内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内29刑终16号   原公诉机关:内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。   上诉人（原审被告人）：宁振国，男，1967年2月21日出生，汉族，大学本科文化，系陕西省咸阳市国税局退休职工，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，捕前住陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌诈骗罪，2019年4月10日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月24日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局执行逮捕。现羁押于阿拉善左旗看守所。   辩护人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。   辩护人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：郭某，女，1976年4月25日出生，汉族，大学本科文化，系陕西省咸阳市国税局稽查局工作人员，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省咸阳市。因涉嫌包庇罪，2019年6月14日被阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年6月19日被阿拉善左旗公安局取保候审，同年6月24日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年7月16日经阿拉善左旗人民法院决定由阿拉善左旗公安局执行逮捕，同年7月31日经阿拉善左旗人民法院决定取保候审，2020年7月2日由本院决定取保候审。   辩护人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。   内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理阿拉善左旗人民检察院指控被告人宁振国犯诈骗罪、被告人郭某犯包庇罪一案，于2020年6月4日作出了（2019）内2921刑初182号刑事判决。被告人宁振国、被告人郭某均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员伊疆出庭履行职务，上诉人宁振国及其辩护人常文静、杨森，上诉人郭某及其辩护人王文瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原审判决认定，被告人宁振国因涉嫌合同诈骗于2016年6月28日被西安市公安局上网追逃，2016年7月宁振国逃至阿拉善左旗，为躲避公安机关抓捕，其使用假名金军与人交往。2016年8月24日，宁振国经人介绍认识朱某某。2016年12月至2017年5月期间，宁振国以资金周转为由，使用假名金军先后向朱某某借款共计46.50万元，宁振国给朱某某出具借条，借款人签名为金军。宁振国让朱某某将其中40万元转账给郭某某，将其中6.50万元转账给郭某，上述款项全部用于偿还个人债务。2017年6月朱某某开始向宁振国索要欠款，宁振国一直未予偿还，2017年11月开始联系不上宁振国。2016年年底，被告人宁振国对朱某某谎称自己认识股市的幕后高人，让朱某某投资炒股，并称要给帮忙炒股的幕后高人1.80万元好处费。2016年12月至2017年5月期间，朱某某向宁振国持有的苏亚贤银行卡转账1.80万元。朱某某投资炒股的资金实际并非苏亚贤操作，朱某某转给苏亚贤的1.80万元全部被宁振国使用。综上，被告人宁振国诈骗受害人朱某某共计人民币48.30万元。被告人郭某与宁振国在1999年左右认识，曾经是同事关系。在阿拉善左旗公安局侦查朱某某被诈骗案件对郭某调查取证时，郭某明知金军真实姓名是宁振国，且明知宁振国已被陕西省西安市公安机关上网追逃，却谎称自己不知道金军的身份信息，作假证明包庇宁振国。另查明，被告人郭某于2019年7月31日上缴案件款46.50万元，阿拉善左旗人民法院于2019年8月2日将该款退还朱某某。2019年8月5日宁欣上缴案件款1.80万元，阿拉善左旗人民法院将该款退还朱某某。   原审法院认为，被告人宁振国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某明知宁振国是犯罪的人，在公安机关调查取证时作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，法院予以支持。公诉机关提交的立案决定书、在逃人员登记表、借条、微信聊天截图、银行卡交易明细清单、辨认笔录、受害人朱某某的报案材料及陈述、证人郭某某、周某某、白某某、朱某某的证言、被告人宁振国的供述与辩解、被告人郭某的供述等证据，能够证实西安市公安局于2016年6月1日对宁振国涉嫌合同诈骗案立案侦查，于2016年6月28日对宁振国上网追逃。宁振国通过郭平、郭某某、郭某等人帮忙来到阿拉善左旗，其知道自己涉嫌合同诈骗被西安警方上网追逃，为躲避公安机关抓捕，其使用假名金军与人交往，并以金军的名义骗取朱某某48.30万元用于偿还个人债务，之后逃匿的事实，以及2017年12月18日阿拉善左旗公安局民警就朱某某被诈骗案对郭某进行询问时，郭某已经知道宁振国被西安警方上网追逃，因为怕把金军的真实身份是宁振国的情况告诉警察后，宁振国心里记恨郭某，不给其还钱，所以告诉警察其只认识金军，没有说明金军就是宁振国的事实。本案证据已经形成完整的证据链条且能相互印证，能够证明被告人宁振国的诈骗犯罪事实和被告人郭某的包庇犯罪事实。被告人宁振国的辩解意见与法院查明的事实不符，法院不予采纳。对被告人宁振国的辩护人孙桂香提出受害人损失已全部挽回的辩护意见，法院予以采纳。辩护人孙桂香提出的其他辩护意见与法院查明的事实不符，且于法无据，法院不予采纳。关于被告人郭某的辩护人王文瑞提出公安机关在受案之前于2017年12月18日向郭某作笔录，违反刑事诉讼法第一百一十五条的规定，该证据不应当作为认定郭某涉嫌犯罪的证据，应当予以排除的辩护意见，经查，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定，对接受的案件或者发现的犯罪线索进行审查，对于案件事实或者线索不明的，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。辩护人王文瑞提出排除非法证据的申请，不符合非法证据排除规则，对其申请不予支持。关于辩护人王文瑞提出公安机关于2018年1月4日、1月5日分别对郭某作的两份讯问笔录，是在既没有受案也没有立案的情况下作出的，应当予以排除的辩护意见，经查，公安机关于2019年6月11日对郭某涉嫌包庇案受案，并于当日对郭某包庇案立案侦查，公安机关于2018年1月4日、1月5日分别对郭某制作讯问笔录，违反刑事诉讼法相关规定，属非法证据，应当予以排除。辩护人王文瑞提出的其他辩护意见与法院查明的事实不符，且于法无据，法院不予采纳。量刑时考虑受害人损失已退赔、被告人郭某系初犯，且具有当庭自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决，一、被告人宁振国犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、被告人郭某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   宣判后，被告人宁振国、被告人郭某不服，向本院提出上诉。   上诉人宁振国上诉称,1、原审法院认定的犯罪事实与实际情况不符，受害人的报案材料多处故意忽略重要情节避重就轻，证人证言多处与事实不相符；2、侦查人员徐某某，侍某某当庭证言与判决书中所描述不一致，阿拉善左旗公安局刑侦大队出具的情况说明与实际情况不符，自己的行为不构成犯罪。   上诉人宁振国的辩护人提出对朱某某向宁振国持有的苏亚贤银行卡转账1.80万元不应认定为诈骗金额的辩护意见外，其他意见与上诉人宁振国的上诉意见一致。同时，提出申请要求法院对上诉人宁振国在阿拉善左旗公安局刑侦大队扣押的一部三星牌手机进行勘验，并申请证人朱某某出庭接受询问。   上诉人郭某上诉称,1、原审法院漏查案件事实。本案另一被告人宁振国在其向公安机关所作的讯问笔录中多次提到,朱某某知道宁振国与金军是同一个人,并且在开庭庭审中也多次向法庭陈述朱某某知道宁振国与金军是同一个人的事实。被告宁振国当庭陈述,其与朱某某的短信、微信聊天记录中有朱某某知道金军就是宁振国的事实,但是原审在第一次开庭后,只让公安机关出具了一份关于手机在什么地方的情况说明,并未对手机中的短信及微信聊天内容进行查询,因此该部分事实属于法院所遗漏的案件事实;2、原审法院认定郭某构成包庇罪的事实为“左旗公安局在侦查朱某某被诈骗案件对郭某调查取证时,郭某明知宁振国已经被陕西省公安机关上网追逃,却谎称自己不知道金军的身份信息,做假证明包庇”,并以此来认定“上诉人郭某明知是犯罪的人,在公安机关调查取证时作假证明包庇,而构成包庇罪”。上述事实认定错误,不符合包庇罪的构成要件。原审法院认定上诉人郭某构成包庇罪的唯一证据为阿拉善左旗公安机关在2017年12月18日向其所作的一份询问笔录。   上诉人郭某的辩护人提出了相同的辩护意见。   出庭检察员认为，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当；2、案件诉讼程序合法；3、上诉人的上诉理由均没有事实和证据支撑；4、原审判决适用法律准确，证据充分，量刑在法定量刑幅度内，如无新的事实和证据，建议二审法院维持原判。   经审理查明，上诉人宁振国因涉嫌合同诈骗于2016年6月28日被西安市公安局上网追逃，2016年7月宁振国逃至阿拉善左旗，为躲避公安机关抓捕，其使用假名金军与人交往。2016年8月24日，宁振国经人介绍认识朱某某。2016年12月至2017年5月期间，宁振国以资金周转为由，使用假名金军先后向朱某某借款共计46.50万元，宁振国给朱某某出具借条，借款人签名为金军。宁振国让朱某某将其中40万元转账给郭某某，将其中6.50万元转账给郭某，上述款项全部用于偿还个人债务。2017年6月朱某某开始向宁振国索要欠款，宁振国一直未予偿还，2017年11月开始联系不上宁振国。2016年年底，上诉人宁振国对朱某某谎称自己认识股市的幕后高人，让朱某某投资炒股，并称要给帮忙炒股的幕后高人1.80万元好处费。2016年12月至2017年5月期间，朱某某向宁振国持有的苏亚贤银行卡转账1.80万元。朱某某投资炒股的资金实际并非苏亚贤操作，朱某某转给苏亚贤的1.80万元全部被宁振国使用。综上，上诉人宁振国诈骗受害人朱某某共计人民币48.30万元。上诉人郭某与宁振国在1999年左右认识，曾经是同事关系。在阿拉善左旗公安局侦查朱某某被诈骗案件对郭某调查取证时，郭某明知金军真实姓名是宁振国，且明知宁振国已被陕西省西安市公安机关上网追逃，却谎称自己不知道金军的身份信息，作虚假证明包庇宁振国。另查明，上诉人郭某于2019年7月31日上缴案件款46.50万元，阿拉善左旗人民法院于2019年8月2日将该款退还朱某某。2019年8月5日宁欣上缴案件款1.80万元，阿拉善左旗人民法院将该款退还朱某某。   上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书，证明2017年12月15日，朱某某报案称其被一个叫金军的人诈骗人民币46万余元，阿拉善左旗公安局于2017年12月28日决定对朱某某被诈骗案立案侦查。阿拉善左旗公安局在侦查朱某某被诈骗案过程中发现郭某故意隐瞒、包庇金军的真实身份，于2019年6月11日决定对郭某涉嫌包庇案立案侦查。   2、抓获经过、归案情况说明、羁押证明，证明2019年4月10日，彬州市公安局民警在彬州市海鑫大酒店1211号房间将宁振国抓获，宁振国于2019年4月11日至2019年4月12日羁押于彬州市看守所。2019年6月12日，西安铁路公安处咸阳站派出所在咸阳市税务局第一稽查局604办公室将郭某抓获，2019年6月14日，阿拉善左旗公安局刑侦大队民警将郭某带回，羁押至阿拉善左旗看守所。   3、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息，证明宁振国出生于1967年2月21日，郭某出生于1976年4月25日，犯罪时均已达到刑事责任年龄，具备承担刑事责任的能力。   4、立案决定书、在逃人员登记表，证明西安市公安局于2016年6月1日对宁振国涉嫌合同诈骗案立案侦查，于2016年6月28日对宁振国上网追逃。   5、接受证据清单、借条，证明侦查机关接受朱某某提交借条三份，借条反映“金军”于2016年12月13日向朱某某借款8万元，于2016年12月18日向朱某某借款7万元，于2017年2月26日向朱某某借款5万元，于2017年3月18日向朱某某借款6.50万元，于2017年4月26日向朱某某借款10万元。三份借条中借款人签名均为“金军”。   6、接受证据清单、微信聊天截图、股票账户对账单、银行账户交易记录、通话录音光盘，证明侦查机关接受朱某某提交的上述材料反映朱某某向宁振国提供的苏亚贤xxxxxx中国建设银行账户转账三次共计1.20万元。   7、接受证据清单、借款合同，证明侦查机关接受郭某提交借款合同，合同反映2013年4月30日宁振国向郭某借款47万元。   8、调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明郭某某的中国农业银行xxxxxx账户于2016年12月18日收到朱某某的xxxxxx账户转账7万元。   9、调取证据通知书、调取证据清单、中国工商银行借记卡账户历史明细单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明郭某的中国工商银行xxxxxx账户于2017年3月18日收到朱某某转账6.50万元。郭某某的中国建设银行xxxxxx账户于2016年12月13日收到朱某某的xxxxxx账户转账8万元，于2017年2月26日收到朱某某上述账户转账5万元，于2017年5月31日收到朱某某上述账户转账10万元。   10、辨认笔录，证明经朱某某辨认，宁振国就是使用假名金军对其实施诈骗的人。   11、情况说明，证明阿拉善左旗公安局刑侦大队说明宁振国在乌海市海勃湾区被抓获时，其随身物品被阿拉善左旗公安局扣押，其中有一部三星牌手机，宁振国不向侦查人员告知解锁密码，现手机在办案单位妥善保管。   12、违法犯罪记录情况说明，证明经公安机关查询，宁振国、郭某无违法犯罪记录。   13、陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（2019）387号法医精神病学司法鉴定意见书，证明经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，郭某患有抑郁障碍伴发精神病性症状，其涉嫌作案时有完全刑事责任能力。   14、案件款执行收据、退领款单据，证明2019年7月31日郭某上缴案件款46.50万元，本院于2019年8月2日退还朱某某案件46.50万元，2019年8月5日宁欣上缴案件款1.80万元，本院将该款退还朱某某。   15、受害人朱某某的报案材料及陈述，证明2016年夏天，白某某给朱某某打电话让帮忙给周某某的朋友找一个能够养病的安静场所，2016年8月24日，朱某某联系将此人安置在贺兰山南寺客房部修养。此人自称叫金军，他对朱某某给找的地方非常满意，到10月下旬的时候，因为贺兰山进入寒冬月份，不适合继续居住，朱某某在民生花园西区给金军找了一套住宅楼，期间朱某某经常和金军聊天，金军自称是久天投资公司西安分公司的法人，在非洲喀麦隆有一座大型金矿的开采权，由于现在投资公司的钱全都投在股市里，加上西安分公司要关门，公司的房租没有结清，想向朱某某借钱把房租和员工工资结清，由于接触了一段时间，朱某某比较相信金军所说的，朱某某从2016年12月至2017年5月31日分6次给金军提供的户名为郭某、郭某某的账户一共打了46.50万元，金军写了三张借条，其中2016年12月13日写了8万元的借条，2016年12月18日写了7万元的借条，2017年4月26日写了21.50万元的借条，2017年5月31日朱某某给郭某某的账户转账10万元，金军没有打条子。金军称最迟2017年6月把所有欠款还给朱某某，到了2017年6月的时候朱某某开始找金军要钱，金军每次都说有困难，到了2017年9月28日，因为房租到期了，金军没有给朱某某打招呼就去了南寺，而且一直不接朱某某的电话，朱某某在南寺找到金军，二人发生了争执，金军承诺在半个月之内把钱还清，等到2017年11月的时候金军再也联系不上，朱某某报警。期间金军还介绍朱某某投资股票，金军称有特殊渠道，让朱某某放心投资，他做中间担保，如果赚钱了，朱某某和股票操盘手苏亚贤七三分成。朱某某投资股票90万元，给苏亚贤转了1.80万元操盘管理费。   16、证人证言：（1）郭某某的证言，证明郭某某是郭某的姐姐，朱某某给郭某某的银行账户转过钱，都是转给郭某的，到了郭某某的账户后全部转给了郭某，其中郭某给郭某某还了以前的借款10万元，郭某某用于给其母亲购买房屋。（2）周某某的证言，证明2016年9月左右，郭某给周某某打电话说她有个亲戚来阿左旗玩，让周某某帮忙接待，周某某当时在咸阳，就打电话让白某某帮忙招待一下。2017年4月周某某到阿左旗见了白某某，白某某说金军想找一个安静的地方修养身体，白某某就让朱某某帮忙在南寺找了个地方。（3）白某某的证言，证明2016年7月的一天，周某某给白某某打电话说她有个朋友的朋友要来阿左旗修养身体，让白某某帮忙接待一下，当天晚上周某某所说的朋友来到了阿左旗，有一个女的用陕西的电话号码给白某某打电话说她是周某某的朋友，是周某某让她到阿左旗联系白某某，她说自己姓郭。白某某安排那个人在金骏龙宾馆住了一个月左右，姓郭的女的给白某某说能不能换个环境好点的地方让他朋友修养，白某某就找朱某某帮忙，过了几天朱某某给白某某打电话说可以到南寺去住，白某某和朱某某把姓郭的女人的朋友安排到南寺住下。有一天白某某问周某某养病的人叫什么名字，周某某说叫金军。（4）朱某某的证言，证明2016年10月左右，朱某某告诉朱某某有一个高人可以给朱某某的公司帮忙，当时朱某某已经把金军安排到南寺住下了，有一次朱某某带朱某某到南寺见了金军，之后朱某某把金军请到公司来帮忙，朱某某、朱某某、金军商量怎么把公司做大。2017年12月底的一天，金军给朱某某打电话说朱某某要报警，金军让朱某某帮忙在乌海找一个房子，朱某某在乌海给金军租了房子。直到金军在乌海被警察抓了，朱某某才知道金军被上网追逃，朱某某不知道金军的真实姓名叫宁振国。   17、侦查人员徐某某、侍某某当庭证言，证明公安机关接到朱某某报案后进行初查，在侦查过程中发现郭某有包庇行为，以郭某涉嫌包庇罪立案。   18、上诉人宁振国的供述与辩解，证明2016年7月下旬，宁振国因为被西安警方上网追逃，所以想离开西安，宁振国找到郭平帮忙，郭平介绍了他的姐姐郭某某的同学周某某，通过周某某联系了白某某，之后郭平和郭某开车把宁振国送到了阿左旗。郭平用他的身份证给宁振国在三中路口附近的一家宾馆登了房间，宁振国住了几天感觉房子里有异味，就让白某某想办法再找个地方，白某某介绍了朱某某，宁振国与朱某某联系后决定去南寺，朱某某开车带着宁振国和白某某去了南寺，找了一间空房安排宁振国住了下来。这是宁振国第一次见朱某某，宁振国说自己是做股权项目投资的。宁振国以前没有用过金军这个名字，来阿左旗后才用的。宁振国在南寺住的第三天朱某某就来了，二人经常聊一些企业方面的事，慢慢就熟悉起来。2016年9月的时候，朱某某把周某某带到南寺，宁振国和周某某第一次见面，宁振国告诉周某某自己叫金军。2016年9月下旬朱某某让宁振国去公司帮忙，2016年12月宁振国以资金周转为由向朱某某借钱，朱某某凑了一笔8万元和一笔7万元，宁振国让朱某某把这15万元转入郭某提供的卡号，宁振国给朱某某写了15万元的借条。2017年元旦宁振国又找朱某某借钱，朱某某转了一笔6.50万元和一笔5万元，宁振国给朱某某写了11.50万元的借条。2017年4月宁振国又找朱某某借钱，朱某某给宁振国提供的账号转了10万元，宁振国给朱某某写了一张10万元的借条。宁振国给朱某某写的借条上的落款都是金军。2017年5月朱某某又给宁振国提供的账号转了10万元，这笔钱没有打条子。2017年7月宁振国和朱某某发生了口角，二人翻脸了，宁振国说自己公司有一笔170万元的回款，这笔钱回来就给朱某某还钱，但是钱一直没有到位，2017年10月朱某某开始追着要钱，2017年10月底二人最后一次见面，2017年11月下旬二人最后一次通电话，2017年12月19日左右宁振国离开阿左旗。宁振国向朱某某借钱时说是因为在非洲开金矿时借了别人的钱，现在别人急用钱，想借钱倒一下，因为宁振国借的是郭某的钱，就让朱某某将钱转账给郭某提供的账号。因为宁振国给朱某某的公司帮忙，朱某某给郭某的母亲苏亚贤的卡里转了2万元左右，当做宁振国的酬劳。宁振国和郭某、郭平、郭某某原来都在国税局院子里居住，郭某、郭平、郭某某是亲兄妹，宁振国与郭某三兄妹认识20年了。   19、上诉人郭某的供述，证明郭某与宁振国是同事关系，二人是1999年认识的。2016年夏天的时候，宁振国给郭某打电话说他心脏不好，想去阿拉善左旗修养身体，问郭某在那边有没有熟人，郭某联系了周某某，周某某答应安排接待，然后郭某、郭平、宁振国三人开车来到阿左旗，周某某让一个叫白某某的负责接待，登记宾馆时使用的郭某和郭平的身份证，郭某和郭平待了三天就走了。离开时宁振国说他身上没有钱，郭某就将随身携带的其母亲苏亚贤的银行卡留给了宁振国，卡里还有点钱。宁振国在阿左旗养病的时候给郭某打电话说他在阿左旗叫金军，郭某问为什么改名，宁振国说“你问那么多干什么”，然后就把电话挂了。郭某和郭平回到咸阳后，西安警方来找郭某了解宁振国的情况，郭某才知道宁振国因为涉嫌诈骗被西安警方上网追逃。2017年12月阿拉善左旗公安机关就金军诈骗案找郭某了解情况，郭某怕把金军的真实身份是宁振国的情况告诉警察后，宁振国心里记恨郭某，不给其还钱，所以郭某当时说金军是其朋友，因为金军欠郭某的钱，让郭某提供了账号，然后把钱打到了郭某提供的账号，金军给郭某打的借条上只有他的名字和时间，不知道金军的身份信息。2013年宁振国因资金周转向郭某借款47万元，后来郭某催着宁振国还钱，宁振国每次都让郭某提供不同的银行卡，郭某把银行卡号告诉宁振国，宁振国分几次给郭某打了46.50万元，郭某将款项用于偿还个人债务。   本院认为，上诉人宁振国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人郭某明知宁振国是犯罪的人，在公安机关侦查取证时作虚假证言包庇，其行为已构成包庇罪。原审法院认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。关于上诉人宁振国及其辩护人提出原审法院认定的犯罪事实与实际情况不符，受害人的报案材料多处故意忽略重要情节避重就轻，证人证言多处与事实不相符，朱某某向宁振国持有的苏亚贤银行卡转账1.80万元不予认定为诈骗金额，其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，2016年7月下旬，上诉人宁振国来到阿拉善，经白某某介绍认识受害人朱某某，因为被西安市公安局以涉嫌合同诈骗上网追逃，在阿拉善期间一直用“金军”这个名字。2016年12月至2017年5月，上诉人宁振国向受害人朱某某借钱用于偿还个人债务，借条上署名为“金军”。该事实有上诉人宁振国的供述，受害人的陈述，证人白某某、周某某的证言等证据相互印证证实上诉人宁振国向受害人朱某某借款时隐瞒真实身份的事实。同时根据上诉人郭某所提供的借款合同足以证实上诉人宁振国在向受害人朱某某借款时并不具备偿还能力的事实。上诉人宁振国辩解，案涉1.80万系受害人朱某某给付的好处费，银行卡号是受害人朱某某自己拍照留下的。该辩解只有其本人的陈述外，无其他证据相互印证，相反在案证据中受害人的陈述、微信聊天截图等证据证实，该1.80万并非受害人给付上诉人宁振国的好处费，而是上诉人宁振国谎称自己认识股市的幕后高人，让朱某某投资炒股，并称要给帮忙炒股的幕后高人1.80万元的股票操作管理费，该款应当认定为诈骗金额。上诉人宁振国的诈骗行为符合诈骗罪的构成要件，原审认定诈骗金额为48.3万元，证据确实充分，故上诉人及辩护人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人宁振国及辩护人提出侦查人员徐某某，侍某某当庭证言与判决书中所描述不一致，阿拉善左旗公安局刑侦大队出具的情况说明与实际情况不符，上诉人宁振国的手机内容可以证实受害人知道他的真实身份，要求对扣押的三星手机进行勘验的上诉意见，根据二审开庭时阿拉善左旗公安局刑侦大队再次出具的情况说明，证实上诉人宁振国的手机内无任何犯罪证据，故该上诉意见不予支持。同时，上诉人郭某及辩护人提出因原审法院漏查了上诉人宁振国的手机内容导致部分案件事实未查明，认定包庇罪的事实不清，适用法律错误的上诉意见也不能依法成立。因证人朱某某在侦查阶段已被公安机关进行2次询问，其在审判阶段提交的自述材料与侦查机关询问时的陈述不一致，辩方在开庭前未能联系到证人朱某某作证，也没有向法院提供有效的联系方式和地址，故本院采信证人朱某某在侦查阶段所做的陈述。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条规定，对接受的案件或者发现的犯罪线索进行审查，对于案件事实或者线索不明的，可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。本案中，2017年12月18日，阿拉善左旗公安机关向上诉人郭某所作的询问笔录符合公安机关办理刑事案件程序规定，不适用非法证据排除规则，且该笔录证实阿拉善左旗公安局民警就朱某某被诈骗案对上诉人郭某进行询问时，上诉人郭某没有说明金军就是宁振国的事实，干扰、影响了公安机关的正常侦查活动。故上诉人郭某及其辩护人提出原审法院认定上诉人郭某构成包庇罪的唯一证据系阿拉善左旗公安机关在2017年12月18日向其所作的一份询问笔录,该认定存在错误的上诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 那 生   审判员 斯庆图   审判员 伊丽娜  二〇二〇年九月二十七日   书记员 李翊瑄