衡阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8602行初249号原告：邓学松，男，1948年7月17日出生，汉族，住衡阳县。委托代理人：陈运生，衡阳县台源法律服务所法律工作者。被告：衡阳县人力资源和社会保障局。住所地：衡阳县西渡镇中心南路**。法定代表人：刘炳辉，该局局长。委托代理人：蔡利，该局工作人员。委托代理人：刘广，湖南天牌律师事务所律师。原告邓学松因认为被告衡阳县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）不履行政府信息公开的法定职责，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告县人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告邓学松及委托代理人陈运生，被告县人社局的委托代理人蔡利、刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学松于2020年4月18日向被告县人社局邮寄了《申请提供招工档案、养老保险账户信息的请求报告》，被告县人社于2020年4月20日签收，后于2020年8月11日作出答复。原告邓学松诉称，原告多次要求查阅、复印、公示其本人1995年招工档案信息及1996年以前以衡阳县电力局（现国网衡阳县供电分公司）作为参保单位的职工养老保险账户登记信息的请求，被告未予批准，2020年4月20日，原告再次书面向被告申请对原告1995年招工档案及1996年以前缴纳养老保险账户登记信息申请予以公开，被告书面回复的时间是2020年8月11日，且对原告的信息公开申请未全面回复，未提供或公开核心档案信息。被告在原告用人单位存在重大违反劳动保障法律法规及劳动关系出现变更情形下未尽法定信息公开义务。公开原告养老保险档案信息是被告的法定职责，原告1995年以前的养老保险是交给了被告方，被告至今没有缴费信息，也没有向原告释明原告缴费情况。被告的违法行为致使原告退休工资标准及退休保险待遇造成巨大损失，侵害了原告的合法权益，损害了原告的信息获取权。遂向法院起诉，请求：1．判决被告拒不公开原告1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料［含《招收劳动合同制工人审批表》、以衡阳县电力局（国网衡阳县供电分公司）为参保单位的职工养老保险账户登记资料］等信息的行为系行政违法行为，判决被告继续履行向原告公开1995年原始招工档案、职工养老保险账户登记资料等信息的职责；2．本案诉讼费用由被告承担。经当庭释明，原告明确本案是基于被告对原告于2020年4月18日邮寄的《申请提供招工档案、养老保险账户信息的请求报告》没有在法定期限内给予答复的原行政行为提起的行政诉讼。原告向本院提交了以下证据：1．身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2．邮件快递交寄单，拟证明原告向被告邮寄《申请提供招工档案、养老保险账户信息的请求报告》。3．邮件快递跟踪单，拟证明原告向被告邮寄《申请提供招工档案、养老保险账户信息的请求报告》被告已签收。4．答复意见书，拟证明被告未在规定时间内书面回复原告。被告县人社局辩称，1．原告诉求与事实不符，原告申请公开的1995年原始招工档案应当在其工作所在单位保管，被告无保管该档案职责及相关信息公开职责，且被告已经多次在原告信访过程中答复和告知。2020年4月，原告提交信息公开书面申请后，被告又当场予以答复，并于2020年8月11日原告提起本案诉讼前又予以书面回复。被告所掌握的原告的相关信息，早在2020年4月9日之前已公开给原告。2．鉴于被告早已向原告提供其要求信息、已充分保障其信息知情权的情况下，对于原告2020年4月份的重复申请无论是否答复以及如何答复，均对原告的政府信息知情权不产生实际影响。在应原告申请公开其相关信息一事上，被告已做到能提供尽提供，应公开尽公开，原告要求被告重复公开已多次向原告公开的信息并诉被告行政不作为，于情理不通、于事实不符、于法律无据。请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据1．邓学松用人单位出具保管其原始档案证明，拟证明原告的原始档案由用人单位保管，被告无保管原告档案职责，原告申请公开的信息不属于被告负责公开的内容。2．关于申请提供原始招工档案、养老保险账户信息事项答复意见书，拟证明被告再次以书面形式回复告知原告原始招工存底信息资料和养老保险信息。3．《关于下达招收劳动合同制工人任务的通知》、《新招工作登记表》，是与邓学松以同一事项提起诉讼的王志衡在人民法院民事诉讼中提供的证据，拟证明县人社局早在2018年5月9日就已向邓学松公开被告存底的原始招工资料，不存在拒不公开其信息的行政不作为情形。4．信访回复，拟证明原告就公开原始档案和养老保险账户同一事项向被告多次提出信访，被告均以与本人见面、当面回复、查阅档案、公开档案信息、书面回复、网上回复等方式公开告知其原始档案资料和养老保险账户缴费信息。原告的信息公开申请系多次重复申请事项。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：被告的证据1-3符合行政诉讼法上证据的要求，可以作为认定本案事实的依据。但证据3（证据2的附件），不能证明被告于2020年8月向原告送达《关于邓学松申请提供原始招工档案、养老保险账户信息事项答复意见书》之前，将证据3向原告公开过。被告的证据4缺乏送达的证据佐证，不足以证明被告对原告关于原始档案和养老保险账户事项的多次信访作出过答复处理，不作为认定本案事实的依据。原告的证据1-4符合行政诉讼法上证据的要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，邓学松于2020年4月18日通过EMS（单号1137697695578）邮寄的方式向县人社局提交《申请提供原始招工档案、养老保险账户信息的报告》，请求公开邓学松1995年所有原始招工档案及1996年以前社会养老保险账户登记信息。县人社局于2020年4月20日收到邓学松的申请后，在2020年8月11日作出了《关于邓学松申请提供原始招工档案、养老保险账户信息事项答复意见书》。该答复意见书主要载明了招工档案事项和养老保险信息事项两方面的内容，于2020年8月13日送达给邓学松。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”本案中，被告县人社局未提供原告邓学松信息公开申请的全部内容不属于被告县人社局法定职责的依据，也未提供证据证明存在需征求第三方或其他行政机关意见等法定延期事由，被告县人社局于2020年4月20日收到原告邓学松的政府信息公开申请，直至2020年8月11日作出答复，违反了上述规定，已构成逾期行政不作为。鉴于被告县人社局在原告邓学松提起本案诉讼前已向原告邓学松作出答复，故不需再责令被告县人社局限期答复，但依法仍应确认被告县人社局未在法定期间内作出政府信息公开答复的行为违法。原告邓学松的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。如原告邓学松对被告县人社局于2020年8月11日作出的答复不服，可依法另寻救济。被告县人社局辩称原告邓学松申请的信息在2020年4月9日之前已向原告公开，还辩称对原告邓学松关于原始档案和养老保险账户事项的多次信访作出过答复处理，应予驳回原告邓学松的起诉，因被告县人社局未提供可采信的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：一、确认被告衡阳县人力资源和社会保障局对原告邓学松2020年4月18日的信息公开申请逾期不予答复的行为违法。二、驳回原告邓学松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告衡阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  龙欧琴审 判 员  兰文勇人民陪审员  邹修华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙明珠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。