安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初924号 原告:桂玲,女,1975年12月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:董继兵,男,1975年7月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县，现住。 被告:邓玉兰,女,1963年6月7日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:黄翠芳,女,1970年10月1日出生,汉族,户籍地芜湖市繁昌县，现住。 被告:程建,男,1976年9月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:伍贺,男,1976年9月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被告:朱品德,男,1973年1月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:安徽芜湖金泰融资担保有限公司，住所地繁昌县繁阳镇，统一社会信用代码91340222688103656N。 法定代表人:潘华正,该公司总经理。 原告桂玲与被告董继兵、被告邓玉兰、被告黄翠芳、被告程建、被告伍贺、被告朱品德、被告安徽芜湖金泰融资担保有限公司执行分配方案异议之诉，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告桂玲、被告董继兵、被告邓玉兰、被告黄翠芳、被告程建、被告伍贺及其委托诉讼代理人李敦权、被告朱品德、被告安徽芜湖金泰融资担保有限公司的法定代表人潘华正到庭参加诉讼。第二次庭审原告桂玲、被告邓玉兰、被告黄翠芳、被告伍贺及其委托诉讼代理人李敦权、被告朱品德到庭参加诉讼。被告董继兵、被告程建、被告安徽芜湖金泰融资担保有限公司的法定代表人潘华正经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂玲向本院提起诉讼请求：一、撤销贵院作出的关于王德义、陈如花房产拍卖款分配方案公告决定,其剩余拍卖款331430.09元全部归原告优先受偿。事实及理由:原告出借给王德义30万元,借款期限自2012年9月11日至11月11日,陈如花签字担保。但借款到期后,2012年11月20日原告诉至法院,2013年1月16日繁昌县人民法院作出(2013)繁民一初字第00016号民事判决书,判决被执行人王德义归还原告300000元借款本金及支付逾期付款违约金(自2012年11月12日起按银行同类贷款利率四倍计至付清时止),被执行人支付原告的经济损失12115元,被执行人陈如花对上述借款及经济损失承担连带责任。判决后进行执行程序，执行案号为(2013)繁执字第00384号。原告提供了执行财产线索,2015年1月7日繁昌法院首封查封了被执行人王德义、陈如花位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城D区22号楼204室房产。因贵院一直未采取处置上述财产,原告多次找执行法院，2019年1月2日，执行法院通知原告交纳5000元评估费。2019年7月30日，上述执行财产通过淘宝司法拍卖578153.9元。因各被告提出参与分配,2019年10月16日执行法院作出了关于王德义、陈如花房产拍卖款分配方案公告决定,原告按照债权本息20%比例受偿,即受偿款60768.63元。2020年3月30日繁昌法院向原告发出通知,原告不服分配方案可提起诉讼。本案中被告作为异议人,与原告执行一案并非同一被执行人,对于迟迟未将上述款项交付给原告,而是答复其他债权人参与分配。由于原告首先发现了涉案的财产线索,并且法院亦对被执行人王德义和陈如花采取执行措施,冻结涉案的财产,只是一直未变价处理。如果执行法院执行立案后立即采取拍卖变现措施,亦就不存在各被告提出参与分配问题。本案各被告均系在原告执行程序开始之后新增的执行案件,同时执行法院并未对涉案的财产采取任何执行措施。以及各被告作为申请人,其执行依据的法律文书中被执行人另行存在其他被执行人,与本案执行的当事人并不具有同一性。依据《民诉法解释》第五百一十六条之规定,当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的,执行法院就执行变价所得财产,在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后,对于普通债权,按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条之规定,多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故即使多份判决书,多个债权人对同一被执行人申请执行,执行措施按先后顺序受偿。由于本案执行法院并未区分王德义和陈如花的债务,特别是本案被告债务并非涉及陈如花,原告首封了涉案房屋,因法院一直未处置变现,故原告理应享有优先受偿的权利。为此原告对执行法院分配款方案提出异议,请求贵院依法判决为感! 原告当庭增加一项诉讼请求：2、本案诉讼费用由各被告承担。 被告董继兵辩称：我起诉要求执行，我和王德义是同学，我赞成执行法官的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 被告邓玉兰辩称：我同意执行局的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 被告黄翠芳辩称：同意执行局的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 被告程建辩称：同意执行局的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 被告伍贺辩称：我不同意原告的诉请，被告五的情况和其他人不一样，伍贺为王德义提供反担保，申请执行后，伍贺的房产被作价，伍贺与王德义是基于担保和反担保合同关系产生的债权，最高院关于合同法的司法解释讲到，伍贺应当优先受偿。请求法院根据庭审和相关规定依法由伍贺优先受偿。 被告朱品德辩称：没有意见，我同意执行局的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 被告安徽芜湖金泰融资担保有限公司辩称：我同意执行局的分配方案，不同意原告的诉讼请求。 原告桂玲为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、原告诉王德义、陈如花(2013)繁民一初字第00016号民事判决书一份，证明2013年1月16日繁昌县人民法院作出(2013)繁民一初字第00016号民事判决书,判决被执行人王德义归还原告300000元借款本金及支付逾期付款违约金(自2012年11月12日起按银行同类贷款利率四倍计至付清时止),被执行人支付原告的经济损失12115元,被执行人陈如花对上述借款及经济损失承担连带责任。 证据二、(2013)繁执字第00384号执行裁定书一份，证明原告提供了执行财产线索,2015年1月7日繁昌法院首封查封了被执行人王德义、陈如花位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城D区22号楼204室房。 证据三、评估费交款凭证一份，证明2019年1月2日执行法院通知原告交纳5000元评估费。 证据四、拍卖款分配方案公告一份，证明2019年7月30日上述执行财产通过淘宝司法拍卖578153.9元。因各被告提出参与分配,2019年10月16日执行法院作出了关于王德义、陈如花房产拍卖款分配方案公告决定,原告按照债权本息20%比例受偿,即受偿款60768.63元。 证据五、通知书一份，证明2020年3月30日繁昌法院向原告发出通知,原告不服分配方案可提起诉讼。 被告董继兵、被告邓玉兰、被告黄翠芳、被告程建、被告伍贺、被告朱品德、被告安徽芜湖金泰融资担保有限公司质证如下：对原告的证据真实性没有异议，都是事实，予以认可，但并不同意她的诉求和证明目的。 被告伍贺为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、伍贺的身份证复印件，证明伍贺的主体资质。 证据二、2013年8月5日，繁昌县人民法院发给伍贺的（2013）繁执字第00953号《通知书》、（2013）繁执字第00953号《财产申报通知书》，证明“芜湖市利通融资担保有限公司”已经向伍贺申请了强制执行的事实。 证据三、2013年10月10日繁昌县人民法院发给伍贺的（2013）繁执字第00953号《执行裁定书》，证明“芜湖市利通融资担保有限公司”向被执行人王德义、陈如花、“芜湖市神州包装有限公司”、周逢保、伍贺申请执行无果，法院裁定对伍贺的房产进行拍卖的裁定通知的事实。 证据四、2014年4月30日，“芜湖市利通融资担保有限公司”和伍贺达成的“和解协议”，证明由于伍贺的房产拍卖流拍，双方达成和解协议，伍贺的房产和房屋装潢物抵付所欠申请执行人“芜湖市利通融资担保有限公司”欠款本息1131158.1元的事实。 证据五、2014年5月29日伍贺行使追偿权的诉讼（2014）繁民二初字第00272号“受理案件通知书”、缴纳诉讼费14986元的票据，证明伍贺因为王德义贷款担保的原因，被在以自己的房产被作价1131158.1元抵付给“芜湖市利通融资担保有限公司”后，向债务人王德义、陈如花、“芜湖市神州包装有限公司”、周逢保行使追偿权的事实。 证据六、繁昌县人民法院（2014）繁民二初字第00272号“民事判决书”，证明伍贺在向债务人王德义、陈如花、芜湖市神州包装有限公司、周逢保行使追偿权以后，法院判决由债务人王德义、陈如花返还伍贺代偿款1131158.1元的事实，芜湖市神州包装有限公司在上述款项的50%范围内承担连带清偿责任的事实。 证据七、2014年9月10日伍贺的“关于要求强制执行的申请”、繁昌县人民法院（2014）繁执字第00842号受理案件通知书、财产举证通知书、传票，证明被执行人王德义、陈如花、芜湖市神州包装有限公司由于没有履行给付伍贺1131158.1元代偿款而申请强制执行的事实。 原告桂玲、被告邓玉兰、被告黄翠芳、被告朱品德质证如下：是事实。 经审理查明：2012年11月20日，桂玲作为原告起诉王德义、陈如花，要求归还借款本金30万元等。2013年1月16日，本院作出（2013）繁民一初字第00016号民事判决：一、被告王德义于本判决生效后十日内归还原告桂玲借款人民币30万元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金自2012年11月12日起按银行同类贷款利率四倍计至款付清时止。二、被告王德义于本判决生效后十日内赔偿原告桂玲经济损失人民币12115元。三、被告陈如花对上述一、二项承担连带清偿责任。该判决生效后，桂玲申请执行进入执行程序，执行案号为：(2013)繁执字第00384号。2015年1月7日，本院作出(2013)繁执字第00384号-2号《执行裁定书》：依法查封被执行人王德义、陈如花所有的位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城D22号楼204室住房一套房产（期限二年）。2019年1月2日，桂玲向繁昌县人民法院执行局交纳5000元作为预交评估费。2019年7月30日，上述执行财产通过淘宝司法拍卖价格为578153.9元。2019年10月16日，本院作出《关于王德义、陈如花房产拍卖款分配方案公告》：本院在执行桂玲与王德义、陈如花民间借贷纠纷一案中，现查王德义、陈如花下位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城D区22号楼204室房产一套，已通过淘宝网司法拍卖网络平台以578153.90元成交并过户给了买受人。现拍卖款分配方案如下：1、本次比照参与分配截止时间为：2019年9月3日（即实际完成过户时），在该日期前取得执行依据的申请执行人。2、扣除246723.81元（偿还该房屋的银行按揭款）、94000元（被执行人过渡费）、2600元（评估费）、32698元（执行费总额），剩余可分配余额202132.09元。3、本案因申请人桂玲申请评估拍卖房产并垫付评估费用，故拟优先对其给予可分配余额的20%。4、各个参与分配案件案件受理费32698元拟优先扣除。5、债权总数额为2642099元。6、经计算此次分配系数为0.0488。7、各个案件分配数额具体为：（2013）繁执字第00384号案件桂玲受偿60768.63元；（2013）繁执字第00907号董继兵受偿11910元；（2015）繁执字第00515号安徽芜湖金泰融资担保有限公司受偿22507.41元；（2013）繁执字第00380号邓玉兰受偿6030元；（2013）繁执字第00403号黄翠芳受偿4660元；（2014）繁执字第00584号程建受偿18159元。（2014）繁执字第00842号伍贺受偿70218.79元；（2014）繁执字第00464号朱品德7080元。 2020年3月31日，本院向桂玲发出《通知书》：你申请王德义、陈如花民间借贷纠纷一案，我院依法于2019年7月29日对被执行人名下位于繁昌县繁瑞星城22号楼204室房产进行司法处置，最终以578153.90元最高价成交。我院依法对处置后可分配的款项制定了分配方案。2019年10日23日，你对我院制定的分配方案提出书面异议，我院依法将你方提出的异议通知了其他债权人，其他债权人（邓玉兰、黄翠芳、程建、朱品德、董继兵、伍贺、安徽芜湖金泰融资担保有限公司）书面不同意你方提出的分配方案。现通知你，可在收到本通知书之日起十五日内向我院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，我院将依据原分配方案进行分配。 另查明：2012年3月21日，王德义向安徽繁昌建信村镇银行贷款人民币100万元，由芜湖市利通融资担保有限公司及周逢保为王德义的上述贷款向安徽繁昌建信村镇银行提供了担保。伍贺、陈如花、芜湖市神舟包装公司向芜湖市利通融资担保有限公司的担保提供了反担保。2013年3月29日，利通担保公司为王德义向建信银行代偿了贷款本金及利息人民币1001555.86元。此后，利通担保公司向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2013）繁民二初字第00168号民事判决书，判决王德义给付利通担保公司贷款款1001555.86元；伍贺、陈如花、神舟包装公司承担连带清偿责任；周逢保在50%的范围内承担连带清偿责任。2013年7月30日，利通担保公司向本院申请强制执行，2014年4月30日，利通担保公司与原告伍贺达成和解协议，约定由伍贺以其自有的位于繁昌县繁阳镇春谷商市的繁城字第11631号房产一幢（共三层）及房产内装潢设施抵付利通担保公司代偿款本息共计1131758.10元。2014年5月4日，本院作出（2013）繁执字第00953号执行裁定书，裁定将伍贺所有的上述房产变更为利通担保公司所有。2014年7月22日，本院作出(2014)繁民二初字第00272号民事判决：一、王德义、陈如花返还伍贺代偿款本金人民币1131758.10元，并承担利息（自2014年5月1日起至款付清之日止，按年利率6%计算）；二、芜湖市神舟包装有限公司对上述款项在50%的范围内承担连带清偿责任。 本院认为，人民法院判决案件应当以法律法规以及司法解释作为判决依据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款明确规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第90条亦明确规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”从上述规定可以看出，当被执行人为非法人性质的公民或其他组织时，只要被执行人的财产不能清偿所有债权的，其他债权人均可申请参与分配。这不仅是司法解释的明确规定，也是目前执行工作中的基本共识。具体到本案，被执行人王德义、陈如花被查封的财产位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城D区22号楼204室房产一套，已通过淘宝网司法拍卖网络平台以578153.90元成交并过户给了买受人。而已经取得执行依据的债权已达2642099元，上述财产远远不能清偿到期债权，且无证据证明被执行人还有其他财产足以清偿上述到期债权，作为债权性质均为金钱普通债权的债权人均可申请参与分配。原告以保全申请人查封优先而享有优先受偿的权利，从而排除其他债权人参与分配的权利，违背了法律适用的基本原则。故原告要求撤销关于王德义、陈如花房产拍卖款分配方案公告决定,其剩余拍卖款331430.09元全部归原告优先受偿的请求无法律依据，应不予支持。 2019年10月16日本院作出《关于王德义、陈如花房产拍卖款分配方案公告》考虑到原告桂玲申请评估拍卖房产并垫付评估费用，优先对其给予可分配余额的20%，符合法律规定及执行工作中的共识，应予以维持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经本院专业法官会议讨论，判决如下： 驳回原告桂玲的诉讼请求。 案件受理费用6272元（原告已预交3136元，缓交3136元）由原告桂玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王有才 人民陪审员  潘晓东 人民陪审员  姚 玲 二〇二〇年九月二十七日 （代印章） 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 90.被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。