wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10891号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京经济技术开发区运城街**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市明谦律师事务所律师。被告：谷川平，女，1966年4月20日出生，汉族，微软（中国）有限公司退休职员，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：谷耀武（谷川平之父），1934年12月26日出生，汉族，北京钢铁设计研究总院退休职员，住北京市北京经济技术开发区。原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告谷川平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，由审判员张杰独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。开拓热力公司的委托诉讼代理人梁彬、被告谷川平及委托诉讼代理人谷耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开拓热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令谷川平立即向开拓热力公司支付2008至2020年度的供暖费33479.3元；2、请求判令谷川平支付逾期缴纳供暖费的利息（自2009年3月16日起至实际付清之日止，以欠付的供暖费数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由谷川平承担。事实与理由：谷川平是位于北京市北京经济技术开发区一栋洋房x号楼x-x室的业主，开拓热力公司为谷川平所在的小区提供供暖服务。双方虽未签订书面的供用热力合同，但谷川平系上述房屋的所有权人，我公司为该小区提供供暖服务，谷川平一直享受我公司提供的供暖服务，因此双方之间形成事实上的供用热力合同关系，谷川平理应向我公司交纳供暖费。截至目前，谷川平已拖欠我公司供暖费33479.3元，为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令谷川平支付2008至2020年度共12个季度的供暖费33479.3元。谷川平辩称：认可房屋产权、房屋面积,但不认可开拓热力公司的诉请。我于2002年入住，当时每家都装配了一套具有电能制热、制冷、抽湿功能的约克分体式空调机，为了增加利用市政热煤采暖功能，特将室内风机机身加长，与市政供热水管相接。并在进出热水管上安装一套“中德合作博大热量表”，可实测记录耗热值KWH、温度、流量、留宿、积累时间等数据，即B采暖模式，采暖用户可以根据需求自助控制开停风机采暖，根据多年的实测数据，B采暖模式节能显著，但因开发区官员否定B采暖模式的合法存在，强行按照30元/平方米收费。2002年至2007年度，我实际缴纳的供暖费换算过来也是按照19元的标准缴纳的。因此我应当按照19元/平方米的标准缴纳物业费。本院经审理查明认定事实如下：谷川平系坐落于北京经济技术开发区天华园三里**洋房**楼**房屋的所有权人，涉案房屋的建筑面积为177.14平方米。2010年2月5日，北京开拓热力中心（甲方）与北京侨乐房地产管理服务有限公司（乙方）签订了《供暖合作协议》，约定2008年11月15日至2010年11月15日由甲方为一栋洋房小区提供供暖服务，甲方依据京价商字（2001）372号文件规定的价格标准收取热费。协议履行期间如遇政府热费价格调整，按调整后的文件执行。北京开拓热力中心于2011年8月23日名称变更为北京博大开拓热力有限公司。并于2012年9月13日在北京市大兴区市政市容管理委员会备案登记。2001年10月17日，北京物价局发布《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（北京市物价局京价（商）字[2001]372号文），其中燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。2008年11月14日，北京经济技术开发区管理委员会主任办公会会议纪要记录：原则同意关于转变开发区居民采暖价格收费体系的意见。关于转变开发区居民采暖价格收费体系的汇报载明：“现开拓热力中心1号热源厂燃煤锅炉已于2008年6月30日停产，至此开发区蒸汽及采暖供热已全部使用清洁燃料供应，建议转变开发区居民采暖价格收费体系，由热力中心直接与用户签订供暖协议，居民供暖价格统一按30元/平方米标准收取”。庭审中，开拓热力公司还提交了《使用清洁能源供暖，理顺居民用热价格》的报道以及北京市开发区管委会《关于调整蒸汽网居民采暖价格的批复》，证明自2008年采暖季起供暖费收取标准为30元/平方米。提交其催缴记录，证明开拓热力公司一直与谷川平沟通交费事由，但谷川平始终不认可计费单价。开拓热力公司提交其向谷川平开具的发票显示：谷川平交纳了2008年至2017年共计9个供暖季的供暖费，单价为30元，规格为112.19平方米，共计30291.1元。谷川平则提交了一栋洋房物业项目部于2003年6月13日公布的《供暖费相关情况说明》、于2003年10月17日公布的《供暖事宜通知》，于2004年6月9日发布的《2003-04年度供暖费说明》，证明该小区供暖方式为“集中供暖、分户计量”，自己在2002年至2008年每个供暖季交纳的供暖费平均单价为18.7元。而且开拓热力公司已收取自己交纳的2008年至2017年供暖季收取供暖费3365.66元，事实认可了19元的交费单价。谷川平依据规范标准、物业公司有关供暖费事宜说明通知及数据统计表、一栋洋房专项审计报告绘制了小区采暖模式，证明一栋洋房小区采取的B供暖模式确实节能，应按照19元的标准缴纳热费。本院认为：双方均认可开拓热力公司系一栋洋房小区的实际供热单位，双方形成了事实供热关系。本案的争议点在于热费标准。谷川平依据2002年至2008年的供热数据以及交费记录核算出自己家中的约克分体式空调节能效果显著，应按照19元的标准交费，但也自认“2003-2004年统计热值表基数失灵严重”，谷川平提交的《北京晚报》中也有表述“虽然实行了热计量方式，但是小区锅炉房供热耗能并未因此减少，小区需有一半以上居民对自家的温控面板进行调节，返回锅炉房的回水率才会提高，锅炉房对回水再加热的时间便会因此缩短，这样才能起到节约能源的效果。前提是需要小区中至少一半以上的家庭调低自家室内的设置温度才能达到，这需要共识。”而谷川平也自认2008年以后北京市开发区发改不认可B采暖模式，“有的居民已改装暖气片或地热管成为A采暖模式，有的停用市政热煤采用自采暖模式”。而采用B模式的业主越少，B模式节能的效果越小。根据他案认定的事实，一栋洋房小区的供暖模式为燃气集中供暖模式，故开拓热力公司依据北京市相关规定按照30元/平方米/供暖季收取供暖费并无不当，对此本院予以确认，就谷川平的抗辩事由本院不予采信。经计算谷川平2008年至2020年度应交供暖费63770.4元，已交纳30291.1元，还应缴纳33479.3元。关于开拓热力公司主张的违约金一节，考虑到谷川平未足额缴纳供暖费系双方认知不同，谷川平也在积极沟通解决争议，并非恶意拖欠供暖费，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、谷川平支付北京博大开拓热力有限公司2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费33479.3元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由谷川平负担（已由北京博大开拓热力有限公司垫付，谷川平于本判决生效后七日内直接给付北京博大开拓热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初7270号 原告：张士军，男，汉族，1963年6月7日出生，住阜阳市颍州区。 原告：王玲，女，汉族，1964年1月25日出生，住阜阳市颍州区。 被告：李艳，女，汉族，1977年3月31日出生，户籍地阜阳市颍州区，现住阜阳颍泉区。 原告张士军、王玲与被告李艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士军、王玲到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士军、王玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还由其支付的银行贷款本息260410.47元及因被告自2020年3月25日起至起诉时(2020年7月10日)逾期还款造成损失6185元(损失以260410.47元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)。依法判令被告向原告支付自2020年7月10日起至债务履行完毕止利息(以未还金额为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻关系，2016年9月14日，被告向阜阳颍东农村商业银行贷款40万元，贷款额度有效期间为2016年9月14日至2019年9月14日，原告用房产作抵押担保。合同到期后，经银行多次催促，被告未能如期还贷，银行通知原告履行担保义务。原告为避免更大的损失，于2020年3月25日替被告还清贷款余额及利息、罚息共计260410.47元。被告应自2020年3月25日支付至2020年7月10日利息:260410.47×4.75%×1.5+12×4-6185元，原告同时请求法院判决被告向原告支付自2020年7月10日起至债务履行完毕止利息。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李艳未提出交答辩状及相关证据。 经审理查明：原告张士军、王玲系夫妻关系，2016年9月14日，被告李艳向案外人阜阳颍东农村商业银行贷款40万元，贷款额度有效期间为2016年9月14日至2019年9月14日，两原告用其位于阜阳市颍州区作抵押担保。合同到期后，经银行多次催促，被告李艳，偿还了部分贷款，未能如期偿还全部贷款，银行通知原告履行担保义务。原告张士军、王玲于2020年3月25日代被告李艳还清贷款本金、利息、罚息共计260410.47元。 上述事实有原告提供的身份证、结婚证、个人借款合同、保证合同、抵押承诺书、不动产登记证明、阜阳颍东农村商业银行股份有限公司人民路支行还款凭证、还款证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告李艳作为借款人未按合同约定按期向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司人民路支行偿还借款,原告张士军、王玲作为担保人代其偿还借款,事实清楚,证据充分,原告要求李艳偿还垫付款的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息没有法律依据，应按年利率6%支付资金占用期间利息，从原告代偿之日即2020年3月25日其至还清之日止。被告李艳经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告张士军、王玲垫付款260410.47元及资金占用期间利息(利息按年利率6%，从2020年3月25日起至实际还清之日止)； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5299元，减半收取2650元，由被告李艳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁慧慧
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审108号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：龚清云，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年9月21日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407004198号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年1月18日22时10分，驾驶车辆在沪渝高速公路下行方向1651KM+0M处存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2020年3月6日作出渝交执罚〔2020〕10407004198号处罚决定：对被执行人处以罚款30000元，并于同年3月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年8月24日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407004198号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407004198号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初6950号 原告：彭明来，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘克玉，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 原告彭明来与被告刘克玉买卖合同纠纷一案中。原告彭明来于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘克玉的起诉。 本院认为，原告彭明来申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭明来撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告彭明来负担。 审判员 汤 辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 乔梦洁
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1010号 申请执行人：苟伏平，男，汉族，1979年06月21日出生，重庆市合川区。 被执行人：李昌林，男，汉族，1986年10月15日出生，重庆市垫江县。 本院在执行苟伏平与李昌林其他案由纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苟伏平于2020年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李昌林给付劳动报酬46870元本金及利息，案件受理费486元，并负担本案执行费603元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李昌林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李昌林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李昌林无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李昌林纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人李昌林户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李昌林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人苟伏平。 综上所述，本案申请标的46870元本金及利息，案件受理费486元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李昌林暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李昌林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1010号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年九月七日 书记员  李林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10051号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
重市彭水苗族土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0243执1274号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托代理人：王瑜，该支行员工。 被执行人：张小东，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2019）渝0243民初5101号民事判决书申请执行张小东借款合同纠纷一案，因被执行人张小东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人张小东向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行本金及利息共11011.78元（利息截止2020年9月23日），扣划被执行人张小东银行存款7560元后，余款，由被执行人张小东在2020年11月20日前付清；二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行同意解除被执行人张小东银行卡的冻结；三、如被执行人张小东未按上述协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行可申请恢复原判决书执行。 本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0243执1274号执行案件的执行。 （2019）渝0243民初5101号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕东兵 审判员  黄永学 审判员  付友娅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李秋玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7625号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王培培，公民身份号码：×××，身份证地址：湖北省孝昌县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王培培追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4212号之二原告：谷某某，男，汉族，1960年7月16日出生，住河北省石家庄市井陉矿区西岗头村西岗街****。委托诉讼代理人：李某某，河北明杰律师事务所律师。被告：河北某某新能源汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**翡翠商务底商**。法定代表人：刘某某，公司执行董事。原告谷某某与被告河北某某新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谷某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河北某某新能源汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某某撤诉。案件受理费减半收取计2151元，由原告谷某某负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十一日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7791号 申请执行人防城港市防城天华商贸有限责任公司，住所地：防城港市防城区群星大道（海事局旁）。 法定代表人：黄图华。 被执行人广西百家惠商贸有限公司，住所地：广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：赵斌。 本院在执行防城天华商贸有限责任公司与广西百家惠商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西百家惠商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币190238.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  李东晓
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1003号 原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：91130500805769263N。 负责人：齐光临，系该行行长。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：许红蕾，女，1988年5月11日出生，汉族，群众，高中学历，住邢台市桥**。 原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告许红蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行的委托诉讼代理人郝辉辉到庭参加诉讼，被告许红蕾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18800元、1200元合计20000元及截止到2019年7月5日的利息1715.50元、76.65元合计1792.15元；罚息1937.38元、94.42元合计2031.8元，并按合同约定的利率支付自2019年7月6日至实际清偿完毕之日的利息、罚息等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告通过网上银行在阅读并同意遵守《中国建设银行借贷通服务协议》及《借款合同》的基础上开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，贷款金额为18800元，贷款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，年利率为9.0%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年11月1日向被告放款18800元。截止到2019年7月5日，拖欠利息：1715.50元、拖欠罚息：1937.38元。拖欠总额为22452.88元。2017年9月23日，被告通过网上银行在阅读并同意遵守《中国建设银行借贷通服务协议》及《借款合同》的基础上开通“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，贷款金额为1200元，贷款期限自2017年9月23日至2018年9月23日，年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年9月23日向被告放款1200元。截止到2019年7月5日，拖欠利息：76.65元、拖欠罚息：94.42元。拖欠总额为1371.07元。上述借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，截止到2019年7月5日，被告拖欠原告总额共计23823.95元。经原告多次催要后，被告仍不履行还款义务，严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。 许红蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、许红蕾于2017年9月23日向建行邢台分行申请中国建行银行“快e贷”，签订了《中国建设银行快e贷借款合同》（合同编号分别为XXXXXX-XX-XXXXXXX）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快e贷借款合同》第一条约定：借款额度为人民币1200元。第二条约定：借款额度有效期间为2017年9月23日至2018年9月23日。第三条约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条约定：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条贷款计息、结息约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；签约“借贷通”的贷款账号：以后续页面显示的贷款账号为准。2、许红蕾又于2017年11月1日向建行邢台分行申请中国建行银行“快e贷”，签订了《中国建设银行快e贷借款合同》（合同编号分别为XXXXXX-XX-XXXXXX）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行快e贷借款合同》第一条约定：借款额度为人民币18800元。第二条约定：借款额度有效期间为2017年11月1日至2018年11月1日。第三条约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。其他约定同上。3、截到2019年7月8日，被告分别拖欠原告借款本金1200元、利息76.65元、罚息94.42元及借款本金18800元、利息1715.5元、罚息1937.38元，合计23823.95元。4、原告称自2019年7月8日至今，被告未向其偿还过借款本息等任何款项。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，许红蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据建行邢台分行提交的证据及陈述进行审理。原、被告双方签订的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系原被告双方真实意思表示,未违反法律的规定,真实合法有效,各方当事人应按合同约定实际履行。原告已依约向被告履行了发放贷款义务,被告未在约定期限内还款付息,已构成违约。原告请求被告支付拖欠的本金并按合同约定的年利率支付期内利息、罚息的诉请,符合法律规定,应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、许红蕾于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金人民币1200元及利息76.65元、罚息94.42元，合计1371.07元；并自2019年7月9日起以欠付借款本金为基数按年利率9.45%给付罚息至款项实际付清之日止。 二、许红蕾于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司邢台分行借款本金18800元、利息1715.5元、罚息1937.38元，合计22452.88元；并自2019年7月9日起以欠付借款本金为基数按年利率13.5%给付罚息至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告许红蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  霍 萌 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1171号之一申请执行人：新乡市房地产交易中心，住所地新乡市解放路**新荣小区1分区**综合楼。法定代表人：马红梅。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角法定代表人：闫观山，董事长。本院在执行新乡市房地产交易中心与新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市房地产交易中心于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司返还借款3000000元，支付以3000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2014年7月21日起至清偿日止的利息，案件受理费15400元，并承担本案执行费，本案已执行到位金额0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院分别于2020年7月28日、2020年9月16日通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人涉及案件众多，名下有房屋登记信息已被多起案件查封，且该单位房屋均属于拆迁安置补偿房屋暂无法处置；零星银行存款已被多起案件冻结暂无法处置；有五辆车辆年份较老已被多起案件查封暂无法处置；无证券信息等。3、本院于2020年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月十七日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异45号 案外人：赵恒，男。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场C038号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执461号之二 被执行人：高士伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住曲阳县，现服刑于河北省冀中监狱。 被执行人：王宁，男，1994年6月20日出生，汉族，住定兴县，现服刑于河北省监狱管理局冀东分局第二监狱。 本院在执行被执行人高士伟、王宁盗窃罪一案中，委托京东网拍卖扣押在案的冀Ｆ×××××号东风标志牌汽车一辆，买受人王贤坤于2020年9月11日以143121元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十一条第二款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下： 一、扣押在案的冀Ｆ×××××号东风标志牌汽车一辆的所有权归买受人王贤坤所有，所有权自本裁定送达买受人王贤坤时起转移。 二、买受人王贤坤可持本裁定书到有关单位办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年九月十一日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1539号 申请执行人：尹博瑶，男，1992年11月29日生，汉族，住晋州市。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，住所地：晋州市周家庄村沧石路南。统一社会信用代码：911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，公司董事长。 尹博瑶与石家庄祺彤包装有限公司民间借贷纠纷一案，河北省晋州市人民法院2020年7月13日作出（2020）冀0183民初2255号民事判决书。该判决书判令：被告石家庄祺彤包装有限公司给付原告尹博瑶借款36166.6元并支付手续费5896元，于本判决书生效后七日内付清。案件受理费426元，由被告石家庄祺彤包装有限公司承担。判后，双方当事人均未上诉，该民事判决书发生法律效力。被执行人未履行生效民事判决书确定的义务。申请执行人尹博瑶2020年8月14日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人尹博瑶送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石家庄祺彤包装有限公司有可供执行财产。本院依法向被执行人石家庄祺彤包装有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人石家庄祺彤包装有限公司自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人石家庄祺彤包装有限公司未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2020年9月11日通过最高院查控系统对被执行人石家庄祺彤包装有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。另石家庄祺彤包装有限公司系多个案件被执行人，公司厂房、设备等被其他案件查封。2020年9月11日发出限制高消费令，限制被执行人石家庄祺彤包装有限公司高消费。因被执行人石家庄祺彤包装有限公司未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人石家庄祺彤包装有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年9月24日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尹博瑶尚未实现债权为执行款42488.6元及迟延利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  崔亚华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执337号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街。 代表人：陈海，行长。 委托代理人：郑子浩，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托代理人：黄玉婷，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被执行人：广西防城港市卓明装卸服务有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：陈旺柏，总经理。 被执行人：谢卓川，男，壮族，住防城港市防城区。 被执行人：谢娟，女，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西防城港市卓明装卸服务有限公司、谢卓川、谢娟金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人广西防城港市卓明装卸服务有限公司、谢卓川、谢娟发出执行通知书，责令被执行人广西防城港市卓明装卸服务有限公司、谢卓川、谢娟履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人广西防城港市卓明装卸服务有限公司、谢卓川、谢娟至今没有履行义务。2020年9月30日，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执337号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  曾祥鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9378号原告：张杨，女，1983年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京银屋子金融服务外包有限公司，住所北京市东城区天坛东路******4014B。法定代表人：宋文芝，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京浩勤律师事务所实习律师。原告张杨与被告北京银屋子金融服务外包有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，原告张杨向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告张杨提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杨撤诉。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月十一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5292号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日生，江西省抚州市临川区，被告：黄丽，男，汉族，1969年3月12日生，住江西省抚州市临川区，原告曾香英诉被告黄丽民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费1400元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇二〇年九月二十四日书记员  艾思思
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执450号之一申请执行人：周小鹏，男，1970年10月6日出生，汉族，江西省宜春市人，经商，住宜春市袁州区。被执行人：徐杰新，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省宜春市人，经商，住宜春市袁州区。申请执行人周小鹏与被执行人徐杰新股权转让纠纷一案，安福县人民法院作出的（2019）赣0829民初1793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周小鹏于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人徐杰新给付案款427800元。被执行人徐杰新应负担执行费6317元。本院向被执行人徐杰新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐杰新接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐杰新未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐杰新名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院冻结被执行人徐杰新名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.本院查封被执行人徐杰新名下坐落在宜春市袁州区的房产，但该房产目前不宜处置；3.因被执行人徐杰新未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人徐杰新限制消费并列入失信被执行人名单；4．经询问，申请执行人未能提供被执行人徐杰新明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐杰新其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人徐杰新可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月二十六日书记员  周彩云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3872号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1968年10月13日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6321号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月14日1时许，被告人潘某某在本市普陀区真北路华灵路附近，用自己的手机联系葛某某并以人民币1,200元的价格将一包冰毒贩卖给葛某某。2020年5月27日，被告人潘某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关扣押了涉案作案工具手机一部。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人葛某某的证言及辨认笔录，微信聊天记录、转账明细截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓获经过、常住人口基本信息，被告人潘某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某明知是毒品而予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的作案工具手机一部应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。)二、公安机关扣押的作案工具手机一部应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年九月十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7744号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：杨彦伟，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨彦伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告杨彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20000元，利息1110.66元，罚息5691.63元，共计26802.29元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年10月23日至2017年10月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款20000元。被告应于2017年10月23日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金20000元，利息1110.66元，罚息5691.63元，共计26802.29元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告杨彦伟未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月23日至2017年10月23日期间，被告杨彦伟通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费20000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告杨彦伟尚欠原告本金20000元，利息1110.66元，罚息5691.63元，共计26802.29元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年10月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰万元，借款额度有效期12个月，即2016年10月23日至2017年10月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告杨彦伟尚欠原告本金20000元，利息1110.66元，罚息5691.63元，共计26802.29元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金20000元，利息1110.66元，罚息5691.63元，共计26802.29元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杨彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彦伟于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1110.66元，罚息5691.63元，共计26802.29元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告杨彦伟负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4284号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：宗敏，女，1970年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告宗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费33元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4846号原告：何素芳，女，汉族，1970年10月25日出生，住河南省固始县。原告：姜华军，男，汉族，1971年3月10日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：文绪武，浙江正卓律师事务所律师，特别授权。被告：河南华壹实业集团有限公司（下称河南华壹公司），住所地：固始县红苏路中段**，统一社会信用代码：91411525577635481F。法定代表人：陈星，总经理。委托诉讼代理人：谢泽松，公司法律顾问，特别授权。原告何素芳、姜华军与被告河南华壹公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何素芳、姜华军及其委托诉讼代理人文绪武、被告河南华壹公司的委托诉讼代理人谢泽松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何素芳、姜华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因未竣工验收合格而擅自交付产生的违约金。2.退回违规收取的费用3561元及利息。3.支付无法办理房屋权证的违约金531元。4.承担诉讼费用。以上违约金和利息计算至竣工验收合格和退回违规收取的费用完毕之日。事实与理由：原、被告于2017年6月签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的商品房一套，双方对有关权利义务进行了约定，被告按合同约定，于2019年7月30日向原告交付了合同项下的房屋，但原告认为被告未取得竣工验收手续，属于擅自交房，存在违约情形，又擅自收取燃气开户等不合理费用，也未在约定期限内办理房屋权证，为此请求依法处理。被告河南华壹公司辩称，1、交房符合合同约定，商品房买卖合同是依法签订的，在合同没有确认无效或解除前双方应遵守合同规定。2、各项收费也是符合合同补充协议第1条的规定，钱我们已转交给相关业务公司。3、房屋权利证书的办理，我们只有配合的义务，约定的时间没有办成，是因为疫情，是不可抗力，被告没有过错。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件，商品房买卖合同（预售）及补充协议复印件各一份，收据一份，被告对证据的真实性无异议，但对原告陈述的相关规定有异议，并提供弘昌天燃气公司出具的发票复印件一组，五方责任主体质量检测合格的签收表复印件一组。原告认为复印件没有政府部门的盖章，不能证明被告具备交房条件。补充协议约定的费用规避政府监管不合法。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的商品房一套，双方对有关权利义务进行了约定，被告按合同约定，于2019年7月30日向原告交付了合同项下的房屋，后原告对房屋的竣工验收手续，燃气开户收费及房屋权证的办理提出异议，经协商未果，起诉来院。另查明，合同签订当天，原、被告又签订了补充协议，明确合同的房款不含水、电、有线电视、燃气等开户费用。另，原告购房款支付首付款后，余款370000元通过银行贷款支付。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定房屋的交付条件为：该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，并在补充协议中对文件名称予以细列，其中含有五方责任主体对工程质量合格的初步检验，双方又约定出卖人不出示约定的证明文件原告可以拒收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，但原告在接收房屋时并未提出异议，也未因此拒收，应视为双方对约定事项的变更，或对被告交付行为的默认，即交付行为已经完成。原告所称的工程竣工验收方面的手续不是双方约定的房屋交付条件，其接收房屋后又以擅自交付为由要求被告按逾期交付承担违约责任，理由不当。“擅自交付使用”是政府主管部门对建设单位进行处罚的情形，并非合同当事人约定的情形，也即“擅自交付”行为属于行政管理范畴，不是本案审查范围，若原告认为被告利用格式合同规避法律、法规的强制性规定，可以主张无效，但其以无效的理由向被告主张违约责任，认为“擅自交付”视为未交付，无法律依据，不予支持。对于补充协议中的收费问题，尊重当事人意思自治原则，且双方的协议不违反法律的强制性规定，合法有效，至于收费标准是否合理，系另一法律关系，本案不予处理。对于房屋权证的及时办理问题，被告辩称因疫情原因耽误，有属于不可抗力的法定理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。受理费1131元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年九月二十九日书记员  张迪
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执213号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉,北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人:景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司。统一社会信用代码:91532801MA6K73R55R。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江新区大沙坝世纪金源大饭店。法定代表人：张继程，该公司总经理。中国音像著作权集体管理协会与景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初128号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为13091.50元、案件受理费127元及其执行费96元。共计人民币13314.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、2020年9月4日通过执行网络查控系统对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。3、2020年9月11日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、风险告知书各一份。4、2020年9月23日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月24日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，反馈无可供执行财产。6、2020年9月27日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2020年9月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2020）云08执213号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程继续履行债务的权利，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 谢陶冶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1910号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与张龙商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5038号民事判决已发生法律效力。申请执行人张龙于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5038号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢951号 申请执行人陈小燕、被执行人陈先文： 申请执行人陈小燕诉被执行人陈先文买卖合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈小燕向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈先文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢951号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14289号 申请执行人：张誉潇，男，汉族，1991年9月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市桥源网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道**龙年大厦1610。 法定代表人：叶佩思。 申请执行人张誉潇与被执行人深圳市桥源网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深圳劳人仲（龙岗）案[2020]1373号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资16092元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年8月17日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，2020年9月1日，申请执行人以被执行人迳付了全部执行款为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人迳付了全部执行款为由向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深圳劳人仲（龙岗）案[2020]1373号仲裁裁决文书终结执行； 二、解除对被执行人深圳市桥源网络科技有限公司名下价值16092元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月八日 书记员  伍仕松
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3604号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈春燕，女，公司员工。 被告：杜松，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司（以下简称恒泰物业公司）诉被告杜松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人孙红艳、陈春燕到庭参加了诉讼，被告杜松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令杜松支付欠缴的2017年6月1日至2020年10月31日期间物业费4380元及违约金（按日千分之三标准计算至2019年12月31日）；二、请求判令杜松承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜松购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚城品15栋2503室房产，面积86.79㎡。2015年7月14日，杜松办理交接手续入住该小区，同日，恒泰物业公司与杜松签订《阿奎利亚前期物业服务协议》。根据协议约定，恒泰物业公司对上述小区进行物业管理，杜松应每半年缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费，需自逾期之日起按日千分之三支付违约金。恒泰物业公司依约对小区进行了物业管理，但杜松自2017年6月1日开始未缴纳物业费，恒泰物业公司提起诉讼。 被告杜松未作答辩。 经审理查明，被告杜松系长丰县双凤开发区阿奎利亚·九组团15栋2503室业主，购房合同约定的房屋建筑面积为86.73㎡。2015年7月14日，恒泰物业公司与杜松之父杜和海签订《阿奎利亚前期物业管理服务协议》，约定恒泰物业公司为杜松提供物业服务事宜，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序及车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、消防管理；八、公共绿化等内容。前期物业管理费暂定小高层、高层按建筑面积1.25元/㎡/月收取，每半年预收一次。 恒泰物业公司提供相应的物业服务，因杜松自2017年6月14日开始未交纳物业费，恒泰物业公司催要未果后诉讼来院。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案杜松系案涉小区业主，杜松之父与恒泰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，可视为由杜松授权签订，该协议内容不违反法律规定，合法有效，对杜松具有约束力。恒泰物业公司按约提供相关物业服务，被告杜松理应按约缴纳相应物业费。杜松自2017年6月14日开始未缴纳物业费，且双方约定物业费每半年预收一次，恒泰物业公司主张杜松支付自2017年6月14日至2020年10月31日期间物业费的诉请，应予支持。物业费应按购房合同约定的房屋建筑面积86.73㎡计算，恒泰物业公司主张的物业费元4380元，未超出实际产生的费用（86.73㎡平方米×1.25元/平方米/月×40.5个月），对此本院予以支持。恒泰物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量，对恒泰物业公司主张的违约金，本院不予支持；另，物业费正是用于物业共用部位、共用设施的日常维护、卫生清洁及服务人员工资等项目支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告杜松于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司2017年6月14日至2020年10月31日期间的物业管理服务费4380元； 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜松负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月七日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1893号申请执行人:陈冲，男，1987年9月4日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:谢峥晔，男，1987年10月13日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：梁锶熠，女，1985年7月22日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人陈冲与被执行人谢峥晔、梁锶熠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初529号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款40450元，并负担执行费507元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人梁锶熠名下有存款9290.86元，被执行人谢峥晔名下有存款3445.62元，无有价证券、车辆、不动产。被执行人于2020年9月25日与申请人达成和解。法院扣划被执行人存款12736.48元后，支付执行费507元，余款被执行人在2020年10月开始每月月底前支付4000元，直到付清。执行费507元由被执行人负担（已支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2020）浙0483执1893号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年九月二十五日（代）书记员  沈皓然
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初1873号 原告：刘兴乐，男，汉族，1975年3月4日出生，住安徽省涡阳县。 被告：中龙腾辉华东建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。统一社会信用代码91320115MA1MLFLF0L。 法定代表人：陈静，董事长。 被告：纪长青，男，汉族，1979年3月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告刘兴乐与被告中龙腾辉华东建设有限公司（以下简称中龙腾辉公司）、纪长青缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴乐到庭参加诉讼，被告中龙腾辉公司、纪长青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程保证金50000元并赔偿相应的损失。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，经高心合联系，纪长青以中龙腾辉公司的名义与刘兴乐签订安徽省濉溪县金鼎花园小区专业分包合同。合同签订后，原告按照纪长青的要求将先期50000元汇入农业银行62×××71的卡号，由纪长青出具收条，并约定余额35万元在月底前工人正式进场付清。原告开始购买材料、工具、租赁工人住房等相关事宜。时至今日，中龙腾辉公司及纪长青没有将约定的工程交给原告，并且原项目部名称也已变更。经原告多次催要保证金，被告纪长青不愿见面、协商解决，请法院支持原告诉讼请求。 被告中龙腾辉公司、纪长青未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据一原告刘兴乐、被告纪长青的身份信息，证明了原被告的身份，予以认定。对证据二《安徽省濉溪县金鼎花园小区专业分包合同》，该合同由原告刘兴乐与被告纪长青签订并加盖“中龙腾辉华东建设有限公司金鼎花园项目部”的印章，因纪长青、中龙腾辉公司均未到庭参加诉讼，无法核实合同上印章的真实性，也无证据证明纪长青系中龙腾辉公司授权的工作人员，且刘兴乐作为个人不具备劳务分包的资质，该合同应为无效合同，对该证据的证明目的不予认定。对证据三收条及银行转账凭证，收条系纪长青出具，结合银行转账凭证，可以证明纪长青收取了原告50000元的工程保证金的事实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，纪长青与刘兴乐签订《安徽省濉溪县金鼎花园小区专业分包合同》，合同约定由刘兴乐分包安徽省濉溪县金鼎花园小区1＃、2＃、3＃、4＃及地下车库，建筑面积6万平方米给水排水及雨水、强电等的安装、调试、验收及设备的采购，具体以建设单位提供的施工图为准…。纪长青在合同上签字并写下其身份证号码，合同上加盖“中龙腾辉华东建设有限公司金鼎花园项目部”的印章。在合同签订前一天（2016年12月4日），原告将50000元汇入纪长青指定的农业银行62×××71卡内，2016年12月5日，纪长青在分包合同的最后一页背面出具收条，内容为：“收条今收到刘兴乐合同履约金伍万元整（￥50000），领收人纪长青，2016年12月5日”。后纪长青没有将约定的工程交与原告施工，经原告多次催要保证金，未果。 本院认为，原告刘兴乐与被告中龙腾辉公司、纪长青签订的分包合同，因合同标的系建设工程，而原告刘兴乐系个人并不具备相应的劳务分包资质，该合同违反了法律的强制性规定，应为无效合同。关于原告刘兴乐要求被告中龙腾辉公司、纪长青返还保证金50000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…”本案中，原被告双方签订了分包合同，该合同因属无效合同，被告收取的保证金应当予以返还。但合同上的印章系纪长青提供并加盖，没有证据证明纪长青系中龙腾辉公司授权的工作人员，刘兴乐也没有与中龙腾辉公司进行核实，无法核实印章的真实性，不能确定该工程系中龙腾辉公司所承建并授权纪长青与刘兴乐签订合同，且该保证金系纪长青个人所收取，并没有转入公司账户，故中龙腾辉公司不应承担返还责任，应由纪长青予以返还，对原告刘兴乐的该诉讼请求本院部分予以支持。关于原告刘兴乐要求被告赔偿损失的诉讼请求，因刘兴乐并未提供证据证明其损失情况，但因纪长青长期拖欠保证金未返还，已给原告造成了资金损失，若不支持原告的该项诉讼请求显失公平，可以就利息损失予以处理，但原告未提供证据证明其就该笔款项何时进行了催要，故利息的起算点应从原告起诉之日即2020年4月7日起计算至债务履行完毕之日止，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付，对原告该诉讼请求本院予以支持。 综上，对原告刘兴乐的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告纪长青返还原告刘兴乐保证金50000元及利息（自2020年4月7日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值），于本判决生效之日起5日内履行完毕； 二、驳回原告刘兴乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告纪长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  张 红 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  蒋 磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5515号原告：丁茉，女，1982年8月13日出生，回族，无业，住北京市东城区。被告：冯颖，女，1974年10月9日出生，蒙古族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：刘伟，男，1969年7月3日出生，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。原告丁茉与被告冯颖、被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁茉、被告刘伟的委托诉讼代理人武斌均到庭参加诉讼，被告冯颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1650000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告冯颖于2012年1月1日至2018年2月24日期间陆续向原告借款共计1700000元，双方每年均签订借款合同对借款金额予以确认。后被告冯颖偿还部分款项，原告与被告冯颖于2018年2月25日最后一次签订借款合同，确认被告冯颖尚欠原告借款本金1650000元，借款期限自2018年2月25日至2019年2月24日，利息为年息12%。还款期限届满后，被告冯颖仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息未能按约还清。因二被告系夫妻关系，涉案债务应系二被告的夫妻共同债务，故原告诉至法院。被告冯颖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘伟辩称，其与原告并不相识，涉案债务并非夫妻共同债务，刘伟对此既未签字，也未事后进行追认，款项亦未用于夫妻共同生活，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告（甲方）与被告冯颖（乙方）签订借款合同（下称涉案借款合同），合同约定甲方同意将1650000元借给乙方使用，使用期限暂定为12个月，自2018年2月25日至2019年2月24日；乙方同意在借款期内按年息12%（月息1%）付给甲方利息，付息方式为每月30日付给甲方1%利息（16500元）。庭审中，原告称涉案款项均系被告冯颖向其所借，原告于2012年1月1日至2018年2月24日期间陆续出借给被告冯颖款项共计1700000元，被告冯颖曾于2014年12月31日还款50000元，双方签订涉案借款合同时确认被告冯颖尚欠原告借款本金1650000元，双方之前也曾签订相应借款合同确认借款金额；涉案借款合同签订后，被告冯颖按约付清了截至2018年7月30日之前的利息，之后则再未还款付息。原告同时表示其要求二被告共同还款的依据系二被告为夫妻关系，除此之外并无其他理由。原告为证明其主张提供了中国民生银行支付业务回单（付款）和个人账户对账单、广发银行账户交易历史和个人活期对账单、短信记录、2016年1月1日与2017年7月18日的借款合同二份加以佐证。被告刘伟对原告所提供的证据均表示与其无关，且无法核实真实性，被告刘伟称其仅知道被告冯颖借了很多款项，但具体情况并不清楚，对于涉案债务亦不知情。被告刘伟同时表示其与被告冯颖于1998年2月28日登记结婚，于2018年7月31日协议离婚。上述事实，有原告提供的涉案借款合同、中国民生银行支付业务回单（付款）和个人账户对账单、广发银行账户交易历史和个人活期对账单、短信记录、2016年1月1日与2017年7月18日的借款合同二份及原告与被告刘伟当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告冯颖向原告借款1650000元的事实，原告与被告冯颖之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告冯颖未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告冯颖偿还借款本金1650000元，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告刘伟对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，虽然原告坚持认为二被告系夫妻关系，故涉案债务应系二被告的夫妻共同债务，但因原告认可涉案款项均系被告冯颖向其所借，涉案借款合同亦为被告冯颖与原告所签，且原告既未提供相关证据证明被告刘伟对于涉案债务知情或事后予以追认，也未证明涉案款项系用于二被告的夫妻共同生活，故原告的此项诉请没有事实和法律依据，证据不足，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告冯颖未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告冯颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯颖于本判决生效之日起十日内偿还原告丁茉借款一百六十五万元；二、驳回原告丁茉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万零三百八十五元（含公告费五百六十元），由被告冯颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执373号之二申请执行人刘兴军，男，汉族，1971年8月27日生，住河南省光山县。被执行人李辉，男，汉族，1984年10月6日生，住河南省光山县。申请执行人刘兴军申请执行被执行人李辉民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫1522民初4801号第4801号民事调解书，现已经发生法律效力。被执行人李辉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘兴军向本院申请立案执行，本案2020年3月27日已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人李辉邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李辉至今为履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过对被执行人李辉的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产。3、通过实地走访对被执行人李辉居住地进行了解，其常年未归，未发现被执行人可供执行的财产。4、对被执行人李辉发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5、对被执行人李辉进行传唤，被执行人未到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18902.5元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人李辉负有向申请执行人刘兴军继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年九月二十二日书记员  占岳林
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5126号 原告：兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社，地址，兰陵县庄坞镇河西村，统一社会信用代码：93371324MA3CBEQH6E1-1。 法定代表人：徐佰文，经理。 委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 被告:张志峰，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：房伟英，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社与被告张志峰、房伟英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人苗桂华到庭参加诉讼，被告张志峰、房伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求:依法判令原告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照双方约定的月利息2%进行计算，自2017年5月12日开始计算至被告本息付清为止）。事实和理由：2014年5月12日，被告张志峰、房伟英向原告借款本金50000.00元，约定利息为月息二分，期限为六个月。借款到期后被告仅仅归还利息至2017年5月12日，但对于以后的本金和利息没有归还。为此，原告依法提起诉讼。 被告张志峰、房伟英未答辩。 原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社为证明其主张提供如下证据：借条及贷款人申请各一份，证明被告张志峰、房伟英借原告50000元及双方约定利息为月息2分的事实。 被告张志峰、房伟英未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告张志峰、房伟英为原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社出具内容为：“借条今借畅通合作社现金50000元，大写：伍万元整，期限6个月，自2014年5月11日至2014年11月11日，月利率：20‰。借款人：张志峰房伟英担保人：张卫健张金秀王俊峰崔红艳2014年5月12日。”的单据一份。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张志峰、房伟英向原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社借款50000元并约定利息，事实清楚，证据确凿，有双方签订的借条予以证实，被告张志峰、房伟英应当按照约定偿还本息。被告张志峰、房伟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志峰偿还原告兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，约定利率年息24%计算，自2017年5月12日起至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张志峰、房伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  张滨滨
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执813号之六 申请人：王凡刚。 被执行人：田连如。 被执行人：靳世永。 本院在执行申请执行人王凡刚与被执行人田连如、靳世永买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人靳世永在中国邮政储蓄银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十六日 书记员  熊彦敏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2090号原告：孙中喜，男，1963年9月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：曹忠元，男，1990年5月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：曹中波，男，1987年9月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所，住所地山东省淄博市张店区重庆路以西、休闲公园北路以北天乙村公建**div>原告孙中喜与被告曹忠元、曹中波、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙中喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙中喜撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年九月十一日书记员  李 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2832号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人李成国，男，1982年9月19日出生，朝鲜族，中专文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月26日被深圳市公安局取保候审。2020年9月15日被我院继续取保候审。                  指控意见                  公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2773号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年7月25日2时许，被告人李成国醉酒后驾驶粤S×××**号牌小型普通客车行驶至深圳市宝安区××街道××路××酒店路段时被公安机关查获。公安机关当场对李成国进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为184mg/100ml。随后，公安机关将李成国带至医院抽取血样。经鉴定，李成国的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为177.2mg/100ml。到案后，李成国自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人李成国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年九月十七日                    书记员  颜   佳   莹
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2858号 原告：张福义，男，1931年7月1出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 被告：王功，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。地址：河北省任丘市中央公园广场3-134铺。 负责人：吕学斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告张福义与被告王功、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福义的委托诉讼代理人高永林、被告王功、被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福义向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计66294.46元；二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年8月28日7时，被告王功驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿任丘市长七路由西向东行驶至苑临河三岔路口向北左转弯时，与由北向南原告张福义手推四轮助步车步行时发生交通事故，致原告受伤。经任丘市公安交通警察大队认定被告王功负事故全部责任。此次交通事故给原告张福义造成损失如下： 一、医疗费33521.46元； 二、住院伙食补助费2500元（按每天50元×50天）； 三、营养费2700元（按每天30元×90天）； 四、伤残赔偿金15373元（按每年15373元×5年×20%）； 五、精神损害抚慰金10000元； 六、护理费20700元（3400元÷30天×90天+3500元÷30天×90天）； 七、交通费500元； 八、鉴定费1000元。 被告王功垫付的医疗费24900元，已在本诉中扣除20000元，剩余部分4900元也同意扣除。因被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在承保期间。原告的损失被告保险公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分应由被告王功赔偿。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持。 被告王功辩称，对事故的发生没有异议，原告住院期间给其垫付医疗费24900元，请求被告保险公司直接赔付给我本人。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在承保期间。需核实行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在保险合同拒赔、免赔情形，我公司对原告合理合法的损失依法赔偿。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。对原告主张的各项损失意见如下：原告的病例中记载其患有冠心病、心肌缺血，以上疾病不是交通事故造成，医疗费应扣除10%非医保用药以及治疗其他疾病的费用；住院伙食补助费、营养费认可计算23天，对计算标准无异议；对鉴定意见书有异议，伤残等级过高；护理人劳动合同没有在劳动部门备案，工资表没有负责人、财务人员签名，对真实性合法性不认可，护理费认可按农林牧渔业标准计算60天；交通费认可按照每天20元计算23天。对其他损失没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日07时05分许，被告王功驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿任丘市长七路由西向东行驶至苑临河三岔路口向北左转弯时，与由北向南原告张福义手推四轮助步车步行时发生交通事故，致原告受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，认定被告王功负此事故全部责任，原告张福义无责任。原告张福义受伤后至任丘市人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，多发软组织伤等。原告住院期间行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。原告于2019年9月6日出院，住院9天，出院医嘱：注意休息、加强营养、患肢免负重功能锻炼、术后2周拆线、1月门诊复查、不适随诊。2019年9月6日，原告因术后疼痛至任丘法医医院住院治疗，于2019年10月17日出院，住院41天。原告支付医疗费共计33521.46元（其中由被告王功垫付医疗费24900元）。 另查明，经任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托，沧州渤海法医鉴定中心于2020年5月29日出具司法鉴定意见，意见为：被鉴定人张福义右胫腓骨下段骨折致其目前右踝骨关节丧失功能80.5%，构成人体损伤九级伤残。原告支付鉴定费1000元。 再查明，被告王功驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在承保期间。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，被告王功负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍不足的，由被告王功赔偿。 本院根据原告出示的相关证据、被告的质证意见，并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称：《三期规范》）规定，对原告主张的各项损失认定如下： 一、医疗费33521.46元； 二、住院伙食补助费2500元（按照每天50元计算住院期间50天）； 三、营养费1400元（按每天20元，营养期参照《三期规范》酌定70天）； 四、伤残赔偿金15373元（原告的主张符合相关法律规定，予以支持）； 五、精神损害抚慰金10000元； 六、护理费13722.6元（考虑原告伤情及年龄等因素，酌定支持二人护理60天，原告主张护理人之一日工资按113.33元计算，未超过相关标准，予以支持，另一人日工资参照上一年度居民服务业平均日工资115.38元计算）； 七、交通费500元（未提供票据，酌定支持500元）； 八、鉴定费1000元。 上述损失共计78017.06元，因未超过交强险、商业第三者责任险保险限额，故被告王功在本案中不承担赔偿责任；扣除被告王功垫付的24900元后，由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告53117.06元，并支付给被告王功垫付款24900元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福义交通事故各项损失共计53117.06元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王功垫付款24900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由原告张福义负担104元，由被告王功负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  李慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2384号 本院受理的申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人谢婷、张裕隆、刘海新、张巧凤、刘熠、浙江新天裕泰房车制造有限公司、上海昱弘贸易发展有限公司民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人谢婷、张裕隆、刘海新、张巧凤、刘熠、浙江新天裕泰房车制造有限公司、上海昱弘贸易发展有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初2212号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2384号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初4997号原告：重庆丰采园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴**龙汇路**附**2-13，统一社会信用代码915001133203557837。法定代表人：李贤庆，总经理。委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新华，重庆百君律师事务所实习律师。被告：湛常龙，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：李淑会，女，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：湛小磊，男，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆丰采园林景观工程有限公司（以下简称“丰采公司”）与被告湛常龙、李淑会、湛小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告丰采公司的委托诉讼代理人王艺、黄新华到庭参加了诉讼，被告湛常龙、李淑会、湛小磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰采公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即偿还原告借款本金16万元；2．判令三被告立即偿还原告逾期归还借款的违约金，违约金按逾期还款金额的每日万分之四计算，其中8万元从2015年3月10日起计算至偿清之日，另8万元从2015年12月20日计算至偿清之日；3．判令三被告向原告支付利息，利息按欠款金额的每日万分之三计算，其中8万元从2015年3月10日计算至偿清之日，另8万元从2015年12月20日计算至偿清之日；4．本案诉讼费含公告费由三被告承担。事实及理由：2014年12月8日，原告与三被告签订《借款协议》，约定原告向三被告出借16万元，用于三被告购买珠江城**号房屋；2015年3月10日前应偿还8万元，2015年12月30日前应偿还8万元；三被告超过约定期限还款的，自还款届至期次日起至实际还款之日，三被告应按还款金额的日万分之三向原告支付利息；三被告逾期还款的，每逾期一天，还应当按照逾期还款金额的日万分之四项原告支付逾期还款违约金。自2015年3月10日起，原告多次向三被告催还借款，但三被告至今未还款，故原告诉请如上。被告湛常龙、李淑会、湛小磊未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告丰采公司（甲方）与三被告（乙方）共同签订《借款协议》（合同编号：zj**31），约定甲方同意出借16万元给乙方；乙方只能将借款用于购买重庆汇景实业有限公司（以下简称汇景公司）开发的珠江城**号房屋；乙方应于2015年3月10日前偿还8万元，于2015年12月20日前偿还8万元；逾期还款利率为日利率万分之三；逾期还款的，每逾期一团，乙方应按逾期还款金额的万分之四支付逾期还款违约金；本协议自双方签字之日起生效。三被告均在该协议上签名和捺印。同日，三被告向原告丰采公司出具收条一份，写明：“兹已收到重庆丰采园林景观工程有限公司依《借款协议》（合同编号：zj**31）约定出借给本人的借款￥壹拾陆万元”。2017年7月20日，被告湛常龙向原告丰采公司出具《还款计划暨承诺书》一份，该承诺书载明：“鉴于本人于2014年12月8日与贵司签订借款协议，借款16万元，用于购买珠江城**号房屋（以下简称‘房屋’），本人已经收到贵司向本人以现金形式支付的该笔借款，并支付给开发商重庆汇景实业有限公司，用于支付本人购买房屋所需支付的首付款。根据借款协议的约定，本人已经逾期支付两笔款项，分别为：2015年3月10日应付80000元、2015年12月20日应付80000元。现本人就该两笔借款作出如下还款计划和承诺：（1）本人承诺于2017年9月20日前向贵司结清欠付的借款16万元，并自愿承担违约金10000元；本人承诺将严格按照前述还款计划向贵司归还逾期的借款，若本人逾期支付的，则贵司有权严格按照借款协议约定向本人收取自违约之日起的所有违约金。特此承诺”。三被告至今未偿还借款。另，三被告在与原告丰采公司签订《借款协议》当日，与汇景公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以按揭方式向汇景公司购买《借款协议》中所涉的房屋，后三被告用原告丰采公司出借的16万元支付了房屋的首付款。上述事实，有原告丰采公司举示的《借款协议》、收条、《还款计划暨承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷佐证，结合原告丰采公司的陈述，足以认定。本院认为，三被告与原告风采公司自愿签订《借款协议》，系双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方成立民间借贷合同关系。原告丰采公司按约向三被告提供了借款16万元，但三被告既未按照《借款协议》约定的期限归还借款，也未按照《还款计划暨承诺书》承诺的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告丰采公司要求三被告立即偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告丰采公司主张的逾期利息及违约金，因其合计已超出年利率24%的范围，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院仅在年利率24%的范围内予以支持，超出部分不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告湛常龙、李淑会、湛小磊于本判决生效之日起五日内向原告重庆丰采园林景观工程有限公司偿还借款本金16万元；二、限被告湛常龙、李淑会、湛小磊于本判决生效之日起五日内向原告重庆丰采园林景观工程有限公司支付逾期利息和逾期还款违约金（逾期利息和逾期还款违约金的计算方式为：以8万元为基数自2015年3月10日起按照年利率24%计算至2015年12月19日，以16万元为基数自2015年12月20日起按照年利率24%计算至借款本金16万元还清之日止）；三、驳回原告重庆丰采园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6718元、公告费560元，由原告重庆丰采园林景观工程有限公司承担214元，由被告湛常龙、李淑会、湛小磊负担7064元（此款原告已垫付，三被告在履行本判决确认的前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲