河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3295号 上诉人（原审被告）：郭浩，男，1990年4月26日出生，汉族，现住磁县。 被上诉人（原审原告）：王艾芹，女，1964年1月1日出生，汉族，现住磁县。 委托诉讼代理人：齐麟娜，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 上诉人郭浩因与被上诉人王艾芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭浩、被上诉人王艾芹及委托诉讼代理人齐麟娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭浩上诉请求：1、原审法院认定事实错误，违反法律原则，审判程序违法，上级法院应依据事实发回重审或改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、党中央和国务院明确指出，在疫情期间，调解窗口要向前移，确保社会和谐稳定，本案原告要求赔偿，被告同意赔偿，只要法官组织调解，本案就可以结束，然而法官一次也没有组织调解，导致矛盾激化上诉上访。2、根据人民法院司法鉴定工作规定，选择鉴定机构由双方当事人协商，协商不成的由人民法院指定。本案的司法鉴定，法官既没有让当事人协商，也没有指定鉴定机构，就认定了所谓中院委托的司法鉴定，显然与法律相悖，上诉人怀疑其中有假。 王艾芹答辩称：请求驳回上诉，维护原判。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。上诉人的上诉请求不明，事实与理由观点混乱，没有讲清对一审的判决有何异议，没有找出一审判决的不妥之处，上诉的目标不对，中级人民法院不应采信。关于调解之说，事故发生后，有人出面调解，可上诉人抵赖、回避赔偿的事实，无奈答辩人提起诉讼。一审在调解不成的情况下作出判决，该判决维护了双方的合法权益，答辩人的电瓶车没有列入损害赔偿中。事故发生后，答辩人住院接受治疗，对于医疗费和相应的其他费用问题，答辩人也同意调解处理，可上诉人不配合调解，答辩人为求公平公正才提起诉讼。一审法院判决是合法的法定程序，履行判决书中明确的义务才是上诉应该做的。综上，调解未果是上诉人造成的，上诉是上诉人的态度表现，一审法院所查事实清楚，判决公正，并无不妥，程序合法。 王艾芹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告郭浩赔偿原告王艾芹医疗费、住院伙食补助费、财产损失费，共计10000元；误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等，待鉴定后另行确定，要求被告郭浩在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例赔偿；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求法院判令被告郭浩赔偿原告王艾芹医疗费、住院伙食补助费、财产损失、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费，共计33576.2元，要求被告郭浩在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。 一审法院认定事实：2019年12月24日19时许，被告郭浩驾驶冀Ｄ×××××号普通三轮摩托车（车载货物不锈钢管），沿旅游路由北向南行驶至旅游路与索井十字交叉路口时，与对向左转弯行驶原告王艾芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。当日，原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院6天，医疗费6327.2元。经医院诊断为左手第一掌骨基底骨折等。2020年4月21日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数住院期间2人，出院后1人。鉴定费1200元。2020年1月10日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告郭浩承担事故的主要责任，原告王艾芹承担事故的次要责任。被告郭浩系其所驾车辆车主，该车无保险。原告主张住院伙食补助费每天50元，一审法院予以确认。原告主张营养费每天50元，一审法院根据原告伤情酌定营养费每天30元。原告主张其月收入3500元，一审法院予以确认。原告主张护理人员马丽杰护理期限为6天、王爱荣护理期限为60天，护理费均参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资42115元计算，一审法院予以确认。原告主张交通费600元，因未提交有效证据予以佐证，故一审法院不予支持。原告主张车辆损失3200元，因未提交有效证据予以佐证，故一审法院不予支持。被告郭浩辩称其对事故事实和责任划分有异议，因未提交有效证据予以佐证，故一审法院对该辩称理由不予采信。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，一审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费6327.2元；2、住院伙食补助费50元×6天=300元；3、营养费30元×60天=1800元；4、误工费3500元÷30天×120天=14000元；5、护理费42115元÷365天×6天+42115元÷365天×60天=7615.32元，原告主张护理费7590元，符合法律规定，一审法院予以确认。6、鉴定费1200元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共8427.2元；护理费、误工费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计21590元。鉴定费1200元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告主张要求被告郭浩在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告郭浩承担事故的主要责任，故对原告超过交强险赔偿限额的损失由被告郭浩承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计8427.2，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计21590元，均未超过交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额，故由被告郭浩予以赔偿。鉴定费1200元，由被告郭浩承担70%赔偿责任，即840元。综上，被告郭浩赔偿原告王艾芹各项损失共计30857.2元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告郭浩自本判决生效后十日内赔偿原告王艾芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，共计30857.2元；二、驳回原告王艾芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计320元，由原告王艾芹负担26元，被告郭浩负担294元。 本院二审期间，郭浩提供邯郸市中级人民法院对外委托书复印件一份，欲证明鉴定没有和其协商。王艾芹对此证据的真实性无异议，认为该委托书证明一审司法鉴定程序合法。另查明，一审卷宗第79页询问笔录载明一审法院询问郭浩对双方协商鉴定机构的意见，郭浩在该询问笔录中明确表示“我方不与对方当事人协商了，由邯郸市中级人民法院指定鉴定机构。”；该卷宗第92页开庭笔录中明确记载一审法院进行了法庭调解，上述笔录中均有郭浩本人签名按手印，郭浩在二审庭审中也对其本人签名及手印明确表示认可。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决程序是否违法；二、本案三期鉴定应否予以认定。关于争议焦点一，经查，根据一审卷宗材料及当事人陈述，一审法院在本案一审庭审过程中对双方当事人进行了法庭调解，郭浩上诉称一审法院未组织调解，程序违法的理由不成立，本院对此不予采信。关于争议焦点二，经查，本案三期鉴定一审法院征求了双方当事人的意见，双方当事人均明确表示不协商鉴定机构，由邯郸市中级人民法院指定鉴定机构，现邯郸爱眼医院司法鉴定中心接受邯郸市中级人民法院的委托作出了司法鉴定意见书，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，一审法院依法对该鉴定意见书予以认定符合法律规定。郭浩上诉称一审法院没有让当事人协商，也没有指定鉴定机构，就认定了所谓中院委托的司法鉴定，与法律相悖的理由没有事实依据，本院对此亦不予采信。综上所述，郭浩的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由郭浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年九月十五日 书记员 游亭亭