文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初4002号原告：重庆升辉物业开发有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇新牌坊三路**升辉雅舍****，注册号500112000003939。法定代表人：杨维，该公司董事长。诉讼代表人：重庆经纬资产清算有限公司，系重庆升辉物业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘方雄，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。委托诉讼代理人:吴达辉，男，重庆经纬资产清算有限公司员工。被告：刘玉平，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：余小英，女，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地：，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**信用代码915002437562303596。法定代表人：龙兴顺，该公司总经理。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，系重庆市尧舜房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：张毅，男，重庆学苑律师事务所员工。原告重庆升辉物业开发有限公司（以下简称升辉公司）诉被告刘玉平、余小英、第三人重庆市尧舜房地产开发有限公司（以下简称尧舜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升辉公司的委托诉讼代理人刘方雄、吴达辉，被告刘玉平、第三人升辉公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告余小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告升辉公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘玉平、余小英立即支付原告升辉公司剩余购房款214000元；二、本案诉讼费由被告刘玉平、余小英承担。事实和理由：位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx社区xx街**金山佳园项目开发权经由生效法律文书（2010）渝四中法民初字第**民事调解书确定为原告升辉公司享有。原告升辉公司依约开发建设了金山佳园项目，虽金山佳园项目仍登记在第三人尧舜公司名义下，但金山佳园项目实际为原告升辉公司所有。第三人尧舜公司与被告刘玉平、余小英签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告刘玉平、余小英购买金山佳园房屋一套，房屋总价款326192元。被告刘玉平、余小英以按揭方式付款，支付了首付款。原告升辉公司因经营不善，资产不能清偿到期债务，彭水县人民法院于2015年12月8日以（2015）彭法民破字第00002号民事裁定书裁定受理原告升辉公司破产申请，并于2016年3月7日以（2015）彭法民破字第00002号决定书指定重庆经纬资产清算有限公司为原告升辉公司管理人，于2016年10月14日以（2015）彭法民破字第00002号之一裁定书宣告原告升辉公司破产。原告升辉公司已将涉案房屋为被告刘玉平、余小英办理了产权登记，但被告刘玉平、余小英未履行完付款义务。原告升辉公司的管理人多次催告被告刘玉平、余小英办理涉案房屋的按揭贷款，但被告刘玉平、余小英至今未办理按揭贷款，被告刘玉平、余小英已严重损害了原告升辉公司合法权益。为维护原告升辉公司的合法权益，故起诉至人民法院。被告刘玉平辩称，买的按揭房，银行不放贷款应该由原告找银行协调，买房至今被告还未收到房屋，应由原告支付违约金，被告要求原告退还被告的首付和利息。被告余小英未作答辩。第三人尧舜公司辩称，根据重庆市第四中级人民法院（2010）渝四中法民初字第25号民事调解书，金山佳园项目涉案房屋属原告升辉公司开发所有，原告系金山佳园项目实际控制方，具备诉讼主体适格。被告尧舜公司对于原告依照购房合同向被告主张权利没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，第三人尧舜公司（甲方）与被告刘玉平、余小英（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买彭水苗族土家族自治县xx街道xx街x号xx佳园x单元x的房屋一套，房屋建筑面积为85.84平方米，建筑面积单价为3800元／平方米，房屋总价款为326192元，付款方式为按揭付款，签约之日乙方向甲方支付首付款112192元，余款214000元由乙方自甲方电话通知之日起10日内到银行办理按揭贷款支付……因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式期限另行协商，并签订补充协议，甲方或者乙方也可以单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息退还给乙方。合同签订后被告刘玉平、余小英支付了首付款112192元。此后原告为被告办理了案涉房屋的产权证书，原彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局就彭水苗族土家族自治县xx街道xx街x号xx佳园x单元x的房屋向被告刘玉平、余小英颁发了316房地证20xx字第02xxx号房地产权证。之后，被告刘玉平、余小英与中国工商银行彭水支行（以下简称工行彭水支行）签订了个人购房借款/担保合同，约定被告用案涉房屋作抵押向工行彭水支行按揭贷款，双方随后用案涉房屋办理了抵押登记，但工行彭水支行一直没有发放按揭贷款。2020年4月27日，原告升辉公司管理人向被告刘玉平、余小英邮寄送达了《关于金山佳园按揭事项告知函》，告知被告刘玉平、余小英原告升辉公司至今未收到按揭贷款，希望被告以通过向工行彭水支行主张权利或者自行筹款等方式支付完房屋尾款，并在收到函件后十五日内告知原告，但被告至今未向工行彭水支行主张权利也未支付余下购房尾款。另查明，2007年7月6日，被告尧舜公司取得了金山佳园项目备案证。2008年4月17日，被告尧舜公司作为甲方与被告升辉公司作为乙方签订了《房地产开发项目股权转让协议》，该协议约定被告尧舜公司将金山佳园项目转让给被告升辉公司，但未办理过户登记手续。重庆市第四中级人民法院于2011年7月12日作出（2010）渝四中法民初字第25号民事调解书，确认尧舜公司与升辉公司签订的《房地产开发项目股权转让协议》有效，双方继续履行。还查明，本院于2015年12月8日以（2015）彭法民破字第00002号民事裁定书裁定受理原告升辉公司破产申请，并于2016年3月7日以（2015）彭法民破字第00002号决定书指定重庆经纬资产清算有限公司为原告升辉公司管理人，于2016年10月14日以（2015）彭水民破字第00002号之一裁定书裁定宣告原告升辉公司破产。本院2019年10月22日以（2019）渝0243破申7号民事裁定书裁定受理第三人尧舜公司破产申请，并于2019年12月11日以（2019）渝0243破6号决定书指定重庆学苑律师事务所为第三人尧舜公司的破产管理人。本院认为：本案是一起商品房销售合同纠纷。被告刘玉平、余小英与第三人尧舜公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。尧舜公司将位于重庆市彭水苗族土家族自治县xx街道xx社区xx街x号金山佳园项目转让给升辉公司开发所有，原告升辉公司按约为被告刘玉平、余小英申请办理了房屋登记，被告刘玉平、余小英亦应按照约定的期限办理银行按揭贷款或付清剩余购房款，经原告升辉公司催告后被告亦未付清剩余购房款，已构成违约，原告升辉有权要求被告刘玉平、余小英立即支付剩余购房款，故对于原告升辉公司的诉讼请求本院予以支持。被告刘玉平、余小英辩称应由原告找工行彭水支行协商放款事宜，本院认为依照合同相对性原则，应由被告向工行彭水支行主张权利，原告无权向工行彭水支行主张放款，故对于原告的该项辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉平、余小英于本判决生效后十日内支付原告重庆升辉物业开发有限公司剩余购房款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元（原告原告重庆升辉物业开发有限公司已预交2255元），减半收取2255元，由被告刘玉平、余小英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 员  朱 为二〇二〇年九月三日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡