wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13973号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：徐双泉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：青岛佳族美业商贸有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：陈洪芹。 原告北京文章无忧信息科技有限公司诉被告青岛佳族美业商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月七日 书记员  逄 蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初2256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张仕友，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市合川市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张仕友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张仕友经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张仕友偿还贷款本金25396.80元，利息3525.13元、罚息15694.93元、复利2415.11元，共计47031.97元（以上利息计算至2017年11月6日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××**，车架号LNBSCBAJ0ER409897）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LNBSCBAJ0ER409897）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币16530.9元，其中本金11603.2元、利息4888.13元、罚息29.15元、复利10.42元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金25396.80元、利息3525.13元、罚息15694.93元、复利2415.11元，共计人民币47031.97元。被告张仕友未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月23日，被告张仕友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张仕友未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张仕友清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张仕友自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张仕友所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LNBSCBAJ0ER409897）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仕友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25396.80元、利息3525.13元、罚息15694.93元、复利2415.11元，共计人民币47031.97元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金25396.80元为基数）、复利（以所欠利息3525.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LNBSCBAJ0ER409897）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费30元，合计1006元，由被告张仕友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  苗青秀人民陪审员  吕治衡二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25311号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：唐邻湘，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************。被告：陈小连，女，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县***********，公民身份号码430************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告唐邻湘、陈小连金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案后，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月十日书记员  陈 盈
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5882号原告：张海堂，男，汉族，1947年8月27日出生，住郑州市。被告：李志民，男，汉族，1962年11月12日出生，住郑州市中原区。被告：丁合喜，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省郑州市中牟县。原告张海堂与被告李志民、丁合喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告张海堂于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海堂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张海堂撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月十五日书记员  张永忠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10501号 申请执行人:陈培友,男,1968年9月11日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:吴锦泉,男,1971年2月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人陈培友与被执行人吴锦泉民间借贷纠纷一案，（2020）粤2071民初5179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴锦泉应向申请执行人陈培友支付263100元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费2469元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本案立案执行后，本院于2020年7月24日依法查封了被执行人吴锦泉位于中山市××竹排村的土地使用权及地上附着建筑物，因上述房地产是集体性质，暂无法变现处理（查封不动产期限为三年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人吴锦泉发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10501号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邹 阳
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282财保4号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码：91321282674893124Y，住所地靖江市人民南路**。 负责人：杨小军，行长。 被申请人：朱建钟，男，1965年3月21日生，住靖江市。 被申请人：陈一莲，女，1966年8月19日生，住靖江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人朱建钟、陈一莲名下的靖江市人民北路阳江楼A幢303室房屋进行查封。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人朱建钟、陈一莲名下的靖江市人民北路阳江楼A幢303室房屋。 案件申请费3634元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行负担。 本裁定下达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘炳涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 磊
案号：（2020）粤19民终7850号 案由：合同纠纷 结案时间：2020年9月11日 合议庭成员：陈娟娟、陈美苑、黄宇齐 不上网原因：调解 书记员：钟增荣 当事人：广东展荣膳食服务有限公司 调解书 （2019）粤1971民初19796号
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4711号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓宁，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：滨州市利忠建材有限公司，住，住所地滨州市渤海九路以西黄河十路以北汇文天街一社会信用代码91371602567710580U。 法定代表人：张雁，总经理。 被告：张雁，女，1984年7月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市利忠建材有限公司（以下简称利忠建材公司）、张雁、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓宁，被告利忠建材公司、张雁共同委托诉讼代理人宋殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告利忠建材公司支付原告承兑汇票垫款本金7109896.16元及利息（截至2019年9月21日，利息3533625.92元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息按照《银行承兑汇票协议》约定计算）；2.判令被告张雁对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告农商行与被告利忠建材公司签订了《银行承兑汇票协议》。协议约定：农商行作为承兑人，为承兑申请人利忠建材公司理承兑汇票，票面金额1800万元，期限为6个月，承兑申请人按照票面金额的60%向承兑人存入保证金，如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑汇票本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项……对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。当日，农商行依照约定为利忠建材公司出具了承兑汇票，到期日为2017年5月29日。后利忠建材公司违约，在汇票到期日未能按时足额交付票款，导致原告垫付了等额资金。在农商行多次催促下，利忠建材公司一直未能交付垫款。经查，利忠建材公司为自然人独资公司，被告张雁为利忠建材公司唯一股东，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 利忠建材公司辩称，原告农商行起诉时，超过诉讼时效，对此原告应举证证明时效连续。 张雁辩称，答辩人不应承担连带清偿责任，因为原告没有证据证明答辩人与利忠建材公司资产混同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、银行承兑汇票协议、股东决议、银行承兑汇票、贷款业务明细、企业信用信息公示报告、银行承兑汇票注销凭证证据，经被告质证，对证据的真实性均无异议。经本院审查，以上证据真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院认定事实如下：2016年11月30日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）（承兑人）与被告利忠建材公司（承兑申请人）签订了协议编号为A2016113013001的《银行承兑汇票协议》，约定：滨城农信社作为承兑人，为承兑申请人利忠建材公司办理承兑汇票，票面金额18000000元，承兑申请人按照票面金额的60%向承兑人存入保证金，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑汇票本息(含罚息、复息)和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。 同日，滨城农信社依照约定为被告利忠建材公司出具了18张银行承兑汇票，票面金额合计为18000000元，到期日为2017年5月30日。在汇票到期日利忠建材公司未能按时足额交付票款，导致原告垫付了等额资金。 截至2019年9月21日，被告利忠建材公司垫款本金7109896.16元及利息3533625.92元。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 被告利忠建材公司系自然人独资的有限责任公司，被告张雁系利忠建材公司唯一股东。 另查明，原告农商行于2019年12月8日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案银行承兑汇票协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了垫付票据款项的义务，被告利忠建材公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告利忠建材公司支付原告承兑汇票垫款本金7109896.16元及利息（截至2019年9月21日，利息为3533625.92元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息以欠付垫款本金为基数，按照日利率5?计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告于2019年12月8日起诉，未超过3年的诉讼时效，对被告利忠建材公司的答辩意见，本院不予采纳。 被告张雁作为利忠建材公司唯一股东，未提供证据证实公司财产独立于个人财产，应当对上述票据垫付款项及利息承担连带清偿责任，张雁的答辩意见于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告滨州市利忠建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司票据垫付款7109896.16元及利息（截至2019年9月21日，利息为3533625.92元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息以欠付垫款本金为基数，按照日利率5?计算）； 二、被告张雁对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85661元，由被告滨州市利忠建材有限公司、张雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  宋 洁 人民陪审员  于小英 人民陪审员  于国栋 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16391号 申请执行人：费文，男，汉族，1994年7月22日出生，身份证住址湖南省资兴市。 被执行人：深圳市凌禹科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：陈禹含。 申请执行人费文与被执行人深圳市凌禹科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2020】1001号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付工资差额7549.25元（以人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年9月7日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计7599.25元，本院依法将执行款7549.25元划付至申请执行人银行账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具声明书确认收到执行款7549.25元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2020】1001号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案【2020】1001号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱霞清
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终994号上诉人（原审原告）：陈维东，男，1971年10月8日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被上诉人（原审被告）：甘肃利亨新材料有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区高科技产业园。法定代表人：杜永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小虎，该公司员工。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕贵纯，男，1981年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权安民，男，1969年11月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人陈维东因与被上诉人甘肃利亨新材料有限公司、吕贵纯、权安民劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈维东上诉请求：1、撤销白银区人民法院（2020）甘0402民初457号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人甘肃利亨新材料有限公司之间存在劳务关系，上诉人接受被上诉人甘肃利亨新材料有限公司的雇佣与被上诉人权安民一起从事劳务，由于上诉人另外有事没有在《墙地砖施工合同》中签字，但这并不影响上诉人实际为劳务的提供者，被上诉人甘肃利亨新材料有限公司与权安民签订的合同价款为31521元，但实际上诉人并没有收到任何款项，原审法院在没有查明上述事实的情况下，直接判定上诉人与被上诉人权安民之间存在劳务关系，明显不符合常理。各被上诉人应对上述劳务费承担清偿责任。上诉人作为劳务合同的履行者，各被上诉人作为实际劳务的享受者，上诉人完成了全部的劳务，各被上诉人已实际享受了全部的劳务。甘肃利亨新材料有限公司辩称，一审查明事实清楚，判决正确。我公司将涉案工程发包给权安民，权安民雇佣陈维东，我公司和陈维东之间没有劳务关系。我公司和权安民结算31521元，实际向权安民支付22764元，尚欠8757元还没有向权安民支付，权安民和陈维东有欠款的话，我们只在8757元之内支付。吕贵纯辩称，代理甘肃利亨新材料有限公司和权安民联系过劳务发包事宜，吕贵纯和本案无关，不承担劳务关系。权安民辩称，钱每次都给权安民付给了，2018年2月15日最后一次给陈维东微信支付3000元，劳务费给陈维东付清了，他还欠我2000元。陈维东向一审法院起诉请求：1.判令利亨公司、吕贵纯、权安民向陈维东支付拖欠劳务费11390元；2.本案全部诉讼费用由利亨公司、吕贵纯、权安民承担。一审法院认定事实：2015年5月11日，利亨公司与权安民签订了墙地砖施工合同，约定利亨公司将甘肃兴业新材料有限公司办公楼一楼的墙地砖工程承包给权安民，所砌墙地砖不分大小均价按30元/平方米楼梯台阶按50元/平方米，干挂部分若施工120元计算，最后按实际施工面积测量后计算，承包方式采取包工方式，材料由利亨公司提供，结算方式为施工完毕通过验收后付95%款项，剩余作为质保金，期限为1年，施工完毕后，由权安民开具普通发票。合同签订后，权安民雇佣陈维东与其一起干活并完成工程量。2020年4月14日，利亨公司与权安民进行了工程结算，工程总价款为31521元。在施工过程中利亨公司分四次共计付款22764元，尚欠8757元至今未付。权安民在利亨公司付款后向利亨公司开具了发票。后陈维东以利亨公司、吕贵纯、权安民未支付劳务费，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据证明，否则，由其承担举证不能的不利后果。本案中，利亨公司将砌砖工程承包给权安民，权安民雇佣陈维东砌砖，根据“谁雇佣，谁负责”的原则，权安民应向陈维东支付劳务费，利亨公司在未付清工程款范围内承担给付义务，但根据庭审查明的事实，陈维东提供的其单方出具记账单未经权安民签字确认，又没有其他证据佐证，无法查实具体拖欠的劳务费数额，该院不能仅凭该证据认定拖欠的劳务费数额，对陈维东的请求暂不予支持。陈维东可待双方核算确认后再行起诉。判决：驳回陈维东的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接收人提供劳务活动,接收人向提供人支付劳动报酬的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，甘肃利亨新材料有限公司与权安民签订了《墙地砖施工合同》，该公司将案涉工程承包给权安民。被上诉人权安民雇佣上诉人陈维东从事砌砖工作，被上诉人权安民与上诉人陈维东之间形成雇佣关系。合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力。债权债务关系发生在特定的享有权利的债权人和承担义务的债务人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。故上诉人陈维东并非合同当事人，亦未在合同上签字，故其主张与甘肃利亨新材料有限公司之间存在劳务关系的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。上诉人陈维东提交其单方制作的记账单未经被上诉人权安民签字确认，被上诉人权安民不予认可并辩称其已付清陈维东劳务费。上诉人陈维东提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈维东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由陈维东负担。本判决为终审判决。审判长栾春鹏审判员  高登云审判员  刘红雅二〇二〇年九月十一日书记员  侯秀林
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执366号 申请执行人：胡秉斌,男,1977年2月25日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：苏**,男,1982年1月5日出生,汉族，住天祝县。 申请执行人胡秉斌与被执行人苏**借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2020年8月11日经自愿协商达成执行和解协议。经征得申请执行人胡秉斌同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月三日 书记员  刘永琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6845号原告：钟华连，男，1977年8月13日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇新河社区**********之三801室。被告：潘伟聪，女，1989年2月21日出生，汉族，住湛江市麻章区**********。委托诉讼代理人：陈文龙，男,汉族，1989年5月4日出生，住址同上，系被告的丈夫。关于原告钟华连诉被告潘伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟华连及被告潘伟聪的委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及支付利息（利息从2018年7月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系。被告因资金周转需要向原告借款，被告于2018年7月16日借原告50000元，当时没有写下借条，原告用银行转账给被告的，被告口头承诺一年内归还，截止2020年7月13日被告尚欠原告借款本金50000元，原告经多次催收未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：（2020）粤0703民初3970号民事判决书、原告身份证复印件、银行流水清单、《借款合同》、中国农业银行个人明细对账单等。被告潘伟聪答辩称，被告已经还清原告的借款。2018年12月29日以被告丈夫陈文龙的名义偿还1万元，2019年1月29日以陈文龙名义偿还4万元。被告在举证期限内提交的证据有：中国银行交易流水明细清单。经审理查明：2018年7月16日,被告以母亲建房需用资金为由向原告借款，原告于同日通过中国农业银行转账5万元给被告。双方无签订书面借款合同。后原告催促被告还款未果，遂于2020年7月13日诉至法院。庭审中，被告表示借款时没有约定利息和还款时间，原告于2019年1月催促过其还款，但其称已还清款项，并提供了《中国银行交易流水明细清单》为证（交易方为陈文龙与钟华连：2018年12月29日和2019年1月27日各转账1万元和4万元）；原告对还款予以否认，并另外提供其与陈文龙2018年8月25日签订的金额为177000元的《借款合同》及中国农业银行交易明细清单为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告对借原告5万元这一事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有二：一为被告是否已经还款问题；二为原告主张的利息问题。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告抗辩已经还款，应提供证据证明。虽然被告提供了《中国银行交易流水明细清单》为证，但该清单显示的是陈文龙与钟华连之间的业务来往记录，原告钟华连否认是本案还款，而是陈文龙与钟华连其他业务的来往款项，原告对此并提供了其与陈文龙的《借款合同》及转账流水为证，故本院认为被告的抗辩主张，证据不充分，理由不充足，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款本金5万元，理据充足，本院予以支持。至于陈文龙与钟华连的纠纷，可另行解决，本案不作处理。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，由于借款时，双方无明确约定利息及还款时间，庭审时原告未能提供充分证据证明其催收时间，而被告则表示2019年1月有催收，故原告主张的利息计算应从2019年2月1日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告潘伟聪于本判决生效之日起十日内向原告钟华连偿还借款本金50000元及支付资金占用期间利息（利息以借款本金50000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告钟华连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元减半收取600元，由原告钟华连负担25元，被告潘伟聪负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5306号之一申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐街道市场西路**。法定代表人：黄江炜。被执行人：诸暨市柯美针织有限公司，住所地，住所地诸暨市大唐街道路西新村大模村iv>法定代表人：周彩屏。被执行人：周彩屏，女，1977年10月3日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周岳培，男，1971年2月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周毅，男，1980年5月15日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：刘翻翻，女，1987年12月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周克军，男，1970年12月8日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周彩丽，女，1973年1月4日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行归还借款本金1000000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费11936元、执行费12599.85元。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院已轮候查封了被执行人周彩屏、周岳培名下的房产和被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏名下的车辆，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨市柯美针织有限公司、周彩屏、周岳培、周毅、刘翻翻、周克军、周彩丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年九月二十一日书记员 张叶**
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6039号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:李硕，男，汉族，1980年11月5日出生，无业，户籍所在地北京市东城区。北京市大兴区人民法院申请执行李硕罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1994号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行罚金数额14万元及责令退赔违法所得。本院在执行过程中，已向被执行人李硕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人李硕名下车牌号为×××机动车予以执行，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人李硕有其他可供执行的财产。本案执行罚金14万元及责令退赔违法所得未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李硕负有继续缴纳罚金及退赔的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十一日书记员 王 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8079号 被执行人：邓洪斌，男，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广西壮族自治区桂林市全州县。 关于被执行人邓洪斌犯诈骗罪责令退赔一案，本院（2020）粤0305刑初422号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其责令退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人退赔被害人人民币55629元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，已依法冻结、扣划被执行人银行账户人民币694.3元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其余可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十四日 书记员  林雅莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5059号之一申请执行人：郭如卫，男，1969年11月02日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：陈福梅，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2020年6月15日立案执行申请执行人郭如卫与陈福梅民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为300000元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月5日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十四日书记员  郝金亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保396号 申请人 3M材料技术（广州）有限公司（统一社会信用代码为91440116773300566P）。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城南翔二路**。 法定代表人：WEICHENMOLINE，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马谦、肖仕豪，上海汇衡律师事务所律师。 被申请人 蔡佳蓓，女，1973年1月24日出生（公民身份号码为330227197301××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区华绣巷****。 马文宏，男，1971年6月8日出生（公民身份号码为330227197106××××），汉族，住浙，住浙江省宁波市鄞州区华绣巷****div> 案由 产品责任纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月九日 申请保全内容 要求冻结被申请人蔡佳蓓、马文宏银行存款415358.20元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人3M材料技术（广州）有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人蔡佳蓓、马文宏的银行存款415358.20元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费2597元，由申请人3M材料技术（广州）有限公司承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月九日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1110号申请执行人：彭连芳，男，1958年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：彭惠民，男，1950年11月15日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工，住安福县。申请执行人彭连芳与被执行人彭惠民合伙协议纠纷一案，被执行人彭惠民至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭惠民有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭惠民的银行存款78006元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年九月二日书记员  熊紫媛
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1164号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄挺贤，男，1951年07月07日出生，住天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄挺贤电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄挺贤已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄挺贤自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2046号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘岩，男，1992年3月2日出生，汉族，原告单位职工，住黑龙江省讷河市。被告：金颖，女，1975年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘阳，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张金利，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告金颖、刘阳、张金利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘岩，被告金颖、刘阳到庭参加诉讼，被告张金利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告金颖、刘阳给付贷款本金105,650.00元及利息、罚息；逾期不还对张金利抵押物进行折价、拍卖、变卖后的价款原告优先受偿。事实和理由：2017年12月30日，被告金颖、刘阳在原告处贷款166,000.00元，约定月利7.39‰，还款期限为2018年11月5日，逾期后从逾期之日起按约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，被告张金利用坐落在讷河市兴业社区育才小区5号楼3单元201室楼房为此笔贷款设定了最高额170,000.00元的抵押担保，现被告尚欠本金105,650.00元，故原告诉至法院要求被告金颖、刘阳给付贷款本金105,650.00元及利息、罚息，逾期不还对张金利抵押物进行折价、拍卖、变卖后的价款原告优先受偿。被告金颖、刘阳辩称：原告所诉属实，近期还款。被告张金利经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告金颖在原告处贷款166,000.00元，约定月利7.39‰，还款期限为2018年11月5日，逾期后从逾期之日起按约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息，被告刘阳在合同中以配偶身份共同签字，被告张金利用坐落在讷河市兴业社区育才小区5号楼3单元201室楼房为此笔贷款设定了最高额170,000.00元的抵押担保，现被告尚欠本金105,650.00元，故原告诉至法院要求被告金颖、刘阳给付贷款本金105,650.00元及利息、罚息，逾期不还对张金利抵押物进行折价、拍卖、变卖后的价款原告优先受偿。上述事实，有个人担保借款合同复印件一册、抵押合同复印件一册、放款通知书一份、借款凭证复印件及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告金颖之间的债权、债务关系明确，被告金颖欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息及逾期罚息。被告刘阳在合同中以配偶身份共同签字，故该笔贷款应属于夫妻家庭共同债务，应共同偿还。被告张金利用自有的房屋为该笔贷款设定了最高额170,000.00元的抵押担保，原告就该抵押物拍卖、变卖、折价后在设定的额度内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：被告金颖、刘阳给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司贷款本金105,650.00元及利息、罚息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至实际给付之日止，按合同约定的利息及罚息，计算利息及罚息），此款于判决书生效后3日内一次付清。逾期不还对被告张金利抵押物坐落在讷河市兴业社区育才小区5号楼03单元02层01号91.82平方米楼房进行折价、拍卖、变卖后的价款原告优先受偿，该抵押物不动产权证书号：黑（2016）讷河市不动产权第0001703号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.00元，减半收取1,206.50元，由被告金颖、刘阳、张金利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇二〇年九月二日书记员  郭宇萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1274号 原告：龚传荣，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：黄连发，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告龚传荣与被告黄连发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告龚传荣和委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告黄连发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚传荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄连发偿还借款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%自2017年2月1日起计算至还清时止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的侄儿与被告系郎舅关系，原告与被告系姻侄关系。被告在云南搞建筑工程差周转资金，于2014年3月1日起分多次以银行转账、现金交付方式向原告借款30万元。2017年2月1日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，本息共计45万元，约定在2018年春节前还清。到期后被告至今未还，为维护合法权益，原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告黄连发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的身份证、借条、重庆农村商业银行整存整取定期存单、账户交易明细、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、短信聊天记录等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨素英与被告于1996年9月18日登记结婚，于2015年12月7日办理离婚登记。2014年3月1日，原告取出重庆农村商业银行整存整取定期存款7万元。2015年2月16日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县太平营业所向账号62179865300********汇款23万元。2017年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到龚传荣现金小写（￥450000元正）大写（肆拾伍万元正）此据。在2017年至2018春还清。借款人：黄连发。2017.2.1户：XXXX。居：XXXX”。诉讼中，原告陈述借款本金为30万元，口头约定月息2分，借条包含前期利息15万元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示借条、账户交易明细等证据，可以认定双方存在民间借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在约定期限未偿还借款已构成违约，依法应承担还款责任。原告请求被告偿还借款45万元及利息，经本院审查，符合上述法律和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对其本金请求，本院予以支持。但原告主张的利息起算日期有误，结合法律规定和借条约定，应从2018年2月15日起计算利息。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄连发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告龚传荣借款45万元及利息（以45万元为基数，按年利率6%自2018年2月15日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，公告费560元，共计8610元，由被告黄连发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  戴荣霞 人民陪审员  卢 琼 二〇二〇年九月四日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6619号 原告：王超，男，1991年1月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：周磊，男，1989年12月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王雨静，女，1991年7月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 原告王超与被告周磊委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人祁金波、被告周磊和王雨静及其委托诉讼代理人冯小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告退还796250元，并支付占用费利息损失（以796250元为基数，从起诉日至实际还款日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年中旬，原告欲承接淮安地区的几个政府工程项目，但这些工程均需要有相应资质的建设单位施工，被告称可以帮助原告挂靠有资质的建筑公司承揽工程项目。期间，被告以交付投标保证金名义，陆续让原告向其交付累计7949200元，后原告并未能承接到这些工程项目。以原告催要后，被告退还了部分款项，余款922850元至今未退还。 被告周磊辩称，被告周磊与原告王超之间系委托合同关系，2018年原告委托被告周磊承接工程进行投标，并预付承接工程的费用（投标保证金、资质使用费、利息等），在此过程中，每一个工程投标结束后，被告周磊就已经向原告退还了除在处理委托事务中支付的必要费用外的全部费用。被告周磊不欠原告任何款项，其处理委托事务支付的必要费用应由作为委托人的原告承担。因此，请求驳回原告对被告周磊的诉请。 被告王雨静辩称，被告王雨静与原告不熟悉，只是按照被告周磊的要求用自己的银行卡帮助被告周磊收款付款，不知道原告与被告周磊之间的关系，也没有参与原告与被告周磊之间的任何事情，原告与被告周磊之间的纠纷毫不知情。因此，被告王雨静不是适格被告主体，应驳回原告对被告王雨静的起诉。 本院经审理认定如下事实：原告王超与被告周磊是朋友关系，被告周磊和王雨静是夫妻关系。2018年6月初，原告王超欲承接淮安地区的政府工程项目，但没有建筑企业资质。被告愿帮助原告挂靠有资质的企业承揽工程。原告王超与被告周磊达成口头委托合同，合同约定，周磊借用有建筑资质的企业投标，工程中标了就由原告承建。因当时双方朋友关系密切，对委托合同履行中产生的相关投标报名费、制作标书费、借用资质费、报酬等相关费用均未约定。2018年6月26日自2018年12月14日，原告多次汇给两被告累计7949200元，期间，被告周磊先后投了若干个标，结果有三个工程中标（金湖SG2农路改造工程、淮阴区农桥改造工程、淮安区车桥农路改造工程），被告扣除了相关费用后陆续退还给原告7026350元。 2019年7月18日，原、被告双方因结算出现分歧意见，导致矛盾激化，原告王超遂向公安机关报警。 上述事实，由当事人陈述、询问笔录等证据在卷，经质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”同时，我国建设工程管理相关的法律、法规也对工程施工人的资质、如何取得工程项目等进行了明确规定。本案中，原告委托被告借用有建筑企业资质的企业进行投标，以获取承接相应的建设工程，实质是绕过法律、法规对工程管理的相关规定来获取工程承建，该行为扰乱了社会经济秩序，违反了国家对建筑市场管理规定，违背了社会公序良俗，双方基于此形成的债务均不受法律保护。故本院对原告王超要求被告周磊、王雨静返还退款922850元及支付占用费利息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下： 驳回原告王超的诉讼请求。 案件受理费11762元，保全费5000元，由原告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  梁永红 人民陪审员  李文芳 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初85号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人马某某，男，回族，1990年11月30日出生，河南省郑州市荥阳市人，现暂住宁夏中卫市海原县。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局取保候审，2020年9月1日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员马志莲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日21时45分许，被告人马某某酒后驾驶豫A96U**号捷达牌小型轿车行驶至海原县海兴开发区商业街友会KTV门前向南20米路段处，被海原县公安局交警依法查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血液检材中乙醇含量为149.02mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人马某某到案后自愿如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元，提请本院惩处。被告人马某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马风贵 二〇二〇年九月九日书记员 罗少义附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。量刑评议表（被告人马东东）(2020)宁0522刑初85号简要案情2019年9月5日21时45分许，被告人马东东醉酒后驾驶豫A96U**号捷达牌小型轿车行驶至海原县海兴开发区商业街友会KTV门前向南20米路段处，被海原县公安局交警依法查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人马东东血液检材中乙醇含量为149.02mg/100ml。法定刑拘役六个月以下确定基准刑量刑起点一至二个月确定为2个月基准刑2+1个月=3个月（血样酒精含量超出67mg增加1个月）确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑情节实施细则减少幅度本院确定减少幅度实施细则增加幅度本院确定增加幅度坦白20%以下15%累计拟宣告刑
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执401号之一 申请执行人：訾振营。 被执行人：董登锋。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初2830号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董登锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董登锋在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币25091.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 朱 明 二〇二〇年九月十七日 书记员 伍江飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11017号 原告：广州正海科技开发有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路**第**501，统一社会信用代码914401067219496037。 法定代表人：罗清玉，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓凤，安徽百师律师事务所律师。 被告：安徽商派原商信息技术有限公司，，住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****统一社会信用代码91340104MA2RXIU094。 法定代表人：李志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。 原告广州正海科技开发有限公司与被告安徽商派原商信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州正海科技开发有限公司（以下简称正海科技公司）的委托诉讼代理人王晓凤，被告安徽商派原商信息技术有限公司（以下简称商派信息公司）的委托诉讼代理人曹石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正海科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同款15000元及违约金4500元；2、判令被告承担本案律师费7000元、差旅费500元；3、判令由被告承担本案保全、诉讼费用。事实和理由：2019年9月11日，原告与被告签订《源码商派原商智慧餐饮源码系统购买合同》，合同编号ZHCY0106092109，原告如约向被告支付15000元合同款，并提供合同中所约定的义务。然而被告迟迟不履行合同约定的义务，未交付源码。根据合同第八条第三款约定，表明被告已以行为的方式表示将不履行义务，原告可以解除合同，且原告多次催促与被告协商仍不履行合同约定义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告商派信息公司辩称：合同签订后，被告又要求增加了软件的澳币结算功能。在2019年10月8日上午，被告安排技术人员进行了部署，发现原告提供的服务器禁止远程登录，被告向原告反馈后要求原告进行处理，但原告此后一直未进行处理，导致软件无法部署安装。 经审理查明，原告（甲方）就购买智慧餐饮源码的相关事宜于2019年9月11日与被告（乙方）签订购买合同一份，合同签订后，原告支付了合同价款15000元，后双方就原告应提供的服务器及软件环境等进行多次沟通，由于原告提供的服务器禁止远程登录，致使被告无法安装。2019年10月10日，被告要求原告将所需的安装条件全部搞好，由于原告的联系人在外出差，加之此后原告的门店在装潢，故双方此后未再联系安装事宜。2020年2月4日，原告门店装潢好后准备月底开业，原告联系被告技术人员要求安装软件，但因疫情影响，被告要求等2月10号上班后再安装。但此后被告一直未能进行安装。2020年3月11日，原告发微信给被告以澳洲那边已经用他们自己的系统了，要求退货。双方就退款数额未能协商好，原告向法院申请诉前调解，经调解双方基本达成一致意见，即退还数额为7500元，但因存在其他分歧，未能最后达成协议。庭审中，本院再次征求双方调解意见，被告仍坚持原来退还7500元的意见，而原告则要求被告退还10000元。 另查明，原告为了本次诉讼，支付了律师代理费7000元。其主张的交通费系估算，未提供票据。 上述事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、被告企业信息查询单、购买合同、转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同及发票，被告提供的购买合同、微信聊天记录等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行。原告在支付了价款后，被告应当按约定履行交付安装的义务。本案合同未能履行的原因在后期虽然也受到新冠疫情的影响，但前期主要原因在于原被告自身的主观方面均有过错，一方面原告在合同签订后未能及时提供安装的条件，也未要求被告及时履行安装义务；另一方面被告未能及时要求原告提供合适的设备和积极要求原告配合安装，同时被告在答应的复工时间后也未能及时安装，双方对合同未能完全履行均存在主观上的过错，应当各自承担相应的责任。因本案合同目的不能实现，原告要求解除合同，且被告亦同意解除，故案涉合同已经解除。合同解除后原告要求被告返还货款的请求有法律依据，本院予以支持。关于返还的数额，本院结合双方的过错程度、调解金额、疫情影响、损失程度等因素综合考虑，酌定被告应返还原告价款9000元，对双方的其他损失，由各自承担，本院不予支持。关于差旅费的主张，原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽商派原商信息技术有限公司于本判决生效后三日内返还原告货款9000元； 二、驳回原告广州正海科技开发有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告安徽商派原商信息技术有限公司负担157.5元，原告广州正海科技开发有限公司负担80元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1013号被执行人：陈爱国，男，汉族，2000年4月14日出生，户籍所在地及住址：山东省德州市德城区。本院立案的被执行人陈爱国罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人陈爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因陈爱国未交纳罚金，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年4月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1013号。在执行过程中本院依法于2020年4月22日、2020年6月19日、2020年9月18日发起网络查询，显示被执行人陈爱国名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年4月22日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人陈爱国名下无车辆、无房产可供执行。我院执行人员到陈爱国户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年6月19日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初253号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十九日（）书记员 魏 波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20583号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：郑来妹，女，1967年3月18日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告郑来妹（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金3907.59元及相应利息（利息的计算方式为：以3907.59元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑来妹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金3907.59元及相应利息（利息的计算方式为：以3907.59元为基数，自2014年10月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郑来妹负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告郑来妹于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2694号 原告：吴先萍，女，1965年7月31日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理 被告：温金玉，女，1971年8月16日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。 被告：李为民，男，1966年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市南康区，现住址：江西省赣州市南康区。 原告吴先萍与被告温金玉、李为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先萍的诉讼委托代理人蓝小亮到庭参加诉讼。被告温金玉、李为民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴先萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款300000元，并自2019年10月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止；2、两被告偿还借款150000元，并自2019年12月16日起按月利率2%计付利息至还款之日止；3、诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：被告温金玉、李为民系夫妻，二人因经营餐饮店需要，于2017年6月30日向原告借款300000元，约定月息1.5%。被告仅付息至2019年9月30日，本金及其后利息未付。同年12月14日被告再次向原告借款150000元，约定月息2%。被告仅付息至2019年12月15日，本金及其后利息未偿。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告夫妻关系； 3、借条两张、银行转账明细，证明借款事实； 4、保全费发票，证明原告为维护合法权益支付的必要诉讼费用。 被告温金玉、李为民未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告温金玉、李为民系夫妻，被告温金玉系南康区寻味餐馆经营者。2017年6月30日，被告李为民因经营餐饮店需要向原告借款300000元。当日原告转账300000元至被告温金玉账户。次日被告李为民就该款立据，约定月息1.5%，未约定借期。被告仅付息至2019年9月30日，本金及其后利息未付。同年12月14日被告李为民再次向原告借款150000元，当日原告转账150000元至被告温金玉账户。次日被告李为民就该款立据，约定月息2%，未约定借期。被告仅付息至2019年12月15日，本金及其后利息未偿。 本院认为，被告李为民因资金周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还上述两笔借款，并分别自逾期之日起按约定利率计付利息至还款之日止，符合和双方约定及法律规定，本院予以支持。因该借款转至被告温金玉银行账户并用于其经营的餐馆，故可以认定上述两笔借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告温金玉、李为民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温金玉、李为民于本判决生效后二十日内偿还原告吴先萍借款300000元，并自2019年10月1日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止； 二、被告温金玉、李为民于本判决生效后二十日内偿还原告吴先萍借款150000元，并自2019年12月16日起按月利率2%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8635元，财产保全费3020元，共计11655元，由被告温金玉、李为民负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年九月一日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4447号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人应浩军，男，1972年11月2日出生，住浙江省舟山市定海区。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初583号刑事判决书，本院于2020年08月25日立案执行被执行人应浩军强迫交易罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执4447号，执行标的7000元（违法所得）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2992号申请执行人：依职权。住所地：湖州市。被执行人：卢注光，男，2001年4月1日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住址广东省化州市。本院在执行申请执行人依职权与被执行人卢注光诈骗罪一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复138号 复议申请人（第三人）：高仁山，男，1970年3月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 申请执行人：潍坊市东泰投资有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：杜桂英，董事长。 委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：潍坊市骏铭经贸有限公司，住，住所地：潍坊市坊子区公安街南首路边煤矿对面）。 法定代表人：陈培波。 被执行人：陈培波，男，1969年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 复议申请人高仁山不服山东省潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704执异48号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市坊子区人民法院在执行申请执行人潍坊市东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）与被执行人潍坊市骏铭经贸有限公司（以下简称骏铭公司）、陈培波民间借贷纠纷一案中，申请执行人东泰公司于2019年9月17日向法院申请追加被执行人骏铭公司的股东高仁山为本案被执行人。 执行法院查明，原告（本案申请执行人）东泰公司与被告（本案被执行人）骏铭公司、陈培波、刘秀莲民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年9月29日作出（2016）鲁0704民初1887号民事判决书，判令：一、被告骏铭公司欠原告东泰公司借款本金1500000元，于判决生效后十日内付清。二、被告骏铭公司支付原告东泰公司借款本金1500000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年12月20日起开始计算，计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内付清。三、被告陈培波对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告东泰公司的其他诉讼请求。判决书生效后，被告未履行义务，执行法院对本案立案执行，案号为（2017）鲁0704执457号。另查明，骏铭公司为自然人投资的有限责任公司，公司股东为陈培波和高仁山，持股比例分别为90%和10%。2017年6月2日，由陈培波和高仁山组成的清算小组出具清算报告，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。当日，骏铭公司作出全体股东会决议，通过清算组出具的清算报告，公司债权债务已全部清算完毕，同意注销该公司。该公司已于2017年6月9日注销。 执行法院认为，（2016）鲁0704民初1887号生效民事判决书认定骏铭公司尚欠东泰公司借款本金150万元及利息，东泰公司已于2017年4月21日申请强制执行。本案中，陈培波、高仁山作为骏铭公司仅有的两名股东，在自行清算过程中，既未通知东泰公司申报债权，亦未依法向人民法院申请破产清算。反而以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记，其行为损害了东泰公司的合法利益，该清算程序违法。高仁山、陈培波在办理公司注销登记时书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请追加高仁山为本案被执行人，在承诺范围内承担清偿责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：追加第三人高仁山为本案被执行人。 复议申请人高仁山向本院申请复议称，1、执行法院认定骏铭公司清算程序违法，没有证据证实。骏铭公司在注销时经全体股东同意，并严格按照登记机关的注销程序完成注销，执行法院未经审判程序审理就认定违法，违背法律规定。2、股东与公司的责任是分开的，公司经合法注销程序以后，丧失法人主体资格，公司和股东对公司以前的债务均无需承担责任。复议申请人已经按照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定履行了告知义务，不应承担责任。综上，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0704执异48号执行裁定书，驳回申请执行人追加复议申请人为被执行人的申请。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院追加高仁山为本案被执行人，是否符合法律规定？《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。骏铭公司在清算过程中，作为清算组成员和公司股东的陈培波和高仁山未依上述司法解释的规定，书面通知生效法律文书确定的债权人，违反法定程序，以致涉案债务未经清算。在明知涉案债务未经清算的情况下，骏铭公司的《清算报告》中却记载债权债务已清算完毕，造成清算报告与事实不符，且陈培波和高仁山在《清算报告》中承诺清算报告如有虚假，愿承担一切法律责任。因此，执行法院依申请执行人的申请追加高仁山为被执行人，符合法律规定，复议申请人的复议请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人高仁山的复议申请，维持潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704执异48号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年九月九日 书记员  徐艳玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之九 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行账号20×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1462号申请执行人蒋道中，女，1993年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人赵敏，男，1984年7月30日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。申请执行人蒋道中与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初3727号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付78432.5元及利息，执行费1076元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月八日书记员  陈 岑
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执402号申请执行人：石某某。被执行人：白某某。被执行人：刘某某。本院在执行石某某与白某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人白某某、刘某某公告送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十三日书记员  张 伟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1003号原告：游亮，男，1973年8月16日出生，汉族，经商，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：曹少华，男，1976年6月1日出生，汉族，经商，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：魏延康，男，1990年11月18日出生，汉族，住山东省即墨市。原告游亮与被告曹少华、魏延康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游亮及其委托诉讼代理人许志劲、被告曹少华的委托诉讼代理人熊长胜到庭参加诉讼，被告魏延康经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游亮向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告违约金200100元。事实和理由：曹少华与游亮通过微信联系，曹少华谎称其已订购了3台半自动口罩机，可转让2台给游亮，游亮向曹少华订购了2台，约定价款为66.7万元，交货时间为2020年3月6日，并确认如不按期交货，则按货款总额的30%支付违约金。但到了交货时间，经游亮一再催促，曹少华以各种理由推诿未能按时交货。后经游亮了解，曹少华与魏延康之间根本没有实际交易，双方串通欺诈游亮。游亮联系设备生产厂家后，才于2020年3月12日交货。曹少华迟延交货行为是严重违约，给游亮造成了巨大的损失。被告曹少华辩称：1、曹少华与魏延康签订了2台口罩机的购销合同，并非游亮诉状中所称曹少华谎称等情形。2、曹少华没有承诺不按时交货则按货款总额30%承担违约责任。曹少华提出的是口罩机6日发货，如果游亮不要口罩机了，则按货款总额30%承担违约责任。双方没有在《购销合同》上签名，合同上没有数量、金额、交货时间，所以不能按照合同第10条来确定双方的违约责任。3、曹少华将3月6日不能交货的情况及时的告知了游亮，游亮在3月4日就与生产厂家取得了联系，确认9日组装10日发货，并授权刘明念在3月10日收货。曹少华认为双方对交货时间予以了变更。因此，游亮的诉讼请求不能得到支持。同时游亮请求按货款总额的30%承担违约金太高，请求法院予以减少违约金数额。被告魏延康书面辩称：1、游亮与曹少华是买卖合同关系，与魏延康没有合同关系。根据合同相对性，游亮向魏延康主张违约责任，无法律依据。2、魏延康与曹少华是买卖合同关系。魏延康与曹少华于2020年3月1日签订的《购销合同》，由魏延康出售2台半自动口罩机，价款为60万元，此合同的权利义务已经全部履行完毕。2020年3月15日，魏延康与曹少华已通过微信确认本次买卖合同双方没有任何纠纷。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，曹少华向魏延康订购了2台口罩机，约定的交货时间是2020年3月6日，合同价款为60万元。2020年3月1日，曹少华向魏延康支付了全部货款。游亮的朋友吉磊向游亮介绍，曹少华有口罩机出售。2020年3月1日，游亮与曹少华通过微信联系，游亮向曹少华订购了2台口罩机，价款为66.7万元，2020年3月6日交货，逾期交货按货款总额的30%承担违约责任。2020年3月1日，游亮向曹少华支付了全部货款。2020年3月10日，游亮授权的提货人刘明念在口罩机生产厂家提货。本院认为：一、曹少华是否违约。2020年3月1日，游亮提出如2020年3月6日违约交货，同等按合同违约责任赔偿，曹少华回复确认。可以认定双方约定了逾期交货，则按货款总额的30%承担违约责任。曹少华于2020年3月10日交货，已构成违约。曹少华主张与游亮已变更了履行期限，没有证据证明，本院不予支持。二、违约金是否过高。认定违约金是否过高，从以下方面考量：一是违约行为造成的损失是违约金认定需要考量的基础。违约金的性质是“以补偿性为主，以惩罚性为辅”，其主要功能是赔偿非违约方的损失，而不是严厉的对违约方予以惩罚，要防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。二是认定违约金是否过高还应当结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第11条规定，非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。本案中，游亮没有有效的证据证明其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本，但在众所周知的口罩销售行情较好的特殊时期，迟延交货应当是给游亮造成了一定的损失，但交货时间只迟延了4天，如按货款总额的30%支付违约金过高。曹少华按照魏延康的交货时间确定在3月6日向游亮交货，曹少华在得知3月6日不能按期交货的情况下，积极主动的向游亮反馈和沟通，游亮也与厂家取得了联系。上述事实说明曹少华并不是恶意不按期交货。考虑到生产厂家在疫情期间采购原材料、组织工人生产有别于往常，生产任务也十分繁忙，曹少华也没有恶意，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为50000元。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》（法发〔2020〕17号）第一条第2款规定，疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限交货，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更履行期限。已经通过变更履行期限等方式变更合同，当事人请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。曹少华没有证据证明不能按时交货与疫情或者疫情防控措施有因果关系，其请求不应承担违约责任，本院不予支持。三、魏延康是否承担违约责任。游亮与魏延康没有合同关系，按照合同相对性原则，游亮请求魏延康承担违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹少华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告游亮支付违约金50000元；二、驳回原告游亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告曹少华负担537元，原告游亮负担1614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴绪华二〇二〇年九月二十一日书记员  熊春娥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初21292号之二 申请人：中山市胜惠环保科技有限公司，住所地中山市**岐关西路槎桥路段裕佳综合楼**楼**412卡，统一社会信用代码91442000324905631A。 法定代表人：王孝军。 委托诉讼代理人:梁开健，广东千里行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁绮岚，广东千里行律师事务所律师。 被申请人：江门市中港宝田摩托车实业有限公司，住所地江门高新技术产业开发区兴业路**，统一社会信用代码91440700745524204T。 法定代表人：庾永曦。 申请人中山市胜惠环保科技有限公司与被申请人江门市中港宝田摩托车实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）粤2071民初21292号民事裁定，对被申请人江门市中港宝田摩托车实业有限公司名下所有价值相当于377104元的财产采取保全措施。申请人中山市胜惠环保科技有限公司现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人江门市中港宝田摩托车实业有限公司的银行存款377104元。 本院经审查认为，申请人中山市胜惠环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人江门市中港宝田摩托车实业有限公司的银行存款377104元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  彭智毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1375号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请唐小龙银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢51号之三申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：朱兵，分行行长。被执行人：杨节兴，男，1967年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：徐凤玲，女，1974年4月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：俞洪建，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：邓海蓉，女，1978年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人杨节兴、徐凤玲、俞洪建、邓海蓉金融借款合同纠纷一案中，本院以（2018）赣1102执1142号执行裁定书查封了被执行人杨节兴、徐凤玲、俞洪建、邓海蓉所有的位于玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城4号楼一层6号（玉房权证玉山县字第**）的房产，2020年7月14日依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融ｅ购电商平台对该房产进行了价格鉴定。经鉴定，上述房产的市场评估价格为453432元。2020年8月17日，本院依法裁定对被执行人杨节兴、徐凤玲、俞洪建、邓海蓉的上述房产进行拍卖。在2020年9月17日的淘宝网公开网拍上，买受人廖财林（身份证号：3623231989********）以人民币513402.40的最高价竞得玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城4号楼一层6号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城4号楼一层6号（玉房房权证玉山县字第**）房产的查封。二、位于玉山县冰溪镇玉华路**日景紫金城**楼****（玉房权房权证玉山县字第**）的所有权和其他相应权利归买受人廖财林（身份证号：3623231989********）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人廖财林（身份证号：3623231989********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年九月二十五日书记员 周 岚
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2024号 原告：范某，男，住天水市。 委托诉讼代理人：田某，女，某律师事务所律师。 被告：夏某，女，住天水市。 被告：夏某1（系夏某父亲），男，住天水市。 被告：陈某（系夏某母亲），女，住天水市。 委托诉讼代理人：黄某，男，某律师事务所律师。 原告范某诉被告夏某、夏某1、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员王喜祯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人田某，被告夏白喜、陈某及夏某、夏某1、陈某共同委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告夏某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求，1.请求贵院依法判令三被告返还原告彩礼92000元及三金饰品8000元，合计100000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夏某2014年9月份经人介绍相识，次月在被告夏某1和陈某的催促之下，二人举行订婚仪式，同年3月24日，双方在中滩镇政府登记结婚。2015年1月10日，根据习俗，原告向女方给付了见面礼8000元，1月16日给付彩礼88000元，退回1万元，彩礼总计78000元。原告为被告夏某购买三金，价值8000元。原告为筹备婚礼，给被告购买烟酒等礼品，共花费15100元，给被告夏某买衣服花费6000元，以及根据习俗的花费，总计花费了约14万元。结婚时，原告花费了3万元购买家具装饰新房。婚后，被告夏某在家里住了不到两个月的时间。双方相识时间较短，婚后，原告不强求被告夏某与其共同生活，但在节假日给被告夏某送礼物，请吃饭。打工时，原告在上海花费9800元租房共同生活，以建立夫妻感情。2017年腊月，被告夏某告称其爸爸生病，向原告索要8000元给父亲治病。2020年4月，被告夏某起诉原告离婚，原告深感五年来，夫妻感情间没有任何感情进展。同年的5月23日，原告与被告夏某经法院调解离婚。双方从结婚到离婚达五年之久，但二人真实共同生活时间加起来不到三个月，原告家为支付彩礼，筹备婚礼，负债十几万元，致家庭经济十分困难，双方离婚后，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还，故原告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告夏某辩称：1.原告起诉状所述大部分不实，被告夏某拒绝与原告共同生活不是客观事实，无法律依据，也不符合当地的风俗习惯；2.被告与原告未生育子女的原因有待查明；3.结婚5年，被告夏某错过了生育期，系受害者；4.被告对见面礼8000元，三金8000元，衣服钱6000元均不予认可，被告持有的戒指属赠与物，耳钉是原告情人节赠送的，也是赠与物，均不予返还。项链在原告处。综上所述，双方结婚已超过5年，原告要求退回彩礼的诉讼请求无法律依据。 被告夏某1辩称：彩礼是8.2万元，退回2万元，男方、女方各1万，女方的陪嫁物有：电器、家具共1.6万元，办酒席的花费1.8万元。 被告陈白喜辩称：双方结婚5年来，关系较好。 原告提交的证据有：证据1.彩礼清单1份；证据2.调解书1份，证明原告与被告已离婚，未生育子女；证据3.农业银行的交易明细，证明原告为结婚花费20000元；证据4.建设银行的流水，证明原告为被告购买三金等共花费20000元的事实，以及原告为结婚向许某借款20000元的事实；证据5.借条1份，证明原告为给付被告彩礼欠外债90000元的事实；证据6.渭南镇政府出具的证明，证明原告因给付彩礼导致生活经济困难。经质证，被告方对证据3、证据4的关联性、证明目的不予认可；对证据5、证据6的真实性均不予认可。经审核，证据借条缺乏证据的关联性，本院不予采信；对其他证据，符合证据的三性，本院予以采信。 被告提交的证据有：证据1.调解书1份；证明原、被告结婚超过五年的时间；证据2.报警记录、照片、光盘，证明原告家人闹事，干扰被告正常生活的事实；证据3.上海市杨浦区范某餐厅企业信息，证明原告在上海市杨浦区范其餐厅经营餐厅的事实。经质证，原告对证据1.真实性认可，证明目的不要与认可；对证据2、证据3的真实性不予认可，证明目的不予认可。经审核，证据1，客观真实，本院予以采信。对证据2、证据3的真实性无相关证据映证，存在合理怀疑，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月，原告范某与被告夏某经人介绍相识。2015年3月24日，双方在天水市某镇婚姻登记处登记结婚。2015年3月29日，双方按当地风俗举行了结婚仪式。2020年5月23日，经法院主持，双方调解离婚。婚姻关系存续期间，双方未生育子女。 原告与被告夏某举行订立婚约中，原告方给付被告方对彩礼78000元、“三见面”8000元、买衣服6000元和“三金”。 被告夏某的陪嫁物有：TCL48寸电视一台、美菱冰箱一台、被子二床。 庭审中，原告认为，婚后，被告经常离家出走，与原告共同生活实交不足3个月，现双方婚姻关系以解除，给付的彩礼应当退还；被告认为，自登记结婚，至婚姻关系解除，双方虽未生育子女，共同生活时间已满5年，给付的彩礼不予退还，女方的陪嫁物应当返还。 本院认为，本案争议焦点如下： 彩礼的范畴 本院认为，彩礼是男女双方在订立婚约的过程中，按照地方风俗习惯，以结婚为目的，男方给付女方大额的财物。本案中，彩礼78000元、“三见面”8000元、“三金”均属于彩礼的范畴。其他花费均系为建立亲戚关系，增进感情的赠与物 二、彩礼的返还 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的如果查明属于一下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告认为双方实际共同生活时间较短未生育子女，彩礼应当返回，被告认为，双方已共同生活超过5年，随未生育子女，彩礼不予返还。原告与被告夏某自结婚登记之日至离婚日止，期限已过5年，双方实际共同生活时间；女方是否存在有意回避男方的情形均无证据支持，结合双方未生育子女事实，按公平原则，男方按当地风俗给付女方的彩礼酌情返还4万元。女方持有的三金归女方，男方持有的三金归男方。女方的陪嫁物归女方。 依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第（一）项的规定，判决如下： 一、由夏某、夏某1、陈某共同返还范某彩礼4万元； 二、由范某返还夏某、夏某1、陈某陪嫁物TCL48寸电视机一台、美菱冰箱一台、被子二床。 上述一、二项于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，本案适用简易程序，减半收取100由范某负担50元，由夏某、夏某1、陈某共同负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年九月十日 书记员  潘东明