wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4461号申请执行人：昆明桂豪商贸有限公司。统一社会信用代码：9153010073807062X2。住所地：昆明市金马正昌金属物资商场****。法定代表人：丘卓云。被执行人：云南超立达贸易有限公司。统一社会信用代码：91530000719406028B。;'>住所地：昆明市东聚汽配城div>法定代表人：冯达坤。本院受理申请执行人昆明桂豪商贸有限公司与被执行人云南超立达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6458号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的139,855.55元及利息，执行费1998元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十五日书记员 钟建洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2500号 宁波市鄞州区中河街道外段股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道里段股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道林家股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道六村股份经济合作社： 关于申请执行人宁波永达物业管理有限公司与被执行人宁波市鄞州区中河街道外段股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道里段股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道林家股份经济合作社、宁波市鄞州区中河街道六村股份经济合作社物业服务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12311号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执2500号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12539号原告：温育仁，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王基平，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告温育仁诉被告王基平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温育仁、被告王基平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，被告王基平从原告处通过微信转账借走2000元，并承诺2020年4月20日上班还款。然而，到还款日期后，王基平无故旷工迟迟见不到本人。联络其本人，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告王基平辩称，确实欠原告2000元，对诉讼费也没有异议，我也愿意归还，只是现在外债太多，希望原告给予多一点时间。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，被告王基平向原告温育仁借款2000元，原告于当日将2000元微信转账给被告。后原告多次催告被告还款未果，遂起诉至法院。上述事实由微信聊天记录、微信转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王基平向原告温育仁借款2000元，原告依约将2000元交付给被告，经原告催告，被告应在合理时间内及时还款。现被告未还款，原告要求被告归还2000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王基平于本判决生效之日起十日内归还原告温育仁借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王基平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年九月二十三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保371号 申请人 宁波市瑞通金属装饰材料有限公司（统一社会信用代码为913302123405183168）。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭村。 法定代表人：李雄浩，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人 华恒建设集团有限公司（统一社会信用代码为913302002540933823）。住所地：宁波市海曙区盛海路****。 法定代表人：虞和定。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月一日 申请保全内容 要求冻结被申请人华恒建设集团有限公司银行存款741550元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人宁波市瑞通金属装饰材料有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人华恒建设集团有限公司的银行存款741550元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费4228元，由申请人宁波市瑞通金属装饰材料有限公司承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月一日 代书记员侯燕
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执502号之一 申请执行人周宏海，男，1990年11月6日出生，住磐安县。 被执行人张国滨，男，1986年4月18日出生，住磐安县。 被执行人张明敏，男，1988年11月1日出生，住磐安县××镇楼××村××号。 申请执行人周宏海与被执行人张国滨、张明敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初60号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为二被执行人归还申请执行人借款本金人民币30000元及相应利息，并负担案件受理费1278元，执行费806元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法传唤了二被执行人，但未能传唤到位。查明，二被执行人名下无车辆和有价证券。二被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人张明敏所有的坐落于磐安县××镇楼××村××号的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于二被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对二被执行人各罚款1000元，并对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求二被执行人继续履行债务，发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 谢欣利 二〇二〇年九月一日 代书记员 卢 威
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5048号 申请执行人温满芹，女，1981年6月10日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人温满芹与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2884号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5032号 原告：朱鹭，男，1980年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静、姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京博郡汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道步月路******。 法定代表人：HUANGXIMING，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延航，男，1992年6月10日生，汉族，住上海市闵行区。 原告朱鹭诉被告南京博郡汽车有限公司劳动争议纠纷一案，原告朱鹭于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱鹭的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱鹭撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，免交。 审 判 员 鄢志文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张书美 书 记 员 弓亚伟
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424财保27号申请人：崔宝辉，男，1978年9月27日生，汉族，个体，现住汪清县。被申请人：祝玉平，男，1974年8月4日生，汉族，现住汪清县。被申请人：胡晓珍，女，1975年7月7日生，汉族，现住吉林省汪清县。申请人崔宝辉与被申请人祝玉平、胡晓珍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人祝玉平在长春市住房公积金管理中心铁路分中心吉林分理处缴存的75000元公积金予以冻结，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人崔宝辉提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人祝玉平在长春市住房公积金管理中心铁路分中心吉林分理处缴存的75000元公积金，期限一年；二、查封申请人崔宝辉提供的担保物（（2018）汪清县不动产权第XXXXXXXX号登记在崔宝辉、姜冬云名下的位于汪清镇南陵路XXX-X号建筑面积35.2平方米房屋），期限一年。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维铁二〇二〇年九月八日书记员  刘郡程
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2476号 申请执行人叶文娇，女，1967年4月7日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人叶文娇与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初344号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金50918元及利息，诉讼费536元、执行费664元已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2476号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3119号原告：贺某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告贺某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告贺某于2020年9月7日以双方已庭外私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告刘继雄的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告贺某撤回起诉。案件受理费1200元（已减半收取），由原告贺某负担。审判员 吴红瑞 二〇二〇年九月七日（法官助理 杨 虎书记员 任 钰 附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3324号上诉人（原审被告）：廖玉红，女，1990年12月15日生，汉族，住江西省信丰县（悦舞坊）。被上诉人（原审原告）：温建国，男，1982年7月1日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人廖玉红因与被上诉人温建国民间借贷纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖玉红上诉请求：1.撤销信丰县人民法院（2020）赣0722民初905号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由为：廖玉红和温建国系男女朋友关系，关系存续期间偶有经济往来，2019年6月5日廖玉红向温建国出具借条后，温建国并未实际支付借款20000元。一审时温建国提交的证据中，所有往来款项合计仅5000元，故其称2019年6月5日借条系对交往期间的借款进行结算，并无事实依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人温建国答辩称，温建国在一审提交的借条，系廖玉红亲笔书写并捺印确认，具有真实性和法律效力。温建国和廖玉红双方于2013年相识。2017年至2019年4月底，温建国在海南三亚工作，期间廖玉红声称要去广州学习舞蹈，因信用卡透支，逾期4万多，于是向温建国借钱。2019年6月5日温建国要求廖玉红还钱，因廖玉红没钱偿还，遂补写了借条一张，由于第一次廖玉红将温建国名字写错，于是重写了一张。2020年5月中旬温建国要求廖玉红归还借款，廖玉红将其微信拉黑拒接其电话，来躲避债务。恳请法院依法保护温建国的合法债权，责令廖玉红尽早归还借条的钱20000元人民币，一、二审案件受理费由廖玉红承担。被上诉人温建国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款28900元及利息（从起诉之日起每月按2%利率计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2019年6月5日向原告出具借条一张，言明借到温建国2万元，一年内还清欠款。另查，原、被告原系男女朋友关系，期间原告陆续向被告微信转账款项。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告2万元，有原告提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告归还欠款的义务，理应承担相应的民事责任。因未对利息有约定，原告主张的逾期付款利息按月利率2%计付偏高，本院依法确定为按年利率6%计付。对于逾期时间，因双方对还款期限有约定，本院据此确定为2020年6月5日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖玉红应于判决生效之日起十五日内向原告温建国归还欠款20000元并支付利息（利息自2020年6月5日起按年利率6%计付至欠款还清时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告温建国的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取262元，由原告温建国承担100元，由被告廖玉红承担162元。本院二审期间，上诉人廖玉红为支持其上诉请求，提供了如下证据：证据一、离婚证复印件，拟证明其在2015年8月31日就离婚了，其和被上诉人是2017年至2019年时在一起的，被上诉人在一审中称上诉人已经结婚是在撒谎；证据二、微信转账记录截图8份，拟证明其向被上诉人微信转账合计3987元；证据三、微信转账记录截图16份，拟证明2017年至2019年期间被上诉人向上诉人微信转账合计12290元，这些钱都是被上诉人自愿发给上诉人的，并不是上诉人向被上诉人的借款。被上诉人温建国质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没有意见，其和上诉人交往的时候上诉人就已经结婚了，被上诉人在2017年才知道上诉人已经结婚了。对证据二，上诉人在一审就应当提供，其中有几笔转账记录时间是在2019年6月、9月、11月，这笔钱其也有记录，在被上诉人出具借条后其了解了被上诉人的家庭情况，和她说如果有困难可以借1000元到1500元，这笔钱其可以不用她还，从2019年6月至12月期间其总共给了上诉人一万多元，其也没有叫上诉人还。对证据三，上诉人提交的转账记录不全，写借条时其和上诉人核算过，上诉人一共欠我2万多元。本院认为，证据一与本案不具有关联性，本院对其不予确认。对证据二、证据三的真实性、合法性和关联性予以确认，但双方是否存在借贷关系应依据双方提交的全部在案证据综合判断，单凭以上证据无法直接予以认定，故对其证明对象不予确认。被上诉人温建国为支持其抗辩主张，提供了微信转账记录截图一张，拟证明上诉人廖玉红归还过一次1000元借款。廖玉红质证认为，这笔钱不是其还给被上诉人的钱，只是当时被上诉人说没钱了，叫上诉人转1000元给被上诉人，于是上诉人就转了1000元给被上诉人，这笔钱不是借款。本院认为，对温建国提交的微信转账记录截图真实性予以确认，但该证据并无其他证据佐证，故对其证明对象本院不予确认。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人廖玉红与被上诉人温建国之间是否存在20000元借贷事实的问题。首先，借据是证明借贷双方存在借款事实的直接证据，除非有足以推翻该借据真实性的反证。本案中，被上诉人为支持其诉讼请求，提交了由上诉人出具的案涉借据等证据，上诉人认可该借据的真实性，也确认出具该借据系其真实意思表示，故对该案涉借据应予采信。其次，上诉人虽抗辩称并未实际收到案涉借款，但上诉人既未主张撤销涉案借据，亦无证据显示其曾寻求过公权力的救济，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具借据后需承担的法律后果，故上诉人的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳。第三，结合案涉借据及双方的陈述等证据，被上诉人提交的证据及陈述的证明力明显高于上诉人提交的反证及抗辩理由的证明力，被上诉人温建国提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，应当认定双方存在借贷关系。综上所述，廖玉红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人廖玉红负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖水长二〇二〇年九月七日代理书记员  申志骏代理书记员  曾 诚
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1261之一申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城镇金陵南路**，组织机构代码:84715218-1。法定代表人：朱亦赤，该支行行长。被执行人：韩子飞，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。本院于2020年4月24日立案申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人韩子飞保证合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人韩子飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“总对总”查控系统查询被执行人韩子飞名下存款信息，查明其账户仅有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.通过“总对总”查控系统查询被执行人韩子飞名下车辆登记信息，轮候查封了其名下所有的丰田沪Ｄ9××**车辆、英菲尼迪沪Ｂ9××**车辆，且未控制；4.通过“总对总”查控系统查询被执行人韩子飞名下不动产登记信息，反馈结果无不动产登记信息；5.通过“总对总”查控系统查询被执行人韩子飞名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.向被执行人韩子飞送达限制高消费令，并对其采取限制高消费措施；7.将韩子飞列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为2583130.44元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额2583130.44元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1261号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月十八日书记员 陈厚胜
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5051号 申请执行人杨丽美，女，1973年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人杨丽美与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2887号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2704号 王步锋： 关于本院追收被执行人王步锋受理费一案，本院于2020年8月27日立案执行，执行标的共计1355.30元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款1353.30元。至此，（2020）粤0784执2704号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4246号本院在执行满宝危险驾驶罪一案中，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初412号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈邦旺，男，1970年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈邦旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月8日尚欠本金余额4190.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4190.58元及利息、罚息及滞纳金（自2020年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈邦旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4190.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈邦旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢774号之一 被执行人：靳起文，男，1949年4月19日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳起文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳起文在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxxx,0101,0账户内存款人民币86175元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  沈书强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23994号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3989号申请执行人：陶玥成，男，1990年1月16日出生，汉族，天襄商务有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人:李永花，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:陈鲁全，男，1957年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。陶玥成与李永花、陈鲁全被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初19563号民事判决书已发生法律效力。陶玥成向本院申请执行，要求被执行人李永花、陈鲁全给付借款本金300000元及借款利息、案件受理费5800元，公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李永花、陈鲁全发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李永花、陈鲁全有可供执行的财产。申请执行人陶玥成亦未提供被执行人李永花、陈鲁全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陶玥成申请执行的借款本金300000元及借款利息、案件受理费5800元，公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李永花、陈鲁全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶玥成享有要求被执行人李永花、陈鲁全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李永花、陈鲁全负有继续向申请执行人陶玥成履行债务的义务。申请执行人陶玥成发现被执行人李永花、陈鲁全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  孙佳欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2032号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，该银行行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，该银行法律专员。 被告：刘方军，男，1980年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：赵介英，女，1987年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告刘方军、赵介英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人刘惠蓉到庭参加诉讼，被告刘方军、赵介英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求判令：1.被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额59290元、利息29081.70元，共计88371.70元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、催收费。事实与理由：2016年5月3日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年5月5日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为89900元、手续费8600元，按照分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款。如果被告没有按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年5月11日，原告如约向被告牡丹信用卡放款89900元。被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年6月19日。 被告刘方军、赵介英未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月3日，刘方军（甲方）向中国工商银行股份有限公司郫县支行（乙方）申请办理牡丹信用卡。2016年5月5日，刘方军与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定有：1、刘方军向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，向工行郫县支行申请透支购车消费款项89900元，手续费8600元，分期还款共分36期，每期偿还2736.12元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 2016年5月5日，赵介英向中国工商银行股份有限公司郫县支行出具《共同偿债承诺书》，赵介英自愿作为刘方军的共同债务人。 2016年5月11日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向刘方军放款89900元。 中国工商银行股份有限公司郫县支行庭审中主张：截止2017年6月19日，刘方军共计偿还借款本金35782元。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》银行流水、付款凭证、《共同偿债承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与刘方军之间签订的《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按约定履行合同义务。原告在履行出借义务后，二被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对原告请求二被告归还借款本金及利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘方军、赵介英于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还借款本金54118元并承担资金占用利息（利息的计算：以本金54118元为本金基数，按3.18%的年利率，从2017年6月20日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 案件受理费1005元、公告费560元，由被告刘方军、赵介英承担。该费用已由原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行预交，被告刘方军、赵介英在履行本判决时一并向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年九月十六日 书记员  季晓辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5120号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司经理。委托诉讼代理人：马超，系上海市协力（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202010205693。代理权限：特别代理。被告：成梅，女，1990年02月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，地，地址：贵州省贵阳市白云区同心西路**织机构代码91520113214620213K。法定代表人：张丽娜。委托诉讼代理人：吴宗敏，男，1990年4月6日生，汉族，住吉林省延吉市。系公司员工，代理权限：一般代理。本院在审理原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告成梅、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案，原告贵州广聚源房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州广聚源房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。审判员  魏民二〇二〇年九月二十五日法官助理王黎书记员陈明杨
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1319号申请执行人沈克林，男，1960年9月28日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人翟亚洲，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住南通市海门市。本院在执行申请执行人沈克林申请执行被执行人翟亚洲追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出（2018）苏0724民初1288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。本院受理后，于2020年8月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟亚洲未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人翟亚洲采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人翟亚洲名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人翟亚洲的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十九日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终10387号上诉人（原审被告）：冯石保，男，瑶族，1986年9月23日出生，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江**，男，土家族，1987年1月29日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绍华，男，土家族，1982年9月18日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，被上诉人（原审被告）：深圳市易卡迅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技工业城********，统一社会信用代码91440300074397864M。法定代表人：张少林。上诉人冯石保因与被上诉人李江**、张绍华、深圳市易卡迅科技有限公司（以下简称易卡迅公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯石保上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判决上诉人无须对货款195247元、违约金22524.7元承担连带还款责任；3.判决上诉人无需承担本案一审诉讼费用，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李江**辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，由上诉人承担本案诉讼费。被上诉人张绍华、易卡迅公司未作答辩。李江**一审诉请判令：1.张绍华、冯石保、易卡迅公司立即支付货款205247元及逾期付款滞纳金（违约金）27524.7元；2.张绍华、冯石保、易卡迅公司承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、张绍华、冯石保、易卡迅公司于判决生效之日起十日内支付李江**货款195247元；二、张绍华、冯石保、易卡迅公司于判决生效之日起十日内支付李江**逾期付款违约金22524.7元；三、驳回李江**其他诉讼请求。案件受理费4790元，由李江**负担223元，张绍华、冯石保、易卡迅公司负担4567元（李江**预交4790元，一审法院依法退还4567元，限张绍华、冯石保、易卡迅公司于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费4567元）。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间上诉人主张《欠条》中备注“已偿还20000元”，因此该款项应从涉案所欠货款中予以扣除。被上诉人李江**同意欠款总额中扣除该20000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一、一审认定的货款及逾期付款违约金金额是否准确；二、上诉人应否对涉案款项承担还款义务。关于争议焦点一。对于尚欠货款金额，上诉人与被上诉人张绍华出具的《欠条》载明尚欠被上诉人李江**货款275247元，一审认定上诉人通过网银转账向被上诉人李江**支付货款50000元，被上诉人张绍华通过转账向被上诉人李江**支付货款30000元，各方均未提出异议，本院予以确认。二审期间被上诉人李江**同意在欠款总额中扣减20000元，本院亦予以确认，经核算涉案欠款金额为175247元（275247-50000-30000-20000）。对于逾期付款违约金，各方约定的付款日期为2018年5月15日，扣除上诉人于2018年2月8日支付的货款50000元以及《欠条》上载明的已偿还款项20000元，涉案逾期付款金额应为205247元（275247-50000-20000），故违约金应为20524.7元。一审对货款及逾期付款违约金金额认定均有误，本院予以纠正。关于争议焦点二，涉案《欠条》上的欠款人签名处有上诉人的签字，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓在该处签名所应承担的法律后果，且上诉人在签名后还通过个人账户向被上诉人李江**支付货款，一审据此认定上诉人应对涉案货款及违约金承担共同还款责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院根据二审新查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14474号民事判决第三项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14474号民事判决第一项为：被上诉人张绍华、上诉人冯石保、被上诉人深圳市易卡迅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李江**货款175247元；三、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14474号民事判决第二项为：被上诉人张绍华、上诉人冯石保、被上诉人深圳市易卡迅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李江**逾期付款违约金20524.7元；四、驳回被上诉人李江**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4790元，由被上诉人李江**负担761元，由被上诉人张绍华、上诉人冯石保、被上诉人深圳市易卡迅科技有限公司负担4029元（被上诉人李江**预交4790元，一审法院依法退还4029元，限被上诉人张绍华、上诉人冯石保、被上诉人深圳市易卡迅科技有限公司于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳受理费4029元）。二审案件受理费4567元，由被上诉人李江**负担461元，由上诉人冯石保负担4106元（被上诉人李江**应于本判决生效之日起十日内径付上诉人冯石保461元）。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年九月××日书记员  陈 波
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初103号 原告马田英，女，1945年2月9日出生，居民回族，住址济南市。 原告马春田，男，1954年2月2日出生，居民回族，住址济南市。 原告马春芝，女，1959年7月19日出生，居民回族，住址济南市。 以上原告共同代理人张宜君、连迪，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 第三人马亮田，男，1965年6月27日出生，居民回族，住址济南市。 第三人马光田，男，1950年3月30日出生，居民回族，住址济南市。 原告马田英、马春田、马春芝诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局、第三人马亮田、马光田一案，原告于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月28日依法受理。在审理过程中，原告马田英、马春田、马春芝于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马田英、马春田、马春芝申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马田英、马春田、马春芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马田英、马春田、马春芝承担。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年九月一日 书记员 刘 乐
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执2473号 关于申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人侯晓林物业服务合同纠纷一案，经本院执行,申请执行人大冶市金井物业服务有限公司申请执行的（2020）鄂0281民初1075号民事判决书已执行完毕,本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢342号之一 申请执行人曹本谋，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。 委托代理人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。 被执行人邹功银，男，1976年12月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初2380号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人邹功银送达了执行通知书，责令按期履行生效法律文书确定的偿还下欠借款本金300000元及利息的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹功银应偿还借款本金300000元及利息的相应银行存款。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邹功银应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 琦
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初165号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人陆某，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月被判处有期徒刑三年；于2008年5月被判处有期徒刑九个月，与前罪合并执行有期徒刑三年七个月；于2010年2月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2015年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；于2017年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2017年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前罪合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；于2018年6月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被监视居住，同年9月11日被刑事拘留,同年9月27日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。被告人陈某，镇江新区福盛化工有限公司负责人。曾因犯诈骗罪，于2008年9月3日被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月24日被假释，假释考验期限至2017年2月15日止；因犯故意伤害罪，于2018年5月7日被判处有期徒刑一年八个月，2019年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被监视居住，同年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人陆某、陈某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官曹**勇出庭支持公诉，被告人陆某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：一、2020年3月2日1时许，被告人陆某至镇江新区丁卯桥路97号农业农林局院内，窃得都邦保险公司的苹果6Splus手机1部、苹果6plus手机1部、OPPOR11Splus手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1500元（以下币值同）。二、2020年3月5日2时许，被告人陆某伙同被告人陈某至镇江新区大港街道原“翡翠绿洲工程项目部”，窃得恒利达地产公司的桌子2张、靠背椅12张、脚手架铁皮踏板1块。经鉴定，赃物价值2060元。被告人陆某、陈某被抓获归案，后如实供述了上述事实。所盗赃物已发还被害单位。公诉机关根据手机等物证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书等鉴定意见等证据认为被告人陆某、陈某的行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某、陈某具有坦白、自愿认罪认罚的情节。建议判处被告人陆某拘役三个月，并处罚金人民币2000元。判处陈某单处罚金人民币一千五百元。被告人陆某、陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陆某有多次盗窃前科，酌定从重处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人陆某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、陈某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某、陈某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳。）三、扣押于公安机关的作案工具皮质外套一件、裤子一条、帽子一顶、手套一副、螺丝刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 荣二〇二〇年九月二十八日法官助理  董圆圆书 记 员  郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执869号之三 申请执行人：赵方益，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。 被执行人：陈明建，男，1987年2月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明建在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6579号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       孙俊俊，女，1990年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15873.8元；2、解除原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》，返还原告己支付的10000元使用费用；3、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年9月15日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾15#住宅公建楼1001室123.43㎡，毛坯单价6075元/㎡，毛坯总价为749851元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为158145元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款749851元，支付装修费117573元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             另查明，原、被告还签订《未竣工车位有偿使用协议书》，根据该协议约定，原告共需向被告支付5万元使用费用，且使用年限为3年。协议签署后原告支付车位费10000元             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、未竣工车位有偿使用协议书、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》、《未竣工车位有偿使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付装修款及维修基金后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。             原告称《未竣工车位有偿使用协议书》显失公平，无事实依据和法律依据，故原告无权要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告孙俊俊的诉讼请求。             案件受理费447元，减半收取224元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执异111号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处），住所地：广东省广州市天河区庆亿街****。 负责人：印建民。 委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余霆锋，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地，住所地：广东省江门市建设二路**iv> 负责人：康扬。 被执行人：阮锦文，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地：广，住所地：广东省广州市天河区体育西路**建和中心**> 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）与被执行人阮锦文借款合同纠纷一案[案号：（2002）江海法执字第580号]中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处，以下简称东方公司）向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人东方公司称，建行江门分行与阮锦文借款合同纠纷一案已由法院立案执行[案号为（2002）江海法执字第580号]。2004年6月28日，申请执行人建行江门分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处，以下简称信达公司）签订了建江门按揭类2004第1号《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给信达公司，并于2004年10月8日在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知行为。2004年11月29日信达公司与申请人签订了江门个人住房第2号《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给了申请人，并于2007年1月24日在南方日报刊登《债权催收暨招商公告》，履行了债权转让通知行为。申请人成为本案唯一合法债权人，故申请变更申请人为本案申请执行人。 申请人东方公司提交了如下证据材料：1.（2002）江经初字第282号民事判决书；2.债权转让协议、债权转让暨催收公告；3.债权转让协议、债权催收暨招商公告。 本院查明，建行江门分行与阮锦文借款合同纠纷一案，本院于2002年6月3日作出（2002）江经初字第282号民事判决书，判决：一、解除建行江门分行与阮锦文于2000年5月16日签订的《购房抵押借款合同书》。二、阮锦文清偿借款本金131066.20元和利息（利息在2002年3月12日前为5649.98元，以后利息在解除合同前按中国人民银行同期同类贷款利率，解除合同后按中国人民银行规定的逾期贷款利率，计至还清款项日止）给建行江门分行。判决生效后，阮锦文未履行生效法律文书确定的义务，本院根据建行江门分行的申请立案执行，执行案号为（2002）江海法执字第580号。在执行过程中，因该案暂未符合执行条件，本院于2002年11月22日作出（2002）江海执字第580号民事裁定书，裁定本院（2002）江经初字第282号民事判决书中止执行，待该案中止情形消失时，恢复强制执行。 另查明，2004年6月28日，建行江门分行与信达公司签订编号为建江门按揭类2004第1号的《债权转让协议》，约定建行江门分行将其对陈美娟等117户借款人共计117笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权（包括对阮锦文享有的上述债权）转让给信达公司。协议签订后，双方联名在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，告知上述债权转让事宜。 2004年11月29日，信达公司与东方公司签订编号为江门个人住房第2号的《债权转让协议》，约定信达公司将其对借款人陈美娟等117户共计117笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权（包括对阮锦文享有的上述债权）转让给东方公司。协议签订后，信达公司与东方公司于2007年1月24日联名在《南方日报》刊登了《债权催收暨招商公告》，告知上述债权转让事宜。 本院认为，申请人东方公司依据2004年11月29日与信达公司签订的《债权转让协议》取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。东方公司提供债权转让协议及清单、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原申请执行人建行江门分行以及原债权受让人信达公司也没有提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，东方公司已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有（2002）江海法执字第580号执行一案的相应权利。东方公司主张变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2002）江海法执字第580号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  陈晓青 人民陪审员  邓镜和 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  梁志毅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保304号申请人：北京中泰圣达钢铁销售有限公司，住所地北京市昌平区发展路**院**楼**1004。法定代表人：徐壮壮，执行董事。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被申请人：北京首华建设经营有限公司，，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**申请人北京中泰圣达钢铁销售有限公司对被申请人北京首华建设经营有限公司申请诉前财产保全一案，北京中泰圣达钢铁销售有限公司于2020年9月14日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京中泰圣达钢铁销售有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月十五日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
通江县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1921执恢228号 李伟昌： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月九日以(2015)通执字第00660号执行裁定书中止执行了(2015)通执字第00660号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2015)通执字第00660号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年九月九日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 通江县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1921执恢228号 吴凤兰： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月九日以(2015)通执字第00660号执行裁定书中止执行了(2015)通执字第00660号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2015)通执字第00660号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月九日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 通江县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1921执恢228号 杨飞： 本院于二Ｏ二Ｏ年九月九日以(2015)通执字第00660号执行裁定书中止执行了(2015)通执字第00660号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2015)通执字第00660号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月九日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初16908号原告：候志爱，男，1970年1月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵海峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省武城县。被告：山西平乐消防工程有限公司，住所地山西忻州忻府区七一北路**，统一社会信用代码91140900792247510U。法定代表人：白文俊，该公司经理。原告候志爱与被告赵海峰、山西平乐消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候志爱撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告候志爱负担。审 判 员 向槐青二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19697号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐婷婷，女，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐婷婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月6日尚欠本金余额4723.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4723.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4723.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1776号之二申请执行人：杨友均，男，1965年9月11日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周大龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人杨友均与被执行人周大龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特660号裁定书已经发生法律效力。因被执行人周大龙未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨友均向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为被执行人周大龙向申请执行人杨友均支付货款422930元及违约金50000元，、执行费6993.95元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人周大龙发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周大龙逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大龙存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查，已查封被执行人周大龙名下的车辆。经查，被执行人周大龙名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月4日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人周大龙逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周大龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。综上，被执行人周大龙暂无可供执行的财产，申请执行人杨友均也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1776号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  冯少亮审判员  周灵锋二〇二〇年九月十日书记员  张叶**
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3471号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明东，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：余浩，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛丽娜，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。 原审第三人：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。 法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。 原审第三人：刘朝贵，男，1941年6月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人赵晋明因与被申请人王明东、原审第三人山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称山西富阳泰公司）、刘朝贵案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵晋明申请再审称，（一）二审对“涉案房屋是否在一审法院的保全查封范围之内”这一事实认定错误，且缺乏证据证明。二审法院置山西省太原市房产管理局的系统更换单元号的备注说明于不顾，既对一审认定涉案房屋在法院查封范围内的结论予以确认，又认定涉案房屋不在查封范围之内，裁判内容自相矛盾。二审作出的涉案房屋不在查封范围之内的认定无证据支持，与一审法院查封公告和山西省太原市房产管理局送达回证备注内容相悖。涉案房屋于2014年12月10日已被人民法院查封，王明东于2015年4月购买，系在查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，其权利不能排除强制执行。（二）二审对山西省太原市房产管理局出具的证据不予核实，不予采纳，违背事实和法律进行认定，涉嫌枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，关于王明东购买涉案房屋时该房屋是否在一审法院保全查封范围之内的问题。一审法院于2014年12月10日向山西省太原市房产管理局送达的协助执行通知书，以及于2016年8月1日发布的《查封公告》上虽均无涉案房屋房号。但山西省太原市房产管理局相关工作人员2016年8月3日在一审法院送达回证上标注“……2014年12月10日你院送达的协助执行通知书要求查封208套房屋，其中单元表述错误，正确的应该为1单元为4单元，2单元为3单元，3单元为2单元，4单元为1单元”。涉案房屋到底何时被查封，是否在保全查封范围之内，二审法院对该事实未予查清。同时，如涉案房产在2014年12月即被一审法院查封，王明东2015年4月12日签订涉案认购合同的行为是否属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的应予保护情形，涉案认购合同所约定的房价是否存在过分偏离市场价格、刘朝贵所主张的以房抵债情形是否真实存在等事实，均需再审一并查清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月三十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执403号 申请执行人：韦秀云,女,1966年12月17日出生,壮族，住东兰县。 被执行人：韦玉梅，女，1965年7月10日出生,壮族，住东兰县。 申请执行人韦秀云与被执行人韦玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初395号民事调解已发生法律效力。申请执行人韦秀云于2020年8月14日向本院申请执行，请求强制被执行人韦玉梅支付货款96000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止，负担案件受理费1124元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦玉梅于2020年9月4日偿还申请执行人韦秀云货款20880元，本院划拨其银行存款2994元，共计执行得款23874元；其中返还预付的案件受理费1124元，清偿货款22750元。因被执行人韦玉梅无力一次性清偿余下的73250元，自2020年10月起，被执行人韦玉梅的配偶覃若峰以其退休工资每月偿还申请执行人韦秀云15**元，直至清偿本案全部货款时止。申请执行人韦秀云表示同意。申请执行费1357元，由被执行人韦玉梅负担。 本院认为，双方当事人对尚欠的款项已达成分期还款协议，本案已不具备继续强制执行的条件，本案应当予以终结。日后，被执行人韦玉梅没有按协议履行义务的，申请执行人韦秀云可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执403号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终755号 上诉人（原审被告）：孙海艳，女，1968年3月29日生，汉族，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：车姝燃，女，1990年11月6日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（原审原告）：回秋香，女，1954年12月3日生，回族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人孙海艳因与被上诉人回秋香保证合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙海艳上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的起诉，费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉及的主合同无效，涉及以合法形式掩盖非法目的，因江苏嘉投实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案调查，本案应先刑事后民事，涉嫌刑事犯罪，不属于法院民事受案范围。被上诉人应通过退赃退赔的形式向公安机关主张权利，本案应以刑事案件审理结果为依据，因此依法不应由上诉人承担还款责任，故原审判决认定双方签订的担保协议有效，且判令上诉人承担还款责任是错误的。 回秋香辩称，原审判决认证事实清楚，适用法律正确，应予以维持，被上诉人之所以能购买上诉人推荐的理财产品，就是基于上诉人同意承担反本付息的担保责任，因此双方签订了担保协议，嘉投公司是否涉嫌刑事犯罪与被上诉人没有关系，既然上诉人签订了担保协议，理应承担担保责任，原审法院认定的是正确的，应依法驳回上诉人的无理上诉。 回秋香向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的担保协议合法有效；2.请求人民法院依法判令被告按照担保协议的约定，立即偿还原告本金10万元及利息（利息从2019年8月27日开始计算至被告还款时止，标准按照银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：被告曾系江苏嘉投营销有限公司职员，其在职期间向原告推荐产品，原告于2018年8月27日与江苏嘉投营销有限公司签订购销合同，购买8套产品，价格共计8万元，与此同时，原告与江苏知了生物科技有限公司签订代销合同，由该公司代销原告购买的产品，期限为2018年8月27日至2019年8月26日，并承诺未销售出去的产品由该公司进行回购。同日，原、被告签订担保协议，约定被告对原告投资承担连带责任保证。2018年8月31日，原告以同种方式再次购买产品2万元，期限为2018年8月31日至2019年8月30日。2020年3月，被告在担保协议上补充“后期存2万，共计10万”。合同到期后，江苏嘉投营销有限公司、江苏知了生物科技有限公司未按约定返还原告款项。 一审法院认为，被告主张因江苏嘉投营销有限公司涉嫌刑事犯罪，故本案应先刑后民，原告对此不予认可，因本案系原、被告之间的保证合同纠纷，故属于民事案件受案范围，对被告的此项主张，原审法院不予支持。被告主张原告已经超过了保证期间，其不承担相应的责任，原告对此不予认可，原审法院认为，虽然原、被告双方在担保协议中未约定保证期间，保证期间应自主债务履行届满之日起六个月，但被告在2020年3月在担保协议上补充“后期存2万，共计10万”，故能够证明原告在保证期间内向被告主张过权利，故对于被告的此项主张，原审法院不予支持。因被告对担保协议无异议，该担保协议系双方真实意思表示，真实有效，故原告主张确认担保协议有效的诉讼请求，原审法院予以支持。因原、被告双方在协议中约定，被告对10万元本金承担连带保证责任，故原告主张被告给付本金10万元及利息的主张，原审法院予以支持，因双方约定还款期限为2019年8月26日（本金8万元）、2019年8月30日（本金2万元），但未约定利率，故8万元利息从2019年8月27日起至还清时止，利率按照年利率6％计算；2万元利息从2019年8月31日起至还清时止，利率按照年利率6％计算。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、原、被告于2018年8月27日签订的担保协议有效。二、被告孙海艳于判决生效之日立即给付原告回秋香本金8万元及利息（从2019年8月27日起至还清时止，利率按照年利率6％计算）。三、被告孙海艳于判决生效之日立即给付原告回秋香本金2万元及利息（从2019年8月31日起至还清时止，利率按照年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告负担。被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向原审法院申请执行的期间为二年。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案担保协议所涉的主合同《购销合同》、《代销合同》虽然体现了采购及销售的内容，但内容实质是代销人无论是否销售出去还是加价销售，代销人均到期偿还本金、支付固定收益。担保协议体现的内容为“甲方的担保方式为责任连带担保，当江苏嘉投营销有限公司不按合同约定履行到期返还本金义务时，如造成乙方损失的，乙方有权直接向甲方追偿本金，甲方应立即向乙方清偿合同本金”。从上述内容来看，该主合同的民事法律行为符合民间借贷的定义。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中，以现有证据来看，担保协议所涉主合同并不存在无效情形。担保协议系上诉人与被上诉人单独签订，亦不具有无效情形，应认定为当事人真实意思表示，合法有效，被上诉人向上诉人主张偿还本金的请求应予支持。 综上所述，孙海艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由孙海艳负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年九月十六日 书记员 李晓东
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田树根，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告田树根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告田树根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37622.15元，其中本金29609.92元、利息3821.70元、逾期还款违约金3607.66元、分期付款手续费534.87元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告田树根未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29609.92元、分期付款手续费534.87元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田树根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29609.92元、分期付款手续费534.87元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告田树根负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年10月20日                  申领人              田树根                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              29609.92元                  利息              3821.70元                  逾期还款违约金              3607.66元                  分期付款手续费              534.87元                  增值服务费              48元
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初154号原告吴永莉，女，1976年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。委托代理人王玉涵，北京哲熙律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处，住所地北京市朝阳区安华西里****楼。法定代表人董健，主任。委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。委托代理人葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。原告吴永莉（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宝伟，被告法定代表人董健，委托代理人张兴、葛胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月24日、5月31日、6月19日，被告三次在原告所在小区张贴《告知书》，在告知书中明确限期自行拆除违法建设，如逾期未拆除，被告将依法进行强制拆除。但是，被告未向原告作出强制拆除决定书，即于2019年7月16日对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为，由于华展国际公寓小区存在设计缺陷，B座和C座一层的住户无法通过单元门进入房间，只能从自家花园进入房间。A、B、C三座楼房底层花园存在不可避免的被上部楼层空调排水、排放污染物和高空坠物等危险，经过与物业协商后原告被同意实施了涉案房屋的建设。另外，被告在实施强制拆除时未履行现场张贴公告、告知原告清理物品等程序，属于程序违法的行为。综上，请求法院判决确认被告于2019年7月16日的强制拆除行为违法。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、日期为2019年5月24日、2019年5月31日、2019年6月19日作出的《告知书》三份，证明被告不符合法定程序；2、《房屋所有权证》复印件，证明原告对涉案房屋的所有权。被告辩称，被告具有违法建设拆除的法定职权，原告主张的房屋系违法建设，并非原告主张的阳光房，被告依法于2019年7月16日强制拆除了原告的违法建设。在拆除违法建设之前，多次组织协调会，要求原告提供建设的合法审批手续，充分保障了原告的申辩权利，原告未能提供相关审批手续。在强制拆除前，被告于2019年7月9日向市规自委朝阳分局发函，调取涉案房屋的建筑规划平面图，在确认涉案房屋确系违法建设后实施了强制拆除。同时，本次拆除行为系按照北京市“疏解整治促提升”专项活动要求，在本辖区内创建基本无违法建设街道（乡镇）工作中，安贞、呼家楼、东湖、潘家园等地区为试点单位，根据北京市规委提供的信息资料，要求对安贞街道办事处裕民路12号华展公寓一层11处外接违法建设进行强制拆除。综上所述，被告的强制拆除行为无论从实体上还是程序上均合法，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律根据，请法院判决驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、违建航拍图；2、北辰创新高科技城二号楼总平面图；3、《关于调取安贞街道部分房屋合法性手续的函》及附图；4、《关于的回函》；5、2019年5月24日、2019年5月31日、2019年6月19日发出的《告知书》及送达视频；6、2019年5月20日会议视频；7、2019年5月27日会议视频；8、2019年6月3日会议视频；9、2019年6月18日会议视频；10、2019年7月11日《华展公寓外接扩建约谈工作签到表》；11、2019年7月11日华展公寓外接扩建拆除协调会议视频；12、叶鹏出具的《证明》；13、韩舜哲出具的《证明》；14、《华展公寓拆违情况工作记录》；15、原告外接房现状照片；16、拆违过程的视频。被告用上述证据证明其所作拆除行为合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其对涉案建筑享有财产权利，但不具有证明涉案建设系合法建设的证明效力。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其对涉案建设进行调查、核实、组织原告开展协调工作的情况，但不具有证明被诉拆除行为合法的证明效力。经审理查明，原告系涉案房屋附属的正式房屋的产权人。2019年5月24日，被告对原告作出《告知书》，告知原告未经批准擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》，未办理任何手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年5月31日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，并接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。上述期限届满后，原告未拆除相关建设。2019年5月31日，被告再次对原告作出《告知书》，限定原告于2019年6月7日前自行拆除违法建设。原告仍未予以拆除。2019年6月19日，被告再次对原告作出《告知书》，告知原告已经于2019年5月17日、5月24日、5月31日三次告知原告自行拆除违法建设房屋并接受复查，原告在告知日期后并未自行拆除相关违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例法》有关规定，限原告于2019年7月12日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。2019年7月9日，被告向市规自委朝阳分局出具《关于调取安贞街道部分房屋合法性手续的函》及附图，要求确认涉案建设是否取得了规划许可手续。2019年7月10日，市规自委朝阳分局向被告出具《关于的回函》，明确涉案建设均没有房屋规划审批记载。2019年7月11日，被告组织原告就涉案建设的拆除事项进行协调，告知原告将于2019年7月16日对涉案建设实施强制拆除，并询问原告是否就建筑的残值主张权利。原告均未提出相应主张。2019年7月16日，被告对涉案建设实施了强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《北京市城乡规划条例》中的相关规定，行政机关强制拆除违法建设应当作出书面强制拆除决定书并履行送达程序，强制拆除前应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，现有证据能够证明涉案建设系未取得规划许可手续的违法建设，依法应当予以拆除。但是，被告在实施强制拆除前，未履行上述法定程序和义务，应属违反法定程序的违法行为，本院依法应当予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处于二○一九年七月十六日对原告建筑实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处负担（于本判决生效之日起5日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  卢莉芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 翔
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5269号原告：郓城恒信花纸有限公司，统一社会信用代码：91371725493988300Y，住所地郓城县经济开发区路东段路南。法定代表人：张恩想，总经理。委托代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。被告：吴福彪，男，1988年4月7日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告郓城恒信花纸有限公司与被告吴福彪买卖合同纠纷一案中,原告郓城恒信花纸有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告郓城恒信花纸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、第五项之规定，裁定如下：准许原告郓城恒信花纸有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告郓城恒信花纸有限公司负担。审判员  许学同二〇二〇年九月二十三日书记员  彭 悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异352号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6462号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6462号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11484号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6462号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执927号之二 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工。 被执行人刘小华，男，汉族，1974年5月8日出生，住浙江省青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告刘小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初141号判决书已发生法律效力。因刘小华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月16日立案执行，执行标的50000元。 本院在执行过程中，于2020年4月17日向被执行人刘小华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人刘小华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙Ｋ5××××号机动车，经申请人确认该车辆年限依旧，处置价值较低，无需本院布控处置。本院另案依法拍卖登记在被执行人名下证载地址为青田县××街道××小区××幢××号××层××室××室的不动产，本案待参与分配。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 叶俊序
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28440号 申请人：肖健生，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:李崇，广东宪鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭银银，广东宪鼎律师事务所律师。 被申请人：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****3卡之一，统一社会信用代码91442000MA4UXJGD17。 法定代表人：谈国。 被申请人：谈国，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人肖健生与被申请人中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈国委托理财合同纠纷一案，申请人肖健生于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈国名下价值相当于814715元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人肖健生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市鼎展金业信息咨询有限公司、谈国的银行存款814715元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人谈国名下的如下不动产相应价值的份额： 1.位于中山市的房地产[不动产证明号：粤（20XX）中山市不动产证明第XXXXX号]； 2.位于中山市的房地产[不动产证明号：粤（20XX）中山市不动产证明第XXXXX号]。 查封期间，被查封的财产由被申请人谈国保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴巧漩
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1086号申请执行人：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：樊建设，该公司执行董事。被执行人：李大军，男，1986年11月5日出生，汉族，住所地山，住所地山东省枣庄市市中区地山东省济南市章丘区官庄镇官庄社区**楼**302。被执行人：孙雪，女，1990年11月10日出生，汉族，，住所地山住所地山东省枣庄市山亭区v>被执行人：朱立强，男，1990年12月3日出生，汉族，，住所地山住所地山东省章丘市v>本院在执行申请执行人铁甲融资租赁（天津）有限公司与被执行人李大军、孙雪、朱立强（2019）津0116民初4383号融资租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1086号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月一日书记员  梁晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初923号 原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，住江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，宁夏宁银律师事务所实习律师。 被告：宁夏红沙河文化传媒有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何延满，该公司总经理。 原告杨晓东与被告宁夏红沙河文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告杨晓东于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓东在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓东负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月十七日 书记员  王小茹 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。