广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7509号原告：严冠华，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。被告：赖金生，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************，公民身份号码440************213。被告：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*****************，统一社会信用代码914***********111X。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：刘益臣，男，系该公司员工。原告严冠华诉被告赖金生、金中天建设集团有限公司（以下简称金中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成晓东，被告金中天公司的委托诉讼代理人刘益臣到庭参加诉讼。被告赖金生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款149855元予原告，并以149855元为本金自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，金中天公司承接了佛山市南海区***的元辰殿及财神殿建设施工工程，后金中天公司又将该工程全部转包予被告赖金生，2018年8月，赖金生与原告签订《搭设外墙脚手架排栅工程合同》一份，约定赖金生将所涉工程的排栅项目发包予原告，并约定高支模及排栅搭完即付相应工程款的70%，余款在拆除后30天内付清，其中高支模的施工工期至2019年1月15日止，被告如施工工期超期则按每天每立方米0.15元的标准向原告支付相应补偿金，排栅施工工期至2019年5月15日止，被告如超期则按每月每平方米3元的标准向原告支付相应补偿金。合同签订后，原告按时完成相应排栅和高支模的搭建工程，但赖金生并未按合同约定支付相应工程款，后因两被告的原因，该工程完全停滞下来，已形成严重超期，2019年6月25日，原告与赖金生经核对，确认原告已完成的排栅及高支模等工程应付工程款为153958元。后因该工程迟迟未能恢复正常施工，原告经被告赖金生同意，于同年12月27日拆除了排栅及所有材料。按原告与赖金生所签合同，赖金生应支付工程款为153958元，另排栅超期补偿费为35897元（1617平方米×3元/平方米×7个月12天），以上共计189855元。但经原告多次追讨，赖金生仅于2019年8月及9月共向原告支付了40000元，剩余款项一直未支付。被告金中天公司系该工程的承包单位，其将该建设工程转包予无建设资质的赖金生，该行为具有明显违法性，且应对该工程现拖欠的原告的相应工程款承担连带清偿责任。被金中天公司辩称，一、本案案由应为承揽合同纠纷而非是建设工程合同纠纷，金中天公司不是适格的被告。首先，从工程角度来讲，搭建脚手架这个活动属于建设工程的辅助性工作，独立于建设工程之外的准备工作，从严冠华提交的《搭设外墙脚手架排栅工程合同》可以得知其负责的是搭建脚手架，形式名为包工包料，其事实就是按照被告赖金生的要求自行提供材料，完成后交付工作成果，该种行为符合承揽合同特征而并非建设工程合同。其次，根据合同相对性，该合同关系是产生于被告赖金生和严冠华之间，金中天公司无需对此合同承担任何权利义务。在该涉讼工程中赖金生并非金中天公司的员工，金中天公司亦从未向被告赖金生出具过任何授权或相关文件说明其又代表金中天公司签订合同的权利，金中天公司也没有同意或作出过愿意承担原告严冠华的债务，且在此过程中，金中天公司亦从未直接向原告严冠华支付过任何款项，现原告严冠华要求金中天公司承担连带责任没有法律依据。最后，从原告严冠华提交的《搭设外墙脚手架排栅工程合同》及证明可以得知本案是原告和赖金生之间的民事纠纷，事实上与金中天公司没有任何关系，因为不论是合同的签订或履行直至退出均由其双方自行协商确定，从未知会金中天公司，亦未征询过金中天公司。因此，原告严冠华起诉金中天公司缺乏事实依据和法律依据，金中天公司不是适格的被告，依法应予驳回严冠华对金中天的诉请。二、原告严冠华与被告赖金生之间的合同关系，与被告赖金生和金中天公司之间的合同关系，是相互独立的两个合同法律关系。首先，根据合同的相对性，涉讼工程存在两个分别独立的合同，应依据各自的合同，向其合同相对方主张权利或者履行义务。涉讼合同是原告严冠华与被告赖金生签订，其应向合同相对方赖金生主张权利，原告严冠华的请求突破了合同的相对性，缺乏任何法律依据。其次，涉讼工程是有被告赖金生全权组织施工，并与金中天公司约定不得将该工程交由第三方施工。但事实是在赖金生未经过金中天公司同意的情况下私下与原告严冠华协商，并委托严冠华进行施工，故涉讼工程所引起的一切纠纷应由赖金生承担。在原告严冠华所提供的证据中，仅仅有原告严冠华和被告赖金生的签名，除开工地点和名称与金中天公司有牵连，其并无任何证据能够说明原告严冠华在该项目上进行脚手架的搭建工作。退一步讲，即使其在该项目进行了脚手架搭建工作，但金中天公司已向被告赖金生按照约定支付的工程价款，该工程价款当然也包括涉讼合同涉及的款项，该款项依约应由赖金生向原告严冠华支付；且按照工程建设的惯例，工程在施工过程中工程款项的支付是需要建设单位、监理和施工单位进行确认、分部分项验收合格方可申请以及进退场亦需要总承包单位、监理单位同意方可，而从原告严冠华提供的证据可以得知，其行为均是与被告赖金生自行约定，因此该纠纷理应是赖金生与原告严冠华之间的纠纷，与金中天公司无关。最后，原告严冠华要求金中天公司就被告赖金生的债务承担连带责任无事实和法律依据。即使根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件施工法律问题的解释》相关规定，在涉讼工程中原告严冠华无任何证据证明其与金中天公司存在合同关系，且金中天公司作为总承包单位已将在建设单位所收取的款项如约支付至被告赖金生，已完成了付款义务，不存在欠付工程价款。综上所述，严冠华的请求缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回其诉请。被告赖金生没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、被告赖金生身份证复印件、被告金中天公司企业信用报告打印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格。2.搭设外墙脚手架排栅工程合同原件1份，用以证明原告与被告赖金生于2018年8月签订合同，将涉讼工程的排栅安装工程发包给原告，双方在合同约定了工程价款的结算方式、工期、逾期后款项支付方式。3.结算单原件1份，用以证明原告与被告赖金生于2019年6月25日进行结算，双方确认原告就涉讼工程搭建的排栅数量、赖金生应支付的相应工程款情况。4.证明原件1份，用以证明被告赖金生于2019年12月27日出具证明一份，确认因某些原因涉讼工程停工，被告赖金生同意原告将已搭建的排栅拆除并运走所有材料。被告金中天公司在诉讼中举证如下：1.金中天集团建设有限公司工程项目承包合同原件1份，用以证明金中天公司将涉案工程发包给赖金生进行建设和管理。2.广东省建设工程标准施工合同原件1份，用以证明就涉讼工程由原告与发包人签订的合同，金中天公司并非本案适格被告，即使本案适用建设工程合同施工合同纠纷司法解释的有关规定，金中天公司也已足额支付工程款予被告赖金生，不应由金中天公司承担支付工程款的义务。3.中国建设银行单位客户专用回单及中国建设银行支票存根原件1组；4.确认书原件1组；5.工程款资金支付确认分配表原件1份。证据3-5用以证明金中天公司已足额支付工程款，不存在欠付工程款的行为，被告金中天公司不应对原告及被告赖金生之间的债务承担任何责任。被告赖金生经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经质证、辩证，金中天公司对原告举证1无异议，本院予以确认。原告举证2-4、金中天公司举证1均为原件，双方互有异议但均未举证反驳，故本院确认原告举证2-4、金中天公司举证1的真实性。原告对金中天公司举证2无异议，本院予以确认。金中天公司举证3-5与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院综合采信的证据、并结合当事人陈述，确认以下事实：2015年11月9日，案外人佛山市南海区西岸茶山*****（发包人）与被告金中天公司（承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定：工程名称为*****元辰殿及财神殿工程，工程地点为南海区西樵镇西岸茶山*****，工程内容及承包范围为以*****元辰殿及财神殿工程的工程量清单及施工图纸范围内总承包，合同总价6235803.72元。2015年12月30日，被告金中天公司签订《金中天集团建设有限公司工程项目承包施工合同》，载明：金中天公司为发包方、甲方，*****元辰殿及财神殿工程项目部为承包方、乙方，项目负责人为被告赖金生；工程名称为*****元辰殿及财神殿工程，工程内容以*****元辰殿及财神殿工程的工程量清单及施工图纸范围内总承包；乙方以包工、包料、包机械、包安全、保质量、包工期、包文明施工和税金的形式承包施工，全面负责本合同工程项目的施工组织、成本管理、竣工验收等，自负盈亏，并承担本合同工程组织实施过程中所涉及的一切经济和法律责任；工程造价暂定6235803.72元作为乙方的工程承包总价，该工程最终造价以甲方与建设单位的工程结算价为准；乙方按照实际完成工程结算款总额的3%向甲方交纳施工配合费，按照实际工程结算价总额缴纳3.46%营业税，代缴0.4%个人所得税，0.1%的建筑工程定额测定费，0.1%的危险作业意外伤害保险费（该项保险期限按甲方向保险公司购买的保险合同内容执行）。被告赖金生在合同乙方落款处签名并加盖指模。原告严冠华（乙方）与被告赖金生（甲方）签订《搭设外墙脚手架排栅工程合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方现有外墙栅架一宗，委托乙方搭设，工程名称为*****元辰殿及财神殿工程，工程地点为*****项目部，乙方以包工包料形式承包本工程的钢管双排架，施工范围包括外墙主体排栅、安全斜挡板、平挡板、吊料平台、提升架拉料平台、施工行人斜梯，施工工期自合同签订之日起到2019年5月15日止，超过工期每个月甲方按本合同每平方米3元造价补偿给乙方作为材料折旧费用，高支模施工工期自合同签订之日起到2019年1月15日止，超过工期每天每立方0.15元计算补偿给乙方作材料折旧费用。2019年6月25日，原告严冠华与被告赖金生签订清单，载明：元神殿高支模架1651m³×28元/立方=46228元；财神殿排架710㎡×40元/平方米=28400元；财神殿施工梯56㎡×40元/平方米=2240元；元辰殿高支模架1722m³×25元/立方=43050元；元辰殿排架800㎡×40元/平方米=32000元；元辰殿施工梯51㎡×40元/平方米=2040元；合计金额153958元。2019年12月27日，赖金生出具《证明》，载明：现经赖金生确定，因*****财神殿和元辰殿工地停工，允许严冠华将外排栅拆除运走所有材料。2020年3月30日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述，原告未与赖金生明确高支模架拆除时间，原告未在本案中主张高支模架的超期拆除占用费，除高支模架外的其他排栅搭建面积为1617平方米，合同约定5月15日完工，工程迟延的，原告有权按3元/㎡/月的标准收取设备占用费（折旧费），故原告主张以1617平方米自2019年5月15日之次日起按上述标准计算占用费至2019年12月27日。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉讼合同约定被告赖金生将财神殿及元辰殿的外墙脚手架排栅工程发包给原告，施工工期至2019年5月15日止，超期每个月按每平方米3元造价补偿给原告作为材料拆旧费用，现赖金生于2019年6月25日确认工程款为153958元，并于2019年12月27日出具书面证明允许原告拆除外排栅，原告在本案中称赖金生仅支付40000元的工程款，并主张其支付剩余的工程款及除高支模架外的其他排栅于2019年5月16日至2019年12月27日的超期折旧费，被告作为发包方，既未提出异议，又未提供证据证明反驳，故本院对原告的主张予以采信，并对原告诉请被告赖金生支付包括超期折旧费在内的工程款予以支持。经核算，赖金生应向原告支付的工程款为149806.89元[153958-40000+（710+56+800+51）×3×（16÷31+6+27÷31）]，本院对原告诉请超出部分的工程款不予支持。被告赖金生在合同清理结算后即具有付款义务，其逾期付款造成原告利息损失，原告主张从2019年12月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿日止，合法合理，本院依法予以支持。被告金中天公司与建设单位签订合同后，将整个工程交给赖金生并收取一定的管理费，无论被告金中天公司与赖金生之间是转包关系还是挂靠关系，原告的合同相对方为被告赖金生，被告金中天公司都无需对原告债权承担直接清偿责任，原告请求被告金中天公司对本案债务承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖金生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款149806.89元及以此为本金从2019年12月28日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告严冠华；二、驳回原告严冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3317.82元（原告已预交），由被告赖金生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  杜敏炜二〇二〇年九月四日书 记 员  李 慧书 记 员  林浩成