新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初447号原告：余启银，男，1977年8月28日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。被告：温剑琪，男，1968年7月12日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。被告：郑方养，男，1970年3月31日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。被告：孙建，男，1971年10月15日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区喀什市。被告：张连德，男，1971年10月3日出生，汉族，个体经营户，住四川省成都市武侯区。原告余启银与被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告余启银、被告郑方养、孙建到庭参加诉讼。被告温剑琪、张连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的土方挖运工程承包合同书；2.判令被告支付原告土方挖出、装车、运送到场费用1191552元，山体开挖费用154000元，办理诉讼保全支出的保险费6400元，共计1351952元。事实和理由：2019年11月28日，原、被告签订《土方挖运工程承包合同书》，约定原告将阿图什市西北帕其塔格山体崩塌点山体石料挖出，装车运输至阿图什市阿湖乡公安检查站旁边的砂石料场，按每车实际方量计算，每立方16元，拉到场一万立方结算一次，原告不提供税票。2020年3月5日前，被告付清原告全部施工费，如被告未按照合同约定支付施工费，原告有权停工，所造成的损失全部由被告承担。合同签订后，截止2019年12月26日，原告共拉运到砂石料场74472立方，费用为1191552元，但是被告未按照约定的期限履行付款义务，双方签订的合同已经无法继续履行。原告破碎的山体还未运出的土石方有14000立方米，按照每立方11元计算，费用为154000元，被告应当给原告支付，因被告违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告温剑琪未作答辩。被告郑方养辩称，工程不是原告做的，是艾买江·塞塔尔做的，钱都打给艾买江·塞塔尔了，我认可运送到场的费用1191552元，其中80多万元已经支付给艾买江·塞塔尔了。被告孙建辩称，我在签订合同后两三天就将自己的股份转让给谭小平了，原告的诉求以及原告和其他被告之间发生的事情我都不清楚，我转让股份的事情已告知原告及其他被告。被告张连德未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人真实性无异议的证据，即原告提交的证据一证明两张、证据四土方挖运工程承包书、被告郑方养提交的证据三土方挖运工程承包合同书，被告孙建提交的证据一个人股份转让协议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：对原告提交的证据二和证据三租赁合同及证明、租赁合同欲证明自己和艾买江·塞塔尔不是合伙关系，是租赁的关系，艾买江·塞塔尔和本案无关，艾买江·塞塔尔收到的钱和原告也没有关系。经质证，对上述两份证据被告郑方养不认可，认为原告所述都是虚假的；被告孙建认为和自己无关，不发表质证意见。本院认为，上述两份证据是原告与艾买江·塞塔尔签订，本院审查的是原、被告之间的运输合同关系，与本案并无直接关系，故本院对该份证据关联性不予认可；对被告郑方养提交的证据一、收条六张，欲证明被告已经给艾买江·塞塔尔付款80多万元，原告对该组证据不予认可，称其不知此事；经质证，被告孙建认为和自己无关，不发表质证意见。本院认为，该份证据是被告与艾买江·塞塔尔之间的收条，与本案并无直接关系，故本院对该份证据关联性不予认可；证据二、照片（打印件）欲证明我的货车被原告施工单位撞坏，多次让原告帮我维修，原告未维修，给我造成了损失。经质证，原告对该照片不认可，照片证明不了问题。被告孙建认为和自己无关，不发表质证意见，本院认为，从该组照片拍摄的内容来看，与本院审查原、被告之间的运输合同关系并无关联，故本院对该组证据的关联性不予认可。根据原、被告诉辩主张、陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年11月28日，原告余启银与被告温剑琪、孙建、郑方养、张连德签订《土方挖运工程承包合同书》，合同约定施工地点为阿图什市西北帕其塔格山体崩塌点；施工内容为乙方负责将山体挖出、装车，运输至阿图什市阿湖乡公安检查站旁边砂石料场；施工费用为挖土、装车运送至甲方砂石料场，按每辆车的实际方量计算，每壹立方米壹拾陆元人民币（16元/m）；付款方式为拉到场一万立方米进行一次结算，乙方不提供税票（注：只限票据汇总结算）；工期为2019年11月30日开工至2020年1月15日按时完成五万立方米，因春节和冬季原因，后期工作日双方协商，乙方继续施工。合同第九条第三项约定未按合同规定拨付施工款，乙方有权停工，所造成的损失由甲方承担（注明：2020年3月5日前甲方付清乙方的全部施工费）。合同尾部被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德在发包方（甲方）处签字，原告余启银在承包方（乙方）处签字。2019年12月15日被告张连德、郑方养给原告出具《证明》一份，载明：共挖运砂石料壹仟柒佰玖拾伍车，每车贰拾玖方，合计伍万贰仟零伍拾伍方。2019年12月26日被告郑方养给原告出具《证明》一份，载明：2019年12月16日至2019年12月26日余启银共挖运柒佰柒拾叁车（773车），合计贰万贰仟肆佰壹拾柒方。原告在施工过程中租赁艾买江·塞塔尔的机械进行挖运。另查，2020年6月12日，被告郑方养与案外人艾买江·塞塔尔签订《土方挖运工程承包合同书》，合同约定施工地点为阿图什市西北帕其塔格山体崩塌点；施工期限为2020年6月15日起至2020年8月15日完工。本院认为，本案系运输合同纠纷，争议焦点为1.原告是否为合同实际履行的主体；2.原告诉求中的各项费用是否有据可依，被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德应当承担何种支付责任；3.原、被告之间签订《土方挖运工程承包合同书》是否可以解除。一、关于原告是否为合同实际履行的主体的问题运输合同是承运人将货物从起运地运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同，本案是由原告余启银与被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德签订《土方挖运工程承包合同书》，在实际履行过程中，被告张连德、郑方养给原告余启银出具运送土方数量的证明。被告郑方养提出合同实际履行主体为艾买江·塞塔尔的辩解，在庭审中被告郑方养提交与艾买江·塞塔尔签合同的时间为2020年6月12日，而原告余启银与被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德签订合同的时间为2019年11月28日，两份合同签订的时间并不一致，被告提交的该份证据并不能证明原告余启银与被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德签订《土方挖运工程承包合同书》的实际履行主体为艾买江·塞塔尔，故对被告的辩解不予采信，认定原告为该合同实际履行人。二、关于原告诉求中的各项费用是否有据可依，被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德应当承担何种支付责任的问题原、被告双方之间成立合法有效的运输合同关系，合同双方应依照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定将砂石料运送到指定地点，被告应当按照约定支付价款。原告主张温剑琪、郑方养、孙建、张连德支付运费1191552元的诉求，被告郑方养当庭认可该运费数额，且有据可依，本院对该诉求予以支持。被告郑方养提出挖运工程是和艾买江·塞塔尔做的，已打给艾买江·塞塔尔80多万元，原告主体不适格的辩解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依照的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告郑方养在庭审中并未提交相关证据证明该合同是和案外人艾买江·塞塔尔签订，且被告郑方养和案外人艾买江·塞塔尔存在其他债权债务关系，故对被告郑方养的辩解不予采信。被告孙建提出在合同签订后两三天就已将股份转让给案外人谭小平，本案与自己无关的辩解，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，各合伙人对合伙经营期间的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案被告孙建在签订合同后将股份转让给他人，但应当对合伙期间的债务承担连带责任，故对被告孙建的辩解不予采信。原告主张山体开挖费用154000元的诉求，因其并未提供证据证明开挖山体产生的实际费用，应对自己举证不能承担不利后果，故本院对该诉求不予支持。原告主张被告承担办理诉讼保全支出的保险费6400元应当由被告承担的诉求，因诉讼保全支出的保险费属于诉讼中合理必要费用，是原告损失的一部分，应当由被告承担，故本院对原告的该项诉求予以支持。三、关于原、被告之间签订《土方挖运工程承包合同书》是否可以解除的问题原告主张解除双方签订《土方挖运工程承包合同书》的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：当事一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行合同。本案被告对原告主张的该诉求并无提出异议，原告按照合同约定履行运输义务后，被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德均未履行支付运费的义务，且双方发生争议后，被告郑方养就涉案挖运工程和案外人艾买江·塞塔尔签订《土方挖运工程承包合同书》，剩余的挖运工程交由艾买江·塞塔尔完成，故本院对原告主张解除《土方挖运工程承包合同书》的诉求予以支持。被告温剑琪、张连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所述事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利，不利后果应由其自行承担。综上所述，被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德支付原告余启银运费1191552元，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德于本判决生效后十日内共同支付原告余启银运费1191552元、保险费6400元，共计1197952元；二、驳回原告余启银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16968元，由原告余启银负担1444元，由被告温剑琪、郑方养、孙建、张连德共同负担15524元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审 判 长  纪苏荣审 判 员  李 琳人民陪审员  刘忠民二〇二〇年九月二十四日书 记 员  刘丹风