wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1291号原告：米某，住宁县。被告：黄某，住合水县。原告米某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米某到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告米某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告黄某支付原告货款16151元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年4月16日，被告黄某因装修其孙旗新城房屋，要求原告为其提供材料，称完工后同年6月结清货款。原告同意后，向被告提供装修材料共21221元，垫付装修费430元，被告共支付5500元，下欠16151元。其中有430元为美的热水器安装工费，原告告知被告该热水器为安装工安装，被告同意后要求原告为其垫付安装费430元。自2019年6月2日至今原告多次向被告索要材料款，被告以各种理由推托支付，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、供货单4份；3、微信聊天记录4份。被告黄某未答辩。本院出示了对证人杨某的调查笔录，杨某证言证实其为黄某装修房屋，黄某欠米某货款属实。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告黄某因装修其孙旗新城房屋，与其朋友杨某一同在米某经营的卫浴用品店内为黄某购买灯具、卫浴等材料，当日购买材料共17000元，黄某付款5000元，下欠12000元，黄某在供货单上签字。当日其装修工杨某受黄某委托再次购买材料3000元，支付500元，下欠2500元，杨某在供货单上签字确认。同年6月8日米某再次向黄某装修的房屋递送材料，被告再次赊欠原告货款1221元，杨某在供货单上签字确认。同年7月21日米某为黄某房屋垫付安装热水器安装费430元，杨某签字确认。以上黄某共欠米某货款15721元，垫付安装费430元，共计16151元。本院认为：原告米某提交的证据供货单、其与黄某的聊天记录与证人证言相吻合，黄某在本院向其送达了起诉状及开庭传票后，未对原告起诉的事实提出异议，故对黄某欠米某货款的事实予以认定。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方为口头买卖合同关系，米某向黄某提供了货物，黄某应当及时支付货款。黄某在诉讼中未对欠款提出异议，对欠款事实及数额予以认定。米某为黄某垫付的安装费430元，虽不是买卖关系，但系出于同一事实所发生的债务关系，可予以一并判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由黄某支付米某货款15721元及垫付的安装费430元，共计16151元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年九月二十一日书记员  何伊博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执3027号 申请执行人:酒泉新瑞鑫商贸有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区春光家园**门店，统一社会信用代码91620902MA71LDOE57。 法定代表人：芮存立，该公司总经理。 被执行人：酒泉高科技发展有限责任公司，，住所地，甘肃省酒泉市肃州区大明步行街赛格电脑城****社会信用代码916209023253358106。 法定代表人：张晓静，该公司总经理。 本院在执行酒泉新瑞鑫商贸有限公司与被执行人酒泉高科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人酒泉新瑞鑫商贸有限公司于2020年8月14日同意终结本案执行程序，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年九月三日 书记员段雪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执808号之二被执行人:刘杨军，男，1986年5月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住鹰潭市余江区。被执行人:徐武标，男，1983年8月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘杨军、徐武标追缴违法所得一案中，冻结了被执行人刘杨军、徐武标的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘杨军、徐武标存款人民币36万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民申4号 再审申请人（一审被告）刘之栋，男，1973年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审原告）何建平，男，1982年11月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 一审被告刘永国，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人刘之栋与被申请人何建平、一审被告刘永国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）冀0108民初1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本院认为，刘之栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 薇 审判员 陈 琪 审判员 郭爱民 二〇二〇年九月九日 书记员 刘珊珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5058号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田瑞良，男，1971年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张成群，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北吉汇房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街**。 法定代表人：成占明，该公司执行董事。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石家庄润强房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街仓丰路**/div> 法定代表人：赵龙，该公司执行董事。 再审申请人田瑞良、张成群因与被申请人河北吉汇房地产开发有限公司、石家庄润强房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田瑞良、张成群申请再审称：请求撤销石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初3875号、石家庄中级人民法院(2019)冀01民终12439号民事裁定，支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：案外人河北宏展投资有限公司在2019年11月28日提交石家庄中级人民法院的《情况说明》，属于伪造的证据。《情况说明》加盖伪造的河北宏展投资有限公司公章，2015年4月28日，河北宏展投资有限公司已经更名为河北合意投资有限公司，《情况说明》倒数第二段也予以承认。即使出具证据，也应当加盖合意公司的印章。被举报人涉嫌伪造已经不复存在的宏展公司的印章，本身就是伪造证据的行为。河北宏展投资有限公司（合意公司）不是案件的当事人，石家庄市中级人民法院没有通知该公司参加诉讼，该公司不应当知道本案存在及审理情况。《情况说明》，既不是事实的本来面目，也不是河北宏展投资有限公司（合意公司）的真实意思表示，而是吉汇公司假借该公司名义伪造的证据。张恒达不是河北宏展投资有限公司（合意公司）的主要员工，其对该公司自2012年3月至2019年11月的经营业务并不知情。《情况说明》多处将“侯洪涛”错误地称为“侯文涛”。二、二审裁定认定事实的主要证据未经质证。河北宏展投资有限公司提交《情况说明》系2019年11月28日之后，石家庄中院开庭已经结束。该《情况说明》既未在庭审中出示、也未经申请再审人质证，不应作为认定案件主要事实的依据。三、赵龙有权代表河北宏展投资有限公司签订2013年3月30日的《协议书》，该《协议书》合法有效，申请人具备案件的诉讼主体资格。2012年3月5日，第三人赵龙代表第一被告作为甲方，第三人侯洪涛代表原告作为乙方，签订《房地产开发建设项目合作协议》，约定双方合作开发“河北栗源农产品物流交易中心商务楼公寓”，项目地址石家庄市建设南大街、仓丰路交叉口东南角，占地约50亩，建设规模约12万平米。《房地产开发建设项目合作协议》加盖有第一被告公章，第三人赵龙作为第一被告的代表签字确认。2012年3月16日，第三人赵龙代表第一被告作为甲方，原告田瑞良、第三人侯洪涛作为乙方，双方签订《补充协议》，约定项目销售优先考虑原告田瑞良的销售公司等事项。《补充协议》加盖有第一被告公章，第三人赵龙作为第一被告的代表签字确认。2013年3月30日，两原告（乙方）与第一被告（甲方）以及第二被告（丙方）签订《协议书》确认：“坐落于裕华区仓丰路以南（交叉口东南角）开发项目，属于两原告和第一被告合伙开发的项目，占地面积约50亩；2012年8月8日，第一被告以第二被告的名义与裕华区南栗社区居委会签订了《合作开发协议》，第二被告对二原告原来的合作表示认可；二被告确认原告在案涉项目中所占股份为20%，转让给第一被告。”。《协议书》上第三人赵龙代表第一被告签字确认，第二被告加盖了公章，二原告签字确认。原告认为，第三人赵龙在该开发项目中，一直代表第一被告参加谈判活动、代表第一被告签订合同，2012年3月5日、2012年3月16日均是如此。第三人赵龙在2013年3月30日《协议书》上的签字，可以代表第一被告，诉争《协议书》合法有效。 本院经审查认为，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人田瑞良、张成群依据2013年3月30日签订的三方《协议书》，主张其系河北吉汇房地产开发有限公司的债权人，但该协议书中作为甲方的河北宏展投资有限公司既无签字亦无盖章，田瑞良、张成群基此认为其具有债权人资格，证据不足。一审法院裁定驳回田瑞良、张成群的起诉，二审法院裁定维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人田瑞良、张成群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田瑞良、张成群的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  平卫青
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保374号 申请人 临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216）。住所地：宁波市鄞州区沧海路********。 代表人：葛宏辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：方涛，该支行员工。 被申请人 宁波民意国际贸易有限公司（统一社会信用代码为913302015839736200）。住所地：宁波市高新区江南路1。住所地：宁波市高新区江南路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘小平。 宁波民意房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330201704800882M）。住所地：宁波市高新区丁香路**。住所地：宁波市高新区丁香路**="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：胡瑞林。 江苏省民意科技实业发展有限公司（统一社会信用代码为91320684661764892M）。住所地：江苏省海门市东灶港镇西首（海门。住所地：江苏省海门市东灶港镇西首style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：胡建宏。 胡瑞林，男，1953年5月17日出生（公民身份号码为330226195305××××），汉族，住宁波市鄞州区杨木碶路****。 毛征海，男，1978年1月29日出生（公民身份号码为330203197801××××），汉族，住，住宁宁波市海曙区鄞奉路******div> 胡滨，男，1976年3月2日出生（公民身份号码为330226197603××××），汉族，住，住宁波市鄞宁波市鄞州区杨木碶路******> 胡建宏，男，1982年10月16日出生（公民身份号码为330203198210××××），汉族，住，住宁波市鄞州区杨木碶宁波市鄞州区杨木碶路****v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 海门民意建设开发有限公司（统一社会信用代码为913206846632839532）。住所地：江苏省海门市东灶港镇西首（海门。住所地：江苏省海门市东灶港镇西首style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：陈文伟。 陈韵，女，1985年10月25日出生（公民身份号码为330203198510××××），汉族，住，住宁波市海曙区莲桥街**宁波市海曙区莲桥街******tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 案由 金融借款合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月一日 申请保全内容 要求冻结被申请人宁波民意国际贸易有限公司、宁波民意房地产开发有限公司、江苏省民意科技实业发展有限公司、胡瑞林、毛征海、胡滨、胡建宏、海门民意建设开发有限公司、陈韵银行存款30012776.79元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波民意国际贸易有限公司、宁波民意房地产开发有限公司、江苏省民意科技实业发展有限公司、胡瑞林、毛征海、胡滨、胡建宏、海门民意建设开发有限公司、陈韵的银行存款30012776.79元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费5000元，由申请人临商银行股份有限公司宁波鄞州支行承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月一日 代书记员侯燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20528号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈艺珍，女，1971年5月7日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈艺珍（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金7940.2元及相应利息（利息的计算方式为：以7940.2元为基数，自2015年4月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金7940.2元及相应利息（利息的计算方式为：以7940.2元为基数，自2015年4月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈艺珍负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈艺珍于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初6872号 原告：蒋玉理，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍**，现住：浙江省宁波市鄞州区。 被告：曹峰，男，1979年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住地××明。 原告蒋玉理为与被告曹峰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告给付原告劳动报酬 26400元。本院受理后，依法由审判员周小鸥适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，转为简易程序，并进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：原告受雇于被告完成了拆墙任务（雇员的合同义务），但被告未向原告付清劳动报酬，截至2018年12月30日尚欠原告劳动报酬26400元，之后给付过原告2000元，至今尚欠24400元之事实清楚、证据充分，故原告有权取得约定的劳动报酬，其诉请依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹峰欠原告蒋玉理劳动报酬24400元，该款由被告于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告曹峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周小鸥 二〇二〇年九月三十日 书记员  严 灿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执369号之八 申请执行人潘小平，女，1969年9月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人陆庆月，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西荔浦县。 被执行人昭平县海峰木制品有限公司，住所地昭平县。。 法定代表人：罗斌。 本院在执行申请执行人潘小平与被执行人陆庆月、昭平县海峰木制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2971号民事判决书向本院申请执行标的为1098000元及相应利息，负担案件受理费11229元，本院于2019年3月13日依法执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人陆庆月名下有位于荔浦市房屋一套，因该套房本院为轮候查封无处置权，另外查明执行人陆庆月与案外人罗秀阳名下共同共有位于昭平县（永利新城32＃）1单元101号房产一套，现因案外人钟承亮对前述昭平县房产提出执行异议，故该套房产暂不能处置，同时，查明被执行人陆庆月名下有车牌号汽车一辆、别克牌汽车一辆，因被执行人名下两辆汽车均未实际扣押而无法处置，除前述财产外未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人陆庆月具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为1098000元及相应利息，负担案件受理费11229元，案件执行费13493元，全部未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初193号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭甲林，男，1982年7月28日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被贵港市公安局取保候审，2020年9月16日经本院决定重新取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月23日 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕173号起诉书，指控被告人谭甲林犯危险驾驶罪，建议判处被告人谭甲林拘役三个月，并处罚金人民币五千元，如能缴纳罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人谭甲林对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月4日21时许，被告人谭甲林酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，事发时被告人谭甲林血液酒精含量为167.36毫克／100毫升（醉酒为80毫克／100毫升），属于醉酒驾驶机动车。2020年4月9日公安机关对被告人谭甲林涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。2020年6月1日，公安机关依法传唤被告人谭甲林到案接受调查，被告人谭甲林按时到案并如实供述了本案事实。 本院意见本院认为，被告人谭甲林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭甲林犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人谭甲林主动到案并如实供述本案事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人谭甲林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢391号本院立案执行的关于毕泗君申请执行李兴正、迟锁风借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2013）平民初1325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行，执行案号（2020）鲁0124执恢391号。平阴县人民法院立案执行后，被执行人履行了（2013）平民初1325号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2013）平民初1325号民事判决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年九月二十九日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初825号 原告:高冬根。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：谌益民。 原告高冬根（下称原告）与被告谌益民（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告高冬根的委托诉讼代理人黄小军到庭参加了诉讼，被告谌益民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高冬根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除合同，被告返还股权转让款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份，被告与原告协商转让其在宏发商行的部分股份，被告转让其名下的股份42.8%，计15万元，双方于2018年12月25日签订一份转让协议，原告支付了转让款15万元给被告，一年多来，被告不但没和原告结算，反而把自己股份从宏发商行撤出，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。 被告谌益民未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年12月份，被告称其在万载县宏发商行有股份，与原告协商将股份转让给原告，原告表示同意，双方遂于2018年12月25日签订转让协议，协议载明：“经双方协商，于2018年12月25日谌益民在宏发商行占股金叁拾伍万元（￥350000.00元），占宏发商行总股份的13.27%。现转让壹拾伍万元（￥150000.00元）给高冬根，转让后在宏发商行谌益民名下股份占比分别为：谌益民占比57.2%，高冬根占比42.8%。此协议一式两份，双方各持一份。转让人：谌益民362227199706013230接收人：高冬根3622271978××××××××2018年12月25日”。协议签订后，原告依约支付了转让款150000元给被告，此后被告未转让股份给原告，亦未返还150000元转让款。 另查明，万载县宏发商行的工商登记信息显示其为钟勇周个人经营的个体工商户。 上述事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述及转让协议原件为凭，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，万载县宏发商行系个体工商户，被告并不是经营者，被告与原告签订转让万载县宏发商行股份的行为属于无权处分，且事后万载县宏发商行也未对该处分行为进行追认，因被告的无权处分行为导致与原告的转让协议无法继续履行，故对原告主张的解除协议，要求被告返还转让款150000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高冬根与被告谌益民于2018年12月25日签订的《转让协议》； 二、被告谌益民于本判决生效之日起十日内返还原告高冬根股权转让款150000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1300元，共计4600元，由被告谌益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  张亚琪 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  鲍德鹏 二〇二〇年九月二日 书 记 员  汤恒文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执544号 申请执行人杨福新，男，1976年9月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人梁凯枝，女，1962年7月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人杨福新与被执行人梁凯枝公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0803民初924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李洁岗 执行员  李德达 执行员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏武斌
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执1625号申请执行人刘红梅申请执行被执行人张树保（2020）鲁1482民初1319号民间借贷纠纷一案，申请执行标的额60000元及利息，并由被执行人承担执行费、诉讼费、保全费。立案执行后，申请执行人同意被执行人偿还借款及利息85000元、案件受理费700元、保全费1220元，共计86920元，其他放弃。现被执行人已交付案款86920元，并交纳执行费800元，案件执行完毕。至此，申请执行人刘红梅向本院申请执行的（2020）鲁1482民初1319号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年九月二十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4586号原告：方慧珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：施韵，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：施国静，男，1951年3月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告方慧珍与被告施韵、施国静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并于2020年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告方慧珍到庭参加诉讼。被告施韵、施国静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方慧珍向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告借款26,200元。事实与理由：2019年1月10日，被告施韵因订婚，彩礼钱不够，向原告借款40,000元，言明三个月归还出具借条一张。其父亲被告施国静作为担保人也在借条上签字确认。到期后，被告未还款，原告经多次催讨，被告仍未还，原告特诉至法院，请求判如所请。被告施韵、施国静未答辩，未提交证据。原告方慧珍向本院提供以下证据：1、借条，2、中国农业银行转账凭证，3、还款协议书，4、还款记录，因被告未质证或提出反证，上述证据能较为客观地反映出双方之间的借贷经过及被告归还部分款项的事实，证据来源和形式亦符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告施韵向原告出具借条一张，其上载明，本人(借款人)施韵，今借到(出借人)方慧珍肆万元整，小写40,000元。借款期限自2019年1月10日起至2019年4月10日，全部本息于2019年4月10日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借条下部，被告施韵作为借款人，被告施国静作为担保人签字确认。2019年1月10日，原告通过中国农业银行向被告施韵转账40,000元。2019年10月29日，因被告逾期未还款，原告与被告施国静达成还款协议一份，内容为被告施韵，施国静应于2019年12月5日之前归还原告2,000元，其后每月5日前归还原告2,000元直至被告施韵、施国静总欠付原告本金及违约金30,000元还清为止。除外双方就民间借贷纠纷再无其他争议。2019年12月5日，被告施韵通过微信转账原告1,800元，2020年1月5日转账原告2,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的证据可证明原、被告之间借贷关系成立，且原告已完成交付。借期届满后，因被告未还款，原告与被告施国静达成新的分期还款协议，其上虽未有被告施韵签字，但新协议所约定的还款金额少于原借条所约定的金额，且被告施韵亦分别于2019年12月5日、2020年1月5日按约履行了部分新协议的内容，故该还款协议系双方真实意思表示，两被告均应按约履行。现因两被告仅归还两期借款，自2020年2月起再未向原告履行过还款义务，据此原告要求两被告归还剩余款项26,200元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告施韵、施国静经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法予以缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施韵、施国静应于本判决生效之日起七日内向原告方慧珍支付借款26,200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告施韵、施国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 婕审 判 员  蔡妙妙审 判 员  李 恺二〇二〇年九月三十日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初780号原告：贺波，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：刘波，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。原告贺波与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺波的委托诉讼代理人何维荣到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘波立即偿还原告贺波借款本金50000元及利息4000元（利息计算起止时间为2019年11月20日至2020年3月20日）并支付后续利息，后续利息按月利率2%自2020年3月21日起计算至借款本金全部还清日止；2、判决被告刘波承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告贺波放弃要求被告支付借款利息4000元和后续利息。事实与理由：被告刘波从事房屋装修职业，2019年4月20日被告刘波因装修工程购买材料需要资金周转，向原告贺波借款50000元，约定月利率3%,并口头约定按月付息，然而借款后被告刘波未履行承诺，被告刘波自2019年11月份后就停止向原告贺波继续按月支付利息，原告贺波随后多次向被告刘波催要本息均未果。刘波未作答辩。原告贺波围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账截图及原告贺波的工作证明，用于证明被告刘波向原告贺波借款、原告贺波于借款当天通过微信转账向被告刘波交付借款3万元、另2万元借款系现金交付、原告贺波具有交付能力的事实。因被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行证据交换及质证。本院经审查认为，原告贺波提交的上述证据形式来源符合法律规定，与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺波与被告刘波系朋友关系。因需要资金周转，被告刘波于2019年4月20日向原告贺波出具借条借款50000元。借条中约定按月利率3%支付借款利息，借条中未约定还款期限，借款人署名为“刘波”。借款后，被告刘波向原告贺波按约定的月利率3%支付利息至2019年11月，之后，被告刘波未再向原告贺波支付利息，亦未返还借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并署名出具了借条，原告亦举证证明借款交付事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案所涉的借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，其起诉之日可视为合理还款期限届满之日，被告应对本案所涉借款承担返还责任。原告放弃要求被告支付借款利息，系其民事权益的自由处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对原告贺波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘波在本判决生效之日返还贺波借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由刘波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  徐白玲人民陪审员  周高伟人民陪审员  戴小兵二〇二〇年九月八日法官助理卢玲洪书记员董洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6750号原告：王宝华，男，1965年4月17日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京赛德车门制造有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺太阳园小区****。法定代表人：陈际争。委托诉讼代理人：陈清，女，1966年1月17日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘似男，女，1984年1月24日生，汉族，该公司员工。原告王宝华与被告北京赛德车门制造有限公司（以下简称赛德车门公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝华、被告赛德车门公司的委托诉讼代理人陈清、刘似男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝华向本院提出诉讼请求：1．判令赛德车门公司支付王宝华加工费2683．2元；2．本案诉讼费由赛德车门公司承担。事实与理由：2019年9月8日至9月20日期间，王宝华接收赛德车门公司的委托，为其加工汽车车门配件，每次完成的订单数量及送货单均有赛德车门公司检查人员签订确认，期间加工费7636．8元。加工结束后，赛德车门公司不支付加工费，经多次催要，支付4953．6元，还剩2683．2元未结清。赛德车门公司辩称，不同意王宝华的诉讼请求，王宝华为赛德车门公司加工车门零件，加工费计8000多元，但因质量不合格扣除部分费用后，已经支付剩余加工费5000多元，且双方签订了质量索赔单，已结清货款。经审理，本院认定事实如下：2019年11月9日，王宝华与赛德车门公司签订《产品质量事故索赔明细》，主要载明“产品明细：前门地脚板、后门地脚板、前滑道轮支撑板、后滑道轮支撑板、前门前地脚板、前门后地脚板、后门地脚板、弯板、下球头固定板等单价为2．4元；其余产品单价为2元；综上合计金额为8449．6元。另附，1．我司于2019年9月25日委托鑫鑫加工厂加工广东宏远F6861门轴管122件，经检验加工尺寸不符合图纸，报废处理。2．我司处理方案，门轴管3235．14元，此款在加工费中扣除。3．报废门轴管122件由供应商拉走处理。”落款处王宝华作为供应商签字。扣除后，赛德车门公司已全部支付王宝华剩余款项，即5214．46元。庭审中，王宝华要求证人孙某出庭作证并提交了孙某的供货订单，欲证明《产品质量事故索赔明细》中单价为2．4元的产品实际应是3．7元。孙某出庭作证，其陈述为“赛德车门公司的主管找王宝华干活，王宝华干不过来找到孙某，赛德车门公司给孙某定价为3．7元；孙某问王宝华给其定的多少钱，王宝华说定了3．7元”，另陈述“赛德车门公司的主管迟小龙曾告诉孙某都是3．7元”。另查，孙某的订单上显示单价是3．7元。上述事实，有证人证言、订单、发票、收据、产品质量事故索赔明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，双方之间的加工合同关系确系双方当事人的真实意思表示，应予认定合法有效。赛德车门公司已按照《产品质量事故索赔明细》扣除废品金额，支付了王宝华剩余的加工款项。关于产品的单价问题，王宝华主张产品单价应与孙某的供货单价相同，应按3．7元计算，但王宝华提交的证人证言及订单证据均不足以证明赛德车门公司与其议定的单价是3．7元，故本院对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王宝华的诉讼请求。案件受理费25元，由王宝华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年九月十一日书记员 曹成旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19952号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢331号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 被执行人张文春，男，1985年2月4日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张文双，男，1985年12月5日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张兴东，男，1976年10月30日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人高峰，男，1972年1月18日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人张龙山，男，1962年8月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张文双、张兴东、高峰、张文春、张龙山金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1813号民事判决书，于2020年8月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，冻结了被执行人张龙山在牛心坨信用社账户中的存款并扣划8600.00元，其他被执行人在辽中县农村信用合作联社均有粮食补贴等款项，申请人不申请冻结，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执恢331号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高梓硕
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审624号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人卢渊超。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司履行该中心于2019年7月16日作出的东社责字〔2019〕69号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称69号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年7月16日对那片田互联网科技（北京）有限公司作出的69号责缴通知认定：截至2019年7月8日，那片田互联网科技（北京）有限公司2016年10月至2017年6月未按时按规定缴纳社会保险费共计117612元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费77760元、失业保险费2304元、工伤保险费576元、生育保险费2304元、医疗保险费34668元。那片田互联网科技（北京）有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限那片田互联网科技（北京）有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费117612元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出69号责缴通知后，于2019年7月26日通过北京劳动就业报向那片田互联网科技（北京）有限公司进行了公告送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年5月19日通过北京劳动就业报向那片田互联网科技（北京）有限公司公告送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出69号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人那片田互联网科技（北京）有限公司收到69号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，69号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而那片田互联网科技（北京）有限公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行69号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年七月十六日对那片田互联网科技（北京）有限公司作出的东社责字〔2019〕69号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年九月十五日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初262号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王明英，女，1983年3月11日出生于临沧市临翔区，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市临翔区。2020年4月7日因涉嫌开设赌场罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人王明英犯开设赌场罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人王明英及其指定辩护人杨国俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年4月间，被告人王明英通过手机微信功能，运用微信号×××（微信昵称“冬天的格格”），创建名为“发家致富”的微信群，然后以群主的身份向群内人员提供缅甸国“南邓字花”题目及提示，并通过微信红包或者微信转账方式以1:28的赔率向李某、谭某等群内人员“卖字花”进行赌博。之后，被告人王明英将收取的全部赌资转给其上家吴某（另案处理），并从中抽取全部赌资的12%作为提成从中获利。公诉机关认为被告人王明英利用移动通讯终端微信平台，传输赌博数据，组织赌博活动，担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王明英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人王明英无前科劣迹，可以酌情从轻处罚，并可以适用缓刑；被告人王明英认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王明英有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，证人吴某、李某、赵某、俸桂兰、谭某的证实，人身检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，手机信息辨认笔录及照片，电子物证检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、微信支付交易明细证明，被告人王明英的供述，被告人王明英的户口证明等证据证实。被告人王明英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人王明英具有自首情节、自愿认罪认罚，没有犯罪前科，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王明英构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见符合查明的事实和法律的规定，予以采纳。被告人王明英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人王明英自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王明英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押的一部蓝色OPPO手机、现金1100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇二〇年九月十七日书记员  纪德香
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执775号 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人吴晓敏，男，汉族，1983年4月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人虞灵芝，女，汉族，1989年2月17日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴晓敏、虞灵芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月31日自愿向本院提交书面撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执775号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  金芳媚 二〇二〇年九月三日 代书 记员  叶俊序
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初776号 原告：成武县蔡素梅饲料销售中心。 统一社会信用代码：91371723MA3D9PYK1K。 住所地：山东省成武县。 投资人：蔡素梅。 委托诉讼代理人：宋净，男，1953年10月4日出生，汉族，住山东省成武县。该公司员工。 被告：刘晨，男，1993年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：谭宗华，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省成武县。 原告成武县蔡素梅饲料销售中心诉被告刘晨、谭宗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。2020年7月14日，本案转为普通程序，并于2020年8月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋净、被告刘晨、谭宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武县蔡素梅饲料销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失17925元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘晨是徐州朴生饲料厂业务员，常住成武县推销徐州朴生饲料，2018年4月21日，刘晨从原告处拉走价值48665元的饲料，送往谭宗华处，被告共交付货款30740元。后原告催要货款时，被告刘晨称被告谭宗华欠17925元货款未付，被告谭宗华称已经把全部货款结清给了被告刘晨。现17925元的货款不知去向，原告要求与二被告对质，被告刘晨以其已不在徐州朴生公司做业务员为由，拒不出面对质，给公司造成17925元的损失。原告依法起诉，请求查明事实，为公司挽回损失。 被告刘晨辩称，我不承担17925元的赔偿责任，因为我只是徐州朴生饲料公司的一名员工，每一次的货款，我都用现金或者微信转账给原告。原告诉称我不当面对质，原告在徐州中院起诉时，所有的事情都说出缘由了，并且原告起诉用的欠条都是做的假，原告在徐州中院已经承认。 被告谭宗华辩称，我不认识原告，我不承担任何责任。因为我使用的是刘晨的饲料，我已经把饲料款全部付给刘晨了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，被告刘晨原系徐州朴生农牧科技有限公司业务员，于2018年6月29日离职，原告成武县蔡素梅饲料销售中心系徐州朴生农牧科技有限公司的成武经销商，被告谭宗华系养殖户。2017年至2018年期间，被告刘晨负责徐州朴生农牧科技有限公司成武片区的市场开发、饲料销售，被告刘晨联系好用户后，从原告处将饲料送往养殖户处，并负责与养殖户结算，结算后，被告刘晨将养殖户支付的货款或者养殖户出具的欠条交付原告。期间，被告刘晨联系到被告谭宗华，并从原告处拉走价值48665元的饲料送往被告谭宗华处，被告谭宗华以现金和微信转账方式向被告刘晨支付货款。2018年4月21日，被告刘晨向原告出具48665元的饲料款欠条，后被告刘晨分四次支付原告30740元，剩余17925元，被告刘晨后来补写了欠条，落款日期仍为2018年4月21日。 另查明，被告谭宗华庭审中陈述已将货款全部支付给刘晨，被告刘晨称被告谭宗华尚欠货款未付清，但均未提供证据证明，且被告刘晨认可谭宗华以现金和微信转账方式向其支付了货款，但对已支付货款数额、尚欠货款的数额均不能作出明确的回答。 又查明，2019年3月7日，成武县蔡素梅饲料销售中心的投资人蔡素梅作为原告向江苏省丰县人民法院起诉，要求被告刘晨支付四份借条（包括案涉借条）记载的货款26391元，丰县人民法院审理后认为，刘晨赊购蔡素梅的饲料后再销售给养殖户，刘晨应当将饲料款支付给蔡素梅，遂作出（2019）苏0321民初2067号民事判决，判令被告刘晨支付蔡素梅饲料款23591元。刘晨不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院审理后认为，没有基础法律关系、且有瑕疵的欠条不能作为认定双方债权债务关系的证据。且蔡素梅也不能证明其与刘晨之间就包括案涉欠条在内的三份欠条存在买卖关系，判决驳回蔡素梅要求刘晨支付包括案涉欠条在内的三份欠条记载款项的诉讼请求。 本院认为，2017年至2018年，被告刘晨作为徐州朴生农牧科技有限公司的业务员在成武负责市场开发、饲料销售期间，将原告经销的饲料送到其联系的养殖户处，并负责与养殖户结算货款，将养殖户支付的货款或者养殖户出具的欠条交付原告。基于上述事实，本院认定，原告与被告刘晨形成事实上的无偿委托合同法律关系，而不是买卖合同法律关系，故本案立案案由为买卖合同纠纷不当，应变更为委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案被告刘晨联系被告谭宗华后,从原告处拉走价值48665元的饲料送往被告谭宗华处，收取谭宗华的货款后，仅交付原告30740元，剩余17925元，被告刘晨向原告出具了欠条。现被告刘晨既不认可自己出具的欠条，也不按照欠条交付原告货款，又不能提供被告谭宗华已付货款和尚欠货款的具体数额，造成原告损失17925元，对此，本院认为被告刘晨具有故意或者重大过失，依照上述法律规定，原告有权要求被告刘晨赔偿该部分损失。如被告谭宗华确未付清货款，被告刘晨可另行向谭宗华主张权利。 综上所述，原告的诉请，部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告刘晨于本判决生效后五日内赔偿原告成武县蔡素梅饲料销售中心损失17925元。 二、驳回原告成武县蔡素梅饲料销售中心对被告谭宗华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告刘晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  陈继训 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张文婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3371号 申请执行人：酒泉市正火房地产开发有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区祁连路**，统一社会信用代码91620900660012816A。 法定代表人：俞勃宏，该公司总经理。 被执行人：鲁海勇，男，汉族，生于1995年6月7日，住，住甘肃省酒泉市肃州区/div> 本院在执行申请执行人酒泉市正火房地产开发有限公司与被执行人鲁海勇追偿权纠纷一案中，申请执行人酒泉市正火房地产开发有限公司于2020年9月29日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温建东 二〇二〇年九月三十日 书记员  段 雪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1097号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住江西省吉安市安福县城安平路**，统一社会信用代码：9136082986239623XF。法定代表人（负责人）：刘俊仁，职务：行长。委托代表人：文秋良，男1965年8月20日出生，汉族，江西安福县人，建设银行客户经理，住，住江西省吉安市安福县/div>被执行人：刘健，男，1991年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住，住安福县/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘健金融借款合同纠纷一案，被执行人刘健至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘健有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘健的银行存款14706.45元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月二日书记员  熊紫媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢886号 申请执行人：王和平，男性，1963年12月12出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王埃恒，男性，1953年12月28出生，汉族，住东胜区。 被执行人：孙海慧，男性，1975年09月07出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)东民初字第3423号民事裁定书，向被执行人王埃恒发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 蔺  莎
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8991号 施先银： 本院作出的（2018）粤1972刑初291号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人施先银未履行罚金2000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年7月11日移送立案执行。经执行，被执行人施先银已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1652号原告：肖其健，男，汉族，1991年5月22日出生，住江苏省建湖县************，公民身份号码：320************。委托诉讼代理人：曹臣，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东邦能律师事务所实习律师。被告：文林，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区***********，公民身份号码：511************。委托诉讼代理人：伍成才，广东凯成律师事务所律师。原告肖其健与被告文林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖其健及其委托代理人曹臣、黄润仪，被告委托诉讼代理人伍成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖其健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告文林向原告肖其健返还借款本金120000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告文林承担。事实与理由：原被告为朋友关系，各人分别投资100000元进行合作，做灯珠生意，双方约定以被告文林名义开设银行账户用于生意合作，如涉及该账户开支的，须经双方同意。但开设该账户后，被告文林多次单方使用该公共账户，在此情况下，原被告确认解除合作关系。在解除合作关系时，被告文林确认向原告支付120000元。此后，原被告确认将该退还的款项转化为借款，由被告文林向原告肖其健出具欠款120000元的欠条，并承诺于2020年6月30日前还清。截止至今，被告文林分文未还。被告文林辩称：原、被告之间不存在借款关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商约定合伙投资经营LED灯珠生意，每人投资款项100000元。合伙经营期间，双方经协商约定原告退出合伙经营。被告于2020年5月30日出具《欠条》给原告，《欠条》内容为“本人文林身份证：511************098于2020年5月30日（贰零贰零年伍月三十日）欠肖其健身份证：320************534人民币12万元（大写壹拾贰万）经双方协商，定于2020年6月30日前全部付清，如未按时还款，愿承担相应的法律责任”。原告认为被告逾期不付款，于2018年7月24日向本院提起诉讼。本院认为：本案应属原、被告之间的合伙协议纠纷。根据已查明的案件事实，本案原、被告所涉法律关系应属个人合伙，本案应属合伙协议纠纷。原立案案由民间借贷有误，应予以纠正。被告文林拖欠原告肖其健投资款120000元的事实有原告提供的《欠条》等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。被告没有按照约定在2020年6月30日前付清120000元投资款给原告已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿投资款120000元及逾期付款利息给原告。原告主张被告返还借款本金120000元及利息[按年利率6%计算，自起诉之日（2020年7月24日）起计算至款项实际偿还之日止]的诉讼请求，除借款应更正为投资款，及计算利息的利率应调整为同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率外，本院均予以支持。被告主张被告代表江门市叁加壹电子贸易有限公司签订《欠条》，涉案120000元属江门市叁加壹电子贸易有限公司的业务款项，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告文林在本判决发生法律效力之日起七日内偿还投资款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2020年7月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告肖其健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告文林负担。原告肖其健预交的案件受理费1350元，由本院予以退回；被告文林应向本院补缴案件受理费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3547号 原告：戴伟峰，男，1972年2月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐伟，湖南思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤志，湖南思阳律师事务所实习律师。 被告：刘细年，男，汉族，1975年8月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：郑英，女，汉族，1980年11月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告戴伟峰与被告刘细年、郑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法进行审理。 原告戴伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘细年、郑英将位于岳阳市岳阳楼区房屋交付给原告；2、判令两被告协助原告将岳阳市岳阳楼区房屋过户至原告名下；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原告与两被告签订了一份房屋买卖合同，原告付清了房款，被告至今未交付房屋，未协助原告办理房屋过户手续。 经本院审查，本案诉争房屋已于2020年3月31日被本院执行庭查封，查封文号为（2020）湘0602执215号，原告已向本院执行庭提出执行异议。 本院认为，本案诉争房屋在查封、扣押、冻结期间，原告不能要求确权，原告已提出执行异议，待执行异议得到支持后原告才能提起确权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告戴伟峰的起诉。 案件受理费3,110元，退还给原告戴伟峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年九月一日 书记员  杜 姣 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1692号 中国银行股份有限公司萍乡市分行、陈艳萍： （2020）赣0302执1692号申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陈艳萍信用卡纠纷一案中，本院于2020年09月16日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2019）赣0302民初668号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为10192.38元），并向本院缴纳了本案的执行费（52.89元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：葛江波，男，1991年12月4日出生，汉族，住河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛江波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月11日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛江波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告葛江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初255号公诉机关开远市人民检察院。被告人普建，男，1977年7月3日生，彝族，文盲，农民，云南省开远市人，住开远市。2020年4月3日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人普建犯非法占用农用土地罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年9月15日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉。被告人普建到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2017年，被告人普建在未经林业主管部门的批准下，擅自到开远市“杨梅树”（小地名）处开垦了一块林地用于种植包谷。经鉴定，被告人普建占用林地的现场总面积为6.15亩，地类为灌木林地，林种为防护林。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人普建违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实已清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人普建到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人普建自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议法庭对被告人普建单处罚金。被告人普建对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人普建在未经林业主管部门的批准下，擅自到开远市“杨梅树”（小地名）处开垦了一块林地用于种植包谷。经鉴定，被告人普建占用林地的现场总面积为6.15亩，地类为灌木林地，林种为防护林。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被告人普建的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人普建违反了土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予以惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人普建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定范围内，本院予以支持。据此，为维护国家对耕地、林地的管理制度，依法惩处非法占用农用地犯罪，根据被告人普建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人普建犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 南 阳二〇二〇年九月十五日书记员 皇甫骏予
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**。 代表人:潘海良，该行行长。 委托代理人：林振雄，该行员工。 委托代理人：吴光德，该行员工。 被执行人:杨锡林，男，1973年12月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:龚进水，男，1965年6月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:梁中伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:黄业勇，男，1972年9月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨锡林、龚进水、梁中伟、黄业勇金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案中，本院从被执行人梁中伟的银行账户中扣划得执行款2940.88元，扣除执行费604.14元后，剩余的2336.74元已退给了申请执行人。另外，本院在（2020）桂0881执317号案件中查封了被执行人梁中伟名下的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××的汽车两辆，现暂无法扣押，属不可执行财产；本院也是在（2020）桂0881执317号案件中查封了被执行人梁中伟与案外人杨兰名下共有的桂平市长安工业区桂平市保障性安居工程第二期限价普通商品住房（长安小区）8＃-1-703号房，查封期限为三年，现申请执行人申请对该房产暂不予处置。此外，本院调查被执行人的工商登记、银行账户、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月一日 书记员  樊 华
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1288号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：何大为，男，汉族，1989年5月17日出生，公民身份号码441************538，原住梅县********************，现住不详。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告何大为金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼。被告何大为经本院本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金264557.58元及利息4131.73元（上述利息计至2020年3月2日，2020年3月3日至还清欠款之日的利息按合同约定另计），合计268689.31元；3.判令抵押有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同承担。被告何大为未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告向原告提交《个人房屋贷款申请表》，同年4月25日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：FH2013年PLAA字0441号）。合同约定：被告何大为向原告借款40万元用于购买位于梅县********************；借款期限为15年；利率为浮动利率，按中国人民银行发布的基准利率下浮5%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；采用按月等额本息还款方式；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约；构成违约的，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等内容。被告提供其购买的上述房产作为抵押，办理了房地产他项权登记手续。合同签订后，原告将借款40万元发放给被告。起初被告尚能按期还清借款本息，后未能按约履行还款义务，截至2020年3月2日，被告尚欠原告借款本金264557.58元及利息4131.73元，合计268689.31元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告何大为签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约，现原告请求解除与被告签订的上述合同，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2020年3月2日止的借款本金、利息，有原告提交的个人房屋贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行借款借据、中国银行贷款还款明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付从2020年3月3日起至还清欠款之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告何大为提供房屋作为合同项下贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效。现原告请求对被告提供贷款抵押担保的梅县********************（证号：粤房地权证梅县字第*********号），享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告何大为签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：FH2013年PLAA字0441号）；二、被告何大为应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金264557.58元及利息4131.73元（计至2020年3月2日），合计268689.31元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、被告何大为应从2020年3月3日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按合同约定的利率计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；四、原告中国银行股份有限公司梅州分行对被告何大为提供的抵押物，位于梅县********************（证号：粤房地权证梅县字第*********号），享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330.34元（原告已预交），由被告何大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1868号之一 申请执行人：吴玉初，男，1969年6月18日出生，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人：张亨德，男，1985年4月20日出生，身份证住址北京市丰台区。 被执行人：深圳市住百家发展股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍开发区泰华梧桐工业园****，统一社会信用代码：91×××0C。 法定代表人：张亨德。 申请执行人吴玉初与被执行人张亨德、深圳市住百家发展股份有限公司合同纠纷一案，九江仲裁委员会（2019）九仲裁字第0256号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3279111.11元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人张亨德在中国银行三亚分行营业部的26×××Y0账户（截至2020年5月14日控制金额为人民币元8168.95元），期限自2020年5月14日至2021年5月14日。 二、已轮候冻结被执行人深圳市住百家发展股份有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××45账户（截至2020年5月14日控制金额为人民币元0元），期限自2020年5月14日至2021年5月13日。 三、已轮候冻结被执行人深圳市住百家发展股份有限公司持有的独角兽商旅服务（深圳）有限公司60.00%的股权。 本院于2020年9月23日依法扣划被执行人张亨德在中国银行三亚分行营业部的26×××Y0账户内的存款人民币8168.95元，本院扣缴申请执行费人民币50元后，已将剩余款项人民币8118.95元划付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本次申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年九月二十三日 书记员 聂      瑶
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3082号 被执行人：欧永坚 本院在执行欧永坚罚金一案中，被执行人欧永坚已将执行款项3200元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执1048号申请执行人童成楷、被执行人肖靖原：申请执行人童成楷与被执行人肖靖原民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8225.00元，其中，本金8000元，利息150元，诉讼费75元。被执行人肖靖原已于2020年9月22日将该款通过微信转账支付给申请执行人童成楷。至此，申请执行人童成楷向本院申请执行的(2020)鄂0506民初126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2239号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人官志航，男，1991年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省翁源县（以上身份情况均）。2016年11月9日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。因本案于2020年4月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1051号起诉书，指控被告人官志航犯放火罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人官志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日凌晨，被告人官志航伙同同案人（另案处理），驾驶一辆别克小汽车，到本市白云区，盗得崔某某停放在该处车牌号为粤Ａ×××**乘龙大货车油箱内柴油近200升并放置在别克车上，又驾车到石门街滘心路口，正盗窃杨某某停放在该处的货车（车牌号为豫Ｒ×××**）内的柴油时，别克君威小车起火燃烧，官志航及其同案人弃车逃离现场。由于别克车内有大量的柴油，迅速引燃杨某某的货车及旁边田某某停放的粤Ａ×××**号重型厢式货车，致使两辆货车及别克车燃烧损毁。经鉴定，两辆货车损毁价值共计人民币156735元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，并据此认为，被告人官志航结伙放火，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。官志航被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。官志航如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处有期徒刑四年。被告人官志航对起诉指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明：2020年4月15日凌晨，被告人官志航伙同同案人驾驶一辆别克小轿车，到本市白云区，盗得崔某敏停放在该处的车牌号为粤Ａ×××**货车油箱内的柴油约200升，并放置在上述小轿车内。随后，被告人官志航与同案人驾车到石门街滘心路口，在盗窃被害人杨某1停放在该处的车牌号为豫Ｒ×××**欧曼牌重型半挂牵引车油箱内的柴油时，别克小轿车起火燃烧，官及同案人遂弃车逃离。上述别克小轿车引燃被害人杨某1的上述牵引车及被害人田某的车牌号为粤Ａ×××**号重型厢式货车，致三车损毁。经鉴定，上述重型厢式货车底盘线束拆装更换等于2020年4月15日的市场价格为人民币18275元；上述重型半挂牵引车于2020年4月15日的市场价格为人民币138460元。2020年4月26日，被告人官志航被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.价格认定结论书及明细表；2.扣押决定书及扣押清单；检验报告书；3.现场勘验检查记录及现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控材料；4.现场检测报告书；5.被害人崔某、杨某1、田某的陈述及辨认材料；6.证人徐某、和某昌、梁某的证言及辨认材料；7.微信号及微信聊天截图；8.收据；9.前科材料；10.到案经过；11.被告人官志航的供述。本院认为，被告人官志航无视国家法律，结伙放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人官志航犯放火罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人官志航被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人官志航犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人官志航的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人官志航犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2024年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  赵月颜人民陪审员  李月仪二〇二〇年九月一日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4397号原告：王兆学，男，1983年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告：田宏达，男，1994年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：北京顺旺通汽车修理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾册村**。负责人：卜忠国，经理。委托诉讼代理人：董江浩，男，1991年12月21日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：杜海兴，男，1991年4月10日出生，汉族，该公司职工。原告王兆学、田宏达与被告北京顺旺通汽车修理有限公司（以下简称顺旺通公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆学、田宏达，被告顺旺通公司的委托诉讼代理人董江浩、杜海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆学、田宏达向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向二原告赔偿损失3500元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月份原告将×××小轿车放在被告处修理，修理的项目有前杠、前机盖、左前翼子板、右前翼子板、后杠、车顶。2020年4月4日原告去被告处取车，发现案涉的小轿车右后门有一块白漆，原告便找被告进行沟通，双方因此发生争吵，原告于当日报警，现双方因赔偿事宜无法达成一致意见，因此诉至法院。顺旺通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告车辆送到我公司修理的时候，车上的腻子已经全部爆开了，我公司是二类的修理厂，收费标准比较低，肯定不能跟一类的修理厂比，我方已经尽到了修理的义务。右后门处的白漆在原告送修的时候就有。本院经审理认定事实如下：王兆学与田宏达系亲戚关系。田宏达将其名下的比亚迪牌小型轿车（车牌号为×××，以下简称案涉车辆）借给王兆学使用。2019年9月，王兆学将案涉车辆送至顺旺通公司维修，维修项目为：换前杠及喷漆、前机盖钣金喷漆、左前翼子板钣金喷漆、右前翼子板钣金喷漆、左侧ABC柱钣金喷漆、左后翼子板钣金喷漆、后备盖钣金喷漆、车顶钣金喷漆、后杠喷漆。2020年4月4日，王兆学向顺旺通公司支付了维修费2500元并将案涉车辆取走。顺旺通公司向王兆学出具了《收据》一张，载明顺旺通公司收到修理费2500元，同时写明“车牌号×××，前杠、前机盖、左前翼子板、右前翼子板、后杠、车顶、左侧ABC柱、左后翼子板、后背（备）盖”。庭审中，双方均认可，王兆学交纳的2500元维修费中，包括王兆学送至顺旺通公司维修的另一辆荣威汽车的维修费200元。取车当日，王兆学将案涉车辆开出顺旺通公司大门后发现车辆右后门处有一块白漆，遂返回顺旺通公司进行交涉，交涉过程中王兆学与顺旺通公司工人产生肢体冲突，王兆学报警。本案庭审中，王兆学、田宏达表示不再主张白漆之事，但认为顺旺通公司未按约定对前机盖进行喷漆，对车顶的喷漆不符合国家标准。顺旺通公司对此不认可。诉讼中，王兆学自行委托北京路通达机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的前杠、前机盖、左前翼子板、右前翼子板、后杠、车顶、左侧ABC柱、左后翼子板、后备盖的漆面修复情况进行鉴定。2020年8月12日北京路通达机动车鉴定评估有限公司出具鉴定结论：前机舱盖、左侧B柱未喷漆；车顶、后保险杠、左侧C柱顶大边喷漆修复未达到《事故汽车修复技术规范》的标准。王兆学支付鉴定费3000元。经询，顺旺通公司认为，对前机舱盖、左侧B柱、车顶、后保险杠、左侧C柱顶大边重新喷漆的费用为1000元。王兆学、田宏达不认可，认为重新对上述部位喷漆的花费为3000元。双方一致同意对上述部位重新喷漆的花费由法院酌定。本院认为：根据本案查明的事实，田宏达将其所有的案涉车辆借与王兆学使用，王兆学将案涉车辆送至顺旺通公司维修并支付维修费用，可以认定王兆学与顺旺通公司之间形成了事实上的修理合同关系，该合同关系的建立系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据顺旺通公司开具的收据所载内容和双方当事人的陈述，可以认定针对案涉车辆，顺旺通公司的修理内容为换前杠并对前杠、前机盖钣金、左前翼子板钣金、右前翼子板钣金、左侧ABC柱钣金、左后翼子板钣金、后备盖钣金、车顶钣金、后杠喷漆。但经鉴定，顺旺通公司对案涉车辆的前机舱盖、左侧B柱未喷漆，对车顶、后保险杠、左侧C柱顶大边喷漆修复未达到《事故汽车修复技术规范》的标准。故顺旺通公司履行义务不符合约定，顺旺通公司应向王兆学承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王兆学要求顺旺通公司赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于损失的具体数额，本院根据维修费金额、维修程度以及双方当事人的意见予以酌定。鉴定费的分担本院根据案件情况予以酌定。田宏达并非合同相对方，其以修理合同纠纷为由起诉，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京顺旺通汽车修理有限公司于本判决生效后七日内赔偿王兆学损失1000元；二、北京顺旺通汽车修理有限公司于本判决生效后七日内向王兆学支付鉴定费1200元；三、驳回王兆学、田宏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京顺旺通汽车修理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二〇年九月十五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7542号之一原告:张汉萍,女,1973年7月10日生,住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王浩，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏振远防腐工程有限公司，统一社会信用代码91320900608607484H，住所地江苏省盐城市新都街道办事处南港、东进社区橡树湾花园3、26幢242室。法定代表人：黄金莲，该公司董事长。被告：沈正宏，男，1957年4月2日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告张汉萍与被告江苏振远防腐工程有限公司、沈正宏返还财产纠纷一案过程中，原告张汉萍于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张汉萍撤回对被告江苏振远防腐工程有限公司、沈正宏的诉讼。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张汉萍负担。审 判 长  何海军人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  江 勤二〇二〇年九月四日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5389号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈振明，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农行顺义支行）与被告陈振明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行顺义支行之委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼。被告陈振明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计人民币72138.53元（其中本金48275.19元，利息21088.05元，违约金2775.29元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月30日至欠款全部付清之日止的利息、违约金及其他费用等（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告同意并于2011年11月8日向被告发放了卡号尾号为329的信用卡。截至2019年10月30日，被告共计欠72138.5元未予清偿。综上，依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。陈振明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2011年11月3日，陈振明向农行顺义支行申请金穗贷记卡。该申请表申请人签阅处载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。上述申请表所附领用合约约定：第四条，利息和费用。1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。诉讼中，农行顺义支行明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告截至2019年10月30日的信用卡欠款合计72138.5元（其中本金48275.19元，截至2019年10月30日的利息21088.05元，违约金2775.29元）；2.判令被告向原告偿还自2019年10月31日起至欠款全部付清之日止的利息（标准按照按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关约定计算）；3.诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈振明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。农行顺义支行与陈振明签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，对相应本金、利息、违约金、其他费用等均进行了约定，现陈振明未按约定还款，构成违约。故农行顺义支行按照相关合同约定要求陈振明偿还相应款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振明偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2019年10月30日的信用卡欠款合计72138.5元（其中本金48275.19元，利息21088.05元，违约金2775.29元），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告陈振明偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2019年10月31日起至欠款全部付清之日止的利息（利息的计算标准按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约相关约定计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、公告费560元，均由被告陈振明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初748号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏红沙河文化传媒有限责任公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**（北方温和房地产公司**） 法定代表人：何延满。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏红沙河文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年九月二日 书记员  李天文 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6143号之一原告：常州市索奥机械制造有限公司，统一社会信用代码：913204122509495420，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区（第二工业区）。法定代表人：顾波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。被告：唐泽交通器材（泰州）有限公司，统一社会信用代码：91321291725196602Y，住所地江苏省泰州市凤凰西路**。法定代表人：孙浙勇，该公司总经理。本院在审理原告常州市索奥机械制造有限公司诉被告唐泽交通器材（泰州）有限公司定作合同纠纷一案中，原告常州市索奥机械制造有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告唐泽交通器材（泰州）有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市索奥机械制造有限公司撤回对被告唐泽交通器材（泰州）有限公司的起诉。案件受理费1369元（已减半），由原告常州市索奥机械制造有限公司负担。审判员  周建强二〇二〇年九月二十三日书记员  张维洁
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执2125号 申请执行人李德春与被执行人胡友梅民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日审结，该案（2018）苏1202民初3464号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡友梅银行存款人民币53923元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶 灿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初413号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃泽维，男，1955年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**，住港**。因涉嫌贩卖毒品及吸食毒品，于2020年3月26日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月2日 开庭日期2020年9月7日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］338号起诉书，指控被告人覃泽维犯贩卖毒品罪，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人覃泽维对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月25日16时许，被告人覃泽维在贵港市港北区大圩镇石古村一废弃屋子，以人民币220元的价钱将2小包净重0.10克的毒品海洛因贩卖给郑某，交易完毕后被公安民警当场查获。 本院意见被告人覃泽维的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人覃泽维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先 行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020 年3月26日起至2020年10月25日止。罚金 限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴 纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人覃泽维的违法所得人民 币十一元，予以没收，上缴国库。继续追缴被 告人覃泽维的违法所得人民币二百零九元，予 以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦