wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3611号 原告：岑明娟，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韦进秀，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码914501007230812706。 法定代表人：李色全，该公司总经理。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司，住所地贵港，住所地贵港市西江工业品批发市场４号楼用代码91450800739959068P。 负责人：李色全。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韦锂，广西骏扬律师事务所律师，特别授权。 原告岑明娟与被告广西垦建房地产开发有限责任公司（以下简称垦建公司）、广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司（以下简称垦建贵港分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭审理。原告岑明娟的委托诉讼代理人农毅军、韦进秀,被告垦建公司、垦建贵港分公司的委托诉讼代理人韦锂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告垦建公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，垦建公司亦应按合同的约定将符合交付条件的房屋交付给原告。根据合同约定，被告垦建公司的交房时间为2018年12月28日前，但其直至2019年6月24日才通知原告于2019年7月3日办理交房手续，明显已构成逾期，应当承担相应的违约责任。被告辩称其已于2018年9月6日达到毛坯房交付条件，房屋延迟交付的原因系原告把房屋精装修事项委托给广西昊业建设集团有限公司进行精装修；被告还辩称因为房屋精装修对房屋内部结构的变更，原告在授权委托书上，同意了装修期限因客观原因可适当延长，该授权委托书是原告的真实意思表示，原告应承担相应的法律责任及法律后果。根据本院查明的事实，授权委托书上的委托人一方是被告垦建公司，并不是原告，虽然原告也在该委托书上签字同意，但是委托书中约定的委托期限为2017年12月28日起至2018年12月28日止，与合同约定的交房截止时间一致，故应视为双方签订合同时已经把房屋精装修的时间计入了交房期限内，被告垦建公司仍应当按照合同以及委托书约定的期限在2018年12月28日前向原告交付涉案房屋。 原告在诉讼中已扣减因天气和政府行为等因素造成的逾期交房免责期为68天，被告对此无异议，本院予以确认。经本院核算，自2018年12月28日起计至2019年7月2日，被告逾期交房天数为187天，扣除免责期68天，即119天（187天-68天），根据合同约定，被告垦建公司应当向原告支付自2018年12月28日起计至2019年7月2日止的逾期交房违约金5413元（454857元×0.01%×119日）。原告要求被告垦建贵港分公司对上述逾期违约金一并承担连带支付责任，因垦建贵港分公司不是涉案商品房预售合同的相对人，原告该项请求无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西垦建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告岑明娟逾期交房违约金5413元； 二、驳回原告岑明娟的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由被告广西垦建房地产开发有限责任公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  周颜溵 4
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3219号原告：吕艳芹，女，回族，1968年6月26日出生，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：驻马店市祥福源食品有限公司，住所地西平县柏亭办事处东吕潘庄工业园区。法定代表人：黄勇。被告：曹红威，男，汉族，1967年2月1日出生，住西平县。原告吕艳芹与被告驻马店市祥福源食品有限公司、曹红威民间借贷纠纷一案，原告吕艳芹于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕艳芹及委托诉讼代理人李桂香、被告曹红威到庭参加诉讼，被告驻马店市祥福源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款本金300000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告以做生意资金周转困难为由，借原告现金300000元，原告将钱借给被告后，被告给原告书写借条一份，并承诺月息1.5分，并由被告曹红威对上述款项承担连带还款担保责任，借款期限为一年，借款发生后，被告利息支付到2019年5月19日，被告未支付本金及2019年5月份以后的利息，侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告曹红威辩称，驻马店市祥福源食品有限公司借原告款300000元属实、曹红威担保亦属实。被告驻马店市祥福源食品有限公司未答辩。经审理查明：2018年5月19日，被告以做生意资金周转困难为由，借原告现金300000元，并给原告出具借条一份，载明：“今向吕艳芹借人民币大写叁拾万元整，小写：300000元整，期限为十二个月，月息1.5分。借款人：姓名黄勇，性别，男，民族，汉，出生年月：1976，身份证号，家庭住址：西平××黄庄，手机：136××××****，担保人：曹红威，借款人：驻马店市祥福源食品有限公司加盖印章，黄勇签名。2018、5、19日”。借款到期后，被告驻马店市祥福源食品有限公司清息至2019年5月19日，后原告向二被告追要本金300000元及2019年5月19日以后利息，被告未付，为此发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、被告给原告出具的借条、银行转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告驻马店市祥福源食品有限公司向原告吕艳芹借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告驻马店市祥福源食品有限公司提供借款后，被告驻马店市祥福源食品有限公司未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告驻马店市祥福源食品有限公司偿还300000元借款，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定利息月息一分五厘，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本案诉请的利息，本院支持从2019年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算至实际履行完毕之日止。担保人曹红威仅在借据上签上“担保人曹红威，”在为被告担保时未明确保证的方式，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故曹红威应与被告驻马店市祥福源食品有限公司承担连带还款责任，保证责任人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市祥福源食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕艳芹借款本金300000元及相应利息（利息从2019年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算至该款实际履行完毕之日止）。被告曹红威对此款承担连带还款责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告驻马店市祥福源食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月二十七日书记员  席亚乐
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复73号复议申请人(执行案外人)：施兆武，男，1959年5月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：申琳昌，上海申浩律师事务所律师。复议申请人施兆武不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人施兆武向本院提交书面申请，撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现复议申请人向本院申请撤回复议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人施兆武撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 张心全审 判 员 杜治平审 判 员 马 红二〇二〇年九月二十二日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11527号原告：刘清,男，1988年3月17日出生，汉族，山东省东营市×××居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告刘清诉被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十四日立案。原告刘清未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘清撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年九月十七日书记员  程珊珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2573号之一被执行人：温金龙，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行被执行人温金龙罚金纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初147号刑事判决书，申请被执行人温金龙给付本金1000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人温金龙在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度1000元，冻结期限一年，自2020年8月20日至2021年8月20日。本院已对被执行人温金龙采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。依据法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2771号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：何昌隆，男，1987年9月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：何东玲，女，1986年1月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市华景房地产开发有限公司。。住所地：贵港市金港大道与迎宾大道欧景蓝湾花苑）。统一社会信用代码：91450800664810188Q。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告何昌隆、何东玲、贵港市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵港分行的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告何昌隆、何东玲、贵港市华景房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与何昌隆、何东玲于2016年6月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.何昌隆、何东玲向建行贵港分行偿还贷款本金387652.65元及利息9692.4元（利息暂计至2020年6月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.何昌隆、何东玲支付建行贵港分行律师代理费18380元；4.贵港市华景房地产开发有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对何昌隆、何东玲名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由何昌隆、何东玲、贵港市华景房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：何昌隆 （二）借款金额：410000元，已于2016年7月1日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：何昌隆购买位于贵港市港北区房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费18380元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：何昌隆以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0005711号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市华景房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为33000万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年9月2日止，何昌隆连续积欠贷款本息达9期，合计20107.8元，尚欠贷款本金387652.65元，利息14682.2元。 四、需要说明的其他事项 何昌隆与何东玲系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与何昌隆、何东玲于2016年6月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人何昌隆未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人何昌隆提前偿还贷款本金387652.65元及利息14682.2元（利息计至2020年9月2日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费18380元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。何昌隆与何东玲系夫妻关系，何昌隆因购置住房的需要，向建行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故建行贵港分行诉请何东玲对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。贵港市华景房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。何昌隆、何东玲、贵港市华景房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告何昌隆、何东玲2016年6月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告何昌隆、何东玲向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金387652.65元及利息14682.2元（利息计至2020年9月2日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告何昌隆、何东玲向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18380元； 四、被告贵港市华景房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7956元，减半收取计3978元，由被告何昌隆、何东玲、贵港市华景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7956元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年九月八日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2887号 原告：刘婉滢，女，1993年10月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被告：桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145（1-1）。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告刘婉滢与被告桂平市新世界房地产开发有限公司（下称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘婉滢的委托诉讼代理人黄金耀、被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婉滢向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款约定的“违约金总额最高不超过总房款的0.5%”；2.判令被告支付逾期提供办证备案资料违约金（以购房款500000元为基数，从2020年2月22日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算；暂计至2020年6月6日为5300元）给原告。事实和理由：2018年2月23日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买由被告开发的位于桂平市，总价款为500000元。该房款原告已向被告支付。2018年3月1日，被告将涉案商品房交付给原告。 根据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金，违约金总金额最高不超过总房款的0.5%。被告于2018年3月1日交房给原告，应于2020年2月21日前办理报备手续，但被告至今尚未办理报备手续。涉案合同约定的“违约金总额最高不超过总房款的0.5%”，显失公平，是被告乘人之危，至使原告在违背真实意思的情况下签订的合同。理由有：1、约定720日内取得房屋所有权证书，已经大大超过了90日法律规定的期限；2、约定如此低的违约金总额，大大低于30%的上限，无法督促被告早日报备；3、同一楼盘，之前签订的合同，并没有上述约定；4、合同签订时，原告已交定金、首付款，原告不签合同就会损失定金。综上，请法院撤销涉案合同约定的“违约金总金额最高不超过总房款的0.5%”条款。因此，被告应向原告支付违约金5300元（500000元×0.0001×106天）（暂计至2020年6月6日，违约金计算方式：以购房款500000元为基数，从2020年2月22日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算）。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告新世界公司辩称，首先，目前未能办理不动产证的原因，是本公司与承建商广西远达建筑安装有限公司（下称远达公司）存在合同纠纷，双方约定工程工期为850日，且本公司已按合同约定支付工程款给远达公司，但远达公司没有按时完成工程建设，实际6年多才将涉案房屋交付给被告，导致交房和办证均延迟。同时，因本公司与远达公司的合同纠纷，其不配合将办证资料交给被告，导致本公司不能为原告办理不动产证，本公司曾多次要求其提供相关资料，但其拒绝提供。双方的纠纷经贵港中院审理，确认远达公司工程迟延，双方的合同纠纷还在二审阶段。一审期间，本公司请求法院督促远达公司提供相关资料用于办证备案，但至今远达公司还未提供。其次，涉案合同是由房管部门统一在网上制定，约定逾期办证违约金不超过总房款的0.5%是双方自愿的，也是合理的，导致不能办理不动产证由多方原因造成，被告也是受害方。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效。根据合同法第五十五条第一项规定，行使撤销权应当自当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内。本案中，从合同签订至今已长达3年多时间，因此，应驳回原告请求撤销“违约金总额最高不超过总房款的0.5%”的诉讼请求。被告应当按合同约定以购房款500000元为基数，从2020年2月22日起计至被告提供备案资料至不动产登记部门进行备案登记之日止，按日万分之一计算支付违约金给原告，但违约金总金额最高不超过总房款的0.5%。计至原告起诉时，违约金金额远远超出总房款的0.5%，故被告应向原告支付违约金为2500元（500000元×0.5%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市新世界房地产开发有限公司支付逾期办证违约金2500元给原告刘婉滢； 二、驳回原告刘婉滢的其他诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告桂平市新世界房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 黄科华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4335号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：叶添文，男，1980年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市****，公民身份号码441************。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交行）诉被告叶添文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告叶添文欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告叶添文立即向原告交行清偿尚欠的借款本金66685.3元、利息3671.91元、罚息1148.28元、复利224.54元（暂计至2019年10月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告叶添文支付原告实现债权、抵押权产生的律师费5651元。原告交行围绕诉讼请求提供了证据。被告叶添文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交行。借款人：叶添文。签约情况：2018年1月，叶添文通过交行手机银行app客户端向交行申请消费贷款，双方达成《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。贷款金额：94000元。贷款执行利率：固定利率，月利率6.54‰。贷款期限：2018年1月11日至2021年1月11日止。约定还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月10日。罚息及复利计收标准：若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。复利包括欠息复利和罚息复利，欠息复利=应付未付贷款利息×逾期贷款罚息利率×逾期实际天数，罚息复利=罚息复利积数×逾期贷款罚息利率，罚息复利积数为逾期天数累计计算的逾期贷款的罚息和。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。交行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5651元。该所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：交行全额放款后，叶添文自2019年1月起未按时足额还款。截至2019年10月18日，叶添文尚欠贷款本金66685.3元（其中逾期本金24823.32元）、利息3671.91元、罚息1148.28元、复利224.54元。本院认为，交行与叶添文之间签订的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。叶添文未依约按时足额还款，已构成违约，叶添文应依约向交行清偿本息、罚息、复利。叶添文所欠金额，有交行提交的欠款明细等予以证实，且叶添文没有提供证据反驳，故本院予以确认。由于交行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，之后应以实欠本金、实欠利息为基数，分别计算罚息、复利，交行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同有相关约定，且交行已举证证明本案实际产生了相应的律师费且符合律师费收费标准，故叶添文应承担该笔费用。叶添文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶添文于本判决发生法律效力之日向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金66685.3元及利息、罚息、复利（截至2019年10月18日的利息为3671.91元、罚息1148.28元、复利224.54元；之后至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率6.54‰计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率6.54‰加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算）。二、被告叶添文于本判决发生法律效力之日向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5651元。三、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交1734元），由被告叶添文负担并于判决生效之日迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 盈书记员  练洪银
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1207号 刘新彩： 关于罗燕芬与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1013号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，你应负担受理费275元。现经本院立案执行，已执行到位275元。至此，本院（2020）粤0205执1207号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书待删除空行(2020)云2601民初3929号待删除空行原告：莫诗国，男，1970年4月5日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：胥义术，男，1979年3月18日生，汉族，现住文山市。原告莫诗国与被告胥义术民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫诗国的委托诉讼代理人陈宗华、王丽到庭参加诉讼，被告胥义术经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉。本案现已审理终结。莫诗国向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款本金400000.00元及尚欠利息152000元（自2018年2月27日至2020年7月26日共计29个月，400000.00元×2%×29个月=232000元），本息共计632000.00元，该利息还应按2%的月利率计算至被告还清借款之日；2、判决由被告承担原告委托代理人的律师费25000.00元。事实及理由：被告胥义术称资金周转困难于2018年2月27日向原告借款400000.00元，并与原告签订《借款合同》，约定该款项于2018年3月27日还清，约定借款利率按借款本金的20%每月计算。若被告胥义术逾期不归还借款，原告因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、律师调查费、评估费、保全费等，均由被告胥义术承担。2018年2月27日，原告指定文山东阳建筑工程集团有限公司将借款本金400000.00元通过银行转账方式支付给被告胥义术。借款到期后，经原告数次催要，被告均以种种理由搪塞，借款本息至今分文未付。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面答辩意见。原告针对其主张向法庭提交了以下证据：1、《借款合同》，证明（1）被告于2018年2月27日向原告借款400000.00元；（2）约定该款项于2018年3月27日还清；（3）约定借款利率按借款本金的20%每月计算；（4）约定若被告胥义术逾期不归还借款，原告因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、律师调查费、评估费、保全费等，均由被告胥义术承担。2、《保证承诺书》，证明2018年2月27日，包虹艳出具保证承诺书给原告，承诺用本人及财产共有人自愿以其全部自有财产对债务人胥义术向借款人莫诗国的借款400000.00元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息及逾期利息、违约金、律师费、实现债权的各项追偿费用、诉讼费、评估费、鉴定费、保全费等。3、中国银行文山州七都支行《国内支付业务付款回单》，证明2018年2月27日，原告指定文山东阳建筑工程集团有限公司将借款400000.00元转入被告胥义术的中国建设银行文山腾龙支行账户。4、《云南七乡律师事务所委托合同》、《云南增值税普通发票》，证明：原告诉被告胥义术民间借贷纠纷一案，委托云南七乡律师事务所律师作为代理人，支付律师代理费25000元的事实。被告胥义术未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证明原告欠款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告胥义术以资金周转困难为由，向原告莫诗国借款400000.00元，并与原告莫诗国签订《借款合同》，约定该款项于2018年3月27日还清，约定借款利率按借款本金的20%每月计算。若被告胥义术逾期不归还借款，原告莫诗国因诉讼产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、律师调查费、评估费、保全费等，均由被告胥义术承担。2018年2月27日，原告莫诗国指定文山东阳建筑工程集团有限公司将借款本金400000.00元通过银行转账方式支付给被告胥义术。借款到期后，经原告莫诗国数次催要，被告胥义术对借款本息至今分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告莫诗国指定文山东阳建筑工程集团有限公司将借款本金400000.00元通过银行转账方式支付给被告胥义术，双方签订了《借款合同》，双方之间的借贷关系成立，系其真实意思表示，合法有效，被告胥义术应按约定履行还款义务。故原告莫诗国要求被告胥义术偿还借款本金及按照2%的月利支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告莫诗国请求支付律师代理费25000元的诉请，律师代理费是原告为实现债权所支出的必须费用，且《借款合同》已约定，本院予以支持。被告胥义术经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告莫诗国的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥义术于本判决生效之日起十日内偿还原告莫诗国的借款本金400000.00元；二、被告胥义术于本判决生效之日起十日内偿还原告莫诗国的借款利息（利息按照2%的月利支付从2018年2月27日起至本金还清之止）；三、被告胥义术于本判决生效之日起十日内支付原告莫诗国的律师代理费25000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，减半收取5185元，由被告胥义术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。行确良审判员 赵  玲二〇二〇年九月二十日书记员 胡柏雨佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1712号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人:陈瑞财，男，1962年6月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈瑞财金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈瑞财发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付相应的利息、负担案件受理费629元、申请执行费1257.73元，但被执行人陈瑞财至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人陈瑞财名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈瑞财有银行存款1776.8元，本院已依法划扣，扣除执行费用1257.73元后，余款519.07元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人陈瑞财有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人陈瑞财的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人陈瑞财的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人陈瑞财的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人陈瑞财名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月16日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人陈瑞财发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈瑞财纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执538号申请执行人：代安家,男性,1972年12月12日出生。被执行人：刘兴龙，男性,1972年10月8日生，汉族。本院在执行申请人代安家与被执行人刘兴龙借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0826民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款111250元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月7日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为111250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）晋0826民初291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓旭执行员  李红有执行员  荆振华二〇二〇年九月二十九日书记员  张照坤
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执557号申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系该公司董事长。被执行人：赵某1，住平罗县。被执行人：梁某，住平罗县。被执行人：张某2，住平罗县。被执行人：张某3，住平罗县。被执行人：赵某2，住平罗县。被执行人：刘某，住平罗县。本院在执行申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人赵某1、梁某、张某2、张某3、赵某2、刘某借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3528号民事判决书确定的内容，于2020年4月8日依法向被执行人赵某1、梁某、张某2、张某3、赵某2、刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款60052.14元，但被执行人未履行。本院于2020年4月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人赵某1、梁某、张某2、张某3、赵某2、刘某名下的工商登记信息、证券登记信息、银行及互联网存款信息、不动产登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询被执行人张某2名下车辆登记信息，发现其名下有×××北京牌汽车一辆，该车本院已有其他执行案件予以查封，在告知申请执行人后，申请执行人不要求本院就本案对该车予以查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人赵某1、梁某、张某2、张某3、赵某2、刘某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的60052.14元，执行费801元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执40号之一 申请执行人温州市洞头区市场监督管理局，住所地温州市洞头区行政服务中心**，组织机构代码：093304547。 法定代表人方均坦。 被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城，住所地温州市洞头区北岙街道邮电路**，组织机构代码：MA2C9TC57。 法定代表人陈仁强。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人温州市洞头区市场监督管理局与被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城行政非诉执行一案，本院（2019）浙0305行初2号行政判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城罚款100000元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城、陈仁强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城、陈仁强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城、陈仁强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城及陈仁强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人水岸香舍美食城名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其他有价证券，无工商登记信息。被执行人陈仁强名下有洞头区北岙街道邮电路xx号的不动产，本院另案已在拍卖处置，本案参与分配。被执行人陈仁强名下无银行存款，无车辆登记信息，无其他有价证券，无工商登记信息。截至2020年9月7日，被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城尚及陈仁强未履行任何有关义务。 鉴于被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城、陈仁强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城、陈仁强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市洞头北岙水岸香舍咖啡美食城、陈仁强暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执40号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月七日 代书记员 陈 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5029号 原告：谢秋红，女，1987年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西通儒祥达酒店管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，经营场所：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450100MA5L0UN705。 法定代表人：马儒国。 委托诉讼代理人：方颖，女，系该公司法务。 原告谢秋红与被告广西通儒祥达酒店管理有限公司（以下简称“通儒祥达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢秋红，被告通儒祥达公司的委托诉讼代理人方颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秋红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告绩效提成3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月11日进入被告公司工作，担任销售客户经理职务。被告于2019年3月19日跟店总经理签订一个关于销售促销方案，是另外根据酒店会场销售而制定的，在3月至6月并执行。到了6月份，会场销售超额完成，但被告不按照协议内容执行，导致原告应得销售提成少了3000元，为此原告特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告通儒祥达公司辩称，一、原告提出提成差额的证据不能形成完整证据链。1、原告未提交证据证明其业务提成的数量及计算方法，被告提交的《销售部奖励方案》及银行回单，证明被告完全按照公司制度每月给原告定时足额发放了工资；2、原告提供的《关于会场促销方案》未得到公司全部领导的签字同意并加盖公章，未实际施行。二、被告不存在拖欠提成绩效的行为。1、被告业务部有明确施行的公司规章制度，并通过晨夕会议组织员工学习，原告在会议记录上签字，被告的《销售部奖励方案》已向原告传达清楚；2、被告已按方案向原告支付足额的提成与奖励，原告应获得的业绩提成1230.78元、会议提成2015元、餐饮提成320.2元。公司对业绩突出的业务部发放了奖金7650元，原告占总业绩的66.5%，拿到奖金5087.2元，共计8653.18元。加上交通补贴300元、工龄工资100元、绩效工资600元后总额为12353.18元，扣除社保个人应缴部分351.6元，个人所得税490.16元，最后实际到手工资为11511.41元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换证据和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月11日到被告处从事销售客户经理工作，原告每月工资组成为底薪+绩效+提成+交通补贴等。 被告提交的“6月销售员提成确认表”上记载，原告当月完成的房晚业绩123078元，餐费12604元，会议40300元，原告所在部门完成的会议总额为60600元。原告获得的业绩提成1230.78元，会议业绩提成7102.2元，餐饮提成320.2元，合计8653.18元。被告实际向原告发放的当月工资总额11511.42元。原告对其完成的销售业绩没有异议。 原告提交了一份被告的销售部于2019年3月14日起草的《关于会场促销方案》，其中对会场提成规定为：当月会场消费总额低于25000元不得任何提成；当月会场消费总额25000-30000元之间提成30%，30000-40000元，提成40%，40000以上提成50%。所有提成保底为25000起步，超出部分才计算提成。该方案尾部有总经理赵闯、财务马常珍签名，但未加盖被告公章。 另查明，被告的销售部还于2019年3月15日起草了一份《销售部奖励方案》，其中对“销售员提成奖金计算规则”规定为：销售员完成任务80%-100%（含）按照1%计提，完成100%-120%（含）按照3%计提。完成120%（含）以上按照5%计提。会议室及餐饮提成：1、针对会议室另设任务每位销售员5000元/月，与绩效挂钩。完成任务5000元方可享有提成，10000元以内按消费额3%计提；10000元以上按消费额5%计提。2、针对餐饮另设任务每位销售员5000元/月，完成任务5000元方可享有提成。5000元-8000元按消费额度3%计提；8000元以上按消费额5%计提。该方案经销售部经理罗倩倩、总经理赵闯、财务马常珍、董事长马儒国签名，并加盖了被告的公章，还注明自2019年3月1日起执行。 被告实行晨夕会会议制度，2019年3月28日的《晨夕会会议记录》上显示，晨会的重要事项记载内容为“提成方案3月份开始执行”。原告参加了该次会议。 还查明：2020年1月17日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付2019年6月1日至30日提成3000元。该委经审理查明：原告在2019年5月至8月已获得工资分别为：5月3489.75元，其中提成232.35元；6月11511.42元，其中提成8653.18元；7月4963.64元，其中提成1603.94元；8月1528.41元，无提成。该委于2020年5月28日作出南劳人仲案字[2020]第3104号仲裁裁决书，裁决如下：对原告该案仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，被告已对2019年6月原告完成销售业绩情况、其向原告实际支付工资情况列明清单，原告对此清单并无异议，本院予以确认。原告主张被告尚欠其绩效提成3000元，并以《关于会场促销方案》作为其应得提成的计算依据。尽管《关于会场促销方案》确为被告销售部起草并获得被告部分管理人员的同意，但未加盖公司公章，原告主张该方案产生法律效力并获得执行理由不充分。反观被告提交的《销售部奖励方案》已具备完整的生效要件，且起草日期晚于《关于会场促销方案》，结合被告提交的《晨夕会会议记录》并综合全案证据考量，被告实际按《销售部奖励方案》对其销售人员的销售业绩进行奖励计算提成的行为不违反法律规定。按《销售部奖励方案》规定的提成比例核算，现被告已足额向原告支付了提成工资，原告要求被告支付提成差额3000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告谢秋红的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告谢秋红负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13695号原告：李小萍，女，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：452********6061488。被告：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地：佛山市南海区***********************03-07号铺，社会统一信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：廖某1。原告李小萍诉被告佛山市奥斯顿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李小萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小萍撤诉处理。审判员  招伟妍二〇二〇年七月一日书记员  徐国君
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执1143号 余大学、王店喜: 余大学申请执行王店喜借款合同纠纷一案，本院自2020年9月18日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：65650.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：65650.00元 实际收取执行费：885.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1571号 原告：任素俊，女，1975年10月25日出生，汉族，住清河县。 被告：黄小莉，女，1991年07月26日出生，汉族，住清河县。 被告：宁保月，男，1991年03月12日出生，汉族，住清河县。 原告任素俊与被告黄小莉、宁保月追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告任素俊于2021年09月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任素俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙孟君
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执974号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市**。负责人：栾经光，职务：行长。被执行人：栾晓燕，女。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与栾晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月23日申请立案执行，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执974号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  辛中顺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3055号 罪犯黄龙，男，1985年8月31日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，大专文化，原住广西壮族自治区龙州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2017年9月28日作出（2017）桂1423刑初68号刑事判决，以被告人黄龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年7月28日起至2023年7月27日止。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第470号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙减去有期徒刑四个月（刑期至2023年3月27日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4801号之一 申请执行人深圳市昆仑皮具有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园创新大厦******，统一社会信用代码914403005990954391。 法定代表人李金明。 被执行人深圳市怡盛发包装制品有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大楼****一社会信用代码914403005642056422。 法定代表人李梅芳。 申请执行人深圳市昆仑皮具有限公司与被执行人深圳市怡盛发包装制品有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初3970号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币35000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执4801号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初3970号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初3970号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  卢恒德
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0402行初11号 原告：李元培，男，1947年7月7日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 被告：三明市自然资源局，统一社会信用代码11350400MB173257XR,住所地三明市梅列区崇桂新村**龙泉大厦**。 法定代表人：林建星，局长。 委托诉讼代理人：廖爱清、廖博成，福建如贤律师事务所律师。 被告：三明市人民政府，住，住所地三明市梅列区高岩新村**/div> 法定代表人：余胜红，市长。 委托诉讼代理人：魏成熙。 第三人：福建省三明市郊国有林场，统一社会信用代码12350400488781778L，住，住所地三明市梅列区绿岩新村**/div> 法定代表人：李林源，场长。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 原告李元培诉被告三明市自然资源局、三明市人民政府、第三人福建省三明市郊国有林场其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月8日立案。 本院经审查认为，行政诉讼应当遵循管辖制度的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该规定属于专属管辖，具有排他性效力。本案属于对国有土地使用权登记不服而提起的行政诉讼，案涉不动产不在本院辖区内，而是登记坐落于福建省三明市三元区，故本院对本案不具有管辖权，依法应当移送三明市三元区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案移送三明市三元区人民法院审理。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  康 琳 人民陪审员  周金华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  罗明凤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯东，男，1980年5月7日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区浦北县，现住广西壮族自治区浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香雄，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被申请人（一审被告）：余冬梅，女，1962年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 再审申请人冯东因与被申请人香雄、余冬梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯东申请再审称，（一）二审判决认定涉案借款本金为8.8万元，遂变更一审判决第一项，属于认定事实错误导致判决错误。1.涉案借款人余冬梅一、二审均没有到庭参加诉讼，也没有向一、二审法院提交答辩状和证据材料，依法视为其放弃答辩、举证和质证的权利。冯东提交的借款借据、银行转账记录等证据以及冯东与香雄的陈述充分证明涉案借款本金是10万元，余冬梅没有到庭参加诉讼，不排除其认可借款本金为10万元之事实，故二审判决变更涉案借款本金为8.8万元错误。2.香雄在一审答辩中认可余冬梅借款10万元以及其提供担保之事实，对借款本金和约定的利息亦没有提出异议，但其在二审诉讼中改变一审陈述而主张涉案借款本金为8.8万元，余冬梅另收的现金1.2万元属于借款的平台费，香雄的陈述自相矛盾，依法应采信其第一次庭审的陈述，二审法院采信香雄在二审中的陈述显属偏袒。（二）一、二审法院对冯东在涉案借款期限届满之日起六个月内已经要求香雄承担保证责任之事实不予认定，与事实不符，导致判决错误。香雄在一审庭审中自认冯东在涉案借款期限届满之日起六个月多次通过电话、微信和见面的方式要求香雄履行保证责任，冯东在二审中提交的其与香雄的微信聊天记录、电话通话清单、电话录音以及丁鸿贵的证人证言等新证据亦证实冯东在保证期间内多次要求香雄承担保证责任，香雄在质证时对以上证据不持异议，故二审法院应判决香雄对涉案债务承担连带清偿责任。（三）二审法院超出冯东的上诉请求进行审理，并对冯东没有提出上诉的判项予以变更，显属程序违法。（四）二审判决确认二审案件受理费全部由冯东负担，不公平、不合理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，冯东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区钦州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  宿 薇 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初7809号原告：袁鸿昌，男，1967年5月21日生，汉族，住郑州市。被告：袁惠琴，女，1956年4月14日生，汉族，住郑州市金水区。被告：柯世恒，男，1969年3月9日生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。二被告共同委托诉讼代理人：胡磊、许婷婷（实习），河南英泰律师事务所律师。原告袁鸿昌诉被告袁惠琴、柯世恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鸿昌、被告袁惠琴、柯世恒委托诉讼代理人胡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁鸿昌向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金贰拾捌万元整(280000元整)并支付2020年5月29日前所欠利息壹万元整,合计(290000.00元)。2.承担诉讼期间所有费用。3.按照法律法规约定支付迟延履行金日万分之1.75。事实与理由：原告袁鸿昌与被告袁慧琴、柯世恒于2017年11月28日签订《借款合同》根据《借款合同》约定,原告袁鸿昌全部完成履约,完成付款,并一起到郑州市房管局办理了抵押,取得了《他项权利证书》但是,借款到期后,被告一直没有按照约定归还本金和利息对此,请求贵院依法判决告归还本金和利息。在本案审理中，经本院释名，原告明确诉讼请求为请求被告按照月息1.5%支付利息至实际偿还完毕之日止。被告袁惠琴、柯世恒辩称：一、本案的借款本金及利息应由答辩人柯世恒负责偿还，与答辩人袁惠琴无关。本案所涉款项的实际借款人和实际使用人均是答辩人柯世恒，在整个借款存续期间内，均是柯世恒负责与被答辩人袁鸿昌进行对接，借款本金及利息也均是答辩人柯世恒负责偿还和支付。因此，本案的借款及资金占用利息应由答辩人柯世恒负责偿还，与被答辩人袁惠琴无关，被答辩人袁惠琴不应当承担还款义务。二、被答辩人袁鸿昌系职业放贷人，本案的借款合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。具体到本案中，通过裁判文书网检索查询得知：自2012年至今，由于被答辩人袁鸿昌的放贷行为所引发的诉讼案件及进入执行程序的案件共12起，出借对象均不特定，借款均约定有利息。金融业务活动系国家特许经营业务，袁鸿昌未经相关部门批准，以营利性为目的，多次向不特定对象出借款项，以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，属于从事非法金融业务活动，违反了强制性规定，袁鸿昌的放贷行为构成职业放贷，因此本案的借款合同应认定为无效。三、本案的借款本金应以35.4万元计算，答辩人柯世恒向被答辩人袁鸿昌支付的款项应冲抵借款本金。本案借款时，被答辩人虽然向答辩人转账交付了40万元借款本金，但是在借款交付当日答辩人即应被答辩人的要求向被答辩人交付了4万元押金，并且于交付借款当日即支付了第一个月的利息6000元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条规定（借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息），借款合同应以实际支付的35.4万元作为本金予以计算。又由于本案的借款合同无效，故借款合同关于利息的约定属于无效约定，因此答辩人已经向被答辩人支付的超过25.4万元的款项应冲抵借款本金。四、被答辩人起诉主体明显错误，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。所谓的“明确”即是指要求原告在起诉时所列的被告的姓名应当正确。本案原告诉状中所列明的被告为“袁慧琴”，而被告的实际姓名为“袁惠琴”，因此原告所起诉的被告名字明显错误，故应依法驳回原告的起诉。经审理查明：1.2017年11月28日，原告作为出借人、被告袁惠琴作为借款人、被告柯世恒作为保证人签订借款合同一份，约定被告袁惠琴向原告借款400000元，期限自2017年11月28日至2018年5月27止，用途为经营周转，月利率1.5%。每满一个月为付息日，每期的最后一日为付息日。保证方式为连带责任保证，保证人还确认，当债务人未按本合同约定履行其债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权要求保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，保证期间为本合同债务履行期届满之日后两年。同合同还就支付账户、双方权利义务、送达地址等进行了约定。当日，二被告向原告出具了收据。2.2017年11月29日，原告向被告袁惠琴转账支付400000元，当日，被告柯世恒分两笔支付原告6000元和40000元。3.庭审中，原、被告均认可截止2020年7月15日被告最后一次还款9000元，被告已经偿还本金息共计为254000元，其中本金80000元，其余部分为利息。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁惠琴向原告借款、被告柯世恒为保证人，有双方的借款合同为证，且原告亦将借款实际支付给被告袁惠琴，故原告诉称被告袁惠琴为借款人，本院予以采信，同时被告袁鸿昌自认为实际借款人，应由其予以偿还借款，现二被告未偿还完毕借款本金及利息，故原告诉请二被告偿还借款于法有据，本院予以支持。本案中，关于借款本金，双方均认可为360000元，其中40000元为押金（被告袁惠琴收到当天即返还给原告），但被告辩称原告收的有斩头息6000元，本院认为根据双方合同约定，利息为每期月末时支付利息，故被告该辩称意见成立，本院认定借款本金为354000元。双方当事人均认可截止2020年7月15日，被告已经偿还本金80000元，故被告袁惠琴尚欠原告本金为174000元。另根据有关法律规定，借款人超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，本案中被告虽然超过合同约定支付了部分利息，但并未超过年利率36%，故本院认定二被告已经偿还完毕截止2020年7月15日前的利息，之后利息仍应按照合同约定月息1.5%予以偿还。被告袁惠琴不是实际借款人，本案借款与其无关无事实和法律依据，本院不予采信。被告其他辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁惠琴、柯世恒于本判决生效之日起十日内偿还原告袁鸿昌借款本金174000元，并支付以174000元为本金自2020年7月16日起按照月息1.5%计算的利息至实际偿还之日止；驳回原告袁鸿昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2825元，由原告袁鸿昌负担155元，被告袁惠琴、柯世恒负担2670元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年九月二十一日书记员  王文文
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保673号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄录新： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄录新的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1367民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄录新名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额159.79元，实际冻结金额159.79元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4859号上诉人（原审原告）：遵义丰毅源贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区舟水桥双瑞钢材市场****，统一社会信用代码91520302MA6DL5HC4U。法定代表人：周光毅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周绍波，该公司员工。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小江，男，汉族，1978年3月16日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义丰毅源贸易有限公司与被上诉人陈小江买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年5月13日作出（2020)黔0302民初1496号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。遵义丰毅源贸易有限公司上诉请求：1.请求依法将本案发回重审或者改判支持我方诉请；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由；1.微信昵称为“记忆，格式化”的女子为陈小江之妻，红花岗区法院（2020)黔0302民初60号案中，陈小江明确承认“记忆，格式化”是其妻子，所以我方无需举证证明“记忆，格式化”的身份是陈小江妻子，周绍波与“记忆，格式化”的聊天记录都是周绍波催账，“记忆，格式化”格式化一直都是承认付款的，并未否认收到钢材的事实，可以证明陈小江向我方购买案涉钢材的事实；2.叶远签字的另销单也可以证明陈小江在我处购买了案涉钢材的事实，虽然叶远签字时己经不在陈小江经营的车厢厂上班，但涉及的材料是叶远在陈小江经营的车厢厂上班期间购买的，其经手过这四批钢材，所以在另销单上签子确认。叶远与我方是因为运送钢材认识，不存在互相串通的可能性；3.在本案审理中，陈小江经传唤无正当理由不出庭参加诉讼，更没有举出相反的证据证明其没有向遵义丰毅源贸易有限公司购买案涉钢材，而我方举出的证据完全可以证明陈小江向我方购买案涉钢材的事实，所以，我方所举之证己经达到高度盖然性的证明标准。本院认为，原审认定事实不清，法律适用不当。被上诉人陈小江经法庭传唤没有到庭参诉，但是本案中，遵义丰毅源贸易有限公司已经申请了送货司机出庭作证，证明了已将钢材送达被上诉人处，同时，出具了与陈小江妻子的微信聊天记录等，证明了陈小江向上诉人购买钢材的事实，前述证据能形成证据锁链，足以说明双方存在购销关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1496号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义丰毅源贸易有限公司应交纳的二审案件受理费1080元，由遵义丰毅源贸易有限公司向本院申请退回。审判长 康 龙审判员 陈 娜审判员 马天彬二〇二〇年九月二十五日法官助理邹波书记员魏莱
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2435号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被执行人：韦忠宝，男，1994年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托代理人：韦姣玉。 本院于2020年8月5日立案执行中国建设银行股份有限公司柳州分行与韦忠宝的信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4554号民事判决书向被执行人韦忠宝发出执行通知书，责令被执行人韦忠宝履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方当事人达成和解协议，由韦忠宝向中国建设银行股份有限公司柳州分行归还信用卡借款85693元（已付25000元，从2020年10月起于每月25日前还1500元，直至还清为止）。执行费1185元由被执行人韦忠宝负担，于2020年11月30日前交清。现双方已达成和解协议，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2435号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋 励
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2990号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：张建鑫，男，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告张建鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1406号 申请执行人：邓一民，男，1958年11月02日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：李信南，男，1963年10月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于申请执行人邓一民申请执行李信南的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款400000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1859号之一申请执行人曾茂夫,男,1965年09月17日出生,住所地温岭市。被执行人王华清,男,1960年12月02日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人曾茂夫与被执行人王华清为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾茂夫向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人曾茂夫执行款人民币298600元，支付诉讼费2889.5元、申请执行费4379元。立案执行后，本院于2020年6月15日向被执行人王华清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王华清履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王华清未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华清的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王华清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王华清不动产登记情况，查明被执行人王华清有位于台州市黄岩区××镇××村村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转的限制，故暂时无法处置。被执行人王华清无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王华清机动车登记情况，经查被执行人王华清名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王华清股权登记情况，经查被执行人王华清名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王华清的住房公积金信息，未发现被执行人王华清开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王华清的金融理财产品信息。经查被执行人王华清名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王华清的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王华清无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王华清通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王华清居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王华清有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王华清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王华清纳入失信被执行人名单及对被执行人王华清采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王华清作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王华清。经查，截止目前，被执行人王华清在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王华清的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人王华清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人曾茂夫，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王华清目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人曾茂夫亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1859号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月二十二日代书记员 郑宇杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保209号申请人：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼****。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡馨予，女，该公司员工。被申请人：甘肃丰昱机电设备有限责任公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**div>法定代表人：朱生凤，总经理。申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人甘肃丰昱机电设备有限责任公司银行存款人民币120000元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京络捷斯特科技发展股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人甘肃丰昱机电设备有限责任公司的银行存款人民币120000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执846号 常国华、李兵： 常国华与李兵土地租赁合同纠纷一案，常国华依据（2020）黔2730民初378号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 常国华与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执921号申请执行人：刘桂华，女，1973年4月15日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：郑民权，男，1990年10月18日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人刘桂华与被执行人郑民权民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂华申请撤回对被执行人郑民权的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执921号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  尧 蕾审判员  王有为二〇二〇年九月三十日书记员  陈苏平
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2199号 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：苏英杰，代理权限：特别授权。 被告：王英，女，1982年3月28日出生，汉族，市民，住菏泽市××区××国际城。 被告：韩军社，男，1979年3月26日出生，汉族，市民，住菏泽市××区××国际城。 被告：聂庭旺，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：吴桂芹，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：聂庭旺，基本情况同上，系吴桂芹之夫。代理权限：特别授权。 被告：周杰，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。 被告：韩军伟，女，1985年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：周杰，基本情况同上，系被告韩军伟之夫。代理权限：特别授权。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王英、韩军社、聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人苏英杰、被告韩军社、聂庭旺、周杰被告吴桂芹、韩军伟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王英、韩军社偿还借款本金28万元及利息、罚息。2.被告韩军伟、周杰、聂庭旺、吴桂芹负连带保证责任。3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2018年3月31日，被告王英、韩军社与原告下属机构东王店支行签订借款合同一份，合同约定：对被告王英授信金额为280000元；授信期间为2018年3月31日至2020年3月20日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告韩军伟、周杰、聂庭旺、吴桂芹为被告王英上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2019年7月1日被告在原告处借款280000元，月利率9.95027‰，原告依约定按时支付了款项，但被告王英不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 韩军社、聂庭旺、吴桂芹均承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实。 周杰、韩军伟承认定陶农商行主张的诉讼请求及陈述的事实，同时辩称签担保合同时借款人未在场，也未告知所担保的借款金额，银行说回头拍照再通知，后来一直没有通知，该担保不符合程序。 王英未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）一份，《最高额保证合同》、贷款交易流水等证据。被告韩军社、聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟对上述证据均无异议，因被告王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，认定本案如下事实： 2018年3月31日，东王店支行与王英、韩军社签订了《个人借款合同》一份，约定：王英借款28万元，用于扩大规模，借款期限自2018年3月31日至2020年3月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，月利率9.95‰，在合同有效期内利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。东王店支行在合同上加盖公章，王英、韩军社在该合同上签名并捺手印，同时承诺承担共同还款责任。2018年3月31日，东王店支行与聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟、自愿为债务人王英、韩军社自2018年3月31日起至2021年3月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币42万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。东王店支行在合同上加盖公章，聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟合同上签名并捺印。合同签订后，王英于2019年7月1日借款28万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2020年2月28日，月利率为9.95027‰，借款期间，王英共支付借款利息12205.95元，下欠借款本金28万元及下剩利息、罚息六被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行具备企业法人资格，东王店支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。周杰、韩军伟辩称担保是事实，但签担保合同时借款人未在场，也未告知所但保的金额，银行说回头拍照再通知，后来一直没有通知，该担保不符合程序，但未提交充分证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。东王店支行与王英、韩军社签订的《个人借款合同》，与王英签订的《贷转存凭证（借款借据）》，与聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。东王店支行按约定履行了支付借款义务，王英未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告王英、韩军社偿还借款本金28万元及借款利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告王英支付的借款利息12205.95元应予扣减；定陶农商行与聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟承担连带保证责任的请求，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英、韩军社于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28万元并支付借款利息及罚息（以28万元为基数，自2019年7月1日起至2020年2月28日止，利息按月9.95027‰执行；自2020年3月1日起，利率在借款执行月利率9.95027‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王英已支付的借款利息12205.95元应予扣减）； 二、被告聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟对上述还款内容在最高额人民币42万元内承担连带清偿责任，但被告聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟承担责任后，有权向被告王英、韩军社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由王英、韩军社、聂庭旺、吴桂芹、周杰、韩军伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕 迁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1749号 申请执行人岳阳市岳阳楼区长城五金洁具商行，经营场所岳阳市岳阳楼区巴陵中路。 经营者：吴某某。 被执行人黄某某，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市八字门。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1111号民事判决书，立案申请执行人岳阳市岳阳楼区长城五金洁具商行与被执行人黄某某合同纠纷一案，判决书确认由被执行人黄某某向申请执行人岳阳市岳阳楼区长城五金洁具商行偿还货款17985元，并加倍支付迟延履行利息953.65元，承担本案的案件受理费156元及申请执行费169.77元。但被执行人黄某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄某某的银行存款19264.42元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月二日 书记员 吴 丹
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢497号朱云斌、汪素梅、卢国华:申请执行人朱云斌与被执行人汪素梅、卢国华民间借贷纠纷一案，（2011）衢龙商初字第00255号判决书已发生法律效力，申请执行人朱云斌向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪素梅、卢国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢497号案件执行完毕。二〇二〇年九月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12476号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1531号申请执行人固原金华房地产开发有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐某，个体户，住固原市。固原金华房地产开发有限责任公司与徐某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初6764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的60000元，案件受理费2739元,上述款均未执行到到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人徐某名下暂无有效财产可供执行，其名下实验区城郊二组永乐小区059号房产一套，该房屋实际价值过大，且另案查封，暂不具不具备处置条件，申请执行人表示同意，现被执行人名下再无其他财产信息，本案依法冻结被执行人名下银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年九月二十九日书记员 邢 伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2662号 原告：姚素梅，女，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：邵志永，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告姚素梅诉被告邵志永健康权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告邵志永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚素梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款4500元整，本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年10月14日，原、被告因为宅基地纠纷发生打架，被告将原告打伤，经调解被告自愿赔偿原告7500元。被告以暂时无钱为由，给原告现金3000元，剩下45000出具一张欠条，言明1月内付清。原告多次催要，被告拒不支付。 被告邵志永经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明：被告邵志永于2019年10月28日向原告姚素梅出具欠条，载明：今欠姚素梅现今45000元肆千伍百元整1月内付清欠款人邵志永2019.10.28。 另查明，原、被告曾达成协议，载明：1、邵志永一次性赔给姚素梅医药费等各项费用共计人民币柒仟伍佰元正；2、姚素梅不在追究邵志永的法律责任；3、双方签字后不得反悔。原、被告签调解协议后，被告于2019年10月28日赔偿原告现金3000元。 以上事实有原告提交的欠条原件、调解协议书复印件等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告经协商一致确定了原告姚素梅的损失金额为7500元，后被告邵志永向原告赔偿现金3000元，下欠4500元，被告邵志永向原告出具欠条予以确认。因而，针对原告要求被告偿还原告4500元欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邵志永经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵志永于本判决生效之日起十日内向原告姚素梅支付赔偿款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邵志永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  孟明轩 人民陪审员  赵文明 人民陪审员  贾丽萍 二〇二〇年九月九日 书 记 员  邵梦云 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2169号 被执行人：黄有明，男，1967年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院执行被执行人黄有明追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初3154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄有明未按判决向本院缴纳诉讼费207.6元，本院于2020年8月10日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2169号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十七日 书记员  陆伟军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初601号原告：北京万顺阔达商贸有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村东南路**甲，统一社会信用代码91110113670576332R。法定代表人：万淑伶，经理。委托诉讼代理人：宣以森，男，1947年11月22日出生，汉族，北京万顺阔达商贸有限公司员工。被告：北京市顺建工程有限公司金属结构厂，营业场所北京市顺义区马坡镇石家营村东，统一社会信用代码911101138024997553。负责人：石广松，厂长。委托诉讼代理人：蔡宝玉，男，1972年12月25日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司金属结构厂员工。原告北京万顺阔达商贸有限公司（以下简称万顺公司）与被告北京市顺建工程有限公司金属结构厂（以下简称顺建厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告万顺公司的委托诉讼代理人宣以森，被告顺建厂的委托诉讼代理人蔡宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款401326.55元及逾期利息（部分以86047.3元为基数，自2018年5月28日起至实际付清之日止，按照年利率7%的标准计算；部分以293444.25元为基数，自2018年10月14日起至实际付清之日止，按照年利率7%的标准计算；部分以21835元为基数，自2018年10月19日起至实际付清之日止，按照年利率7%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多次向被告协商、催促索要欠款，被告均以没有钱为由，至今未付所欠原告的货款。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告顺建厂辩称，不认可原告起诉的货款金额，经被告方核对，尚欠付原告货款金额为378014.55元。双方没有约定利息，故不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：在2018年5月28日的收料结算凭证上写明，供货单位为万顺阔达，收料单位名称为顺建金属结构厂，金额共计86047.3元。在2018年10月14日的收料结算凭证上写明，供货单位为万顺阔达，收料单位名称为顺建金属结构厂，金额共计293444.25元。在2018年10月19日的收料结算凭证上写明，供货单位为万顺阔达，收料单位名称为顺建金属结构厂，金额共计21835元。在上述三张结算单底部均有顺建厂员工的签字。顺建厂提交结算凭证、出库单、发票、入库明细、记账凭证等证据，欲证明以下事实：2007年10月20日至2007年11月16日期间，万顺公司共计17批次向顺建厂供货，货款金额共计807760.93元。顺建厂于2008年5月19日将上述货款结清。万顺公司在货款结清后于2008年6月13日将上述货物中不合格的3mm厚花纹钢板拉走，但并未退还货款23312元。万顺公司辩称，万顺公司于2008年6月13日向顺建厂送货，顺建厂认为该货物不合格，万顺公司就将货物拉回去。该货物与2007年10月20日至2007年11月16日的供货没有任何关系，且在结算凭证上没有万顺公司的员工签字，赵宝财不是万顺公司的员工。行业规则是不合格的钢板三天内退货，不可能2007年的货，到2008年才去退货。2018年6月13日的货也没有付款。2007年的货款也已经结清了。庭审中，万顺公司称双方合作十多年，交易习惯是顺建厂向万顺公司下单，万顺公司将货物送至顺建厂时，顺建厂会给万顺公司一张蓝色单子，后万顺公司持该蓝色单子找顺建厂财务换结算凭证。顺建厂付款按照结算凭证支付，存在暂时不支付前面的款项，先付后面的款项的情况。在顺建厂向万顺公司出具结算凭证后，一般是一个月内结清。庭审中，顺建厂称交易习惯是顺建厂向万顺公司下订单，万顺公司将货物送至顺建厂，经验收合格后，由保管签字。万顺公司持验收单据向顺建厂会计换取结算凭证。顺建厂按照结算凭证上的金额付款，付款是不定期的，存在暂时不支付前面的款项，先付后面的款项的情况。庭审中，双方均认可万顺公司与顺建厂之间应付未付的货款就是涉诉的三张结算凭证上货款金额共计401326.55元。顺建厂结清一张结算凭证后，就会将该结算凭证收回。上述事实，有原告万顺公司提供的结算凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据万顺公司提交的结算凭证及双方当事人庭审陈述，可以认定万顺公司与顺建厂存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。万顺公司履行完毕供货义务后，顺建厂应当及时给付货款，在顺建厂未及时支付货款的情况下，万顺公司要求顺建厂支付欠付货款及逾期利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。顺建厂认为万顺公司未返还其退货款23312元，并主张以该款项抵扣其未付货款。但从顺建厂提交的证据来看，不足以证明2008年6月13日所退货物与2007年10月20日至2007年11月16日期间的货物系同批次货物。故本院对顺建厂的主张不予采信。万顺公司要求的顺建厂支付的逾期利息利率过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告北京市顺建工程有限公司金属结构厂支付原告北京万顺阔达商贸有限公司货款401326.55元及逾期利息（部分以86047.3元为基数，自2018年5月28日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；部分以293444.25元为基数，自2018年10月14日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；部分以21835元为基数，自2018年10月19日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京万顺阔达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京市顺建工程有限公司金属结构厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由被告北京市顺建工程有限公司金属结构厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1985号 原告：梁义全，男，汉族，1967年2月10日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人:郑运达，福建真唯律师事务所律师。 被告：宋木林，男，汉族，ｌ967年5月1日出生,住陕西省洋县。 被告:张文华，男，汉族，1976年3月1日出生，住长乐区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地：长乐区。 诉讼代表人：方向军。 委托诉讼代理人：卓雀燕，女。 原告梁义全与被告宋木林、张文华、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年9月17日向本院以与张文华、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司已自行和解为由，申请撤回对被告张文华、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告张文华、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁义全撤回对张文华、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司的起诉。 审判员  卓文贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 铨