wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4937号原告：李悦书，女，1964年5月20日出生，汉族，个体户，现住榆树市。委托代理人：姚振兴，吉林铭靖成律师事务所律师。委托代理人：于洪涛，吉林铭靖成律师事务所律师。被告：兰德才，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告李悦书诉兰德才买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦书及其委托代理人、被告兰德才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月22日、5月4日、5月9日在原告处赊购种子及农药，总计价款4,880.00元，被告给原告出具三枚欠据。后被告未将此款给付原告。现原告要求被告偿还货款4,880.00元。被告辩称，2017年，我只在原告处购买过种子1,040.00元，其余货款均不存在。经审理查明,2017年4月22日、5月4日、5月29日被告在原告处赊购种子及农药，数额分别为1,040.00元、3,690.00元、150.00元，给原告出具三枚欠据。后被告未将此款给付原告。现原告为请求被告给付货款4,880.00元诉来本院。本院认为，被告在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款。关于原告要求被告给付货款利息，于法无据，不予支持。在庭审中，被告承认150.00元和3,690.00元的欠据签名系其书写，但两笔货款均发生在2015年，且货款的数额为400.00元，根据其家庭记账本上的记载已经于2015年5月1日还款，此两笔借款即使发生在2015年，不是原告主张的2017年，也是在2015年5月4日及5月29日形成，被告主张的还款时间双方尚未发生债权债务关系，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告兰德才给付原告李悦书货款4,880.00元。此款于判决生效后立即给付。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  孙新贺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8238号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：单滨，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告单滨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月05日的信用卡欠款本金74293.42元、利息17476.56元、违约金7760.94元、其他手续费3352.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月05日，信用卡欠款本金74293.42元、利息17476.56元、违约金7760.94元、其他手续费3352.22元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月05日，被告所使用的信用卡欠款本金74293.42元、利息17476.56元、违约金7760.94元、其他手续费3352.22元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告单滨于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月05日的信用卡欠款本金74293.42元、利息17476.56元、违约金7760.94元、其他手续费3352.22元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月06日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15224号 申请执行人：惠鲜蜂食品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王永杰。 被执行人：深圳市宝安区新安街道君莉披萨西餐厅，住所地：深圳市宝安区。经营者：杨君。 被执行人：杨君，男，汉族，1972年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：深圳市君利创昊商业投资管理有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：杨君。 申请执行人惠鲜蜂食品（深圳）有限公司与被执行人深圳市宝安区新安街道君莉披萨西餐厅、杨君、深圳市君利创昊商业投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初21802号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付货款232096元（以人民币为单位，下同）以及利息（以232096为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月30日起计至实际付清之日止）；2、支付案件受理费1195.5元；3、承担本案执行费。被执行人深圳市君利创昊商业投资管理有限公司、杨君对上述支付义务承担连带清偿责任。本院于2020年8月21日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市宝安区新安街道君莉披萨西餐厅主动向本院缴纳了执行款共计237532元，本院依法将执行款234120元划付至申请执行人银行账户，执行费3412元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款234120元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初21802号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初21802号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市宝安区新安街道君莉披萨西餐厅、杨君、深圳市君利创昊商业投资管理有限公司名下价值233291.5元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十日 书记员  朱霞清
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执801号之二十一 被执行人：李某某。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122刑初135号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李某某名下的车牌号为陕x**机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何珂
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初516号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 法定代表人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：赵永森，男，1985年9月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杨茜雯，女，1987年6月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告赵永森、杨倩雯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决二被告偿还原告代偿的贷款本息90526.71元及保费5209.44元，以上合计95736.15元；2、请人民法院判决二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现权益的一切费用由二被告承担。 事实与理由：2018年6月6日，被告赵永森在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告赵永森，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行（简称“河北银行裕华支行”）的保险单，保单约定贷款金额为108000元，保险费自银行扣款之日起每月1302.36元。2018年6月11日，被告赵永森与河北银行裕华支行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为108000元。河北银行裕华支行向被告赵永森支付了108000元贷款。被告杨茜雯系被告赵永森配偶，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨茜雯应该承担连带还款责任。被告赵永森未按约定向河北银行裕华支行偿还贷款，原告向河北银行裕华支行代偿借款本息共计人民币90526.71元，河北银行裕华支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告赵永森应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有5209.44元保费未支付，经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告赵永森已去世，在被告赵永森去世前已经与被告杨茜雯解除了夫妻关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  白佳兴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执423号之一 申请执行人：邱生平，男，汉族，1981年9月10日生，住赣州市南康区。 被执行人：王有伟，女，汉族，1977年9月28日生，住赣州市南康区。 申请执行人邱生平与被执行人王有伟借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2237号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王有伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无企业注册信息；反馈被执行人王有伟名下有车牌号为的车辆登记信息，该车辆已登记抵押，本案已查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心及赣州市南康区不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7元，截至2020年9月17日已执行0元，未执行7元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  钟志丰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异64号 异议人（案外人）：绍兴登宏化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。统一社会信用代码：91330621MA289XXN5N。 法定代表人：施丽娟。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地:杭州市西湖大道****。 法定代表人:孙建华，董事长。 被执行人：绍兴新安纺织刺绣有限公司。住所地。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区iv> 法定代表人：施建民，总经理。 被执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司。住所地。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区iv> 法定代表人：许贤根，董事长。 被执行人：施建民，男，汉族，1965年11月6日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：陈国仙，女，汉族，1967年6月29日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行（2020）浙06执恢8号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙商事仲裁一案中,拟处置被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇××村的不动产。案外人绍兴登宏化纤有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人绍兴登宏化纤有限公司异议称，一、本院拍卖的房屋评估价包含了其所有的未取得产证建筑物及附属物面积4044平方米的价值；二、2018年1月20日，其与绍兴市城天资产管理有限公司签订了《金融资产收益权转让协议》，以700万元的价格购买了主债务人为绍兴新安纺织刺绣有限公司的绍兴市柯桥区（2017）浙0603民初1338号民事判决书载明的全部债权的收益权，其已付清债权转让金。收购债权后，便租用了被执行人的场地，用于企业生产经营。后因绍兴新安纺织刺绣有限公司无力偿还债务，于2018年4月28日签订一份《以物抵债协议》，协议约定以绍兴新安纺织刺绣有限公司自有厂区内的2号车间（无证建筑，建筑面积3014.9平方米）、6号车间第三层（无证建筑，建筑面积989.2平方米）、门卫室（无证建筑，建筑面积39.9平方米），清偿所欠700万元债务。被执行人已经向其交付了4044平方米的建筑物，其一直在使用上述建筑物。三、绍兴新安纺织刺绣有限公司抵押给中信银行绍兴分行的为钱清镇梅湖村1、2、3、5、6、7幢房产，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司只能在抵押物范围内主张优先权。（2020）绍中法委评字第4号司法评估委托书及拍卖公告中均未载明上述无证4044方建筑物。绍兴新安纺织刺绣有限公司以物抵债的行为未损害第三人的利益。请求确认未取得产证建筑物及附属物面积4044平方米为绍兴登宏化纤有限公司所有。 本院查明，本院（2020）浙06执恢8号案件执行依据为绍兴仲裁委员会（2016）绍仲字第189号调解书。原执行案号为（2017）浙06执391号，立案时间2017年7月28日，申请执行人为中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行，2019年8月16日本院裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为该案申请执行人。2017年12月7日，本院查封绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇××村的不动产【权证号为10395—1××8号，土地证号为绍兴县国用（2003）字第6-**】。本院查封的上述不动产，绍兴新安纺织刺绣有限公司于2014年4月25日抵押给中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行，并办理抵押登记，他项权证号为绍县房地产（2014）第1091号。绍兴县国用（2003）字第6-19号土地上除产权证号为10395—1××8号有证建筑（共计25309.00平方米）外，还有3号宿舍楼上加盖层、配电房、门卫、厨房、简易棚等无证建筑。其中1号、2号、3号建筑产权证号为绍房权证钱清字第1××8号，5号、6号、7号建筑产权证号分别为绍房权证钱清字第1××7号、1××6号、1××5号。经本院委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司评估，2020年4月27日出具浙亿安联诚房估【2020】第ＳＦ1014号房地产司法评估报告。评估价值为5989.48万元，其中土地（19281平方米）市场价值2458.33万元，有证建筑物（25309平方米）价值3177.45万元，无证建筑物及附属物（4384平方米）价值353.7万元。 另查明，案外人绍兴登宏化纤有限公司向本院提交以下证据材料，1、时间为2018年4月28日，甲方为绍兴登宏化纤有限公司，乙方为绍兴新安纺织刺绣有限公司的《以物抵债协议》；2、时间为2018年1月20日，甲方为绍兴市城天资产管理有限公司，乙方为绍兴登策化纤有限公司的《金融资产收益权转让协议》；3、绍兴登宏化纤付城天资产债权转让款明细；4、绍兴登策化纤有限公司公司变更登记情况；5、绍兴登宏化纤有限公司用电、用水发票；6、房地产评估报告一份。 本院认为，本院拟拍卖的被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司所有的位于绍兴市柯桥区钱清镇××村的不动产，于2017年12月7日即被本院查封。查封土地【绍兴县国用（2003）字第6-19号】上的不动产既有有证房产（绍房权证钱清字第1××5号、1××6号、1××7号、1××8号），又有无证房产。根据房随地走的原则，无证房产也一并查封。被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司所有的房地产于2014年4月25日已抵押给中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行，并办理抵押登记。抵押人绍兴新安纺织刺绣有限公司如要处分抵押土地上的无证建筑物，应经抵押权人同意。绍兴登宏化纤有限公司与绍兴新安纺织刺绣有限公司签订的《以物抵债协议》即使真实，未经土地抵押权人的同意，且在本院查封之后。对案外人绍兴登宏化纤有限公司请求确认无证建筑物及附属物（4044平方米）为其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人绍兴登宏化纤有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆琪瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17282号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：刘瑞华，男，1957年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告刘瑞华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1678号申请执行人：霍东伟，男,1994年4月18日生，汉族，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：黄一航，男,1989年1月22日生，汉族，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2847号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款42076.00元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产已被本院另案查封，本案无法处置。到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)内0526执1678号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 越
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初3939号原告：某公司。被告：苏某。被告：王某。本院于2020年6月6日受理了原告某公司与被告苏某、王某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李海波二〇二〇年九月一日书记员  李 强
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1751号申请执行人：马颖，女，1971年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**。统一社会信用代码：91140700078349631Y。法定代表人：袁志富。本院在执行申请执行人马颖与被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6956号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付补偿款、延期租赁费、复耕费共计97万元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有车牌号为晋Ｋ×××**的红旗牌及晋Ｋ×××**的别克牌机动车各一辆，本院已依法委托山西省晋中市榆次区人民法院进行查封，因以上车辆均无法控制，故本院无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法委托山西省晋中市榆次区人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年9月24日，本院将被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2020年9月27日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年9月27日，本案未实现债权97万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月二十七日法官助理杜世朝书记员王宇豪
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初283号公诉机关高平市人民检察院。被告人宋某，男，l976年9月25日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山西省高平市。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年7月5日21时52分许，被告人宋某在高平市锦盛苑小区附近一饭店喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车沿高平市太华路由北向南行驶至石油公司涵洞路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，宋某血液中乙醇含量为177.5mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人孟某某的证言、现场调查记录、吸毒现场检测报告书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、前科劣迹调查表、单位证明、行政处罚决定书、被告人常住人口信息、被告人驾驶证信息查询结果及驾驶证复印件、二轮摩托车行驶证复印件、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，依照法律规定应从重处罚，考虑到其在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年九月一日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31812-1号原告王水娣，1967年7月4日出生。委托代理凌超，广东卓建律师事务所律师。被告余长国，1966年6月7日出生。被告余齐江，1987年12月25日出生。被告深圳市龙岗区布吉老余铝合金制品店，住所地深圳市龙岗区布吉街道粤宝路**102，统一社会信用代码92440300MA5K3QFM7K。经营者余齐江。第三人胡美林，1968年8月20日出生。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告王水娣向本院提出财产保全申请，要求对被告余齐江名下价值人民币25600元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告王水娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告余齐江名下价值人民币25600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月二十九日本件与原件核对无异书记员 戴思强
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12954号                  原告及委托诉讼代理人              原告：蒋邵武，男，1976年10月4日出生，汉族，住贵州省凯里市炉山镇。      原告：时惠娴，女，1976年6月14日出生，汉族，住贵州省凯里市炉山镇。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金34006.77元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告蒋邵武、时惠娴诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋邵武、时惠娴的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋邵武、时惠娴支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金34006.77元以及违约金，违约金以34006.77元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为329元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2789号原告：丁永堂，男，1966年11月1日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。被告：王坤俊，男，1972年3月19日出生，汉族，甘肃省金昌市人。被告：甘肃金轩建设有限公司。住所地：金昌市金川区延安路。法定代表人：侯文杰，该公司经理。原告丁永堂与被告王坤俊、甘肃金轩建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告丁永堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁永堂撤回起诉处理。审判员  卢泰林二〇二〇年九月九日书记员  同 静
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异30号 异议人（被执行人）：张慧娟，女，1971年7月25日生，汉族，农民，住建瓯市。 申请执行人：陈志辉，男，1964年7月3日，汉族，农民，住福建省建瓯市。 被执行人：游铭键，男，1970年5月17日生，汉族，农民，住建瓯市。 在本院执行申请执行人陈志辉与被执行人游铭键、张慧娟民间借贷纠纷一案中，异议人张慧娟对本院（2019）闽0783执恢312号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张慧娟称，一、张慧娟与游铭键系夫妻关系。张慧娟、游铭键与陈志辉民间借贷案件经法院调解后，张慧娟与游铭键已按照（2016）闽0783民初786号民事调解书约定内容，全部履行了还款义务。第一期于2016年8月25日支付10万元，第二期于2019年1月20日支付8万元。二、按民事调解书中约定第二期支付的时间是2017年2月20日前，第二期延期支付其责任完全是因陈志辉违约引起。按民事调解书第三条约定，陈志辉在张慧娟、游铭键偿还第一期款后，应即对游铭键位于建瓯市小桥镇小桥街房产的查封履行解封义务。但陈志辉迟迟未履行对游铭键位于建瓯市小桥镇小桥街房产解除申请义务，直接造成张慧娟、游铭键无法利用小桥房产抵押贷款、变现及时去偿还第二期8万元款的能力。三、2018年7月25日经法院执行庭传唤，询问笔录约定：张慧娟应于2019年1月20日前支付陈志辉8万元，随后解除对游铭键所有的建瓯市宏业佳园房产的查封。张慧娟依照约定于2019年1月20日之前把余款8万元打到法院指定账户偿还陈志辉。故张慧娟、游铭键已履行完全部债务，请求中止（2020）闽0783执恢312号执行裁定，解除游铭键所有的坐落建瓯市宏业佳园1＃210房的房产［房产所有权证号：××，国有土地使用权证号：瓯国用（2010）字第0××9号］的查封。 申请执行人陈志辉辩称，一、张慧娟与游铭键并未按生效法律文书履行。张慧娟与游铭键仅在支付10万元后，以种种理由不支付第二期2017年2月20日之前应支付的8万元款项，经多次催讨，张慧娟以游铭键坐牢待其出狱后解决为由拒不支付。依（2016）闽0783民初786号民事调解书第二条约定，张慧娟与游铭键只要有任何一期未按时足额偿还，张慧娟与游铭键应向陈志辉偿还所诉的借款本金25万元并支付该本金自2014年4月15日起按月利率1.5%计算至款还清之日止的利息。据此陈志辉依民事调解书第二条的约定就15万本金及相应利息申请执行符合法律规定。截至目前张慧娟与游铭键仅支付18万元，余款7万元及相应利息未履行完毕。故建瓯市人民法院作出（2020）闽0783执恢312号执行裁定，拍卖、变卖游铭键所有建瓯市宏业家园1＃210房产符合法律规定。二、张慧娟提出陈志辉违约无事实依据及法律依据。陈志辉已于2016年8月29日向建瓯市人民法院递交《解除诉讼保全报告》申请解除建瓯市小桥村市场边房产（产权证号：瓯桥0××6号）的查封。该房未解封，不能作为张慧娟与游铭键拒付款项的理由。该房解除查封并非第二期款项支付的前置条件。故张慧娟的异议请求与事实不符，没有法律依据，应予驳回。 本院查明，异议人张慧娟与被执行人游铭键系夫妻关系。申请执行人陈志辉与被执行人游铭键、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）闽0783民初786号民事调解书。调解书协议约定：一、被告游铭键、张慧娟自愿偿还原告借款本金人民币18万元，该款分两期支付，2016年8月25日前支付10万元，2017年2月20日前支付8万元。二、如前项款项只要有一期未按时足额偿还，则被告应向原告偿还原告诉请的借款本金人民币25万元，并支付该本金自2014年4月15日起按月利率1.5%计算至款还清之日止的利息。且原告有权就该款项向建瓯市人民法院申请强制执行。三、据本协议第一条的约定，第一期还款按期偿还后，原告应即申请解除对被告位于建瓯市小桥镇小桥街房产的查封；第二期还款按期偿还后，原告应即申请解除对被告位于建瓯市宏业佳园房产的查封。四、案件受理费6368元减半收取即3184元，财产保全费2003元，均由原告负担。之后，张慧娟与游铭键依民事调解书履行了第一期借款10万元。2018年7月14日陈志辉向本院申请解除对游铭键所有的坐落建瓯市小桥镇小桥街房产的查封。本院于2018年8月10日作出（2018）闽0783执行527号之一执行裁定，裁定：解除对游铭键所有的位于建瓯市小桥镇小桥村市场边的房产［房屋所有权证号：瓯桥**；土地使用权证号：瓯国用（2001）字第6××3号］的查封。因张慧娟与游铭键未按期履行第二期还款义务。2017年4月6日陈志辉以张慧娟与游铭键未按时足额偿还为由，向本院申请执行要求按借款本金15万元履行及支付相应的利息。2019年1月16日张慧娟将第二期8万元执行款及执行费1200元转至法院指定账户。本院于2020年8月4日作出（2020）闽0783执恢312号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人游铭键所有的坐落建瓯市宏业佳园1＃210房的房产［房产所有权证号：××，国有土地使用权证号：瓯国用（2010）字第0××9号］。 本院认为，（2016）闽0783民初786号民事调解书协议第一条确定张慧娟与游铭键应履行的款项和具体时间，即2016年8月25日前支付10万元，2017年2月20日前支付8万元。为确保第一条的履行，双方当事人在第二条中作附条件的约定。该民事调解书生效后，张慧娟、游铭键未在约定时间内支付第二期欠款，陈志辉向法院申请要求张慧娟与游铭键共同偿还借款本金15万元及相应利息，该申请符合法律规定，应予支持。虽然民事调解书第三条约定第一期按期偿还后，陈志辉应即申请解除对游铭键所有小桥镇小桥街房产的查封，但该条款并不是第二期款项支付的前置条件。张慧娟以无法利用小桥房产抵押贷款、变现及时偿还第二期8万元款为由，无事实依据，理由不成立。对异议人张慧娟提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回张慧娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  谢知真 审判员  李立新 审判员  范晓璐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范芳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2485号原告：刘陈发生，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。被告：唐建喜，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住江苏省苏州市姑苏区。原告刘陈发生与被告唐建喜、苏州模宝金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告刘陈发生及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼，被告唐建喜、苏州模宝金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告刘陈发生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金133000元并支付利息（以本金133000元为基数按年利率6%从2020年6月5日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回对被告苏州模宝金属制品有限公司的起诉。庭后，原告明确诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金132600元并支付利息（以本金132600元为基数按年利率6%从2020年6月5日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告因生产经营需要，从二手房东唐建喜处承租了位于相城区的厂房，租期一年，租金共计183435元，原告分别于2019年1月12日用支付宝转账给苏州模宝金属制品有限公司(唐建喜所属的一人公司)1万元，2019年1月14日用微信转账唐建喜2万元，于2019年1月15日用支付宝转账给苏州模宝金属制品有限公司153450元，原告与唐建喜于2019年1月20日签署房屋租赁合同，后期，唐建喜只向大房东陈宝生支付了3个月的房租，2019年5月之后房租均没有支付，无奈原告又向大房东陈宝生开始按月支付房租，向唐建喜催要之前交付的款项。经双方协商，唐建喜于2019年9月24日向原告出具借条2张，共计133000元，承诺：借款33000元于2019年10月20日之前还清；借款10万元，每月归还5千元，但是从出具借条之日起至今，唐建喜未向原告支付过任何款项，而总是以各种理由推托。综上，原告为维护自身权利，特具状诉至法院，恳请依法支持诉请。被告唐建喜未作答辩。庭后，本院与唐建喜电话联系了解相关情况，唐建喜表示对借款事实、借款金额均无异议，但因没有钱支付而无法调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、转账记录、微信信息、微信催要记录、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，案外人陈宝生（甲方）与刘陈发生、曾水庆（乙方）签署《厂房租赁合同》一份，主要内容为甲方将其合法拥有的坐落于太平工业园顺乐路即富太路部分厂房出租给乙方使用。租期三年，从2019年1月20日起至2022年1月20日止，租金183456元，一年一付，一年到期时支付下一年租金。2019年1月12日，刘陈发生用支付宝转账给苏州模宝金属制品有限公司1万元，2019年1月14日用微信转账给唐建喜2万元，于2019年1月15日用支付宝转账苏州模宝金属制品有限公司153450元，合计183450元。经“企查查”查询，苏州模宝金属制品有限公司系自然人独资企业，自然人股东为唐建喜。2019年9月24日，唐建喜向刘陈发生出具借条两张，主要内容为：本人唐建喜今向刘陈发生借到人民币10万元。从2019年10月25日起每月支付本金5000元；今借到刘陈发生33000元，借款人为唐建喜。在2019年9月30日前归还18000元、在2019年10月20日前归还15000元。2019年4月9日、7月12日，刘陈发生通过微信向唐建喜催款。2020年6月3日，刘陈发生通过律师发律师函催要，唐建喜未支付。刘陈发生陈述：我是做通风管道生产的。2019年1月，我妹夫通过网上找中介认识唐建喜，找其租厂房。唐建喜当时从房东处租下了厂房，再转租部分厂房给我。我向唐建喜支付183450元租金，租期1年，2019年1月20日到2020年1月19日。唐建喜和房东针对我承租的部分房屋只谈到10月1日，剩下的没有谈。唐建喜向房东支付了我给付款项的3个月房租，剩下均未支付。我在此前10个月内垫付了72300元。2019年10月1日至2020年1月20日的房租由我和房东重新签订合同后支付的，但唐建喜收取的是我1年的房租费用。由唐建喜向房东已经支付的3个月房租，扣除该部分，以实际租用面积进行结算，实际租金是180960元，平均一个月是15080元，唐建喜向房东支付的3个月房租金额不清楚，但原告垫付了72300元，后面3月即2019年10月1日至2020年1月20日这3个月20天的租金由唐建喜退还给我，费用计算方式为15080*3=45240元，20天房租为15080/30*20=10060元，所以3个月20天的房租共计55300元，加上垫付的72300元，合计为127600元。因为2019年2月12日我给唐建喜借款5000元，4000元是微信转账，1000元给唐建喜充值话费，所以将上述款项合计为132600元。出借款项为自有资金。唐建喜没有归还款项，拿了我支付的1年的房租，就只帮我交了3个月租金，其余的钱都是我垫付的。经我发微信、发律师函催要，唐建喜于2019年9月24日向我出具借条2张，一张33000元，一张10万元，合计133000元。庭后，刘成发生自认本案实际借款金额为132600元，因为当时核算错误多计算了400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款由厂房租赁的租金127600元转化而来及其他借款5000元组成，有房屋租赁合同、转账记录、微信信息、微信催要记录、借条等为证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。刘陈发生主张唐建喜归还借款132600元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。唐建喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐建喜于本判决生效之日起10日内归还原告刘成发生借款132600元并支付逾期利息（以本金132600元为基数按年利率6%从2020年6月5日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告刘陈发生负担4元，由被告唐建喜负担1476元，由被告唐建喜负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘陈发生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王达雷二〇二〇年九月三日书记员  吴家玉
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执390号 申请执行人：何应洪，男，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：赵光喜，男，汉族，住韶关市浈江区。 关于何应洪申请执行赵光喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初978号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付工程款67000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未履行。为此，本院通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行财产。 2020年9月1日，双方当事人经协商达成执行和解协议，约定：赵光喜拖欠何应洪工程款67000元，双方定于2021年2月8日前归还10000元，2022年1月28日前归还20000元，到2023年1月18日前还清余款37000元。上述款项双方自行交收。 本院认为，双方当事人自行和解达成协议，有利于化解矛盾，维护社会稳定，且该协议并无违反国家法律、法规规定，本院应予支持，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0205执390号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  肖武国 二〇二〇年九月三日 书 记 员  苏 铖
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1697号 本院执行的申请执行人廉江市一象物业服务有限公司与被执行人林江英物业服务合同纠纷一案，依据生效的（2020）粤0881民初393号民事判决书，判决书确定被执行人林江英向申请执行人廉江市一象物业服务有限公司支付物业管理费（含公共水、电摊费）、逾期付款滞纳金共3415.32元，负担案件受理费25元。因被执行人已履行完毕该案义务，现将（2020）粤0881执1697号案作执行完毕结案处理。 广东省廉江市人民法院 二〇二〇年九月三日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1417号 原告：王洪清，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住平邑金××华府。 被告：王友忠，男，1975年2月19日出生，汉族，住平邑县。 原告王洪清与被告王友忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪清到庭参加诉讼，被告王友忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪清向本院提出诉讼请求:1.请求判令王友忠偿还借款6万元和违约金5000元及同期2分利息；2.本案的诉讼费由王友忠承担。事实和理由：王友忠教师于2015年11月12日借我现金6万元，借期1年，约定到期不能归还，违约5000元。口头约定利息2分。该借款到期后，经我多次催要，王友忠躲避，拒不偿还该借款，现起诉至法院，请法院支持我的诉求。 王友忠未作答辩。 王洪清围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一张，证实2015年11月12日，王友忠向我借款的事实。2.证人张某书面证明一份，证实在我借给王友忠钱时张某在场，并且是以现金方式支付的。王友忠未到庭质证，也未提交证据予以反驳。上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王洪清与王友忠经朋友介绍认识，2015年11月12日，王友忠向王洪清借款6万元，王友忠给王洪清出具了借条一张，约定：“今借王洪清现金￥60000元，大写陆万元正，利息3%计算，日期2015年11.12号至2016.11.12号还清，如一方违约，违约金5000.00元，借款人：王友忠，2015.11.12”。 本院认为，王友忠向王洪清借款，有王友忠出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，对上述事实，王友忠未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。王友忠作为债务人，应当承担还款责任。对于王洪清要求王友忠还款6万元的诉求，本院予以支持。关于王洪清主张的利息和违约金5000元，因双方当时约定息超过了法律规定上限年利率24%，王友忠应自借款之日起至2020年2月19日止按年利率24%计付利息，自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。 综上，王洪清要求王友忠归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、王友忠待本判决生效之日起五日内偿还王洪清借款6万元及利息（以6万元为基数，自借款之日起至2020年2月19日止按年利率24%计付，自2020年2月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、驳回王洪清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由王友忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 人民陪审员  张利发 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  孙程程 书 记 员  李 芹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2121号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。被告：杨作科，男，汉族，1977年4月7日出生，住山东省龙口市。被告：高帅，男，汉族，1994年6月1日出生，住山东省龙口市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告杨作科、高帅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告杨作科、高帅公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨作科、高帅共同偿还华安公司代偿款122895.73元并支付利息32280.8元（利息是以122895.73元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为32280.8元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月，被告杨作科因购买丰田牌轿车（车牌号：鲁FX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告该笔贷款承担连带保证责任。为此双方签订《借款抵押合同》，在合同第五条第2款中约定“……甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。被告高帅平向华安公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告杨作科全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告杨作科于2015年4月27日与工行江东支行签订合同编号为“2015-592”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为111000元整，分期还款共分36期。被告杨作科向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费10715元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告杨作科向工行江东支行申请贷款共计121715元。然而，被告杨作科获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2016年1月21日代偿15052.73元，2016年5月24日代偿15479.23元，2016年9月21日代偿16157.4元，2017年1月24日代偿16328.67元，2017年5月23日代偿16286.56元，2017年9月22日代偿16294.59元，2018年1月23日代偿16611.43元，2018年3月14日代偿10685.12元，共计替杨作科偿还代偿款122895.73元，用于垫付被告杨作科因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，杨作科、高帅均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，杨作科与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，华安公司与被告杨作科签订的《借款抵押合同》，被告高帅出具的《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。被告杨作科、高帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨作科、高帅未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、债务形成过程2015年4月杨作科因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。杨作科未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。二、担保情况华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带责任保证。高帅作为杨作科的共同偿债人向华安公司出具《共同偿债人承诺书》。华安公司如代为偿还，杨作科、高帅需支付垫付款及利息（合同约定为代偿之日起至实际付清之日，按月利率2%计算），当事人之间签订有《借款抵押合同》、《担保承诺函》为证。三、还款情况债务逾期后，华安公司代杨作科向工行江东支行偿还贷款共计122895.73元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，有银行出具《代偿证明》为证。本院认为，华安公司代杨作科偿还债务122895.73元，有权向杨作科追偿。对华安公司要求杨作科支付代偿款122895.73元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以122895.73元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。高帅作为杨作科债务的共同偿债人，华安公司要求高帅共同偿还上述债务及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨作科、高帅于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款122895.73元；二、杨作科、高帅于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以122895.73元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取计1702元，由被告杨作科、高帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月八日书记员  刘诗语
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初805号 原告：王鹤宇，男，1993年10月22日出生，汉族，农民，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：王禹淞，男，1984年7月6日出生，汉族，个体，住所地辽源市。 被告：刘浩，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：刘双福，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住所地东辽县。 原告王鹤宇与被告刘浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤宇及委托诉讼代理人王禹淞、被告刘浩及委托诉讼代理人刘双福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹤宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4372.98元、误工费3600元、护理费1457.37元、伙食补助费900元、精神损失费3000元及交通费500元等合计13830.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日晚8时许，当原告参加朋友乔迁宴请期间与被告发生口角，被告向原告约架，原告并未应架，在乔迁宴主人劝解过程中，被告突然出手殴打原告，原告并未还手，导致原告受伤，原告及时报警。后原告被送往辽源市中医院治疗，住院治疗9天。就原告损失，被告拒绝赔偿，故原告依法提起民事诉讼主张权利，请求判令被告赔偿原告全部经济损失。 被告刘浩答辩称，对打仗的事实无异议，但是事出有因才发生打仗的后果，对原告起诉的各项费用，原告需提供合理合法的费用证明，在合理合法的范围内可以积极赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日晚8时许，原告王鹤宇、被告刘浩应邀参加刘某1乔迁宴之后，因原告对被告的女友钟某有不当行为，被告与原告理论相约到足民乡强国村一组岭上，被告用铁棍打了原告头部一下致使原告倒地后送至辽源市中医院救治，诊断为头部外伤，共住院9天，花医药费共计4372.98元，原告要求被告赔偿遭到拒绝，故原告诉讼至本院。 认定上述事实的证据有：东辽县公安局足民派出所询问原告王鹤宇、被告刘浩及证人钟某、王某1、刘某2、王某2、王某3、史某、刘某1的笔录、原告提供的住院病历、住院诊断、住院医药费收据等证据相互印证予以证明，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，不可侵犯。本案中，通过当庭举证及公安局卷宗询问笔录，被告承认殴打原告的事实，原、被告双方本可以通过合理合法的途径解决，但双方均未能采用合理的方式加以处理。均采用极端手段，不顾他人及双方的生命安全，被告用铁棍致使原告受伤住院，就医诊断为头部受伤，被告刘浩应负一定责任。原告王鹤宇因对被告女友行为不当是双方打架的主要原因，也应负一定民事责任。综合本案起因及原告伤情，本院认为原告负40%责任、被告负60%为宜。关于误工费，原告系农民应按法律规定给付，原告主张交通费因未通过票据，但考虑已实际发生，应酌定支持300元。关于原告要求精神损失费3000元，因无证据证明本院不予支持。因此被告应赔偿原告的医疗费4372.98元、误工费1439.64元（159.96元/天×9天）、护理费1389.51元（154.39元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费300元各项损失计8402.13元的60%即5041.28元。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效后5日内赔偿原告王鹤宇5041.28元； 二、驳回原告王鹤宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元减半收取35元，由原告王鹤宇负担14元，由被告刘浩负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇二〇年九月十七日 书记员  呼延峰
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3577号申请执行人：俞顺爱，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市依兰镇明兴村。被执行人：白炳哲，男，朝鲜族，农民，现住延吉市小营镇东光村7队。申请执行人俞顺爱与被执行人白炳哲附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401刑初207号刑事附带民事判决，被执行人白炳哲没有履行法律文书确定的义务，申请执行人俞顺爱于2020年9月1日申请执行，要求被执行人白炳哲履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年9月5日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3577号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年9月7日向被执行人白炳哲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年9月4日本院赴白炳哲所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年9月1日、9月17日，本院两次向被执行人白炳哲发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；白炳哲无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年9月4日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人白炳哲无收益性保险。三、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人白炳哲名下中国农业银行股份有限公司延吉爱丹支行的账户存款74822.16元，实际冻结金额为1478.84元。四、2020年9月3日，本院依法冻结被执行人白炳哲名下延边农村商业银行股份有限公司小营支行的账户存款74822.16元，实际冻结金额为353.61元。五、2020年9月11日，本院依法划拨被执行人白炳哲名下延边农村商业银行股份有限公司小营支行的账户存款353.61元。六、2020年9月11日，本院依法划拨被执行人白炳哲名下中国农业银行股份有限公司延吉爱丹支行的账户存款1478.84元。七、2020年9月17日，本院依法对被执行人白炳哲采取了限制高消费措施。八、2020年9月17日，本院依法对被执行人白炳哲纳入失信被执行人名单。九、2020年9月17日，支付给申请执行人俞顺爱1832.45元。十、2020年9月18日，与申请执行人俞顺爱就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人俞顺爱的意见，申请执行人俞顺爱同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人白炳哲有可供执行的财产，可以认定被执行人白炳哲暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人俞顺爱告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人俞顺爱同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年九月十八日书记员  张 峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21451号上诉人（原审被告）：罗秋福，男，1969年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：罗明，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。上诉人罗秋福因与被上诉人罗明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29307号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗秋福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月十六日书记员 黄淑珍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初709号   原告：那顺巴雅尔，男，住内蒙古自治区。   被告：赛音特古斯，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。   原告那顺巴雅尔与被告赛音特古斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇进甜个体运输户于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那顺巴雅尔以被告赛音特古斯已向其给付欠款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告那顺巴雅尔撤诉。   案件受理费160元，减半收取计80元，由原告那顺巴雅尔负担。   审 判 员 格日乐图雅   二〇二〇年九月二十四日   书 记 员 王胡 日查
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4591号 原告：徐光勇，男，1999年2月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉波，广西桂海天律师事务所律师。 被告：覃芳梅，女，1974年10月9日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃敏，男，1981年4月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：贺刚，男，1978年9月10日出生，汉族，住南宁市。 原告徐光勇与被告覃芳梅、覃敏、贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐光勇的委托诉讼代理人胡蓉波到庭参加诉讼，被告覃芳梅、覃敏、贺刚拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐光勇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告偿还欠款人民币50万元整，并支付借款利息58333元（借款利息以50万元为本金，按月利率2%计算，从2019年11月19日起暂计至2020年5月12日止，2020年5月13日起的利息另计，直至被告还清之日止）；2、判决确认原告对被告覃芳梅提供的抵押房产［地址：南宁市，房产证号：邕房权证字第××号，面积：134.39平方米，他项权证号：桂（2019）南宁市不动产证明第0411177号］拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决三被告向原告支付本案律师服务费人民币22000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告覃芳梅与被告覃敏是姐弟关系，被告覃芳梅与被告贺刚是夫妻关系，三被告合伙做生意。2019年下旬，三被告由于经营不善出现资金问题，遂通过第三人介绍给原告借款50万元。为此原告与三被告与2019年11月18日签订《借款协议》，约定三被告向原告借款50万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为2019年11月18日起至2019年12月17日止，被告覃芳梅及被告贺刚同意将被告覃芳梅名下的位于南宁市房屋为三被告的上述借款提供有抵押担保，如原告采取诉讼方式追讨借款的，三被告还应承担律师费等费用。上述《借款协议》签订当日，原告按照协议的约定向被告覃芳梅名下的中国农业银行账户转账50万元，随后原告与被告覃芳梅签订了抵押权登记，取得他项权证，证号为：桂（2019）南宁市不动产证明第0411177号。借款期限到期后，原告多次要求三被告偿还借款本息，但三被告拒绝偿还。 被告覃芳梅、覃敏、贺刚未到庭，未提交证据。 经审理查明：2019年11月18日，原告与被告覃芳梅（借款人）、覃敏（共同借款人1）、贺刚（共同借款人2）签订《借款协议》一份，约定三被告向原告借款50万元，借款利息按月利率2%计算，逾期未还款时每天追加0.1%的逾期违约金和管理费，借款期限为2019年11月18日起至2019年12月17日止，被告覃芳梅及被告贺刚同意将被告覃芳梅名下的位于南宁市房屋为三被告的上述借款提供有抵押担保，如原告采取诉讼方式追讨借款的，三被告还应承担律师费等费用。 原告提交招商银行户口历史交易明细，显示原告于2019年11月18日向被告覃芳梅转账500000元。 另查明：被告覃芳梅名下的位于南宁市恒大新城三区Ｂ栋3单元1009号房于2019年12月9日为原告办理了抵押登记【不动产登记证明：桂（2019）南宁市不动产证明第0411177号】，债权数额为500000元。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票，证实原告委托律师维权产生了律师费22000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃芳梅、覃敏、贺刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交其与三被告签订的《借款协议》、招商银行户口历史交易明细能够证明三被告向其借款500000元的事实，本院予以确认。三被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款500000元并自2019年11月19日起按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。 关于抵押担保的问题。被告覃芳梅自愿以位于南宁市恒大新城三区Ｂ栋3单元1009号房作为本案借款抵押担保，同时办理了房屋抵押登记，该抵押权合法有效，本院予以确认，据此，原告对南宁市恒大新城三区Ｂ栋3单元1009号房折价或拍卖、变卖所得款项在债权数额500000元及其产生的利息总和范围内享有优先受偿权。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票主张三被告承担律师费损失22000元符合当事人之间的约定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃芳梅、覃敏、贺刚向原告徐光勇偿还借款本金500000元并支付利息（利息计算方式：以500000元为基数，自2019年11月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、原告徐光勇对被告覃芳梅名下的位于南宁市恒大新城三区Ｂ栋3单元1009号房折价或拍卖、变卖所得款在第一项判决主文确定的数额范围内享有优先受偿权； 三、被告覃芳梅、覃敏、贺刚向原告徐光勇支付律师费22000元。。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4802元（原告已预交，已减半收取），由被告覃芳梅、覃敏、贺刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕 静
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4273号原告：葛炳德，男，1965年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：付翠芳，隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，住隆阳区。被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告葛炳德与被告冯友文、姜会英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告于2020年9月25日申请撤回对二被告的起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛炳德撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告葛炳德负担。审 判 长  王黎东审 判 员  李忠泽人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员  卢富丽
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初882号   原告山西兴地建设工程有限公司(原名称长治市兴地岩土工程有限公司，以下简称兴地建设公司)，住所地长治市南营小区**楼**。   法定代表人苗文斌，职务总经理。   委托代理人靳晓红，山西宁丰律师事务所律师，特别代理。   委托代理人王召鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市城区寺巷****楼**，系公司经理，一般代理。   被告山西潞安弈神房地产开发有限公司（以下简称羿神房地产公司），住所地山西省长治市屯留县城镇弈神东大街。   法定代表人张强，职务执行董事。   委托代理人左林曜，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。。   原告兴地建设公司与被告弈神房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴地建设公司委托代理人靳晓红、王召鹏、被告弈神房地产公司委托代理人左林曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兴地建设公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院立即判令被告给付原告剩余工程款3199152.5元,并以3199152.5元为基础计付自2018年1月31日起至实际给付之日止的利息,暂计算至2020年8月17日为386768.77元(计算方式:2019年8月20日之前按中国人年银行同期贷款利率计算,2019年8月20日之后按:LPR利率计算)合计3585921.27元。2.本案诉讼费、鉴定费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告签订了《工程施工合同书》，合同约定：被告将屯留县滨河湾项目1-4#楼地基加固（CFG桩）工程承包给原告施工，承包方式为原告包工包料，实桩单价为95元/米，被告以实做工程量为结算依据向原告支付工程款。合同签订后，原告依约履行了施工义务，施工总延米为47359.6米，工程款为4499152.5元。但虽原告多次催要，被告仅向原告支付了1300000元工程款，余欠3199152.5元工程款被告至今未向原告支付。被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，破坏市场经济秩序，给原告造成了重大经济损失。综上，原告迫于无奈，诉至法院，请求人民法院依法查明事实，维护原告合法权益。   被告弈神房地产公司辩称，1.原、被告之间签订的建设工程合同并未实际履行，被告主体不适格。2.原告实际履行的是其与案外人长治市宏厦建筑工程有限公司之间的装机工程专业分包合同。被告不是该合同的签约主体。3.原告施工的装机工程尚未通过验收。4.原告诉请的案涉工程打桩款已经由案外人向被告主张。5.原告作为装机工程专业施工单位应就其施工工程质量与案外人一起向作为建设单位的被告承担连带责任。6.原告诉请被告承担律师费没有合同和法律依据。   本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告兴地建设公司（乙方）与被告羿神房地产公司（甲方）签订了一份《工程施工合同书》，工程名称为屯留县滨河湾项目1-4#楼，工程类型CFG桩。合同约定工期为65天，工程桩2595根，总延米47091.5米，实桩单价95元/米，预计工程造价4473692.5米。施工中甲方以万米为单位支付乙方完成工程量造价的60%（即：乙方施工延米数达到一万米时，甲方按一万米工作量造价的60%支付乙方工程款）。工程完工后，甲方支付乙方至工程总造价的80%，工程验收合格后，甲方再支付乙方工程总造价的15%，主体封顶后结清剩余款项。合同签订后，原告兴地建设公司进场施工。2017年11月12日，原告兴地建设公司又与长治市宏厦建筑工程有限公司签订一份《工程施工合同书》，工程名称为屯留县滨河湾项目1-4#楼，工程类型CFG桩。合同约定工程量为布桩2613根，总延米47359.5米，实桩单价73元/米，预计工程造价3457243.5元。2018年1月24日，工人讨要工资到长治市××区劳保障监察综合行政执法队反映问题，甲方羿神房地产公司、乙方长治宏厦建筑工程有限公司、丙方兴地建设公司与丁方王国军、贾兆国劳务队签订了《协议书》，约定甲方承诺于2018年2月前，最迟不超过2月10日，支付乙方工资款100万元，全部用于支付丁方农民工工资。乙方承诺在收到甲方100万元工资款后，立马支付给丙方。丙方承诺在收到乙方100万元工资款后，全部用于支付丁方农民工工资。原告兴地建设公司共收到长治市宏厦建筑工程有限公司工程款130万元。   被告羿神房地产公司提交了一份《建设工程施工合同》，签订日期为2017年11月6日，工程名称为长治市屯留县滨河湾项目A区工程，发包人为被告羿神房地产公司，承包人为长治市宏厦建筑工程有限公司，计划开工日期为2017年11月15日，计划竣工日期为2019年3页28日。工程内容为A区施工图纸内的所有工程。合同价为198278417.48元。   本院2020年4月9日立案的原告薛国平与被告羿神房地产公司、第三人长治市宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理后做出（2020）晋0405民初228号民事判决书，该判决认定薛国平系实际施工人，认为第三人长治市宏厦建筑工程有限公司作为具有建筑资质的企业，将工程违法分包给不具有施工资质的个人存在违法行为，对实际施工人应承担法定责任。判决：一、第三人长治市宏厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告薛国平剩余工程款7913140元及利息（利息以本金7913140元为基数，自2020年4月9日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）。二、被告山西潞安羿神房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款7913140元范围内承担责任。三、驳回原告薛国平的其他诉讼请求。该案证据显示薛国平主张的工程款包含了本案原告兴地建设公司主张的工程款。该案尚在上诉期间，未生效。   本院认为，原告兴地建设公司系屯留县滨河湾项目1-4#楼，工程类型CFG桩的实际施工人，在其与被告羿神房地产公司签订《工程施工合同书》后，又与长治市宏厦建筑工程有限公司签订了《工程施工合同书》，在实际履行中又是长治市宏厦建筑工程有限公司向其支付工程款，本案所涉工程款，已包含在（2020）晋0405民初228号民事判决书所确认的工程款中，故该案与原告兴地建设公司存在利害关系，原告兴地建设公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定应当以第三人的身份向法院申请参与该案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，裁定如下：   驳回原告山西兴地建设工程有限公司的起诉。   诉讼费17744元，退回原告山西兴地建设工程有限公司。   如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇二〇年九月二十一日   书记员 李峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4720号申请执行人：北京经济技术开发区管理委员会。法定代表人：梁胜，主任。被告：北京中建金林建筑技术有限公司。法定代表人：刘冰冰，董事长。北京经济技术开发区管理委员会申请执行北京中建金林建筑技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10621号民事判决书已发生法律效力。北京经济技术开发区管理委员会向本院申请执行，要求被执行人北京中建金林建筑技术有限公司协助北京经济技术开发区管理委员会至不动产登记部门注销开有限国用（2005）第17号国有土地使用证，并支付土地租赁费3615677.94元、土地使用费、滞纳金等费用，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中建金林建筑技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本案涉案的开有限国用（2005）第17号国有土地使用证因其他案件被其他法院查封，暂时不具备注销条件。本院未发现被执行人北京中建金林建筑技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会亦未提供被执行人北京中建金林建筑技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区管理委员会申请执行的案款未受清偿，注销开有限国用（2005）第17号国有土地使用证的请求暂不具备继续执行的条件。经合议庭审查核实，被执行人北京中建金林建筑技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会享有要求被执行人北京中建金林建筑技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中建金林建筑技术有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区管理委员会履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区管理委员会发现被执行人北京中建金林建筑技术有限公司有可供执行财产的及开有限国用（2005）第17号国有土地使用证具备注销条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十四日书记员 王 杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终113号 上诉人（原审被告）：河北容达劳务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**锦地商务大厦**1201-1211。 法定代表人：石明高，该公司执行董事。 被上诉人：（原审原告）：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**iv> 法定代表人：王占杰，该公司经理。 原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市友谊北大街**> 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 上诉人河北容达劳务有限公司（以下简称容达劳务公司）因与被上诉人石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰建筑公司）及原审被告河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民初61号民事裁定，向本院提起上诉。 容达劳务公司上诉称，首先，案涉合同《邢台市李演庄旧村改造工程劳务承包协议书》为劳务合同，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，应定为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷与建设工程合同纠纷属于同一级别不同类的案由，劳务合同纠纷并不包含在建设工程合同纠纷中。其次，原审法院认为《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的理解不应限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应包括与该项下的建设工程施工相关的其他案件，该认为没有任何法律依据。综上，本案不适用专属管辖的规定，同时案涉合同第八条对管辖法院有明确约定“因履行本合同发生的争议，双方应当尽量友好协商解决；如协商不成，诉讼处理由甲方（上诉人）所在地人民法院管辖”。由于上诉人住所地位于河北省石家庄市桥**，故本案属于石家庄市中级人民法院管辖范围，请求撤销二审裁定，依法将本案移送石家庄市中级人民法院审理。 被上诉人英杰建筑公司答辩称，1．容达劳务公司从河北建工集团整体分包，并不是仅仅分包劳务部分，实质属于工程分包；荣达劳务公司又将工程整体分包给英杰建筑公司；本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷。2．荣达劳务公司并没有实际施工，英杰建筑公司作为实际施工人，完成了包括购买钢筋、混凝土、木材等材料并全部用于案涉工程，属于建筑施工合同的范畴。3．本案涉及工程价款结算和总承包人建工集团连带责任的认定，整体上属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。 本院经审查认为，本案中建工集团将其总承包的李演庄旧村改造工程分包给容达劳务公司，容达劳务公司与英杰建筑公司签订《邢台市李演庄旧村改造工程劳务承包协议书》，故本案系与建设工程施工相关联的案件，应当按照不动产纠纷确定管辖。虽然《邢台市李演庄旧村改造工程劳务承包协议书》第八条约定“因履行本合同发生的争议，双方应当尽量友好协商解决；如协商不成，诉讼处理由甲方所在地人民法院管辖”，但该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地为邢台市，且本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖标准，故邢台市中级人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回容达劳务公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人容达劳务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  平卫青
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事裁定书   （2019）陕0902刑初613号之二   被告人吴宝香犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年9月1日作出了（2019）陕0902刑初613号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人吴宝香刑期起止日期裁定如下:   被告人吴宝香犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。   （刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十二月二十三日起至二0二二年十二月二十二日止。）       审判长   党 琰 君   人民陪审员   杨 吉 芳   人民陪审员   王 当 丽      二〇二〇年十二月二十三日     书记员   曹  锐   202001161            1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4947号原告：范兰英，女，1981年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：范广华（原告范兰英的父亲），1958年4月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：张清辉，男，1968年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市运河街道建设中路**。负责人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。本院在审理原告范兰英诉被告张清辉、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范兰英于2020年9月3日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范兰英撤回起诉。案件受理费减半收取712元，由原告范兰英负担。审判员  郭海泓二〇二〇年九月三日书记员  王成远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢263号 申请执行人李培军，男，汉族，1970年8月13日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人深圳市精达晟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路（西）恒昌荣工业园******，统一社会信用代码91440300557196637B。 法定代表人高仕娥。 申请执行人李培军与被执行人深圳市精达晟科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深化劳人仲（大浪）案【2018】1070号仲裁裁决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付执行款32992.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执恢263号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深化劳人仲（大浪）案【2018】1070号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深化劳人仲（大浪）案【2018】1070号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年九月十日 书记员  卢恒德
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初2026号原告：李永志，男，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县李集镇三里村**。现住江苏省南京市江宁区。被告：孙加平，男，1973年9月19日出生，汉族，住，住安徽省马鞍山市和县/div>原告李永志诉被告孙加平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永志到庭参加诉讼，被告孙加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永志向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告说因做生意需要周转资金，向原告借款50000元。原告自已拿了20000元，又从朋友处拿了30000元，共计50000元现金借给被告。原告多次催要，被告一直不还。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告孙加平未作答辩。原告李永志向本院提交的证据：1．证据一原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格及自然项目。2．证据二借条，证明被告向原告借款的事实。3．证据三招商银行户口历史交易明细复印件、支付宝转账记录复印件，证明原告出借款项的来源。被告孙加平未向本院提交证据。本院对原告李永志提交的证据的分析认定：1．证据一原告李永志身份证复印件，经核对与原件一致，本院予以认定。2．证据二借条，系原件，本院依照法定程序全面审核证据的客观性、合法性、关联性，并未发现问题。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对证据及证据证明目的发表质意见，视为放弃质证权利。因此，本院予以认定。3．证据三招商银行户口历史交易明细复印件、支付宝转账记录复印件，得到了借条的印证，本院予以认定。依据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告孙加平向原告李永志借款人民币50000元，并出具借条一张。该借条载明：今借到李永志人民币伍万元（￥50000元），借款人孙加平。2018年4月2日。居民身份证号码：。庭审中，原告李永志陈述，此前被告孙加平买车，原告帮被告垫付过2000元。此后被告归还原告4000元。算被告归还了原告垫付的2000元；另外本案借款50000元也还了2000元。此后，被告未向原告还款，现在要求被告归还原告48000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙加平向原告李永志借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条未约定借款期限，原告可要求被告在合理的期限内归还。现被告只归还了原告2000元，原告要求被告归还其余借款，被告拒不归还。原告提出的判令被告归还借款人民币48000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙加平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李永志人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告孙加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  章昌柱人民陪审员  赵婷婷人民陪审员  刘必金二〇二〇年九月十日书 记 员  韩 雪附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2335号申请执行人：韩立托，男,1969年5月27日出生,汉族,住射阳县。被执行人：黄曙红，女,1970年4月17日出生,汉族,住射阳县。申请执行人韩立托依据本院作出的（2019）苏0924民初4599号民事调解书申请执行被执行人黄曙红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，该法律文书确定：一、被告黄曙红支付原告韩立托装潢款48000元，此款限黄曙红从2019年9月份起，每月30日前向韩立托支付2000元直至清偿完毕；二、黄曙红如有一期未按时足额履行，韩立托可就剩余部分申请强制执行。被执行人还需承担执行费470元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人韩立托向本院申请执行38000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄曙红的银行存款合计38470元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十五日书记员  林天宇
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9539号   原告：三亚田独水云涧民宿，住所：海南省三亚市。   经营者：李敏，男，1963年5月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：浙江省温州市。   委托诉讼代理人：许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：圆核秀都文旅发展（三亚）有限公司，住所：海南省三亚市。   法定代表人：王**建。   原告三亚田独水云涧民宿与被告圆核秀都文旅发展（三亚）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告三亚田独水云涧民宿于2020年9月28日以双方私下达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚田独水云涧民宿自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚田独水云涧民宿撤诉。   案件受理费2150元（已按规定减半收取，原告已预交），由原告三亚田独水云涧民宿负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年九月二十八日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**，统一社会信用代码913413006742140561。 责任人：张燚。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨甜甜，女，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告杨甜甜信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，被告杨甜甜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还信用卡透支款本金4888.94元，费用1156.73元，利息602.62元，应收未收违约金322.27元，应收利息68.64元，合计7039.2元及至清偿之日的利息、费用、违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××89的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月9日,被告尚欠信用卡透支款本金4888.94元，费用1156.73元，利息602.62元，应收未收违约金322.27元，应收利息68.64元未归还原告。 被告杨甜甜未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告于2016年8月3日填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××89的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月9日,被告尚欠信用卡透支款本金4888.94元，费用1156.73元，利息602.62元，应收未收违约金322.27元，应收利息68.64元未归还原告。 本院认为，原告与被告杨甜甜签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了信用卡，被告多次使用该信用卡消费后未按约定偿还透支款本金及利息等费用，已构成违约，原告要求被告偿还透支款本金、费用、利息的理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨甜甜于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行透支款本金4888.94元，费用1156.73元，利息602.62元，应收未收违约金322.27元，应收利息68.64元，自2020年4月10日起的费用、利息等按照《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》的约定计算至清偿之日止。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月三日 书记员 韩艺隽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初771号原告：呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司。法定代表人：于海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:李彬彬,女,住吉林省舒兰市。被告:郝军,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司与被告李彬彬、郝军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹云飞，被告李彬彬、郝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告租金、采暖费、保险共计58O84元(截止2018年5月30日原、被告双方确认的欠费13217元，2018年6月1日至2019年4月16日欠费44867元);2、请求被告连带支付诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日开始被告郝军以被告李彬彬名义租用原告大厅2楼A区18号摊位129平米卖窗帘,原、被告双方约定:每平米租金30元(2017年7月1日至2018年5月31日共11个月42570元),采暖费按国家规定由原告统一收取;协议期满未再续租的,乙方应在3日内将租赁摊位移交给甲方,逾期不移交的,甲方有权在公证部门的公证下,将被告承租摊位内的物品移出场地,发生的损失及相关费用由被告承担,如拖欠租金,被告应补齐,对逾期占用期间原告有权双倍收取租金和相关费用。此后,在被告经营期间,截止2018年5月30日,被告拖欠原告租金等13217元(原、被告双方确认);2018年6月开始,被告虽未与原告书面续租,但一直占用该摊位经营,未交原告任何费用,原告多次要求交费,被告一直未交,且往后不在露面,无奈,原告在公证处的公证下,在2019年4月17日将被告所欠费用以及处理措施张贴于被告摊位,至今被告未回应,也未交欠费,2018年6月1日至2019年4月16日被告又拖欠原告费用44867元。综上,被告租用原告摊位应依约支付原告费用,但被告至今仍拖欠原告费用58084元,故依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼,望支持原告的诉讼请求。被告李彬彬、郝军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司（甲方、出租方）与被告李彬彬（乙方、承租方）签订《摊位租赁协议》，约定：1、甲方将维家惠建材市场2楼A区18号摊位出租给乙方用于经营窗帘、布艺类商品。2、乙方租赁期限为11个月，自2017年7月1日起至2018年5月31日止。3、乙方租赁实际面积112平方米，公摊面积17平方米，乙方实际收取费用面积129平方米。乙方壹年向甲方交纳租金为42570元，乙方摊位在合同期内所涉及的水、电、暖气费用由乙方自行承担，所发生的费用甲方按国家相关规定提前5-10天收取…4、第一年租金、综合管理费及经营保证金等费用于本协议签订时一次性交清。以后每年租金、综合管理费于上半年租期届满前30日内一次性交清。协议另约定其他权利义务等内容，双方签字、盖章捺印予以确认。2018年3月10日，原告与被告郝军就上述18号摊位相关费用进行结算并出具收费卡片，载明：李彬彬（郝军）2017年6月1日至2017年6月31日租金3870元，庭审中原告认可该期间被告已实际租赁，但双方未签订书面合同，该期间的租金3870元被告已支付；2017年7月1日至2018年5月30日租金42570元，单价30元/月/㎡，保险费387元，2017年10月15日至2018年4月15日暖气费3893元，被告欠付13217元。被告郝军在该收费卡片上签字确认。2019年4月17日，原告向被告发出《通知》并进行公证，载明：“商户李彬彬（郝军），您租用呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司商场大厅二楼A区18号摊位，租赁合同期限为2017年7月1日至2018年5月31日，此合同到期时还欠租金13217元未交。合同到期后您既没有继续签订合同也没有继续交费，您依旧继续使用此摊位，自2018年6月1日至2019年4月16日期间又产生费用44867元。截止2019年4月16日您租用二楼A区18号摊位共欠费58084元。经多次与您沟通未解决，特通知您7日内到财务办理退费手续并交清所欠费用。逾期未办理，我市场将通过合法程序清理此摊位，由此产生的后果全部由您承担。”本院作出的（2015）回民一初字第00413号生效民事判决书、（2019）内0103民初1485号生效民事判决书均认定原告呼和浩特市维家惠建材市场未取得建设工程规划许可证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中租赁摊位所在的呼和浩特市维家惠建材市场未取得建设工程规划许可证，故原告与被告李彬彬签订的《摊位租赁协议》应认定为无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”据此，对于原告主张的租金，本院认定应为占有使用费，其中2017年7月1日至2018年5月31日期间的欠付费用13217元，被告郝军签字予以认可，本院予以支持，2018年5月31日至2019年4月16日的费用，按照单价30元/月/㎡的标准，本院支持40635元。上述占有使用费共计53852元，由被告李彬彬、郝军共同支付。对于原告主张的保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的取暖费，因原告未出示证据证明已代为缴纳，故本院不予支持。被告李彬彬、郝军未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉及答辩等权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彬彬、郝军于本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司占有使用费53852元。二、驳回原告呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、公告费260元，由原告呼和浩特市维家惠建材市场有限责任公司负担92元，由被告李彬彬、郝军共同负担1428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨 坤人民陪审员 季红霞人民陪审员 张 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 云 倩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8977号原告：李爱平。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司。法定代表人：李儒博，该公司董事长。委托诉讼代理人：高为民，该公司职员。原告李爱平与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：要求被告支付2020年6月工资3478元、2020年7月工资717元，共计4195元。事实和理由：原告于2020年5月入职被告处，担任面食车间职务，由于原告家庭困难，实属不易，希望调解。庭审期间，原告提交如下证据：1.不予受理案件通知书，证明已经过仲裁前置程序；2.欠薪说明，证明被告拖欠原告工资。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，2020年12月30日前一次性给付原告工资。拖欠工资数额被告已经给原告书写过书面的欠薪说明。同意支付拖欠工资。庭审期间，被告未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的全部证据），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在被告面食车间窝头组工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为“李爱平于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2020年6月税前工资3478元，2020年7月税前工资717元。特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第204号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告面食车间工作，因被告拖欠工资其于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告李爱平工资4195元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。