wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7414号原告：王从学，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖北省团风县,被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**。法定代表人：胡杨敏。被告：武汉联创融锦投资有限责任公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道**融科天域冗**楼**商**法定代表人：王迎佳。原告王从学与湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王从学于2020年9月11日向本院提出撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉之申请。本院认为，原告王从学申请撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王从学撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、武汉联创融锦投资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王从学负担。审判员 熊 敬二〇二〇年九月十六日书记员 龚千云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初385号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：黄琦权，该公司员工。 委托诉讼代理人：李雨璇，该公司员工。 被告：谢东之，男，1958年4月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告谢东之追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人黄琦权、李雨璇到庭参加诉讼；被告谢东之经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢东之偿还原告融资担保公司代偿款人民币202712.34元；2、判令被告谢东之向原告融资担保公司支付代偿款违约金20271.23元；3、判令被告谢东之向原告融资担保公司支付利息55521.78元（利息计算方式：以代偿款余额202712.34元为基数，从2018年3月31日起计至2019年3月31日止，按年利率14%计算；从 2 2019年4月1日起计至清偿全部债务时止，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算）；4、本案受理费由被告谢东之承担。事实和理由：因家庭消费需要，2017年3月10日，被告谢东之与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贵最高额委保字第1355号），约定被告谢东之委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为5万元，委托担保的债权发生时间为2017年3月23日至2018年3月23日。2018年3月10日，谢东之向广西金投互联网金融服务有限公司名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对谢东之的前述借款提供连带责任担保。2017年3月21日，广西金投互联网金融服务有限公司依据谢东之的申请为其在金投互联网上发布借款信息，蓝焕奎向被告谢东之提供借款，借款总额为10.0万元；蒋廷树向被告谢东之提供借款，借款总额为9.0万元；许晓婷向被告谢东之提供借款，借款总额为0.7万元；许晓婷向被告谢东之提供借款，借款总额为0.7万元；卢仕群向被告谢东之提供借款，借款总额为0.1万元；卓文英向被告谢东之提供借款，借款总额为0.2万元；以上借款共计20万元，以上借款利息于2017年3月23日开始计算，贷款资金同日转到债务人的金投互联网金融平台账户中，该平台账户是可以由债务人即被告自由支取的，具体支取时间是债务人控制的，被告随后支用了该笔贷款。谢东之取得借款后,2018年3月23日贷款到期，被告未能按时归还本息，导致该笔贷款出现逾期，广西金投互联网金融服务有限公司向原告提出代偿要求。2018年3月26日，广西金投互联网金融服务有限公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本金202712.34元。2018年3月26日，原告代被告清偿了本金共计202712.34元，并出具了代偿证明。截止2019年12月30日，原告代偿谢东之的借款本金共计202712.34元。原告认为：谢东之与蓝焕奎、蒋廷树、许 3 晓婷、卢仕群、卓文英、原告、广西金投互联网金融服务有限公司签订的《借款及担保合同》，原告与谢东之签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向谢东之追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，谢东之还应在代偿之日起五日内归还原告的代偿款并按代偿余额的10％支付违约金，若不能在五日内支付上述款项，每延期一日，还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请求。 被告谢东之未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了最高额委托担保合同（2017年贵最高额委保字第0867号）、证明、担保函、借款及担保合同、被告账户提款电子凭证、代偿通知书、电子回单等证据。被告放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的借条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,涉案最高额委托担保合同、借款及担保合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向谢东之追偿。 经庭审确认，截止2019年12月30日，原告代偿被告谢东之的借款本金共计202712.34元。对此，原告依法有权向被告谢东之行驶追偿权，并可根据上述相关合同约定要求被告承担违约责任。 原告的诉讼请求合理有据，理由正当，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢东之偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款人民币 4 202712.34元； 二、被告谢东之向原告广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金20271.23元； 三、被告谢东之向原告广西中小企业融资担保有限公司支付利息（利息计算：以代偿款余额202712.34元为基数，从2018年3月31日起计至2019年3月31日止，按年利率14%计算；从2019年4月1日起计至被告清偿全部债务时止，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取2739元，由被告谢东之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5478元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年九月十七日 5 书记员  凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4194号 原告：梁进康,男,1960年8月2日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：姚意琼，女，1969年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港**，现住广西贵港市港**（白凹窝路段南侧爱车前线汽车美容店楼上）。 被告：刘俊佳，男，1966年3月10日出生，汉族，住广西贵港市港**，现住广西贵港市港**（白凹窝路段南侧爱车前线汽车美容店楼上）。 原告梁进康与被告姚意琼、刘俊佳民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。诉讼过程中，被告刘俊佳申请管辖权异议，本院作出（2019）桂0802民初4194号之一民事裁定，驳回被告刘俊佳对本案管辖权提出的异议。被告刘俊佳不服该裁定提出上诉，贵港 2 市中级人民法院作出（2020）桂08民辖终28号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年9月4日本院公开开庭进行审理。原告梁进康的委托诉讼代理人梁期、被告刘俊佳到庭参加诉讼。被告姚意琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁进康向本院提出诉讼请求：一、被告姚意琼、刘俊佳连带偿还原告梁进康借款本金1034700元并支付利息155205元（利息暂计至2019年5月份，此后仍按月息1.5%计算至还清本息止）；二、本案诉讼费用由被告姚意琼、刘俊佳承担。事实和理由：两被告是夫妻，与原告是同乡、世家关系。两被告在2008年左右在永达建材市场做五金交电生意分两笔向原告共借款1100000元用于生意周转，约定利息为月息1.5%，每3个月结息一次。因为时间久远转账凭证遗失，于2014年2月1日和2014年3月14日补回借款合同给原告，两被告均签字确认。2017年8月17日由被告姚意琼与原告分别结算了尚欠本息，800000元借款欠利息180000元，300000元借款欠利息81000元。2018年5月27日又结算了一次本息，至5月14日止300000元借款欠本金300000元、欠利息18000元，800000元借款欠本金800000元，至5月1日止又加欠利息108000元。2018年8月1日通过转让商铺兑了500000元利息和本金，其中还本金65300元，还利息434700元。截止2019年5月，被告尚欠原告本金1034700元和10个月的利息155205元。原告多次催讨，两被告拒不归还给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘俊佳辩称，原告主张案涉1100000元借款全部是本金不属实，实际上该款包含有未付利息。被告卖房还给原告的500000元全部是归还本金。 被告姚意琼未作答辩。 3 本院经审理查明，两被告因做生意资金需要，于2008年分两笔向原告借款800000元、300000元，合计1100000元。2014年2月1日，双方就800000元借款重新签订借款合同，约定两被告借原告800000元，月息1.5%；2014年3月14日，双方就300000元借款重新签订借款合同，约定两被告借原告300000元，月息1.5%。2017年8月17日，双方结算案涉800000元借款从2016年2月1日至2017年5月1日期间的未付利息为180000元；案涉300000元借款从2015年9月14日至2017年3月14日期间的未付利息为81000元；2018年5月27日，双方结算案涉800000元借款从2017年5月1日至2018年5月1日期间的未付利息为144000元，期间于2017年12月16日支付利息10000元，2017年12月26日支付利息26000元，尚欠利息108000元；案涉300000元借款从2017年3月14日至2018年5月14日期间的未付利息为63000元，期间于2018年2月15日支付利息45000元，尚欠利息18000元。综上，案涉800000元借款从2016年2月1日至2018年7月31日，案涉300000元借款从2015年9月14日至2018年7月31日，共欠利息434700元。2018年8月1日，原告梁进康、被告姚意琼及案外人姚干森、伍绍雕签订以房抵债协议，约定被告姚意琼将其所有的登记在姚干森名下坐落于贵港市江北中路凤凰城北面A1幢15号临街铺面出售给伍绍雕，被告姚意琼将扣除银行贷款本息后剩余的500000元转让款支付给原告梁进康用以偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。姚意琼、刘俊佳共同向梁进康借款1100000元，有原、被告共同签订的借款合同及吧姚意琼出具的欠条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。被告刘俊佳辩称案涉1100000元借款包含有前期未付利息，但其辩称与借款合同约定的事实不符，且被告并无证据证实 4 其主张的抗辩事实，本院不予采信。本案借款双方未约定借期，为不定期借贷，梁进康有权随时要求姚意琼、刘俊佳返还，现梁进康诉请姚意琼、刘俊佳偿还借款本息，本院予以支持。关于利息。案涉两笔借款双方均约定按月利率1.5%计息，并不超过我国民间借贷利息保护限额。本院结合双方两次结算的未付利息，并计算以房抵债前的未付利息，认定案涉800000元借款从2016年2月1日至2018年7月31日，案涉300000元借款从2015年9月14日至2018年7月31日，共欠利息434700元。2018年8月1日被告姚意琼将出售商铺取得的500000元转让款支付给原告梁进康用以偿还借款。双方对该款是偿还本金还是利息存在争议。本院根据债务清偿顺序，认为该款应优先偿还尚欠利息，超出部分再偿还本金。案涉借款截至2018年7月31日尚欠利息434700元，上述500000元还款扣除该尚欠利息后，余款75300元抵减本金，抵减后，两被告尚欠本金1034700元。至于后续利息，应以1034700元本金为基数，从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 姚意琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚意琼、刘俊佳偿还原告梁进康借款本金1034700元并支付利息（计算方法：以1034700元本金为基数，从2018年8月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。 5 本案受理费15510元，由被告姚意琼、刘俊佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费15510元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  廖水蓉 人民陪审员  卢杏英 6 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  陈静君
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1535号之一 申请执行人许尚灶，男，1971年7月22日出生，住天台县。 被执行人裴渝，男，1981年4月4日出生，住天台县。 申请执行人许尚灶与被执行人裴渝民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初510号民事判决，被执行人裴渝应归还申请人许尚灶借款101670元及相应利息，负担案件受理费1330元，执行费1425.05元，但被执行人裴渝未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月13日向被执行人裴渝发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裴渝既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人裴渝名下有位于重庆市沙坪坝区××广场××公寓××幢××号房产的财产线索，本院依职权查询被执行人裴渝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人裴渝有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人裴渝有车牌号为渝Ａ0××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于天台县××镇××村××巷××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。对于申请人反应的被执行人裴渝名下有位于重庆市沙坪坝区××广场××公寓××幢××号房产的财产线索，本院于2020年08月19日委托重庆市沙坪坝区人民法院调查被执行人的房产情况，反馈无房产。2020年06月24日,本院依法向天台县公安局送达被执行人裴渝法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月20日，本院到被执行人裴渝住所地天台县实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许尚灶的涉案债权暂无法实现。 2020年09月08日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息短信告知申请执行人许尚灶。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裴渝目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1535号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裴渝有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月八日 代书记员 郑 瑶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1121号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人何仕尾，男，1991年1月20日出生，汉族，陕西省宁强县人，初中文化，住宜兴市，户籍地陕西省汉中市宁强县。因本案于2020年7月23日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1154号起诉书指控被告人何仕尾犯非法制造枪支罪，于2020年8月26日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人何仕尾到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年2月份，被告人何仕尾在网络上购买无缝钢管、8倍瞄准镜、射钉器、枪托、锁定器等配件后，在宜兴市支长枪，后何仕尾将该疑似枪支放在宜兴市家中。2020年7月3日，民警在其家中查获该疑似枪支，同时查获射钉弹109粒，钢珠972粒。经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力的枪支，系射钉器改制的枪支。归案后，被告人何仕尾如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何仕尾在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，受案登记表，现场笔录，清点笔录，搜查笔录，扣押决定书，手机提取笔录，相关摄影照片，物证鉴定书，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何仕尾的行为已构成非法制造枪支罪。具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人何仕尾有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人何仕尾对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人何仕尾非法制造以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予惩处。被告人何仕尾归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何仕尾的犯罪情节和悔罪表现，被告人何仕尾符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何仕尾犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年九月八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1915号之一申请执行人浙江兴三星五金有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇合屿工业区，法律文书送达地址：杭州市滨江区寰宇商务中心B座704室，组织机构代码:69952048X。法定代表人杨素花。被执行人徐杰，男，1981年8月27日出生，住上海市崇明区。申请执行人浙江兴三星五金有限公司与被执行人徐杰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江兴三星五金有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江兴三星五金有限公司执行款人民币100071.02元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1365.5元、申请执行费1401.07元。立案执行后，本院于2020年06月18日向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人徐杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人徐杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人徐杰不动产登记情况，经查被执行人徐杰名下无不动产登记信息。被执行人徐杰无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人徐杰机动车登记情况，经查被执行人徐杰名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人徐杰股权登记情况，经查被执行人徐杰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人徐杰的住房公积金信息，未发现被执行人徐杰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人徐杰的金融理财产品信息。经查被执行人徐杰名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经委托被执行人所在辖区法院调查，未能发现被执行人徐杰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人徐杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐杰纳入失信被执行人名单及对被执行人徐杰采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人徐杰作出罚款1000元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人徐杰在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人徐杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人，申请执行人浙江兴三星五金有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐杰目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1915号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 郑宇杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19161号之一解封保全申请人：天津仁和天成医院有限公司，住所地天津旅游区美林道**天成温泉酒店201-205，统一社会信用代码：91120116MA05KY2P0W。法定代表人：王天洪，执行董事。委托代理人：张晓松，男，该公司员工。被申请人：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路********，统一社会信用代码：91510000621601669J。委托诉讼代理人：黄杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市景隆置业有限公司，住所地天津市滨海旅游区海旭道与安正路西北侧交口旅游区投资服务中心第（101）号房间，统一社会信用代码：91120116581337364J。法定代表人：于素芝，董事长。委托代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市天成投资控股集团有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-1，统一社会信用代码：91120118556541136H。法定代表人：王天洪，执行董事。委托代理人：王萌，女，该公司员工。四川华西建筑装饰工程有限公司诉被告天津市景隆置业有限公司、天津仁和天成医院有限公司、天津市天成投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初19161号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市景隆置业有限公司、天津仁和天成医院有限公司、天津市天成投资控股集团有限公司名下银行存款7,733,395.96元或查封、扣押其他等值财产。天津仁和天成医院有限公司于2020年9月11日向本院申请变更其名下银行账户的保全冻结金额。本院经审查认为，本院于2020年7月29日作出（2020）津0116民初19161号民事裁定后，依法对天津市景隆置业有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××8334银行账户和天津仁和天成医院有限公司名下开立于中国工商银行天津第二支行0302××××9430银行账户均进行了控制限额为7733395.96元的冻结。截至2020年9月11日，天津市景隆置业有限公司名下账户实际控制金额1322818.04元，天津仁和天成医院有限公司名下账户实际控制金额7733395.96元。以上两账户的实际控制金额已超出了保全裁定要求冻结的7733395.96元。对于超出的金额，四川华西建筑装饰工程有限公司认可从天津仁和天成医院有限公司名下已冻结的银行账户中部分解冻。故应对天津仁和天成医院有限公司名下已冻结的银行账户的控制限额予以调整，超出的部分依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对天津仁和天成医院有限公司银行存款1322818.04元的保全措施；二、冻结天津仁和天成医院有限公司银行存款6410577.92元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫涛二〇二〇年九月十四日书记员  毕宁
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2417号申请执行人：张**宗，男，汉族，1977年6月6日出生，住四川省成都市。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人张**宗与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。执行标的金额为11200元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2362号 申请执行人：李炎明，男，1986年1月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黎水莲，女，1987年3月20日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李炎明、黎水莲与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李炎明、黎水莲与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终632号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1544号申请执行人：彭文凤，女，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人彭文凤与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1705号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人彭文凤于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息100400元，执行费1406元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1102行审12号申请执行人：黑河市爱辉区林业和草原局，统一社会信用代码11231102001879053L，住所地黑河市合作区龙江路**。负责人：邵锋，职务局长。委托代理人：徐子刚，该局幸福林业站站长。被执行人：李志勇，男，1977年6月30日出生，汉族，黑河爱牧生态牧业发展有限公司经理，现住黑河市。申请执行人黑河市爱辉区林业和草原局（以下简称“区林草局”）于2020年9月8日向本院申请强制执行爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月25日召开了听证会，申请执行人区林草局委托代理人徐子刚，被执行人李志勇参加听证会，本案现已审查终结。区林草局申请强制执行的具体内容为：强制执行区林草局作出的爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定，要求李志勇依法缴纳罚款19,620元，拆除违法建筑及道路共计1635平方米。区林草局于2019年12月24日对李志勇作出爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定，内容为：经依法查明，你于2015年河南屯××河营林区××班××、××、××小班内私自××、××路路，违法使用林地1635平方米的行为。上述行为及事实有询问笔录、现场照片、现场勘验检查笔录等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第一十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，《黑龙江省林业行政处罚自由裁量权细化标准》之规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1.处以每平方米12元的罚款共计19,620元。12×1635＝19,620元；2.限期恢复原状。区林草局称，2015年，李志勇在河南屯××河营林区××班××、××、××小班内私自××、××路违法使用林地1635平方米。申请人对被申请人违反《森林法》第一十八条之规定，依据《森林法实施条例》第四十三条之规定进行处罚，作出《林业行政处罚决定书》，处罚内容为：1.处以非法使用林地建房修路1635平方米，每平方米12元罚款，共计19,620元；2.限期恢复原状。被申请人应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人已于2019年12月24日收到了《行政处罚决定书》。然而，被申请人自收到《行政处罚决定书》后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人又依据《行政强制法》的规定，于2020年6月29日向被申请人送达了《行政强制执行催告书》，催告被申请人履行爱林罚决字（2019）第104号《林业行政处罚决定书》交纳罚款、拆除建筑的处罚决定，被申请人未进行陈述和申辩。但是，被申请人经依法催告后仍不履行处罚决定。依据《行政强制法》第五十三条之规定向法院申请强制执行。限期恢复原状是要求拆除违法建筑的道路和房屋，恢复水源涵养林植被。按照人工栽植市场上可以购买到的树种，按造林密度每公顷4400株种植，恢复植被通过代履行的方式由林业部门处理。李志勇称，承包草原就是用于养殖和放牧，建一些必要的养殖设施、简易房屋，此房屋为饲料加工车间。由于2018年12月3日配合爱辉区政府非洲猪瘟防疫工作，将其养殖的139头猪捕杀，其中带仔母猪50多头，此车间始终暂停使用。这条道路本来是一条农用道，2018年夏季天然气施工时把路压坏，后又垫很多砂石给修复，幸福林业站下达通知后红河谷公司派人去种植牧草，并且这个地以前都是杂草地。当时国家承包给其草原就是为支持养殖户，配合非洲猪瘟防疫工作给其带来严重的经济损失。对政府的处罚其没意见，只是没钱交，保留房屋因为草原承包还没到期，国家应该考虑一下承包到期以后解决问题，总不能现在把草原收回去不给养殖了。合同期满后可以自行拆除，道路同意种树。希望政府考虑在承包期内保存房屋和农用道路。李志勇提交了草原承包合同、处罚收据、非洲猪瘟防疫捕杀协议复印件各1份、工商营业执照复印件2份，证实其行为不完全不合法，不合法的地方政府应该考虑怎么处理，这问题不止其一个人，这种问题太多。经审查查明，2019年11月22日，按照黑河市爱辉区河南屯林场提供的绿卫三个卫星判点，区林草局委托黑河市爱辉区幸福林业中心站到现场进行勘验、检查，发现在黑河市爱辉区河南屯林场石金河营林区57林班2、5、11小班内存在私自建房、修路的情形，经调查、核实，确定李志勇在2015年私自建房、修路，违法使用林地1635平方米。2019年12月24日，区林草局对李志勇作出罚款19,620元，并限期恢复原状的行政处罚决定。李志勇未履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年6月29日，区林草局作出行政强制执行催告书，催告李志勇限期交纳罚款、拆除建筑并恢复植被。区林草局于2020年9月8日向本院申请强制执行爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定，要求李志勇缴纳罚款19,620元，拆除违法建筑及道路共计1635平方米。听证会中，针对处罚决定书中第二项限期恢复原状的内容，区林草局明确为拆除违法建筑的道路和房屋，恢复水源涵养林植被。按照人工栽植市场上可以买到的树种，按造林密度每公顷4400株种植。本院认为，区林草局作出的爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定处罚实施主体适格，按照区林草局调查、核实的情况，能够确定李志勇在2015年存在私自建房、加宽道路的行为，违法使用林地1635平方米事实存在。区林草局认定被执行人违法事实清楚，处罚决定中没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故对行政处罚决定中关于罚款的处罚决定应准予执行。关于处罚决定中限期恢复原状的决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故行政机关无须再向人民法院申请执行。且本案行政处罚决定中的决定内容为限期恢复原状，没有限定限期恢复时间，没有该建筑物座落位置等信息，没有明确恢复原状的内容、程度和要求，欠缺可操作性。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行黑河市爱辉区林业和草原局于2019年12月24日作出的爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定书第一项中“处以每平方米12元的罚款共计19,620元。”的内容；二、驳回黑河市爱辉区林业和草原局于2019年12月24日作出的爱林罚决字（2019）第104号林业行政处罚决定书第二项“限期恢复原状”的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  付琳琳二〇二〇年九月三十日书记员  牟鑫湖
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执479号之一 申请执行人叶明和，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人汪爱玉，女，1966年10月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人陈美娟，女，1965年10月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人叶明和与被执行人汪爱玉、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0305民初984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶明和向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人汪爱玉、陈美娟偿还申请执行人叶明和借款本金69500元及利息（利息以借款本金69500元为基数按月利率2%从2017年8月1日起算至实际履行完毕之日止）。并负担案件受理费821元、保全费1020元、执行费942.5元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人汪爱玉、陈美娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汪爱玉、陈美娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪爱玉、陈美娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪爱玉、陈美娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无其他有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月4日，被执行人汪爱玉、陈美娟履行执行款合计0元。 鉴于被执行人汪爱玉、陈美娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪爱玉、陈美娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶明和。其没有异议。 综上，被执行人汪爱玉、陈美娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月四日 代书记员 陈 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22832号原告：广东银禧科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市美诺国际货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******莞天安数码城B区1号厂房1012号房B号。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡世豪，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。原告广东银禧科技股份有限公司与被告东莞市美诺国际货运代理有限公司进出口代理合同纠纷一案。被告东莞市美诺国际货运代理有限公司提出管辖权异议，认为本案货运运输方式为海运，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案为海上、通海可航水域货运代理合同纠纷，故本案应由广州海事法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项明确规定：“本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷……”。根据原告于起诉状中陈述的事实，原告系委托被告代理海上货运至澳大利亚，被告为原告提供货运代理服务，原告诉请的出口退税损失亦属于被告提供报关服务时发生的纠纷。据此，本院认为本案应为海上货运代理合同纠纷。又依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项、《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》第四条第1项的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至广州海事法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第（一）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项、《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》第四条第1项的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年九月一日书记员 赵培娣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1473号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**。 法定代表人:郑浩海。 被执行人:张爱薇，女，1973年12月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人张爱薇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款80400.47元及利息，并负担案件受理费879元、执行费1106元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款80400.47元及利息，应负担案件受理费879元、执行费1106元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1473号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月十日 书记员  叶泽威
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初4395号之一 原告：张新波，男，1986年2月4日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：林强，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。 被告：王瑞田，男，1957年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：程远萍，女，1970年6月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 第三人：邵钰红，女，1988年2月13日出生，汉族，住荣成市。 第三人：周晓军，男，1975年8月16日出生，汉族，住威海市。 第三人：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告张新波与被告王瑞田、程远萍及第三人邵钰红、周晓军、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。 张新波诉称，2015年9月18日，被告王瑞田、程远萍与第三人邵钰红签订《民间借款合同》，借款合同约定：被告王瑞田、程远萍向第三人邵钰红借款360万元，月利率为2.2%，借款期限为两个月。如果被告王瑞田、程远萍未按照合同约定还款期限偿还借款本金，逾期一日按借款本金的1%计算利息，逾期超过三日，邵钰红有权要求被告王瑞田、程远萍承担为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等。同日，被告王瑞田、程远萍与第三人邵钰红签订《民间借款抵押合同》，抵押合同约定：为确保被告王瑞田、程远萍履行借款合同义务，被告王瑞田用名下位于威海市长江街xx-xx号房产（房屋所有权证号2010xxxxxx）、威海市长江街xx-xx号房产（房屋所有权证号2010xxxxxx）、被告程远萍用名下位于威海市齐鲁大道xxx-x号房产（房屋所有权证号2005xxxxxx）提供抵押，抵押担保范围：主债权及利息、违约金、赔偿金及为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费等。2015年9月21日，对上述抵押物在威海市住房保障和房产管理局进行抵押登记。2017年11月7日，原告与第三人邵钰红签订债权转让协议约定：邵钰红将其对被告王瑞田、程远萍系合法、有效的债权360万元本金、利息、抵押权转让给原告。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令被告王瑞田、程远萍付清欠款360万元及利息（以360万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月18日起至实际给付之日）；被告王瑞田、程远萍承担因实现债权而产生的律师费15万元；原告对被告王瑞田名下威海市长江街xx-xx号房产、威海市长江街xx-xx号房产、被告程远萍名下威海市齐鲁大道xxx-x号房产拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；诉讼费、保全费、担保费等由被告王瑞田、程远萍承担。 王瑞田在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地、经常居住地、户籍所在地都在内蒙古通辽市扎鲁特旗，故请求将案件移送内蒙古通辽市扎鲁特旗人民法院审理。 程远萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地在威海经济技术开发区，故请求将案件移送威海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，2015年9月18日，王瑞田、程远萍作为合同甲方与邵钰红作为合同乙方签订的《民间借款合同》和《民间借款抵押合同》均约定，合同履行过程中发生争议，双方协商解决，达不成一致意见的，由乙方住所地人民法院处理。该两份合同签订时，合同乙方邵钰红填写的住所地为威海市环翠区。上述两份合同中的管辖条款是合同甲、乙双方就管辖事项作出的真实意思表示，不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，对合同甲、乙双方具有约束力，合同签订后，合同乙方邵钰红住所地的变更亦不影响合同签订时的管辖约定。2017年11月7日,邵钰红与张新波签订协议将其对王瑞田、程远萍享有的360万元的债权、利息、抵押权转让给了本案原告张新波，原告张新波作为合同债权的受让人，原借款及抵押合同中的管辖条款对合同债权受让人仍有约束力。现原告张新波作为合同债权受让人起诉原合同债务人及抵押人王瑞田、程远萍，应依据原借款及抵押合同中的管辖条款向威海市环翠区人民法院提起诉讼。本院对案件没有管辖权，应依法移送威海市环翠区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十三条规定，裁定如下： 本案移送威海市环翠区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 梁 裕 二〇二〇年九月十八日 书记员 汤榕榕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1451号 申请人：邢元泽，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。 被申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351717174。 法定代表人：张渺。 深圳仲裁委员会受理的申请人邢元泽与被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司之间的争议仲裁一案，申请人邢元泽向本院申请财产保全，请求保全被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下价值人民币1725972.00元的财产，申请人邢元泽以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人邢元泽提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币1725972.00元为限。 案件申请费5000元，由申请人邢元泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保137号 审判长  瞿德雄 审判员  王 虎 审判员  刘 哲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡俊杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6077号原告：李云涛，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：黄文熙，男，1994年3月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：武汉江南雅居装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区白沙洲大道**荷景苑********。法定代表人：曾令莉。本院在审理以上当事人建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  余绍义人民陪审员  王 翔二〇二〇年九月十七日书 记 员  王 泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4458号原告：刘跟珠，女，1984年10月29日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。原告刘跟珠与被告宿迁华某置业有限公司（以下简称华某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跟珠及其委托诉讼代理人张同余、被告华某公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跟珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金27300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的华某万象城市广场第6幢15层1506号房，总价款为431283元。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任为自合同约定交房次日起至房屋交付之日止，每日按买受人已付购房款万分之一点五支付违约金。合同补充协议第十一条约定，4-7幢楼的交房时间为2016年12月31日。原告于2015年9月8日交付首付款131283元，后通过银行按揭贷款交付房款300000元，合计交付房款431283元。房屋交付期限届满后，被告直至2018年2月26日才通知原告接收房屋。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。合同系格式合同，对条款理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，而且特别约定条款优先于普通条款效力。被告未在约定期限交房，应承担违约责任，支付自2017年1月1日起至2018年2月26日（共计422天）的违约金，即431283元*422天*0.15‰=27300元。双方多次协调未果，原告特提起诉讼。被告华某公司辩称，原告与被告约定的交付日期不是2016年12月31日，而是2017年12月31日。在原告与被告签订买卖合同的当天签订了商品房买卖合同补充协议，该协议第六条第六款第一项明确约定在合同约定交房之日前的施工期内（含本协议签订之日前的施工期）出现相应情形可以顺延交房日期，依据宿迁市气象局统计的气象数据可以计算出施工期内有562天雨雪高温天气，依据监理日志可以看出因雨雪等天气导致的停工期限为348天，扣除因阴雨及高低温天气导致的停工天数，被告并不存在逾期交房的情形。本院经审理，认定如下事实：2015年9月8日，原告刘跟珠和被告华某公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，由原告以431283元购买被告开发的华某万象广场第6幢15层1506号房屋。合同第八条约定，“出卖人应当在2017年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，如出卖人未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同的附件四为补充协议（以下简称附件协议），附件协议第十一条约定，“特别约定：1、高层无太阳能……4、4-7#楼交付时间为2016年12月31日”。上述合同及附件协议均在房屋管理部门登记备案，由刘跟珠在买受人处签名并按指印，同时在合同的第一条（项目建设依据）、第八条（交付期限）处签名并按指印。同日，原告（买受人）和被告还签订“《商品房买卖合同》补充协议”（以下简称补充协议）一份，该补充协议没有在房屋管理部门登记备案。协议第六条为关于房屋交付、接受的补充约定，第6款第1项约定，“在《合同》约定交付之日前的施工期内（含本协议签订之日前的施工期），如出现：非因出卖人原因在一周内累计停水、停电超过8小时的，交房日期顺延一天，依此类推；如因雨、雪、雾、冰冻等天气原因造成无法施工的天数超过1天的，则每超过一天，交房日期相应顺延一天。因上述原因造成的停工时间以监理日志记录为准”。合同签订后，原告按约履行付款义务，已付清购房款共431283元，涉案房屋直至2018年2月26日取得竣工验收备案表。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及附件协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立且合法有效。双方均应按合同约定履行义务，也可据此行使权利。本案的争议焦点及分析如下：一、原被告双方约定的房屋交付时间。原被告双方在合同第八条约定的交付时间为2017年12月31日，在附件协议第十一条的“特别约定”中约定，4-7#楼交付时间为2016年12月31日。被告辩称，双方约定的房屋交付日期并非原告所述的2016年12月31日，而是2017年12月31日。依据被告陈述，上述合同及附件协议系其（代销公司）提供，因此双方对合同有关交房时间的解释出现争议的，应作出不利于被告的解释，即房屋应于2016年12月31日交付。况且，附件协议第十一条系“特别约定”，符合于2016年12月31日交付的房屋也仅限于4-7#楼，特别约定的效力应高于普通约定的效力，而涉案房屋恰坐落于6号楼，因此交房时间应为2016年12月31日。原告在交房日期处签名按印也不能说明其排除了特别约定，因为原告同时还在合同的其他条款处签名按印。二、被告是否可以依约延期交房，如可以，延期交付的期限。双方签订的补充协议系被告方提供预先拟定重复使用的格式条款，延期交房的相关约定与合同第九条有关“除本合同第八条约定的特殊情况外（本院注：第八条约定了不可抗力）”约定冲突，免除了被告的责任，该条款未采用合理方式进行着重说明并让原告注意，因此该条款无效。另外，被告为了证明延期的期限，提供了监理日志一份，但经审查该监理日志并非现场监理人员书写并签字确认，而是此后统一抄录形成，相关监理人员签字也存在代签的情形，因此该被告的证据也不能证明存在停工的事实。综上，被告有关依约延期交付的辩解，本院不予采信。本案中，原告已经按约支付了购房款合计431283元，但涉案房屋直至2018年2月26日才取得《竣工验收备案表》，自2017年1月1日至2018年2月26日，合计422天，被告应支付原告逾期交房违约金431283元*422天*0.15‰=27300元（取整）综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁华地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘跟珠逾期交付房屋违约金27300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告宿迁华地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢767号申请执行人：哈尔滨市交通行政综合执法支队,住所地哈尔滨市。法定代表人：钟国伟。被执行人：房启臣，男,1979年6月24日生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队与被执行人房启臣行政非诉执行一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110行审49号行政裁定书履行义务。经查，被执行人房启臣名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人房启臣银行账户存款13000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年九月十四日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13159号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：赵波。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518**********887）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计126814.58元[截止2019年11月17日，欠款本金61307.04元、利息23468.57元、费用42038.97元（滞纳金29750.76元、杂费20元、账单手续费12268.21元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年6月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3065.35元（61307.04元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对滞纳金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61307.04元、利息23468.57元、滞纳金3065.35元、杂费20元、账单手续费12268.21元（上述利息暂计至2019年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18720号原告：包时发，男，1980年3月16日出生，汉族。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告包时发与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包时发及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包时发向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费10000元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包致真大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。包时发主张巫能胜招聘其负责地面找平，2019年8月25日入场，9月2日离场，工资标准按平米计算，现向巫能胜主张劳务费1万元。包时发并提交自己书写的字条，主要内容为2019年8月底在致真大厦A23层从事水泥自流平施工，A23层施工面积680平米，单价15元每平米，总价680*15＝10200元。本院当庭给巫能胜打电话，巫能胜表示其招聘包时发做自流平，工资大概1万元左右，未给包时发结算。本院认为，巫能胜与包时发依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现包时发主张巫能胜欠付1万元劳务费并提供相应证据，巫能胜认可欠付劳务费，故本院对包时发的诉讼请求依法支持。包时发要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付包时发的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付包时发劳务费1万元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（包时发已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执920号被执行人：王明刚，男，生于1992年12月2日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人王明刚罚金一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724刑初13号刑事判决：王明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月3日，本院立案执行王明刚罚金2000元，执行中本院依法向王明刚公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王明刚暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人王明刚限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执920号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异59号 异议人：张军，男，1968年3月17日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：何艳、何俊洋，上海市锦天城律师事务所律师。 申请执行人：胡宪忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被执行人：上海郑泰工贸有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇中涛路**。 法定代表人：叶方卓。 本院在执行申请执行人胡宪忠与被执行人张军、上海郑泰工贸有限公司（以下简称“郑泰公司”）股权转让纠纷一案中，被执行人张军向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了听证。异议人的委托诉讼代理人何艳，申请执行人胡宪忠的委托诉讼代理人孔富强到庭参加听证，被执行人郑泰公司未到庭参加听证。 异议人向本院提出申请：（2020）浙0784执259号胡宪忠与张军、郑泰公司申请强制执行案件（以下简称“259号案件”），法院已受理。259号案件系胡宪忠主张张军欠付其股权转让款共320万元，郑泰公司承担连带清偿责任。但在法院受理的（2018）浙0784执5208号执行案件（以下简称“5208号案件”）中，胡宪忠欠付张军691万元债务尚未履行，该笔债务系郑泰公司原股东胡宪忠在实际控制公司期间的对外借贷，其在将股权转让给张军期间也出具承诺，股权转让之前，公司对外债务由原股东承担。但股权转让后，其对外债务集中爆发，且不主动履行，导致债权人查封了郑泰公司名下土地等资产。而新股东张军为解决公司困局，不得不帮胡宪忠代偿其对外欠付的债务。故张军在5208号案件中向法院申请保全其对胡宪忠所负的320万元债务，法院已予以准许，但该案件中胡宪忠欠付张军的691万元款项，迄今未能得到清偿。鉴于张军对胡宪忠享有的债权远超于其对胡宪忠所负的债务，且胡宪忠及贾新东在股权转让期间存在不诚信行为，导致张军代其偿还了高达971万元的债务。而今，若一方面无法保障该笔款项的回收，一方面又要张军另行向胡宪忠支付股权转让款320万元，张军的合法权益无法保障，更有违公平正义的原则，故张军申请终结259号案件的执行程序，将该案与5208号案件的债务相抵。就此5208号案件，胡宪忠与另一案外人仅欠付张军371万元，而259号案件郑泰公司应承担的义务也由张军承担。 申请执行人胡宪忠辩称，异议人主张债权债务抵消无事实及法律依据。5208号案件中，原生效判决书[（2017）浙0784民初7787号（以下简称“7787号案件”）]确定的异议人享有的债权已因2018年5月23日异议人张军与贾新东以和解协议的形式全部放弃，7787号判决书不能成为5208号案件的执行依据。即使7787号生效判决书确定的债权存在，但因259号案件所依据的生效判决书[（2018）浙0784民初7868号（以下简称“7868号案件）]所涉债务人除异议人张军外，还包括郑泰公司，故相关债务不能抵扣。异议人的抵扣主张无法律依据，如支持该请求，无异于免除了7868号案件中郑泰公司的责任，且该请求损害了胡宪忠其他债权人的利益。胡宪忠除与异议人张军之间存在债权债务纠纷外，对外尚有几千万元的债务，且相关债务的债权人均已申请强制执行。胡宪忠除对异议人张军享有的320万元债权及利息外，再无可供执行的财产，如将债务相抵，将导致其他债权人的债权无法实现，严重损害其他债权人的利益。 被执行人郑泰公司未发表意见。 异议人向本院提交了7787号案件民事判决书、7868号案件民事判决书、5208号案件执行裁定书、执行和解书、和解协议书。 被执行人胡宪忠向本院提交了和解协议书、执行裁定书。 被执行人郑泰公司未有提供证据。 本院经审查查明：2018年5月28日，永康市人民法院作出7787号民事判决书，判决申请执行人胡宪忠及贾新东归还异议人张军担保代偿款971万元并赔偿利息损失。7787号民事判决书生效后，异议人张军申请了强制执行，即5208号案件。2018年12月18日，永康市人民法院作出7868号民事判决书，判决异议人张军、被执行人郑泰公司支付申请执行人胡宪忠股权转让款320万元并赔偿利息损失。7868号民事判决书生效后，胡宪忠申请了强制执行，即259号案件。另胡宪忠在本院存在多起作为被执行人的执行案件，且执行案件中的债务并未履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条虽规定当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，符合法定情形的可以抵销，但同时亦规定“除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外”。本案异议人与申请执行人胡宪忠之间虽互负到期债务，但在本院，胡宪忠另有多起作为被执行人的案件，且债务并未清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，执行程序中适用参与分配制度，对于普通债权，按照其占参与分配债权数额的比例受偿，本案异议人对申请执行人胡宪忠享有的债权并不存在优先受偿的情形，故异议人与申请执行人胡宪忠互负的债务均应在法定程序中予以清偿实现，而不能在本案中予以直接抵销。综上，对异议人的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张军的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  施红敏 人民陪审员  陈安宝 二〇二〇年九月七日 代书 记员  胡馨月
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初6614号之一 原告：陆思达，男，1989年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。 被告：马金艳，女，1970年2月6日生，汉族，水产零售从业人员，住南京市秦淮区。 被告：肖公文，男，1970年2月6日生，汉族，水产零售从业人员，住南京市秦淮区。 以上两被告的委托诉讼代理人：丁慧，江苏苏源律师事务所律师。 原告陆思达与被告马金艳、肖公文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法进行审理。 原告陆思达向本院提出诉讼请求：1.判令被告马金艳、肖公文立即共同归还原告借款本金人民币157.6万元，借款利息16.548万元，并自2020年3月19日起至实际还款之日止以本金157.6万元为基数按年利率24%支付逾期还款利息及违约金。2.判令原告对登记在被告马金艳、肖公文名下位于南京市秦淮区房屋以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.判令被告马金艳、肖公文承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月18日，被告马金艳、肖公文与原告签订《借款合同》向原告借款人民币160万元整，约定借款期限为12个月，月利率为1.5%，同时，被告马金艳、肖公文用其名下位于南京市秦淮区房屋作为借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2019年3月19日向被告马金艳、肖公文支付了160万元借款，被告马金艳、肖公文在收到原告出借款项后，向原告预付了2.4万元借款利息（原告已在借款本金中扣除）。借款到期后，被告马金艳、肖公文并未能按约定归还借款本金及利息，利息仅付至2019年8月19日，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告马金艳、肖公文辩称，原、被告素不相识，也没有实际的借贷关系。虽然是原、被告间签订的借款合同，但是实际的借款人并非被告马金艳、肖公文，相关人员王某因涉嫌“套路贷”而被公安机关立案，案涉合同应属无效，要求裁定驳回原告陆思达的诉讼。 本院经审查认为，案涉借款因办理借贷的相关人员涉嫌犯罪被公安机关立案，故本案涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陆思达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  余红蔓 二〇二〇年九月一日 见习书记员  戴倩玉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2346号 原告：莫秀丽，女，1988年4月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告：黄学良，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告莫秀丽与被告黄学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告莫秀丽的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告黄学良经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄学良向原告莫秀丽偿还借款本金50000元及利息（利息计算公式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月1日起至还清之日止，现暂计至起诉之日止，利息为6250元）；2.本案受理费由被告黄学良承担。事实和理由:被告黄学良因急需资金周转分别于2019年8月10日、2019年9月30日向原告莫秀丽借款共计50000元，并口头约定月利息3分计算。2020年1月1日之后，被告黄学良再无支付利息给原告莫秀丽。截至2020年6月份，被告黄学良尚欠原告莫秀丽借款本金50000元及利息6250元。 被告黄学良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告莫秀丽于2019年8月10日向被告黄学良微信转帐9200元、支付宝转帐10000元。被告黄学良于2019年8月10日出具《借条》给原告莫秀丽收执。双方当事人在《借条》主要约定为：借款人黄学良因生意急需资金周转，特向莫秀丽借到人民币贰万元（大写：20000元）等，借款人：黄学良，落款时间：2019年8月10日；2、原告莫秀丽于2019年9月30日向被告黄学良指定账户转帐30000元。被告黄学良于2019年9月30日出具《借条》给原告莫秀丽收执。双方当事人在《借条》主要约定为：借款人黄学良因生意急需资金周转，特向莫秀丽借到人民币叁万元（大写：30000元）等，借款人：黄学良，落款时间：2019年9月30日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫秀丽向黄学良借款的事实，有莫秀丽提供黄学良出具的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及银行交易明细清单予以证实，本院依法确认莫秀丽与黄学良存在民间借款关系。关于借款本金的问题。黄学良出具的两份《借条》约定借款本金合计50000元，而莫秀丽实际只向黄学良交付了49200元，根据法律规定，本院依法认定黄学良尚欠莫秀丽借款本金49200元。关于应否支付利息的问题。莫秀丽与黄学良在《借条》中并无约定利息及逾期利息，亦未明确约定借款期限，莫秀丽诉请黄学良支付利息，不符合双方约定和法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄学良应偿还原告莫秀丽借款本金49200元； 二、驳回原告莫秀丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1206元，减半收取计603元（原告已预交），由被告黄学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1206元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龙庆成 二〇二〇年九月三十日                                                  法官助理覃子容                                                  书记员冯捷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3869号原告：闫仲林，男，1971年2月27日生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。被告：李志强，男，1987年10月1日生，汉族，住济南市。原告闫仲林与被告李志强买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福祥到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告偿还原告货款1.2万元。原告提供的证据有1.欠条1份2.微信聊天记录3份。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：原被告系买卖关系，2016年10月17日被告为原告出具欠条1份，经双方对账，被告尚欠原告货款1.2万元，原告多次催要货款，被告推拖不给。以上事实由原告提供的1.欠条1份2.微信聊天记录3份以及开庭笔录为证。本院认为：原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告诉称被告偿还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内支付原告货款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年九月二十七日书记员  马新月
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保902号 申请人：济南舜腾商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李东先，总经理。 委托诉讼代理人：孙宗，山东创鑫律师事务所律师。 被申请人：济南海得模板制造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张红江。 被申请人：张某某，男，1985年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 申请人济南舜腾商贸有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南海得模板制造有限公司、张某某银行存款200000元或查封其同等价值的财产。申请人济南舜腾商贸有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南舜腾商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南海得模板制造有限公司、张某某的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人济南舜腾商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙振辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4417号原告：殷翔，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告殷翔与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷翔的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告殷翔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告殷翔（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷翔的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告殷翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5028号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地：济南市。法定代表人:董俭，总经理。被告：宋某某，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住济南市，公民身份号码：。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。因原告金碧物业有限公司济南分公司未交纳案件受理费，故按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉处理。审判员  李永晶二〇二〇年九月二十七日书记员  孔营营
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2928刑初94号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人马云杨，男，1995年2月16日出生，回族，初中文化，农民，云南省永平县人，户籍所在地云南省永平县。因犯强奸罪（未遂）于2016年11月2日被永平县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2020年8月11日被永平县公安局取保候审。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人马云杨犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人马云杨到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控：2020年2月1日14时30分，被告人马云杨无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载马某）行驶至鸡龙线Ｋ0＋600米处时，与阿某驾驶的云Ｌ×××**号轻型普通货车发生侧面刮擦，造成马云杨、马某受伤的道路交通事故。经对马云杨进行酒精呼气检测，结果为89ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，经鉴定马云杨血液中乙醇含量为102.92ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经认定，马云杨负该事故的主要责任，阿某负事故的次要责任，当事人马某无责任。上述事实，被告人马云杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人的照片及户口证明，到案经过，机动车行驶证查询结果单，呼气酒精含量检测记录，电话记录，证人马某证言，被害人阿某陈述，鉴定意见，交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马云杨醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马云杨犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马云杨醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，发生交通肇事且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应从重处罚，被告人马云杨有犯罪前科，亦应从重处罚。但被告人马云杨归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑情节及建议对被告人马云杨判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元的意见恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人马云杨的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人马云杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董菊珍二〇二〇年九月三十日书记员  杨 康
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5421号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异55号案外人黄某，女，生于1979年8月24日，农民，宁夏海原县人，江苏省启东市和平新村52幢501室。申请执行人：周某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：施某，江苏启东市人。本院执行的周某与施某民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院作出（2018）宁0402执1160号民事裁定书，查封施某名下位于江苏省启东市××村房产一套，产权证号：苏（2017）启东市不动产权第0018597。2020年9月18日，案外人黄某对上述执行措施及执行措施指向的标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄某称，其与被执行人施某离婚协议约定涉案房屋归其所有，即使双方是在法院查封后离婚，该房也属夫妻共同财产，法院也不能强制处分属于她的一半房产，且该房在银行办理了抵押贷款仍未还清，拍卖后不够偿还欠款，也损害了其合法权益；另外，施某在宁夏创智坊工贸有限公司有工程款，有履行能力。同时，涉案房屋查封、拍卖的依据（2017）宁0402民初5947号民事调解书的内容已执行，在周某执行回转前查封、拍卖涉案房屋无法律依据。现请求解除对该房产的查封，终止对该房的拍卖拍卖行为。案外人提供的证据有离婚协议复印件一份，离婚证复印件一份，不动产权证复印件1张，（2018）宁0402执1160号民事裁定书一份，证实协议离婚和财产分割情况、房屋权属及被查封的事实。经审查查明，周某与施某民间借贷纠纷一案，周某于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，本院对中国电信股份有限公司宁夏分公司应支付给中国通信建设北京工程局有限公司2016-2017年通信工程管线施工服务集中采购（标段4、固原分公司）工程款中的108万元予以冻结。执行过程中，向协助义务人中国电信股份有限公司宁夏分公司和江苏金卓能建设工程技术有限公司发出协助执行通知书，两公司协助履行中国通信建设北京工程局有限公司2016-2017年通信工程管线施工服务集中采购（标段4、固原分公司）工程款共计123万元。后宁夏创智坊工贸有限公司提出执行异议，认为协助义务人协助履行的123万属其所有，经过异议和异议之诉，判决确定不得对争议的123万元进行执行。2018年9月25日本院作出（2018）宁0402执1160号民事裁定书，查封施某名下位于江苏省启东市××村房产一套。2019年2月20日，案外人黄某与施某协议离婚，将共同共有的房屋协议归黄某所有，该房房贷由施某承担。本院认为，人民法院有权查封被执行人名下的不动产。案外人对已查封的被执行人名下财产提出排除执行异议的，应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行进行审查。案外人是否系权利人，本规定第二十五条第一款第（一）项已明确，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案查封的房产属施某与黄某共同共有，施某在本院采取查封措施后与黄某协议离婚，将涉案房屋协议归黄某所有，房贷由施某承担，明显属转移财产，规避执行的行为，本院对此协议中财产分割内容不予认定。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封被执行人与他人共有的财产。为防止当事人转移财产，导致生效法律文书不能执行或难以执行，我院查封施某名下财产并无不当。黄某述称施某在宁夏创智坊工贸有限公司有工程款的情况，已由一、二审判决确定不得执行，现仍需执行施某名下财产。综上，涉案房屋不属于案外人黄某个人所有，其提出排除执行的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人黄某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向固原市原州区人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 马 倩二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2317号 申请执行人：吴美泉，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：张晓峰，广东雅商律师事务所律师助理。 被执行人：成洽制衣厂，住所地澳门。法定代表人：CHANKUOKKEONG。 申请执行人吴美泉与被执行人成洽制衣厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初2482号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人成洽制衣厂应于判决生效之日起七日内向申请执行人吴美泉赔偿107537.08元及其利息，并承担案件受理费2446元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2317号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩亚平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初729号 原告：张英，女，1960年5月12日出生，汉族，住泰顺县。 原告：陈爱霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住泰顺泗溪镇××号。 原告：陈翠琴，女，1982年7月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告：陈爱新，女，1977年5月27日出生，汉族，住泰顺县。 原告张英、陈爱霞、陈翠琴、陈爱新共同委托代理人：陈可利，男，1986年10月6日出生，汉族，住泰顺县，系原告张英之子、原告陈爱霞、陈翠琴、陈爱新之弟。 原告：陈可利，男，1986年10月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈立同，男，1966年7月5日出生，汉族，住泰顺县。 原告张英、陈爱霞、陈翠琴、陈爱新、陈可利为与被告陈立同民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员李昌何、季永亮组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告张英、陈可利到庭参加诉讼，被告陈立同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告张英、陈爱霞、陈翠琴、陈爱新、陈可利起诉称：原、被告系远房亲戚关系。原告张英系已故债权人之妻，原告陈爱霞、陈翠琴、陈爱新、陈可利系已故债权人之子女。农历2016年1月1日，被告以儿子结婚需要资金周转为由向陈细祥（已故）借款70000元，双方约定借款月利率为2%，并由被告出具借条为凭。借款后被告仅于农历2018年底偿还利息款10000元，剩余借款本息至今未予偿还，现原告催讨无果，故起诉请求：1.判令被告归还原告借款70000元；2.判令被告支付自农历2016年1月1日起按照约定月利率2%计算至借款还清之日的利息（除去已支付的10000元利息）3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2016年2月8日（农历2016年1月1日）起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务实际履行完毕之日止的利息，但应扣除已支付的10000元。 为证实诉称的事实，原告张英、陈爱霞、陈翠琴、陈爱新、陈可利向本院提供借条一份，以证明被告尚欠原告借款未归还的事实。 被告陈立同未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。 根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告系远房亲戚关系。2016年2月8日（农历2016年1月1日），被告以儿子结婚需要资金周转为由向陈细祥（已故）借款70000元，并于当日出具借条为凭。借条载明：“今向陈细祥借人民币柒万元整（?70000元），按月利2%计算。”原告在本案审理过程中确认借款后被告已于农历2018年底偿还利息10000元，剩余借款本息至今未予偿还。现原告催讨借款无果，故而成讼。 另查明，原债权人陈细祥于2020年4月19日因意外事故死亡，其第一顺序继承人为张英（配偶）、陈爱霞（子女）、陈翠琴（子女）、陈爱新（子女）、陈可利（子女）。 本院认为：原告张英、陈爱霞、陈翠琴、陈爱新、陈可利作为原债权人陈细祥的第一顺序继承人，在陈细祥过世后有权共同继受其所拥有的债权，故有权向被告主张70000元的债权。原告主张自2016年2月8日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付至债务实际履行完毕之日止的利息，并扣除已偿还的利息款10000元，不违反合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立同在本判决生效后五日内偿还原告张英、陈爱霞、陈翠琴、陈爱新、陈可利借款本金70000元及相应利息（从2016年2月8日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除已支付的10000元部分）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2607元，由被告陈立同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  李昌何 人民陪审员  季永亮 二〇二〇年九月一日 法官 助理  林伊茹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1460号 上诉人（原审被告）：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区和平路新用大厦**。 法定代表人：王益兵。 被上诉人（原审原告）：遂宁农村商业银行股份有限公司，住，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路**/div> 法定代表人：徐兴明，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：王益兵，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：雷燕芳，女，1983年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司因与被上诉人遂宁农村商业银行股份有限公司、刘勇及原审被告王益兵、雷燕芳金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省遂宁市中级人民法院于2020年7月22日向上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费192022元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  兰靖钧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7994号 原告:方明有，男，1972年12月28日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：毛伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：董金户，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王银花，女，1950年7月1日出生，汉族，居民，住山西省晋城市泽州县。 委托诉讼代理人：王伟锋，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申茂华，山西君宜律师事务所律师。 原告方明有与被告董金户、王银花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告方明有于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方明有在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方明有撤回起诉。 案件受理费890元(原告预交)，由原告方明有负担25元，本院减收865元。 审判员  余光武 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘雪婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19306号原告:北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******101，统一社会信用代码：×××201。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：深圳有咖互动科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心****，统一社会信用代码×××G4K。法定代表人：刘子正，总经理。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳岑，北京市法大律师事务所实习律师。本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告深圳有咖互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院提出对被告深圳有咖互动科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告深圳有咖互动科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 徐欣蕊
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初747号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：仙游县鲤城杰缘便利店，，住所地福建省仙游县鲤城街道东大路**社会统一信用代码92350322MA30WBP81G。 经营者：张智力。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告仙游县鲤城杰缘便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  蔡素娥 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。