wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1099号原告：张千航，男，1995年2月28日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：王某1，男，2003年7月7日出生，汉族，住河南省。法定代理人：王某2，即本案被告王某2。系被告王某1父亲。被告：王某2，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省。原告张千航与被告王某1、被告王某2身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告王某1、被告王某2送达诉讼文书，本院于2020年4月9日依法组成合议庭并向被告王某1、被告王某2公告送达有关诉讼材料，公开开庭进行了审理。原告张千航的委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼。被告王某1、被告王某2经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张千航向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失为医疗费人民币1,555.12元(共计10,542.92元，扣除被告已支付8,987.80元)、营养费450元(30元每天计算15天)、护理费600元(40元每天计算15天)、误工费4,840元(2,420元每月计算2个月)、鉴定费1,950元。事实与理由：被告王某2系被告王某1的父亲，是被告王某1的法定监护人。2018年11月18日，被告王某1与原告发生口角，争斗中被告王某1将原告打伤，原告被送往医院治疗。后原、被告向上海市公安局青浦分局徐泾派出所报案。经鉴定原告右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；右眼挫伤，构成轻微伤。因案发当时被告王某1系未成年人，徐泾派出所未追究被告王某1的刑事责任，故原告提出民事人身侵权诉讼。被告王某1和被告王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日3时许，原告和被告王某1在上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX号德邦物流上班时因琐事发生争吵，后原告先动手打了被告王某1一拳，被告王某1被打后即还手打原告，致使原告受伤。2018年12月11日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定后出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；其右眼挫伤，构成轻微伤。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院进行门诊治疗，并于2018年11月19日至同月25日在该院住院治疗。为此，原告共发生医疗费10,410.90元(已扣除住院伙食费)，上述医疗费中被告支付8,987.80元。2019年9月29日，司法鉴定科学研究院对原告伤后的伤残等级及休息、护理费、营养期出具了鉴定意见书，鉴定意见为：原告鼻部受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度。伤后休息30-60日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费1,950元。本院认为：本案系打架引发的人身损害赔偿纠纷。原、被告在因琐事发生争吵时，原告作为成年人不仅未采取理性措施避免发生肢体冲突，反而先于被告王某1动手，对此，原告存在较大过错。根据本案实际情况，本院酌情确定对于原告损失，被告王某1承担40%的赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1.医疗费，原告已提供相应证据，且原告也同意被告垫付的医疗费在本案中一并处理，扣除不属于医疗费的伙食费，本院确认为10,410.90元。2.营养费450元、护理费600元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。3.误工费，本院酌情按2,420元每月计算45日，应为3,630元。4.鉴定费1,950元，原告已提供相应证据，本院予以确认。综上所述，原告损失共计17,040.90元，由被告王某1赔偿40%即6,816.36元。被告垫付的费用应作为其预付款在其赔偿款中扣除，现被告垫付的费用金额已超过其应承担的赔偿款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告王某1和被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张千航的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由原告张千航负担；公告费560元，由原告张千航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐小红人民陪审员  沈礼梁人民陪审员  刘美娟二〇二〇年九月十一日书 记 员  金春峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初891号原告：蕉岭县信达环保建材有限公司，住所：蕉岭县******洋橱坑，统一社信用代码91441427MA51RGBWX3。法定代表人：邓传林，该公司经理。被告：王政平，男，1981年12月03日生，汉族，广东省梅县区人，现住梅县******海加油站对面，公民身份号码441************519。原告蕉岭县信达环保建材有限公司与被告王政平买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县信达环保建材有限公司的法定代表人邓传林到庭参加诉讼，被告王政平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县信达环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告立即偿清拖欠的货款231424.73元；2、诉请判令被告支付从起诉之日起至偿清之日止的违约金（按日万分之三计算）；3、诉请判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告从事环保石灰、环保砖的加工制造和销售，经人介绍，被告于2019年04月27日开始与原告存在业务往来，被告购买原告生产的石灰等，刚开始被告还比较讲信用，货款能及时给付，但随后便籍口拖欠，至2020年01月15日，被告总拖欠原告货款231424.73元，经原告多次催促，被告均未还款。双方于2020年05月31日进行对账，签署了《2020年01月份石灰销售结算总对账单》，被告确认拖欠原告货款231424.73元，允诺于2020年08月30日前还清拖欠的货款，如被告未按时支付拖欠的货款，则被告应按尚欠的货款为基数于2020年08月30日开始按日万分之三的标准计算违约金，直至欠款付清为止。双方还约定因欠款发生争议若协商不成，双方均可诉请原告所在地法院依法裁决。还款期限届满后，被告未偿还分文欠款给原告。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的《营业执照》复印件、被告的个人信息表，证明原、被告的主体资格；2、《2020年01月份石灰销售结算总对账单》，证明被告欠原告货款231424.73元的事实；3、《聊天记录》，证明被告承诺付款，但未支付货款的事实。被告王政平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年05月31日，甲方（需方）王政平与乙方（供方）蕉岭县信达环保建材有限公司（邓传林）签订《2020年01月份石灰销售结算总对账单》，确认：“结算累计应收款231424.73元，备注：至2020年01月15日，结欠￥231424.73元。1、双方约定于2020年08月30日前结清拖欠货款，若甲方未按时支付拖欠货款，则乙方有权按尚欠货款为基数以2020年08月30日开始按日利率万分之三的标准计算违约金，直至欠款本息付清为止；2、因欠款发生争议，由双方协商解决，若协商不成，双方均可诉请乙方所在地人民法院依法裁决，并由败诉方承担胜诉方产生的案件受理费、案件保全费、案件担保费、律师费、鉴定费等追偿债权产生的所有费用。甲方：王政平（签名），乙方：蕉岭县信达环保建材有限公司（盖章），2020年05月31日”。付款日期届满后，被告未依约支付货款，原告经多次催收未果。2020年09月03日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《2020年01月份石灰销售结算总对账单》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的地点支付价款。根据原告提交的《2020年01月份石灰销售结算总对账单》的内容分析：双方对货款进行了结算，被告确认欠原告石灰货款231424.73元，约定在2020年08月30日前支付结清，同时，双方还约定被告未依约支付货款时，需向原告支付违约金按日万分之三计算，即月利率为0.9%计算，直至欠款付清为止。原告请求被告：1、诉请判令被告立即偿清拖欠的货款231424.73元；2、诉请判令被告支付从起诉之日起至偿清之日止的违约金（按日万分之三计算）的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王政平应向原告蕉岭县信达环保建材有限公司支付货款人民币231424.73元。二、被告王政平应向原告蕉岭县信达环保建材有限公司支付违约金，从起诉之日（2020年09月03日）起至偿清上述货款日止，以货款231424.73元为基数，按月利率0.9%计算。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2385.69元，由被告负担。原告已预交的受理费2385.69元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费2385.69元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 廖裕媛书 记 员 赖仕友
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民特32号申请人：杨建伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住淇县。申请人：刘鹏飞，男，1994年8月1日出生，汉族，住淇县。本院于2020年9月14日立案受理申请人杨建伟与刘鹏飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经淇县人民法院特约调解员主持调解，达成调解协议如下：一、刘鹏飞欠杨建伟借款本金80000元，刘鹏飞于2021年2月1日前一次性偿还杨建伟借款本金80000元及利息（利息按照月息1.5分从2018年9月25日起计算至实际还完款之日止）；二、双方关于本案纠纷全清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨建伟与刘鹏飞于2020年9月11日经淇县人民法院特约调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王秀芹二〇二〇年九月十七日法官助理申孟月书记员张晶晶
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1697号之一 申请执行人：胡思源，男，1986年01月06出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：张建，男，1979年03月30出生，汉族，住成都市郫都区。 本院在执行申请执行人胡思源与被执行人张建刑事退赔一案，申请执行人胡思源依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124刑初760号刑事判决书向本院申请执行。申请执行标的金额320元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124刑初760号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权320元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 旗
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1183号原告：合阳县苏秦修理厂，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县西。经营者：秦亚莉。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：王铁军，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师。第三人：陕西西禹高速公路有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：王航，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师。原告合阳县苏秦修理厂(简称苏秦厂)与被告王铁军、第三人陕西西禹高速公路有限公司（西禹公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年35月311日立案后，依法适用简易程序。2020年47月13日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。苏秦厂委托诉讼代理人谢长根，王铁军及其委托诉讼代理人严武，西禹公司委托诉讼代理人张军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秦厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆保管费26040元及从2020年4月27日起至开走之日的车辆保管费。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日晚约10时，被告雇佣的司机将陕EXXXXX/EM480挂车辆开进原告停车场后，到办公室给经理说：车在路上漏油了，人家叫我把车开到你的停车场，车已停下，我现在回去了。经理问：保管费谁付？司机说：你和车主说，车在哩，你怕啥。说完就走了。之后再没有人问过该车之事。到了2019年11月份，车主打电话要车，原告说行，你过来把保管费一付，你就把车开走。除这次打电话之外，再没有任何人找过原告要车。原告的场地也是租用他人的，被告雇佣的司机将车停放到原告的场地，由原告保管，依法应支付保管费至开车之日，期限自2017年12月8日至2020年4月26日共计868天，按照合阳县物价局核定的同期同类车辆收费标准30元/天，被告应支付原告车辆保管费（868天×30元/天）26040元，并从2020年4月27日起至开走之日支付车辆的保管费，故请求人民法院支持原告诉讼请求。王铁军辩称，他与原告保管合同行为不成立。原告的车辆被西禹公司扣押在苏秦厂，应向第三人西禹公司主张。他于2019年12月11日向苏秦厂提出开走该车辆，该修理厂工作人员因王铁军没有放行单不予放行。西禹公司辩称，该车是王铁军的司机放在合阳县苏秦修理厂，并停放两年，被告应当支付给原告修理厂两年保管费。第三人不应承担该案车辆的保管费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日20时左右，王铁军雇佣的司机张某某驾驶王铁军所有的陕EXXXXX/陕EXX城XX段行至芝川大桥时，油罐突然出现泄漏，导致陕西西禹高速公路有限公司（简称西禹公司）路产受损的单方交通事故。事故发生后，陕西西禹高速公路有限公司（西禹公司）韩城管理所及陕西省XX公路XX路XX队XX路XX大队XX路政中队（简称路政中队）的工作人员赶至现场，并与陕西省渭南市公安局交XX队XX公路交警大队阎禹中队（简称高交中队）工作人员现场进行了紧急处理。当晚2时许，因配合事故调查，高交中队和路政中队将事故车辆引领送至苏秦厂停放，留存司机张某某的驾驶证、从业资格证、押运员王全发的押运证及陕EXXXXX/陕EXXXX挂号车辆的行驶证及道路运输证等证件。2019年5月22日，西禹公司与王铁军路产赔偿纠纷在韩城市法院开庭当日路政中队通过西禹公司将保存的所有证件返还王铁军司机张某某。2019年9月18日，王铁军去苏秦厂索要车辆，该厂工作人员要求王XX队XX路政部门的放车单后才能放行。王铁军不能提供放车单，苏秦厂未让王铁军开走车辆。2019年12月11日，王铁军再次去苏秦厂索要车辆，苏秦厂工作人员以路政中队负责人让王铁军交纳停车费后放行车辆为由，告知王铁军交纳停车期间的停车费，方可将车开走。王铁军拒付停车费，涉案车辆一直停放于苏秦厂。另查明，2018年1月15日，XX队XX路XX大队提交关于涉案漏油事件调查情况报告，其中载明：2017年12月9日01时59分涉事车辆从合阳收费站下站，被高速交警暂扣于苏秦厂内（属高速交警指定的停车场）。案件审理中，苏秦厂认可该厂为高交的指定停车场。经本院向路政中队负责人牛杰询问，其述称王铁军车辆的证件是事发当天从高速交警手中拿到后由路政中队保存，于韩城法院对涉案路产纠纷开庭之日返还张某某。并称王铁军向路政中队要过车，其答复王铁军该中队没有扣车权利，也没有扣他的车辆。高交中队向法院提交情况说明，认为其未对该车辆进行扣留，未开具公安交通管理行政强制措施凭证。上述事实，营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、驾驶证复印件、工作证复印件、企业官方信息、情况说明、书面证明、音像资料、调查笔录、现场勘察笔录、调查询问笔录、调查情况报告、民事判决书、证人张某某证言和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。服务收费价格证与本案没有直接关联，本院不予确认。本院认为，当事人对其事实主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，王铁军车辆是由高交中队和路政中队因事故调查引领送至苏秦厂停放。王铁军两次索要车辆，苏秦厂均基于王铁军没有高交和路政部门的放行单和路政部门让其收取停车费的理由拒绝放行。本案中，苏秦厂对其与王铁军成立保管合同关系，负有举证证明责任，而苏秦厂对其主张，未提供充分证据加以证明，苏秦厂应承担举证不能的法律后果。苏秦厂的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回合阳县苏秦修理厂的诉讼请求。案件受理费451元，由合阳县苏秦修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    长    李  键人 民 陪 审 员    王培军人 民 陪 审 员    雷彩莉 二〇二〇年九月十八日 书    记    员    王  玲   1
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执1045号 关于任东兵申请执行武安市社会保障中心劳动争议的武安市人民法院（2018）冀0481民初1479号民事判决书一案，本院于2020年08月03日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7678号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：李亚楠，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李亚楠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告李亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2599.98元，利息90.19元，罚息671.24元，共计3361.41元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年12月16日至2017年12月16日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5200元。被告应于2017年12月16日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金2599.98元，利息90.19元，罚息671.24元，共计3361.41元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李亚楠未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年12月16日至2017年12月16日期间，被告李亚楠通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费5200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告李亚楠尚欠原告本金2599.98元，利息90.19元，罚息671.24元，共计3361.41元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年12月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2016年12月16日至2017年12月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5200元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告李亚楠尚欠原告本金2599.98元，利息90.19元，罚息671.24元，共计3361.41元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2599.98元，利息90.19元，罚息671.24元，共计3361.41元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚楠于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2599.98元，利息90.19元，罚息671.24元，共计3361.41元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亚楠负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6520号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼****。负责人：冯斌，该行行长。被执行人：王作平，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍登记住址黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人王作平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初84054号民事判决书确定的义务。执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初84054号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  权普庆审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月三日书记员  董 辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11201号原告：李淑芹，女，1952年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京龙飞房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼**416-0503。法定代表人：李彦飞，经理。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，北京龙飞房地产经纪有限公司的法定代表人，住河北省保定市阜平县。原告李淑芹与被告北京龙飞房地产经纪有限公司（以下简称龙飞公司）、被告李彦飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李淑芹的委托诉讼代理人孙娜、龙飞公司的法定代表人李彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令龙飞公司、李彦飞共同返还李淑芹其已收取的位于北京市大兴区旧宫镇德茂小区14号楼1单元403室房屋次承租人的房屋租金12000元；2.判令龙飞公司、李彦飞共同支付李淑芹自2020年1月28日起按照每个月1500元计算至款项付清之日止的逾期付款的滞纳金；3.本案诉讼费由龙飞公司、李彦飞承担。事实和理由：李淑芹与龙飞公司于2018年10月29日签订《出租房屋委托合同》，将位于北京市大兴区旧宫镇德茂小区14号楼1单元403室房屋（以下简称403室）出租给龙飞公司，租赁期限自2018年10月29日至2020年10月29日，月租金3200元，支付方式为押一付三。2020年1月5日，因龙飞公司无法支付租金，李淑芹与龙飞公司协商一致解除《出租房屋委托合同》并签订了《解约协议》，协议确认龙飞公司应将次承租人已交付的合同解除后的房屋租金12000元支付给李淑芹，并约定于2020年1月28日前还清，如逾期未还，每逾期一个月，滞纳金增加1500元。李淑芹认为，房屋委托出租合同已经解除，而次承租人继续承租该房屋，龙飞公司应当向李淑芹支付已收取的次承租人的房屋租金及逾期付款滞纳金，李彦飞作为龙飞公司的法定代表人及唯一自然人股东，应对上述债务承担共同清偿责任，故提起本案诉讼。龙飞公司、李彦飞辩称，不同意李淑芹的诉讼请求，龙飞公司、李彦飞不欠李淑芹租金，租金已经付清；龙飞公司、李彦飞亦无违约行为，所以也不存在滞纳金。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，李淑芹（出租房屋委托人、甲方）与龙飞公司（出租房屋受托人、乙方）签订《出租房屋委托合同》，约定：甲方提供乙方代理出租的房屋403室；甲方交由乙方出租房屋的委托期为2018年10月29日至2020年10月29日；每月房屋租金为3200元；房屋租金支付方式为按月支付；乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向甲方支付日租金额5%的滞纳金；乙方逾期30日仍未支付房租，甲方有权解除本合同，甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金金额的两倍向甲方支付违约赔偿金；甲乙双方协商一致，可以变更或者解除本合同。2020年1月5日，李淑芹（甲方、甲方代理人李有江）与龙飞公司（乙方、乙方经办人李彦飞）签订《解约协议》，约定：房屋坐落为403室；解约时间为2020年1月5日；由于承租人李彦飞为龙飞公司法定代表人，现涉事房屋的第三方承租人代娟的房屋预付款已由李彦飞收取，目前李彦飞无力退回预付款，而且第三方承租人合同继续履行。代娟的房屋租金2020年5月23日以前已支付，2020年5月23日以后房屋租金由出租人李淑芹收取。代娟的房屋押金由出租人李淑芹承担。代娟预付款共计12000元转为出租人李淑芹的债务，由出租房屋受托人龙飞公司的法定代表人李彦飞支付给李淑芹。合计龙飞公司法定代表人李彦飞需要承担的总金额为12000元。还款时间为2020年1月28日之前（含当日）还清。如逾期未归还，每逾期一个月，滞纳金增加1500元。李淑芹陈述，其已收取龙飞公司2018年10月29日至2020年1月28日的房屋以及房屋押金，次承租人已经给付龙飞公司2020年1月29日至2020年5月23日的房租，且次承租人继续承租房屋，其与龙飞公司法定代表人李彦飞签订《解约协议》，由龙飞公司、李彦飞将收取次承租人的房租12000元给付李淑芹，并约定了逾期付款滞纳金。诉讼中，龙飞公司、李彦飞认可《出租房屋委托合同》及《解约协议》的真实性。经询，龙飞公司、李彦飞主张《解约协议》约定的逾期付款滞纳金过高，请求法院酌情调整。另查明，龙飞公司有限责任公司（自然人独资），唯一自然人股东为李彦飞。李彦飞未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，本案中，李淑芹与龙飞公司签订《解约协议》，协商一致解除双方签订的《出租房屋委托合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方签订的《解约协议》的约定，龙飞公司应给付李淑芹其已收取的第三方承租人的房屋租金12000元。因此，李淑芹要求龙飞公司给付房屋租金12000元，符合《解约协议》的约定，本院予以支持。同时，李淑芹与龙飞公司签订的《解约协议》约定付款时间为2020年1月28日前，否则龙飞公司应支付逾期付款滞纳金，因此李淑芹有权要求龙飞公司支付逾期付款滞纳金，但《解约协议》约定的滞纳金过高，本院酌情调整为每月180元。李彦飞作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付李淑芹房屋租金12000元，李彦飞对上述债务承担连带责任；二、北京龙飞房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内按照每月180元的标准给付李淑芹逾期付款滞纳金（自2020年1月29日起至上述第一项房屋租金付清之日止），李彦飞对上述债务承担连带责任；三、驳回李淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京龙飞房地产经纪有限公司、李彦飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年九月十四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1409号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：刘雪梅，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告刘雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理相关的减、免、缓手续并获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 欧阳博缘
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初822号原告：杨维荣，女，回族，1953年7月30日出生，住新乡市。被告：朱涛，男，汉族，1978年8月2日出生，户籍地新乡市。被告：朱金成，男，汉族，1952年7月7日出生，住所地。被告：李淑贞，女，汉族，1952年5月19日出生，住所地。原告杨维荣诉被告朱涛、朱金成、李淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨维荣到庭参加诉讼。被告朱涛、朱金成、李淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月12日前，被告以资金周转为由分三次向原告借得人民币115万元，并出具借据3份，口头约定年利率18%。被告朱涛父亲朱金成，母亲李淑贞以担保人的身份给原告写下保证一份，说朱涛不还他们还。借款到期后被告不予归还借款，后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，要求1.判令被告归还原告借款115万元人民币及利息（利息以115万元基数自2012年2月12日起按年利率18%计算至实际偿还借款之日止）。2.如果不能按判决之日归还借款，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，双倍付给利息。3.诉讼费由被告承担。三被告均未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：1.借据三张，证明原被告之间借款属实。2.广发银行股份有限公司转账凭证两份，证明原告的经济收入和原告对被告的转账过程。3.保证一份、证明一份，证明原告和被告朱涛借款真实，朱涛父亲提供担保的情况。4.被告李淑贞手写的材料一份，证明原告的借款真实，且一直在找被告要钱，两被告应当承担连带责任。三被告均未向本院提交证据材料。经庭审查证：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据中除涉及本案中的借贷关系之外，还有关于其他的内容，本院将结合查明的事实，原告的陈述以及原告提交的证据予以综合判断。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2011年11月23日，被告朱涛向原告杨维荣出具借据，载明“借款人：朱涛，借款金额（大写）：贰拾万圆整，借款用途：资金周转，借款期限：12个月，2011年11月23日至2012年11月23日，借款人（签章）：朱涛，证件号码：，出借人（签章）：杨维荣”。2012年2月12日（借款金额为肆拾万元，借款期限为2012年2月12日至2012年5月11日）和2012年2月18日（借款金额为伍拾伍万元，借款期限为2012年2月18日至2012年5月17日），被告朱涛分两次向原告出具借据，形式如上。以上共计115万元。原告自认从2012年2月12日开始被告不再支付利息。2013年2月19日，被告朱金成出具保证，载明“朱涛欠杨维荣115万元（壹佰壹拾伍万），我崔朱涛尽快还钱，今年5月30日前，逾期了我替朱涛还以上账款。朱涛父-朱金成、李淑贞，身份证号：。”原告自认该保证中“李淑贞”为朱金成代写。原告陈述三被告均未偿还借款本金和利息，故诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告朱涛分三次向原告杨维荣出具借条，显示借款金额共计115万元。原告持上述三张借条、相关的银行明细等向被告朱涛主张偿还借款115万元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告和被告朱涛之间借款借条上没有显示利息的约定，原告也无其他证据证明双方借款约定了利息，故根据上述法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告朱金成以被告朱涛之父的名义向原告出具保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告提交的被告朱金成的保证中，对保证责任约定不明，根据上述法律规定，按照连带责任保证责任处理。故原告要求被告朱金成承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李淑贞承担还款责任，同时原告自认涉案保证中“李淑贞”的名字为朱金成代签。本院认为原告也无其他证据显示朱金成有权利代李淑贞签字，原告提交的证据不足以证明被告李淑贞对涉案借款提供保证的真实意思表示，故原告要求被告李淑贞承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款、第九条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内向原告杨维荣偿还借款115万元。二、被告朱金成对第一项承担连带责任保证责任。三、驳回原告杨维荣其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，公告费560元，均由被告朱涛、朱金成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范梅红审 判 员  邹 媛人民陪审员  翟希顺二〇二〇年九月九日书记 员员  荣 莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4484号原告：肖邓，男，1988年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告肖邓与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖邓、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖邓向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款446,061元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月6日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目2幢×××号房屋，房屋总价892,122元，电商费5万元。原告已支付房款446,061元、电商费5万元。2017年11月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年8月6日，原告已向御马坊公司支付购房款446,061元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京环京信息技术有限公司为原告开具了收据。2017年11月9日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年11月9日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年4月17日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还肖邓购房款446,061元并支付补偿金（补偿金以446,061元为基数，自2016年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还肖邓电商费5万元；三、驳回肖邓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月七日书记员  雷明华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21574号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：张俊发，男，1965年12月2日出生，汉族，住广东省乐昌县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张俊发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26776号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计24893.05元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21574号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执453号申请执行人：李某，女，汉族，1982年11月17日出生，住安阳市北关区。被执行人：勾某，男，汉族，1981年5月15日出生，住安阳市北关区。申请执行人李某与被执行人勾某离婚纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、准予原告李某与被告勾某离婚；二、婚生子勾通随被告勾某生活，原告李某于每月5日前支付勾通抚养费800元（自2019年12月起至勾通年满18周岁时止）；三、位于安阳市北关区红旗路街道办事处永安街二巷**楼******的房产归被告勾某所有，被告勾某于本判决生效后十日内给付原告李某145000元；四、驳回原告李某、被告勾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李某负担175元、被告勾某负担175元。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。发现勾某名下位于永安街××楼××单元××号的房产，现暂无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有145000元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人勾某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 飞二〇二〇年九月七日书 记 员 赵晓奎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14864号原告：肖某1，男，1978年5月14日出生，汉族。原告：肖某2，男，2004年2月9日出生，汉族。原告：肖某3，女，2004年2月9日出生，汉族，男，1978年5月14日出生，汉族。原告肖某2、原告肖某3法定监护人：肖某1，男，1978年5月14日出生，汉族。原告肖某1、原告肖某2、原告肖某3委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：杨某，女，1975年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。。原告肖某1、肖某2、肖某3（以下简称三原告）诉被告杨某分家析产纠纷一案中，本院于2020年2月7日立案。2020年8月31日，三原告申请撤回起诉，经本院审查，三原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖某1、原告肖某2、原告肖某3撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年九月十日书记员  唐 哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5118号原告：陈源龙，男，1957年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。被告：张军，男，1971年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人。原告陈源龙与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告陈源龙申请撤回起诉并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙重光二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4101号 原告：李树全，男，1946年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告：郭根银，女，1954年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：李建民，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告李树全、郭根银与被告李建民赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李树全、郭根银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李树全、郭根银撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁丽平 ——
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执5574号之一申请执行人：纪晓然，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：任开国，男，1980年4月6日出生，汉族，身份证地址安徽省利辛县。申请执行人纪晓然与被执行人任开国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0112民初7737号民事调解书已经发生法律效力。任开国未自动履行法律义务，纪晓然向本院申请强制执行，要求任开国给付案款5.0525万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有38238.27元，我院已依法扣划，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产；档案查封了被执行人名下机动车二辆，但未实际控制该车辆。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月十六日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第27号案外人：崔成武，男，汉族，1965年3月15日生，住洛宁县。申请执行人：任耀廷，男，汉族，1959年5月16日生。住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日生，住伊川县。被执行人：张向超,男,汉族,1991年10月7日生,住址同上。本院在执行任耀廷与李铁梅、张向超民间借贷纠纷一案中，案外人崔成武于2020年9月14日对我院查封被执行人李铁梅的位于洛宁县紫竹御龙湾小区11号楼一单元11楼1105室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔成武称：2012年3月1日，洛宁县房地产建筑安装有限公司（简称建安公司）与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（简称紫竹公司）签订了《建设工程施工合同》，由建安公司施工紫竹御龙湾1-11号住宅楼。由于建安公司以紫竹御龙湾小区缺乏资金,2013年1月9日,我与第三人崔振民签订了《委托理财协议》,约定由崔振民代我向郑耀进融资借款50万元，按照郑耀进及张梦学二人的要求将50万元通过银行转账到张梦学账户,该公司负责人郑耀进及张梦学（李铁梅丈夫，已故）共同向我出具两张各50万元的借据并加盖洛阳市信昌建筑安装公司第六工程处第二工程大队公章。后在紫竹御龙湾项目建设过程中，因紫竹公司资金断裂，无力支付建安公司工程款，2013年8月16日，建安公司与紫竹公司达成了《协议书》，紫竹公司将尚未完工的御龙湾小区7、9、10、11号楼中的63套房产给建安公司抵顶拖欠工程款。后因建安公司负责人郑耀进及张梦学的继承人无力偿还借款，建安公司负责人郑耀进将涉案房产抵偿给崔振民，用于偿还借款。因我是该笔款项的实际出借人，2015年4月20日，经崔振民和郑耀进同意，建安公司与我签订了《购房合同》，将涉案房产作价172900元抵顶给我用于偿还借款。《购房合同》签订后,由于紫竹公司无力续建御龙湾小区项目,该小区广大业主发起集资自救活动,经过集资自救,涉案房产已达居住条件.综上所述，郑耀进及张梦学二人共同向我借款且用于御龙湾小区建设，二人应对借款负连带清偿责任。因涉案房产是建安公司从紫竹公司受偿建设工程款中取得，该房产权属应为建安公司所有，建安公司将涉案房产抵偿给我且我已实际占有，即表明我就是涉案房产的实际权利人。贵院以涉案房产是李铁梅的财产为由予以查封是错误的，因此，请求法院依法裁定停止对涉案房产的执行，以维护我的合法权益。案外人崔成武向本院提供如下证据：（1）、（2016）豫0328执350号查封公告。（2）、借款收据50万元及转账记录。（3）、2015年4月20日，建安公司与案外人崔成武签订的《购房合同》。（4）、2013年8月16日，建安公司与紫竹公司签订的《协议书》。（5）、2012年3月1日，建安公司与紫竹公司签订的《建设工程施工合同》。（6）、2019年1月10日，崔成武缴纳的自救款15182元收据。本院查明，在任耀廷申请执行李铁梅、张向超民间借贷纠纷一案中，2016年12月12日，我院以（2016）豫0328执350号查封公告对涉案房产予以查封。后建安公司以涉案房产归其所有向我院提出执行异议，我院于2018年12月5日作出（2018）豫0328执异字第15号执行裁定书，裁定驳回案外人建安公司的执行异议。建安公司在法定期限内向我院提起执行异议之诉，后我院作出（2018）豫0328民初1918号民事判决书，以建安公司提供的证据不能证明其对争议房产享有足以排除强制执行的权利，驳回了建安公司的诉讼请求。建安公司不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫03民终3112号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。建安公司不服洛阳市中级人民法院判决，向河南省高级人民法院提出申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫民申6342号民事裁定书，裁定驳回洛宁县房地产建筑安装有限公司的再审申请。另查明，洛阳市中级人民法院在执行洛阳市住房置业担保有限公司与洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院以（2014）洛执字第202号查封公告查封了涉案房产，任耀廷以案外人身份向洛阳市中级人民法院针对该案提出执行异议，2020年5月18日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03执异4号执行裁定书，以已经生效的（2018）豫0328民初1918号民事判决书已对涉案房产的权属作出认定为由，裁定中止洛阳市中级人民法院对涉案房产的执行。2020年7月24日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛执字第202号之四执行裁定书，以申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司未在法定期限内提出申请提起执行异议之诉，裁定解除对涉案房产的查封。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。结合本案，案外人崔成武向我院提供的建安公司与紫竹公司签订的《协议书》和建安公司与案外人签订的《购房合同》，用来证明涉案房产权属建安公司及本人从建安公司取得涉案房产的合法有效性。针对涉案房产，建安公司曾以案外人身份对权属问题向我院提起执行异议及异议之诉，经我院及洛阳市中级人民法院两级法院一审二审，均认定涉案房产权属李铁梅而非建安公司，且法律文书已经生效。故案外人崔成武认为我院查封的房产权属建安公司,进而认为涉案房产属其所有并要求解除对涉案房产的查封的理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人崔成武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年九月二十四日书记员  廉家正
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2280号 原告：张丽萍，女，汉族，1987年6月24日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。 被告：汤琳琳，男，汉族，1986年5月19日出生，住薛城区。 原告张丽萍与被告汤琳琳民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孝东与被告汤琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款180,000元及利息（以180,000元为基数，利息从2017年6月16日起按照银行间贷款市场报价利率的4倍主张至实际付清之日止）；2、案件受理费减半后收取1，950元由被告承担。事实和理由：被告因生意需要于2016年至2017年间多次向原告借款215,000元，后被告于2017年5月23日出具借条，约定了借款期限和利息。借款到期后经原告多次催要，被告仅偿还部分，尚欠原告180,000元至今未能偿还。 被告汤琳琳辩称，钱确实借了，那时我们两个还是夫妻，借这个钱也不是我用的，我是帮朋友忙借的，也是从她姐她妈那借的，也说了给利息，从2014年借的，那时候我们还没离婚，那属不属于夫妻共同财产和债务，虽然条是我打的，实际的出借人是她姐夫和她妈妈，我如果把钱还给她了，那她姐姐和她妈妈还会不会再起诉我。还有她姐10万元，有她妈的8万元，离婚答应给她10万元钱，已经付完了9.5万元，钱打到了她爸爸的建行账户上了。借她姐姐和她妈妈的钱的时候我没打条，本案的借条是离婚后给原告补写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告张丽萍与被告汤琳琳于2011年8月8日登记结婚，于2017年1月23日协议离婚。双方婚姻关系存续期间，被告汤琳琳为其朋友用款，向原告张丽萍的母亲和姐姐借款215,000元，其朋友至今未能向汤琳琳还款。离婚后的2017年5月23日，被告汤琳琳为原告补写出具借条一份，约定由汤琳琳借张丽萍215,000元，其中140,000元于6月15日前付清，其余75,000元于8月15日前付清，如其不付，每月自愿多付5，000元。之后汤琳琳向张丽萍付款35,000元，尚欠180,000元至今未能偿还。 本院认为，原告张丽萍与被告汤琳琳婚姻关系存续期间，被告汤琳琳向原告的母亲和姐姐借款215,000元后，又转借给其朋友至今未能收回，该借款并未用于双方夫妻共同生活；离婚后的2017年5月23日，被告汤琳琳为原告补写出具的借条，应该视为被告汤琳琳已经自认由其个人承担该借款215,000元的还款责任，也已经付款35,000元，因此本院认定原告张丽萍与被告汤琳琳之间形成的借款合同合法有效，被告汤琳琳尚欠原告180,000元未付应予偿付。关于利息，被告汤琳琳在借条中约定“如其不付，每月自愿多付5，000元”，原告主张被告自逾期还款之日按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告汤琳琳偿付原告张丽萍借款180,000元及利息（自2017年8月15日起至判决给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1，950元，由被告汤琳琳承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年九月八日 书记员  张雪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14680号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2077号之一 申请执行人韩秋强，男，1980年9月16日出生，住天台县。 被执行人袁贤潭，男，1971年3月20日出生，住天台县。 申请执行人韩秋强与被执行人袁贤潭民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1116号民事判决，被执行人袁贤潭应归还申请人韩秋强借款300000元及相应利息，负担案件受理费4255元，执行费4400元，但被执行人袁贤潭未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月18日向被执行人袁贤潭发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人袁贤潭逾期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人韩秋强未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人袁贤潭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人袁贤潭有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人袁贤潭所有的浙江大可安全玻璃有限公司80%股权，本院已依法冻结，但浙江大可安全玻璃有限公司名下厂房本院已另案拍卖处置中，故该股权暂无处置价值。2020年6月24日,本院依法向天台县公安局送达被执行人袁贤潭法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人袁贤潭住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人韩秋强的涉案债权暂无法实现。 2020年9月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人韩秋强，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人韩秋强同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人袁贤潭目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2077号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人袁贤潭有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈 勰
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申287号 陈友仙： 你因陈强贪污、受贿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第202号刑事判决、浙江省高级人民法院（2014）浙刑二终字第115号刑事裁定、浙江省高级人民法院（2017）浙刑申160号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初941号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：金学军，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告金学军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告金学军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21665.78元，并支付截至2020年8月3日的利息558.07元，罚息4372元，复利126.39元；2.判令被告支付原告自2020年8月4日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金21665.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月4日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙G5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年11月17日，金学军与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定金学军向长安汽车金融有限公司借款81000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，金学军同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，金学军未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告金学军未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年11月17日，长安金融公司与金学军签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：金学军向长安金融公司贷款81000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，截止合同签署之日，贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供6.6%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为6.14%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2016年11月18日发放贷款。汽车经销商按年利率6.6%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2016年11月22日办理了合同约定车辆（车牌号为浙G5XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月3日，金学军拖欠长安金融公司借款本金21665.78元、利息558.07元、罚息4372.16元、复利126.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。金学军借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求金学军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年8月4日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%。对长安金融公司要求金学军支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。金学军为履行本案债务，以车牌号为浙G5XX**的长安轿车汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金学军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21665.78元，支付截至2020年8月3日的利息558.07元、罚息4372.16元、复利126.39元；二、被告金学军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告金学军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告金学军提供的车牌号为浙G5XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.98元，公告费690元，共计1104.98元，由被告金学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  贾 欢
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异180号申请执行人：石宗林，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律所。委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：陕西群兴实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：黄二奋，执行董事。第三人：张建兴，男，1975年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。第三人：田容，女，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人石宗林与被执行人陕西群兴实业有限公司（以下简称群兴公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人石宗林请求追加第三人张建兴、田容为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人石宗林委托诉讼代理人樊峥民、严康，第三人张建兴委托诉讼代理人夏茂珍到庭，被执行人群兴公司、第三人田容经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人石宗林称，其与被执行人群兴公司租赁合同纠纷执行一案，贵院向群兴公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人群兴公司名下银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未查询到任何可供执行财产，且群兴公司无任何银行开户信息，同时该公司注册地已无任何人员，群兴公司自始未向法院申报财产。第三人张建兴、田容作为群兴公司的股东未全面履行出资义务，该二人在本案债务形成后，在纠纷处理过程中，为逃避法律责任，将群兴公司法定代表人张建兴变更为无任何信息、且与该公司无任何关系的黄二奋，之后又召开股东会，更改了公司章程，恶意延长股东的出资期限。第三人张建兴、田容明知群兴公司对外负有债务而故意延长股东出资期限逃避债务，损害了债权人的利益，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形。故请求追加第三人张建兴、田容为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内与群兴公司共同连带承担生效判决应履行的义务。被执行人群兴公司未到庭发表意见。第三人张建兴称，其不应被追加为被执行人，公司法规定股东以其出资额为限对公司承担连带责任，其出资期限在2044年6月25日之前，其依法享有期限利益。工商信息对于股东出资期限的变更是在2016年9月27日，在申请执行人的债权产生之前已经变更，其不存在逃避债务的情形。其不应被追加为本案被执行人。第三人田容未到庭发表意见。本院查明，石宗林与群兴公司、张建兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）陕0112民初348号民事判决书判决：“一、被告群兴公司于本判决生效后十日内退还原告石宗林租金10750元、保证金2500元。合计13250元。……”因群兴公司未按照该生效法律文书履行义务，石宗林向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人群兴公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2019年12月17日作出（2019）陕0112执7225号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，群兴公司成立于2014年6月25日，注册资本3000万元。其中，张建兴认缴出资1500万元，张斌认缴出资750万元，田容认缴出资750万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2024年12月31日。2016年9月27日，群兴公司经股东会决议修正公司原章程第四章第十一条为:张建兴认缴出资2400元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前；田荣认缴出资600万元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前。又查，群兴公司于2019年12月17日被西安市工商行政管理局未央分局列入经营异常名录。本院认为，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施被执行公司无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，未届出资期限的股东出资加速到期，股东应当提前履行出资义务。本案执行的的石宗林与群兴公司租赁合同一案，双方在签订并履行合同的过程中，群兴公司的股东为张建兴、田荣。在执行中，经本院对被执行人群兴公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人群兴公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。此外，群兴公司作为被执行人的同类执行案件在本院有数件，且在案件执行中，群兴公司被工商管理机关列入经营异常名录。群兴公司经法院强制执行仍无法清偿到期债务，已具备破产原因，但未申请破产。故张建兴、田荣作为群兴公司股东，股东出资期限加速到期，应当履行出资的义务。经查，第三人张建兴、田荣并未实际履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。故申请执行人石宗林请求追加张建兴、田荣为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张建兴、田容为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人石宗林承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二〇年九月二十九日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执恢548号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市港**。 负责人：李启毅，该分行副行长。 被执行人：黄飞，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西贵港市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日恢复执行。本院在执行过程中，本院于2020年5月16日以（2020）桂0802执677号之一裁定裁定拍卖登记被执行人黄飞名下位于贵港市布山路××号**幢*号房屋一套得款755286元，本案参与分配得款109953.1元（含罚息12280.55元、诉讼费1119元、律师费4643元、执行费1404元）。因申请执行人基于本院作出的（2019）桂0802民初3962号民事判决确定的的权利全部得到了实现，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3962号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 葛 娟 审 判 员 温新星 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11031号原告：高栋，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周洪宇，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县，公民身份号码×××。本院在审理原告高栋与被告周洪宇民间借贷纠纷一案中，原告高栋向本院提出撤回对被告周洪宇的起诉的申请。本院经审查认为，原告高栋向本院提出撤回对被告周洪宇的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高栋撤回对被告周洪宇的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1873号 被执行人：赖某枢，男，1990年09月15出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行赖某枢罚金一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 莫亚云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1660号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区创业四路**整套**，统一社会信用代码91440300359949730L。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友韵电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣新村**302一社会信用代码91440300MA5FHPKLXB。法定代表人：王笑。被告：王笑，1991年5月26日出生，身份证住址湖南省南县。原告深圳市再玩科技有限公司与被告深圳市友韵电子科技有限公司、王笑侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告深圳市再玩科技有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告深圳市再玩科技有限公司负担。原告已预交受理费525元，扣减其应负担的受理费，其余500元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十七日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢693号 申请执行人邵宇舟根据（2015）台天商初字第01504号民事判决书申请执行被执行人俞新阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执278号。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初953号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王进平，男，1965年12月26日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王进平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王进平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款截至2019年12月16日的借款本金11080.07元、利息884.07元、罚息727.37元、复利83.04元；2.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告被告提供的车牌号为云G5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月27日，王进平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王进平向汽车金融公司借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王进平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，王进平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王进平未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月27日，汽车金融公司与王进平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王进平向汽车金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.99%，罚息和复利利率均为贷款利率为19.49%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2016年12月28日发放贷款。双方于2016年12月27日办理了合同约定车辆（车牌号为云G5XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月27日，王进平拖欠汽车金融公司借款本金11080.07元、利息884.07元、罚息2247.41元、复利207.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王进平借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求王进平承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求王进平支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王进平为履行本案债务，以车牌号为云G5XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王进平于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司偿还借款本金11080.07元，支付截至2020年8月27日的利息884.07元、罚息2247.41元、复利207.87元；二、被告王进平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算）；三、被告王进平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王进平提供的车牌号为云G5XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.36元，公告费560元，共计由被告王进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年九月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执恢31号 北京恒元信业信息技术有限公司、谭超星： 关于北京恒元信业信息技术有限公司与谭超星借款合同纠纷一案，申请人依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659863号裁决书申请执行。现经被执行人谭超星自动履行，已支付了全部执行款，并交纳了案件执行费用。至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第Z003659863号裁决书确定的债务已全部执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异185号申请执行人：李军伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省沈丘县李老庄乡酒店庄行政村小李寨村**，公民身份号码4127281983********。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：陕西群兴实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环华宇时间城**西南角。统一社会信用代码91610112396090478P。法定代表人：黄二奋，执行董事。第三人：张建兴，男，1975年6月30日出生，汉族，住，住陕西省西安市未央区夏家堡**付**民身份号码6101121975********。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。第三人：田容，女，1977年9月2日出生，汉族，住陕，住陕西省西安市未央区夏家堡**付**身份号码6101111977********。本院在执行申请执行人李军伟与被执行人陕西群兴实业有限公司（以下简称群兴公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人李军伟请求追加第三人张建兴、田容为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人李军伟委托诉讼代理人樊峥民、严康，第三人张建兴委托诉讼代理人夏茂珍到庭，被执行人群兴公司、第三人田容经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人李军伟称，其与被执行人群兴公司租赁合同纠纷执行一案，贵院向群兴公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人群兴公司名下银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未查询到任何可供执行财产，且群兴公司无任何银行开户信息，同时该公司注册地已无任何人员，群兴公司自始未向法院申报财产。第三人张建兴、田容作为群兴公司的股东未全面履行出资义务，该二人在本案债务形成后，在纠纷处理过程中，为逃避法律责任，将群兴公司法定代表人张建兴变更为无任何信息、且与该公司无任何关系的黄二奋，之后又召开股东会，更改了公司章程，恶意延长股东的出资期限。第三人张建兴、田容明知群兴公司对外负有债务而故意延长股东出资期限逃避债务，损害了债权人的利益，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形。故请求追加第三人张建兴、田容为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内与群兴公司共同连带承担生效判决应履行的义务。被执行人群兴公司未到庭发表意见。第三人张建兴称，其不应被追加为被执行人，公司法规定股东以其出资额为限对公司承担连带责任，其出资期限在2044年6月25日之前，其依法享有期限利益。工商信息对于股东出资期限的变更是在2016年9月27日，在申请执行人的债权产生之前已经变更，其不存在逃避债务的情形。其不应被追加为本案被执行人。第三人田容未到庭发表意见。本院查明，李军伟与群兴公司、张建兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）陕0112民初2444号民事判决书判决：“一、被告群兴公司于本判决生效后十日内退还原告李军伟租金14280元、保证金4700元，合计18980元。……”因群兴公司未按照该生效法律文书履行义务，李军伟向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人群兴公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2019年12月5日作出（2019）陕0112执7219号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，群兴公司成立于2014年6月25日，注册资本3000万元。其中，张建兴认缴出资1500万元，张斌认缴出资750万元，田容认缴出资750万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2024年12月31日。2016年9月27日，群兴公司经股东会决议修正公司原章程第四章第十一条为:张建兴认缴出资2400元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前；田荣认缴出资600万元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前。又查，群兴公司于2019年12月17日被西安市工商行政管理局未央分局列入经营异常名录。本院认为，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施被执行公司无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，未届出资期限的股东出资加速到期，股东应当提前履行出资义务。本案执行的的李军伟与群兴公司租赁合同一案，双方在签订并履行合同的过程中，群兴公司的股东为张建兴、田荣。在执行中，经本院对被执行人群兴公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人群兴公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。此外，群兴公司作为被执行人的同类执行案件在本院有数件，且在案件执行中，群兴公司被工商管理机关列入经营异常名录。群兴公司经法院强制执行仍无法清偿到期债务，已具备破产原因，但未申请破产。故张建兴、田荣作为群兴公司股东，股东出资期限加速到期，应当履行出资的义务。经查，第三人张建兴、田荣并未实际履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。故申请执行人李军伟请求追加张建兴、田荣为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张建兴、田容为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人李军伟承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二〇年九月二十九日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7492号 原告：肖潇，女，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人：王惠，安徽元祥律师事务所律师。 委托代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。 被告：高颍，女，1974年07月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周福荣，男，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告肖潇诉被告高颍、周福荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖潇的委托诉讼代理人王惠、杨晨到庭参加诉讼，被告高颍、周福荣将本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖潇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高颍、周福荣偿还原告肖潇借款60万元及利息（利息按月利率计算2%，自2019年7月12日起计算至偿还全部借款本息之日止）、律师费5000元；2、请求判令原告对被告高颍、周福荣名下位于阜阳市颍州区（产权证号：20××26）房屋优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，原告肖潇与被告高颍、周福荣签订一份借款合同和最高额抵押担保合同。借款合同约定被告高颍、周福荣向原告借款60万元，月利率1.5%，按月结息，结息日为每月的合同签订日，逾期未归还贷款的，借款利率上浮100%，借款期限6个月，约定若被告违反合同约定造成原告起诉的，原告因此支出的律师费等实现债权的费用由被告承担；最高额抵押担保合同约定，被告高颍、周福荣以其名下位于阜阳市颍州区房屋为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为87万元，并已经在阜阳市国土资源局不动产中心办理了最高额抵押登记。被告周福荣、高颍出具《承诺书》，承诺如履行借款合同发生争议引起诉讼，住阜阳市颍州区为人民法院相关法律文书接收地址，收件人为周福荣，联系方式为139××××7691。合同签订后，原告依约履行了出借义务。但合同到期后，被告高颍、周福荣未履行偿还借款本息的义务，原告多次催告无果。为此，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告高颍、周福荣向本院均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告高颍、周福荣因资金周转需要向原告肖潇借款60万元。同日，双方签订《民间借款合同》、《抵押借款合同》各一份。上述合同约定：借款数额60万元，借款期限自2019年7月12日至2020年1月11日止，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日。约定合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮100%。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、诉讼费等其他实现债权的一切费用。被告高颍、周福荣以其名下位于阜阳市颍州区房屋提供最高额抵押担保，最高抵押担保金额为87万元，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告肖潇向被告周福荣的银行账户转款60万元，履行了出借义务。合同履行期间，二被告未按合同约定按期向原告支付借款利息。合同到期后，二被告亦未按合同约定履行偿还借款本息的义务，经原告多次催告无果，故诉至本院。原告诉至本院前为实现债权支付律师费5000元。 上述事实，由身份证、借款合同、最高额抵押担保合同、电子回单、银行流水单、不动产抵押登记证明、承诺函、法律服务委托代理合同、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告高颍、周福荣向原告借款60万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告高颍、周福荣未按约偿还借款，已构成违约。故原告肖潇向被告主张偿还借款，本院予以支持。合同约定借款期间内的利息按月利率15‰，逾期罚息上浮100%（月利率为30‰），因此对于借期内的利息（2019年7月12日起至2020年1月11日）应按照月利率15‰计算，原告主张按照月息20‰，本院不予支持。对于逾期利息（2020年1月12日至款还清时）,原告主张按照月利率20‰计算未超过法律规定，本院予以支持。因被告高颍、周福荣违约，导致原告以诉讼方式实现债权，故按合同约定应承担为此产生的律师费5000元。因双方签订有抵押借款合同并对涉案房屋办理了抵押登记手续，故对原告肖潇主张对被告名下位于阜阳市颍州区享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高颍、周福荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖潇借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率15‰计算，自2019年7月12日起计算至2020年1月11日，自2020年1月12日起按月利率20‰计算，计算至借款本息付清之日止）； 二、被告高颍、周福荣于本判决发生效力之日起十日内支付原告肖潇律师费5000元； 三、原告肖潇对被告高颍、周福荣名下位于阜阳市颍州区房屋的拍卖、变卖折价抵偿款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告高颍、周福荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初2187号原告：孙颜青，男，1952年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：胡大宫，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1973年1月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告孙颜青与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙颜青及其委托诉讼代理人胡大宫到庭参加诉讼。被告王明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙颜青向本院提出诉讼请求：1.判令王明立即偿还孙颜青借款8万元及利息；2.本案的诉讼费由王明负担。事实与理由：王明在2015年至2018年期间以做生意缺少资金为由先后多次向孙颜青借款。截止2018年6月20日经双方核算，王明累计拖欠孙颜青本金8万元，双方确认欠款数额后，王明给孙颜青出具借条一枚，王明在亲笔书写的借条中承诺，此款在2019年6月20日前还清，当时口头约定，月息二分。王明承诺的还款期限届满后，却没有如期偿还借款，故诉至法院。王明未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，经王明向孙颜青出具《借条》载明：“今王明（身份证号：×××）因急需用钱，向孙颜青借现金人民币80,000元大写：捌万元。借款时间为2018年6月20日，还款时间2019年6月20日前还上。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：王明”。孙颜青的儿子孙志强作为证人出庭证明其取钱后交付孙颜青的事实。孙颜青自述其均以现金形式向王明交付借款。以上事实有孙颜青当庭提交的《借条》、证人出庭的证言及其本人当庭陈述予以佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，王明与孙颜青系朋友关系，出于经营养猪所需向孙颜青借款，王明以借款人身份向孙颜青出具《借条》一份，双方已经达成借款合意，孙颜青自述借款8万元分多笔现金交付给王明，结合其家中土地被征收的实际情况，其确有出借能力，而且分多笔现金交付亦不违背一般交易习惯，故本院认为应认定孙颜青已履行了借款义务，双方借款事实真实存在，王明应按约定向孙颜青偿还借款。关于借款本金，孙颜青当庭自认王明曾向其还款3000元，其主张该笔还款系利息，因未见证据证明双方实际约定了借款利息，故本院认为该笔还款系偿还借款本金，故王明现尚欠孙颜青借款本金为77,000元。关于利息，应以逾期还款之日（2019年6月21日）为起算日，按照法律规定的年利率6%支付资金占有期间的利息，即利息以本金77,000元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王明于本判决生效之日起立即偿还孙颜青借款本金77,000元及利息（利息以本金77,000元为基数，自2019年6月21日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回孙颜青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 秦 童人民陪审员 王 剑人民陪审员 曲秀菊二〇二〇年九月十七日书 记 员 邓翔匀