安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4928号 原告：中国工商银行股份有限公司定远支行,住所地安徽省定远县定城镇人民路(定200),统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王习章，男，汉族，1970年3月3日出生，住安徽省定远县，该公司员工。 被告：代记国,男,汉族,1978年9月15日出生,住安徽省定远县。 被告：赵玲，女，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省定远县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司定远支行与被告代记国、赵玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司定远支行的委托诉讼代理人谢其国、被告代记国及两被告共同委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司定远支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还信用卡透支本金0元及利息和违约金（截止到2020年7月1日为利息为6158.28元,违约金为20779.19元,2020年7月2日以后按信用卡合约约定计算）;2、如被告逾期未付,原告有权申请拍卖皖Ｍ×××××车辆,并对拍卖价款享有优先偿权。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月18日,第一被告在原告处办理了一张卡号为62×××32的信用卡（贷记卡）。2014年4月3日原告与二被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,合同约定,二被告在汽车销售商定远县汇丰汽车贸易有限公司购买汽车,汽车价款共7.4万元,从原告处以信用卡透支5.18万元,分24期归还。每期2158元,每月25日前偿还。二被告应当按时足额存每期须偿还的款项,并授权原告方从中直接扣款受偿。如二被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金,或者二被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿,原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息和滞纳金。如二被告有违约累计三次,原告有权要求二被告立即清偿全部透支款项、利息、滞纳金、实现债权费用等。截至2020年7月1日,被告已欠原告利息、滞纳金等合计26937.47元未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告代记国、赵玲共同答辩称：1、原被告签订的是分期付款合同，贷款51800元，合同签订时间是2014年2月18日，到期日是2016年，最后一笔贷款还款时间是2016年4月15日，原告现向法院起诉，已经远远超过了诉讼时效，按照法律规定，该笔债务不受法律保护；2、被告贷款51800元，贷款期间内已按照合同约定向原告支付手续费3947.16元，同时每期按期偿还贷款，共计向银行还款53000元，已经远远超过了应当偿还的数额；3、2016年7月13日被告方偿还16000元，本金已经全部结清，下剩5000多元的利息及滞纳金由银行工作人员承诺无需偿还，同时该利息和滞纳金计算过高，且滞纳金也不受法律保护，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求向法院出示证据： 证据一：原告的营业执照、被告的身份证和结婚证，证明目的：原、被告主体资格； 证据二：信用卡申请书(领用合约和章程)，证明目的：如被告未按时支付透支款项,原告有权收取利息、滞纳金等； 证据三：中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，证明目的：双方约定被告按24期偿还借款;如超过3期违约,原告有权要求被告偿还全部本金、利息、滞纳金和实现债权费用； 证据四：抵押合同、车辆登记证书，证明目的：双方约定了以皖Ｍ×××××号车辆为该次透支设立抵押,办理了抵押权登记； 证据五：POS透支记录，证明目的：被告从原告处透支款项； 证据六：信用卡透支明细和汇总表，证明目的：被告所前透支款项的本金、利息和滞纳金(截止到2020年7月1日)； 证据七：信用卡催收记录表，证明目的：证明原告向被告催收信用卡的情况。 两被告对原告出示的证据质证称：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但该申请表明确写了是购车专项分期；对证据三真实性无异议，该合同明确约定的是分期付款合同，但该合同内容与实际不符，该合同内容第五条约定了分期是三年，而实际是两年，按照法律规定，最后一期应当是2016年，原告起诉已远远超过诉讼时效，不应受法律保护；对证据四抵押合同真实性无异议，但被告已经偿还全部本金，依法应当将该车辆解押，抵押时限已过；对证据五无异议，但原告提供的是51800元，被告实际偿还56947.16元；对证据六真实性无异议，从该组证据可以看出原告收取了被告的手续费3947.6元，以及偿还的本息53000元，已经远远超过了贷款金额，且下剩的5800多元计算不合理，而且原告方业务员也承诺无需偿还，我们当庭向法庭提交录音证据，对于之后产生的利滚利将近26900多元不应受法律保护。对原告出示的证据七三性及证明目的均不予认可。该证据系原告单方制作，原告也没有联系到被告,不能达到诉讼时效中断的目的，被告2016年已经偿还完毕，剩余不要求偿还，该证据也与录音笔录内容不符。 两被告为反驳原告的诉请向本院出示以下证据：被告代记国与原告业务员陈向荣录音证据一份，证明目的：被告已经付清全部本金，原告放弃下剩所有利息，案件已经结束。 原告对被告出示的证据质证称：真实性由法院核实，该人无权代表工行，放弃相关的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告出示的证据认定：对证据六真实性本院予以认定，对证据六证明目的，因原告为两被告办理信用卡抵押贷款的工作人员在两被告还清信用卡本金时（2016年7月13日），向两被告承诺信用卡所欠利息及滞纳金不用偿还，两被告遂没有再继续偿还信用卡利息及滞纳金，故对原告的该证据证明目的不予认定；对原告出具的证据七系原告单方制作的表格，没有两被告的签名或其他证据证明了两被告收到了原告的催收函件，对该证据证明目的本院不予认定； 2、对两被告所举证据认定：两被告出示的证据系代记国与原告银行为其办理信用卡贷款的工作人员的通话录音，通话录音内容显示原告工作人员在两被告还清信用卡贷款本金时（2016年7月13日），被告知利息和滞纳金不用再偿还，同时在原告提交的其单方制作的催收记录中在两被告信用卡贷款利息及滞纳金实际未还的四年内，原告仅在2018年5月11日有过一次电话催收，在电话号码接听人员明确自己不是代记国后，原告也没有上门催收告知两被告欠款利息及滞纳金情况，原告作为贷款出借方，在明知相对方违约的情形下没有及时止损，任由损失扩大，加重了相对方的法律责任，存在过错，综上，本院认为原告工作人员2016年7月13日在两被告还清贷款本金时免除两被告信用卡贷款的利息、滞纳金的行为系代表原告履行职务的行为，由此产生的法律后果由原告承担，对被告所举证据证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日,被告代记国在原告处办理了一张卡号为62×××32的信用卡（贷记卡）。2014年4月3日原告与两被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,合同约定,两被告在汽车销售商定远县汇丰汽车贸易有限公司购买汽车,汽车总价款7.4万元,从原告处以信用卡透支5.18万元,分24期归还，每期2158元,每月25日前偿还。两被告应当按时足额存每期须偿还的款项,并授权原告方从中直接扣款受偿。如两被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金,或者两被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿,原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向两被告收取透支利息和滞纳金。如两被告有违约累计三次,原告有权要求两被告立即清偿全部透支款项、利息、滞纳金、实现债权费用等。2016年7月13日，两被告向原告还清了全部信用卡贷款本金，原告为两被告办理信用卡的工作人员陈向荣告知被告代记国下剩的信用卡贷款利息及滞纳金5827.72元不用偿还了，此后至原告向本院起诉之日2020年9月9日，两被告没有收到过原告的催收函件。2020年9月9日，原告诉至本院，要求两被告偿还信用卡贷款截至2020年7月1日的利息6158.28元,违约金为20779.19元以及2020年7月1日之后的利息、违约金。 本院认为，中国工商银行股份有限公司定远支行与代记国、赵玲达成的信用卡贷款合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同。首先，被告代记国、赵玲于2016年7月13日向原告还清了全部信用卡贷款本金，此时仅欠信用卡利息、滞纳金合计5827.72元，原告的工作人员陈向荣在被告代记国还清信用卡贷款本金时，承诺此时的信用卡利息、滞纳金合计5827.72元不用偿还了，两被告因此认为不需要再偿还信用卡的利息、滞纳金；其次，自2016年7月13日至2020年9月9日原告向本院起诉之日的四年多时间内，原告没有证据能够证明在此期间曾向代记国、赵玲催收信用卡贷款利息、滞纳金等，而原、被告双方签订的信用卡合约中明确约定“如两被告有违约累计三次,原告有权要求两被告立即清偿全部透支款项，包括利息、滞纳金、实现债权费用等”，因此，在代记国、赵玲还清信用卡贷款本金后连续三个月违约未能偿还信用卡贷款利息、滞纳金的情形下，原告即应当按照合同约定及时向两被告催收、告知未还的利息及滞纳金，作为贷款出借方，在明知相对方违约的情形下没有及时止损，而任由损失扩大，明显加重了相对方的法律责任，存在过错；第三、中国人民银行规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的规定，而2017年1月1日之后原告并没有与两被告就信用卡违约金达成新的合同约定，原告自2017年1月1日之后收取两被告违约金没有法律依据。综上所述，本院认为原告的工作人员陈向荣在2016年7月13日两被告还清信用卡贷款本金时，承诺能够免除两被告信用卡贷款利息和滞纳金的行为系代表原告履行职务的法律行为，由此产生的法律后果由原告承担，同时在此之后，两被告没有收到过原告的相关欠款催收信函，两被告有理由相信已经不欠原告信用卡贷款利息、滞纳金等费用，故原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。对两被告抗辩称本案已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定,判决如下: 驳回原告中国工商银行股份有限公司定远支行的全部诉讼请求。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告中国工商银行股份有限公司定远支行负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梦醒 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。