wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0215民初448号   原告：天津广利红运运输有限责任公司（以下简称天津广利红运公司）。   法定代表人：耿某。   委托诉讼代理人：张某，天津津瑞律师事务所律师。   被告：王某1,住山西省大同市。   被告：王某2，住山西省大同市。   被告：贺某,住山西省大同县。   被告：永安财产保险股份有限公司怀仁支公司。   负责人：任某。   委托诉讼代理人：丁某。   原告天津广利红运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物损失共计117972元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月15日2时40分许，被告王某2驾驶×××/晋BDF**半挂车由西向东行驶至110国道(京银线)怀来县北堡镇甘字堡村委会路段，与前方同向闫建国驾驶的×××/×××号半挂车（原告所有）追尾，造成双方车损，×××/×××号车辆搭载货物甲醇泄露的交通事故。本次事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王某2负事故全部责任。事故发生时，原告为案外人运输甲醇。本次事故造成其甲醇泄露，为避免损失进一步扩大，根据运输合同约定，原告向案外人先行支付损失共计117972元。×××/晋BDF**半挂车由被告贺某在被告永安财保怀仁支公司处投保了交强险及商业险，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼法。   本院经审查认为，原告天津广利红运公司与被告王某2、贺某、永安财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查明，本案所涉交通事故×××/×××车辆的所有人为王某1，为查明事实，本院依法追加王某1为本案被告。本案审理过程中，原告天津广利红运公司申请撤回对被告贺某的起诉，原告的申请符合法律规定，本院准许原告撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案所涉交通事故侵权地为河北省怀来县，原告对被告贺某撤诉后，其余三被告的住所地均不在本院管辖范围，且原告申请本案移送至被告王某2、王某1住所地的大同市新荣区人民法院，故本案应由大同市新荣区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条、第三十六条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   一、准予原告天津广利红运运输有限责任公司撤回对被告贺某的起诉。   二、本案移送山西省大同市新荣区人民法院处理。   案件受理费1330元，原告天津广利红运运输有限责任公司已预交，予以退还。   本裁定一经作出即生效。   审判员 杨秀玲     二O二O年九月二十八日   书记员 段文杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6991号原告：段班喜，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码为430************777。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被告：侯红召，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县*****************，公民身份号码为130************817。被告：杨学君，男，1959年5月26日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区*******，公民身份号码为220************21X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区*******#，统一社会信用代码为911**********328XW。负责人：熊游,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉争，该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：（1）各被告赔偿原告医疗费共计26587.09元（2020年5月14日产生门诊费1176元+232.69元+101.40元+77元+入院预交款25000元）；（2）由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原告本案诉求涉及的损失为26587.09元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告10000元，剩余16587.09元，由被告侯红召根据事故责任承担70%即11610.96元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经支付医疗费10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司无需支付给原告。被告侯红召需支付原告赔偿金11610.96元。被告杨学君作为车辆的登记车主，应对被告侯红召的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告侯红召、杨学君于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告段班喜11610.96元；二、驳回原告段班喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元、保全费286元（原告均已预交），由原告段班喜负担262元，被告侯红召、杨学君负担489元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  曾秀春人民陪审员  陈瑞琴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  秦艳芬梁雪珍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：机动车交通事故责任纠纷案件号：（2020）粤1972民初6991号收款人姓名：段班喜收款账号：62143*****0********开户银行：东莞银行广东省东莞市虎门支行联系电话：134*****202注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1872号 原告：韩敏，男，1961年11月27日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。 被告：万景武，男，1974年7月6日出生，汉族，现住滦州市。 被告：张辉，男，1988年12月19日生，汉族，住滦州市。 二被告委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。 韩敏与万景武、张辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韩敏于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩敏撤诉。 案件受理费971元，由原告韩敏负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年九月三日 书记员  沈志洲 ——
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5287号原告：王书军，男，汉族，1963年1月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：黄继新，河南博音律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：贾文政，男，汉族，1980年11月20出生，住南阳市淅川县。被告：孔亚荣，女，汉族，1984年11月12日出生，住南阳市淅川县。原告王书军与被告贾文正、孔亚荣民间借贷纠纷一案，本院2020年8月4日受理后，于2020年9月17日依法适用简易程序进行了审理。原告王书军及委托代理人黄继新到庭参加了诉讼，被告贾文政、孔亚荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金13万元。2、请求人民法院依法判令二被告支付借款利息，按月利率2%计付，自2020年7月27日至款付清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告经人介绍向原告借款15万元，于当日双方签订《个人抵押借款合同》一份，约定：借款期限6个月；月利率2%；以其淅房权证字第**所载明房产作为抵押担保并办理了抵押登记。该协议经淅川县公证处以（2017）淅证字第157号公证书作出公证。之后，原告向被告支付了借款。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还本金2万元，支付利息至2020年7月27日，剩余本金拒不支付。现为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求，望依法裁判。被告贾文政、孔亚荣未到庭未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、被告方收到原告方出借15万的收据一张，时间是2017年3月28日，证明被告收到借款；2、转款证明，证明原告向被告打款13万元，以及2万元现金；3.抵押权证，证明被告以自己的房产作为抵押；4.结婚证，证明借款人两被告系夫妻；6、抵押借款公证书，包含个人抵押借款合同、房产抵押价值确认书、借款借据、证明借款真实合法。经审理查明：2017年3月18日，原告通过中国建设银行向被告贾文政账户汇款130000元。同日，二被告为原告出具收据一份，内容为：“收据，今收到贷款人王书军人民币壹拾伍万元整，此款项已由借款人收到。收款人：贾文政，孔亚荣收款日期：2017.3.28。收到现金贰万元整（20000），剩下转卡上，贾文政。2017年3月27日，被告贾文政以其所有的位于淅川县红旗社区水利工程公司集资楼房产一处为原告王书军办理证号为：淅房他证字第063**房屋他项权证，作为抵押担保。2017年3月27日，二被告为原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据，今有贾文政、孔亚荣向王书军借款人民币大写壹拾伍万元整（￥150000）月利率2%，即月息叁仟元整（￥3000），借款期限自2017年3月27日至2017年9月26日，利息支付方式为2个月支付一次。如提前支取，执行银行同期活期存款利息的二倍。本借款已全额收到，逾期除负担正常利息外，每天在承担借款总额日5‰的违约金，抵押人以产权证号为淅房权证字第**，位于淅川县红旗社区水利工程公司集资楼房产一处作为本合同项下的抵押物。出借人王书军，借款人:贾文政、孔亚荣。2017年3月27日。”淅川县公证处对原、被告双方签订的个人抵押借款合同、房地产抵押价值确认书、借款借据，进行了公证，并出具（2017）淅证字第157号公证书。原告自认二被告按照每月3000元支付利息到2020年7月20日。另查明，被告贾文政与被告孔亚荣系夫妻关系。以上事实，由原告的陈述、借款借据、银行流水、公证书、抵押权证等证据予以证实，并经庭审举证、质证并记录在卷，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾文正、孔亚荣向原告借款，并出具借据、收据，原告向被告提供了借款，原告提交了银行流水记录及公证书能够证明该事实。二被告出具借据显示借款金额为150000元，原告自认借款本金已归还20000元，二被告仍欠款130000元，对原告请求二被告偿还130000元本金，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张借款利息为月息2分，根据借款借据显示，约定利率为2%，未超出法律规定的利息范围，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审、质证、辩论的诉讼权利义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告贾文政、孔亚荣偿还原告王书军借款130000元，并自2020年7月21日起按照月利率2%支付利息至款付清之日止。诉讼费1450元，已经减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月二十八日书记员  李 楠
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执507号申请人：张彦武，男，1979年11月6日生，汉族，住封丘县。被执行人：何超，男，1991年7月12日生，汉族，住封丘县。关于张彦武与何超买卖合同纠纷一案，申请人李书宽于2020年4月7日依据（2020）豫0727民初9号民事判决书申请执行，我院于同日立案。在执行过程中，申请人提供被执行人涉嫌诈骗，于2020年6月4日被封丘县公安局立案侦查，现羁押于封丘县公安局看守所，致使该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬二〇二〇年九月二十五日书记员  狄原原
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7604号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市冠铭运输有限公司，，住所地柳州市东晋大道**统一社会信用代码91450200MA5KDX5M7E。 法定代表人陈洪杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045455号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市冠铭运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045455号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2062号 原告：薛飞，男，1988年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北中旺律师事务所律师。 被告：卢振岩，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。 原告薛飞与被告卢振岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞的委托诉讼代理人杜旭涛到庭参加诉讼，被告卢振岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备款及资金占用费75000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告薛飞经营售卖汽车配件等设备，与被告卢振岩存在业务往来。卢振岩从原告处购买设备后，一直未支付货款，于2018年2月17日为原告书写欠条一张，证实欠原告设备款110000元，现被告已给付45000元，尚欠65000元。被告拒绝付款的行为损害了原告的利益，无奈提起诉讼，望依法判如所请。 卢振岩未提出答辩意见。 原告为了证实自己的主张，提交了由原告书写的欠条一张，证实被告欠付原告设备款110000元，该欠条涂黑部分内容为“其中家具烤房贰万元待核实”。该证据本院确认有效，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告薛飞经营售卖汽车配件及设备业务，与被告卢振岩存在业务往来。卢振岩从原告处购买设备后，一直未支付货款，于2018年2月17日为原告书写欠条一张，欠条主要内容为“今欠薛飞设备款110000元大写（壹拾壹万元整），其中家具烤房贰万元待核实”。由被告卢振岩签名捺印进行确认。后该欠条“其中家具烤房贰万元待核实”的内容由原告母亲进行涂黑处理，意在掩饰其内容，并解释为，自己经核实该贰万元被告并未支付，故单方进行了涂黑掩饰处理，已达到证实欠款总额110000元无争议之目的。原告自认现被告已给付45000，尚欠65000元未还。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，被告购买原告设备应当及时向原告支付货款。关于被告欠付原告货款金额的确认，因被告在为原告出具的欠条中对其中两万元注明待核实，该金额须由双方进行核实后本院才能进行处理；原告母亲单方核实行为未经被告认可，对被告不产生效力。因此本院确认被告欠付原告的货款金额为45000元。原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，未向本院陈述依附的事实和理由，以及计算方式、计算标准，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告卢振岩于本判决生效之日起十日内，偿还原告薛飞设备款45000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由原告负担335元，由被告负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇二〇年九月八日 书记员  谭俊熹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8042号    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，住所地：西安市一、二层。  负责人：王自爱，支行行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李**，男，1991年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行与被告李**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼。被告李**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19034.49元；2、被告立即向原告支付信用卡利息2002.91元、费用5060.58元（暂计至2020年7月30日，实际应计算至本息及违约金清偿之日止）；3、被告立即向原告支付律师费1800元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX6888），后原告依约向被告发放了信用卡并提供了相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行还款义务。截止2020年7月30日，被告累计透支信用卡本金19034.49元、利息2002.91元及费用5060.58元。因被告违约，原告提起诉讼支付律师代理费1800元。现原告诉至本院主张权利。被告李**未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李**向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请领取中国邮政储蓄银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6888），被告与原告签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、复利、违约金、年费、取现手续费等费用及因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年7月30日累计拖欠信用卡透支本金人民币19034.49元、利息2002.91元及费用5060.58元。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、信用卡交易流水、信用卡账单、法律服务合同、增值税专用发票等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李**在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还，原告要求被告按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行信用卡透支本金19034.49元及截止2020年7月30日的利息2002.91元、合同约定的其他费用5060.58元，及自2020年7月31日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。二、被告李**于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行律师费代理1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元减半收取268元，由被告李**负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    肖 海 娟  二〇二〇年九月二十二日  法 官 助 理    王    适                     书  记  员    张    敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书 （2020）内0702刑初267号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人魏某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。公诉机关以海检二部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人李傲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日20时48分，被告人魏某酒后驾驶×××号黑色长城牌小型普通客车，沿海拉尔区乌兰大街由南向北行驶至岭上家园小区南侧路口附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，魏某血样中乙醇含量为235.01mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人魏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人认罪的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审判员  张 岩   二○二○年 九月一日 书记员  张宁  附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4922号原告：张井龙，男，1968年6月21日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇农民。被告：张勇，男，1964年4月6日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张巴特（张勇之子），1986年10月3日出生，北京市平谷区夏各庄镇农民，住北京市平谷区。原告张井龙与被告张勇所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井龙，被告张勇的委托诉讼代理人张巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井龙向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2002年3月18日签订的《房屋换契协议书》有效。2.要求确认夏各庄镇XXX街XXX号房屋归原告所有。3.要求被告及与被告相关人员户口全部迁出。事实和理由：2002年3月18日,原告与被告签订《房屋换契协议书》，双方约定：双方同意房屋互换，双方不做任何经济补偿，北京市平谷区夏各庄镇XXX村民委员会同意双方房屋互换。协议签订后，原告于2003年将XXX街XXX号房屋进行翻建并居住使用至今。因被告未完全履行合同义务将户口迁出，致使2017年实行煤改电政策时,原告不能实现房主权利，故诉至法院。被告张勇辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：该房屋置换协议无效，因原、被告书写的姓名均存在音同字不同的情况。此外涉案房屋的宅基地是被告申请的，虽房屋是原告建造的,但不同意宅基地使用权归原告。户口迁出问题,不属于法院的管辖范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年3月18日，原、被告签订了《房屋换契协议书》，载明：立房屋换契协议人：张勇、张景龙，因两家居住不便，经双方申请，村委会同意，两家各有房屋一所要求互换。双方不做任何经济补偿，张勇宅基地面积：东至宽：13.64米，南北长：23.5米，面积：0.481亩。四至：南至张月房后檐滴水0.4米的北边线，西至贾全明房东山外20公分滴水的东边线，北至空闲地，东至官道。张景龙宅基地：东边长12.85米，西边长14.25米，南边长16.78米，北边长19.63米，另外，东墙外有滴水15公分，面积：0.37亩，详情见张景龙房买契及买房协议书。此协议一致同意房屋互换，永不反悔，空口无凭，特立此房屋互换协议为证。此协议一式三份，当事双方各一份，村委会备查一份。立协议人：张永张景龙。村代表：熊自奉杨宗利。中证人：张景合该协议上有XXX村委会的盖章。当日，原、被告完成了房屋互换。2003年春季，原告翻建了涉案房屋,并居住至今。2020年7月7日，北京市平谷区夏各庄镇XXX村民委员会出具证明一份，内容为：今证明我村村民张井龙，男，1968年6月21日出生，身份证号×××，现户口所在地：北京市平谷区夏各庄镇XXX街**，此人于2002年3月18日与本村张勇签订的换房协议中的姓名写成张景龙，张井龙与张景龙是同一人。庭审中双方一致认可本案的案由应为所有权确认纠纷，本院依法予以变更。被告认可《房屋换契协议书》的真实性，也认可该协议中立协议人的“张永”是其本人自愿签写。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告签订的《房屋换契协议书》系双方当事人真实意思表示，并得到了村委会同意、确认，该协议不违反法律法规的强制性规定，且已履行完毕，合法有效。被告主张因协议书中双方的姓名均存在书写错误，而协议无效，但其认可协议书的真实性，也认可协议书中的签名是其本人自愿签写，故被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告认可涉案房屋系原告自行翻建，原告因合法的建造行为取得该房屋的所有权，故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求的户口户口迁出问题，属于人民法院管辖，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、原告张井龙与被告张勇于2002年3月18日签订的《房屋换契协议书》有效;二、坐落于北京市平谷区夏各庄镇XXX街**房屋归原告张井龙所有；三、驳回原告张井龙的其他诉讼请求。案件受理费35元,由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年九月十四日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4157号之一 原告：陈凤元，男，1971年2月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：张茂兵，男，1978年2月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：张茂俊，男，1990年5月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年8月6日申请撤回对被告张茂俊的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告张茂俊的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凤元撤回对被告张茂俊的起诉。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈尚春 人民陪审员  李增和 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘雪茹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初136号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地：浙江丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：汤阴李昌进百货店，经营场所：河南省汤阴县政通大道与大南街交叉口向南5米路西，门头：2元大世界。经营者：李昌进，男，汉族，1992年10月16日生，住江西省丰城市。原告纳爱斯集团有限公司与被告汤阴李昌进百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告纳爱斯集团有限公司于2020年9月11日向本院申请将诉讼请求3万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳爱斯集团有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月十一日书记员 杨滟（兼）
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8959号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人林文华，女，1983年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与林文华借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23150号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金27744.04元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金27744.04元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8959号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十五日书记员 廖 军
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执763号申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人杨新泽。被执行人贾建州。被执行人王新岗。西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨新泽于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金197000元及利息（自2019年1月1日起依据个人借款合同约定的借款利率月息9.3‰的基础上加罚50%计算至还清之日）。被告贾建州、王新岗承担连带清偿责任，案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告杨新泽承担。经申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；三被执行人名下账户余额已共划拨20066.23元，分别为杨新泽14452.32元、王新岗104.8元、贾建州5509.11元，案款已发放至申请人。三、通过传统查控，被执行人王新岗名下位于西峡县宾馆附近房权证号房产，但因涉及县宾馆拆迁，现正处于处理阶段，暂时无法处置，该房产已经查封，查封期限为三年，自2020年9月4日至2023年9月3日，其余两人均无登记房产；三人名下均无车辆登记；三人均无公积金。经调查，王新岗和贾建州二人均无正式工作，杨新泽为清洁工，工资已冻结，冻结期限为一年，自2020年4月8日至2021年4月7日。上述有关房产查封及工资冻结期限已告知申请人，须在期限到期前30日内向本院提交书面续封申请。现申请人暂无法提供被执行人线索及可供执行的财产线索。四、已向被执行人杨新泽、贾建州、王新岗发出限制消费令及纳失决定书。五、对被执行人杨新泽、贾建州、王新岗采取了限制高消费及纳入失信人名单。本院已告知申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现经申请人同意，本案终结本次执行程序。本案尚余176933.77元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨新泽、贾建州、王新岗有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4854号民事判决书终结本次执行程序。被执行人杨新泽、贾建州、王新岗负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十七日书记员 申 振
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初594号 原告：唐甲某，男，1955年4月10日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县和平溪乡。 委托诉讼代理人：张绍常，系麻阳苗族自治县民众法律服务所法律工作者。 被告：唐乙某，男，1948年9月18日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县和平溪乡。 委托诉讼代理人：谭长友，系麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 原告唐甲某与被告唐乙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案权利义务关系不明确，双方争议较大，本院于2020年8月14日转为普通程序审理。原告及其委托诉讼代理人张绍常、被告及其委托代理人谭长友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐甲某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告林木损失15165元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月20日13时许，被告在本县和平溪乡大坡村棉花冲责任田里清理杂草，并将杂草堆积，后用随身携带的打火机点燃杂草，以致风将火苗吹到旁边林地杂草中引起森林火灾，将原告在子夹喇处的9.2亩生态公益林木及油茶树全部烧毁，造成原告直接经济损失15165元。 被告唐乙某辩称：原告陈述的不是事实。虽然被告烧毁了一块林地，地名为“棉花冲”，而不是原告所陈述的林地。故请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、麻阳苗族自治县人民检察院讯问笔录、公安机关讯问笔录、麻阳苗族自治县和平溪乡大坡村森林火灾迹地现场鉴定意见书复印件各1份，经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了本案基本事实，本院予以采信； 2、麻阳苗族自治县自然资源勘测规划设计中心资源调查报告书1份，因来源合法、形式有效，证实了原告在棉花冲的林地面积等事实，本院予以采信； 3、麻阳苗族自治县和平溪乡大坡村村民委员会证明、植树收条、借条各一份、照片1组及证人唐长伟、唐云保的当庭陈述，因被告持有异议，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院经审理认定如下事实： 2019年3月20日13时许，被告在本县和平溪乡大坡村地名为“棉花冲”责任田里清理杂草，将杂草堆积，并用随身携带的打火机点燃杂草，后风将火苗吹到旁边林地杂草中引起森林火灾，该火灾东至山脚下公路边，南至小山湾，西过山中公路至老田坎边，北至小山湾下公路边。后该火灾损失经鉴定：麻阳县和平溪乡大坡村（小地名：棉花冲）森林火灾总面积4.02公顷，其中公益林（地）3.24公顷，商品林（地）0.78公顷；火烧迹地的树种有马尾松、杉树、油茶，林木损失程度基本达到100%，林木损失价值36495元。2020年6月17日麻阳苗族自治县自然资源勘测规划设计中心对原告被烧毁的“棉花冲”林地进行勘测为2.4亩。 本院认为：公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告因失火将原告享有的林地中林木烧毁，被告的该行为已侵害了原告的合法权益，被告依法应当予以赔偿。但对于赔偿损失数额，应根据原告的受损的实际面积中的林木为标准。依据对原告受损的林地面积经相关部门勘测为2.4亩，及当时火灾迹地现场鉴定，被告烧毁的森林火灾总面积为4.02公顷，林木损失价值为36495元。因原告未能提供证据证实自己林地上林木树种及被烧毁的林地面积，故本院只能依照上述数据计算原告的林木损失即2.4亩×36495元÷60.3亩=1452.5元。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条第、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告唐乙某于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐万祥损失1452.5元； 二、驳回原告唐甲某的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179.12元，由原告唐甲某负担89.56元，被告唐乙某负担89.56元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满亚平 审 判 员  江文勇 人民陪审员  范文忠 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  滕思雅 书 记 员  徐 飙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初442号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人简婉月，女，1984年9月10日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住贵港市港**。曾因犯盗窃罪，于2014年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月4日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉[2020]368号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，但提出其有自首情节，且公诉机关量刑过重的辩护意见。 查明事实一、2020年7月3日7时40分许，被告人简婉月在贵港市港北区七里桥路阳光超市盗窃了1桶5升花生油（销售价人民币139元）。 二、2020年7月3日9时30分许，被告人简婉月在贵港市港北区六八村菜市场福万家超市盗窃了7盒男士短裤（销售价共人民币325.5元）。 三、2020年7月3日10时40分许，被告人简婉月在贵港市港北区六八村菜市场盛明生活超市盗窃了8盒黑人牌牙刷和4个公牛牌插排（销售价共人民币307.5元）。 案发后，公安人员从被告人简婉月处将上述物品扣押并发还给阳光超市、福万家超市与盛明生活超市。 另查明，被告人简婉月在盛明生活超市盗得财物后被群众抓获，其与群众均打电话报警。公安人员抓获被告人简婉月时，从其身上缴获了在上述三个超市盗得的财物，被告人简婉月仅承认第三起盗窃的犯罪事实。公安人员掌握其全部犯罪事实审讯后，被告人简婉月对其实施的三起盗窃犯罪事实予以供认。 本院意见被告人简婉月的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节以及认罪的从轻情节。对于被告人简婉月提出其有自首情节的意见，经查，被告人简婉月自动投案后，并没有主动如实交代自己的主要犯罪事实，不能认定为自首。对于被告人简婉月提出的公诉机关量刑过重的辩护意见，本院认为，公诉机关的量刑建议适当，故对该辩护意见不予采纳。 判决主文一、被告人简婉月犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年3月3日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在本院的作案工具黑色双肩包一个，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 廖冬瑜 二〇二〇年九月三十日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 扉
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢47号申请执行人：娄贺，住曲阜市。申请执行人：孔新月，住曲阜市。被执行人:柳磊，住济宁市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，我院依法向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月20日、7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现其他可供执行财产。3、本院2020年3月26日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现可供执行财产，被执行人交纳案款80000元，申请人同意不进行拍卖其房产。4、本院于2020年3月26日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为143920元及利息，执行到位80000元，未执行到位63920元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2830号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华审 判 员  孔 峰人民陪审员  曹方田二〇二〇年九月二日书 记 员  陈然然
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6154号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所:洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：倪天愉，男，汉族，1973年1月25日出生，户籍所在地：洛阳市瀍河回族区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告倪天愉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人张爱峰、被告倪天愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令倪天愉偿还中行洛阳分行透支信用卡本金65487.75元、利息6905.8元、违约金等应收费用3227.93元（利息、违约金等应收费用暂计算至2019年6月26日，之后产生的费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由倪天愉承担。事实与理由：2016年11月24日，倪天愉向中行洛阳分行申请办理中国银行信用卡。中行洛阳分行经审批同意倪天愉的申请，于同年12月26日，向倪天愉发放长城环球通爱家信用卡，贷款金额100000元，期限36期。倪天愉未按约履行还款义务，中行洛阳分行遂诉至法院。倪天愉辩称，借款属实，但认为利息和违约金过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2016年11月24日，倪天愉向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，倪天愉声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请信用卡的分期额度100000元，分期期数36期，费率11.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。二、通用领用合约约定内容银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况倪天愉从2018年2月21日起开始逾期。中行洛阳分行于2019年6月27日对该笔信用卡借款作呆账核销。截至2020年9月9日，倪天愉尚欠本金65487.75元、利息6905.8元、还款违约金3227.93未付。综上所述，倪天愉到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向倪天愉发放信用卡供其使用，授信倪天愉在合同约定额度内按约使用，倪天愉未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。中行洛阳分行明确诉讼请求中主张的各项费用指本金、利息、违约金，且其利息中包含复利。关于复利是否支持问题。在庭审中，银行代理人表示其信用卡在逾期之后的利息又作为下期账单中利息的计算基数，相当于利息的利息即复利。其无法将本金中包含的以利息为基数计算的利息析出，故其对复利的收取视为约定不明确，不予支持。关于违约金是否支持问题。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失。故关于违约金的主张,本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、倪天愉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金65487.75元（该数额暂计至2020年9月9日）；二、倪天愉于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（利息以未清偿信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，扣除已履行部分）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如倪天愉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为845元，由中国银行股份有限公司洛阳分行承担25元、倪天愉负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十三日法官助理于家馨书记员李创新
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初904号 原告：王某某，女。 被告：闫某某，女。 原告王某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款36万元；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告以资金周转为由从原告处借款11万元，约定利息为月息一分，借款期限为一年。同年4月26日、8月22日被告向原告分别借款16万元、9万元，约定利息为月息一分，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，自2018年7月份至今，本院共受理以闫某某为被告的民间借贷案件120余件，标的合计五千余万元。被告闫某某向原告及其他不特定对象借款的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原告王某某的起诉不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费6700元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 婷
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1362号 申请人：李长英，女，1965年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被申请人：赵如意，男，1988年1月2日出生，汉族，住安国市。 原告李长英与被告赵如意为民间借贷纠纷一案，申请人李长英于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵如意名下存款1000000元或者查封相应价值的其他财产。申请人李长英已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李长英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵如意名下存款1000000元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李长英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 鑫
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1325执1095号 山重建机有限公司陈建良龚节飞： 申请执行人山重建机有限公司与被执行人融资租赁合同纠纷一案，费县人民法院（2017）鲁1325民初2605号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈建良、龚节飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山重建机有限公司向本院申请强制执行，本院依法将案件立案执行。 在执行过程中，被执行人陈建良、龚节飞将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2017）鲁1325民初2605号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：侯志强，男，汉族，1983年3月16日出生，身份证号441************01X，现住梅州市梅江区*************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告侯志强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼,被告侯志强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告侯志强偿还其所持信用卡（卡号625**********567）项下的透支本金11948.94元，透支利息691.48元，费用4256.79元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为16897.21元；2.请求判令被告侯志强偿还其所持信用卡（卡号518**********758）项下的透支本金4591.64元，透支利息710.17元，费用747.87元，计至2020年6月10日本金、利息、费用合计为6049.68元；3.本案诉讼费用由被告侯志强承担。被告侯志强未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日、2016年9月25日，被告侯志强向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告书面确认知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2015年3月19日向被告发放信用卡625**********567，信用额度为11000元；2016年10月28日向被告发放信用卡518**********758，信用额度为14000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元;被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015年4月3日、2016年11月4日激活案涉信用卡后，开始刷卡消费,2019年9月22日后未再还款。原告诉称,截至2020年6月10日，被告尚欠信用卡625**********567透支款本金11948.94元，透支利息691.48元，费用4256.79元，合计16897.21元；被告尚欠信用卡518**********758透支款本金4591.64元，透支利息710.17元，费用747.87元，合计6049.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告偿还信用卡625**********567透支款本金253.83元；从2020年6月11日起的利息不再要求被告侯志强支付,愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告侯志强向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告侯志强偿还尚欠信用卡625**********567透支款本金11695.11元，透支利息691.48元，费用4256.79元，合计16643.38元；信用卡518**********758透支款本金4591.64元，透支利息710.17元，费用747.87元，合计6049.68元;有被告的信用卡流水明细、贷款逾期详情表以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告侯志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯志强应在判决生效之日起十日内，偿还尚欠信用卡625**********567透支款本金11695.11元，透支利息691.48元，费用4256.79元，合计16643.38元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。二、被告侯志强应在判决生效之日起十日内，偿还尚欠信用卡518**********758透支款本金4591.64元，透支利息710.17元，费用747.87元，合计6049.68元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.68元，依法减半收取186.84元（原告已预交），由被告侯志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  何立思
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2671号 中铁十一局集团有限公司： 关于被执行人中铁十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经对诉讼费43813.53元自动履行完毕，故（2020）粤0784执2671号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22727号原告：荣伟，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖北省仙桃市******巷8号，公民身份号码422************031。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。被告：佛山市禅城区怡华制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区****************面，注册号440********4182。经营者：胡舒。被告：胡舒，男，汉族，1970年8月20日出生，住江西省赣州市上犹县*******河一组，公民身份号码362************014。原告荣伟与被告佛山市禅城区怡华制衣厂、胡舒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖平、被告胡舒、佛山市禅城区怡华制衣厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求∶一、判令被告向原告支付货款42000元并从2019年12月31日起对本金42000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算计付利息至实际清偿之日止。二、判令两被告承担连带责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由∶原告于2011年注册“佛山市禅城区荣丰泰布行”（以下简称“荣泰丰布行”），是该个体工商企业的经营者。原告一直以该布行名义经营布匹生意，2019年4月原告注销了荣丰泰布行。原告自2015年开始按被告胡舒的要求向其经营的佛山市禅城区怡华制衣厂（以下简称“怡华制衣厂”）供应布匹，双方按照事先确定的匹数、重量以及货款额进行结算。2017年3月9日原告与怡华制衣厂的经营者胡舒结算确认怡华制衣厂尚欠荣丰泰布行货款120000元，结算对账后，被告胡舒依据《结算凭条》上欠款数额和销数的约定，陆续还款7万元给原告。2019年3月8日，被告胡舒就怡华制衣厂拖欠的货款重新销账、对账后向原告经营的荣丰泰布行出具欠条确定截止2019年3月8日拖欠原告货款50000元。经原告不断催收，被告胡舒仅于2020年1月4日通过微信向原告支付货款3000元，2019年5月19日支付货款5000元，后再无任何还款行为。恳请判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了欠款单、结算凭条、微信通信记录等证据，被告对原告的证据予以确认。经审查，原告的证据来源合法且相互印证，与本案存在关联，本院予以采信。根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下事实：原告为“佛山市禅城区荣丰泰布行”（个体工商户）业主，2019年4月原告注销了“佛山市禅城区荣丰泰布行”，并继续沿用荣丰泰布行名号与旧客户进行交往。原告自2015年开始按被告胡舒的要求向其经营的佛山市禅城区怡华制衣厂供应布匹，双方按照事先确定的匹数、重量以及货款额进行结算。2017年3月9日原告与怡华制衣厂的经营者胡舒结算确认怡华制衣厂尚欠荣丰泰布行货款120000元，结算对账后，被告胡舒依据《结算凭条》上欠款数额和销数的约定，陆续还款7万元给原告。2019年3月8日，被告胡舒就怡华制衣厂拖欠的货款重新销账、对账后向原告经营的荣丰泰布行出具欠条确定截止2019年3月8日拖欠原告货款50000元。被告胡舒于2020年1月4日通过微信向原告支付货款3000元，2019年5月19日支付货款5000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。怡华制衣厂为被告胡舒开办的个体工商户，胡舒经与原告对账确认欠款并承诺限期还款。现还款期限已至，被告逾期不付无理，应承担相应的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款利息计算方式，原告要求被告自逾期还款之日起按法律规定计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市禅城区怡华制衣厂、胡舒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款42000元及利息（以42000元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告胡舒、佛山市禅城区怡华制衣厂负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年九月十七日书记员  曹晓晴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3417号 原告:李长彬，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭壹梅，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：税其宏，男，汉族，1981年8月12日出生,住四川省合江县。 被告：四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司，住所地为四川省泸州市江阳区通滩镇街村**，统一社会信用代码91510502MA692QXC60。 法定代表人:徐怀滨。 原告李长彬与被告税其宏、四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长彬的委托诉讼代理人彭壹梅、被告税其宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款447900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：泸州市顺华大件吊装有限公司为被告承建的泸州酒业园区会展中心工程进行钢结构吊装,双方进行结算,被告欠付泸州市顺华大件吊装有限公司款项共计447900元,并约定付款期限,若被告未按期支付相应利息。2020年5月22日,泸州市顺华大件吊装有限公司将对被告所享有447900元及利息的到期债务转让给原告李长彬,并于2020年5月25日向被告进行了通知。时至今日,被告未支付任何款项,为维护自身合法权益，原告故诉至本院。 被告税其宏辩称，1.认可欠款事实，吊装费确实该我付；2.对欠款金额有异议。我在2018年委托表哥邓昭强支付了1万元给原告本人，应该在本案中抵扣本金。 本院查明事实如下：原告提交的吊车费结算签认单显示，2011年3月-2011年11月期间，湖南建设集团有限公司在泸州酒业园区会展中心施工期间使用了泸州顺华大件吊装有限公司的吊装设备，签认单下方有被告税其宏的签字的“情况属实”和署名。2011年11月21日，被告税其宏向泸州市顺华大件吊装有限公司出具一张《欠条》，载明“今欠泸州市顺华大件吊装有限公司从2011年3月1日到2011年11月24日：75T、25T、180T、120T货车在湖南建设集团有限公司泸州酒业园区会展中心钢结构吊装费用共计447900元（此费用经双方计算无争议）”。被告税其宏在欠条下方签名捺印，并手书四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司字样。 2012年3月23日，被告税其宏向泸州市顺华大件吊装有限公司出具一张《付款步骤》，载明：“1、2012年4月前付款200000元；2、2012年6月30日前付款100000元；3、2012年9月30前付款147900元。备注：第1笔付款未按期支付就法律诉讼。第2、3笔款未按期支付从还款期起（2012年6月30日）支付2%月利息计算”。同时查明，2011年11月21日的《欠条》下方另外载明“从2019年起每年还款2万圆，大写贰万圆整，欠款人税其宏，2019年3月2日”。 2020年5月25日，原告李长彬与案外人泸州市顺华大件吊装有限公司签订《债权转让协议》，约定泸州市顺华大件吊装有限公司将其对四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司、税其宏拥有的债权447900元转让给原告；转让标的清单为《欠条》、《付款步骤》；协议生效后，李长彬所拥有的对泸州市顺华大件吊装有限公司的到期债务（权）归于消灭；签订协议后由泸州市顺华大件吊装有限公司负责向税其宏、四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司出具债权转让通知书。 同日，泸州市顺华大件吊装有限公司出具《债权转让通知书》，载明将其对四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司、税其宏拥有的到期债权447900元转让给原告，债权转让自通知到达被告之日起发生效力。原告代理人于2020年5月25日通过EMS国内外标准快递向被告税其宏送达《债权转让通知书》，被告税其宏本人于2020年5月26日签收。原告代理人通过EMS国内标准快递向四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司送达《债权转让通知书》，于2020年6月26日因“原处不存在此单位”予以退回。 庭审中，原告认可被告税其宏已委托案外人邓昭强向其支付了1万元，同意抵扣本金。被告税其宏认可《欠条》上的“四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司”字样是其本人书写，吊装费应由其支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及当事人身份信息、欠条、付款步骤、债权转让协议、债权转让通知书、吊车费结算签认单、EMS快递单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告税其宏于2011年11月21日向泸州市顺华大件吊装有限公司出具的《欠条》下方虽然有“四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司”字样，但该欠条上仅有税其宏签名，税其宏也明确表示是他本人手书的“四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司”而非授权签名。根据法律规定，协议须经各方签字或盖章才具有法律拘束力，故该《欠条》以及泸州市顺华大件吊装有限公司与原告签订的《债权转让协议》的效力不能及于四川省泸州市江阳区第十建筑工程公司。原、被告在庭审中均对此予以了确认。案外人泸州市顺华大件吊装有限公司基于承揽合同关系对本案被告税其宏享有债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，该债权依法可以转让，现泸州市顺华大件吊装有限公司将债权转让给本案原告，并由原告李长彬向被告税其宏主张债权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，案外人泸州市顺华大件吊装有限公司向原告转让债权的情况已送达被告，被告税其宏在庭审中亦予以认可，本院认为该转让对被告税其宏已发生效力，依法应由被告税其宏向原告李长彬偿还欠付款项。此外，原告当庭核实并认可被告税其宏已付的10000元应予扣除，经品迭，被告税其宏欠付吊装费应为437900元（447900元－10000元）。关于偿还的方式，被告税其宏辩称应按照2019年3月2日在《欠条》下方约定的每年偿还2万元，剩余债权未到期，不应一次性支付。本院认为，原、被告双方就欠付的吊装费用进行了两次约定，根据《付款步骤》，被告税其宏本应该在2012年9月30日前就完成还款，但被告并未按期支付；被告后又于2019年3月2日在《欠条》下方书写“每年还款2万圆”，但也未实际履行，被告税其宏的多次违约致使债权人承诺分期付款的目的无法实现，现债权已经转让给原告，原告有权要求被告一次性支付欠款。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告税其宏于本判决生效之日起十日向原告李长彬偿还欠付吊装费用437900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8019元，本院减半收取4009.5元，由被告税其宏负担。原告已垫付，被告在归还上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  姚 瑶
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初508号之一原告：李建平，男，1965年12月16日出生，回族，住河南省。委托诉讼代理人：余莉，女，系原告妻子，住河南省，代理权限为特别授权。被告：李**，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省。原告李建平与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告李建平于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建平负担。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘振保人民陪审员  刘如意二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨朝霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执917号 申请执行人：李凤，女,1963年8月13日出生，汉族，住下陆区团城山新西兰， 被执行人：黄石众康综合门诊部，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200MA4944814。 法定代表人：潘峰,执行董事。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0202民初543号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍给付申请执行人李凤借款本金人民币100000元，承担案件受理费1150元、执行费1407元，并承担迟延履行期间债务利息455元，被执行人黄石仁康医院有限责任公司对上述债务在出资范围内（出资为3000000元）承担连带清偿责任，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、黄石仁康医院有限责任公司、文澍在银行账户上的资金人民币103012元（本金、案件受理费、执行费及从2020年8月7日至2020年9月1日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月一日 法官助理李盼 书记员向琳洁
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川05**执1469号 申请执行人：泸州市龙马潭区金秋修理厂。 被执行人：申友平,男性,1965年1月19日出生,510502196501195510,汉族,住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2020年7月15日生效的(2020)川0504民初2262号判决，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封被执行人申友平所有的价值12800元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 徽 二〇二〇年九月三日 书记员 简恩培
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执恢334号申请执行人吕三超，男，1970年1月1日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人吕启斌，男，1967年12月13日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人吕三超与被执行人吕启斌民间借贷纠纷一案中，2020年9月21日被执行人吕启斌已兑现了11286.88元。2020年9月16日双方当事人自愿达成长期履行和解协议。本院认为，因和解协议长期履行可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0802执恢334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月二十二日书记员 彭煜婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2806号之六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：陈进府，男，汉族，1969年12月18日生。住郓城县段水浒小区125号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈进府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈进府在中国农业银行62×××62账户内存款人民币181563.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7059号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：瞿定斌 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告瞿定斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春、被告瞿定斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告瞿定斌立即向原告归还拖欠的信用卡本金147,232.61元，利息10,953.41元，违约金9,083.5元，费用11,329.65元，合计178,599.17元（此利息、费用暂计至2020年5月4日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告瞿定斌核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告瞿定斌辩称，一对本金没有异议。二认为利息违约金费用过高。三希望协商分期偿还。四不要恶意催收。五缺乏还款能力，请求减免利息、违约金、费用等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2012年3月16日；卡号为49×××54（账户号00×××37），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月4日，被告拖欠原告信用卡本金147,232.61元，利息10,953.41元，违约金9,083.5元，费用11,329.65元，合计178,599.17元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告瞿定斌于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金147,232.61元，利息10,953.41元，违约金9,083.5元，费用11,329.65元，合计178,599.17元（利息暂计至2020年5月4日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,872元因适用简易程序减半收取1,936元，由被告瞿定斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2813号 上诉人（原审原告）：赵会宝，男，1950年12月13日出生，现住北京市丰台区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市东赫房地产开发有限公司。住所地河北省霸州市堂二里镇丰林村西。统一社会信用代码911310815560906464。 法定代表人：李广啸，总经理。 委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。 上诉人赵会宝因与被上诉人廊坊市东赫房地产开发有限公司（以下简称东赫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵会宝上诉请求：撤销一审驳回诉讼请求的判决，改判为1．东赫公司限期内办理房屋权属证书并负担逾期办证所导致赵会宝办证费用增加的部分；2．东赫公司支付办证的违约金；3．东赫公司返还面积误差的房价款31461元；4．东赫公司退还楼层差价11147.24元。东赫公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：东赫公司长期没有为回迁户办理房屋权属证书，损害赵会宝的合法利益。入住手续清单的面积和物业费凭证的实测面积存在误差，故赵会宝认为东赫公司以较大面积收取房屋差价，损害了赵会宝的利益。东赫公司承诺赵会宝回迁房屋为二层，但实际为一层，赵会宝认为东赫公司存在欺诈行为。补充递交被上诉人为霸州人民法院信安法庭的上诉状，请求判决解放小区拆迁户小产权房改为大产权房，请求判决归还解放小区拆迁户所应得的补偿款，请求判决霸州人民法院信安法庭承担上诉费。理由是：对一审判决有异议，霸州人民法院信安法庭没有了解我们解放小区拆迁的全过程就作出不合理的判决。 东赫公司答辩称，双方是在自愿的基础上签订了房屋拆迁补偿协议，就安置房屋的具体情况进行了约定，东赫公司也是按照协议约定对赵会宝进行拆迁安置。一审判决合理合法，应当维持。 赵会宝向一审法院起诉请求：1．判令被告限期内为原告办理房屋权属证书并负担逾期办证所导致原告办证费用增加的部分；2．被告向原告支付逾期办证的违约金；3．被告向原告返还面积误差的房价款31461元；4．被告应当退还原告楼层差价11147.24元；5．被告向原告返还天然气开口费4500元；6．被告向原告返还有线电视入户费400元；7．被告向原告返还分户产权代理费2600元；8．本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告自愿放弃第5、6、7项诉讼请求。 一审法院认定事实：原、被告于2010年5月26日签订《霸州市信安镇解放街煌家风景小区房屋拆迁补偿协议书》1份，该协议约定原告的回迁安置楼房为煌家风景小区3号楼1单元201室，该协议书有原、被告签字盖章，并有霸州市信安镇解放街街道委员会盖章进行监督。原、被告就上述房屋未签订房屋管理部门备案的《商品房买卖合同》，亦未约定房屋办理权属证书的相关事宜。 一审法院认为：原、被告签订《霸州市信安镇解放街煌家风景小区房屋拆迁补偿协议书》后未签订房屋管理部门备案的《商品房买卖合同》，亦未就原告回迁安置的房屋办理权属证书的事宜进行约定，故对原告主张“要求被告限期内为原告办理房屋权属证书”的请求不予支持。原告主张“被告负担逾期办证所导致原告办证费用增加的部分并向原告支付逾期办证的违约金”因该请求原被告双方未约定，并未实际发生，不予支持。原告主张被告向原告返还面积误差的房价款，但其提供的证据无法确定实际面积误差，故对该主张不予支持。原、被告签订的《霸州市信安镇解放街煌家风景小区房屋拆迁补偿协议书》中约定原告的回迁房屋位于煌家风景小区3号楼1单元201室，原告依据该协议交纳购房款，系其真实意思表示，对于其主张被告退还楼层差价的请求不予支持。综上，原告就主张的请求未能提供充足的证据证实，应当承担举证不能的不利后果。如原告取得相应的证据可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵会宝的诉讼请求。一审案件受理费减半收取526元，由赵会宝承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东赫公司按《霸州市信安镇解放街煌家风景小区房屋拆迁补偿协议书》约定交付赵会宝回迁安置楼房即煌家风景小区3号楼1单元201室。赵会宝称“我认为底下车库，我的二层实际上等于就是一楼，现房屋已经实际收房，收房时间2014年12月6日，差价是律师计算得出，我不清楚具体的计算方法”。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 上述事实，由双方当事人陈述及在案证据证实。 本院认为，上诉人主张被上诉人具有协助上诉人办理房屋所有权登记的义务，本院予以采信。但上诉人关于判令被上诉人限期内为其办理房屋权属证书，负担逾期办证所导致办证费增加的部分，并向其支付逾期办证违约金的请求，没有合同依据，一审法院不予支持，并无不妥。赵会宝在一审中提供的证据“入住手续清单的面积和物业费凭证”无法确定实际面积误差，亦无其他证据证实，故赵会宝诉请判令东赫公司返还面积误差房价款31461元的主张，一审法院不予支持，并无不妥。赵会宝诉称东赫公司“承诺回迁房屋为二层，但实际为一层”，与事实不符。赵会宝主张东赫公司存在欺诈行为，没有证据证实。赵会宝诉请判令东赫公司退还楼层差价11147.24元的主张，无充足证据，一审法院不予支持，并无不妥。赵会宝以霸州人民法院信安法庭为被上诉人，请求判决霸州人民法院信安法庭承担上诉费的补充上诉，于法无据。赵会宝请求判决解放小区拆迁户小产权房改为大产权房，请求判决归还解放小区拆迁户所应得的补偿款的主张，均系在二审中提出，一审时无此诉请，故本院不予审处。 综上所述，赵会宝的上诉请求无充分证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1052元，由赵会宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1225刑初110号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人申国华（绰号“弟多”），男，1971年3月5日出生于湖南省会同县，汉族，初中文化，无业，住湖南省会同县。曾因犯贩卖毒品罪，2017年2月16日被会同县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，2018年11月20日被会同县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年7月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月27日被会同县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉[2020]105号起诉书指控被告人申国华犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吴大放、黎桐君，被告人申国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月20日7时许，被告人申国华容留于某在其位于湖南省会同县的家中共同以静脉注射的方式吸食毒品海洛因一次。2、2020年4月20日10时许，被告人申国华容留林某在其位于湖南省会同县的家中共同以“烧板”的方式吸食毒品海洛因一次。3、2020年4月22日10时许，被告人申国华容留于某、林某在其位于湖南省会同县的家中吸食毒品海洛因一次，其中申国华与于某以静脉注射的方式吸食毒品海洛因，林某以“烧板”的方式吸食毒品海洛因。4、2020年4月26日8时许，被告人申国华容留于某在其位于湖南省会同县的家中共同以静脉注射的方式吸食毒品海洛因一次。另查明，申国华归案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人申国华在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、证人于某、林某的证言、现场勘验笔录及图照、指认笔录及图照、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申国华违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。申国华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。申国华曾因贩卖毒品被判处刑罚，系再犯，应当从重处罚。申国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人申国华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申国华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2021年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴美松二〇二〇年九月十日代理书记员  梁 峰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2795号之九申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：谷海刚，男，汉族，1971年03月02日生。住郓城县庄014号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谷海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷海刚在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1187号之一申请执行人郑瑞林，男，1970年7月31日出生，汉族，住安吉县。被执行人浙江毫思装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉磬路**（丽景湾小区）******，组织机构代码30745535X。法定代表人刘海成。被执行人刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住德清县。申请执行人郑瑞林与被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）浙0523民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑瑞林向本院申请执行，要求被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成支付案件款70775元（含诉讼费775元）及利息。本院于2020年05月11日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月15日向被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款，截至2020年9月15日，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司银行存款少量余额、刘海成银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．已另案查封被执行人刘海成名下位于安吉县××街道××路××号××幢××室已腾空，评估拍卖过程中。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下车牌号为浙ＥＺ××**的波罗牌机动车一辆、名下车牌号为浙ＥＪ××**的长安牌机动车一辆，查封期限自2020年9月17日至2022年9月16日止，上述查封系轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘海成名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人郑瑞林尚有债权70775元及利息未受偿,被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1621号被执行人：徐国盛，男，1977年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：戴兆军，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：翟红胜，男，1982年10月4日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：宋志东，男，1991年7月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：宋辉，男，1990年8月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：宋振富，男，1984年10月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：宋爱清，男，1990年4月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：徐相明，男，1987年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行被执行人徐国盛、戴兆军、翟红胜、宋志东、宋辉、宋振富、宋爱清、徐相明罚金刑执行一案中，经查，被执行人徐国盛、戴兆军、翟红胜、宋志东、宋辉、宋振富、宋爱清、徐相明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐国盛所有的价值人民币136000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。二、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人戴兆军所有的价值人民币255000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。三、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人翟红胜所有的价值人民币45000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。四、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人宋志东所有的价值人民币10000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。五、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人宋辉所有的价值人民币10000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。六、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人宋振富所有的价值人民币20000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。七、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人宋爱清所有的价值人民币93000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。八、查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐相明所有的价值人民币6000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执123号之三 申请执行人：何苗，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：赵琦琦，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省上海市静安区。 申请执行人何苗与被执行人赵琦琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）皖0302民初2466号民事判决书已发生法律效力。因赵琦琦未履行生效法律文书确定的“于本判决生效之日起7日内偿还原告何苗借款147600元”的义务，何苗向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月18日通过执行短信专用平台向被执行人赵琦琦短信送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，因被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执123号执行决定书，将被执行人赵琦琦纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、数次通过全国“总对总”执行网络查控系统和人行查询系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、不动产等财产情况以及银行开户情况进行查询。反馈显示，被执行人赵琦琦开设有数个银行账户和4个网络资金账户，但除在中国农业银行和上海银行的账户内分别有余额4851.98元和13777.66元外，其他银行和网络资金的账户内或无余额或只有极少量余额。此外，未再反馈有车辆、证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已通过执行网络查控系统一一进行了冻结，共实际冻结银行存款和网络资金19000余元，并已划拨存款到案18864.97元。 4、至蚌埠市房地产交易管理处查询，未查询到被执行人赵琦琦在本市有房产。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人赵琦琦在本市有住房公积金账户。 6、至海通证券股份有限公司蚌埠中荣街证券营业部、华安证券股份有限公司蚌埠分公司、国元证券股份有限公司蚌埠胜利西路证券营业部和信达证券股份有限公司蚌埠淮河路证券营业部查询，未查询到被执行人赵琦琦在上述营业部有证券资金账户。 7、至中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司安徽蚌埠中心支公司和中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司查询，除在中国平安人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保有合同编号为P250000013078660的1118-平安福保险外，未再查询到被执行人赵琦琦在上述其他保险机构有作为投保人购买的保险、理财产品信息。对上述的1118-平安福保险，本院已于2020年5月22日以（2020）皖0302执123号之二执行裁定书予以强制终止，并划拨现金价值1273元到案。 8、鉴于被执行人赵琦琦的身份证归属地系上海市虹口区，本院还通过执行指挥平台委托上海市黄浦区和静安区人民法院代为查询被执行人在上海市的房产和住房公积金账户信息，但并未反馈查询到有上述财产信息。 9、本院前往新华人寿保险股份有限公司上海分公司和申万宏源证券有限公司上海分公司进行查询，未查询到被执行人赵琦琦在上述公司有投保记录以及证券资金账户。 10、从上海市公安局虹口分局调取的常口现实库信息资料，显示被执行人赵琦琦的户籍地址系上海市恒业路******，本院遂前往恒业路居民委员会对被执行人赵琦琦进行驻地财产调查，亦未调查到有可供执行的财产或财产线索。 11、被执行人赵琦琦于2020年9月15日本院对其电话约谈时表示，其将自2020年10月起每月偿还给申请执行人何苗10000元直至还清止，并在本院要求来院谈话时承诺三日内一定到院。本院当即将谈话内容告知申请执行人何苗。申请执行人表示，赵琦琦一直都是口头答应还钱但就是不还，并表示赵琦琦现应是在从事石英砂的生意，但不知道具体的经营场所，亦不知道居住地址。三日期满，被执行人未按承诺到院，并在之后一直拒接电话。 12、2020年9月30日，本院以电话约谈的方式将上述财产查询结果、已采取的执行措施、被执行人拒接电话等执行情况如实告知申请执行人，并询问申请执行人是否有其他可供执行的财产或财产线索提供。明确告知若提供不能，本院将依法裁定终结本次执行程序。今后，发现被执行人赵琦琦有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。时申请执行人未提供可供执行的财产或财产线索。 综上，本院通过“总对总”执行网络查控系统的线上查询，以及前往相关部门进行传统和驻地调查，甚至是委托查询，仅查询到被执行人有19000余元的银行存款和网络资金以及合同编号为P250000013078660的1118-平安福保险。对所查询到的财产，本院虽已通过划拨银行存款和保险合同的现金价值的方式执行到案20137.97元，但扣除依法应优先交纳的诉讼费3352元和执行费2189元，申请执行人何苗仅能获偿14596.97元，与所申请的执行标的额147600元相距较远，但本院穷尽财产调查措施，却未再查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。而申请执行人虽称被执行人在从事石英砂的经营活动，但并未提供具体的如经营场所、公司名称等线索，故本院无法予以核查确认。除此之外，申请执行人未再提供其他可供执行的财产或财产线索，因此，可认定被执行人赵琦琦现暂无财产可供执行。作为金钱债务偿还案件，无财产可供执行，则意味着申请执行人未能获偿的部分无继续执行的可能和必要。本院已对被执行人赵琦琦进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2466号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 兵 审判员 郭利利 审判员 岳增雁 二〇二〇年九月三十日 书记员 周小静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7888号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 负责人：范志乾，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴虑，河北时代经典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾会欣，女，1968年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：陈淑琴，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，河北冀华律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工商银行建南支行）因与贾会欣不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 工商银行建南支行上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决依据刑事判决未生效而认定60万元款项为不当得利无事实根据，属于事实认定错误。刑事一审判决虽未生效处于二审阶段，但刑事被告人上诉仅是对其定罪量刑提出异议，并非是对证人证言及供述提出异议。贾会欣、陈保平、郭晓钗证言、张菁供述与《专项审计报表》中贾会欣的报案金额、一审中贾会欣的自认、银行流水完全一致，均可证明贾会欣确实收到了不当得利60万元。被上诉人仅存款100万元，已通过借记卡纠纷民事诉讼从工商银行建南支行处取得相应本金及利息。贾会欣从郭晓钗和张菁处取得返还本金60万元，是刑事被告人盗取银行存款案件中，张菁和郭晓钗通过刑事犯罪获取的违法所得，贾会欣无偿受益60万元，没有合法根据，属于不当得利。二、一审判决认定上诉人与涉案款项60万元是否存在利害关系无法确定，属于事实认定错误。涉案款项60万元实质是工商银行建南支行被盗窃的存款本金及刑事案件被告人盗窃存款后从事非法放贷获取的非法所得。张菁和郭晓钗将涉案款项60万元返还行为系退赃，本应返还给工商银行建南支行，但目前由贾会欣占有，造成了工商银行建南支行60万元的损失。三、原借记卡纠纷一审、二审判决并未对涉案款项60万元性质予以认定，从而未对涉案款项60万元的返还进行处理，并非不支持上诉人的主张。 被上诉人贾会欣辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，符合法定程序，应予维持。一、工商银行建南支行与张菁、郭晓钗以及贾会欣之间不构成不当得利，并不具有主张贾会欣返还60万元的主体资格。相关刑事判决尚在二审审理中，无法确定工商银行建南支行与60万元存在利害关系。二、贾会欣从张菁、郭晓钗处获得该60万元合理合法，不属于不当得利中的无偿受让。贾会欣经郭晓钗介绍在工商银行建南支行存款100万元、工商银行建华支行存款600万元，郭晓钗因两次介绍存款获得了好处费40万元。而贾会欣700万存款到期被拒付，张菁、郭晓钗给其60万元以安抚，该60万元并非工商银行建南支行给予，该行为未直接导致工商银行建南支行的经济损失。 工商银行建南支行向一审法院起诉请求：1.依法判令贾会欣返还本金600,000元及利息（占有期间的利息按同期银行存款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由贾会欣承担。 一审法院认为，贾会欣作为原告曾向河北省石家庄市裕华区人民法院起诉本案工商银行建南支行借记卡纠纷，该案本院做出终审判决，判决工商银行建南支行给付贾会欣存款本金91.2万元及相应利息。在此案件中工商银行建南支行曾就本案涉案款项提出过请求，但法院均未采纳。虽然现在本案相关的刑事案件做出一审判决，但该判决并未生效，该判决内容尚未得到执行，工商银行建南支行依据该判决要求确认60万元款项为不当得利款项无事实依据，因此工商银行建南支行是否与本案涉案款项存在利害关系，不能确定。故工商银行建南支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回工商银行建南支行的起诉。一审诉前财产保全费4,524元，由工商银行建南支行负担。 本院认为,被上诉人贾会欣在工商银行建南支行存款100万元，已通过民事诉讼借记卡纠纷从工商银行建南支行处取得相应本金及利息；同时根据本案当事人双方陈述与相关刑事案件卷宗材料，贾会欣从存款介绍人郭晓钗与刑事案件被告人张菁处共计取得60万元。据此，工商银行建南支行主张被上诉人贾会欣无合法根据受益60万元，属于不当得利。工商银行建南支行与本案涉案款项存在利害关系，是本案适格原告。且本案属于工商银行建南支行请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的情形，本案与刑事案件虽有牵连，但不是同一法律关系，对于本案一审法院应进行实体审理。 综上，工商银行建南支行的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定驳回起诉错误，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院(2020)冀0108民初2493号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书