广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1140号原告：邓锦源，男，1968年11月22日出生，公民身份号码440************453，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，住高州市************。委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淦章，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凯里市恒诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915***********192E，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市******。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1957年8月10日出生，公民身份号码522************855，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市******。原告邓锦源诉被告凯里市恒诚房地产开发有限责任公司（以下简称恒诚房地产公司）、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓锦源及其委托诉讼代理人刘康、邓淦章到庭参加诉讼，被告恒诚房地产公司、黄某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦源向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒诚房地产公司返还原告借款本金100万元；2、判令被告恒诚房地产公司按照月利率2%向原告支付利息直至借款本金还清之日止（其中借款50万元从2018年6月10日起算；借款40万元从2018年6月14日起算；借款10万元从2018年6月20日起算，上述三笔借款分别计算至2020年3月10日，14日、20日未付利息为18万元）；3、判令被告黄某1对被告恒诚房地产公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告一直从事工程建设业务，因到贵州寻找商机，经老乡介绍与被告黄某1认识，黄某1是被告恒诚房地产公司的法定代表人和实际控制人。2017年6月，由于被告恒诚房地产公司需要资金周转，被告黄某1向原告提出借款100万元。原告基于被告恒诚房地产公司有房地产项目开发及对两被告的信任，同意借款。原告通过银行卡转账和现金支付的方式，于2017年6月向被告恒诚房地产公司出借90万元，口头约定一年借期。一年借期后，两被告尚需继续使用前述借款，经协商原告同意续借，并再增加出借10万元给被告恒诚房地产公司，口头约定利率为月息2分，原告随时可以要求还款。被告恒诚房地产公司于2018年6月10日、6月14日、6月20日分别向原告出具三张《借据》，《借据》载明：被告恒诚房地产公司向原告借款50万元、40万元、10万元，被告恒诚房地产公司在《借据》上盖章，被告黄某1在《借据》上签名予以同意。由于原告需要资金，多次催告两被告归还本息，至2019年9月17日，被告恒诚房地产公司仅支付部分利息14万元。2019年11月17日，原告与两被告签订《借款附加协议》，再次明确原告借给被告恒诚房地产公司的本金为100万元，月利息2%，续月清算等内容，备注确认归还2018年6月至2019年8月期间部分利息14万元，被告黄某1作为担保人予以签名确认。2020年1月22日原告收到10万元利息，此后两被告再未归还任何本息。原告多次催收无果，特提起诉讼。被告恒诚房地产公司、黄某1不到庭应诉，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄某1是被告恒诚房地产公司的法定代表人，原告邓锦源与被告黄某1的妹妹黄靖蓉是朋友关系。2017年5月，原告到贵州省寻找投资项目时与被告黄某1接触，同年6月，原告打算在被告恒诚房地产公司开发的项目中购买两套住房用于投资，但被告黄某1只同意按约定价格出售一套给原告。原告于2017年6月8日通过其卡号为621*************963的中国工商银行卡刷卡支付10万元购房订金给被告恒诚房地产公司，刷卡后原告该卡尚有余额40万多元，被告黄某1得知后提出向原告借款。后双方经协商，以被告恒诚房地产公司的名义向原告借款90万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，第一期先支付50万元，第二期支付40万元。由于当时原告所持有的银行卡只有40万元，原告经与黄某1的妹妹黄靖蓉协商，向黄靖蓉借款10万元凑足50万元出借给被告恒诚房地产公司，黄靖蓉同意后原告将其上述余额为40万多元的工商银行卡交予黄靖蓉，由黄靖蓉向被告恒诚房地产公司转账，由于受银行限额限制，黄靖蓉从自己账户转账50万元给被告恒诚房地产公司，被告恒诚房地产公司向原告出具借款50万元的借款凭据。后黄靖蓉从原告上述银行卡内取出现金199700元、转账20万元至黄靖蓉的个人账户。2017年6月14日，原告再通过高州市**信用合作联社现金汇款40万元到被告恒诚房地产公司名下在工商银行凯里市***支行开设账号为240*************689的账户中，被告恒诚房地产公司向原告开具了借款金额为40万元的借款凭据。借款后，被告一直按照双方约定支付利息给原告，但借款本金尚未偿还。2018年6月20日，由于原告已将其在被告恒诚房地产公司购买的套房转让给他人，其到被告恒诚房地产公司结账时，被告恒诚房地产公司将原告之前所交的购房定金10万元退还给原告。黄某1向原告提出由于公司资金周转需要，暂时无法偿还90万元借款的本金给原告，并要求原告再借款10万元给被告恒诚房地产公司。原告同意后于当天通过柜台转账10万元给被告恒诚房地产公司在工商银行凯里市***支行开设账号为240*************689的银行账户。由于更新了借款本金数额及原90万元借款期限已届满，被告恒诚房地产公司重新出具三份借据给原告，分别是2018年6月10日出具50万元借据、2018年6月14日出具40万元借据、2018年6月20日出具10万元借据，其中50万元及40万元的借据上借款用途说明栏均注明：公司借款（换条子）。被告借款后由于没有按照约定支付利息给原告，经被告恒诚房地产公司的财会结算，至2019年9月被告恒诚房地产公司尚欠原告利息29万元，原告邓锦源于2019年9月10日在该利息结算单书面向被告黄某1提出还款付息的要求，要求被告2019年9月10日结清利息29万元，2019年12月25日前分批退回本金50万元及利息，2020年6月份退还余下本金及利息。被告黄某1同日在该结算单上注明“请办理”字样，并签名确认。2019年11月17日，原告再次找被告黄某1协商，双方签订了一份《借款附加协议》，协议约定甲方为原告邓锦源，乙方为恒诚房地产公司，黄某1为该公司法定代表人。双方确认被告恒诚房地产公司于2018年6月10日向原告借款50万元、6月14日向原告借款40万元、6月20日向原告借款10万元，合计借款100万元，双方约定的借款月利率为2%，且注明：2019年9月恒诚房地产公司已支付2018年6月至2019年8月部分利息14万元。原告邓锦源在协议借出方栏签名捺印，被告黄某1在协议收款担保人栏签名捺印。被告恒诚房地产公司于当天通过银行转账的方式向原告支付借款利息14万元，后由于2020年1月22日通过银行转账方式向原告支付借款利息10万元。由于两被告一直没有偿还借款本金及支付余下的利息，原告经多次催收无果后遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告邓锦源提交的身份证复印件、被告恒诚房地产公司的企业信用信息公示信息、原告银行账户交易流水明细清单、银行转账凭证、《借据》、利息结算单、《借款附加协议》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告恒诚房地产公司向原告邓锦源借款100万元的事实，有原告提交被告恒诚房地产公司所出具的借据、原告的转账凭条及原告邓锦源与被告黄某1签订的《借款附加协议》等证据佐证，足以证实被告恒诚房地产公司向原告借款100万元的事实，双方借款所约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张双方口头约定借款期限为一年，但其没有提供任何证据证实，目前无充分证据证实原、被告之间约定有具体的还款期限，现原告诉请被告恒诚房地产公司偿还借款本金100万元，被告恒诚房地产公司没有提供相反的证据予以反驳，亦未对其已经足额还款进行举证，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告这一诉求合法有理，本院予以支持。关于利息计算问题。根据双方的利息计算清单及《借款附加协议》，双方约定上述借款均按月利率2%分别计算利息，该利息约定没有超出法律规定的范围，本院予以支持。第一笔借款50万元从2018年6月10日起计算至2020年3月10日利息应为21万元（50万元×2%×21个月）；第二笔借款40万元从2018年6月14日起计算至2020年3月14日利息应为16.8万元（40万元×2%×21个月）；第三笔借款10万元从2018年6月20日起计算至2020年3月20日利息应为4.2万元（10万元×2%×21个月），以上利息合计为42万元，由于被告已于2019年11月17日支付14万元、于2020年1月22日支付10万元利息给原告，因此，至2020年3月上述三笔借款的结息日，被告尚欠原告的利息应为18万元（42万元-14万元-10万元），原告主张被告支付利息18万元没有超出法律规定的范围及双方的约定，合法有理，本院予以支持。此后的利息，应分别以每笔借款的本金为基数，从2020年3月每笔借款的结息日起（即50万元借款从2020年3月10日起，40万元借款从2020年3月14日起，10万元借款从2020年3月20日起）按月利率2%计算至借款本金还清之日止。关于被告黄某1是否应对借款及利息承担连带清偿责任的问题。被告黄某1是被告恒诚房地产公司的法定代表人，其在《借款附加协议》上收款方担保人栏签名，现原告主张其作为本案借款的担保人，要求被告黄某1对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，被告黄某1作为被告恒诚房地产公司的法定代表人，在从事商业活动中有丰富的经验，理应知道在收款方担保人栏签名所应承担的责任，且其没有向本院提出任何辩解意见，也没有向本院提出任何保证责任免除的证据予以反驳，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院对原告要求被告黄某1对借款本金及利息的清偿承担连带责任的诉求予以支持。被告恒诚房地产公司、黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告凯里市恒诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100万元给原告邓锦源；二、限被告凯里市恒诚房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息18万元给原告邓锦源（其中50万元借款利息已计算至2020年3月10日，此后利息以50万元为基数，按月利率2%从2020年3月11日计算至该笔借款还清之日止；40万元借款利息已计算至2020年3月14日，此后利息以40万元为基数，按月利率2%从2020年3月15日计算至该笔借款还清之日止；10万元借款利息已计算至2020年3月20日，此后利息以10万元为基数，按月利率2%从2020年3月21日计算至该笔借款还清之日止）；三、被告黄某1对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元由被告凯里市恒诚房地产开发有限公司、黄某1负担，该费用已由原告邓锦源预交，本院不再退回，由两被告在履行判决义务时一并径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  李锡奇人民陪审员  钟树波二〇二〇年八月二十九日书 记 员  郭 威