河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8449号 上诉人（原审原告）：王京历，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连瑞敏，女，1980年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心法律工作者。 上诉人王京历因与被上诉人连瑞敏租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初839号民事判决／裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王京历的委托代理人董凯、被上诉人连瑞敏及委托代理人张宏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王京历上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人已支付的租金865600元并赔偿上诉人损失600000元或 —1— 发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案关键证据《出警证明》的证明内容认定错误，应予纠正。1、《出警证明》能证实上诉人未取得租赁物使用权，并持续主张权利的事实。出警证明可以证实上诉人与被上诉人存在纠纷，所以被上诉人一直未交付租赁物，上诉人一直没能真正控制或使用租赁物，所以被上诉人构成违约。同时，可以证实上诉人一直持续向被上诉人主张权利，要求交付租赁物的事实，而非一审法院所说在4年间从未主张过权利。2、无论被上诉人是否交付钥匙，被上诉人都存在违约行为。证明不能证实被上诉人已经交付了钥匙或租赁物，更不能说明被上诉人已经履行了全部义务。该证明中民警对现场进行了处置，但是对于具体情况因为没有详细记录因此不详的记载，却可以证实公安机关对于具体案情并不了解，没有帮助上诉人取得使用权。即使被上诉人将钥匙给了上诉人，其也没有履行其他交付义务，且被上诉人即使交付了钥匙，被上诉人再来上诉人厂房砸锁，引起公安机关介入，上诉人无法再使用厂房，显然也是被上诉人违约。二、被上诉人并未全面、完整的履行其交付租赁物的义务，违约在先，应当承担违约责任，一审法院关于此部分的举证责任分配错误。另补充上诉：1、双方签订的企业租赁合同书因违反法律强制性规定而无效，被上诉人应承担缔约过失责任，返还其因该合同取得的财产，根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷若干问题的解释第三条、建筑法第61条第二款、消防法第11条第一款，按照国家工程建筑消防技术标准进行建筑的工程竣工时必须经过消防验收， —2— 因为涉案的厂房是违建，没有取得相应的审批手续、验收交房手续，所以说合同是无效的。2、被上诉人一直没有向上诉人交付亚敏彩印厂的公章营业执照等证照，并且亚敏彩印厂自2016年至今一直进行年审年验，并没有被列入经营异常名录。 连瑞敏答辩称，一、答辩人对上诉人履行了该厂房的交付义务。一审法院以上诉人提交的《出警证明》，证明上诉人当时实际掌控该彩印厂属于认定事实清楚。一审期间答辩人提交的通话记录以及上诉人提交的出警证明充分证明答辩人已经把该厂房交付给了上诉人。二、答辩人交付给上诉人厂房说明履行了主义务，同时交付了相关证件，履行了附随义务。如上诉人坚持认为答辩人没有交付相关证件，应当提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。所以，答辩人有充分证据证明履行了交付义务，上诉人主张答辩人没有交付证据不足，因此二审法院应依法驳回上诉人的诉讼请求。针对补充上诉答辩称，如果上诉人认为该合同是无效的应该另行起诉。 王京历向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告已支付的租金865600元；2.请求判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失600000元；3.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年1月1日，原告王京历与被告连瑞敏分别作为甲方和丙方，连瑞敏丈夫王朝（已故）作为乙方签订《协议书》一份，该《协议书》载明：王朝由原告王京历提供连带责任担保向王庆文、张书杰处借款865600元，借款合同约定被告以其所有的亚美彩印厂作为抵押担保。王朝去世后连瑞敏无力经营彩印厂，愿将彩印厂所有权整体转让给王京 —3— 历，同时将原告担保的借款865600元整转让给王京历。同日王京历与连瑞敏签订《补充协议》一份，载明：协议变更内容为没有把亚美彩印厂所有权给王京历，连瑞敏允许王京历使用彩印厂4年，自2016年1月1日起2020年1月1日止，到期后甲方将使用权交还连瑞敏。2016年1月11日，原被告又签订《企业租赁合同书》，载明：王京历租赁连瑞敏新乐市亚美塑料彩印厂厂房、设备及经营所需的各种证件；租赁期限为自2016年1月1日起2020年1月1日止；租赁价格：每年租赁费216400元，全部租金865600元，用原甲方欠张书杰、王庆文款865600元抵顶。 2020年5月9日，新乐市公安局木村派出所出具《出警证明》一份：“2017年6月4日20时49分0秒许，新乐市木村乡西曹村村民王京历报警称：其在西曹村广场旁边的厂房门锁被人砸了，木村派出所民警李光辉、孙**出警，现场进行了处置，具体情况因没有详细记录因此不详。” 原告申请王庆文、张树杰出庭作证，证明了被告连瑞敏丈夫王朝去世后，将王朝由原告担保向该二证人的借款转由原告王京历偿还是经过了他们同意的，并且一直在履行还款义务。 以上事实由《协议书》、《补充协议》、《企业租赁合同书》、《出警证明》、证人证言及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，原被告对双方所签《协议书》、《补充协议》、《企业租赁合同书》的事实无异议，本院予以认定。原告主张被告未按照双方的合同约定履行交付租赁物的义务，要求被告偿还其已支付他人的租金（偿还的借款）并赔偿因违约行 —4— 为给其造成的损失，被告否认未按合同约定交付租赁物的事实，并称原告提交的新乐市公安局木村派出所出具《出警证明》显示出警原因为其在西曹村广场旁边的厂房门锁被人砸了，该厂房系双方争议的新乐市亚美塑料彩印厂，说明我已履行了合同义务，对此本院认为，原被告双方对2017年6月4日因亚美塑料彩印厂门锁被砸发生争执报警的事实无异议，报警人为原告王京历，报警原因为其在西曹村广场旁边的厂房门锁被人砸了，根据该事实，可以认定王京历当时实际掌控该彩印厂，至于原告主张被告未向其交付经营设备、印章、证件等事实，原告未提供相应证据予以佐证，自合同签订至今已逾4年之久，期间亦未向被告主张过相关权利，故本院对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张被告未按照合同约定履行义务的违约行为证据不足，应当承担相应的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王京历对被告连瑞敏的诉讼请求。案件受理费17990元，减半收取计8995元，由原告负担。 本院二审审理中，上诉人申请证人韩某出庭作证，证人韩某陈述在紧邻厂房的马路上看到被上诉人连瑞敏装车，装的是什么不知道。上诉人主张证人证言可以证实被上诉人是从厂房中拉东西，被上诉人是厂子的实际控制人，其没有履行向 —5— 上诉人交付厂房的义务。被上诉人对证人证言不予认可，主张未到过厂子内，无论在马路上装什么东西都与厂子内部东西无关。证人韩某根本不清楚厂子内部经营情况。证人和上诉人具有亲属关系，其出具的证言不应采信。本院二审其他审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《企业租赁合同书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。上诉人主张该合同无效的理由不能成立。关于被上诉人是否按约定向上诉人履行了交付租赁物的义务，依据新乐市公安局木村派出所出具的《出警记录》显示，上诉人称其在西曹村广场旁边的厂房门铃被人砸了并报警，可见上诉人认可涉案厂房由其控制。二审中证人韩某陈述曾看到被上诉人在厂子紧邻的马路上装东西，证人未看到东西是从厂子里拉出来的，且其证言并不能证实被上诉人实际控制涉案厂房。双方自2016年1月11日签订租赁协议后，上诉人未提供证据证实在长达四年的时间里向被上诉人主张交付租赁物。如上诉人所称，被上诉人未向其交付租赁物，但上诉人一直向案外人张书杰、王庆文履行还款义务，以此来抵顶租金，显然不符合常理，故对于上诉人主张被上诉人未向其履行交付租赁物的义务，不能成立。因上诉人不能证实被上诉人有违约行为，故对其主张的损失不予支持。 综上所述，王京历的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —6— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17990元由上诉人王京历负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 薛金来 审判员 李 莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谈梦雅