四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2212号 上诉人（原审原告）：张泽荣，男，生于1955年1月22日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王倬帮，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，生于1968年7月4日，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中市水观镇老山寨村村民委员会，住所地四川省阆中市水观镇老山寨村九社。 法定代表人：张明清，主任。 被上诉人（原审被告）：杜康平，男，生于1973年7月8日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张蓉，阆中市水观法律服务所法律工作者。 上诉人张泽荣与被上诉人李斌、四川省阆中市水观镇老山寨村村民委员会（下简称老山寨村村委会）、杜康平合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张泽荣上诉请求：1.撤销阆中市人民法院(2020)川1381民初99号民事判决，依法改判由被上诉人杜康平按照2012年5月15日《还房协议》履行给上诉人家住房二套(三个门面二楼上)、门面两个、征地等品迭款135697元、拆房补偿款300000元。2.依法对被上诉人多次伪造证据、虚假陈述妨害民事诉讼的行为作出处罚决定。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院将“拆迁安置补偿合同纠纷”定性为“合伙建房合同纠纷”错误。2012年5月15日杜康平与上诉人签订《还房协议》，同月以村委会名义主持拆除了上诉人的面积1527平方米的房屋，20l2年7月3日被上诉人李斌(开发商)与老山寨村村委会吕德阳、郑爽、杜康平补签了《集体土地证用协议》，协议第二条约定：①征用土地的各类补偿和安置补助费……；②乙方被征地范围内拆迁房屋共计4套，拆迁费用由甲方支付给乙方，具体拆迁由乙方自行与被拆农户另订拆迁合同；③折迁还房补偿甲方给乙方被拆迁4户农户还房拆资费用共计32万元(住房**，门面一间，2个门面的宅基地等)总合同甲方应向乙方支付168500元。4户拆迁之中唯有上诉人享有补偿款30万，拆房工资款5000元。由此两合同产生了相对应有效证据链实际形成了“拆迁安置补偿合同”。二、一审法院认定事实不清。(一)一审法院以（2018）川1381民初3058号民事调解书作为定案依据是错误的。该民事调解是因杜康平向案外人李秀琼借款13万元，后将张泽荣修建的房子抵押给李秀琼，并约定张泽荣以后可以向杜康平要房或要钱，当时张泽荣要钱，但杜康平迟迟不履行付房款的义务，张泽荣便将李秀琼已抵押的房门上锁，索回房产。李秀琼便起诉了杜康平、张泽荣，法院作出(2016)川l38l民初2162号民事调解书，调解从中说明：“此房屋属张泽荣修建······"。嗣后杜康平既不履行还款义务且避而不见。张泽荣起诉杜康平，经杜康平主动要求调解，愿以他自建的两间库房作价3万，付现金2万，收张泽富、张泽华两户共80000元，均付给张泽荣。此款杜康平在2018年元月1日之前支付给张泽荣，并签字达成协议。后张泽荣多次催收未果，将杜康平起诉至阆中市人民法院，即(2018)川l381民初3058号民事调解书的由来，实际这个民事调解是杜康平退还款的义务。(二)一审法院“按照‘一事不得二理’原则和集体土地征用协议，张泽荣对其提出的诉讼请求亦没有提供任何证据和事实依据佐证”的认定错误。张泽荣一审中向法庭提供了南充中院(2019)川13民终28号民事裁定书，在该案庭审时杜康平自认不存在与上诉人合伙修房，也未履行给上诉人还房和补偿款，因而南充中院认为是村委会拆迁有关纠纷，才作出的撤销裁定。三、一审法院适用法律错误，导致判决错误。上诉人向一审法院提供多组证据，但一审判决说上诉人未提供任何证据和事实依据佐证。 杜康平答辩称：一、针对事实部分，上诉人所说与事实不符，2015年5月15日杜康平作为村干部与张泽荣签订《还房协议》，约定杜康平修房，还给张泽荣住房一套、门面房一个，以及村上补偿费由杜康平收。2012年6月12日张泽荣自己在村上领取了拆迁款316088元。2014年双方合伙建房，根据《还房协议》中约定的，杜康平按成本价作价补给张泽荣13万元，有双方2016年5月19日签字的建房清单确认。而且清单出具时，张泽荣还欠杜康平25000元。2017年3月30日杜康平、张泽荣签订协议约定在2016年5月19日的清单基础上杜康平再拿2万元作为村上补偿建房款。后张泽荣以2017年3月30日的协议起诉，法院作出了（2018）川1381民初3058号调解书，杜康平已经实际履行完毕。双方所有债权债务关系归于消灭。一审中我方提供的证据是双方签字确认的协议、清单，发生法律效力的调解书、裁定书，而上诉方在一审中开始主张支付安置补偿款，后又临时增加诉请，诉讼主张似是而非。上诉方在债权债务已经消灭的情况下，一诉再诉，多次被法院驳回诉讼请求。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 老山寨村村委会答辩称：现村委会主任是2017年才当选的，涉案事项还没有办理交接，对之前的事情不清楚。 李斌未作答辩。 张泽荣一审诉称，2012年5月15日，张泽荣、杜康平签订了还房协议，因水观镇老山寨村开发需要，将张泽荣现有瓦房拆除，由杜康平承建修楼房，还给张泽荣三个门面和二楼住房一套。价值30万元的张泽荣老屋基款由杜康平收。后因杜康平未及时修建，张泽荣便自主修建，但杜康平却对协议中约定的30万元拆迁安置补偿款不予给付，张泽荣只得向法院提起诉讼，张泽荣虽在“老山寨村出具的专用单据”中的收款人一栏中签字捺印确认，但没有收到此款。请求如下：1.因此按照拆迁协议和未收到的补偿款316,088.00元，判令杜康平立即向张泽荣支付房屋拆迁安置补偿款总计435,697.00元,2.门面房两间；3.承担补偿款资金利率6%；3、诉讼费由杜康平、李斌、老山寨村村委会承担。 一审查明，2012年5月开发商李斌与老山寨村村委会就老山寨村9社集体土地征用达成协议（后于2012年7月3日补签了书面协议）。张泽荣的老房屋就在本次征地的范围内。杜康平系该村村主任。2012年5月15日，张泽荣与杜康平个人之间签订了还房协议（合伙建房协议），协议约定：因水观镇老山寨村开发需要，将本村村民张泽荣现有瓦房7间拆除，经双方协商，由杜康平承建修楼房，还给张泽荣三个门面和二楼住房一套。价值30万元的张泽荣老屋基款由杜康平收。张泽荣和杜康平在协议上签字确认。后因双方未达成一致意见，张泽荣便决定自主修建。2012年6月12日，张泽荣从老山寨村领取了承包地、林地、宅基地、青苗费等拆迁安置费用共计316,088元，张泽荣在老山寨村出具的专用单据中的收款人一栏中签字捺印确认，庭审中张泽荣也对此予以认可。后村委会对张泽荣的老房屋进行了拆除，张泽荣便在原宅基地上自行修建了门面4间，住房**。但张泽荣认为按照协议内容，是杜康平将他的房屋拆了的，杜康平还应给他土地补偿款30万元。（2018）川1381民初3058号民事调解书载明调解内容：一、杜康平于2018年10月31日前将两间车库交付于张泽荣；二、杜康平补偿张泽荣建房款20,000.00元、建房手续费4,000.00元；限2018年12月31日前付清；三、张泽荣与杜康平再无其他债权、债务关系。庭审中，张泽荣自认杜康平将该调解书的内容已经履行完毕。 一审认为,张泽荣与杜康平个人之间签订了还房协议（合伙建房协议），张泽荣以30万元拆迁款与杜康平合伙建房，但因后来双方没达成一致意见而未能合伙。村委会对张泽荣老房屋予以拆除，张泽荣也从村委会领取了316,088.00元的拆迁安置补偿款，并自行修建了四间门面和六套住房，现在张泽荣又称虽在老山寨村出具的专用单据中的收款人一栏中签字捺印确认，但没有收到此款，张泽荣没有任何依据佐证。而且（2018）川1381民初3058号民事调解书已经对张泽荣、杜康平之间的债权、债务进行了彻底结算并已经履行完毕。张泽荣又诉讼来院，按照“一事不得二理”原则和集体土地征用协议；张泽荣对其提出的诉讼请求亦没有提供任何证据和事实依据佐证。故对张泽荣的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回张泽荣全部的诉讼请求。案件受理费3918.00元，由张泽荣承担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据及证人证言。本院组织当事人进行了质证。 二审查明，张泽荣在拆迁后的建房中与杜康平因经济往来发生纠纷，形成诉讼，于2018年10月诉至阆中法院。阆中法院2018年11月6日作出（2018）川1381民初3058号民事调解书。 二审还查明，2018年张泽荣还向阆中法院诉称，2012年5月15日，张泽荣、杜康平签订了还房协议，因水观镇老山寨村开发需要，将张泽荣现有瓦房拆除，由杜康平承建修楼房，还给张泽荣三个门面和二楼住房一套。价值30万元的张泽荣老屋基款由杜康平收。后因杜康平未及时修建，张泽荣便自主修建，但杜康平却对协议中约定的30万元拆迁安置补偿款不予给付，张泽荣只得向法院提起诉讼，请求如下：1.判令杜康平立即向张泽荣支付房屋拆迁安置补偿款总计300000元；2.诉讼费由杜康平承担。该案阆中法院审理后于2018年11月8日作出（2018）川1381民初4878号民事判决，驳回张泽荣的诉讼请求。该案与（2018）川1381民初3058号民事调解案均系同一独任审判员审理。张泽荣不服（2018）川1381民初4878号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，张泽荣又自愿申请撤回上诉和撤回起诉。本院2019年1月28日作出（2019）川13民终28号民事裁定书，准许张泽荣撤回上诉和起诉，并撤销（2018）川1381民初4878号民事判决。 二审查明的其余事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人张泽荣与被上诉人杜康平围绕张泽荣拆迁建房过程中存在的纠纷形成诉讼，双方经过清账、算账后达成了调解协议。一审法院（2018）川1381民初3058号民事调解书载明杜康平给张泽荣车库两间、补偿张泽荣建房款20000元、返还张泽荣建房手续费4000元，调解书第三项还特别载明张泽荣与杜康平再无其他债权、债务关系。张泽荣认可该调解书的内容杜康平已经履行完毕。从调解书双方达成的内容看，双方围绕拆迁建房的事宜已经解决完毕，双方再无其他债权、债务关系。现张泽荣又诉请杜康平给其住房、门面、征地等品迭款及拆房补偿款，属重复诉讼。同时，张泽荣原在二审程序中就此事撤回过起诉，现又重复起诉，人民法院应不予受理。因此，人民法院不应再受理本案，张泽荣的起诉应予驳回。 综上，一审驳回张泽荣的诉讼请求属适用法律不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十八条第二款规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初99号民事判决； 二、驳回张泽荣的起诉。 一审案件受理费3918元退还张泽荣；上诉人张泽荣预交的二审案件受理费7836元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红卫 审判员  谭世蓉 审判员  鲜代秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  全乙彬