辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初409号原告（反诉被告）：冯学亭，男，1967年4月9日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。被告（反诉原告）：营口市老边区农业机械化学校，住所地营口市老边区人民政府办公大楼。法定代表人：李艳萍，该校校长。被告：营口市老边区农业机械化管理局，住所地营口市老边区人民政府办公大楼。法定代表人：董振友，该局局长。二被告共同委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。原告冯学亭与被告营口市老边区农业机械化学校、营口市老边区农业机械管理局租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告营口市老边区农业机械化学校提出反诉，本院依法受理并进行合并审理，于2019年7月4日作出（2018）辽0811民初1291号民事裁定，驳回原告冯学亭的起诉；驳回反诉原告营口市老边区农业机械化学校的反诉。营口市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）辽08民终449号民事裁定，撤销本院（2018）辽0811民初1291号民事裁定；指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯学亭及其委托诉讼代理人徐启儒，被告（反诉原告）营口市老边区农业机械化学校法定代表人李艳萍、被告（反诉原告）营口市老边区农业机械化学校及被告营口市老边区农业机械管理局共同委托诉讼代理人姚振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学亭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告履约保证金2万元；返还原告已交的15万元承包费；赔偿原告房屋装修等损失110万元。事实与理由：2015年9月24日，双方签订了一份承包合同，原、被告之间建立起了承包经营法律关系，在履行过程中，老边区运输管理处于2016年4月下达限期整改通知，明令禁止承包人也就是原告招收新学员，至此，被告发包的驾校的经营资格已经不存在，原告因此受到了巨大的经济损失，包括已招收的382名学员，被迫退费，并赔偿损失，原告投入到驾校当中的设备、设施以及装修等等，不能发挥正常的效益，自此，双方的承包协议已经不再具备履行的基本条件。原告曾经多次要求被告及其上级主管机关予以解决相关问题，但被告迟迟未对原告作出明确的表示，导致合同不能继续履行，原告的合同目的无法实现。被告营口市老边区农业机械化学校辩称，在双方签订的承包协议有效期间内，原告没有证据证明该被告违约的情况下，要求返还2万元履约保证金和15万元租金承包费没有依据，法院不应支持。该被告与原告于2015年9月24日签订的《承包协议》，该协议第十八条约定：乙方应在签订协议前向甲方交纳履约保证金，金额为5万元。第十九条约定：如乙方在承包期间损害甲方利益，甲方有权从履约保证金中扣除损失额。承包期届满后，甲方在扣除上述损失后，应将剩余履约保证金退还乙方。原告于2015年9月24日向该被告出具欠条一份，载明“冯学亭已向老边区农业机械化学校交履约保证金2万元整，尚欠保证金3万元整，暂缓交纳”。原告未依约全额交纳保证金，行为违约，且该被告损失未确定，不符合返还条件。要求返还履约保证金2万元没有依据。原告应补交拖欠的履约保证金3万元。《承包协议》第四条约定：乙方每年向甲方支付当年承包金人民币30万元。承包金每一年支付两次。即在签订协议之日起交付半年的承包金，以此类推。协议约定期限即将届满，原告仅支付半年承包金15万元，已经违约，尚欠该协议约定的承包金135万元，被告提起反诉，请求法院判决原告支付拖欠的承包金；双方签订的承包协议第十六条约定，乙方承包也就是原告经营期间，其管理使用的驾校设施、车辆、房屋、场地的风险责任由乙方负责，乙方投入的装修部分，属于其自己承担的设施房屋维修费用，协议履行至今，仍未解除，原告主张从2016年因其经营的原因以及交通运管部门的规定所造成的整顿未影响合同的履行，在原告未主张解除合同的情况下，要求被告赔偿装修损失110万元没有依据，原告诉请赔偿损失没有依据。《承包协议》第二条约定：乙方在承包期内，对本协议第一条所述的承包内容享有自主经营权。在承包期内自担风险，自负盈亏。原告诉请赔偿学员损失系其经营风险，并非被告违约、违规经营所致。根据合同约定由原告自担，要求被告承担没有依据。《承包协议》第十条约定：承包期满后乙方所投入的所有设备设施由乙方自行带走，甲方不支付任何费用。第十六条约定：乙方承包经营期间，其管理使用的驾校设施、车辆、房屋、场地的风险责任由乙方负责，维修、保养、保险费用由乙方自行承担。原告诉请赔偿装修损失系其自行承担的费用支出，根据合同约定由原告自担，要求该被告承担没有依据。被告营口市老边区农业机械化管理局辩称，《承包协议》系原告与营口市老边区农业机械化学校签订的，该被告在本案中与原告之间不存在承包、租赁合同关系，原告诉请该被告履行合同义务没有依据。该被告对营口市老边区农业机械化学校的民事行为不承担民事责任。营口市老边区农业机械化学校系财政全额拨款的事业单位法人，具有独立的民事主体资格，该被告作为其上级主管局，只负责指导、监督营口市老边区农业机械化学校的依法履职，该被告对该学校的民事行为不承担民事责任。反诉原告营口市老边区农业机械化学校向本院提出反诉请求：请求法院判令反诉被告向反诉原告交纳履约保证金3万元，支付承包费161万元。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2009年8月19日签订《承包经营协议书》，承包期限为5年，每年承包费30万元。反诉被告承包期间，2013年8月19日至2014年8月19日年度拖欠承包费20万元；2014年8月19日至2015年8月19日年度拖欠承包费6万元。五年期满后，双方于2015年9月24日续签《承包协议》，该协议第十八条约定：乙方应在签订协议前向甲方交纳履约保证金，金额为5万元，反诉被告交纳2万元，拖欠3万元未付。《承包协议》第四条约定：乙方每年向甲方支付当年承包金人民币30万元。承包金每一年支付两次。即在签订协议之日起交付半年的承包金，以此类推。五年的租期即将届满，原告仅支付半年承包金15万元，尚欠135万元未付。反诉原告多次催要，反诉被告以种种理由推托。截止到现在，根据协议约定，反诉被告应付交纳履约保证金3万元，支付承包费161万元。反诉被告冯学亭辩称，关于2015年9月24日签订的承包协议之前的26万元承包费问题，与本案不是基于同一个法律关系和同一个法律事实，因此，其反诉不符合法律规定的反诉条件，也不宜合并审理，而且其反诉明显超过了诉讼时效期间；关于反诉当中3万元履约保证金和135万元承包费用的问题，履约保证金的目的是为了保证合同的履行，在双方已经发生纠纷的情况下，仍坚持要求履约保证金已经不具备相应的事实基础；关于135万元承包费，反诉被告认为虽然双方之间没有形成书面的解除合同协议，但是从2016年4月起，发包方所发包的标的已经不具备培训驾驶人的基本的功能和条件，行政主管机关所做的限期整改以及禁止招收新学员的通知等行政行为，是基于反诉原告所发包的驾校不具备经营条件，或者属于不合法经营等原因，因此从那个时候起，反诉原告已经没有可以发包的标的了，合同虽然存在，但是反诉被告已经没有达到合同目的的可能，所以反诉原告的反诉请求没有最基本的事实基础。请求法院依法判决驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口市老边区农业机械化学校作为甲方，与原告冯学亭作为乙方，于2009年8月19日签订《老边区农机汽车学校对外承包经营协议书》，协议载明，经老边区人民政府批准，老边区农机局党委研究决定。对老边区农业机械化学校的汽车驾驶员培训业务公开对外承包经营，在2009年8月19日老边区农业机械管理局召开的承包经营竞价会上，冯学亭以人民币30万元竞得老边区农业机械化学校的汽车驾驶员培训业务经营权，该协议约定，甲方允许乙方经营的范围为汽车驾驶员培训；乙方的承包期限为5年；每年乙方给付甲方承包费30万元，协议签订之日乙方给付甲方当年的承包费30万元，每年的8月19日乙方向甲方缴纳下一年的承包费；为约束乙方履约，乙方应于签字之日向甲方缴纳履约保证金20万元，保证金于承包期满后返还乙方。该协议书签订后，双方开始依约履行。2013年11月25日，被告营口市老边区农业机械化学校作为甲方，与原告冯学亭作为乙方签订《补充协议》，该补充协议载明，在当前承包协议期满后，同等条件下，乙方拥有优先承包权，若乙方取得下一个五年承包权，则当前承包协议最后一年的承包费30万元可以延期缴纳（具体办法是：承包金分五年缴纳，下一个五年承包期内，在新的承包费基础上，前四年每年额外补交2013-2014年度的承包费5万元，第五年额外补交2013-2014年度的承包费10万元，共计30万元）。2015年9月24日，被告营口市老边区农业机械化学校作为甲方，与原告冯学亭作为乙方签订《补充协议》，该补充协议载明，根据乙方提出2014年8月至2015年8月一年的经营费10万元分五年缴纳，每年缴纳2万元的申请，区财政局、法制办、农机局三家单位领导根据乙方的实际情况经过反复研究同意乙方提出的申请，并报请老边区政府同意后，每年随同2015-2020年的承包费一起补交2014年8月至2015年8月的经营费且每年补交2万元。被告营口市老边区农业机械化学校作为甲方，与原告冯学亭作为乙方，又于2015年9月24日签订《承包协议》，协议约定，甲方将营口市老边区农机汽车学校汽车驾驶员培训业务承包给乙方经营，承包期限为五年，从2015年9月1日起至2020年9月1日止；乙方每年向甲方支付当年承包金人民币30万元，承包金每一年支付两次，即在签订协议之日交付半年的承包金，依次类推；承包期内如遇国家政策调整，需增加相关设备设施，由乙方自行解决，承包期满后乙方所投入的所有设备设施由乙方自行带走，甲方不支付任何费用；乙方应在签订协议前向甲方交纳履约保证金，金额为5万元。在相关协议实际履行过程中，原告冯学亭拖欠于2009年8月19日签订的《老边区农机汽车学校对外承包经营协议书》项下承包费20万元；拖欠2014年8月19日至2015年8月19日年度承包费6万元。双方于2015年9月24日所签《承包协议》项下，原告冯学亭向被告营口市老边区农业机械化学校交付了履约保证金2万元、承包金15万元。另查，在协议履行过程中，原告冯学亭以营口市老边区农机汽车学校名义对外经营驾驶员培训业务。营口市老边区运输管理处分别于2016年4月11日、2016年4月20日向营口市老边区农机汽车学校下发辽运信考改字[2016]第1号、第2号限期整改通知书，整改内容为“法人不明确、整改期间停止招收学员、老爷庙训练场地无土地使用证、承包合同存在问题”等。营口市老边区人民政府于2016年8月1日向营口市人民政府作出《关于老边区人民政府出售农业机械化学校驾驶人培训业务相关资产的请示》（营边政[2016]114号），因按照相关文件规定，政府机构不准经办驾驶培训机构，拟出售营口市老边区农业机械化学校驾驶员培训业务的相关资产。营口市老边区农业机械化管理局于2016年12月30日向区政府法制办发出征求意见的函，该函载明“按照上级文件要求，老边区农业机械化学校不能继续经营汽车驾驶员培训业务，经区政府会议研究决定农业机械化学校剥离汽车驾驶员培训业务，同时对农业机械化学校涉及驾驶员培训的相关资产进行出售。现编办已将农业机械化学校汽车驾驶员培训业务剥离出去。这样，之前与承包人签订的机动车驾驶员培训业务协议须终止……”。本院认为，原告冯学亭与被告营口市老边区农业机械化学校所签订的相关案涉协议，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告冯学亭与被告营口市老边区农业机械化学校之间案涉法律关系实为企业租赁经营合同关系，作为案涉租赁经营合同双方当事人，应按照相关协议约定履行合同义务。原告在合同履行期间按照约定向被告营口市老边区农业机械化学校交付约定的承包金系其应履行的合同义务。根据查明事实，案涉合同自2009年8月19日起持续履行，2016年4月之前为原告冯学亭与被告营口市老边区农业机械化学校正常履行案涉合同期间，原告应按照约定足额向被告营口市老边区农业机械化学校交付此期间承包金。事实上，原告并未足额交付上述期间的承包金，其欠付《老边区农机汽车学校对外承包经营协议书》项下承包金20万元、欠付2014年8月19日至2015年8月19日年度承包金6万元；在《承包协议》项下，原告冯学亭仅向被告营口市老边区农业机械化学校交付了自2015年9月1日起的半年承包金15万元，按照协议约定的标准，截至2016年3月，尚应交付承包金2.5万元。同时，自2016年4月起，因政策性原因导致案涉合同履行出现障碍，亦确属客观事实，结合本案具体情况，在《承包协议》项下合同期内自2016年4月1日起的承包金不宜再由原告计付。关于原告诉请被告返还其履约保证金2万元一节，鉴于双方协议约定“如乙方在承包期间损害甲方利益，甲方有权从履约保证金中扣除损失额，承包期届满后，甲方在扣除上述损失后应将剩余履约保证金退还乙方”，因双方现未进行资产交接，尚不具备履约保证金退还条件，对原告该项诉请，本院在本案中不予支持，就此问题，应由双方当事人按照协议约定，在相关条件完备时再行解决。关于原告诉请被告赔偿其房屋装修等损失110万元一节，首先，原告此项诉请数额无具体、有效依据；其次，根据双方约定的合同履行期限现已届满，双方协议约定“承包期满后乙方所投入的所有设备设施由乙方自行带走，甲方不支付任何费用”，因此对原告该项诉请不宜支持。关于反诉原告反诉请求反诉被告向反诉原告交纳履约保证金3万元一节，因双方当事人就案涉合同产生纠纷并已诉讼，且协议约定的履行期限现已届满，在此情形下反诉被告补交履约保证金已无实际意义，对反诉原告该项反诉请求不宜支持。综上所述，对原告冯学亭的诉讼请求，本院不予支持；对反诉原告营口市老边区农业机械化学校的反诉请求，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告冯学亭的诉讼请求；二、反诉被告冯学亭给付反诉原告营口市老边区农业机械化学校承包金28.5万元；三、驳回反诉原告营口市老边区农业机械化学校的其他反诉请求。上述判决第二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18470元，退返原告冯学亭2240元，收取16230元，由原告冯学亭负担；反诉费7080元，反诉原告营口市老边区农业机械化学校负担5850元，反诉被告冯学亭负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  王冬兰人民陪审员  李阳春二〇二〇年九月二日书 记 员  刘 荷