wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第30号案外人：梅辉辉，男，汉族，1983年10月18日生，住洛宁县。申请执行人：牛会萍，女，汉族，1992年10月5日生，住洛宁县。被执行人：彭振阳，男，汉族，1990年4月16日生，住洛宁县。本院在执行牛会萍与彭振阳婚姻家庭纠纷一案中，案外人梅辉辉于2020年9月27日对我院查封其名下豫Ｃ×××**号大众朗逸车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梅辉辉称，2016年7月份左右,彭振阳以买房为由从我处借款5万元。2019年6月份左右，因彭振阳无力偿还借款，经双方协商，彭振阳将其名下车牌号豫Ｃ××××**大众朗逸车辆作价8万元抵顶给我，后我陆续转款3万元给彭振阳，期间该车辆一直由我代缴保险并驾驶使用。2020年5月14日，我和彭振阳到洛宁县交警大队车辆管理部门办理了车辆过户手续，车牌号变更豫Ｃ××××**号，现该车辆变更登记在我名下。2020年9月23日，贵院将登记在我名下豫Ｃ××××**号车辆予以查封、扣押，已侵害了我的合法权益。综上所述，请求贵院中止对登记在我名豫Ｃ××××**号车辆的执行并解除查封。本院查明，在牛会萍申请执行彭振阳婚姻家庭纠纷一案中，我院于2020年9月23日对登记在案外人梅辉辉名下豫Ｃ××××**号大众朗逸车辆予以查封、扣押。案外人梅辉辉以查封车辆已有其所有为由，遂向我院提出执行异议。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。依照法律规定，对于已经办理登记的机动车辆，应当按照相关管理部门的登记判断。结合本案，因涉案车辆在我院查封扣押时已登记在案外人梅辉辉名下，故案外人提出中止对登记在其名豫Ｃ××××**号车辆的执行并要求解除查封，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项的规定，经合议庭评议，裁定如下：中止对登记在案外人梅辉辉名豫Ｃ××××**号车辆的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年九月二十八日书记员  廉家正
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保65号 广州银行股份有限公司江门分行、广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲、林秀梅： 申请人广州银行股份有限公司江门分行与被申请人广东开兰面粉有限公司、叶润棠、关佩玲、林秀梅金融借款合同纠纷财产保全一案，现将财产保全情况通知如下： 1、已于2020年9月22日冻结林秀梅名下中国建设银行股份有限公司新会支行银行账户（账号：31×××14_156_1），冻结金额为10000000元，实际冻结金额716.46元。继续冻结期限为一年，自2020年9月22日至2021年9月21日; 2、已于2020年9月22日冻结林秀梅名下中国建设银行股份有限公司新会支行银行账户（账号：62×××28_156_1），冻结金额为10000000元，实际冻结金额565.2元。继续冻结期限为一年，自2020年9月22日至2021年9月21日; 3、已于2020年9月22日冻结林秀梅名下中信银行江门新会支行银行账户（账号：62×××58_000001），冻结金额为10000000元，实际冻结金额425.67元。继续冻结期限为一年，自2020年9月22日至2021年9月21日; 4、已于2020年9月25日对林秀梅名下的车牌号码为粤Ｊ×××××小汽车进行查封。查封期限为两年，自2020年9月25日至2022年9月24日； 5、已于2020年9月27日轮候查封关佩玲名下的车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车。查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 经核查，申请人提供的被申请人叶润棠名下位于江门市新会区南隅路三巷10号601的房产已于2019年8月30日产权转移，故无法查封。 申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满前30日前向本院提出书面申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8085号 被执行人：张远银，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 关于被执行人张远银犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2020）粤0305刑初554号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币1000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月九日 书记员  林雅莉
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020鲁05**执2474号 申请人孔令全，男，1972年3月31日出生，汉族，山东省曹县村民，住东营市东营区。 被执行人周成松，男，1978年7月29日出生，汉族，四川省南部县村民，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人孔令全与被执行人周成松劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商解决，向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0502执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴同奇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初336号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人柏才清，男，1963年4月28日出生，汉族，小学文化，务农，泸州市龙马潭区人，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年7月3日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］113号起诉书指控被告人柏才清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人柏才清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月1日20时许，被告人柏才清驾驶无牌两轮电动车搭乘其妻杨某行驶至泸州市龙马潭区××镇加油站处时，与停靠在道路边的川Ｅ5××××号大型货车发生碰撞，造成柏才清所驾驶车辆受损，柏才清、杨某受伤的道路交通事故。民警勘察完事故现场后，随即赶往医院对被告人柏才清抽血备检。经鉴定，被告人柏才清驾驶的无号牌亿顺力牌二轮电动车为摩托车类的两轮轻便摩托车，属子机动车范畴；被告人柏才清血液中乙醇含量为140.5ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关提供受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、医疗证明，证人解某、杨某的证言，川菲司鉴所［2019］理鉴字第866号、［2019］车鉴字第1308、1309号司法鉴定意见书，被告人柏才清的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。公诉机关认为，被告人柏才清醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏才清醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，且无证驾驶无牌照机动车辆，应当从重处罚；被告人柏才清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人柏才清拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人柏才清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人柏才清发生交通事故负事故主要责任。 本院认为，被告人柏才清醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为140.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人柏才清无驾驶资格证醉酒后驾驶机动车，同时发生交通事故负事故主要责任，依法均应从重处罚；被告人柏才清如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人柏才清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任…… ……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被告：蒋城振，男，1984年7月5日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：孙贺，女，1984年9月22日出生，汉族，住址同上。被告：钟广智，男，1983年2月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告蒋城振、孙贺、钟广智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员潘强适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费9829元（减半收取4914元）、保全费3534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  潘强二〇二〇年九月一日书记员  祝丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2170号 原告：陈维佳，女，1991年7月19日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦瑜，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区,系陈维佳的丈夫。 被告：万军，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈维佳诉被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维佳到庭参加了诉讼，被告万军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈维佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元；2.判令被告支付借款利息（从2019年1月起至还清本息之日止，按月息2%支付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营需要向原告借款38000元，约定借款期限12个月，月息2%计算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈维佳38000元整，于2019年11月12日归还，本人对上述借款无异议。借款期限到期后，经向被告催收还款未果。 被告万军未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：原告通过朋友认识被告，后被告因经营需要向原告借款38000元。2019年1月12日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈维佳（510902199107××××）现金人民币38000.00元，大写：叁万捌仟元正，用于资金周转，时间从2019年1月12日至2020年1月11日止还清。分12期每月20日还3167.00元，月息：190元／月。共计每还款：3357元（叁仟叁佰拾柒元）。本人对以上借条内容无异议。借款人万军2019年01月12日身份证510902197306××××”。截止2019年6月20日被告及其妻邹某某通过支付宝账户分四次向原告转款偿还借款12071元，尚欠借款本金25929元。 本院认为，被告因经营需要在原告处借款，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人按约定履行了出借款义务，被告作为借款人应当按照约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金25929元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，利息计算应从2020年6月20日按双方约定年利率6%至付清之日止，故原告主张利息按月息2%计算的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万军于本判决生效后十日内偿还原告陈维佳借款本金25929元及利息，利息的计算方式为：以本金25929元为基数，从2019年6月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告万军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  刘兴明 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  阳许芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4760号原告：林长江，男，1950年7月16日生，汉族，住河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告林长江与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长江到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林长江向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除林长江与英锐斯公司签订的健身服务合同;2.请求依法判令英锐斯公司返还林长江服务费1600元;3.诉讼费由英锐斯公司承担。事实与理由：林长江与英锐斯公司系服务合同关系。林长江于2018年11月26日与英锐斯公司签订入会协议书,向英锐斯公司交纳1600元服务费,约定英锐斯公司向林长江提供两年三个月的服务。英锐斯公司向林长江出具合同及收款收据。英锐斯公司因自身经营不善关门停业,林长江维护自己的合法权益不受侵犯,特诉至贵院,望判如所请。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日林长江与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式营业”，截止日期“24个月”，赠送一个月，合计25个月，费用1600元。后林长江交纳1600元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，林长江称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，林长江主张解除，本院支持。英锐斯公司收取林长江费用，即应提供符合合同约定的服务，现林长江仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除林长江已使用时间，英锐斯公司应退还1152元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林长江与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还林长江会员费1152元；三、驳回林长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年九月十六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1956号 （2020）粤0305执恢1063号 被执行人：黄林，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。 被执行人黄林犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑一案，本院（2019）粤0305刑初813号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的支付罚金50000元的义务，本院依法强制执行，案号为（2020）粤0305执1956号。 执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到人民币6282.71元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。现被执行人已主动缴纳剩余未付罚金人民币43717.29元，因被执行人已履行上述生效法律文书中确定的罚金义务，本院决定予以恢复执行并予以结案，恢复执行案号为（2020）粤0305执恢1063号。 本院认为，被执行人根据本院（2019）粤0305刑初813号刑事判决书所确定的罚金义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初813号刑事判决书中关于被执行人黄林刑事财产刑部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年九月九日 书记员 钟琼莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7541号 申请执行人：雷春霞，女，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市思构教育投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道南侧塘朗城广场****L101，统一社会信用代码91440300MA5DAKFG3P。 法定代表人:李绪川。 申请执行人雷春霞与被执行人深圳市思构教育投资管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4104号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市思构教育投资管理有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币362600.07元，本院于2020年06月12日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17181号原告：田某1，女，1965年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某2，女，1963年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某3，女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某4，男，1968年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告田某1诉被告田某2、田某3、田某4继承纠纷一案，原告田某1于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田某1就同一事实先后向本院提起相同诉讼，本案作为后立案案件构成重复起诉，现原告田某1向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某1撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年九月八日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5711号之一 解除保全申请人：颍上县昌隆商砼有限公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇彭集村王海队，统一社会信用代码91341226072370465R（1-1）。 法定代表人：李陈，该公司经理。 委托诉讼代理人：文俊、赵思艺（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：栾士德，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘继坤，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 颍上县昌隆商砼有限公司与栾士德为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）皖1226民初5711号民事裁定，冻结被申请人栾士德的银行存款203823.1元或保全其价值相当的其他财产。2020年9月30日，颍上县昌隆商砼有限公司向本院提出申请，要求解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人颍上县昌隆商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人栾士德的银行存款203823.1元的冻结或对其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  秦智涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱楠楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执复33号 申请复议人（被执行人）：柳州金城房地产开发有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路华都商贸城******，统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人：陈曦，该公司董事长。 申请执行人：广西融水柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：91450200566778647M，住所地：融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。 法定代表人：张俊春，该公司董事长。 委托代理人：贾新生，该公司风险部经理。 被执行人：融水县红卫医疗诊所，注册号：450225600000451，住所地：融水苗族自治县融水镇朝阳西路**。 法定代表人：廖运欢。 申请复议人柳州金城房地产开发有限公司不服融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为：一、选定评估机构是否违反程序问题。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于网络司法拍卖操作流程的规定》第五条第（四）项法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估的规定，该规定明确了选定评估机构的主体是人民法院，无需各方当事人协商选定，亦不需要通知当事人参加随机摇珠确定评估机构程序或告知双方当事人是否可以申请招标评估。本院选定评估机构是在申请执行人不同意议价且不能询价的情况下，通过最高人民法院的全国法院询价评估系统摇珠选定，没有违反相关程序规定。二、评估价过低问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的就是为了尽快实现申请执行人债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验。当事人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或参与竞买，因此，异议人认为评估价过低的异议理由不能成立，应予驳回。三、执行依据已被推翻的问题。本案执行的依据是融水县法院（2019）桂0225民初158号民事判决书，该判决是已经发生法律效力的判决，在未被改变或撤销前依然合法有效，异议人金城房开公司提供的柳州市中院（2019）桂02民初316-321号、（2020）桂02终1380号民事裁定书、融水县法院（2019）桂0225民初903号、904号民事裁定书均是对另案程序或实体的处理，与本案无关，异议人据以请求暂缓（2019）桂0225民初158号民事判决的执行程序，组织异议人与申请执行人协商分批竞标处置上述拍卖处置财产的异议请求于法无据，裁定驳回异议请求。 申请复议人柳州金城房地产开发有限公司称：当事人协商确定评估机构、监督法院摇珠程序是法律所赋予的诉讼权利，融水县法院在未告知被执行人情况下直接自行委托，属程序违法；异议裁定书以评估机构是专业机构，如被执行人认为估价过低，可以提前履行义务或参与竞买为由驳回异议不能成立；此外，申请复议人认为由执行法院采取其他方式处置标的，更有利于实现保护各方权利和利益。申请复议人要求执行法院暂缓执行，并由法院主持分批竞标处置拟拍卖处置财产。 本院查明，融水县人民法院在执行广西融水柳银村镇银行股份有限公司申请执行融水县红卫医疗诊所、柳州金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖金城公司位于融水镇××号XX商贸城负一层车库，因申请执行人融水柳银村镇银行不同意对拍卖标的起拍价与被执行人进行议价，执行法院在全国法院询价评估系统采取电子摇号的方式，确定三家评估机构以及顺序，后委托排名首位的广西华元房地产土地资产评估有限公司对上述不动产进行评估，该公司于2020年4月28日出具评估报告。融水县法院送达评估报告及拍卖保留价通知书后，申请复议人于2020年6月3提出执行异议，后经该院审查予以驳回。 本院认为，因申请执行人不同意议价，执行法院采取委托评估方式以确定拍卖标的的参考价格，在选定评估机构过程中，采用电子摇号的方式随机选定评估公司，所选定的评估公司系人民法院司法评估机构名单库成员，未损害当事人合法权益。广西华元房地产土地资产评估有限公司作为首位候选评估机构，接受法院委托并作出《涉执房地产处置司法评估报告》，无证据表明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法等情形，因此评估结果应予采纳作为财产处置参考价。至于申请复议人要求法院组织双方协商分批竞标处置财产的请求，不属于异议复议审查事项，应由执行法院根据实际情况及可行性选择具体执行方案。综上，执行法院执行行为并无不当，本院予以维持，申请复议人复议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月三日 法官助理 招幸龙 代书记员 韦志红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7969号 申请执行人：深圳市川源装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道亿利达大厦******888，统一社会信用代码9144030030596840XF。 法定代表人：贺军民。 被执行人：中科宏智控股(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道**中国科技开发院**楼307，统一社会信用代码91440300MA5EK36D0W。 法定代表人：张智英。 申请执行人深圳市川源装饰设计工程有限公司与被执行人中科宏智控股(深圳)有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19563号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项231000元及诉讼费4000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中科宏智控股(深圳)有限公司主动支付了款项人民币242446.07元,上述款项扣除执行费人民币3484.42元后,剩余款项人民币238961.65元已全部支付给申请执行人。申请执行人深圳市川源装饰设计工程有限公司向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19563号民事判决所申请的事项已执行完毕，执行费人民币3484.42元已由被执行人承担，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7969号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩舜松
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执899号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：杨林华，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。被执行人：刘东辉，女，1987年7月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西弋阳县。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨林华、刘东辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：190000元，已执行0元，未履行190000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11263号原告：张立发，男，1971年1月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：周青山，男，1956年12月26日出生，住址辽中县。被告：周青伟，男，1967年12月28日出生，住址辽中县。本院在审理原告张立发诉被告周青山、周青伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘强二〇二〇年九月十八日书记员  祝丹
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0927刑初34号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人贺某，1963年10月7日出生，初中文化，居民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，无前科。2019年7月16日因涉嫌非法占用农用地罪被乌兰察布市察右中旗公安局刑事拘留，2019年7月24日被乌兰察布市察右中旗公安局取保候审，2020年7月17日被本院决定取保候审。察右中旗人民检察院以中检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人贺某犯非法占用农用地罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关的量刑建议为判处被告人贺某有期徒刑十个月至一年零四个月，并处罚金人民3000元至5000元。经审理查明，2011年3月被告人贺某向宏盘乡玉皇庙村村民承包土地后，将耕地中间的三条水沟填埋用于种植农作物；后每年在耕地的时候向外进行扩耕。经鉴定，被告人贺某非法占用农用地一案中涉嫌开垦的土地面积为41.4亩（2.76公顷），涉案土地地类为天然牧草地，涉案地表植被被严重毁坏。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签字具结。上述事实被告人何谦后在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、草原违法案件移送函、察右中旗林业和草原局草原行政处罚立案审批表、草原案件现场摄影记录、关于贺某非法开垦草原案地类属性的说明、草原违法案件处理意见书、土地承包协议、被告人户籍证明、证人樊某、王某的证言、被告人贺某的供述和辩解、宁夏绿森源司法鉴定中心关于贺某非法占用农用地案的鉴定书、呼和浩特市汇途工程项目管理有限公司土地勘测技术报告书、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某违反土地管理法规，非法占用耕地、草地等农用地面积达41.4亩（2.76公顷），改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、草地等农用地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）上述并处罚金限判决生效后十日内交纳清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张志兴审 判 员 郭 军人民陪审员 张 程 二〇二〇年九月七日书 记 员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9019号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人陈凯文，男，1992年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与陈凯文借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25125号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4087.53元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4087.53元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9019号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保182号之一申请人：李南平，男，1966年4月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李勇，男，1974年10月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被申请人：李新民，男，1957年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被申请人：新余市福娃工贸有限公司，住所地：新余市高新开发区水西镇苍坑村，统一社会信用代码91360504792809827D。法定代表人：李新民，该公司董事长。申请人李南平与被申请人李勇、李新民、新余市福娃工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）赣0502执保182号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人李勇、李新民、新余市福娃工贸有限公司的财产，申请人李南平于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人李南平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李勇、李新民、新余市福娃工贸有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月四日书记员  杜小玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4363号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地湖北省利川市清源路（烟草公司对面）。统一社会信用代码9142280256830906X5。负责人张孟兵，系该行支行长，委托诉讼代理人：周卓、张春艳，该行职工。特别授权代理。被告：何本远，男，生于1974年5月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行诉被告何本远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阳磊独任审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行的委托诉讼代理人周卓、张春艳出庭参加了诉讼；被告何本远经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告贷款本金33085.42元及逾期利息；2、判令原告对被告提供的抵押车辆（鄂Ｑ×××**号）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告与借款人何本远签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额89000元，贷款期限自2015年12月10日至2018年11月20日，贷款用途为购车，月利率9‰，逾期利息在前述借款利率基础上加收30%。为确保上述借款合同的切实履行，原告与被告签订了《抵押合同》，约定抵押人将其名下车辆（鄂Ｑ×××**号）对其向原告的借款承担抵押担保责任。原告当日向被告发放贷款89000元，并向被告出具了还款计划书，但被告未能按照还款计划表的约定偿还本息，截止2020年9月10日，被告尚欠原告本金33085.42元、利息12542元。根据借款合同约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下的尚未偿还的贷款全部或者部分到期，提前收回贷款，且可要求借款人赔偿其因违约给贷款人造成的损失。因被告的违约给原告信贷资金带来很大风险。综上所述，原告认为被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法利益。特提起诉讼，望判如所请。被告何本远未到庭应诉，也未向本院递交答辩状及证据。经审理查明，2015年12月10日，被告何本远以购车为由，与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为89000元，利率为固定月利率9‰，借款期限自2015年12月10日至2018年11月20日，按月等额本息还款（具体以还款计划表为准）。罚息利率标准为借款人未按约定的期限归还借款的在借款利率基础上加收30%罚息。同日，何本远与原告签订《抵押合同》，约定抵押人何本远将其名下的鄂Ｑ×××**号车辆为上述借款本息提供抵押担保，担保的主合同为上述《个人借款合同》，保证范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等。当日，原告将贷款89000元发放到被告何本远账户。贷款发放后，被告未按还款计划表约定按期还本付息，从2018年5月31日后再无还款记录。截止到2020年9月10日，被告何本远尚欠原告借款本金33085.42元、利息12542元。因被告违约，故原告遂提起诉讼，提出上述请求。以上事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、抵押合同、提款申请书、还款计划表、扣款明细表、对账单、出账通知书，及原告代理人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了支付贷款89000元的义务后，被告何本远应当按照合同约定偿还借款本金及利息。截止到2020年9月10日，被告何本远尚欠原告借款本金33085.42元、利息12542元未予偿还，该借款期限已届满，故对原告要求被告立即偿还借款本金并按逾期利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告与原告签订《抵押合同》，约定将被告名下的鄂Ｑ×××**号车辆提供抵押担保，现在被告未按约定还本付息，原告可就该抵押车辆实现抵押权。被告何本远经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何本远于判决生效后十日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行借款本金33085.42元及截止到2020年9月10日期间的利息12542元，并从2020年9月11日起以所欠借款本金33085.42元为基数，按月利率11.7‰给付逾期利息，至本金清偿时止，利随本清。二、原告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行对被告何本远所提供抵押的鄂Ｑ×××**号车辆的折价、拍卖、变卖价款在上列所欠借款本息限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，依法减半收取313.5元，由何本远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 刘峖明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15448号原告：陈某，男，汉族，1967年3月26日出生，住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告：余某明，男，汉族，1968年9月23日出生，住址广东省化州市。被告：叶某庄，女，汉族，1981年11月24日出生，住址广东省化州市。被告：张某高，男，汉族，1974年1月6日出生，住址湖南省桃江县。委托诉讼代理人：赖科铭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所律师。原告陈某与被告余某明、叶某庄、张某高买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告余某明、被告叶某庄共同支付原告2010年11月3日至2012年2月23日期间的钢材款余款1164720元及利息529947.6元（以钢材款数额1164720元为基数，按照年利率6%的标准，自最后一次拖欠货款之日2012年1月15日起计至2019年8月14日止，实际计至被告全部偿还货款之日），以上小计1694667.6元；2.被告张某高对上述债务承担共同连带清偿责任；3.三被告承担本案所有诉讼费用。本案受理后，本院依法适用普通程序进行公开审理。被告余某明、叶某庄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告余某明、被告叶某庄应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告及被告张某高提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、买卖合同关系原告提交的《钢材供应合同》，载明了被告余某明向原告采购钢材，该合同有原告与被告余某明签名确认，故本院认定原告与被告余某明之间成立了合法有效的买卖合同关系。二、剩余货款金额原告提交的《凭据》，载明被告余某明自2010年10月至2012年1月10日共产生钢筋款3928642元，已付款项1930000元，尚欠款项1998642元。《凭据》有被告余某明签名确认，凭据下方“核对人”处有被告叶某庄签名，落款时间为2012年1月14日。本院认为，《凭据》明确载明了货款总金额、已还货款金额、剩余货款金额，且有被告余某明签名确认，属于原告与被告余某明之间就货款金额进行结算的凭证，本院据此认定截至2012年1月10日，被告余某明尚欠原告货款1998642元。被告余某明未提交证据证明其还款情况，故本院采信原告主张的剩余货款1164720元的事实。三、逾期付款利息原告与被告余某明通过《凭据》在对货款金额进行结算时，并未约定剩余货款的付款期限，应视为结算是即应支付剩余货款，因被告余某明未履行付款义务，故应在结算后立即支付剩余货款，逾期支付的，应向原告支付逾期付款利息。原告主张自2012年1月15日开始计算逾期付款利息，是在2012年1月14日的结算时间之后，故本院予以支持。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，本院依法予以调整，即以货款1164720元为基数，自2012年1月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计为499760.62元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金清偿之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。四、债务承担主体原告主张被告叶某庄、张某高应对被告余某明的债务承担清偿责任。本院认为，在本案中与原告成立买卖合同关系的主体是被告余某明，结算时明确载明的欠款人也未被告余某明，被告叶某庄签名位置明确了其身份是“核对人”，并不存在被告叶某庄明确表示愿意承担债务的情形，故原告要求被告叶某庄清偿债务，依据不足，本院不予支持。原告还主张被告余某明与被告叶某庄共同开发建设房屋并共同向原告采购钢筋。本院认为，本案买卖合同的签订主体仅有原告与被告余某明，被告叶某庄并未作为合同相对人进行签名确认，其与原告之间并不存在买卖合同关系，原告主张的被告叶某庄与被告余某明共同向原告采购钢筋的事实，依据不足，本院不予采信。而原告在与被告余某明结算时，也已经明确了被告叶某庄仅是对结算金额进行核对，并未将被告叶某庄列为结算对象，即原告对被告叶某庄并非买卖合同相对人的身份，是明知且确认的，现又主张其与被告叶某庄存在买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。被告叶某庄与被告余某明是否存在共同开发建设房屋的问题，属于被告叶某庄与被告余某明之间的关系，与本买卖合同纠纷无关，也不得以此作为认定被告叶某庄应承担责任的依据。因此，原告要求被告叶某庄承担债务清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告提交了《项目合作协议》，主张被告余某明、叶某庄的相关权利义务已经全部转让给被告张某高，由被告张某高支付钢材款。被告张某高认可《项目合作协议》的真实性，但辩称该协议没有明确合同对价，是因为合同目的只是为了明确被告张某高与土地提供方邓学新之间的权利义务，消除被告余某明和被告叶某庄的项目权益转让行为，对邓学新的影响及明确被告张某高受让该项目后的权益范围，不能解决三被告之间项目转让合同价款及被告余某明、被告叶某庄对外债务如何处理的问题。本院认为，《项目合作协议》约定的是被告张某高与被告余某明、被告叶某庄及其他主体之间的关系，原告并非该协议的相对人，原告无权依据该协议直接要求被告张某高就本案货款承担清偿责任。原告在庭审中明确主张被告张某高的行为构成债务转让，但提交的证据不足以证明存在被告张某高在签订协议后交由原告确认的事实，故不符合债务转让的情形，原告与被告余某明之间基于买卖合同关系产生的债权债务关系并未发生变化，并不发生债务转移由被告张某高承担的法律效果，故原告以此为由要求被告张某高就本案货款承担清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余某明自本判决生效之日起十日内向原告支付货款1164720元及利息（以1164720元为基数，自2012年1月15日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计为499760.62元；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20052元，由被告余某明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  洪英利人民陪审员  黄映军人民陪审员  孙立国二〇二〇年九月三十日书 记 员  马霏蓉书 记 员  黄梦蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1049号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91421100052624130K）。法定代表人：杨晓谋，该公司董事长。住所地：湖北省团风县团风大道**。委托诉讼代理人：王志红，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：熊泽明，男，1963年8月23日出生，汉族，湖北省团风县人，，住湖北省团风县原告湖北团风农村商业银行股份有限公司诉被告熊泽明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志红，被告熊泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金34609.65元及相应的贷款利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告熊泽明于1991年至1997年期间向原告借款34609.65元，今下欠金额34609.65元，期限一年，用于周转。双方约定：借款到期前一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。被告借款后，没有按约定期限还款。原告多次找被告催收，但被告均未履行还款义务，到原告起诉时止，被告共下欠借款本金34609.65元及利息（按双方合同约定利率算至还清本息之日止）。原告认为：被告未按约定清偿借款本息，其过错行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告特依法具状贵院提起民事诉讼，请求人民法院准予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证，被告的户籍证明，信用社贷款借据及发放凭证共六份，贷款催收通知书、电子账单一份。被告熊泽明未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：借款是存在的，但是借款金额有异议，我只借了原告方19000元，而且是房产证做抵押的。被告在法定期间向本院提交了1997年3月5日签订的借款19000元的信用社（抵押方式）借款合同书。本院在庭审过程中组织当事人进行了证据的举证、质证和认证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1997年3月5日，被告熊泽明与原告湖北团风农村商业银行股份有限公司签订了一份信用社（抵押方式）借款合同书，合同约定：被告熊泽明向原告借款19000元，月利率为27‰，借款期限为1997年3月5日至1997年10月5日，借款用途为周转，并约定以被告熊泽明的两大间二层楼房作抵押。合同签订后，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司依约向被告熊泽明发放了借款19000元。2020年8月，因被告未履行偿还借款本金及利息的义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告熊泽明与原告湖北团风农村商业银行股份有限公司签订的信用社（抵押方式）借款合同书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。借款人熊泽明在庭审中认可原告湖北团风农村商业银行股份有限公司出借借款19000元，本院予以确认，现原告要求被告熊泽明偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的年利率为32.4%，明显超过法律规定，综合本案案情，本院酌定年利率为7.2%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告湖北团风农村商业银行股份有限公司主张与被告熊泽明之间存在借款合同关系，应当对借款事实承担举证责任，但该五笔借款均无被告熊泽明本人的签名及捺印，又无借款的给付记录，无法达到存在借款关系的证明目的，且被告熊泽明在贷款催收通知书及庭审中亦提出了异议，综上，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告承担偿还五笔借款本息的诉讼请求不予支持。被告熊泽明辩称已偿还借款利息三年，但未提交相关证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告熊泽明偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款19000元及相应利息（计算方式：从1997年3月5日起，按年利率7.2%计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告湖北团风农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。本案案件受理费减半收取后为333元，由原告湖北团风农村商业银行股份有限公司负担133元，被告熊泽明负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二〇年九月二十五日书记员  易文俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23658号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：罗润根，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************05X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗润根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********414）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金14724.02元、利息1681.65元、分期手续费60元、违约金511.92元；之后的利息按日利率万分之五计算违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月12日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金、手续费不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗润根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14724.02元、利息1681.65元、分期手续费60元、违约金511.92元（利息暂计至2020年8月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告罗润根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十八日书记员  黄艳媚
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执617号 申请执行人刘福青，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人刘福青与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7202号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：刘铮铮，男，1993年12月26日生，住河南省焦作市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘铮铮借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日作出（2020）黑0110民初7202号民事裁定：冻结被申请人刘铮铮名下银行账户存款3841.65元，冻结期限为一年。吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，因吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，故本院依职权解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘铮铮名下银行账户存款3148.65元冻结期限期限为一年的保全措施。案件申请费61元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6243号原告苗某，女，汉族，1976年8月27日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告喻某1，男，汉族，1978年6月26日出生，住驻马店市驿城区。原告苗某诉被告喻某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗某及其委托诉讼代理人赵玉景到庭参加诉讼，被告喻某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某诉称，原、被告原系夫妻关系，在原婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一子名喻某2，于××××年××月××日生育一女名喻某3。后因原、被告夫妻感情不和，于2017年4月17日在驻马店市驿城区民政局办理了协议离婚手续，离婚时双方约定儿子喻某2由原告抚养，女儿喻某3由被告抚养，双方互不支付抚养费，双方都有探视权。后双方协议离婚后，儿子女儿一直跟随原告生活至今，被告每个月按1000元的标准向原告支付喻某3的抚养费至2019年。此后至今被告未尽抚养义务，也未再支付喻某3抚养费。为给孩子一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求判令：1、喻某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至喻某318周岁止。2、被告向原告支付2019年8月至起诉之日期间应付而未付的抚养费10000元。被告喻某1未答辩。经审理查明，原告苗某与被告喻某1原系夫妻关系，两人2004年生一子喻某2，2008年生一女喻某3。2017年4月17日，原、被告在驻马店市驿城区民政局协议离婚。离婚协议中约定婚后育两个子女，喻某2归原告抚养，喻某3归被告抚养，双方互不支付抚养费，双方均有探视权。离婚后喻某3一直随原告生活，被告自2017年5月起每月按1000元支付喻某3抚养费至2019年7月，庭审中原告陈述有转账有现金给付，后未再给付，为此成讼。诉讼中，原告提交喻某3书写的便条一张，主要内容为，从出生未离开过妈妈，和妈妈一起生活轻松，妈妈可以给其提供很好的学习环境和学习辅导，愿意随妈妈生活。原告还提供其委托诉讼代理人对喻某3的询问笔录，主要内容为，喻某3陈述爸妈分开后其一直随妈妈生活，爸爸只出抚养费，出到2019年。庭审后，经询问喻某3，其称“爸妈离婚后，我一直随妈妈、哥哥一起居住，以后也想跟妈妈生活，妈妈能辅导我学习和接送上学”。上述事实，有当事人陈述、离婚协议等证据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案的争议焦点系原、被告的婚生女喻某3随谁生活更有利于其健康成长。现查明，2017年之后喻某3由原告苗某直接抚养，已在原告处形成稳定的生活、学习环境，原告也有稳定的收入，且喻某3也愿意继续随母亲原告苗某生活。故本院认为，结合实际抚养状况，从保护妇女、儿童合法权益，及有利于未成年人的生活、学习及健康成长考虑，不宜再改变喻某3目前的生活、学习环境，应当确认其继续随原告生活更为适宜。据此，对于原告提出喻某3应由其直接抚养的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于抚养费，根据喻某3的实际需要、现在的生活消费水平及喻某3由原告代养期间被告支付的抚养费等情况，本院酌定被告每月支付喻某3抚养费1000元。因被告自2019年8月起未再支付抚养费，故其应先一次性支付自2019年8月起至2020年9月每月1000元的抚养费，经计算计款14000元，2020年10月起每月的28日前支付抚养费1000元至喻某318周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苗某与被告喻某1的婚生女喻某3随苗某生活。被告喻某1于判决生效后十日内支付喻某3抚养费14000元，并自2020年10月起每月的28日前支付喻某3抚养费1000元，付至喻某318周岁止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告喻某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年九月二十五日书记员  刘茵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8234号 申请执行人：张佳，男，1984年6月3日出生，汉族，身份证住址：河南省安阳市文峰区。 被执行人：深圳市海派通讯科技有限公司，统一社会信用代码：914403005956694742，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**。 法定代表人：邹永杭。 申请执行人张佳与被执行人深圳市海派通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25296号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币43310元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另,深圳市中级人民法院已于2020年4月20日裁定受理破产申请。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘瑞冰
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4750号申请执行人：河南早尚文化传媒有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**中立广告市场****楼****。法定代表人：李楠。被执行人：开封市万岁山游览区有限公司，住，住所地开封市东京大道警校对面）。法定代表人：李孝杰。本院在执行河南早尚文化传媒有限公司与开封市万岁山游览区有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人开封市万岁山游览区有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款35000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月九日书记员  周洋浩
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2587号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：谢勇，男，1984年12月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告霍玉勇与被告谢勇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告谢勇辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告谢勇从事外墙泥工工作，被告谢勇完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告谢勇进行了结算，并于2019年12月26日签订结算协议，主要载明：尚欠谢勇人工工资6203元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，霍玉勇与被告谢勇就霍玉勇尚欠谢勇劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告谢勇签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告谢勇签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12939号原告王进鹏与被告呂永侠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，王进鹏向本院申请撤回起诉。本院认为，王进鹏撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王进鹏撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月十四日书记员  吕兰宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21112号原告：陈晚妹，女，1968年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县********委会花山电站宿舍楼，公民身份号码441************947。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告陈晚妹与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月22日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于2003年2月17日起至2020年4月29日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书、送达回证；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.农业银行银行流水、中行银行流水；5.企业退休人员养老保险待遇核定表。被告举证如下：劳务协议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2018年11月10日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道其权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于2003年2月17日起至2020年4月29日期间存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回陈晚妹的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初770号 原告:刘小波，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：吕强，男，1985年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘小波诉被告吕强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘小波的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木材款60,200元，并从2019年1月1日起按银行拆借利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买木材，经结算，尚欠原告木材款60,200元尚未支付。故起诉至贵院，望判决被告支付原告木材款及利息。 被告吕强未到庭，亦无答辩。 因被告吕强未到庭，本院认定本案的事实如下： 2018年4月10日，被告吕强向原告刘小波出具《欠条》一张，载明“今欠到刘小波木料款60,200元，付款时间为2018年12月底前全部付清”。 本院认为，被告吕强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告刘小波履行交货义务，被告吕强就应向原告刘小波支付货款，但被告吕强至今未按照《欠条》约定时间履行支付货款的义务，已构成违约，被告吕强除向原告刘小波支付货款60,200元外，还应向原告刘小波承担资金利息。经本院审查，原告刘小波主张从2019年1月1日起按照银行间拆解利息支付资金占用利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，原告刘小波的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕强于本判决生效之日起三日内向原告刘小波支付货款60,200元，并从2019年1月1日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至该款付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元、公告费600元，由被告吕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年九月三日 书 记 员  何 倩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3415号原告：简春霞，女，汉族，1972年8月27日生，住尉氏县。委托代理人：简豪，男，汉族，1999年2月22日生，住河南省尉氏县，系简春霞之子，代理权限为特别授权。委托代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘连臣，男，汉族，1965年7月13日生，住尉氏县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：赵峰，任公司总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****。委托代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告简春霞诉被告刘连臣、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简春霞及其委托代理人简豪、金凯，被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人高亮到庭参加了诉讼，被告刘连臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简春霞诉称：2019年12月2日，刘连臣驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿建设路由南向北行驶至事故地点时，逆向驶入对方车道与相对方向行驶简豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成简豪、简春霞受伤，轿车受损的后果。经尉氏县交警大队认定，刘连臣承担事故的全部责任。刘连臣驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司入有“交强险”和“商业三者险”，泰山财产保险股份有限公司河南分公司应在保险限额内承担责任，不足部分由刘连臣承担。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、医疗用品、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计287888.98元，同时保留二次手术费的诉权，被告承担本案诉讼费用。原告简春霞提交的证据材料是：1、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份；2、尉氏县中心医院出具的病历、诊断证明复印件、住院收费票据、用药明细各一份；3、医疗费票据十四张，超市定额发票、消费明细各四张；4、保险单复印件二份；5、驾驶证、行驶证复印件各一份。被告刘连臣缺席，未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对于原告合理合法的损失如果没有免赔事由的情况下可以在交强险和三责险范围内赔偿，交强险已经向原告垫付一万元医疗费，应当从原告诉讼请求扣除，保险公司不承担本案的诉讼费用。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见为：对事故认定书没有异议；对证据2真实性无异议，但是对住院期间费用有异议，营养费是每天20元，伙补是每天50元，护理费并没有两人相关护理证明，住院，住院期间应按照一人护理计算诊票据无异议，400元的医疗用品票据上面出具单位是超市也没有显示具体物品名称，所以不能证明和医疗有关，不应当支持；对证据4没有异议；对证据5没有异议。被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司未提交证据材料。经本院审理查明，2019年12月2日，刘连臣驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿建设路由南向北行驶至寓家宾馆路段，逆向驶入对方车道与相对方向行驶简豪驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成简豪、刘连臣、简春霞三人受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，刘连臣承担事故的全部责任，简豪、简春霞不承担事故责任。事故发生后，简春霞因伤入院治疗205天，花费大量医疗费用。另查明，刘连臣驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保“交强险”和“商业三者险”，第三者责任保险限额为50万元且不计免赔，事故发生时，二保险均处于保险期间。还查明，事故发生后，泰山财产保险股份有限公司河南分公司为简春霞垫付医疗费1万元。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，该次事故造成简春霞、简豪二人受伤，应当在“交强险”责任限额范围按照损失比例确定赔偿数额。根据尉氏县中心医院出的诊断证明，简春霞“住院期间前3个月因病情重，需2人护理”，其关于住院前90天护理费按照二人护理计算的主张依法可予以支持。经审查，原告简春霞的经济损失可计算为：医疗费（195780.68元+12.5元+200元+12.5元+12.5元+632.24元+473元+504.5元+655.35元+13.72元+368元+29.5元+31元+16元+714.5元）199455.99元、住院伙食补助费（205天×50元/天）10250元、营养费（205天×20元/天）4100元、误工费（205天×125元/天）25625元、护理费（90天×125元/天×2人+115天×125元/天）36875元、交通费3000元（酌定），共计279305.99元。简春霞主张的医疗费1万元、误工费25625元、护理费36875元等共计72500元，由泰山财产保险股份有限公司河南分公司在“交强险”责任限额范围内承担，但应扣除泰山财产保险股份有限公司河南分公司为简春霞垫付的医疗费1万元。简春霞下余损失医疗费189455.99元、住院伙食补助费10250元、营养费4100元、交通费3000元（酌定）等共计206805.99元，由泰山财产保险股份有限公司河南分公司在“商业三者险”范围内承担。简春霞主张的生活用品费用无法律依据，依法不予支持。保留简春霞主张二次手术费的权利。简春霞的损失已由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司予以赔偿，被告刘连臣不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在“交强险”责任限额范围内赔偿原告简春霞各项经济损失共计62500元；二、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在“商业三者险”范围内赔偿原告简春霞各项经济损失共计206805.99元；三、驳回原告简春霞对被告刘连臣的诉讼请求；四、驳回原告简春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2804元，由被告刘连臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年九月二十一日书记员  张 雅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢43号申请执行人：郭爱英，女，汉族，1973年9月10日出生，住河南省浚县。被执行人：靳利现，男，汉族，1975年3月19日出生，住河南省浚县。被执行人：新乡市雪雷商贸有限责任公司，住所地：延津县丰庄镇。法定代表人：李四彬，任经理。郭爱英与靳利现、新乡市雪雷商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0726民初89号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡市雪雷商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人郭爱英借款本金321700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人靳利现名下登记有位于鹤壁市××××区未来凤凰城16号楼1单元8楼东户（房产证号：16××**）的房产，已查封，经与案外人协商，案外人代为履行260851元，申请执行人申请对上述房产解除查封。截至目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令。五.对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月三十日书记员  王艳玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初705号原告：周淼芳，男，1986年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441************232。被告：余月云，男，1986年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市************，公民身份号码：441************212。被告：余进辉，成年，汉族，住阳春市************。原告周淼芳诉被告余月云、余进辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告周淼芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周淼芳撤回起诉处理。审判长  邹华彬审判员  颜金龙审判员  吴勇强二〇二〇年九月一日书记员  黄淑闲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1823号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，任董事长。被执行人：李瑞红，女，汉族，1973年10月1日出生，住登封市。被执行人：朱建勋，男，汉族，1973年8月3日出生，住河南省登封市，系李瑞红之夫。关于河南登封农村商业银行股份有限公司与李瑞红、朱建勋金融借款合同纠纷一案，（2020）豫0185民初475号民事判决，依照该判决：李瑞红、朱建勋于本判决生效之日起十五日内偿还河南登封农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息（利息计算方式：2020年1月19日之前的利息1149.81元＋2020年1月20日之后按月利率14.985‰从2020年1月20日起计算至借款实际履行之日止的利息）该判决已经发生法律效力。因被执行人李瑞红、朱建勋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令二被执行人报告财产。2、向二被执行人发出限制消费令。3、2020年8月17日、2019年9月8日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、经调查，被执行人朱建勋名下有位于登封市××××街东侧（不动产权证号：登200808000101）的房产一套，经到居委会调查，该房屋已拆迁，现安置为位于登封市中××与××交叉口西北角××楼××单元××层（合同编号：DF180××××****）以及位于登封市中岳大街××、××路××、××以东××楼××单元××302（合同编号：DF180××××****）的房产，上述两套房产，为轮候查封，暂无法处置，此外暂未发现有其他可供执行的财产。5、在二被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。6、2020年9月18日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1823号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月十八日书记员 王朵朵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4322号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：陈浩浩，男，1988年07月17日，汉族，住安徽亳州涡阳县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈浩浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4322号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异127号申请人（申请执行人）：张敬，女，1970年6月17日出生。被执行人：绿地集团北京京纬置业有限公司。法定代表人：潘伟，董事长。被申请人：绿地控股集团有限公司。法定代表人：张玉良，董事长。在本院执行张敬与绿地集团北京京纬置业有限公司商品房预约合同一案中，张敬提出追加绿地集团北京京纬置业有限公司股东为被执行人申请。在审查过程中，张敬自愿向本院提出撤回追加申请。本院认为，张敬所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张敬撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年九月十四日书记员  王泽佳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民初59号原告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路村马路坎**。负责人：胡涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。被告（案外人）：乔锦秀，女，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。被告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**/div>法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：高梓豪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。原告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）与被告乔锦秀、十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，被告乔锦秀的委托诉讼代理人徐恩福，被告雅安居公司的委托诉讼代理人高梓豪、庹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉鸣辰公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行雅安居公司位于十堰市××经济技术开发区××浪中路××左岸风情××号房屋（以下简称涉案房屋）。2、本案诉讼费用由乔锦秀、雅安居公司负担。事实和理由：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年1月5日十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中诉保字第00036号民事裁定，查封了雅安居公司位于十堰经济技术开发区××浪中路××套房屋（十房预售字2012023号）及占用的上地（包括涉案房屋）。2016年12月19日湖北省高级人民法院作出(2015)鄂民一终字第00322号民事裁定，续查封了前述房屋。本案执行过程中，十堰市中级人民法院于2018年12月29日作出(2017)鄂03执35号之二执行裁定，继续查封了雅安居公司的上述房产及土地，乔锦秀所购涉案房屋在查封之列。虽然乔锦秀与雅安居公司共同提交了双方于2013年4月2日签订的《商品房预售合同》和《湖北省企业单位往来结算收据》，但仅凭《湖北省企业单位往来结算收据》不足以证明其履行了支付购房款的义务，同时乔锦秀也不能证明其名下无其他用于居住的房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的能够排除执行的情形。为此，恳请依法支持武汉鸣辰公司的诉讼请求。乔锦秀辩口头称，乔锦秀于2013年4月2日与雅安居公司依法签订了《商品房预售合同》，购买了涉案房屋，并支付了全部购房款535000元，雅安居公司出具了结算收据，乔锦秀已是涉案房产的所有权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其享有依法排除涉案房屋执行的民事权益，请求驳回武汉鸣辰公司的诉讼请求。雅安居公司口头辩称，同意乔锦秀的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2013年4月1日，乔锦秀向雅安居公司汇款535000元，雅安居公司同日向乔锦秀出具一份《湖北省企业单位往来结算收据》，该结算收据分别载明：今收到乔锦秀付雅苑1401号房定金535000元。2013年4月2日，雅安居公司与乔锦秀签订一份《商品房预售合同》，约定：乔锦秀购买雅安居公司开发建设的涉案房屋，房屋建筑面积为122.66平方米，房屋总价款为535000元，双方在签订合同时，乔锦秀付清全部购房款，交房期限为2013年12月30日之前及其他内容。2015年1月4日，武汉鸣辰公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月5日作出(2015)鄂十堰中诉保字第00036号民事裁定；于2015年1月6日查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××套房屋（十房预售字2012023号）及占用的上地，包括涉案房屋；于2015年1月7日向十堰市国土资源局及十堰市房地产管理局送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之二执行裁定及协助执行通知书，继续查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。乔锦秀提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异96号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。武汉鸣辰公司不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据该规定，案外人要求停止对涉案房屋的执行，必须同时满足上述法律规定的情形。本案中，乔锦秀提交的其与雅安居签订的《商品房预售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，故可以认定乔锦秀在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同；雅安居公司承认收到乔锦秀的购房款，并提交了其支付的购房款的银行结算业务申请书，乔锦秀也提交雅安居公司向其出具的《湖北省企业单位往来结算收据》予以佐证，故依据现有的证据，可以认定乔锦秀已支付了涉案房屋购房款，但乔锦秀在本案审理的过程中，未向本院提交证明其名下无其他用于居住房屋的证据。综上所述，案外人乔锦秀的购房行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。武汉鸣辰公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项规定，判决如下：准许执行十堰雅安居房地产开发有限公司位于十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-14-1号的房屋。案件受理费100元，由被告乔锦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。本院（2019）鄂03执异96号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月二十八日书记员 付 余
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执218号 申请执行人：蒋玉强，男，1988年11月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李庆明，男，1979年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人蒋玉强与被执行人李庆明追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人李庆明未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初968号民事判决书确定的义务，经蒋玉强申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的1746元，案件受理费25元，申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人李庆明的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人李庆明名下无上述财产可供执行。2020年5月12日，本院前往被执行人李庆明家中，送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，限定执行期限。但被执行人李庆明未主动按照执行通知书上指定的日期履行付款义务，本院于2020年5月13日、8月7日前往康县不动产登记事务中心、陇南市住房公积金管理中心康县管理部对被执行人李庆明名下不动产登记及住房公积金缴存信息进行查询，但未查找被执行人李庆明名下有可供执行的财产。后经本院多次催促，被执行人李庆明于2020年9月27日将本案执行款项全部付清。2020年9月28日，本院前往陇南市武都区黄坪镇蒋芦行政村村委会向申请执行人蒋玉强办理执行款领取手续，因申请执行人蒋玉强因事未能到庭，委托村委会主任蒋培文代为领取，向其送达了结案通知书。至此，本案申请执行人蒋玉强申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人蒋玉强与被执行人李庆明追索劳务报酬纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢2785号之二 申请执行人：巴中市巴州区宏民页岩砖厂。 法定代表人：魏伟，该厂厂长。 被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司。 法定代表人：韩朝炳。 本院在执行巴中市巴州区宏民页岩砖厂与四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1619号民事判决书所确定的内容。执行中，本院已向相关协助执行单位送达扣留被执行人工程款的裁定书，但该款还未核算，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1619号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张译丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初377号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人赵树强，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2020年7月16日因涉嫌非法持有枪支罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2020年7月28日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。 辩护人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人赵树强犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谭明展独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理本案。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人赵树强及其辩护人张坤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人赵树强的朋友先后将一支鸟铳、一支塑料柄气枪和一支木柄气枪放在赵树强位于湘潭市雨湖区××镇××村××组的家中，后赵树强在无持枪证的情况下一直将三支抢藏于家中，直至2020年6月17日民警从其家中查获并扣押上述枪支。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的鸟铳认定为以火药为动力的枪支，被扣押的木质手柄气枪认定为以气体为动力的枪支，被扣押的塑料柄气枪不能确定是否为枪支。 2020年7月16日，被告人赵树强主动到湘潭市公安局雨湖分局鹤岭派出所投案。 公诉机关认为，被告人赵树强违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役四个月。 被告人赵树强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出从轻处罚被告人的辩护意见。 本院认为，被告人赵树强非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人赵树强主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人赵树强能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人赵树强犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵树强的刑期自2020年7月16日起至2020年11月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7751号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，地址广州市海珠区广州大道南桂田大厦。 负责人：黄云，行长。 被执行人:广州市创景科技发展有限公司,地址广州市海珠区新港西路顺景街****。 法定代表人：李立新。 被执行人:广州市旺洲服装有限公司，地址，地址广州市白云区均禾街双和工业区三路**div> 法定代表人：李岩。 被执行人:李建新，男，1969年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张小云，女，1970年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李政轩，男，汉族，1994年X月X日出生，住广州市海珠区。 原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告广州市创景科技发展有限公司、李建新、张小云、广州市旺洲服装有限公司、李政轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2016）粤0105民初6024号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金4995306.22元及利息等。本院于2018年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行申请执行的时候提供了被执行人以下财产线索：1、登记在被执行人广州市旺洲服装有限公司名下的位于广州市花都区狮岭镇XX房；2、登记在被执行人李建新名下的位于广州市海珠区XX、XX房；3、登记在被执行人张小云名下的位于广州市海珠区XX车位011号；4、登记在被执行人李政轩名下的位于广州市番禺区XX房。 在执行过程中，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了本案抵押物：被执行人李建新名下的位于广州市海珠区新港西路XX、XX房，共得案款7421400元，扣除司法辅助费用20000元，剩余案款7401400元。因被执行人在本院有多笔债务，依据比例本案分得案款4352080.84元，扣除执行费用45920元后剩余案款4306160.84元已发放给申请执行人。因上述房屋拍卖款不足以清偿全部债务，故本院依法继续在（2018）粤0105执7752号一案中拍卖被执行人张小云名下的位于广州市海珠区XX车位011号车位及被执行人广州市旺洲服装有限公司名下的位于广州市花都区狮岭镇XX房，待上述房产拍卖成功后本院再对上述拍卖案款进行分配。本院已依法另案查封登记在被执行人李政轩名下的位于广州市番禺区XX房，申请执行人暂不要求本院对上述房产进行拍卖处理。 另本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广州市番禺区洛浦街XX号人防地下室XX号登记在被执行人李政轩名下，因本院正另案处理被执行人名下的其他房产，故申请执行人暂不要求本院查封上述房产。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人均已不在其住所地居住及办公经营，同意本院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月9日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月三十日 书记员 李敏华