河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初860号原告：王献卿，男，1968年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告：韩立君，女，1968年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。二原告委托诉讼代理人：秦红霞，赵县民生法律服务所法律工作者。被告：刘现果，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告韩立君、王献卿与被告刘现果农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦红霞、被告刘现果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献卿、韩立君向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的建房协议，判决被告返还多支付的建房款20000元并赔偿违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2019年原告经人介绍由被告为其在赵县赵州镇刘家庄村翻建旧宅，双方在被告提供的建房协议上签字，协议约定了建筑形式为包工不包料、付款结算方式以及建筑总面积等事宜。原告按协议支付给被告工费，主体完工后，应对主体进行抹灰铺地砖工序时，被告在没有施工情况下又从原告处支取工费，共计55000元。被告干了一天，以给不了施工人工资，找不到人为由，要求原告再支付工费，不给就停工。为此被告不再安排工人施工，其行为已经表示不再继续履行合同，故此原告的房屋至今无法建设，给原告造成巨大损失。现原告具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提交了以下证据1.建房协议一份，用以证明原被告之间存在对付款方式，和建房其他事项的约定；2.房屋现场照片，用以证明施工完成进度；3.录音光碟一份，用以证明双方之间存在书面协议。被告刘现果辩称，原告与刘某就原告房屋建设问题，首先确定的由被告施工，尔后再联系的被告，确定具体的施工方案。三方经过充分协商并进行了工程约定，楼房由被告包工不包料进行承建。原告自行承担拆旧房、清运垃圾、挖槽、回填、起尖、扣瓦、水电暖安装。被告负责建设原告房屋，自基础砸夯开始至工程完工，主楼外建设所产生的费用另行计算。结算方式按建筑面积（二层浇檐子算平方，飘窗下沿不算平方结算）。工程建设按建筑面积220元每平方米结算。一层面积18.25米×10.2米＝185.15平方米二层面积18.25米×11.2米＝204.4平方米。两层共计390.55平方米。主楼工程款项分四次付清，一层主体完工＿＿，二层主体完工＿＿，二层抹灰铺砖＿＿，一层抹灰铺砖＿＿。现被告按约定履行义务。一层、二层主体已经完工，原告支付给被告工程款项55000元（一层25000元，二层30000元）是被告合法所得，根本不存在多支工程款。反之原告在履行协议过程中言而无信，拒不支付被告施工的围墙、外部厕所砌砖、室内外土方清整、夯实等工程款5000元。2019年8月22日主体完工后，被告告知原告安装门窗、水电做好下一步施工准备，但迟迟无果。直到2019年10月4日，原告告知被告门窗、水电安装完毕，后原告与刘某找被告在一起协商下一步工程施工，原告并同意支付给被告主楼外施工的工程欠款5000元，并承诺工人到位后立即给付，可是第二天工人到位后，原告却无理拒不支付，导致被告无法正常施工。另，原告所提供的建房协议是原告在刘家庄村民王某处拿走的，一份上面只有被告签字的书面协议，上面所填内容是原告自己后填上去的，不实内容。王某是本村人，曾经为原告与被告做调解。此协议是被告为了说明具体情况时提供给王某的两份中的一份，另一份还保持原状,王某可以作证。综上所述，原告所述与事实严重不符，被告依照施工约定完成相应工程量，经刘某评定，得到55000元工程款有理有据，符合法律规定，原告的无理诉求理应依法驳回，请求法院责令原告支付拖欠被告工程款5000元。根据原告与被告施工前的工程造价，被告实际已完成工程量，应得工程款63219.7元。由于原告安装门窗水电长达40天之久，以及施工机器设备长时间占用，且言而无信，给被告造成极大的经济和精神损失，被告保留诉讼权利，本案诉讼费由原告承担。被告为证明其主张提交了以下证据：1.建房协议（仅有被告签名），用以证明原告提交的协议系伪造；2.工程分部项清单，用以证明工程造价；3.原告第一次起诉时民事起诉状，用于证明原告承认给付给被告的55000元系完成主体工程所支付的款项；双方当事人有争议的事实：关于原告提交的建房协议，被告否认，认为系原告伪造。原本的协议上只有被告一方的签名，且没有具体项目完工后金额的约定是原告自己手写上去的。关于给付的款项，原告认为给付给被告的55000元包括一层主体完工时给付的25000元，二层主体完工时给付的10000元和预付的二层抹灰20000元，预付的20000元应返还给原告。被告否认，认为一层主体给付25000元，二层主体完工时给付30000元，并未预付二层抹灰时的款，而是原告拖欠被告围墙款5000元未支付。关于违约情况，原告认为系被告违约在先，在原告给付了20000元抹灰预付款后，被告仅开工一天，就以找不到工人为由停工，系违约。被告认为是原告违约在先。原告尚欠被告围墙钱5000元，是原告不给付被告款才停工的。经审理查明，原被告系同村，原告王献卿、韩立君与被告刘现果协商在刘家庄原告旧房址上修建两层楼一处，建筑形式为包工不包料，由原告负责拆房、清运垃圾、砸槽、回填、起尖、扣瓦、水电暖安装。由被告负责自基础砸夯开始至工程完工。结算方式按建筑面积（二层按浇沿面积算平方,飘窗下沿不算平方）结算，建筑总面积390.55平方米，每平方米220元。工程总量为220元/平方米×390.55平方米=85921元。被告施工后，原告分别在2019年8月7日给付被告20000元，2019年8月11日给付5000元，2019年8月21日给付1500元，2019年8月22日给付28500元，原告给付被告共计55000元。现房屋一二层主体已完工。庭审时，原告提交了原被告双方签订的建房协议和录音，被告对录音不发表质证意见，对协议有异议，认为原告提交的建房协议是伪造的，认为该协议是自己提供的有自己签名的空白格式合同，协议上没有具体数额，并申请证人刘某、王某出庭作证。刘某未到庭，王某出庭证实被告以前让自己调解，拿了两份有被告刘现果签名的两份合同，其他不知道。对证人王某的证词，原告认为，被告给证人的建房协议与原告提交的建房协议没有关系。被告没有证据证明原告提交的有被告签名的建房协议就是给证人王某两份中的其中一份。原告主张按协议给付被告55000元的房款，多付20000元，工程结算按四次付清，其中一层主体完工付25000元，二层主体10000元，二层抹灰铺砖20000元，一层抹灰铺砖30000元。因为被告主体完工后需要一、二层抹灰铺砖，原告就给付被告20000元，被告就抹灰干了一天还要原告出钱，原告没有给被告就停工。被告认为55000元是一层主体25000元，二层主体30000元，后面的工程没有做。同时被告提交了自己写的结算单及原告第一次以不当得利起诉的诉状，原告对结算清单有异议，认为是被告自己书写，没有原告的签字不能作为证据使用，第一次起诉状与本案没有关系。被告主张的原告欠楼主体以外工钱的5000元，被告未提供相关证据。原告为了证明被告违约，主张楼主体完工后，进入抹灰阶段，被告干了一天就停工，并提交了照片，被告对照片不认可，称抹灰铺砖就没有干。另查明，在原告提交的建房协议中，“一层主体完工25000元，二层主体完工10000元，二层抹灰铺砖20000元，一层抹灰铺砖30000元”。原告将二层主体“20000”元，改成了“10000元”，将二层抹灰铺砖“10000元”改成了“20000元”。本院认为，合同当事人应当按照合同约定遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原被告在庭审中对双方应承担的义务、工程面积、每平方米价格均能达成一致意见，且双方已经部分履行，产生了权利与义务关系，因此，应认定双方存在有效的建设施工合同。原被告签订的建房协议有被告的签名，楼房主体已经完工，被告主张抹灰铺砖阶段没有干，从原告提供的照片看，被告在二楼抹了一小部灰，后因工钱发生纠纷，被告撤离。可以看出被告无继续履行合同的意思表示，原告要求解除合同应予准许。被告承建原告房屋的建造，双方对建筑形式、结算方式、施工要求、安全要求、建筑面积进行约定。本案中原被告对协议中的工程款结算方式存在争议，在建房协议中，原告称与被告签订了建房协议，并约定了一层主体完工25000元，二层主体完工10000元，二层抹灰铺砖20000元，一层抹灰铺砖30000元。被告称原告提交的协议系伪造，具体数额是原告自己填写的。原告出具录音来证明存在双方当事人签订的协议。证人王某在作证时只能证明证人保管过只有被告签名的两份协议，证人王某不能证明原告手中的建房协议是自己手中的一份，也没能证明原告手中的建房协议中的工程结算方式金额是原告自己书写的，被告也没有证据证明原告手中的建房协议是伪造的。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。所以对被告该主张不予采信。写有原被告名字的建房协议，双方均认可是自己签名，虽然被告对协议有异议，但未提供相关证据证明自己的主张，且楼房主体现已完工。从原告提交的建房协议看“一层主体完工给付25000元，二层主体完工给付10000元。二层抹灰铺砖30000元”。原告承认将二层主体“20000”元，改成了“10000元”，将二层抹灰铺砖“10000元”改成了“20000元”，原告改动数额明显不妥，因此，本院对原告的改动数额不予支持，仍应按照原有数额予以认定。原告应给付被告一层、二层主体协议金额为45000元，原告实际支付被告55000元,被告应退还原告款10000元。被告主张与原告建围墙、外部厕所砌砖、室内外土方清整、夯实等工程款5000元，由于建房建房协议中并未约定，庭审时被告又未提供相关证据，被告可另行起诉。关于原告主张违约金5000元，被告在与原告订立建房协议后应按照合同约定积极组织施工，按期保质将原告房屋建造完毕。被告在施工过程中原告给付了被告55000元建房款，后被告又要求原告再给付建房款时双方发生矛盾。双方本应协商解决，但被告却将施工人员撤走，停止施工，结合农村盖房习惯，由于被告停止施工，使原告的建房时间拖延将近一年，应负主要责任，但原告由于安装门窗、水电的时间给被告施工带来一定的不便，也有一定责任，根据本案实际情况，被告应酌情给付原告违约金1000元较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王献卿、韩立君与被告刘现果的农村建房施工合同；二、本判决生效后十日内，被告刘现果返还原告款10000元；三、本判决生效后十日内，被告刘现果给付原告王献卿、韩立君违约金1000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王风瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  乔 许——