广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初620号原告：邱伟东，男，1973年12月20日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：曾祥辉、吕绮琦，广东百科律师事务所律师、实习律师。被告：温钰珍，女，1990年7月30日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李伟文，男，1991年6月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：朱**恒，男，1985年11月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告邱伟东与被告温钰珍、李伟文、朱**恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告邱伟东的委托代理人曾祥辉，被告温钰珍、李伟文到庭参加诉讼，被告朱**恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱伟东诉称：2018年11月21日，被告温钰珍向原告提出借款140000元，并向原告出具了一份《借据》，被告李伟文、被告朱**恒为上述借款提供连带责任担保，原告于2018年11月23日以银行转账方式向其转账100000元，期间，被告再次提出借款110000元，2018年12月5日，原告根据被告温钰珍的借款请求再以银行转账方式向其转账了150000元（该150000元包含前述借据中的40000元），但被告温钰珍当天又偿还了原告50000元，2018年12月6日又偿还了50000元，截止起诉之日，被告温钰珍共欠原告借款150000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告温钰珍偿还原告借款15万元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令被告李伟文、朱**恒对上述第一项请求中的14万元的给付义务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告温钰珍辩称：我有借款，但借款当时是被告朱**恒拿着借据让我签名，我也不知道是向谁借款，我从来没有见过原告，我是向被告朱**恒购买房子，朱**恒是房屋中介，我资金不够，朱**恒说他自己可以借款给我，在朱**恒的恒丰地产公司签了一份借据。我有把我自己名字的农商银行卡交给朱**恒，为了买房子按朱**恒的要求新办了农商银行卡，办好后直接把银行卡交给了朱**恒，卡号不记得，我从来没有使用过，原告有无把钱转款到该银行卡中我也不知道，至今该银行卡仍在朱**恒手中，我搞不清楚我借了原告多少钱，我购买的房屋已经过户到我名下。被告李伟文辩称：我愿意承担担保责任，但必须弄清楚温钰珍向原告借了多少钱。被告朱**恒未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2018年11月22日，被告温钰珍作为借款人，被告李伟文、朱**恒作为担保人立下《借据》一张，主要内容为：兹本人温钰珍因开园中路18号203号房屋首期款问题，现向借到现金人民币14万元整，担保人承担连带责任，立此为据。立《借据》时，案外人范迎春代表原告在场，其将该《借据》交给了原告，原告在《借据》空格处签上自己的名字。2018年11月23日，原告银行转账了10万元给温钰珍（收款账号：62×××44，开户行：广州农村商业银行）。原告陈述因其手中资金不足，故于2018年11月23日交付10万元借款给温钰珍，借款是经范迎春介绍出借给温钰珍的，范迎春表示可以支付月2%的利息。后范迎春告知温钰珍资金不够又借款，故其于2018年12月5日转账了15万元给温钰珍，其中4万元是补足《借据》中未出借的4万元。转账了上述15万元给温钰珍后，范迎春告知其温钰珍不需要那么多钱，案外人杜惠仪于当日银行转账还款5万元，于2018年12月6日银行转账还款5万元，范迎春告知上述10万款项是温钰珍所偿还。该10万元，其认为是温钰珍偿还2018年12月5日新借的11万元的款项，而不是《借据》中的14万元借款。另，杜惠仪于2018年11月26日银行转账了9837元，但其不知道该笔9837元是什么款项，其未让被告转账该款项，同意该款项作为本金扣减。诉讼中，原告同意利息从立案之日起计算另查明：原告于2018年12月5日转账了15万元给温钰珍（收款账号：62×××44，开户行：广州农村商业银行）。杜惠仪于2018年11月26日银行转账了9837元，于2018年12月5日转账了5万元，于2018年12月6日转账了5万元给原告。另外，原告曾于2018年11月22日转账5万元给温钰珍。就该款项原告向本院起诉，本院作出（2020）粤0118民初624号民事判决书，认定该5万元款项是温钰珍向原告的借款，由温钰珍偿还原告借款本金5万元及相应利息。诉讼中，范迎春作为证人出庭作证。其确认受原告委托出借款项给温钰珍的事实，对于涉案借款过程与原告陈述相吻合，借款都是其与温钰珍亲自协商的，当时约定利息为月利率2%，借款期限为两三个月，认识杜惠仪，只知道杜惠仪是代表三被告。温钰珍最初陈述其向朱**恒买房，因资金不足借款，朱**恒表示可以出借，并让其在借据上签名，但其不知道是向谁借款，未见过原告。其把其办理的农商银行的卡交给了朱**恒，对此无证据证明，该银行卡现仍在朱**恒手中，该卡其未使用过，不清楚实际借了原告多少钱，不认识杜惠仪。朱**恒未提过借款期限，并说不用利息。原告从未要求其还款，但范迎春及朱**恒有要求其还款，第一次催款时间在2019年9月27日，此时其才知道借款是向第三方所借。对于范迎春的证言，温钰珍后来表示除借款期限、利息部分外予以认可，同意杜惠仪转账给原告的共计109837元作为本金扣减。李伟文表示愿意承担担保责任，但要弄清温钰珍向原告借款金额，原告及范迎春从未要求其还款。以上，有当事人提供的《借据》、银行流水、民事判决书、证人证言及原告的陈述等为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于借款的出借人问题。涉案《借据》为原告所持有，银行流水显示原告转账了相应款项给温钰珍，结合原、被告的陈述及证人证言，本院确认原告是涉案借款的出借人。关于借款本金。原告于2018年11月23日、2018年12月5日共计转账了25万元给温钰珍，故借款本金应以25万元计。原告主张2018年12月5日转账给温钰珍的15万元中4万元是交付涉案《借据》中载明的款项，本院予以采信，据此，原告转账给温钰珍的25万元中共有两笔借款，一笔是涉案《借据》载明的14万元，另一笔为2018年12月5日转账给温钰珍的15万元中的11万元。原告自认杜惠仪转账的共计109837元系被告温钰珍的还款，温钰珍无异议，本院予以采纳。上述109837元款项中，杜惠仪于2018年11月26日转账了9837元给原告，该转账发生在第二笔11万元借款之前，故该9837元应作为温钰珍对《借据》中14万元借款的还款予以扣减，对《借据》的14万元借款，温钰珍只需偿还原告130163元。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，涉案25万元借款共分两笔，一笔是《借据》的14万元，有李伟文、朱**恒担保，另一笔为11万元，无担保。现有证据不足以证明两笔借款有约定借款期限，现原告同时起诉要求还款，可视为借款同时到期，根据上述规定，对于杜惠仪于2018年12月5日、12月6日转账给原告的10万元，应视为是温钰珍对无担保11万元借款的还款予以扣减，对该笔11万元借款，温钰珍应偿还原告1万元。关于利息。无证据证明涉案两笔借款有约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从温钰珍支付从立案之日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告李伟文、朱**恒作为涉案《借据》中14万元借款的保证人，《借据》虽未载明其二人承担何种方式的保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其二人承担的是连带责任保证，应对上述14万元借款承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告温钰珍追偿。被告朱**恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温钰珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱伟东借款人民币130163元及利息，利息以130163元为本金从2020年1月9日起按年利率6%计算至还清之日止；二、被告李伟文、朱**恒对上述债务承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告温钰珍追偿；三、被告温钰珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱伟东借款人民币1万元及利息，利息以1万元为本金从2020年1月9日起按年利率6%计算至还清之日止；四、驳回原告邱伟东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及财产保全费1270元，由原告邱伟东负担300元，被告温钰珍负担4270元（被告李伟文、朱**恒对3965元承担连带偿还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年九月十六日书记员  郭倩瑜