河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3032号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧意满,河北精深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李曙旺，男，1996年12月15日出生，汉族。现住：邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：侯婕,河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人李曙旺保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司的上诉请求：1.请求人民法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人103753元；2.一、二审诉讼费用由李曙旺承担。事实与理由：一、李曙旺的车损鉴定报告不公正、不客观。报告中使用的照片未经质证，且均为李曙旺提供，不能证实其真实性。报告载明该车辆已修复，在未查验是否具有服务站开具的发票、修理清单时，即草率地以服务站价格核定损失，明显不当，李曙旺也未在一审中提供发票和清单，未尽到举证义务，应承担不利后果。根据《资产评估法》第26条规定，评估专业人员除依据评估执业准则规定只能选择一种评估方法外，应选择两种以上评估方法，综合分析，形成结论。而该报告并未采取两种以上评估方法，不符合法律规定，应予撤销。经上诉人的专业定损，李曙旺车辆损失核定金额为83167元，该报告金额为165070元，差额为81903元，明显过分夸大车辆损失。二、李曙旺的施救费用金额总计17850元，共三张发票，其中两张发票开具地为邢台市清河县，金额为12500元，属于二次施救，车辆出险后应就近施救、维修，而不应远程施救扩大损失，对于扩大的部分应由李曙旺自行承担。另根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，车辆施救费标准为“15吨以上货车，每车每公里30元”，由事故发生地河间市拖至第一次施救地不超过20公里，拖至第二次施救地邢台市清河县公里，即使按照两次施救里程计算，也不应超过5000元。三、被保险车辆在事故发生时装载18.5吨货物，而车辆核定载质量为17570ＫＧ，属于超载，根据《商业险条款》约定，应免赔总损失的10％。四、公估费、诉讼费等均是间接费用，不属于保险赔付的范围。综上所述，一审法院判决错误，请求依法改判。 李曙旺辩称，一、公估报告是经法院委托有资质的鉴定机构作出，程序正当，价格合理，且一审时鉴定人员出庭接受了质询，充分解释说明了鉴定过程，故上诉人的上诉理由不能成立。二、二次施救费为交警部门自停车场拖至修理厂产生的费用，为因事故发生所产生的必要费用，开具发票的邢台清河县仅为代开点，施救车辆为修理厂常驻施救车辆，不存在扩大损失。被施救车辆为主挂车，施救难度大，需拖车、吊车共同施救，故产生费用较大。三、事故认定书未认定车辆超载，保险公司没有证据证明车辆超载。 李曙旺向一审法院提起的诉讼请求：1、请求法院判令人保财险邯郸市分公司赔偿李曙旺交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失、鉴定费、路产等各项经济损失200320元；2、本案的诉讼费用全部由人保财险邯郸市分公司承担。 一审法院认定的事实：河间市公安交通警察大队2019年4月15日作出道路交通事故认定书，主要内容为：2019年4月15日5时10分许，高战利驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在中国河北省沧州市河间市京广线南辛庄路段发生交通事故。高战利负此事故的全部责任。河间市交通运输局公路路政管理处2019年4月15日作出编号为［2019］年河交路政决字0402号交通具体行政行为决定书一份和河北省国有资产收入专用发票一张，证明：2019年4月15日冀Ｄ×××××号重型载货汽车因交通事故造成公路路产损失，缴纳公路路产赔偿款6400元整。同时该次交通事故产生救援费5350元，两次拖车施救费2500元和10000元。一汽财务有限公司出具的《权益转让书》一份，主要内容为：我公司客户邯郸市肥乡区通畅运输有限公司车辆车牌号为冀Ｄ×××××，出险时间2019年4月15日，因需要办理保险理赔，将本次理赔收益权转让给邯郸市肥乡区通畅运输有限公司指定受益人，请予以办理。邯郸市肥乡区通畅运输有限公司2019年5月30日出具证明一份，主要内容为：兹有分期付款车辆冀Ｄ×××××登记在我公司名下，实际车主为李曙旺（身份证号1304021996××××××××）。并2019年4月15日发生交通事故，此次事故保险理赔款归李曙旺所有。 原审法院另查明：邯郸市肥乡区通畅运输有限公司作为被保险人在人保财险邯郸市分公司投保有交强险、100万第三者责任险及334000元机动车损失险，且投保有不计免赔，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日止。经人保财险邯郸市分公司申请，一审法院技术室委托，河北圣源祥保险公估有限公司2019年10月25日作出《公估报告书》，冀Ｄ×××××号重型载货汽车车辆损失金额为165070元。公估费用为11000元。人保财险邯郸市分公司已在第三者责任险财产险限额内支付李曙旺2000元。 原审法院认为，双方所签机动车商业保险合同真实有效，双方的保险关系依法成立。关于人保财险邯郸市分公司辩称李曙旺车辆发生事故时存在超载的情况，因河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书并未对此予以认定，故人保财险邯郸市分公司的该项辩称不予采信。李曙旺在河北省河间市发生单方交通事故后，共计赔偿公路路产损失6400元，应在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿。冀Ｄ×××××重型载货汽车的公估费、施救费、救援费系确定损失数额的必要支出，因此该三项费用应由人保财险邯郸市分公司承担。李曙旺的损失计算如下：车损费165070元＋5350元＋2500元＋10000元＝182920元；在交强险和第三者商业险赔偿垫付损失6400元，扣除已支付的2000元，剩余4400元。关于人保财险邯郸市分公司对鉴定机构河北圣源祥保险公估有限公司鉴定结论的质疑，因其未提交任何证据对上述质疑予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业险赔偿限额内赔付李曙旺4400元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付李曙旺182920元；三、驳回李曙旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取计2152元，公估费11000元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审期间，上诉人人保财险邯郸市分公司提交驾驶人报险时与保险公司的通话录音一份，用于证明事故发生时案涉车辆超载。李曙旺针对该证据质证称：没有原始载体，无法核实时间、人物的真实性，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。 二审中，除上诉人提交的上述证据外，双方当事人均无其他证据提交。 本院经审理查明，经李曙旺申请，一审法院技术室委托，河北圣源祥保险公估有限公司2019年10月25日作出《公估报告书》，冀Ｄ×××××号重型载货汽车车辆损失金额为165070元。公估费用为11000元。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为,关于上诉人称鉴定报告不公正、不客观的问题。因案涉鉴定报告是由一审法院委托有资质的鉴定机构做出，车损鉴定时虽然车辆已修复，但从鉴定报告载明情况看，鉴定机构依据相关程序，根据当事人提供的资料逐一核实了损失项目，鉴定机构为作进行损失鉴定的专门机构，其做出的损失结果应具有科学性和客观性。上诉人虽不予认可，但其并未提交足以反驳或推翻该鉴定结果的有效证据，其虽称自算损失为83167元，因上诉人并无专业的评估资质，故该数额不足以反驳案涉鉴定报告结果。故一审依据鉴定报告确定的损失数额作为认定车辆损失的依据并无不妥。本院对上诉人该上诉理由不予采纳。 关于上诉人称因超载免赔10%的问题。经查，事故认定书并无车辆超载的相关记录，上诉人二审录音并不能有效证据车辆存在超载的客观事实。且上诉人对免赔问题应在投保时向投保人尽到提示和明确说明义务，但本案中上诉人没有有效证据证明其在投保时就该免赔问题向投保人尽到了提示和明确说明义务。综上，上诉人主张免赔10%的上诉理由本院不予支持。 关于施救费问题，经查，李曙旺为主张施救费提交现场施救费票据5350元，该费用是因保险事故发生的必要合理损失，上诉人应依法予以承担。另外，关于救援费12500元的问题，因该费用是由停车场拖至修理厂的费用，且本案中没有证据证明该拖车行为经过了双方的协商，故该行为已超出车辆事故的施救范围，但考虑该费用是因保险事故所产生的实际支出，且李曙旺提供有正式的发票，综合本案实际，本院认为上诉人应酌情支付5000元为妥。 关于公估费、诉讼费问题，因公估费是为查明保险标的损失数额所要支出的必要费用，故上诉人应予承担。另外，根据“诉讼费收费办法”的相关规定，诉讼费由败诉方承担，故一审判决由上诉人承担相应诉讼费用并无不当。 综上所述，人保财险邯郸市分公司的上诉请求能够部分成立。一审法院认定事实清楚，但对救援费用的认定有所不当，本院予以纠正，上诉人的其他上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初127号民事判决第一项、第三项。 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初127号民事判决第二项“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付李曙旺182920元”为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付李曙旺175420元。 二审案件受理费2375元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月十日 书记员  董 昭