江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5748号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟玉金，江西橙都律师事务所律师。 被告：吕永明，男，汉族，1988年6月5日生，江西省赣州市人，住南康区。 被告：吴婷，女，汉族，1989年5月7日生，江西省赣州市人，住崇义县。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）与被告吕永明、吴婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保赣州公司的委托诉讼代理人胡文静、被告吕永明及吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保赣州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕永明向原告支付代偿款58834.51元及利息（以代偿款为基数，自2019年10月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告吴婷对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告有权对被告吕永明名下的车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告吕永明与中国金融租赁有限公司（以下简称金融公司）签订一份《融资租赁合同》，双方约定1、先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告吕永明以租金方式分36期偿还；2、36期租金支付完毕后被告吕永明以100元留购价将车辆购回；3、被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称人保厦门市分公司）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告吕永明，保险金额为150710.76元。为保障金融公司《金融租赁合同》项下债权的实行，金融公司与被告吕永明于2016年1月19日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告吕永明以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告吴婷对此债务负有共同还款责任。被告吕永明未按期足额支付租金，导致本案保险事故方式，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向两被告追偿。为方便追偿，人保厦门市分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告方式将本案债权转让的事实告知被告。后原告追偿无果，故诉至法院。 被告吕永明辩称，对代偿本金无异议，对利息有异议，不认可承担利息；答辩人认为没有必要让吴婷承担本案债务，愿自己个人承担。 被告吴婷辩称，1、两被告已签订生效的民事调解书，已调解将涉案车辆归本人所有，而车辆剩余按揭贷款由吕永明承担，本人不承担该车辆的还款责任；2、法院对夫妻双方财产的处理合理合法；3、合同具有相对性，本人并非合同一方当事人，本人无理由承担，应当由吕永明个人负担。综上，协议中已经对本案车辆的债权债务关系做出处理，本人还有未成年子女需要抚养，无力负担该连带债务，原告要求本人承担连带责任的请求不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明；2、两被告身份证复印件及结婚证复印件；3、《融资租赁合同》；4、《车辆抵押合同》、《机动车辆登记证》；5、租赁物接受证书；6、保险单及保险条款；7、还款明细复印件；8、赔款收据及权益转让书、付款单；9、权益转让书；10、债权转让通知书邮件回执单及公告报纸复印件，被告吴婷向法院提交了赣州市南康区人民法院民事调解书复印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告吕永明未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告吕永明与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就名下车辆售后回租等事项进行了约定，被告吕永明以租回为目的向中国金融租赁有限公司转让东风标致牌轿车一辆，受让后由被告吕永明将车辆作为租赁物使用。约定租赁物转让总价款186700元，首付租金56010元，租赁期限36个月，每期租金4186.41元。2016年1月19日，被告吕永明另与中国金融租赁有限公司签订了《车辆抵押合同》，自愿以案涉车辆提供抵押担保，并于2016年1月21日办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。登记所有人为被告吕永明。2016年1月22日，被告吕永明向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险金额为150710.76元，保险期限自2016年1月23日至2019年1月22日，保险条款约定投保人连续三个月完全未履行约定的还贷义务或合同到期投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生，事故发生后，保险人依约进行赔偿。后被告吕永明未依约还款，被保险人中国金融租赁有限公司以保险事故发生为由向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向其赔付了58834.51元。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司取得了代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，并于2019年10月23日将债权转让给原告人民财保赣州公司。原告向两被告身份证地址邮寄了债权转让通知书及另以报纸公告方式告知了两被告债权转让事宜。后两被告均未偿还上述58834.51元。另查明，被告吕永明、吴婷于2015年12月18日登记结婚，于2018年5月10日在赣州市南康区人民法院调解离婚。 本院认为，被告吕永明未按合同约定向中国金融租赁有限公司还款，属于保险事故发生，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依约向中国金融租赁有限公司进行了赔偿，支付了被告所欠款项后取得向债务人的求偿权，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司将上述权利转让至原告人民财保赣州公司，并通知了债务人，故原告取得的债权合法有效。现原告主张被告吕永明偿还代偿款58834.51元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2019年10月24日起以代偿款为基数按年利率6%计算利息，因双方就代偿款无相关利息约定，本院不予支持。因被告吕永明实际购车行为发生在两被告夫妻关系存续期间，案涉车辆亦用于两被告家庭生活所需，由两被告共同使用，双方调解离婚亦将该车作为夫妻共同财产处理分配，故本案债务应当属于两被告夫妻共同债务，现原告主张被告吴婷对案涉债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴婷辩称在民事调解书中对涉案车辆债务分配系由被告吕永明承担、其不承担还款责任的意见，因该调解内容系两被告之间的内部权利义务分配约定，对外不能对抗善意原告，在对外关系上，案涉债务属于两被告夫妻共同债务，故对被告吴婷的抗辩意见，本院不予采纳。原告受让的债权合法有效，抵押权随主债权一并转让，故对于原告主张的抵押权，本院予以确认，原告有权对车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吕永明、吴婷应于本判决生效后二十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司58834.51元； 二、债务人不履行债务时，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对被告吕永明名下的车辆以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告吕永明、吴婷负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年九月三十日 书记员  罗春华