山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初2742号原告：毕贞浩，男，24岁，1995年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市曲阜市。被告：深圳市君越酒业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道螺岭社区文锦中路**聚龙大厦**12D，统一社会信用代码：91440300MA5FHG647A。法定代表人：邱丽珊，该公司总经理。原告毕贞浩与被告深圳市君越酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告毕贞浩诉称，1.请求被告深圳市君越酒业有限公司按《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条赔偿原告毕贞浩48,280元；2.请求退还原告毕贞浩货款4828元；3.请求判令本案所有费用由被告深圳市君越酒业有限公司承担。事实和理由：原告毕贞浩2020年4月10日从被告深圳市君越酒业有限公司在淘宝开设的店铺（店铺名称：君越酒业；昵称：爱尚女88）第1页共5页中购买“Nikka余市一甲原酒500ml日本原装进口原桶威士忌洋酒51.4%vol”2瓶，花费710元，订单号：936917699259268971；通过德邦快递（运单号码：7544445141）送达给原告毕贞浩。2020年4月21日购买“Nikka余市一甲原酒500ml日本原装进口原桶威士忌洋酒51.4%vol”4瓶，花费1420元，订单号：955673859985268971；通过德邦快递（运单号码：7544445438）送达给原告毕贞浩。2020年4月30日购买“代购日本威士忌竹鹤NIKKA正品洋酒Taketsuru纯麦威士忌700ml”1瓶，“代购Nikka余市一甲原酒500ml日本原装进口威士忌洋酒51.4%vol”6瓶；花费2698元，订单号：971985890055268971。通过德邦快递（运单号码：7544317321）送达给原告毕贞浩。收到货后，订单号936917699259268971、955673859985268971的货物上写有“经销商：深圳市楷睿贸易有限公司；地址；地址：深圳市罗湖区清水河街道红岗大厦**”号：971985890055268971的货物无中文标签，违反《食品安全法》第九十二条、第九十七条。产品包装上都写有制造者地址为日本东京都。查询国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），发现我国禁止从日本第2页共5页东京都进口食品、食用农产品及饲料。违反《食品安全法》第三十四条第（十二）项的规定。被告深圳市君越酒业有限公司通过淘宝聊天告知原告毕贞浩“也没有什么海关检疫证明”o原告毕贞浩向深圳市市场监督管理局罗湖局举报被告深圳市君越酒业有限公司销售不符合食品安全标准的食品一事，后告知已对其行政出处罚。行政处罚：处罚依据中华人民共和国食品安全法（2018修正）→第九章法律责任→第一百二十三条→违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：→（五）生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；@深圳经济特区反走私综合治理条例→第五章处理→第二十七条→在海关监管区外经营无合法来源的进口货物、物品的，由市场监督管理部门没收该货物、物品和违法所得，并处与该货物、物品价值等额的罚款。法律、法规另有规定的，从其规定。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。@深圳经济特区食品安全第3页共5页监督条例（2019修正）一第六章法律责任→第一百一十五条→食品生产经营者违反食品安全法律、法规，受到罚款处罚的，市场监管部门应当同时对第一责任人处罚款金额百分之十以上百分之二十以下罚款。处罚结果罚款13,981元，没收违法所得、没收非法财物。举报中文标签上所写商家信息“深圳市楷睿贸易有限公司”，深圳市市场监督管理局罗湖局告知“原告毕贞浩局执法人员前往深圳市罗湖区清水河街道红岗路红岗大厦1102室，发现此处为私人住家。当事人不在注册地址经营，原告毕贞浩局依法将该公司载入异常名录。”该公司已经不营业。被告深圳市君越酒业有限公司销售不符合《食品安全法》产品的行为违反《产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《食品安全法》第三十三条食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度；第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。被告深圳市君越酒业有限公司没有尽到《产品质量法》第三十三条、《食品安全法》第三十三条、第五十三条规定的责任和义务。如上所述，被告深圳市君越酒业有限公司出售不符合食品安全标准的食品，违反第4页共5页《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第六十七条、第七十一条、第九十二条，《产品质量法》第三十条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、第三十九条。销售不符合《食品安全法》产品的行为违反《产品质量法》、《食品安全法》。要求被告深圳市君越酒业有限公司人按《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条赔偿原告毕贞浩原告48280，退还原告毕贞浩货款4828元。被告深圳市君越酒业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都收管辖权。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”现被告为法人企业，且注册经营地为深圳市罗湖区东门街道螺岭社区文锦中路2123号聚龙大厦A座12D，改地址即为被告的住所地。故曲阜市人民法院对本案不应受理，依法应由深圳市罗湖区人民法院管辖并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之第二款规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告深圳市君越酒业有限公司提交营业执照证明其注册经营地为深圳市罗湖区东门街道螺岭社区文锦中路2123号聚龙大厦A座12D，能够证明被告的住所地位于深圳市罗湖区。且本案立案案由为产品销售者责任纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地，服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中的产品销售地、服务提供地、侵权行为地均在被告方所在地即深圳市罗湖区。根据上述法律规定，被告提出的的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，依法应由被告所在地深圳市罗湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条之规定，裁定如下：被告深圳市君越酒业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 迪