广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1422号上诉人（原审原告）：谢连军，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区环境卫生管理所。住所地：广东省韶关市浈江区*************。法定代表人：周巧，所长。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。上诉人谢连军因与被上诉人韶关市浈江区环境卫生管理所（以下简称浈江环卫所）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、韶关市浈江区环境卫生管理于判决生效之日起十日内支付谢连军2019年9至11月欠付的工资6965.04元；二、韶关市浈江区环境卫生管理于判决生效之日起十日内支付谢连军2017年11月1日至2019年11月13日未休年休假工资5996元；三、驳回谢连军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由谢连军负担4元，韶关市浈江区环境卫生管理所负担1元。上诉人谢连军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持谢连军的一审诉讼请求：谢连军与浈江环卫所解除劳动合同；浈江环卫所支付谢连军赔偿金109945.08元；浈江环卫所支付谢连军2019年9至11月拖欠的工资6965.06元；浈江环卫所支付谢连军未休年休假工资7221.35元。二、全部诉讼费用由浈江环卫所负担。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点为：一、浈江环卫所应否支付违法解除劳动关系赔偿金给谢连军。二、一审判决确认的拖欠工资金额、未休年休假工资金额是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于浈江环卫所应否支付违法解除劳动关系赔偿金给谢连军的问题。上诉人谢连军认为，其于2005年11月入职浈江环卫所，职务为副队长，属于管理人员，双方于2011年签订无固定期限劳动合同。2019年11月13日，浈江环卫所在没有与谢连军协商一致的情况下，终止与谢连军的劳动关系，违反法律规定，依法应支付赔偿金。理由为，浈江环卫所把辖区内的环保业务承包给新公司，新公司要求签订无岗位、无待遇、无薪酬的空白合同，谢连军对此提出疑问后，浈江环卫所和新公司均没有回复。之后，浈江环卫所突然把谢连军及案外人吴继明调去曲仁棚户区看厕所。这个公厕没有水电，没有验收手续，根本无法运作。浈江环卫所调整岗位带有侮辱性，其目的就是打击报复。退一步来说，新公司也需要管理人员或者副队长，浈江环卫所在没有提供谢连军不愿去新公司证据的情况下，安排谢连军看厕所，不符合情理。一审法院没有全面审查谢连军提交的光盘、现场相片等证据，认定谢连军未在新岗位履行职责系事实认定错误，请求二审法院予以改判。被上诉人浈江环卫所认为，浈江环卫所属于事业单位，韶关市政府对市辖区内环卫作业进行市场化改革，包括谢连军在内的3000多环卫工人，需移交给中标的清洁服务公司。谢连军不同意与中标公司签合同，浈江环卫所因改革，谢连军原工作岗位已没有了，只好将谢连军调整至曲仁棚户区负责管理公厕。调整后的岗位并没有增加工作强度，反而降低了工作强度。谢连军在签收调岗通知后，出现连续旷工行为，明显违反了浈江环卫所的规章制度。浈江环卫所据此解除与谢连军的劳动关系，符合法律规定。对此本院认为，谢连军请求解除与浈江环卫所的劳动关系，并于一审庭审中确认双方于2019年11月14日起终止了劳动关系，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，本案应审查浈江环卫所解除与谢连军之间的劳动合同是否构成违法解除。如果构成违法解除,则浈江环卫所应向谢连军支付赔偿金,如不构成违法解除,则浈江环卫所无需支付赔偿金。对于是否违法解除劳动合同，应从以下两点进行分析：1、浈江环卫所是否因劳动合同约定的工作岗位发生重大变化，导致需要对谢连军进行调岗。劳动合同法第三十五条第一款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”，浈江环卫所将谢连军调岗至曲仁棚户区负责管理公厕，属于变更劳动合同内容，必须征得谢连军的同意。经查，2005年11月6日，谢连军入职浈江环卫所工作，从事清洁队副队长工作，双方于2011年4月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定乙方（谢连军）的工作岗位为清洁服务六队副队长，工作任务或职责是管理，甲方（浈江环卫所）因生产经营需要调整乙方的工作岗位，按变更本合同办理，双方签章确认的协议书或通知书作为本合同的附件以及乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以单方解除本合同等。2019年，因韶关市辖三区环卫体制改革，包括谢连军在内的环卫工人需全部移交给中标的清洁服务公司管理，即谢连军在浈江环卫所的工作岗位已经不复存在，谢连军可选择与中标公司签订劳动合同，也可选择不签订。谢连军未选择与中标公司签订劳动合同，故浈江环卫所对谢连军进行调岗，于2019年9月6日出具调岗《通知》，内容为“经2019年9月6日上午，区城管和综合执法局局长张光宝及区环境卫生管理所领导班子研究决定：你从2019年9月6日起到曲仁棚户区负责公厕保洁及管理工作”。谢连军于2019年9月9日签收了上述调岗《通知》，并于次日前往新岗位工作。故浈江环卫所系因劳动合同约定的岗位发生了重大变化，从而对谢连军进行调整岗位，调岗前已经明确征得了谢连军的同意。2、谢连军是否严重违反了劳动纪律。经查，浈江环卫所提供了拍摄于曲仁棚户区公厕的照片（2019年9月16日至10月31日），证实谢连军于2019年9月16日开始，经常无故不在岗。谢连军明确已经收到浈江环卫所移交的曲仁棚户区公厕钥匙，结合其签收了调岗《通知》的实际情况，谢连军应当清楚知道新工作岗位就在曲仁棚户区公厕，其从2019年9月16日起未在上述岗位履行工作职责，浈江环卫所于2019年10月8日、2019年10月31日两次向谢连军发出整改通知，谢连军拒绝签收整改通知后，仍不到岗。谢连军在浈江环卫所已经工作了14年，属于管理人员，其应当知道浈江环卫所的管理制度，也清楚旷工行为属于严重违反劳动纪律的情形。浈江环卫所依据劳动合同法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：......（二）严重违反用人单位的规章制度的；......”，解除与谢连军的劳动合同，并无不当。谢连军称曲仁棚户区公厕不通水电、环境差，无法正常使用，其实际上有在公厕周边看着，不存在旷工行为。谢连军为证实其主张，于一审期间提供了其与浈江环卫所工作人员林贤正的录音及文字资料、公厕现场相片。经审查，该录音及文字资料，显示谢连军确认已经收到公厕钥匙，林贤正称其负责考勤，只能如实记录考勤情况，谢连军可向部门相关领导反映公厕环境差的问题，该证据无法直接证明谢连军没有旷工情况。公厕现场相片拍摄于2020年3月10日，并非是谢连军在职期间的相片，无法反映当时真实情况。即使曲仁棚户区公厕环境差，谢连军可以通过合法途径向管理单位放映情况。据此，谢连军主张没有违反劳动纪律的理由不成立。综上，浈江环卫所没有违法解除与谢连军的劳动合同，无需支付赔偿金。谢连军的该项上诉请求不成立。关于一审判决确认的拖欠工资金额、未休年休假工资金额是否正确的问题。上诉人谢连军认为，浈江环卫所拖欠2019年9至11月工资6965.06元、未休年休假工资7221.35元。被上诉人浈江环卫所认为，谢连军在11月份并没有整月上班，仲裁和一审法院计算了11月份的全月工资，实际上算多了工资给谢连军，因仲裁裁决终局性，故未提出异议。对此本院认为，谢连军上诉请求浈江环卫所支付拖欠工资6965.06元，一审法院判决支持6965.04元，该判决实际已支持了谢连军的该项请求。关于未休年休假工资金额是否正确的问题。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”，谢连军在浈江环卫所工作时间为14年（2005年11月6日至2019年11月13日），年休假为10天。谢连军于2019年11月11日提起仲裁，浈江环卫所未提供证据证明已安排谢连军在2017年11月10日（11月11日为休息日）至2019年11月11日休年假，也无证据显示已向谢连军支付年休假工资，故浈江环卫所应支付未休年休假工资给谢连军。谢连军在二审调查询问时，明确认可一审法院查明的月平均工资3260.24元，故谢连军日平均工资为149.90元（3260.24元/月÷21.75元）。浈江环卫所与谢连军对未休年休假20天均无异议，故谢连军未休年休假工资为5996元（149.90元/天×20天×200%）。一审法院对该问题的处理，并无不妥，本院予以认同。综上所述，谢连军的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢连军负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男