广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3274号上诉人（原审被告):胡中平，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省通江县********。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：中山市启健塑料制品有限公司，住所地广东省中山市*************卡，统一社会信用代码91442000MA51LAC3XG。法定代表人：陈纪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：冯官海，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。原审被告：中山市品绩金属制品有限公司，住所地广东省中山市*************星棚第一间第4卡，统一社会信用代码91442000MA52BQFN2K。法定代表人：胡中平，该公司执行董事。原审被告：占方香，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省宜汉县。原审被告：温永广，男，1948年9月26日出生，汉族，住重庆市大足县********。原审被告：孙毅，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省宜汉县。上诉人胡中平因与被上诉人中山市启健塑料制品有限公司（以下简称启健公司）、原审被告中山市品绩金属制品有限公司（以下简称品绩公司）、占方香、温永广、孙毅买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初9148号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡中平上诉请求：撤销一审判决第三项，改判胡中平无须对涉案债务承担保证责任。事实与理由：启健公司提交的《产品买卖合同》无启健公司的盖章确认，未生效，故胡中平不应对品绩公司的债务承担保证责任。启健公司答辩称，（一）《产品买卖合同》是双方真实意思表示，双方已履行合同且实际发生交易。（二）胡中平在一审诉讼中已确认《产品买卖合同》真实性、合法性、关联性，故双方均认可《产品买卖合同》。胡中平签字确认承诺担保真实有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。品绩公司、占方香、温永广、孙毅没有参加诉讼，也没有提交书面意见。启健公司向一审法院起诉请求：1.品绩公司向启健公司支付货款419941元及利息（从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至清偿之日止）；2.品绩公司向启健公司支付因实现债权产生的律师代理费57000元、保函费1500元；3.胡中平、占方香、温永广、孙毅对品绩公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院查明事实：品绩公司法定代表人是胡中平，股东是胡中平、占方香、温永广、孙毅。注册资本100万元，其中，孙毅认缴出资10万元，在2038年12月31日前缴足；占方香认缴出资30万元，在2038年12月31日前缴足；温永广认缴出资30万元，在2028年8月31日前缴足；胡中平认缴出资30万元，在2038年12月31日前缴足。2018年10月10日，启健公司与品绩公司签订《产品买卖合同》，约定品绩公司向启健公司购买塑料粉末，月结周期为60天，即第三个月收第一个月的货款，第三个月的月底前收现金或月底前到账的支票。因维权导致启健公司支出的律师费、诉讼费、差旅费、诉保费等费用由品绩公司承担。如品绩公司未履行支付价款义务，由品绩公司的保证人和法定代表人个人承担连带保证责任，保证期为两年。由胡中平作为保证人自愿提供连带担保。保证期间为本合同生效之日起至供需方发生的货款到期支付完毕。担保范围包括本金、违约金、利息等，还需担保启健公司为实现债权而产生的一切损失及其他费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。胡中平在上述合同的保证人处签了名。从2018年9月30日至2019年5月12日，品绩公司共向启健公司购买606841.5元的塑料粉末。品绩公司共向启健公司支付了307200元货款，尚欠货款299642元，其中2018年11月尾款25595元、2018年12月货款187169元、2019年1月货款50920元、2019年2月货款17100元、2019年4月货款13053元、2019年5月货款5805元。品绩公司还在2019年10月6日向启健公司交付中国农业银行支票一张（支票号：10304430/55095519、出票人：品绩公司、出票日期2019年12月15日、票面金额7万元）用于支付上述货款。2019年6月25日，启健公司提起本案诉讼，委托律师代理，支出律师费7000元。启健公司还申请诉讼保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司支付了财产保全责任保险费1500元。一审法院认为，启健公司与品绩公司签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。双方约定付款期限为月结60天，品绩公司未按时付款，应当承担相应的违约责任。所以，品绩公司应当向启健公司支付货款299642元及逾期利息（以25595元为基数，从2019年2月1日起计，以187169元为基数，从2019年3月1日起计，以50920元为基数，从2019年4月1日起计，以17100元为基数，从2019年5月1日起计，以13053元为基数，从2019年7月1日起计，以5805元为基数，从2019年8月1日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以299642元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。启健公司因本案实际支出的律师费7000元按约定应由品绩公司承担。双方未明确约定品绩公司需承担启健公司的财产保全责任保险费，故对启健公司主张品绩公司承担其支付的财产保全责任保险费1500元的诉讼请求，不予支持。胡中平自愿作为连带责任保证人在《产品买卖合同》上签名，所以，胡中平应对品绩公司的上述债务承担连带清偿责任。占方香、温永广、孙毅的认缴出资期限均未届至。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。启健公司也未举证证明品绩公司无财产可供执行，已具备破产原因。所以，对启健公司主张占方香、温永广、孙毅对品绩公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。占方香、温永广、孙毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、品绩公司于判决发生法律效力之日起十日内支付启健公司货款299642元及逾期利息（以25595元为基数，从2019年2月1日起计，以187169元为基数，从2019年3月1日起计，以50920元为基数，从2019年4月1日起计，以17100元为基数，从2019年5月1日起计，以13053元为基数，从2019年7月1日起计，以5805元为基数，从2019年8月1日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以299642元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、品绩公司于判决发生法律效力之日起十日内支付启健公司律师费7000元；三、胡中平对品绩公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回启健公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，保全费2980元，共计11684元，由启健公司负担1474元，品绩公司、胡中平负担10210元，品绩公司、胡中平负担的部分于支付上述款项时迳付启健公司。二审期间，本案当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。一审法院认定品绩公司应向启健公司支付货款299642元及逾期利息、律师费7000元，有事实和法律依据，且各方当事人均未就此提出上诉，本院予以维持。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：胡中平应否对品绩公司的涉案债务承担连带清偿责任。经审查，2018年10月10日的《产品买卖合同》由胡中平（品绩公司法定代表人）代表品绩公司在需方落款处签名，且由胡中平在保证人落款处签名，启健公司持有《产品买卖合同》的原件，且对《产品买卖合同》进行追认，故《产品买卖合同》对启健公司、品绩公司、胡中平均有法律约束力。胡中平自愿作为连带责任保证人在《产品买卖合同》的保证人落款处签名，应对品绩公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，胡中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5795元，由胡中平负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年九月七日书记员  曾 鑫