广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1868号 原告：张华倩，女，1991年6月10日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：张春，男，1960年9月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告梁林柏，男，1993年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告华农财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。统一社会信用代码：91450103MA5KDQ591H。 负责人：陆泰百，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴世良，该公司员工。 第三人：梁豪厚，男，1990年12月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告张华倩与被告梁林柏、华农财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称 “被告华农财险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院已依法追加梁豪厚为本案第三人参加诉讼，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张华倩的委托诉讼代理人张春、被告梁林柏到庭参加诉讼，原告张华倩不到庭，被告华农财险广西分公司的委托诉讼代理人柴世良、第三人梁豪厚经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华倩向本院提出诉讼请求:1、被告华农财产保险股份有限公司广西分公司在交强险限额范围内先予赔偿财产损失人民币2000元给原告;2、被告梁林柏赔偿经济损失人民币24092元给原告;3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年12月7日凌晨，被告梁林柏醉酒后驾驶桂Ｎ×××××小型普通越野客车沿钦州市灵山县灵城镇小南门街由小南门往丰收路方向行驶，02时08分行驶至钦州市灵山县交叉路口路段左转弯驶入丰江路时与沿丰江路由解放路方向往燕山路方向行驶由张华贯驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，梁林柏弃车逃逸，张华贯在事故现场没有向交通警察表明其为肇事驾驶人。对该事故灵山县交通管理大队作出第45072120190000219号《道路交通事故认定书》认定：1、梁林柏负此道路交通事故的全部责任；2、张华贯不负此道路交通事故责任。该事故给原告造成经济损失人民币26092元,其中:1、车辆维修费24092元；2、灵山、南宁往返的交通、误工费2000元。被告梁林柏在华农财险广西分公司处投保有一份交强险，原告的损失应由被告华农财险广西分公司在交强险限额范围内先予支付2000元，余款24092元由被告依责承担。事故发生后原告的车辆曾在灵山和南宁维修，所产生的维修费用曾与被告协商赔偿，但被告拒赔，为此，原告诉至本院，请求依法判决两被告赔偿经济损失26092元给原告。 被告梁林柏辩称，第一、《交通事故认定书》认定其承担全部责任，张华贯不承担责任，是错误的，其与张华贯应分别承担同等责任。《交通事故认定书》认定事实不全面，对事故发生时案涉车辆的驾驶人张华贯违反交通安全法醉酒驾驶，以致发生事故的违法行为不予认定，事故处理程序违法，对张华贯没作血液酒精含量检测，以致责任认定错误。第二、关于原告请求答辩人赔偿经济损失24092元。对于该交通事故，其与张华贯应分别承担同等责任，即各负50%的赔偿责任，原告所主张的经济损失24092元过高，与事实不符，不具有客观真实性。 被告华农财险广西分公司辩称,一、被告梁林柏醉酒后驾驶机动车,其不承担赔偿责任;二、当事人梁林柏、梁豪厚，车主蒙明昌在出险后未及时向其报案，我司不承担赔偿责任;三、梁林柏酒后驾驶机动车，肇事后又逃逸，其作为完全民事行为人存在明显主观故意，社会危害极大，当事人梁林柏应自行承担相关法律责任;四、其非本次交通事故侵权人，当事人梁林柏、梁豪厚，蒙明昌存在明显过错，且根据交强险条款责任免除约定，其不承担本案诉讼费。 第三人梁豪厚未作答辩，亦没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告华农财险广西分公司、第三人梁豪厚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对本案证据进行质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议的，本院对证据事实分析认定如下：关于原告提供的证据《交通事故认定书》,被告认为《交通事故认定书》责任认定错误，其与张华贯应分别承担同等责任的意见。本院认为，被告梁林柏对《交通事故认定书》的认定结果有异议，但是在异议期内没有向上一级公安机关交通管理部门申请复核，便是怠于行使自己的权利，现于庭审中提出，本院不予支持。关于维修票据，被告梁林柏认为原告提供的四张发票均是事故发生几个月后才开具的，不是因本案交通事故真实发生的维修 费用，此外，南宁市陈观志汽车维修店开具的发票并无相关维修清单予以佐证。本院认为，原告提供的维修清单显示进厂维修日期是在事故发生后的合理期限内，发票开具的时间有所延迟不影响车辆实际维修的事实。且原告于庭后向本院提交了南宁市陈观志汽车维修店的维修清单，与编号为71558999的发票可以相互印证，故本院对四张发票拟证明的事实予以确认。关于维修清单，被告梁林柏认为该项证据不具有真实性，原告提供的《钦州市灵山县金锋汽车修理厂维修结算清单》记载的“送修日期2019年12月11日，送修里程89400”，而《南宁星宝专修宝马奔驰保时捷（账单预览）》记载“进厂时间2020年1月17日，进厂里程数67186公里”，时间在后的里程数还少于时间在前的里程数，与事实不符。本院认为，对被告有异议的证据，原告于庭后向本院提交了灵山县金锋汽车修理厂出具的《说明书》一份，证实了原告车辆在取车时由于是下班时间，工作人员没有对里程数进行记录，维修单是取车后因着急填写才导致里程数有误。原告补充了证据进行了合理说明，且里程数填写错误不影响该车辆维修的事实，因此，对于被告梁林柏认为该项证据不具有真实性的意见，本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日凌晨，被告梁林柏醉酒后驾驶桂Ｎ×××××小型普通越野客车沿钦州市灵山县灵城镇小南门街由小南门往丰收路方向行驶，02时08分行驶至钦州市灵山县，在小南门街交叉路口路段左转弯驶入丰江路时与沿丰江路由解放路方向往燕山路方向行驶由原告的弟弟张华贯驾驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，被告梁林柏弃车逃逸，张华贯在事故现场没有向交通警察表明其为肇事驾驶人。对该事故灵山县交通管理大队作出第45072120190000219号《道路交通事故认定书》认定：1、梁林柏负此道路交通事故的全部责任；2、张华贯不负此道路交通事故责任。事故发生后，原告的桂Ａ×××××小型轿车先后被送至灵山、南宁进行修理，原告张华倩因此共支出了车辆维修费24 092元。事故发生后经原告多次追偿，被告梁林柏一直没有赔偿原告张华倩的经济损失。2020年7月8日，原告以上述诉请及事实和理由诉至本院。 另查明，第三人梁豪厚为二手车车行的经营者，其与被告梁林柏于2019年11月26日签订的《车辆转让协议》约定，将蒙明昌所有的车辆型号：起亚YQ26442A多用途乘用车,发动机号：CW078332的车辆转让给被告梁林柏，并于当日完成过户手续。 再查明，第三人梁豪厚为桂Ｎ×××××小型普通越野客车在被告华农财险广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生于保险期限内。张华贯驾驶的桂Ａ×××××小型轿车的所有人为张华倩。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告因本案交通事故造成车辆损失，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。对案涉事故，灵山县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告梁林柏承担事故的全部责任，张华贯不负事故责任。本院认为，该事故认定书程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，本院予以采信。本案中，被告梁林柏醉酒后驾驶桂Ｎ×××××小型普通越野客车与张华贯驾驶的原告所有的桂Ａ×××××小型轿车发生事故，致使原告的车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，被告梁林柏作为侵权人，造成原告车辆损失，应承担赔偿责任。本案原告为维修其因此次交通事故受损车辆而造成的经济损 失，现原告诉请被告梁林柏、被告华农财险广西分公司赔偿其维修车辆的费用，合法有据，本院予以支持。 关于被告华农财险广西分公司是否免除交强险财产限额赔偿的问题。被告梁林柏所驾驶的桂Ｎ×××××小型普通越野客车在被告华农财险广西分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中被告梁林柏虽属醉酒驾驶机动车，但交强险作为一种强制责任险，被告华农财险广西分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿属法律强制性规定，被告华农财险广西分公司不能以被告梁林柏属醉酒驾驶、肇事后又逃逸和不及时向其报案为由对抗法律强制性义务规定，只能作为其今后追偿的依据，故本院对被告华农财险广西分公司主张其在交强险限额内无需赔付的意见不予支持。 关于被告华农财险广西分公司是否应当承担本案诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额......”的规定，被告华农财险广西分公司在本案中承担相应的民事责任，应根据部分败诉的比例承担本案的诉讼费用。故被告华农财险广西分公司主张其不承担本案诉讼费，本院不予支持。 根据《最高人民法院》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因此事故造成的经济损失，本院评判认定如下： 1、车辆维修费，原告请求24092元，有原告提供的结算清单、发票证实，符合法律规定，本院予以支持； 2、交通费，原告没有相应票据予以证明,但原告确实为处理本案交通事故相关事宜产生了一定的交通费用，本院根据实际情况，酌情支持交通费300元； 3、误工费，因原告没有提供证据证明其因本次交通事故造成收入的实际减少，故对该项费用，本院不予支持。 上述原告的经济损失合计为24392元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的经济损失24392元，应先由桂Ｎ×××××小型普通越野客车的承保人，即被告华农财险广西分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，不足部分22392元（24392元-2000元）由被告梁林柏承担赔偿责任。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告张华倩； 二、被告梁林柏赔偿经济损失22392元给原告张华倩； 三、驳回原告张华倩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（原告已预交），由原告张华倩负担16元，被告梁林柏负担193元，被告华农财产保险股份有限公司广西分公司负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 覃海光 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蒋建华 书 记 员 张慧萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400