福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初70号 原告黄阿秀，女，汉族，1969年10月14日出生，住福建省长泰县。 委托代理人黄志民，男，汉族，1966年6月29日出生，住福建省长泰县，系原告丈夫。 委托代理人杨建新，福建墨矩律师事务所律师。 被告漳州市医疗保障中心，住所地福建省漳州市芗城区博爱西路**上江名都****，统一社会信用代码12350600MB05973022。 法定代表人李国华，主任。 出庭行政机关负责人许游泳，漳州市医疗保障中心副主任。 委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托代理人刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 原告黄阿秀与被告漳州市医疗保障中心不履行法定职责纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄阿秀的委托代理人黄志民、杨建新，被告漳州市医疗保障中心的副主任许游泳及委托代理人廖惠忠、刘伟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄阿秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告不对原告关于医保视同缴费年限认定的申请做出处理决定违法；2、责令被告在10天内对原告的申请做出处理决定。事实和理由：原告自1985年在福建省国营长泰县古农农场工作，2019年10月年满50周岁符合退休条件，在漳州市长泰县人社局办妥了退休手续。养老金发放银行为中国邮政储蓄银行有限责任公司长泰县支行，账号6039××××8019。但在办理医保手续时，根据原告的主张和被告《关于黄阿秀医保视同缴费年限审核情况的答复》，原告在2019年12月20日就向被告提出医保申请并提供部分证据；被告在当日就向原告出具《参保人员在办理退休时需提供档案材料以确认身份及工龄》，要求原告补充材料。同月24日，原告已全部按照要求向被告提交补充的材料。根据法律的规定，被告的行为应视为受理。但被告既不出具受理与不予受理的书面通知，又不作出给予办理或者不给予办理医疗保险的决定。原告退休工资太低，在厦门市打工补贴生活。多次从厦门市往返长泰县交涉无果。现依照《行政诉讼法》等的规定，特向贵院起诉。 原告黄阿秀在举证期限内向本院提供以下证据： 证据A1.福建省参保人员基本养老金领取资格认定表、参保人员黄阿秀基本养老金计算表，欲证明黄阿秀已享受职工退休待遇，依法也应享受医保待遇。 证据A2.《关于黄阿秀医保视同缴费年限审核情况的答复》，欲证明漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部不给黄阿秀办理退休医保待遇。 证据A3.参保人员在办理退休时需提供档案材料以确认身份及工龄，欲证明漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部在黄阿秀办理医保时出具的应提供的有关资料的书面告知书。但黄阿秀按他们的要求提供资料时，他们又不给办理。 证据A4.职工登记表（1992年11月10日、1985年11月10日）、工资表（11月29日-1992年1月3日工资）、9月份工资结算支付明细表（1990年10月3日）、（2月28日）月份工资结算支付明细表（1990年3月2日）、古农糖厂88-89年榨季生产12月工资发放表（1989年1月2日），欲证明1985年10月-1992年11月黄阿秀在福建省国营古农农场工作。招工理由为：“自然增长”，符合漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部的要求。所以，不给办理医保是不对的。 证据A5.《申请书》，欲证明原告向漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部提出医保申请，被告已经接收，并作出书面答复。 为查明案件事实，原告黄阿秀应法庭要求提交以下证据： 证据A6.黄阿秀个人医保信息、个人参保缴费查询，欲证明原告有城镇职工基本医疗保险缴费。 被告漳州市医疗保障中心辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。《中共漳州市委办公室漳州市人民政府办公室关于印发的通知》（漳委办发[2019]24号）第三.（八）条规定：漳州市医疗保障局的主要职责包括“负责医疗保障经办管理……”，第四条规定：漳州市医疗保障局下设基金管理和待遇保障科（政策法规科）的职责包括“行政应诉”。原告诉请“办理医保待遇”，在漳州市医疗保障局的职责与应诉范围内，答辩人仅为漳州市医疗保障局下的事业单位，不是本案的适格被告。二、原告诉称的事实与实际情况不符。（一）原告本人没有向答辩人在长泰县行政服务中心的窗口申请参保登记。结合《漳州市人民政府关于印发漳州市城镇灵活就业人员参加基本医疗保险管理办法的通知》（漳政综[2013]43号）第二条与《漳州市人民政府关于印发漳州市职工基本医疗保险制度实施办法的通知》（漳政综[2016]102号）第三条之规定，原告属于以灵活就业形式办理退休手续的未参保人员，可申请“职工基本医疗保险灵活就业人员参保登记（新增参保）”。答辩人依照《漳州市人民政府关于公布市级行政审批和服务事项总目录的通知》（漳政综[2017]129号）之规定，已在长泰县行政服务中心开设窗口办理以上参保登记，原告应前往上述地点申请。根据长泰县行政服务中心《行政服务标准体系》（2014年8月1日实施）之“审批服务管理标准”章规定：若原告申请参保登记，其“申报材料齐全”的（第4.1.1条），“即收即办，当场或一天内办结受理事项”（第4.1.2条），答辩人在收件后当场填写、打印中心统一的《受理通知书》（一式二联，其中第一联存窗口，第二联交申办人）。若原告本人提交的申报材料不符合条件的，窗口人员“应在内网审批管理信息系统上注明退、补件具体理由以备查，并书面告知申办人”（第5.1条）。然而，原告本人没有向答辩人的窗口申请参保登记并提交任何材料，答辩人的窗口亦没有向原告本人出具如《受理通知书》、决定书、补办通知书、窗口不予受理决定等书面文件。（二）答辩人仅向原告丈夫黄志民提供咨询。原告丈夫黄志民于2019年11月、2019年12月20日持相关资料来到答辩人长泰管理部咨询关于医保视同缴费年限的相关事宜，答辩人长泰管理部向黄志民告知认定医保视同缴费年限需提供的相关材料，并于2019年12月24日向黄志民出具了《关于黄阿秀医保视同缴费年限审核情况的答复》，以书面形式补充说明：（1）告知了认定视同缴费年限所需的材料，（2）将依法依规办理。原告丈夫黄志民仅是前来咨询，原告本人并未申请参保登记。按照法定流程，原告应先向答辩人在长泰县行政服务中心的窗口申请参保登记，然而原告直接向贵院起诉。三、即便答辩人是适格被告，原告的诉讼请求亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，答辩人于2019年12月24日作出的答复，实际上为在原告申请参保登记进行准备、咨询等过程性行为，尚不影响原告权益，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。此外，原告诉请已涉及具体行政职权，人民法院的行政审判权属于司法权，原告的诉请不属于人民法院行政审判权的审查范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告诉称的事实与实际情况不符，其诉讼请求不能成立，答辩人恳请贵院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。 被告漳州市医疗保障中心在举证期限内向本院提交以下证据： 证据B1.《关于黄阿秀医保视同缴费年限审核情况的答复》，欲证明原告本人没有向被告在长泰县行政服务中心的窗口申请参保登记，被告无从正式办理；原告丈夫黄志民向被告长泰管理部咨询参保相关事宜，被告长泰管理部对此进行了答复。 证据B2.漳政综[2013]43号《漳州市人民政府关于印发漳州市城镇灵活就业人员参加基本医疗保险管理办法的通知》、漳政综[2017]129号《漳州市人民政府关于公布市级行政审批和服务事项总目录的通知》、长泰县行政服务中心《行政服务标准体系》（2014年8月1日实施）、漳政综[2016]102号《漳州市人民政府关于印发漳州市职工基本医疗保险制度实施办法的通知》，欲证明原告属于“以灵活就业形式办理退休手续的未参保人员”，可申请“职工基本医疗保险灵活就业人员参保登记（新增参保）”；被告已在长泰县行政服务中心开设窗口办理上述参保登记，原告本人应前往上述地点申请；原告本人没有向被告的窗口申请参保登记并提交任何材料，被告的窗口亦没有向原告本人出具如《受理通知书》、决定书、补办通知书、窗口不予受理决定等书面文件。 证据B3.漳委办发[2019]24号《中共漳州市委办公室漳州市人民政府办公室关于印发的通知》，欲证明漳州市医疗保障中心不是本案的适格被告。 为查明案件事实，被告漳州市医疗保障中心应法庭要求提交以下证据： 证据B4.个人缴费记录明细，欲证明原告欲享受退休人员基本医疗保险待遇，仍需先申请“职工基本医疗保险灵活就业人员参保登记（续保）”。 证据B5.《漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部进驻行政服务中心工作窗口授权书》、《长泰县行政服务中心漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部工作窗口行政审批和服务事项授权明细表》，欲证明被告已于2019年11月28日起在长泰县行政服务中心开设的工作窗口办理上述参保登记。 证据Ｂ6.证人郑某、陈某的证言，欲证明原告本人没来咨询；要求补充的资料原告至今为止没有补充。 经庭审举证质证，被告对原告所举的证据A1的证明内容有异议；对证据A2的真实性无异议，但认为只是原告丈夫来医保中心咨询如何办理医保视同缴费年限认定的咨询；对证据A3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据A4的真实性无法确认；对证据A5有异议，认为其未收到该《申请书》；对证据A6的真实性无异议。 原告对被告所举的证据B4、B5的真实性无异议，但对证据B1的合法性有异议，对证据B2、B3、B5的关联性有异议，认为其并非灵活就业人员，被告于2019年12月20日向原告出具补正材料的书面通知后，原告于同年12月24日补齐材料后，被告至今未作出任何决定，是违法的；关于证据B6，原告主张2019年11月28日，其本人有到现场办理。 本院认证如下，被告对证据A2、A3、A6的真实性无异议，原告对证据B4、B5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据B2系规范性文件、证据B3系机构编制相关文件，本院对证据B2、B3的真实性予以确认。证据A1、A2、A4、A5、B1可以相互印证，共同证实原告黄阿秀的丈夫黄志民于2019年12月20日向漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部基金征缴科提出关于黄阿秀医保视同缴费年限认定的申请，并提供相应的材料。由于原告在庭审中确认其并未按照管理部的要求继续提供相应的材料，故本院对证据B6关于“要求补充的资料原告至今为止没有补充”的证明内容予以确认。 经审理查明，黄阿秀与黄志民系配偶关系。2019年12月24日，原漳州市医疗保障基金管理中心长泰管理部基金征缴科作出《关于黄阿秀医保视同缴费年限审核情况的答复》，内容如下：“黄志民：您于2019年12月20日提供以下材料，申请黄阿秀（身份证号码：350625196910××××）医保视同缴费年限认定：1、黄阿秀养老金计算表……根据您提供的材料，我管理部无法对黄阿秀医保视同缴费年限进行认定。请您进一步提供以下档案材料，我管理部将依法依规对黄阿秀医保视同缴费年限进行审核认定：1、招工审批表或自然增长表；2、企业职工升级审批表；3、身份证复印件。”2020年3月26日，原告诉至本院，请求确认被告不对原告关于医保视同缴费年限认定的申请做出处理决定违法；责令被告在10天内对原告的申请做出处理决定。 另查明，原告表示，由于“医保视同缴费年限”是专业用语，其不懂，所以才在《申请书》中表述“申请办理补交10年医保待遇”，实际上就是要申请医保视同缴费年限的认定。原告在庭审中确认其并未按照管理部的要求继续提供相应的材料。 2019年5月24日，中共漳州市委机构编制委员会办公室作出漳编办[2019]47号《关于市直部分处级事业单位更名的通知》，该《通知》载明：漳州市医疗保障基金管理中心更名为漳州市医疗保障中心。漳州市医疗保障中心的《事业单位法人证书》中载明：“负责全市基本医疗保险、生育基金的筹集、预决算、支付和管理……” 本院认为，本案主要争议焦点如下：一、漳州市医疗保障中心是否为本案适格被告？二、原告提起本案行政诉讼是否有事实依据？三、被告是否应当继续对原告的医保申请做出处理决定？ 关于第一个争议焦点问题。被告漳州市医疗保障中心虽是漳州市医疗保障局下设的事业单位，但根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第一款、第二款规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”从以上规定可以看出，基本医疗保险是社会保险制度的组成部分。个人对社会保险经办机构不依法办理核定社会保险费等侵害社会保险权益的行为，可以依法提起行政诉讼。本案被告漳州市医疗保障中心是漳州市医疗保险经办机构，具有负责本辖区内基本医疗保险的支付和管理等职责。原告如认为该机构不依法核定医疗保险费等行为侵害其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。因此，漳州市医疗保障中心系本案的适格被告。 关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定：“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第七条第一款规定：“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行。”《漳州市职工基本医疗保险制度实施办法》第九条规定：“参保人员达到国家法定退休年龄时（含参保时已退休人员），其本人缴费年限（含视同缴费年限）不足25年的（其中机关事业、社会团体中的非在编人员、灵活就业人员、民办非企业、非公有制企业及城镇个体经济组织参保人员实际缴费年限不足10年的）应按本人到医保经办机构办理在职转退休时规定的补缴基数，按5.5%的费率一次性补足后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。补缴的医疗保险费并入统筹基金，只计算缴费年限，不划拨个人账户。”从以上规定可以看出，包括灵活就业人员在内的参保人员达到国家法定退休年龄时，其本人缴费年限（含视同缴费年限）不足25年的，应按相应的补缴基数，一次性补足后，才可享受退休人员基本医疗保险待遇。由于原告缴费年限不足25年，其在《申请书》中表述“申请办理补交10年医保待遇”，实质也是申请对医保视同缴费年限的认定。而从《关于黄阿秀医保视同缴费年限审核情况的答复》载明的内容来看，被告认可原告丈夫已提起关于“黄阿秀医保视同缴费年限认定”的申请。故原告提起本案行政诉讼，具有事实依据，符合法定起诉条件。被告提出原告只是进行咨询，并未正式申请的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点问题。被告收到申请材料后，经审查，发现申请人提供的材料不齐全，已及时告知应补正相应的材料。后原告既未补正相应的材料，也未在起诉前以无须补正为由请求行政机关继续处理，应视为原告已放弃申请，故被告未对原告的医保申请继续作出相应处理并不违反法律规定，不存在行政不作为。关于原告提出其已按《参保人员在办理退休时需提供档案材料以确认身份及工龄》的要求补充材料，被告应当在10天内作出处理决定的主张。经审查，《参保人员在办理退休时需提供档案材料以确认身份及工龄》系无针对性的一般告知，并非专门针对原告作出的，故原告的主张不能成立。 综上，原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄阿秀的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄阿秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  张淑兰 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。