广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1461号上诉人(原审原告)：陈昌云，男，1996年l2月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：肖冰，广东怿胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，总经理。委托诉讼代理人：黄思干，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶陆洋，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：谢华明，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。上诉人陈昌云因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）、谢华明机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿陈昌云798**.41元；上述赔偿款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈昌云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1681.79元，陈昌云负担784.26元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、谢华明负担897.53元。陈昌云上诉请求：一、对一审判决第一项予以改判，即按城镇标准计算陈昌云的残疾赔偿金，一审法院少算了陈昌云的残疾赔偿金49796元。二、谢华明己支付的医疗费陈昌云并没有提出诉请，并不在本案的处理范围内，不应当从陈昌云的赔偿款里扣除。本院经审理认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：一、陈昌云残疾赔偿金的计算标准；二、谢华明已支付的费用能否从陈昌云的赔偿款中扣除。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于陈昌云残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人陈昌云认为，自身户籍所在地的土地被征收建韶赣高速公路和广乐高速公路后，陈昌云从l6岁起一直外出打工，从未在家务农，其中做过厨师，做过装修工，做过搬运工，也进过公司做业务员。2017年11月4日发生交通事故时回家处理家事。因发生交通事故，没能及时回到工作岗位，导致老板有意见，未能及时开到工作证明。但陈昌云提供了租房合同、租金收据、工资凭条以及户籍所在地村委出具的陈昌云从未在家务过农的证明，以上事实足以证明陈昌云早己脱离了以农业为基础的生活来源，其并不依赖于农业生产的收入为日常生活的经济来源，陈昌云的户口属于韶关市浈江区新韶镇，本身就属于城镇管辖区域范围。根据城镇标准宜宽不宜严的尺度，一审法院按农村标准计算陈昌云的残疾赔偿金有失公平。被上诉人保险公司认为，陈昌云所提交的证据在一审期间已明确没有证明力，陈昌云请求按城镇标准计算其残疾赔偿金依据不足。被上诉人谢华明认为，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原判。对此本院认为，因被侵权人陈昌云的户籍性质为农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，陈昌云的残疾赔偿金本应按农村居民标准来计算，但陈昌云自认应按城镇居民标准计算，为此其提供了四份证据：一、三张号码分别为N0.032028(2016年7月至2017年7月)、N0.032034(2017年7月至2018年7月)、N0.032039(2018年7月—2019年7月)，每张租期为一年而金额均为6000元的房屋租金收据；二、陈昌云与堂弟2016年7月1日至2019年7月1日在韶关市浈江区****联合租房合同复印件；三、韶关市浈江区新韶镇****民委员会出具的《证明》，内容为：“自韶赣高速公路和广乐高速公路征收我村委的地后，我辖区内居民陈昌云一直在外打工，从未在家耕过地，其收入来源靠外出打工为生。”；四、二张没有加盖任何单位公章，亦未注明具体时间且存在涂改的“工资单”。本院认为，陈昌云提供的上述证据均存在明显的问题和瑕疵：例如合租房屋的租赁合同，陈昌云既不能提供租房合同原件及所租房屋房东的身份证明，也无法提供所租房屋的产权证明。此外，本案事故发生在2017年11月，事故发生地在韶关市，陈昌云在二审调查询问时自认事故发生前2年其一直在深圳市****住在单位宿舍，而该租房合同的签订时间是2016年7月1日。如果陈昌云上述所陈述是事实，则事故发生前陈昌云应一直工作居住在深圳市，在没有证据显示陈昌云的经济条件相当宽裕的情况下，其又何必再与堂弟在事故发生前1年多在数百里之外的韶关市合租房屋并额外支出租金，这一租房行为的合理性很难让人信服。至于陈昌云提供的三张租金收据不但号码相近，纸张干净、平整、笔迹新鲜，每张租期均为一年，且金额都是6000元，该租金收据的真实性很容易让人诟病。另外关于**村委会出具的《证明》的真实性问题，该证明虽写明“自韶赣高速公路和广乐高速公路征收我村委的地后”，但该证明并没有明确陈昌云家的土地是否全部被征收，陈昌云在本院二审调查询问时也自认其家土地只被征收了一部分。既然陈昌云家里仍有土地可以耕作，在陈昌云自己都无法提交确实充分的证据证明自己在哪座城市打工以及打工单位的具体名称的情况下，光凭一份村委会出具的《证明》是无法达到陈昌云想向法院证明事项的预期效果的。最后是陈昌云提供的二张其称之为“工资单”证据，该证据既没有加盖制作单位的名称和公章，也没有任何人（包括陈昌云自己）的签名，同时该证据中也没有标注具体的时间，因此，该两张所谓的“工资单”证据并不能证实陈昌云所称自己在“交通事故发生时已在城镇居住一年以上、且有固定收入”的事实。同时，一审庭审时主审法官经当庭上网查明国家统计局2019年户籍地城乡分类代码中“韶关市浈江区******委会”代码为(220)，即属于农村，因此陈昌云提出其残疾赔偿金应按城镇标准计算的上诉请求于法无据，本院不予支持。二、关于谢华明已支付的费用能否从陈昌云的赔偿款中扣除的问题。上诉人陈昌云认为，本案的受害人有两个，一个是陈昌云，另一个是潘文杰，司机谢华明支付的医疗费47068.96元，陈昌云并没有在本案中提出诉请，一审法院不应当从陈昌云所得的赔偿款里扣除，理应由谢华明凭票据依照保险合同的约定向保险公司主张赔偿，一审法院在陈昌云的赔偿款里扣除是错误的。被上诉人保险公司认为，一审法院确定的126871.37元已包括谢华明垫付的47068.96元。被上诉人谢华明认为，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原判。对此本院认为，经查，陈昌云所称的谢华明支付的医疗费47068.96元实际包含两部分，一部分是谢华明代陈昌云向粤北人民医院支付的陈昌云的医疗住院费用，该款项为33568.96元（陈昌云在本案中没有主张该款项），另外13500元则由案外人代谢华明支付给了陈昌云的近亲属。由于我国法律对交通事故人身损害侵权类案件的赔偿采取的是“填补”原则，即当事人损失多少，则侵权人就赔偿多少，不允许被侵权人因事故赔偿而获利，因此，侵权人主动垫付的款项当然应该在被侵权人所获赔偿款中予以扣除，否则被侵权人就可以因事故赔偿而获取额外的经济利益，更何况一审法院确定的陈昌云在本案中的总损失126871.37元实际上已包括了谢华明垫付的47068.96元，因此，陈昌云该上诉请求缺乏法律依据，本院无法予以采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由陈昌云负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男