广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5105号上诉人（原审原告）：卢国英，女，汉族，1970年1月9日出生，住址：惠州市大亚湾区**************，身份证号码：442************023。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社，住所地：惠州市大亚湾区************，统一社会信用代码：N144**********619T。负责人：陆又荣。委托诉讼代理人：卢惠嫦，广东稳健律师事务所律师。上诉人卢国英因与被上诉人惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社（下称禾里坝经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019)粤1391民初4909号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢国英向本院提出上诉请求：1.依法撤销大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初4909号民事判决书第二判项驳回上诉人其他诉讼请求，依法改判：被上诉人应当支付上诉人自2015年1月1日至起诉之日的禾里坝村小组补偿款、分红款100837元及至2015年1月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，利息按同期人民银行贷款利率计付；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院剥夺上诉人请求分配2015年1月1日起至2018年10月29日前的补偿款、分红款是没有事实与法律依据的。首先，根据澳头街道办事处于2018年10月29日作出澳办行决（2018）15号《行政处理决定书》，确认卢国英具有禾里坝村小组集体经济组织成员资格，且自决定书作出之日起与禾里坝村小组村民享有同等待遇，并享有参与禾里坝经济合作社经济利益分配权利。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规，自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。上诉人经澳头街道办事处确认，具有被上诉人集体经济组织成员应享有的待遇。被上诉人在集体制定分配方案时，将上诉人排除在外，导致其不能分得村集体的相关收益，损害了上诉人的财产权利。为此，上诉人有权请求被上诉人支付被上诉人处村民分配款共计100837元，一审法院以澳头街道办事处作出澳办行决（2018）15号《行政处理决定书》之日起认定上诉人与被上诉人村民享有同等待遇，参与经济利益分配，与上诉人自出生即属于集体经济组织成员身份享有同等待遇及经济利益分配权的事实不相符，恳请二审法院依法予以改判。其次，澳头街道办事处作出澳办行决（2018）15号《行政处理决定书》是由于被上诉人侵害了上诉人集体经济组织成员权益的情况做出的认定，而不是自该行政处理决定书作出之日起才设立了上诉人的集体经济组织成员资格，该权益自上诉人具备集体经济组织成员资格开始起即享有（即出生即享有），当地基层组织对其集体经济组织成员资格的认定只是对其资格状态的确定而非赋权，故上诉人自出生之日起即具有该组织成员资格，享有同等待遇及经济利益分配权，一审法院错误地认定了该项事实。2.一审法院遗漏被上诉人于2015年3月8日向上诉人发放“村民三八节补助款100元”的事实。本案在一审法院审理中，一审法院向惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处财政结算中心发出调查函，调取被告禾里坝经济社2015年2月至2019年5月的集体经济组织成员利益分配情况，根据惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处财政结算中心出具的记账凭证及分配表显示，被上诉人曾于2015年3月8日向上诉人发放“村民三八节补助款100元”的事实。上诉人认为早在2015年被上诉人即已认可上诉人为禾里坝村小组的村民身份，却拒绝向上诉人发放被上诉人处集体经济组织成员利益分配款。为此，上诉人向惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处提出申请，澳头街道办事处经调查核实，作出澳办行决（2018）15号《行政处理决定书》，确认上诉人具有禾里坝村小组集体经济组织成员资格，且自决定书作出之日起与禾里坝村小组村民享有同等待遇，并享有参与禾里坝经济合作社经济利益分配权利。综上，一审法院认定事实有误且没有法律依据，因此恳请二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的全部诉求以维护法律的正确实施。被上诉人辩称，答辩人坚持一审的答辩意见，并作如下的补充：一、本案一审开庭后，答辩人到南边灶派出所查阅卢国英的户籍资料档案，发现卢国英及其儿子杨雷没有入户答辩人村集体的合法手续，据答辩人得知：本村的出嫁女户籍未迁走前一般与其父母户籍一起，但卢国英的户籍约在1996年就与其父亲户籍分开，在2008年分村时卢国英父亲在答辩人禾里坝分村名单里头，卢国英没有在答辩人禾里坝分村名单里头，可见，卢国英的户籍资料涉嫌作假，答辩人会申请相关部门作出处理，并请求二审法院不予认定卢国英的户籍资料，卢国英无权享受答辩人村集体权益。二、惠州市大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处2018年10月29日作出的澳办行决【2018】15号《行政处理决定书》，在没有查清卢国英户籍资料涉嫌作假的情况下认定卢国英有答辩人村集体成员身份，本身就是错误的认定，明显的偏袒卢国英，一审法院据此作出判决，其还不知足提起上诉，可见其人心之贪婪。三、卢国英在上诉状中称答辩人在2015年发放100元，答辩人认为给其发放100元并不代表答辩人认可其为本村成员，更不代表其就享有村民权益，且此一情况不是一审法院应当审理和认定的事实范围。综上所述，答辩人对一审法院判决卢国英享受5000元的分红款是不服的，只是没有提起上诉，现卢国英上诉，答辩人就在答辩状中陈述事实和请求，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付集体经济利益分配款100837元及其利息15668.71元（以每一笔集体经济利益分配款实际发放之日起按照银行同期基准利率暂计算至2019年10月23日,最终计算至被告实际还清上述全部款项之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用；以上费用暂计为116505.71元。一审法院认定事实：原告卢国英与被告禾里坝经济社就原告卢国英的集体经济组织成员身份及分配权益发生争议。原告卢国英向惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处申请处理。惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处于2018年10月29日作出原告系坜下村村民，对是否具有被告坜下塘合作经济社集体经济成员资格问题曾向大亚湾区霞涌街道办事处申请确认，2018年11月19日，大亚湾区霞涌街道办事处作出澳办行决（2018）15号《行政处理决定书》，确认卢国英具有禾里坝经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有禾里坝经济社集体经济组织成员同等待遇，并应享有参与禾里坝经济社集体经济利益分配权利。上述行政处理决定书作出之后，卢国英及禾里坝经济社均未提起行政复议或行政诉讼，上述行政处理决定书已生效在本案审理中，一审法院向惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处发出调查函，调取被告禾里坝经济社2015年2月至2019年5月的集体经济组织成员利益分配情况。根据惠州大亚湾经济技术开发区澳头财政结算中心出具的记账凭证及分配表显示，被告于2019年2月28日向其每位村集体经济组织成员发放款项5000元。其余的款项发放均发生在2018年10月29日之前。一审法院认为，惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处已经作出行政处理决定书，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有被告集体经济组织成员同等待遇，并应享有参与被告集体经济利益分配权利。该行政处理决定书已发生法律效力，对原、被告双方具有约束力。被告应当向原告分配2018年10月29日之后的集体经济组织成员经济利益。根据一审法院查明的事实，被告于2019年2月28日向其集体经济组织成员发放了分配款5000元，但未向原告发放，因此，被告应当向原告发放分配款5000元。因被告未及时给被告发放分配款，给原告造成了利息损失，被告应当自2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止。原告请求判令被告支付2018年10月29日之前的分配款项。按照惠州大亚湾经济技术开发区澳头街道办事处作出的行政处理决定书，确认原告自本决定作出之日（2018年10月29日）起享有被告集体经济组织成员同等待遇，并应享有参与被告集体经济利益分配权利。因此，原告主张2018年10月29日之前的分配款项没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条之规定，判决：一、被告惠州大亚湾区澳头街禾里坝股份合作经济社自本判决生效后10日内向原告卢国英支付2019年2月应分配的集体经济利益5000元并支付利息，利息自2019年2月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日为止；二、驳回原告卢国英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315.06元，由原告负担1215.06元，由被告负担60元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。被上诉人提交了如下证据：证据1：禾里坝村民户数及人数公布表、证据2：卢国英常住人口登记表、证据3：卢国英身份证、证据4：卢国英现有户口。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：卢国英请求禾里坝经济社分配2015年1月1日至2018年10月29日的补偿、分红款是否应当支持的问题。具体判析如下：2018年10月29日澳头街道办事处作出澳办行决（2018）15号《行政处理决定书》：“确认卢国英具有被告集体经济组织成员身份资格，自该决定书作出之日起与享有禾里坝合作经济社集体经济组织成员同等待遇，并享有参与集体经济组织利益分配的权利。”因此，卢国英享有集体分配权利按照上述行政决定，应当从2018年10月29日开始起，上诉人主张2018年10月29日之前的利益分配，与行政决定不符，应当不予支持。因此，原审法院判决驳回卢国英2018年10月29日之前的分配请求，并无不妥，二审予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用2316.74元，由上诉人卢国英负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年九月二十九日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；