安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1768号 原告：宋大善，男，1956年4月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：宋新珠，男，1982年3月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：宋磊，男，1984年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：宋宝金，女，1984年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：宋宝珠，男，1993年7月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：殷敏达，安徽从法律师事务所律师。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：米桂保，安徽从法律师事务所实习律师。 被告：吴庆来，男，1968年10月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱红兰，女，1968年3月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,现住安徽省淮南市田家庵区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠诉被告吴庆来、朱红兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠及其委托诉讼代理人殷敏达、米桂保、被告吴庆来、朱红兰及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计768217.29元的30%共计214415元;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：受害人朱宗体生前和原告宋大善系夫妻关系,其他四原告均为宋大善和朱宗体的子女。两被告系夫妻关系,在受让了案外人朱言强的宅基地后才和原告家成为邻居。在成为邻居后因为宅基地界址和相邻滴水的问题产生了纠纷,发生过摩擦和争吵,但纠纷一直没有能够得到彻底解决。受害人朱宗体2013年前后曾经患过脑淤血,经过治疗已经完全康复,但是不能受刺激,否则会再次复发。因此原告宋大善和宋新珠等人曾经多次提醒告知过两被告,如有纠纷和原告协商解决,朱宗体身体不能受到刺激,避免与朱宗体发生争吵,以免发生意外。 原、被告就宅基地界址和相邻滴水的问题,2019年12月份经过安成镇辛东村村委人员和案外人朱言强主持初步协调,原告家出于和睦相处,互利互让的宗旨,为了避免再次发生纠纷争吵,防止因意外原因造成朱宗体脑淤血病再次复发的情况下,做出了让步,暂且同意被告家在原告家的宅基地上修一个临时的暗下水道。2020年2月20日，被告准备动工修建下水道,原告家得知情况后,于2月21日晚上,原告宋宝珠和被告吴庆来家进行确认,被告家意思是准备违反约定修高出地面的明下水道,宋宝珠就告知不能修高出地面的明下水道,应当按照当初的临时约定修建,或者通过村委会人员再次调解后再开始动工修建。但是2020年2月22日下午,吴庆来雇请本村村民帮忙强行修建下水道,修成的下水道高出地面约500毫米,直接妨碍了原告家宅基地使用权物权的行使。见此情况,原告宋大善就去和被告理论,为什么不按照之前的约定修建下水道。此时被告出言不逊,并开始辱骂原告,后朱宗体听到争吵后出来拉场,被告夫妻二人就开始一块辱骂原告宋大善和受害人朱宗体。 受害人朱宗体被被告二人辱骂十几分钟后,其身体突然出现不适,原告宋新珠赶紧把朱宗体搀扶回屋休息。回到家后,朱宗体便不能说话处于昏厥状态,原告宋大善和宋新珠赶紧把朱宗体送往淮南东方医院集团总医院急救。朱宗体到医院之后被诊断为脑出血,当晚21时许医院为朱宗体做了开颅手术,术后一直处于昏迷状态,住院治疗3天后朱宗体于2020年2月25日因脑出血死亡。 综上,原告认为两被告故意违背村委会的调解协议,强行修建下水道,挑起事端,恶意制造了这起纠纷,存在过错。两被告对朱宗体进行长时间的辱骂行为,导致了朱宗体因脑淤血复发而死亡,侵害了朱宗体的生命权。这场纠纷的发生和两被告的辱骂行为与朱宗体的死亡结果之间具有直接的因果关系,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,两被告应承担相应侵权责任。为了维护原告的合法权益,故特诉至贵院,请审理判允! 被告吴庆来、朱红兰辩称，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉请；原告与被告之间不存在过激行为，被告不存在过错行为，是原告到现场辱骂被告，死者朱宗体未到现场，原告诉请无事实依据，朱宗体是旧病复发。2020年5月22日在淮南集团总院的住院病历首页，原告自认朱宗体是得过脑淤血，朱宗体是旧病复发，被告不应当承担责任；本案原告的理由是不成立的，原告与被告之间相邻权纠纷一案已经开庭审理，原、被告就修下水道事宜已经在相关人员主持下已经达成合意，也是双方真实意思表示；五原告没有提供所谓的淮南市东方医院的死亡证明，而是所谓的安徽医学死亡证明，无法证明出具死亡证明的机构或相关医院，在该证明的右下方，没有履行相关手续，该证据从何处而来，原告负有举证责任，依据殡葬管理条例第二十条，我国实行火化政策，原告应当提交朱宗体的火化证；原告主张的赔偿数额，缺乏事实与法律依据，不能成立，根据民事诉讼法第六十四条规定，原告应当提交朱宗体死亡与本案有关联性证据，原告未提交相关证据予以证明，原告未完成举证责任，将承担举证不利的责任，请求法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的两被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠提交的证据： 1、五原告户口本、身份证复印件；证明：五原告的诉讼主体资格、信息情况及和朱宗体系亲属关系。被告吴庆来、朱红兰共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。本案未审理完毕，无法证明五原告系受害人。本院认证意见：被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性依法予以确认。 2、淮南市公安局安成派出所所作的询问笔录原件、下水道修建的照片；证明：被告故意违背双方约定修建下水道，引起纠纷存在过错；两被告与朱宗体吵架并辱骂朱宗体的事实；被害人朱宗体的死亡与两被告的行为存在因果关系。被告吴庆来、朱红兰共同质证意见：下水道修建的照片超过举证期限不予质证，与本案无任何关联系，不予质证。询问笔录中对于宋新珠、宋大善的询问笔录三性有异议，宋新珠、宋大善系本案原告，与本案有利害关系；对于朱言强的询问笔录（第三页第十一行）真实性无异议，被告没有与朱宗体发生争吵，对于朱来锁的询问笔录。本院认证意见：对于询问笔录，原告庭后提交原件，本院对该证据依法予以认定，对于下水道修建的照片，反映的系下水道修建的现场图片，但该证据需本院将结合其他证据予以认定。 3、安徽省居民死亡医学证明（推断书）复印件；证明：被害人朱宗体因侵权导致脑出血死亡的事实。被告吴庆来、朱红兰共同质证意见：原告应当庭提交原件，否则复印件不能作为证据提交的。原告提交的证据无法认定该证据的真实性、合法性与本案的关联性，该证据从复印件上看没有完整的公章，无法认定出具该证据的组织机构的合法性，其次该证据的右下方应当有民警签名及公安部门盖章，无法认定该证据的真实性、合法性。本院认证意见：经本院庭后到田家庵区安成社区卫生服务中心调查，该证明系该中心出具，与庭后原告提交该证据原件一致，故本院对该证据的真实性依法予以确认。 4、淮南东方医院集团总院CT诊断报告单；证明：朱宗体在2016年3月29日脑淤血已经完全康复。被告吴庆来、朱红兰共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。该证据无法证明朱宗体已经完全康复，只能证明朱宗体曾经颅脑出血，是有疾病的。本院认证意见：被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性依法予以确认。 5、住院病历原件；证明：朱宗体的住院治疗情况及住院天数。被告吴庆来、朱红兰共同质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。通过出院小结内容，可以看出由于原告放弃治疗，造成朱宗体死亡。本院认证意见：因被告对该证据的真实性无异议,本院对该份证据的真实性依法予以确认。 二、被告吴庆来、朱红兰提交的证据： 1、证人朱某证言；证明：宋大善借故辱骂吴庆来、朱红兰，朱宗体不在现场。朱宗体旧病复发，其死因与本案没有任何因果关系，两被告不承担任何赔偿责任。原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠共同质证意见：该证人与朱红兰系亲戚关系，证人在回答问题时说是我哥吴庆来说的，存在利害关系，证人证言不真实；证人证言和2020年2月25日在安成镇派出所所做的询问笔录明显相反，两被告本人都承认存在对骂十几分钟，可以说明证人说谎；证人对事情发生的起因不知情，原告提交的现场照片可知，下水道修建的宅基地是原告家的，通过村委会调解达成的初步协议，原告出于友好相处避免纠纷，避免朱宗体因吵架情绪激动才做出的让步，同意被告修建下水道，双方再到村委会签订协议，被告在原告宅基地修下水道，原告质问，导致吵架。两被告对朱宗体对骂，证明本案两被告主观上有过错，客观上实行辱骂行为，对朱宗体的死亡存在因果关系。本院认证意见：该证人证言与公安机关询问笔录有出入，且与被告系亲戚关系，存在利害关系，本院对该证人证言依法不予确认。 2、淮南市社区调解委员会证明原件；证明：原、被告双方因修下水道问题经安成镇辛东社区，达成一致，是双方真实意思表示，被告才修下水道的。原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠共同质证意见：真实性形式上无异议，内容真实性有异议。不能证明被告的证明观点，反而证明宅基地是原告所有，事后双方到社居委签订协议，双方未去签订协议，被告应按照原告要求修建暗下水道。原告因为朱宗体身体才做出让步，被告在他人宅基地修建半米高的下水道，这是不合适的。综上，该证明没有最终签字没有生效，不能证明被告的证明观点。本院认证意见：本院对该份证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者朱宗体生前和原告宋大善系夫妻关系,其他四原告均为宋大善和朱宗体的子女，两被告系夫妻关系。两被告购买朱言强房屋后与原告形成邻里关系。涉案宅基地系原告所有。原、被告因为宅基地界址和相邻滴水的问题产生纠纷,在淮南市社区人民调解委员会（以下简称辛东社区）主持下，宋大善、宋新珠、吴庆来、朱言强在场，双方达成口头协议，根据辛东社区提供的证明，协议结果为：吴庆来修一条水沟留走水，走水沟的地点仍然归宋大善所有，遇到征地或征用时，水沟归吴庆来所有，土地权属宋大善所有，并告之，事后双方到辛东社居签订协议书，双方事后均未到辛东社区调解委员会签订协议书。2020年2月22日，被告吴庆来邀请朱某、朱来锁等人帮忙修建下水道，所修建的下水道高出地面。下午17:00左右，原告宋大善看到被告修建的下水道高处地面后，与被告吴庆来理论，其子宋新珠也在现场。被告朱红兰与朱宗体听到争吵后，从家中走出，站在各自家门口争吵。原告宋新珠将朱宗体拉回家中，宋新珠返回去劝原告宋大善时，朱宗体又返回门口与被告争吵。宋新珠看到后又将朱宗体拉回家中。宋新珠返回去将宋大善拉到家门口，听到朱宗体喊他，就进房屋看到朱宗体不舒服，在2020年2月22日18时46分，送往淮南东方医院集团总医院救治，经诊断为脑出血。住院治疗经过为：“入院后完善相关检查，积极予以‘脑内血肿清除术＋去骨瓣减压术’，术后如我科监护治疗。予以机械通气，并积极予以脱水降颅压止血，抗应激支持治疗。目前神志深昏迷，大剂量升压药物维持血压效果不佳，家属要求自动出院回家，告知途中可能心脏骤停死亡，家属表示理解”。2020年2月25日，朱宗体出院。出院小结内容为：“神志深昏迷，双侧瞳孔散大固定，大剂量升压药维持血压中，生理及病理反射均未引出。”住院医嘱为：“自动出院”。现原告以被告违背村委会的调解协议，强行修建下水道,挑起事端,恶意制造了这起纠纷,存在过错。两被告对朱宗体进行长时间的辱骂行为,导致了朱宗体因脑淤血复发而死亡,侵害了朱宗体的生命权为由诉至法院，要求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计768217.29元的30%共计214415元;2、诉讼费、保全费由被告承担。 另查明，2012年1月25日，朱宗体患过脑出血。2020年8月4日，原告向本院申请，要求对朱宗体的死亡与被告是否有因果关系进行鉴定，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心与安徽龙图司法鉴定中心对该事项进行鉴定。2020年9月18日，安徽龙图司法鉴定中心向本院出具案件不予受理通知书，以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，不予受理。2020年9月23日，苏州大学司法鉴定中心向本院回函一份，内容为：“贵院委托（2020）皖0403民初1768号鉴定材料已收悉，经对委托鉴定事项及送检材料审核后发现无法对委托鉴定事项作出明确鉴定意见，决定予以退案。全部送检材料一并退回”。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告双方争议焦点为：1、朱宗体的死亡原因，被告是否存在过错以及与死亡结果的因果关系；2、原告要求两被告共同赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计768217.29元的30%共计214415元是否有事实和法律依据，是否应予以支持。 本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。和《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。从起因上看，根据原、被告双方提交的证据及淮南市公安局安成派出所所作的询问笔录，能够认定原、被告双方发生争吵的起因系修建下水道问题，只存在争吵，没有发生肢体冲突。涉案修建下水道宅基地权属归原告所有，原、被告双方虽经辛东社区调解达成合意，但双方均未到该到社区签订调解协议，被告在未与原告协商一致的情况下，自行在原告的宅基地上修建下水道，从而发生纠纷。从时间上看，能够印证原告主张事发当天原、被告发生争吵达到高度盖然性。从结果上看，死者朱宗体在2012年曾患过脑出血。在因下水道修理问题发生纠纷的情况下与被告理论,由于情绪激动突发脑出血,最终住院治疗无效死亡,朱宗体的死亡更多的是自身体质和原发性疾病导致而成。根据日常生活经验,情绪波动极可能引发脑出血等病症。本院认为，邻里之间因琐事发生争吵，属于民间矛盾，且原告未提供相关医学鉴定结论，证明朱宗体的死因与被告吴庆来、朱红兰有直接的因果关系，故本案不能确认被告的行为存在侵权法上的过错，应适用无过错责任原则。根据本案具体情况，确定朱宗体死后产生的各项费用由被告吴庆来、朱红兰承担10%的补偿责任，其余费用由原告自行承担。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据本院认定的事实，朱宗体的医药费40571.59元、护理费370.44元（123.48元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费30元（10元/天×3天）、死亡赔偿金638180元[37540元/年×（20年×（63岁-60岁））]、丧葬费37189元、误工费339.24元（113.08元/天×3天）精神抚慰金50000元，以上费用共计766860.27元，被告吴庆来、朱红兰承担10%计76686.03元，其余费用由原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴庆来、朱红兰在本判决生效之日起十日内一次性补偿给原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠损失76686.03元； 二、驳回原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4141元，由原告宋大善、宋新珠、宋磊、宋宝金、宋宝珠负担2660元，被告吴庆来、朱红兰负担1481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 卢 红 人民陪审员 李 悦 人民陪审员 俞梅英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附相关类案： 四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终666号民事判决书 法官提示： 一、法律文书履行提示: （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。