河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民再145号原审原告：周耀辉（又名周辉），男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：李泽林，男,1991年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李全红，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系李泽林的父亲。原审原告周耀辉与原审被告苏华鹏、原审被告李泽林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1728民初2552号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月9日作出（2019）豫1728民监158号民事裁定，决定由本院对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周耀辉、原审被告李泽林委托诉讼代理人李全红到庭参加诉讼，原审被告苏华鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周耀辉向本院起诉请求：依法判令被告苏华鹏偿还借款本金70000元，被告李泽林承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日苏华鹏因需要偿还银行贷款向我借款50000元，约定2018年1月3日还款。苏华鹏给我写了借条，李泽林愿意为苏华鹏借款担保，在借条上签名。借款到期后，苏华鹏说还需要20000元钱，只用几天就可以还钱，我又借给苏华鹏20000元，苏华鹏又给我写了借条，李泽林又在借条上签名担保。后我多次向苏华鹏要钱，苏华鹏一直说还钱，但就是不还。后来苏华鹏就不接电话，人也找不到了。李泽林从过年就找不到人了。为此提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益。原审中被告苏华鹏、李泽林均未到庭，也未答辩。本院原审查明的事实与原告诉称的事实一致。原审中原告周耀辉为证明其主张的事实向本院提交如下证据：证据1、2017年12月28日苏华鹏出具的借条。借条内容：“今借到周辉现金伍万元整（50000元），于2018年1月3日归还。借款人：苏华鹏，担保人：李泽林”。证据2、2018年1月12日苏华鹏出具的借条。借条内容：“今借到周辉现金贰万元整（20000元），于2018年1月12日归还。借款人：苏华鹏，担保人：李泽林”。本院原审认为：原告周耀辉持有被告苏华鹏出具的借条，借条形式完整，内容清晰明确，被告苏华鹏对借条未提出抗辩，本院对原告周耀辉提交的两份借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。对被告苏华鹏向原告周耀辉借款70000元的事实依法予以认定。被告苏华鹏应当按约定向原告周耀辉清偿借款。被告苏华鹏未向原告清偿借款，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告李泽林作为本案借款的担保人，与债权人周耀辉没有约定担保方式和担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，被告李泽林的担保方式推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告李泽林担保的第一笔50000元债务履行期届满之日为2018年1月3日，第二笔债务20000元履行期届满之日为2018年1月12日，原告周耀辉于2018年8月9日向本院起诉，要求担保人李泽林承担保证责任，均已超过6个月的法定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，保证人李泽林的保证责任应当予以免除。综上所述，原告请求被告苏华鹏偿还借款70000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告李泽林承担保证责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周耀辉借款70000元；二、驳回原告周耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏华鹏负担。受理费原告周耀辉已预交，被告苏华鹏于本判决生效之日起十日内径行给付原告周耀辉。本院于2018年9月17日作出（2018）豫1728民初2552号民事判决，已经发生法律效力。判决生效后，被告苏华鹏未履行判决义务。再审中原审原告周耀辉坚持原审诉讼请求。再审中原审被告苏华鹏未到庭，未答辩。再审中原审被告李泽林辩称，其属于苏华鹏借款担保人，对这笔借款愿意承担一部分。本院再审认定事实与本院原审查明的事实一致。另查明，原审被告苏华鹏使用过两个居民身份证，号码分别为：412823198901288199和412823199101288013。2018年8月7日至9日，周耀辉作为原告在本院先后起诉5件民间借贷纠纷案件，累计金额为200000元。再审中，原审原告周耀辉未提供新证据，本院对其在原审中提供的证据予以认定。本院认为：原审被告苏华鹏向原审原告周耀辉借款70000元，有原审被告苏华鹏向原审原告周耀辉出具的借据为据，本院予以认定。2018年8月7日至9日，原审原告周耀辉作为原告在本院先后起诉5件民间借贷纠纷案件，累计金额为200000元，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”周耀辉职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原审被告苏华鹏因借款合同而取得的借款本金应当予以返还。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案原审原告周耀辉与原审被告苏华鹏签订的民间借贷合同系主合同，该民间借贷合同为无效合同，故原审原告周耀辉与原审被告李泽林签订的担保合同亦为无效合同，原审被告李泽林在签订担保合同过程中，没有过错，不应当承担民事责任。原审原告周耀辉请求判令原审被告李泽林对原审被告苏华鹏借款承担连带清偿责任，本院不予支持。原审以原审被告李泽林已经超过法定保证期限为由，判决驳回原审原告周耀辉请求判令原审被告李泽林承担连带清偿责任的诉讼请求，属适用法律错误，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，应予撤销。原审被告苏华鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1728民初2552号民事判决；二、原审被告苏华鹏于本判决生效之日起十日内返还原审原告周耀辉借款70000元；三、驳回原审原告周耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1550元，减半收取775元，由原审被告苏华鹏负担。案件受理费原审原告周耀辉已预交，原审被告苏华鹏于本判决生效之日起十日内径行支付给原审原告周耀辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵成义人民陪审员  张文超人民陪审员  孔香平二〇二〇年九月三日书 记 员  于鑫鑫