wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9354号之二 申请执行人：龙灿梅，女，1998年11月1日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：佛山市玛珑电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大光明路****。 法定代表人：廖涛发。 本院在执行龙灿梅与佛山市玛珑电子科技有限公司劳动争议一案中，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]581号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市玛珑电子科技有限公司应支付龙灿梅工资5000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，另案查明被执行人佛山市玛珑电子科技有限公司有波峰焊锡机、皮带流水线等机器设备一批，本院依法进行司法拍卖得执行款31500元，支付评估费1800元、拍卖服务费1000元、执行费468.49元，后余款28231.51元全部偿付工人工资。本案受偿2668元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人佛山市玛珑电子科技有限公司法定代表人廖涛发作出司法拘留十五日的决定，并发函佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位2668元，未执行标的为2332元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8348号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，职务董事长。委托代理人万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托代理人李园，河南华豫律师事务所律师。被告陈中锋，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告张素英，女，1971年9月17日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司与被告陈中锋、张素英合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特543号 申请人:丁玮，男，1966年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请人：万士林，男，1980年7月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2020年9月11日受理丁玮与万士林关于确认（2020）甬鄞诉东人调字第52号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人丁玮与万士林民间借贷纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、万士林归还丁玮借款本金46000元，共分5期履行，分别于2020年9月28日前偿还6000元，余款40000元分别于2020年10月至2021年1月期间每月的28日之前各支付10000元，款项以微信支付方式至丁玮账户； 二、上述款项万士林如有一期未履行，剩余款项视为提前到期，且万士林另需支付丁玮违约金2000元，丁玮可就剩余全部款项及违约金一并申请强制执行； 三、本调解协议为终结性处理意见，双方今后无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）甬鄞诉东人调字第52号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈玲
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执172号之七申请执行人：丁文仙，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地景东彝族自治县，现住景东彝族自治县。被执行人：周晓明，曾用名周丙汉，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地景东彝族自治县，现住景东彝族自治县。关于申请执行人丁文仙与被执行人周晓明离婚纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于2019年9月25日作出的(2019)云08民终719号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁文仙于2020年3月18日向本院申请执行，执行标的为财产折价款50000.00元，执行费650.00元。在执行过程中，我院依法向被执行人周晓明送达了《执行通知书》，《限制消费令》，《报告财产令》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人周晓明进行了网络查控和传统查控，网络查控的结果为：扣划商业银行存款与网络银行存款合计1616.20元，并冻结三个银行账户，登记有号牌为云Ｊ×××**摩托车一辆，车辆使用年限较长已无处置价值，无证券、工商、保险、税务登记信息；传统查控的结果为：在景东县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人周晓明列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人户籍所在地林街乡箐头村民委员会调查了解，被执行人周晓明无财产可供执行。本案已执行1616.20元，未执行48383.80元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年九月十日书记员  娄梦媛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2524号原告：杨松彬，男，1970年11月18日生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。被告：李华，男，1981年1月5日生，住盘锦市兴隆台区。原告杨松彬诉被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨松彬撤回起诉。案件受理费1495.00元减半收取747.50元，由原告承担。审判员  常林二〇二〇年九月十四日书记员  陈璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6860号申请人：扬州普瑞星生物科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都南路**（东方国际食品城）**-2-416。法定代表人：夏萌。委托代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。被申请人：扬州美凯置业发展有限公司（曾用名扬州聚源潮置业发展有限公司），住所，住所地江苏省扬州市江都南路******div>法定代表人：李正妹。被申请人：扬州东方国际食品城有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬州市江都南路**（东方国际食品城）****法定代表人：吉罗定。被申请人：扬州志胜仓储有限公司，住所地江苏省扬州市汤汪路3，住所地江苏省扬州市汤汪路**法定代表人：吉罗定。被申请人：扬州美达企业管理有限公司（曾用名扬州江融资产管理有限公司），住所地江苏省扬州市江都南路6，住所地江苏省扬州市江都南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛恒才。被申请人：薛枫鸣，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：薛凤云，女，1973年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人扬州普瑞星生物科技有限公司与被申请人扬州美凯置业发展有限公司、扬州东方国际食品城有限公司、扬州志胜仓储有限公司、扬州美达企业管理有限公司、薛枫鸣、薛凤云民间借贷纠纷一案，申请人扬州普瑞星生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人扬州美凯置业发展有限公司、扬州东方国际食品城有限公司、扬州志胜仓储有限公司、扬州美达企业管理有限公司、薛枫鸣、薛凤云11**万元的银行账户或查封、扣押同等价值的其他财产，并以永诚财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人扬州美凯置业发展有限公司、扬州东方国际食品城有限公司、扬州志胜仓储有限公司、扬州美达企业管理有限公司、薛枫鸣、薛凤云名下1130万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁蓓二〇二〇年九月三十日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2869号之一申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**。法定代表人：陈鹏程。被执行人：浙江亿泽纺织有限公司，住，住所地诸暨市大唐街道李家磨村/div>法定代表人：蒋国泽。被执行人：诸暨市大元园艺有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道人民南路**/div>法定代表人：章贤明。被执行人：章贤明，男，1959年3月3日出生，住诸暨市。被执行人：蒋英，女，1962年10月15日出生，住诸暨市。被执行人：章元，女，1986年10月2日出生，住诸暨市。被执行人：蒋国泽，男，1961年9月30日出生，住诸暨市。被执行人：边良英，女，1962年5月30日出生，住诸暨市。申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英向申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金1350000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费8475元、执行费16146.89元。执行立案后，本院已轮候查封边良英的房产，被执行人浙江亿泽纺织品有限公司财产正在另案（2019）浙0681执10968号评估拍卖中，本院于2020年4月13日向被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江亿泽纺织有限公司、诸暨市大元园艺有限公司、章贤明、蒋英、章元、蒋国泽、边良英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2869号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年九月二十七日书记员 张叶**
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4080号上诉人（原审被告）：陈自杨，男，1954年10月10日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：廖燕波，依法诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋玉萍，女，1952年12月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张进国、吕娅堃，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：陈凤英，女，1954年8月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。上诉人陈自杨与被上诉人蒋玉萍、原审被告陈凤英民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈自杨上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审法院错误认定事实，导致错误判决。蒋玉萍在一审法庭中，用一个虚假的李祖华于2013年6月13日取款69000元的银行流水，就认定被上诉人借款10万元给上诉人的事实。并且认定是现金方式交付，又以上诉人所写借条还在被上诉人持有为依据，就判决返还该笔款项。这是一份作废的借条，并没有支付过款项。是20多年前所借款项，一次次还，一次次滚至如今。这是已经还清后应对方要求说还有利息和本金又签的，原件也在对方处，上诉人没有要回借条原件的习惯。被上诉人蒋玉萍答辩称：请求驳回上诉，维持原判。蒋玉萍向一审法院提出诉讼请求：原告与被告陈凤英系朋友，被告陈自杨与陈凤英系夫妻。2013年7月4日，两被告以经营困难需要资金周转为由向原告借款100000元，后原告筹措100000元支付被告后，被告向原告出具了《借条》。此后原告多次讨要欠款，两被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金100000元及该款自2014年7月4日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告蒋玉萍与被告陈凤英系朋友关系。2013年7月4日，被告陈自杨以经营需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定借款利率为月利率2%，原告以现金向被告陈自杨支付了借款100000元，被告陈自杨向原告出具借条，载明：“今借到蒋玉萍现金124000元整”，被告陈自杨在借条上签字盖章捺手印确认，并代被告陈凤英在借条上签字。庭审中原告自认实际借款金额为100000元，24000元为双方约定一年的借款利息。被告陈自杨按约偿还了该借款自2013年7月4日至2014年7月3日的利息，剩余利息及借款本金至今未偿还。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告蒋玉萍与被告陈自杨之间的借款事实，有借条予以证实，且原告所主张的利息计算标准未超过双方约定的利息计算标准，故对原告要求被告陈自杨偿还借款本金100000元及该款自2014年7月4日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息的主张，法院予以支持。因该借条上被告陈凤英的签字系陈自杨代签，且原告并未提供证据证实本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，也未提供证据证实该笔借款用于两被告的家庭生产经营活动，故对原告要求被告陈凤英共同偿还借款本金及利息的主张，法院不予支持。综上所述，法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈自杨于判决生效后十五日内一次性偿还欠原告蒋玉萍的借款本金100000元及该款自2014年7月4日至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告蒋玉萍的其他诉讼请求。案件诉讼费2910元，减半收取1455元，由被告陈自杨承担。本院二审期间，被上诉人无新证据提交。上诉人提交银行流水两页，欲证实上诉人已经还清了案涉款项，当时的借条没有交付款项。经质证，被上诉人对三性均不予认可，取款时间明显早于借款发生时间。本院认为上诉人提交的银行流水取款时间早于案涉借条出具时间，不能证明系归还案涉借款，对其不予采信。二审审查认定事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被上诉人持有案涉借款借条原件，借条中注明是现金交付，并提交了证人的取款凭证加以印证。上诉人抗辩借条中所称借款已经还清，但其提交的银行流水时间早于借条出具时间；又称在借款已经清偿的情况下又重新出具借条，明显不符合常理；上诉人称借款已经清偿但是借条原件仍在被上诉人处持有亦不符合常理。综上，上诉人不能举证证明案涉借款已经清偿，其上诉主张不能成立，依法予以驳回。综上，上诉人陈自杨的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由陈自杨负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年九月十六日书记员  刘怡涛
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行初73号原告：牛红旗，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：牛红卫，男，1980年11月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：万建辉、闫雷，河南良秦律师事务所律师。被告：原阳县不动产登记服务中心，住所：原阳县新城区太行大道南段行政服务中心**。统一社会信用代码：12410725MB0W217403。法定代表人：孟卫军。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：原阳县房地产管理所，住所：原阳县城关镇衙前街**。统一社会信用代码：1241072517273709J。法定代表人：韩卫强，任所长。委托诉讼代理人：曹守安，河南兴原律师事务所律师。第三人：牛巧红，女，1973年7月10日出生，汉族，，住福建省厦门市思明区委托诉讼代理人：李**，河南正安律师事务所律师。原告牛红旗、牛红卫诉被告原阳县不动产登记服务中心（以下简称：不动产登记中心）、原阳县房地产管理所（以下简称：房管所）、第三人牛巧红房屋行政登记纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红旗、牛红卫及其委托诉讼代理人万建辉、闫雷，被告不动产登记中心委托诉讼代理人邢体兴，被告房管所委托诉讼代理人曹守安，第三人牛巧红委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红旗、牛红卫向本院提出诉讼请求：请求依法撤销第三人2005年办理的房权证原房私字第**不动产登记证书。事实与理由：二原告与第三人系姐弟关系，本案所涉住房为原告父母建造的房屋，2003年原告父亲去世后，原告母亲王培荣在第三人等子女、亲属及村干部的见证下将该房分配给二原告所有，并将该房屋占地的集体土地建设用地使用证交给牛红旗保管，该房临街商铺一直由牛红旗和其母亲王培荣实际对外出租，牛红卫也一直在该房二楼居住。2017年原告母亲去世后，原告及第三人等兄妹8人，在本家亲戚及村干部的见证下，明确了按母亲的意愿，由二原告继承本案所涉房屋，第三人也未提出异议。2019年第三人突然要求本案所涉房屋临街租户与其签订租赁合同，并诉至原阳县人民法院，在诉讼过程中，第三人突然出示本案所涉不动产登记证书，原告及其他兄弟姐妹从不知道本案所涉房屋办有不动产登记证书，后经核实该证系第三人于2005年用虚假材料以遗嘱继承的方式办理的。发证机关对第三人的申请材料未尽到审查义务，认定事实不清，违反法定程序为第三人颁发本案所涉不动产登记证书，请求依法予以撤销。原告提交的证据有：1、太平镇太南村村委会证明一份；2、王培荣生前签署的房屋租赁合同三份；3、证人金某、牛某1、牛某2证人证言。被告不动产登记中心辩称，一、牛红旗等起诉不动产登记中心，所列被告主体不适格。1、牛红旗等起诉，请求撤销的不动产登记证书颁发于2005年。答辩人不动产登记中心成立于2016年，牛红旗等起诉请求撤销的不动产登记证书非答辩人作出。2、不动产登记中心成立前的不动产登记由政府有管辖权的行政机关作为行政管理行为进行登记，颁发证书。综上，牛红旗等起诉原阳县不动产登记中心，所列被告主体不适格。二、应依法驳回牛红旗等人对答辩人不动产登记中心的起诉。1、不动产登记是《中华人民共和国物权法》实施后确立的一项物权制度，是指经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记薄的事实。作为物权公示手段，不动产登记本质上为产生司法效果的事实行为而非登记机关的行政管理行为。2、《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施。2016年1月21日，中国国土资源部日前公布《不动产登记暂行条例实施细则》，对集体土地所有权登记、国有建设用地使用权及房屋所有权登记、宅基地使用权及房屋所有权登记等各种不动产权利的登记都作出了细致的规定。3、本案非答辩人受理、登记、颁证，登记资料非答辩人制作、管理，答辩人无法提供登记的所有证据资料综上所述，牛红旗等起诉答辩人不动产登记中心没有事实及法律依据，答辩人请求依法驳回牛红旗等人对答辩人不动产登记中心提起的诉讼。被告房管所辩称，答辩人2005年为第三人颁发的200502008号房屋所有权证书，申请材料齐全清楚，程序合法，用权适当，行政行为合法，请依法予以维持。第三人牛巧红述称，在审理本案之前程序性问题，原告所诉本案被告主体不适格，该房产证发证机关为原阳县人民政府。该证发证时间是2005年，原告起诉已经超过法定的时限。原阳县人民政府为第三人颁发登记证书，认定事实清楚，适用法律正确。第三人向本院提交以下证据：1、房产证一份；2、原阳县人民法院太平镇法庭庭审笔录一份。经审理查明，原告牛红旗、牛红卫与第三人牛巧红系兄妹关系，三人母亲为王培荣。2005年1月31日，原阳县人民政府为王培荣颁发了房房权证原房私字第**屋所有权证，房屋所有权人为王培荣，房屋坐落原阳县太平镇太南村，房屋总层数2，建筑面积360平方米。2005年2月1日原阳县人民政府为第三人牛巧红颁发了房权房权证原房私字第**所有权证，房屋所有权人为牛巧红，房屋坐落原阳县太平镇太南村，房屋总层数2，建筑面积360平方米。另查明，2019年10月14日在原阳县人民法院太平镇法庭牛巧红诉朱登昆排除一案庭审过程中，原告牛红旗作为证人出庭作证，朱登昆方向其发问：“原告（牛巧红）出示的房屋产权证书你是否知情？”牛红旗回答：“整个县东都没有产权证。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2019年10月14日，原告牛红旗在原阳县人民法院太平镇法庭牛巧红诉朱登昆排除一案作为证人出庭作证过程中已被明确告知第三人牛巧红房屋产权证书的存在，原告牛红旗、牛红卫知道或者应当知道该证书的存在，二原告提起诉讼的时间，已超过六个月起诉的期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此，原告的起诉明显超过了法定的起诉期限，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）之规定，裁定如下：驳回原告牛红旗、牛红卫的起诉。案件受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  张丽杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1628号原告：陈月华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘艳彬，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈月华与被告刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈月华到庭参加诉讼，被告刘艳彬经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳彬偿还原告借款本金57500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告刘艳彬向原告借款本金23000元整，约定于2019年5月10日还款，后被告刘艳彬又于2018年7月28日向原告借款本金34500元，约定于2019年7月28日还款。被告刘艳彬外出务工，至今去向不明，联系不上。此款经原告多次向被告索要，被告均借故推脱拒绝还款。被告刘艳彬未做答辩。陈月华向本院提交的证据：1、欠条二份，证明被告刘艳彬于2018年5月10日向原告借款23000元，约定于2019年5月10日还款，于2018年7月28日被告向原告借款34500元,约定于2019年7月28日还款，欠款人王莹莹是刘艳彬书写的，王莹莹不在场，也没有签字。2、扎兰屯市柴河镇石桥居委会出具证明一份，证明被告刘艳彬外出务工，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告刘艳彬向原告借款本金23000元整，约定于2019年5月10日还款，后被告刘艳彬又于2018年7月28日向原告借款本金34500元，约定于2019年7月28日还款。被告刘艳彬外出务工，联系不上。本院认为，被告刘艳彬在原告陈月华处借款57500元事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告刘艳彬应向原告陈月华承担偿还借款本金的义务。故被告刘艳彬应偿还原告陈月华借款本金57500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘艳彬偿还原告陈月华借款本金57500元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元由被告刘艳彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 杜 镭人民陪审员 刘 拓人民陪审员 崔文鹏 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14526号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：郑新坤，该司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司员工。被告：梁健宇，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************47X。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告梁健宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人郑新坤到庭参加诉讼，被告梁健宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁健宇向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年4月至2020年3月期间共12个月的物业管理费3324元及违约金648元，合计3972元（违约金计算方法：以每月物业管理费277元为基数，分别从欠费次月10日起按每日按1‰计算至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为648元）。事实与理由：被告梁健宇拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。被告梁健宇在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围：家庭服务，物业管理服务等。雅居乐雅生活服务股份有限公司具有一级物业服务资质证书。2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市沙溪镇世纪新城小区提供前期物业管理服务；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；已售车位管理费每月40元；缴纳物业服务费的时间为公历每月10日；从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务，梁健宇自2019年4月1日开始拖欠物业费，至2020年3月31日期间共12个月的管理费3317.4元及违约金。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市************************的权利人为梁健宇，该房建筑面积110.58平方米，登记时间为2013年1月5日。雅居乐雅生活沙溪分公司称梁健宇自2019年4月起拖欠物业管理费，至2020年3月，累计拖欠*2个月物业管理费未交纳，梁健宇应缴物业管理费110.58平方米×2.5元/平方米·月×*2个月为3317.4元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算）及违约金（自2019年5月10日起每天按应交物业服务费的*‰计算至清偿之日止）。梁健宇没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对梁健宇具有约束力。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，梁健宇作为中山市************************的业主，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。梁健宇未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为110.58平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为276.45元，现雅居乐雅生活沙溪分公司主张梁健宇应支付2019年4月至2020年3月共12个月的物业费为3317.4元，本院予以支持。关于违约金问题。前期物业服务合同约定若梁健宇未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，梁健宇拖欠物业费主要给雅居乐雅生活沙溪分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费276.45元为基数，从欠费次月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对雅居乐雅生活沙溪分公司主张超出部分，本院不予支持。梁健宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁健宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2019年4月至2020年3月期间的物业管理费3317.4元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费276.45元为基数，从欠费的次月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告梁健宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年九月三日书记员  梁宝兴杨平丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4161号之一 申请执行人：深圳市远鹏投资股份有限公司，住所地：深圳市福田保税区红柳道******，统一社会信用代码：91440300567068970H。 法定代表人：叶大岳，董事长。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市粤群龙发展有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇商业区人人购物广场**一社会信用代码：91440300708484979T。 法定代表人：彭武豪。 申请执行人深圳市远鹏投资股份有限公司与被执行人深圳市粤群龙发展有限公司股权转让纠纷一案，赣江新区国际仲裁院（2020）赣国仲字第009号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将被执行人所持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份12500000股（股东编号D00123）变更登记至申请执行人名下，本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，要求被执行人限期履行义务。经查，被执行人所持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份12500000股已在深圳联合产权交易所登记托管，无质押且已由其他人民法院另案正式冻结，本院于2020年7月22日进行轮候冻结。本院现无法处理涉案股权，上述股权查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案仲裁裁决被执行人将其所持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份12500000股变更登记至申请执行人名下的义务未能得到履行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年九月三日 书记员 劳  秋   虹
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1692号之一 申请执行人：何雪，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。 被执行人：季全任，男，1963年8月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市乌尔其汉镇。 被执行人：郝华龙，男，1976年9月19日出生，汉族，住山西省娄烦县天池店乡。 本院在执行申请执行人何雪与被执行人季全任、郝华龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郝华龙在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郝华龙所有的奥迪牌轿车两辆，查封期限为2年； 二、被执行人郝华龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郝华龙可以使用被查封财产；但因被执行人郝华龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、如需要续行查封的，申请执行人何雪须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人何雪自行承担相应法律后果。 本裁定立即执行。 审判长  刘盛彬 审判员  康晓春 审判员  李 勇 二〇二〇年九年十五日 法官助理唐述龙 书记员张航
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1331号 刘清荣： 关于谭招娣与刘清荣土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1385号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘清荣应负担受理费100元。现经本院立案执行，已执行到位100元。至此，本院（2020）粤0205执1331号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23651号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市康美人生健康管理有限公司。法定代表人：黄晓航。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市康美人生健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1026号上诉人（一审原告）：佳木斯佳信通信暗管安装处，住所地佳木斯市郊区五一村。经营者：孟宪山，男，1956年9月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省和盛房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**复兴街**。法定代表人：乔韧涛，该公司经理。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。上诉人佳木斯佳信通信暗管安装处(以下简称佳信安装处)因与被上诉人黑龙江省和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳信安装处上诉请求：1、依法改判（2020）黑0803民初266号民事判决第一判项，改判为被上诉人给付尾欠暗管工程款214225.95元；2、判令被上诉人给付利息257071.14元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审时上诉人向法庭提供了被上诉人单位迟科长录音，李在发经理录音，薛振文经理在欠款预算表中的签字以及被上诉人的施工图纸，上诉人代替被上诉人向佳木斯市电视台交入网费2.2万元，这些证据能证明上诉人给秀水华庭小区东厢楼布线的事实。和盛公司辩称，1、被上诉人仅欠工程款98964元，双方约定以房抵债，因上诉人一直未能选择房屋，故未支付该工程的过错不在被上诉人。2、被上诉人不拖欠上诉人的其他款项，上诉人所述其他款项事实没有证据支持，其向一审法院提供的均为复印件，上述证据真实性不应得到人民法院支持，对其诉讼请求应予以驳回。3、上诉人举示的录音证据不能与原载体相互印证，并且被录音人薛振文、李在发并非被上诉人的法定代表人，也不分管相应的工作，其所作出的录音应为证人证言，上诉人应当申请证人出庭作证。因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。佳信安装处向一审法院起诉请求：1、判令被告和盛公司支付原告工程款214225.95元及利息257071.14元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2008年12月30日，原、被告签订《秀水华庭通信闭路管线安装工程合同》，约定原告为被告施工的秀水华庭小区A、B、C栋安装通信、闭路、楼房暗管等设施，工程总面积45072平方米，原告包工包料，每平方米价格6.5元，工程总价款292968元。工程款拨付方式可用现金支付，也可以用商品房屋抵工程款方式拨付。同时合同约定，通信、有限管线的安装必须经全部验收并移交直至居民正常使用方为工程结束。另查明，2013年12月19日，被告以福兴嘉园，建筑面积57平方米一户房屋抵顶原告工程款194000元。一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人均应按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告与被告签订《秀水华庭通信闭路管线安装工程合同》，系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,应属合法有效。现原告就案涉工程已经施工完毕,被告应按照合同约定向原告支付工程款。虽然被告已经以一户住宅抵偿部分工程款，但尚欠工程尾款98964元，被告理应给付。关于原告主张逾期付款利息，本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利息计算。利息从应付工程价款之日计付。原告未举证证明案涉工程验收或交付时间，故对原告主张的欠付工程价款利息，从被告抵顶原告住宅时开始计算，即2013年12月19日。同时,因自2019年8月20日起,中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,故本院相应予以调整。被告提出其同意以房产抵偿，但剩余工程款不足一户房屋价款，所以没有履行给付义务，被告不应承担逾期利息的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的东厢楼布线款项及有线电视入网费，被告予以否认,原告就此并未提交书面合同、结算凭证或其他足以证明施工或代缴款项事实的证据，其提供的证据不足以证实双方之间存在事实合同关系,原告对此将承担举证不能的不利责任。故原告要求被告支付东厢楼布线工程款及有线电视入网费的诉讼请求,本院不予支持。判决：1、被告黑龙江省和盛房地产开发有限公司给付原告佳信安装处工程款98964元及利息（以98964元为基数，自2013年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准进行计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），于本判决生效之日起10日内付清；2、驳回原告佳信安装处其他诉讼请求。二审期间双方当事人没有提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人主张为被上诉人承建的秀水华庭小区东厢楼进行布线，产生工程款93261.39元，被上诉人没有给付，上诉人替被上诉人缴纳电视台入网费22000元。上诉人为了证明自己的主张，在一审时提交了结算表、概预算总表各一份、有限广播电视安装公司收据一份，但是上述证据均为复印件，无法与原件核对真伪，依法不应采信。且薛振文在概预算总表的书写的文字不清晰，上诉人本人亦不能识别，故上述证据不能证明上诉人的主张。上诉人提交的与李在发通话录音、与宏达集团财务科长迟科长现场对话录音，亦不能证明上诉人为被上诉人承建的秀水华庭小区东厢楼进行布线的案件事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交的证据不足以证明自己的主张，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，佳信安装处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8370元，由佳木斯佳信通信暗管安装处负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年九月十六日书记员  付丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省巩义市人民政府，住所地河南省巩义市政通路**。 法定代表人：袁聚平，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡旭辉，河南省巩义市紫荆路街道办事处工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚伟伟，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。 再审申请人河南省巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）因尚伟伟诉其履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2939号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年7月17日就本案组织询问。再审申请人巩义市政府的委托诉讼代理人李旭洲、蔡旭辉，被申请人尚伟伟到庭参加询问。本案现已审查终结。 巩义市政府申请再审称：二审法院对尚伟伟与巩义市紫荆路街道办事处高尚村民委员会于2013年6月4日签订的《协议》（以下简称案涉协议）约定的相关条款存在重大误解，由此导致判决结论错误。房屋建设资金由两部分组成：一部分是被拆迁人暂留的资金，另一部分是政府筹措的资金。这两部分资金都实际用于安置房屋的建设，不存在退还部分资金给被拆迁人的问题。对案涉协议中争议条款的解释，应以其文义解释为基础，结合其他条款，通过整体解释明确当事人的真实意思表示，不能违背订立协议的目的，违反交易习惯、诚实信用和公平原则。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，尚伟伟以巩义市政府未履行案涉协议为由提起本案诉讼，请求判令巩义市政府履行案涉协议约定的各项义务。现巩义市政府不服二审法院作出的判令其退还尚伟伟房屋补偿款47040元的判决向本院申请再审。根据二审法院查明，案涉协议第三条载明：乙方（尚伟伟）在领取房屋附属物补偿款时，应将房屋补偿款47040元暂留甲方（巩义市紫荆路街道办事处高尚村民委员会），作为建设安置房预留款委托甲方用于安置房建设，安置房建设资金不足部分由甲方负责筹措。对于47040元房屋补偿款，案涉协议显示暂留字样，但同时约定用于安置房建设，协议没有明确安置房建成后该款项是否应予退还，故而引发本案争议。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案，案涉协议中约定的“暂留”似有暂时留下之义，但综合案涉征迁项目依据的《巩义市紫荆路街道高尚村城中村拆迁补偿安置方案》（以下简称案涉方案）以及当地征迁工作实际情况，尚伟伟关于退还47040元房屋补偿款的主张不能成立。案涉方案“四（三）1、安置原则”处载明：（1）以产权调换或货币补偿的方式进行安置。被拆迁户选择货币补偿的不再进行产权调换，选择产权调换的不再进行货币补偿。（2）以产权调换的，必须持有巩义市政府颁发的宅基证，统一以建筑面积96平方米的2.5倍标准置换。据此，被征迁户选择产权调换的，可予置换安置房240平方米（96平方米的2.5倍），其用于产权调换的96平方米被征迁房屋不再进行货币补偿。被征迁户选择货币补偿的亦不再进行产权调换。本案中，尚伟伟已经选定两套安置房，因此，其再主张返还47040元没有依据。此外，案涉方案“四……（三）……5、”中规定，（宅基地）已批未建的，被安置户应依照巩义市征拆补偿标准缴纳47040元（490/平方米*96平方米）安置房款。该规定亦可印证47040元系96平方米房屋补偿款的事实。综上，二审法院认定事实存在错误，判决巩义市政府退还尚伟伟47040元房屋补偿款的依据不足。 巩义市政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5061号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**。统一社会信用代码：91110117760126001L。法定代表人：芮国华，经理。被告：韩镇，男，1976年7月31日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告韩镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京建兰馨居物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告韩镇已交纳物业费，现原告北京建兰馨居物业管理服务中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建兰馨居物业管理服务中心撤诉。案件受理费25元，由北京建兰馨居物业管理服务中心负担（已交纳）。审判员  徐婷二〇二〇年九月十五日书记员  刘妍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3972号之二原告：郑有生，男，汉族，1987年3月13出生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。被告：艾峰，男，汉族，1968年12月21日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区碧桂园小区******。被告：江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区碧桂园小区******，统一社会信用代码：91360900550863433X。法定代表人：艾峰。原告郑有生诉被告艾峰、江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）赣0902民初3972号民事裁定书，冻结被告艾峰、江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司在金融机构的存款369706元或查封、扣押其同等价值的财产。原告郑有生于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告郑有生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告艾峰、江西际洲建设工程集团有限公司宜春分公司在金融机构的存款369706元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇二〇年九月三日代书记员 周慧玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7957号 申请执行人何麒，男，1988年11月15日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人陆明，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9808号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆明的银行存款人民币及其它款项人民币80784.58元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24305号原告：中山奥米多服饰有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码914***********234W。法定代表人：严九东，该司总经理。委托诉讼代理人：李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。被告：中山市风度仕服饰有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码914************362。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：梁锦胜，该司员工。原告中山奥米多服饰有限公司与被告中山市风度仕服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山奥米多服饰有限公司的委托诉讼代理人任婉华,被告中山市风度仕服饰有限公司的委托诉讼代理人梁锦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款项49904元，并支付资金占用期间的利息（从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告与被告于2020年4月25日签订《中山市风度仕服饰有限公司托外加工合同》，约定由被告委托原告加工服装一批，其中款号为YJY1002加工数量为25000件，款号YJY1004加工数量为25000件，单价均为1元/件，合同总金额为50000元。原告按合同约定完成服装加工并送货至被告，被告收货后经验收于2020年5月11日向原告发出《风度仕服饰有限公司外发对数单》，确认加工合同总金额为49904元。原告收到后盖章确认被告发出的核对金额，并于2020年5月15日向被告发出《请款函》。经多次协商沟通，被告自述其自身经营困难暂无能力支付上述货款。原告在诉讼期间向本院提交证据有《中山市风度仕服饰有限公司托外加工合同》、《2020年4至5月对账单》、《中山市风度仕服饰有限公司外发对数单》、《请款函》各一份。被告辩称，确认原告的诉求及其所陈述的事实理由。被告在诉讼期间未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合双方当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：2020年4月25日，被告（甲方、发单方）与原告（乙方、加工方）签订《中山市风度仕服饰有限公司托外加工合同》g一份，约定：由原告为被告进行款号为YJY1002、YJY1004各25000件服装的加工，加工内容为烫主唛-打挂牌-包装-装箱，合计金额为50000元；以订单查验合格回甲方仓库，剩余物料清退给甲方为结算截点，甲方安排7天内与乙方对数，甲方账务对账确认后30天内安排付款。此外，该合同还约定了其他内容。合同甲方落款处由陈黎明签字并加盖被告公章，乙方落款处由严九东签字并加盖了原告公章。2020年5月11日，被告向原告发出《中山市风度仕服饰有限公司外发对数单》一份，该外发对数单抬头部分载明的客户为中山奥米多服饰有限公司；其下以表格形式分十二列载明序号、款号、款式、加工工序、发货数量/件、出货数量/件、未出货正品数量/件、检测办数量/件、脏污/次品/数量/件、单价/件、金额/元、备注等与加工相关的内容和数据，其中款号为YJY1002圆领短袖、YJY1004圆领短袖，加工工序为烫主唛-打挂牌-包装-装箱，金额合计为49904元；表格下一行文字载明“制表人：吴国辉155*****982”；其下为落款处，被告、原告落款处打印有“风度仕服饰有限公司”、“中山奥米多服饰有限公司”字样。原告落款处由严九东签字并加盖公司印章，但被告落款处无被告人员签字且其未加盖公章。2020年5月15日，原告向被告发送《请款函》一份，请求述明被告应付其货款累计49904元，其公司付款期限为月结30天。但被告未向其支付该49904元货款。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张被告向其支付合同款项49904元及资金占用期间的利息（从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）,被告予以确认，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告中山市风度仕服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山奥米多服饰有限公司支付合同款项49904元及资金占用期间的利息（以49904元为基数，从2020年6月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计528元（原告中山奥米多服饰有限公司已预交），由被告中山市风度仕服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山奥米多服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇二〇年九月二十五日书记员  林晓晴书记员  杨平丽
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审259号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人段红波，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人张静，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年9月27日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B9-196号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费71050元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2014年5月10日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年12月27日作出河卫健征（2019）B9-196号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费71050元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年7月8日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B9-196号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人段红波、张静，河间市居民，于2006年7月11日登记结婚，2006年12月17日生育一男孩，2010年4月15日生育第二胎女孩，又于2014年5月10日生育第三胎一男孩。河间市卫生健康局于2019年12月27日作出河卫健征（2019）Ｂ9-196号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费71050元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年7月8日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B9-196号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B9-196号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘梦瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王铁生，男，1990年8月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：马飞飞，女，1993年11月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：王景刚，男，1958年9月27日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：刘金凤，女，1960年5月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤共同偿还原告借款本金119,153.85元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月14日欠息合计5,656.44元，本息合计124,810.29元。（自2019年7月15日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。2、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费2,000元以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告一签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告一授信总额为15万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年10月23日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告2、3、4在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。原告依约向被告1发放了贷款人民币15万元，被告1贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金119,153.85元，欠息合计5,656.44元。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年11月28日，原告与被告王铁生签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定，原告为被告王铁生提供授信额度总额150,000元，借款用途为消费，额度有效期至2019年10月23日，该债务由王景刚、刘金凤提供最高额保证担保，由王铁生提供最高质押担保，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为等额本息还款方式。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。被告马飞飞、王景刚、刘金凤作为共同还款人在此合同上签字。另外，被告王景刚、刘金凤与原告签订了《最高额保证合同》，自愿以财产为被告王铁生承担还款责任。被告王铁生与原告签订《权利最高额质押合同》，约定将其名下金额为30,000元的银行存单（编号08626621）作为质押担保并交付原告。2016年11月29日，被告王铁生支用消费贷款15万元。庭审中，原告陈述对被告王铁生质押存单金额已经扣划。截至2019年7月14日，被告王铁生尚欠原告借款本金119,153.85元、利息5,469.15元、罚息187.29元。因被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤未能按约定偿还贷款本息，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、欠款证明、委托代理合同、发票、个人账户明细、结婚证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤未按合同约定同时约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告马飞飞、王景刚、刘金凤作为共同还款人共同偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金119,153.85元、利息5,469.15元、罚息187.29元（截至2019年7月14日，自2019年7月15日起至债务清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元，保全费1,144元，公告费800元，由被告王铁生、马飞飞、王景刚、刘金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  夏万明人民陪审员  李 晓二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 楠
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1906号 原告：刘际福，男，1941年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：吴声利，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路**，统一社会信用代码913303816702751345。 负责人：胡丕转，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：郑思海，工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司，，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路**文成县鑫悦大酒店**统一社会信用代码91330328742941993D。 负责人：赵丹凤，系该支公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路****社会信用代码91330300774363315P。 负责人：王麒麟，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：木约西，工作人员。 原告刘际福与被告吴声利、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1.判令被告吴声利赔偿原告医疗费等共计人民币6177.8元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔付责任；3.判处被告承担本案的全部诉讼费。本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱勇独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘际福的委托诉讼代理人刘亮、被告吴声利、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司的委托诉讼代理人郑思海已到庭。被告中国太平洋财产保险股份有限公司文成支公司、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2019年6月19日14时许，被告吴声利驾驶浙Ｃ7××××号轻型普通货车（车上搭乘林佳考）途径322国道52ＫＭ＋345Ｍ文成县大峃镇包渡隧道口地段时，与同向前方刘金标驾驶的浙ＣＪ××××号轻型普通货车（车上搭乘刘际福、刘英玉）发生碰撞，致使浙ＣＪ××××号轻型普通货车与同向前方谢成军驾驶的浙Ｃ2××××号轻型厢式货车发生再次碰撞，造成吴声利、刘金标、刘际福、刘英玉、林佳考受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2019年6月27日，文成县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定：吴声利承担全部责任，刘金标、刘际福、刘英玉、林佳考、谢成军无责任。原被告各方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。 二、保险情况：浙Ｃ7××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），保险期限自2018年12月25日至2019年12月24日；浙Ｃ2××××号轻型厢式货车在被告华安保险公司投保交强险、商业三者险50万元（不计免赔）和车上人员险；机动车事故发生在保险期限内，被告人寿保险公司、华安保险公司对保险情况无异议，本院予以确认。 三、医疗费：原告主张5677.8元，并提供门诊收费票据、门诊病历、CT检查报告单等。被告人寿保险公司认为医疗费中需剔除金额为203.6元、1245.8元、980元的票据，金额为340.5元的带发票不予认可。本院根据原告提供的医疗费票据，经核查，扣除发票姓名刘英玉的金额203.6元的票据、发票姓名刘英玉的金额980元的票据、重复计算的发票金额为1245.8元的票据，医疗费共计3248.4元。 四、交通费：原告主张500元。被告人寿保险公司认为门诊票据均为事故当天，不予赔偿交通费。本院认为，酌情给与交通费200元。 裁决结果 本院认为，被告吴声利驾驶浙Ｃ7××××号轻型普通货车（车上搭乘林佳考）途径322国道52ＫＭ＋345Ｍ文成县大峃镇包渡隧道口地段时，与同向前方刘金标驾驶的浙ＣＪ××××号轻型普通货车（车上搭乘刘际福、刘英玉）发生碰撞，致使浙ＣＪ××××号轻型普通货车与同向前方谢成军驾驶的浙Ｃ2××××号轻型厢式货车发生再次碰撞，造成吴声利、刘金标、刘际福、刘英玉、林佳考受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。吴声利承担全部责任，刘金标、刘际福、刘英玉、林佳考、谢成军无责任。根据各方的过错程度，浙Ｃ2××××号轻型厢式货车在被告天安保险公司承保交强险，需承担无责赔偿责任，其余损失由被告吴声利对原告刘际福的损失承担100%的赔偿责任。 根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由联合保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。被告吴声利驾驶的浙Ｃ7××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元（不计免赔）。事故车辆浙Ｃ2××××号轻型厢式货车在被告华安保险公司投保交强险、商业三者险50万元（不计免赔）和车上人员险。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第三项和第四项，共计3448.4元，其中：医疗费3248.4元，交通费200元。被告华安保险公司是无责方的投保公司，需在交强险责任范围内承担无责任医疗费300元、交通费200元。剩余2948.4元，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘际福医疗费损失2948.4元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘际福医疗费和交通费500元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告吴声利负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勇 二〇二〇年九月十日 代书记员  陈怡惠
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执808号之四申请执行人：孙洪伟。被执行人：林洪飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽04民初53号民事判决书，向被执行人抚顺祥云房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林洪飞银行账户（尾号67CNYO）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月十五日书记员  姚旺
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1344号之一 被执行人：王勤荣，男，1970年2月24日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王勤荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王勤荣在浦发银行74XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币45000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈书强
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保597号申请人：刘逢新，女，1954年12月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：王贻厚，男，1956年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人刘逢新与被申请人王贻厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘逢新于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王贻厚名下银行存款20000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初935号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王贻厚的存款20000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月二十八日法官助理王思书记员李安龙
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3651号 原告:田立娟,女,1973年2月13日出生,汉族,住吉林省德惠市胜利街三小委**。 原告：赵新利，男，1972年12月2日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街东风委**。 二原告委托诉讼代理人：张鑫，吉林惠胜律师事务所律师。 被告:李永鹏，男，1983年5月4日出生，汉族，住德惠市建设街建新委**。 被告：刘富华，女，1960年6月15日出生，汉族，住德惠市五台乡治田村吴家岗子屯**。 二被告委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告田立娟、赵新利与被告李永鹏、刘富华合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立娟、赵新利及其委托诉讼代理人张鑫、被告李永鹏、被告李永鹏、刘富华的委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立娟、赵新利向本院提出诉讼请求:1.判令二被告履行协议向二原告支付100万元，并承担连带责任。2.判令二被告承担违约金50万元并承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原、被告在德惠市签订协议书，双方约定乙方以800万元购买二原告名下的德惠市川溢新型建筑材料有限公司股权及其持有的4处不动产和德惠市绿苑老年公寓。协议约定分三次支付800万元。二原告已经全部履行了协议约定的义务，二被告支付了前两期购买款。第三期款项应于2019年9月10日前支付，但是到期二被告没有按约定支付。后经二原告催要，二被告分三次支付了60万元，余款140万元没有支付，在二原告诉讼后，二被告又支付了40万元，余款100万元没有支付。因二被告违约，应当按协议约定承担违约责任。 李永鹏、刘富华辩称，二被告系母子关系，对起诉的案件事实没有异议、欠款100万元没有异议，但是协议约定的违约金过高，要求调整。 经审理本院认定事实如下：1.2018年9月11日，田立娟、赵新利（甲方）与李永鹏、刘富华（乙方）签订《协议书》，双方约定乙方以800万元购买田立娟、赵新利名下的德惠市川溢新型建筑材料有限公司股权及其持有的4处不动产和德惠市绿苑老年公寓。协议约定分三次支付800万元。李永鹏、刘富华按约定支付了前两期购买款600万元。按约定第三期200万元应于2019年9月10日前支付，到期后李永鹏、刘富华没有按约定支付，自2019年10月9日至2020年9月11日共计支付100万元，田立娟、赵新利起诉后，李永鹏、刘富华又支付了40万元，尚欠100万元没有支付。2.协议第十条约定：甲乙双方违反本协议任一条款，违约方需承担全部违约金责任，并向对方支付50万元违约金。李永鹏、刘富华认为约定的违约金过高，不符合法律规定，同意支付10万元违约金，同时又称对50万元违约金不同意给付，可以适当给付一部分利息。田立娟、赵新利认为协议约定的违约金属于履约保证金性质，不是赔偿的性质，50万元违约金应当全额支付。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李永鹏、刘富华对100万元欠款没有异议，应当共同承担清偿责任。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李永鹏、刘富华没有按合同约定支付200万元价款，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。本案约定的违约金明显过分高于200万元的利息损失，应当依法予以减少。 李永鹏、刘富华违约时的欠款金额为200万元，应当按照200万元承担违约责任，参照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年10月9日（违约之日）至2020年9月22日（本院判决之日），本金200万元的利息合计为11.67万元，所以李永鹏、刘富华共同承担违约金11.67万元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、被告李永鹏、刘富华于本判决生效后30日内共同给付原告田立娟、赵新利合同欠款100万元及违约金11.67万元； 二、驳回原告田立娟、赵新利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由李永鹏、刘富华负担15240元，由田立娟、赵新利负担3060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏丹爽
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执885号 申请执行人：邹小珍，女，1973年4月11日出生，汉族住江西省吉安市吉州区。 被执行人：彭小莉，女，1971年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：叶勋连，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人邹小珍与被执行人彭小莉、叶勋连民间借贷纠纷一案，申请执行人邹小珍持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初209号民事调解书于2020年5月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人邹小珍提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初209号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  肖红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17505号原告：逯擎宇，女，1971年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：吴丽华，北京威诺律师事务所律师。被告：褚建会，男，1980年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告逯擎宇与被告褚建会（以下均称姓名）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。逯擎宇的委托诉讼代理人吴丽华到庭参加诉讼，褚建会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。逯擎宇向本院提出诉讼请求：褚建会支付房屋租金39152元、物业费7633.59元及相应利息（以46785.59元为基数，自2019年12月31日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：逯擎宇委托褚建会代理出租位于北京市朝阳区望京西园134号楼6层2单元某某室房屋（以下简称涉案房屋），现该房屋租赁人已将截止到2020年3月30日的房屋租金支付给褚建会，但褚建会由于自身原因未能将收到的房屋租金交付逯擎宇。2019年11月16日，褚建会向逯擎宇出具一份交付房屋租金的承诺书，承诺书中明确写明褚建会拖欠逯擎宇房屋租金44152元，物业费7760元，共计51912元。褚建会承诺分5期交付给逯擎宇，并在承诺书中写明“本人承诺如有一期未能按时支付房主逊擎宇，逐擎宇即可主张个人权利。就所有余款擎宇有权向褚建会主张权利”。截止2019年12月31日，褚建会仅交付逯擎宇房屋租金5000元。后逯擎宇多次催要无果，故提出本案诉讼。褚建会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记在逯擎宇名下。2019年11月16日，褚建会出具承诺书，载明：褚建会代理涉案房屋，现由于自身原因未能支付房主逯擎宇房租截止2017年3月底共计44152元、物业费7760元，合计51912元。现租户房租已支付到2020年3月30日，租赁人为武红梅。本人承诺分期支付给房主逯擎宇，第一期支付为2019年11月30日，支付金额为5000元；第二期为2019年12月30日，支付金额为5000元；第三期为2020年1月30日，金额为10000元；第四期为2020年2月28日，金额10000元；第五期为2020年3月31日，金额为14152元；物业费共计三年7760元，于2019年12月30日前付清，发票给业主逯擎宇（物业费由褚建会支付）。承诺如有一期未能按时支付房主逯擎宇，逐擎宇即可主张个人权利，就所有余款擎宇有权向褚建会主张权利。褚建会给付了5000元租金，剩余款项未给付。本案审理过程中，逯擎宇还提供了物业公司发送的付款通知书，显示2017年至2019年物业费等费用共7633.59元。逯擎宇解释称，褚建会出具承诺书时对物业费进行了估算，物业费由褚建会承担；后物业公司发送了付款通知书，其在本案中主张的金额也是按实际应付物业费金额计算的。上述事实，有房屋所有权证、承诺书及当事人当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：褚建会向逯擎宇出具承诺书，认可应给付逯擎宇的租金、物业费金额及分期给付时间，并承诺如未按期付款，逯擎宇可就剩余未付款项主张权利。现褚建会未按照该约定给付相应款项，逯擎宇要求褚建会给付全部欠付款项并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院可予以支持。褚建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚建会于本判决生效之日起七日内给付原告逯擎宇46785.59元；二、被告褚建会于本判决生效之日起七日内支付原告逯擎宇逾期付款利息（以46785.59元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告褚建会负担（原告逯擎宇已预交，被告褚建会于本判决书生效之日起七日内给付原告逯擎宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月十四日书记员  张 颖
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6633号申请人：杨斌，男，汉族，1947年2月21日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：卢伟，天津张盈（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹莹，天津张盈（滨海）律师事务所律师。被申请人：天津诚济投资发展有限公司，住所地天津市和平区四平东道****。法定代表人：薛晓魁，总经理。被申请人：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河**。申请人杨斌与被申请人天津诚济投资发展有限公司、薛晓魁民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津诚济投资发展有限公司、薛晓魁名下银行存款200000元或其他等值财产，并提供利宝保险有限公司天津分公司财产保全保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津诚济投资发展有限公司、薛晓魁名下银行存款200000元或其他等值财产案件申请费1520元，由申请人杨斌承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宁二〇二〇年九月二十五日书记员  唐琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保661号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人何双借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月十七日
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6243号 原告：钟凯明，男，1991年9月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告：委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。 被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。 法定代表人：刘晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。 原告钟凯明（下称原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金6716.5元（自2020年1月1日至2020年5月12日，每日按总房款505000元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年10月19日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为505000元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。至2020年5月12日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年6月28日，原告、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期133天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金6716.5元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。 本院查明的事实 2018年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告向被告购买坐落于，房屋总价款为505000元；被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款；2020年6月28日，原、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。 裁判理由及结果 本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。原告已在2020年6月28日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年6月28日，现原告主张计算至2020年5月12日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月12日的逾期交房违约金应3939元［505000元×（133天-55天）×1?］，对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告钟凯明支付违约金3939元； 二、驳回原告钟凯明的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  胡爱军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理邹磊 书记员简青梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1954号 中国银行股份有限公司贵港分行、李毓连、陈坤明、广西贵港市宏桂房地产开发有限公司： 本院在执行中国银行股份有限公司贵港分行与李毓连、陈坤明、广西贵港市宏桂房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2731号民事判决书于2020年9月25日向本院申请强制执行，李毓连、陈坤明、广西贵港市宏桂房地产开发有限公司应向中国银行股份有限公司贵港分行偿还本金460179.42元，利息64526.06元，负担受理费4530元，申请执行费7687元。经查被执行人李毓连于本院另案（2019）桂0802执1888号有拍卖房款，现被执行人李毓连已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2731号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4134号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区，被告：夏德鑫，男，汉族，1966年3月29日出生，住江西省上饶市上饶县，原告曾香英诉被告夏德鑫民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费1420元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  顾佳胜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2478号 申请执行人胡群宣，女，1972年10月31日出生，住浙江省永康市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人胡群宣与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初380号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金63071元及利息，诉讼费688元、执行费847元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2478号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8894号 原告 徐满娟，女，1964年9月28日出生（公民身份号码为330224196409××××），汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：张大威，浙江甬港律师事务所律师。 被告 周开，男，1983年5月9日出生（公民身份号码为3302831983********），汉族，住宁波市奉化区。 中国人寿财产保险股份有限公司宁波保税区跨境电商支公司（统一社会信用代码为913302060538198297）。住所地：宁波市北仑区。 代表人：程杰。 委托诉讼代理人：陈颖超、肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月四日 撤诉时间 二〇二〇年九月十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告徐满娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐满娟负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年九月十八日 代书记员俞霜
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0622执210、212、213号之五申请执行人应县住房和城乡建设管理局。法定代表人戚耿文，职务局长。被执行人应县元达房地产开发有限公司。法定代表人岳青山，职务经理。本院在执行应县住房和城乡建设管理局与应县元达房地产开发有限公司行政非诉执行三案中，经查，被执行人应县元达房地产开发有限公司座落于应县xxx地块x号楼x层1、2单元储藏室1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30，总建筑面积465.76㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人应县元达房地产开发有限公司所有的应县xxx地块x号楼x层1、2单元储藏室1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30，总建筑面积465.76㎡。查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人应县元达房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。但因被执行人应县元达房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇二〇年九月二十三日书记员  韩丽雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2811号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14079号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：路倩倩，女，1982年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城市展望物业管理有限公司与被告路倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，进行正常审理，2020年9月15日北京城市展望物业管理有限公司主张双方已经庭下和解，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京城市展望物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申408号再审申请人（一审原告）：深圳市合泰亨投资有限公司，住所地深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑**202。法定代表人：谢楚山。委托诉讼代理人：陈金朋，该公司员工。委托诉讼代理人：王相容，广东吉光律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市南油（集团）有限公司，住所地深圳市南山区临海路海运中心口岸楼**。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市合泰亨投资有限公司（以下简称合泰亨公司）因与被申请人深圳市南油（集团）有限公司（以下简称南油集团公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初21458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合泰亨公司申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、案件的审判经过。申请人因不服本案一审判决，曾提起上诉，二审法院于2020年1月19日裁定驳回了申请人的上诉。本案一审判决明显存在认定基本事实不清、主要证据未经质证的情形。南油集团公司是申请人的债务人深圳华美精密化工有限公司（深圳华美公司）的股东。深圳中院2014深中破字第62号裁定载明，深圳华美公司法定代表人及股东未依法向管理人移送财务账册、重要资料，导致无法全面清算，同时经管理人调查发现深圳华美公司无财产可供分配，遂裁定宣告深圳华美公司破产并终结深圳华美公司破产程序。一审判决认为，因申请人起诉已超过诉讼时效，对南油集团公司是否属于“怠于履行义务”，以及如果认定为“怠于履行义务”，其“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册”重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间有无因果关系，不再作论述与认定。判决驳回了申请人的全部诉讼请求。申请人认为一审判决引用民法通则第137条之规定驳回申请人的诉讼请求是错误的。民法通则第137条载明的是知道权利被侵害后超过20年的法院不予保护，而申请人知道被侵害的时间未超过20年。二、一审判决适用法律错误。申请人认为，《外商投资企业清算办法》第五条规定清楚写明了企业经营届满之日只是清算开始之日的三种情形之一，一审判决将深圳华美公司经营届满之日直接定义为清算之日，忽视了该第五条规定的其他情形，忽视了深圳华美公司经营届满后延长经营期限的可能，故一审判决的结论过于片面。同时，当时的《外商投资企业清算办法》规定了普通清算和特别清算的多种情形，并且深圳华美公司从未向债权人提交章程和其他书面、口头经营届满的时间。章程属借款企业的内部文件，债权人当时也没有正当途径获取深圳华美公司经营期限届满的时间。三、关于本案的诉讼时效问题。一审判决认为，公司债权人以《公司法解释二》第18条第2款为依据，请求有限责任公司的股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间自公司债权人知道或者应当知道公司无法进行清算之日起计算。但申请人认为，其一、深圳中院当时做出中止执行、待中止情形消失后恢复执行的裁定属于正常程序，并非由于知晓深圳华美公司经营期即将届满或者未来无法清算而做的裁定，原债权人工行南头支行和法院都从未收到该公司的章程、从未被告知其经营期届满日。一审判决直接认定债权人2001年8月22日应当知道深圳华美公司股东未及时履行清算义务，明显不当。其二、华美公司当年8月22日经营期限届满、其董事会是否召开、是否要延长合营期限、债权人也根本无法获知。四、关于怠于履行清算义务的认定及因果关系的问题。1.申请人已举证了南油集团公司为深圳华美公司董事会成员单位，1995年11月17日、1997年4月25日先后派出3人担任董事职务;2.申请人已经举证南油集团公司一直应当保有华美公司的每季度财务报表；3.南油集团公司及一审法院未出示深圳华美公司应该清算时、南油集团公司曾积极组织了清算事务的证据。南油集团公司明显符合“怠于履行义务”情形。本院认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，合泰亨公司未在法定期限内对一审判决依法提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、本案中，原债权人工商银行南头支行于2000年5月15日申请对涉案债权强制执行，2001年6月26日本院以（2000）深中法执字第10-468号民事裁定对原深中法经调初字第593号民事判决书中止执行，原债务人深圳华美公司已在同年8月22日营业期限届满。在此期间，原债权人应当知晓深圳华美公司的状态及其股东未及时履行清算义务情况。2008年5月19日起正式实施的《公司法解释二》赋予了债权人追究股东清算赔偿责任的权利，原债权人应在上述规定正式实施后及时向深圳华美公司的股东主张权利。但合泰亨公司作为涉案债权的继受人，在2014年12月16日才向本院申请深圳华美公司破产清算，显然超过了《民法通则》第一百三十五条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的时效。本案判决以合泰亨公司的起诉已超过诉讼时效为由驳回其全部诉讼请求，依法有据处理得当。综上，合泰亨公司申请再审的理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市合泰亨投资有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋1002执1969号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人赵亮、吕静、赵群、苏金金借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请,依据已发生法律效力的临汾市尧都区人民法院作出的（2020）晋1002民初3191号民事判决书，于2020年9月9日执行完毕。二〇二〇年九月十四日