新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申212号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中基红色番茄产业有限公司,住所地：乌鲁木齐市青年路北一巷**；统一社会信用代码：91659004682708910T。   法定代表人：何进，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆迪盛番茄制品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路**，统一社会信用代码：91659001689580411G。   法定代表人：苏波，该公司董事长。   原一、二审第三人：新疆昆仑石股权投资管理有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**数码大厦**一社会信用代码：91650100328854261A。   法定代表人：王松琦，该公司执行董事兼总经理。   再审申请人新疆中基红色番茄产业有限公司(以下简称中基番茄公司)因与被申请人新疆迪盛番茄制品有限公司(以下简称迪盛番茄公司)、新疆昆仑石股权投资管理有限公司(以下简称昆仑石投资公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2019）兵11民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   新疆中基番茄公司申请再审称：一、本案重大事实错误。   (一)本案中的番茄购销合同是连环购销，而不是委托销售。   再审申请人与新疆优索国际贸易有限公司(以下简称优索公司)签订有《购销合同》,有真实的付款(第三人给中基健康产业股份有限公司(以下简称中基健康公司)2000万元无息借款，第三人出具的《转付款确认函》确认2000万元借款转为优索公司应付再审申请人《购销合同》的2000万元货款)、有再审申请人向优索公司开具的2000万元番茄酱销售增值税专用发票(优索公司出具发票接收单),同时按照优索公司实际付款金额及合同的约定转移了3774吨番茄酱货物货权，而这同一批番茄酱货物，经被申请人确认被其下游客户实际提货。   之所以被申请人能让其下游客户提货，是因为被申请人与第三人签订有编号为DSFQ201705101的《购销合同》,被申请人依据该合同向第三人支付了货款2500万元，第三人将优索公司从再审申请人处购买的3774吨番茄酱货物货权转移给被申请人，优索公司向被申请人开具发票。被申请人与其下游客户又签订有《购销合同》,最终该批3774吨番茄酱货物由该客户从再审申请人处提货。   从以上的过程中可以看出，第三人与被申请人签订的编号为DSFQ201705101的《购销合同》并不是经再审申请人委托第三人签订并执行的，而是第三人以自己的名义签订并履行。   上述事实证明，本案同一批3774吨的番茄酱存在三起连环购销合同，分别是：1、申请人与案外人优索公司之间；2、优索公司与被申请人之间；3、被申请人与案外人新疆嘉德騰盛贸易有限公司之间，这是典型的连环购销合同，而不是委托购销关系，但是在一审、二审法院审理过程中，该重大事项并没有查清。   (二)在第三人与被申请人2017年5月3日签订《购销合同》时，申请人2017年4月29日《委托说明》中的受托人尚没有成立。   中基健康公司与第三人签订的《合作协议》、《补充协议》均明确表明成立“番茄基金”,并委托“番茄基金”销售再审申请人的番茄酱。该协议是在“番茄基金”工商注册设立前签订，仅属于意向性的协议。   在2017年4月29日中基健康公司《关于公司拟对外投资的公告》里明确写明“中基健康与昆仑石投资公司并联合其他机构投资者共同发起设立“昆仑石番茄产业基金(有限合伙)”(以下简称“番茄基金”)(暂定名，以工商登记核准为准)”,在国家企业信用信息公示系统中查明，“番茄基金”成立时间为2017年5月12日。   落款时间为2017年4月29日的《关于委托昆仑石番茄产业投资中心统一组织番茄酱销售、物流等业务的说明》(以下简称《委托说明》)明确写明“自2017年4月29日起，委托昆仑石番茄产业投资中心及其执行合伙人新疆昆仑石股权投资管理有限公司销售中基公司番茄酱。   公告信息的受托人成立的时间为2017年5月12日，但是被申请人与第三人的《购销合同》签订于2017年5月3日，因此，该《购销合同》不属于申请人委托范围的事项，该合同的法律后果应当由合同相对人承担，与申请人之间不存在法律关系。   二、重大适用法律错误。   (一)《合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，被申请人明知道申请人授权第三人对外销售番茄酱，却在与第三人于2017年5月3日签订《购销合同》,于同年5月5日便将货款直接支付给第三人，而不是支付其明知的作为委托人的申请人。在这一事实前提下，被申请人仍然主张由委托人代第三人承担责任，没有事实依据，本案应当适用《合同法》第四百零二条的“但是条款”,原一、审法院没有排除特殊情况，属适用法律错误。   (二)《合同法》第四百零三条第二款：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，第三人没有向被申请人全面履行交货义务的过错不在于申请人。申请人是根据与案外人优索公司之间的合同确定的价格和供货数量，向优索公司全面履行了交货义务。申请人并没有义务在优索公司的2000万元货款和相应供货数量之外来替代第三人向被申请人履行他们之间的2500万元货款的合同义务。因此，原二审判决适用《合同法》第四百零三条第二款没有事实依据，而是并没有收到第三人交付的被申请人的购货款   三、重大诉讼主体错误   (一)原告将合同相对方列为第三人并明确表示不要求其承担责任，而单独将合同外的申请人列为承担责任的被告，在诉讼主体上存在错误。第三人与被申请人签订的《购销合同》是以第三人自己的名义签订的，付款、供货、开具发票都是第三人与被申请人之间完成的，对于第三人收了被申请人的货款，未能按照约定提供货物，被申请人应该向第三人进行追偿，而不应该起诉再审申请人，其诉讼主体明显错误。   (二)经申请人申请，一、二审均故意遗漏诉讼当事人。   本案遗漏必要的诉讼参与人--优索公司。对于本案中同一批番茄酱，再审申请人与优索公司之间存在买卖合同关系，第三人与被申请人之间也存在买卖合同关系，这同一批番茄酱怎样才能完成上述两个买卖合同的履行?如果遗漏了案外人优索公司，就根本不能查清这事实，因此，申请人才在原一、二审中均提供相关证据并主张应当将优索公司追加到案，才能查明事实，确定是否存在虚假交易。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条之规定，法院应当依职权追加优索公司参加本案诉讼，以查明本案事实。   因本案中的合同涉嫌诈骗，第六师公安局经侦支队已经受理“新疆昆仑石股权投资管理有限公司涉案合同诈骗”一案，该案正在调查和核实的过程中。   再审申请人认为一审、二审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误导致严重错误判决，为维护再审申请人合法权益，特申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。   本院经审查认为：一、中基股份公司对中基番茄公司享有100%的控股权。其与昆仑石投资公司于2017年4月签订的《合作协议》及《补充协议》，对双方并联合其他机构投资者共同发起设立“昆仑石番茄产业基金（有限合伙）”出资方式、期限、合作内容（即中基股份公司同意除作为投资的番茄酱外，截止协议签署日，中基股份公司拥有的全部番茄酱现货及2017年番茄酱现货，统一委托“昆仑石番茄产业基金”实施销售）等均作了约定。2017年4月28日，中基股份公司将与第三人昆仑石公司共同投资设立“昆仑石番茄产业基金”事宜对外进行了公告。2017年4月29日，再审申请人中基番茄公司给被申请人迪盛番茄公司及原审第三人昆仑石投资公司出具了《关于委托昆仑石番茄产业投资中心统一组织番茄酱销售、物流等业务的说明》，明确昆仑石公司及其执行合伙人与其指定授权机构负责统一组织销售中基番茄公司名下的所有番茄酱现货，包括但不限于对外报价、签署协议、组织销售等。以上的证据足以证实，中基番茄公司与昆仑石投资公司之间存在委托与被委托的关系，原审法院认定事实不存在重大错误。   二、《合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外 ”。本案被申请人迪盛番茄公司持有被申请人中基番茄公司出具的《委托说明》的原件，对第三人昆仑石投资公司与被申请人中基番茄公司之间存在委托代理关系也是明知的。故原一、二审法院对起诉主体的确定，并无不当。   三、涉案的《购销合同》的实际履行主体是中基番茄公司和迪盛番茄公司，已实际提取的3774.327吨番茄酱现货，是中基番茄公司生产且从中基番茄公司提取的，昆仑石投资公司作为受托人和番茄基金的执行事务合伙人，其自身并没有任何番茄酱现货可供出售。因此合同的实际供货主体是中基番茄公司，昆仑石投资公司仅仅为受托人和代理人。   优索公司和昆仑石投资公司的法定代表人，控股股东均是王松琦。而王松琦作为优索公司作为昆仑石投资公司的法定代表人，在本案一审庭审中明确表示：中基番茄公司与优索公司的《购销合同》只是为解决冲抵中基股份公司应付昆仑石投资公司借款之用，并未实际履行和供货，购销关系实际不存在，实际履行和供货的就是昆仑石投资公司与迪盛番茄公司签署的《购销合同》。本案不存在遗漏诉讼当事人的情形，也无追加优索公司的必要。   综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，再审申请人新疆中基红色番茄产业有限公司的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回新疆中基红色番茄产业有限公司的再审申请。       审判长  杜爱冬   审判员  王军   审判员  黄华   二〇二〇年九月十四日   书记员  海志航      1