wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初167号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙建毅，男，1987年6月4日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。 李晓华，男，1994年10月22日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住八塘镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月17日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。 立案日期2020年8月24日 开庭日期2020年9月17日 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人蒙建毅、李晓华犯寻衅滋事罪，建议判处被告人蒙建毅有期徒刑十个月，缓刑一年，判处被告人李晓华有期徒刑十个月，缓刑一年。 辩护意见被告人蒙建毅、李晓华对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年11月2日23时许，被害人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4四人在贵港市港南区烧烤摊吃宵夜，被害人谭某1将电动车放在通道上充电，姜焕结（已判刑）开汽车回来路过通道，因电动车阻塞，遂下车推倒电动车。为此姜焕结与被害人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4发生口角和肢体碰撞，后姜焕结打电话给李梦（已判刑），叫其找人来帮忙打架。姜焕结、李梦伙同蒙建毅、李晓华等10余人来到527烧烤摊后，手持铁棍、啤酒瓶等工具对被害人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4进行殴打，致使被害人谭某2等人不同程度受伤。经贵港市公安局物证鉴定所对被害人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，被害人谭某4的损伤程度属轻微伤，被害人谭某2的损伤程度属轻伤二级。案发后，姜焕结、李梦、蒙生的家属代他们赔偿了被害人谭某2全部经济损失35000元，赔偿了被害人谭某4全部经济损失6600元。被害人谭某2、谭某4出具谅解书，对被告人姜焕结、李梦、蒙生的行为表示谅解。 另查明，2020年5月14日，被告人蒙建毅在贵港市港北区被公安机关传唤到案，2020年5月17日，被告人李晓华在贵港市港北区被公安机关传唤到案。二被告人到案后如实供述了自己的罪行。 本院意见被告人蒙建毅、李晓华伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒙建毅、李晓华起次要作用，是从犯，依法应对其二人从轻处罚。被告人蒙建毅、李晓华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人蒙建毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李晓华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）项的规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 审 判 员  吴勇金 人民陪审员  梁媚媚 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条第（一）、（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3786号原告：南京九方物资有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇砖墙集镇**。法定代表人：史小兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：句容市晨天建材有限公司，住，住所地江苏省句容市下蜀镇人民大街**/div>法定代表人：程岑，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任开峰，句容市黄梅法律服务所法律工作者。原告南京九方物资有限公司（以下简称九方公司）与被告句容市晨天建材有限公司（以下简称晨天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告九方公司委托诉讼代理人杨磊、被告晨天公司委托诉讼代理人任开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九方公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款721484.8元，并支付利息(自2019年6月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日，原、被告签订《水渣买卖合同》，约定被告向原告购买高炉水渣2925.86吨，单价为256元/吨，货到厂30个工作日打款。合同签订后，原告于2019年4月27日、28日将水渣运至被告位于句容市的厂地，被告共签收水渣2818.3吨，货款总计721484.8元。根据合同约定被告应于2019年6月14日前将货款支付给原告，但被告一直未能给付，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告晨天公司辩称，对原告起诉涉及到的款项不予认可，原告主张的数量计算方式不符合合同约定，结算付款方式约定应当先由卖方开具增值税发票给买方。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原、被告签订《水渣买卖合同》，约定被告向原告购买高炉水渣2925.86吨，单价为256元/吨，货到厂30工作日打款。合同签订后，原告于2019年4月27日、28日将水渣运至被告指定地点，被告共签收水渣2818.3吨，货款总计721484.8元，但原告提供的运输费发票中载明的数量为2811.6吨。被告至今未能给付货款，原告多次催要未果，于2020年6月22日向本院起诉。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、水渣买卖合同、发（收）货单、运输费发票及到庭原、被告的相关当庭陈述、证人证言在卷予以证实。本院认为，原告九方公司与被告晨天公司之间依法形成买卖合同法律关系。原告九方公司按约将货物运至被告指定地点，被告晨天公司收到货物后应当按照合同约定及时给付原告全部货款。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担相应的民事责任。庭审中，原、被告对案涉货物单价256元/吨均无异议，本院予以确认。关于案涉货物数量的问题，被告辩称原告诉请的数量与合同载明的不符，本院认为，货物总量应以实际送货量为准，被告公司股东孙国庆签字确认的发（收）货单载明原告送货总量为2818.3吨，但原告提交的运输费发票载明数量为2811.6吨，考虑到运输过程中的损耗，确认案涉货物总量为2811.6吨。被告对该数量不予认可，但其并未提供相关证据证明该数量与实际不符，故对被告该项辩称意见不予采信。经核算，本院确认案涉货物总价款为719769.6元（2811.6吨×256元/吨）。关于利息，实际为逾期付款损失，结合原告诉请，应以719769.6元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市晨天建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京九方物资有限公司货款719769.6元并支付逾期付款损失（以719769.6元为基数，自2019年6月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元，减半收取5507元，由原告南京九方物资有限公司负担13元，被告句容市晨天建材有限公司负担5494（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告5494元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 居祥龙二〇二〇年九月十五日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1244号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，系该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁滕坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：李波，男，1979年9月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：郑晓虹，女，1983年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳市分行”）与被告李波、郑晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳市分行委托诉讼代理人刘新，被告李波、郑晓虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳市分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计237,357.36元（截至2019年2月13日，拖欠本金232,695.4元，利息4,661.96元，自2019年2月14日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。事实与理由：2015年6月24日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于沈北新区道义北大街124-13号561，建筑面积73.07平方米房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李波、郑晓虹未到庭诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《房屋所有权证》、《他项权证》、《贷款情况表》、结婚证、人口查询信息等证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年6月24日，原告邮储沈阳市分行与李波、郑晓虹签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定：李波向原告借款，借款金额25万元，用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积73.07平方米的房屋，借款期限300个月，初始年利率5.4%。采用等额本息还款方式，并以购买的房屋作为抵押担保。抵押担保范围包括但不限于：合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、履行费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告郑晓虹在抵押物共有人处签字。2015年6月30日，原、被告就抵押的房产办理了抵押登记。原告向被告李波足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年2月13日，借款人李波、郑晓虹已拖欠本金232,695.4元，利息4,661.96元。原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李波、郑晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳市分行与借款人李波、郑晓虹签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与李波、郑晓虹签订的《个人消费贷款及担保合同》，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因李波、郑晓虹将其名下房产为上述借款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与李波、郑晓虹于2015年6月24日签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告李波、郑晓虹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金232,695.4元、利息4,661.96元（利息计算至2019年2月13日，自2019年2月14日至债务清偿日止的利息、罚息按个人消费贷款及担保合同计算）；三、如被告李波、郑晓虹逾期履行本判决书第二项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对抵押房产（位于沈北新区道义北大街**561）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费800元，由被告李波、郑晓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  史秋灏人民陪审员  宋 阳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 楠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1412号 申请执行人：王中坤，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张焜，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王中坤与被执行人张焜“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初2336号民事调解书，被执行人张焜应偿还申请执行人王中坤借款10000元，但被执行人张焜至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人张焜可供执行财产，现申请执行人王中坤也未能提供被执行人张焜可供执行的财产线索。本院已将被执行人张焜纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱腾杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾亦雷，男，1987年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾亦雷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月26日尚欠本金余额8293.35元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8293.35元及利息、罚息及滞纳金（自2020年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾亦雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8293.35元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾亦雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7925号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：殷月光，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行”至判决主文前）与被告殷月光信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告殷月光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告信用卡欠款204604.74元（截止2020年4月22日，欠款本金129325.04元，利息28924.67元，费用46355.03元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再主张2020年4月22日之后的利息和费用。事实与理由：被告殷月光自2012年2月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××43、51×××57。截至2020年4月22日，累计欠款共计人民币204604.74元未给付，原告自2016年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。 案经送达，被告殷月光未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、招商银行信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请办理了招商银行信用卡，并声明同意遵守领用合约的约定；证据二、招商银行股份有限公司信用卡中心关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告一份，证明招商银行股份有限公司信用卡中心将滞纳金名称调整为违约金；证据三、持卡人账单查询一份，证明被告截止到2020年4月22日欠款包括本金129325.04元，利息28924.67元，费用46355.03元，共计人民币204604.74元，其中费用包括滞纳金（违约金）39347.02元、分期手续费6998.01元、预借现金手续费10元。 被告殷月光未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年2月21日起，被告殷月光向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放招商银行信用卡（个人卡），卡号为62×××43、51×××57，被告均开卡并使用该信用卡进行消费。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中后附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，申请表载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，被告殷月光在主卡申请人处签字并逐句抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，申领人及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则全部欠款不享受免息还款期，自招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招商银行股份有限公司信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利，并按招商银行信用卡收费标准收取预借现金手续费。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行股份有限公司信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息处，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为10元或1美元；利息日利率0.035%-0.05%；预借现金手续费预借现金交易金额的1%，最低10元/笔；分期业务手续费单期手续费率为0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；分期业务折算年化手续费率为0%-18.25%。被告向招商银行申请办理信用卡时在信用卡申请表中填写了住宅地址，并约定了该住宅地址为相关司法文书送达地址。 2016年9月30日，招商银行在其官方网站上刊登关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告，公告中对信用卡相关服务项目进行调整：1、取消服务收费超限费；2、将滞纳金调整为违约金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月22日拖欠原告本金129325.04元，利息28924.67元，违约金39347.02元、分期手续费6998.01元、预借现金手续费10元。2020年8月13日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调3566号，后于2020年9月16日立案。 本院认为，被告殷月光向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金129325.04元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、分期手续费、预借现金手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告殷月光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷月光于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金129325.04元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至2020年4月22日止按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费、预借现金手续费（总计不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由被告殷月光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4520号 原告:张成哲，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，经常居住地六安市金安区海心沙小区******。 委托诉讼代理人:贺婷婷，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨帆，安徽吉和律师事务所律师。 被告：马斌，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省，住安徽省颍上县v> 原告张成哲与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。 原告张成哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金500000元,并按照年利率6%的标准以100000元为基数计算自2017年12月15日起至全部还清之日止的利息,截止2020年8月15日利息暂计16000元,以100000元为基数计算自2018年2月19日起至全部还清之日止的利息,截止2020年8月19日利息暂计15000元,按照月息2%的标准以100000元为基数计算自2018年11月6日至全部还清之日止的利息,截止2020年8月6日利息暂计42000元,以200000元为基数计算自2018年12月8日至全部还清之日止的利息,截止2020年8月8日利息暂计80000元,合计653000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告户籍地址送达相关应诉材料无法送达。被告未向本院提供其他准确送达地址，亦无证据证明被告属下落不明情形，本案适用的程序为简易程序，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，本案应当驳回原告的起诉，原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张成哲的起诉。 案件受理费10430元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年九月二日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4235号 原告：林雪珠，女，1979年6月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：王营金，女，1967年5月13日出生，汉族，原住福州市长乐区，现去向不明。 原告林雪珠与被告王营金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林雪珠于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林雪珠的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林雪珠撤诉。 案件受理费2327元，减半收取计1163.50元，由林雪珠负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  薛友虹
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4468号 原告：任晓芬，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：江东云，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告任晓芬、江东云与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告任晓芬、江东云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按任晓芬、江东云撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执718号申请执行人：常小云，女，1989年10月18日生，汉，住延津县。被执行人：齐进才，男，1961年12月5日生，汉，住延津县。申请执行人常小云申请执行齐进才借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人92000元。被执行人负担诉讼费1050元、执行费1280元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在执行常小云申请执行齐进才借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年5月8日、2020年8月7日、2020年9月14日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，现已冻结被执行人名下银行卡、名下无车辆、无房产，除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年9月18日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年9月18日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2020）豫0726民初175号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月十八日书记员  侯 真
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2279号申请执行人林振芳，男，1957年1月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人卢成军，男，1984年7月8日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人林振芳与被执行人卢成军请求确认人民调解协议效力一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4426号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行，住所地：成都市郫都区安德安平路**。 负责人：马晓坤。 委托诉讼代理人：方红森，男，1984年11月18日出生，汉族，住成都市郫都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市郫都区，系该公司员工。 被告：徐贵亮，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：罗天盛，男，1985年8月3日出生，藏族，住四川省金川县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行（以下简称农商行安德支行）与被告徐贵亮、罗天盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行安德支行委托诉讼代理人余开能到庭参加了诉讼，被告徐贵亮、罗天盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐贵亮、罗天盛偿还原告借款本金30000元；2、判令被告徐贵亮、罗天盛偿还从2018年2月21日至2020年4月20日的利息、罚息、复利暂计7068.14元，从2020年4月21日至结清之日止的罚息以30000元为基数，按照年利率9.7875%计算，复利以未还逾期利息为基数，按照年利率9.7875%计算；3、判令被告徐贵亮、罗天盛按照合同约定支付违约金3000元；4、判令被告徐贵亮、罗天盛承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐贵亮、罗天盛于2017年3月23日向原告申请借款30000元，原告依约向被告发放了贷款，到期日为2018年3月22日，但被告未按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告徐贵亮、罗天盛未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告李勇徐贵亮、罗天盛作为被授信人（甲方）与原告农商行安德支行作为授信人（乙方）签订《个人贷款授信合同》，约定乙方给予甲方30000元的授信额度用于种植。甲方不可撤销的授权乙方将该授信项下的贷款转入甲方指定的在乙方开立的户名为徐贵亮，账号为62×××85的结算账户，授信额度的期限为2017年3月23日至2018年3月22日，贷款利率为6.525%，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时约定乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。合同第六条约定，存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（一）甲方连续三次未按约定归还贷款利息；（二）甲方累计六次未按约定归还贷款利息；（三）贷款到期，甲方未清偿贷款本息。贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。合同第十条第二款约定，甲方违约情形：……（三）未按约定归还债务本息……第三款约定，发生下列情形之一的，均属于可能危及乙方债权的情形：（一）甲方发生离婚、重大疾病、丧失民事权利能力、失踪、死亡等情形的；（二）甲方出现重大资产转让…..（三）甲方没有履行其他到期债务……（四）甲方未按合同约定支付贷款资金……（五）甲方任一账户内资金出现异常波动的；（六）本合同约定的发放借款的任一前提条件没有持续满足……（七）……（八）……（九）……（十）……第十条第四款约定，出现本条第二款约定的任一项中的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中出现第三款第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%.......2017年3月23日，原告向被告发放贷款30000元，贷款期限为2017年3月23日至2018年3月22日，年利率为6.525%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期一次性还本。 另查明，被告从第四季度其未再按照约定按时足额支付利息，截止2020年4月20日，被告尚欠原告利息438.63元，罚息6055.27元，复利574.24元，共计7068.14元。庭审中，原告明确被告逾期还款后，除之前未还的利息外，不再单独计算利息，仅计算逾期罚息以及复利。 以上事实，有原被告双方身份信息、《个人贷款授信合同》、借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。被告徐贵亮、罗天盛未按照合同约定履行支付利息的义务，存在违约行为。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。截止2020年4月20日，被告尚欠原告的贷款利息、逾期还款后产生的罚息以及复利共计7068.14元；对2020年4月20日后的罚息，应以未还本金为基数，按照年利率6.525%上浮50%的标准计算；对2020年4月20日后复利，应以未还利息、罚息为基数，按照年利率6.525%上浮50%的标准计算。对原告主张的违约金，《个人贷款授信合同》载明支付违约金的前提为被告出现合同约定第十条第三款的情形，但原告并未举证证明被告存在该款约定的违约行为，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 被告徐贵亮、罗天盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐贵亮、罗天盛于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行偿还借款本金30000元，支付截止2020年4月20日的利息438.63元，罚息6055.27元，复利574.24元，并继续支付罚息、复利（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2020年4月21日起按照年利率9.7875%的标准计算至本金还清之日止；复利计算方式：以未还利息、罚息之和为基数，从2020年4月21日起按照年利率9.7875%的标准计算至款项还清之日止；）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费401元，由原告成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行承担30元，被告徐贵亮、罗天盛承担371元。 本判决为终审判决。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月八日 书记员 向彦毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执2066号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人吴菊花，该支行行长。 委托代理人许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。 被执行人刘昌路，男，1995年12月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人刘昌路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的(2020)闽0502民初997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院于2020年8月4日向被执行人刘昌路发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币115532.24元及支付相应的利息、罚息、复利，支付申请执行人律师代理费用人民币2500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1364元及执行费人民币1720元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月4日、2020年9月10日先后对被执行人刘昌路的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人刘昌路名下除少量存款及闽Ｃ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月6日、2020年8月10日，本院先后依法冻结被执行人刘昌路名下部分银行账户,冻结期限均为一年。2020年9月3日，本院依法冻结被执行人刘昌路名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年9月2日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘昌路名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月3日，本院依法向被执行人刘昌路发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人刘昌路违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘昌路司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初997号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4820号 原告:王瑞，男，汉族，1994年9月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张超平，安徽鸿才律师事务所律师。 被告:徐子琦，男，汉族，1995年2月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王瑞与被告徐子琦民间借贷纠纷一案,本院2020年8月17日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托代理人张超平和被告徐子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞诉讼请求：1、依法判令被告归还原告垫付款本息合计10000元（其中垫付款9806.76元，按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，系发小。被告徐子琦在固镇县开设、经营西餐厅，其驾驶的车辆需还车贷，被告以经营资金紧张为由，找到原告李康健及王瑞，请求两人代还车贷，允诺2019年底盈利时再归还原告垫付款。自2018年10月至2019年9月，通过支付宝、微信向被告转账计99806.76元。被告已不在经营餐厅，原告为其垫付款，被告拒不偿还。故具状起诉，要求被告立即归还垫付款9806.76元及利息（自2020年1月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息）。 被告徐子琦辩称，原告所主张的通过支付宝向我转款用于偿还车贷的事实不存在，原告转给我的钱是还我的欠款，不是还车贷。我们之间算过账，王瑞一共还过3次车贷，李康健还了6次，陈壮壮还了2次。该笔款不是还车贷，而是还我的欠款。我和原告不是借贷关系。我在18年3月份买了一辆车，2018年10月份又买了一辆，我打算在把18年3月份买的车卖掉。原告和王瑞、陈壮壮三人都没有车，我们约定谁来开这个车谁就把车贷还上。然后他们就开这个车还车贷，同时约定车的加油以及违章他们自己处理。因为后期没有人还车贷了，我就把车卖掉了。车的违章也是我自己去处理的，车子也撞坏了。原告阐述的不是事实，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明,原、被告系同村村民、系好朋友。被告徐子琦在固镇县开设、经营西餐厅期间，原被告曾在一起共事。被告因西餐厅经营资金紧张，其购买的车辆每月需还车贷1632元，让原告李康健及案外人王瑞代还车贷。2018年10月至2019年9月，原告通过支付宝、微信向被告转账计9806.76元。案涉车辆已被被告出售。现因车贷返还问题，双方发生纠纷，以致成诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告提供的转账记录、微信聊天记录及证人证言等，能证明为被告车辆偿还部分贷款的事实。但原、被告之间的经济往来较频繁，其提供的14笔转账不能证明均是给被告偿还车贷及保险的事实，且其中有原告父亲转账的2406元。庭审中，被告认可原告给其缴纳三次车贷，计4996元。对于原告父亲转账给被告够买商业险的2406元，原告主张返还，无事实和法律依据。故，对原告要求被告归还垫付车贷款10000元的诉求部分予以支持。对于垫付车贷款的利息问题，因双方均为自然人，没有约定利息，对原告主张返还垫付款利息的诉求，本院不予支持。 对于被告在诉讼中提出，该笔款不是偿还的车贷，而是原告归还的欠款及谁开车谁还车贷的辩解，因被告没有提供相应的证据，对上述加以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告徐子琦于本判决生效后10日偿还原告王瑞垫付车贷4996元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告负担13元，被告徐子琦负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 莹 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1804号申请执行人：张晓明，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：谷丙利，男，1966年1月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2011年9月2日作出的（2011）鄢民初字第415号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谷丙利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谷丙利的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谷丙利的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十四日书记员  李林霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2059号罪犯杜哲，男，1957年2月6日出生于山东省淄博市张店区，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人杜哲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年3月21日作出（2003）鲁刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对罪犯杜哲裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年、于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯杜哲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜哲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯杜哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯杜哲的财产性判项未履行。本院认为，罪犯杜哲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜哲减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3374号申请执行人：麻国林，男，1986年9月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：高丽，女，1992年7月13日出生，住：云南省曲靖市陆良县。本院受理申请执行人麻国林与被执行人高丽借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2601号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的27,988.00元及利息，执行费320元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月三日书记员 安 宁
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5355号 中国音像著作权集体管理协会、台山市台城盛世年华酒店、陈成东： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人台山市台城盛世年华酒店、陈成东著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全额履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执862号之二 申请执行人：芜湖市康平建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区云谷科技园****。统一社会信用代码9134020005448053X7。 法定代表人：程武燕，总经理。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，董事长。 本院在执行××人芜湖市康平建筑设备租赁有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为被执行人中达建设集团股份有限公司返还申请执行人返还型号为ＱＴＺ63塔吊一台（申请执行人已书面申请撤回该项执行请求），中达建设集团股份有限公司给付芜湖市康平建筑设备租赁有限公司租赁费340567元、违约金5520元，并承担以340567元为基数自2020年1月1日起至2020年6月10日付清之日止按日万分之三标准计算的违约金16449.4元（逾期顺延至实际付清之日止）、承担案件执行费5338元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院作出的（2020）皖0208民初74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行。执行过程中： 1、本院依法向被执行人中达建设集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但上述被执行人至今未履行。 2、本院于2020年7月1日起通过全国网络查控系统查询了被执行人中达建设集团股份有限公司名下的财产信息，未查询到被执行人名下有大额存款，查询到被执行人中达建设集团股份有限公司名下登记有坐落于象山县丹东街道文韵路10号不动产及坐落于象山县丹东街道育才路12、14、16号不动产（均轮候查封，本院无处置权），本院于2020年9月16日扣留、提取被执行人中达建设集团股份有限公司工程款等收入共计234606.5元（待款项实际支付至我院，我院再支付至申请执行人），未查询到被执行人中达建设集团股份有限公司名下有车辆、证券、债权等财产信息。 3、本院已对被执行人中达建设集团股份有限公司限制了消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院依法对被执行人中达建设集团股份有限公司进行传统调查，但未调查到其债权、收入、股权等财产情况。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61312号原告：胡为春，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽金鹏建设集团工程总监，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱**满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚。委托诉讼代理人：马丽，女，1996年1月30日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张佳兴，男，1993年9月21日出生，汉族，建峰建设集团股份有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：郭巨雷，男，1968年7月14日出生，汉族，建峰建设集团无锡分公司总经理，住北京市昌平区。原告胡为春（以下称姓名）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下称建峰公司）、郭巨雷（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡为春及其委托代理人朱**满，建峰公司的委托代理人张佳兴，郭巨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡为春向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付胡为春15万元及利息(利息从2017年1月15日郭巨雷签订清单之日起算，按照日千分之五标准计算至所有款项清结日止)（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：胡为春系国家一级建造师,有很强的建筑装饰专业知识和施工经验。郭巨雷常挂靠建峰公司在外承接装修工程施工,还曾以建峰公司名义设立了无锡分公司。自2010年起,二被告聘用胡为春为其承接不同施工项目经理及提供管理、技术等劳务,并约定报酬采用基本工资加包干管理费提成制。截止2017年1月15日,郭巨雷结算确认差欠胡为春15万元未付。胡为春多次向二被告讨要未果。建峰公司辩称：这15万是奖励金，是建立在项目盈利的基础上，而项目现在还在亏损。这三个项目是我们分包给郭巨雷的。新疆工地项目的工程款我公司已收到。郭巨雷辩称：我是建峰公司无锡分公司经理，这三个工地我都是代表公司进行管理。项目是建峰公司承包的，胡为春是受雇于建峰公司。15万的奖金数额我认可，胡为春应当得到15万元奖金，但这是奖金，不是劳务费，要等到公司项目产生利润效益的时候再给。我签清单的时候已经跟王某说过，要等拿到尾款公司有效益了，才有奖金。新疆工地总工程款4380万，还有910万没有拿到，结算的工程款都打给建峰公司了，我没有收取工程款的权利。另外，对胡为春的奖金计算方式我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：郭巨雷原系建峰公司无锡分公司总经理。建峰公司在本案诉讼中向本院提交书面《说明》，内容为：“经公司核实,南长区外包服务基地内装饰工程、无锡市民中心内装饰一标段、新疆世纪金花广场内装饰工程这三个项目系本公司承包,郭巨雷在授权范围内承担上述项目管理工作。郭巨雷在授权范围外产生的法律责任由其自行承担。”2017年1月5日，郭巨雷在王某手写的《项目部奖励清单》上签字确认。清单包括无锡市民中心项目部、无锡南长工地、新疆世纪金苑工地三个项目的奖励费明细，在王某手写的欠款金额下方，郭巨雷手写：“经协商欠款43.7万元，此项含末尾款。郭巨雷”在该文字上方，郭巨雷手写：“另胡为春尾款15万”。郭巨雷称，胡为春只参与了新疆的工地，他在这个项目担任项目经理。王某主要代表我对技术和经济指标、成本控制具体负责，王某对胡为春的工作进行审核监督，胡为春负责具体执行。胡为春应当拿多少钱是王某算出来向我提供的，为避免王某和胡为春之间有分歧，我专门写了另胡为春有15万。王某给我报的单子有问题，1月15日签署的时候，王某只是口述，我没有仔细核对就签了，给胡为春和王某付的钱已经超了，他们不应该拿这么多。胡为春称，我跟王某经过协商和计算，我应当得243200元，经济指标管理办法中有规定。但是郭巨雷只同意给15万。当时签署这个清单时已经仔细核算过，没有多付的情况。公司的亏损和盈利，款有没有到位是公司的事情，与我无关，我也无法控制。我受雇于建峰公司，是按照劳务付出获得报酬。胡为春提交项目施工责任经济指标管理办法、协议书、委托书，证明郭巨雷代表建峰公司对外结算以及奖励费计算标准。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，胡为春在建峰公司承包的工地上担任项目经理，为建峰公司提供劳务，郭巨雷做为建峰公司无锡分公司经理，与胡为春是工作管理关系，并非雇佣关系，胡为春系受雇于建峰公司。建峰公司应承担向胡为春支付劳务费的法律责任。对于建峰公司辩称相关工地已分包给郭巨雷一节，郭巨雷并未收取工程款，建峰公司未举证证明其主张，该抗辩意见本院不予采信。郭巨雷签署王某提供的《项目部奖励清单》，确认胡为春工作期间应获得奖励费15万元，该款项性质应属劳务费。郭巨雷做为建峰公司分公司经理，是建峰公司承包的相关工地施工事项具体负责人，郭巨雷签署清单确认胡为春劳务费数额是郭巨雷职责范围内的正常职务行为，该行为的后果由建峰公司承担，建峰公司所称郭巨雷在授权范围外产生的法律责任由其自行承担的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。郭巨雷自愿签署王某提供的《项目部奖励清单》，清单中列明了计算明细，且郭巨雷自行注明“另胡为春尾款15万”，现郭巨雷辩称其签署清单时未仔细核对，该抗辩意见有悖常识，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于建峰公司所称奖励费应待公司取得盈利再支付一节，该主张没有法律依据，双方亦无此约定，该抗辩意见本院不予采信。胡为春要求建峰公司支付劳务费15万元并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。利息数额本院依法酌定。胡为春要求郭巨雷承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告胡为春支付劳务费15万元并支付利息。利息以未付本金数额为基数，按照年利率3％的标准从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告胡为春的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，均由建峰公司负担（胡为春已预交，建峰公司于本判决生效之日起15日内支付给胡为春）。公告费1660元，均由郭巨雷负担（胡为春已预交，郭巨雷于本判决生效之日起15日内支付给胡为春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋培海审判员  付瑞洁审判员  禹 雷二〇二〇年九月十日书记员  祝婧婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异383号 异议人（案外人）:王花眼,女,汉族，1956年9月17日出生,现住巴彦淖尔市。 委托代理人：邵欣，内蒙古京蒙律师事务所律师。 申请执行人：刘志强,男,汉族,1979年10月3日出生,现住鄂尔多斯市。 被执行人:马军，男，汉族，1979年6月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人刘志强与被执行人马军借款合同纠纷一案中，异议人王花眼出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王花眼称，2004年开始,被执行人马军陆续多次向异议人王花眼及其丈夫郭栓借款,约定月利率为2%,直至2012年3月29日经双方结算,被执行人马军向异议人及其丈夫借款共计40万元一直未还。异议人的丈夫郭栓与被执行人马军签订了《房屋买卖协议书》,约定以40万元的价格将位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号:10××83）房屋转让给异议人,被执行人马军于签订协议当日就将房屋交付给异议人占有、使用。但是因涉案房屋当时属于经济适用房,并不具备过户条件,因此没有过户。该转让协议在被执行人马军与其前妻郭彩霞2013年7月4日签订的《离婚协议书》中可以证实。异议人王花眼认为,根据《婚姻法》第十七条之规定,该债权是夫妻共同债权,因该债权所获得的财产,属于夫妻共同财产,并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,在2015年涉案房屋被查封前,案外人就已经与被执行人马军签订了《房屋买卖协议书》、支付了购房款、实际占有使用该房屋、且非因案外人的原因未办理过户登记,案外人享有足以排除执行的合法权益,故请求撤销（2015）东执恢123-2号执行裁定书，并中止对位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号:10××83）房屋的执行,并予以解封。 经审查查明，申请执行人刘志强与被执行人马军借款合同纠纷一案，本院于2009年7月19日，作出（2009）东法民初字第2500号民事判决书，内容“被告马军给付原告刘志强借款133870元及利息（利率为月息1.75%，从2009年6月18日至给付之日止），于判决书生效之日付清。案件受理费1489元由被告负担。如未按本判决书指定的期间给付金钱义务，需按民事诉讼法第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。因马军未能履行上述判决内容，执行中，本院作出（2015）东执恢字第123-2号执行裁定书，依法继续查封被执行人马军名下位于东胜区（产权证号:10××83）房产一处，查封期限为三年。 本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人明知案涉房产是经济适用房，不具备过户条件而同意交易，故对异议人的异议请求不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人王花眼的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年九月一日 书 记 员 敖特根巴拉
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初244号公诉机关江西省武宁县人民检察院。被告人黄精，男，1971年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被武宁县公安局取保候审，2020年8月24日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人黄精犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人黄精到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年5月22日21时许，被告人黄精饮酒后驾驶其所有的未办理机动车登记的普通二轮摩托车从武宁县新宁镇阳光小区往武宁县新宁镇新车站转盘方向行驶，途经武宁县新宁镇青年路武宁县森林消防大队门口路段时被武宁县公安局交通管理大队民警查获。随后民警将黄精带至武宁县人民医院抽血备查。经江西求实司法鉴定中心鉴定，黄精血液中检出乙醇，含量为114.55mg/100mL。公诉机关认为，被告人黄精违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄精有悔罪表现，犯罪情节较轻，依法可以适用缓刑。建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、黄精危险驾驶案二轮摩托车照片、说明、强制措施凭证及返还凭证、无犯罪证明、酒精呼气式检测、当事人血样提取登记表、江西求实司法鉴定中心赣求司[2020]毒鉴字第05127号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、检查笔录以及被告人黄精的供述与辩解等证据证实。被告人黄精对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄精提交了结婚证、残疾人证、低保证、医疗资料等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月4日，被告人黄精经武宁县公安局传唤归案。本院认为，被告人黄精构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且所在辖区司法行政机关同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄精犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年九月九日代书记员 王 菠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保282号 申请人：王佃翠，女，汉族，1950年12月26日出生，住济南市。 被申请人：山东环冠冷链物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘福建，经理。 被申请人：许庆得，男，汉族，1977年2月20日出生，住山东省巨野县。 申请人王佃翠于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东环冠冷链物流有限公司名下的车牌号为鲁xxxx**号乘龙牌重型半挂牵引车一辆进行查封，申请保全标的额为20万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人山东环冠冷链物流有限公司名下的车牌号为鲁xxxx**号乘龙牌重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭欣
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初9017号 原告：韦学海,男,1984年4月30日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邱令华，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：韩金凤，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。 原告韦学海与被告韩金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦学海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金282000元，利息18000元，本息共计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在集南头红绿灯西侧门市部经营饲料,被告在常湾加油站附近租地饲养鸵鸟、鸡鸭等，双方从2019年4月份进行生意往来。2020年4月，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元,口头约定月利息1.5分,借款日期2020年4月14日,还款日期2020年8月14日。原告通过微信转账、支付宝转账共计交付被告资金282000元,预扣4个月利息180000元,被告向原告出具30万元借条一张。后原告多次催要该借款未果，起诉来院。 韩金凤辩称，1、原、被告之间的借贷关系无异议，但是原告借给被告的款额是282000元，而不是原告所诉求的30万元；2、因原、被告之间有生意往来，双方基于信任关系，原、被告之间并未有书面或口头约定借款利息；3、被告之所以未能按期偿还原告借款282000元，因疫情期间被告经营资金出现周转困难，加上被告从原告处所购买的鸡饲料因不符合国家规定标准造成鸡鸭死亡，预期收益未能实现，现确实无法偿还原告借款282000元；4、原告所称的利息请求，在诉状中也未请求，所以原告所请求的利息依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系。2020年4月，被告向原告借款300000元，双方口头约定月利息1.5%，借款期限自2020年4月14日至2020年8月14日，原告通过微信转账、支付宝转账共计交付被告资金282000元,预扣4个月利息180000元,被告向原告出具30万元借条一张。2020年8月17日，因逾期未能偿还借款，经双方协商一致，原告将还款期限展期一个月，被告支付利息4500元。展期到期后，原告向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告韩金凤向原告借款300000元，原告预扣利息18000元，实际交付被告资金282000元，本案借款本金为282000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，本案双方口头约定月利率为1.5%，超出借款合同成立时，全国银行间同业拆借中心公布的2020年3月20日贷款市场报价利率1年期LPR（4.05%）的四倍，超出部分本院不予支持，原告应支付利息为14535元（282000×4.05%×4÷12×5－4500）元。被告辩称双方未约定利息，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告韩金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告韦学海借款本金282000元、利息14535元，本息合计296535元； 二、驳回原告韦学海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告韦学海负担33元，被告韩金凤共同负担2867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理范昊 书记员李明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1792号申请执行人:童丽萍，女，1989年10月15日出生，住浙江省永康市。被执行人:田仲明，男，1985年11月5日出生，住浙江省永康市。申请执行人童丽萍与被执行人田仲明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。执行标的为被执行人田仲明归还申请执行人童丽萍借款158000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定还款之日止），案件受理费3460元，公告费400元，由被执行人田仲明负担。执行立案后，本院于2020年05月29日向被执行人田仲明发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人田仲明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人田仲明有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人田仲明名下有坐落在城西新区上田桥村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人田仲明名下有浙ＧＤ××**、浙ＧＬ××**号汽车各一辆，并于2020年7月2日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人田仲明采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人田仲明采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人田仲明。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1792号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十一日代书记员 应 倩
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1761号原告：海付林，男，1962年5月7日出生，回族，现住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：吕立刚，男，1982年6月7日出生，汉族，清丰县。原告海付林与被告吕立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李守群到庭参加诉讼，被告吕立刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海付林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕立刚偿还原告借款109000元及利息（其中本金100000元按月息2分计算，自2015年2月12日起计算直至付清之日）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告共向原告借款3次，其中2014年6月借款177000元，该笔借款已清偿；另外于2015年2月12日，被告分两次借到原告现金109000元，其中100000元，约定月息3分。2015年2月12日，两笔借款均未清偿。被告吕立刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告吕立刚分两次借到原告现金109000元，其中100000元，约定月息3分；另外9000元，未约定借款利率和还款期限。上述事实有原告身份证明复印件、借据2份及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海付林将钱出借给被告吕立刚，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告履行出借义务后，被告即负有按照约定及时履行还本付息义务。经原告催要，被告拒不偿还，于法无据。双方约定其中100000元借款本金月息为3%，超过了年利率24%的国家标准，原告主张按照年利率24%主张借款期间利息，不违反法律规定，予以准许，故对原告的诉讼请求予以支持。被告吕立刚经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕立刚于本判决生效后十日内给付原告海付林借款本金100000元及利息（以月息2%为标准，自2015年2月12日起计算直至付清之日）。二、被告吕立刚于本判决生效后十日内给付原告海付林借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告吕立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强审 判 员  库锁庆人民陪审员  唐章现二〇二〇年九月九日书 记 员  贾志钰
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执666号杨保信：你与朱秀萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)豫0703民初421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱秀萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014840特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8800号 叶日铨： 本院作出的（2019）粤1972刑初2904号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶日铨未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送立案执行。经执行，被执行人叶日铨已履行完毕本案罚金缴纳以及退赔义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4383号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都京川宾馆，住所地四川省成都市青羊区一环路西一段**。 法定代表人：方建明，总经理。 委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洪军，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：成都金穗装饰工程公司，住，住所地四川省成都市一环路西一段**/div> 法定代表人：陈武（已故），原负责人。 再审申请人成都京川宾馆因与被申请人陈洪军及一审第三人成都金穗装饰工程公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7072号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都京川宾馆的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。成都京川宾馆提出的再审申请事由不能成立。 成都京川宾馆虽然在再审期间提交成都京川宾馆1994年至2005年的旅游企业财务报表、旅游企业会计报表，但其不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，也不能达到证明成都金穗装饰工程公司财产独立于其唯一的股东成都京川宾馆的财产的目的，本院不予采信。 综上，成都京川宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都京川宾馆的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十四日 书记员  兰靖钧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2924号上诉人（原审原告）：山西晋中国有资产经营有限公司，住所地晋中市榆次区东顺城街**。法定代表人：王高峰，该公司董事长。委托代理人：姚杰敏、程元元，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：员尔俊，女，1966年8月29日出生，汉族，住山西省太谷县，现收监于山西省女子监狱。被上诉人（原审被告）：太谷县兴谷枣业有限公司，住，住所地山西省晋中市太谷县小白乡沙子地村/div>法定代表人：李栓明。被上诉人（原审被告）：山西省太谷喜林六味酱菜有限公司，住，住所地山西省晋中市太谷县韩村/div>法定代表人：员尔俊，该公司执行董事。原审第三人：兴业银行股份有限公司晋中支行，住，住所地晋中市榆次区广安街**/div>法定代表人：程刚，该支行行长。委托代理人：郝清文，男，汉族，1969年10月4日出生，住址在山西省介休市。职务系该公司员工。上诉人山西晋中国有资产经营有限公司因与被上诉人员尔俊、太谷县兴谷枣业有限公司、山西省太谷喜林六味酱菜有限公司、兴业银行股份有限公司晋中支行借款合同纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。山西晋中国有资产经营有限公司上诉请求：撤销晋中市太谷区人民法院(2019)晋0726民初1339号民事裁定书;依法判令被上诉人喜林酱菜公司返还上诉人晋中国资公司委托贷款借款本金300万元,并支付从2017年7月22日起至全部贷款清偿完毕之日止的全部利息;依法判令被上诉人兴谷枣业公司对上述债务承担连带清偿责任;依法判令被上诉人员尔俊对上述债务承担质押担保责任,晋中国资公司有权就质押股权折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。三被上诉人共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人向太谷区人民法院(下简称一审法院)提起诉讼，一审法院以上诉人提供的地址、信息无法向被上诉人送达相关法律文书为由裁定驳回了上诉人的起诉。本案中上诉人一审提供的被上诉人的地址准确无误，且完全可以送达，一审法院驳回上诉人起诉无事实和法律依据。首先，喜林酱菜公司和兴谷枣业公司均为存续状态,地址即,地址即上诉状列明的地址被上诉人员尔俊（同时为喜林酱菜公司法定代表人)现收监于山西省晋中市榆次区岭南街3号山西省女子监狱,一审法院对此也知情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交”的规定，也可以通过监所进行送达。而且，人民法院依法向被羁押的案件当事人送达法律文书是法律赋予人民法院的权力,同时也是人民法院的义务。如确有正当理由暂时无法送达，依法应裁定案件中止，而不应仅以此为理由作出驳回上诉人的起诉的裁定山西晋中国有资产经营有限公司向一审法院提出诉讼请求:依法判令喜林酱菜公司返还晋中国资公司委托贷款借款本金300万元，并支付从2017年7月22日起至全部贷款清偿完毕之日止的全部利息;依法判令兴谷枣业公司对上述债务承担连带清偿责任;依法判令员尔俊对上述债务承担质押担保责任，晋中国资公司有权就质押股权折价或者拍卖、变卖价款优先受偿;三被上诉人共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年9月13日，晋中国资公司（委托人）与喜林酱菜公司（借款人)、第三人兴业银行晋中支行（贷款人）签订《委托贷款借款合同》，合同约定:贷款人受委托人委托向借款人发放贷款，借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2016年9月13日到2017年9月12日止，借款年利率为7.2%。2016年9月13日，原告与被告兴谷枣业公司签订《保证合同》，合同约定:保证人（兴谷枣业公司）对借款人（喜林酱菜公司）所欠债务在担保范围内与借款人承担连带责任，担保范围为借款人在委托贷款合同项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月13日，晋中国有资产经营有限公司与员尔俊及武一礼（已逝）签订《担保合同（股权质押)》，合同约定:为保证质权人（晋中国资公司）债权的实现，出质人（员尔俊、武一礼）自愿以其所拥有的喜林酱菜公司的合计100%份额的股权向质权人提供质押担保。员尔俊名下的喜林酱菜公司的96%的股权，出质股份所代表的出资额480万元。质押担保的范围:借款人应向晋中国有资产经营有限公司清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息、违约金和实现债权的费用;为实现质权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。担保期间为借款期限届满之日起两年。2016年9月14日，晋中国有资产经营有限公司与员尔俊就股权出质在太谷县市场和质量监督管理局办理股权出质登记手续。在委托贷款到期后，喜林酱菜公司拒不返还晋中国有资产经营有限公司委托贷款借款本息，兴谷枣业、员尔俊也未承担担保责任。一审法院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确的地址、信息，本案根据晋中国有资产经营有限公司提供的地址信息无法向被上诉人送达相关法律文书，故晋中国有资产经营有限公司应提供被上诉人的准确地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。一审法院裁定:驳回山西晋中国有资产经营有限公司的起诉。案件受理费30800元，退还晋中国有资产经营有限公司。本院认为，上诉人提供了被上诉人的地址信息，一审法院在没有穷尽送达方法的情况下裁定驳回起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。山西晋中国有资产经营有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销晋中市太谷区人民法院（2019）晋0726民初1339号民事裁定；二、本案指令晋中市太谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月十五日书记员  张 帆
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1114号申请人：镇江市远兴包装机械有限公司，住所地镇江新区。法定代表人：吴金伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：北京一撕得物流技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：邢凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤、曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。原告北京一撕得物流技术有限公司与被告镇江市远兴包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市远兴包装机械有限公司于2020年8月3日向本院提起反诉，并提出财产保全申请，要求对被申请人北京一撕得物流技术有限公司的价值300万元的财产采取查封、冻结、扣押等相应的保全措施，并已提供中国大地财产保险股份有限公司的保函担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京一撕得物流技术有限公司银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 茜人民陪审员 许 鑫人民陪审员 李素霞二〇二〇年九月十五日法官 助理 武 凡书 记 员 潘 芮
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初9595号原告：党红涛，男，1967年11月2日出生，汉族，住西安市。被告：严胜兴，男，50岁，住福建省仙游县。原告党红涛与严胜兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告党红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租房合同期间2019年5月至8月，4个月房屋租金16000元；支付原告2019年1月至9月电梯费506.7元，卫生费36元，物业费1843.2元，共计18385.9元；2、判令被告赔偿房屋复原费用30000元。事实和理由：2018年9月20日，被告通过西安链家实业房地产经纪有限公司签订租房合同，约定租期1年，截止起诉之日被告尚欠4个月房租及物业费等费用未清。另外在租赁期间，被告在使用房屋时对房屋不当使用造成房屋内部损坏，原告多次联系被告未果，故起诉。本院经审查认为，根据原告党红涛提供的被告严胜兴地址无法向其送达起诉状、开庭传票等手续亦无法确认其身份信息，且原告党红涛也不能补充提供被告严胜兴其他送达地址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告党红涛的起诉。案件受理费1010元，退还原告党红涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      成根平 二Ｏ二Ｏ年九月十七日 书    记    员     羿成功  1
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执210号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行,住所地三穗县八弓镇东门南路。 被执行人：潘虹宇,女,1968年11月27日出生,侗族,住贵州省三穗县。 被执行人：吴昭贰,男,1970年9月6日出生,侗族,公务员，住凯里市。 关于申请执行人与被执行人潘虹宇借款合同纠纷一案，本院于2020年05月15日冻结了被执行人潘虹宇在71×××03_156_1账户内余额人民币1080.83元，现因本院已作出裁定每月扣划被执行人吴昭贰工资长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘虹宇在中国建设银行71×××03_156_1账户内存款人民币101437.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓仁发 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡慎红
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1088号申请人：李勇，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：王宗杰，男，1950年12月10日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：刘振凤，女，1956年3月12日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人李勇与被申请人王宗杰、刘振凤买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人名下20060元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结二被申请人名下20060元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十五日书记员  王会珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4257号 原告：刘德有。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为8.35平方米，价款为167000元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明：因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府街道办事处、张的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为8.35平方米，价款为167000元。同日，原告向被告交纳购房款167000元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未向原告开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付倩倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8304号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。委托代理人：梁彦章，该公司职员。委托代理人：臧小玉，该公司职员。被执行人：吴勇帅，男,1987年6月23日出生，汉族，住海南省三亚市。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行吴勇帅金融借款合同纠纷一案，立案标的60690.36元及利息，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人吴勇帅的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，未查询到被执行人吴勇帅有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十七日书记员  刘鹏程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1619号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、何长锋、廖金梅： 本院在执行申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人何长锋、廖金梅物业服务合同纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）桂0802民初810号民事判决书，被执行人应支付3794.50元，受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已于2020年9月11日履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初810号民事判决于2020年9月11日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十四日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执3096号申请执行人徐美良被执行人翁军盛本院在执行申请执行人徐美良与被执行人翁军盛民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款15000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1872号 罪犯向高图，男，1985年4月9日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省东莞市人民法院于2008年11月5日作出（2008）东法刑初字第5091号刑事判决，以被告人向高图犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2008年3月21日起至2026年3月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，2009年1月12日交付广东省广州监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2011年5月27日、2013年11月6日、2015年12月18日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年九个月（减刑后刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯向高图在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯向高图予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯向高图的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯向高图在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯向高图在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向高图减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年1月20日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮