湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2069号原告：陶戏容，女，1979年8月22日出生，汉族，住所湖北省武穴市。被告：浙江滕头园林股份有限公司，住所浙江省宁波市奉化区南山北路**，统一社会信用代码91330200144892554H。法定代表人：孙淑君。委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号1421120110740946，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书，提出上诉、反诉等。原告陶戏容与被告浙江滕头园林股份有限公司（以下简称浙江滕头公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶戏容、被告浙江滕头公司的委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶戏容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告浙江滕头公司退还原告陶戏容浠水县月湖景观内部铺装工程质量保证金212215元；2.判令本案诉讼费、财产保全费用均由被告浙江滕头公司承担。事实与理由：原告陶戏容与被告浙江滕头公司浠水县月湖景观工程项目部于2018年6月21日签订浠水县月湖景观工程内部铺装承包合同。合同价款及计算方式约定“工程完工以实做实算的工程量为结算依据。付款方式，按季度完成工程量付60%，工程竣工验收合格付到90%，10%为质量保证金，已竣工验收后对应日一年内无息付清。”原告曾于2019年5月诉讼至湖北省浠水县人民法院，主张被告浙江滕头公司在浠水县月湖景观内部铺装工程1年缺陷责任期满后一周内支付扣留原告的质量保证金212215元等4项请求。浠水县人民法院作出（2019）鄂1125民初2016号民事判决书，认定质量保证金为212215元。后因原案第三人武汉兴诚创艺装饰工程有限公司不服上述判决，向湖北省黄冈市中级人民法院上诉。原案二审期间，第三人武汉兴诚创艺装饰工程有限公司于2020年6月8日向黄冈市中级人民法院撤回上诉请求，黄冈市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）鄂11民终5号之一民事裁定书，裁定“准许武汉兴诚创艺装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”现（2019）鄂1125民初2016号民事判决已经生效，涉案工程质量保修期也于2020年1月25日结束，被告却未依据合同向原告退还案涉工程质量保修金。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告浙江滕头公司辩称，1.被告发包给原告承包的工程，质保期的截止日为2021年1月25日。2.原、被告双方按照承包合同的约定，质保金于质保期满之日双方结清，目前在质保期未届满之前，原告无权向被告要求质保金。3.原告承包的工程目前因为质量问题，被告正与业主方就维修事宜进行协商，被告所产生的损失根据双方合同的约定，应由原告在质保期内予以承担，此前请求结清质保金款项，不符合双方合同的约定，也不符合公平原则。被告保留向原告提出反诉的权利，待损失及维修费用确定之后，向原告提出相关请求。4.原浠水县人民法院对工程款所作的判决和有关评判的部分，被告方认为不能作为本案评判的依据，原判决的评判部分不属于本案判决的事实，因此原告依据原判决的评析部分提出的诉请，不符合相关合同的约定，我方认为理由不成立，原告诉请应该驳回。一、原告陶戏容为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告的信息，拟证明：原、被告的信息情况，主体适格。2.湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2016号民事判决书，拟证明：质保金的事实：即竣工验收之日起一年以内无缺陷，被告需要向原告返还质保金。3.黄冈中院（2020）鄂11民终5号之一民事裁定书，拟证明：原审第三人向中院撤回上诉请求，黄冈中院准予撤诉，一审判决已生效的法律事实。4.当庭提交的证据材料即滕头公司出具的关于上湖交叉施工及铺装成品保护处理意见，拟证明：原告施工的工程质量是没有问题的，后续出现的问题由被告方自己负责。5．（2020）鄂1125财保59号民事裁定书及陶戏容交纳财产保全申请费1581元的诉讼费专用票据，拟证明：浠水县人民法院已裁定冻结被申请人浙江滕头公司名下银行账户资金212215元，陶戏容因此支出财产保全申请费1581元的事实。经当庭质证，被告浙江滕头公司对证据材料1、3、5无异议。对证据材料2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉（2019）鄂1125民初2016号民事判决书本院认为部分的内容论述了一个基本事实即工程质量保证金的返还日期，约定的工程质量保证金是在保证期届满后返还，不能以评论部分在竣工验收后一年内确定工程质量保证金的返还期，应该按照两年作为质量保证金的返还日期即2021年1月25日。对证据材料4的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据材料是在施工期间内形成的，并非对被告的责任的免除；竣工日期是2019年1月25日，而此证据材料是在竣工之前即2018年9月18日出示的处理意见。二、被告浙江滕头公司为了证明其抗辩意见成立，向本院提交如下证据材料：6.原、被告方的内部铺装承包合同复印件一份，拟证明：工程的质量保修期两年，保修期满无质量问题，双方结清工程款；工程质量保证期始于2019年1月25日，质量保证期满是2021年1月25日。经当庭质证，原告陶戏容认为证据材料6属于被告超过有效举证期提交的，不同意质证，亦不同意被告方的意见。三、本法庭依职权调取了如下证据材料：7.复印于（2019）鄂1125民初2016号案件案卷的2019年7月30日上午开庭审理的庭审笔录共计21页。经当庭质证，原告陶戏容对证据材料7无异议。被告浙江滕头公司对证据材料7真实性无异议，但认为该笔录基本没有涉及工程质量保证期和质保金的问题，并认为质保期及质保金是本案需要查明主要问题。本院认证意见如下：证据材料1、3、5，对方当事人无异议，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据；证据材料2、7，对方当事人对真实性无异议，且证据材料2为已生效的法律文书，与本案相关联，故本院予以采信；证据材料4，对方当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据材料6虽属于超过有效举证期提交的，但与本案基本事实相关联，能与其他有效证据相印证，故本院亦予以采信。根据以上原、被告举证、质证以及本院认证意见，结合双方当事人庭审陈述，本院确认案件主要事实如下：2014年8月8日，被告浙江滕头公司中标竞得浠水县月湖景观工程项目，被告浙江滕头公司承包浠水县月湖景观工程项目后，原告陶戏容承揽了该项目中的上湖区域水上活动区、停车场、广场铺装工程。原告陶戏容依据被告浙江滕头公司提供的施工图纸于2018年3月进场施工。2018年6月21日，浙江滕头公司以月湖景观工程浠水天健项目部的名义与原告陶戏容补签《内部铺装承包合同》。该合同第四条约定承包范围为“水上活动区全部铺装，按图纸说明及相关规格、厚度要求，材料放样、切割、二次搬运、基层砼垫层浇筑、花坛、台阶、水池、零星砌体、清理场地、成品维护等全套施工工序，停车场、广场铺装。”其中第五条约定承包方式为：包工包料、质量、安全生产、文明施工，含主材、辅材、人工综合单价。其中第八条（合同价款及计算办法）第2项约定付款方式即“工程完工以实做实算的工程量为结算依据。付款方式，按季度完成工程量付60%，工程竣工验收合格付到90%，10%为质量保证金，己竣工验收后对应日一年内无息付清。”合同订立后，原告陶戏容立即组织人员进场施工，并完成了案涉工程的全部工作内容。案涉工程于2019年1月24日通过竣工验收，原、被告双方对工程款进行了结算。2019年5月28日，原告陶戏容以被告浙江滕头公司未向其支付下欠工程款为由，向本院提起诉讼。本院经审理，于2019年10月31日作出了已生效的民事判决即（2019）鄂1125民初2016号。该判决认定了案涉工程质量保证金为工程价款结算总额7073833.2元的3%，即212215元；原、被告约定工程质量保证金在竣工验收后对应日一年内即2020年1月25日前无息付清等案件事实。但至本案原告起诉之前，被告浙江滕头公司仍未向原告返还工程质量保证金，原告遂提起本次诉讼。2020年7月15日，申请人陶戏容向本院提出诉前财产保全的申请，并交纳财产保全申请费1581元，请求冻结被申请人浙江滕头公司银行账户资金212215元。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险为申请人财产保全提供担保。经审查，2020年7月16日，本院作出（2020）鄂1125财保59号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江滕头公司名下银行账户资金212215元。冻结期限为一年。本院认为，本案当事人约定的建设工程质量保证金实质上属于工程价款。被告浙江滕头公司将月湖景观工程中的上湖水上活动区、停车场、广场铺装工程承包给不具有相应资质的原告陶戏容个人施工，该铺装承包合同名为内部承包，实属违法分包，违反了法律的强制性规定，为无效合同。但案涉铺装工程于2019年1月24日经竣工验收合格，且原、被告双方约定工程质量保证金在工程竣工验收后对应日一年内即2020年1月25日前无息付清，该返还期限已届满，故原告主张由被告立即退还工程质量保证金212215元的理由成立，本院予以支持。被告浙江滕头公司返还工程质量保证金后，不影响原告陶戏容根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》㈡第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：被告浙江滕头园林股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陶戏容支付工程质量保证金212215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元（原告陶戏容己预交），减半收取计2241.5元，财产保全申请费1581元，合计3822.5元，由被告浙江滕头园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张乔二〇二〇年九月一日法官助理朱丽萍书记员朱丽萍