wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初552号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李从潮，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李从潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李从潮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金8334元，并支付截至2019年12月16日的罚息1296.67元；2.判令被告支付原告自2020年8月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金8334元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年8月4日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤TAXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月26日，李从潮与长安汽车金融有限公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李从潮向长安汽车金融有限公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李从潮同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，李从潮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李从潮未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年4月26日，长安金融公司与李从潮签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李从潮向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，截止合同签署之日，贷款年利率10.33%，基于汽车经销商提供10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际还款日起超过十天未能还款，则贷款人发送催收信函，借款人应按100元支付催收费用，上门催收的，应按1000元支付催收费用，贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安马自达。合同签订后，长安金融公司于2017年4月30日发放贷款。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月2日办理了合同约定车辆（车牌号为粤TAXX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月3日，李从潮拖欠长安金融公司借款本金8334元、罚息2128.27元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李从潮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求李从潮承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2020年8月4日起的罚息和复利的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%。对长安金融公司要求李从潮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李从潮为履行本案债务，以车牌号为粤TAXX**的长安马自达汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李从潮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8334元，支付截至2020年8月3日的罚息2128.27元；二、被告李从潮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李从潮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月4日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李从潮提供的车牌号为粤TAXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告李从潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 涛人民陪审员  唐中荣人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员  贾 欢
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0923民初137号   原告：肃某   法定代表人：白某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：丁某。   被告：于某1。   被告：赵某。   被告：于某2。   被告：于某3。   原告肃某（以下简称肃某）诉被告丁某、于某1、赵某、于某2、于某3借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告丁某到庭参加诉讼，被告于某1、赵某、于某2、于某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告肃某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁某、被告于某1共同清偿原告借款本金250000元（2018年4月9日共借款400000元，于2018年4月18日归还150000），利息51879.09元(截至2020年8月10日)，本息合计301879.09元，被告赵某、于某2、于某3承担连带清偿责任；2、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告丁某与被告于某1系夫妻，2018年4月9日，被告丁某和于某1因承包开采铬矿资金不足向原告协议书申请借款人民币400000元。申请借款同时，被告于某1作为共同借款人向原告出具《同意丁某向肃某借款并承担连带责任承诺书》，承诺同意以其本人和被告丁某共有的家庭财产及收入承担无限连带担保责任，若借款到期被告丁某不能履行还款义务，愿以家庭财产和收入负责偿还被告丁某向原告借款本金400000元及利息，并承担相应的法律责任。另外，被告赵某、于某2、于某3自愿为被告丁某就上述借款一事向原告肃某提供连带责任保证担保书，并于2018年4月9日分别向原告出具了《贷款保证担保承诺书》、《家庭成员及主要财产收入情况证明》并承诺若被告丁某不能按期向原告归还上述借款本息，上述被告自愿以个人家庭财产及收入偿还被告丁某向原告的借款，并承担连带保证担保和法律责任。2018年4月9日被告丁某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，该合同载明：借款金额400000元整,期限为12个月即自2018年4月9日起至2019年4月8日止，借款利息为年利率8.48%，同时，该合同还约定如借款人未按本合同日期归还贷款本息，贷款人有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告赵某、于某2、于某3也于2018年4月9日作为连带责任保证担保人在保证人处签字盖章。原告肃某按照上述合同向被告丁某发放了400000元贷款。后上述贷款于2019年4月8日到期后，被告丁某没有偿还贷款本息，原告多次向各被告催要上述贷款，但各被告均以各种理由推脱不予偿还。原告就上述贷款分别于2019年3月21日、2019年4月8日、2019年6月21日等签发了《贷款还本付息催款通知书》要求各被告偿还贷款本息并承担担保保证责任，但各被告均不予理会，导致上述贷款本息至今未向原告清偿。综上所述，原告信用社现向贵院依法提起诉讼，请贵院依法予以支持，维持原告的合法权益。   被告丁某承认原告在本案中所主张的事实，希望能延期支付贷款。   被告赵某、于某2、于某3未发表答辩意见，也未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁某因承包开采肃北县盐池湾大道尔吉铬矿流动资金不足为由，向原告信用社申请借款400000元，双方于2018年4月9日签订了合同编号为xxx号《个人借款/保证担保合同》，约定“被告丁某在原告信用社借款400000元，年利率为8.48%，借款期限为12个月（2018年4月9日至2019年4月8日）；借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收80%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，借款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利”。同时被告赵某、于某2、于某3作为保证人在合同中签字，合同中约定“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后两年”。2018年4月9日被告于某1向原告信用社出具了《同意丁某向肃某借款并承担连带担保责任承诺书》，载明“本人自愿以我和丁某共有的家庭财产及收入承担无限连带责任担保”。2018年4月9日，被告赵某、于某2、于某3出具《贷款保证担保承诺书》，载明“若借款到期丁某不能履行还款义务时，由我负责偿还所借贷款本息，并承担相应法律责任”。上述400000元借款到期后，被告丁某于2018年4月18日归还150000元，现尚欠借款本金250000元、利息51879.09元，合计301879.09元未付。   本院认为：原告信用社与被告丁某、赵某、于某2、于某3签订的《个人借款/保证担保合同》，主体适格、内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，双方当事人均应依约履行。借款到期后被告丁某、于某1未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，故原告肃某要求被告丁某、于某1偿还借款本金250000元、利息51879.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某、于某2、于某3为借款人丁某提供担保，并出具了《贷款保证担保承诺书》同意承担连带保证担保责任，故被告赵某、于某2、于某3应承担连带清偿责任。被告于某1、赵某、于某2、于某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并应当承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁某、于某1偿还原告肃某借款本金250000元、利息51879.09元，合计301879.09元，于本判决生效后三十日内付清；   二、被告赵某、于某2、于某3对上述款项负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5828元，减半收取计2914元，由被告丁某、于某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 雪 花   二Ｏ二〇年九月十四日   书记员 周旭德   （本判决书申请执行期限为两年）
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执695号申请执行人：张咏梅，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：熊万登，男,，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行张咏梅与熊万登股权转让纠纷一案中，现查明被执行人熊万登暂无可供执行财产，且申请执行人张咏梅亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十五日书记员  李 成
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1814号申请人：南京中万**管租赁有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区沿江街道宁六路******。法定代表人：郑金聪，执行董事。被申请人：江苏明远建设工程有限公司，住所地，住所地在江苏省淮安市涟水县淮浦南路南首iv>法定代表人：王井明。被申请人：皇甫立东，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省涟水县。申请人南京中万**管租赁有限公司与被申请人江苏明远建设工程有限公司、皇甫立东租赁合同纠纷一案，申请人南京中万**管租赁有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏明远建设工程有限公司、皇甫立东名下价值850万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏明远建设工程有限公司、皇甫立东名下合计价值850万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年九月一日见习书记员  许甜甜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初584号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：墨江酷麦娱乐会所。经营场所：云南省墨江哈尼族自治县联珠镇班中办事处新桥社。经营者：高耀。原告中国音像著作权集体管理协会与被告墨江酷麦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。墨江酷麦娱乐会所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告墨江酷麦娱乐会所达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费127.00元，减半收取计63.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  林志仙人民陪审员  蒋枫雯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蒋金良
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1418号 原告:蒋凌云，男，1973年5月10日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告蒋凌云与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋凌云的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐 -2- 人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋凌云向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠8个月的经营利润合计5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年1月17日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C706），租赁期限为20年，租金每月649元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告8个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月17日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C706号房租赁给被告的事实； -3- 2、中国农业银行存取款明细三页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月17日，原告蒋凌云作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润649元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1 -4- 天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年9月，被告支付原告的经营利润为700.09元，2019年至2020年6月，被告累计拖欠原告8个月的经营利润合计为5600.72元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润5600.72元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -5- 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋凌云经营利润5600.72元； 本案受理费636元，适用小额诉讼程序审理减半收取即318元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年九月十六日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2445号申请人:符应根，男，1969年2月18日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人:陆大凡，男，1971年11月9日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。符应根与陆大凡买卖合同纠纷一案,（审判案号：（2019）云0381民初3279号），符应根申请执行的金额为49435元。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人与被执行人于达成执行和解协议：一、由陆大凡合计偿还符应根欠款49435元，此款定于2021年1月30日前偿还20000元,余款在2021年6月30日前付清；二、若陆大凡未按本协议履行,符应根可申请一次性全案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2445号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤法官助理阿治惠二〇二〇年九月二十四日书记员  许磊
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执1270号被执行人：赵勇,男,1979年6月27日出生,汉族，住湖南省。本院在执行（2020）浙0211执1270号赵勇盗窃罪一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵勇所有的银行存款人民币1390元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人赵勇所有的价值相当于人民币1390元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年九月十四日代书记员  高青青
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1929号 申请执行人：熊瑞萍，女，1969年2月8日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：邓敏俊，女，1974年1月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人熊瑞萍与被执行人邓敏俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初337号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人邓敏俊偿还申请执行人熊瑞萍借款本金90000元及利息。案件受理费4918元，减半收取计2459元，由被执行人邓敏俊负担1947元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为250347元，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的250347元，执行费3655元，共计254002元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为254002元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初337号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初726号原告：徐睦平，男，1978年1月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：李青，女，1985年12月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。原告徐睦平与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，徐睦平于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐睦平自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐睦平撤诉。案件受理费2440元，减半收取计1220元，公告费560元，由徐睦平负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年九月七日法官助理亢建书记员毛琳菲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1641号申请执行人：郭还香，女，1933年7月26日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：严长华，男，1968年7月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人郭还香与被执行人严长华赡养纠纷一案中，经查，本院于2020年6月11日作出的（2020）苏0982民初1302号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人严长华至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人严长华所有的价值人民币6400元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7584号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘玉鹏，公民身份号码：×××，身份证地址：陕西省延安市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘玉鹏追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18903号原告：北京快乐启航教育咨询有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里**楼**-5。法定代表人：杜美艳，经理。被告：刘艳萍，女，1966年10月15日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。本院在审理原告北京快乐启航教育咨询有限公司诉被告刘艳萍租赁合同纠纷一案中，原告北京快乐启航教育咨询有限公司自愿申请撤回对被告刘艳萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京快乐启航教育咨询有限公司撤回起诉。案件案件受理费50元，由原告北京快乐启航教育咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇二〇年九月十四日书记员  于广英
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2819号 周文初、冯德才： 关于被执行人周文初、冯德才民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人冯德才帐户内扣划3163.60元至法院案款帐户内并已转付诉讼费，故（2020）粤0784执2819号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1681号陈家旺与贾华民间借贷纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年九月十六日书记员  张 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6056号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张国荣，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：潘春辉，女，1959年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：张常宁，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院（2020）湘0104民初2129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张国荣、潘春辉、张常宁至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国荣、潘春辉、张常宁的银行存款1630000元；或扣留、提取被执行人应得收入1630000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年九月三日书记员  范忠为
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2792号原告：李权，男，1989年11月20日出生，汉族，住修水县。被告：袁世武，男，1987年8月16日出生，汉族，住修水县。原告李权与被告袁世武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李权于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李权撤诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李权负担。审判员  冷跃晖二〇二〇年九月十日书记员  姚 雯
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初4177号 原告：姜玉玺，男，2000年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被告：支康，男，2000年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 本院经审查认为，被告支康下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢思义
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1696号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：罗燕，女，1967年1月3日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初3255号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人罗燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人罗燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗燕银行存款15161.83元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督336号申请人：黑龙江省建三江农垦xxx物业管理有限公司，统一社会信用代码9123xxxxxxYRW32，住所地黑龙江省。法定代表人：张某1，男，该公司经理。被申请人：张某某，男，1977年4月17日出生，住。申请人黑龙江省建三江农垦xxx物业管理有限公司与被申请人张某某申请支付令一案，本院于2020年9月24日立案后，申请人于2020年9月30日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督336号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦xxx物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年九月三十日书记员  路 阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5884号原告：洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路**。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：柴宝华，该行员工。委托诉讼代理人：王双双，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳通辽木业有限公司，，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孝村法定代表人：郭重庆，该公司经理。被告：伊川县广华物资供应有限公司，，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孝村法定代表人：程要锋，该公司经理。被告：洛阳永固达木业有限公司，，住所地：洛阳市伊川县白沙镇程庄村法定代表人：吴彐珍，该公司经理。被告：郓城县东瑞木业有限公司，，住所地：山东省菏泽市郓城县黄安镇于楼村法定代表人：刘先华，该公司经理。被告：郭重庆，男，汉族，1973年9月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：程要锋，男，汉族，1978年7月16日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：吴彐珍，女，汉族，1973年5月11日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：吴改伟，男，汉族，1969年10月25日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：郭重辉，男，汉族，1982年9月17日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：程佳豪，男，汉族，1998年3月2日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。被告：郭长洪，男，汉族，1974年10月19日出生，户籍所在地：河南省洛阳市伊川县。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告洛阳通辽木业有限公司（以下简称通辽木业）、伊川县广华物资供应有限公司（以下简称广华物资）、洛阳永固达木业有限公司（以下简称永固公司）、郓城县东瑞木业有限公司（以下简称东瑞木业）、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人柴宝华、王双双均到庭参加诉讼，被告通辽木业、广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决通辽木业向洛阳银行西工支行偿还贷款本金1090000元、利息9263.28元、罚息12873.17元、复利151.55元及违约金109000元（此数额暂算至2020年6月5日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定履行）；2.依法判令广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪对于第一项诉讼请求中通辽木业应当承担的义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由通辽木业、广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪连带承担。事实与理由:2019年6月30日洛阳银行西工支行与通辽木业签订借款合同，与广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪签订保证合同。通辽木业向洛阳银行西工支行申请1090000元贷款，广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪为其借款提供连带保证责任。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放贷款，经洛阳银行西工支行多次催促，通辽木业及其保证人均未按约还款，洛阳银行西工支行将其诉至法院。通辽木业、广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2019年6月30日，通辽木业与洛阳银行西工支行签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，申请1090000元的贷款用于归还原贷款，贷款期限自2019年6月30日起至2020年4月30日止，年利率为7.8735%，罚息利率为11.81025%，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪签订担保合同自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。履行情况:洛阳银行西工支行实际发放贷款时间为2019年6月30日，实际贷款金额为1090000元，实际贷款到期日为2020年4月30日。洛阳银行西工支行起诉后通辽木业于2020年6月21日还款0.14元冲抵利息、0.14元冲抵本金；于2020年8月13日还款47646.61元冲抵利息、102353.39元冲抵本金。截至2020年9月8日，通辽木业已将期内利息清偿完毕，尚欠逾期本金987646.47元、罚息8424.26元、复利16.26元未付。综上所述，对于通辽木业向洛阳银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。洛阳银行西工支行已依约发放款项，通辽木业理应按时归还借款。广华物资、永固公司、东瑞木业、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪作为保证人在保证合同上签名确认，应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可向主借款人通辽木业追偿。关于复利、违约金是否支持问题。借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且洛阳银行西工支行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对洛阳银行西工支行主张的复利、违约金，不予支持。因洛阳银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳通辽木业有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金987646.47元(该数额暂计至2020年9月8日)；二、洛阳通辽木业有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳银行股份有限公司西工支行贷款罚息（罚息暂计至2020年9月8日为8424.26元，此后的罚息以未清偿的本金为基数，按年利率为11.81025%计算至本息实际结清之日止，扣除已履行部分）；三、伊川县广华物资供应有限公司、洛阳永固达木业有限公司、郓城县东瑞木业有限公司、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪对洛阳通辽木业有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其清偿后可向主债务人洛阳通辽木业有限公司追偿；四、驳回洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳通辽木业有限公司、伊川县广华物资供应有限公司、洛阳永固达木业有限公司、郓城县东瑞木业有限公司、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7898元，由原告洛阳银行股份有限公司西工支行负担1240元，由被告洛阳通辽木业有限公司、伊川县广华物资供应有限公司、洛阳永固达木业有限公司、郓城县东瑞木业有限公司、郭重庆、程要锋、吴彐珍、吴改伟、郭重辉、程佳豪、郭长洪负担6658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年九月二十七日法官助理赵语欣书记员李创新
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执402号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**，统一社会信用代码：91371600MA3CKBJN17。 负责人：郭天新，该支行行长。 被执行人孔凡彬，男，1976年12月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人孔凡彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执402号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王晓辉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3540号原告：许某，女，汉族，1964年11月出生，江西上饶人，身份证住址为江西省上饶市信州区。委托代理人：王范，上海润本律师事务所律师，特别授权。被告：娄某，男，汉族，1956年11月出生，江西上饶人，身份证住址为江西省上饶市信州区。委托代理人：郑刚，江西梦企航律师事务所律师，特别授权。原告许某与被告娄某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人王范、被告娄某及其委托代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原告和被告系兄妹关系，原告和被告的父亲许文基于1984年1月22日去世，母亲娄月西于2016年1月6日去世。被继承人娄月西名下有一房产位于上饶市信州区日（该房屋曾属于被继承人娄西月及其丈夫许文基的夫妻共同财产），现该房屋即将拆迁，被告计划擅自处分该遗产并与拆迁办沟通申请将房屋拆迁款全额打入其账户中，并拒绝原告参与分配。原告多次与被告私下进行协商，但双方就拆迁款分配事宜一直无法达成一致意见。原告作为继承人在被继承人在世时对其尽到了赡养和陪护义务，有权分配遗产，为维护原告的自身利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。请求：1、请求依法判令原告和被告同等继承被继承人娄月西和许文基的遗产（位于上饶市信州区；2、判令被告承担本案诉讼费。被告娄某辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回原告的诉讼请求。一、本案涉及的遗产，只与娄月西有关，与许文基无关，许文基没有所谓的遗产被继承；二、原告在诉状中隐瞒了原告与被告的母亲娄月西在生前立下遗嘱将遗产交由被告及其妻子陈月红两个人继承的事实，恳请法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告许某就其主张，向本院提交：一、原告身份证复印件、被告身份信息证明一份，证明原告诉讼主体资格；二、娄月西死亡证明及常住人口登记表，证明原告与被继承人的母女关系。被告娄某向本院提交如下证据：一、娄月西遗嘱一份，证明立遗嘱人娄月西将涉案房产遗赠与娄某所有的事实及其遗嘱相关内容且原告许某在知晓此遗嘱内容并在涉案房产未拆迁前并未提出异议的事实；二、房产登记证书一份，证明涉案房产属于娄月西一人所有，与许文基无直接关系的事实；三、娄某残疾证一份，证明娄某为残疾人的事实；四、娄某家庭低保证一份，证明娄月西当时处理财产时对被告生活条件的考虑是合情合理的。另被告娄某申请证人武某、廖某出庭作证，证明立遗嘱人娄月西所立遗嘱内容的真实性且立遗嘱人娄月西生前意愿也是将涉案房产遗赠给娄某所有的事实。经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。经审理查明，原、被告系兄妹关系，原、被告的母亲娄月西于2016年1月6日去世，其名下有一房产位于上饶市信州区，娄月西于2015年6月21日签署《娄月西遗嘱》，遗嘱表明立遗嘱人娄月西将案涉房产遗赠给娄某所有，原、被告及本案出庭作证的证人武某、廖某均在《娄月西遗嘱》中签字。现该房屋即将拆迁，被告拒绝原告参与分配案涉房产所分得的拆迁款项等，原告多次与被告私下进行协商，但双方就拆迁款分配事宜一直无法达成一致意见。本院认为，本案案涉房产的所有人娄月西，于2015年6月21日签署《娄月西遗嘱》中明确表示，案涉房产及房产附随的土地使用权，以及将来产生的增加、添附、新的收益及处置权利都属受赠人娄某、陈月红共同所有，他人不得有任何异议而分割…许某表示放弃案涉房产产权及随房产土地使用权的继承权，原告许某在此遗嘱中签字确认，《娄月西遗嘱》系娄月西的真实意思表示，该遗嘱合法有效。故对于原告要求判令原告和被告同等继承案涉房产的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由原告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐小飞二〇二〇年九月二十三日书记员  张梦霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10356号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人余梅娣,女,1960年03月03日出生，汉族,住上海市上海市闸**。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与余梅娣借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25688号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还45163.69及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人余梅娣名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为27808.81元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10356号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4435号原告：付松林，男，1957年10月15日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被告：马书森，男，1957年10月7日生，汉族，住址荥阳市。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园**楼**商业用房西。负责人：李润生，公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。原告付松林与被告马书森、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付松林的委托诉讼代理人陈志贤、被告马书森、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马书森赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计73464元，被告鼎和保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实与理由：2019年8月16日15时10分许，马书森驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，沿荥阳市高山镇017县道自南向北行驶至许村八组路口处时，与付松林驾驶的无牌三轮车载着李秀婷、付博雅同向行驶至该处左转弯时相撞，造成付松林、李秀婷、付博雅受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经认定马书森负事故主要责任，付松林负事故次要责任，李秀婷、付博雅无责任。被告马书森辩称：我驾驶的车辆投有保险，原告损失要求由保险公司赔偿。被告鼎和保险公司辩称：原告诉求应有合法有效的证据和法律依据，没有事实和法律依据的不应支持，如本案涉事车辆及司机存在车辆未年检、无照驾驶、酒驾等违法情形等，我公司不予赔偿，如本案有前期赔偿费用和垫付费用应予扣除；本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日15时10分许，马书森驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车沿荥阳市高山镇017县道自南向北行驶至许村八组路口处时，与付松林驾驶的无牌三轮摩托车载着李秀婷、付博雅同向行驶至该处左转弯时相撞，造成付松林、李秀婷、付博雅受伤，两车受损的道路交通事故。2019年8月26日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马书森负事故主要责任，付松林负事故次要责任，李秀婷、付博雅无责任。事故发生后，付松林被送至荥阳市中医院住院治疗，经诊断为：1.右侧肩胛骨骨折；2.颈4棘突骨折；3.腰椎滑脱；4.头面部皮肤撕脱伤；5.面颅骨多发骨折；6.脑梗塞；7.颈椎间盘突出症，住院天数62天，支出住院医疗费19361.21元。案件在审理过程中，经付松林申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2020年6月1日该所作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第064号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付松林构成伤残等级十级，三期评定意见为：付松林误工期为出院后50日，出院后无需护理、营养，付松林支付鉴定费1300元，鉴定检查费473.5元。马书森驾驶的豫Ａ×××**小型轿车在鼎和保险公司投保有交强险、商业第三者责任险30万元含不计免赔，本次事故发生在以上保险期间内。2020年1月13日付博雅诉至本院，要求被告赔偿损失，2020年4月7日本院作出（2020）豫0182民初241号民事判决书，判决:1.鼎和保险公司赔偿付博雅损失17212元；2.鼎和保险公司返还马书森垫付款166元（其中认定交强险范围内医疗费6370.59元、护理费7759元、交通费500元；第三者责任险范围内3430元）。2020年3月2日付松林诉至本院，要求被告赔偿损失，2020年4月7日本院作出（2020）豫0182民初734号民事判决书，判决:鼎和保险公司赔偿付松林损失24595.5元（其中认定交强险范围内医疗费3629.41元、护理费7759元、车损1105元、评估费100元、交通费1240元；第三者责任险范围内14050.26元）。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告鼎和保险公司作为本案肇事车辆交强险、商业第三者责任险承保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告马书森应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中原告主张鉴定费1300元、鉴定检查费473.5元、交通费20元，符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级，按原告主张34200.97元/年的标准计算17年，为58141.65元（34200.97元/年×17年×10%）；精神抚慰金，结合原告伤残等级、被告过错程度、当地平均生活水平等因素，本院确认为5000元；原告主张误工费，因事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，且未提供充分证据证明其确有劳动收入，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上原告损失共计64935.15元。因本次事故另造成李秀婷伤残，故对原告的以上损失，由被告鼎和保险公司在交强险伤残死亡赔偿限额内承担46371元，下余损失18564.15元，由被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险限额内承担70%，为12994.91元，以上被告鼎和保险公司赔偿原告损失共计59365.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付松林各项损失共计59365.91元；二、驳回原告付松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告付松林负担176元，被告马书森负担642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年九月十六日书记员 赵培鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8001号原告：重庆财信房地产开发有限公司酒店管理分公司，住所地重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码91500105MA5U4P601L。负责人：谢勇，经理。委托诉讼代理人：艾庭光，男，重庆财信房地产开发有限公司酒店管理分公司员工。被告：朱云甫，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省寿县。原告重庆财信房地产开发有限公司酒店管理分公司（以下简称财信酒店管理分公司）与被告朱云甫旅店服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告财信酒店管理分公司的委托诉讼代理人艾庭光到庭参加诉讼，被告朱云甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财信酒店管理分公司向本院提出诉请求：朱云甫向财信酒店管理分公司支付拖欠的住所费6036.16元。事实和理由：2019年9月18日，朱云甫抵达财信酒店管理分公司拥有的重庆丽晶酒店，入住一个自称是刘仁劼的人在网上预订的1702号房间，并签字确认了《临时住所登记表》，该登记表显示入住人为朱云甫，房间号码X，房价为1509.04元/天；抵达日期为2019年9月18日，离店日期为2019年9月22日。重庆丽晶酒店为财信酒店管理分公司拥有，入住人负责承担与本酒店服务有关的费用。当日，财信酒店管理分公司根据其于2019年9月16日，根据自称刘仁劼的房价预订人传来的卡号为4980005********的境外信用卡照片完成的预授权6036.16元，进行了“预授权完成”交易，扣划了住宿费6036.16元。2019年9月22日，朱云甫离店，截至当日，朱云甫共住宿4天，产生住宿费共计6036.16元。其后，财信酒店管理分公司却突然于2019年10月29日收到了中国农业银行信用卡中心运营服务部发出的《中国农业银行信用卡中心一次拒付的通知》，拒付全部交易金额6036.16元，拒付理由为卡片（卡号49800058********）出现欺诈交易。对此，财信酒店管理分公司接受了拒付，并向中国农业银行股份有限公司重庆江北嘴支行出具了《授权扣划委托书》，同意银行自财信酒店管理分公司的结算账户中扣收该笔退款金额6306.16元。2019年11月4日，银行清算中心从财信酒店管理分公司的结算账户中扣收了6036.16元。至此，财信酒店管理分公司从卡号为49800058********的境外信用卡扣划的6036.16元又退回了银行结算中心。其后，财信酒店管理分公司多次联系朱云甫，要求其支付住宿费6036.16元，朱云甫仍未支付。被告朱云甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，财信酒店管理分公司对卡号为49800058********的信用卡预授权6036.16元。2019年9月18日，朱云甫抵达并入住重庆丽晶酒店，并签字确认《临时入住登记表》。《临时入住登记表》载明，房间号码1702，抵达日期18-09-19，离店日期22-09-19，房价CNY1509.06元。条款及细则/隐私和资料保护中载明，重庆丽晶酒店（本酒店）为财信酒店管理分公司（酒店业主）拥有。您负责承担与本酒店服务有关的所有费用，酒店业主可向上述付款卡或您提供的其他任何对象收取该费用。其后，中国农业银行信用卡中心运营服务部发出《中国农业银行信用卡中心一次拒收通知》载明，卡号：49800058********，交易日期：2019年9月18日，交易金额：6036.16元，拒付理由：欺诈交易（卡片出现）。财信酒店管理分公司在回复中加盖印章。随后，财信酒店管理分公司向中国农业银行股份有限公司重庆江北嘴支行出具《授权扣款委托书》载明，本单位财信酒店管理分公司办理商户退货，因我单位开立支票流程时间过长，为妥善解决此问题，特作如下授权：一、授权对象：中国农业银行股份有限公司重庆江北嘴支行；二、授权事由：2019年9月18日客人拒付人民币金额6036.16元，贵行可凭本单位加盖了预留印鉴章的授权扣款委托书从本单位在贵行开立的结算账户中扣收该笔退款金额。2019年11月4日，财信酒店管理分公司支付中国农业银行股份有限公司重庆市分行清算中心6036.16元。以上事实，有《临时入住登记表》、中国农业银行商户存根、《中国农业银行信用卡中心一次拒收通知》、《授权扣款委托书》和当事人陈述予以证实。本院认为，财信酒店管理分公司与朱云甫订立的《临时入住登记表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。财信酒店管理分公司与朱云甫建立了旅店服务合同关系，并提供了住宿服务。财信酒店管理分公司在预授权卡中扣收的房费因该卡欺诈交易，已将收取的住宿费用退还中国农业银行股份有限公司重庆江北嘴支行，故按照《临时入住登记表》的约定，应由朱云甫支付相应住宿费用。结合朱云甫入住重庆丽晶酒店房间的价格和实际入住的时间，朱云甫应当支付住宿费6036.16元，故对财信酒店管理分公司要求朱云甫支付住宿费6036.16元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱云甫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆财信房地产开发有限公司酒店管理分公司住宿费6036.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告朱云甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 钰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执254号申请执行人：蒋贺英，女，1974年9月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：魏川，男，1986年10月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于申请执行人蒋贺英与被执行人魏川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1558号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：魏川自愿于2019年6月30日前偿还蒋贺英借款本金12700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，蒋贺英向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人在执行中共履行案款5000元，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人在金融机构有零星存款，已告知申请执行人，对零星存款申请执行人不要求采取执行措施。三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行中共执行到位案款5000元本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏川负有继续向申请执行人蒋贺英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年九月二十五日书 记 员  常博文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5401号原告:王雨檬，女，汉族，2016年12月26日出生，住河南省。法定代理人:张玲，女，汉族，1991年10月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人:马井先,新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告王雨檬与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨檬的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨檬向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王雨檬于2016年12月26日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2017年1月3日随母亲张玲在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利（2019年的村民福利待遇已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，申报入户不是事实，原告未向被告提供任何材料，入户也无需经过被告同意，户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应当发放；福利发放不属于收益分配，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案这个案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为，显然不适用于本案；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告均不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告王雨檬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雨檬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保12号之一 解除保全申请人：汤崇文，男，汉族，1989年9月19日生，户籍地：江西省赣州市崇义县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：彭正秀，女，汉族，1960年1月19日生，户籍地：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：肖鹏，男，汉族，1984年2月6日生，户籍地：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：肖淑萍，女，汉族，1982年10月11日生，户籍地：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州经济技术开发区。 解除保全申请人汤崇文与被申请人彭正秀、肖鹏、肖淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对解除保全申请人汤崇文所有的赣Ｂ×××××号小型轿车进行扣押，被申请人提供肖鹏所有的房产证号为（赣（2018）赣州市不动产权第**）作为担保。本院于2020年2月28日作出（2020）赣0791财保12号民事裁定书，对解除保全申请人汤崇文所有的赣Ｂ×××××小型轿车予以扣押；对被申请人提供的担保，肖鹏所有的房房产证号为（赣（2018）赣州市不动产权第**房屋予以查封。2020年9月15日，解除保全申请人汤崇文以其与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案已经本院审理终结为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、对解除保全申请人汤崇文所有的赣Ｂ×××××小型轿车予以解除扣押； 二、对被申请人提供的担保，肖鹏所有的房产房产证号为（赣（2018）赣州市不动产权第**屋予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  谢 腾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6815号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：李泽超，男，1996年10月3日出生，汉族，住河南省禹州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李泽超借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人李泽超名下银行账户存款383.36元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李泽超名下银行账户存款383.36元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓囡二〇二〇年九月十九日法官助理 贾宝莹书 记 员 岳东霖
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1147号申请执行人：赵新辉，男，1970年5月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：邓焕飞，男，1973年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人赵新辉与被执行人邓焕飞民间借贷纠纷一案，被执行人邓焕飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓焕飞的银行存款51183元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月八日书记员  周彩云
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之九十三被执行人：刘敬涛，男，1965年09月21日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘敬涛在枣庄银行80×××35账户内存款人民币569.88元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381破申23号 申请人：APACInvestmentVILimited(亚太投资六号有限公司)，住所地Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuiLding,34EbeneCybercity,Ebene,Mauritius。 授权代表：HeerdayeJUGBANDHAN。 委托代理人：杜成吉，江苏合金律师事务所律师。 被申请人：江苏天一健消毒剂有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路**。 法定代表人：严汉明，该公司总经理。 本院在执行涉及被执行人为江苏天一健消毒剂有限公司的16件案件中，因江苏天一健消毒剂有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人APACInvestmentVILimited(亚太投资六号有限公司)同意，本院执行局将上述案件移送破产审查。本院于2020年9月22日通知了被申请人江苏天一健消毒剂有限公司。被申请人江苏天一健消毒剂有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：江苏天一健消毒剂有限公司于2008年2月28日设立，住，住所地新沂市经济开发区大桥西路**前工商登记信息显示，公司注册资本1050万元，股东为潘运平、严素兰，分别出资600万元、450万元，法定代表人严汉明，经营范围为消毒剂、杀虫剂生产销售等。至移送破产审查之日，涉被执行人为江苏天一健消毒剂有限公司的案件共16件，申请执行标的总额为54175827元。因江苏天一健消毒剂有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院裁定终结上述案件的执行程序，并移送破产审查。 本院认为，江苏天一健消毒剂有限公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体；APACInvestmentVILimited(亚太投资六号有限公司)对江苏天一健消毒剂有限公司享有债权，其作为债权人提出破产申请主体适格。江苏天一健消毒剂有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，APACInvestmentVILimited(亚太投资六号有限公司)提出的破产申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理APACInvestmentVILimited(亚太投资六号有限公司)对江苏天一健消毒剂有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阚宏波 审 判 员 胡广明 审 判 员 曹 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初587号 原告：崔会阳，男，1979年4月4日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：王广清，男，1960年6月18日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：王二梅，女，1962年9月21日出生，汉族，住山西省沁县。 被告：王鹏，男，1985年7月1日出生，汉族，山西天脊潞安化工有限公司职工，住山西省襄垣县。 被告：郭慧，女，约35岁，汉族，住山西省襄垣县。 原告崔会阳与被告王广清、王二梅、王鹏、郭慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔会阳到庭参加了诉讼，被告王广清、王二梅、王鹏、郭慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔会阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告借款65000元，并按约定每月支付原告利息1800元，四被告承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王鹏、郭慧系夫妻关系，被告王广清、王二梅系夫妻关系，被告王鹏系被告王广清、王二梅的儿子。2020年4月12日，原告从被告王鹏处购买轿车一辆，通过微信支付购车款65000元。4月18日在沁县交车时，原告发现该车为事故车，被告王鹏当日将车取走，并承诺一周后退还原告车款。经原告多次催要，被告承诺按每月1800元支付利息。被告王鹏在6月15日给原告的答复是其父亲王广清住院把准备还原告的钱交了住院费。后被告王鹏不积极处理此事，拒不履行还款义务。原告认为，被告王鹏将65000元用于家庭生活实际开支，家庭成员应承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原、被告通过微信达成购车协议，原告崔会阳向被告王鹏购买本田缤智轿车一辆，购车款65000元。后原告通过案外人龙龙支付被告王鹏2000元，2020年4月14日原告又通过微信转账将剩余63000元支付王鹏。2020年4月18日交车时原告发现该车为事故车，遂将车辆退还被告王鹏，王鹏承诺一周内退还原告购车款。后被告王鹏以各种理由拒付。2020年5月25日被告王鹏通过微信转账支付原告利息5000元，后再未支付任何款项。上述事实有原告提供的原、被告的微信聊天记录予以证实。 本院认为：因当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告崔会阳与被告王鹏通过协商达成购车协议，原告依约将购车款支付被告王鹏，被告王鹏却将不符合约定的车辆交付原告，被告王鹏的违约行为致使合同目的不能实现，双方进而协商解除合同，原告退还车辆，被告王鹏返还购车款。现原告已将车辆退还被告王鹏，合同已解除，被告王鹏除支付利息5000元外，购车款至今未返还，未能履行合同解除后的返还购车款的义务，原告有权要求被告王鹏履行。对于原告认为该款为借款的理由与本案查明事实不符，应予纠正。对于原告主张的利息损失，原、被告双方未就利息支付标准达成一致，故应以合同成立时一年期贷款市场报价利率为准支付利息。因返还购车款是基于被告违约导致合同解除造成的，合同具有相对性，被告王鹏的父母不应承担还款义务。该购车款也非被告王鹏为家庭日常生活需要所负债务，不属夫妻共同债务，被告王鹏的配偶也不应承担还款义务。原告以被告王鹏把准备还原告的钱为其父亲交了住院费为由，认为该购车款已用于家庭生活实际开支，要求其父母及配偶共同承担还款义务的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效后十日内返还原告崔会阳购车款65000元并支付利息（利息自2020年4月18日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率计付至该款实际返还之日止。被告王鹏已支付的5000元利息如有剩余，可抵充购车款）。 二、被告王广清、王二梅、郭慧不承担返还购车款的责任。 三、驳回原告崔会阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 骈世敏
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执异103号 申请人：李相平，男，1964年9月3日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托代理人:邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 被申请人：田士平，男，1974年1月6日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行田士平与史林周买卖合同纠纷一案中，申请人李相平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李相平称，2014年6月1日申请人李相平与史林周签订了汽车买卖协议，史林周将其所有的京Ｑ×××××汽车以总价款58万元出卖给申请人，协议签订后申请人以其58万元债权抵扣了购车款，当日史林周将该车辆及行驶证、登记证书、完税凭证等一并交付给申请人，申请人于2014年6月1日购买该车至今一直占有使用该车并缴纳该车辆保险。被申请人田士平系与史林周买卖合同案件执行申请人、史林周系被执行人，在执行过程中任丘市人民法院对申请人所有的京Ｑ×××××汽车进行了查封。因申请人已于2014年6月1日取得该车辆的所有权。贵院所查封的车辆属申请人的财产。依据民事诉讼法等相关法律的规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法撤销（2018）冀0982执977号执行裁定书，解除对申请人所有的京Ｑ×××××汽车的查封。 本院查明，任丘市人民法院作出（2018）冀0982执977号执行裁定书，查封了被执行人史林周名下所有的车牌号为京Ｑ×××××汽车一辆，查封期限两年。申请人李相平认为查封的车牌号为京Ｑ×××××车辆已归其所有并提交证据如下：一、汽车买卖协议复印件一份；二、车辆购置税完税证明复印件、行驶证复印件、机动车登记证书复印件；三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件；四、任丘市人民法院（2018）冀0982执977号执行裁定书一份。 上述事实有任丘市人民法院（2018）冀0982执977号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：其中第二（项）规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。”本案中，涉案车辆登记在被执行人史林周名下，本院按照上述司法解释的规定判定该车辆属于其所有，进而采取查封措施并无不当。综上，申请人不享有足以排除强制执行的民事权益，申请人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二（项）之规定，裁定如下： 驳回申请人李相平的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  左占久 审判员  金延凯 审判员  李洪水 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 尚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10096号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵明，男，1995年1月14日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐江县/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵明偿还华融公司借款本金39889.86元、利息8915.88元、罚息16432.34元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用652元；3.赵明承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月12日，华融公司与赵明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市庐江县周瑜大道中医院安置楼南楼2单元702室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月13日向赵明发放贷款50000元。赵明还款至2018年3月13日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月4日，赵明尚欠华融公司借款本金39889.86元、利息8915.88元、罚息16432.34元。此后赵明未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费652元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵明未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵明清偿借款本金39889.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年8月4日为14726.46元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费652元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金39889.86元、利息和罚息14726.46元（利息和罚息暂计算至2020年8月4日，之后以尚欠本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费652元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执890号移送执行单位：封丘县人民法院。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，院长。住所地：河南省封丘县东风路中段。被执行人：王文华，男，1988年10月17日生，汉族，住河南省封丘县。封丘县人民法院移送执行王文华罚金一案，本院于2020年5月25日立案执行。移送执行的罚金为4000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年5月26日，向被执行人王文华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人王文华未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年5月26日，向被执行人王文华发出传票一份，通知其于2020年6月8日到本院接受询问，被执行人王文华未到本院接受调查。三、2020年5月26日、2020年6月11日、2020年6月28日、2020年7月7日、2020年8月27日，本院多次对被执行人王文华名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,均未发现被执行人王文华名下有可供执行的财产。四、2020年5月27日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站、中国人寿保险公司封丘分公司、封丘县不动产登记中心调查，未发现被执行人王文华名下有可供执行的住房公积金信息、收益类保险信息及房产登记信息。五、2020年9月4日，本院到被执行人王文华住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。六、2020年9月4日，因被执行人王文华未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人王文华名下有可供执行的财产，也未发现被执行人王文华的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月十日书记员  程朋举
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初10932号 原告：何宏军，男，1969年7月7出生，汉族，住广西浦北县。 被告：吴光娟，女，1977年5月14日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被告：广西湾桂建筑劳务有限责任公司，住所地南宁市青秀区英华路**昊壮一品尊府配套综合运用房第**第**房，统一社会信用代码91450103056019317K。 原告何宏军与被告广西湾桂建筑劳务有限责任公司、吴光娟劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。原告何宏军于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何宏军在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告何宏军依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何宏军撤回起诉。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃盟壹
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执960号 因被执行人李勇全（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9741号 申请执行人:黄涛等十三人（详细信息详见附表）。 8990、8991、8993、8994、9378、9726号案件被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 8990、8991、8993、8994、9174、9329、9378、9499、9661、9726、9727、9735、9741号案件被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 9174、9329、9661、9727、9735、9741号案件被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人黄涛等十三人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24849号等法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项（具体数额详见附表），此外9726、9727及9741号申请执行人另向本院申请强制执行被执行人返还涉案车辆及随车配件、证件等，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本系列案中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15711号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公室****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司员工，住武汉市洪山区。被告：王永才，男，1979年2月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京华清地宝科技有限公司（以下简称：华清地宝公司）与被告王永才供用热力合同纠纷一案，原告华清地宝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5353号原告：赵迎新，男，1983年8月22日出生，住北京市延庆区。被告：魏志刚，男，1986年5月6日出生，户籍地北京市延庆区。被告：闫艳芳，女，1987年6月17日出生，住北京市延庆区。原告赵迎新与被告魏志刚、闫艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵迎新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵迎新撤回起诉处理。审判员  韩志忠二〇二〇年九月十一日书记员  曾红珠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1818号 原告：柳州市尚德物业服务有限公司来宾分公司，营业场所来宾市滨江园小区一区26栋B1-9号房，统一社会信用代码91451300068858548B。 负责人：唐型军。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所专职律师。 被告：张德胜，男，1990年11月15日出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市尚德物业服务有限公司来宾分公司诉被告张德胜关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告柳州市尚德物业服务有限公司来宾分公司于2020年9月15日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市尚德物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市尚德物业服务有限公司来宾分公司撤回起诉。 案件受理费195元，减半收取98元，由原告柳州市尚德物业服务有限公司来宾分公司负担（已交纳）。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  马春夏 人民陪审员  林育卫 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  朱子吉
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2011号原告马自力（又名马力），男，1974年5月21日出生，汉族，住鄢陵县。被告马喜庆，男，1968年4月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。原告马自力因与被告马喜庆民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告马自力、被告马喜庆及其委托诉讼代理人崔克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马自力诉称：2014年9月7日、9月14日被告分别向我借款250000元、50000元，共计300000元，约定月息3分，并出具有借条。2015年6月1日双方核算利息，被告应支付利息53000元，被告将欠利息款53000元出具了一份借条，同时收回以前两笔借款借条，出具了一份借款30万元的借条，此后被告分两次又支付利息28000元。故请求判令被告偿还借款300000元及利息（2016年6月1日前利息25000元及2016年6月1日起至借款还清为止的利息，按月息2分计算）。被告马喜庆辩称：借款300000元属实，但是未约定利息，不应支付利息，已经偿还的28000元应冲抵借款。根据最高法院关于特邀调解解释的规定第22条和最高法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的规定第19条的规定，被告在调解时所称的约定利息月息3％，不能作为自认认定借款约定有利息。本院经审理查明：2014年9月7日、9月14日被告分别向原告借款250000元、50000元，共计300000元，约定月息3％，并出具有借条。2015年6月1日双方核算利息，被告应支付利息53000元，被告将欠利息款53000元出具了一份借条，同时收回以前两笔借款借条，出具了一份借款30万元的借条，此后被告分两次又支付28000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马喜庆向原告马自力借款300000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款300000元之诉请合法有据，本院予以支持。双方约定利息月息3％，借款发生后，被告未按约定利率支付利息，被告出具的欠利息53000元是对约定利息数额的确认，未实际履行，原告要求支付该款项，没有法律依据，本院不予支持。原告要求按2％计算利息，于法有据，本院予以支持。被告已经支付的28000元，按月息2％计算至2015年2月3日。诉讼中，被告在本院调解时对约定利息月息3％的陈述，是被告的自认，并非为达成调解协议作出的让步或者承诺，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告马喜庆于本判决生效之日起10日内偿还原告马自力借款300000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年2月4日起至借款还清为止）。案件受理费2900元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年九月十一日书记员  赵珊珊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3793号 申请人：黄石市锦鹏工贸有限公司，住所地：黄石市黄石港区延安路**（青山湾**），统一社会信用代码：914202000958661056。 法定代表人：王巍，该公司总经理。 被申请人：中铁十八局集团第三工程有限公司，地，地址：涿州市冠云路一社会信用代码：911306817216042341。 法定代表人：刘术臣。 申请人（原告）黄石市锦鹏工贸有限公司与被申请人（被告）中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄石市锦鹏工贸有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币2197604元或查封相应财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人（原告）黄石市锦鹏工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十八局集团第三工程有限公司名下银行存款人民币2197604元或查封等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 芳 二〇二〇年九月十五日 书记员 王慧珠
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 梁冬富、王玲飞： 本院立案的（2020）浙1002执4256号，申请执行人台州兴业融资担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州兴业融资担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3508号上诉人（原审被告）：侯晓彬，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省获嘉县委托诉讼代理人:郑拴平，河南悦言律师事务所律师被上诉人（原审原告）：新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地新乡市饮马口新建街**。法定代表人：王桂芳,任董事长。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师委托诉讼代理人：张涛（实习），河南尚领律师事务所律师。上诉人侯晓彬因与被上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司（以下简称鑫嘉公司）项目转让合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0724民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人侯晓彬委托诉讼代理人郑拴平、被上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯晓彬上诉请求：1、请求判令撤销原审民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人侯晓彬投入巨额资金且对案涉项目进行经营管理。二、原审适用法律错误。原审适用《物权法》第三十四条错误，该条规定请求权的行使要求请求人为物权人，还要求被请求权人为现时的物权占有人，被上诉人依据合同将该项目的权利和义务转让给上诉人侯晓彬，上诉人侯晓彬对该批动产的占有是基于债权的有权占有。被上诉人鑫嘉公司辩称：案涉合同名为项目经营权转让合同，实际为委托管理的授权委托法律关系。第一、案涉合同内容显示均为授权管理性质；第二、案涉合同名称、内容及上诉人的行为均为无物权期待性的内容显示，且上诉人侯晓彬未支付对价。第三、上诉人侯晓彬如果是真实转移物权，应该通过受让股权的方式成为公司股东。本案合同签订及授权，均为鑫嘉公司法定代表人王桂芳的个人行为，并非被上诉人的真实意思表示。案涉合同已经履行完毕，上诉人也自认案涉合同已经履行完毕。上诉人对公章的占有是基于鑫嘉公司法定代表人王桂芳的违法授权取得的，并非债权行为的占有，且被上诉人以多种方式向上诉人收回授权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人侯晓彬的上诉请求。鑫嘉公司一审诉讼请求：1、请求法院判令解除双方2015年11月3日签订的项目经营权利转让合同书；2、请求法院判令侯晓彬返还原告公章一枚、财务章一枚、红长条章一枚、手章一枚、税务登记证一张、营业执照一张、机构代码证两张；价值共计1000元；3、请求法院判令侯晓彬承担本案诉讼费用。原审查明：2015年11月3日双方签订项目经营权利转让合同，合同约定“一、甲方王桂芳作为公司法定代表人，其享有的‘金鼎国际’项目所有的权利和义务由乙方行使和承担。二、本协议签订后，乙方将代表公司管理和经营‘金鼎国际’的开发项目，具体负责楼盘出售、资金分配、偿还债务等业务往来。三、本协议签订后，因该项目而产生的利益，乙方有权自主安排分配，因该项目而产生的债务，由乙方负责制定偿还方案（包括以房抵债等）。本协议签订之前的债务以甲方提供的账目为准。四、本协议签订后，乙方有权决定该项目的人员调整，有权决定对他人干扰公司正常经营的行为提起诉讼，追究相关人员的法律责任等。五、本协议仅适用于公司‘金鼎公司’的开发项目。六、本协议一式两份，双方签字后即产生法律效力。”合同签订后，鑫嘉公司于2015年11月4日将公章一枚、财务章一枚、红长条章一枚、手章一枚、税务登记证一张、营业执照一张、机构代码证两张交付给侯晓彬，侯晓彬给鑫嘉公司出具收到条一张，现该合同已履行完毕。鑫嘉公司于2020年4月28日诉至原审法院，请求：1、请求法院判令解除原、侯晓彬2015年11月3日签订的项目经营权利转让合同书；2、请求法院判令侯晓彬返还鑫嘉公司公章一枚、财务章一枚、红长条章一枚、手章一枚、税务登记证一张、营业执照一张、机构代码证两张；价值共计1000元；3、请求法院判令侯晓彬承担本案诉讼费用。原审认为：合同解除是指在合同约定成立后、履行完毕前当事人双方通过协议或者一方行使约定或法定解除权的方式，是双方当事人设定的权利与义务关系终止的行为。本案中，双方共认项目经营权利转让合同已履行完毕，鑫嘉公司请求解除合同，无法律依据，原审法院依法不予支持。庭审中，侯晓彬认可收到了鑫嘉公司的公章一枚、财务章一枚、红长条章一枚、手章一枚、税务登记证一张、营业执照一张、机构代码证两张。现双方签订的合同已履行完毕，鑫嘉公司要求侯晓彬返还上述印章及证件，请求合理，原审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、侯晓彬于判决生效后十日内返还鑫嘉公司公章一枚、财务章一枚、红长条章一枚、手章一枚、税务登记证一张、营业执照一张、机构代码证两张；二、驳回鑫嘉公司其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由侯晓彬承担，退回新鑫嘉公司25元。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于案涉合同是什么样的合同，合同效力究竟有效还是无效，被上诉人要求返还公章及有关行政登记证书等是否有事实与法律依据的问题。房地产开发企业实行严格的资质管理，《城市房地产开发经营管理条例》第九条规定了房地产开发企业从事房地产开发项目应当按照核定的资质登记。建设部《房地产开发企业资质管理规定》第二条规定，未取得房地产开发资质的企业，不得从事房地产开发经营业务。对房地产开发企业进行资质管理的目的在于严格房地产开发市场的准入门槛，确保所建商品房的质量，规范房地产市场秩序，维护购房消费者的权益。在开发阶段，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，合作开发房地产合同的当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。同样，在经营阶段，房地产开发企业欠缺开发经营资质的，除非起诉前取得相应资质，否则合同应认定无效。具体到本案中，双方签订的项目经营权利转让合同，实质上违背了上述房地产开发企业资质即市场准入的行政法规的强制性规定，合同应为无效合同。双方的行为涉嫌违反有关行政法规，可由原审法院向有关行政机关发出司法函件，通报有关涉嫌违法的线索。原审判决对于合同效力的认定欠妥，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……上诉人侯晓彬对于被上诉人鑫嘉公司的印章、有关证照等物品的占有没有合法依据，依法应返还给鑫嘉公司。综上所述，上诉人侯晓彬的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决适用法律错误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯晓彬负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年九月一日书记员  李好杰
文书内容云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执274号移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人谭广，男，1997年5月4日生，河南省民权县人，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。现在广西省柳州监狱二监区服刑。本院于2018年3月28日作出的（2018）云08刑初10号刑事判决书，判决被执行人谭广运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000.00元。该判决生效后，本院刑事审判第一庭于2020年9月27日对刑事裁判涉财产部分移送立案执行。移送执行标的为人民币20000.00元。在执行过程中，本院向被执行人谭广发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并报告财产情况。并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现被执行人有财产可供执行。2020年9月27日被执行人谭广的亲属代其缴纳没收款人民币20000.00元。移送执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、被执行人谭广缴纳人民币20000.00元依法以予没收并上缴国库。二、终结云南省普洱市中级人民法院（2018）云08刑初10号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产人民币20000.00元”的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 王笠仰
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执1024号陈剑雄；林维凯；湖南中原精进智能科技有限责任公司：本院在受理申请执行人陈剑雄与被执行人林维凯、湖南中原精进智能科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人林维凯、湖南中原精进智能科技有限责任公司已自动履行完本案标的4000元，该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二〇年九月二十九日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1443号 吕小健、龚尊辉、曹华、任典庭： 申请执行人吕小健与被执行人龚尊辉、曹华、任典庭追偿权纠纷一案，（2019）浙1022民初4402号判决书已发生法律效力。申请执行人吕小健向本院申请强制执行，本院于2020年08月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龚尊辉、曹华、任典庭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1443号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日