上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49060号原告：柴士强，男，1958年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。被告：张凤兰，女，1968年5月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：孙井海，男，1967年4月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：孙辉(兼被告张凤兰、孙井海之委托诉讼代理人，男，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告柴士强与被告张凤兰、孙井海、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴士强的委托诉讼代理人朱凤，被告孙辉，被告张凤兰、孙井海、孙辉的共同委托诉讼代理人贵林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴士强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤兰归还原告借款人民币37,500元(以下币种相同)；2.判令被告张凤兰支付原告自2018年6月29日起至实际清偿之日止，以37,500元为基数，按年利率18.25%计算的逾期利息；3.判令被告孙井海、孙辉承担连带责任。事实和理由：2018年2月11日，被告张凤兰与上海融颖金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称融颖公司)签订《融资信息咨询与管理服务协议》，约定由融颖公司为张凤兰寻找出借人，以获得其所需借款5万元，融颖公司则向张凤兰收取一次性服务费3,000元，并有权向张凤兰收取每月管理费，张凤兰同意授权融颖公司扣划服务费及管理费，并签署《委托扣款授权书》。同时，被告孙井海、孙辉签署《连带责任保证书》，为张凤兰上述借款5万元本金、利息等承担连带保证责任。2018年2月28日，原告与融颖公司签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告通过融颖公司出借资金5万元，融颖公司则收取原告服务费3,000元。同日，原告、被告张凤兰签订电子版《借款协议》，约定张凤兰向原告借款5万元，借期12个月，年利率9.6%，每期归还本金4,166.67元，利息不断递减，逾期还款超过15日的，每日收取0.05%罚息。被告张凤兰收到借款后，仅偿还3期，经原告及融颖公司多次催要，未果。原告、被告张凤兰均在融颖公司第三方支付平台注册账户，原告向平台划付5万元，平台向张凤兰划付5万元，原告已完成出借义务，之后平台又扣除张凤兰服务费3,000元，系张凤兰自愿委托扣款，与原告无关。借款协议明确约定还款必须通过平台划付，故对被告所称还款不予认可，且被告所称还款给个人也不能证明系融颖公司工作人员，被告可另行向相关方主张。原告只是将自有资金通过融颖公司投资，利息也未超法律规定，并不属于高额放贷。现诉至法院，要求判如所请。被告张凤兰、孙井海、孙辉共同辩称，原告、被告张凤兰均在融颖公司第三方支付平台注册账户，原告将出借资金5万元付至支付平台，再由支付平台支付至张凤兰账户，但平台扣除服务费3,000元，实际到手47,000元。经核实，被告共计还款27,784元，包括转账给融颖公司账户4,917元，转账给融颖公司两名员工个人账户22,367元，现金交付给融颖公司另一名员工500元。故被告认为借款本金应为47,000元，扣除上述已还款，剩余本金应为19,216元。原告主张年利率18.25%无合同依据，且高于最新的LPR四倍15.4%。原告从事经常性放贷业务，以获取高额利息为目的，借款合同应为无效，主合同无效，则从合同即担保合同无效，故被告孙井海、孙辉不同意承担连带责任。被告张凤兰系与融颖公司发生借贷关系，还款也是还给融颖公司，与原告并无借贷关系，本案可能涉嫌融颖公司非法集资，被告已向公安机关报案，但未受理。即便如此，被告张凤兰同意归还原告借款19,216元，其余诉请要求驳回，且还款后融颖公司不得再向被告主张。本院经审理认定如下事实：2018年2月，被告张凤兰(甲方)与融颖公司(乙方，简称融颖金服)签订《融资信息咨询与管理服务协议》，约定：甲方现有融资需求，有意向信息中介机构寻求融资咨询及管理服务，从而寻找到符合甲方要求的出借人，以获得其所需5万元借款资金；甲方已在乙方经营的融颖金服网络借贷平台上注册成为会员，并通过实名认证；乙方因向甲方提供融资信息咨询、信息审核、……协助办理各项手续等服务，有权向甲方收取服务费用3,000元，在放款时一次性收取，乙方因向甲方提供出借人推荐、为甲方提供还款方案建议、……，有权向甲方每月收取管理费用，其收取标准为总借款额*月费率-每月利息，管理费每月收取的时间为甲方与出借人签订的《借款协议》中约定的每月还款日；甲方同意授权融颖金服每月从甲方账户中扣取按照乙方标准应由甲方支付的平台服务费及管理费，甲方应足额按时支付平台服务费与平台管理费等费用，甲方在此不可撤销地同意委托乙方合作的支付机构直接从其账户扣划相应金额用于支付上述费用。2018年2月11日，被告张凤兰作为授权人签署《委托扣款授权书》，载明：鉴于授权人与融颖公司(被授权人)2018年2月11日签署的《融资信息咨询与管理服务协议》，现授权人郑重声明已仔细阅知、理解下述各项规定并同意遵守：一、授权人同意被授权人在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用。二、授权人在指定账户中必须留有足够余额，否则因账户余额不足或不可归责于被授权人委托方的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败，责任由授权人自行承担。……七、授权人资料：银行卡户名：张凤兰，银行卡开户银行：中国工商银行山东省枣庄市枣庄台儿庄支行营业室，银行卡账号：XXXXXXXXXXX********，身份证号码：XXXXXXXXXX********，联系手机：XXXXXXXXXXX。2018年2月28日，原告(甲方)、融颖公司(乙方)签订《出借信息咨询与服务协议》，约定：甲方自愿作为乙方融颖金服平台上的出借人对外出借资金给借款人，乙方为甲方提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，出借期限12个月，期待年回报率9.6%，出借本金5万元；甲方进行债权转让的，乙方有权收取退出管理费，甲方出借期限届满的，不收取退出管理费，甲方委托乙方通过支付机构直接从甲方账户中扣除甲方应支付的退出管理费等款项后再收回出借资金及利息。2018年2月，原告(出借人)、被告张凤兰(借款人)通过融颖公司网络平台签署电子版《借款协议》，协议编号：SYUZ-010062-2018-02-09-008，约定：本协议采用电子合同形式，出借人和借款人在操作之前均需仔细阅读并确认同意本协议全部条款且愿意接受本协议约束；借款本金5万元，借款期限自2018年2月28日至2019年2月28日，还款方式等额本金，还款期数12期，第1期：本金4,166.67元、利息400元、到期时间2018年3月28日，第2期：本金4,166.67元、利息366.67元、到期时间2018年4月28日，第3期：本金4,166.67元、利息333.33元、到期时间2018年5月28日，……；借款人依照本协议列明的还款明细，按月足额偿还本金和利息，如发生逾期还款，借款人需按本协议约定向出借人支付逾期罚息，借款人通过将借款人融颖金服账户中的资金划转至出借人融颖金服账户中的方式还款；借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计息，每日收取0.05%，每日单独计息；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计息，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清偿，如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计息。2018年2月，被告孙井海、孙辉作为担保人签署《连带责任保证书》，载明：因融颖金服平台提供借贷居间服务，借款人张凤兰成功获取借款，现担保人特此自愿为借款人的此笔借款提供连带责任担保，具体内容如下：借款人与融颖金服平台推荐的特定出借人签订了借款编号为SYUZ-010062-2018-02-09-008的《借款协议》，借款本金50,000元(大写：人民币伍万元)，借款期限12个月，利息按照约定利率计息，服务费及管理费按照融颖金服平台的规则计算；担保人自愿以个人财产对借款人的本次借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；担保人将督促借款人按约定的期限归还借款本息，担保人在担保范围内对借款人的还款义务承担连带担保责任；借款本息未足额偿还，借款人拒不返还或者有迹象、有证据表明借款人无力清偿，出借人有权向担保人主张实现自己的债权。原告、被告张凤兰均在融颖公司第三方支付平台注册账户。2018年2月28日，原告注册账户向融颖公司第三方支付平台划付5万元，该平台向被告张凤兰注册账户划付5万元，张凤兰注册账户向该平台划付3,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告、被告张凤兰通过融颖公司居间订立借款协议，双方均在融颖公司第三方支付平台注册账户，原告向支付平台划付5万元，再由支付平台划付至张凤兰账户，则原告向张凤兰出借5万元借款已完成交付。被告抗辩当日扣划的服务费3,000元应予扣除，但根据被告张凤兰与融颖公司签订的咨询管理服务协议，明确约定融颖公司有权向张凤兰收取一次性服务费3,000元，张凤兰同意授权融颖公司从其账户中扣划服务费、管理费，且张凤兰另行出具委托扣款授权书，同意融颖公司委托银行或第三方支付机构以约定的资费标准划付应付费用，上述3,000元并非原告扣划，张凤兰与融颖公司之间约定的服务费与原告无关，故本院认定借款本金为5万元。原告自认被告已归还3期借款，本院予以确认。被告抗辩已归还本金2.7万余元，依据不足，本院不予采纳。因此，原告要求被告归还尚余借款37,500元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期利息，与约相符，依法并无不当，本院予以支持。被告孙井海、孙辉签署《连带责任保证书》，承诺为诉争借款本金、利息、逾期罚息等承担连带担保责任，原告据此要求孙井海、孙辉承担连带责任，具有合同及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张凤兰应于本判决生效之日起十日内归还原告柴士强借款37,500元；二、被告张凤兰应于本判决生效之日起十日内支付原告柴士强自2018年6月29日起至实际清偿之日止，以37,500元为基数，按年利率18.25%计算的利息；三、被告孙井海、孙辉对第一、二项判决中被告张凤兰应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，减半收取计532.50元，由被告张凤兰、孙井海、孙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。