wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1481民初1332号原告：刘某平，男，1971年7月21出生,汉族,广东省兴宁市*********人。身份证号码：441************671。委托诉讼代理人：刘某才，男，1997年2月10日出生，汉族，广东省兴宁市*********人。身份证号码：441************653。系原告的儿子。被告：骆某翠，女，1966年6月2日出生，汉族，广东省兴宁市*************人。身份证号码：441************148。原告刘某平与被告骆某翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某平的委托诉讼代理人刘某才到庭参加诉讼，被告骆某翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，被告向其借款10000元。因互相是朋友且比较信任，当时被告承诺短期内会尽快归还借款。被告后来因生意不好离开了畲江，再后就以各种理由延迟还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持为盼。骆某翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所称被告借款事实。审理中，原告向本院提交了《借条》和《证明》各一份，并在庭审中分别作出陈述，拟证明其所主张的借款事实。《借条》主要内容为：“借条今借到刘飞平先生人民币壹万元正（10000元）每月应付利息肆百元正（400元正）时间半年归还借款人骆某翠二○一一年五月六日起借”；《证明》主要内容为：“证明兹有本大村村上屋8号小组村民刘某平，男，身份证号码441************671，与此名刘飞平实属同一人，以此证明兴宁市******民委员会2020年5月18日”。此借款是在2011年5月6日，原告在其家畲江镇四横街北路44号将10000元现金交付给被告，约定按月利率4%计息，也约定2012年春节时还款。庭审中，原告代理人称出借款项时原告从事工艺品加工转包事宜，将赚来的出借给熟人，但没有向不特定人出借款项从而获取利润等经营行为。从原告的陈述看，虽然对其陈述的借款用途、利息约定和借款的确切数额等存在一定疑惑，但由于被告未能到庭提出抗辩和质证意见，本院只能根据现有证据作出认定：《借条》为书证，从证据角度上具有证明力且证明力较优，目前没有削弱或其他对抗性证据。另外，根据持据人为权利人的一般原则。本院认定被告2011年5月6日向原告借款10000元，同时约定利息以月利率4%计付和借款期限半年。2、被告对借款的本息偿还情况。原告委托诉讼代理人在诉讼中称，被告未曾偿还过本息。被告未到庭提出自己的抗辩意见，更未提交抗辩证据。本院因此认定被告未曾偿还过借款本息。3、原告出借款项情况。本案审理过程中，经查询本院综合业务系统，系统反映本案原告从2020年1月至今，作为原告向其他五人分别提起民间借贷纠纷诉讼。其作为出借人出借款项期间为2008年5月1日至2013年11月29日。庭审中，原告方认为不存在通过出借款项获取利润的经营行为。本院认为，原告刘某平和被告骆某翠之间，因借款而存在民间借贷法律关系。经审查，原告从2008年5月1日至2013年11月29日期间向他人出借款项，期间较长，次数不多，尚不能说明原告的出借行为具有反复性、经常性和出借款项具有营业性特征。即其行为尚不能认定违反《银行业监督管理法》第十九条的规定，属于职业放贷人。因此，可认定原、被告间借款合同除利息约定外，其余内容成立有效。原告出借借款后，有权要求被告按约偿还借款本息。本案所涉借款约定了还款期限并已到期。现原告要求被告偿还借款10000元意见，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:被告骆某翠应于本判决生效后10日内返还原告刘某平借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告骆某翠负担。此款已由原告刘某平预交，其可在本判决生效后向本院申请退回。被告骆某翠负担部分应在本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙人民陪审员  曾国胜人民陪审员  王 基二〇二〇年九月九日书 记 员  曾华芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8827号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：包玉忠，贵州市众汇汽车销售有限公司执行董事。委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工。被告：徐应峰，男，1983年8月26日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：吉琼，女，1985年7月14日生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称：众汇汽车销售公司）诉被告徐应峰、吉琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告徐应峰、吉琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众汇汽车销售公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款52512元；二、判令被告向原告支付违约金3150.72元，按照垫款金额的6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告为买车与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称：工行中西支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款合同申请/抵押/担保合同》，向该行贷款469800元，贷款时间为36个月。同日，原、被告双方还签订了《汽车消费贷款服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿52512元。原告代偿后，被告拒不归还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告徐应峰、吉琼未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年9月28日，被告徐应峰作为分期付款申请人、吉琼作为分期付款共同申请人，案外人工行中西支行作为贷款人，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告徐应峰、吉琼为购买汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为624800元，首付款为155000元，剩余购车款通过购车专项分期付款的方式支付，透支金额为469800元，分期期数为36期，贷款分期手续费为44631元，分期手续费率为9.5%。该合同4.1条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构众汇汽车销售公司）。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。当日，原告向工行中西支行出具《担保承诺函》，承诺就被告对该行所负债务提供连带责任保证，并承诺了保证期限等。同日，原告（乙方）与被告徐应峰、吉琼（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费为32800元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金……。随后银行发放了贷款，被告通过刷信用卡的方式在贷款合同中约定的原告处支付了469800元。2017年10月31日被告对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记载明的车辆所有人为被告徐应峰，同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向工行中西支行代偿。原告自2019年10月15日至2020年1月15日期间总计为被告徐应峰、吉琼代偿60512元。2020年4月20日工行中西支行出具《情况说明》证明了被告的前述代偿款项。庭审中原告确认原告并非上述车辆的实际售车商，原告在收到贷款后，将其中32800元作为担保费予以扣收，其余款项支付给实际售车商，并确认被告在原告为其代偿后向原告支付了代偿款8000元，故现被告尚欠的代偿款金额为52512元。另查明，众汇汽车销售公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告徐应峰、吉琼向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告徐应峰、吉琼归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行《担保合同》的系众汇汽车销售公司，而融资担保行为不在众汇汽车销售公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额52512元中应扣除原告收取的担保服务费32800元以及该担保服务费所对应的银行手续费3116元（手续费率9.5%×担保服务费32800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为16596元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告徐应峰、吉琼仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告徐应峰、吉琼应自原告最后一笔代偿之日即2020年1月15日起以代偿款16596元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止,上述资金占用费以不超过3150.72元为限。被告徐应峰、吉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐应峰、吉琼于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款16596元，并自2020年1月15日起以代偿款16596元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止,资金占用费以不超过3150.72元为限；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担418元，由被告徐应峰、吉琼负担215元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年九月七日法官助理王峪瑶书记员邓霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5868号申请执行人：姜海洋，女，1983年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：儒思（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：306783060），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**院**楼****。法定代表人：崔晓光，总经理。姜海洋申请执行儒思（北京）网络科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1346号仲裁裁决书。姜海洋向本院申请执行，要求被执行人儒思（北京）网络科技有限公司给付工资差额50110.3元、加班工资13793元、经济补偿金6000元、未休年休假工资5517.24元、业务提成8220.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，经查，儒思（北京）网络科技有限公司在法定期限内已提起诉讼，案涉仲裁裁决书尚未发生法律效力，姜海洋亦未向本院申请撤销执行。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回姜海洋申请执行儒思（北京）网络科技有限公司劳动争议的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十五日书记员  戚泽宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7309号 原告：上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**宝龙广场**楼**，统一社会信用代码913412003943924139。 法定代表人：陈思明，该公司邑经理。 委托诉讼代理人：田治伟，该公司员工。 被告：刘梅，女，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邹立恒 二〇二〇年九月二日 书记员  窦亚楠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2616号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：房春光，男,1987年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告房春光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告房春光的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告房春光的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7720号原告：上海古焉实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇九干路****。法定代表人：张中林,总经理。被告：上海鑫捷印刷材料有限公司,住所地,住所地上海市闵行区莲花南路****iv>法定代表人：吴永平。本院在审理原告上海古焉实业有限公司与被告上海鑫捷印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海古焉实业有限公司向本院提出撤回对被告上海鑫捷印刷材料有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海古焉实业有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海古焉实业有限公司撤回对被告上海鑫捷印刷材料有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海古焉实业有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年九月十八日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执239号 申请执行人：冯冠华，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李康梅，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人冯冠华与被执行人李康梅追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初710号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李康梅向申请执行人冯冠华偿还人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元和执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人李康梅的财产情况是：暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。本院于2020年9月16日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6753号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路**，统一社会信用代码：91370200163670199R。 法定代表人：仲家骅，董事长。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 被告：穆冬丽，女，1973年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 青岛能源开源热电有限公司诉穆冬丽供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。青岛能源开源热电有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛能源开源热电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛能源开源热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛能源开源热电有限公司负担。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庄晓婷
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1162号申请执行人:应钢峰，男，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。被执行人:陈相旺，男，1983年3月31日出生，住江苏省大丰市。申请执行人应钢峰与被执行人陈相旺民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人陈相旺归还申请执行人应钢峰借款人民币767866.5元并赔偿利息损失（利息损失自2019年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），案件受理费11478元，公告费460元，合计11938元，由被执行人陈相旺负担。执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人陈相旺发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈相旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人陈相旺名下有存款，并于2020年5月28日划拨到款11018.54元；被执行人陈相旺名下无房产；被执行人陈相旺名下无车辆。截至2020年9月22日,本案已执行到执行款11018.54元，用于开具诉讼费11018.54元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈相旺采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈相旺采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈相旺。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1162号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年九月二十二日代书记员 周 璇
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初10008号原告李群华，男，1977年6月5日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，身份证：422XXXXXXXXXXXXXXX被告马文刚，男，1979年8月18日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告永安财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。统一社会信用代码：91610402MA6XRWBM2住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路**梅园大厦**。负责人沈长军。本院在审理原告李群华与被告马文刚、永安财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李群华于2020年9月21日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告李群华的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李群华撤回起诉。  诉讼费用246元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   史红梅二0二0 年九月二十一日书  记  员   刘晓琴   1
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1744号之一 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人郑海清，该公司董事长。 委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人庄重，福建和晟律师事务所律师。 被执行人罗城，男，1989年3月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人罗城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)闽0502民初924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月2日向被执行人罗城发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币64840.89元及支付相应的逾期利息、罚息、逾期违约金，支付申请执行人律师费人民币1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币804元及执行费人民币888元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月2日、2020年8月19日先后对被执行人罗城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人罗城名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月6日、2020年7月7日，本院先后依法冻结被执行人罗城名下部分银行账户及支付宝账户,冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分支付宝存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币8308.44元。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人罗城名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月10日，本院依法向被执行人罗城发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人罗城违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人罗城司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初924号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之二十九 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在交通银行绍兴中国轻纺城支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇二〇年九月十二十五日 法官助理石慧 代书记员薛飞
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3091号 原告：刘某1，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：岳文娟，女，1971年11月7日出生，住安徽省凤台县。系刘某1之妻。 委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人岳文娟、王怀正，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法分割刘玉江遗产27700元。本案审理过程中，刘某1变更诉讼请求为：请求人民法院依法分割刘玉江遗产26900元。事实与理由：其父母亲已过世,生前父亲由其赡养照顾,母亲由被告赡养照顾,费用各自承担,父母过世后殡葬所花费用,也是各自承担,此事经过其与被告及公亲协商约定,双方也基本按约定履行了各自的责任,但其现在发觉父亲刘玉江账户金额约27700元，该账户存折等相关手续由被告拿着,经协商不成,故其提起诉讼。 刘某2辩称，原告诉称的26900元无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 刘某1所举证据中，刘某2有异议的如下： 1.刘玉江的邮政储蓄取款凭单复印件10张，拟证实刘玉江账户存款27700元由刘某2的妻子高俊英领取，其要求对其中2015年8月17日以后的26900元依法分割。 刘某2质证：对于取款时间为2016年9月7日的两笔11000元和800元中其领取的11000元没分予以认可，但否认领取800元；对于2016年1月11日的4200元和500元中其领取4200元予以认可，但认为其妻高俊英和刘某1之妻岳文娟已经分掉了，否认领取500元；对于2015年8月17日的10400元予以认可，但认为该款已由高俊英和岳文娟分掉了；对于2015年8月8日800元不认可；对于2015年的3400元，认为已由高俊英和岳文娟分掉了；对于2014年8900元不认可。综上只有2016年9月7日11000元可进行分割。 本院对该证据的真实性予以确认，对于有关事实的认定，在审理查明中述及。 刘某2所举证据中，刘某1有异议的如下： 刘玉江邮政储蓄银行存折（账号尾号81×××39）一份，拟证实其认可的2016年9月7日领取的11000元可依法分割。 刘某1质证：对该存折的真实性无异议，但认为刘某2之妻从刘玉江名下另一个存折中领取了800元和500元，另一个存折账号尾号6879与该存折是绑号。 本院经核实，对该证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：刘玉江于2015年6月9日死亡，其与李文英（先于刘玉江去世）生前共生育四女二子，长子刘某2，次子刘某1，长女刘志美，次女刘治芳，三女刘志侠（先于刘玉江去世），四女刘志莲。刘玉江生前由刘某2和刘某1轮流赡养照顾。刘玉江去世前后，刘玉江名下在邮政储蓄银行凤台县新集镇营业所开户（账号60×××39）的存折由刘某2之妻高俊英保管，高俊英领取了该存折其中的款项如下：2015年8月17日取款10400元，2016年1月11日取款4200元，2016年9月7日取款11000元。另查明，刘玉江名下邮政储蓄银行的账号60×××79的取款凭单显示高俊英于2016年1月11日签名取款500元，于2016年9月7日签名取款800元。以上款项共计26900元。刘某1认为其对于2015年8月17日以后刘玉江的遗产26900元享有继承权，经协商不成，其遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，根据审理查明的事实可以确认2015年8月17日之后刘玉江的遗产为26900元由刘某2之妻高俊英领取。本院庭前对刘玉江的其他相关继承人进行询问征求意见，除刘治芳要求参加诉讼，但经传票传唤未到庭，本院按撤诉处理外，其他相关继承人均表示不参加诉讼，放弃继承。因刘玉江的遗产26900元由刘某2之妻领取支配，故本院确认该款由刘某1和刘某2依法分割，刘某2向刘某1支付刘玉江遗产13450元。对于刘某1的其他诉讼请求，依法予以驳回。刘某2庭审承认其妻保管刘玉江的存折并认可其妻领取了存折中11000元，但否认其保管支配的其他款项，本院当庭告知刘某2通知其妻限期到庭就相关签名领款事项接受法庭询问并做合理解释，之后，刘某2及其妻均未到庭，故本院对刘某2的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2向原告刘某1支付父亲刘玉江遗产13450元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计237元，由原告刘某1负担119元，刘某2负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  陈习 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱琳 附相关法条 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16258号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：孙天峰，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孙天峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告孙天峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙天峰偿还因信用卡透支所欠原告款项472,124.93元(暂算日期截止：2019年12月17日)，其中本金149,745.26元、利息316,401.29元、滞纳金5,978.38元；2.判令被告孙天峰支付原告逾期利息，自2019年12月18日起至判决生效日止(计算方式：466,146.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙天峰承担。事实和理由：被告孙天峰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月17日累计欠款472,124.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙天峰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙天峰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙天峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金149,745.26元；二、被告孙天峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,381.87元，减半收取4,190.94元，由被告孙天峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1023号原告：夏某，男，1978年2月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴某，宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某1，宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。被告：马某，男，1989年10月9日出生，汉族，个体。被告：王某2，男，1961年7月28日出生，汉族，个体，住贺兰县。被告：宁夏佳旺生物科技有限责任公司，住所地：平罗县生态工业区西路为纬三路交汇处。法定代表人：贾某，系宁夏佳旺生物科技有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1957年11月5日出生，汉族，系宁夏佳旺生物科技有限责任公司副总经理，住银川市。特别授权代理。被告：中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司，住所地：银川市兴庆区长城东路******。法定代表人：蔡某，系中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司总经理。原告夏某与被告马某、王某2、宁夏佳旺生物科技有限责任公司（以下简称“佳旺公司”）、中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司（以下简称“中航公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人吴某和王某1、被告马某、被告王某2、被告佳旺公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告马某、王某2向原告支付劳务工资6000元；2.判令被告宁夏佳旺生物科技有限责任公司、中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年5月，被告佳旺公司将年产2500吨抗衰老饮品、饮酒项目工程承包给被告中航公司，被告中航公司在工程建设中将大部分工程承包给被告王某2，被告王某2又将窗户的安装工程承包给被告马某。被告马某雇佣原告为其工作。原告在工地工作了20天，工资共计6000元。原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。被告马某辩称，认可原告的工资数额，原告确实给被告佳旺公司干门窗加工和安装工程。2019年6月至2019年7月份，被告王某2、佳旺公司、中航公司一直没有给其结算进度款，致使其没有钱结算原告的工资。被告王某2辩称，2019年4月15日，被告佳旺公司与中航公司签订了工程合同。2019年6月1日，其与被告中航公司签订了建设工程联营协议，从被告中航公司承包了办公楼、多功能厅、综合楼的土建工程。其又将门窗安装工程承包给被告马某，后被告佳旺公司没有付钱，导致工程停工，也没有给工人支付工资。被告佳旺公司辩称，其建设办公楼等工程，将工程发包给被告中航公司。其清楚被告马某做门窗工程，被告王某2的工程款没有支付是事实，被告马某雇佣工人的事其不清楚。原告等人的工资与其没有关系，工程款其没有支付给被告中航公司。被告中航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告佳旺公司将年产2500吨抗衰老饮品、饮酒项目工程发包给被告中航公司，被告中航公司将其中的办公楼、保健酒木门、原料库、多功能厅等工程承包给被告王某2施工。被告王某2将多功能厅、办公楼、综合楼门窗工程承包给被告马某。自2019年6月21日起，被告马某雇佣原告在该工地干活，7月下旬工程停工。后被告马某、王某2在平罗县劳动监察大队的主持下进行结算，原告干活共计20天，每天工资300元，共产生劳务工资6000元。该工资至今未付，引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的工资表和合同协议书、被告王某2提交的合同复印件和建设工程联营协议复印件及到庭当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告马某雇佣原告为其承包的工程提供了劳务，但被告马某未按时支付原告劳务工资，故对原告要求被告马某支付劳务工资6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告主张被告王某2也承担支付责任，但原告未提供其他证据证明其与被告王某2之间存在劳务合同关系。根据合同相对性原则，双方之间不存在相应的权利义务关系，故对原告要求被告王某2支付其工资的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张由被告佳旺公司和中航公司承担连带偿付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起五日内支付原告夏某劳务工资6000元；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵文琴审判员 赵 双人民陪审员 王永梅 二〇二〇年九月八日法官助理 高 倩书记员 田 璐 附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19674号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华路荣超城市春天花园**********，统一社会信用代码91440300699068710X。 法定代表人阎怡逵。 被执行人秦国华，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址江西省。 上述申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人秦国华借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32985号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币4491.55元，支付执行费50元，申请人可领取金额4441.55元；轮候查封被执行人秦国华名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；冻结被执行人秦国华持有的深圳市华源庆陶瓷有限公司54.000000%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡穗
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执236号之一 申请执行人：张寅义，男，1948年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东冠方律师事务所律师。 被执行人：卢康有，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人张寅义与被执行人卢康有民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初1119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢康有向申请执行人张寅义偿还借款2006700元及利息，并负担案件受理费30453.6元和执行费22467元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人卢康有的财产情况是：（1）在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院已裁定予以冻结，实际冻结106.96元；（2）有两辆汽车，车牌号分别为：粤Ｇ×××××号风度牌汽车和粤Ｇ×××××号雅阁牌汽车，本院已作出（2020）粤0804执236号执行裁定书予以查封，因暂未发现上述车辆的下落，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。本院于2020年9月16日约谈申请执行人张寅义，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共4页
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1411号原告：平塘县九天家私专卖店，地址：平塘县金盆街道宁康路商场**，统一社会信用代码：92522727MA6GWTOU1G。经营者：杜星辉，男，1988年7月27日生，汉族，户籍地址：湖南省新田县，现住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：潘霞虾，女，系杜星辉之妻。被告：吴应堂，男，1970年9月21日生，布依族，户籍地址：贵州省平塘县，现住平塘县。原告平塘县九天家私专卖店诉被告吴应堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告平塘县九天家私专卖店经营者杜星辉的委托诉讼代理人潘霞虾到庭参加了诉讼，被告吴应堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘县九天家私专卖店诉讼请求：1、判令被告支付原告家具货款伍仟元（￥5000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴应堂于2018年4月10日在原告杜星辉所经营的平塘县九天家私专卖店购买了价值7600.00元整的家具，原告于2018年7月19日把被告订购的家具已经全部按被告要求送货并安装到位，被告预付2600.00元作为定金外，余欠5000.00元被告以口头形式承诺于2018年7月26日之前付清。约定到期后，被告不履行付款义务，原告多次催促无果。特提出前列诉请。被告吴应堂未提出书面答辩，但微信认可欠款事实存在，但目前经济周转困难，要求至2020年底支付清楚。通过原、被告双方陈述和举证、质证，本院对原告起诉的事实和理由予以确认。本案争议焦点：被告要求延期支付是否得到支持？本院认为：被告吴应堂在原告平塘县九天家私专卖店处购买家具，在订货单上确认购货型号、数量、金额，双方形成事实的买卖合同关系，该合同应受法律保护，被告在收到货物后，应当及时履行付款义务。虽然订货单上没有约定付款时间，但根据交易习惯，应当货到付款或应原告要求及时履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴应堂尚欠原告平塘县九天家私专卖店货款伍仟元（￥5000.00元），限于本判决生效后20日内支付清楚。案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告吴应堂负担。若被告在上述指定期间内未完全履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同业拆借中心贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年九月二十二日书记员  周天尉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5321号申请执行人：田伟，男，1983年9月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：梅建阳，男，1978年2月15日出生，汉族，无业，住河南省信阳地区固始县。被执行人：张锦荣，女，1982年6月18日出生，汉族，无业，住河南省信阳地区固始县。田伟申请执行梅建阳、张锦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1412号民事判决书已发生法律效力。田伟向本院申请执行，要求被执行人梅建阳、张锦荣给付案款200000元、案件受理费4300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梅建阳、张锦荣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梅建阳、张锦荣有可供执行的财产。申请执行人田伟亦未提供被执行人梅建阳、张锦荣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田伟申请执行的案款200000元、案件受理费4300元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人梅建阳、张锦荣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田伟享有要求被执行人梅建阳、张锦荣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人梅建阳、张锦荣负有继续向申请执行人田伟履行债务的义务。申请执行人田伟发现被执行人梅建阳、张锦荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月七日书记员 王 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5453号原告:呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:王建清,该公司董事长。委托诉讼代理人：康帅，男,该公司资产保全部经理。委托诉讼代理人：韩久博，男,该公司资产保全部员工。被告：梁丽娜，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：曹彦伟，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：梁文惠，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：李永祥，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：陈林凤，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司（以下简称“金桥村镇银行”）诉被告梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。金桥河套村镇银行的委托诉讼代理人韩久博到庭参加了诉讼，梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令梁丽娜、曹彦伟立即偿还金桥村镇银行借款本金人民币49999.03元,逾期利息21000.79元(自2017年12月29日起至2020年6月4日,2020年6月4日之后的逾期利息按月息14.19‰计算至实际清偿之日止);2、判令梁文惠、李永祥、陈林凤对上述所欠债务承担连带担保责任；3、判令梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等实现债权产生的所有费用。后金桥村镇银行当庭放弃保全费和鉴定费。事实与理由：2015年7月9日,金桥村镇银行与梁丽娜、曹彦伟签订《农户联保贷款合同》,合同约定最高贷款5万元,借款期限1年,月利率9.06‰，借款期限以实际放款日为准,从2015年7月9日至2016年7月9日。梁文惠、李永祥、陈林凤提供连带责任担保。金桥村镇银行依约定履行放款义务。2016年7月9日，金桥村镇银行与梁文惠、梁丽娜、曹彦伟、李永祥、陈林凤签订《贷款展期协议书》，约定贷款本金50000元展期至2017年6月20日归还，展期后月利率9.46‰，并由梁文惠、李永祥、陈林凤继续提供连带责任保证。自2017年12月29日起,梁丽娜、曹彦伟开始不支付贷款利息,截止2020年6月4日逾期贷款利息合计为21000.79元,贷款本金余额49999.03元,已构成违约。梁文惠、李永祥、陈林凤作为连带保证人依法应当承担连带保证责任。为此，诉至法院。梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：金桥村镇银行与联保小组成员（借款人、保证人）梁文惠、梁丽娜、曹彦伟、李永祥、陈林凤签订《农户联保贷款合同》。2、最高贷款额度：50000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2015年7月9日至2016年7月9止）。具体借款期限以借款借据为准，2015年7月10日，金桥村镇银行向梁丽娜指定账号发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：执行月利率9.06‰，按季结息，结算日为每季末月的第20日。6、2016年7月9日，金桥村镇银行与梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤签订《贷款展期协议书》，约定贷款本金50000元展期至2017年6月20日归还，展期后月利率执行9.46‰，延期后借贷双方的权利义务以及有关事项仍按原《农户联保合同》执行，并由梁文惠、李永祥、陈林凤继续提供连带责任保证。6、违约责任：借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即逾期利率为月息14.19‰。7、担保概况：《农户联保贷款合同》约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人实现债权的其他费用。8、履行情况：截至2020年6月4日，梁丽娜、曹彦伟尚欠金桥村镇银行借款本金人民币49999.03元及逾期利息21000.79元。本院认为，金桥村镇银行与梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤签订的《农户联保贷款合同》及《贷款展期协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。金桥村镇银行依约向梁丽娜、曹彦伟、发放贷款，但梁丽娜、曹彦伟、逾期未偿还本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。现金桥村镇银行主张的本金、逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁文惠、李永祥、陈林凤依据《农户联保贷款合同》约定担保期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，则展期后的担保期为2017年6月20日-2019年6月19日，现担保期已过，梁文惠、李永祥、陈林凤免除保证责任。故对金桥村镇银行要求梁文惠、李永祥、陈林凤承担连带责任的诉讼请求不予支持。梁丽娜、曹彦伟、梁文惠、李永祥、陈林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁丽娜、曹彦伟于判决生效后十五日内偿还呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司借款本金49999.03元,并支付自2017年12月29日起至2020年6月4日的逾期罚息21000.79元(之后的利息，以未偿还本金为基数，按月利率14.19‰计算);二、驳回呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（金桥村镇银行已预交），由梁丽娜、曹彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十一日书记员 武惠敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7669号原告：袁某1，男，1951年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告：陈某，女，1952年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：袁某2，男，1980年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁某1、陈某与被告袁某2分家析产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告袁某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市朝阳区五里桥街×室，判令房屋归二原告所有，二原告对被告持有份额进行补偿；2、判令被告配合二原告办理房屋过户手续；3、依法分割被告2018年10月房屋出租所收的租金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年,二原告以被告袁某2的名义，二原告为共同申请人申请购买了位于北京市朝阳区五里桥街×室的经济适用房，因购买该经济适用房，二原告无力支付全款，但二原告年龄不符合贷款要求，后以被告袁某2、原告袁某1共同名义申请购房贷款并办理抵押登记。2016年11月，被告以帮助偿还贷款为由拿走贷款存折。2019年11月，房屋贷款还清后被告领取了房屋所有权证。后被告主张将该房出租，二原告不同意，双方多次协商未果。为了维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求判如所请。被告袁某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，虽被告户籍登记在北京市东城区前圆恩寺胡同×号，但原告起诉时，被告已在北京市朝阳区柳芳南里×号居住多年，根据相关法律规定，被告袁某2之经常居住地应为北京市朝阳区柳芳南里×号。基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张提二〇二〇年九月十六日书记员  董静
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初2350号 原告：林丽，女，汉族，招远市人，居民，住招远市张星镇。 被告：王慧英，女，汉族，招远市人，居民，住招远市文化区。 原告林丽与被告王慧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽到庭参加诉讼，被告王慧英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款人民币5100元。2018年7月20日，被告向原告出具借条一张。被告至今未向原告履行还款义务，故提起诉讼，请求判如所请。 被告王慧英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账记录截图一份，证明被告于2018年7月20日向原告借款5100元。被告未到庭质证，也未提交反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：被告于2018年7月20日向原告借款5100元，至今未偿还。 审理中，本院依法以电子形式向原告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状和证据。 本院认为，原告要求被告偿还借款5100元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状和证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王慧英于本判决生效之日起5日内偿还原告林丽借款5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇二〇年九月四日 书记员  于坤燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终114号 上诉人（一审起诉人）:杨昌勇，男，1973年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人杨昌勇因诉桂平市住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂平船厂、马全荣确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨昌勇上诉称：1.上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确，桂平市住房和城乡建设局是本案行政行为的法定主体。2.涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋是法律定义上的不动产，因不动产提起诉讼的案件应适用自行政行为作出之日起二十年的有效起诉期限。3.桂平市住房和城乡建设局强拆上诉人的房屋不具备《拆迁许可证》，强拆上诉人房屋的行政行为违法。4.马全荣作为广西壮族自治区桂平船厂的党总支书记，隐瞒涉案房屋产权全部属于上诉人的事实，对上诉人房屋遭受强拆负有责任。一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法撤销并判决确认涉诉强制拆迁的行为违法。 本院认为，首先，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。其次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。原审法院裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年九月二日 书记员  龚李莉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1785号原告：江门市正在化工贸易有限公司，住所地：江门市江海区***********。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：伍永勤，广东卫斯理律师事务所律师；委托诉讼代理人：郑紫晴，广东卫斯理律师事务所律师。被告：东莞市福斯乐环保科技有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：袁云富，广东简讼律师事务所律师；委托诉讼代理人：苏海韬，广东简讼律师事务所实习律师。原告江门市正在化工贸易有限公司与被告东莞市福斯乐环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月17日以双方当事人达成和解协议为理由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人达成和解协议为理由提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自身诉权的自行处分，没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市正在化工贸易有限公司撤诉。案件受理费8143.24元，减半收取计4071.62元，由原告江门市正在化工贸易有限公司负担。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执1271号申请执行人：张礼和，男，1966年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：彭大来，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人张礼和与被执行人彭大来合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2020）鄂1125执1271号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月三十日书记员  杨治国
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231破3号之八 申请人：重庆富灿机械有限公司管理人。 2020年9月24日，重庆富灿机械有限公司管理人向本院提出申请，称重庆富灿机械有限公司破产财产已按照债权人会议通过的《重庆富灿机械有限公司破产管理人破产财产分配方案》，以清偿或提存的方式分配完毕，请求本院终结重庆富灿机械有限公司破产程序。 本院认为：重庆富灿机械有限公司的破产财产已按照债权人会议关于破产财产分配的决议分配完毕，已无其它财产可供分配，应当终结重庆富灿机械有限公司的破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆富灿机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤凡 审 判 员 胡先荣 审 判 员 汪 波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5157号 原告：南京特锐德环境工程有限公司，住所地南京市秦淮区砂珠巷小区****。 法定代表人：徐宝艳，执行董事。 委托诉讼代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：南京康雅生物科技有限公司，住所地，住所地南京市江宁区科学园芝兰路**iv> 原告南京特锐德环境工程有限公司与被告南京康雅生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告南京特锐德环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南京特锐德环境工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月一日 书记员  王 萍
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1648号原告：陈宝成，男，1969年4月23日出生，汉族，现住昌黎县。被告：昌黎县安山镇安山街村村民委员会，住所地昌黎县安山镇安山街村。法定代表人：唐宾，职务：村主任。原告陈宝成与被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会（以下简称安山街村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宝成到庭参加诉讼，被告安山街村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈宝成向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款1686元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告经营一家水暖电料商店，被告村内当年正铺设自来水，从原告商店购买了安装自来水材料，共计1686元。一直未付款，后来村内统计欠款时，原告的材料款也被统计在村内帐上，并出具了一张总条。原告多次向被告追要材料款，被告一直推拖没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告陈宝成围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：收据一张。内容为：今收到万国友等人，交来借款（材料款），共计115122元。收款人：孙宝祥，后附各人详单，其中一项为“陈宝成，修自来水用料，1686元”。原告提交的证据是复印件，收据和详单复印成一张，复印件上加盖了被告公章，原告说明证据原件在被告村内会计处保存。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告的证据，即收据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年，原告经营一家水暖电料商店，当年被告村内正在铺设自来水管道，从原告商店购买了安装自来水材料，共计1686元，一直未付款，后来村内统计欠款时，原告的材料款也被统计在村内帐上，并出具了一张总条。原告多次向被告追要材料款，被告一直推拖没有给付，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告陈宝成与被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告陈宝成已履行了交付货物的义务，被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会未支付全部货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告陈宝成要求被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会支付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持；被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝成货款1686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告昌黎县安山镇安山街村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年九月八日书记员  高世琦
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初1219号 原告：沧州千宸房地产开发有限公司，统一社会信用代码911309000594335135，住所地沧州市新华区海丰大道锦绣观邸售楼处。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马爱华，该公司员工。 委托诉讼代理人：张**，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：郭凤强，男，汉族，1990年7月14日生，住沧州市东光县。 原告沧州千宸房地产开发有限公司与被告郭凤强合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州千宸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马爱华、张**，被告郭凤强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沧州千宸房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年8月30日到期的地下停车场车位使用费5万元；2、判令被告支付原告以5万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月31日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失。3、判令被告支付原告视为到期的地下停车场车位使用费5万元；4.判令被告支付原告以5万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月31日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息损失；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月19日，被告与原告签订地下停车场车位有偿使用协议，约定被告购买荣盛花语馨苑项目地下停车位使用权20年，车位编号B-213号，价款12万元，分三期付清，首付2万元已于合同签订日支付，第二期5万元应于2019年8月30日前支付，但现期限已过，被告迟迟不支付第二笔款项，给原告造成了损失。第三期5万元应于2020年8月30日前支付，原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》第167条第1款和第174条的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。 2020年9月21日，原告向我院申请撤回对第四项诉求的部分主张，即由原来的以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月31日起至实际履行完毕之日止的逾期利息变更为以5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年8月31日至实际履行完毕之日止的逾期利息。 被告郭凤强辩称：车位20年的使用权，我只是可以用，但不属于我，我现在没有资金交纳该款项，我希望解除合同。 经审理查明：2018年9月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《地下停车场车位有偿使用协议》，约定：甲方系荣盛花语馨苑项目的开发建设单位，对项目地下车位享有合法权益，现乙方拟购买地下停车位使用权，乙方以12万元有偿使用该车位，编号为B-213号，车位使用期限自协议签订之日起满20年止，期满后甲方同意由乙方继续无偿使用该车位并无需另行签订其他协议，直至车位用地范围内的土地使用权依法到期。双方约定付款方式为协议签订当日乙方支付首付款2万元，剩余费用分2期付清，分别为2019年8月30日前支付5万元，2020年8月30日前支付5万元。关于违约责任，双方约定，乙方逾期支付任一笔车位有偿使用费，逾期不超过10日的，自合同约定的应付款期限届满第二天起，甲方将限制乙方的车辆在该停车位的停泊直至乙方按约定支付有偿使用费；逾期超过10日的，甲方有权解除合同，甲方选择解除合同，则乙方支付的首付款作为违约金不予退还，乙方不再享有对车位的使用权，此外还需承担使用车位期间的租金和管理费用共计500元/月。乙方按协议约定支付应缴车位款后，甲方将在2021年4月30日前为乙方办理车位使用凭证，办理完成视为交付。针对该协议，原告在落款处签章、被告在落款处签字并捺印。被告依约向原告支付了2万元车位首付款，但截至2019年8月30日第二次付款日，被告未向原告依约支付后续车位使用款。 以上事实由原告、被告当庭陈述及原告提交的《地下停车场车位有偿使用协议》一份予以证实。 本院认为，原、被告签订的《地下停车场车位有偿使用协议》系经双方当事人签字确认，系各自真实意思表示，协议书中的内容并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。协议中明确约定了被告作为受让人的付款义务及付款方式，也约定了原告作为转让人的车位使用权转让时间及方式，故双方均应按协议约定，各自履行合同义务。本案中，因被告并未依约履行第二期付款义务，故原告有权要求被告继续履行合同义务，即支付第二期车位有偿使用费50000元，因合同约定第二期款项给付时间为2019年8月30日前，而被告至今未支付该款项，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即向原告支付逾期付款损失，原告主张逾期付款损失以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月31日起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于第三期车位有偿使用费及逾期付款损失，因合同约定第三期款项给付时间为2020年8月30日前，被告至今未给付该期款项，亦构成违约，故被告应按照约定向原告支付第三期车位有偿使用费50000元及逾期付款损失（逾期付款损失以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年8月31日起计算至实际履行完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭凤强自本判决生效之日起十日内向原告沧州千宸房地产开发有限公司支付第二期车位有偿使用费50000元及逾期付款利息（利息以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2019年8月31日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告郭凤强自本判决生效之日起十日内向原告沧州千宸房地产开发有限公司支付第三期车位有偿使用费50000元及逾期付款利息（利息以50000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年8月31日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告郭凤强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张蕊
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1331号原告：赵某，住庆阳市。被告：李某，住合水县。被告：寇某，住庆阳市。原告赵某与被告李某、寇某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某、寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付柴油款及运费4234元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告李某认识多年。2018年7月被告李某雇用被告寇某驾驶车辆拉运土石，李某让原告给寇某驾驶的×××双桥翻斗车供应柴油，原告分别于2018年7月26日、27日、28日、29日给寇某驾驶的车辆加油4次，供应0＃柴油730升，单价5.8元，每次供油后寇某均对加油数量进行签字确认，原告合计供应了4234元的柴油（含运费）。石料拉运结束后，二被告不付柴油款，遂原告提起诉讼。李某辩称，其只是给赵建明介绍让工程上的驾驶员到原告处加柴油，欠原告的柴油款应由加油的驾驶员给付，其不承担给付柴油款的责任。介绍时原告称柴油价每升5.8元，加油时商量便宜0.2元，每升5.6元。寇某辩称，赵建明让其到原告处给车加柴油，原告柴油款应由赵建明给付，其不承担给付柴油款的责任。赵某提交的证据：1、身份证复印件1份；2、2018年加油清单2份；李某提交的证据：1、身份证复印件1份；寇某提交的证据：1、身份证复印件1份。本院对当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的身份证复印件，证实双方当事人的身份情况，予以确认；原告提交的加油清单，证实被告签字确认在原告处加柴油的事实，予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，赵建明在庆城县南庄乡工地承包拉运土石，经李某介绍，赵某给工地拉运土石的驾驶员寇某的×××双桥翻斗车供应0＃柴油。赵某于2018年7月26日、27日、28日、29日4次给寇某驾驶的车辆共加油730升，每次加油后寇某均在赵某的加油清单上签字确认。赵某的加油清单未记载柴油价格，但介绍人李某证实柴油价格每升5.6元（含运费）。赵某向寇某供应柴油款共计4088元。供应柴油后赵某向寇某多次催要柴油款未果，遂提起诉讼。本院认为，赵某与寇某之间的买卖合同关系合法有效。赵某向寇某供应了柴油且寇某在加油清单上签字确认，寇某应承担给付柴油款的义务，但柴油价格应按介绍人李某证实的每升5.6元计算，故赵某请求寇某给付柴油款的理由成立，予以支持。李某系介绍人，不承担给付柴油款的责任，故赵某请求李某给付柴油款的理由不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、寇某给付赵某柴油款（含运费）4088元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由寇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年九月二十二日书记员 卜家祺
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执2460号郭某某、纪勇:我院立案执行的申请执行人郭某某与纪勇财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行标的为1000元。本院强制执行，执行到位标的为1000元，执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人郭某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8410号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初8410号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢205号 申请执行人：夹江县人力资源和社会保障局，住所地夹江县兴隆街**，统一社会信用代码11511026008586237F。 法定代表人：翟红利，局长。 被执行人：夹江县欧伦腰线厂，，住所地四川省夹江县漹城镇新村6社统一社会信用代码92511126MA63J0M71A。 经营者：罗玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行夹江县人力资源和社会保障局申请执行夹江县欧伦腰线厂行政非诉执行一案中，向被执行人夹江县欧伦腰线厂发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川1102行审30号行政裁定书所确定的义务，向申请执行人支付58450元，以及负担本案执行费777元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人夹江县欧伦腰线厂无可供执行财产。本院对被执行人夹江县欧伦腰线厂采取了以下惩戒措施：1、向其发出限制高消费令，限制其高消费；2、纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2020年9月24日，本院将执行情况向申请执行人夹江县人力资源和社会保障局进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12461号 原告 宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。统一社会信用代码为91330200610257014G。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江太安律师事务所律师。 被告 尤海斌，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁海县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月18日(诉前调2020年8月31日) 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息3032.45元、罚息4675元、复利56.98元（暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起至实际履行之日止的罚息、复利按合同约定利率计收）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 法院认定 事实 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：尤海斌； 三、借款金额、借款期限：借款金额合计300000元，自2020年1月1日至2021年1月1日； 四、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率8.5%；还款方式为按双方商定的还款计划表执行，一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式；还款日为每月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利; 五、款项交付：2020年1月1日； 六、借款用途：购车； 七、欠款情况：截至2020年8月17日，被告尚欠借款本金300000元、利息3032.45元、罚息4675元、复利56.98元； 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人未偿还贷款本息，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人需承担贷款人因催收而支出的律师费等费用。另，原告向被告邮寄发送提前到期通知书，宣布涉案借款全部提前到期，要求被告立即履行还款义务，邮件于2020年7月4日被退回。原告为实现债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告却未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告尤海斌无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告尤海斌返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元、利息3032.45元、罚息4675元、复利56.98元，并支付自2020年8月18日起按年利率12.75%继续计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数分别计算，对罚息和复利不得再计收复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告尤海斌支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5961元，减半收取2980.50元，由被告尤海斌负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  向 婧 代书记员  华佳楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2237号原告河南德裕置业有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇正确路南侧。法定代表人叶佩华，该公司总经理。委托诉讼代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。被告吴行周，男，1972年4月6日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。现住河南省正阳县。原告河南德裕置业有限公司诉被告吴行周房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南德裕置业有限公司委托诉讼代理人任学凯、被告吴行周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南德裕置业有限公司诉称：2017年3月1日，被告在原告处购买了位于正阳县××楼××单元××号的房屋，建筑面积122.84平方米。被告下欠购房款20万元。对剩余房款被告经原告多次催告一直未付。为此，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付购房款20万元，并按日万分之0.5元支付违约金（从2018年元月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴行周辩称，答辩人与原告签订的购房合同约定的是分期付款，但答辩人自2014年交过首付后，原告一直没有办理分期付款手续，也没有通知答辩人付款。经审理查明：原告河南德裕置业有限公司于2013年开发建设德裕城小区。被告吴行周选中该小区2号楼1单元1101号的房屋，并于2014年8月29日向原告支付购房首付款147292元。原、被告双方于2017年3月1日签订一份正式的《商品房买卖合同》，约定：买受人吴行周购买出卖人河南德裕置业有限公司位于德裕城第2幢1单元1101号房，建筑面积122.84平方米，每平方米2990元，总金额367292元；付款方式为首付加银行按揭贷款；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；出卖人应当在2017年6月30日前将该商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告工作人员与被告吴行周一起去工商银行办理按揭手续时,被银行告知不能办理按揭贷款手续。后原告工作人员电话通知被告吴行周全额付款，被告吴行周于2017年3月17日向原告支付购房款20000元。因被告吴行周未付剩余购房款，原告催要未果，为此，双方成讼。上述事实有原告提供的商品房买卖合同书，被告提供的商品房买卖合同书、工行银行卡、收据、银联小票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告于2017年3月1日签订《商品房买卖合同》，该合同是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，因此原、被告之间的商品房买卖合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告约定案涉房屋以首付加银行按揭贷款的方式出售，被告吴行周按照约定于2014年8月29日已支付了首付款147292元，双方到银行办理按揭手续时被银行告知不能办理，至此双方的合同无法得到实际履行。在双方均未要求解除合同的情况下，双方虽未签订新的合同，原告陈述用电话通知了被告吴行周全款付清购房款的情况符合情理，亦符合本地商品房买卖的交易习惯，说明双方都有继续履行合同的意愿，况且被告吴行周于2017年3月17日向原告支付购房款2万元，被告吴行周的付款行为视为与原告达成全款购买的合意，被告吴行周应履行全款支付剩余购房款的义务，因此，原告请求被告支付购房款20万元于法有据、理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在签订商品房买卖合同时，均有义务按照银行办理按揭手续的流程进行资格审查，在银行拒绝办理按揭手续后，双方又未签订补充协议，剩余购房款长达三年之久未予支付，原、被告均未举证证明导致不能办理按揭手续的过错方，因此，原告诉请被告违约应支付违约金，缺乏证据支持，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吴行周于本判决生效后十五日内支付原告河南德裕置业有限公司购房款20万元；二、驳回原告河南德裕置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行返款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴行周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇二〇年九月四日书记员  李 蝶
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢772号 申请执行人：徐志建，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区**,组织机构代码：674775961。 法定代表人：宁加良，职务：执行董事。 被执行人：胡苏建，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐志建与被执行人浙江衢州久天建设有限公司、胡苏建建设工程施工合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执1630号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初475号原告：王冬冬，男，1990年6月10日出生，汉族，住长子县。被告：郭栋，男，1975年10月7日出生，汉族，住长子县。被告：郭锋（起诉状错写为“峰”），男，系×××车辆所有人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市府后西街（城区煤运大厦）负责人：秦冠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺燕春，男，1994年11月16日出生，身份证号码：×××，该公司职工，住长子县丹朱镇漳源南路。原告王冬冬与被告郭栋、郭锋、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（至判决主文前，简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬、被告郭栋、太平洋保险公司的委托诉讼代理人贺燕春到庭参加诉讼，被告郭锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭栋、郭锋连带赔偿原告车辆损失费6462元；2.判令被告太平洋保险股份有限公司长治中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日10时5分许，被告郭栋驾驶车牌号为×××号小型普通客车沿长长连线由东向西行驶至××里段时，因道路结冰，侧滑后撞于原告王冬冬发生事故后停在公路北侧×××号小型普通客车右侧，造成两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告郭栋在此事故中负全部责任，原告王冬冬无责任。事故发生后，原告车辆在长子县明阳汽车维修中心进行维修，共花费7500元，其中针对该车右侧维修费用5562元，工时费300元、拖车费600元，以上共计6462元。原告多次和被告谈及该车维修费用，被告缺一直推诿。综上所述，被告郭栋所驾车辆撞向原告车辆右侧事实清楚，作为该车辆所有人郭锋应承担连带赔偿责任，该车在被告太平洋保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险及第三者责任保险，现原告的车辆已进行修复，被告侵权行为致原告产生损失，原告多次向被告索赔未果。请法院判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据材料：道路交通事故认定书、长治明阳汽车维修服务有限公司（委托修理单）、收据、事故现场照片、道路交通事故当事人陈述材料，拖运及维修账单详情，证明原被告发生交通事故情况及原告车辆维修、拖运费用等。经质证，被告郭栋对原告提供的证据认为没有拖运费，原告车辆很多部位不是其撞的。被告太平洋保险公司对原告提供的证据认为没有拖运费，对修理单有异议，对其他证据无异议。被告郭栋辩称，其当时撞的是原告的车门，现在原告要求其全部赔偿，当时在交警队口头协议赔偿原告2000元。被告郭栋针对其主张，提供了以下证据材料:照片2张，证明其与×××车辆撞的是原告同一个门。经质证，原告对被告郭栋提供的证据认为×××车辆只是擦了其车的漆。被告太平洋保险公司对被告郭栋提供的证据无异议。被告太平洋保险公司辩称，被告郭锋在其公司投保，原被告事故发生后，其公司已经赔付了原告，赔付款给了被告郭栋。原告的右前侧是其他车撞的，其公司不赔付。被告太平洋保险公司针对其主张，提供了以下证据材料：1.出险车辆信息表，证明原告在其公司投有交强险。2.估损清单，证明赔付×××的清单。3.估损单2份，证明对原告发生的事故进行了估损。经质证，原告对被告太平洋保险公司提供的证据有异议，没有说是其车的哪个部位。被告郭栋对被告太平洋保险公司提供的证据无异议。经被告郭栋申请，本院调取了以下证据材料：道路交通事故认定书（简易程序）2份及照片8张，证明原告当天发生事故的情况。2.电子回单（收/付款）2份、机动车辆保险赔款确认书及收据2份、机动车保险车辆损失情况确认书2份、机动车辆保险单出险抄件，证明×××车赔付原告车辆情况。经质证，原告认为×××车辆投保的保险公司仅赔付其800元，剩下的1200元是李大伟让其看望其爷爷的费用。被告郭栋及被告太平洋保险公司对本院调取的证据均无异议。经审理查明，2019年12月24日10时许，原告王冬冬驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至××县段时，撞于前方同方向周中庆驾驶的×××号小型汽车尾部，造成两车不同程度受损，其中原告车辆右侧受损，原告负此事故的全部责任。10时5分许，被告郭栋驾驶车牌号为×××号小型普通客车（车辆所有人为郭锋）由东向西行驶至××县段时，因道路结冰，发生侧滑，与原告发生事故后停在公路北侧的车辆碰撞，造成两车不同程度受损，其中原告车辆右侧受损，被告郭栋负此事故的全部责任，被告郭栋称当时与原告已达成调解，通过被告太平洋保险公司赔付原告2000元，被告太平洋保险公司对原告车辆估损后将2361元转至被告郭栋卡中，原告称未与被告郭栋达成调解，对被告太平洋保险公司的估损单金额不认可。原告与被告郭栋发生交通事故当日的10时10分许，李大伟驾驶×××号小型汽车，由东向西行驶至××县段时，车辆发生侧滑，再次与原告的车辆碰撞，造成两车不同程度受损，其中原告车辆右侧受损，李大伟负此事故的全部责任，后李大伟通过保险公司赔付了原告2000元。本院认为，原告主张三被告赔偿其车辆右侧维修费用5562元，工时费300元，但其提供的证据不能证明其、郭栋、李大伟造成其车辆右侧受损的原因力比例，故对原告的主张，本院不予支持。原告主张的600元拖运费，被告郭栋及被告太平洋保险公司均不予认可，原告提供的证据也不能证明为拖运费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王冬冬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 伟 二○二○年九月二十三日书记员 李秋圆
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1353号之一 被执行人：李子学，男，1976年11月26日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李子学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李子学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年九月四日 书记员  沈书强
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1631号之一申请执行人：长兴雉城百饰特吊顶材料店，住所地长兴县雉城街道钮店湾村卢家村**，组织机构代码:MA2F5KFD-8。经营者：顾金伟。被执行人：吴俊强，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人长兴雉城百饰特吊顶材料店与被执行人吴俊强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民特1113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日立案执行，执行标的为45462.5元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人吴俊强未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人吴俊强名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，已进行部分冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人吴俊强名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人吴俊强名下不动产登记信息，反馈被执行人吴俊强名下无不动产登记信息；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人吴俊强采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的45462.5元，已执行到位标的0元，未执行到位45462.5元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1631号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 庆
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5087号 申请执行人冯银凤，女，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人冯银凤与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2836号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4398号原告：许云飞，男，住呼和浩特市。被告：张志，男，住呼和浩特市。原告许云飞诉被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理。原告许云飞于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许云飞撤回对被告张志的起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告负担。审判员 杨志强二〇二〇年九月十五日书记员 冯燕茹
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1451号之一 申请执行人：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区。 被执行人：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈剑虹与被执行人李焯燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李焯燊应向申请执行人陈剑虹偿还借款5000元及利息和违约金（利息和违约金以5000元为基数，从2019年8月29日起按年利率24%计至实际清偿日止）。因李焯燊未按上述生效法律文书履行义务，陈剑虹向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余5910元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1451号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯燊负有继续向申请执行人陈剑虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴鸿飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2481号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄建龙，男，1991年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省石狮市。2012年7月16日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月10日刑满释放。因本案于2020年5月26日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z1145号起诉书指控被告人黄建龙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年5月2日21时许，被告人黄建龙到本市白云区太和镇淇骏货运市场C栋xx档xx房，盗得毛某放在上址内价值人民币229元的华为GRA-CL00手机1台，后通过微信转账盗得毛的微信钱包内零钱1818元，再利用微信支付购买手机消费人民币4599元。2020年5月14日23时许，被告人黄建龙再次到上址C栋xx档xx房，盗得毛某放在上址内价值人民币2367元的华为P30手机1台，后通过微信转账盗得毛的微信钱包内零钱13233元。公诉机关认为被告人黄建龙应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处黄建龙有期徒刑九个月，并处罚金。被告人黄建龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄建龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄建龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄建龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案大部分赃物未追缴，被告人黄建龙亦未退赔被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人黄建龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年2月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人黄建龙的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人毛某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年九月十八日书记员 龙筱晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5224号原告：郭建春，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：陈华，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。原告郭建春与被告陈华委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员施梦雅适用小额诉讼程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序由审判员施梦雅继续独任审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告郭建春，被告陈华的委托诉讼代理人励绍红到庭参加诉讼。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。原告郭建春向本院提出诉讼请求：判令被告陈华返还50000元，并支付自2015年9月26日起以50000元为基数按年利率24%计算至实际还清之日止的利息，暂计至2020年9月25日为60000元。事实和理由：被告因开展银行业务，需要协调银行关系，委托原告进行协调。后原告找了关系协调，需要50000元费用，原告向被告告知该情况后，被告认可该费用由其承担，因被告手头没有钱，要求原告垫付。原告自他人处借款筹到该款，并需按月利2分支付利息，被告同意本金利息由其承担，委托原告垫付。上述垫付费用，被告至今未还。被告陈华答辩称：首先，原告主张的50000元已在另案诉讼中处理过，本案属于重复诉讼；其次，原、被告之间不存在委托关系，被告并未委托原告协调银行业务。原、被告之间曾准备合作发展业务，因开展业务需要，确实产生了涉案的50000元费用，但业务未能成功开展，被告从未确认该50000元由被告承担；再者，原告提供的证据也未出现利息支付。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2015年9月26日，原告向黄学铭转账50000元。2018年12月30日，原告向被告催讨款项称“还有宁波农行时你写的承诺5万没忘吧”；被告回复“没忘，转账记录和收款记录能对上我认”；原告回复“我转给那个黄的，有记录，我都备着”、“转给黄学铭5万我拉单子去，应该是15年8、9月份”、“问你一下，你还接我钱不”、“我都是月息2分借的”；被告回复“答应你的我会做到”、“我会带人来算的，一分不会少，只要有转账和收账记录我认”。2019年1月30日，原告通过微信向被告发送黄学铭银行明细，并称“2015年9月26日我尾号4783的卡转出5万，黄学铭那边2015年9月26日他行转入5万，名字和尾号4783都是一直的我的名。黄收款后立即转给了郭俊。你看下，刚传过来”；被告回复“知道了”。另查明，2016年1月至2017年1月期间，原告通过银行转账、微信转账方式，陆续向被告出借款项23700元。原告于2019年10月9日以民间借贷为由向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还借款50000元并支付自2015年9月26日按年利率24%计算至还清之日止的利息；2.被告支付借款23700元。本院于2020年4月13日作出（2019）浙0212民初14468号民事判决，认为关于原告主张的50000元款项，被告未以借款方式确认，实际用途也并非借款，原告经释明后未变更相应诉讼请求，故对该项诉讼请求不予以支持，原告可另行主张权利。以上事实由原告提供的微信记录、银行明细、（2019）浙0212民初14468号民事判决书等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告虽在（2019）浙0212民初14468号案件诉讼中以民间借贷关系主张了本案款项，但经本院查明该款项性质并非借款，故在该案中对该项诉讼请求未予支持。现原告以委托合同关系另行向被告主张返还该款项，所基于的法律关系不同，并不属于重复诉讼。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张涉案50000元款项性质系原告接受被告委托，在处理被告委托事项中产生的费用，且被告承诺由被告承担，应对其主张的事实承担举证证明责任。根据原告提供的微信记录来看，并未有被告委托原告处理相关事宜的记录，被告亦未对该款项的承担问题作出回应与确认。该微信记录不足以证明原、被告之间存在委托合同关系，原告据此要求被告返还涉案款项并支付利息，依据不足，本院对此不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭建春的诉讼请求。本案受理费2500元，由原告郭建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年九月十七日书记员  汪 洁
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1231号之一申请执行人：孙晓影，女，1948年8月1日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被执行人：李伟成，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。关于申请执行人孙晓影与被执行人李伟成请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按照和解的约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 李圣娟