wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1336号原告：刘合均，男，1969年5月24日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，职业：养殖业，学历：初中文化。被告：刘合禹，男，1956年12月19日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，职业：养殖业，学历：小学文化。委托诉讼代理人：刘林欢，女，1993年2月12日生，布依族，贵州省平塘县人，系被告孙女。委托诉讼代理人：王启伦，男，1990年10月22日生，汉族，贵州省平塘县人，系被告孙女婿。原告刘合均诉与被告刘合禹财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月6日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘合均、被告刘合禹及其委托诉讼代理人刘林欢、王启伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失16000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月2日12时许，被告刘合禹在平塘县小地名大塘山上放牛时，被告刘合禹家饲养的黑狗和黄狗由于管理不善进入到原告刘合均家的养鹅场内咬死咬伤187只鹅。原告刘合均得知此事后向平塘县公安局甲茶派出所报警处理，后经甲茶镇拉抹村人民调解委员会和甲茶派出所组织调解，被告刘合禹拒不承认是其饲养的黑狗和黄狗咬死咬伤原告刘合均养鹅场内的鹅，也拒绝向原告赔偿经济损失，严重侵犯了原告利益。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判准前列诉讼请求。被告刘合禹辩称，被告主体不适格，不应该赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，仅有一个视频看到有一只黑狗和一只黄狗在追咬原告饲养的鹅，在被告所居住的村组中，养有黄狗和黑狗的不只有被告一家，模糊的视频不能看清楚究竟是谁家养的狗。案发当天12时许，被告正在大塘（小地名）山上放牛，两条狗一直伴随左右，一直处于被告可视范围内，若是自家养的狗追咬原告养的鹅，被告不可能不知晓。再说，若是只咬死咬伤一、二只鹅，可能怪被告来不及阻止，但咬死咬伤的是180多只鹅，被告不可能不知晓、也不可能放任狗咬鹅，这明显不符合逻辑，况且被告家的狗并不会去攻击家禽，因此，原告向被告索要经济赔偿无事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、平塘县甲茶镇拉抹村村民委员会出具《证明》1份1页、平塘县公安局甲茶派出所出具《出警证明》1份1页，村委会拟证明2020年7月2日下午原告到村委会反映有2只狗到原告养鹅场将原告饲养的187只鹅咬死要求处理，村委会通过调查初步认为是被告家的狗，但是被告不认可咬鹅的狗是被告家的，因此无法调解。派出所证明2020年7月2日下午15时30分接到原告报警后出警到原告养鹅场察看，监控显示有一黄一黑两只狗进入原告养鹅场追咬原告饲养的鹅，走访被告其称事发时间被告正带着自己家2只狗在原告鹅场附近坡上放牛；证据3、光盘1个，拟用证明视频中咬死原告鹅的狗是被告的。对于原告的举证，被告质证意见是，村委会的《证明》证明人是谁不清楚，也不出庭作证不认可该证据。派出所没有讲咬鹅的狗是被告家的，事发时被告家狗并不在原告鹅场。从原告提供的视频来看，视频中咬鹅的狗不是被告家的。被告刘合禹在举证期限内没有向法庭提交证据。综合原、被告陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2020年7月2日中午，有一黄一黑2只狗进入原告养鹅场对原告饲养的鹅进行追咬，原告发现后赶到养鹅场，咬鹅的狗已经不见，经原告清理被咬死的鹅约有100余只。原告认为是被告的狗咬死的鹅，因此要求被告赔偿16000.00元，被告不认可咬死鹅的狗是被告的，因此不同意赔偿，为此原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告要求被告赔偿其饲养的鹅被狗咬死产生的损失16000.00元，对此，被告提出咬死原告鹅的狗不是被告的不同意赔偿的辩称。在被告以咬死鹅的狗不是被告的不同意赔偿的情况下，原告应当承担举证责任证明咬死原告鹅的狗是被告饲养的或者是被告管理的，否则原告的请求依法不能支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告的举证不能证明咬死原告鹅的狗就是被告饲养的或者系被告管理的，因此原告的诉讼请求依法不能支持。若原告今后有证据证明咬死鹅的狗确实是被告饲养或者管理的，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘合均的诉讼请求。本案诉讼费200.00元，因适用简易程序减半收取100.00元，由原告刘合均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年九月八日书记员  石加曲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21790号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：植奇胜，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************711。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告植奇胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********162）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金13109.95元、利息1731元、违约金586.14元；之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金等费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告植奇胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13109.95元、利息1731元、违约金586.14元（利息暂计至2020年8月17日。之后，以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告植奇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十日书记员  何健仪
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1962号原告：钟耀柔，男，汉族，1970年1月29日出生，住江门市江海区，公民身份号码：440************930。被告：林锡球，男，汉族，1964年3月15日出生，住江门市江海区，公民身份号码：440************316。原告钟耀柔与被告林锡球民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟耀柔到庭参加诉讼。被告林锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟耀柔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3000元(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年2月计算至起诉之日即2020年7月、按月二分计息、共3000元整)，以上暂合计33000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年7月16日，被告因急需资金周转，以本人名下全部财产担保向原告提出借款。原告筹款30000元借给被告，被告出具了借条一张。自2020年2月开始原告多次电话、微信联系被告，要求被告清偿借款均未果，被告以收不到款或出外为由躲避原告。被告林锡球没有到庭，没有提交书面答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告林锡球向原告钟耀柔出具《借据》，约定被告向原告借款30000元，借款期为12个月，至20207月16日止等。原告在庭审中确认以现金方式交付30000元借款给被告。原告认为被告在借款期满后没有依约还款，于2020年8月24日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已偿还借款给原告。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。原告钟耀柔借出款项30000元给被告林锡球的事实有原告提交的借据证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。对于原告起诉主张被告偿还借款30000元，被告没有向本院提出异议，也没有举证证明其还款情况。故本院依法确认被告林锡球没有依约偿还借款给原告，至今尚欠原告借款30000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿借款30000元及逾期利息给原告。故原告主张被告偿还借款30000元及利息[利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年2月计算至起诉之日即2020年7月，按月二分（年利率24%）计息3000元]的诉讼请求，除因原告没有举证证明双方有约定借款利息，故借款期内不应计算利息，利息起算时间应调整从借款期限届满后即自2020年7月17日起算，及计算利息的利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率外，有事实和法律依据，本院均予以支持。综上所述，被告林锡球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林锡球在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2020年7月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告钟耀柔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，适用简易程序减半收取312.5元，由被告林锡球负担。原告钟耀柔预交的案件受理费312.5元，由本院予以退回；被告林锡球应向本院补缴案件受理费312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月十八日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执998号申请执行人李慷慨，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘金尚装饰工程有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区睢阳大道和北海路交叉口青岛花园B商业****铺。社会信用代码：91411400MA44407L69。法定代表人黄洪义，职务：经理。被执行人黄洪义，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省单县。被执行人吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人李**，男1986年10月10日出生，汉族，住山东省单县。申请人李慷慨申请执行商丘金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李**合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初4141号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月二日书记员  李 海
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保954号申请人:刘效霏，男，1989年5月18日出生，汉族，中央电视台体育频道记者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：骆幼伟，女，1957年6月15日出生，汉族，中央电视台总编室高级记者，住北京市朝阳区。被申请人：北京昆和物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼**1门**。法定代表人：李宝祥。申请人刘效霏（以下简称申请人）于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京昆和物业管理有限公司（以下简称被申请人）名下价值674064.44元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京昆和物业管理有限公司名下价值六十七万四千零六十四元四角四分财产。保全申请费3890元，由申请人刘效霏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年九月三日书记员 周欣月
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执449号 薛瑞、李丽、薛波： 本院于2020年7月28日立案受理了薛瑞申请执行薛波抚养费纠纷一案，申请执行标的为24800元。双方达成和解协议，现被执行人薛波已支付了薛瑞抚养费12000元，并交纳执行费272元，薛瑞自愿放弃薛波2015年9月至2020年8月间剩余的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1338号原告：张永莲，女，1976年11月21日生，汉族。被告：昆明妙笔装饰工程有限公司。法定代表人：王文琴原告张永莲与被告昆明妙笔装饰工程有限公司（昆明妙笔公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，因本案法律适用明确，依据最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告张永莲到庭参加诉讼，被告昆明妙笔公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告张永莲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张永莲和被告昆明妙笔装饰工程有限公司于2018年5月21日《租赁合同》，双方权利义务终止履行。2、判令被告昆明妙笔装饰工程有限公司立即支付拖欠原告张永莲的租金18000元，同时昆明妙笔装饰工程有限公司腾空房屋内物品将房屋归还原告张永莲。3、判令被告昆明妙笔装饰工程有限公司向原告张永莲承担20000元违约金。4、判令本案的诉讼费用、公告费用、律师费用由被告昆明妙笔装饰工程有限公司进行承担。事实和理由:原告于2018年5月21日与被告，签订了装修租赁协议，将位于昆明市博鼎第七街区X栋XXXX房屋，于2018年8月20日房屋装修好后被告便正常使用，每月支付房屋租金1500元给原告，但自2019年4月4日支付2019年3月份房租后，至今已12个月未付给原告房屋租金，按照《租赁合同》约定，被告累计拖欠原告房屋租金18000元，同时被告未按时支付租金构成对原告的根本违约，应当按照合同约定承担违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条规定:承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定:承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。综上所述，被告的行为，不但严重侵害了原告合法利益，也侵害了社会公共利益，是对诚实信用社会公德的挑战和漠视，恳请法院依法维护原告的合法权益，支持如诉所求为盼。被告昆明妙笔公司未做答辩。原告张永莲针对其诉请向本院提交装修租赁协议书、不动产权证、中国银行交易流水明细、付款凭证，欲证明被告帮原告装修房屋，装修完成后原告将房屋出租给被告，被告欠付原告的租金。上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，张永莲（甲方）与昆明妙笔公司（乙方）签订《装修租赁协议书》约定，甲方将位于昆明市第七街区X栋XXXX号房屋交于乙方装修，装修标准为拎包入住，含基装部分、电器家具、床上用品及厨具，装修总造价为40367元。付款方式：1.在交房当天，甲方需向乙方支付人民币8073元，作为开工及前期材料准备费用；2.在完成水电改造、找平回填，甲方向乙方支付16146元；3.在贴砖墙纸、橱柜、卫浴、洁具、灯具、家具的完成后，甲方向乙方支付尾款16146元。租赁及付款方式：1.甲方将第七街区房屋交于乙方装修完工后租给乙方，乙方需每年向甲方支付9800元作为装修补贴，合同期为六年；2.房屋租金为每月1500元，每月28号向甲方支付一次，直至合约期满为止，乙方有权将房屋租给第三方，在需要甲方出面签字时，甲方无需无条件配合。根据第三方租住时间，按每月1500元向甲方支付，其中高出部分利润归乙方所有；3.如在付款日后的七天内，乙方未将房屋租金支付到甲方指定账户，则视为乙方违约，甲方有权无偿收回房屋，并向甲方支付违约金20000元，如在合约期内甲方单方面收回房屋，则需要向乙方一次性支付20000元整；4.如何合约期满，房屋里的物品、家具、家电归甲方所有，如需要续签合约，甲方保有优先权。装修补贴发放日期为每年8月20日。补充条款：乙方承诺自甲方交房并签订合同之日起90天内完成装修，并自2018年8月20日起租赁该房屋，并每月按合同约定的时间和金额向甲方支付租金。本合同有效期至2018年5月21日起至2024年8月20日止。手写备注：尾款实际支付6346元，尾款为16146元，减去首年补贴9800元，实际支付6346元，刁洪财。上述合同尾部乙方处公司名称为昆明妙笔公司，加盖公章的字样为“昆明市西山区妙笔装饰有限公司”。2018年7月5日，张永莲向被告支付中期款16146元，由刁洪财出具收款收据。2018年12月7日，张永莲通过微信转账向被告昆明妙笔公司的法定代表人王文琴支付装修尾款6346元。被告昆明妙笔公司的法定代表人王文琴分别于2018年12月1日、2019年2月2日、2019年4月4日向原告支付房租1500元，共计4500元，2018年12月29日，杨晓静向原告支付1500元，附言张永莲第七街区房租。本院认为，案涉合同尾部加盖公章的字样为“昆明市西山区妙笔装饰有限公司”，但乙方处公司名称为昆明妙笔公司，通过国家企业信用信息公示系统查询，无昆明市西山区妙笔装饰有限公司的登记信息，结合昆明妙笔公司的法定代表人王文琴分别于2018年12月1日、2019年2月2日、2019年4月4日向原告支付房租共计4500元的事实，本院认定案涉合同的相对方是昆明妙笔公司。案涉合同涉及装修、租赁的权利义务约定，原告自认装修部分的权利义务已经完成，故，仅涉及租赁部分的合同条款是否解除的问题，被告从2019年3月开始就未向原告支付租金,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告主张解除双方签订的租赁条款本院予以支持，合同解除之后被告应当将占有、使用的租赁房屋腾还给原告。原告主张自2019年3月至2020年3月一年的租金共计18000元（1500元／月×18个月），符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金，根据双方合同约定“如在付款日后的七天内，乙方未将房屋租金支付到甲方指定账户，则视为乙方违约，甲方有权无偿收回房屋，并向甲方支付违约金20000元……”被告从2019年3月起未按时支付租金，但确仍然占有、使用原告的房屋，已构成违约，原告主张的违约金20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张永莲与被告昆明妙笔装饰工程有限公司于2018年5月21日签订的《装修租赁协议书》中涉及租赁关系的合同条款；二、由被告昆明妙笔装饰工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告张永莲腾还位于昆明市第七街区X栋XXXX号房屋；三、由被告昆明妙笔装饰工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告张永莲支付租金18000元、违约金20000元，共计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取750元，公告费560元由被告昆明妙笔装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  普熙二〇二〇年九月十三日书记员  常晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14589号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：马彦波，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区。原告北京水利医院（以下简称水利医院）与被告马彦波医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告马彦波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令马彦波支付医疗费776．59元。本案的诉讼费由马彦波负担。事实和理由：2017年7月23日，马彦波在我院住院治疗，拖欠医疗费776．59元至今未付，故我院诉至法院。马彦波未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，马彦波拖欠其医疗费776．59元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：马彦波于2017年7月23日至2017年7月24日住院1天，诊断为尺侧腕屈肌腱断裂（左前臂）。水利医院提供费用结算单。该结算单显示：马彦波住院费10776．59元，预交10000元，补交金额776．59元。本院认为，马彦波在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。马彦波理应足额支付医疗费，现马彦波拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：马彦波于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费776．59元。如果马彦波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马彦波负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由马彦波负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年九月十七日书记员 王凤怡
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2899号 原告：孙克文，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：薛秋龙，男，1973年8月23日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：沧州市顺心起重机租赁有限责任公司，住所地：河北省河间市瀛州镇薛庄村，统一社会信用代码：9113098467322755XJ。 法定代表人：薛秋龙，总经理。 本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 诉讼费25元，由原告负担。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执501号之二 申请执行人:吕广海,男,1979年3月25日出生,汉族,住贵港市。 被执行人：陈雄辉,男,1987年10月7日出生,汉族,住广西陆川县。 本院在执行申请执行人吕广海与被执行人陈雄辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初4131号民事判决书向本院申请执行标的本金8000元及利息、受理费176元。本院于2020年3月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款6841元，分配后得款927元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金8000元及利息、受理费176元、执行费50元，已执行到927元（含受理费176元、执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：盛金辉，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告盛金辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额15806.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15806.16元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛金辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15806.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告盛金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11602号 原告：杨家艺，女,2000年7月18日出生,汉族,户籍所在地江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区文攀培训学校。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。统一社会信用代码为52330212MJ9015347X。 法定代表人：闻羚，该学校校长。 被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，户籍所在地宁波市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 原告杨家艺与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员翁磊适用小额程序审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的起诉，本院予以准许。本案于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼；被告文攀学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨家艺以被告文攀学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀学校退还培训费19112元并支付资金占用损失（以19112元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任。 被告文攀学校书面答辩称：1.学校因为新冠疫情影响，经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课的课时费用；2.学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终止、清算。 被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员，并非股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同情况下承担连带责任的相关规定。综上，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。 本院经审查查明的事实如下： 2019年8月31日，原告与宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博学校）签订《学生入学注册合同》一份，主要约定：学习时间及课程以《学生注册登记表》为准，学习课程以课程表形式通知；合同经双方签署后生效，韦博学校按本合同规定为学员提供合同所约定的服务。同日，原告与韦博学校签订《学生注册登记表》，约定：学费为27800元，课程固定级别为2，学习时长为16个月。原告支付了学费27800元。原告参加了5个月的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀学校基本停止运营。 另查明，韦博学校于2019年11月28日更名为文攀学校。 以上事实原告提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、特殊情况审批表、付款凭证以及原告陈述、两被告答辩意见等为证。 本院认为：涉案合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀学校退款并赔偿损失。被告文攀学校也同意在扣除已参加课程的费用后将剩余培训费退还原告。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的课时提出异议，故本院以原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为19112元（27800元/16个月*11个月）。原告要求被告退还学费19112元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带责任，但被告文攀学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校退还原告杨家艺培训费19112元并支付自2020年9月8日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨家艺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费278元，减半收取139元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  忻徐静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3876号 原告：刘兰艳，女，1993年3月12日出生，汉族，户籍地广西马山县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被告：彭臣钱，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地广西武鸣县。 被告：曾相英，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地广西武鸣县。 原告刘兰艳与被告彭臣钱、曾相英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘兰艳及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。被告彭臣钱、曾相英经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兰艳向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款57880元并支付利息（以57880元为基数，按月息2%从2019年10月11日起计至还清本息之日）；2、两被告连带偿还借款2000元；3、两被告连带偿还借款10000元；4、两被告连带偿还3500元；5、两被告支付原告律师费3500元；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告彭臣钱是朋友及同事关系，从2019年9月至11月，被告彭臣钱陆续多次以各种理由向原告借款，但是均未归还。被告彭臣钱借款用于家庭经营和生活，被告曾相英作为其妻子，应当连带偿还。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告彭臣钱、曾相英未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年9月19日，原告向被告彭臣钱转账60000元。2019年9月20日，被告彭臣钱与原告签订借款合同，约定被告彭臣钱因购买大货车从事渣土运输经营资金不足向原告借款60000元，借款期限2年至2021年9月20日，借款月息2%，采用每月等额本金方式还款，每月还款金额=（借款本金/还款月数）+（本金-已归还本金累计数）×每月利率，被告违约的，应赔偿原告实现债权所造成的包括律师费、诉讼费等经济损失。2019年10月10日，被告彭臣钱向原告支付3000元。 2019年10月1日，被告彭臣钱向原告借款2000元；2019年10月19日，被告彭臣钱向原告借款10000元；2019年11月18日，被告彭臣钱现给原告借款3500元；以上款项原告均通过微信转账支付。 另查明：两被告原为夫妻关系，两人于2020年6月29日登记离婚。原告因本案借款聘请律师代理诉讼，支出律师费3500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭臣钱、曾相英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告彭臣钱四次向其借款60000元、2000元、10000元、3500元，提交了借款合同及转账记录佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告彭臣钱借款后仅归还60000元借款的3000元本息，尚欠借款本金57880元、2000元、10000元、3500元未还，现原告主张被告彭臣钱还款合法有据，本院予以支持。 关于利息。原告与被告彭臣钱仅就60000元借款约定了月利率2%的利息，现原告主张该笔借款利息合法有据，本院予以支持，即：以57880元为基数，按年利率24%从2019年10月11日起计至借款偿付完毕之日。 关于律师费。原告与被告彭臣钱约定如被告违约则赔偿原告律师费，现原告因涉案借款聘请律师代理诉讼，支出律师费3500元，有委托代理合同及律师费发票佐证，本院予以支持。 至于被告曾相英应否承担还款责任的问题。现原告以本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间、本案债务属于夫妻共同债务为由，要求被告曾相英对被告彭臣钱上述债务承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。被告彭臣钱以个人名义向原告借款，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照上述法律规定，原告主张本案债务系两被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，本院不予采信。为此原告诉请要求被告曾相英对被告彭臣钱的借款债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告被告彭臣钱返还原告刘兰艳借款本金57880元； 二、被告彭臣钱向原告刘兰艳支付利息（以57880元为基数，按年利率24%从2019年10月11日起计至借款偿付完毕之日）； 三、被告彭臣钱返还原告刘兰艳借款本金2000元； 四、被告彭臣钱返还原告刘兰艳借款本金10000元； 五、被告彭臣钱返还原告刘兰艳借款本金3500元； 六、被告彭臣钱支付原告刘兰艳律师费3500元； 七、驳回原告刘兰艳对被告曾相英的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1926元、保全费870元，诉讼责任险保费800元，合计3596元（原告刘兰艳已预交），由被告彭臣钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄 艳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2025号原告：闫瑞山，男，汉族，1971年5月9日出生，住河北省高碑店市。委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：陈付科，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省上蔡县。被告：邱红，女，汉族，1970年4月23日出生，住址同上。系被告陈付科前妻。原告闫瑞山与被告陈付科、邱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫瑞山及其委托代理人肖舒蕾到庭参加诉讼，被告陈付科、邱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫瑞山向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由曾两次向原告借款，2015年2月15日借款25000元，原告通过网银把25000元转到被告邱红账户上，被告陈付科向原告出具了借款合同、还款承诺书、收条，约定月息2.0%，利息支付到2016年1月14日，当天被告又重新向原告出具了借款合同；2015年6月20日借款20000元现金，被告陈付科向原告出具了借款合同、还款承诺书、收条，约定月息2.0%，利息支付到2016年1月19日，当天被告又重新向原告出具了借款合同、还款承诺及收条。前述款项经原告多次追要，被告至今未还。被告陈付科、邱红未答辩。经审理查明，原、被告均在河北省××白沟镇做生意，相互认识，被告陈付科、邱红做服装生意。被告于2015年以做生意急需资金为由曾两次向原告借款，2015年2月15日借款25000元，原告通过网银把25000元转到被告邱红账户上，被告陈付科向原告出具了借款合同、还款承诺书、收据，担保人陈某，借款期限2015年2月15日至2015年5月14日，被告支付了借款利息后，于2016年1月14日又重新向原告出具了25000元的借款合同，约定月息2.0%，从实际借款之日起计息至本金结清之日，借款期限两个月，自2016年1月14日至2016年3月14日，合同第九条约定在追索债务过程中所发生的差旅费、律师费和诉讼费等全部由乙方即陈付科负担；2015年6月20日借款20000元现金，被告陈付科向原告出具了借款合同、还款承诺书、收条，约定月息2.0%，被告支付了借款利息后，于2016年1月19日又重新向原告出具了20000元借款合同、还款承诺及收据，约定月息2.0%，从实际借款之日起计息至本金结清之日，借款期限两个月，自2016年1月19日至2016年3月19日，合同第九条约定在追索债务过程中所发生的差旅费、律师费和诉讼费等全部由乙方即陈付科负担。前述款项经原告多次追要，被告至今未还。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因追索借款而造成的车旅费、律师费、公告费。另查明，2020年5月20日公布的一年期LPR为3.85。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、还款承诺收据、网银转账单一份、律师费用票据、证人陈某、杜某当庭作证的证词等证据在卷予以证实。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。本案原告为证实其主张提供了借款合同、还款承诺及收据，同时提供了证人陈某、杜某当庭作证的证言，证据之间能够相互印证，形成证据链，能够认定被告向原告闫瑞山借款的事实，则原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均应按约定履行自己的义务。但被告至今未归还原告借款及利息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此对原告要求被告返还借款本金及赔偿因追索借款而造成的车旅费、律师费、公告费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于利息计算，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，可知原、被告约定借款利息为每月2%违反该规定，结合2020年5月20日公布的一年期LPR为3.85而确认被告陈付科、邱红应按年利率3.85%×4的标准自借款之日起给付借款期内及逾期利息至本院确定的还款之日止。原告要求赔偿因追索借款造成的损失即车旅费、律师费、诉讼费等，根据合同约定，应由二被告负担，但原告未提供车旅费相关费用票据，本院不予支持。二被告借款系在其婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，该借款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付科、邱红于本判决生效后五日内返还原告闫瑞山借款本金45000元及利息（其中20000借款的利息自2016年1月14日起按年利率3.85%×4计算至本判决确定的还款之日止，25000元借款的利息自2016年1月19日起按年利率3.85%×4计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告陈付科、邱红于本判决生效后五日内赔偿原告闫瑞山因追索借款而造成的损失律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费600元计款1526元，由被告陈付科、邱红负担（该款原告已预交，被告陈付科、邱红于本判决生效后五日内将其负担的1526元给付原告闫瑞山）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周占军人民陪审员  衡中泽人民陪审员  徐颜章二〇二〇年九月九日书 记 员  杨希光
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1608号之一 申请执行人陈祺生，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄荣山，男，汉族，1974年10月13日出生，住福建省平和县。 申请执行人陈祺生与被执行人黄荣山买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初9579号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款384000元及相应利息、受理费3850元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄荣山送达了执行通知书、报告财产、传票等资料，但被执行人至今仍未向本院申报其财产状况，亦未曾主动联系本院。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、位于东莞市樟木头镇嘉多利山花园××楼××室的房产【产权证号：2200796063号】曾登记在被执行人黄荣山名下，本院拟对该房产予以档案查封，但该房产已在2018年8月30日被执行转移至案外人名下，东莞市不动产登记中心不予受理。二、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆曾登记在被执行人黄荣山名下，本院拟对该车辆予以档案查封，但该车辆的档案已被注销，现查无该车辆信息，故东莞市公安局交通警察支队车辆管理所不予受理。另，本院依法向被执行人黄荣山户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄荣山纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6594号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王鹏，男，公民身份号码：******，汉族，身份证地址：贵州省赫章县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后。哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  孙福滨二〇二〇年九月二十七日书记员  张欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1108号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人梁方贤与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1018号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5385号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费197元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执777号 陈赐花、卢光全： 申请执行人陈赐花与被执行人卢光全离婚后财产纠纷执行一案，（2020）浙0727民初884号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈赐花向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执777号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5818号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码91430600886093911W。 主要负责人：李勇军，总经理。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：杨显秀，女，1992年4月6日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市云溪区。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建设银行岳阳市分行”）与被告杨显秀信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行岳阳市分行委托诉讼代理人易露到庭参加了诉讼，被告杨显秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨显秀偿还原告卡号为6259××××8368的信用卡欠款本金14896.57元，欠款利息2531.69元、费用2264.89元，合计19693.15元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日止）；2、判令被告杨显秀偿还原告卡号为6227××××6470的信用卡欠款本金93500.03元，欠款利息13795.03元、费用21330.16元，合计128625.22元（暂计算至2020年6月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日止）；3、判令被告杨显秀承担原告为实现上述债权产生的律师费7415元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日和2018年7月27日，被告杨显秀分别向原告申请办理卡号为6259××××8368和6227××××6470的中国建设银行信用卡两张。被告自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款，被告杨显秀自2019年6月22日开始逾期，截止2020年6月16日，已逾期360天。经原告多次催讨，被告杨显秀仍未归还欠款。被告未按约定履行其还本付息的义务，其行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告杨显秀未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡银行交易凭证、被告的身份证复印件，经庭审核实，本院确认上述证据的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日和2018年7月30日，被告杨显秀（甲方）分别向原告中国建设银行岳阳市分行（乙方）申请办理卡号为6259××××8368和6227××××6470的中国建设银行信用卡两张。填写了中国建设银行龙卡信用购车分期业务网络申请表，承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的规定。其中龙卡分期卡领用协议约定，甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18025%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。建设银行岳阳市分行在审批通过被告杨显秀的申请后信用卡发给了被告杨显秀。被告杨显秀于2018年8月5日首笔消费360元，之后被告陆续刷卡消费，截至2020年6月16日，被告杨显秀使用两张信用卡累计拖欠建设银行岳阳市分行信用卡本金108396.60元、利息16326.72元、费用（含违约金、手续费）23595.05元，合计148318.37元。建设银行岳阳市分行经多次向被告杨显秀催收未果，遂诉至本院，提起上述诉讼请求。 另查明，原告建行岳阳市分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告杨显秀向原告建行岳阳市分行申请龙卡信用卡后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告杨显秀未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任。被告杨显秀未到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。根据原告所举证据，本院对于截止2020年6月16日被告杨显秀的上述信用卡账户欠付本金108396.60元、利息16326.72元、费用（含违约金、手续费）23595.05元的事实予以确认。原告要求被告杨显秀偿还透支本息及违约金148318.37元，于法有据，本院予以支持。原告建设银行岳阳市分行要求被告应承担实现债权聘请的律师费用、保全费用，但并未提交律师费用、保全费用支出凭证予以佐证，故本院对原告的这一诉讼主张不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨显秀偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金108396.60元及截至2020年6月16日的利息及其他费用39921.747元，此后利息以本金108396.60元为基数、按月利率1.5%自2020年6月17日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告杨显秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 可
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7775号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2803号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人陈雪华，女，1965年1月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人周宏球，男，1965年10月28日出生，住浙江省天台县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与陈雪华、周宏球（2020）浙1023执2803号金融借款合同纠纷一案中，被执行人应在继承周梦强遗产范围偿还借款57211.41元及利息。经本院调查核实，已死亡债务人周梦强名下的遗产包括房产、公积金、银行存款三个项目共计283180元，扣除2020浙10**民初2211号判决书中陈列的被执行人代为还款的247800元部分后，周梦强名下尚有35380元遗产，现两被执行人已将这部分遗产履行完毕，本案已无标的遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2211号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施林鸟 审判员  忻鹏宇 审判员  王其委 二〇二〇年九月十六日 书记员  余 斌
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1695号 中国银行股份有限公司萍乡市分行、周倩倩： （2020）赣0302执1695号申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人周倩倩信用卡纠纷一案中，本院于2020年09月16日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2018）赣0302民初3789号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为25462.3元），并向本院缴纳了本案的执行费（281.93元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初3044号 原告:四川顺程物流有限公司，住所地达州市通川区。 统一社会信用代码：XX1F。 法定代表人：李帆，经理。 委托诉讼代理人：魏伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地成都市温江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司，住所地达州市。 统一社会信用代码：XX0G。 负责人：李明国，经理。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 原告四川顺程物流有限公司（以下简称顺程公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺程公司的委托诉讼代理人魏伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺程公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告车辆损失41447元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，原告在被告处为川Ｓ707**号半挂牵引车投保了车辆损失险，保险金额为105300元，并同时投保了不计免赔险，保险期限为一年，即2019年12月15日至2020年12月14日。2020年1月19日，杜刚驾驶原告所有的川Ｓ707**号半挂牵引车行驶至南充市顺庆区××街，因挂车线路短路引燃轮胎，进而造成川Ｓ707**号半挂牵引车被烧毁的火灾。经被告查勘定损，川Ｓ707**号半挂牵引车损失为41447元。后原告多次要求被告支付保险赔偿款无果，故诉至法院。 被告保险公司辩称，1、原告诉称川S707**号半挂牵引车燃烧及损失属实；2、保险公司不予理赔系因川S707**号半挂牵引车未投保附加自燃险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，原告在被告处为川Ｓ707**号半挂牵引车投保机动车损失保险和不计免赔率，保险期间为2019年12月16日至2020年12月15日，保险责任限额为105300元。2020年1月19日5时许，川Ｓ707**号半挂牵引车行驶至南充市顺庆区××街时，因其牵引的挂车线路短路起火引燃川Ｓ707**号半挂牵引车的轮胎，后经南充市顺庆区育英路消防中队扑灭火灾。2020年5月7日，被告对川Ｓ707**号半挂牵引车损失定损为41447元。 同时查明，川S707**号半挂牵引车与其牵引的挂车为两辆独立的车辆，各自均办理了行驶证，并分别单独进行了投保。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条约定：“下列原因导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温空考、自然、不明原因火灾。” 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。原、被告建立了保险合同关系，被告应当按照保险合同的约定承担保险理赔责任。本案中，根据查明的事实，案涉川S707**号半挂牵引车与其牵引的挂车为两辆独立的车辆，各自办理了独立的行驶证，并分别单独进行了投保，川S707**号半挂牵引车遭受火灾受损并非其自身起火引发火灾，而是其所牵引的挂车起火引燃所致，故相对于川S707**号半挂牵引车而言，系其他车辆起火所引燃，而不是其自燃，故被告辩称案涉车辆系自燃而不予理赔的辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告四川顺程物流有限公司赔偿款41447元。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈桂森
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9829号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路**天鹅湖万达广场**8-办2114，统一社会信用代码91340100343829080P。 负责人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，公司员工。 被告：张闻东。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司（以下简称硕雅物业合肥分公司）与被告张闻东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告硕雅物业合肥分公司的委托诉讼代理人金昂到庭参加了诉讼，被告张闻东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕雅物业合肥分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2015年4月1日至6月30日所欠的物业服务费480元；2.判令被告立即向原告支付从2015年7月1日至2020年6月30日所欠的物业服务费9602元，支付2017年9月1日至2020年6月30日所欠的停车服务费1020元；3.判令被告立即向原告支付自违约之日起至被告支付之日,按照合肥市翠竹园小区业主委员会和上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司签订的物业服务合同的约定计算的违约金1054元(计算至2018年5月31日)；4.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回其第1项、第3项诉讼请求以及第2项诉讼请求中要求被告支付2017年9月1日至2020年6月30日所欠的停车服务费1020的主张。事实与理由：原告系翠竹园B区的物业服务企业，被告在该小区拥有一套面积为134.48平方米的住宅用房。原告一直为被告提供不间断的物业服务。被告自2015年4月起至今一直拒付其应付的物业管理费。期间原告多次向被告催交，被告均不予理会。依据物业合同约定该户物业费收取标准为1.19元/平方米/月（小高层），共欠缴物业费9602元。为此原告特具状法院，请依法判允。 被告张闻东未作答辩。 经审理查明，2015年7月15日，合肥市翠竹园小区业主委员会与原告硕雅物业合肥分公司签订了《物业管理服务合同》，约定自2015年7月1日至2020年6月30日止由硕雅物业合肥分公司为翠竹园小区B区提供物业管理；合同第三条第1.1）约定：多层住宅每月每平方米建筑面积0.7元，小高层住宅每月每平方米1.19元。第五条约定：自2015年4月1日B区自治小组接管物业管理起的所有收支项目，整体移交给乙方（硕雅物业合肥分公司）；甲方（翠竹园小区业委会）授权乙方继续收取自2015年4月1日起翠竹园B区自治小组自主管理期间的物业服务等各项费用。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，硕雅物业合肥分公司即进驻该小区提供物业管理服务。 被告系合肥市蜀山区翠竹园小区B区103幢1002室业主，住宅建筑面积为134.48平方米。被告自2015年7月1日起未缴纳物业费，截至2020年6月30日，共欠缴物业费9602元（1.19元/平方米/月×134.48平方米×60个月）。 上述事实，有原告提供的物业管理服务合同书、催缴物业费照片、翠竹园社区B区业主拒交物业费了解协调情况一览表及本院依职权调取的合肥市中级人民法院判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告硕雅物业合肥分公司与翠竹园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同书》合法有效，原告于2015年7月1日起为该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同约定交纳物业管理费。被告自2015年7月1日起未缴纳物业费，应予以缴纳。原告主张被告欠付的2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费9602元，虽然符合合同约定的物业费计算标准，但在原告起诉的其他业主相关案件中反映原告提供的服务中存在瑕疵，并被合肥市中级人民法院生效判决酌情扣减15%物业费，本案应对物业费予以相应扣减，故本院酌定被告应缴纳的物业费为8162元（9602元×85%），原告超过部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张闻东于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司2015年7月1日至2020年6月30日期间的物业费8162元； 二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费104元，减半收取计52元，张闻东负担35元，上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担17元。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23214号 申请执行人深圳市嘉豪馨溢科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道坣岗松山工业区中日龙路****，统一社会信用代码91440300596778779U。 法定代表人胡华。 被执行人深圳市陇丰缘实业有限公司。住。住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安数码城天祥大厦**3B1A一社会信用代码91440300349851828B。 法定代表人车雄伟。 申请执行人深圳市嘉豪馨溢科技有限公司与被执行人深圳市陇丰缘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初26735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455129.82元及利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十一日 书记员  金智敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7808号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路**大院****。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：王旭虹、郑联珠，广东文领律师事务所律师、实习律师。被告：张建忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州长建物业管理有限公司与被告张建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王旭虹、被告张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州长建物业管理有限公司的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年4月25日至2017年4月30日，2017年11月1日至2020年4月24日拖欠的管理费4500元（每月150元）及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，自每月11日起按每日千分之三的标准计算至实际支付之日止）。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与业委会签订逢源轩小区《物业服务合同》，双方后来签订《关于逢源轩小区的补充协议》。被告是逢源路56号-154车位的所有权人，其长期拖欠管理费经多次催告仍不缴纳。被告张建忠辩称：被告不清楚原告是否有管理权，现在康都物业管理公司也向被告要求收取物业管理费。被告在买车位后至今没有缴纳过管理费，因为已经跟发展商协商好，管理费是由新城市公司向被告赠送的，赠送至2019年7月。由2019年8月开始被告的车位管理费不知道应该交给谁，所以到现在都没有交。滞纳金被告不应该支付，在没有确认原告是否有收取管理费的权利前提下，不存在迟交物管费的情况。经审理查明：广州市荔湾区逢源路56号地下一层B154车位，于2017年10月19日起登记于被告名下。2014年12月9日，原告与广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会签订《物业服务合同》约定，原告自2014年12月25日至2017年12月31日为座落于广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区提供物业服务；物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅**，地下车场车位，地下车场车位55个超过广州市物价局最高指导价；业主和物业使用人在每月10号前缴交本月费用，超过该日则视为逾期，从逾期之日起按每日应交管理费及其他应缴费用的千分之三缴纳违约金；关于部分业主在购房时发展商承诺赠送管理费问题，乙方应根据业主提供有效合法证据，协助业主向发展商追讨；等。2017年6月15日，原告与广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》约定，《物业服务合同》期限调整为2017年4月25日至2020年4月24日；等。被告为证明新城市公司向被告赠送物业管理费，提供《关于已购车位交车位管理费的通知》。该通知由广州新城市房地产开发有限公司向已购车位的逢源轩业主发出，内容为双方签订的《车位买卖合同》中协议的赠送车位管理费已全部赠送完毕，从2019年8月1日开始，请按每月150元/个的标准向该司缴纳车位管理费。原告对此不予确认。庭审中，原告与被告均确认涉案小区已成立业委会，原告于2017年4月25日开始向涉案小区提供物业管理服务；被告主张管理费标准过高，涉案小区属于有人值守的停车场，应按80元/月计算，但没有提供证据予以证明。本院认为，原告与广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会签订的《物业服务合同》及补充协议是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。被告作为广州市荔湾区逢源轩小区业主，受上述《物业服务合同》约束。原告已依约提供物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费。关于被告主张的广州新城市房地产开发有限公司赠送物业管理费的问题。被告提交的《关于已购车位交车位管理费的通知》的出具方是广州新城市房地产开发有限公司，而非原告。本案中没有证据显示，广州新城市房地产开发有限公司有权为被告免除应由原告收取的物业管理费，也没有证据显示广州新城市房地产开发有限公司已替被告向原告支付物业管理费。另，原告与业委会签订的《物业服务合同》约定，对部分业主在购房时发展商承诺赠送的管理费，原告协助业主向发展商追讨。由此可知，原告对于涉案小区发展商赠送的管理费，是同意协助追讨而非同意抵扣。因此，被告依据《关于已购车位交车位管理费的通知》主张部分物业管理费由发展商赠送、被告无需缴纳的意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付拖欠的2017年4月25日至2017年4月30日，2017年11月1日至2020年4月24日的物业管理费（按150元/月计算）及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。被告主张管理费标准过高，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。关于违约金的标准，被告抗辩不需支付违约金。本院以原告实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的贷款利率的基本标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且违约金应不超过本金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建忠向原告广州长建物业管理有限公司支付2017年4月25日至2017年4月30日、2017年11月1日至2020年4月24日的物业管理费（按每月150元计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建忠向原告广州长建物业管理有限公司支付拖欠物业管理费的违约金（违约金以当月欠付管理费元为基数，从当月11日起计至实际支付之日止，自2017年4月起至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。各月的违约金以当月欠付管理费金额为限）。本案受理费25元，由被告张建忠负担（受理费原告广州长建物业管理有限公司已预付，被告张建忠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司迳付）。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月十六日书记员  江一品谭韵瑜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执856号 关于申请执行人卢顺与被执行人卢苏在婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）桂1281民初230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢顺于2020年7月23日向本院请强制执行，请求被执行人支付申请人卢顺5月至6月赡养费500元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年8月4日向被执行人卢苏在发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书内容履行534.48元（其中2020年5月至6月赡养费500元，执行费34.48元）。 本院认为，被执行人卢苏在已按本院（2020）桂1281民初230号民事判决书确定的内容履行2020年5月至6月赡养费500元，本案已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人卢顺申请执行的本次标的金额500元已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1095号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：魏国强，男，汉族，1994年7月17日出生，公民身份号码441************570，原住址广东省五华县******上坝角，现住址不详。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告魏国强金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴到庭参加了诉讼。被告魏国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告偿还2笔贷款，贷款本金47983.79元、利息1267元、罚息390.94元，合计49641.73元，并自2019年8月27日起至借款本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付利息及罚息。被告魏国强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告向原告申请个人账户开户及综合服务，原告经审核，发放信用卡一张给被告。2018年12月3日，双方通过电子银行签署《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等内容。合同签订后，被告分两次向原告申请贷款合计49000元。借款后，被告多次逾期还款，截至2019年8月26日，被告尚欠原告贷款本金47983.79元、利息1267元、罚息390.94元，合计49641.73元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意其庭审陈述和提交证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请个人账户开户及综合服务，原告经核准后发放信用卡给被告，后被告向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应按约履行。被告未按协议履行还款义务，属违约行为。至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本息合计49641.73元，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》《个人客户交易明细》《逾期未还款查询》《欠付款明细表》及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并按合同约定支付从2019年8月27日起至款清时止的利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告魏国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏国强应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金47983.79元、利息1267元、罚息390.94元（计至2019年8月26日），合计49641.73元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告魏国强应从2019年8月27日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按合同约定计付利息和罚息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.04元（原告已预交），由被告魏国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  章文烈审判员  刘育平审判员  许日鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  邓 瑜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1329号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省东山县杏陈镇政府边，统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:李谋勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴爱茶，女，1981年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李男子，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李先武，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李谋勇、吴爱茶、李男子、李先武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏陈信用社的诉讼代理人陈建清、被告李谋勇到庭参加诉讼，被告吴爱茶、李男子、李先武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李谋勇、吴爱茶立即归还结欠的借款本金106615.24元、利息896.5元（截止2020年1月1日），本息合计107511.74元及续后利息；2.判令李男子、李先武对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月17日，李谋勇向杏陈信用社借款150000元，约定月利率8.3125‰，期限至2023年1月16日到期，约定等额本息按月归还，并提供李男子、李先武作为该借款的保证人。吴爱茶作为李谋勇的妻子签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。李谋勇未能按约定清偿本息，违反合同约定杏陈信用社有权收回全部借款本息，截止2020年1月1日尚欠借款本息107511.74元。杏陈信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 李谋勇承认原告方所诉属实，但其目前经济困难，请求给予分期付还。 李男子、吴爱茶未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，杏陈信用社与李谋勇、李男子、李先武签订《保证借款合同》，约定由李谋勇向杏陈信用社借款150000元（借款用途为住房装修购买材料），由李男子、李先武作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2018年1月17日至2023年1月16日。2.贷款利率执行固定利率，即月利率8.3125‰；按月结息，每月第20日为结息日；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3.如借款人、保证人违约，杏陈信用社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。2018年1月12日，吴爱茶向杏陈信用社出具债务承诺书表明其与李谋勇系夫妻关系，案涉借款系其二人共同债务，承诺作为案涉借款的共同债务人。2018年1月17日，杏陈信用社依约发放借款150000元至李谋勇的账户，李谋勇在借款借据上签名，约定案涉借款还款方式为等额本息。李谋勇、吴爱茶未能按约还本付息，李男子、李先武未履行保证责任。截止2020年1月1日，李谋勇、吴爱茶尚欠杏陈信用社借款本金106615.24元、利息896.5元。杏陈信用社催讨未果，故诉至本院主张支持其诉讼请求。 以上事实，有杏陈信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托手续、被告身份证复印件、结婚证复印件、《保证借款合同》、债务承诺书、借款借据、按揭贷款交易明细查询、当事人庭审陈述等证据为证。吴爱茶、李男子、李先武经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，杏陈信用社与李谋勇、李男子、李先武签订《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该《保证借款合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，杏陈信用社依约向李谋勇支付借款，但李谋勇未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。吴爱茶向杏陈信用社出具债务承诺书自愿与李谋勇共同承担债务，系案涉借款的共同债务人。故杏陈信用社诉求李谋勇、吴爱茶偿还尚欠的借款本金106615.24元、截止2020年1月1日的利息896.5元及续后利息，具有事实和法律依据，予以支持。李男子、李先武作为保证人为该笔借款承担连带保证责任，未履行保证责任，亦已构成违约，依法应对前述债务承担连带清偿责任，故杏陈信用社诉求李男子、李先武对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但李男子、李先武在承担保证责任后，有权向李谋勇、吴爱茶追偿。吴爱茶、李男子、李先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李谋勇、吴爱茶应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社杏陈信用社支付尚欠借款本金106615.24元、截至2020年1月1日尚欠的利息896.5元及自2020年1月2日起至实际给付之日止按《保证借款合同》约定利率计算的续后利息； 二、李男子、李先武对李谋勇、吴爱茶的上述债务承担连带清偿责任；李男子、李先武承担保证责任后，有权向李谋勇、吴爱茶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450.2元，减半收取计1225.1元，由李谋勇、吴爱茶、李男子、李先武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4708号原告：周某，女，1993年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告周某与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费8000元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我于2016年向海医公司处交纳了18000元用于治疗面部斑痣，海医公司承诺治疗干净为止。我在2017年、2018年治疗过五六次，但没有完全治好，海医公司就在2019年2月停业了。海医公司辩称：我公司在2019年2月停业。周某提交的交费记录中有10000元的收款人是北京乐美佳医疗科技有限公司，不认可是我公司收的钱。另外一笔8000元认可是我方收取的，我方可以退还8000元，但现不确定退款时间，无法调解，请法院裁判。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，周某向北京乐美佳医疗科技有限公司支付10000元。2016年11月7日，周某向海医公司支付8000元。海医公司主张周某向北京乐美佳医疗科技有限公司交纳的款项与该公司无关，该公司收取的8000元同意退还。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方均认可退费金额为8000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还周某服务费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（周某已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年九月十五日书记员  周乐怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保324号申请人:昆明华鑫联商贸有限公司。住所地：昆明市关雨路东聚小车汽配城****。法定代表人：杨波。委托代理人：董宝涛北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：德宏州天跃汽车销售有限公司。住所;'>住所地：云南省德宏州芒市环城南路东侧v>法定代表人：蔺以显。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值55848元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额55848元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人德宏州天跃汽车销售有限公司在中国工商银行芒市支行的银行存款55848元（账号：25×××60），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二十二日书记员 肖云青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2244号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，系分行行长。被执行人：杨**，男，汉族，1980年08月14日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨**在昆明市公安局车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云ＡＤ09**）、长安牌小型汽车二辆（云Ａ×××**），上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人杨**所有的坐落于第三城·丹槿园6幢2层2Ｃ室房屋一套（房产证号：20××**），且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币118052.03元，未受偿人民币118052.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蔡 翔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢188号 申请执行人韦海，男，汉族，1981年8月15日出生,住址广西钦州市钦北区。 被执行人钟志斌，男,汉族，1973年7月18日出生,住址江西省吉安市永丰县。 申请执行人韦海与被执行人钟志斌经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特200号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，对已查封了被执行人钟志斌所有的位于深圳市龙华区××西侧××城××（××）××单元××房产已××广东省深圳市中级人民法院执行。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十八日 书记员 王 少 枫
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1729号之一申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人李娟，女，1978年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人李娟的银行存款1013.01元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢996号 余平、陈湘林： 关于申请执行人余平与被执行人陈湘林合伙协议纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）粤0402民初3494号民事判决书已经发生法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执1591号。在该案执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23030号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：姚勇,男,1991年2月26日出生,汉族,住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人姚勇信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27655号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚勇应向申请执行人偿还本金6686.9元,并承担本案执行费88元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23030号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1217号申请人：林世才，男，汉族，1962年10月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇白沙村石坎组。身份证号码：5221211962********。申请人：王明海，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组**。身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月11日立案受理申请人林世才与申请人王明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人王明海支付申请人林世才菊花款4917.5元，定于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林世才与申请人王明海于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十一日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初44号原告陈勇华，男，1966年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人邹细广，江西三松律师事务所律师。被告郭鄬，男，1968年12月10日出生，汉族，住抚州市临川区。被告刘芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。被告江西赣融典当有限责任公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区南门路****店面**。法定代表人张龙英。委托代理人曾勤龙，江西论研律师事务所律师。本院在审理原告陈勇华与被告郭鄬、被告刘芳、被告江西赣融典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告陈勇华撤回起诉。本案受理费减半收取2900元，由原告陈勇华负担。审判员 邱 锋二〇二〇年九月十五日书记员 艾思思
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1145号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄彩艳，女，1993年03月26日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄彩艳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄彩艳已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄彩艳自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤