云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初265号原告：杨昌英，女，1953年4月10日生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：黎振文，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：程顺祥，男，1963年3月10日生，壮族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。原告杨昌英与被告程顺祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌英向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除杨昌英与程顺祥之间原签订的《合同》；2.请求判令程顺祥支付杨昌英2012年至2019年共7年的租金28000元、收益分成94500元、违约金6125元，共计128625元；3.本案诉讼费用由程顺祥承担。庭审中，杨昌英变更诉讼请求为：要求程顺祥支付租金32498元（2015年12月1日至2020年8月1日的租金共4年零9个月共计32498元：28000元+4498元）、鉴定费4900元，减少诉讼请求为：收益分成减少为84000元、违约金减少为5825元。事实和理由：杨昌英与程顺祥于1997年11月25日签订《合同》，地名为安岗坡道班公路以下荒坡及土地约500余亩出租给程顺祥使用，合同约定：“合同租期为30年，每年租金为4000元人民币，程顺祥按收益支付杨昌英15％分成，投资约100万，若任何一方违约，对方向另一方承担总投入金额的5％赔偿对方。”合同签订后，程顺祥一直未履行合同约定的义务，杨昌英于2004年向人民法院提起诉讼，要求程顺祥支付租金及收益分成，判决生效后，程顺祥交了1997年11月25日至2004年6月13日期间的租金，之后追要到2012年的租金，再追要无果，至今一直未付。据了解，程顺祥已于2010年将上述土地转租给第三人种植药材使用，每年另收租金7万元，但程顺祥没有向杨昌英支付任何分成。杨昌英认为，程顺祥的行为已经严重损害杨昌英的合法权益，造成杨昌英重大经济损失。据此，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决上述所请。程顺祥辩称，双方合伙已经终结，合同签订后，双方在2010年4月7日签订补充协议将双方合伙的土地全部交由程顺祥管理，杨昌英的合伙份额已经约定退出；程顺祥已经支付租金至2015年，2015年以后是杨昌英不愿意领取租金；程顺祥按照约定对所租用的土地进行了投资管理，没有转租的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.杨昌英、程顺祥的身份证复印件及富宁县市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》；2.杨昌英分别于2012年4月22日、2014年12月20日、2015年12月10日向程顺祥出具的三张《收条》；3.云南警官学院司法鉴定中心于2020年7月21日作出的云警院〔2020〕司鉴字第HJ-008号《司法鉴定意见书》、2020年7月24日作出的云警院司法鉴定中心〔2020〕文鉴字第WS031号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨昌英提交的《联营合同》，经审查，该份《联营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。2.杨昌英提交的（2004）富民二初字第67号《民事判决书》及富宁县公证处于1997年12月9日出具的《公证书》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。3.杨昌英提交的黄程辉、雷中汉的《电话通话录音》及四张现场照片，因没有其他证据相互印证，本院不予采信。4.程顺祥提交的2010年4月7日的《补充协议》，经鉴定，该份《补充协议》上乙方处的“杨昌英”签名笔迹不是杨昌英本人所书写，指纹印痕不是杨昌英所留，本院不予采信。5.程顺祥提交的黄程辉向程顺祥出具的《欠条》，因该欠条与本案无关联性，本院不予采信。6.程顺祥提交的五张照片，因没有其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1994年12月，杨昌英向本村承包得一片荒山后，投入部分资金发展种植业和养殖业。1997年11月25日，杨昌英（甲方）与程顺祥（乙方）签订《联营合同》，合同约定：由甲方向乙方提供种植林果基地约500亩，地名为安岗坡道班公路以下划给团结一村的全部荒坡及土地，租用期限为30年，即自1997年12月2日起至2027年12月1日止；甲方向乙方收取土地租用费每年4000元，投资金额约100万元；主要靠乙方投资，除各种税费及成本外，总场总收，分成按乙方享受85%，甲方享受15%；任何一方违约，必须承担总投入金额的5%赔偿对方等。1997年12月9日，富宁县公证处对双方签订的联营合同作出了（1997）滇富证字第161号《联营合同公证书》。之后双方又约定涉案土地租金调整为：2010年为4400元，2011年至2012年每年6000元，2013年至2015年每年6500元，2015年以后的租金按每年6500元计算。程顺祥按约定于2012年4月22日向杨昌英支付2010年至2012年的土地租金15400元，于2014年12月20日支付2013年至2014年的土地租金13000元，于2015年12月10日支付2015年的土地租金6500元。2015年以后的土地租金，程顺祥未按约定支付。第一次庭审时，杨昌英要求对程顺祥提交的2010年4月7日的《补充协议》上“杨昌英”签字、捺印的真实性进行司法鉴定，经双方协商选定鉴定机构，本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，云南警官学院司法鉴定中心于2020年7月21日作出云警院〔2020〕司鉴字第HJ-008号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：遗留在落款日期为2010年4月7日的《补充协议》落款处乙方“杨昌英”签名上的指纹印痕不是杨昌英所留；于2020年7月24日作出云警院司法鉴定中心〔2020〕文鉴字第WS031号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款乙方处的“杨昌英”签名笔迹不是杨昌英本人所书写。杨昌英支付鉴定费4900元。另查明，“云南省富宁县富发锰粉厂”未在富宁县市场监督管理局登记信息，该厂原系程顺祥个人经营。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是：1.双方于1997年11月25日签订的《联营合同》是否应当解除；2.程顺祥尚欠杨昌英土地租金数额是多少及是否应支付收益分成、违约金。对双方争议的焦点问题，本院评判如下：本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方签订的《联营合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。之后双方又约定对涉案土地租金进行了调整，已查明，程顺祥只支付土地租金到2015年，2015年以后的租金未按约定支付，违反了合同约定的义务，其行为已构成违约，依法应解除双方于1997年11月25日签订的《联营合同》。程顺祥提出2015年以后的租金系杨昌英不愿意领取的主张，因没有证据证明，其提出的该主张不成立，本院不予采纳。关于土地租金数额，杨昌英于2015年12月10日出具的《收条》上所写的租金为6500元，该收条上的金额与双方约定的2015年租金为6500元相一致，故应认定该收条收取的租金是2015年的租金；程顺祥欠租金的时间应自2016年1月1日起计算，杨昌英要求计算至2020年8月1日，应为4年零7个月，按租金6500元/年，每月30天计算为541元/月（取整值），程顺祥应支付尚欠杨昌英土地租金为29787元。关于收益分成，因双方未就收益分成进行结算，杨昌英也未能提供证据予以证明，故杨昌英要求程顺祥支付收益分成84000元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，虽然合同约定违约方承担总投入金额5%的违约责任，但杨昌英未能提供总投入资金的证据，违约金无法计算，故本院酌情确定由程顺祥向杨昌英支付违约金1000元。鉴定费4900元，有正规发票予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除杨昌英与程顺祥于1997年11月25日签订的《联营合同》；二、由程顺祥于本判决生效之日起十五日内支付尚欠杨昌英土地租金29787元（2016年1月1日至2020年8月1日期间的土地租金）；三、由程顺祥于本判决生效之日起十五日内支付杨昌英违约金1000元、鉴定费4900元，共计5900元；四、驳回杨昌英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取1436元，由杨昌英负担1034元，程顺祥负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  卢绍荣二〇二〇年九月九日书记员  张继才