北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初794号之一原告：赵晶晶，女，1984年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。被告：北京市平谷区马坊镇杈子庄村村民委员会，住所地北京市平谷区马坊镇杈子庄**临**。统一社会信用代码：54110117786185536Y。法定代表人：夏艳平，村主任。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告赵晶晶与被告北京市平谷区马坊镇杈子庄村村民委员会（以下简称杈子庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵晶晶、被告杈子庄村委会的委托诉讼代理人商猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵晶晶向本院提出诉讼请求：1.责令杈子庄村委会返还赵晶晶口粮田和承包地1.1亩；2.给付自2006年至今杈子庄村委会收回赵晶晶口粮田损失9000元；3.诉讼费用由杈子庄村委会负担。事实和理由：赵晶晶系北京市平谷区马坊镇杈子庄村村民，2004年10月12日与顺义区大孙各庄镇柴家林村李长宝登记结婚。2005年3月29日赵晶晶将户口迁入丈夫家中。赵晶晶在丈夫村没有享受口粮田（确权地）待遇。赵晶晶户口迁出后，杈子庄村委会取消了赵晶晶在杈子庄村的口粮田和承包地。庭审过程中，赵晶晶变更上述诉讼请求为：1.杈子庄村委会给付赵晶晶自2006年至今的口粮田待遇钱9000元；2.杈子庄村委会自现在起向赵晶晶发放口粮田1.1亩。被告杈子庄村委会答辩称，首先，1998年2月18日，赵晶晶之父赵福利代表全家与杈子庄村委会签订了《土地承包合同书》，确认全家享有口粮田及承包地共计4亩，一年后，因种地不挣钱还赔钱，是赵福利代表全家自愿与杈子庄村委会解除合同，将涉案土地交回给杈子庄村委会，而非杈子庄村委会在赵晶晶迁走户口后强制收回，杈子庄村委会未侵犯赵晶晶诉求的权利，赵晶晶无权向杈子庄村委会主张诉求。其次，针对前述情况，2001年，时任杈子庄村委会两委会和社员代表党员大会讨论决定，每亩100元承包给本村愿意种地的大户安子菊和郭存忠集中承包，并与该两户分别签订了30年、10年的承包合同，涉案土地经营方式已经不是家庭联产承包责任制；2004年8月25日，村民代表会议通过落实土地确权实施方案，按村里纳税土地亩数和当时本村农业户口及小城镇户口的人数，对土地进行确权，分给群众，方案还规定了以后无论何原因户口从本村迁出的不再享受确权返利待遇。当时本案赵晶晶户口还在本村，享受了确权待遇，但根据该方案规定，其在因婚姻原因迁走户口后，已经不是本村村民，就不能再享受确权返利待遇，此后历经几届村委会一直沿用执行该项制度，无论是村里自己进行的土地确权，还是村里2011年、2016年遵照上级政府文件精神，对村集体资产（主要是土地）进行的两轮产权制度改革方案，均因赵晶晶户口已经迁走，不是杈子庄村户口了，而被确认为非本经济组织成员，不能享受本村村民待遇，赵晶晶不能享受本案诉求之权利。赵晶晶之诉涉及村民自治组织依村民代表会议决议而形成的制度和相关行政政策性规定，现行法律未授权法院对此有直接审查或纠错权限，本案不属于法院的受案范围。最后，按赵晶晶自述，其诉求权利被侵犯时间是2006年，而其第一次主张权利是2012年，本案之诉已超过诉讼时效。本院经审理查明，1998年2月18日，赵福利作为承包方代表人与平谷县英城乡杈子庄村经济合作社（以下简称杈子庄村经济合作社）签订了《土地承包合同书》，约定杈子庄村经济合作社将集体土地4亩发包给赵福利种植粮食作物，承包期30年，自1998年2月18日至2028年2月18日止。该4亩土地系杈子庄村经济合作社以家庭为单位发包，其中包含赵晶晶的份额。2004年8月25日，杈子庄村委会就“落实土地确权实施方案”召开村民代表大会，会议要点为：因在1998年第二次承包时天旱农业物资涨价种地不挣钱，土地没人种。通过两委会和社员代表党员大会讨论，决定每亩100元承包给安子菊和郭存忠。在2001年分别和他们签订了30年、10年的合同，在这次土地确权工作中没法收回，只能按现有土地分给群众，确权按村纳税土地面积确权给社员，纳税土地265亩，人口224人，平均每人确权1.18亩，每人确地0.5亩，还差0.68亩就按70%返利给群众，每人返利50元，承包出去的土地到期收回，收回以后统一确地，本村农业户口的、小城镇户口的和在校大中专生，在确权范围内，以后无论任何原因，户口从本村迁出的不在享受确权返利待遇，以上内容全部通过，大家同意这次确权工作的决定。2004年10月12日，赵晶晶与李长宝登记结婚。2005年3月29日，赵晶晶的户口从平谷区马坊镇杈子庄大街**迁入北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村。2016年5月26日，北京平谷杈子庄股份经济合作社出具《2016年第二轮产权制度改革集体经济组织成员身份界定方案》，其上载明：……经我村产权制度改革领导小组讨论研究，提交股东代表及村民代表会议讨论决定如下：1.2016年4月1日前因婚姻将户户口迁出的，界定为本集体经济组织成员……16.此次产权制度改革二轮调整后延续日期截止到2021年12月31日，在此期间不再对集体经济组织成员进行调整，待到2022年后再按照有关法律法规重新界定人口……案件审理过程中，杈子庄村委会称赵福利代表全家于1999年底、2000年初左右解除了案涉《土地承包合同书》，在合同书上写明“自愿解除合同”并捺印。赵晶晶认可其家解除了该合同，但认为解除该合同未经其同意故不予认可。经本院向北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村村委会调查了解，赵晶晶在户户口迁入北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村后为该村农业户籍，并不享有该村口粮田及相关待遇，仅享受村民的一般福利、宏利钢管厂租赁的承包地（非口粮田性质）返利款、山区生态林补贴款，因为该村于2003年左右召开的全村村民代表大会作出过决议，内容为1999年12月31日之前享有本村户口的，就享有口粮田，1999年12月31日之后享有本村户口的，不享有口粮田及相关待遇。本院认为，赵晶晶要求杈子庄村委会给付口粮田待遇款、发放口粮田，系对以家庭承包方式获得的土地承包经营权进行主张。赵晶晶之父赵福利作为承包方代表人，有权代表全家解除案涉土地承包合同，在该合同解除后，赵晶晶已经丧失赵福利代表全家于1998年签订的《土地承包合同书》所涉地块的土地承包经营权。后杈子庄村委会于2004年8月25日通过村民代表大会对本村土地确权实施方案作出决议，内容包括“在确权范围内，以后无论任何原因，户户口从本村迁出的不再享受确权返利待遇”，杈子庄村委会通过民主议定程序所作出的土地分配方案，杈子庄村委会据此不再向赵晶晶发放相关口粮田待遇，赵晶晶对此持有异议，根据相关法律规定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。另，本案中，赵晶晶在本案中未能举证证明其于2006年以后实际取得了土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，据此，本案亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵晶晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢颖霞二〇二〇年九月十三日法官助理 马豫林书 记 员 刘东遥-2--1-