北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5223号原告（反诉被告）：北京天华和详石材有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂文化大道西街****。法定代表人：林志高，总经理。委托诉讼代理人：殷晓放，北京市英格律师事务所律师。被告：北京天融裕泽建材有限公司，住所，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路****013div>法定代表人：赵治其。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园iv>法定代表人：宋学毅。二被告委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。原告北京天华和详石材有限公司（以下简称天华石材公司）与被告北京天融裕泽建材有限公司（以下简称天融建材公司）、山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称华峰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告天华石材公司委托诉讼代理人殷晓放，被告天融建材公司委托诉讼代理人李兴祖，被告天融建材公司、华峰工程公司委托诉讼代理人张永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)天华石材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付合同货款877561.31元（详见结算汇总清单，货款927561.31元减5万元，我方送的石材确实有一些破裂、掉角、裂缝、有疤，但仅是小部分，该部分我方愿意扣除5万）；2.判决被告偿付合同欠款利息，以877561.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照LPR），自2017年10月28日（最后一次供货被告签收之日，合同8.1约定最后一批货物总金额的40%必须两个月内付清，被告迟延付货款）起计算至实际付清之日止；3.判令二被告对以上两债务承担连带支付责任（合同名义相对方是天融建材公司，但实际履行和实际收益方都是华峰工程公司，送货单上所有签收人均是华峰工程公司项目人员，当时天融建材公司甲方代表本人也表述过自己是华峰工程公司的人，且刘怀党带原告去工地现场后，原告有理由相信是与华峰工程公司签署并履行石材购销合同）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年6月20日华峰工程公司就其“中粮长城华夏酒庄制酒展销中心项目”以天融建材公司的名义与原告签订了一份《石材购销合同》，合同约定向原告购买石材，合同约定总价款为1496250元，付款方式为预付合同总额的15%作为定金，每月26日付至货到工地验收合格后，交付此次货款总金额的60%，不计前期石材定金，以此类推至最后一批供货验收合格止，最后一批供货总金额的40%必须在2个月内付清（如有供货量增加，按合同第八条结算与付款方式执行）。在合同的履行过程中，原告依合同约定，将所有的货物已经实际运送至被告工地，并经华峰工程公司的现场工作人员实际签收，原告已依约完全履行了供货义务，且该货物早已安装完毕，并己验收，被告应于2017年12月27日前，将所有货款予以付清，被告仅支付了货款40.3万元，其中包括原告这边打的借条3.3万元（成金枝2万，华志加工厂1万元，陈绪宏3000元），但至今仍欠原告货款。本案中，被告迄今未给付原告相应价款的行为已明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条和286条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告天融建材公司辩称：l.原告诉请的货款金额过高，不符合实际供货情况，请法庭结合证据查明本案事实；2.因原告严重违约，并给答辩人造成严重的经济损失，但原告对其违约行为及违约责任全盘否认，导致双方迟迟不能结算，故答辩人的迟延付款与原告的主观过错密不可分，故对原告诉请的给付利息不予认可。对原告所述已付款共40.3万元认可，也认可原告所述的打借条支付3.3万元的已付款形式。被告华峰工程公司辩称：1.答辩人不是本案适格被告，答辩人与原告不存在任何法律关系，原告要求答辩人向其支付货款没有事实及法律依据，原告对答辩人的起诉及诉请依法不能成立：2.答辩人与被告天融建材公司系买卖合同关系，天融建材公司与原告是独立的买卖合同关系，原告对答辩人的起诉突破了合同的相对性，滥用诉权，应依法驳回原告对答辩人的诉请。综上所述，答辩人不是本案适格被告，答辩人与原告不存在任何法律关系，不应与被告天融建材公司承担共同连带责任，原告对答辩人的起诉及诉请依法不能成立，请依法驳回。被告（反诉原告）天融建材公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉原告损失1398875元（华峰工程公司对天融建材公司进行的扣款，包括窝工损失904400元和修复费用494475元）；2.被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2017年反诉原告与反诉被告签订《石材购销合同》。合同约定，反诉原告向反诉被告购买砂岩石材，同时也约定技术及质量标准要求、违约责任等。在供货期间，反诉被告出现迟延供货、供货不足、石材质量不合格等问题，导致反诉原告产生窝工、补充购买石材、二次修复费用，并被本案华峰工程公司处罚，受到严重经济损失。不合格主要指石材出现大量断裂、斑点、掉角、疤痕、石材色差，质量问题达2500平方。窝工损失和修复费用是华峰工程公司的，华峰工程公司依据合同向天融建材公司进行扣款。另外我方又增加了23万元的损失。反诉被告天华石材公司针对反诉原告的反诉辩称：不同意反诉人的反诉请求。1.本案所有供货石材都经被告员工现场验收并实际使用，不存在对方主张的质量问题；2.天融建材公司与华峰工程公司存在关联关系，被告提供的证据没有一份是有充分依据的，都是天融建材公司或华峰工程公司单方制作。华峰工程公司8月17的处罚单明显可看出是为诉讼编制的假证据，处罚单上写着2017年7月28日至8月6日无石材到场导致窝工，但我方证据中有供货并签收。被告提供的照片也无法证明与本案有关。3.我方不认可业主方扣款的责任转移到原告身上，无事实法律依据，根据华峰工程公司与业主的关系，让业主盖章出东西轻而易举。此外原告认为，原告与天融建材公司名为购销合同实为承揽合同，原告需要按照被告的加工要求加工，客观上需要一定时间，通过天融建材公司提供的证据电子邮件（工作联系单），天融建材公司下料的数额与时间都不是一次性的，原告的加工供货必然拖延，天融建材公司、华峰工程公司在付款时，无论预付款还是进度款，都没有按时付款，按合同10.5的约定，不能按期付款，原告可以停止或延期供货，无论按照约定还是法定理由，原告都是在合理行使抗辩权，被告以工期延误为由主张损失，不应支持；合同约定货物到达建设工地卸货后，由甲方负责验收，不合格可以拒收，原告认为石材都经被告验收过，不存在不符合质量一说，被告以实际加工上墙的石材再去进行检测不具有客观性，请求驳回天融建材公司的反诉。涉案工程在2017年9月已经实际使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据两份《石材购销合同》、现场照片及网上信息、工作联系单、送货单、双方当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2017年5月22日，甲方华峰工程公司与乙方天融建材公司签订《石材购销合同》，约定：甲方在乙方加工中粮长城华夏酒庄制酒展销中心工程用砂岩石材事宜达成一致，30毫米厚砂岩石材数量暂定5700平方米，单价506.16元，总价2885112元，交货验货地点为工地现场。乙方委托代理人为刘怀党。2017年6月20日，甲方天融建材公司与乙方北京市天华和祥石材经销部（2018年1月8日由个体工商户变更为天华石材公司,天华石材公司为自然人独资的有限责任公司）签订《石材购销合同》，约定：甲方在乙方加工的“中粮长城华夏酒庄制酒展销中心项目”工程用砂岩石材事宜达成一致,石材数量、单价为：蘑菇石200平方米,单价468元，总价93600元；黄木纹砂岩3500平方米,单价343元,总价1200500元；彩虹砂岩650平方米,单价311元,总价202150元；上述合计1496250元。此价格包含石材，排版：防水背胶。乙方提供的石材，尽量避免有色斑、裂纹、崩边、崩角空洞等瑕疵，并避免成品表面有较大黑纹，要将石材冲洗干净，不允许有油污和锈斑。天然砂岩稍有色差。所有成品石材必须标上编号和图纸及下料单一致，如编号和下料单编号不符甲方可不予验收。合同签订前，乙方提供3套产品样品，甲乙双方共同封样，封样样品的品质也作为验收的标准。供货时间：合同签订后，乙方收到甲方初步编号图加工单即开始采购荒料，收到甲方正式盖章签字的加工图后表面处理、排版、切板等工作开始进行，总供货时间控制在60天内完成，具体供货时间及批次必须根据甲方提供的供货时间和批次按顺序配套供货，首批供货时间为15天，首批发货数量必须保证在2000平方米左右。乙方如不能按甲方提供的供货时间及配套批次发货，所产生的误工费由乙方负责。交货验货地点为工地现场。乙方成品石材到达建设工地卸货后，由甲方负责石材数量和质量的验收，对乙方不合格的石材，甲方有权拒收。乙方必须按照甲方规定进行加工，不符合合同中质量要求的，甲方不予验收。发货清单上必须有甲方负责人验收合格的签字做为结算依据，否则无效。合同中无特殊质量要求的，均按国标执行。甲方指定沙增齐为其现场负责收货及验收代表。乙方须将货物运至甲方指定的地点后交由甲方代表签字确认后方为生效。付款方式：预付合同总额的15%为石材定金，每月26日付货到工地验收合格后，交付此次货款总金额60%，不计前期石材定金，以此类推至最后一批供货验收合格为止，最后一批供货总金额的40%必须在2个月内付清（如供货量增加，按合同第八条结算与付款方式执行）。结算面积按甲方签字盖章的下料单和乙方的成品送货单数量较小者为准。乙方如不能按期交货，每延误一天甲方按该批货款千分之0.3向乙方罚款。乙方如不能按合同条款执行，甲方有权终止合同，乙方并承担由此造成的相关经济损失。甲方如不能按期付款，乙方可向甲方提出推迟或停止供货时间，所造成的损失由甲方负责。乙方在交货时随货提供相应的发货清单和一式五份报验资料（石材检测报告、出厂合格证、营业执照等），否则甲方有权拒收。该合同天融建材公司代表为刘怀党（合同尾部签字）。原告提供送货单、送货验收清单，石材包括单价为343元的30毫米厚浅色砂岩（以下简称浅色），单价为311元的30毫米厚深色砂岩（以下简称深色），经法庭核查上述单据以及与被告提交的签字回单明细表（被告认可的石材规格、块数、面积、单价、送货日期等）比对，各个数据如下：2017年7月26日浅色164.25平方米计56337.75元、2017年7月27日浅色57.45平方米计19705.35元、2017年8月3日浅色156.61平方米计53717.23元及深色23.08平方米计7177.88元、2017年8月5日浅色135平方米计46305元、2017年8月7日浅色205.55平方米计70503.65元、2017年8月8日浅色93.5平方米计32070.5元及深色19.19平方米计5968.09元、2017年8月10日浅色164.02平方米计56258.86元及深色350平方米计108850元、2017年8月13日浅色162.59平方米计55768.37元、2017年8月17日浅色164.571平方米计56447.853元、2017年8月18日浅色90.548平方米计31057.964元及深色35.2128平方米计10951.1808元、2017年8月19日浅色127.5276平方米计43741.9668元、2017年8月21日浅色104.0358平方米计35684.2794元及深色40.4366平方米计12575.7826元、2017年8月22日浅色119.66平方米计41043.38元及浅色19.65平方米计6739.95元、2017年8月23日浅色140.11平方米计48057.73元和浅色84.8824平方米计29114.6632元及深色3.59平方米计1116.49元、2017年8月24日浅色106.2289平方米计36436.5127元（被告认可）、2017年8月25日浅色135.2平方米计46373.6元及深色5.91平方米计1838.01元、2017年8月27日浅色89.9383平方米计30848.8369元及深色39.5887平方米计12312.0857元、2017年8月28日浅色98.1261平方米计33657.2523元及深色16.5912平方米计5159.8632元、2017年8月29日浅色95.0977平方米计32618.5111元及深色16.056平方米计4993.416元、2017年9月1日浅色93.6965平方米计32137.8995元及深色30.5064平方米计9487.4904元、2017年9月2日浅色132.6256平方米计45490.5808元及深色16.05平方米计4991.55元、2017年9月6日浅色53.6322平方米计18395.8446元、2017年9月14日浅色67.9952平方米计23322.3536元、2017年9月29日浅色106.0615平方米计36379.0945元及深色42.4132平方米计13190.5052元、2017年10月14日浅色133.741平方米计45873.163元及深色24.6192平方米计7656.5712元、2017年10月28日浅色41.5423平方米计14249.0089元。上述确定的石材金额共计1284606.0694元。上述2017年7月27日的送货验收清单有郭世广签字，2017年10月14日的有刘怀启（原告主张其与刘怀党系兄弟）签字，其余为沙增奇签字。其中部分送货单上注明有裂缝、破角、有疤。原告提交视频及照片，标牌、通讯录显示郭世广、刘怀启、沙增奇为华峰工程公司的人员，原告主张视频中项目部出现的为刘怀启本人。原告另主张做样板间石材14063元，在厂做样板墙6860元，背胶改背网22797.7326元，就此未提交证据。被告针对原告提供的送货单、送货验收清单制作了签字回单明细表，被告确认送货金额为947776.53元，已付款40.3万元，余额为544776.53元。并对原告以下送货单提出异议：签收日期为2017年7月27日、2017年8月22日、2017年9月6日、2017年9月2日的是复印件。另有几页连在一起但沙增奇只在首页签字，被告只认可签字页。针对被告对送货单的异议，原告主张：2017年9月2日五张送货单放在一起，沙增齐在第一页签字了。2017年8月22日加上汇总一共七张，最后两页没签字。2017年9月6日两页沙增奇在复印件上签字，沙增齐三字是原件，该验收清单写的是四页，现原告只有两页，验收清单数量比原告实际计算的要多，有部分是被告认为不合格退回来的。如果被告对原告提交的送货单、送货验收清单有异议，被告手里也有这些单据，应当提交法院。被告天融建材公司提供电子邮箱中的工作联系单，联系单显示天融建材公司向天华石材公司下定货单的情况：2017年6月30日定货单发石材工厂（附定货单，总面积29.58），2017年7月6日A区第一批76（附件为A区第一批76、B区石材第一批、C区石材第一批，后附定货单、下料单，总面积762.32），2017年7月7日B区石材第二次下料（附定货单，总面积169.67），2017年7月29日东立面3区浅色（附下料单，总面积369.8），2017年7月30日03-C区编号图07.26（附下料单、定货单，总面积浅色257.37，深色40.8）,2017年8月5日CSC-12.13东立面4、5区浅色(附定货单，总面积浅色387.25，深色125.33)，2017年8月9日东立面6、7、8区和接B区拐角（附下料单、定货单，总面积浅色341.3，深色63.66），2017年7月23日CSC南立面（附下料单、定货单），2017年7月29日深色石材东立面2区（附定货单，总面积浅色369.8，深色88.83），2017年7月30日C区石材第一批（附下料单、定货单，面积浅色315.21，深色88.83）。原告提交2017年8月5日被告通过电子邮件发送的定货单（ASC-05，附件为A5石材、ASC-05ASC-06、A区石材加工85）。双方均认可已付款为403000元。其中2017年6月3日天融建材公司支付原告5万元，2017年7月4日支付17万元。原告主张预付款仅为22万元，不足合同约定的224437元；2017年8月22日支付第一笔进度款8万元，此时原告供货总金额已达75万元左右，按照合同约定，应支付60%的进度款，天融建材公司违反合同约定。原告提供现场照片及网上信息，证明涉案工程早已投入使用，涉案项目C区为河北省第二届旅发大会会议展览中心，2017年9月17日，旅发大会拉开序幕，项目已经实际使用。天融建材公司开始要求原告加工AB区的石材，后又要求前期已经加工的AB区石材暂不送货，先全力加工C区的石材，以顺利达到开大会的条件。天融建材公司提供工作联系单（天融建材公司通过邮箱发给原告代理人陈绪洪，要求原告及时供货）、催告函（邮政快递告知及时供货已产生损失要求赔偿）、快递追踪、供货结算单（二被告进行结算扣款）、限期修复通知、现场处罚单6张（华峰工程公司项目部发出，前四张窝工损失，后两张是二次修复）、告知函、工作联系单3张（华峰工程公司发给天融建材公司，停工待料要求发货）、质量问题部分照片20张（有的是色差，有的是贴上墙有断裂掉角，有的是强度不够，有的是疤痕、开裂），天融建材公司提供上述证据欲证明存在窝工损失和修复费用。原告对上述证据质证认为：不认可被告的证明目的，系被告单方证据，且没有证明实际损失的证据。函件是华峰工程公司项目部的章，真实性不确定。原告不存在延期供货与石材质量问题。原告称，首批供货时间是2017年7月26日，合同约定总供货虽在60天，但具体供货时间和批次需根据被告指令供货。首批供货15天内没有达到2000平米，是因为依据被告要求发货，被告要求的发货单的量没有那么多。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告天华石材公司与被告天融建材公司所签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。双方合同约定，原告收到天融建材公司编号图加工单即开始采购荒料，收到正式的加工图后表面处理、排版、切板等工作开始进行，总供货时间控制在60天内完成，具体供货时间及批次必须根据天融建材公司提供的供货时间和批次按顺序配套供货。根据本院已经查明的事实，天融建材公司的工作联系单（定货单）下达后，原告依约进行了送货。双方合同还约定：石材到达建设工地卸货后，由天融建材公司负责石材数量和质量的验收，对不合格的石材，有权拒收。本案中，被告天融建材公司已经就原告送到建设工地的石材进行了验收，在送货单、送货验收清单上予以签收，故应视为天融建材公司对石材质量的确认。根据双方合同约定，上述送货单、送货验收清单应做为结算依据；经本院核算，结合天融建材公司的自认，上述确认的石材价款为1284606.0694元，减去双方认可的已付款403000元，扣除原告自认的扣款5万元（有小部分石材破裂、掉角、裂缝、有疤），天融建材公司应支付原告货款831606元。双方合同约定，天融建材公司预付合同总额的15%为石材定金，每月26日付货到工地验收合格后，交付此次货款总金额的60%，天融建材公司如不能按期付款，天华石材公司可推迟或停止供货，所造成的损失由天融建材公司负责。根据本院已经查明的事实，至2017年8月22日原告供货金额已达到75万余元，但天融建材公司未依约付款，原告以此抗辩，本院予以支持，故对天融建材公司以送货迟延为由主张窝工损失904400元的反诉请求，本院不予支持。鉴于本院已经认定天融建材公司对石材进行了验收，并对石材质量进行了确认，且华峰工程公司已经对涉案中粮长城华夏酒庄制酒展销中心施工完毕，工程已经交付使用，故对被告天融建材公司反诉请求原告支付修复费用494475元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告天融建材公司支付所欠货款利息的合理部分，合理有据，本院予以支持。被告华峰工程公司并非购销合同的相对方，原告要求华峰工程公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天融裕泽建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天华和详石材有限公司货款831606元；二、被告北京天融裕泽建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天华和详石材有限公司利息（以831606元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告北京天华和详石材有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告北京天融裕泽建材有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13798元，由原告北京天华和详石材有限公司负担723元（已交纳），由被告北京天融裕泽建材有限公司负担13075元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费17390元，由被告北京天融裕泽建材有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕