宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1919号原告：席某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：虎某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告席某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告席某委托诉讼代理人刘某、被告田某委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告丈夫张兴宏与被告之间有经济往来，2018年2月3日，原告夫妇因急需周转资金将拆迁安置所得的12.5亩工业用地连同变压器作价75万元转让给被告，该价格明显低于市场价，双方协商妥当后原告应被告的要求向其出具收款收据，被告口头承诺两三日内向原告转账支付。原告虽担心先出具收据后转账的情形，但考虑到自己丈夫尚拖欠被告借款未偿还而作罢。不幸果然灵验，几日后被告公然违约，以原告丈夫张兴宏拖欠其借款97万元未偿还，以该75万元转让款折抵部分借款为由拒绝支付转让款，而且97万元的借条既未撕毁，也未变更金额。之后被告又私自变卖了涉案土地上堆放的面包砖及S砖并将原告丈夫张兴宏起诉至法院要求偿还97万元，张兴宏应诉答辩97万元的借款是包含高额利息的高利贷，并且已经折扣了75万元的土地使用权转让款及土地上的砖块被变卖折抵，但海原县人民法院（2018）宁0522民初2727号民事判决书对部分事实未予认可并判令原告丈夫向被告支付借款。为维护原告合法权益，现请求判令：1、解除原、被告签订的土地使用权买卖合同；2、判令被告返还存放在涉案土地上的220万块面包砖（含70万块S砖）及其擅自变卖所得砖款10.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原、被告之间签订的政策性安置土地招牌挂转让协议双方均已按照合同约定履行义务，合同已经实际履行完毕，不存在解除的法定情形或者约定情形，因本案涉案土地双方在签订合同后原、被告已各自履行了自己的义务，现涉案土地使用权实际由被告享有，且被告实际占有该土地。另外，被告已办理相关的手续，涉案土地已经与原告不存在任何法律关系。依据国有土地使用权转让司法解释的有关规定，双方签订的合同也不存在无效的情形；2.关于原告主张被告返还220万块面包砖没有事实法律依据，既然原告主张返还面包砖，理应以返还原物纠纷或者不当得利纠纷另案起诉，与本案无任何关系。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供的证据有：政策安置土地招牌挂转让协议复印件及收条复印件各一份（原件在被告处）、海原县人民法院（2018）宁0522民初2727号民事判决书复印件一份、（2018）宁0522民初2727号案件庭审笔录复印件一份、海原县人民法院（2019）宁0522民初1168号民事判决书复印件一份，证明：1.原、被告于2018年2月3日签订了拆迁安置转让协议，将案涉土地及附着物变压器作价75万元转让给被告；2.原告按照被告的要求向其出具转让费收条一份，但被告以折抵原告丈夫张兴宏借款为由并未向原告实际支付转让费，致使原告订立涉案土地转让协议的目的落空；3.原告曾在海原县人民法院（2018）宁0522民初2727号民事案件中主张折抵，但该生效判决并未认可折抵事由，仍然判令张兴宏向被告支付借款；4.被告在（2018）宁0522民初2727号案件庭审笔录中自认其私自变卖了原告存放在案涉土地上的价值10.5万元的建设用砖。被告对原告提供的证据质证意见为：对原告出具的上述证据的三性均无异议，但对证明目的有异议。上述证据恰恰证明：1.因双方签订的土地转让协议系双方真实意思表示，双方均已按照合同履行义务，被告支付75万元的转让费后原告出具了收条，这符合正常的交易习惯和交易模式，至于原告辩称处于对被告的信任出具的收条并未收到75万元的转让费，原告没有相应的证据予以证明，且行为逻辑不符合常理；2.海原县人民法院（2018）宁0522民初2727号民事判决书明确认定原告与被告及原告丈夫之间存在借款和其他交易关系，且双方签订协议后抵消的是原告夫妻二人与被告的另一笔借款，且按照上述的生效判决书计算的债权债务数额，远远大于原告所说的借款数额；3.至于原告所述被告变卖10.5万元面包砖属实，因原告夫妻二人拖欠被告借款未偿还，且原告夫妻二人也口头允许被告变卖以抵消双方的其他经济关系。另外，原告主张返还的其他面包砖若有证据，原告可以另案起诉。被告为支持其答辩主张，除陈述外，提供的证据有：证据一，海原县人民法院（2018）宁0522民初2727号民事判决书，证明：1.涉案土地系原告享有的政策性招牌挂安置土地，原告夫妻二人以75万元转让给被告，且合同已经履行完毕的事实；2.该份判决书确认了双方之间存在债权债务关系外还存在其他交易关系，因为原告主张的数额与法院查明的实际数额存在差距，这足以证明双方之间因涉案土地抵消了另一笔借款，另外还存在其他经济纠纷的事实；3.原告夫妻二人向被告出具了收条一张，足以证明双方之间已经按照合同履行了合同义务，合同也实际履行完毕的事实，不存在解除的法定情形和约定情形。证据二，海原县人民法院（2019）宁0522民初1168号民事判决书一份，证明被告在该份庭审中将涉案的土地转让，转让费收条一张、用电过户协议一份、海原县2017年旧城（棚户区）改造建设征收补偿和拆迁安全协议书二份、海原县人民政府专题会议纪要（第九十次）一份，上述证据形成完整的证据链，涉案土地转让协议是双方真实意思表示，合同已经履行完毕，原告夫妻二人无异议的事实。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一的三性无异议，不认可被告的证明目的。从该份生效的判决书的内容可以印证一个事实，原告与被告之间并无直接的经济纠纷，原告向被告出具收条后，并未收到收条所载明的转让款75万元，被告主张与原告丈夫存在借款与该75万元转让款进行抵消，但始终未出具任何证据，鉴于被告实际未向原告支付案涉的75万元转让款，原告依法行使合同解除权，解除涉案土地转让合同。对证据二海原县人民法院（2019）宁0522民初1168号民事判决书，该判决书已经被中卫市中级人民法院裁定撤销，但被告始终自认其变卖了案涉土地上存放的10.5万元的砖块的事实，且该判决中被告提供的收条等证据，原告对收条的真实性和合法性及被告的证明目的不认可，在案证据能够证实原告虽出具了75万元转让款的收条，但确实未实际收到75万元转让款，被告对这一事实也是认可，被告主张其与原告丈夫张兴宏有另一笔借款，已与该75万元转让款进行抵消，其并未实际向原告支付75万元。本院认为，原告提供的证据，被告对其三性均无异议，能够达到原告所要证明的事实及证明目的。对被告提供的两组证据，原告的质证意见予以采纳，该两组证据不能够达到被告要证明的双方合同已实际履行完毕的证明目的。根据本院认定的证据，结合当事人的一致的陈述，可以认定以下事实：2018年2月3日席某将拆迁安置所得的12.5亩工业用地使用权连同变压器作价75万元转让给田某，双方签订政策安置土地招牌挂转让协议。该协议约定土地使用权转让款一次性付清，涉案土地上的砖全部归原告席某所有，在田某开工使用后由席某自行转移。张兴宏和李成奎分别以保证人和证明人的身份签字捺印。协议当日席某与张兴宏向田某出具了75万元收条一份。2018年9月20日，田某以席某丈夫张兴宏借贷其98万元未还为由起诉至本院，在诉讼中，田某称以本案所涉土地使用权及变压器转让费75万元抵顶的债务并未包含在起诉的98万元借款中，而是抵顶了另外一笔相同数额的借款。2019年2月28日，本院作出（2018）宁0522民初2727号民事判决，判决张兴宏返还田某借款65万元，驳回田某的其他诉讼请求。对席某丈夫张兴宏抗辩的以本案所涉土地使用权及变压器转让款75万元抵顶田某主张的借款的事实未予确认。本案在庭审过程中，被告认可变卖了案涉土地上席某存放的10.5万元的砖块。本院认为，2018年2月3日，席某将拆迁安置所得的12.5亩工业用地使用权连同变压器作价75万元转让给田某，双方签订政策安置土地招牌挂转让协议。协议当日席某与张兴宏向田某出具了土地转让费及变压器款共计75万元的收条一份。该75万元，双方均未提及用现金交易，被告也未出示银行转账凭证，而是直接抗辩与席某丈夫张兴宏拖欠其其他债务抵顶了该75万元转让款。由此可以认定，席某夫妇虽然于协议当日出具了收条，但该收条所记载的内容并不真实，席某并未收到75万元转让款。田某抗辩该75万元转让款抵顶了席某丈夫张兴宏拖欠其另外一笔借款，席某对此抗辩不予认可。75万元并非小数目，田某是通过何种方式借给张兴宏的，其不能出示任何证据予以印证。双方签订的《政策安置土地招牌挂转让协议》及席某与张兴宏共同出具的《收条》中只字未提用该75万元土地使用权转让款抵顶张兴宏拖欠田某借款事宜，显然不符合常理。因此，田某抗辩该75万元转让款抵顶了席某丈夫张兴宏拖欠其另外一笔借款的理由不予采信。原告席某主张田某未能实际履行付款义务，被告田某明确表示不再履行付款义务，导致席某与田某订立的《政策安置土地招牌挂转让协议》不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”因此，原告席某主张解除双方签订的《政策安置土地招牌挂转让协议》有事实根据和法律依据，本院予以支持。席某主张其存放在涉案土地上的220万块面包砖（含S砖70万块）未经其同意，田某擅自变卖了价值约30万元的砖，但未提供充分的证据予以证实，但田某认可出卖了价值10.5万元的砖块，对该10.5万元砖款，田某无法定或约定的理由占有，应予以返还席某。原告席某主张了10万元砖款，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告席某与被告田某签订的《政策安置土地招牌挂转让协议》；二、被告田某自本判决生效之日起30日内返还原告席某砖款10万元；三、驳回原告席某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强 二〇二〇年九月十一日（法官助理 刘 娟书记员 邵新东附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。