山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5200号原告：杜某2，男，1943年12月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告：吴某，女，1946年6月16日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。两原告委托代理人(特别授权代理)：杨发军，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：苗某，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托代理人(特别授权代理)：李昂，山东泗水律师事务所律师。第三人：杜某1，女，2005年7月4日出生，汉族，兖矿一中学生，住邹城市。法定代理人：苗某(系第三人之母)，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市城前镇东圈里村**。原告杜某2、吴某诉被告苗某，第三人杜某1死亡赔偿金分配及继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某2、吴某及其委托诉讼代理人杨发军，被告苗某及其委托诉讼代理人李昂，第三人杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某2、吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分割给付原告及第三人杜乐营工亡赔偿金、赡养费、抚养费、误工费合计：1086278.12元；2、依法判令被告分割杜乐营遗产存款给付原告及第三人6万元。3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人的亲属杜乐营于2019年4月1日(农历2月26日)在陕西省米脂县煤矿芦则沟矿井工作，不幸伤亡。当时得知杜乐营不幸伤亡的信息后，全家人如同晴天霹雳，沉浸在极度的痛苦当中，特别是两原告老年失子之痛更是难以表达。尽管在悲痛之中，年事已高不能前去与矿上谈判料理杜乐营的善后事宜。当时委托长子杜乐兵，三子杜乐学陪同被告及第三人及家族其他人员达14人，前去与矿上协商解决，矿上按工伤赔偿各种费用143万元(丧葬费3万元，前去人员务工和租车费用3万元)。全部汇入被告的银行账户内，到家后全家人认为都在失去亲人痛苦的阴影中，没有完全静下心来，加之被告的身体又不好，并由长子杜乐兵带动家人前去济南给被告治疗，直到今年的春天。在2020年春节前三子杜乐学又想帮着被告给第三人买个房子放在邹城，作为以后对杜某1是成长的保障，跑了几天后，被告又改主意，后来又帮着被告存款。尽管为被告努力所做的一切，均系为了杜乐营的女儿杜某1有个好的成长环璄，但是这些均未引起被告的感恩之心,反而因为再婚要挟女儿。被告对领取的143万元，除了误工费、租车费安排原告侄子杜乐启分送外，其他钱款一字不提。为此，原告只好前去找被告协商，被告许诺待长子、三子回家再给，并写了个字据。没过几天，长子杜乐兵、三子杜乐学又与原告侄子杜乐启分头去被告处协商，均未成功。无奈，原告只好委托律师从中调解。调解中由于被告收到的143万元各方当事人均没签字，按被告说其中有女儿杜某16年的抚养费，原告二人8年的赡养费，有照顾被告的16万元，其他是工亡补助金。特别是对原告8年的赡养费17.2万元左右，只愿付四分之一(原告有四个子女)产生分歧。后来被告承诺说，干脆上法庭吧，法律判多少给多少。为此，现根据《中华人民共和国婚姻法》《继承法》及最高人民法院关于死亡赔偿金如何分配的复函等法律规定，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令被告给付原告及第三人应享受的杜乐营工亡赔偿金中1086278.12元。另，在杜乐营生前存款约计17万元左右，现要求给予依法分割。苗某辩称，被告认为应依据双方于死者的生活紧密程度和经济依赖程度对涉案款项进行分配，死者死亡前一直与被告和第三人共同生活（双方于××××年左右结婚）已共同生活近20年。其绝大部分收入用于家庭生活开支，被告与第三人的生活完全依赖死者杜乐营，生活依赖程度和紧密程度较高。原告方作为父母在死者死亡前已经与其分开生活，被告与第三人已经与原告方分家单独生活。因此，原告方与杜乐营的生活紧密程度要远远低于被告和第三人。原告方共有四位子女照顾其生活；答辩人患有股骨头坏死，有残疾证明，其作为第三人的法定代理人，抚养教育第三人，第三人截止今天才15岁。被告生活条件困难，因此被告认为被告和第三人对涉案款项享有70%的分配权利，请求法庭照顾残疾人与未成年子女。第三人杜某1述称，因被告作为第三人的监护人，对于分配到第三人名下的款项，一定用于第三人的生活和学习，同意法庭依法予以分割。分割的款项应由其法定代理人即本案被告管理。当事人围绕本诉和反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜某2、吴某为支持其主张，提交证据如下：证据1、被告与原告的孙子两次通话录音一份；证明143万元被告已经收到，证明与被告协商被告也愿意给该款，具体数额没有确定。证据2、原告的代理人于2020年8月4日与被告协商座谈的笔录一份，证明143元被告已经收到，证明被告同意给两原告赡养费，因工伤赔偿是172900元，被告愿意给四份之一产生分歧，证明误工费，矿上补多少，谁去的按照人头，被告也愿意给付。被告苗某为支持其主张，提交证据如下：证据1、被告的残疾人证明一份；证实其肢体残疾，构成四级伤残，劳动能力受限，生活较困难。证据2、被告在中国人民解放军联勤保障部队960医院的住院病历一宗；证实在2020年5月22日至6月8日被告因股骨头坏死，左右侧跨关节置换而进行手术，系二次手术，结合证据1证实其劳动能力受限，生活功能降低，属于残疾人的事实。经庭审质证，由于被告对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议；原告对被告提交的证据1、证据2的真实性均无异议；故本院对原、被告所举证据均依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某2与原告吴某系夫妻关系，婚后生有三子一女即：长子杜乐兵、次子杜乐营、三子杜乐学，女儿杜乐云。被告苗某与两原告次子杜乐营系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名杜某1。杜乐营于2019年4月1日(农历2月26日)在陕西省米脂县煤矿芦则沟矿井工作，不幸因公死亡。事故发生后，原、被告家属及亲朋一行14人前去杜乐营单位处理善后事宜。杜乐营单位按照工伤赔偿，一次性支付各种费用143万元。该款由该单位直接汇入被告苗某个人账户。事后，苗某料理丧事支出丧葬费3万余元，分发前去参与处理死亡后事的人员误工费、交通费3万元。双方因死亡赔偿金的分配问题产生争议，原告于2020年18月10日诉至本院，要求判如所请。另查明，被告苗某患有右侧全髋关节置换术后内衬碎裂，左侧全髋关节置换术后疾病，于2020年5月22日至6月8日在中国人民解放军联勤保障部队第960医院住院治疗，期间于2020年5月28日在全麻下行右侧人工全髋关节翻修术。再查明，2018年，全国城镇居民人均可支配收入39251元；陕西省2018年度职工年平均工资为62412元；山东省2019年度城镇居民人均消费性支出为26731元。庭审时，被告苗某认可杜乐营生前，其名下存款为6万元现由其保管。庭审时，两原告变更诉讼请求，请求分割两原告之子杜乐营因死亡赔偿的款项共计70万元（包含遗产应分的4万元）。本院认为，被告苗某的丈夫杜乐营因工死亡，用工单位一次性赔偿的143万元，应当认定为工伤保险赔偿。依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡的，其直系亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，原告杜某2、吴某是死者杜乐营的父母；被告苗某是死者杜乐营的妻子；第三人杜某1系死者杜乐营之女；均系死者杜乐营的近亲属，享有工伤保险待遇。由于被告苗某在取得米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井支付的143万元赔偿款后没有给付两原告应当分得的足额款项，侵害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的法律规定，二原告请求被告苗某支付应得的供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金、精神抚慰金等符合法律规定。由于原、被告均未能举证证明米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井赔偿的各项费用明细，只是双方均认可赔偿了杜乐营因工死亡所有费用为143万元，并认可该款项包含处理事故人员的误工费和交通费已苗某支出3万元。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，本案原、被告获取的工伤保险赔偿包括：丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。据此规定，计算各项费用并按法律规定分配。因该工伤行为发生在2019年4月1日，本院依据工伤保险条例的相关规定，确认原、被告获取的各项工伤保险待遇为：1.丧葬补助金。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项之规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，由，由于死者杜乐营工作单位住所地陕西省2018年度职工年平均工资为62412元此，丧葬补助金为62412÷2=31206元。由于死者杜乐营的丧葬事宜是由被告苗某所操办，故丧葬补助金31206元，应当归被告苗某享有。2.供养亲属抚恤金。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，因工死亡职工供养亲属是指该职工的配偶、子女、父母…第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金，其中第（三）项、第（四）项规定工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁，工亡职工子女未满18周岁。其供养亲属可以按月领取供养亲属抚恤金，也可以要求一次性领取供养亲属抚恤金，一次性领取供养亲属抚恤金的计算办法：因工死亡职工供养亲属不满18周岁的，计算到18周岁；其他供养亲属计算20周年，但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少一年，75周岁以上的按5年计算。据此第三人杜某1可一次性领取的供养亲属抚恤金为51个月，原告杜某2可一次性领取的供养亲属抚恤金为60个月，原告吴某可一次性领取的供养亲属抚恤金为84个月。因双方当事人均未举证证明杜乐营生前的月工资标准，均应承担举证不能的不利后果，故本院酌情按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出26731元为标准予以支持。经查明，第三人杜某1应由其父亲与母亲抚养，杜某1的主要生活来源视为两人，故杜某1可一次性领取的供养亲属抚恤金计17041元（26731元／年÷12个月／年×30%×51个月÷2）。杜某2和吴某由四名子女共同扶养，主要生活来源视为4人，故杜某2可一次性领取的供养亲属抚恤金计10024元（26731元／年÷12个月／年×30%×60个月÷4）；吴某可一次性领取的供养亲属抚恤金计14034元（26731元／年÷12个月／年×30%×84个月÷4）。本案被告苗某未满55周岁，不能分得供养亲属抚恤金。3.一次性工亡补助金。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项之规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元。本院确认一次性工亡补助金为：39251元／年×20倍﹦785020元。以上丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三项之和为857325元。赔偿款总额143万元减去以上三项之和及已经支出的误工及交通费30000元，余额为542675元。考虑杜乐营的死亡给其近亲属造成身心打击是沉重的，也是久远的，应当给予精神上的抚慰，故超出工伤保险赔偿之外的赔偿款542675元可作为精神抚慰金。按照工亡补助金、精神抚慰金在第一顺序继承人间分配原则，本案一次性工亡补助金785020元和精神抚慰金542675元，合计1327695元，应由两原告、被告及第三人四人进行分割。该工亡补助金及精神抚慰金的分配可综合考虑各近亲属对死者的经济依赖程度、生活状态、身体状况及精神创伤程度等因素予以确定。本院酌定两原告、被告及第三人按20%、20%、35%、25%的分配原则确定，原告杜某2可分得265539元，原告吴某可分得265539元，被告苗某可分得464693元，第三人杜某1可分得331924元。因此，原告杜某2及吴某可分得供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神抚慰金共计555136元（10024元+14034元+265539元+265539元）；被告苗某分得丧葬费、一次性工亡补助金、精神抚慰金495899（31206元+464693元）；第三人杜某1分得供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神抚慰金348965元（17041元+331924元）。由于现该款均由被告苗某管控，故两原告依法应分得的供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神抚慰金共计555136元，被告苗某应予返还两原告杜某2及吴某。另外，两原告要求分割杜乐营遗产（杜乐营生前存款17万元），但并未能举证证明。对此，被告苗某认可杜乐营生前有存款6万元，由被告苗某保管。但该存款应为苗某及杜乐营共同财产，其中的3万元才是杜乐营的遗产。两原告、被告及第三人均未杜乐营的第一顺序继承人，因此，两原告、被告及第三人四人各享有该遗产的四分之一即7500元。两原告依法应分得的遗产份额15000元，因由被告苗某管控，被告苗某应予返还两原告杜某2及吴某。因父母是未成年子女的监护人，第三人的父亲杜乐营去世后，母亲苗某则是第三人杜某1的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。因此，分配给第三人杜某1的抚恤金以及死亡补偿金及遗产合计356465元由苗某负责管理为宜。同时，被告苗某作为监护人管理杜某1的抚恤金以及死亡补偿金，应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。故监护人苗某除为维护被监护人杜某1的利益外，不得处分被监护人杜某1的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第三款，《工伤保险条例》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效后10日内返还原告杜某2及吴某供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、精神抚慰金共计555136元。二、被告苗某于本判决生效后10日内返还原告杜某2及吴某遗产分割款15000元。三、驳回原告杜某2及吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元，财产保全费4020元，合计11578元；由原告杜某2及吴某负担4781元，被告苗某负担6797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年九月三十日法官助理李景福书记员张冠文