贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5850号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司双龙空港支行，住所地贵州省贵阳市南明区机场路**太升国际****。负责人:梅宗贵,该行行长。委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师被上诉人（原审被告）：何淑恩，女，1978年2月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高树香，女，1950年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：靳玉萍，女，1953年3月13日出生，汉族。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王敬平，贵州丰玺律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张雄，贵州丰玺律师事务所律师。原审被告：姜浩，男，1978年6月12日出生，汉族。上诉人贵阳银行股份有限公司双龙空港支行（以下简称贵阳银行双龙港支行）因与被上诉人何淑恩、高树香、靳玉萍及原审被告姜浩借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵阳银行双龙支行上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、变更判决第一项为：“被告姜浩、何淑恩于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司双龙空港支行贷款750000元，利息、复利、罚息54967.89元（上述利息、复利、罚息计算至2018年1月18日止。之后利息、复利、罚息按双方签订合同约定的标准计算，从2018年1月19日起至本息清偿之日止）。”；三、变更判决第二项为：“被告姜浩不能偿还本金及利息（含复利、罚息）时，贵阳银行股份有限公司双龙航空支行对姜浩名下房屋、靳玉萍名下房屋、高树香名下房屋，以上三套房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。”；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人何淑恩在一审庭审中明确表示对贷款知情，应当作为姜浩配偶共同承担还贷责任；2、被上诉人靳玉平、高树香系借款人姜浩的生母和岳母，从其二人将房产证原件等交给姜浩用于办理贷款即可认定二人对本案贷款时知情的，应当承担本案的抵押责任；3、根据上诉人与被上诉人之间的合同约定及法律规定借款偿还必须先息后本，后续利息、罚息、复利应当计算至本息清偿完毕之日止。综上，请求法院依法判决，支持上诉人诉讼请求。何淑恩辩称，第一次贷款我是知情的，后续我知道费率比较高，在第一次还清以后的所有事情我都是不知情的，也不是我签的字。高树香、靳玉萍辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。房产证给姜浩保管不代表给姜浩用作办理贷款的抵押，上诉人也没有证据证明我方当事人当面去银行面签。虽然与我方无关，但罚息存在重复计算的问题。原审被告姜浩辩称，我是做生意的，我和我同学（曾超）有现金上的拆借，时不时会找他借钱，他认为我应该放点东西在他那里，我就把我母亲及岳母的房产证放在我同学那里了，后来我同学说可以用房产证贷款75万元，他在银行找了熟人关系贷款。贷款后我将钱借给曾超用于周转，每个月他给我利息（按照两分五计算），我开始以为曾超是用我个人买的门面抵押贷款，我不知道曾超是用我放在他那里的房产证去抵押贷款的，现在曾超已经被刑事拘留。贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行向一审法院提出诉请：1、请求人民法院判令被告姜浩、何淑恩偿还原告借款本金75万元及所欠利息（含罚息、复利）54967.89元（暂算至2018第2页年1月18日），合计：804967.89元。剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院判令被告姜浩、何淑恩不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告：姜浩提供的房屋；靳玉萍提供的房屋；高树香提供的房屋，以上的3套房屋，所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月11日，被告姜浩与贵阳银行股份有限公司双龙航空支行（原贵阳银行齐兴支行）签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：Ｊ13012014121101号），合第4页同约定：业务种类：及时雨,授信币种：人民币，在授信金额（大写）柒拾伍万元（其中30万元）内，从2014年12月11日至2017年12月10日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权。借款利率，浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。按季付息。同日，原贵阳银行齐兴支行（乙方，抵押权人）与被告姜浩、“靳玉萍”、“高树香”（甲方，抵押人）签订了《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号：Ｄ13012014121102号），合同约定：为确保姜浩与乙方签订的下列（二）（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与前述债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保。（二）编号为Ｊ13012014121102的《贵阳银行个人借款合同》授信币种：人民币，在授信金额（大写）柒拾伍万元（其中45万元）内，从2014年12月11日至2017年12月10日止的期间乙方向甲方连续发放贷款及其他原因而形成的一系列债权。被告姜浩并用其名下的房屋一套；“靳玉萍”用其名下的房屋一套。“高树香”用其名下房屋一套，为上述债务抵押担保，并依法办理抵押登记。2014年12月，取得编号为筑房他证南明字第××号、筑房他证乌当字第××号的他项权利证。同年11月2日，被告“何淑恩”签署《配偶共同债务确认书》，签订上述合同后，原贵阳银行齐兴支行于2014年12月17日向被告姜浩发放贷款75万元，贷款到期后，2015年12月17日借款人姜浩归还了及时雨第一期支用的75万元。2015年12月18日，被告姜浩向原贵阳银行兆丰支行申请了及时雨第二期贷款75万元，贷第5页款期限一年，到期日2016年12月17日，贷款利率按年利率8.7％计算。当日，原贵阳银行兆丰支行向被告姜浩发放贷款75万元，被告姜浩取得款项后，截止2018年1月18日，被告姜浩尚欠本金75万元，利息（复利）54967.89元，合计：804967.89元。原告遂诉至一审法院，诉请如前。庭审中，被告何淑恩向本院申请对2014年11月27日的《配偶共同债务确认书》上共同债务确认人处“何淑恩”签名字迹及2014年11月27日的《贵阳银行齐兴分（支）行个人“及时雨”贷款资料》第9页上“何淑恩”签字处的1枚红色印泥捺印指印；靳玉萍申请对2014年12月11日的《个人借款抵押合同》第9页上“靳玉萍”签字处1枚红色印泥捺印指印，2014年11月28日的《抵押承诺函》上房屋所有权人处“靳玉萍”签名字迹；高树香申请对2014年12月11日的《个人借款抵押合同》第9页上“高树香”签字处1枚红色印泥捺印指印，2014年11月28日的《抵押承诺函》上房屋所有权人处“高树香”签名字迹进行鉴定，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被告何淑恩、靳玉萍、高树香签名字迹及捺印均不是本人所签及所留。原告对以上鉴定均无异议。三被告共支付鉴定费19000元。另查明，2015年8月22日后，原贵阳银行齐兴支行与贵阳银行兆丰支行整合设立双龙航空港支行在双龙航空港支行开业前由兆丰支行履行经营管理职能。被告姜浩与何淑恩于2005年3月4日登记结婚。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告姜浩签订的《贵阳银行个人借款合同》，该合同明确约定了借第6页款金额、还款方式及违约责任等。原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，一审法院予以确认。被告借款后未再按约定履行其义务，应承担违约责任。现原告要求被告姜浩偿还原告贷款本金75万元，利息（复利）54967.89元之诉请，一审法院予以支持。被告姜浩用其名下的房屋一套，为上述债务抵押担保，并依法办理抵押登记。原告请求被告姜浩不能偿还借款本息时，对该房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，因原、被告双方对上述房屋已办理抵押权登记，且在合同中已约定，故其诉请，一审法院予以支持。本案焦点：1、被告何淑恩是否共同偿还该笔债务？本案被告何淑恩未有借款合意，且原告亦未提供案涉借款用于夫妻共同生活的证据，被告何淑恩无需承担共同偿还责任。2、靳玉萍提供名下的房屋一套。高树香提供名下房屋一套进行抵押，该抵押是否有效？因被告靳玉萍、高树香并未在《贵阳银行个人借款抵押合同》中签名捺印，对该抵押行为并不知晓，本案抵押无效，不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决：一、被告姜浩于本判决生效后十日内，归还原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行贷款750000元，利息（复利）54967.89元（上述利息计算至2018年1月18日止。之后利息按双方签订合同约定的标准计算，从2018年1月19日起至本金清偿之日止）；二、被告姜浩不能偿还本金及利息时，原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行对姜浩名下房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费35420元（其中：案件受理费11850元、保全费4570元，鉴定费19000元），原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行负担19000元；被告姜浩负担16420元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院查明，上诉人贵阳银行双龙港支行与原审被告姜浩均认可姜浩已经将贷款期内利息偿还完毕，截止2018年1月18日，罚息为43094.83元，而不是一审认定的截止2018年1月18日，罚息（复利）54967.89元。其余事实与一审认定事实一致。本院认为，诚信原则要求所有民事主体从事任何民事活动，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守承诺。就本案而言，第一、关于被上诉人靳玉萍、高树香名下两套房屋抵押是否有效的问题。因被上诉人靳玉萍、高树香二人在庭审中表示对该抵押行为并不知情，且《贵阳银行个人借款抵押合同》中的签名和捺印，经一审委托鉴定确认不是靳玉萍和高树香本人所为。原判并未判令靳玉萍和高树香承担担保责任，也没有确认上诉人对涉及靳玉萍和高树香两人产权房屋的抵押优先受偿权，一审法院认定事实清楚，本院予以维持；第二、关于复利及罚息的计算问题。根据《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条的规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”可知，复利应按照利息为计算基数进行收取，罚息不应产生复利。二审中，上诉人贵阳银行双龙港支行与原审被告姜浩均认可姜浩已经将贷款期内利息偿还完毕，截止2018年1月18日，罚息为43094.83元，不存在复利，而不是一审认定的截止2018年1月18日，罚息（复利）为54967.89元，原判认定不当，尽管姜浩对此没有提起上诉，根据以事实为依据的裁判规则和当事人的确认，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2639号民事判决第二项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2639号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2639号民事判决第一项为：姜浩于本判决生效之日起10日内归还贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行贷款本金750000元及罚息（截止2018年1月18日止的罚息为43094.83元，从2018年1月19日后的罚息以借款本金750000万元为基数，按月利率13.05‰的标准计算至本金清偿完毕之日止）；四、驳回贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行的其他诉讼请求。二审案件受理费11850元，由上诉人贵阳银行股份有限公司双龙空港支行负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年九月三日书记员  马紫瑶