甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初886号原告：合水县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：郭强，甘肃欣脉律师事务所律师。被告：苏某，女。被告：沈某（苏某丈夫），男。被告：合水县财政局。被告：合水县人力资源与社会保障局。原告合水县信用联社与被告苏某、沈某、合水县财政局、合水县人社局借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水县信用联社委托诉讼代理人郭强、被告合水县财政局委托诉讼代理人杨琳、合水县人社局委托诉讼代理人郭志阳到庭参加诉讼。被告苏某、沈某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏某归还原告借款4万元及利息，利息以按年利率14.475%计算，从2014年5月3日起至款项还清之日止；2.判令被告合水县财政局、合水县人社局用在原告处开立的合水县财政代管资金专户（账户5300301220********）资金优先代偿苏某的借款及利息；3.判令被告沈某对苏某借款承担连带还款责任，并按照主债务本金数额5%向贷款人支付违约金；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年7月21日原告与合水县财政局、合水县人社局对妇女创业担保贷款及下岗失业人员再就业贷款达成《合水县小额担保贷款合作协议》。经合水县城关镇人民政府调查、合水县妇女联合会推荐、合水县财政局担保。2012年5月2日原告贷款给合水县城关镇村民苏某，并签订了《个人借款保证担保合同》。合同约定：原告给被告苏某贷款4万元，贷款用途养羊；贷款期限为24个月，即从2012年5月2日-2014年5月2日止；贷款年利率9.65%，按季结息；如被告未按合同规定归还贷款本息，原告有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告按约发放贷款给被告苏某。苏某收到贷款后，合水县财政局补贴利息至2014年5月2日。贷款到期后苏某未归还本息，明显违约。被告合水县财政局、合水县人社局作为苏某贷款的担保单位，有义务通过在原告处开立的合水县财政代管资金专户（账户5300301220********）偿还苏某借款。被告沈某作为苏某贷款保证人，其承诺担保责任至还清贷款之日，其负有连带清偿义务。三被告拒不归还借款，构成违约，现提起诉讼。被告苏某、沈某未做答辩。合水县财政局、合水县人社局辩称：不承担连带清偿责任，请求驳回原告第2、4项诉讼请求。原告诉称合水县财政局按照贷款金额1∶10的比例，在原告处设立保证金基金专户注入资金，作为贷款担保，同时又提到向被告借款提供担保，保证方式为连带保证责任，明显违背事实。1、根据《担保法》规定，国家机关和事业单位不得给任何单位和个人提供担保。财政局、人社局未给贷款人提供担保。《合水县妇女小额担保贷款工作管理办法》（以下简称《办法》）明确规定了具体的担保方式只有两种，即财政全额供养工作人员以工资提供担保和信用社根据其家庭评定信用度（信用担保）在AAA级以上的直接进行放贷。《合水县小额担保贷款合作协议书》该协议为“合作协议”，重在合作，并非“担保协议”。2、担保基金并非原告诉状中所说的为该笔贷款提供担保，该笔基金实为风险代偿金，主要用于省财政厅贴息资金不能及时到位时暂时垫付，或贷款人主体消失时作为贷款风险基金使用，并不提供担保。3、《办法》第四条规定，县妇联、人社局根据创业妇女个人申请，社区或乡镇推荐后，财政局、人社局进行审核，并非担保。4、《办法》第三条规定，小额担保贷款的发放与否最终由信用社决定。造成贷款无法收回责任是原告，而不是财政局、人社局。5、《办法》第十七条规定，农村户籍未提供反担保的贷款对象，贷款回收参照金融机构信用贷款回收办法执行。原告按照《担保法》相关规定要求财政局、人社局承担还款责任的理由不成立。6、贷款到期后，原告并未书面要求财政局、人社局协助催收贷款，原告在催收贷款过程中履职不到位，催收不及时，造成该笔贷款本息金额巨大，贷款人无力按期归还。合水县信用联社提供的证据有：第一组证据：合水县信用合作联社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证实原告是本案适格主体。第二组证据：1、合水县小额担保贷款合作协议书；2、合水县妇女创业就业小额担保贷款工作管理办法（合政办发（2010）163号）、3、妇女小额担保贷款基本情况及担保基金使用情况说明。证实：1、原告与被告合水县人社局、合水县财政局达成合作协议，合水县人社局、合水县财政局通过设立保证金账户质押形式给妇女小额担保贷款提供担保；2、合水县财政局在原告处开立的担保账户名现更名为合水县财政局代管资金专户，账户5300301220********。第三组证据：1、苏某贷款申请表；2、沈某给合水县财政局夫妻双方还款承诺书；3、合水县妇女创业就业小额担保贷款审核表。证实：1、被告苏某符合合水县发放创业贷款的条件，城关镇人民政府、合水县妇联同意原告贷款给被告苏某；2、被告合水县人社局、合水县财政局同意给被告苏某担保。第四组证据：1、沈某保证担保承诺书；2、苏某身份证、户口本及沈某户籍证明复印件。证实：1、苏某信用等级良好，符合妇女创业贷款条件；2、该笔贷款苏某丈夫沈某知晓，并同意为该笔借款担保。第五组证据：1、被告苏某个人借款申请书；2、被告苏某、沈某与原告签订的《个人借款＼保证担保合同》；3、原告给被告苏某的贷款发放通知单；4、原告出具的借款借据。用以证实：1、原告给被告苏某提供贷款4万元，原告与被告苏某形成借款合同关系；2、被告沈某为苏某借款的保证人，保证方式为连带保证。第六组证据：贷款催收通知1份，证实：1、被告存在严重违约行为，贷款到期未偿还本金；2、贷款期限届满后，原告向被告催要，被告既不还款，也不清息。经质证，合水县财政局、合水县人保局对上述证据的真实性无异议，但对证明目的由异议，认为合水县财政局、合水县人社局与合水信用联社签订的是合作协议，并不是担保协议，对逾期贷款的回收不承担任何责任。对原告提供的上述证据，经质证本院认为具有客观性、关联性、合法性，予以认定。合水县财政局、合水县人社局向法庭提交的证据有：组织机构代码证书复印件、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，证实其单位基本情况。合水县信用联社对上述证据均无异议。本院对经质证、认证，对双方当事人无异议的证据，予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的案件事实如下：合水县为解决本县城乡妇女和下岗失业人员创业再就业，开展“妇女创业担保贷款及下岗失业人员再就业贷款（简称：小额担保贷款）”，2009年7月21日，合水县人社局（甲方）、合水县财政局（乙方）、合水县信用联社（丙方）三方签订《合水县小额贷款合作协议书》。该协议约定了甲、乙、丙三方的权利和义务，及甲、乙方配合丙方清偿贷款的相关事宜。第一条第（四）项约定，甲方承担贷款人的管理，负责配合丙方清偿贷款；第（五）项约定：甲方会同乙方落实贷款本息的最终损失补偿。第二条（一）项约定，乙方负责对小额担保贷款的担保工作；（二），落实贷款担保基金，并在丙方指定的信用社机构开立保证金专户存入担保基金，不得动用；（三）负责对人和项目进行审核和评估，对符合条件的提供贷款担保，并出具贷款担保承诺函；（四）会同甲方落实贷款本息的最终损失补偿。第五条约定，担保基金年度代偿率限额为20%。2012年5月2日合水县信用联社与苏某、苏某的丈夫沈某签订了《个人借款保证担保合同》。合同约定：合水信用联社给苏某贷款4万元，贷款用途养羊；贷款期限为24个月，即从2012年5月27日-2014年5月27日止；贷款年利率9.65%，按季度结息，如苏某未按合同规定归还贷款本息，合水信用联社有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同签订后，合水县信用联社按约定发放贷款给苏某。合水县财政局按约定在贷款期限内补贴了全额利息，2014年5月2日贷款到期，苏某未按时归还借款，合水县信用联社进行了催收，但未还本付息，合水县信用联社催要未果，遂提起诉讼。本院认为,合水县信用联社与苏某、沈某签订的《个人借款保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。苏某作为借款人，在享受了政府贴息资金后，应在贷款期满后依据合同约定还本付息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，苏某应支付逾期利息。双方在贷款合同约定了逾期罚息，且约定的罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，合水县信用联社要求苏某归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；沈某作为苏某的丈夫，为该笔贷款提供担保，与合水县信用联社签订了《保证担保合同》，对合同项下所有借款承担连带保证责任，合水县信用联社要求沈某对上述债务承担连带责任请求予以支持；合水县人社局、合水县财政局与合水县信用联社签订了《合水县小额贷款合作协议书》，该协议第二条规定：“乙方负责对小额贷款的担保工作；落实贷款担保基金，并在丙方指定的机构开立保证金专户存入担保基金，不得动用”。第四条规定：“甲、乙方配合丙方清偿贷款”。合水县人社局和合水县财政局作为国家行政单位，其本身并不具有担保的法律属性，该协议的本质内容为其在原告处设立的担保基金进行质押，在贷款人不能清偿到期债务时，债权人以该质押物优先受偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，故该担保基金账户实际是一种质押行为，在贷款及利息不能及时清偿时，合水县信用联社对该基金账户有优先受偿权。故合水县人社局、合水县财政局应当用在合水县信用联社开立的合水县财政代管资金专户资金优先偿还苏某的借款本金及利息。合水县人社局、合水县财政局要求驳回合水县信用联社诉讼请求第2、4项，不承担还款责任的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由苏某归还合水县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按年利率14.475%从2014年5月2日起计算至归还之日）；二、由沈某对以上借款本息的归还承担连带清偿责任；三、由合水县财政局、合水县人力资源与社会保障局在合水县农村信用合作联社开立合水县财政代管资金专户（账户5300301220********）资金优先偿还苏某的本笔借款本金及利息；四、驳回合水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由苏某、沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年九月二日书记员  高培嘉