安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖02刑终215号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶坤兵，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，原鼎宏汽车贸易有限公司负责人，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月1日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人刘珂，安徽润深律师事务所律师。 辩护人汪艳虹，安徽润深律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）解停，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月20日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陈文浩，男，1988年3月21日出生，汉族，小学文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月23日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人）陶定洪，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因犯盗窃罪于2000年8月10日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月15日被镜湖区人民法院取保候审，2020年7月15日被镜湖区人民法院监视居住。2020年7月26日经镜湖区人民法院决定逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 辩护人王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨建伟，男，1974年2月18日出生，汉族，大学文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月15日被镜湖人民法院取保候审，2020年7月15日被镜湖区人民法院决定监视居住。 上诉人（原审被告人）许凤祥，男，1986年8月14日出生，汉族，小学文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月29日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月15日被镜湖区人民法院取保候审，2020年7月15日镜湖区人民法院决定监视居住。2020年7月26日经镜湖区人民法院决定逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许倍倍，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月15日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月15日被镜湖区人民法院取保候审，2020年7月15日镜湖区人民法院决定监视居住。2020年7月26日经镜湖区人民法院决定逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人张丽，安徽银佳律师事务所律师。 原审被告人胡云，男，1973年6月12日出生，汉族，初中文化，原鼎宏汽车贸易有限公司股东，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。因犯盗窃罪于2009年4月9日被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月8日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人陶坤兵犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人解停犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈文浩犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人胡云犯诈骗罪、非法拘禁罪，原审被告人陶定洪、杨建伟犯诈骗罪，原审被告人许凤祥、许倍倍犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2020年7月26日作出（2019）皖0202刑初291号刑事判决。原审被告人陶坤兵、解停、陈文浩、陶定洪、杨建伟、许凤祥、许倍倍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定： （一）关于诈骗的事实 2017年3月份，被告人陶坤兵、解停、胡云、许凤祥、许倍倍在本市镜湖区大厦2007室以陶坤兵之前开设的芜湖鼎宏汽车贸易有限公司的名义对外从事贷款业务。各被告人以“零用贷”、“空放贷”模式对外借款，以“行规”为由诱骗被害人签订双倍借条虚增债权，收取服务费、上门费、保证金等费用，再收取高额利息，侵害被害人的财产。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）证人谢某2的证言，证明2017年2、3月份，其曾在陶坤兵的鼎宏公司内做业务员。陶坤兵在公司里管理账目，有一个合伙人叫“胡老大”，还有两个合伙人其不认识。其知道公司的放贷模式，利息很高，还让客户签订双倍借条。陶坤兵的上面还有个胖胖的男人也是股东，陶坤兵称其“老大”。 （2）证人许某的证言，证明2017年5月，其和朋友吴某一起到位于摩根100大厦20余层的鼎宏公司做业务员。公司放贷模式是采用“零用贷”或者“空放贷”的模式，借款需要扣除服务费、上门费、利息等费用，并让客户签订双倍借条，还需要手持双倍借条、双倍现金拍照。公司的股东有陶坤兵、胡云、许凤祥、“葫芦”，解停是公司业务经理，负责面审。 （3）证人吴某的证言，证明2017年5月左右，其和许某一起到位于摩根100大厦20余层的鼎宏公司做业务员。公司放贷模式是采用“零用贷”或者“空放贷”的模式，借款需要扣除服务费、上门费、利息等费用，并让客户签订双倍借条。公司的股东有陶坤兵、胡云、许凤祥、“葫芦”，解停是公司业务经理，负责面审。同年6月份，其离开公司。后来其偶尔去公司的时候，看到一些年轻面孔的人。 （4）被告人陶坤兵的供述，证明其之前一直经营芜湖鼎宏汽车贸易有限公司，从事汽车销售业务。2017年3、4月份，胡云、许倍倍、许凤祥想邀请其一起开设小贷公司。其了解到自己的朋友解停从事该行业，就把解停、胡云、许倍倍、许凤祥邀集在一起。五人经过商议决定股权平分共同出资成立小贷公司，沿用陶坤兵经营的芜湖鼎宏汽车贸易有限公司的名义，实际从事放贷业务。五名股东每人出资4-5万元，总资金大概20余万元。其租赁本市镜湖区大厦2007室作为办公地点。客户借款可以采用每7日一个周期的“零用贷”或者每22日一个周期的“空放贷”，签订双倍借款合同，逾期费用每日按合同金额的5%计算。如果客户逾期就要带人以双倍借条上门催收，按照双倍借条进行催收。股东各有分工，其负责放款，解停负责拉客户、面审，胡云负责记账，胡云、许凤祥、许倍倍负责催收。公司没有专门的催收队伍，催收时，五人都会上门。公司经营了三个余月，放款客户十余人。同年6、7月份，因为其管理账目问题，股东之间互相猜忌，其想离开重新开设公司。因为2007室公司还有未收回的债权，五人约定每人负责催收一些客户，其分到的是胡某2、陈梅花等人。 （5）被告人解停的供述，证明其和陶坤兵共同商议开设小贷公司。陶坤兵租赁本市镜湖区大厦2007室以芜湖鼎宏汽车贸易有限公司对外从事放款业务。公司让客户签订双倍借款合同并以上门费、材料费等名义收取客户费用，减少客户实际得款金额。公司的股东有其和陶坤兵、胡云、许凤祥和一个绰号“葫芦”的男子。若客户逾期不还款，众人就会以双倍借条上门催收。 （6）被告人胡云的供述，证明2017年3月底，其和陶坤兵、许倍倍、许凤祥、解停共同商议成立小贷公司。众人决定以陶坤兵开设的芜湖鼎宏汽车贸易有限公司为幌子并租赁本市镜湖区大厦2007室作为办公地点对外放贷。公司的运营模式是让客户签订双倍借款合同并以上门费、材料费等名义收取客户费用，减少客户实际得款金额。客户一旦逾期，就可以以双倍借条上门催收，逼客户还款。根据约定，其和许凤祥、许倍倍出资20万元，其个人出资6.7万元；陶坤兵和解停出资20万元。公司账目一直是陶坤兵掌握的。 （7）被告人许凤祥的供述，证明其之前就和陶坤兵熟识。2017年3月份，其和陶坤兵、许倍倍、解停、胡云共同商议成立小贷公司。众人决定以陶坤兵开设的芜湖鼎宏汽车贸易有限公司为幌子并租赁本市镜湖区大厦2007室作为办公地点对外放贷。公司的运营模式是让客户签订双倍借款合同并以上门费、材料费等名义收取客户费用，减少客户实际得款金额。客户一旦逾期，就可以以双倍借条上门催收，逼客户还款。根据约定，其和许倍倍、胡云共出资20万元，其个人出资6.6万元；陶坤兵和解停出资20万元。 （8）被告人许倍倍的供述，证明2017年3月份，其和陶坤兵、许凤祥、解停、胡云共同商议成立小贷公司。众人决定以陶坤兵开设的芜湖鼎宏汽车贸易有限公司为幌子并租赁本市镜湖区大厦2007室作为办公地点对外放贷。公司的运营模式是让客户签订双倍借款合同并以上门费、材料费等名义收取客户费用，减少客户实际得款金额。客户一旦逾期，就可以以双倍借条上门催收，逼客户还款。根据约定，其和许凤祥、胡云出资20万元，陶坤兵和解停出资20万元。 （9）辨认笔录，证明解停辨认出鼎宏公司的老板是陶坤兵；谢某2辨认出被陶坤兵称为老大的是杨建伟，另一名股东是许倍倍，叫“阿飞”的业务员是吴某，“胡老大”是胡云；许某辨认出叫“葫芦”的股东是许倍倍；吴某辨认出公司老板许凤祥，股东“葫芦”是许倍倍，公司的新面孔中的一人是褚思雨。 具体犯罪事实如下： 1、2017年2月，被害人蒋某在摩根100大厦2007室鼎宏公司以“空放贷”模式借款，借款10000元，实际得款7500元，签订20000元借款合同。被害人蒋某后还款16000元。被害人蒋某被诈骗金额为12500元，其中既遂8500元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）借条，证明其向解停借款签订的借条、提供的个人资料。 （2）微信转账记录，证明解停与蒋某之间的转账情况。 （3）被害人蒋某的陈述，证明2017年春节期间、5月期间、8月期间，其三次向解停借款，每次借款1万元，扣除服务费、首期利息，实际得款7500元，签订借款金额为20000元的合同。其前两次还款16000元，最后一次还款18000元，没有出现过逾期的情况。第一次借款时解停曾去其家看过他家中的情况。每次快到还款期，都有人给其打电话威胁还款。其也在解停朋友圈看到他人不还款被堵门的消息。 （4）被告人解停的供述与辩解，证明其于2017年6月至年底在鼎宏公司工作，蒋某是被其带到公司借款的。 （5）辨认笔录，证明蒋某辨认出向其放贷的鼎宏公司老板“什么兵”是陶坤兵。 被告人解停、胡云、许凤祥、许倍倍在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控被害人蒋某于2017年5月、8月期间被诈骗的事实。经查，被害人蒋某于2017年2月被“套路贷”手段诈骗，后又两次主动借款。该两次借款行为不再评价为被“套路贷”诈骗行为，故对公诉机关的该指控，不予支持。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂27500元，未指控犯罪未遂。以公诉机关指控的犯罪数额为限对各被告人定罪处罚。 2、2017年6月某日，被害人陶某1在摩根100大厦2007室鼎宏公司以“空放贷”模式借款30000元，实际得款27000元，签订60000元借款合同。后被害人陶某1还款39000元。被害人陶某1被诈骗金额为33000元，其中既遂12000元。 原判根据下列证据认定上述事。 （1）证人周某2的证言，证明其系陶某1的母亲。2017年10月，其听儿子陶某1说在外面欠了很多赌债。那个月几乎天天都有贷款公司上门催收，其中陶坤兵到其家中催债四五次。当时陶坤兵拿着6万元的欠条，其知道陶某1签的是双倍借条。其曾经为此事报警，但是没有结果。最终迫于陶坤兵的“软硬兼施”，其卖掉房子帮陶某1还了3万元。 （2）被害人陶某1的陈述，证明2017年其因赌博在外借债，期间认识了“四哥”。通过“四哥”介绍认识了鼎宏贷款公司的被告人陶坤兵。其向陶坤兵借款3万元，扣除首期利息，实际得款2.7万元，签订借款金额为6万元的合同。其前后共支付利息9000元。后陶坤兵对其多次电话催收，上门威胁，要求其还款6万元。其迫于无奈只能求助于自己的父母，为防止事态扩大，其父母最终代其归还给陶坤兵3万元。 （3）被告人陶坤兵的供述，证明2017年9、10月份，陶某1通过一个叫“四哥”的人介绍到公司借款。陶某1归还几期利息后逾期。其曾带人两次上门催收，第一次是其和许倍倍、许凤祥、胡云去的，第二次是其和胡云、解停、许凤祥、许倍倍去的。其要求陶某1母亲按照双倍借条结清，后来陶某1母亲找了社会上一个叫“老瓢子”的人说情，其同意只归还本金即可。后来陶某1母亲还款1万元。 （4）被告人胡云的供述，证明2017年9、10月份，其和陶坤兵、解停、许凤祥、许倍倍一起去陶某1家催收。 （5）被告人许倍倍的供述，证明2017年夏天的时候，陶某1是被一个叫“四哥”的人介绍到公司借款的。陶某1借的是3万元的空放贷，实际得款2.7万元，签订6万元的借条。2017年9、10月份，其和陶坤兵、解停、许凤祥、胡云一起以双倍借条到陶某1家催收。后来陶某1家属通过一个叫“老瓢子”的人说清，陶坤兵同意只还本金即可。陶某1家属分三次还款3万元。 被告人陶坤兵、解停、胡云、许凤祥、许倍倍在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂12000元，其指控数额小于本院认定的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。 3、2017年6月5日，被害人殷某在摩根100大厦2007室鼎宏公司以“空放贷”模式借款10000元，实际得款7900元，签订20000元借款合同。10日后被害人殷某还款10000元。被害人殷某被诈骗金额为12100元，其中既遂2100元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）转账记录，证明2017年6月5日，陶坤兵账户转入殷峰账户7900元。 （2）被害人殷某的陈述，证明2017年6月期间，其因为缺钱就找自己的朋友许倍倍借钱。许倍倍告诉其可以去他和朋友合伙开的位于摩根100写字楼的贷款公司借款。其同意借贷，许倍倍就带其去摩根100写字楼二十多层的一家鼎宏小贷公司借款。因为其和许倍倍是朋友，许倍倍对其进行了简单的面审。之后许倍倍和一个胖胖的男子就拿出一份借款合同让其签字。其借款1万元，扣除手续费、服务费2100元，实际得款7900元。签了2万元的借条。十几天之后，其就把1万元还了。其当时签的所有借款材料都只有贷款公司留存一份，其没有拿到任何材料。其听说小贷公司催收手段毒辣，如果不还钱，动辄三五个人上门闹事，所以其也害怕，不敢逾期。 被告人陶坤兵、胡云、许凤祥、许倍倍在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂2100元，其指控数额小于本院认定的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。 4、2017年3月15日，被害人胡某1在摩根100大厦2007室鼎宏公司以“空放贷”模式借款5000元，实际得款4300元，签订10000元借款合同。后被害人胡某1还款6900元。被害人胡某1被诈骗金额为5700元，其中既遂2600元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）转账记录，证明2017年3月15日，陶坤兵的账户转账4300元到胡某1的账户。 （2）证人吕某的证言，证明其系被害人胡某1的朋友。2017年春节后，其朋友解停邀请其去他的公司上班。其没有去但是知道解停在摩根100大厦开设贷款公司，公司名称是鼎宏小贷公司。2017年7月其陪朋友胡某1去解停的公司借款。胡某1借款5000元，用了几期后胡某1将钱转给其，其把钱还给解停。这种小贷公司一旦逾期，就会被以双倍借条催收。 （3）被害人胡某1的陈述，证明2017年夏季某日，其因为缺钱就通过朋友吕某的介绍到位于摩根100大厦14楼的鼎宏公司借款。其在吕某的陪同下在公司内找到一个看起来级别较高叫解停的人借款。通过解停的面审以及解停让另一个中年男子上门核实地址，其借款5000元，扣除上门费、保证金、平台服务费等费用，实际得款3600元，签1万元的借条。之后其分三期，共计还款6900元。其听说小贷公司催收手段多样，如果不还钱，会有人用非常手段逼迫还款，所以其也害怕，不敢逾期。 （4）辨认笔录，证明被害人胡某1辨认出对其上门外访的是被告人许凤祥。 被告人解停、胡云、许凤祥、许倍倍在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂2600元，其指控数额小于认定的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。 5、2017年9月1日，被害人肖某在摩根100大厦2007室鼎宏公司以“空放贷”模式借款30000元，实际得款21000元，签订60000元借款合同。后被害人肖某还款57000元。被害人肖某被诈骗金额为39000元，其中既遂36000元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）转账记录，证明2017年9月1日，陶坤兵账户转账21000元到肖某账户；肖某支付利息4500元，归还本金30000元。 （2）被害人肖某的陈述，证明2017年9月，其帮高家林在摩根100大厦上的鼎宏小贷公司借款，由其任担保人。高家林借款3万元，其向贷款公司老板提供了身份证并由公司确认其公积金状况及职业。之后其与公司签订担保合同，保证在高家林不还款的情况下，其承担还款义务。在办完手续后，贷款公司老板要其提供了银行账户，并把扣除首期利息、手续费后的21000元转账至其银行账户。贷款公司老板警告其，若不还款就会去单位催债，会很难看。之后，其没有逾期过，共计归还6期利息27000元，归还本金30000元。 （3）被告人陶坤兵的供述，证明肖某是其在20楼鼎宏公司的客户，当时借款就是其接待的。肖某借款3万元，扣除服务费实际得款2.1万元，签订的是双倍借条。肖某应该是没有逾期的。20楼的客户就是其和胡云、解停、许倍倍、许凤祥的客户。 （4）被告人胡云的供述，证明肖某转账给其的3万元和4500元分别是归还本金及利息。肖某的钱应当是陶坤兵让转到其卡上的，自从陶坤兵在14楼和其他人一起开公司后，20楼的钱就暂时转到其这里。肖某应该是没有逾期，如果有逾期肯定会遭到催收。直到肖某还清本金都没有听说他有逾期的情况。 （5）辨认笔录，证明肖某辨认出鼎宏小贷公司老板是陶坤兵。 被告人陶坤兵、胡云、许凤祥、许倍倍在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂36000元，其指控数额小于认定的犯罪数额。以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。 6、2017年6月15日，被害人胡某2在摩根100大厦2007室鼎宏公司以“零用贷”模式借款10000元，实际得款8000元，签订20000元借款合同。同年7月4日，被害人胡某2还款10000元。被害人胡某2被诈骗金额为12000元，其中既遂2000元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）微信转账记录，证明胡某2于2017年6月15日借款8000元，同年7月4日还款10000元。 （2）银行卡转账记录，证明胡某2向鼎宏公司多次借款。 （3）被害人胡某2的陈述，证明2017年上半年，其在陶坤兵开设的位于摩根100写字楼的鼎宏公司借款。其以“空放贷”模式借款1万元，扣除上门费、材料费、保证金，实际得款8000元，签订2万元的借款合同。签完合同后陶坤兵会把合同收回，还让其手持借条和现金拍照。之后，陶坤兵把欠款转账到其微信上。自2016年到2018年其多次在陶坤兵处借款十几万，光利息就还了好几万。其几乎不逾期，即使逾期也会支付逾期费用。 （4）被告人陶坤兵的供述，证明2016年开始，胡某2多次从其处借款。2017年其和朋友合伙开设鼎宏公司，胡某2还想借款。其就让胡某2按照公司模式在公司借款。2017年胡某2在公司多次借款，每次基本上都按时还款。 被告人陶坤兵在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于被害人胡某2被诈骗的指控。经查，根据微信转账记录，可以确定借款时间最迟为2017年6月15日。此时被告人陶坤兵还未与他人合伙在摩根100大厦1412室再开设鼎宏公司。被害人胡某2被诈骗的时间应为摩根100大厦2007室经营期间。因此被告人陈文浩、陶定洪、杨建伟不应对此负责，该笔指控应计入被告人陶坤兵、解停、胡云、许凤祥、许倍倍的诈骗数额。但是公诉机关并未指控被告人胡云、许凤祥、许倍倍对此负责，故依照公诉机关的指控，被害人胡某2被诈骗的数额计入被告人陶坤兵、解停的犯罪数额。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂2000元，其指控数额小于认定的犯罪数额。本院以公诉机关指控的犯罪数额对各被告人定罪处罚。 （二）关于非法拘禁的事实 2017年上半年，被害人桂某的妻子陈梅花在鼎宏公司借款，后逾期未还款。被告人陶坤兵等人多次到被害人桂某经营的位于本市弋江区新时代商业街的格力空调专营店催收，逼迫被害人桂某替妻还债。同年6月某日，被告人陶坤兵、解停、胡云、许凤祥、许倍倍再次到被害人桂某的店内催收。各被告人采取驱散顾客、锁闭大门的方式迫使店铺停业。后各被告人轮流看管被害人桂某，最终桂某被迫同意以店内货物抵债才重获自由。店内货物因此被被告人陶坤兵等人低价贩卖。被害人桂某被非法拘禁时间为40小时。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）证人陈某1的证言，证明其系陈梅花的姐姐。陈梅花和桂某是夫妻关系。其在桂某开设的格力专卖店内作导购。2017年5月底，一个姓陶的男人带着四五个人到桂某经营的位于本市弋江区新时代商业街的格力空调专营店内以陈梅花欠款为由向桂某催债。同年6月初某日下午，该陶姓男子再次带着四五个男子到店内找桂某。后听说是谈好第二天归还5000元。次日下午一、二时许，陶姓男子带着四五个男子又一次来到店内。大概下午四五时许，其父亲先离开店铺。之后其感觉气氛蛮严重的，应该是桂某和对方没谈好。当时鼎宏公司的一个人扬言要把店门锁起来，还让其赶紧离开，否则就会被一起锁在店内。其出于恐惧就离开了店铺并看到对方将店门锁闭。当时桂某被锁在了店内。其出来后就拨打110报警。当晚其打电话给桂某，桂某告诉其自己被四五个人看着，上厕所也有人跟着。之后的几天，对方一直把桂某关在店内，直到把店内的货物搬空才让桂某离开。期间，其还给桂某送过一次饭，看到桂某被好几个人看着、跟着。对方卖店内的货物完全是乱卖，六七千的货物就卖二三千。其接到桂某电话让其去看看店内情况，其在店内亲眼看到对方把店内的货物卖空，其中还包括他们这些员工自己平时使用的电器。桂某的店铺一直经营的不错，他们这些导购一个月也有四五千元的工资，但就是被这些人一闹，桂某的生意全完了。 （2）证人陈某2的证言，证明其系解停的母亲。2017年5月左右，其儿子解停打电话告诉其陶坤兵在商业街低价卖东西。其和女儿谢蓓以及干儿媳妇邹婷一起到商业街的格力专卖店以500元的价格买了一台冰箱，以100元的价格买了一个电饭锅。 （3）被害人桂某的陈述，证明其系陈梅花前夫。因为陈梅花在小贷公司借款，其不堪被小贷公司人员滋扰而与陈梅花离婚。2017年5月开始鼎宏小贷公司就不断派人对其进行滋扰，前后十余次在其经营的格力专卖店内闹事。其数次报警也无法解决被滋扰的问题。2017年6月4、5日，陶坤兵再次带人到其店中。其当时归还了对方5000元，但是陶坤兵要求其必须把陈梅花的所有欠款还清并威胁其不还钱不要想走出大门。其被陶坤兵及其同伙看押三天两夜，这期间其无论到哪都有四个人形影不离。最终其迫于无奈只能将店铺内的货物都抵给陶坤兵才得以脱身。其重获自由后曾打电话给陈某1，让她看看店内的情况。后来陈某1告诉其，店内货物都被陶坤兵瞎卖了。之后，其离开芜湖并更换手机号码。 （4）被告人陶坤兵的供述，证明2017年5月，陈梅花曾在公司借款，后逾期未还款。其曾和解停、胡云、许倍倍、许凤祥多次去陈梅花丈夫桂某经营的位于本市弋江区的格力专卖店向桂某催收。2017年6月某日下午，其和解停、胡云、许倍倍、许凤祥再次赶到桂某的店铺内催收。当时桂某还是不愿意替陈梅花还款。众人用链条锁将桂某的店铺大门锁闭。五人继续逼迫桂某还钱。其只是白天在店里逼桂某还钱，解停等人如何轮班看管桂某，其没有过问。大概在第三日，桂某同意用店内的货物抵陈梅花的借款。之后，其和解停、胡云、许倍倍、许凤祥商议以低价变卖这批货物，部分卖给了亲戚朋友，一共得款4万5千元。这些钱被五人平分了。 （5）被告人解停的供述，证明2017年5、6月份某日，陶坤兵叫其和胡云、许凤祥、许倍倍一起去本市新时代商业街向一个卖空调的客户催收。因为客户不愿意还钱，众人还用锁链将客户店铺大门锁闭。后陶坤兵指使众人看管客户，不还钱就不允许客户离开。直到第二天下午，客户同意用店内货物抵债。后来这些货物被陶坤兵低价贩卖了，其本人、母亲、姐姐还有朋友也以低价购买部分电器。 （6）被告人胡云的供述，证明2017年5月，桂某的妻子陈梅花在鼎宏公司借款5万元，后逾期未还款。之前陶坤兵也去催收过几次，只是其没有参与。陶坤兵通知其要对桂某进行催收。某日上午，其赶到桂某店铺的时候，陶坤兵、解停、许倍倍、许凤祥已经到了。陶坤兵让桂某替陈梅花还款，桂某不同意。陶坤兵就用锁链把店铺大门锁闭。后在民警到场的情况下，陶坤兵才打开锁链。民警走后，众人将桂某限制人身自由在店内，并轮流进行看守。直到第三日上午，桂某同意用店内货物抵债才重获自由。后陶坤兵将店内货物低价贩卖，陶坤兵、许倍倍、解停都拿了店里的货物。陶坤兵最后讲一共得款4.8万元，但是其觉得应该卖了有6万元。 （7）被告人许凤祥的供述，证明2017年6月某日，其曾参与过陶坤兵对“老桂”的催收。“老桂”的妻子是公司的逾期客户。陶坤兵让其和解停、许倍倍一起去本市弋江区“老桂”经营的格力空调店进行催收。其到了现场几次，但是因为其他工作，呆的时间都不长。其知道“老桂”是被看管起来几天，最后才被迫同意以货物抵债的。 （8）被告人许倍倍的供述，证明为了让桂某替其妻子还钱，陶坤兵和解停出主意要把桂某看起来逼迫还钱。之后其和陶坤兵、解停、胡云、许凤祥限制桂某人身自由二天二夜，桂某最终同意以店内货物抵债。 （9）辨认笔录，证明桂某辨认出非法拘禁其的陶坤兵及扎辫子的男人是解停。 被告人陶坤兵、解停、胡云、许凤祥、许倍倍在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 二、关于恶势力犯罪集团的事实 2017年7月，被告人陶坤兵因账目问题和2007室鼎宏公司的股东发生矛盾，遂邀集被告人杨建伟、陶定洪在本市镜湖区大厦1412室继续开设鼎宏公司对外从事贷款业务。同年9月，被告人陶坤兵邀集被告人陈文浩、褚思雨入股公司。被告人解停也介绍客户到该公司借款并参与催收。各被告人以“零用贷”、“空放贷”模式对外借款，以“行规”为由诱骗被害人签订双倍借条虚增债权，收取服务费、上门费、保证金等费用，再收取高额利息，侵害被害人的财产。在公司经营过程中以暴力、拘禁或“软暴力”等手段进行催收或勒索各被害人，形成以被告人陶坤兵为首要分子的恶势力犯罪集团。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）证人胡某4的证言，证明其系被告人陶定洪的妻子。2017年8月左右，陶定洪和陶坤兵还有一个杨姓男子合伙在摩根100大厦1412室开设小贷公司对外放贷。其曾陪陶定洪去公司，看到陶坤兵负责面审客户，陈文浩和“老鼠子”听从陶坤兵的命令行事。 （2）被告人陶坤兵的供述，证明其在经营2007室鼎宏公司后因账目问题与其他股东不和。2017年7月，其邀集陶定洪、杨建伟共同出资在本市镜湖区大厦1412室开设鼎宏公司继续对外放贷，放贷模式和2007室公司相同。其和陈文浩、褚思雨参与催收。同年8、9月份，陈文浩、褚思雨也投资入股公司。解停虽然没有股份，但也参与公司的催收。 （3）被告人陈文浩的供述，证明鼎宏公司的老板是陶坤兵，公司的模式就是让客户签订双倍借条，还收取客户上门费、逾期费等费用，一旦客户逾期就用双倍借条上门催收，用暴力或者软暴力方式逼迫客户还款。2017年7月其经表哥介绍加入陶坤兵的鼎宏公司。公司的股东是陶坤兵、陶定洪和一个杨姓男子。其和褚思雨主要负责给客户上门外访。同年8月，其和褚思雨开始负责催收业务。当时是解停带着他们二人并教他们如何催收。解停在公司没有股份，但是他和陶坤兵商议负责催收并从中提成。大概9月份，其和褚思雨出资入股公司。 （4）被告人胡云的供述，证明2017年7、8月份，陶坤兵在摩根100大厦14楼又创立一家小贷公司，还是沿用鼎宏公司的名义。 （5）被告人陶定洪的供述，证明2017年8月，其和陶坤兵、杨建伟共同出资在本市镜湖区大厦1412室开设鼎宏公司对外放贷。当时陶坤兵还招募陈文浩、褚思雨加入公司。 （6）被告人杨建伟的供述，证明2017年7月，其和陶坤兵、陶定洪共同出资在本市镜湖区大厦1412室开设鼎宏公司对外放贷。其知道公司的模式是让客户签订双倍借条，还收取客户上门费、逾期费等费用，一旦客户逾期就用双倍借条上门催收，用暴力或者软暴力方式逼迫客户还款。 （7）被告人许凤祥的供述，证明2017年7月份，陶坤兵在摩根100大厦14楼又创立一家小贷公司，还是沿用鼎宏公司的名义。 （8）辨认笔录，证明解停辨认出鼎宏公司的老板是陶坤兵；胡某4辨认出“老鼠子”是褚思雨，杨姓股东是杨建伟。 该犯罪集团的具体犯罪事实如下： （一）关于诈骗的事实 1、2017年8月某日，被害人韩某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放贷”模式借款10000元，签订20000元的借款合同，扣除首期利息、手续费等实际得款6000元，后还款13000元。被害人韩某被诈骗金额为14000元，其中既遂7000元。 原判根据下列证据认定上述事实并。 （1）微信转账记录，证明2017年9月28日，韩某向解停支付利息3000元。 （2）被害人韩某的陈述，证明其因为欠债在解停的摩根100大厦的小贷公司借款。2017年8、9月份，其通过解停借款1万元，扣除首期利息、手续费4000元，实际得款6000元，签订2万元的借款合同。之后其还款13000元。2017年10月8日，其通过解停借款2万元，扣除首期利息、手续费8000元，实际得款12000元，签订4万元的借款合同。后还款12000元。2017年11月22日，解停认为其属于“优质客户”主动提出借给其1万元。其实际得款6000元，打1万元的欠条。后在解停及其手下的威胁下，还款9000元。 （3）被告人解停的供述，证明对于韩某的借款其印象较深。韩某是其的朋友，提出到其开设的小贷公司借款。2017年8月，韩某在其处借款10000元，签订20000元的借款合同，扣除首期利息、手续费等实际得款6000元，后归还本息13000元；同年10月，韩某借款20000元，签订40000元的借款合同，扣除首期利息、手续费等实际得款12000元，后归还本息6000元。 （4）被告人陈文浩的供述，证明其于2017年9、10月份入股鼎宏公司。其记得韩某曾在公司借款。 被告人陈文浩、陶定洪、杨建伟在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控被害人韩某于2017年10月8日被诈骗的事实。经查，被害人韩某于2017年8月被“套路贷”手段诈骗，后又主动借款。主动借款行为不再评价为被“套路贷”诈骗行为，故对公诉机关的该指控，不予支持。 关于公诉机关指控被害人韩某于2017年11月22日被诈骗的事实。经查，根据被害人韩某的陈述证实其借款10000元，签订10000元的借条，扣除扣除首期利息、手续费实际得款6000元，后归还本息9000元。鼎宏公司在经营中并没有采取惯用的诱骗被害人签订双倍借条的手段，因此该笔事实中证明非法占有目的的证据不足，不予支持。 关于公诉机关指控被害人韩某于2017年8月被诈骗的事实。经查，被告人陈文浩是2017年9月份入股公司的，因此该笔指控的犯罪数额不应计入被告人陈文浩的犯罪数额。 2、2017年9月某日，被害人陶某2在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“零用贷”模式借款10000元，实际得款8000元，签订20000元借款合同。后被害人陶某2还款7700元。被害人陶某2被诈骗金额为未遂12000元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）微信转账记录，证明2017年9月至11月期间，陶某2通过微信还款7700元。 （2）被害人陶某2的陈述，证明2017年9月中下旬，其在位于摩根100写字楼14层的鼎宏贷款公司贷款。当时借款的过程是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员到其家中外访，确认其住处并让其手持现金拍照。其借款1万元，扣除首末期利息、手续费4000元，实际得款6000元，签2万元的借条。之后在陶坤兵及手下的威胁下共计还款7200元。 （3）被告人陶坤兵的供述，证明2017年6、7月份，陶某2在鼎宏公司借款1万元，其给陶某28500元，但是陶某2至少要再支付500元中介费。陶某2的借款其印象较深，属于鼎宏公司1412室的客户。 （4）被告人陈文浩的供述，证明陶某2是被其他业务员介绍到鼎宏公司借款的。当时是陶坤兵为陶某2面审的。陶某2借款大概1-2万元。后来陶某2因为逾期还被陶坤兵、解停催收。 被告人陶坤兵、陈文浩、陶定洪、杨建伟在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于被告人解停被指控参与该笔诈骗犯罪。经查，被告人解停在1412室鼎宏公司并未出资入股，其只应对自己实际实施诈骗行为负责。被害人陶某2被诈骗的事实被告人解停并未参与，因此对公诉机关指控被告人解停参与该笔诈骗事实支持。 3、2017年9月20日，被害人胡某3在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放贷”模式借款20000元，扣除首末期利息、手续费实际得款14000元，签订40000元借款合同。后被害人胡某3还款23000元。被害人胡某3被诈骗金额为26000元，其中既遂9000元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）转账记录，证明2017年9月20日，陶坤兵向胡某3转账14000元。 （2）被害人胡某3的陈述，证明2017年7、8月份，其接到鼎宏小贷公司的推销电话，诱使其借款。在接到电话后的第二日，其到位于摩根100写字楼上的鼎宏小贷公司借款。当时借款的过程是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员到其家中外访，确认其住处。之后其还按要求手持双倍欠条及身份证拍照。其借款2万元，扣除首末期利息、手续费4000元，实际得款16000元，签4万元的借条。之后其支付2期利息1.2万元、本金2万元，共计32000元。 （3）被告人陶坤兵的供述，证明胡某3是1412室鼎宏公司的客户。当时是其负责面审的。胡某3借款2万元“空放贷”，扣除手续费和其他业务员的提成实际得款1.6万元。外访是褚思雨和陈文浩去的。胡某3还了一期利息后就把本金支付了。扣除给其他业务员的提成，其赚了胡某33000元。 （4）辨认笔录，证明胡某3辨认出借款时接待其的老板是陶坤兵，外访的是陈文浩和褚思雨。 被告人陶坤兵、陈文浩、陶定洪、杨建伟在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控该笔诈骗的犯罪数额问题。经查，公诉机关指控的该笔诈骗金额为既遂18000元，未指控犯罪未遂金额。以公诉机关指控的犯罪数额为限对各被告人定罪处罚。 关于被告人解停被指控参与该笔诈骗犯罪。经查，被告人解停在1412室鼎宏公司并未出资入股，其只应对自己实际实施诈骗行为负责。被害人陶某2被诈骗的事实被告人解停并未参与，因此对公诉机关指控被告人解停参与该笔诈骗事实支持。 4、2017年11月21日，被害人童某在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放贷”模式借款15000元，扣除首期利息实际得款8500元，签订30000元借款合同。后被害人童某还款2000元，被告人解停、陈文浩等人对被害人童某母亲薛某按照双倍借款合同30000元金额催收未果。被害人童某被诈骗金额为未遂21500元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）微信转账记录，证明童某于2017年11月21日收到借款8500元，同年12月12日还款2000元。 （2）证人薛某的证言，证明其系童某的母亲。其知道童某和韩某是朋友。其听童某说2017年在摩根100大厦鼎宏小贷公司借款，借款数额为15000元，签订30000元的借条，实际得款9000元。之后童某还款2000元。 （3）被害人童某的自书材料，证明2017年10月，其经韩某介绍到摩根100大厦12楼借款。当时在场的有一个扎辫子的叫解停，还有一高一矮两个胖子。其借款1.5万元，扣除首期利息6000元，实际得款9000元，签3万元的借条。之后其遭到逼迫还款2000元。 （4）被告人解停的供述，证明童某是其经手的鼎宏公司的客户。其本人的体貌特征是扎辫子，其他鼎宏公司的人员都不扎辫子。童某是韩某的朋友。2017年11月曾到鼎宏公司借款，面审是陶坤兵负责的，借款数额1万余元。 （5）被告人陈文浩的供述，证明童某是14楼鼎宏公司的客户。 被告人陶定洪、杨建伟在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于被害人谢某1被诈骗的指控。经查，被害人谢某1借款后支付利息4000元，在被非法拘禁后又支付7000元。其遭到恶势力犯罪集团的限制人身自由行为后，已形成心理强制，后被迫交付财物，被告人的行为应认定为敲诈勒索行为。 （二）关于非法拘禁的事实 1、2017年11月某日下午5时许，被害人陶某2因还款逾期被被告人陶坤兵电话通知到鼎宏公司。被害人陶某2到公司后即被被告人陶坤兵、解停、陈文浩及褚思雨限制人身自由并遭到被告人陶坤兵及褚思雨的殴打。次日下午被害人陶某2被各被告人带回家中找其母亲催收才得以脱身。被害人陶某2被非法拘禁时间约24小时。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）被害人陶某2的陈述，证明2017年9月中下旬，其在位于摩根100写字楼14层的鼎宏贷款公司贷款。当时借款的过程是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员（一个外号叫“老鼠”，一个很瘦的青年）到其家中外访，确认其住处并让其手持现金拍照。其借款1万元，扣除首末期利息、手续费4000元，实际得款6000元，签2万元的借条。之后其支付利息6200元后逾期。同年11月6日下午，其被陶坤兵电话通知到鼎宏公司。到公司后，其被陶坤兵逼迫立即还款1万元。当时在场的还有扎辫子的青年、“老鼠子”、个子高高身材魁梧的男子。陶坤兵不仅不让其离开，还对其使用拳头殴打、使用电棍恐吓殴打。扎辫子的男子、“老鼠子”和一个瘦瘦的青年也对其使用拳头殴打、使用电棍恐吓殴打。期间其曾偷偷通知家人报警，但是民警到现场后被陶坤兵以经济纠纷搪塞走。其一直被看押到次日下午才被带回家和其母亲谈判还钱事宜。至此其才重获人身自由。几日后，陶坤兵对其继续催收，其承诺分期归还1万元。后来其又支付给陶坤兵1000元。其共计支付利息7200元。 （2）被告人陶坤兵的供述，证明陶某2是鼎宏公司的逾期客户。其通过电话将陶某2叫到公司进行催收。陶某2大概是2017年11月初某日下午五六点到的公司，其和解停、陈文浩、褚思雨就逼迫陶某2还款，不还钱就不准陶某2离开。其和褚思雨都殴打了陶某2。之后民警出警到公司，但被其以经济纠纷为由搪塞走了。其之后就离开公司了，由解停、褚思雨等人继续对陶某2催收。 （3）被告人解停的供述，证明2017年11月初某日下午5时左右，其在公司看到陶坤兵和“老鼠”在对一名逾期客户催收。 （4）被告人陈文浩的供述，证明其听说有一名姓陶的客户被带回公司催收，吃了不少苦头。 （5）辨认笔录，证明陶某2辨认出殴打其的陶坤兵，扎辫子男子是解停，“老鼠子”是褚思雨。 被告人陶坤兵、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 2、2017年12月某日中午12时许，被害人胡某2被被告人陶坤兵以办理车贷为由诱骗到鼎宏公司。被告人陶坤兵指使被告人陈文浩将被害人胡某2的车辆开走后，伙同被告人解停、褚思雨逼迫被害人胡某2还款3万元，并扬言不还钱不还车也不准离开。期间被告人陶坤兵、解停及褚思雨对被害人胡某2进行殴打。后被害人胡某2报警，双方被民警带往派出所。在派出所内，被告人陶坤兵等人以经济纠纷为幌子继续对被害人胡某2进行催收。当晚6时许，被害人胡某2承诺向被告人陶坤兵支付3万元并签订欠条后才得以离开。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）被害人胡某2的陈述，证明2017年12月某日中午，其在陶坤兵的鼎宏公司借款逾期。其主动联系陶坤兵希望以车辆办理抵押贷款还债。陶坤兵同意其请求并让其把车开到公司来办理。其到公司后，陶坤兵先让其签订汽车抵押贷款合同并拿走车钥匙。之后，陶坤兵立即翻脸要求其一次性归还3万元欠款，否则不会让其离开公司，车辆也不会还给其。其刚想辩解就遭到陶坤兵及公司众人的殴打。其被看管在一间办公室内不准离开。其迫于无奈只能打电话报警。后民警到现场将双方都带到派出所内处理。在派出所内，陶坤兵、陈文浩、褚思雨在派出所内继续对其逼债。陶坤兵还喊了其他几个人到派出所给其施压。直到当晚6时，其答应归还3万元并出具欠条，陶坤兵才放过其。 （2）被告人陶坤兵的供述，证明2017年12月某日中午，胡某2被其以车贷为由诱骗到公司。胡某2到公司后，其先把车辆钥匙骗到手，让陈文浩把车开走，然后就开始向胡某2催收，要求胡某2支付3万元。否则不要想要回车子也不要想离开。当时在场的有其和解停、陈文浩、褚思雨。期间，其和解停都殴打了胡某2。后胡某2报警，民警将双方带往派出所。在派出所内，其一边叫陶定洪赶来一边继续催收胡某2。当日晚上6时，胡某2同意支付3万元，其才让胡某2离开派出所。后胡某2支付给其2.2万元。 （3）被告人解停的供述，证明2017年12月某日中午，胡某2被陶坤兵叫到公司催收。当时在场的有其和陶坤兵、陈文浩、褚思雨。期间陶坤兵殴打了胡某2。其和褚思雨见状也冲上去，但是是否动手其不记得了。 （4）被告人陈文浩的供述，证明2017年12月某日中午，胡某2被陶坤兵骗到公司。陶坤兵让其把胡某2的车开走并要求胡某2还款3万元。当时其和陶坤兵、褚思雨、解停、陶定洪都在现场。期间陶坤兵、褚思雨、解停都殴打了胡某2。后胡某2偷偷报警。民警赶到公司将双方都带往派出所处理。在派出所内陶坤兵继续逼迫胡某2还款。直到当晚6时，他们才从派出所出来。陶坤兵让其把车还给胡某2。 （5）被告人陶定洪的供述，证明2017年12月某日晚上6、7时，陶坤兵让其去滨江派出所一趟。到派出所后，其知道陶坤兵和胡某2因为讨债问题吵了起来，还动手了。之后双方也调解好了。 （6）辨认笔录，证明胡某2辨认出参与拘禁的是陈文浩，扎辫子的是解停，眼睛小小的男子是褚思雨。 被告人陶坤兵、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于被害人谢某1被非法拘禁的指控。经查，被害人谢某1借款后支付利息4000元，在被非法拘禁后又支付7000元。其遭到恶势力犯罪集团的限制人身自由行为后，已形成心理强制，后被迫交付财物，各被告人的行为应认定为敲诈勒索行为。 （三）关于敲诈勒索的事实 1、2017年10月某日，被害人周某1在鼎宏公司1412室借款“零用贷”10000元，签订20000元的借款合同，扣除平台费、上门费、保证金等费用后，实际借款6500元。被害人周某1在第一次还款时即逾期，后遭到鼎宏公司多次派人催收。同年12月某日，被告人陶坤兵、解停、陈文浩及褚思雨到被害人周某1家中催收，以双倍借条要求被害人周某1还款20000元，并威胁要将周某1带回公司催收。被害人周某1的家人因恐惧而报警，后在派出所内被告人陶坤兵等人继续逼迫被害人周某1还款。被害人周某1被逼无奈只能乞求以分期付款的方式还款20000元。被告人陶坤兵同意分期还款方案。之后，被害人周某1分多次支付给被告人陈文浩13000元。被害人周某1被敲诈勒索金额为13500元，其中既遂金额6500元，未遂金额7000元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）收条，证明周某1在2017年12至2019年1月期间共计支付13000元给陈文浩。 （2）被害人周某1的陈述，证明2017年10月初某日，其当时欠了很多债，经其他小贷公司业务员的介绍到本市镜湖区写字楼鼎宏公司借款。当时为其面审的是陶坤兵。其想借2万元，但是陶坤兵讲公司只能借款1万元。因为急需用钱，其同意借款1万元。陶坤兵拿出多份合同让其签署，其中包括签订双倍借条。其对双倍借条提出异议，陶坤兵以公司规定为由搪塞。在签完借条后，其被要求手持借条和身份证拍照。之后，陶坤兵安排褚思雨对其外访。外访结束后，褚思雨转账给其6500元。其借款1万元，扣除平台费、上门费、保证金等，实际得款只有6500元。其借的是“零用贷”，每7天1个还款周期，共计需还款25期。其借款后，第一期就逾期了。鼎宏公司多次派人对其上门滋扰、催收，其都没有在家。2017年12月初某日下午，鼎宏公司派三个年轻人到其家中催收。其中一个是褚思雨，一个是扎辫子的年轻人，还有一个印象不深。当时褚思雨看到其在家，就通知了陶坤兵。陶坤兵赶到现场后就以双倍借条向其催收，并威胁要将其带走。其父亲出于恐惧而报警。后来陶坤兵在派出所继续逼迫其还款2万元。其乞求陶坤兵分期还款，陶坤兵最后同意分期还款的方案。后来其共计归还13000元给陈文浩。 （3）被告人陶坤兵的供述，证明2017年12月某日，陈文浩、解停、褚思雨去周某1家催收。当天周某1在家。陈文浩打电话告诉其周某1在家的消息。其到现场后拿1万元的欠条向周某1催收并要将周某1带回公司。周某1的父亲不同意其将人带走遂报警。后来在派出所其对周某1继续催收，最终对方同意分期还款，每期2000元。 （4）被告人陈文浩的供述，证明2017年9、10月某日，周某1到公司借款1万元，签订2万元的借条，实际得款6000-7000元。周某1借款后即逾期，期间其和褚思雨、陶坤兵等人多次去周某1家催收，但是周某1都不在家。某日晚上，其和解停、褚思雨再次去周某1家催收，这次周某1在家。众人立即通知陶坤兵。陶坤兵到现场后以2万元借条向周某1催收，并要将周某1带回公司催收。周某1家人因恐惧而报警。后在派出所内陶坤兵和解停继续对周某1催收，最后周某1同意分期还款2万元。之后，周某1陆续还款1万余元给其。 （5）辨认笔录，证明周某1辨认出陶坤兵、褚思雨及扎辫子的小青年是解停。 被告人陶坤兵、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 2、2017年9月的某日，被害人谢某1在摩根100大厦1412室鼎宏公司以“空放”的方式借款10000元，实际到手6200余元，并签下双倍20000元借款合同，支付利息4000元后逾期。2017年10月某日晚6时，被告人陶坤兵将被害人谢某1约到鼎宏公司。被告人陶坤兵、陈文浩及褚思雨以被害人谢某1逾期未还款为由要求其按双倍借条还款20000元，并限制被害人谢某1的人身自由。谢某1当晚身体不适，在乞求离开未果的情况下，偷偷用手机求助于朋友帮助报警。当晚11时许，民警赶到现场，被害人谢某1方才重获自由。大约过了数十日，被害人谢某1支付被告人陶坤兵7000元。被害人谢某1被非法拘禁约5小时。被害人谢某1被敲诈勒索金额为13800元，其中既遂金额4800元，未遂金额9000元。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）被害人谢某1的陈述，证明因为之前在外欠债的缘故，2017年9月份，其经其他贷款公司业务员的介绍到位于摩根100写字楼1412室的鼎宏小贷公司借款。当时借款的全过程（包括面审、放款）都是陶坤兵接待的。面审通过后，陶坤兵派两个工作人员到其家中外访，确认其住处及工作。其借款1万元，扣除首期利息、手续费3800元，实际得款6200元，签2万元的借条并手持借条和2万元现金拍照。后其支付利息4000元。2017年10月上中旬某日，其在归还第二期利息时，因故逾期还款1小时。当日18时左右，其被陶坤兵叫到摩根100写字楼1412室。当时陶坤兵就以逾期1小时为由逼迫其按照双倍借条归还2万元。其被陶坤兵交给当时外访的两个青年，一个眼睛小小的，一个头发黄黄的，在场的还有一个扎辫子、一个眼睛大大的男子。其被迫拨打电话向亲朋好友筹钱，但是没有筹集到。其患有肠梗阻，感觉胃疼，乞求陶坤兵放其离开。但是陶坤兵威胁其不还钱就不要想走。直到当晚22时，其偷偷用手机发短信给朋友求助。大约23时，民警赶到现场将其解救。其被限制人身自由大约5小时。次日，陶坤兵继续打电话让其还钱。其和陶坤兵商议，陶坤兵同意其还款8000元。其之前还支付4000元利息，因此最终共计还款12000元。 （2）被告人陶坤兵的供述，证明2017年9月份，其他小贷公司的业务员带着谢某1来摩根100大厦14楼鼎宏公司借钱，是其给谢某1面审的，其安排陈文浩和褚思雨上门外访。外访结束后，谢某1借1万元，借款的方式是空放，22天为一个还款周期，除去给小伙伴业务员的返点和公司扣除的服务费、上门费、首期利息，谢某1到手6200元。谢某1签订的2万元借条。签好之后，其让谢某1拿着借款合同和两万元现金拍照。谢某1在第二个还款期截止日逾期。2017年10月份左右某日下午五、六时，其将谢某1约到鼎宏公司。当时陈文浩、褚思雨都在公司里。其以逾期为由要求谢某1还款2万元。在场的人都让谢某1立即筹款。大概过了一两个小时，谢某1说他胃不舒服，还到厕所吐了一次。对于谢某1提出要离开的请求，其没有理会并要求谢某1必须把钱还了。后来应该是谢某1偷偷报警了。民警到现场后，其让谢某1把本金归还，就让谢某1离开公司。大约二十天后，谢某1归还给其7000元。 （3）被告人陈文浩的供述，证明2017年9月左右，谢某1在公司借款1万元，扣除平台费、首期利息等3000余元，实际得款6000余元，签订2万元的借条。当时是陶坤兵安排其和褚思雨外访的。2017年10月某日，谢某1的欠款逾期了。当晚6时许，陶坤兵把谢某1诱骗到公司逼谢某1还款。当时其和褚思雨都在公司。众人以逾期为由要求谢某1按双倍借条还款2万元。当时谢某1身体不太好，一直说胃疼。后来谢某1偷偷报警。大约晚上11时，谢某1才被放走。 （4）辨认笔录，证明谢某1辨认出扎辫子的男子是解停，眼睛小小的男子是褚思雨，头发黄黄的男子是陈文浩，眼睛大大的男子是许倍倍。 被告人陶坤兵、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于被害人谢某1被诈骗及非法拘禁的指控。经查，被害人谢某1借款后支付利息4000元，在被非法拘禁后又支付7000元。其遭到恶势力犯罪集团的限制人身自由行为后，已形成心理强制，后被迫交付财物，各被告人的行为应认定为敲诈勒索。为保障各被告人及辩护人的辩护权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，充分听取了控辩双方的意见，故应以敲诈勒索罪追究被告人陶坤兵、陈文浩的刑事责任。敲诈勒索金额应为13800元，其中既遂4800元，未遂9000元。 （四）关于寻衅滋事的事实 1、2017年10月某日，被害人周某1在鼎宏公司的借款逾期。被告人陶坤兵、解停、陈文浩及褚思雨到被害人周某1位于本市弋江区的家中催收。各被告人在敲门未果的情况下，决定翻窗入室查看周某1是否在家。当时，被害人周某1的儿子独自在家，听到敲门声并看到有人翻窗入室，出于恐惧而躲藏在卧室的床下，时间长达3小时。众人进入被害人周某1家中，挨个房间查看周某1的踪迹未果后离开。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）被害人周某1的陈述，证明其在鼎宏公司借款后第一期还款日就逾期。鼎宏公司的人员电话催收未果后于次日派4人到其位于本市弋江区的家中催收。其当时不在家，听儿子说有4个彪形大汉翻窗进屋。其儿子吓的躲进卧室床下，那些人在每个房间都看了一遍后，从家中大门离开。其儿子出于恐惧在床下躲了3个小时。 （2）被告人陶坤兵的供述，证明2017年11月某日，其和解停、陈文浩、褚思雨到本市弋江区春城小区某逾期客户家进行催收。客户住的是一楼，众人敲门但是屋内没有反应。褚思雨提议进屋查看，陈文浩看住大门防止客户逃跑。其在褚思雨和解停的帮助下翻进屋内，通过查看各个房间，没有发现客户。其最后打开大门离开客户家。之后，四人离开现场。 （3）被告人陈文浩的供述，证明2017年9、10月份，周某1在公司借款。之后周某1就逾期了，其和陶坤兵、褚思雨一起到周某1位于本市弋江区的家中催收。在敲门未果后，其和褚思雨帮助陶坤兵翻进周某1家中，二人则在门口等待。陶坤兵翻进去后将大门打开，众人进屋查看后未发现周某1。之后三人离开周某1家。 被告人陶坤兵、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 2、因被害人童某在鼎宏公司借款逾期，被告人陶坤兵指使被告人解停、陈文浩及褚思雨对被害人童某上门催收。被告人解停、陈文浩及褚思雨几次上门催收都没有见到被害人童某。2017年12月某日夜，被告人解停、陈文浩及褚思雨再次到被害人童某家催收。因被害人童某的母亲不愿意替童某还款，被告人解停、陈文浩及褚思雨遂在被害人童某家门外喷涂油漆、贴卫生巾进行滋扰。 原根据下列证据认定上述事实： （1）照片，证明被害人童某家门外被使用油漆喷涂污言秽语。 （2）证人薛某的证言，证明其系童某的母亲。其知道童某曾2017年在鼎宏小贷公司借款1.5万元，实际得款9000元，签订3万元的借条。后来童某还给对方2000元，之后就逾期了。鼎宏公司就派解停、陈文浩、褚思雨多次上门滋扰其，逼迫其和丈夫帮助童某还钱或者告知童某的下落。2017年12月28日上午，其发现家门外被对方使用油漆喷了很多污言秽语，还贴了卫生巾，被扔了很多垃圾在门口。 （3）被害人童某的自书材料，证明2017年10月其经韩某介绍到解停处借款1.5万元，签订3万元的借条，实际得款9000元。之后其支付利息2000元，后逾期未还款，被迫离开芜湖市。 （4）被告人解停的供述，证明童某是韩某的朋友。2017年11月某日，童某到公司由陶坤兵面审借款。后来童某还了2期利息后就逾期了。陶坤兵让其带陈文浩和褚思雨上门催收。其和陈文浩、褚思雨第一次去童某家中催收并没有见到童某。2017年12月底，其再次带着陈文浩、褚思雨去童某家中催收，童某母亲不愿意代替童某还款。当晚，其和陈文浩、褚思雨在童某家门口喷油漆、在门口扔垃圾、在门上贴卫生巾。 （5）被告人陈文浩的供述，证明童某在公司借款后逾期。陶坤兵让解停带褚思雨和其去童某家催收。三人上门催收数次都没有见到童某。2017年12月底某日晚上，解停带其和褚思雨再次到童某家催收。因童某的母亲不愿意代替童某还款。当夜，解停带其和褚思雨在童某家门外喷涂油漆，并将卫生巾贴到童某家的门上。 （6）辨认笔录，证明薛某辨认出多次上门滋扰的解停；高高的男子是陈文浩；眼睛小小的胖子是褚思雨。 被告人解停、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 3、因被害人韩某在鼎宏公司借款逾期，被告人解停、陈文浩及褚思雨对被害人童某上门催收。2017年年底某日，被告人解停、陈文浩及褚思雨到被害人韩某家催收未果。后被告人解停、陈文浩及褚思雨遂在被害人韩某家门外喷涂油漆进行滋扰。 原判根据下列证据认定上述事实。 （1）被害人韩某的陈述，证明其在解停的小贷公司借款后逾期被解停催收数次，最终被迫离开芜湖市。在其离家出走期间，解停还带人去其家中催收，在其家门外喷油漆、堵锁眼。 （2）被告人解停的供述，证明韩某曾在其开设的小贷公司借款后逾期。其带陈文浩和褚思雨去韩某家催收未果，就在韩某家门口喷油漆，想以此来逼迫韩某还款。 （3）被告人陈文浩的供述，证明2017年下半年，韩某在公司借款逾期。某日，解停带其和褚思雨去韩某家催收，在和韩某家属交涉未果的情况下，三人在韩某家门口喷油漆逼迫韩某还钱。 被告人解停、陈文浩在庭审时对该笔指控无异议并认罪。 关于公诉机关指控被告人胡云、许凤祥、许倍倍系恶势力犯罪集团成员的事实。经查，上述指控证据不足，不予支持。 2019年3月1日，被告人陶坤兵在本市弋江区维也纳假日酒店被公安机关抓获；2019年2月20日，被告人解停在芜湖市拘留所被公安机关抓获；2019年3月22日，被告人陈文浩在本市镜湖区居之安小区被公安机关抓获；2019年4月8日，被告人胡云向公安机关投案；2019年4月12日，被告人陶定洪向公安机关投案；2019年5月27日，被告人杨建伟向公安机关投案；2019年3月26日，被告人许凤祥向公安机关投案；2019年3月12日，被告人许倍倍向公安机关投案。 公安机关依法查封被告人杨建伟、陶定洪、胡云所有的房产及所享有的土地使用权，依法对被告人陶坤兵妻子、陶定洪妻子、褚思雨、陈文浩、胡云名下的车辆停止一切交易、租赁、抵押等行为。 在审理阶段，被告人许倍倍、许凤祥赔偿被害人的经济损失并获得谅解。 另原判根据下列证据认定上述其他事实。抓获、到案经过、停止交易的函、查封材料、谅解书、收条、户籍信息、刑事判决书、扣押材料等证据。 原判认为：被告人陶坤兵伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物119700元，其中犯罪既遂金额79200元，数额巨大，犯罪未遂金额40500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物27300元，其中犯罪既遂金额11300元，数额较大，犯罪未遂金额16000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人陶坤兵一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人陶坤兵系犯罪集团首要分子，应对集团所犯全部罪行负责。被告人陶坤兵在诈骗、敲诈勒索犯罪中有部分犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人陶坤兵到案后如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。非法拘禁犯罪中被害人遭到殴打，予以从重处罚。被告人陶坤兵多次诈骗他人财物，予以酌情从重处罚。被告人陶坤兵系恶势力犯罪集团首要分子，予以酌情从重处罚。 被告人解停伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物98700元，其中犯罪既遂金额70200元，数额巨大，犯罪未遂金额28500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物13500元，其中犯罪既遂金额6500元，数额较大，犯罪未遂金额7000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人解停一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人解停在诈骗、敲诈勒索犯罪中有部分犯罪未遂，予以从轻处罚。非法拘禁犯罪中被害人遭到殴打，予以从重处罚。被告人解停多次诈骗他人财物，本院予以酌情从重处罚。被告人解停系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。 被告人陈文浩伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物42500元，其中犯罪既遂金额9000元，数额较大，犯罪未遂金额33500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物27300元，其中犯罪既遂金额11300元，数额较大，犯罪未遂金额16000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人陈文浩一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人陈文浩在诈骗、敲诈勒索犯罪中有部分犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人陈文浩到案后如实供述大部分犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人陈文浩多次诈骗他人财物，予以酌情从重处罚。被告人陈文浩系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。 被告人胡云伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物61200元，数额巨大；伙同他人非法拘禁他人；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人胡云一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人胡云主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对于其诈骗犯罪予以减轻处罚，对于其非法拘禁犯罪予以从轻处罚。被告人胡云多次诈骗他人财物，予以酌情从重处罚。被告人胡云有犯罪前科，予以酌情从重处罚。 被告人陶定洪伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物56500元，其中犯罪既遂金额16000元，数额较大，犯罪未遂金额40500元，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人陶定洪在诈骗犯罪中有部分犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人陶定洪主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人陶定洪多次诈骗他人财物，予以酌情从重处罚。被告人陶定洪有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人陶定洪系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。 被告人杨建伟伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物56500元，其中犯罪既遂金额16000元，数额较大，犯罪未遂金额40500元，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人杨建伟在诈骗犯罪中有部分犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人杨建伟主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人杨建伟多次诈骗他人财物予以酌情从重处罚。被告人杨建伟系恶势力犯罪集团成员，予以酌情从重处罚。 被告人许凤祥伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物61200元，数额巨大；伙同他人非法拘禁他人；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人许凤祥一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人许凤祥主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其诈骗犯罪予以减轻处罚，对其非法拘禁犯罪予以从轻处罚。被告人许凤祥多次诈骗他人财物，予以酌情从重处罚。被告人许凤祥赔偿被害人的经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。 被告人许倍倍伙同他人假借民间借贷之名，通过虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物61200元，数额巨大；伙同他人非法拘禁他人；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人许倍倍一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人许倍倍主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对于其诈骗犯罪予以减轻处罚，对于其非法拘禁犯罪予以从轻处罚。被告人许倍倍多次诈骗他人财物，予以酌情从重处罚。被告人许倍倍赔偿被害人的经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。 为维护公共秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击恶势力犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，判决：一、被告人陶坤兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人解停犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人陈文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人胡云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人陶定洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人杨建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人许凤祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。八、被告人许倍倍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。九、各被告人的违法所得予以追缴；被害人的合法财产予以返还；供犯罪所用的本人财物予以没收；责令各被告人退赔各被害人的经济损失。 上诉人陶坤兵提出的上诉理由及其辩护人提出辩护意见：一审认定诈骗罪犯罪事实中被害人韩某、童某都是解停自己借款给他们的，是解停的个人行为，上诉人诈骗金额应核减35500元。一审认定上诉人构成寻衅滋事罪部分事实不符。一审认定上诉人为恶势力犯罪证据不足。一审对上诉人个罪量刑均过重，请求二审依法改判。 上诉人解停提出的上诉理由：一审认定上诉人犯诈骗罪数额有异议。一审认定上诉人构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪证据不足。请求二审依法改判。 上诉人陈文浩提出的上诉理由：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 上诉人陶定洪提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：上诉人陶定洪既没有采取欺骗的手段，也没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪。指控诈骗数额不清，应予以核减，请求二审依法改判。 上诉人杨建伟提出的上诉理由：上诉人犯罪情节较轻，一审量刑过重，请求二审对上诉人适用缓刑。 上诉人许凤祥提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：一审认定上诉人构成诈骗罪证据不足，上诉人许凤祥不构成诈骗罪。请求二审依法改判。 上诉人许倍倍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：一审认定上诉人构成诈骗罪证据不足，上诉人许倍倍不构成诈骗罪。请求二审依法改判。 经二审审理查明：二审期间，上诉人陶坤兵预缴罚金50000元；上诉人陶定洪退出违法所得16000元，预缴罚金10000元；上诉人许倍倍、许凤祥分别预缴罚金30000元。部分被害人对上诉人陶坤兵表示谅解，请求法庭对陶坤兵从轻处罚。上述事实有缴纳证明及被害人出具谅解书予以证实。 另查明，上诉人杨建伟于2020年7月26日被芜湖市公安局镜湖分局依法逮捕，7月27日因不符合收押条件，被镜湖区人民法院依法变更强制措施，应折抵刑期两天。其他事实和证据与一审一致，原判所列经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。 本院认为：上诉人陶坤兵伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物119700元，其中犯罪既遂金额79200元，数额巨大，犯罪未遂金额40500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物27300元，其中犯罪既遂金额11300元，数额较大，犯罪未遂金额16000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人解停伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物98700元，其中犯罪既遂金额70200元，数额巨大，犯罪未遂金额28500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物13500元，其中犯罪既遂金额6500元，数额较大，犯罪未遂金额7000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人陈文浩伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物42500元，其中犯罪既遂金额9000元，数额较大，犯罪未遂金额33500元；伙同他人非法拘禁他人；伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物27300元，其中犯罪既遂金额11300元，数额较大，犯罪未遂金额16000元；伙同他人多次实施寻衅滋事行为；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审被告人胡云伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物61200元，数额巨大；伙同他人非法拘禁他人；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人陶定洪伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物56500元，其中犯罪既遂金额16000元，数额较大，犯罪未遂金额40500元，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人杨建伟伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物56500元，其中犯罪既遂金额16000元，数额较大，犯罪未遂金额40500元，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人许凤祥伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物61200元，数额巨大；伙同他人非法拘禁他人；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人许倍倍伙同他人假借民间借贷之名，采取虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物61200元，数额巨大；伙同他人非法拘禁他人；其行为已构成诈骗罪、非法拘禁罪，且系共同犯罪，原判定罪正确。原判根据陶坤兵、解停、陈文浩、胡云、陶定洪、杨建伟、许凤祥、许倍倍犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑均适当。各上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见在一审中均已提出，原判已作了认定，本院不再赘述。各上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人陶定洪在二审审理期间退出全部违法所得且预缴罚金，上诉人陶坤兵、许倍倍、许凤祥预缴罚金，酌情对四上诉人从轻处罚。另在二审审理期间陶坤兵获得了部分被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初291号刑事判决第二项即“被告人解停犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。”第三项即“被告人陈文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万五千元。”第四项即“被告人胡云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。”第六项即“被告人杨建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。”第九项即“各被告人的违法所得予以追缴；被害人的合法财产予以返还；供犯罪所用的本人财物予以没收；责令各被告人退赔各被害人的经济损失。” 二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初291号刑事判决第一项即“被告人陶坤兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五万元。第五项即“被告人陶定洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。”第七项即“被告人许凤祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。”第八项即“被告人许倍倍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元。” 三、上诉人陶坤兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2028年2月29日止；罚金已缴纳）。 四、上诉人陶定洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年10月25日止；罚金已缴纳）。 五、上诉人许凤祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。” （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2022年12月25日止；罚金已缴纳）。 六、上诉人许倍倍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元。” （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2022年12月25日止；罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  吴建平 审判员  吴金华 审判员  王旭东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 悦 附本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 附相关法条：