wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3062号申请执行人孙某某，男，汉族，住西安市雁塔区。被执行人郑某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行孙某某与郑某某土地租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初2561号民事判决书，向被执行人郑某某发出执行通知书，责令其向申请执行人孙某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。现查明，被执行人郑某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年九月十日书记员  赵嘉兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初24590号原告：东莞市恒家房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：项友武，广东广健律师事务所律师。被告：东莞房友圈网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：王某1。被告：东莞市卓越天城房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山伟业路1号翰林城市*********。法定代表人：常某1。原告东莞市恒家房地产经纪有限公司与被告东莞房友圈网络科技有限公司、东莞市卓越天城房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告东莞市恒家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市恒家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判长 柯 颖审判员 王 冕审判员 郑惠琼二〇二〇年九月三十日书记员 赵培娣
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1437号 原告：潘淑枝，女，1947年2月21日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，现住。 委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被告：张家口市宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会，住所地：张家口市宣化区侯家庙乡大慢岭村。 法定代表人：李启建，系该村委会主任。 原告潘淑枝与被告张家口市宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑枝委托诉讼代理人李伟，被告村委会法定代表人李启建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘淑枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿侵占原告的承包地损失25000元；2、诉讼费用由被告承担，本案在审理过程中，原告表示自愿承担案件受理费用。事实与理由：1999年1月1日，原告丈夫李明贵与原宣化县贾家营镇大慢岭村村民委员会（现更名为宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会）签订土地承包合同，合同约定李明贵承包土地5.54亩，人口两人（李明贵、潘淑枝），承包期限1999年1月1日至2029年1月1日，共30年，且1999年1月1日原宣化县政府（现宣化区政府）为李明贵颁发了《土地承包经营权证书》。另，李明贵和潘淑枝1964年5月1日结婚，李明贵于2017年去世。从2004年始由于李明贵和妻子潘淑枝年老多病，村委会便放任村民以各种方式侵占李明贵耕地，李明贵一直在维护自身权利。迫于无奈于2017年3月14日将实际侵权者之一起诉至宣化区人民法院，“请求其停止对李明贵承包土地上的侵害，拆除在李明贵承包土地上建设的房屋，排除对李明贵正常耕地的妨害”。诉讼过程中，李明贵发现实际侵占者之一不仅侵占着李明贵的土地，而且于2007年获得了宅基地手续。办理过程中村委会向上级证实这是片空闲地。此案经一审、二审，最终应实际侵权者已获得合法手续驳回了李明贵的请求，且判决书写明“原审被告（姚兴海）的宅基地与李明贵的承包地发生重合，因姚兴海本身并无过错，不构成侵权，其责任也不应当由姚兴海来承担”。二审判决于2017年11月3日生效。案件审理过程中，2004年时任大慢岭村负责人李江（也是李明贵承包地被侵犯时村委会负责人和宅基地审批时村一级负责人）及村民都给李明贵作了证明，证明确实几处宅基地的房盖在了李明贵的承包地上。村委会还向李明贵出示了农村两委联系会议记录，证明村委会认可确实因村委会原因造成李明贵承包地被侵占。李明贵于2017年去世，妻子长期处于悲痛之中。现潘淑枝诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 村委会辩称，2007年盖房时候我不是村主任，所以对情况都不了解，会议记录中说的赔偿钱款数额也不知道，赔还是没有赔也不知道。 双方当事人陈述一致的事实：1999年1月1日，李明贵与原宣化县贾家营镇大慢岭村村民委员会（现更名为宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会）签订土地承包合同书，合同约定，李明贵承包村土地5.45亩（场南4亩，自留地1.45亩），承包期限1999年1月1日至2029年1月1日，共30年。1999年1月1日原宣化县政府为李明贵颁发土地承包经营权证书。2005年通过姚兴海本人申请，经大慢岭村委会同意、贾家营镇土地所工作人员与村干部现场勘查，经贾家营镇政府同意，原宣化县政府批准，姚兴海于2007年6月12日取得宅基地一处。经村委会确认，姚兴海批准的宅基地与李明贵的承包地有部分重合。2009年9月25日，在村委会，李江等三人召开会议，议题为“解决李明贵家的地”，经村委会开会决定“给李明贵补偿款25000元整，补偿款到2012年4月25日还清，如村委会提前有钱就提前还款”。另查，潘淑枝与李明贵系夫妻关系，李明贵于2017年7月2日去世，潘淑枝与李明贵系土地承包合同的承包户内成员。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的土地承包合同书复印件一份、与原件核对一致的居民死亡医学证明书复印件一份、大慢岭村村民委员会出具的证明一份、宣化区法院（2017）冀0705民初1043号民事判决书复印件和张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2307号民事判决书各一份、农村宅基地申请审批书复印件一份、姚兴东和李江出具的证明一份、房屋四至现场照片一份、与原件核对一致的农村两委联席会议记录一套在案为证。 本院认为，李明贵与大慢岭村委会签订的土地承包合同已依法成立，应当受到法律保护。在合同期限内，村委会将李明贵承包的部分土地做为空闲地，准予姚兴海申请宅基地审批，使姚兴海批准的宅基地与李明贵的承包地出现部分重合。在李明贵死亡后，潘淑枝做为其妻子和土地承包合同的承包户内成员，主张要求被告承担侵权责任，应当获得支持。依据双方陈述和原告提交的会议记录，村委会决定给李明贵补偿款25000元，但该补偿款一致没有给付李明贵。现在潘淑枝要求村委会给付25000元的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告张家口市宣化区侯家庙乡大慢岭村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘淑枝25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，原告潘淑枝自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年九月十七日 书记员  芳   附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1016号 申请执行人：田发宾 被执行人：蔡科利 申请执行人田发宾与被执行人蔡科利合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3342号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2020）桂12民终1120号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人蔡科利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，立案号为（2020）桂1202执1016号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、返还投资款69090元；2、负担案件受理费775元、案件执行费948元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡科利发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人蔡科利的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等进行调查，未发现被执行人蔡科利有可供执行的财产。本院已依法将被执行人蔡科利纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1720号 王金燕： 申请执行人刑庭于2020年09月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青刑初字第00433号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，申请执行标的为人民币3000元，被执行人为王金燕。在本院执行过程中，被执行人王金燕已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1720号案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7856号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：卢桂珍，女，1976年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人卢桂珍信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人卢桂珍名下价值人民币52709.7元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢桂珍名下价值人民币52709.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 俐
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执816号之三申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人叶振华，公司员工。被执行人刘苏青，男，汉族，1987年5月18日出生，住浙江省青田县。被执行人何鑫华，女，汉族，1988年11月5日出生，住陕西省商南县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与刘苏青、何鑫华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2996号判决书已发生法律效力。因刘苏青、何鑫华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月1日立案执行，执行标的199881.84元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人刘苏青、何鑫华金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人刘苏青、何鑫华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人刘苏青、何鑫华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人刘苏青、何鑫华共有的坐落于青田县温溪镇繁华北路2弄1-602室不动产已被本院执行另案依法拍卖处置中，本案等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘苏青、何鑫华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月十六日代书记员 叶俊序
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执443号之四申请执行人：张军传，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省澧县如东乡长福村**。委托代理人：肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：周毅，男，1969年1月16日出生,汉族，，住湖南省澧县城头山镇红星村**本院在执行申请执行人张军传与被执行人周毅买卖合同纠纷一案中，于2020年5月7日以（2020）湘0723执443号之一执行裁定书查封扣押了被执行人周毅所有的车牌号为湘J7ZN**号的北京现代牌小汽车1辆，现因该车辆已经我院依法拍卖，买受人蔡伏喜已获得该车辆所有权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周毅所有的车牌号为湘J7ZN**号的北京现代牌小汽车的扣押。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  李永红二〇二〇年九月二十七日书记员  肖 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202执保1005号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市晨华路**碧桂苑**楼，统一社会信用代码：914502006697499021。 被告:余校彬，男，1988年09月15日出生，住柳州市。 被告:梁国团，男，1987年04月20日出生，住来宾市。 被告:柳州市远道房地产开发有限公司,住所地柳州市柳**白沙路**之一香颂春天**2-1，统一社会信用代码：9145020067770603XM。 关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉何余校彬、梁国团、柳州市远道房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何玲玲名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韦蕴萱 二〇二〇年九月十四日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2577号 原告：黄建华，男，1970年12月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：蒙以坤，男，1984年8月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告黄建华与被告蒙以坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼。被告蒙以坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告蒙以坤在本案判决生效之日起十日内向原告黄建华支付货款3500元及利息200元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙以坤负担。 本判决为终审判决。 2 审判员  陆婷婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  温善淇
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初837号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市髯翁西路**。负责人：丁俊洪，系该支行党委书记。委托诉讼代理人：石光福。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚荣福。代理权限：特别授权。被告：马莹莹，女，1980年6月6日出生，傣族，住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告马莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人石光福到庭参加诉讼，被告马莹莹经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告马莹莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿自2017年11月1日起至2020年3月10日止的信用卡透支款本金3332元、利息1123.31元、逾期还款违约金176.82元，合计4700.19元；2.判令被告支付原告自2020年3月11日起至被告本金还清之日止的利息、逾期还款违约金（利息按中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告通过手机银行渠道向原告申请办理金穗贷记卡。原告根据中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约相关规定，同意向被告授信额度15000元，并向被告发放卡号为62×××05的金穗贷记卡（虚拟卡）1张。被告用卡初期能按时还款，自2018年2月13日起出现逾期，截止2020年3月10日，被告尚欠原告透支本金3332元、利息1123.31元、逾期还款违约金176.82元，合计4700.19元。经原告多次催款，被告外出务工，现下落不明，未归还尚欠原告的信用卡本息及相关费用。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告表示其第一项诉讼请求中“利息1123.31元”及事实与理由中“利息1123.31元”均系笔误，利息应为1191.37元；第二项诉讼请求中不再主张逾期还款违约金。被告马莹莹未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，欲证实原告是经国家有关部门批准的合法的金融机构，诉讼主体合法；2.被告的身份证复印件1份，欲证实被告的主体合法；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、被告开通手机银行证明复印件、被告办理信用卡证明复印件各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡的事实；4.截止2020年3月10日被告信用卡账户详细信息复印件、交易明细查询复印件各1份，欲证实被告所欠原告信用卡逾期相关数据证明及交易明细；5.催收照片打印件1份，欲证实原告上门催收，履行了向被告催收债权的义务。被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1，能证实原告的登记信息，予以采信；证据2，能证实被告的身份信息，予以采信；证据3,能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据4，能证实截止2020年3月10日，被告尚欠透支信用卡本息情况，予以采信；证据5，能证实原告上门催收情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告向原告申请办理信用卡。同日，原告向被告发放卡号为62×××05的贷记卡（虚拟卡）1张。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）对利息与费用、还款等事项作了约定。后被告使用该账号进行消费，自2018年2月13日起出现逾期，截止2020年3月10日，被告尚欠原告透支本金3332元、利息1191.37元、逾期还款违约金176.82元，合计4700.19元。上述款项至今未偿还，原告催收未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告向其发放了贷记卡（账号62×××05的虚拟卡），双方已形成合同关系。被告在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡后未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。原告主张由被告向原告清偿截止2020年3月10日所欠的透支信用卡本金3332元、利息1191.37元、违约金176.82元，共计4700.19元并支付自2020年3月11日起至本金还清之日的利息的诉讼请求，系依据领用合约确定，且于法不悖，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马莹莹于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行截止2020年3月10日信用卡透支本金3332元、利息1191.37元、逾期还款违约金176.82元，共计4700.19元，并支付自2020年3月11日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李祯祯审 判 员  者丽萍人民陪审员  王建忠二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴 勇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2586号 原告：郑文国，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：王界朝，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告郑文国与被告王界朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文国的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王界朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑文国向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并自2019年3月7日按月利率2%支付利息至清偿时止；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因工程需要资金周转，在原告处借款100000元，并向原告书立借据一张。原告依约向被告支付了借款，到期后，原告多次向被告催收此款，被告均拒不支付。 被告王界朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告王界朝向原告书立《借条》一份，内容为：借到郑文国现金140000元，定于年底一次还清。2019年3月7日，原告以银行转账方式向被告支付20000元；2019年3月8日，原告以银行转账方式分两次向原告支付70000元；2019年6月1日，原告以微信转账方式向被告支付10000元。审理中，原告称《借条》中超出本金的40000元是2019年3月7日至2020年1月7日的期间按月利率4%计算的利息。 2020年9月9日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王界朝在原告郑文国处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告应当按约承担偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告双方借款合同应自被告实际收到借款之日起生效。原告自认实际借款本金为100000元，另外40000元为利息，被告实际收到借款金额亦为100000元，故借款本金应为100000元。双方约定利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方约定利率过高，应以调整为立案时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%。对于利息起算时间，应以被告实际收到借款时间起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告王界朝在本判决生效后十日内向原告郑文国偿还借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：自2019年3月7日起以本金20000元为基数按年利率15.4%计算至清偿时止；自2019年3月8日起以本金70000元为基数按年利率15.4%计算至清偿时止；自2019年6月1日起以本金10000元为基数按年利率15.4%计算至清偿时止；）。 二、驳回原告郑文国其他诉讼请求。 如果被告王界朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王界朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李梓正
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0982民初2119号 原告：张继贤，男，汉族，1970年1月1日出生，住任丘市。 委托代理人：李素各，女，汉族，1972年6月6日出生，住址同上，系原告张继贤之妻。 被告：张孟，男，汉族，1982年4月1日出生，住内蒙古拔彦淖尔盟临河市。 原告张继贤诉被告张孟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继贤的委托代理人李素各到庭参加诉讼，被告张孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孟立即偿还欠款142100元，并按6%银行利率支付利息至还清为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月，被告张孟以工程需要为由让原告为其定作YJV22—3*70—10KV型和YJV22—3*35+1型电缆各1000米，货款共计217000元，原告便按被告要求的电缆型号在任丘市哈沈电缆厂生产该电缆，于2017年9月24日原告将被告要的电缆从任丘市发货到被告处，被告签字确认收货，后原告多次向被告催要该笔货款，被告只支付了74900元，剩余货款142100元至今未给，为了依法收回债权，原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告张孟未答辩。 经审理查明，2017年9月24日，让原告为其定作YJV223×7010KV型和YJV223×35+1型电缆各1000米，轴2.4￠1个，1.8￠1个，货款共计217000元，原告便按被告要求的电缆型号在任丘市哈沈电缆厂生产该电缆，于2017年9月24日原告将被告要的电缆从任丘市发货到被告处，被告签字确认收货。后被告支付了货款74900元，尚欠142100元。 上述事实，有原告提供的送货单以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告张孟从原告张继贤处订购货物，有被告签字的送货单予以证实，双方之间形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款。原告要求被告给付货款142100元，本院予以支持。原告要求按6%银行利率支付利息至还清为止，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孟于判决生效后十日内给付原告张继贤货款142100元。 二、驳回原告张继贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3142元，由被告张孟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 苏立平人民陪审员王力华人民陪审员王书振 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高                 薇 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执136号申请执行人：中国邮政集团公司商洛市邮政购物中心。主要负责人：任志勇，该公司经理。被执行人：陕西龙驹印象生物科技股份有限公司。法定代表人：陈聪，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政集团公司商洛市邮政购物中心与陕西龙驹印象生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：由被执行人陕西龙驹印象生物科技股份有限公司于2021年2月底之前支付申请执行人中国邮政集团公司商洛市邮政购物赔偿款197177.4元和案件受理费3663元，申请执行人自愿放弃迟延履行金，执行费1500元由被执行人负担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)陕1022执136号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书的。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 杨文婷审判员 贾无琦二〇二〇年九月十五日书记员 彭翠芸
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1280号 原告：广西福桂房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成南路。统一社会信用代码：91450881MA5KBWTQ9H。 负责人：林艳熙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 被告:陶慧珠，女，1985年11月26日出生，汉族，住桂平市。 原告广西福桂房地产开发有限公司与被告陶慧珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告陶慧珠送达诉讼文书，于同年6月8日裁定转为普通程序，同年9月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人苏可路到庭参加诉讼。被告陶慧珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陶慧珠偿还借款本金10000元并支付自逾期之日起的资金占用期间利息（利息以10000元为计算基数，自起诉之日起至还清之日止，按月利率0.5%计算）给原告广西福桂房地产开发有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告陶慧珠因自身资金紧缺向原告借款10000元，被告陶慧珠向原告出具《借款单》后，原告将借款10000元通过现金方式支付给被告,双方没有约定借款利息以及还款日期。被告在收到借款后，原告多次向被告催收借款，被告亦承诺还款，但至今未向原告还款。原告认为，原、被告之间的借款关系是在双方自愿、平等的基础上形成的民间借贷关系，没有违反法律强制性规定，借贷关系真实、合法。原告已经履行出借义务，被告经催告仍拖延不还的行为已经构成违约。原告有权向人民法院提起诉讼请求被告归还本金并支付自逾期之日起的资金占用期间利息。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 被告陶慧珠未作出答辩，未提供证据。 经审理认定事实如下：被告陶慧珠原本系原告单位客服部门的工作人员，由于生活困难，于2019年6月26日向原告借款10000元。原告同意后，被告陶慧珠填写了一份《借款单》，内容包括有借款人陶慧珠、部门负责人苏建设等。填写该单据同日，原告以现金方式将10000元交给了被告陶慧珠。双方未约定还款期限和利息计算方式。 另查明，由于无法向被告陶慧珠送达法律文书，本案于2020年6月8日裁定转为普通程序审理。 本院认为，原告提供的《借款单》和原告的陈述可以证实被告陶慧珠向原告借款的事实，原告与被告之间的债权、债务关系成立，双方权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告向被告陶慧珠出借了一笔借款10000元，故，原告诉请被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算的问题。原告主张自立案之日（2020年4月27日）起，以10000元为基数，按照月利率0.5%计算利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告陶慧珠应偿还借款10000元给原告广西福桂房地产开发有限公司； 二、被告陶慧珠应（自2020年4月27日起至付清之日止，以10000元为基数，按照月利率0.5%计算）支付逾期利息给原告广西福桂房地产开发有限公司。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），公告费700元，两项合计725元由被告陶慧珠负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元至广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 飞 审 判 员  刘佰能 人民陪审员  李达球 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  陈燕萍
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2340号原告：郑德信，男，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：唐文龙，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：吴志康，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告郑德信与被告唐文龙、吴志康合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，因两被告下落不明，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑德信及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告唐文龙、吴志康经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑德信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款1442108元及逾期付款利息（利息以1442108元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保全服务费由被告承担。事实和理由:2017年3月29日，两被告向原告出具一份还款协议，协议载明：截止2017年3月29日，两被告结欠原告为其垫付的货款共计1082108元，并承诺于2017年10月31日前付清。同时两被告还结欠原告2016年及2017年的薪资共计360000元。两被告之后一直未按计划还款，为此原告多次向被告催讨，但被告无正当理由拒不支付。为了依法保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐文龙、吴志康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，郑德信（甲方）与唐文龙、吴志康（乙方）签订了还款协议，载明：截至2017年3月29日，甲方共欠乙方垫付货款1082108元；经双方协商，乙方承诺于2017年10月31日前支付甲方欠款共计1082108元，欠款未清期间，乙方支付甲方2016年及2017年年薪均为18万元；利息不再另行计算。庭审中，为佐证垫付了货款，郑德信提交了《材料采购付款单》原件16份，郑德信在“采购人员审批”处签字，吴志康在“工程部审批”处签字，唐文龙在“总经理审批”处签字。郑德信陈述还款协议中所述的年薪是郑德信在江苏苏州锦安消防工程有限公司吴江滨湖分公司（简称锦安滨湖分公司）做采购时产生的，唐文龙系锦安滨湖分公司负责人，吴志康是接工程之后与唐文龙合伙的，两人合作了很多工程；郑德信是帮唐文龙、吴志康合伙的工程上干活的，与锦安滨湖分公司没有签订过劳动合同，该公司也没有为郑德信缴纳过社会保险。本院认为：被告唐文龙、吴志康与原告郑德信签订还款协议并承诺归还期限后，未按协议约定及时归还所欠款项，显属违约。现原告郑德信要求被告唐文龙、吴志康支付欠款1442108元及起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告唐文龙、吴志康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐文龙、吴志康于本判决生效之日后十日内支付原告郑德信欠款1442108元及相应利息（以1442108元为本金，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。如果被告唐文龙、吴志康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17779元，诉讼保全费5000元，由被告唐文龙、吴志康负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年九月十一日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保468号 中国电信股份有限公司天等分公司、李林放： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李林放的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1498号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李林放名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额158.68元，实际冻结金额158.68元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2212号之一申请执行人：海宁仙滢时装有限公司，住所地海宁市浙江海宁经编产业园区**经都三路****，组织机构代码：685590436。法定代表人：罗小细，执行董事。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：金麒伟，男，1982年8月31日出生，住海宁市。申请执行人海宁仙滢时装有限公司与被执行人金麒伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁仙滢时装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人金麒伟向申请执行人海宁仙滢时装有限公司支付执行款42000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1158元、执行费530元。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金麒伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金麒伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金麒伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金麒伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年九月二十七日书记员  陆 帆
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7524号 原告：赵连生，男，1980年2月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。 被告：青岛回味优选餐饮管理有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼****，统一社会信用代码：×××90Ｐ。 法定代表人：卜祥瑞，职务董事长。 原告赵连生诉被告青岛回味优选餐饮管理有限公司（以下简称“回味优选公司”）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连生的委托诉讼代理人陈小芹、梁敏到庭参加诉讼，被告回味优选公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连生向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除赵连生、回味优选公司签订的《经销商项目合作协议》；2.请求依法判令回味优选公司向赵连生返还品牌使用费12万元；3.本案的诉讼费用由回味优选公司承担。事实与理由：2019年12月23日，赵连生、青岛回味优选餐饮管理有限公司签订《经销商项目合作协议》，双方约定：青岛回味优选餐饮管理有限公司为拓展嘴上鲜“章鱼妹妹”项目市场，授权赵连生为嘴上鲜“章鱼妹妹”项目指定区域的经销商，经营区域为广东深深圳市、东莞市、广州市，加盟期限为三年，即2019年12月23日至2022年12月22日止，品牌使用费为120,000元，由青岛回味优选餐饮管理有限公司为赵连生提供经营管理和技术服务培训。合同签订后，赵连生已经依约支付了品牌使用费，但青岛回味优选餐饮管理有限公司并未对赵连生进行任何的技术培训及加盟管理，赵连生并未开店，也未使用青岛回味优选餐饮管理有限公司的任何经营资源；青岛回味优选餐饮管理有限公司并无两个以上且经营时间超过一年的直营店，违反了《特许经营管理办法》的规定；且青岛回味优选餐饮管理有限公司未在合同中约定赵连生可以单方解除合同的冷静期，赵连生多次与青岛回味优选餐饮管理有限公司协商要求退还品牌使用费未果。 回味优选公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 赵连生围绕诉讼请求依法提交了证据，回味优选公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对赵连生提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据赵连生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年12月23日，回味优选公司（甲方）与赵连生（乙方）签订《经销商项目合作协议》，约定：1.甲方推出嘴尚鲜“章鱼妹妹”经销商计划，乙方自愿申请并接受甲方授予的经销商权，成为嘴尚鲜“章鱼妹妹”项目经销商，甲方授予乙方在合同指定区域经销商经营权。2.乙方经营区域：广东省深圳、东莞、广州。乙方在本合同项下项目经营期间所享有的经营权限包括：（1）乙方可在经营区域内开设标准店；（2）乙方在经营区域内自主招商店面，由乙方负责供货。3.项目品牌使用费为12万元，乙方应自本合同签订之日起，向甲方支付上述合作费用，上述费用系乙方享有本合同项下经营权所支付的必要成本费用，乙方不得因任何理由向甲方主张退还。4.甲方向乙方免费提供本合同项下操作技术，免费为乙方培训受训学员1-2名，免费向乙方提供店面设计装修方案，免费向乙方提供本合同项下项目后续开发的新产品、新技术、新材料、新工艺等，并给予乙方免费使用；甲方视其实际情况，免费并不定期对乙方的生产经营活动提供指导性意见；甲方向乙方免费提供国内、外最新的市场及技术等资讯。5.乙方享有在合同期限内甲方提供经营管理和技术服务免费培训的权利等。6.乙方应接受甲方统一管理，遵守甲方关于项目经营的各项管理制度。7.乙方不得跨越经营区域开展合同项目及相关业务。8.本合同有效期限自2019年12月23日至2022年12月22日止。 2019年12月23日，双方签订《附加协议书》，约定了甲方为乙方提供选址服务、带店服务及带店期限，并对培训人数和时间、保密责任以及双方的合作项目代理标配中甲方承诺的优惠条件等做了约定。 二、2019年12月23日，赵连生通过其弟妹李某玲向回味优选公司支付款项12万元。回味优选公司向赵连生出具了收款收据一份，载明收到上述款项。 三、赵连生主张上述协议签订后，回味优选公司并未提供选址服务，赵连生也未开始加盟经营。 本院认为，根据我国《商业特许经营管理条例》第三条的规定,商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人),以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用,被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营,并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中,回味优选公司与赵连生签订的《经销商项目合作协议》约定,回味优选公司授予赵连生在指定区域内的经销商经营权，并提供相应的产品、技术等，赵连生接受回味优选公司的统一管理，并支付项目品牌使用费，上述内容符合特许经营合同的基本特征,故本案所涉协议的实质为商业特许经营合同,本案系特许经营合同纠纷。国务院《商业特许经营管理条例》第十二条规定,特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。根据该条规定，在合同签订后一定期限内,被特许人可以单方解除合同。本案中，回味优选公司与赵连生签订了《经销商项目合作协议》，赵连生尚未开始加盟经营,因此,赵连生要求解除《经销商项目合作协议》的诉讼请求,应予以准许。 虽然协议中约定品牌使用费系赵连生享有本合同项下经营权所支付的必要成本费用，赵连生不得因任何理由主张退还，但本案中，赵连生尚未开始加盟经营，没有实际利用回味优选公司的经营资源，回味优选公司的经营利益亦不会因涉案协议解除而受到实质性影响，故赵连生有权主张回味优选公司返还其支付的品牌使用费12万元。 回味优选公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告赵连生与被告青岛回味优选餐饮管理有限公司于2019年12月23日签订的《经销商项目合作协议》解除； 二、被告青岛回味优选餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵连生品牌使用费12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告青岛回味优选餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  江婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中交一公局厦门工程有限公司。住所地：福建省厦门市集美区银江路**，法定代表人：谷世平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：况明锋，男，汉族，1989年8月2日生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海潇龙建筑劳务有限公司。住。住所地：上海市普陀区真南路******/div>法定代表人：姜潇。再审申请人中交一公局厦门工程有限公司因与被申请人况明锋、上海潇龙建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中交一公局厦门工程有限公司申请再审称，（一）新的证据足以推翻原一、二审裁定。2018年7月3日,黔南州人力资源和社会保障局作为依据劳罗人仲案字(2018)01号《仲裁裁决书》对况明锋作出工伤认定,出具黔南工决字[2018]1314号《工伤认定决定书》,申请人中交一公局厦门工程有限公司不服该《工伤认定决定书》提出行政复议。2018年12月17日,黔南州人力资源和社会保障局为了公平公正处理况明锋的工伤案件,黔南州人力资源和社会保障局黔南撤工决字[2018]13001号文件撤销原2018年7月3日黔南工决字[2018]1314号《工伤认定书》。由于黔南工决字[2018]1314号《工伤认定书》已被撤销,劳罗人仲案字(2018)01号《仲裁裁决书》不再作为工伤认定的依据,也因此不再具有证明效力,不能证明申请人与被申请况明锋之间存在劳动事实,本案不存在“一事不再理”“提起诉讼超过期限”的情形。基于原劳动仲裁结果存在争议,如果不通过司法程序对《仲裁裁决书》重新进行审查作出认定,将使该案件的处理陷入僵局,不利于保护被申请人况明锋的合法权益。只有通过民法审判程序对《仲裁裁决书》进行审理,查明真正的用人单位上海潇龙建筑劳务有限公司参与进庭审程序中来,纠正原一审、二审的错误裁定,查清事实。在保护申请人合法权益的同时,解决被申请人况明锋的工伤赔偿问题,使被申请人况明锋早日得到赔付。（二）原二审维持一审裁定,以“已过诉讼时效”裁定驳回申请人中交一公局厦门工程有限公司的起诉,认定基本事实缺乏证据证明错误。本案并没有2018年5月30日《送达回证》,证明2018年5月30日已经将罗劳人仲案字(2018)第01号《仲裁裁决书》送达申请人中交一公局厦门工程有限公司,民事诉讼法规定法律文书必须有《送达回证》,无《送达回证》不能证明送达日期为2018年5月30日。原一审裁定将送达时间认定为2018年5月30日,违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条“送达诉讼文书必须有送达回证,由受送达人在送达回证上记明收到日期,签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”,2018年5月30日的送达不合法、不规范,不能认定《仲裁裁决书》2018年5月30日已经送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”,2018年12月17日是申请人在《送达回证》上签字的日期,2018年12月17日为送达日期,不按《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条送达《仲裁裁决书》违反法律强制性规定,严重侵害申请人中交一公局厦门工程有限公司的诉讼权利。据此,申请人在2018年12月17日收到《仲裁裁决书》后十五日内,于2018年12月29日向法院邮寄起诉材料,事实上不存在超过提起诉讼期限的问题。诉讼时效期间从2018年12月17日起算,原一、二审裁定,以“已过诉讼时效”裁定驳回申请人中交一公局厦门工程有限公司的起诉认定事实错误。（三）原一审、二审裁定适用法律确有错误。违反《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩,人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定,被申请人在一审庭审中没有以诉讼时效进行抗辩,原一审、二审裁定主动适用诉讼时效,违反《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》,形成错误的裁定,请求贵州省高级人民法院立案再审,纠正错误。申请人中交一公局厦门工程有限公司起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的要求。申请人在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼,事实上不存在超过提起诉讼期限的问题。系适用法律错误,形成错误的裁定结果,请立案再审纠正。（四）原一、二审裁定严重违反法定程序,在主要证据未经质证、剥夺申请人的辩论权情形下,驳回申请人中交一公局厦门工程有限公司的起诉,裁定明显错误,应当予以纠正。仲裁程序是一个准司法行为,人民法院对错误的劳动仲裁有责进行法律监督。原一审裁定2019年5月17日15时开庭,劳动仲裁委没有2018年5月30日《送达回证》违反法律规定,不能认定2018年5月30日为送达日期,在申请人举证尚未结束,没有质证、法庭辩论和最后陈述的情况下,即以“一事不再理”、“提起诉讼超过期限”为由休庭,嗣后以“提起诉讼超过期限”裁定驳回申请人起诉,对案件事实没有审查认定,原裁定剥夺了申请人举证、辩论的权利,原一审裁定存在严重的程序违法。二审裁定应当撤销原裁定发回重审,但原二审裁定并没有撤销原裁定发回重审,反而裁定维持原一审错误的裁定。原一审、二审裁定认定事实错误。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，中交一公局厦门工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10264号之一 申请执行人：肖孟兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海铭富家具厂，住所地广东省佛山市南海区沙头北村佳顺码头边厂房。 经营者：丁友华。 被执行人：丁华友，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 关于肖孟兵与佛山市南海铭富家具厂、丁华友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海铭富家具厂应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告肖孟兵支付货款20239元及利息（利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389.48元，由被告佛山市南海铭富家具厂负担。因佛山市南海铭富家具厂未按上述生效法律文书履行义务，肖孟兵向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1051.41元，本院已扣划1051.41元，扣缴执行申请费276.33元后余775.08元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人丁华友名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（2012年注册的延龙牌轻式货车），因该车购买年限较长价值不高且去向不明，暂不作处置。本院已查封该车辆档案（2022年7月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1051.41元，扣缴执行申请费276.33元后余775.08元，已支付给申请执行人，本案债权尚余24313.91元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述价值不高的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10264号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海铭富家具厂、丁华友负有继续向申请执行人肖孟兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  高咏锶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3491号 原告：黄顺源，男，1991年12月12日出生，汉族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：陶志伟，男，1997年11月6日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告黄顺源与被告陶志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄顺源的委托诉讼代理人鲍向东到庭参加诉讼。被告陶志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄顺源诉称：被告以做生意需要周转为由，于2019年6月20日向原告借到95000元，与原告签订“借据”并口头约定三个月内归还。“借据”签订后，原告依约通过银行向被告转款95000元。但被告至今未按约定归还借款。经原告多次追讨，被告却以种种借口拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，向法院并请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元整；2.判令本案所产生的一切诉讼费用由被告负担。 原告黄顺源向本院提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证影印件，拟证明被告的身份情况；3.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告已经履行转款义务；4.《借据》，拟证明借款事实。 被告陶志伟未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案调查重点为：原告黄顺源请求被告陶志伟返还借款95000元有何依据？ 经本院审理查明：原告黄顺源提交的《借据》载明：“本人收到（身份证号：）出借的人民币（大写：元整）。其中：银行转入人民币95000（大写：玖万伍仟）。收到现金人民币（大写：）。借款人签字：陶志伟，身份证号码：4501221997××××××××，时间：2019年6月20日。”《借据》中横线空格上的文字“95000”“玖万伍仟”、“陶志伟”“4501221997××××××××”及落款处的年月日为手写，其余部分为打印，借款金额、借款人姓名及身份证号码处捺有指印。2020年8月5日，原告黄顺源向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明：中国建设银行股份有限公司南宁凤岭北支行出具的中国建设银行个人活期账户交易明细记载，黄顺源于2019年6月20日分两次从其账号62×××91的账户向陶志伟账号62×××37的账户转账45000元、50000元，金额合计95000元。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 首先，黄顺源持没有载明债权人的借据起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，其提交的银行交易记载与借据记载一致，双方的借贷关系明确，黄顺源是本案适格的原告。 其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案出借人黄顺源已经将借款95000元以转账形式交付借款人陶志伟，双方的借款合同已经发生法律效力。虽然双方未在《借据》中约定还款期限，原告黄顺源起诉要求被告张东升归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶志伟返还原告黄顺源借款95000元。 案件受理费2175元（原告黄顺源已预交），减半收取1087.5元，由被告陶志伟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄成果 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陆明宇 书 记 员 李凤丹
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初242号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人李某，男，1994年9月8日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市巨野县，现住山东省菏泽市巨野县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月7日被取保候审。 嘉祥县人民检察院于2020年9月15日以嘉检一部刑诉〔2020〕199号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于新型冠状肺炎疫情不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  彭爱民 二〇二〇年九月二十一日  法官助理汤洁茹  书记员宋丹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2138号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：陈小宁，男，1990年4月9日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令陈小宁偿还垫付款14408.5元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至陈小宁实际清偿之日止）；2.判令陈小宁支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由陈小宁承担。事实和理由：陈小宁系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。陈小宁自2019年4月9日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计19000元。为此,陈小宁与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至陈小宁指定的中信银行卡的收款账户内，陈小宁自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知陈小宁其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：陈小宁未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：陈小宁系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。陈小宁于2019年4月9日通过铜板街平台向多名出借人借款共计19000元。为此,陈小宁与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司于2019年4月9日按照受托约定将多名出借人的借款本金共计19000元支付至陈小宁指定银行卡的收款账户内。自2019年8月9日之后，陈小宁有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示陈小宁的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为陈小宁代偿金额共计14408.5元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求陈小宁偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费267元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与陈小宁、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、陈小宁的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与陈小宁通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在陈小宁未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为陈小宁进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。陈小宁未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，陈小宁应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求陈小宁支付垫付款14408.5元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由陈小宁承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，陈小宁应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月9日，陈小宁在此期间共借款19000元，尚欠本金共计14408.5元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、陈小宁于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款14408.5元及利息（计算方式：以14408.5元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、陈小宁于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费186元，减半收取93元，保全费174元，合计267元，由陈小宁负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3886号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道，统一社会信用代码：91××××××Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：宋燕，女，1994年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人宋燕合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5750号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币115173.89元及利息，本院于2020年6月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已扣划被执行人宋燕在深圳农村商业银行开设的0××××××3银行账户内存款人民币832.45元。 二、已轮候查封被执行人宋燕名下所有的车牌号码为B××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起计算。 本次执行本院共执行回款项832.45元。本院扣除执行费50元后，余款782.45元将依法划付至申请执行人账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月八日 书记员 蔡      媛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1807号 上诉人（原申请人）：锐信投资有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 法定代表人：张晓琳，董事。 委托代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。 被上诉人（原被申请人）：山东省纺织品进出口公司，住所地山东省青岛市中山路78号。 法定代表人：张玉芬，董事长。 委托代理人：姜书杰，山东海扬律师事务所律师。 上诉人锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 锐信公司向本院上诉请求：撤销一审裁定，并裁决由一审法院立案受理锐信公司对纺织公司进行破产清算的申请。事实和理由：最高人民法院于2012年8月31日作出的（2012）民四终字第8号民事判决，判定纺织公司向锐信公司支付借款本金5000万元和利息。针对上述债权，锐信公司曾于2012年向山东省高级人民法院申请执行。2013年1月11日，山东省高级人民法院指定本案由淄博市高青县人民法院执行，但经强制执行，纺织公司一直未履行还款义务，除轮候查封的股权、房产之外，无其他可供执行的财产。上述事实表明，执行法院已经穷尽了执行措施，但纺织公司并未偿还债务，执行法院亦未执行到任何财产，足以证明纺织公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，一审法院应裁定受理锐信公司对纺织公司提出的破产申请。 一审法院查明，山东省纺织品进出口公司（以下简称纺织公司）于2001年8月31日向中国银行山东省分行贷款5000万元，2002年8月2日到期，但纺织公司逾期未还。2014年8月17日，中国银行山东省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处又将上述债权转让给东信公司。2009年1月6日，东信公司又将上述债权转让给锐信公司。2012年，锐信公司依法向山东省高级人民法院提起诉讼，山东省高级人民法院以锐信公司起诉已过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求。最高人民法院于2012年8月31日作出（2012）民四终字第8号民事判决书，撤销山东省高级人民法院作出的一审判决并改判纺织公司向锐信公司支付借款本金5000万元和利息。 还查明，纺织公司系山东省经贸委设立的全民所有制企业。2004年3月23日，山东省对外贸易经济合作厅根据山东省深化省属国有企业改革领导小组办公室鲁企改字（2003）34号文件要求与新华锦集团有限公司签订《托管协议》，约定新华锦集团有限公司接管纺织公司，托管期限至“被托管企业改革改制任务完成为止”，纺织公司现处于被托管状态。 一审法院认为，锐信公司虽主张纺织公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，但锐信公司既未举证证明其在最高人民法院于2012年8月31日作出（2012）民四终字第8号民事判决书后曾向山东省高级人民法院提出强制执行申请，也未举证证明山东省高级人民法院曾作出终结执行最高人民法院（2012）民四终字第8号民事判决的裁定书，还未举证证明纺织公司确已资不抵债或明显缺乏偿债能力，故锐信公司的主张证据不足、理由不充分。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，一审法院裁定：不予受理锐信投资有限公司对山东省纺织品进出口公司提出的破产清算申请。 本院二审查明：2015年11月10日，淄博市高青县人民法院(2015)高执字第776号执行裁定书载明，“在执行锐信公司与纺织公司债权转让纠纷一案中，查明纺织公司无财产可供执行。锐信公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。锐信公司申请执行标的69660975元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结最高人民法院（2012）民四终字第8号民事判决书的本次执行程序。” 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：……（二）明显缺乏清偿能力”；第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。2012年8月31日，最高人民法院（2012）民四终字第8号判定纺织公司向锐信公司支付借款本金5000万元和利息。上述判决生效后，纺织公司并未偿还债务，后锐信公司向淄博市高青县人民法院申请执行，但经强制执行，仍未获得清偿，符合企业不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。据此，本院认为，根据上述法律、司法解释规定，纺织公司具备破产原因，锐信公司作为债权人申请纺织公司破产清算符合法律规定，一审法院裁定驳回锐信公司的破产清算申请不当，本院予以纠正。 综上，锐信公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市中级人民法院(2019)鲁02破申4号民事裁定； 二、由青岛市中级人民法院受理锐信投资有限公司对山东省纺织品进出口公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长  康 靖 审 判 员  安景黎 审 判 员  郑元文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  董立强 书 记 员  周涵宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄子建，男，1996年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：黄红明（黄子建父亲），住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仙桃市长埫口镇大福医院，住所地：湖北省仙桃市长埫口镇大福大道**。法定代表人：张祖华，该院院长。再审申请人黄子建因与被申请人仙桃市长埫口镇大福医院（以下简称大福医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄子建申请再审称，（一）黄子建的生殖系统损害与大福医院医疗行为之间具有因果关系。2006年1月，因大福医院不遵守用药规范致使黄子建发生血尿。2006年3月15日黄子建到孝感市中心医院治疗检查，结果显示睾酮值仅为0.6，远远达不到正常标准，黄子建生殖系统损害系大福医院误诊的结果。（二）医疗行为与损害结果之间不存在因果关系的举证责任应由医疗机构承担。侵权行为发生在2006年1月，当时《中华人民共和国侵权责任法》尚未出台，应适用当时有效的《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，由大福医院承担举证责任。原审法院适用的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》系2017年颁布，不适用本案。在双方当事人均没有提出足以反驳的证据并申请重新鉴定的情况下，黄子建通过沔州法律服务所单方委托作出的鉴定应予采信。黄子建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，医疗损害侵权责任的构成要件包括：医疗机构和医务人员的诊疗行为；患者造成损害；诊疗行为与损害后果之间存在因果关系；诊疗行为存在过错。本案中，黄子建作为患者主张大福医院2006年1月的诊疗行为对其性功能造成损害，向大福医院主张损害赔偿，应当对上述医疗损害侵权责任的四个构成要件承担举证证明责任。依据新法优于旧法原则，黄子建认为大福医院应对诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任缺乏法律依据。大福医院的诊疗行为与黄子建之前肾损害存在因果关系，不能必然推断出大福医院的诊疗行为与黄子建性功能损害亦存在因果关系，黄子建仍需对其主张承担举证责任。黄子建提交的南阳溯源法医临床司法鉴定所作出的宛溯司鉴所[2018]临鉴字第569号司法鉴定意见书系黄子建在一审诉讼中自行委托鉴定机构作出，大福医院对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可以采信”的规定，原审法院对该鉴定意见书不予采信并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄子建提交的证据不足以证明大福医院的诊疗行为与其性功能损害后果之间存在因果关系，应承担举证不利的法律后果。综上，黄子建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄子建的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20926号原告：广东省海逸物业服务有限公司，经营场所广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914*******N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁明翠，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，系原告的员工。被告：文舒，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省怀集县*********，公民身份号码**********。原告广东省海逸物业服务有限公司与被告文舒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月1日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东省海逸物业服务有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25.42元（广东省海逸物业服务有限公司已预交），由广东省海逸物业服务有限公司负担。审判员  李淑梅二〇二〇年九月八日书记员  黄莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2386号申请执行人马品颐，男，1951年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人马品勇，男，1962年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请执行人马品颐与被执行人马品勇民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初13193号民事判决，依法向马品勇送达执行通知书，责令马品勇支付马品颐借款265000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6631元（暂计算至2020年9月8日），承担案件受理费5275元、公告费560元，承担执行费3963元。合计281429元。但马品勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马品勇281429元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马品勇281429元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月八日法官助理李强书记员杨畅
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执406号 申请执行人：赵富锁，男，1968年8月11日出生，汉族，住乡宁县。 被执行人：高山虎，男，1967年3月10日出生，汉族，住乡宁县。 本院（2019）晋1029民初997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高山虎未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人赵富锁向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人高山虎所有的银行存款3087009.5元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人高山虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年九月二日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1779号 原告：焦军虎，男，1986年7月24日出生，汉族，群众，务农，住正定县。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：李建棋，男，1953年4月15日出生，汉族，群众，务农，现住石家庄市。 原告焦军虎与被告李建棋为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子山与被告李建棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦军虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告租赁费及租赁物折合款203605元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料租赁业务，被告2015年开始租赁原告建筑材料。2016年7月被告擅自将原告的货物抵押出去。经原被告协商，双方认可被告抵押原告的货物价值157159元，租赁费53446元。但是被告总是以没钱为由，不偿还原告。被告分别于2019年1月8日、2020年1月8日在结算单上进行签字确认，承认原告朝其追要过。被告已偿还7000元，剩余203605元，没有偿还。原告认为被告根本没有诚信，故依法起诉。 被告李建棋辩称：原告的设备不是我抵押出去的，是别人拉走的。我还了一部分，原告舅舅调解说今年要给清的话，给80000就行。原告起诉要求203605元，没有依据。原告的哥哥把我打了一顿，让我签的字。我并不是不还他钱，是没有钱，我一直在住院，不能干活，丧失了劳动能力。 原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、2016年3月5日被告签字的租赁费结算表，到2016年3月5日被告欠原告租赁费53446元。2、2016年7月14日结算单，双方确认了被告抵押给他人的租赁物为157159元，2016年9月3日、2018年1月8日、2020年1月8日被告在该结算单中再次签名确认。 被告质证称：对原告提供的证据中的签字没有异议，“李建奇”是我签的。我还过原告一车管，6米的70根，2米的30多根，但是没有打条。 本院经审理查明事实如下：原告从事建筑设备租赁业务，被告从原告处租赁建筑材料。被告李建棋2016年在租赁费结算单中签字确认共欠原告租赁费53446元。2016年9月3日被告李建棋在一份货物清单中注明：“以上货物我抵押给别人，现在无法赎回。去年11月份未经焦军虎同意，李建奇私自抵押给别人，建永、国华、老陆、老穗，有三个叫不上名字。以上货款拾伍万柒仟壹佰伍拾玖元正，租赁费伍万叁仟肆佰肆拾陆元，共计贰拾壹万另陆佰，如还铁凳子卡子从总数里减出。”2019年1月8日、2020年1月8日，被告李建棋在该结算单上签字确认。原告认可被告李建棋已偿还7000元。 以上事实，有原告提交的结算单及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告从原告处租赁建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系。2016年9月3日被告李建棋在结算单中签字确认还欠原告租赁费53446元及租赁物折合款157159元，共计210605元。被告称结算单是原告哥哥威胁其在结算单上签的字，亦称已经还了部分管件，还欠原告80000元，但未就其主张提交任何证据证明，本院对其抗辩不予采信。被告偿还7000元后仍有203605元未还，现被告主张被告偿还租赁费及租赁物折合款203605元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李建棋于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦军虎租赁费及租赁物折合款203605元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由被告李建棋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张婷婷 ——
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1357号原告：徐远林，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省蓥市。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代收法律文书。被告：湖北浩川水利水电工程有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路华源巷**。统一社会信用代码：914203007707821762。法定代表人：王雄，系该公司总经理。被告：肖海平，男，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市郧阳区水利和湖泊局，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路**。统一社会信用代码：11420321011437435H。法定代表人：陈晓，系该局局长。原告徐远林与被告湖北浩川水利水电工程有限公司、肖海平、十堰市郧阳区水利和湖泊局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告徐远林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐远林申请撤诉系其自愿、真实意思表示，未违背法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐远林撤诉。案件受理费减半收取计4835元，由原告徐远林负担。审判员  罗远贵二〇二〇年九月十五日法官助理李维娜书记员龚震
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初604号原告：刘某1，男，1970年2月1日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告：殷某，男，1954年6月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告：刘某2，男，1965年5月24日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告：刘某3，女，1963年3月25日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告：刘某4，女，1968年1月24日生，汉族，荆州市人，住荆州区。原告：刘某5，女，1971年4月13日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被告：刘某6，女，1959年9月9日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被告：王某，男，1983年3月14日生，汉族，荆州市人，住荆州区。被告：胡某，女，1982年6月29日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告刘某1、殷某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5诉被告刘某6、王某、胡某继承纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年9月27日，六原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1、殷某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5撤诉。本案受理费已减半收取5630元，由原告刘某1承担。审 判 长  牟 伟人民陪审员  唐国荣人民陪审员  赵远怀二０二〇年九月二十七日法官助理杨云书记员廖小庆
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执908号被执行人：罗洪川，男，生于1978年1月13日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人罗洪川罚金一案，大竹县人民法院作出的（2014）大竹刑初字第80号刑事判决：罗洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月2日，本院立案执行罗洪川罚金1000元，执行中本院依法向罗洪川公告送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人罗洪川暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人罗洪川限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执908号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺毅，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贺毅信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告贺毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、贺毅支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金87181.17元、利息13851.58元、分期手续费4194.11元、及截至2016年12月31日的滞纳金23030.35元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金87181.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由贺毅承担。事实和理由：贺毅向招行信用卡中心申请办理信用卡。后贺毅使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月5日累计欠款本息共计128257.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，贺毅仍未清偿。被告贺毅未答辩。经审理查明，贺毅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向贺毅发放了信用卡一张。贺毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年12月5日，贺毅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金87181.17元、利息13851.58元、分期手续费4194.11元、及截至2016年12月31日的滞纳金23030.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺毅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向贺毅发放了信用卡，贺毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贺毅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺毅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前产生的滞纳金，依照领用合约的约定，贺毅仍应当按约支付。被告贺毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺毅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2019年12月5日的信用卡透支本金87181.17元、利息13851.58元、分期手续费4194.11元、及截至2016年12月31日的滞纳金23030.35元，并支付自2019年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87181.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2865元，由被告贺毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  兰文学人民陪审员  邓 飞二〇二〇年九月十四日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
西安市高陵区人民法院民事判决书(2020)陕01**民初2777号   原 告 原告：荣祥剑，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住山东省曹县XX镇XX楼行XX村XX号，身份证号:372XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，陕西德尊律师事务所律师。   被 告陕西博美置业有限公司，住所地：西安市高陵区XX园XX路XX号。统一社会信用代码91610000567126624E。（经本院合法传唤未到庭，缺席审理）法定代表人：鲁宏飞，系该公司总经理。案 由房屋买卖合同纠纷适用程序简易程序开庭时间2020年9月10日原 告诉 讼请 求1、判令被告向原告支付延期交房违约金24090元(从2018年6月30日起按照日万分之一的标准计算至2020年5月30日止，共730日)；2、本案诉讼费由被告承担。被 告书 面答 辩意 见1、双方签订《商品房买卖合同》属实，合同约定2018年6月30日前交房，未交房原因是政府行为，被告没有过错，因建设、规划、房管部门职能重新划分，要求重新申请报批，未批复之前严禁施工；政府为了防尘减霾颁布禁土令，要求每年的11月15日至次年3月15日不得动工，导致项目无法施工及正常交房，2020年元月出现新冠疫情，属于不可抗力，故被告不应承担违约责任；2、被告将该项目的进行情况与原告及政府相关人员进行沟通，最后承诺的交房日期是2019年10月31日，2019年11月1日至今的逾期交房违约金应当扣除“规划变更调整”、“禁土令”以及“新冠疫情”所占用的合理时间。   审理查明原告荣祥剑（买受人）与被告陕西博美置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号GY201806194）,网签时间为2018年4月13日。合同约定原告购买被告开发的位于西安市高陵区XX园XX公寓XX幢XX单元XX层XX号房，房屋总价款330012元，被告应当在2018年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已通过首付款及按揭贷款方式向被告支付了全部购房款330012元，被告至今未向原告交付案涉房屋。本 院认 为原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。对被告辩称其未能按约交付系规划调整、禁土令等政府行为导致一节，证据不足，本院不予采信；被告辩称新冠疫情导致未按期交房，因被告逾期交房系自2018年6月30日即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院不予采信；被告辩称交房期限已经变更为2019年10月31日，但该交房期限系被告单方承诺，原告并未认可，故本院不予采信；关于逾期交房违约金的计算，依照双方合同约定，被告逾期交房应按原告已付房款330012元每日万分之一，自最后交付期限的第二天（即2018年7月1日）起算，计至原告请求的2020年5月30日共700天，故违约金为23100.84元。      判 决事 项依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西博美置业有限公司在本判决生效后十日支付原告荣祥剑自2018年7月1日至2020年5月30日期间的逾期交房违约金23100.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由原告承担8元，被告陕西博美置业有限公司承担193元（原告已预交201元，被告履行判决义务时一并支付原告193元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    宋  迪                       二〇二〇年九月十五书  记  员   张  强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4598之1号申请执行人：毕兴荣，女，1986年8月11日出生，汉族，无业，住。被执行人：王爱萍，女，1961年6月17日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人毕兴荣与被执行人王爱萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初9037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王爱萍在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年九月七日书记员  柳鸽鸽
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终949号上诉人（原审原告、反诉被告）：常某，户籍甘肃省天祝藏族自治县，现住两当县。上诉人（原审原告、反诉被告）：天祝常泰实业有限公司，统一社会信用代码：91620623MA73TW7M2T。法定代表人：焕某，现住甘肃省天祝藏族自治县。（未出庭）委托诉讼代理人：何某，甘肃正天合两当律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：两当县利君工贸有限公司，统一社会信用代码：91621228MA74GTRX1W。法定代表人：李某，现住甘肃省两当县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，现住甘肃省两当县。上诉人常某、天祝常泰实业有限公司因与被上诉人两当县利君工贸有限公司、李某委托合同纠纷一案，不服两当县人民法院（2020）甘1228民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销两当县人民法院（2020）甘1228民初58号民事判决；二、本案发回两当县人民法院重审。上诉人常某、天祝常泰实业有限公司预交的二审受理费5863元予以退回。审判长 王彩霞审判员 王 勇审判员 李海涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 杜雪丽书记员 张 航
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1842号原告：田军，男，汉族，1973年1月13日出生。委托诉讼代理人：刘旺泽，山西华尧律师事务所律师被告：邓四儿，男，汉族，1973年5月9日出生。原告田军与被告邓四儿合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告田军被告邓四儿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将位于××区号新建楼房中的东边三套房屋交付原告；2、请求依法判令被告协助原告办理确权登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为尧都区乔李镇北侯村村民，2014年7月8日，原被告经中间人田张记说和签订协议，被告将三间窑洞、院中树木及宅基地（224㎡）转让给原告，原告按约交付全部款项。2016年被告提出与原告合作建房，双方又签订协议，约定楼房建成后分给原告东边一、二、三套房。协议签订后被告拆除原告的窑洞；2018年房屋建成后原告多次要求被告按协议交付房屋，但被告无正当理由拒绝交付。被告曾于2018年10月份起诉要求确认双方签订的协议无效，开庭审理后被告撤诉，但仍然拒绝交房。为维护原告合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，根据原、被告的陈述及双方所提供的证据，本案所涉土地买卖协议不合法，土地使用权的争议应通过乡级或县级土地管理部门处理，不属于人民法院的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告田军的起诉。案件受理费3300元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二〇二〇年九月三十日书记员 甄翰尧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终614号原公诉机关大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）张北江，男，1984年3月18日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，自谋职业，户籍所在地广东省普宁市，现住江西省大余县。曾因犯故意伤害罪，于2010年8月25日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑七年，2014年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月4日被大余县公安局监视居住，同年5月12日被大余县人民检察院监视居住，6月5日被大余县人民法院取保候审，7月8日经大余县人民法院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人张北江犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月27日作出（2020）赣0723刑初31号刑事判决。原审被告人张北江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月25日晚，被告人张北江及肖芳林、卢平（均已判刑）、陈天璇（另案处理）等人在0797ＫＴＶ唱歌后，离开ＫＴＶ时，张北江、肖芳林看到一起唱歌的女子王某上了被害人李某的车后心里不舒服。张北江遂开车搭载肖芳林追赶李某并将其逼停后，二人下车与李某发生口角，肖芳林用拳头击打李某，李某也用拳头回击肖芳林，尔后肖芳林伙同卢平等人将李某围住，使用拳脚殴打李某，陈天璇使用棒球棍击打李某并将李某的汽车后挡风玻璃打碎。经鉴定，李某左尺骨粉碎性骨折，伤势程度为轻伤一级。李某维修汽车花费1860元。案发后，张北江赔偿了被害人李某的经济损失，并取得对方的谅解。2020年2月3日，张北江主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实，有身份信息、抓获经过、谅解书、收条、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人李某的陈述，证人孙某、张某、刘某、王某、徐某的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人张北江及同案人肖芳林、卢平、陈天璇的供述等证据证实。原审判决认为，被告人张北江伙同肖芳林等人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张北江主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪悔罪，同时赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解，依法可对其从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。公诉机关建议判处张北江有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见成立，予以采纳。根据被告人张北江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人张北江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人张北江上诉提出，其没有动手殴打被害人，没有寻衅滋事的主观故意，其积极主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，其有自首情节并认罪认罚。请求二审法院予以从轻判处。本院经明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经审庭审质证，其来源具有合法性，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人张北江伙同肖芳林等人无事生非，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张北江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人张北江主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪悔罪，同时赔偿了被害人的经济损失并取得对方的谅解，可对其从轻处罚。关于上诉人张北江提出，其没有寻衅滋事故意，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人张北江，同案犯肖芳林、徐某的供述，被害人李某的陈述，证人王某的证言等证据证实，上诉人张北江开车搭载肖芳林追赶李某并将李某驾驶的车辆逼停。上诉人张北江，同案犯肖芳林、陈天旋的供述，被害人李某的陈述，证人孙某的证言等证据证实，上诉人张北江在逼停李某车辆后，上诉人张北江、同案犯肖芳林与李某发生了口角。同案犯肖芳林、卢平还对李某进行了殴打，致李某轻伤一级。原审判决综合考虑上诉人张北江的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其所处判罚，属罚当其罪。上诉人张北江提出其没有寻衅滋事故意，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，与查明的事实、证据不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐 操审 判 员  肖福林二〇二〇年九月二十九日法官助理蔡启霞代理书记员  肖 燕