wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1632号马军胜：你与康东风合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2917号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康东风于二〇二〇年八月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告马军胜偿还康东风8785元。二、被告负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1541号 原告：何国清，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住广西兴业县。 被告：杨宏伟，男，1983年3月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告何国清与被告杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开审理了本案，经审理发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告何国清到庭参加诉讼，被告杨宏伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，按年利率24%，从2017年5月12日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金周转，向原告借款4000元，并于2017年5月12日立下借条承认借款事实，约定于2017年7月12日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告杨宏伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨宏伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年5月12日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告4000元，约定于2017年7月12日前还清。被告借款后至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条未约定利息，且原告也未能提供证据证实双方口头约定有利息，故原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨宏伟归还借款本金4000元给原告何国清； 驳回原告何国清其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年九月二日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
文书内容|乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执758号申请执行人：李某，男性，汉族。被执行人：杨某，男性，汉族。本院在执行李某与杨某借款合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月一日书记员  王 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7577号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春芳，广东君政律师事务所律师。被告：黄海红，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省龙川县****************，公民身份号码：441************206。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄海红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贺美花到庭参加诉讼，被告黄海红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计20754.40元（包括本金20214.19元、逾期利息540.21元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计2507.74元；3.被告向原告支付违约金20754.40元(违约金以保险理赔款20754.40元为基数，按照每日千分之一的标准计算，自2015年8月10日起暂计至2019年9月24日为31256.13元，实际计算至被告完全清偿之日止，以20754.40元为限主张)；4.本案产生的律师费500元由被告承担；5.被告承担本案的诉讼费用。被告黄海红未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、借款情况：1.贷款人：中国光大银行股份有限公司东莞分行；2.借款人：黄海红；3.借款金额：38000元；4.借款期限：2013年10月22日至2016年10月22日；5.利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的年利率为8.61%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约事由：自2015年5月22日起，未按时履行还款义务；8.违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用。二、保证保险情况：1.保险人：中国平安财产保险股份有限公司；2.投保人：黄海红；3.被保险人：中国光大银行股份有限公司东莞分行；4.保险金额：45182元；5.保险费金额及付费约定：每月保险费率1.9%，金额722元，按月交付；6.保险欠费情况：截至代偿之日，尚欠保险费2507.74元；7.保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；8.违约责任约定：投保人拖欠任一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；9.赔付时间及数额：2015年8月10日,原告向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付代偿款20754.40元（包括本金20214.19元、逾期利息540.21元）；10.律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，案涉贷款合同、平安个人消费信贷保证保险合同及代偿债务确认书均是当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据本案查清的事实，原告作为保险人依据与被告的保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告作为投保人应当向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。被告没有提供任何证据证明已经依约履行全部付款和还款义务，本院对被告作出不利推定，并采信原告庭审的意见。因此，本院认定被告应当向原告支付保费2507.74元，返还理赔款20754.40元。依据合同约定，被告还应当依约承担违约金，但是利息、罚息、损失赔偿等本身就是违约责任形态表现，不应再重复计算利息或违约金，且合同约定标准过高，故本院认定被告应当向原告支付的违约金，以20214.19元为本金，自代偿之日起即2015年8月10日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以20214.19元为限。原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请的律师费损失，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海红自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款20754.40元；二、被告黄海红自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以20214.19元为基数，自2015年8月10日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算，违约金总额以20214.19元为限）；三、被告黄海红自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2507.74元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费912.91元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担20.91元、被告黄海红负担892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1912号申请执行人：宋双军，男，1973年8月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：陈燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人宋双军与被执行人陈燕合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2019）鄂0115民初9464号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋双军于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈燕下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈燕向申请执行人宋双军支付40,000元及违约金（以40,000元为基数，按照每日万分之五的标准，从2018年1月11日起计算至款项付清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1175元、反诉费7199、执行费626元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈燕银行存款68500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月九日书记员 黄秋晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执5160号之一申请执行人：王增炼，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人：曹丽萍，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院于2020年6月17日立案执行王增炼,曹丽萍与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为14328.20元。2020年6月17日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年9月6日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月七日书记员  郝金亮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4054号 被执行人：邵天宇，男性，1987年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初2022号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4508号 申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路**。 负责人：谢沛源。 委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。 委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。 被申请人：黄宗华，男，1978年7月24日出生，户籍地：广西博白县。住广东省开平市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请人黄宗华信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人冯宗华名下价值29068.83元的财产。申请人中国银行股份有限公司江门开平支行出具保函为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄宗华名下的银行存款29068.83元或查封、扣押被申请人黄宗华其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 审判员  余小红 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍彩仪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8350号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。委托代理人：梁彦章，该公司职员。委托代理人：臧小玉，该公司职员。被执行人：胡亦平，男,1985年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。天津长城滨银汽车金融有限公司申请执行胡亦平金融借款合同纠纷一案，立案标的24758.85元及利息，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查询到被执行人名下有鄂Ｂ8××**哈弗牌汽车和鄂Ｂ5××**钱江牌汽车，但车辆未实际扣押，不具备处置条件，除以上车辆外本案未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十七日书记员  刘鹏程
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4595号申请执行人：高铭，男，1987年1月7日出生，住：重庆市垫江县。申请执行人：杨阳，女，1987年5月27日出生，住：重庆市垫江县。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人高铭、杨阳与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3479号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的70,999.50元及利息，执行费965元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初403号原告王淑青，女，1970年9月30日出生，汉族，无职业，现住阜新市海州区。委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被告龚德国，男，1976年5月18日出生，汉族，现住清河门区。委托代理人颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。委托代理人史胜男，辽宁紫剑律师事务所律师。原告王淑青诉被告龚德国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、刘金波组成合议庭，于2020年9月2日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月10日，原告同被告签订场地租赁协议，原告租赁被告场地从事养殖业。协议第四条约定：如遇国家征地政策，场地房屋补偿费归被告，其它补偿费原告占67%。协议签订后原告开始投入人力物力从事经营活动。2018年国家修建铁路征收原告租赁土地，被告同政府签订拆迁补偿协议，取得补偿款2907552元。依据双方签订的协议，被告应给付原告1616370元。被告对此百般抵赖，无奈诉求法院判令被告给付征收补偿款1616370元。被告龚德国辩称：答辩人的养殖场始建于2009年，扩建于2013年，在2017年将部分猪舍做防水改做养鱼使用，在此过程中，一直是答辩人自己投资建设并购置设备，所以阜锦高铁扩能改造项目部与答辩人签订拆迁补偿协议，但补偿的数额经本院审理高铁项目部已经上诉，并不确定是2907552元，原告与答辩人签订协议后，并未交付租赁费用，也没有到原告的养殖场经营，就是说补充协议并没有实际履行，为此，不同意给付动迁补偿款，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原被告于2015年8月10日签订补充协议一份，协议内容为：“甲方龚德国，乙方王淑青。甲乙双方关于场地租赁协议书中有意见补充，特订立补充协议条款如下：一、乙方在经营期间自主经营，自负盈亏，按照国家法律政策合法经营。二、在场地租赁期内，如国家全部占用承包地，由甲方受益。甲方未按执行完毕的承包期退回乙方土地承包费。三、甲乙双方签订协议后乙方拥有土地使用权和经营权。四、此场地遇国家政策调整，土地改变，双方不负任何责任。如遇国家征地政策，此场地房屋补偿费归甲方，其它补偿费甲方占33%，乙方占67%。五、补充协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效，如有未尽事宜，双方再另行协商”。清河门区房屋征收办与龚德国签订了一份锦阜高铁路扩能改造项目阜新段拆迁补偿协议，内容如下：“甲方清河门区房屋征收办，乙方龚德国。因建设锦阜高铁路工程，甲方需拆迁位于铁路桩号处的乙方房屋及地上（下）构筑物。经甲、乙双方友好协商，就拆迁补偿相关事宜达成如下协议：根据核量公式确认的《锦阜高铁路扩能改造项目阜新段房屋拆迁调查原始记录》补偿内容、数量和《阜新市人民政府关于同意京沈客专（阜新段）征地拆迁补偿标准的批复》计算或经评估，甲方应付给乙方拆迁补偿费总额2907552元。”现被告实得补偿款2209127.40元，经庭审原被告双方均表示虽签订了补充协议，但未签订过租赁协议，同时该案原告并未支付给被告租金，协议也未确定租赁地的地点和范围也未明确租赁期限、用途，庭审时原告提供多个证人证言用已证明被告的部分猪舍改成鱼塘是原告投资的，被告亦提供多个证人证言用已证明自己的部分猪舍改成鱼塘是被告自己投资的。以上事实，有原、被告当庭陈述，补充协议、证人证言，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中原被告之间就租赁物名称、数量、期限等不明确，同时原告未支付租金，没有证据证明原被告双方已实际履行合同，另原告经对租赁物进行改善或者增设他物，须经被告同意，同时本案中原告没有优势证据证明被告的猪舍改建鱼塘是原告投资建设的。故原告所诉缺乏事实依据，属证据不足，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费19347元由原告承担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  白宝军人民陪审员  陈凤英人民陪审员  刘金波二〇二〇年九月二十七日书 记 员  田 柳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初888号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐喜洋洋休闲中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**帝都国际**楼**铺。 经营者：田克君。 被告：田克君。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐喜洋洋休闲中心、被告田克君侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月16日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杜艳军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18073号原告：于潇，女，1993年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于凤军，男，1966年5月28日出生，汉族，于潇之父，住北京市西城区。被告：董玲玉，女，1991年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：董爱民，男，1968年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。原告于潇与被告董玲玉、被告董爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官赵琳公开开庭进行了独任审理。原告于潇及其委托代理人于凤军，被告董玲玉、被告董爱民到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告于潇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款人民币176500元；2、要求二被告支付原告借款利息（以人民币200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年8月1日至2017年11月5日期间的利息；以人民币180000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年11月5日至2020年3月24日期间的利息；以176500元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2020年3月24日至实际偿还之日期间的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于潇与董玲玉系朋友关系，2017年5月至6月，董玲玉因生活需要向于潇借款200000元，并承诺在2017年7月底归还，董爱民系实际收款人，但二被告在收到款项后，至今尚有176500元款项未还，故诉至法院。二被告答辩称：认可欠款事实，但是因为理财到期了，钱没有到账，因此我没有现金偿还。原告于潇围绕诉讼请求依法提交以下证据材料予以证明：1.借条2.两张打款明细二被告未向本院提交相关证据。经审查，原告于潇提交的上述证据材料符合有效证据形式，且已形成完整证据链。上述证据均可以作为本案认定事实的依据。经审理，本院认定如下事实：被告董玲玉向原告于潇出具借条一份，上载“本人…于2017年6月26日收到于潇转账到建设银行尾号266等账户20万元整，于海河理财到期之日归还”，庭审中，双方确认，理财到期日为2017年7月底，实际收款账户为董爱民银行账户，董爱民庭审中表示同意归还。经询，原被告同意2020年3月24日之前的利息计算标准按照年4.75%计算。本院认为：上述借条系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律规定，应属合法有效的合同关系，现董爱民在庭审中以债的加入的形式认可上述欠款，并同意本人归还，已与董玲玉形成对于潇的共同还款，鉴于各方对还款时间没有争议，且在二被告未能如期偿还借款的情况下，于潇有权主张逾期利息，故本院对于潇要求二被告偿还借款剩余本金176500元及利息（以人民币200000元为基数，支付自2017年8月1日至2017年11月5日期间的利息，按照年利率4.75%计算，共计2533元；以人民币180000元为基数，支付自2017年11月5日至2020年3月24日期间的利息，按照年利率4.75%计算，共计20663元；以人民币176500元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月24日至实际偿还之日期间的利息）之诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董玲玉、被告董爱民于本判决生效之日起十日内向原告于潇返还欠款176500元及利息（以人民币200000元为基数，支付自2017年8月1日至2017年11月5日期间的利息，按照年利率4.75%计算，共计2533元；以人民币180000元为基数，支付自2017年11月5日至2020年3月24日期间的利息，按照年利率4.75%计算，共计20663元；以人民币176500元为基数，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月24日至实际偿还之日期间的利息）。如果被告董玲玉、被告董爱民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元由被告董玲玉、被告董爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年九月十五日书记员 胡雅萍
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执608号申请执行人：姬宏社，男，1975年5月26日生，汉族，住封丘县。被执行人:何超，男，1991年7月12日生，汉族，住封丘县。申请执行人姬宏社与被执行人何超买卖合同纠纷一案，申请执行人姬宏社于2020年4月22日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人姬宏社申请执行的债权为30000元，案件执行费350元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月30日，本院依法向被执行人何超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人何超未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年4月30日，本院向被执行人何超发出传票一份，通知其于2020年5月7日到本院接受询问。被执行人何超未到本院接受询问。三、2020年4月23日、2020年7月14日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月26日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人何超名下有可供执行的房产信息。五、2020年4月26日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人何超名下有住房公积金登记信息。六、2020年8月26日，去被执行人家中进行实地调查，被执行人何超因诈骗罪于2020年6月10日被封丘县公安局刑事拘留。七、2020年8月27日，本院对申请执行人姬宏社进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。八、2020年9月3日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨爱国名下有可供执行财产，也未发现被执行人杨爱国的下落。申请执行人邓坤不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人邓坤，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年九月四日书记员  马 奔
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初705号 原告：王建平，男，1973年8月15日出生，汉族,住河北省邯郸市。 委托代理人：白新岭，广平县司法局法律援助和司法鉴定中心律师。 被告：秦羊鹿，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告王建平与被告秦羊鹿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王建平委托代理人到庭参加诉讼，被告秦羊鹿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在郑州市金龙鱼油厂承揽消防工程，2020年3月份原告在被告工地上干活，原告2020年5月31日将活干完，原告找到被告要求结算工资，被告说钱还没有转过来，过几天将钱给你们，等原告再次找到被告要工资款时，被告以各种理由推拖不还，原告现有“欠条”作为证据，故起诉。 秦羊鹿未提交书面答辩状。 经审理查明，原告经人介绍于2020年3月份随被告在郑州市金龙鱼油厂从事消防水电工作，口头约定王建平日工资200元，每季度结算一次。截止2020年5月31日被告共计欠原告12000元。被告于2020年5月31日给原告写下欠条,并承诺于2020年6月10日前付清。后经原告催要，被告于2020年7月3日偿还928.5元，尚欠11071.5元至今未付。 上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述为凭。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告秦羊鹿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告秦羊鹿于本判决生效之日起十日内支付原告王建平工资款11071.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告秦羊鹿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年九月十二日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 王福勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6171号原告：张伟，女，1987年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州市顺芝堂生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫四横路****301C。法定代表人：郑宏。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第0000069098号关于第9054573号“顺芝堂”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月7日。本院受理时间：2020年5月25日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉决定认定：证据1显示原告将诉争商标许可给河北顺芝堂生物科技有限公司和河北顺芝堂健康管理有限公司使用，但仅凭此不足以体现诉争商标的实际使用情况。原告其它证据均显示其对“发热贴”等贴类产品进行宣传销售的情况，此类商品与本案诉争商标核定的药酒、婴儿食品等商品既不相同亦非类似。鉴于此，难以认定诉争商标在2015年8月6日至2018年8月5日期间内（以下简称指定期间）已在其核定商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。依据2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四)项、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在与核定商品“药酒”相类似的“贴剂、膏剂”商品上有真实的商业使用，诉争商标至少在“药酒”所属0501群组商品的注册获得维持。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：9054573。3.申请日期：2011年1月14日。4.注册公告日期：2012年3月28日。5.专用权期限至：2022年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第5类,类似群0501－0507）：药酒；空气清新剂等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下证据：1、商标使用授权书；2、加盟合同；3、实体门店信息表、视频、图片；4、产品图片；5、淘宝网销售页面；6、各类产品介绍；7、宣传使用材料，如电视宣传片、品牌形象代言人签约仪式、纳斯达克大屏展播、广交会参展资料；8、所获荣誉；9、各类合同、发票；10、物业费、采购、住宿类发票、收据；11、商品实物。在诉讼阶段，原告未提交证据。在行政、诉讼阶段第三人均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年商标法，相关程序问题仍适用现行的2019年商标法。本案的争议焦点为原告诉争商标于指定期间内在核定使用的“药酒；空气清新剂”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的商标使用授权书、商标转让证明、商标注册申请受理通知书等不足以体现诉争商标的实际使用情况。原告提交的加盟合同，未体现复审商品及实际履行情况。原告提交的证据中的商品宣传情况、实体门店信息表、产品照片、产品宣传、产品介绍、声明、淘宝网络店铺宣传信息等系自制证据，且相关证据存在未显示诉争商标、没有时间、没有相关的合同或发票予以佐证，故该证据不予采信。原告提交的广告合同、发票，未能体现诉争商标；原告提交的物业费、采购、电费、冰箱、餐费、制冷费、体检费、住宿费、场地租赁费、网费等发票、收据等票据与诉争商标的使用无关。综合原告的上述证据不能形成完整有效的证据链，不能证明在指定期间内诉争商标在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。另，本案中被告认定原告其它证据均显示其对“发热贴”等贴类产品进行宣传销售的情况，属事实认定错误，予以纠正，但被诉决定结果正确，应予维持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  任奋兰人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10539号原告聊城市仙居房地产经纪有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路**当代国际广场****。法定代表人张传水，经理。委托诉讼代理人赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告王昊，男，1995年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市仙居房地产经纪有限公司与被告王昊居间合同纠纷，本院于2020年9月1日立案。原告聊城市仙居房地产经纪有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市仙居房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费133元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月二十三日书记员  徐冲冲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2645号之一 申请执行人：汤伟灯，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：余国雄，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人汤伟灯与被执行人余国雄民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初4944号民事判决书，被执行人余国雄应向申请执行人汤伟灯偿还借款本金55000元及计至2019年5月30日的利息75900元。因被执行人余国雄没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汤伟灯向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人余国雄至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院查封被执行人余国雄共同共有的座落于江门市××区××路××＃车房，查封期限三年，从2020年6月5日起至2023年6月5日止，由于该车房是被执行人余国雄与案外人共同共有，份额尚未明确，因此暂无法处置。轮候查封被执行人余国雄共同共有的座落于江门市××区××路××房产。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人余国雄列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人余国雄发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2645号案件终结本次执行程序。 被执行人余国雄负有继续向申请执行人汤伟灯履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林峻
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2200号申请执行人：奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：郑维金。被执行人：北京太光节能技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：程卓。申请执行人奇耐联合纤维（苏州）有限公司与被执行人北京太光节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1852号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人北京太光节能技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人奇耐联合纤维（苏州）有限公司于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的269112.12元，被执行人应负担的执行费3937元，合计273049.12元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京太光节能技术有限公司银行存款人民币273049.12元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月七日书记员 马佩雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15908号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：章锦云，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告章锦云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告章锦云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告章锦云偿还因信用卡透支所欠原告款项208,584.24元(暂算日期截止：2019年12月4日)，其中本金89,269.98元、利息117,829.91元、分期手续费1,484.35元；2.判令被告章锦云支付原告逾期利息，自2019年12月5日起至判决生效日止(计算方式：207,099.89元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告章锦云承担。事实和理由：被告章锦云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月4日累计欠款208,584.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告章锦云未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告章锦云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章锦云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金89,269.98元；二、被告章锦云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428.76元，减半收取2,214.38元，由被告章锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5594号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄燕冰，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:白俊文，男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）诉被告白俊文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行的委托诉讼代理人李晓伟、郄燕冰到庭参加诉讼、被告白俊文经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1.判令白俊文立即向中信银行呼市分行偿还贷款本金6.9万元，支付截至2020年6月10日的利息18.04元、罚息8101.98元、复利481.32元，以及从2020年6月11日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息利率为20.52%，复利利率为20.52%）；2.判令白俊文向中信银行呼市分行支付为实现本案债权所支出的律师代理费6000元；3.本案的全部诉讼费用由白俊文承担。事实和理由：2018年11月14日，中信银行呼市分行与白俊文签订了编号为2018网信用贷字第21000617272111401618的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行呼市分行向白俊文提供6.9万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年11月14日起至2019年11月14日止。贷款采用固定利率，日利率为0.038%，年利率为13.68%。还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日。如白俊文逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信银行呼市分行有权向其计收罚息，罚息利率为20.52%。对白俊文未按时支付利息（包括罚息），中信银行呼市分行有权按罚息利率每月向其计收复利，复利利率为20.52%。此外，合同还约定中信银行呼市分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由白俊文承担。2018年11月14日，中信银行呼市分行依约向白俊文指定账户发放贷款6.9万元。2019年11月14日借款到期，白俊文未依约还款，为此中信银行呼市分行诉至法院。白俊文未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年11月14日，中信银行呼市分行（贷款人）与白俊文（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617272111401618号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：69000元。3、借款期限、借款发生:2018年11月14日起至2019年11月14日止。2018年11月14日借款支付至白俊文指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：固定利率,不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；日利率0.03800%，年利率13.68%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即年利率20.52%。8、还款情况：截止2020年9月7日，白俊文未偿付借款本金6.9万元、罚息11038.73元、复利958.14元。期内利息已还清。另查明，中信银行呼市分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古星洋律师事务所办理系列借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为风险代理后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费，至本案诉讼时，中信银行呼市分行并未向内蒙古星洋律师事务所支付律师代理费。本院认为，中信银行呼市分行与白俊文签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼市分行已依约向白俊文发放借款，白俊文逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信银行呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其主张的利息因白俊文已付清，故不予支持。中信银行呼市分行主张的律师费未实际发生且金额不明确，本案不予支持。白俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信银行呼市分行支行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白俊文于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金69000元,并支付截止2020年9月7日罚息11038.73元、复利958.14元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息为基数，按照年利率20.52%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（中信银行呼市分行已预交），由白俊文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月二十二日书记员 武惠敏
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3992号陆惠平、江苏省江南建筑技术发展总公司：强阿敏与你（单位）合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5630号 5572号案申请执行人：李炼鑫，男，1996年1月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 5630号案申请执行人：周汉夫，男，1994年6月7日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。 6343号案申请执行人：梁鼎文，男，1988年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 6774号案申请执行人：赵逸凡，男，1991年7月10日出生，汉族，身份证住址：陕西省铜川市印台区。 被执行人：深圳市律动信息科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F1ANF1N，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路**东方科技大厦****。 法定代表人：康照。 申请执行人李炼鑫、周汉夫、梁鼎文、赵逸凡与被执行人深圳市律动信息科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5900号仲裁调解书、深南劳人仲案[2019]5573号仲裁裁决书、深南劳人仲案[2019]5962号仲裁调解书、深南劳人仲案[2019]5422号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，5572号申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币28772元；5630号申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币25605元；6343号申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币29679元；6774号申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币25057元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下一银行存款，并依法扣划，申请人周汉夫、梁鼎文、赵逸凡已办理完毕领款手续，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月八日 书记员  刘瑞冰
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保663号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人杨大伟借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  王永嘉 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31008号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汪飞，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月13日尚欠本金余额10082.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10082.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10082.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告汪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6773号 起诉人：四川匠巴暖通安装工程有限公司,住所地：成都市锦江区东四横街**********。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师。 本院收到起诉人四川匠巴暖通安装工程有限公司的民事起诉状，其提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付剩余款项21260元，并支付利息。事实与理由：2018年8月29日，起诉人与被起诉人签订《销售合同书》，约定由起诉人为被起诉人实施采暖、空调、新风系统处理，合同价款为168800元。合同实施过程中，增加产生费用2460元。2018年12月31日，进行了验收，至今仍有21260元未支付，为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，起诉人为乙方，被起诉人是甲方，双方在合同第十一条约定，“协商不成，由乙方所在地法院仲裁”。起诉人所在地不在我区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案我院无管辖权，现起诉人向我院起诉，不符合民事诉讼法关于起诉的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对四川匠巴暖通安装工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二〇年九月十四日 书记员  高思琪
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1991号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初7573号民事判决书，于2020年4月14日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行王晓川借款合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕，执行费50元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十日
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初511号原告：魏丹，女，1985年9月6日出生，回族,云南省景谷傣族彝族自治县人，住景谷傣族彝族自治县金时代********。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方松鑫，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：詹木锋，男，1992年9月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县******委会前詹小学前九巷1号。原告魏丹与被告詹木锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢泽楚到庭参加诉讼，被告詹木锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金37000元和到期未归还的借款利息1890元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，被告称其原石被海关扣留，需要一笔赎金，向原告借款45000元，约定还款日期为信用卡分期12期，按每期到期后金额和利息归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告只归还了2期后就未再归还借款。2018年3月22日至今，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2018年至2020年4月期间原告多次催讨未果，被告电话也不接。现为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告詹木锋未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过网络游戏相识的，系网友关系。被告因需要资金，于2017年12月24日向原告借款45000元，同日原告通过云南农村信用社信用贷现金分期申请了45000元（分12期归还，手续费为每期157.5元），并将45000元借款以支付宝转账的方式支付给被告。被告收到借款后通过支付宝向被告发送消息“本人詹木锋，身份证号：445************03X。于2017年12月24日借到魏丹人民币45000元，通过支付宝方式已全额收到，特立此据为凭。”并拍摄其身份证发给原告。被告在与原告微信聊天中表示，该笔借款利息即现金分期手续费由被告承担。2018年1月20日被告通过支付宝转账的方式向原告还款4000元，2018年2月19日被告通过微信转账的方式向原告还款4000元，之后被告未再向原告支付借款本息。原告多次向被告催讨借款未果,遂向法院起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告因需要资金向原告借款，原告以支付宝转账的方式出借款项给被告，且被告也通过支付宝向原告明确表示已收到原告的借款，说明被告承认借款并愿意承担偿还借款义务。被告向原告借款，事实清楚、依据充分，应予认定。原、被告之间的债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告已依约出借款项，而被告分两次共归还原告8000元后，没有继续履行还款义务，显属违约。经原告多次追讨，被告均不履行还款义务，现原告主张被告返还借款，合理合法，应予支持。关于借款利率计算和期限的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在微信聊天中明确表示现金分期的手续费由被告承担，依法可予照准。故利息应按现金分期手续费计算即157.5×12＝1890元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告詹木锋应于本判决生效之日起三十日内归还原告魏丹借款本金37000元及其利息1890元，合共归还原告魏丹38890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告詹木锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  刘金伦人民陪审员  吴建财人民陪审员  吴建伟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行本判决汇款开户银行及账号户名：惠来县人民法院神泉人民法庭账号：800200********173开户行：惠来县**信用合作联社神泉信用社
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1536号原告：江西赣中变压器有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园区，统一社会信用代码：913608247542322387。法定代表人：黄冬芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘根，男，该公司销售经理。被告：中舜建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路********，统一社会信用代码：913600007460539502。法定代表人：胡志清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告江西赣中变压器有限公司（以下简称赣中变压器公司）与被告中舜建设集团有限公司（以下简称中舜建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告赣中变压器公司诉称：1.判决被告向原告支付货款287800元及逾期利息55258元（依公司制度超过质保期，按每月货款金额的8‰计算）；2.判决被告向原告支付业务经理上门催款费5600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，原江西忠信建设工程集团有限公司全权代表皮振新与原告代理人签订了设备/材料采购合同。同年同月31日，江西忠信建设工程集团有限公司将公司名称变更为中舜建设公司。合同签订后，被告仅支付了部分货款，剩余货款287800元至今仍未支付。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告中舜建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，原告赣中变压器公司将干式变压器出卖给被告中舜建设公司，并按照约定将货物交付至被告承建的新余市人民医院综合大楼工地。新余市人民医院综合大楼位于江西省新余市渝水区。买卖合同的履行地在新余市渝水区。双方也是在新余市渝水区签订了本案的合同。双方至今并没有对买卖的货款进行最后结算。同时，本案被告住所地在江西省南昌市南昌县，并不在吉安市新干县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地都不在吉安市新干县。所以，新干县人民法院对本案的买卖合同纠纷没有管辖权。新余市渝水区人民法院依据民事诉讼法的规定，对本案有管辖权。故本案应当移送至江西省新余市渝水区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告之间因买卖干式变压器发生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方于2017年5月28日签订的《设备/材料采购合同》约定货物交货期和交货地点见合同条款第9、10条。而合同条款第6.1条约定交货方式为现场交货，第10.1条约定交货地点为买方指定地点。被告辩称合同履行地在江西省新余市渝水区，原告对此亦予以确认。故本案合同履行地及被告住所地均不在江西省吉安市新干县，本院依法对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：被告中舜建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省新余市渝水区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴国华二〇二〇年九月十八日书记员  陈 茜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1125号原告：应新斌，委托诉讼代理人：谢六生被告：农世宽，被告：罗梦玲，上列原告应新斌（下称原告）诉被告农世宽、罗梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢六生到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、两被告返还原告借款400000元。2、两被告支付原告本金400000元的利息（自2018年4月21日起至还清借款之日止的利息，按同期人民银行贷款利率计算)。3、两被告承担诉讼费。原告起诉的事实与理由：两被告系夫妻关系，于2015年6月28日因家庭购买房屋，向案外人鲁红卫借款100万元，且由原告提供担保。因两被告未依约履行还款义务，导致鲁红卫于2015年12月22日向宝安区法院起诉两被告及原告。后经原告与鲁红卫友好协商，原告借款给两被告，先向鲁红卫还款40万元，鲁红卫不再追究原告的担保责任，且向法院申请撤诉。两被告于2016年4月21日向原告出具借条，且约定借款期限为两年，但两被告至今未还。原告特诉至法院，望判如所请。两被告未向本院答辩及提交证据材料。经审理查明如下事实：2015年6月28日，两被告因家庭购房向案外人鲁红卫借款100万元，原告为此借款提供担保。因两被告未履行还款义务，鲁红卫于2015年12月22日向宝安区人民法院起诉原告及两被告。2016年4月21日，原告与鲁红卫达成协议：原告替两被告还款40万元，鲁红卫不再追究原告的担保责任。同日，原告向鲁红卫转账40万元。2016年4月21日，被告农世宽向原告出具借条，该40万元借期至2018年4月20日。因两被告至今未还款，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实有借条，转账凭证，协议书，民事裁定书及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告为两被告的债务提供担保，原告承担担保责任后有权向两被告追偿。故原告要求两被告还款40万元的诉请于法有据，本院予以支持。两被告未按期还款，视为对原告资金的占用，依法应支付逾期利息。根据双方约定的还款时间，原告的利息诉请本院确定为24766.03元（40万元×4.65%+40万元×4.65%÷365天×121天，自2018年4月21日算至2019年8月19日），并支付自2019年8月20日至款项付清时止的利息【以本金400000元为基数按贷款市场报价利率（LPR）计算】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告农世宽、罗梦玲应自本判决生效之日起十日内偿还原告应新斌人民币400000元及利息24766.03元（利息暂计至2019年8月19日），并支付自2019年8月20日起至款项付清时止的利息【以本金400000元为基数按贷款市场报价利率（LPR）计算】。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3650元，由被告农世宽、罗梦玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月二十七日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23728号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执710号申请执行人张磊，男，1987年2月4日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人张金昌，男，1963年9月9日出生，汉族，住址江苏省常州市天宁区。申请执行人张磊与被执行人张金昌赠与合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2019年11月6日作出的（2019）黑0204民初2684号民事判决书，于2020年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，在审理过程中，本院于2019年10月25日依法保全查封了被执行人张金昌名下位于齐齐哈尔市铁锋区房产一处。现本院依法将上述房产更名到申请执行人张磊名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）黑0204民初2684号民事裁定书对被执行人张金昌名下位于齐齐哈尔市铁锋区房产的查封。二、将登记在被执行人张金昌名下位于齐齐哈尔市铁锋区房产更名、过户到申请执行人张磊名下。三、本院（2020）黑0204执710号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年九月二日书记员 雷印鹏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12344号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李学文，男，住贵州省凯里市。      原告：罗世靓，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2015年3月9日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息982.45元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李学文、罗世靓，被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2015年3月9日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2015年3月9日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2015年3月9日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李学文、罗世靓供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年3月9日起至2020年8月12日的利息。      二、驳回原告李学文、罗世靓的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异244号申请人（申请执行人）：熊议山委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。被申请人：俞代龙被申请人：陈小霞被申请人：林香珠被执行人：天津汇京石材科技有限公司法定代表人：林香珠，总经理。本院在执行申请执行人熊议山与被执行人天津汇京石材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人熊议山向本院提出书面申请追加俞代龙、陈小霞、林香珠为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人熊议山申请追加俞代龙、陈小霞、林香珠为被执行人，并在未缴纳出资12000000元范围内承担连带责任赔偿熊议山（2018）津0116民初33265号民事判决确认款项合计32999.5元。事实与理由：熊议山与天津汇京石材科技有限公司劳动争议案件中，2019年5月6日天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1169号民事判决维持（2018）津0116民初33265号民事判决。熊议山申请执行后，天津汇京石材科技有限公司通过股东转移股份、变更法定代表人等手段躲避对熊议山赔偿款项。2014年10月10日的天津汇京石材科技有限公司章程记载，股东俞代龙（认缴450万元）、陈小霞（认缴50万元）注册资金500万元，2024年9月20日前注册资金到账。2016年6月24日的天津汇京石材科技有限公司章程记载，股东俞代龙（认缴1080万元）、陈小霞（认缴120万元）注册资金1200万元，2044年10月1日前注册资金到账。2017年11月28日的天津汇京石材科技有限公司章程记载，股东林香珠（认缴1080万元）、陈小霞（认缴120万元）注册资金1200万元，2044年10月1日前注册资金到账。2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现依据上述天津汇京石材科技有限公司的工商注册变更情况以及司法解释规定，请求贵院依法追加上述被执行人，要求被执行人在未缴纳出资1200万元范围内承担连带责任赔偿熊议山各项损失。被执行人天津汇京石材科技有限公司称，该案双方已经达成和解，且已经履行完毕。本院查明，天津汇京石材科技有限公司诉熊议山劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）津0116民初33265号民事判决书，判决“一、原告天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告熊议山2017年4月22日至2017年8月21日期间未签劳动合同二倍工资差额10,000元；二、原告天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告熊议山工资差额5,499.5元；三、原告天津汇京石材科技有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告熊议山2017年8月22日至2018年3月21日期间未签劳动合同二倍工资差额17,500元；四、驳回原告天津汇京石材科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津汇京石材科技有限公司负担（已交纳）。”后天津市第二中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）津02民终1169号民事判决书，维持（2018）津0116民初33265号民事判决书。2019年5月17日，熊议山向本院申请执行，执行案号为（2019）津0116执22057号，执行标的32999.5元。2019年6月24日，本院作出（2019）津0116执22057号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议审查期间，熊议山向本院提交了天津汇京石材科技有限公司部分工商档案为证。天津汇京石材科技有限公司提交了支付回单为证。经调阅执行卷宗，熊议山于2019年7月18日在本院的接待笔录、和解协议中均认可已收到执行款5000元。2019年7月18日，熊议山与天津汇京石材科技有限公司达成《和解协议》，约定除执行到位5000元外，天津汇京石材科技有限公司自2019年8月开始每月履行2500元，剩余2999.5元于2020年7月付清。经核对天津汇京石材科技有限公司提交的支付凭证，本案执行到位共计32999.5元。现双方对本案执行是否存在迟延履行期间债务利息存在争议，熊议山主张利息尚未给付，天津汇京石材科技有限公司则主张已履行完毕。另查，天津汇京石材科技有限公司系有限责任公司，注册成立时间为2014年10月11日，注册资本1200万元人民币，股东为林香珠、陈小霞，林香珠认缴出资1080万元、陈小霞认缴出资120万元，根据该公司2017年11月28日的公司章程规定，股东认缴出资时间为2044年10月1日前。俞代龙、陈小霞系该公司发起人，二人于2017年11月6日将股权转让给林香珠后，林香珠于2017年11月28日又将其名下10%股权转让给陈小霞。本院认为，熊议山虽以股东未履行出资义务为由援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加天津汇京石材科技有限公司的发起人及现任股东为本案被执行人，但双方争议的实质在于本案执行过程中是否应计算迟延履行期间的债务利息。熊议山主张本案执行中应当计算迟延履行期间的债务利息。而天津汇京石材科技有限公司则主张债权已全部清偿，且双方达成的和解协议已约定本案无利息。对此，经调阅执行卷宗可见，和解协议仅约定分期履行32999.5元，并未明确利息问题。对于本案执行是否计算迟延履行期间的债务利息应当在执行过程中予以认定。本案系因申请执行人与被执行人对履行和解协议产生争议，该争议的解决不符合追加被执行人的条件，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回熊议山提出追加俞代龙、陈小霞、林香珠为（2019）津0116执22057号案件被执行人的书面申请。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月十八日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
北京市石景山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0107刑初144号公诉机关北京市石景山区人民检察院。附带民事诉讼原告人谷某，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，系本案被害人。诉讼代理人程晶进，河北天权律师事务所律师。诉讼代理人孙娟萍，河北天权律师事务所律师。被告人韩彩霞，女，1968年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河北省武安市，户籍地河北省武安市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月23日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人周华风，北京和朋律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人韩彩霞犯故意伤害罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谷某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谷某及其诉讼代理人程晶进，被告人韩彩霞及其辩护人暨附带民事诉讼代理人周华风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2017年6月9日6时许，被告人韩彩霞在北京市石景山区北京康复中心保洁人员宿舍内，因吃早餐问题与谷某发生矛盾，两人互殴，被告人韩彩霞将谷某左眼抓伤流血，造成谷某外伤导致左眼视神经损伤遗留左眼无光感，经法医鉴定为重伤二级。2020年1月23日民警将韩彩霞抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述，病历资料及医院诊断证明，证人证言，到案经过，被告人供述等证据材料，认为被告人韩彩霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人谷某诉称，因被告人韩彩霞的行为给其造成了经济损失，要求韩彩霞赔偿医疗费10419元、伤残赔偿金406536元、交通费8120元、被扶养人生活费189367元、精神损失费100000元。被告人韩彩霞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出是被害人谷某先动手的辩解，同意赔偿被害人合理的经济损失。被告人韩彩霞的辩护人暨附带民事诉讼代理人周华风提出以下主要辩护意见：韩彩霞系初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，被害人存在重大过错；综上，建议法院对被告人韩彩霞从轻处罚。经审理查明：2017年6月9日6时许，被告人韩彩霞在北京市石景山区北京康复中心保洁人员宿舍内，因吃早餐问题与谷某发生矛盾，后两人互殴，被告人韩彩霞将谷某左眼抓伤流血，造成谷某外伤导致左眼视神经损伤遗留左眼无光感，经法医鉴定为重伤二级，伤残等级构成八级伤残。2020年1月23日民警将韩彩霞抓获。经查，因被告人韩彩霞的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谷某医疗费、交通费等经济损失共计人民币7468．74元。审理期间，被告人韩彩霞家属代其赔偿附带民事诉讼原告人谷某经济损失7000元在案。上述事实，被告人韩彩霞及其辩护人暨附带民事诉讼代理人周华风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某陈述，证人冀某、胡某、杜某1、杜某2等人证言，诊断证明书、医学影像学诊断报告书，司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，网上比对工作记录，刑事判决书，被告人韩彩霞供述，认罪认罚具结书，人民法院案款收据及附带民事诉讼原告人提交的诊断证明书，医疗费、交通费票据，照片，户口本复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩彩霞未能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人韩彩霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。由于被告人韩彩霞的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人谷某造成的经济损失，韩彩霞依法应予赔偿。鉴于被告人韩彩霞到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。对于被告人韩彩霞提出的是被害人先动手的辩解，经查：被害人谷某陈述、证人胡某等人证言、被告人韩彩霞供述等证据相互印证，能够证实案发时被害人谷某因被告人韩彩霞阻止其吃早餐而先动手抓韩彩霞胳膊，故被告人韩彩霞的上述辩解，本院予以采信。被告人韩彩霞的辩护人暨附带民事诉讼代理人周华风提出的韩彩霞系初犯、偶犯，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失,建议法院对韩彩霞从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告人谷某提出的赔偿医疗费的请求，符合法律规定且有相关单据予以证明，本院根据医疗机构出具实际票据予以支持；对于谷某提出的赔偿交通费的请求，本院根据被告人伤情及就医情况酌予考虑；对于谷某提出的赔偿精神损失费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等请求，与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，根据被告人韩彩霞犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩彩霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2024年1月22日止）二、被告人韩彩霞于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人谷某医疗费、交通费等经济损失共计人民币七千四百六十八元七角四分（被告人韩彩霞已退赔七千元在案）。三、驳回附带民事诉讼原告人谷某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  路琳艳人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  李文英二〇二〇年九月十六日书 记 员  周 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3100号 蒙家良、辛艺萍、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人蒙家良、辛艺萍与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月11日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司桂平西山分理处的银行账户内存款70698.71元至本院案款账户。本院已将本案执行费946元转入国库，将案款69752.71元直接汇入申请执行人提供的账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初1512号 原告：刘正东，男，汉族，1986年12月3日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：荣成市润通速递有限公司，统一社会信用代码：91371082312938145U，住所地：荣成市港湾街道办事处牧云东路**楼。 法定代表人：王晓丹，经理。 被告：王晓丹，男，汉族，1977年3月25日出生，住荣成市。 原告刘正东与被告荣成市润通速递有限公司、王晓丹委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正东、委托诉讼代理人尹文燕，被告荣成市润通速递有限公司法定代表人王晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正东向本院提出诉讼请求：1.被告荣成市润通速递有限公司、王晓丹返还履约保证金10000元；2.被告荣成市润通速递有限公司、王晓丹支付快件派送费31963元及利息（自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.案件受理费等诉讼费用由被告荣成市润通速递有限公司、王晓丹承担。事实和理由：原告与被告口头约定，加盟被告荣成市润通速递有限公司自2016年3月至2017年8月石岛区域内的申通品牌，在宁津域内使用申通品牌。同时双方约定，因被告名下拥有安能快递，在派送申通快件的同时派送安能快件，并约定原告每派送一个申通快件和安能快件分别支付1元的派送费。为保证双方按约定履行，被告要求原告向其支付了履约保证金10000元。原告自2016年至2017年一直为被告派送快件，但是被告仅仅支付了部分派送费，后以效益不好一直拖欠支付派件费。因被告经营问题，原告仅为被告派送快件至2017年8月。后原告多次要求被告返还保证金并支付派送费，但是被告一直以各种理由推脱。因被告荣成市润通速递有限公司为被告王晓丹100%控股公司，因此被告王晓丹与被告荣成市润通速递有限公司承担共同还款责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，请求判令二被告支付快递派送费29978元及利息（自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。 荣成市润通速递有限公司、王晓丹辩称，不承认原告的诉讼请求，不承认欠原告履约保证金和快件派送费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣成市润通速递有限公司系被告王晓丹个人独资企业，注册资本500000元，被告王晓丹没有实际出资。2016年3月，原告加盟被告荣成市润通速递有限公司的申通快递业务，在宁津区域内收发快件。原告为此向被告荣成市润通速递有限公司支付保证金10000元。原告自2016年10月至2017年7月，送快件的数量为29978件。2017年11月21日，被告荣成市润通速递有限公司付给原告10000元。 原告提交的被告给其出具的2016年10月至2017年5月每月结算表中载明：派件数量共计24963，发件数量为零，中转费为零，罚款为零，单价为1元，金额共计24963元，其中2017年2月25日后遗失3票，承包区每票500元，金额1500元，扣除该款项后金额为23463元。 审理中，原告称2017年11月21日被告荣成市润通速递有限公司付给原告的10000元系支付的2016年3月至9月的快件派送费。被告称该款系退给原告的保证金。原、被告均同意快件派送费按每件0.7元计算。原告放弃对2016年3月至9月快件派送费的主张。 本院认为，原告与被告荣成市润通速递有限公司约定，加盟申通快递业务，被告荣成市润通速递有限公司收取原告保证金10000元，事实清楚，予以认定。原告自2016年10月至2017年7月，共派送快件29978件，审理中原、被告均同意每件派送费为0.7元，因此被告荣成市润通速递有限公司应付给原告快件派送费20984.60元，扣除遗失3票1500元后，被告荣成市润通速递有限公司应付给原告快件派送费19484.60元。虽原、被告对2017年11月21日被告荣成市润通速递有限公司付给原告的10000元是何款项主张不一致，但据此可以认定保证金10000元，应退给原告。而原告对2016年3月至9月的快件派送费不予主张。因此，被告荣成市润通速递有限公司应付给原告保证金、快件派送费，共计29484.60元，兑除已付的10000元，被告荣成市润通速递有限公司应付给原告保证金、快件派送费共计19484.60元。原告与被告荣成市润通速递有限公司未约定付款时间，原告要求支付的利息，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称不欠原告保证金、快件派送费，没有证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称不予支持。 被告荣成市润通速递有限公司系被告王晓丹的个人独资企业，其没有实际出资，亦没有证据证明被告荣成市润通速递有限公司的财产独立于被告王晓丹自己的财产，因此被告王晓丹应对被告荣成市润通速递有限公司的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、四百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告荣成市润通速递有限公司于本判决生效后十日内付给原告刘正东保证金、快件派送费共计19484.60元及利息（以19484.60元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告王晓丹对上述款项负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，原告负担455元，被告负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  穆海清
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3116号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9。 法定代表人：刘勇，负责人。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：杨义林，男，1965年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称“安兴华安物业公司”）与被告杨义林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安兴华安物业公司委托诉讼代理人李祥强、被告杨义林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安兴华安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担支付拖欠原告物业服务管理费人民币4193元（自2017年10月1日至2020年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告提供物业服务的中央城D区3幢1单元401室(建筑面积107.52平米)。自2017年10月1日起,被告在享受物业服务的同时却一直拒绝缴纳其应承担的物业费。原告多次向被告催讨,但被告以各种理由拖延拒付。根据双方签订的服务协议,被告应在每半年的首月10日前预交六个月的物业服务费。为维护原告的合法权益,保障其他正常缴费业主的利益,特向贵院提起诉讼,望判令如诉请。 被告杨义林辩称：被告自2017年10月后未交过物业费，是因为在2017年8、9月时我家楼下三楼住户天花板漏水，经被告查找发现是屋内的雨水管漏水所致，多次找物业反映此问题得不到解决，三楼住户因此经常与被告发生争吵，后期被告家中地板也发生漏水情况。同时之前被告爱人在原告处做保洁工作，因为这些纠纷，原告扣除其一个月工资收入。故原告解决好漏水问题并向被告赔礼道歉，被告才会缴纳后期物业费。 经审理查明：被告杨义林系中央城D3#楼1单元401室（建筑面积107.34㎡）业主。2016年6月26日，原告安兴华安物业公司与被告杨义林签订《中央城前期物业管理服务协议》一份，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止的物业管理，四层、五层物业管理服务费为1.00元/月/㎡（含100%电梯运行费），缴费周期为每六个月预收一次，缴纳费用时间为每半年的首月10日前，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告提供了物业服务，后被告因自家及楼下住户房屋渗水问题与原告多次交涉未果，自2017年10月1日至2020年12月31日期间未缴纳物业管理服务费。原告遂诉至本院成讼。 上述事实有原告提交的营业执照复印件一份、《中央城前期物业管理服务协议》复印件及原、被告的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中央城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，然被告拖欠自2017年10月1日至2020年12月31日期间物业管理服务费用至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称房屋存在漏水问题未予解决，但以此为由拒交物业管理服务费并无法律依据，本院难以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2017年10月1日至2020年12月31日期间物业服务费为3767元（1.00元/月/㎡×39/月×107.34㎡×90%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告杨义林于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司自2017年10月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费3767元； 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨义林负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年九月二十三日  法官助理李文杰  书记员吴丹 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23541号原告：广东诺华诺康**物医药有限公司，住所地广州市天河区灵山东路**1101-11。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：张玉珍，系该司员工。被告：佛山市正弘医药有限公司，住所地佛山市禅城区塱沙路**玉带大厦A1-1商场之A8。法定代表人：赵继飞。委托诉讼代理人：尹瑛，系广东实德（佛山）律师事务所律师原告广东诺华诺康**物医药有限公司与被告佛山市正弘医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告广东诺华诺康**物医药有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东诺华诺康**物医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告广东诺华诺康**物医药有限公司撤诉。案件受理费381元，由原告广东诺华诺康**物医药有限公司负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年九月一日书记员  官伶俐
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18075号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被告：程杰，男，1994年2月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告程杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告程杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告程杰偿还原告借款本金1100元、利息100.37元、罚息22.16元，合计1222.53元（以上本金及利息截止日为2019年7月26日），并自2019年7月27日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告程杰赔偿原告律师费67元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告程杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年4月23日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告程杰以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告程杰）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的贷款账号为21001038000800000001463416。2.贷款金额：1100元。3.贷款期限：自2018年4月23日至2019年4月23日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率9%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年7月26日，被告尚欠借款本金1100元、利息100.37元、罚息22.16元。9.原告委托辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费67元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息并赔偿因本案诉讼支出的律师费。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金1100元、利息100.37元、罚息22.16元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年7月26日），并自2019年7月27日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止；二、被告程杰于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告程杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1192号之二申请执行人：王志刚，男，1967年10月25日生，住开原市。被执行人：邬帅，男，1983年03月15日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬帅在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币806550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣