山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终4872号 上诉人(原审被告)：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市迎春路**汇金国际大厦**，统一社会信用代码91370901061996438Y。 负责人：左建业，经理。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：金爱云，女，1962年1月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人(原审原告)：陈佳佳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人(原审原告)：陈芳，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人(原审原告)：陈某，女，1987年6月27日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人(原审原告)：张某，女，2017年1月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 法定代理人：陈某，女，1987年6月27日出生，汉族，住山东省泗水县。 上诉人泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财产保险公司）因与被上诉人陈佳佳、金爱云、陈芳、陈某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2019）鲁0831民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险公司上诉请求：1、撤销(2019)鲁0831民初3697号判决第一项并依法改判上诉人赔偿402514.86元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，遗漏必要参加诉讼的肇事车辆的驾驶员贾祥义和车辆所有人高德杰。本案是侵权纠纷，侵权人应当参加诉讼，被上诉人没有将司机和车主列为被告，上诉人在庭审中申请追加两人为被告参加诉讼，一审法院未予理会，一审程序明显违法。2、一审法院认定事实错误。被上诉人提交的交通事故责任认定书中明确载明，事故发生时被上诉人“贾祥义未安全驾驶、文明驾驶、未按规定装载的行为是事故发生的同等原因”。一审法院对于该事实未予认定。3、一审法院适用法律错误。本案的案由虽然是机动车交通事故责任纠纷，但是按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项(“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”)规定上诉人按照保险合同约定赔偿。根据事故认定书载明的事实，贾祥义未安全驾驶、文明驾驶、未按规定装载的行为是事故发生的同等原因，按照保险合同第二十七条第二约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔”。一审法院直接判决上诉人在强险和商业第三者责任险限额内赔偿，显然没有考虑到《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第(二)的规定，属于适用法律错误。 陈佳佳、金爱云、陈芳、陈某、张某未作答辩。 陈佳佳、金爱云、陈芳、陈某、张某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿五原告各项损失合计492188.75元。 一审法院认定事实：2019年10月22日4时许，贾祥义驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车，在泗水县中兴路中册镇胡家村那800米处，与五原告近亲属陈长金驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，陈长金、周传秀受伤，陈长金经医院抢救无效死亡，造成交通事故。2019年11月6日，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定驾驶员贾祥义承担事故同等责任，陈长金承担事故同等责任。另查明，高德杰为鲁Ｊ×××××货车在被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投有交强险和第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期间自2019年6月21日至2020年6月20日止。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和安抚支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，贾祥义驾驶鲁Ｊ×××××轻型普通货车与五原告近亲属陈长金驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成陈长金死亡，按照泗水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，贾祥义和陈长金承担同等责任，事实清楚，可以作为本案责任划分依据。五原告的损失包括：1.死亡赔偿金790980元（20×39549）；2.丧葬费34650元；3.误工费1625.25元（3×5×108.35）。五原告以上损失共计827255.25元，由被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内承担55000元，余款772255.25元，由被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内承担50%，计款386127.63元，共计441127.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告金爱云、陈佳佳、陈芳、陈某、张某各项损失441127.63元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告金爱云、陈佳佳、陈芳、陈某、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审程序是否违法；二、泰山财产保险公司在商业三者险限额内赔偿时是否应扣除10%的免赔率。关于第一个焦点问题，一审法院虽未将事故车辆驾驶员贾祥义和车辆所有人高德杰追加为共同被告，但对于查清案件事实并无影响，且车辆所有人高德杰为案涉车辆在泰山财产保险公司处投保了交强险和商业三者险，一审法院未追加贾祥义和高德杰参加诉讼，但判决结果并无不当。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”但该解释所指的禁止性规定情形应指法律、行政法规所规定的强制性规定，而本案争议的关于机动车装载的相关规定为行政管理性规定，保险公司将关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔”的免责条款作为格式保险条款纳入保险合同，应当在对投保人尽到提示及明确说明义务后才能免除赔偿责任，而并非泰山财产保险公司所主张的仅应尽到提示义务后即可免责。参照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》﹝保监发（2012）16号﹞第二部分第（三）项规定，保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。这是保险行业监管机构对保险公司就免责条款向投保人履行法定的明确说明义务的要求。而本案中，泰山财产保险公司提供的投保人声明中，仅有高德杰的签字，投保人高德杰应当手书上述内容处系泰山财产保险公司在提前准备的投保人声明上打印的该内容，投保人高德杰并未手书，因此不能认定泰山财产保险公司就免责条款已尽到了法定说明义务，故其依据免责条款约定主张因案涉车辆违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔，本院不予支持。 综上所述，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘洪信 书记员计涵