江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2601号原告：江西省氧源林业科技集团有限公司，住所：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区**-104，统一社会信用代码91360424MA35HQBY9T。法定代表人：熊东林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐义华，男，1971年9月11日出生，汉族，，住江西省丰城市系该公司办公室负责人。被告：修水县森泰林场，，住所：江西省九江市修水县义宁镇城南滨江花园******统一社会信用代码：913604245508701820。法定代表人：罗宇，系投资人。委托诉讼代理人：王助成，江西坚白律师事务所律师。被告：曾垂富，男，1965年10月19日生，汉族，住江西省，住江西省九江市修水县v>原告江西省氧源林业科技集团有限公司（以下简称氧源公司）与被告修水县森泰林场（以下简称森泰林场）、曾垂富土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告氧源公司的委托诉讼代理人刘丙生、徐义华以及被告森泰林场的委托诉讼代理人王助成、被告曾垂富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告氧源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告氧源公司与被告森泰林场签订的《协议书》和2019年8月7日签订的《经营权流转补充协议》中的第一至第四项；2.请求判决被告森泰林场双倍返还原告定金120万元；3.请求判决被告曾垂富对被告森泰林场双倍返还定金120万元承担连带责任。事实和理由：原告氧源公司，经营范围包括营林、造林等，被告森泰林场经营范围是营林、造林，被告曾垂富系被告森泰林场的管理人员。2017年11月份，被告方经与原告方协商，被告方自愿将其位于的万亩造林项目的经营权，以每亩150元的价格流转给原告，2017年12月底前处理好经营权登记证交给原告方，流转年限自2018年1月起至2055年12月止。据此，双方于2017年11月14日签订了《协议书》，协议约定：“签订协议付定金陆拾万元，余款打完经营权证，迁完坟墓后一次性付清。六、乙方违约，定金不予退回，甲方违约，全额退回定金，另加违约金陆拾万元。”协议签订当天，原告按照被告方的指示将60万元定金转入被告曾垂富中国银行修水县八贤支行的账户上。被告方收到定金后借故不履行合同义务，原告便于2019年7月12日向修水法院起诉，在诉讼过程中，被告承诺2019年12月31日前办理好林地经营权转让登记证，双方于2019年8月7日签订补充协议，补充协议约定“一、流转经营的面积……。二、流转价格每亩150元（包含办理流转费用）。三、流转期限：……。四、甲方为乙方办理好林地经营权证的期限：2019年12月31日前。五、违约责任：按原协议约定的定金规定执行”等内容，补充协议签订后，原告于2019年8月9日撤回了对被告的起诉。撤诉后，经原告多次催促，被告方至今仍未按协议约定履行义务，其行为已构成根本违约。被告修水森泰林场的经营活动和资金与被告曾垂富混同在一起，被告曾垂富对被告修水森泰林场的违约行为承担连带责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告森泰林场、曾垂富辩辩称：1、定金合同未成立。定金合同是实践性合同，需要定金的实际交付才能成立。原告收取答辩人出具的收条中明确注明是山林流转款而非定金，且原告是收到收条后才通过银行转款的；2、答辩人不构成违约。林地经营权流转无法办理变更登记手续，不是答辩人违约造成的，而是因政策原因引起的。我县2019年11月才恢复办理林地经营权流转登记，之前一直停止办理变更登记手续。因此本案不适用定金罚则。3、定金数额畸高。一方面，林地经营权流转面积不超过4000亩，因此本案主合同标的额不超过60万元。另一方面，法律规定定金数额不超过主合同标的额的百分之二十，这是最高限额而非必须按此支付。综上，原告定金合同没有成立，且此合同无法履行是政策原因造成的，不能适用定金罚则，且原告提出的定金明显畸高。因此，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明，2017年11月份，经原、被告双方协商，被告自愿将其位于路口乡万亩造林项目的经营权以150元每亩的价格流转给原告。据此，2017年11月14日，森泰林场作为甲方，氧源公司作为乙方，双方签订了《协议书》，协议约定：“一、甲方负责把经营权证交付给乙方，做好……。四、面积不以经营权证计算，以实际面积计算。五、签订协议付定金款陆拾万元，余款打完经营权证，迁完坟墓后一次性付清。六、乙方违约，定金不予退回，甲方违约，全额退回定金，另加违约金陆拾万元。七、本协议一式……。”甲方森泰林场及乙方氧源公司均在协议尾部签字盖章处盖章签字确认，被告曾垂富在甲方签字处签名并附“如有违约愿个人承担”字句对该协议予以确认。协议签订后，同日氧源公司便将协议约定的600000元定金汇入被告曾垂富中国银行修水县八贤支行20×××95账户中，并且支票存根上载明资金用途为“林地定金”。之后被告未按约履行合同，原告便于2019年7月12日向修水县人民法院起诉。后于2019年8月7日因原、被告双方和解签订《经营权流转补充协议》，原告便于2019年8月9日向修水县人民法院申请撤诉。该《经营权流转补充协议》约定：“一、流转经营权面积：10000亩（上下浮动不超过100亩）。坐落：路口村、小段村、柏林村、仙桥村、黄桥村范围内。面积中公益林、退耕还林、天保林不流转，流转面积内中间无插花山，实际流转面积6000亩以上。二、流转价格每亩150元（包括办理流转费用）。三、流转期限：林权证剩余年限止。四、甲方为乙方办理好林地经营权证期限：2019年12月31日前。五、违约责任：按原协议约定的定金规定执行。六、……”。原、被告双方均在协议尾部签字确认。2019年12月28日，被告曾垂富再次出具承诺书，载明：“路口乡山林流转保证在二〇二〇年三月底办理好相关手续，交付经营权证。违期自愿承担违约责任。承诺人：曾垂富证明人：罗绍山2019.12.28.”被告至今尚未在规定期限内办理好林地经营权证。原告为维护其权益，遂起诉来院。以上事实，有原、被告的陈述，营业执照、身份证、户籍信息、《协议书》、《经营权流转补充协议》、承诺书、中国银行进账单、转账支票存根、银行付款回执单、（2019）赣0424民初2798号民事裁定书、微信聊天记录等证据在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的林地流转合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约全面履行自己的义务。原告支付600000元定金后，被告未按约办理好林地经营权证，显属违约。故原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。现原、被告一致认为已无继续履行合同，双方合作的合意。故原告诉请要求解除原、被告双方签订的《协议书》、《经营权流转补充协议》的条件已成就，本院对原告诉请要求解除原、被告双方签订的《协议书》、《经营权流转补充协议》予以支持。被告应将原告已支付的600000元退还原告，但违约金的数额1200000元标准过高，本院酌情调整为按主合同标的额的20%计算违约金。本案《经营权流转补充协议》中约定实际流转面积为6000亩，流转价格为每亩150元，故主合同标的额为900000元，违约金为180000元。关于被告曾垂富是否应承担连带责任的问题，因被告曾垂富在《协议书》尾部签字处承诺“如有违约愿个人承担”，被告曾垂富承认该行为系其真实意思表示，故其行为构成债务加入，表明其自愿与被告森泰林场共同承担违约责任。因此，对原告要求被告曾垂富承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条等相关法律法规之规定，判决如下：一、解除原告江西省氧源林业科技集团有限公司与被告修水县森泰林场签订的《协议书》及《经营权流转补充协议》；二、被告修水县森泰林场于本判决生效之日起十日内返还原告江西省氧源林业科技集团有限公司定金600000元；三、被告修水县森泰林场于本判决生效之日起十日内支付原告江西省氧源林业科技集团有限公司违约金180000元；四、被告曾垂富对上述第二、第三项承担连带责任；五、驳回原告江西省氧源林业科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告修水县森泰林场、被告曾垂富共同负担13390元，原告江西省氧源林业科技集团有限公司负担7210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊国庆人民陪审员  卢作旺人民陪审员  车友寿二〇二〇年九月三十日书 记 员  游攀云