wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5671号原告：冯迪，男，1997年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李双善，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：北京华贸国盛商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街****。法定代表人：王海涛。原告冯迪（以下简称原告）与被告李双善（以下简称姓名）、北京华贸国盛商贸有限公司（以下简称华贸国盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，李双善，华贸国盛公司之法定代表人王海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求李双善、华贸国盛公司共同赔偿原告车辆维修费14485元、车辆贬值损失10000元，以上共计24485元。事实与理由：2019年11月12日18时20分，在北京市朝阳区朝阳北路定福庄路口至朝阳北路黄渠村口段Benelli旗舰店院内，李双善驾驶车牌号为×××轻型普通货车（以下简称事故车辆）由南向北倒车，其车辆后部与原告停放的车牌号为×××摩托车相撞，摩托车左翻车辆着地，该事故造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定李双善负此次事故的全部责任。李双善将事故车辆挂靠在华贸国盛公司名下，华贸国盛公司系事故车辆登记所有权人。该车在国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对车辆进行了维修，保险公司已赔偿维修费2000元，剩余维修费及车辆因交通事故造成的贬值损失李双善、华贸国盛并未赔偿，故原告诉至本院。李双善辩称，我对事故经过和责任认定无异议。原告自行对车辆进行维修，过程我未参与，其支出的维修费用过高，不认可。对原告主张的车辆贬值损失不认可。华贸国盛公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。李双善将事故车辆挂靠并登记在我公司名下。原告主张的维修费用过高，不认可；车辆贬值损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日18时20分，在北京市朝阳区朝阳北路定福庄路口至朝阳北路黄渠村口段Benelli旗舰店院内，李双善驾驶事故车辆由南向北倒车，其车辆后部与一辆停放的车牌号为×××摩托车相撞，摩托车左翻车辆着地，该事故造成车辆接触部位损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年11月12日作出《道路交通事故认定书》，认定李双善负此次事故的全部责任。事故发生时，原告系×××摩托车所有权人。李双善将事故车辆挂靠并登记在华贸国盛公司名下。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将摩托车送至北京×**有限公司进行维修，支出维修费16485元，保险公司已在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，原告提交摩托车维修单及维修费发票、监控录像视频、照片若干张证明摩托车受损情况。经询，原告的摩托车已经出售，该车在维修过程中更换的配件及维修视频修理厂仅保存1个月，现已过期无法提交。李双善认为原告的摩托车在事故中受损轻微，维修前该车未经定损，维修过程李双善亦未参与，故其对原告摩托车的维修价格存在异议，因原告无法提交车辆旧件、维修视频，且该车已经出售，故不再就此申请鉴定。原告称摩托车购买价格约为46800元，因事故导致车辆更换零部件，其估算贬值损失10000元，就此其提交北京坤城伟业商贸有限公司出具的证明佐证。本院认为，李双善驾驶事故车辆将原告的摩托车撞倒，造成原告车辆损坏，经交通管理部门认定李双善负此次事故的全部责任，故李双善应对原告因此导致的合理合法损失承担侵权责任。李双善将事故车辆挂靠并登记在华贸国盛公司名下，故挂靠人李双善与被挂靠人华贸国盛公司应承担连带责任。事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，对该数额本院予以确认。关于原告主张的车辆维修费问题，原告的摩托车确因此次事故受损，但该车维修前未经定损，且原告提交的监控视频、照片等并不足以证明摩托车的受损情况，亦无法证明维修中对车辆相应部位配件更换之必要性及合理性，故本院在综合考虑原告摩托车的购买价格、事故造成车辆的受损部位及摩托车配件市场价格等因素，酌情支持车辆维修费5000元，在扣除保险公司已经赔偿的2000元后，剩余3000元由李双善与华贸国盛公司赔偿。原告驾驶的摩托车作为交通工具本身就存在折旧等使用风险，且受损部分经更换部件及外观维修后已经恢复使用性能，故原告主张车辆贬值损失依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李双善、北京华贸国盛商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告冯迪车辆维修费3000元；二、驳回原告冯迪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告冯迪负担362元（已交纳206元，剩余156元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京华贸国盛商贸有限公司、李双善负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月十五日书记员  王鹏宇
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初280号公诉机关内黄县人民检察院。被告人孙某某，男，1980年10月30日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。2020年5月11日因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被安阳市公安局交通管理支队处以吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月5日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月24日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2020年9月23日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、张会玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年5月4日22时许，被告人孙某某饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**的灰色长安牌面包车，与被害人王某发生交通事故，后被内黄县公安局民警查获。被告人孙某某在此次事故中负次要责任。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年5月5日，经滑县公安局物证鉴定室鉴定:被告人孙某某血液中的乙醇含量为260mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人孙某某于2020年5月11日因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被安阳市公安局交通管理支队处以吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人孙某某的供述与辩解；证人王某、赵某的证言；交通事故现场图及现场照片；交通事故责任认定书；查获危险驾驶嫌疑人及呼气、抽血经过；被告人血样提取笔录、登记表及照片；检验报告及告知笔录：孙某某血液乙醇含量为每100毫升血液含260毫克乙醇；驾驶人及机动车车辆信息查询结果单；安阳市公安局交通管理行政处罚决定书；被告人孙某某无前科证明、户籍证明、政治身份证明、到案证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币二万七千元。限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓东
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初206号 原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人:赵林，该公司参事长。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:马鞍山市博望区博望镇金色联华百货便利店，，住所地安徽省马鞍山市博望区新合路与红旗中路交叉口东80米 经营者:夏国凤。 委托诉讼代理人：刘培鸿（系夏国凤丈夫），住安徽省马鞍山市博望区。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜纸业公司）与被告马鞍山市博望区博望镇金色联华百货便利店（以下简称金色联华便利店）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 开胜纸业公司起诉请求：判令金色联华便利店停止侵权，并赔偿其损失30000元。事实与理由：金色联华便利店销售的“双灯”标识的卫生纸并非其生产销售，系假冒其注册商标的商品。 金色联华便利店辩称，1.其不存在违法违规经营的行为，案涉公证程序不合法，根据公证相关法律法规的规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或事故发生地的公证机构受理，其一直在马鞍山境内经营，而案涉公证书却是由外地公证机关出具的；2.其并没有实施侵权行为，不应承担侵权责任，其销售的产品具有合法来源；3.开胜纸业公司所主张的赔偿损失数额不合理，开胜纸业公司并未提交因其侵权行为所遭受损失的证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，开胜纸业公司为商标权人，因注册商标证证明第2000758号“双灯”注册商标在有效期内，商标注册人为江苏双灯纸业有限公司，2018年10月17日，商标注册人变更为胜达集团江苏开胜纸业有限公司。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第六十条，开胜纸业公司作为商标注册人有权提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品上的标识与案涉商标近似，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。金色联华便利店未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权，因案涉公证书能够证明金色联华便利店在其经营场所内销售了被诉侵权商品，且公证书载明的购买地址与实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 金色联华便利店辩称案涉商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了进货单据，但该单据无签章，亦无法证明案涉侵权产品来源于案外人，故对合法来源抗辩不予支持。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，金色联华便利店应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为金色联华便利店需立即停止其侵权行为，并综合考虑金色联华便利店侵权行为的性质、期间、后果、案涉商标的声誉、开胜纸业公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定金色联华便利店赔偿开胜纸业公司经济损失7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、马鞍山市博望区博望镇金色联华百货便利店立即停止销售侵犯胜达集团江苏开胜纸业有限公司第2000758号“双灯”注册商标专用权的商品； 二、马鞍山市博望区博望镇金色联华百货便利店于本判决生效之日起十日内，赔偿胜达集团江苏开胜纸业有限公司经济损失7000元； 三、驳回胜达集团江苏开胜纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由马鞍山市博望区博望镇金色联华百货便利店负担50元，胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担500元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  刘鸿飞 审判员  齐 萍 审判员  赵丽萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐斌 书记员温芳 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2093号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫满英（曾用名莫亚弟），男，1988年6月28日出生，汉族，小学文化，捕前为快递员工，户籍地广西壮族自治区苍梧县*************。曾因犯盗窃罪于2017年3月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月27日刑满释放。现因本案于2020年6月11日被羁押，2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z2002号起诉书指控被告人莫满英犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人莫满英到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年11月13日19时许，被告人莫满英去到佛山市顺德区***********一住宅工地处，盗得被害人叶某放在该处的一捆钢材（未能核价）。2019年12月19日，被告人莫满英被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。2.2020年2月29日11时30分许，被告人莫满英去到佛山市顺德区************处，探身伸手将被害人张某某放在门旁柜子上的一台银色OPPO手机（未能核价）盗走。2020年3月28日，被告人莫满英被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。3.2020年6月8日14时50分许、15时28分许，被告人莫满英连续两次去到顺德区伦教街道霞石五金厂南侧废品回收站处，趁被害人何某某不在，将店内的共15公斤铜线（经鉴定价值人民币636元）盗走，得手后以人民币500元将上述铜线销赃至伦教街道一无牌收购店。2020年6月19日，被告人莫满英被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。综上，被告人莫满英盗窃三次，盗窃数额共计人民币636元。破案后，赃款、物均未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人叶某、张某某、何某某的陈述；证人廖某某的证言；相关指认、辨认笔录；被告人莫满英的供述；价格鉴定意见；搜查笔录、检查笔录；户籍证明及前科材料；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人莫满英无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫满英在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人莫满英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人莫满英判处有期徒刑一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫满英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据以及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫满英犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人莫满英因本案第一宗盗窃行为于2019年12月19日被公安机关抓获，同日被公安机关处以行政拘留十日（2019年12月19日至2019年12月29日）；因本案第二宗盗窃行为于2020年3月27日被公安机关抓获，次日被公安机关处以行政拘留十五日（2020年3月28日至2020年4月12日）；因本案第三宗盗窃行为于2020年6月11日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，同月19日释放，同日被公安机关处以行政拘留十五日（2020年6月19日至2020年6月27日），于2020年6月27日被公安机关指定居所监视居住，于2020年7月17日被逮捕。综上，被告人莫满英因本案被先行羁押了44日，被指定居所监视居住20日。以上事实，有抓获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫满英无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫满英犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫满英在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人莫满英归案后，如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。关于被害人的涉案经济损失的退赔问题，对于可查明经济损失金额的部分，责令被告人予以退赔；对于未能查明经济损失金额的部分，本院无法直接作出处理。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人莫满英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押的44日；指定居所监视居住的二日折抵一日，扣减10日。即自2020年7月17日起至2021年5月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人何某某涉案经济损失人民币636元，依法由被告人莫满英予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年九月二十八日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10449号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：袁银，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：李建龙，男，1988年6月20日出生，汉族。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分公司）诉被告李建龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行开庭审理。原告人寿财险北分公司的委托诉讼代理人袁银到庭参加了诉讼，被告李建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建龙向人寿财险北分公司支付保险赔偿款18060元；2、诉讼费由李建龙负担。事实和理由：车牌号为×××(发动机号为:×××)的车辆(以下简称投保车辆)在人寿财险北分公司处投保车辆损失险,被保险人为×××,保险期间为2019年5月17日至2020年5月16日。2019年7月26日22时45分,在北京市朝阳区京沪高速出京方向1.4公里处,李建龙驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶,×××乘坐×××驾驶的投保车辆由北向南行驶,二车发生交通事故,造成投保车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定,李建龙负全部责任,×××、×××无责。投保车辆因此次事故需支付车辆维修费18060元,人寿财险北分公司作为保险人在机动车损失险范围内赔偿被保险人18060元后,有权代位行使对李建龙的追偿权。现李建龙未承担上述赔偿款,故人寿财险北分公司诉至法院。被告李建龙未作答辩。原告人寿财险北分公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：案外人×××车牌号为×××的机动车辆商业险保单、涉案事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险事故现场查勘记录、机动车辆保险车辆损失情况认定书、服务结算单及维修费发票、×××签署的权益转让书、机动车辆商业保险赔款计算书、保险赔偿款支付凭证，本院根据上述证据认定以下事实：2019年5月7日，×××作为投保人、被保险人就×××小型轿车在人寿财险北分公司投保了第三者责任险、机动车损失险等险种，其中车损险赔偿限额为241248元，保险期间自2019年5月17日0时0分至2020年5月16日24时0分。2019年7月26日，李建龙驾驶的车牌号为×××小型客车与×××乘坐×××驾驶的×××车辆发生事故。交警部门出具交通事故认定书，认定李建龙负事故的全部责任，×××无责任。事故发生后，×××发生车辆修理费18060元，2019年9月22日，修理方北京百得利汽车贸易有限公司开具相应发票。2019年9月23日，×××签署《权益转让书》，申请人寿财险北分公司赔偿相应修理款，并声明未从全责方得到任何赔偿，且将向全责方请求赔偿的权利转让给人寿财险北分公司。2019年9月26日，人寿财险北分公司向×××支付了修理费18060元。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，人寿财险北分公司作为保险人，根据保险合同向被保险人×××赔偿车辆损失18060元后，李建龙作为事故车辆的驾驶人及全责方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应承担相应的赔偿责任。据此，人寿财险北分公司取得向李建龙追偿的权利，本院对于人寿财险北分公司要求李建龙承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。李建龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建龙于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付保险赔偿款18060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费260元，均由李建龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月九日书记员  丁 晖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执异56号 案外人：李正军，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省三台县。 案外人：刘丽萍，女，汉族，1971年8月2日出生，住四川省三台县。 申请执行人：吴婷，女，汉族，1986年7月2日出生，住四川省三台县。 被执行人：马瑞，男，汉族，1976年12月23日出生，住四川省三台县。 在本院执行吴婷与马瑞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人李正军、刘丽萍对本院查封位于四川省三台县××镇××路的房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，要求解除（2018）川0722执1703号执行裁定中对被执行人马瑞案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李正军、刘丽萍称，他们于2003年4月3日与被申请人马瑞签订房屋买卖协议，购买位于潼川镇北新路房屋（房屋契证号为96三府税契字第Ｎ××7号），于当日分两次付清购房款，马瑞将房屋及三证移交给申请人并由申请人居住至今，后要求过户时，一直未找到马瑞本人，故无法办理过户手续，但该房屋已经属于申请人所有是十多年来的客观事实。现因吴婷申请执行马瑞一案，法院查封了案涉争议房屋，法院的查封行为侵害了申请人的合法权益，要求解除对争议房屋的查封。 案外人提交了2003年4月3日的《卖买房屋协议书》一份、案涉争议房屋的权属证书一套、《收条》两份、《房屋出租合同》一份。 本院查明，吴婷与马瑞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院受理后作出（2018）川0722刑初191号刑事附带民事调解书：由马瑞于2018年8月6日前赔偿吴婷经济损失共计25000元（此款由马瑞支付至吴婷中国建设银行6227××××1815银行账户中）。如马瑞逾期未付，马瑞将承担逾期支付的资金利息及吴婷因催收该款产生的各项经济损失（包含但不限于律师费、执行费）。后马瑞未按调解协议履行，吴婷向本院申请执行，执行案号为（2018）川0722执1703号。执行中，本院于2018年11月29日查封了登记在马瑞名下的位于三台县××镇××道××号××单元××楼××号的房屋（产权证号：Ｆ××8号）。后因案涉争议房屋暂时无法处置，本院裁定终结本次执行程序。 本院认为，案外人李正军、刘丽萍提供了《卖买房屋协议书》、《收条》及《房屋出租合同》，拟证明争议房屋归其所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，争议房屋产权人虽现登记为马瑞，但案外人李正军、刘丽萍提供证据证实在人民法院查封之前即2003年4月3日已与马瑞签订了《卖买房屋协议》，并于同日支付了全部买房款，且一直合法占有该案涉争议房屋，后因马瑞的原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对案外人的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在马瑞名下位于三台县××镇××道××号××单元××楼××号的房屋（产权证号：Ｆ××8号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 东 审判员 颜春华 审判员 曾 波 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22083号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：姚少宏，男，1985年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告姚少宏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1476.96元，保险费356.86元。签约日期：2019年5月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1400元；交付时间：2019年5月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：1217.02元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1217.02元及利息（利息从2019年10月25日起以理赔款1217.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚少宏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1217.02元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚少宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3229号 贵港市龙汇小额贷款有限公司、梁柏华： 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人梁柏华民间借贷纠纷一案，经被执行人梁柏华自动履行及申请执行人的书面认可，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1244号申请人：陈科容，女，1962年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区八小区。身份证号码：5221211962********。申请人：王浩帆，男，1984年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇新伍村红光组**。身份证号码：5221211984********。本院于2020年9月16日立案受理申请人陈科容与王浩帆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈科容与王浩帆因民间借贷纠纷，于2020年9月14日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人王浩帆偿还申请人陈科容借款本金2000元，限于2020年10月30日前还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈科容与王浩帆于2020年9月14日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年九月十四日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2068号之一 申请执行人：兰廷知，男，1941年6月24日出生，身份证住址河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兰廷知与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，（2018）粤03民初1513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7234.46元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张   锦   滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55106号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏红才，男，1968年4月24日出生，汉族，住山西临汾山西省洪洞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月30日的本金221650元、利息4355.43元、罚息523.77元、违约金5968.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额221650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6743.18元；基本月利率0.87506%，优惠月利率0.50013%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月30日，被告尚欠本金221650元、利息4355.43元、罚息523.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告夏红才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红才于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月30日的本金221650元、利息4355.43元、罚息523.77元，并支付自2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告夏红才于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5968.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏红才所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告夏红才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20306号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：曹丽蓉，女，1988年6月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曹丽蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告曹丽蓉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告曹丽蓉向原告平安银行中山分行偿还贷款本金113581.25元，利息（含罚息）7382.45元，复利320.02元（暂计至2020年6月16日共计121283.72元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。曹丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曹丽蓉。签约情况：2018年7月17日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL2018*******号】。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年7月17日起至2021年7月17日止。约定还款方式：等额还款，每月17日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：借款后，曹丽蓉自2020年2月17日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，曹丽蓉尚欠贷款本金113581.25元，利息（含罚息）7382.45元，复利320.02元。本院认为，曹丽蓉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，曹丽蓉应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于曹丽蓉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且曹丽蓉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,本院不予支持。曹丽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹丽蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金113581.25元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）7382.45元，复利320.02元；从2020年6月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息,对应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，减半收取为1363元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告曹丽蓉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二日书记员  钟婉莹周晓文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3803号之一申请执行人：杨某，女，2014年3月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。法定代理人：郝某，女，1982年1月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：杨俊山，男，1980年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月21日立案执行申请执行人杨某与杨俊山婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请执行标的为13500元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月11日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10335号原告：张校熹，男，1982年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县***********，公民身份号码440************635。被告：郑飞凯，男，1985年6月11日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市博白县*************，公民身份号码450************316。原告张校熹与被告郑飞凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张校熹到庭参加诉讼。被告郑飞凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张校熹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金57500元；2、判令被告向原告支付违约金5000元。事实与理由：2019年10月29日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款57500元整，约定借款期限为五个月，于2020年4月1日还清，如到期不能足额还清，借款人向出借人支付违约金5000元整。2020年4月1日还款期已到，出借人未收到借款人任何还款。出借人致电借款人欲与其沟通还款事项，借款人不接电话亦未有任何回复沟通。原告认为，原告向被告提供借款，并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金，违背了民事活动基本原则――诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及又方约定的违约金等。被告郑飞凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告张校熹围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明“今借到张校熹人民币大写伍万柒仟伍佰元，小写：57500元整，所有现金已收到，借款期限为五个月，于2020年4月1日一次性还清，还款方式为银行转账，以张校熹个人名下银行账号收到借款人转账、汇款实际入账金额为准。如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）伍仟圆整，即5000元”。诉讼中，原告陈述，原告从事房地产职业，年收入20万元，双方是朋友关系，其经朋友介绍认识被告，当时是与被告之间因生意来往而相识。2019年10月29日前被告称其经营的五金店资金出现问题向原告提出借款，原告以现金方式向被告出借借款，当时没有签订借据。由于原告母亲不懂用微信，原告母亲平日有大量现金在家里面，大概于2019年10月17、18日左右原告母亲叫原告帮忙存款，因此当时恰好被告向原告借款，于是其就将该现金出借给被告。被告当时称借一个月，后原告向被告追讨，但是被告一直拒绝还款，其并被告经营的五金店追讨时发现该店已经倒闭，并且被告已经不接听电话。后来原告通过双方认识的朋友找到被告，被告称2020年4月1日前一定会归还，经原告要求后被告补签订借条，并且在该借条上约定违约金，该借条签订时间大概是2020年3月25日。原被告双方没有约定利息，出借案涉借款后，被告没有偿还借款。原告向本院提交工资收入的银行流水以证明其具备出资能力，根据该份银行流水明细显示，原告每月固定工资收入为11000元以上。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠案涉借款57500元，向本院提供了借条、银行流水明细及原告陈述予以佐证，原告完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。被告未依约还款，构成违约，应依法承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金57500元及违约金5000元，没有违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑飞凯于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张校熹偿还借款本金57500元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，诉讼保全费3645元，合计5007元（原告张校熹已预交），由被告郑飞凯负担（被告郑飞凯于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告张校熹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  邹定敏人民陪审员  吴少华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  区佩雯雷绮婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23228号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市帅歌文娱发展有限公司，社会统一信用代码9144030009399404XB，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**。 法定代表人：杨炳芳。 在被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32511号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执23339号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执23228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘思怡
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执271号 申请执行人：夹江县艺轩广告设计制作部，住所地夹江县漹城镇迎春东路**，统一社会信用代码92511126MA633D9D6M。 经营者：赵燕萍。 被执行人：重庆赛尔房地产营销策划有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码91500107MA5YW1Y789。 法定代表人：陶伟。 本院在执行夹江县艺轩广告设计制作部申请执行重庆赛尔房地产营销策划有限公司合同纠纷一案中，向被执行人重庆赛尔房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川1126民初1830号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付33389元，以及负担本案执行费401元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：重庆赛尔房地产营销策划有限公司有少量银行存款，申请执行人要求继续冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人重庆赛尔房地产营销策划有限公司采取了以下惩戒措施：1、向其发出限制高消费令，限制其高消费；2、纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2020年9月22日，本院将执行情况向申请执行人夹江县艺轩广告设计制作部进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54194号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：樊金鑫，男，1983年1月5日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告樊金鑫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告樊金鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金288327.12元、截至2020年6月11日的滞纳金6642.27元，并支付自2020年6月12日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，奔驰公司与樊金鑫签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向樊金鑫回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给樊金鑫使用。后樊金鑫拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告樊金鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为樊金鑫；融资成本总额280457元，还款金额总额327677.72元，预付款216143元，预定租期24个月，月租金1967.53元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后樊金鑫未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年6月11日，樊金鑫欠付全部未付租金288327.12元、滞纳金6642.27元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，樊金鑫作为承租人应按期足额支付租金。现樊金鑫未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求樊金鑫支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。樊金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊金鑫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金288327.12元、截至2020年6月11日的滞纳金6642.27元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告樊金鑫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告樊金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1080号申请执行人:欧派家居集团股份有限公司被执行人:深圳欧派卫厨具科技有限公司本院在执行申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人深圳欧派卫厨具科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款50000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15439号之三 申请人：中山市金锁匙环境服务有限公司，住所地中山市**起湾道盛景园**1卡及**之三，统一社会信用代码91442000075067832W。 法定代表人：刘红旗。 申请人：刘红旗，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省中山市**。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:贺四平，广东正鸿律师事务所律师。 上述二申请人共同委托诉讼代理人:谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：黄韶海。 被申请人：黄俊南,男,1977年10月22日出生,汉族,,住广州市** 申请人中山市金锁匙环境服务有限公司、刘红旗与被申请人广州福晟置业有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司、中山市正培电子科技有限公司、广州信泰合晟投资有限公司、黄俊南、林殿龙民间借贷纠纷一案，申请人中山市金锁匙环境服务有限公司、刘红旗于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于11000000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。申请人以查询得知上述三块土地受政府规划部门控规限制，届时无法拍卖变现为由向本院申请变更保全，请求查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的价值相当于11000000元的房地产，解除对被申请人名下的土地。 本院经审查认为，申请人中山市金锁匙环境服务有限公司,刘红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值11000000元的如下财产： 1.位于中山市x区[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx4号]; 2.位于中山市x区[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx4号] 3.位于中山市x区[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx0号]; 4.位于中山市x区[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx6号]; 5.位于中山市x区[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第04xxxx9号]; 6.位于中山市x区[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第04xxxx1号]； 查封期间，被查封的财产由中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、解除本院（2020）粤2071民初15439号民事裁定对中山市普力奥房地产开发有限公司名下的如下土地的查封: 1.位于中山市x区的土地[不动产权证号：国（20xx）易260xxx0]（不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权）； 2.位于中山市x区的土地[不动产权证号：国（20xx）易260xxx9]（不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权）； 3.位于中山市x区的土地[不动产权证号：国（20xx）易260xxx2]（不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七 书记员  林颖俐
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执792号申请执行人张某某。申请执行人尹某某。申请执行人孙某某。申请执行人魏某。申请执行人多某。申请执行人张某。被执行人张某。本院在执行申请执行人张某某、尹某某、孙某某、魏某、多某、张某与被执行人张某某赔偿纠纷一案，执行标的35538元，被执行人张某某在本案立案执行前已将义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回申请人张某某、尹某某、孙某某、魏某、多某、张某。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十八日书记员  张 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20621号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：邵珍美，女，1988年3月2日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告邵珍美（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15929.39元及相应利息（利息的计算方式为：以15929.39元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵珍美于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金15929.39元及相应利息（利息的计算方式为：以15929.39元为基数，自2014年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告邵珍美负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告邵珍美于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1580号申请执行人：徐方强，男，1987年12月15日出生，住浙江省永康市。被执行人：张志云，男，1976年8月2日出生，住江西省抚州市金溪县。申请执行人徐方强与被执行人张志云建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初479号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人张志云归还申请执行人徐方强欠款人民币14000元，案件受理费预收75元，由申请执行人徐方强自愿负担。执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人张志云发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人张志云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张志云有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张志云名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人张志云采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人张志云采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人张志云。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1580号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十二日代书记员 应 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6133号原告：崔洪波，男，住呼和浩特市。被告：田晓红，女，住呼和浩特市。原告崔洪波与被告田晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告崔洪波于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔洪波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许崔洪波撤诉。案件受理费3650元（崔洪波已预交)，由崔洪波负担。(此页无主文）审判员 王东晖二○二○年九月十八日书记员 李相艳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1290号之一 申请执行人:夏黄缎，女，1952年4月22日出生，住平阳县。 被执行人:林美红，女，1961年6月23日出生，住平阳县。 申请执行人夏黄缎与被执行人林美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏黄缎向本院申请强制执行。本院于2020年05月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款164444.56元及利息，并负担案件受理费3324元、执行费2367元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款164444.56元及利息，应负担案件受理费3324元、执行费2367元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上本院已书面告知了申请执行人述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶泽威
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执956号之二 申请执行人：张连生，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博汇铖渣土清运有限公司，住所地山东省桓台县索镇赵家村东首。统一社会信用代码：91370321MA3ERMBJ8E。 法定代表人：李胜华，经理。 本院在执行申请执行人张连生与被执行人淄博汇铖渣土清运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）鲁0321民初3647号民事判决书，判决如下：一、淄博汇铖渣土清运有限公司自2018年2月25日至2019年7月4日与张连生存在事实劳动关系；二、淄博汇铖渣土清运有限公司支付张连生未订立书面劳动合同二倍工资74749.22元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回淄博汇铖渣土清运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由淄博汇铖渣土清运有限公司负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，执行标的为286959元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月24日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。已扣划被执行人银行存款10000元。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年9月29日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年9月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的74754.22元未执行完毕。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 越
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执205号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。被执行人:刘芳,女。被执行人:胡钧竣,男。被执行人:蒋祖锋,男。被执行人:李伏英,女。被执行人:周招平,女。被执行人:谢国强,男。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被执行人刘芳、胡钧竣、蒋祖锋、李伏英、周招平、谢国强金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人刘芳、胡钧竣、蒋祖锋、李伏英、周招平、谢国强自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0803民初250号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年九月二十五日法官助理周佳玫书记员孙诚
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执恢807号 谭亲超(申请执行人)、朱六平(被执行人)： 本院受理申请执行人谭亲超与被执行朱六平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：122863元。本案在执行过程中，本院已将朱六平在刘宗恕处应收款124633元扣划至本院账户,已扣除执行费1770元,并将122863元支付给申请执行人,其余部分申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第3971号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5063号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：张林，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司(以下简称“紫荆物业公司”)与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告紫荆物业公司的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫荆物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2018年1月至2019年3月期间的物业服务费818.91元、违约金49.13元，共计868.04元(违约金以未支付的物业费为基数，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告请求将第1项诉讼请求变更为：请求依法判决被告支付2018年1月至2019年3月物业费818.91元。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区湖畔佳梦小区×房屋所有权人，其房屋建筑面积90.99平方米。2008年4月28日，原告与重庆安成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告向湖畔佳梦小区提供物业服务。2012年3月15日，原告就小区物业费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月/平方米，多层住宅0.60元/月/平方米计收物业服务费，同时原告将该决定情况进行了公示，之后被告应按该标准缴纳物业管理费。原告已按照合同约定提供了优质的物业管理服务，但被告从2018年1月起至今拒绝缴纳物业费，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定重庆安成房地产开发有限公司选聘原告对湖畔佳梦小区实施前期物业管理服务；物业服务费用标准：多层住宅0.45元/月.平方米(含路灯费)，电梯房0.70元/月.平方米（含电梯费、路灯费），写字楼1元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米，其他物业车库1元/月.平方米；业主应于每季度最后一月月底前交纳当季度的物业服务费用；业主、物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金；本合同期限为三年，自本项目正式公告交房之日起计算。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，重庆安成房地产开发有限公司与原告应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，重庆安成房地产开发有限公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订《前期物业服务合同》。2011年3月28日，重庆安成房地产开发有限公司与原告签订了《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》，主要约定因湖畔佳梦小区自2010年交付业主使用以来，至今尚未成立业主大会及业主委员会，为了确保小区物业服务的连续性，重庆安成房地产开发有限公司对原告所提供的物业服务进行综合评定后，决定按照《前期物业服务合同》约定延长《前期物业服务合同》期限；原告所提供的物业服务内容、服务标准、服务质量与《前期物业服务合同》一致；原告按照《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务后，业主向原告按照《前期物业服务合同》约定标准缴纳物业服务相关费用(协议期间若因成本费用上涨，导致物业服务无法正常运行时，原告可在书面征得半数以上业主同意并公示后上调收费标准)；本协议为《前期物业服务合同》的时间延续及组成部分，与《前期物业服务合同》具有同等法律效力，本协议的未尽事宜，以《前期物业服务合同》约定为准；本协议期限从2011年4月28日至2014年4月27日止，协议期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本协议终止；本协议期限届满，小区尚未成立业主委员会或未签订《物业服务合同》时，双方未对履行《前期物业服务合同》及本协议提出异议，本协议自动延续至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时。2012年2月1日，原告就上调物业服务费收费标准发出小区重大事宜公告并征求湖畔佳梦小区全体业主意见。2012年3月15日，原告就湖畔佳梦小区物业服务费调整征求业主意见后决定：从2012年4月1日起，按照高层住宅0.90元/月.平方米，多层住宅按照0.60元/月.平方米的标准计收物业服务费，使用二次供水费的业主按照0.8元/吨计收二次供水费。同时，原告将该决定情况进行了公告。原告按照上述合同约定为被告小区提供物业服务至2019年3月。再查明，被告张林系合川区南办处南津街818号×幢×单元×号(即“湖畔佳梦”小区)房屋业主，该房屋建筑面积为90.99平方米，从2018年1月起至2019年3月止，被告未向原告缴纳物业服务费，原告经多次催收未果，原告遂起诉来院，诉请如前。还查明，湖畔佳梦小区曾经于2014年5月11日选举出业主委员会，并于2014年6月4日在合川区南津街办事处备案。该业委会成立后，因不同程度收到举报，重庆市合川区南津街街道办事处核实：湖畔佳梦小区成立的业委会成员中半数以上不是业主，不具备业委会成员资格条件，该业委会成立不合法，小区业委会作出的一切决定无效。故2014年8月29日，合川区南津街街道办事处向湖畔佳梦小区业主委员会发出《通知》，要求其暂停一切活动，并立即交还公章。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆安成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》和《关于延长湖畔佳梦〈前期物业服务合同〉期限的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，该合同对“湖畔佳梦”小区全体业主具有约束力，原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。故被告应向原告缴纳2018年1月至2019年3月的物业服务费818.91元(0.60元/月/平方米×90.99平方米×15个月)，原告主张818.91元本院予以支持。审理中，原告自愿变更诉讼请求放弃违约金，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆紫荆物业服务有限公司支付所欠的物业服务费818.91元；二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇二〇年九月七日书记员 叶东菁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2536号之一 申请执行人：鹤山市址山百良装饰压铸厂。住所地：鹤山市址山镇大朗。 经营者：邓松胜。 被执行人：江门市国展金属制品有限公司。住所地：江门市新会区会城潭冲村重华村民小组塘底洞（土名）。 法定代表人：胡国权。 关于申请执行人鹤山市址山百良装饰压铸厂与被执行人江门市国展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初283号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付183278.40元及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2536号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十一日 书记福明员陈新志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢717号之二 申请执行人深圳市诚卫铭实业有限公司,住深圳市福田区福华三路卓越世纪中心**楼501。 法定代表人王林。 被执行人张望光,男性,汉族,1965年2月26日出生,住深圳市福田区。 申请执行人深圳市诚卫铭实业有限公司与被执行人张望光不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29134号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人人民币2513400.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人511097.73元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取511097.73元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7743号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：蓝绍富，男，1990年8月1日出生，壮族，住广西马山县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人蓝绍富信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蓝绍富名下价值人民币25261.8元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蓝绍富名下价值人民币25261.8元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 俐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4907号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109000689896791，住所地四川省遂宁市船山区开善东路********。 负责人：阎红学。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：吴白群，女，汉族，1984年2月10日出生，住四川省威远县。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告吴白群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市灵兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡又凡 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 俊 书 记 员 余嘉良
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2025号之一 申请执行人：贺威，男，汉族，1986年10月10日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：黄黎，女，壮族，1987年6月1日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西牛牛建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新**凯旋中央城******，统一社会信用代码：91360800MA3679W8X7。 法定代表人:黄黎,总经理。 申请执行人贺威与被执行人黄黎、江西牛牛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1477号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人黄黎、江西牛牛建设工程有限公司共同偿还申请执行人贺威借款本金24万元及利息（2019年12月24日前的利息为7120元，自2019年12月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止），限判决生效后10日内付清；二、被执行人黄黎、江西牛牛建设工程有限公司共同偿还申请执行人贺威差旅费29700元，限判决生效后10日付清。案件受理费减半收取为2774元，财产保全费2020元，保全保险费900元，共计5694元，由被执行人黄黎、江西牛牛建设工程有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为349714元，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行黄黎名下有公积金账户，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的349714元，执行费5146元，共计354860元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为354860元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1477号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24932号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石歧区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 负责人：周土胜。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：梁燕芬，女，1963年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人梁燕芬金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁燕芬名下价值相当于286534.28元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁燕芬名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXX4，粤房地字证第0XXXXXX0号]价值相当于286534.28元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁燕芬保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  彭智毅
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3605号南京华讯方舟通信设备有限公司：周清与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执239号申请执行人:郑达列，男，1973年4月8日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李心权，男，1979年10月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人郑达列与被执行人李心权劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日进行立案受理，本案立案标的额为100000.00元，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1585号民事判决书，本院于2020年4月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李心权未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和三次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商信息。发现被执行人名下有大众牌小轿车一辆和长安牌小车一辆，未查找到车辆档案信息，申请执行人申请暂不控制处理，有豪爵牌摩托车一辆，系被执行人日常生产生活工具，且申请执行人申请暂不控制处理。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年九月八日书记员  吴 建
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执898号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人张伟生 被执行人陈雪云，女，汉族，1973年8月1日出生，住所地汕头市澄海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人陈雪云信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初932号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人的银行存款1060.05元外（扣除本案执行费50元后，余款1010.05元已发还申请），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人的银行存款1060.05元外（扣除本案执行费50元后，余款1010.05元已发还申请人），查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  张成鹏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1090号申请人：霍克斌，男，1982年11月21日出生，汉族，住临清市。被申请人：徐玉川，男，1974年9月22日出生，汉族，住临清市。被申请人：李学梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住临清市。本院在霍克斌与被申请人徐玉川、李学梅买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下34498元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下34498元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年九月二十二日书记员  范毓哲
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1565号原告：瓜州县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11622126013925424L。法定代表人：王某1，局长。被告：王某2，住瓜州。原告瓜州县人力资源和社会保障局与被告王某2保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告瓜州县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓜州县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年九月十五日书记员 杨丽萍
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执643号之二 被执行人：程占勇，男，汉族，1984年04月18日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程占勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程占勇在中国银行2442××××7075账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十七日 书记员毛立娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22467号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3603号原告：大冶市金井物业服务有限公司,住所地大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人:李少华、石玲玲，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：柯昆,男,1976年12月18日出生,住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告柯昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大冶市金井物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金井物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年九月十六日书记员  刘丹婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0828执1435号 关于中国银行股份有限公司围场支行申请执行殷福春、贾绍义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，并于2020年9月23日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1806号 申请人:张全保，男，1987年7月6日出生，汉族，住济南市。 被申请人：徐新华，男，1979年2月19日出生，汉族，住济南市。 申请人张全保于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐新华所有的鲁AK9M**号汽车进行扣押，申请人张全保以现金提供担保。 本院经审查认为，张全保的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐新华所有的鲁AK9M**号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年九月一日 书记员  李萌萌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初5942号申请人滕州市鑫福民选煤机械制造有限公司，住所地：滕州市南沙河镇北池村村西100米。法定代表人：吴哲，经理。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司。被申请人兴仁市富兴废弃煤能源开发有限公司，住所地：贵州市黔西南布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处三村。法定代表人：朱洪。本院在审理申请人滕州市鑫福民选煤机械制造有限公司与被申请人兴仁市富兴废弃煤能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人滕州市鑫福民选煤机械制造有限公司于2020年9月14日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币160万元或者查封、扣押被申请人同等价值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司以保险单的方式为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市鑫福民选煤机械制造有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人兴仁市富兴废弃煤能源开发有限公司的银行存款人民币160万元或者查封、扣押被申请人兴仁市富兴废弃煤能源开发有限公司的同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人滕州市鑫福民选煤机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年九月十八日书记员  刘 雪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2012号原告：大连大商集团盘锦房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区中兴路地下1-44。法定代表人：李伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李明，辽宁辽河律师事务所律师。被告：洪方，女，1973年7月8日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，个体，住北京市东城区。被告：吴辉，男，1971年9月3日出生，汉族，北京市人，总经理，住北京市东城区。原告大连大商集团盘锦房地产开发有限公司诉被告洪方、吴辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连大商集团盘锦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李明，被告洪方到庭参加诉讼。被告吴辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连大商集团盘锦房地产开发有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告洪方、吴辉共同向原告偿还1798200.15元，并支付相应的利息；2、判令原告对处置位于大商城市广场十字街商铺1-2层0-192;2111号房屋所得价款享有优先受偿权；3、本案的涉诉费用由二被告承担。事实及理由：2012年8月14日，招商银行股份有限公司盘锦分行（以下简称“招商银行”）与被告洪方、吴辉及原告大商房地产公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向招商银行借款人民币380万元，用于购买位于大商城市广场十字街商铺1-2层0-192;2111号房屋，原告大商房地产公司作为保证人为上述借款承担连带保证责任。2012年11月6曰，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》。二被告于2013年1月29日办理了预售商品房抵押权预告登记，自愿用贷款购买的房屋为上述借款提供抵押担保。2013年1月29日，招商银行依据《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》将贷款380万元按照二被告认可的方式转入原告在招商银行开立的账户内。由于二被告没有按期、足额向招商银行还款，构成违约，所以招商银行将二被告及大商房地产公司诉至法院。在诉讼过程中，二被告于2019年8月9日在不动产登记部门为上述抵押房屋办理了抵权登记。该案经过审理，贵院于2019年12月29曰作出一审判决，判决被告洪方、吴辉向招商银行一次性偿还借款本金、利息、罚息、复息，并支付逾期罚息等，同时原告大商房地产公司承担连带保证责任。该判决早已生效，但被告洪方、吴辉没有履行还款义务，为此，招商银行依法申请强制执行。在执行过程中，兴隆台区人民法院于2020年5月26日及2020年6月11日分别从原告大商房地产公司账户内执行走1712509元及85691.15元。原告认为，原告被执行走的钱款是替代被告洪方、吴辉履行了还款及其他相关义务，二被告应当依法向原告偿还。为此，原告向法院提起诉讼，恳请法院判令被告洪方、吴辉共同向原告偿还1798200.15元，并从起诉之日起至判决确认的付款日期止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。另外，既然原告已经替代二被告履行了还款义务，那么招商银行对于抵押房屋所享有的优先受偿权也应转移给原告，故恳请贵院判令原告对处置位于大商城市广场十字街商铺1-2层0-192;2111号房屋所得价款享有优先受偿权。被告洪方辨称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求，只是暂时经济困难，一次性给不上，愿意与原告协商付款时间。被告吴辉未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1692号民事判决书复印件1份、（2019）辽1103民初1692号之一民事裁定书复印件1份、银行业务回单复印件2张、辽宁省非税收入统一收据复印件1张，被告洪方质证没有异议，被告吴辉未到庭视为其自愿放弃举证、质证的权利，上述证据，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告作为保证人在承担连带还款义务后依法享有对二被告的追偿权，有权要求被告洪方、吴辉归还原告代偿的款项及利息。原告主张对处置位于大商城市广场十字街商铺1-2层0-192;2111号房屋所得价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，予以支持。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，表明放弃质证、抗辩权利，自愿承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪方、吴辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告大连大商集团盘锦房地产开发有限公司为其代偿的银行贷款本金1，798，200.15元，并以1，798，200.15元为基数，自2020年7月3日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、原告大连大商集团盘锦房地产开发有限公司对于被告洪方、吴辉共同所有的大商城市广场十字街商铺1-2层0-192;2111号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，984.00元，减半收取10，492.00元，保全费5，000.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年九月三十日书记员  张 洁