广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终818号上诉人(原审被告)：罗月榕，女，1975年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区乌石镇韶关发电厂宿舍**。委托诉讼代理人：钟志明，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：翟付全，男，1968年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：欧阳双东，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*******************。上诉人罗月榕因与被上诉人翟付全、欧阳双东民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2019)粤0204民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗月榕的委托诉讼代理人钟志明、被上诉人翟付全的委托诉讼代理人钟伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗月榕上诉请求：1.撤销一审判决；2.将案件发回一审法院重审；3.一、二审诉讼费由翟付全及欧阳双东负担。事实和理由：一、一审法院处理本案存在程序违法、认定事实违法的情形，就此作出的判决应予撤销。翟付全在起诉状中主张：“欧阳双东在2016年9月20日向本人翟付全借到人民币现金30万元”，为支持其诉讼，翟付全向法院提交了一份由欧阳双东于2016年9月20日书写的没有借款人姓名的一张借条为凭。一审法院在处理本案中，就应针对翟付全主张的“在2016年9月20日向本人翟付全借到人民币现金30万元”这一事实进行查明和处理，如果翟付全在2016年9月20日确实借了现金30万元给欧阳双东，那就应当判决欧阳双东予以偿还，反之，则应驳回翟付全的诉讼。翟付全未提交任何证据证明其在2016年9月20日曾借款30万元给欧阳双东，一审法院应当驳回翟付全的一审诉讼请求。但在一审庭审后，翟付全向法院提交了另外三张落款日期分别2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日，由欧阳双东立下的三张借条，改称2016年9月20日的借条，是2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条结算后立下的。由于翟付全更改了诉讼请求和事实及理由，一审法院本不应继续审理，应当驳回翟付全的诉讼后，翟付全再就2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条另案提起主张。可一审法院却把四张借条合并审理。一审法院违反了审理程序，把不同法律关系，不同事实，不同理由的案件合并审理，明显不当。翟付全在一审期间主张，2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条的利息按年利率36%计算。但翟付全未在一审庭审中提出该主张，一审法院也没有将翟付全的这一主张告知罗月榕，致使罗月榕丧失反驳的权利。所以一审法院的做法也属违反程序。依据翟付的观点，涉案借款本金为300000元，那么翟付全每月可得的利息就是9000元，依据国家相关税法规定，个人所得税的起征点为5000元，而翟付全每月可得的利息已超过个人所得税的起征点，那么翟付全就应当向税务机关缴纳一定的个人所的税，一审法院并没有要求翟付全完税后，再提起主张，而是直接认定翟付全300000元借款本金的利息为年利率36%。一审法院的判决不但为翟付全逃避税收披上了合法的外衣，也为国家的税收造成了损失。所以，一审法院支持翟付关于涉案借款的年利率为36%的诉讼请求是违法的。二、一审法院对案件事实的认定错误。1.翟付全主张落款日期分别为2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日的三张借条，双方口头约定年利率为36%。一审法院却只凭支持了翟付全的观点，一审法院的认定错误。首先，三张借条中均未明确注明双方约定了利息。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，翟付全并没有提供证据证明双方对2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三次借款约定了利息。而欧阳双东、罗月榕已明确否认双方曾口头约定利息，翟付全也没有其它证据证明双方曾有过口头约定。依据上述法律规定，应当认定2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三次借款没有约定利息，欧阳双东支付给翟付全的款项应认定为偿还借款本金。可一审法院在没有任何证据支持的情况下，强行认定三张借条的利息为年利率36%，明显错误，应予撤销。2.一审法院推定翟付全享有债权人资格错误。如果针对2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条而言，翟付全享有债权，但如果针对2016年9月20日的借条，由于翟付全并没有证据证明2016年9月20日借条约定的30万元借款已实际出借，且2016年9月20日借条中并没有出借人的名字，所以翟付全不具备就2016年9月20日借条主张债权的权利，一审法院的推定是错误的。3.一审法院认为2016年9月20日的借条属双方结算后而产生错误。首先，如果2016年9月20日的借条属双方结算后而产生，那么之前写给翟付全的借条就应当退回给欧阳双东，可实际上，2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条的原件均还在翟付全手中，翟付全实际掌握欧阳双东借款金额的借条为60万元，而翟付全在一审中是以2016年9月20日的借条为证据提起诉讼的，其并没有把2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条一并提交，在此情况下，不排除翟付全就2014年10月21日、2014年11月2日，2015年2月13日三张借条另行提起主张的可能性。其次，既然一审法院认为双方已经过结算，那还款是多少，利率是多少，这些一审法院都没有给予一个明确的说明。在三张借条还在翟付全手中，而又无法证明还款数额和利率的计算方式，一审法院凭据想象认为双方己经结算的推理是不符合常理的。4.一审法院认定，自2016年9月20日至2019年4月1日止，罗月榕共支付了100800元给翟付全，但一审法院却未对该100800元是否应在本金中予以扣减进行核实。三、一审法院存在查明事实不清的情形。2016年9月20日的借条中注明利息为2%，上诉人认为是年息2%，而翟付全认为是月息2%，一审法院没有就这是年息还是月息进行查明。综上所述，请求二审法院支持罗月榕的上诉请求。翟付全辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。一审法院对借款的过程、利息支付及还款情况均已查明，不存在事实不清的情况。欧阳双东既未参加二审庭询，也未提交书面答辩意见。翟付全向一审法院起诉请求：判令欧阳双东、罗月榕归还借款300000元，并按月息2%从2016年9月20日计算利息至还清之日止。一审法院认定事实：欧阳双东与罗月榕于1996年10月28日登记结婚，于2017年1月5日登记离婚。2013年9月14日，翟付全向罗月榕出具一张《借条》，内容为：本人翟付全因做生意资金周转困难，今日向罗月榕借款人民币10000元整（￥壹万元整），于2013年12月归还。2013年9月24日，翟付全再次向罗月榕出具一张《借条》，内容为：本人翟付全因做生意资金周转困难，今日向罗月榕借款人民币壹万元整（￥10000元整），于2013年12月归还。此后，欧阳双东与罗月榕因做酒楼生意需要资金周转，分三次向翟付全借款合计300000元。欧阳双东为此出具了三张《借条》给翟付全收执，其中2014年10月21日出具的《借条》内容为：本人欧阳双东因做生意向翟付全借款人民币壹拾万元￥100000.00元。2014年11月2日出具的《借条》内容为：本人因做生意资金周转今日向翟付全借到人民币拾万元正（100000.00元）于2015年10月前归还。2015年2月13日出具的《借条》内容为：本人欧阳双东因做生意资金周转困难今日向翟付全借款人民币壹拾万元￥100000.00。2016年9月20日，欧阳双东出具一张《借条》，内容为：本人欧阳双东身份证号码440************356今借现金人民币大写叁拾万元￥300000.00元，月息2%，分还款壹万元整，直到还清为止。翟付全认为，欧阳双东与罗月榕三次借款均口头约定按年利率36%计算利息，并向其支付了部分利息，因借款到期，故欧阳双东于2016年9月20日重新出具《借条》，确认双方债权债务。欧阳双东与罗月榕表示三次借款均未约定利息，其支付的款项均是归还本金，2019年9月20日出具的《借条》是先写好的，没有特定的借款人，最终没有借款成功。诉讼中，该院根据翟付全提出的财产保全申请，依法查封、冻结欧阳双东的价值320000元的财产。经核实，工商银行622********00093157的账号属于案外人曾懿龙所有，工商银行622**********706的账号属于欧阳双东所有，工商银行621********01309621的账号属于翟付全所有。经该院向工商银行核实，翟付全在工商银行开户信息中没有尾数为“7476”的账户。案件审理过程中，欧阳双东、罗月榕提供部分转账记录，具体情况如下：一、2014年10月23日至2015年3月31日期间欧阳双东工商银行账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细，欧阳双东与罗月榕主张通过银行转账还款合计164000元（2014年10月23日5000元、2014年11月22日5000元、2014年12月7日6000元、2014年12月20日5000元、2014年12月25日5000元、2015年1月6日6000元、2015年1月21日5000元、2015年1月26日6000元、2015年2月7日5000元、2015年2月28日5000元、2015年3月17日6000元、2015年3月18日5000元、2015年3月30日50000元、2015年3月31日50000元）给翟付全。翟付全对其中2014年12月7日、12月25日、2015年1月6日、1月26日、2月7日、2月28日、3月17日的转账合计39000元表示并没有异议，但属支付之前三张《借条》的利息；对2014年10月23日、11月22日、12月20日、2015年1月21日、3月18日、3月30日、3月31日的转账合计125000元，表示欧阳双东、罗月榕均是转账至尾数为“3157”的账户，该账户不属于翟付全所有，不予认可。二、2016年3月7日至2016年10月2日期间的借记卡账户历史明细清单、手机转账截图（欧阳双东工商银行账户转至翟付全工商银行账户），欧阳双东与罗月榕主张通过手机银行转账还款合计89000元（2016年3月7日5000元、2016年3月19日6000元、2016年3月31日6000元、2016年4月11日5000元、2016年4月18日6000元、2016年5月10日6000元、2016年5月23日6000元、2016年6月22日6000元、2016年6月28日6000元、2016年7月11日5000元、2016年7月22日6000元、2016年8月1日5000元、2016年9月2日6000元、2016年9月30日10000元、2016年10月2日5000元）给翟付全。翟付全表示对转账金额予以认可，但2016年3月7日至2016年9月2日期间的转账合计人民币74000元属支付之前三张《借条》的利息，2016年9月30日的10000元、2016年10月2日的5000元属支付2016年9月20日《借条》的利息。三、2016年5月30日至2016年10月9日期间的手机转账截图（欧阳双东农村信用社账户转至翟付全农村信用社账户），欧阳双东与罗月榕主张通过手机银行转账还款合计16800元（2016年5月30日6000元、2016年6月10日5000元、2016年8月13日5000元、2016年10月9日800元）给翟付全。翟付全表示对转账金额予以认可，但2016年5月30日至2016年8月13日期间的转账合计16000元属支付之前三张《借条》的利息，2016年10月9日的800元属支付2016年9月20日《借条》的利息。四、2017年9月27日至2017年10月25日期间的手机转账截图（欧阳双东建设银行账户转至翟付全工商银行账户）。欧阳双东与罗月榕主张通过手机银行转账还款合计3000元（2017年9月27日1000元、2017年10月25日2000元）给翟付全；翟付全表示对转账金额予以认可，但属支付2016年9月20日《借条》的利息。五、2017年10月31日至2019年4月1日期间的微信转账记录，欧阳双东与罗月榕主张通过微信转账还款合计82000元[2017年10月31日1000元、2017年11月6日1400元、2017年11月14日2000元、2017年11月20日1000元、2017年11月30日1000元、2017年12月5日1400元、2017年12月12日1000元、2017年12月18日1000元、2017年12月26日1000元、2017年12月31日1000元、2018年1月15日2400元、2018年1月23日1000元、2018年1月31日2000元、2018年2月13日2400元、2018年2月28日2000元、2018年3月3日1000元、2018年3月26日3400元、2018年4月2日1000元、2018年4月12日1000元、2018年4月22日2400元、2018年4月28日2000元、2018年5月9日1000元、2018年5月26日2400元、2018年6月1日2000元、2018年6月10日1000元、2018年6月27日2400元、2018年7月6日2000元、2018年7月17日1000元、2018年8月2日2400元、2018年8月15日1000元、2018年8月26日1000元、2018年8月31日1000元、2018年9月12日2400元、2018年9月30日3000元、2018年10月18日2400元、2018年10月30日2000元、2018年10月31日1000元、2018年11月27日2400元、2018年11月29日2000元、2018年11月30日1000元、2018年12月28日2400元、2018年12月31日3000元、2019年1月29日2400元、2019年1月31日3000元、2019年3月13日2400元、2019年4月1日3000元]给翟付全。翟付全对上述转账表示没有异议，但属支付2016年9月20日《借条》的利息。该院根据案情需要，调取了相关银行交易明细和账户明细，具体情况如下：一、2015年3月29日至2015年12月28日期间欧阳双东农村信用社账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细，欧阳双东与罗月榕主张通过银行转账还款合计53000元（2015年3月29日6000元、2015年4月26日6000元、2015年5月17日6000元、2015年5月23日6000元、2015年6月17日6000元、2015年6月27日6000元、2015年8月16日5000元、2015年8月28日6000元、2015年12月28日6000元）给翟付全。翟付全表示对转账金额予以认可，但属支付之前三张《借条》的利息。二、2015年4月7日至2016年2月27日期间欧阳双东农村信用社账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细。欧阳双东与罗月榕主张通过银行转账还款合计人民币77000元（2015年4月7日5000元、2015年4月18日6000元、2015年6月6日5000元、2015年7月4日5000元、2015年7月19日5000元、2015年7月26日6000元、2015年8月5日5000元、2015年9月4日5000元、2015年9月17日6000元、2015年10月4日5000元、2015年10月24日6000元、2015年11月15日6000元、2016年2月20日6000元、2016年2月27日6000元）给翟付全；翟付全表示对转账金额予以认可，但属支付之前三张《借条》的利息。三、2015年5月6日至2016年2月12日期间欧阳双东工商银行账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细，欧阳双东与罗月榕主张通过银行转账还款合计71000元[2015年5月6日5000元、2015年5月12日两笔合计12000元（分别为7000元、5000元）、2015年9月25日5000元、2015年10月15日6000元、2015年11月4日5000元、2015年11月26日5000元、2015年12月9日5000元、2015年12月17日6000元、2016年1月9日5000元、2016年1月18日6000元、2016年1月29日6000元、2016年2月12日5000元]给翟付全。翟付全对其中2015年5月6日、9月25日、10月15日、11月4日、11月26日、12月9日、12月17日的转账合计人民币37000元表示没有异议，但属支付之前三张《借条》的利息；对2015年5月12日转账至尾数为“1706”的两笔款项（合计12000元）表示账户不属于翟付全所有，不予认可；对2016年1月9日、1月18日、1月29日、2月12日的转账合计22000元，表示欧阳双东、罗月榕均是转至尾数为“7476”的账户，该账户虽然收款人是翟*全，但翟付全并没有“7476”的账户，故不予认可。一审法院认为，本案应属民间借贷纠纷案件。翟付全与欧阳双东、罗月榕对欧阳双东于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日出具三张《借条》以及借款合计300000元用于资金周转的事实没有异议，该院予以认定。围绕翟付全的诉讼请求及欧阳双东、罗月榕的答辩意见，该院对当事人的争议焦点分析认定如下：一、关于翟付全是否具有债权人资格的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。欧阳双东、罗月榕对翟付全的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为翟付全不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽《借条》中没有载明借款人是翟付全，但《借条》由欧阳双东所出具，现由翟付全所持有，且《借条》上备注的身份证号码也与欧阳双东本人的身份证号码一致，故按照常理可以推定债权人为翟付全，该院认定翟付全具有债权人资格。二、关于欧阳双东于2016年9月20日出具的《借条》的定性问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，欧阳双东与罗月榕认为借款没有实际出借，但翟付全在庭审过程中能够出示《借条》的原件给法庭予以核实，并对《借条》的形成、借款经过作出合理解释，且双方均确认翟付全分别于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日出借100000元给欧阳双东与罗月榕的事实，故欧阳双东于2016年9月20日向翟付全出具的《借条》是双方的真实意思表示，应属双方对前期三笔借款的重新结算，该院依法予以认定。三、关于部分转账金额的认定问题。1、对2014年10月23日至2015年3月31日期间欧阳双东工商银行账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细中2014年10月23日、11月22日、12月20日、2015年1月21日、3月18日、3月30日、3月31日的转账合计125000元的认定问题。经核实工商银行尾数为“3157”的账号属案外人曾懿龙所有，故该院认定相关转账不属于支付给翟付全的款项。2、对2015年5月6日至2016年2月12日期间欧阳双东工商银行账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细中2015年5月12日转账至尾数为“1706”的两笔款项合计12000元的认定问题。经核实工商银行尾数为“1706”的账号属欧阳双东所有，故该院认定相关转账不属于支付给翟付全的款项。3、对2015年5月6日至2016年2月12日期间欧阳双东工商银行账户转至翟付全工商银行账户的账户交易明细中2016年1月9日、1月18日、1月29日、2月12日的转账合计22000元的认定问题。因工商银行提供的翟付全开户信息中并没有尾数为“7476”的账户，且欧阳双东与罗月榕无法提供转账记录或其他证据予以证实，在翟付全不予认可的情况下，该院对此不予认定。四、关于涉案借款的利息问题。欧阳双东于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日出具三张《借条》时均没有书面约定利息，翟付全对此主张双方有口头约定按年利率36%计算利息，该院认为，对利息的约定既可以书面形式也可以口头形式。虽然《借条》并没有关于借款利息的约定，但根据常理，翟付全与欧阳双东仅是一般的朋友关系，翟付全不可能将大额资金多次无息交给他人使用，欧阳双东在借款后多次有规律的支付相同金额的款项给翟付全，此符合支付利息的交易习惯，且双方在2016年9月20日重新结算时约定的尚欠本金金额亦与之前借款的本金的合计金额一致，并约定按月利率2%计算利息，结合大额民间借贷的一般做法以及在案证据的高度盖然性原则判断，该院认定双方口头约定的借款利息为年利率36%。五、关于尚欠借款本金及利息的具体金额问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该院对转账后的借款本金及利息认定如下：1、2014年10月21日至2015年2月12日期间，欧阳双东与罗月榕借款的本金为200000元，应支付的利息为21000元，欧阳双东与罗月榕共计支付了28000元，应抵扣本金7000元，即尚欠借款本金为193000元。2、2015年2月13日至2016年9月19日期间，欧阳双东与罗月榕借款的本金为293000元，应支付的利息为167010元，欧阳双东与罗月榕共计支付了268000元，应抵扣本金100990元，即尚欠借款本金为192010元。3、2016年9月20日至今欧阳双东与罗月榕尚欠借款本金192010元，自2016年9月20日至2019年4月1日止，欧阳双东与罗月榕共计支付100800元给翟付全，故翟付全主张欧阳双东与罗月榕支付的利息应以借款本金192010元为基数，从2016年9月20日起按年利率24%计算利息至判决确定履行之日止（并应扣除已支付的100800元），对翟付全超出部分的主张，该院不予支持。六、关于翟付全向罗月榕出具两《借条》的问题。虽翟付全与欧阳双东对《借条》的真实性和合法性均无异议，但此属另一法律关系，且翟付全不同意在本案中抵扣，故本案不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，于2019年12月30日作出（2019）粤0204民初1061号民事判决：一、欧阳双东、罗月榕应在判决生效后十日内偿还192010元及利息（利息自2016年9月20日起，按年利率24%计算至本判决确定履行之日止，并应扣除已支付的利息人民币100800元）给翟付全；二、驳回翟付全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，财产保全费2120元，合计8218元，由翟付全负担2958元，由欧阳双东、罗月榕负担5260元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对罗月榕的上诉意见，本案争议焦点是：一、一审法院程序是否违法。二、涉案借款双方是否约定利息，利率是多少。一、关于一审法院程序是否违法的问题。（一）关于翟付全的原告主体地位是否适格的问题。翟付全一审期间共向法院提交了四份《借条》，出具的时间分别是2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日、2016年9月20日。翟付全主张，2016年9月20日的《借条》是对前三笔借款进行结算后，欧阳双东另行出具了一张《借条》。虽然在该《借条》上并未注明债权人姓名，但由于翟付全持有该《借条》，按常理而言，《借条》的持有人即为债权人，如果罗月榕认为2016年9月20日《借条》的债权人另有其人，应当提供证据予以证明。罗月榕既未提供证据证明2016年9月20日《借条》的债权人是其他人，也未作出合理说明。故一审法院认定翟付全是欧阳双东于2016年9月20日出具的《借条》的债权人并无不当，本院予以维持。（二）关于一审法院将欧阳双东分别于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日、2016年9月20日出具的四张《借条》合并审理是否违反法定程序的问题。虽然翟付全在起诉时称，欧阳双东在2016年9月20日向其借款30万元，但在一审第一次庭审期间，已经明确欧阳双东2016年9月20日出具的《借条》是欧阳双东与翟付全对欧阳双东在2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日三次分别向翟付全借款10万元（合计30万元）进行结算后形成的新的《借条》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。”的规定，翟付全的陈述符合常理，欧阳双东、罗月榕也未否认欧阳双东于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日向翟付全合计借款30万元的事实，一审法院依据欧阳双东分别于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日、2016年9月20日出具的四张《借条》，认定欧阳双东向翟付全借款30万元，并未违反法定程序。二、关于涉案借款双方是否约定利息，利率是多少的问题。欧阳双东分别于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日出具的三张《借条》上均未注明利息。翟付全称，双方口头约定了月利率为3%，但未提供证据予以证明。欧阳双东、罗月榕则主张双方未约定利息。自然人之间的民间借贷，其合同目的一般是债权人通过将款项出借给债务人而获得一定的利息。翟付全与欧阳双东仅是一般朋友关系，按常理而言，翟付全不可能将大笔借款出借给欧阳双东而不收取一定的利息，从欧阳双东于2016年9月20日出具给翟付全的《借条》来看，两人之间的关系也并未达到不收取任何利息的程度。而从欧阳双东、罗月榕每月的还款情况来看，也具有一定的规律。故本院认定翟付全与欧阳双东之间约定了借款利息，月利率为2%。一审期间，翟付全对欧阳双东、罗月榕提供的部分银行转账存在异议，认为其并非其本人账户，故不认可该部分还款。在欧阳双东、罗月榕没有进一步提供充分证据证明该部分银行账户为翟付全所有的情况下，本院对欧阳双东、罗月榕主张的该部分还款不予认可。结合双方在一、二审期间主张的还款情况及提交的还款证据，涉案借款本息的偿还计算如下表（单位：元）：日期借款还款不含利息的剩余债权期间利息利息累计本利合计二〇一四年十月二十一日100000100,000.00100,000.002014年11月2日100000200,000.00789.04789.04200,789.042014年12月7日6,000194,000.004,602.745,391.78199,391.782014年12月25日5,000189,000.002,296.117,687.89196,687.892015年1月6日6,000183,000.001,491.299,179.18192,179.182015年1月26日6,000177,000.002,406.5811,585.75188,585.752015年2月7日5,000172,000.001,396.6012,982.36184,982.362015年2月13日100000272,000.00678.5813,660.93285,660.932015年2月28日5,000267,000.002,682.7416,343.67283,343.672015年3月17日6,000261,000.002,984.5519,328.22280,328.222015年3月29日6,000255,000.002,059.4021,387.62276,387.622015年4月7日5,000250,000.001,509.0422,896.66272,896.662015年4月18日6,000244,000.001,808.2224,704.88268,704.882015年4月26日6,000238,000.001,283.5125,988.38263,988.382015年5月6日5,000233,000.001,564.9327,553.32260,553.322015年5月17日6,000227,000.001,685.2629,238.58256,238.582015年5月23日6,000221,000.00895.5630,134.14251,134.142015年6月6日5,000216,000.002,034.4132,168.55248,168.552015年6月17日6,000210,000.001,562.3033,730.85243,730.852015年6月27日6,000204,000.001,380.8235,111.67239,111.672015年7月4日5,000199,000.00938.9636,050.63235,050.632015年7月19日5,000194,000.001,962.7438,013.37232,013.372015年7月26日6,000188,000.00892.9338,906.30226,906.302015年8月5日5,000183,000.001,236.1640,142.47223,142.472015年8月16日5,000178,000.001,323.6241,466.08219,466.082015年8月28日6,000172,000.001,404.4942,870.58214,870.582015年9月4日5,000167,000.00791.6743,662.25210,662.252015年9月17日6,000161,000.001,427.5145,089.75206,089.752015年9月25日5,000156,000.00846.9045,936.66201,936.662015年10月4日5,000151,000.00923.1846,859.84197,859.842015年10月15日6,000145,000.001,092.1647,952.00192,952.002015年10月24日6,000139,000.00858.0848,810.08187,810.082015年11月4日5,000134,000.001,005.3749,815.45183,815.452015年11月15日6,000128,000.00969.2150,784.66178,784.662015年11月26日5,000123,000.00925.8151,710.47174,710.472015年12月9日5,000118,000.001,051.4052,761.86170,761.862015年12月17日6,000112,000.00620.7153,382.58165,382.582015年12月28日6,000106,000.00810.0854,192.66160,192.662016年2月20日6,000100,000.003,763.7357,956.38157,956.382016年2月27日6,00094,000.00460.2758,416.66152,416.662016年3月7日5,00089,000.00556.2758,972.93147,972.932016年3月19日6,00083,000.00702.2559,675.18142,675.182016年3月31日6,00077,000.00654.9060,330.08137,330.082016年4月11日5,00072,000.00556.9360,887.01132,887.012016年4月18日6,00066,000.00331.4061,218.41127,218.412016年5月10日6,00060,000.00954.7462,173.15122,173.152016年5月23日6,00054,000.00512.8862,686.03116,686.032016年5月30日6,00048,000.00248.5562,934.58110,934.582016年6月10日5,00043,000.00347.1863,281.75106,281.752016年6月22日6,00037,000.00339.2963,621.04100,621.042016年6月28日6,00031,000.00145.9763,767.0194,767.012016年7月11日5,00026,000.00264.9964,032.0090,032.002016年7月22日6,00020,000.00188.0564,220.0584,220.052016年8月1日5,00015,000.00131.5164,351.5679,351.562016年8月13日5,00010,000.00118.3664,469.9274,469.922016年9月2日6,0004,000.00131.5164,601.4268,601.422016年9月30日10000-6,000.0073.6464,675.0758,675.072016年10月2日5,000-11,000.000.0064,675.0753,675.072016年10月9日800-11,800.000.0064,675.0752,875.072017年9月27日1,000-12,800.000.0064,675.0751,875.072017年10月25日2,000-14,800.000.0064,675.0749,875.072017年10月31日1,000-15,800.000.0064,675.0748,875.072017年11月6日1,400-17,200.000.0064,675.0747,475.072017年11月14日2,000-19,200.000.0064,675.0745,475.072017年11月20日1,000-20,200.000.0064,675.0744,475.072017年11月30日1,000-21,200.000.0064,675.0743,475.072017年12月5日1,400-22,600.000.0064,675.0742,075.072017年12月12日1,000-23,600.000.0064,675.0741,075.072017年12月18日1,000-24,600.000.0064,675.0740,075.072017年12月26日1,000-25,600.000.0064,675.0739,075.072017年12月31日1,000-26,600.000.0064,675.0738,075.072018年1月15日2,400-29,000.000.0064,675.0735,675.072018年1月23日1,000-30,000.000.0064,675.0734,675.072018年1月31日2,000-32,000.000.0064,675.0732,675.072018年2月13日2,400-34,400.000.0064,675.0730,275.072018年2月28日2,000-36,400.000.0064,675.0728,275.072018年3月3日1,000-37,400.000.0064,675.0727,275.072018年3月26日3,400-40,800.000.0064,675.0723,875.072018年4月2日1,000-41,800.000.0064,675.0722,875.072018年4月12日1,000-42,800.000.0064,675.0721,875.072018年4月22日2,400-45,200.000.0064,675.0719,475.072018年4月28日2,000-47,200.000.0064,675.0717,475.072018年5月9日1,000-48,200.000.0064,675.0716,475.072018年5月26日2,400-50,600.000.0064,675.0714,075.072018年6月1日2,000-52,600.000.0064,675.0712,075.072018年6月10日1,000-53,600.000.0064,675.0711,075.072018年6月27日2,400-56,000.000.0064,675.078,675.072018年7月6日2,000-58,000.000.0064,675.076,675.072018年7月17日1,000-59,000.000.0064,675.075,675.072018年8月2日2,400-61,400.000.0064,675.073,275.072018年8月15日1,000-62,400.000.0064,675.072,275.072018年8月26日1,000-63,400.000.0064,675.071,275.072018年8月31日1,000-64,400.000.0064,675.07275.072018年9月12日2,400-66,800.000.0064,675.07-2,124.93从上表可见，至2018年9月12日，欧阳双东与罗月榕已经还清欧阳双东分别于2014年10月21日、2014年11月2日、2015年2月13日所借的合计300000元借款本金和利息，故翟付全起诉要求欧阳双东与罗月榕偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，罗月榕的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初0161号民事判决；二、驳回翟付全的全部诉讼请求。本案一审案件受理费6098元，财产保全费2120元，由翟付全负担。二审案件受理4140元，财产保全费1770元，由翟付全负担。罗月榕已向本院预交二审案件受理费4140元，由本院予以退回。翟付全应向本院交纳二审案件受理费4140元。本判决为终审判决。审判长邓小华审判员黄颖红审判员李罡二O二O年九月十四日书记员林子峻