山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2762号原告：黄艾东，男，1965年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被告：张文娥，女，1948年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘翠娥，女，1957年5月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李昊，男，1980年7月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李娇，女，1985年1月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：任衍文，男，1956年6月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子平，山东邦国律师事务所实习律师。原告黄艾东与被告张文娥、刘翠娥、李昊、李娇、任衍文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艾东及其委托诉讼代理人陈祥枢，被告张文娥、刘翠娥、李昊，被告任衍文的委托诉讼代理人孔祥阳、赵子平到庭参加诉讼，被告李娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艾东向本院提出诉讼请求：1.判令张文娥、刘翠娥、李昊、李娇偿还黄艾东借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，偿还利息时扣除李建华已经支付的1万元）；2.判令任衍文承担连带责任；3.张文娥、刘翠娥、李昊、李娇、任衍文负担本案的诉讼费用。诉讼中明确保全申请费2720元由各被告负担。事实和理由：李建华（2018年7月去世）于2012年7月29日向黄艾东借款25万元，2016年9月15日，经双方对账，李建华结清了之前的借款利息，并重新向黄艾东出具借条一份，借条载明借款现金25万元，借款期限半年，半年利息3万元，本息到期一次性付清。借条特别注明借款为现金。任衍文在该借条上以担保人身份签名。由于李建华未按约定时间还款，2017年9月15日，李建华向黄艾东出具欠条一份，注明2016年9月15日至2017年9月15日利息6万元，后李建华支付1万元利息。2018年7月，李建华去世，其法定继承人为张文娥、刘翠娥、李昊、李娇。2020年8月27日，任衍文向黄艾东出具保证书，继续对李建华的借款提供担保，直至欠款全部还清。上述借款经黄艾东多次催要，均未偿还。张文娥、刘翠娥、李昊共同辩称：对李建华生前的借款均不知情，张文娥、李昊放弃对李建华遗产的继承，不应承担任何偿还责任，由刘翠娥继承李建华的遗产。任衍文辩称，为李建华向黄艾东借款25万元提供担保是事实。但该笔借款发生时，黄艾东预扣除的利息15500元应冲抵本金，借款本金实际为234500元，就该笔借款李建华应按照月息2分将利息付到2017年年底，即25万元本金计算，李建华已实际支付利息325000元，按实际借款本金发生额234500元计算，截止到2017年底，按15.4%年息计息，李建华应支付利息195612元，故截止到2017年底，李建华多支付的利息129388元，应该冲抵本金234500元，也就是说截止到2017年底，李建华实际欠借款本金105112元，黄艾东的诉求不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，李建华向黄艾东借款25万元，黄艾东通过其妻子张**农村信用社银行账户908031150010100749617提取现金234500元加在自己手中的现金合计25万元借与李建华。2016年9月15日，经双方对账，李建华向黄艾东出具借条一份，内容为“借条，李建华借到黄艾东人民币贰拾伍万元正（250000.元）借款期限半年，（至2016年9月15日起至2017年3月15日止）共六个月，共计半年利息人民币叁万元正，到期本息一次性付清。注：借款为现金，借款人：李建华，借款日期2016.9.15号，担保人：任衍文”。李建华与任衍文均在该借条上签字确认。2017年9月15日，李建华向黄艾东出具欠条一份，内容为“今欠到黄艾东2016年9月15日-2017年9月15日利息陆万元正60000.元，欠款人：李建华，2017年9月15日。”后李建华支付1万元利息。2018年4月8日，黄艾东曾短信向李建华要求给付利息5万元，李建华短信中表示等款项到位即给付。2020年8月27日，任衍文向黄艾东出具保证书，内容为：“原薛庙社区李建华借黄艾东款项（借条为准），因李建华病逝，所借款由任衍文继续担保，直至欠款全部还清。如若此款项李建华之子李昊不承认不偿还，此款由任衍文负责偿还。担保人：任衍文，2020年8月27日。”另查明，李建华与刘翠娥系夫妻关系，二人育一子李昊，一女李娇，均已成年。李建华于2018年7月9日因病去世，其继承人为张文娥、刘翠娥、李昊、李娇。对于李建华的遗产，张文娥、李昊、李娇均表示放弃继承。刘翠娥不放弃继承。再查明，2018年4月23日，由李建华、李昊、汪建民三人在场，李建华书写了欠他人款项记录，其中记载欠黄艾东50万元月息3%，25万元月息2%，2017年底前付。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。李建华向黄艾东出具的借条系其真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李建华未按照约定偿还黄艾东借款本金25万元并支付利息构成违约，李建华应承担偿还借款本金25万元并支付利息的违约责任。任衍文抗辩黄艾东实际借款234500元，本院认为，根据黄艾东其妻子张**2012年存折上的银行流水，可以认定黄艾东的经济能力较强，完全具备借贷能力，其向李建华借款系通过提取银行存款234500元再加自有现金15500元，符合2012年借款时的交易方式及交易习惯，再结合2016年9月15日李建华向黄艾东出具的借条，可以认定李建华向黄艾东借款25万元的事实，故任衍文关于实际借款本金为234500元及给付利息予以抵扣的抗辩主张，不能成立，本院不予采信。根据借条约定，可以认定双方当时利息约定的利率为年利率24%，现黄艾东主张年利率15.4%，未超越法律规定的限额，应予支持。黄艾东要求李建华偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已经支付的利息1万元）的诉讼请求，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。李建华现已病逝，张文娥、李昊、李娇作为其继承人明确表示放弃继承李建华的遗产，故三人不应承担偿还责任。刘翠娥明确表示不放弃继承李建华的遗产，故刘翠娥应在继承李建华的遗产实际价值范围内承担偿还责任。任衍文认可对涉案借款本息承担连带责任，应承担连带清偿责任。任衍文对上述款项承担连带偿还责任后，有权向刘翠娥追偿。关于本案保全申请费2720元，由于双方未有约定，也不是实现债权必须发生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。李娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘翠娥于本判决生效之日起十日内在继承李建华遗产实际价值范围内偿还黄艾东借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已经支付的利息1万元）；二、任衍文对上述给付内容承担连带清偿责任；三、任衍文承担保证责任后，有权向刘翠娥追偿（以继承李建华遗产实际价值范围为限）；四、驳回黄艾东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由刘翠娥、任衍文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟令涛二〇二〇年九月三十日书记员  梁 爽