湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1754号原告：屠望兴，男，1954年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权,包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告：陆学三，男，1967年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：刘宝林，女，1968年3月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：孝感市安易达置业有限责任公司，住所地：孝感市孝南经济开发区仙女湖东路。统一社会信用代码：91420902565470296X。法定代表人：陆学三，该公司总经理。原告屠望兴与被告陆学三、刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司（以下简称安易达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠望兴到庭参加诉讼。被告陆学三、刘宝林、安易达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠望兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆学三、刘宝林、安易达公司共同偿还原告屠望兴借款本金200000元，并自2017年2月7日起按年利率24%支付利息至偿还之日止（利息计算至2020年2月6日为144000元，扣减被告2020年6月1日支付的20000元，仍下欠124000元）。2.本案的诉讼费用、诉讼保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告陆学三因公司经营困难向原告屠望兴请求借款200000元，原告考虑到被告陆学三系原告妻子娘家同村居民，便同意借款。同日，被告陆学三及其配偶刘宝林持被告安易达公司公章，向原告出具一份金额为200000元的借据，载明借款期限为一年，月息2分。原告同日通过建设银行向被告陆学三、刘宝林控股的孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司支付200000元。此后，被告根本不履行还本付息义务，仅于2020年6月1日支付利息20000元。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告刘宝林、陆学三、安易达公司均未作辩称。原告屠望兴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘宝林、陆学三、安易达公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告屠望兴提交的证据，本院认定如下：原告屠望兴提交的原告屠望兴居民身份证复印件一份（证据一）、被告陆学三、刘宝林的身份信息查询单各一份、被告安易达公司企业登记信息查询单一份（证据二）、原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司企业登记信息查询单一份（证据三）、《借条》及转账记录各一份（证据四）、《借据》一份（证据五）、被告安易达公司企业登记信息查询单一份（证据六）经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告陆学三、刘宝林、原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司于2017年2月7日向原告屠望兴借款200000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆学三、刘宝林系夫妻关系，同时二人系原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司股东。2017年2月7日，被告陆学三、刘宝林因公司经营急需资金周转向原告屠望兴提出借款200000元，并向原告出具《借条》、《借据》各一份。上述《借条》、《借据》均载明“今借到屠望兴现金贰拾万元整，期限壹年（2017年2月7日至2018年2月6日）月息2分”，但《借条》由被告陆学三、刘宝林在《借条》“借款人”处签名，并加盖“孝感市安易达置业有限责任公司”公章（当时孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司名称尚未更名为孝感市安易达置业有限责任公司），《借据》由被告陆学三在《借据》“借款人”处签名，并加盖孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司公章。同日，原告向孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司转账支付200000元。上述借款到期后，三被告未按约定还本付息，经原告催要，三被告于2020年6月1日支付20000元，下欠借款本息拖欠未还，以致成诉。另查明，孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司于2017年6月19日更名为“孝感市安易达置业有限责任公司”。本院认为，原告提交的由被告陆学三、刘宝林共同签名的《借条》、由原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司加盖公章的《借据》及转账记录，足以证明被告陆学三、刘宝林、原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司于2017年2月7日共同向原告借款200000元及双方约定借期一年、借款利率月息2%的事实，双方的借款合同依法成立并生效。上述借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告按照合同约定提供了借款，被告陆学三、刘宝林、原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司未按照约定履行还本付息义务，属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。鉴于原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司已于2017年6月19日更名为“孝感市安易达置业有限责任公司”，原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司所负本案债务依法由被告安易达公司承担，故本院对判令三被告共同偿还原告屠望兴借款本金200000元，并按年利率24%支付借款利息及资金占用期间利息的诉讼请求依法予以支持。关于本案借款利息及资金占用期间利息起算时间，因原、被告未约定三被告于2020年6月1日向原告偿还的20000元系本金还是利息，该20000元依法应当先扣减借款利息。经核算，该20000元可抵扣五个月借款利息[20000元÷（200000元×2%）]，故本案借款利息及资金占用期间利息应自2017年7月7日起算。综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆学三、刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司于本判决生效后五日内向原告屠望兴偿还借款本金200000元，并以200000元为基数、以年利率24%支付借款自2017年7月7日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元、诉讼保全申请费2140元，由被告陆学三、刘宝林、孝感市安易达置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  杨剑堂人民陪审员  王丽娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告屠望兴向本院提交的证据：证据一、原告屠望兴的居民身份证复印件一份，证明原告屠望兴的诉讼主体资格。证据二、被告陆学三、刘宝林的身份信息查询单各一份、被告安易达公司企业登记信息查询单一份，证明被告陆学三、刘宝林、被告安易达公司的诉讼主体资格及被告陆学三、刘宝林系夫妻关系。证据三、原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司企业登记信息查询单一份，证明原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司系被告陆学三、刘宝林控股的公司。证据四、《借条》及转账记录各一份，证明原、被告民间借贷合同关系成立且生效。证据五、《借据》一份，证明原孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司应承担还款责任。证据六、被告安易达公司企业登记信息查询单一份，证明孝感市安易达汽车销售服务有限责任公司于2017年6月19日更名为“孝感市安易达置业有限责任公司”。