辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8071号原告：东北金城建设股份有限公司。法定代表人：张亚龙。委托诉讼代理人：耿飞。委托诉讼代理人：刘欢慧。被告：辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会。法定代表人：乔妮娜。委托诉讼代理人：朱雅姝。被告：沈阳市皇姑区三台子街道办事处。负责人：田兴。委托诉讼代理人：朱雅姝。原告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）与被告辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会（以下简称五四社区）、沈阳市皇姑区三台子街道办事处（以下简称三台子办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金城公司委托诉讼代理人刘欢慧、被告五四社区及被告三台子办事处共同委托诉讼代理人朱雅姝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金城公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告五四社区支付原告工程款96175.81元人民币；2、请求贵院依法判令被告三台子办事处对工程款的支付承担连带责任；3、请求贵院依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，被告五四社区作为发包方与原告签订了《施工合同》，将新沈小区一号楼外墙维修工程承包给了原告，工程名称为：皇姑区沈新小区一号楼西山墙维修、更新、改造或增设工程，承包方式是原告方包工包料，负责整体项目施工。根据合同第六条第3款关于工程付款的约定，项目验收合格后乙方提出付款申请，经由社区居委会对申报结算材料审批结束后，将工程款支付给乙方。现原告方已完工，五四社区、监理公司、原告对工程进行了竣工验收，工程已经交付使用，且五四社区在《工程审定结算书》中盖章，符合付款条件。三台子办事处与社区委员会的关系属于事实上的领导与被领导关系，社区的日常工作服从于街道办事处的安排，社区的资金使用情况是街道办分配和管理，五四社区需支付的工程款需被告三台子办事处拨放，被告三台子办事处对五四社区的拖欠款项有连带责任。原告多次向被告催收工程款未果，故原告起诉至本院。被告五四社区辩称，1、答辩人并非施工项目的所有权人或使用人。《施工合同》约定的工程名称为“皇姑区新沈小区一号楼西山墙维修、更新、改造或增设工程”；工程内容：“外墙维修”，依据《物权法》规定共用部分属业主共同所有，应由住宅小区专项维修资金、物业公司或者业主支付维修款项。2、施工合同约定的工程项目符合《沈阳市商品房住宅专项维修资金应急使用管理办法》、《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十四条的规定，应当由住宅专项维修资金支付工程款。施工合同约定的工程项目为外墙维修，经鉴定，结论为“该工程外墙装饰层存在开裂、空鼓、脱落、渗漏隐患，符合《关于加强房屋共用部位物业专项维修资金应急使用管理的通知》中的规定。”依据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十四条规定，应由小区业主委员会决定启用专项资金、组织施工、进行验收、向专项维修资金主管部门上报、审核批准后由专户管理银行将工程款划拨至业主委员会，由业主委员会向施工单位付款。但在进行维修施工时，该小区上一届业主委员会已经到期，正在换届选举，新一届业主委员会尚未成立。为避免拖延时间造成人员及财产损失，依据《沈阳市物业管理条例》第二十七条、《沈阳市商品房住宅专项维修资金应急使用管理办法》第五条规定，在该小区未成立业主委员会时，答辩人代业主委员会行使职责，因此由答辩人代该小区业委会与被告签订了《施工合同》，在工程竣工时进行验收，但工程款不应由答辩人支付。3、依据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十五条规定，即使该小区专项维修资金余额不足，答辩人也不是施工项目的付款主体。综上，答辩人不是本案的适格主体，不应由答辩人支付工程款项。被告三台子办事处辩称，我方与原告无合同关系，且无权代业主委员会履行职责，与本案无关，不是本案适格主体。三台子办事处仅为辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会的工作指导单位，五四社区的办公费用及人员工资为民政及财政拨款，五四社区的经费不通过三台子街道办事处。且三台子办事处无法定代业主委员会行使职责的权利，并非合同相对人，与本案无关，不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告作为承包方（乙方）与作为发包方（甲方）的被告五四社区签订一份《施工合同》，约定被告五四社区将皇姑区新沈小区一号楼西山墙维修、更新、改造或增设工程发包给原告，乙方包工包料，负责整体项目施工，工程造价按审计后实际结算金额为准，工程期间自2018年5月1日至2018年5月20日；施工标准按照国家相关规定标准执行，并且达到合格标准；工程验收：施工完成，社区居委会和监理单位共同进行工程验收，签字确认后方可认为验收合格；工程付款：乙方进场后，由社区居委会、监理公司和施工单位三方共同签署《开工报告》，项目施工验收合格后乙方提出付款申请，经由社区居委会对申报结算材料审批结束后，将工程款支付给乙方；工程质保金：工程验收合格后，乙方一次性向甲方缴纳合同总金额的5%作为工程质保金。质保金根据质保期内工程质量状况酌情退还。5年内工程无质量问题，甲方将质保金全额返还乙方。质保期:外墙维修5年。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。完工后，原告、被告五四社区及监理单位共同进行了竣工验收，验收结论为合格。验收后，原、被告双方进行了工程结算，结算金额为130843.99元。后经被告五四社区委托，北京建友工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具了《新沈小区一号楼工程结算审核报告》，载明新沈小区一号楼外墙维修工程结算审定金额为96175.81元。现因被告未支付工程款，故原告起诉至本院。本院认为，原告与被告五四社区签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告五四社区支付工程款问题，现原告作为工程承包方已按合同约定进行了施工，工程完工后经竣工验收合格交付被告五四社区使用，故根据合同约定被告五四社区应按合同约定支付原告工程款。工程完工后，经被告五四社区委托，北京建友工程造价咨询有限公司辽宁分公司出具了《新沈小区一号楼工程结算审核报告》，载明新沈小区一号楼外墙维修工程结算审定金额为96175.81元，现原告主张被告五四社区支付工程款96175.81元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于质保金的问题，合同约定工程验收合格后，原告一次性向被告缴纳合同总金额的5%作为工程质保金，故质保金无须在工程款中扣除，但被告可另行向原告主张。关于被告五四社区提出其不是本案的适格主体，不应由其支付工程款项，施工合同约定的工程项目符合《沈阳市商品房住宅专项维修资金应急使用管理办法》、《沈阳市物业专项维修资金管理办法》的规定，应当由住宅专项维修资金支付工程款及即使该小区专项维修资金余额不足，该社区也不是施工项目的付款主体等抗辩意见，因施工合同的签订主体系被告五四社区，虽被告抗辩合同所涉新沈小区一号楼外墙维修工程属业主共同所有，因该小区未成立新一届业主委员会，其系代业主委员会行使职责签订并履行合同，但根据合同相对性原则，被告理应承担合同责任，本院对被告的全部抗辩意见不予支持。被告可待承担责任后，另行主张权利。关于原告主张被告三台子办事处对工程款的支付承担连带责任的问题，因该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告提出追加沈阳新沈物业管理有限公司、沈阳市住房制度改革办公室为本案第三人的请求，因本案属建设工程施工合同纠纷，原告与被告五四社区签订的《施工合同》的履行与该两公司并无关联性，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东北金城建设股份有限公司支付工程款96175.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由被告辽宁省沈阳市皇姑区三台子街道五四社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  历贺二〇二〇年九月十七日法官助理许慧聪书记员汪俊含