广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14079号原告罗新房，男，汉族，1982年4月12日生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道蚝业路旭竟昌工业园**，统一社会信用代码914403007691606873。法定代表人孙源。委托代理人黄一松，该公司员工。委托代理人何丹凤，该公司员工。原告罗新房与被告深圳市丽晶光电科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告罗新房、被告委托代理人黄一松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令撤销被告于2019年4月17日作出的2018年度股东大会全部决议中2018年度财务报告总结及关于公司对未分配利润的分配，方式为实物加现金分配（多次），每股分2元两项决议；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告持有被告18万股份，自2010年以来一直是被告公司股东。被告于2019年4月17日召开2018年度股东大会，但未按要求及时向原告通知会议召开的时间、、地点和审议事项违反了公司法第一百零二条的规定。原告在未获知议案内容的情况下，参加了4月17日的股东大会，在该次会议上，原告质询未收到议案内容的原因，要求当场对本次实物分红议案的出发点和保障机制，以及未来公司的经营方向、模式进行进一步解释。被告的实际控制人、董事长、法定代表人孙源明确表态认为，原告并非被告的职工，且从事与被告有竞争性的业务，不具备和职工股东相同的股东权利，所以对原告提出的质询不予回复。原告对被告实物分红议案内容不公平、具有明显侵犯小股东利益的可能提出疑问，被告董事长孙源明确回复“公司不保证做公平的机制，……你认为什么机制公平，就找什么机制保障你权利……你认为不公平可以不要，你有权利放弃……如果认领产品，可自行处理，公司不负责售后……如果委托公司处理，收取6%费用，不保证售出……如果不做选择，视为股东放弃实物分红，公司自行处理”。若原告认领，则存在不能保证产品质量、没有销售渠道等问题，若原告委托被告销售，则存在收代理费、不能保证产品销售顺位、无法评估分配产品价值、超额销售收入归于被告等一系列问题，由于孙源可控制被告的实际运营、利用被告资源，上述原告遇到的问题，都是孙源等大股东可以加以利用和规避的环节，实质造成了上述分配在不同股东之间形成了严重不公平，亦赋予大股东对被告的优先分红权（后续被告营业收入将难以区分属于被告还是孙源）。因此次决议内容侵犯了原告的利益。分红议案内容为每股分红2元，即分红1亿元以上，分红决议如果实施将严重影响被告现金流，导致正常经营困难，本次决议将侵犯被告的利益。由于本次股东大会决议内容侵犯了被告和原告的利益，违反了公司章程的相关规定，据此，即便认为被告召集程序瑕疵不足以影响股东大会决议，被告的股东大会决议仍属可撤销。原告为维护其合法权益，特诉至本院，提起本案诉请。被告答辩称，第一，2018年年度股东大会决议真实有效。本次股东会会议的召开时间、会议内容的通知于2019年4月1日发布，这符合公司法的相关规定。本次会议实到股东及股东授权代表23人，代表股份5323万股，占公司股份总数92.64%，符合公司法及公司章程的规定。第二，原告提出的未获知议案内容与本案事实不符。关于2018年年度股东大会的通知上明确写明了会议议案，并且原告在会议上提出的对“公司的经营方向、模式进行进一步解释”等不属于议案内容，与本议案无关。第三，2018年年度股东大会决议第二项“关于公司对未分配利润的分配，方式为实物+现金分配（多次）”，被告曾于2019年5月24日发布通知，明确写明暂停2018年年度股东大会的第二项决议，暂时停止本次未分配利润的分配。由于实物分配的方式与公司章程约定的利润分配方式有所不同，存在瑕疵，故而被告及时暂停了实物分配。第四，被告于2019年7月5日向各位股东发布了一则《关于召开深圳市丽晶光电科技股份有限公司2019年第六次股东大会会议的通知》，通知各股东本次股东大会将在2019年7月22日下午六时在公司召开，届时将把“撤销2018年年度股东大会会议决议”作为议案三进行审议。第五，原告是被告的股东，所持股份是其作为被告的员工期间，被告发放的员工激励股份，现原告已从被告处离职并且在被告同行业公司工作，故而原告身份存在特殊性，原告明知被告已经在采取措施推动撤销实物分配的议案，还向人民法院起诉，浪费司法资源。经审理查明，被告成立于2004年11月22日，其企业类型为股份有限公司（非上市），原告系其登记股东。2019年4月1日，被告工作人员“思雨”以电子邮件的方向原告发送2018年度股东大会会议通知，通知原告于2019年4月17日下午18日在公司一楼召开2018年度全体股东会，会议议案为：1、2018年度财务报告总结；2、公司对未分配利润的分配，方式为实物+现金分配（多次），每股分2元。原告确认收到上述通知，但认为通知的形式不规范。庭审中，被告代理人黄一松自认发邮件的“思雨”为其本人，在公司担任人事行政部经理和总经理助理。被告主张，其已离职几年，自被告董事长处得到的消息为被告代理人黄一松是董事长秘书，所有事情都可以找该代理人。2019年4月17日，被告召开股东大会，形成以下决议：1、审议通过2018年度财务报告总结；2、审议通过关于公司对未分配利润的分配，方式为实物+现金分配（多次），每股分2元的议案。2019年5月21日，被告的工作人员“思雨”以电子邮件的方式向原告发送《首次实物分配结果1》，该工作人员又于5月24日向原告发送《暂停2018年实物分配通知》，该通知称，被告公司2018年度股东大会的第二项决议“关于公司对未分配利润的分配，方式为实物+现金分配（多次），每股分2元的议案”，因个别股东的反对，股东会查阅公司章程，公司章程确实没有约定利润通过实物分配的方式，故公司临时决定，暂时停止本次未分配利润分配。2019年7月22日，被告公司召开2019年第六次股东大会，形成以下决议：1、审议通过关于向子公司北京煌赫光电科技有限公司增资议案；2、审议通过关于深圳市丽晶光电科技有限公司章程（修正案）议案；3、审议通过关于撤销“2018年年度股东大会会议决议”议案。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为公司决议撤销之诉。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第一百零二条规定，召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东。本案中，被告公司已于2019年4月1日以电子邮件的方式向原告发出会议通知，并告知会议将审议的事项，原告接到通知并参加会议，即使该会议通知并未加盖公司印章，但从有限责任公司与股东之间的内部关系来看，并未违反法律规定及章程约定。此外，被告公司虽于2019年4月17日通过案涉决议，但在此后，已通知原告暂停决议通过的分配方案，并在2019年7月22日通过重新召开股东会并决议通过撤销案涉决议，该决议自始未发生法律效力。原告诉请撤销两项决议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗新房的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告罗新房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇二〇年九月十八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第一百零二条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、、地点和审议事项单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。无记名股票持有人出席股东大会会议的，应当于会议召开五日前至股东大会闭会时将股票交存于公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。