江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4858号原告：时念军，男，1963年6月17日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：时岩，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：时娟，女，1986年4月11日出生，汉族，住江苏省丰县。以上原告共同委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：胡林菲，江苏征远律师事务所实习律师。被告：李正义，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市华诚汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路东外环路南（乔富企业大门西侧）。法定代表人：王士勇。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区南外环路南侧。负责人：范景志，总经理。委托诉讼代理人：刘天一，该公司员工。被告：刘海广，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省临漳县。被告：成安县华宏汽车运输队，住所地河北省成安县成安镇农贸市场。投资人：王永胜。被告：成安县辉恒汽车运输有限公司，住所地河北省成安县德圣路口东行50米路南。法定代表人：丁金亮，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路**北洋科技大厦******。负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。被告：李义，男，1974年9月13日出生，汉族,住江苏省邳州市。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路******负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：贺小凤，该公司员工。原告时念军、时岩、时娟与被告李正义、宿州市华诚汽车运输有限公司（以下简称华诚汽运公司）、中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称大地保险宿州公司）、刘海广、成安县辉恒汽车运输有限公司（以下简称辉恒汽运公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险邯郸公司）、成安县华宏汽车运输队（以下简称华宏汽运队）、李义、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告时念军、时岩、时娟共同委托诉讼代理人桂健、胡林菲，被告李正义及其委托诉讼代理人刘瑾，被告大地保险宿州公司委托诉讼代理人刘天一，被告永安保险邯郸公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告华诚汽运公司、刘海广、辉恒汽运公司、华宏汽运队、李义、浙商保险徐州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告时念军、时岩、时娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告近亲属朱某因交通事故死亡产生的损失1158898元（丧葬费43295元，死亡赔偿金1049203元，处理丧事人员误工费、住宿费、交通费10000元，精神抚慰金50000元，救援驳载费用6400元）。事实和理由：2020年5月3日1时20分左右，被告李正义驾驶车牌号为皖Ｌ×××**重型仓棚式货车由北向南行驶至扬溧高速公路下行线5KM+200M路段,与同方向前方由被告刘海广驾驶的冀Ｄ×××**(挂车号为冀Ｄ×××**）号重型半挂牵引车发生碰撞，致冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车又与同方向前方由被告李义驾驶的苏Ｃ×××**号轻型仓棚式货车发生碰撞，事故造成皖Ｌ×××**重型仓棚式货车的乘坐人朱某死亡，李正义和该车另一乘坐人尤桂云受伤，三车受损。事故发生后,经扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，李正义承担事故主要责任，刘海广承担事故次要责任，李义、尤桂云和死者朱某不承担责任。经查，李正义驾驶的皖Ｌ×××**号车辆登记在华诚汽运公司名下，在大地保险宿州公司处投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险；刘海广驾驶的冀Ｄ×××**牵引车登记在辉恒汽运公司名下，牵引的冀Ｄ×××**车登记在华宏汽运队名下，在永安保险邯郸公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）；李义驾驶的苏苏Ｃ×××**车在浙商保险徐州公司处投保了交强险；事故发生时，上述车辆均在保险期限内。三原告分别系事故死者朱某的丈夫、儿子、女儿，为朱某的全部第一顺位继承人。原告未得到赔偿，遂提起本案诉讼。被告李正义辩称：1、对事故发生的事实和交警部门作出的责任认定无异议。我所驾驶的车辆在大地保险宿州公司投保了交强险和１００万元商业三者险（含不计免赔）及5万元车上人员责任保险，事故发生在保险期间内，我具有合法的驾驶资格，按照法律规定，原告方合理合法的损失应当先由大地保险宿州公司依法进行赔偿，不足部分因我在本案事故中也受伤严重，愿意分期分批进行赔偿。2、本案事故死者朱某乘坐我的车辆时，我已经和其说明,我车只准予乘坐2名驾驶人员，不能超载；但是鉴于朱某是雇主，我只能勉强同意其超员乘坐，朱某在本案事故中明知乘客超载而乘坐我车，有一定的过错。3、朱某雇佣我从事果品运输，其与我之间系雇佣关系，按照法律规定，应当减轻我对原告方损失的赔偿责任。4、本案事故中另一同车乘坐人员尤桂云是我的妻子，也受伤严重，请求在刘海广车辆投保的交强险伤残赔偿项下，为我和尤桂云各预留2万元，以备我们伤情治愈后索赔。被告大地保险宿州公司辩称：1、对本次事故的真实性及责任划分无异议，李正义所驾驶的肇事车辆皖皖Ｌ×××**在我公司确实投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）及5万元车上人员责任保险，事故也发生在保险期间内。2、本案为三车事故，我司承保车辆负主要责任，该车上乘客除驾驶员李正义外，死亡一人受伤一人，该车实际乘车人数已超过核定2人数;本案系李正义违法违章搭载人员导致伤亡，根据相关规定及车上人员责任保险条款约定，属于乘坐险责任免除，我方不应承担乘坐险赔偿责任。3、原告近亲属朱某系乘坐我司承保车辆与他方车辆相撞发生事故而死亡，因此我司承保李正义驾驶车辆的交强险和商业三者险均不应对其赔偿责任。被告永安保险邯郸公司辩称，对事故的真实性及责任的认定无异议，刘海广驾驶车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因刘海广负事故次要责任，故我司在商业险中只应按照30%承担赔偿责任。李正义涉嫌交通肇事罪，公安机关已追究其刑事责任，原告主张精神抚慰金，于法无据，我司不同意赔偿；处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费，我司认可2100元；救援驳载费用，与朱某人伤无关，我司不同意赔偿；诉讼费、保全费我司不承担。被告华诚汽运公司提交书面答辩状辩称：1、皖皖Ｌ×××**车辆实际车主是该车驾驶员被告李正义，挂靠于我公司，我公司不参与该车运营，不享受该车运营利益，也没有收受服务费及其他费用。我公司与李正义签定的《车辆挂靠协议书》、《道路运输安全责任书》明确约定，车辆实际营运、安全责任、债权债务均由李正义承担。本案事故所涉货物运输、人员乘坐，均由李正义与朱某直接商定，我公司并不知情，因此，原告损失超出保险部份，应由李正义赔偿，我公司不应承担赔偿责任。2、李正义搭载朱某属于无偿服务，朱某应当分担李正义的赔偿责任。3、刘海广及其车辆投保的保险公司，应当按责承担赔偿责任。被告刘海广、辉恒汽运公司分别提交书面答辩状共同辩称：1、刘海广与辉恒汽运公司系融资租赁关系，冀冀Ｄ×××**辆是由刘海广以分期付款方式购买后，挂靠于辉恒汽运公司的，刘海广是该车实际产权人。2、刘海广承担的是事故次要责任，对原告损失仅应承担不超过30%的赔偿责任。3、刘海广所驾冀冀Ｄ×××**车辆在永安保险邯郸公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），冀冀Ｄ×××**虽无保险，但与冀Ｄ冀Ｄ×××**引车作为一个运输整体，在行进中发生事故造成原告损失，永安保险邯郸公司应在承保范围内按责替代刘海广承担赔偿责任。4、原告主张的精神抚慰金，处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费过高，应予核减；救援费、诉讼费属直接损失，应由永安保险邯郸公司承担。被告浙商保险徐州公司提交书面答辩状辩称，李义所驾苏Ｃ苏Ｃ×××**辆在我公司投保了交强险，我司已按照无责限额及原告与事故中两名伤者李正义、尤桂云达成的协议，分别向原告支付死亡赔偿款11000元，向尤桂云支付医药费1000元。被告华宏汽运队未作答辩。被告李义未作答辩。本院经审理查明的道路交通事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告李正义所驾驶的肇事车辆皖Ｌ皖Ｌ×××**靠于被告华诚汽运公司名下。本案事故死者朱某系被告李正义承运水果的货主；朱某曾多次租用李正义车辆承运水果进行长途贩运，运费为按次结算；李正义按照朱某指令，将承运的水果送达销售地后，接货商即将当次运费支付给李正义。本案事故中除被告李正义外的另一伤者尤桂云系李正义的妻子；朱某搭乘李正义车辆是为了随车赴销货地探亲，未支付费用。事故发生后，被告李正义、案外人尤桂云与三原告协商一致，对被告李义所驾苏Ｃ苏Ｃ×××**辆投保的交强险，由被告浙商保险徐州公司分别向原告支付死亡赔偿款11000元，向尤桂云支付医药费1000元。上述赔偿款，浙商保险徐州公司已按约分别向原告及尤桂云支付。又查明，被告李正义因涉嫌交通肇事罪，已被公安机关立案侦查。目前，公安机关鉴于李正义伤情，已对其采取了取保候审强制措施。再查明，原告时念军、时岩、时娟分别系本案事故死者朱某的丈夫、儿子、女儿。朱某出生于1963年8月20日，朱某父亲时克敏、母亲郭巧云，均己先于其死亡。本院认为，公民的生命权受法律保护。三原告作为本案交通事故死者朱某的第一顺位继承人，有权向被告主张赔偿。被告李正义驾驶机动车与被告刘海广、李义驾驶的机动车发生交通事故致朱某死亡，李正义在事故中承担主要责任，刘海广承担次要责任，李义、朱某不承担责任，李正义应当承担本案70%的赔偿责任，刘海广应当承担本案30%的赔偿责任。本案交通事故死者朱某，明知所乘的李正义车辆限乘2人，仍超员搭乘，未对自身交通安全尽到合理的注意义务，应当认定存在过错；加之朱某无偿搭乘车辆，属于李正义好意施惠的情谊行为，故应当减轻李正义赔偿责任。综观全案，综合考虑李正义夫妇亦在本案中身负重伤的因素，本院确定，李正义承担本案50%的赔偿责任；其余应由李正义承担的20%责任，由原告方分担。由于李正义所驾驶的肇事车辆皖Ｌ皖Ｌ×××**靠于被告华诚汽运公司名下，原告诉求华诚汽运公司对李正义所负赔偿责任承担连带责任，符合法律规定，依法应予支持。对于李正义关于其与朱某构成雇佣关系的辩称意见，因与事实不符，本院不予采信。至于华诚汽运公司主张不承担责任的相关辩称意见，因与法相悖，本院亦不予采信。被告刘海广为事故车辆投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险，故应由被告永安保险邯郸公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由该公司在商业三者险限额内，按照保险合同约定，替代刘海广承担相应赔偿责任。因本案事故另外造成李正义、尤桂云交伤，李正义关于永安保险邯郸公司应预留交强险伤残项下4万元,用于赔偿李正义、尤桂云损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。此外,被告李正义己被确定追究刑事责任，原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张的救援驳载费用，系事故发生后，公安机关为恢复交通，处理李正义承运的水果而产生的费用，并不属于朱某死亡损失范围，本院亦不予支持。综上，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：丧葬费43295元，死亡赔偿金1049203元（52460.16*20），处理丧事人员误工费、住宿费、交通费10000元（未超出合理范围），合计1102498元，由被告永安保险邯郸公司在交强险限额内赔偿70000元（在伤残项下预留4万元给李正义、尤桂云）；超出交强险限额部分计1021498元（已扣除浙商保险徐州公司向原告支付的死亡赔偿款11000元），由被告永安保险邯郸公司在商业三者险限额内替代刘海广赔偿30%即306449元；由被告李正义、华诚汽运公司连带赔偿原告510749元（1021498*50%）；其余损失由原告方自行承担。由于原告应获得的本案赔偿，己确定由被告李正义、华诚汽运公司、永安保险邯郸公司分别承担，故其余被告无需再承担本案赔偿责任。被告华诚汽运公司、刘海广、辉恒汽运公司、华宏汽运队、李义、浙商保险徐州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时念军、时岩、时娟因近亲属死亡造成的损失376449元；二、被告李正义、宿州市华诚汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告时念军、时岩、时娟因近亲属死亡造成的损失510749元；三、驳回原告时念军、时岩、时娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，减半收取3172元，保全费1520元，合计4692元，由原告时念军、时岩、时娟负担938元，被告李正义负担2346元，被告刘海广负担1408元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李正义、刘海广在本判决生效之日起十日内分别向原告支付2346元、1408元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6344元。审判员  杨山明二〇二〇年九月三十日书记员  程 锦