河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8718号 上诉人（原审被告）：石家庄卓奇机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市高新区祁连街**，统一社会信用代码：911301010737040096。 法定代表人：邵灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉龙，男，1988年1月18日出生，住石家庄，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：刘文梦，女，1978年12月6日出生，汉族，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：关勇，河北磅礴律师事务所律师。 上诉人石家庄卓奇机械制造有限公司（以下简称卓奇公司）因与被上诉人刘文梦买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卓奇公司的委托诉讼代理人：王玉龙、被上诉人刘文梦委托诉讼代理人关勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓奇公司上诉请求：一、撤销石家庄市高新区人民法院作出的2020冀01**民初613号民事判决书把改判或者发回重审。二、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。上诉人与被上诉人签订书面《加工订做合同》，已经依约履行义务将产品制作完毕，在交付之前被上诉人口头提出产品参数变更，上诉人接受其提出的变更要求并提出变更所需费用，后重新改装产品，双方就合同的变更达成一致；根据《合同法》的约定，口头协议也属于是合同范畴，双方就《加工订做合同》所做的口头变更约定应当视为《加工订做合同》的补充协议，被上诉人应当按照原《加工订做合同》的约定提前将变更所需费用全额支付给上诉人，但其迟迟不予支付，并在合同未解除前要求上诉人退还合同全款、拒绝收货。后被告人又称上诉人诈骗拒绝发货，以此胁迫上诉人退全款。根据《合同法》第94条规定，被上诉人的行为属于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，上诉人完全可以提出解除双方签订的《加工订做合同》，但上诉人为避免损失，一直与对方进行沟通协调，但被上诉人在强迫上诉人退还全款失败后，向法院起诉解除合同并要求返还全部加工费用。根据《合同法》第268条规定，被上诉人可以解除合同，但应当赔偿因此给上诉人造成的损失，合同法第258条规定，被上诉人中途变更承揽工作要求，造成上诉人损失的，应该赔偿损失。一审法院在审理过程中无视被上诉人在合同履行期间的违约行为，不考虑被上诉人给上诉人造成的损失，判定上诉人承担全部责任的认定是不符合法律规定的，同时一审判决写明判决结果的法律依据之一为《合同法》第268条，但并未依法判被上诉人承担上诉人的损失。 刘文梦答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回被上诉请求。一、上诉人在一审庭审时，对双方之间的加工订做合同、转账凭证及聊天记录没有任何异议，这些证据都是真实合法有效的。按照原合同的约定，交货时间为乙方收到预付款之日起20个工作日内发货。即使从第二天起算，20个工作日后也应该为2018年的5月10日，答辩人当时向上诉人支付了全部的货款，上诉人是不能发货，当时就已经严重违约在先，即使按照后来的变更，最后确定的供货时间也是2018年的7月7日，上诉人也一直不能交货，上诉人至始至终都没有能够提供其所谓的加工订做的产品已经完成，也没有要求要向我方发货的任何证据，也没有要求我方提前支付其所谓的更改后增加的成本不超过800元的费用，一直都是上诉人的严重违约行为导致的不能履行。这些在证据中都能够得到证实，而上诉人的一审答辩和上诉理由没有任何证据支持，纯属无理狡辩。二、一审法院适用法律是完全正确的。依照《中华人民共和国合同法》第94条第三项的规定，即使按照最后确定的供货期限2018年7月7日，上诉人也远远超过交付工作成果的合理期限，致使答辩人签订合同的目的明显不能实现，故答辩人说要求解除合同返还已付货款完全符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第263条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时间支付工作成果，部分交付的定作人应当相应支付上诉人。在一审答辩当中，上诉人一会称我们打算联系客户加钱，但是也是出于想长期合作，没好意思另外再提出加钱的要求，一会又说800元的尾款没有付清，这显然是相互矛盾的抵赖之词。双方对成本增加后的索赔款并没有明确写明具体金额，也没有明确说支付时间，从双方之间的聊天记录都可以得到证实。在收取答辩人之前交付的合同全部款项后，上诉人拒不履行交付工作成果的义务，也不能证明其已按约完成的工作成果，其行为已构成根本性的违约。 刘文梦向一审法院起诉请求：1、判决解除合同，被告依法返还购买履带底盘的货款17600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月9日，原告刘文梦（甲方）与被告石家庄卓奇机械制造有限公司（乙方）签订一份《加工订做合同》。该合同约定：产品名称：履带底盘，规格型号：ZD-ZHK，数量一台，总额17600元；产品要求按现有图纸定做；交货时间：乙方收到预付款之日起，20个工作日内发货。付款方式：甲方一次性付清全款。合同签订后，原告刘文梦于2018年4月11日通过他人网银向被告石家庄卓奇机械制造有限公司指定的邵灿账户转款17600元，并在电子回单上附言：“刘文梦货款”。 2018年5月14日，原告刘文梦通过微信聊天与被告石家庄卓奇机械制造有限公司沟通产品能否进行更改，被告称更改后增加成本不超过800元，原告表示认可；根据双方的聊天记录显示，原告多次催促被告交货，被告于2018年5月29日回复“正在组装”、于2018年6月14日回复“正在赶”、于2018年6月21日回复“实话实说，你那个底盘很长时间了，有些配件买不到，都是重新设计了，我下午给你准信”，2018年6月22日，原告对交货期限表示“10到15天，能保准，我就跟他（客户）说”，被告回复“肯定”，后原告又多次催促，被告以“环保查得太严”进行推托。截至原告起诉，被告仍未供货。以上事实有《加工订做合同》、转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，原告刘文梦与被告卓奇公司签订《加工订做合同》，约定被告按原告要求加工订做产品，故双方系承揽合同关系。原告按约履行了付款义务，被告在合同约定的期限内未完成交付工作成果的义务，后因原告中途变更承揽工作要求，被告亦表示同意，双方就承揽工作的变更达成合意后，应按变更后的约定履行各自义务。双方在微信聊天中确认承揽产品更改后成本增加不超过800元，供货期限延长至2018年7月7日，但被告卓奇公司经原告多次催告后，至今未履行供货义务，远远超过交付工作成果的合理期限，致使原告签订合同的目的明显不能实现，故原告要求解除《加工订做合同》，返还已付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未支付尾款，所以导致货期延长的理由，因双方对成本增加后的尾款并未明确具体金额，亦未明确支付时间，根据合同法的相关规定，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告在收取原告大部分款项后，仍不履行交付工作成果的义务，亦不能证明其已按约完成了工作成果，其行为构成违约，本院对其上述抗辩理由不予采纳。判决如下：一、解除原告刘文梦与被告石家庄卓奇机械制造有限公司于2018年4月9日签订的《加工订做合同》；二、被告石家庄卓奇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文梦货款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告石家庄卓奇机械制造有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人卓奇公司应否返还被上诉人刘文梦货款17600元？上诉人认可收到了被上诉人货款17600元，主张被上诉人在拒绝支付产品变更费用及拒绝收货，但未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故一审判决解除双方签订的《加工订做合同》及卓奇公司返还刘文梦货款17600元并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人所称被上诉人应当向其赔付造成损失之主张，未提交相关证据证实，故本院不予支持。 综上所述，卓奇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240.0元，由上诉人石家庄卓奇机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 然