任河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2029号 原告：赵芬荣，女，1966年11月6日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李永军，河北英陆律师事务所律师。 被告：董贵芳，女，1972年10月5日出生，汉族，住石家庄市，系赵八月之妻。 委托代理人：刘树臣，河北日星律师事务所律师。 被告：赵某，男，2004年10月16日出生，汉族，住石家庄市，系赵八月之子。 委托诉讼代理人：王新期，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。 原告赵芬荣与被告董贵芳、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芬荣的委托诉讼代理人李永军、被告赵某的委托代理人王新期、被告董贵芳及其委托代理人刘树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芬荣向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款40万元，支付2019年10月至2020年6月的利息共计54000元。二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告和赵八月系朋友关系，2017年向原告借款40万元整，由原告分三次向赵八月转款40万元，由赵八月出具收条，双方约定利率为月1.5％，每半年支付一次利息。现在由于赵八月去世，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，二被告作为赵八月的直接继承人在没有明确放弃继承的情况下理应承担相应责任。从2019年10月不再支付利息，半年以后经过原告多次催要利息，二被告拒绝支付。鉴于二被告违反约定，侵害了原告的合法权益，因此原告要求归还借款40万元，支付2019年10月至2020年6月的利息共计5万4千元，从2020年7月按照月利息6千元支付至还款之日止。 被告董贵芳答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，据被告所知赵八月生前没有借过原告的钱，赵八月和董贵芳的家庭也未进行过任何经营，请求法庭动员原告撤诉，否则应依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵某委托诉讼代理人答辩称，被告从未听其父亲赵八月讲述过欠赵芬荣及其他人的债务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据为：证据（1）、赵八月向赵红革出具的收到条一张，内容为“今收到赵红革现金40万元，月息1.5%，半年付息，赵八月，2017.3.5”。对收条的说明：赵红革和赵八月都是行唐县安里村人，赵红革是赵芬荣在村里的小名，赵芬荣和赵红革是同一人。 证据（2）、赵芬荣中国农业银行分户账三张，证明赵芬荣于2017年3月5日向赵八月转款30万元，2017年3月6日以及2017年3月8日分别向赵八月转款各5万元，共计40万元整； 证据（3）、赵芬荣中国农业银行个人账户明细六张，证明赵八月于2017年7月15日、2018年3月18日、2018年9月16日、2019年3月19日以及2019年9月17日每半年向赵芬荣转款36000元，月息为6000元。 对证据（1）被告董贵芳质证意见为：首先，原告不能证明赵红革与本案的原告赵芬荣是同一人；其次，这是一张收到条，不是借款凭据，从法律和事实上讲收到条是收到财物的人向支付财物的人出具的收到凭证，表示某人向某人履行了一定交付财物的义务，从习惯上来讲收条和发票具有同一个性质，它都是依附一定的基础法律关系，如果没有基础法律关系，单独的收到条不能证明原告的诉讼主张。40万元的金额也不是一个小数目，如果真有收条，借条一定应该有，原告如果不能向法庭提供借条，那么这个收到条不能支持原告的诉讼请求，何况这个条是不是赵八月本人书写，我们不知道，因为赵八月生前没有向被告提及过与本案原告有过债权债务关系，或其他业务关系，所以这个条不能支持原告的诉讼主张。 对证据（2）被告董贵芳质证意见为，从银行转账原告划出来了3笔款项，第一笔是2017年3月5日30万元，一笔是2017年3月6日5万元，一笔是2017年3月8日5万元，首先这三笔款与原告提供的这份收条姓名不符，时间不符，银行卡转账人是赵芬荣，而收到条显示收到的是赵红革的现金40万元，收到条注明时间是2017年3月5日，而从原告提交的证据来看，即便是收赵芬荣的现金在2017年3月5日也只收到30万元，不是40万元，所以银行转账与这份收到条互相矛盾，不能相互印证，不能支持原告的诉讼主张。 对证据（3）被告董贵芳质证意见为，关于原告提到的银行转账利息问题，首先被告对转账内容不知情，其次，转账银行卡姓名与收到条注明人的姓名不一致，银行卡是赵芬荣，收到条是赵红革，所以被告方认为这些证据也不能支持原告的诉讼主张。 被告赵某委托诉讼代理人质证意见：同意董贵芳的质证意见，再做如下补充意见：从原告所提供的收到条，收到条当中没有注明赵八月的身份证号，同时也没有赵红革的身份证号，对原告所提供的赵八月的收到条也持有异议，原告赵芬荣与收到条中的赵红革的身份不一致。 原告补充认为：1、证据（1）存在一定的书写瑕疵，但是证据(2)、(3)是对证据(1)的说明和解释。被告董贵芳虽然当庭对和赵芬荣之间存在借贷关系予以否认，但是董贵芳同赵芬荣之间就赵芬荣和赵八月之间的债务关系存在多次协商的情况，现在被告董贵芳予以否认，原告有证据，但是未提交。证据（2）显示赵芬荣向赵八月转款40万元，真实有效。证据（3）显示从借款之日起每六个月有赵八月向赵芬荣转款36000元。以上证据可以证明证据（1）虽然存在书写瑕疵，但是可以证明其真实性。三份证据能够相互印证。2、从证据（2）、（3）两份证据也能证明，赵芬荣和赵八月之间存在借贷关系，以及他们之间的利息约定是月息1.5％，经过庭审得知被告自认他们从来没有作过任何生意，因此赵芬荣和被告之间也无存在任何生意往来，单纯的从银行转账也可以得知原告和被告之间存在民间借贷关系。证据（1）就是赵八月生前给原告打的所谓借条，其他没有。 被告董贵芳补充认为，从庭审调查事实来看原告赵芬荣与赵八月均具有相当的知识水平，和法律生活常识水平，如果真正有40万元的借贷关系发生，双方均不可能以收到条的形式对借贷关系予以表述。原告是中医院退休职工，如果当初真有赵八月给原告出具收到条这件事，从收到条内容来看无论是姓名还是法律关系的性质，还是与银行转账记录不符等方面来看，无论是原告赵芬荣还是赵八月本人都不会认可这张收到条，确认双方法律关系，所以原告提供的证据不符合民间借贷法律行为构成要件，原告提供的证据不能支持原告的诉讼主张，请求法庭动员原告撒诉，否则应驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理认定事实如下：被告董贵芳系赵八月之妻，被告赵某系赵八月之子。赵八月于2020年1月1日死亡。原告提供收到条一张，载明“今收到赵红革现金40万元，月息1.5%，半年付息。赵八月。2017.3.5”。原告赵芬荣提供银行转账明细显示，赵芬荣分别于2017年3月5日向赵八月转账30万元、2017年3月6日以及2017年3月8日分别向赵八月转账各5万元。赵八月于2017年7月15日、2018年3月18日、2018年9月16日、2019年3月19日以及2019年9月17日分别向赵芬荣转款36000元。原告称，赵芬荣与赵红革系同一人，被告有异议，原告未提供证据。 经审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，认定借款关系是否成立，应以双方有借贷合意并完成了借贷给付的事实为成立要件。本案中，原告提供的借据为“今收到赵红革现金40万元，月息1.5%，半年付息。赵八月。2017.3.5”，原告当庭陈述此证据就是赵八月生前给原告打的所谓借条，没有其他证据。对此，被告方不予认可，被告质证认为，此条不能证明为赵八月本人书写；原告不能证明赵红革与赵芬荣系同一人；收到条不是借款凭据；且收到条注明的时间为2017年3月5日，而从原告提交的证据来看，即便收到赵芬荣转账在2017年3月5日也只收到30万元，而不是40万元，所以转账记录与该收到条互相矛盾，不能相互印证。原告仅提供收到条并当庭陈述称此收到条就是赵八月生前给原告打的所谓借条，据此，原告主张不符合民间借贷法律关系成立的构成要件，原告提供的转账时间记录与原告持有的赵八月署名的收到条书写时间明显不一致，原告对此事实没有证据加以解释和说明，仅能证明赵八月收到过原告40万元，不能证明原告与赵八月之间有借款的意愿及双方形成了借款合意。原告所称赵八月生前给原告所打借条虽然存在瑕疵但可以证明其真实性的主张，没有证据支持，且被告予以否认，故不能确认原告与赵八月生前双方直接存在借贷关系，原告应当承担举证不能的法律后果，对其请求本院不予支持。 综上所述，原告赵芬荣的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵芬荣的诉讼请求。 本案受理费8200元，减半收取4100元，保全费2790元，由原告赵芬荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交8200元及缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  常连海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨新霞