山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2126号上诉人（原审被告）：王延军，男，1971年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄大阳置业有限公司，住所地山东省枣庄高新区嘉汇大厦5-B22，统一社会信用代码913704035887718173。法定代表人：朱元超，董事长。委托诉讼代理人：万新，男，公司办公室主任。委托诉讼代理人：王善文，山东恒平律师事务所律师。上诉人王延军因与被上诉人枣庄大阳置业有限公司（以下简称大阳置业）民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延军上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院2020年5月14日作出的（2020）鲁0402民初1570号民事判决，驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。另增加上诉请求：1.判决2014.11.10日上诉人签的358.165万元借据原件。2.判决被上诉人至实际偿还之日的经济损失（购房合同无效，我付房款的经济损失，还银行贷款现在109万余元）。事实和理由：一、一审法院明显存在程序违法问题。在一审法院庭审中，上诉人已经向法庭明确表示该案是由于商品房买卖合同引起的，其已经告知上诉人已经就该案在山东省枣庄市薛城区人民法院进行了解除合同之诉，并且庭前及当庭审理均提出了中止审理的申请，但一审法庭为了提高结案率，枉顾事实，置基础法律关系于不顾，执意继续进行审理，这是明显的程序违法，且明显是偏袒一方。因此，此案明显是程序违法，理应驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院判决认定事实错误。一审法院认为借条上有王延军的签字就认为被上诉人欠被上诉人的钱，但被上诉人也当庭反驳，借条中的款项未实际支付给上诉人。且上诉人是否欠款取决于基础法律关系是否成立，本案中借款是否成立主要取决于商品房买卖合同是否成立。一审法庭在明知上诉人提起了合同解除诉讼的情况下，仍然坚持将此案单独处理，明显书割裂事实，因此单从这一点看一审法院明显属于认定事实错误。大阳置业辩称，本案审理的是借款法律关系。上诉人因无资金买房，向答辩人借款买房，所借款项已经过银行打款支付给王延军(一审已提交了打款手续)，证据确凿，大阳置业也已将该房交付给上诉人王延军，借贷关系已经合法成立真实有效，出借人的合法权益应受法律保护。双方的商品房买卖合同也已经依法成立，至于上诉人向山东省枣庄市薛城区人民法院起诉要求解除商品房买卖合同之诉，与本案借贷关系是两个法律关系，不能混为一谈，况且上诉人的合同解除权已经超过一年的期间，解除权已经消灭，因此上诉人要求中止本案借贷关系案件的审理，没有事实和法律依据的，系上诉人对法律的误解或曲解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。上诉人二审增加上诉请求，从程序上讲二审增加的诉讼请求如调解不成应予驳回。从请求事项来说，本案审理的就是借款纠纷，不存在返还借据原件的问题，应按本案生效的判决书执行，以生效判决为准。上诉人今天所谓的上诉请求不能成立。上诉人主张的经济损失没有事实和法律依据，不能成立，因为本案原告是我方，审理的借款纠纷，要说赔偿损失也就是上诉人赔偿我公司的损失，上诉人要求的损失也在另案解除合同中一并主张了损失。大阳置业向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款296.155万元及利息（利息：以296.155万元为基数，从2019年6月5日至借款还清之日止，以银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系业务关系，王延军承接大阳置业施工工程中的中央空调及通风设备业务。双方就部分业务款项的结算已经诉讼且达成了调解意见（已另案处理完毕）。2014年11月10日，王延军向大阳置业借款人民币358.155万元，并向原告出具书面《借据》一张，借款用途系用于购买大阳置业开发的位于薛城区房屋，房屋面积为238.77平方米。2014年11月11日，大阳置业作为出卖人，王延军作为买受人，签订了《商品房买卖合同》，合同编号：YS0042176，房屋代码：296065，房屋坐落位置为薛城区六盘山路88号文鑫花园第2号楼门市104号房屋，建筑面积238.77平方米，房款总额358.155万元。房屋买卖合同签订后，双方在相关部门办理了房屋买卖网签备案，原告于2015年7月20日将房屋交付给被告，被告确认房屋已交付。王延军以上述涉案房屋作抵押，在银行申请办理房屋抵押贷款150万元。大阳置业为帮助王延军向银行申请该笔房屋贷款150万元，委托其公司员工万莉（账号：62×××23）、万新（账号：62×××16）两人分别于2014年11月17日向王延军账户（账号：62×××58）共转款208.155万元，然后由王延军再通过银行转账形式将这笔208.155万元又转付给原告作为其交纳购置涉案房屋的购房首付款，原告同时还向被告出具了首付款收据208.155万元。王延军从而从银行获得房屋贷款150万元。该笔贷款150万元，银行直接转给了卖房人大阳置业，大阳置业又将该笔150万元贷款中的77万元分11次转给了王延军，王延军又将该笔77万元向银行偿还了房贷。原告认为，其实际只收到了被告交付的购房款为73万元。2015年1月23日，王延军为办理涉案房屋的契税及交纳住宅维修基金，又向大阳置业借款11万元，并再次向原告出具了书面《借条》一张，出具借条后，原告将该笔11万元借款支付给被告，被告确认收到该笔借款。2019年6月4日，原告向被告发出了《关于督催王延军偿还欠款及部分债务抵销的通知》，载明：“王延军：你与我公司于2014年11月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号YS0042176），约定购买我公司开发的文鑫花园2号楼门市104号商品房，总价款为3，581，550元，截止到目前为止，你因买房尚欠我公司借款和房款2，701，550元未支付给我公司。此外，你在建信大厦和培训中心一期（元丰国际广场一期）给我公司安装施工通风设备的劳务费，我公司尚欠你35万余元。鉴于上述情况，我公司现在正式通知你：一、依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，我公司主张将欠你的35万元的债务抵销。二、抵销后，你还欠我公司2，351，550元，请立即支付给我公司，并按有关规定和约定支付利息和违约金。否则，我公司将通过法律途径解决。特此通知。枣庄大阳置业有限公司二0一九年五月三十一日”。原告对上述通知的邮寄送达进行了公证。被告确认已收到原告该通知书，并对公证书无异议。2019年10月17日，王延军向大阳置业送达了《解除购房合同通知书》，载明：“本人与你公司于2014年11月11日签订了《商品房买卖合同》，2015年7月20日你公司将房屋交付与我，但是按照该合同第十一条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”约定你公司（作为房屋出卖人）应当在2015年7月20日向本人交付合同项下的房屋（薛城区六盘山路88号文鑫花园第2号楼门市104号门市）达到“电话通信”“有线电视”“宽带网络”交付时线路敷设到户，但截至2019年10月17日，你公司不能向我交付合同约定的交付时线路敷设到户。依据本合同第十一条规定，贵公司的行为已构成违约，须承担违约责任。同时该合同第十九条第（三）款第2条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，现本人正式函告贵公司：1.本人解除与你公司签订的文鑫花园第2号楼门市104号门市的《商品房买卖合同》，自你公司收到此通知书之日起解除。2.请你公司于本通知函送达之日起三十日内退还本人已付的全部房款及相应的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际退款之日止。并同时退还，已还银行按揭利息、房屋维修基金、契税及办理按揭贷款所产生的费用，房屋装修款、2019年1月至10月的房屋租金。本人将保留启动法律程序维护本人合法权益的权利，特此通知!买受人签名：王延军。”原告确认已收到被告该通知书。庭审中，王延军陈述称：2018年9月左右，因涉案房屋无法办理房产证，被告与原告公司总经理朱元超口头协商，把房屋交还给原告，原告也接受了，并将房屋钥匙一并交还给原告，现原告已将该房屋进行了出租。对此原告不予认可。原告陈述称：一是涉案房屋在买卖后就网签在被告名下；二是该房屋被告在银行贷款时设置了贷款抵押，房屋一直在被告的名下。原告并未答应及接受被告退房的要求，但王延军将房屋钥匙扔给了原告，具体时间记不清了，在2019年3月份左右，原告为了避免损失的扩大，将该涉案房屋已代被告出租。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”《最高人民法院》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案原告为证明原被告之间存在借贷关系，举证了《借据》、《借条》、《商品房买卖合同》、庭审笔录、《领款单》、银行转账流水单、万莉、万新出具的书面《说明》等证据佐证，上述证据能够形成证据链证明，王延军为购买原告开发的房产及缴纳房屋相关契税及维修基金，而向原告两次借款分别为358.155万元及11万元，共计369.155万元，并向原告出具了书面借据。之后，原告即将双方所买卖房屋交付给被告，被告又以该房屋作抵押在银行办理了房屋贷款150万元，原告在收到150万元贷款后，又应被告之求支付给其77万元，原告实际收到被告交纳购房款为73万元的事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议，一审法院予以确认。关于被告答辩其与原告之间并非单纯的借贷关系，而是商品房买卖关系，现由于原告不能给其办理房屋产权证，故其已经书面通知原告，解除了房屋买卖合同，故其并不欠原告的款，反而是原告应向其退还已交的购房款利息，并承担违约责任及相关的各项损失，一审法院认为，被告之抗辩，与原告之诉请系两种法律关系，被告已在答辩中称其已就房屋买卖合同纠纷另行诉讼，另案处理。故就本案而言，从双方的借款合意、借款用途、借款支付及标的物的交付等，均是原被告双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效，故原被告之间的借贷关系依法成立。原告主张借款利息之诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方虽在借款时未就借款利息作出明确约定，但本案原告要求自其向被告发出书面《关于督催王延军偿还欠款及部分债务抵销的通知》之日2019年6月5日开始，以银行同期贷款利率计算利息之主张，符合上述法律规定，一审法院予以支持。综上，王延军应向大阳置业偿还借款人民币296.155万元（358.155万元+11万元=369.155万元-73万元）及利息（以借款本金296.155万元为基数，自2019年6月5日计至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条，第九十一条第一项之规定，判决：被告王延军于该判决生效之日起三十日内偿还原告枣庄大阳置业有限公司借款人民币296.155万元及利息（以借款本金296.155万元为基数，自2019年6月5日计至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费30，492元，减半收取15，246元，由被告王延军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王延军提交证据：银行流水复印件，证明：首付的钱2081550元是大阳置业打给我我再交给大阳置业的。银行贷款一百五十万元已到账户，合同总金额是284.4万元。大阳置业质证认为，一、从程序上讲，王延军提交的证据不是新证据，不能作为证据使用。二、2081550元是打给王延军，王延军又打回来的，对此认可。王延军还银行贷款证据是复印件，真实性不发表意见，但是该证据与本案无关。关于一百五十万元打到大阳置业账户后，王延军又拿了七十七万元，有关的凭据一审我方已经提交，还剩七十三万元。购房合同总价款应是358.155万元，一审已经提交，与本案借据金额一致。本院认定，王延军提交的还银行贷款证据系复印件，且与本案并非同一法律关系，不能作为本案的证据使用。本院认为，2014年11月10日，王延军向大阳置业出具借款人民币358.155万元《借据》一张，借款用途系用于购买大阳置业开发的房屋。2014年11月11日，大阳置业与王延军签订《商品房买卖合同》，房款总额358.155万元。王延军为购买大阳置业开发的房产及缴纳房屋相关契税及维修基金，向大阳置业两次借款分别为358.155万元及11万元，共计369.155万元。房屋交付后，王延军以上述涉案房屋作抵押，在银行申请办理房屋抵押贷款150万元，大阳置业在收到150万元贷款后，又应王延军之求支付给其77万元，大阳置业实际收到王延军交纳购房款为73万元，王延军对此亦无异议。本案的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效。大阳置业诉请偿还借款及利息，应予支持。王延军应向大阳置业偿还借款人民币296.155万元（358.155万元+11万元=369.155万元-73万元）及利息。王延军上诉称，其与大阳置业之间并非单纯的借贷关系，而是商品房买卖关系，由于大阳置业不能给其办理房屋产权证，购房合同无效，应解除房屋买卖合同，大阳置业应承担违约责任并退还已交购房款、利息及相关损失，该新增加的上诉请求，也与本案大阳置业偿还借款之诉请系不同法律关系，且王延军已在买卖合同纠纷一案中另行诉讼，本院二审对此不予审理。王延军的上诉请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，王延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30492元，由上诉人王延军负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年九月十四日书记员  杨 丽