wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1766号 原告：李春梅，女，1972年2月6日出生，汉族，住北流市。 被告：谭妮，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市悦海石油有限公司，住所地贵港市西江农场场部（江北大道西江农场段）建设西路小区商住楼****。统一社会信用代码：91450802MA5KY8RR4J。 法定代表人：谭妮。 原告李春梅与被告谭妮、贵港市悦海石油有限公司（以下简称悦海石油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告谭妮、悦海石油公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春梅向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还借款本金50000元并支付利息（利息计算办法：以50000元为基数，自2019年1月5日起至债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算）给原告，利息计至起诉日为15000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告以与他人合作买卖柴油为由，向原告借款50000元，约定每月支付1000元（利息）给原告，并立写《借条》给原告收执。原告也依约交付了50000元借款给被告。后因原告急需资金周转，多次向被告提出清偿债务的请求，被告也承诺在2019年农历12月底清偿，但至今没有清偿。特具状起诉，请法院判如所请。 谭妮、悦海石油公司未作答辩。 李春梅围绕其诉讼请求提交了借条一份，银行转账凭据两份，转账金额总计44000元。庭审中，原告自认是先写借条，后交付借款，实际交付资金44000元，另6000元是被告承诺的利息和分红。综合以上证据，本院确认事实如下：2019年1月4日，谭妮、悦海石油公司出具《借条》一份给原告收执，借条内容为：今借到李春梅50000元，用于2019年合作买卖石油，每月保底10000元获利200元计算。（油价上涨再以上涨另计付给李春梅），50000元就是1000元。如果50000元要归还李春梅须提前七天到十天告知对方。2019年1月7日、2019年5月17日，李春梅分别通过银行转账20000元、24000元到谭妮的银行账户。之后，谭妮、悦海石油公司分文未还。李春梅经催告还款未果，遂诉至本院。 本院认为，谭妮、悦海石油公司作为借款人共同向李春梅借款，双方的关系属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应当受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故李春梅现诉请谭妮、悦海石油公司返还借款，依法有据。但李春梅在交付借款时，实际仅交付了44000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认本案的借款本金为44000元，李春梅主张谭妮、悦海石油公司返还的本金，本院仅支持44000元。 至于利息，根据《借条》所载，“每月保底10000元获利200元计算”实质上是约定月利率为2%，并未超出法律允许的范围，故李春梅主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。本案是自然人之间的借贷，双方的借款合同应自谭妮的银行账户收到借款之日成立，相应的利息也应分别从谭妮收到款项之日即2019年1月7日、2019年5月17日起算。 谭妮、悦海石油公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭妮、贵港市悦海石油有限公司共同向原告李春梅偿还借款本金44000元并支付利息（利息计算：以20000元、24000元为基数，按月利率2%，分别从2019年1月7日、2019年5月17日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费713元，减半收取计356.5元，由被告谭妮、贵港市悦海石油有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费356.5元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈朵朵 二〇二〇年九月七日 书记员  黄孔妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9399号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨紫明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：蒋金宝，男，1984年9月7日生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告蒋金宝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市紫曦企业管理有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1875号 原告：刘桂荣，女，1955年5月19日出生，汉族，现住址：农安县。 被告：田小平，女，1956年11月5日出生，汉族，现住址：长春市宽城区。 被告：孙树和，男，1956年6月19日出生，汉族，现住址：长春市宽城区。 二被告委托诉讼代理人：陆玮昱，吉林邦赢律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张文禹，吉林邦赢律师事务所实习律师。 原告刘桂荣与被告田小平、孙树和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂荣、被告孙树和及二被告委托诉讼代理人陆玮昱、张文禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币240782.40元及利息（利息自2020年3月20日起按照月利2分计算至实际给付之日止）、2016年3月20日至2017年3月20日的利息22800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，二被告因开发楼盘资金周转困难向原告借款人民币120000元，被告田小平实际收到原告提供的借款，原告与二被告之间的民间借贷行为符合法律规定，具备法律效力。二被告于2016年3月20日向原告出具借条一枚，证实二被告借到原告人民币120000元，借款期限为2016年3月20日至2017年3月20日，月利2分。因二被告未能及时偿还借款，双方同意将每年产生的借款利息在下一年转为借款本金，在下一年度计算复利。二被告至今只偿还利息6000元。二被告于2017年3月20日向原告出具借条一枚，证实二被告借到原告人民币120000元，借款期限为2017年3月20日至2018年3月20日，月利2分、于2017年3月20日为原告出具借条一枚，证实2016年3月20日至2017年3月20日二被告欠原告利息22800元、于2019年3月20日借条一张，证明至2019年3月20日二被告尚欠原告的本金及利息一共184500元。 因此，2019年3月20日至2020年3月20日原告向二被告出借的借款本金是人民币184500元，本年度产生的利息是44280元，本息合计人民币228780元。同上，根据原告与二被告之间的借款交易习惯，2020年3月20日至2020年7月20日原告向二被告出借的借款本金是人民币228780元，在此期间产生的利息是18302.40元，本息合计人民币247082.40元，因此，2020年3月20日之后的借款本金是人民币240782.40元，自此之后二被告应当按照该利息标准向原告给付利息。现在，债务期间已经履行届满，二被告拒绝向原告偿还债务。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至来院，请求人民法院依法裁判。 田小平、孙树和承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告起诉本金240782.40元是错误的，应当依法驳回，本金只能是120000元；2.原告起诉的利息按照月利2分计算部分错误，被告在2016年3月20日至2017年3月20日按照月利2分计算无异议，2017年3月20日至2018年3月20日将利息计入本金计算复利违反法律规定，应视为无约定利息，2018年3月20日至2019年3月20日，原告按照借款本金148800元计算利息依然违反法律规定，该计算应按无约定利息，2019年3月20日，被告出具了借款本金184500元的借条，应属无效。 本院认为，田小平、孙树和承认刘桂荣在本案中主张的事实，故对刘桂荣主张的事实予以确认,二被告理应偿还原告借款120000元及利息；被告田小平、孙树和于2016年3月20日向原告孙桂荣借款120000元，双方约定借款利率为月利率2%符合当时法律规定的借款利率的上限，但将该借款产生的利息计入本金继续以月利率2%计算利息违反最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，二被告应在借款偿还时按照法律规定的借款利率上限计算向原告支付借款利息；二被告所主张的在2017年3月20日后应视为无约定利息的观点本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、2015年最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告田小平、孙树和于判决生效后十日内偿还原告刘 桂荣借款120000元及利息（利息自2016年3月20日起至给付之日止，按年利率24%计算。已给付6000元）。 二、驳回原告刘桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245.00元减半收取2622.50元，由被告田小平、孙树和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月四日 书记员 张雪松
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2208号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：程纪光。 委托诉讼代理人：山东两仪律师事务所律师，山东两仪律师事务所律师。 被告：定陶区宏兴纺织有限公司，住所地定陶区经济开发区鲁花东路北段，统一社会信用代码913717276968932568。 被告：定陶乐天电子商务有限公司，住所地定陶区经济开发区鲁花东路与东丰路交叉口，统一社会信用代码91371727334500486Q。 法定代表人：王翠。 被告：王存根，男，1988年2月10日出生，汉族，居住地菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司法定代表人时启亭、委托诉讼代理人程纪光、山东两仪律师事务所律师、被告定陶区宏兴纺织有限公司、王存根、被告定陶乐天电子商务有限公司法定代表人王翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告定陶宏兴纺织有限公司偿还借款本金；2.请求诉讼费及涉诉费用由被告定陶宏兴纺织有限公司、被告定陶乐天电子商务有限公司、被告王存根负担。事实和理由：2018年6月29日，被告定陶宏兴纺织有限公司与山东定陶农村商业银行股份有限公司签。 定陶乐天电子商务有限公司、定陶区宏兴纺织有限公司、王存根未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。与签订《借款合同》，约定。 二、担保情况。×××年×××月×××日，×××作为抵押人与抵押权人×××签订了《抵押合同》。主要内容为：……。 ×××年×××月×××日，×××作为保证人与债权人×××、债务人×××签订保证合同，约定保证方式为……。 三、合同履行情况。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于合同签订后向王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司发放贷款。到期后，王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司未按约定履行偿还义务，尚欠借款××元。 本院认为，与签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东定陶农村商业银行股份有限公司按约向王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司发放贷款，王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司欠付本金及利息××元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49,241.48元，由被告王存根、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 邓渊楠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李守平 书 记 员 吕 迁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理： （一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序； （二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷； （三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序； （四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保887号 广西飞凯贸易有限公司： 本院执行的广西飞凯贸易有限公司申请广西誉发建筑工程有限公司、陈哲浩买卖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5644号?原告：于莉明，女，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：陆骅，男，1972年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告于莉明与被告陆骅名誉权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于莉明于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于莉明撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告于莉明负担。???????审 判 长 何 淼人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇二〇年九月十八日法官 助理 王丹华书 记 员 洪 婷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之十四被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1749号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：王为永,男,1964年3月15日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈德华,男,1973年4月10日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：王召恒,男,1982年8月10日出生,汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王为永、陈德华、王召恒金融借款合同纠纷一案中。王为永对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院已作出（2020）苏0381执异103号执行裁定，不予对（2015）新窑商初字第00148号民事判决中王为永的执行。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院申请终结对（2015）新窑商初字第00148号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2015）新窑商初字第00148号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月二十八日书记员 陈效成
广西壮族自治区天等县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2020）桂1425执保390号中国电信股份有限公司天等分公司、张熙卡：本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人张熙卡的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1095号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下：已冻结被申请人张熙卡名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额215.22元，实际冻结金额24.64元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。特此告知二〇二〇年九月四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2248号之一申请人：宜昌鸿乾环保建材有限公司，统一社会信用代码：91420506MA4925QW4F，住所地宜昌市夷陵区小溪塔廖家林村**。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。被申请人：湖北理工新型材料有限公司，统一社会信用代码：9142050059717412554，住所地宜昌市猇亭大道**。申请人宜昌鸿乾环保建材有限公司与被申请人湖北理工新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜昌鸿乾环保建材有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人湖北理工新型材料有限公司的62万元资金或同等价值的其他财产。本院认为，申请人宜昌鸿乾环保建材有限公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖北理工新型材料有限公司价值62万元的财产。案件申请费3620元，由申请人宜昌鸿乾环保建材有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 石 华二〇二〇年九月二十七日书记员 屈姗姗
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保475号 中国电信股份有限公司天等分公司、李桂红： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李桂红的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1479号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李桂红名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额96.04元，实际冻结金额70.54元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执221号之三 申请执行人:石云山，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙富民巷。 申请执行人：刘宇琴，女，住山西省吉县吉昌镇祖师庙富民巷。 被执行人：梁科峰，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙村下阳庄。 本院在执行申请执行人石云山、刘宇琴与被执行人梁科峰民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1028民初417号民事判决书，已采取如下执行措施： 1、本案于2020年7月14日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前只发现被执行人名下有少量存款（已冻结、扣划9229.7元并支付申请执行人石云山）。 3、本院依职权将被执行人限制了个人高消费、纳入失信被执行人名单并上网发布。 4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋1028民初417号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵晋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1431号上诉人（原审原告）：贺什格图，男，1960年4月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：呼和塔（他）拉，男，1975年4月10日出生，农民，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市上诉人贺什格图因与被上诉人呼和塔（他）拉饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贺什格图的上诉请求：1.撤销（2020）内0524民初370号民事判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2020年3月6日7时我将羊从家里放出来，被上诉人家的狗出来咬伤了我家的七只羊，其中一只死亡。我立即找到被上诉人家里，当时他们家的狗并没有在家。被上诉人当天找兽医为羊医治，我告知被上诉人妻子一只羊死亡的事实，被上诉人妻子同意赔偿一只羊。我也通知了嘎查书记，死亡的一只羊是我和书记一起埋的。因被上诉人不愿意赔偿我向派出所报警，警察询问了相关情况并进行了调解，但双方没有达成调解协议，我才起诉至法院。在报警之前被上诉人也同意赔偿我的损失。一审法院未查明事实，认定上诉人没有证据证明是被上诉人家的狗咬伤，属于认定事实错误。如果被上诉人家的狗未咬伤我的羊为何找兽医给医治，为何同意赔偿上诉人的损失。请求二审法院依据原审提交的证据依法公平、公证的判决。被上诉人呼和塔（他）拉辩称，我和上诉人的妻子看现场发现有两只狗的印迹，但我家的一只狗在家，另一只狗不可能单独出现咬伤羊，因此不可能是我家狗咬伤。上诉人微信告知我的时候在现场，完全有时间拍照证明，但其没有在现场根本没看见是谁家的狗，所以才未取证证明。而且村里养狗的人家特别多，上诉人常年在外打工不可能认出狗是谁家的。同意赔偿是因为我妻子怕与人结仇。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告贺什格图向一审法院诉请：1．要求被告赔偿一只羊死亡的损失1800.00元及六只羊受伤的6袋饲料费780.00元，共计2580.00元；2．本案的诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定的事实：2020年3月6日7时，上诉人贺什格图在放羊时，羊群里有狗咬伤了羊，最终造成一只羊死亡。2020年3月6日上诉人找到被上诉人告知其饲养的狗咬伤了羊，被上诉人立即找兽医为羊医治。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其各项损失2580.00元，但要举证证明系被告饲养的狗咬伤其羊并造成损害后果。现原告提交的证据不足以证明被告饲养的狗咬伤原告的羊造成其2580.00元的损失，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贺什格图的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告贺什格图负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人贺什格图提交的某某旗某某嘎查委员会证明，能够证实依据当地市场价格一只小尾寒羊价格为1800元，本院予以采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中双方系同村村民，贺什格图认得把羊咬伤的狗系呼和塔（他）拉饲养的狗，符合日常生活经验。贺什格图的羊被咬伤后第一时间通知呼和塔（他）拉，呼和塔（他）拉为其受伤的羊找兽医医治、支付医疗费并同意赔偿其损失，属于对自己饲养的狗咬伤贺什格图家羊的事实的自认行为。虽然呼和塔（他）拉辩称是基于邻里关系怕结仇才同意赔偿，但不足以推翻其之前的自认行为。再结合贺什格图一审提交的微信聊天记录、证人证言，已达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，足以认定呼和塔（他）拉饲养的狗咬死其一只小尾寒羊的事实，故呼和塔（他）拉应承担侵权赔偿责任。关于赔偿金额。因贺什格图已经将死亡的羊掩埋，现在客观上无法对羊的价值进行专业的价格评估，本院依据双方所在村委会的价格意见，酌定呼和塔（他）拉赔偿贺什格图一只小尾寒羊的损失1800元为宜。贺什格图主张的其他费用因其未能提供充足的证据加以证明，本院不予支持。综上，上诉人贺什格图的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524民初370号民事判决；二、本判决生效后被上诉人呼和塔（他）拉立即向上诉人贺什格图支付赔偿款1800元;三、驳回上诉人贺什格图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费600元，由被上诉人呼和塔（他）拉负担。本判决为终审判决。审 判 长 巴 雅 尔审 判 员 巴达荣贵审 判 员 白 凤 兰二〇二〇年九月二十一日书 记 员 朝 鲁 门
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执451号之三十六被执行人：张朝凤，女，汉族，1963年12月10日生。居民身份证号码2109041963********，住阜新市××河区东xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。关于申请执行人与被执行人张朝凤借款合同纠纷一案，本院于2020年08月03日冻结了被执行人张朝凤在071009900×××83账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张朝凤在中国工商银行071009900110482×××83账户内存款人民币169467.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月七日书记员  王程
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18528号 原告：蓝玉杰，女，1978年10月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何东生，男，1973年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：梁丽娟，女，1979年9月13日出生，汉族，住南宁市。 原告蓝玉杰与被告梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告蓝玉杰及其委托诉讼代理人何东生到庭参加了诉讼。被告梁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告于2014年11月开始因生意之需陆续向原告借款50万元，并声明只要提前一个月通知就可以归还。但被告不守信誉，至今不还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。 被告梁丽娟未到庭，没有答辩，亦没有证据提交。 经审理查明：2017年2月3日，原告蓝玉杰、案外人柳斌与案外人罗丹作为甲方与被告梁丽娟（乙方）签订《借款合同》，约定借款用途为周转金，乙方向甲方借款金额为80万元，其中蓝玉杰个人借款金额为50万元、柳斌个人借款为10万元、罗丹个人借款为20万元。甲方应于本合同签订之日起1日内将借款一次性交付给乙方指定账户（开户行：工商银行南宁新华支行；账户名称：梁丽娟；账号：62×××85），乙方出具收条。借款期限为3个月，自2017年1月1日起至2017年3月31日止。自借款之日起，按月支付资金占用费，每月1日支付本月资金占用费，即每月的资金占用费为2万元，其中蓝玉杰为12500元、柳斌为2500元、罗丹为5000元。如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。其他约定事项：2月20日前付1月份40%利息6000元（蓝玉杰5000元、柳斌1000元）；3月5日前付2月份40%利息6000元（蓝玉杰5000元、柳斌1000元）；3月31日前付3月份40%利息6000元（蓝玉杰5000元、柳斌1000元）；剩余60%利息在4月30日前付清，罗丹的利息半年内分次付清。《借款合同》上甲乙双方分别签字并捺印。同日，被告出具借条一张给原告收执，载明其向原告蓝玉杰借款50万用于资金周转，借条上有“注：如需还款请于一个月前通知本人”字样。 2014年11月1日、8日、9日，2015年4月16日、6月21日，2016年1月1日、7月1日，原告蓝玉杰委托其丈夫何东生通过中国工商银行（账号：95×××41）分别转账10万元、10万元、5万元、1万元、5万元、5万元、5万元，共计50万元支付借款给被告。此后，因被告未按约定期限归还原告借款50万元，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告自述《借款合同》之所以约定借款期限为2017年1月1日至2017年3月31日是因为之前的合同都是每半年补签一次，被告应在2016年12月31日还清款项，但被告逾期了，直到2017年2月3日被告才续签借条及《借款合同》。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款50万元，提供了有被告签字捺印的借条、《借款合同》及银行转账凭单为凭，合法有据，被告未能提出证据反驳，本院予以确认，双方约定的还款期限早已届满，被告至今未还，侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告归还该借款50万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁丽娟归还原告蓝玉杰借款50万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元（原告已预交），由被告梁丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黄 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初204号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人马某，出生于宁夏海原县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏石嘴山市，现住户籍地。2020年4月24日日因涉嫌犯抢劫罪，被平罗县公安局刑事拘留，同年4月30日由平罗县公安局取保候审。2020年8月11日由平罗县人民检察院取保候审。 指定辩护人蒋某，宁夏大潮人律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平罗县人民检察院指控，2020年4月13日21时许，被告人马某至平罗县某超市内，手持木棍威胁被害人解某向其微信转账人民币300元后逃离。2020年4月24日，马某在其家中被平罗县公安局民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条第三款的规定，可以从轻处罚。马某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人马某判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其未向法庭提交证据。 被告人马某的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人马某无犯罪记录或行政处罚，系初犯、偶犯；2.被告人马某在侦查阶段未抗拒抓捕，庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，具有悔罪表现；3.案发后被告人积极向被害人赔偿，并已取得被害人谅解；4.被告人主观恶性小，社会危害性不大；5.被告人家庭困难，在上大学期间和社会表现一贯良好。综上，请法庭对被告人马某判处缓刑。其未向法庭提交证据。 经审理查明：2020年4月13日21时许，被告人马某至平罗县某超市内，手持木棍威胁被害人解某向其微信转账人民币300元后逃离。2020年4月24日，马某在其家中被平罗县公安局民警抓获。 另查明，案发后被告人退赔了被害人的经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、随案移送清单、微信支付交易明细、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、证人周某证言、被害人解某陈述、被告人供述和辩解、人身检查笔录、现场勘验笔录、光盘、抓获经过、前科信息查询、收据、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人向被害人赔偿了经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 关于被告人马某的辩护人提出被告人马某无犯罪记录或行政处罚，系初犯、偶犯，在侦查阶段未抗拒抓捕，庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度诚恳，具有悔罪表现，案发后积极向被害人赔偿，并已取得被害人谅解，在上大学期间和社会表现一贯良好的辩护意见，本院予以采纳；关于其提出的其他辩护意见，本院不予采纳。被告人马某符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的木棍一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  燕 峰 审 判 员  吴 婷 人民陪审员  吴金萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王志鹏 附本判决书所适用法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1272号原告：宋桂梅，女，1978年9月13日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：代大伟，女，1971年9月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：魏双士（又名李铁成），汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。二被告委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江海珊律师事务所律师。原告宋桂梅与被告代大伟、魏双士民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂梅的委托诉讼代理人任强波，被告代大伟、被告魏双士及二被告的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告共同连带偿还原告借款本金89,840.00元。2.请求判决被告以上述借款本金为基数，自2020年5月30日起按月利二分计算利息至本息实际给付时止。3.依法判决二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日二被告因种地需要在原告处借款人民币10万元，二被告给原告出具借条一份，约定月利率二分，没有约定还款时间，同时被告承诺还不上房子归原告宋桂梅，由二被告在借条上签字按印。现由于借款后被告只偿还原告借款本金20,160.00元和2020年5月30日之前的利息，对于剩余借款本金89,840.00元及利息被告无正当理由拒绝偿还。无奈原告诉至法院。后原告变更诉讼请求，本金为93,980.00元，利息从2020年4月30日起按月利二分计算至本息全部付清时止。二被告辩称，二被告已给付本金84,000.00元，原告起诉本金数额错误。原告所述无理由拒不还款不属实，二被告已经偿还原告大部分了，而且被告有偿还能力。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据一张，证明二被告向原告借款本金人民币100,000.00元，利率二分，并将车库和两个房照压在原告宋桂梅处，同时约定还不上房子归原告所有。二被告质证认为，无异议。但是房照二被告已经拿回来了，因为已经还了一部分钱。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。二被告为证明其辩称理由，提供证据如下：微信转账截图五份、原告收款收据一张，证明二被告已给付原告84,000.0元本金。其中2020年4月30日给的是现金两万元，当时没有打条，但原告在微信回话中说明“今天给两万”。原告质证认为，2019年5月24日还了一万属实。2019年7月21日还了四千属实。2020年1月15日还了一万属实。2020年3月25日还了两万属实。2020年1月23日还了两万属实。2020年4月30日还了两千属实。被告举证中2020年4月30日的两万我方不认可，我方只承认现金两千元，要求对方提供相应收据证实。关于被告举证2020年4月30日微信回复“今天给了两万”不清楚，要求被告提供手机原件。“今日给两万”是原告要求被告给付的钱数，而不是实际给付的钱数，实际给付的是两千元。被告称给付原告两万，应提供相应证据。本院认为，因原告对前五笔还款数额没有异议，故本院予以确认。原告对2020年4月30日的还款数额有异议，但结合其他证据，被告于2020年4月30日偿还的借款数额为两万应为属实。但因被告未举证证明双方约定了先还本金还是先还利息，故应视为先偿还的利息。本院对被告的证明目的部分予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年3月25日，被告代大伟、被告魏双士向原告宋桂梅借款100,000.00元，二被告于当日并为原告出具一份借条，双方约定二分利，未约定还款时间和还款顺序（先还的是利息还是本金）。后二被告于2019年5月24日偿还原告10,000.00元，于2019年7月21日偿还原告4,000.00元，于2020年1月15日偿还原告10,000.00元，于2020年1月23日偿还原告20,000.00元，于2020年3月25日偿还原告20,000.00元，于2020年4月3日偿还原告20,000.00元。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，原告要求二被告偿还尚未偿还的本息款，二被告应对尚未偿还的本息款予以偿还。因原告对前五笔还款数额没有异议，故本院予以确认。原告对2020年4月30日的还款数额有异议（认为是偿还的2,000.00元），但结合其他证据，被告于2020年4月30日偿还的借款数额为两万应为属实。因被告未举证证明还款顺序（先还本金还是先还利息），故被告的偿还数额应视为先偿还的利息，后还的本金。结合被告的还款时间和每次的还款数额，可知截止到2020年1月23日，被告偿还的均为利息（月息2,000.00元，22个月，共计44,000.00元利息）。2020年3月25日被告偿还的20,000.00元应为先偿还两个月的利息4,000.00元，余款16,000.00元为偿还的本金。2020年4月30日被告偿还的20,000.00元应为先偿还一个月的利息1,680.00元（以本金84,000.00元为基数计算），余款18,320.00元为偿还的本金。最终二被告尚欠原告65,680.00元借款本金以及2020年4月30日之后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下:一、被告代大伟、魏双士（又名李铁成）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋桂梅借款本金人民币65,680.00元。二、被告代大伟、魏双士（又名李铁成）给付原告利息款（以本金65,680.00元为基数，按月利2分计息，从2020年4月30日起至本息还清为止）。三、驳回原告宋桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.00元，由被告代大伟、魏双士（又名李铁成）负担751.00元，由原告宋桂梅负担324.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年九月八日书记员  赵梓汛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2087号之一申请执行人:樊桂平，男，1967年10月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：徐红卫，男，1966年8月2日出生，汉族，住温县。被执行人：邓瑞香，女，汉族，1966年5月26日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐红卫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十七日书记员  刘建纯
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4263号原告：徐启国，男，1962年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：张兴，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：康后敏，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告徐启国与被告张兴、康后敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日依法受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启国及其委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告张兴、康后敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款53000元及利息（利息以53000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至此款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张兴、康后敏系夫妻关系，因家庭日常生活需要和生产经营做生意需要资金周转，在2012年3月12日，被告张兴向原告徐启国借款53000元并口头约定按照月息2分计算利息，被告张兴亲笔向原告徐启国出具了借条一张，借条载明：“借条今借到徐启国现金53000元大写伍万叁仟圆整，由门市两台设备作为抵押。借款人：张兴时间2012年3月12日担保人：徐华”。被告张兴借款后未向原告返还借款本金及利息，原告起诉来院，请求法院依法判决。被告张兴、康后敏未作答辩。本院经审理确认如下事实：被告张兴、康后敏系夫妻关系，2012年3月12日，被告张兴向原告借款53000元，并出具借条一张，其上载明：“借条今借到徐启国现金53000元大写伍万叁仟圆整，由门市两台设备作为抵押。借款人：张兴时间2012年3月12日担保人：徐华”。现经原告催收，被告仍未归还，现原告起诉来院，请求法院判如所请。上述事实，由原告的身份信息、原告的陈述、婚姻登记信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,被告张兴向原告借款53000元,有借条为凭，经原告催收仍未归还已构成违约，现本院对原告要求被告偿还本金53000元及利息的诉讼请求予以支持，利息应当从2017年5月1日起,以本金53000元为基数，按照年利率6%计算至付清为止。关于被告康后敏是否应当承担还款责任的问题，因被告康后敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼的权利。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告张兴向原告借款53000元，是在二被告婚姻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要，故被告张兴在此期间所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告要求被告张兴、康后敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:限被告张兴、康后敏在本判决生效后十日内共同偿还原告徐启国借款53000元及利息(从2020年8月20日起,以本金53000元为基数，按年利率6%计算至付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为562元，由被告张兴、康后敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2852号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人赵燚，男，1988年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞市。 本院在执行被执行人赵燚犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01364号刑事判决书一案中，责令被执行人赵燚缴纳罚金等人民币3810元，但被执行人赵燚未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人赵燚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵燚有银行账户，本院进行了冻结，并扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款211.82元。未发现被执行人赵燚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵燚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵燚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人赵燚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2852号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 叶梦娜
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0403民初2809号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码证号91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：许向东，该行员工。 委托诉讼代理人：李水松，该行员工。 被告：郑**，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告郑**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告郑**经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金14060.88元、利息667.32元、逾期还款违约金772.43元，消费手续费208.10元，合计15871.2元，并按日万分之五支付自2020年7月28日起至欠款还清之日止的利息。 被告郑**未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年1月26日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××64的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年7月7日后，被告多次逾期还款，截至2020年7月27日，尚欠原告信用卡透支本金14060.88元、利息667.32元、逾期还款违约金772.43元，消费手续费208.10元，合计15871.2元。 二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告郑**使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑**于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金14060.88元、截止2020年7月27日的利息667.32元、逾期还款违约金772.43元，消费手续费208.10元，合计15871.2元，并按日利率万分之五支付自2020年7月28起至透支本金14060.88元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（已减半收取），由被告郑**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇二〇年九月十五日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2497号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王占富。 所在地：德惠市和平办事处十五区339栋1-6层。 委托诉讼代理人：赵亮，外勤副行长。 被告：张久坤，男，1958年2月27日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街红旗委**。 被告：李侠，女，1959年2月2日出生，汉族，，住吉林省德惠市建设街红旗委** 二被告委托诉讼代理人：冷希文，男，1969年4月25日出生，汉族，住，住德惠市大房身镇吉旦沟村腰吉旦沟屯**/div> 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告张久坤、李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠农商银行的委托诉讼代理人赵亮、被告张久坤、李侠的委托诉讼代理人冷希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李侠向原告归还借款本金人民币290万元及利息、罚息、复利(原合同约定利率7‰，2017年1月20日展期后合同约定利率7.5‰，利息按照合同约定计算全部本金清偿时止，截止至2020年5月27日已产生利息1,108,092.22元），现要求自2017年12月22日起至给付完毕时止，按合同约定的月利率7.5‰计算利息；2.判令被告张久坤对被告李侠的上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求法院确认德惠农商行对被告张久坤所拥有的坐落于胜利办事处十四区18栋1层2号，胜利办事处十四区18栋2层2号、胜利办事处十四区18栋3层2号、胜利区办事处十四区18栋4层2号、总面积1126.26平方、层数1-4层的房屋抵押物享有优先受偿权；4.判令被告李侠、张久坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：李侠于2016年1月21日与德惠农商行签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，向德惠农商行借款人民币叁佰万元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日。为保证李侠按时归还借款，2016年1月21日，被告张久坤与德惠农商行签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》，被告张久坤以其拥有的坐落于胜利办事处十四区18栋1层2号、胜利办事处十四区18栋2层2号、胜利区办事处十四区18栋3层2号、胜利区办事处十四区18栋4层2号、总面积1126.26平方米、层数1-4层的房屋抵押物向德惠农商行提供抵押担保。德惠农商行于2016年1月21日已将借款叁佰万元一次性支付给被告李侠。被告李侠出具贷款凭证确认已收到全部贷款。由于被告李侠未能按时还款，2017年1月9日被告李侠、张久坤与德惠农商行签订了《吉林省农村信用社借款展期协议》，该协议约定展期金额为二百九十万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2018年1月18日。被告李侠于2017年1月18日偿还借款本金10万元，贷款利息结算至2017年12月21日， 展期协议到期后，被告李侠并未向德惠农商行归还剩余借款本金及利息，被告张久坤也未履行保证责任，未代被告李侠归还上述借款。经德惠农商行多次催收，被告李侠一直未按照双方合同约定向原告德惠农商行还清借款。原告为维护自身利益向贵院提起诉讼。 张久坤、李侠辩称，欠款属实，现在没有偿还能力，同意用抵押物抵偿欠款本息。 本院经审理认定事实如下：1.张久坤、李侠之间系夫妻关系。李侠于2016年1月21日与德惠农商行签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，向德惠农商行借款人民币叁佰万元，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日。2.2016年1月21日，张久坤与德惠农商行签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》，张久坤以其所有的、坐落于德惠市胜利办事处********************、总面积1126.26平方米房屋向德惠农商行提供抵押担保。李侠（共有人）、张久坤均在该合同上签字。张久坤与德惠农商行办理了抵押物登记手续（他项权利）。3.德惠农商行于2016年1月21日将叁佰万元一次性支付给李侠，李侠出具贷款凭证确认已收到全部贷款。4.李侠未能按期还款，2017年1月9日，李侠、张久坤与德惠农商行签订了《吉林省农村信用社借款展期协议》，该协议约定展期金额为二百九十万元，展期12个月，约定月利率7.5‰，展期后借款到期日为2018年1月18日。借款到期后，被告李侠并未向德惠农商行归还借款，被告张久坤也未履行担保责任。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，张久坤、李侠夫妻承认欠款属实，张久坤、李侠应当共同承担清偿责任。德惠农商行提供的证据确实充分，本院依法予以采信。关于对抵押物优先受偿的诉讼请求，双方签订了抵押合同，依法办理了抵押物登记手续（他项权利），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李侠于本判决生效后三十日内给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司290万元及利息，自2017年12月22日起至给付完毕时止，按合同约定的月利率7.5‰计算利息； 二、被告张久坤对以上第一项判决承担连带清偿责任； 三、原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司对抵押物（张久坤所有的、坐落于德、坐落于德惠市胜利办事处********************126.26平方米房屋）依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19432元，由张久坤、李侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  魏丹爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2148号 上诉人（原审原告）：陈雨林，男，1952年7月18日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：陈显凯，男，1969年9月29日出生，汉族，住桂平市。 上诉人陈雨林因与被上诉人陈显凯民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈雨林上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判令被上诉人陈显凯返还本金40000元及支付利息19800元（以50000元债务本金为基数，按照月利 率2%自2018年8月至2019年6月共计利息11000元，以40000元债务本金为基数，按照月利率2%自2019年7月起暂计至2020年5月共计利息8800元，以后的利息计至还清之日止）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人于2019年6月17日归还了10000元给上诉人，上诉人认为该10000元是归还2018年8月至2019年6月的利息（11000元）中的10000元，所以计算出一审起诉时的本金50000元和利息12000元（截至2020年5月），但是在被上诉人的强力要求下，他讲不写本金就不给钱，所以才在记录本上写下本金10000元，就算该10000元是归还本金，那么2018年8月至2019年6月的利息（以50000元债务本金为基数、按月利率2%计算）11000元就一分都没还，再加上2019年7月开始以40000元本金为基数、月利率2%计算至2020年5月，利息为8800元，所以一审法院计算利息错误，漏掉了2018年8月至2019年6月的利息11000元，因此，截至2020年5月，被上诉人应归还本金40000元和支付利息19800元，以后的利息顺延计至还清之日止。 被上诉人陈显凯答辩称：一审计算利息是没有错的，一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原告陈雨林向一审法院起诉请求：1.被告返还借款50000元；2.被告支付从2019年4月1日起至2020年3月25日（暂计至起诉时止）的利息12000元给原告。3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告于2015年3月25日向原告借款45000元，约定借款期限两年，每月利息900元。2015年5月3日被告再次向原告借款20000元，约定借款期限两年，每月利息400元。被告借款后已返还借款本金25000元，且原告自认利息已结算至2019年3月25日给原告。剩余借款 40000元及2019年4月至2019年6月利息3000元、自2019年7月至2020年5月每月800元利息，被告分文未返还，原告遂以此为由诉至法院。 一审法院认为，通过原、被告提供的证据可以确认被告欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还借款，于法有据，依法予以支持，被告应返还40000元给原告及支付利息11800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈显凯应返还借款40000元及支付利息11800元给原告陈雨林。案件受理费675元（原告已预交），由被告陈显凯负担。 二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在收据上确认被上诉人偿还本金三笔共25000元，故一审法院认定被上诉人尚欠借款本金40000元是正确的，本院予以确认。对于借款利息的计算，上诉人在起诉状中承认被上诉人已结清至2019年3月25日的利息且起诉请求被上诉人从2019年4月1日起支付利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，对于被上诉人已经付清2019年4月1日前借款利息的事实，应予认定，结合被上诉人2019年6月17日归还本金10000元的事实，一审判决认定被上诉人支付自2019年4月至2020年5月期间的利息11800元是正确的，应予维持，上诉人主张一审判决漏算了2018年8月至2019年6月期间利息11000元（以50000元债务本金为基数、按月利率2%计算）、被上诉人应支付2018年8月至2020年5月期间利息19800元，理由不成立，本院不予支持。上诉人在一审起诉时将利息请求暂计至 起诉之日止，其并未明确表示放弃之后的利息，而且上诉人二审时亦明确要求利息计至还清之日止，因此对2020年5月之后的借款利息，被上诉人应以本金40000元为基数、按月利率2%计付至还清之日止，一审在判决主文未作表述欠妥，应予纠正。 综上所述，上诉人陈雨林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确但判决主文表述有误，本院予以更正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更桂平市人民法院（2020）桂0881民初1105号民事判决为：陈显凯应向陈雨林返还借款40000元及支付利息（利息计算：截至2020年5月应付利息11800元，自2020年6月起以借款本金40000元为基数，按月利率2%计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费675元，由被上诉人陈显凯负担。二审案件受理费50元（上诉人陈雨林已预交1350元），由上诉人陈雨林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0611行初69号原告刘可可，男，1993年8月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人郑超文，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路，统一社会信用代码11430605K28807223M。法定代表人胡猛，该大队大队长。委托诉讼代理人瞿滔。委托诉讼代理人钟坤，湖南昌禹律师事务所律师。原告刘可可诉被告岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队（以下简称屈原交警大队）道路交通管理行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年3月16日向本院起诉。本院受理后，向被告屈原交警大队送达了应诉通知和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘可可的委托诉讼代理人郑意、郑超文，被告屈原交警大队的委托诉讼代理人瞿滔、钟坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘可可诉称，2017年12月9日,徐等等驾驶原告刘可可所有的挂靠在项城市远通汽贸公司名下车牌号为豫Ｐ×××**豫Ｐ5Ｒ**重型半挂车,沿岳阳市屈原管理区屈汨路由东向西行驶至五号桥路段时,车辆与路边树木相撞,发生交通事故,造成货主黎玉霞、车主刘可可受伤,路边树木及车辆货物损坏的后果。事故发生后,被告认定驾驶员徐等等负事故全部责任,乘车人黎玉霞、刘可可无责任,并向驾驶员出具扣押凭证,扣押了事故车辆。事故认定书送达后三日内,驾驶员徐等等,乘车人黎玉霞、刘可可均未提出复核申请,黎玉霞也没有向法院申请车辆财产保全。当原告找被告要求放车时,被告却以黎玉霞受伤,赔偿金尚未到位为由拒绝放车,并告知原告，若要放车须先取得黎玉霞的同意,否则不能放车。就这样,被告强行扣押原告车辆至今已有27个月。其间,原告多次要求放车,均遭到被告拒绝。原告认为，被告强行超期扣押原告车辆两年有余,属行政违法行为,被告的行为给原告造成了27个月的停运损失。根据河南天源机动车鉴定评估有限公司的评定,原告所有的豫Ｐ×××**豫Ｐ5Ｒ**号牌重型半挂车的停运损失每月为8843.74元,截至本案起诉时,27个月的车辆停运费可计为238781元。被告扣车行为严重违了道路交通事故处理程序及交管条例等规定,严重侵害了原告的合法权益,应当就停运损失给予原告赔偿。请求确认被告超期扣押车辆的行政行为违法，并责令被告赔偿原告车辆超期扣押期间的停运损失、鉴定费共241781元。原告刘可可向本院提交了以下证据：1.刘可可身份证、徐等等驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、挂靠合同；2.机关单位法人营业执照；3.道路交通事故认定书（屈公交认字〔2017〕第1209号）；4.公安交通管理行政强制措施凭证一份；5.证人霍某的证言一份；6.价格评估报告书（河天源价评字〔2019〕181号）及发票；被告屈原交警大队辩称,一、交通事故责任认定事实清楚，驾驶人徐等等应负事故的全部责任；二、被告的处置程序合法，适用法律法规正确；三、原告自己不愿领走车辆，自己应当承担不利后果；四、原告歪曲事实，被告工作人员没有应当回避的情形；五、原告向法庭提供的车辆挂靠合同不足以证明涉案车辆专门从事货物运输；六、原告单方提供的价格评估报告不能对涉案车辆起到评估的作用；七、原告的起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告屈原交警大队向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.现场勘查记录；3.现场勘查笔录；4.被告出警的警员警官证；5.被告出警事故现场照片；6.保险公司上传的事故现场照片；7.对黎玉霞、刘可可、徐等等的询问笔录；8.道路交通事故认定书及送达回执；9.事故现场见证人身份信息；10.行政强制措施凭证及原告领取扣押物品的收条；11.返还物品凭证及原告领取扣押物品的签字；12.民警杨平章手机短信截图、缴费单、身份证；13.《中华人民共和国道路安全法》《道路交通事故处理程序规定》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》节选。本院查明，2017年12月9日5时48分，驾驶人徐等等驾驶豫Ｐ×××**号牌重型普通半挂车（载黎玉霞、刘可可）沿岳阳市屈原管理区屈汨路由东向西行驶，至五号桥路段时，由于操作不当，导致车辆与路边树木相撞，造成黎玉霞、刘可可受伤，路边树木及车辆受损的交通事故。被告屈原交警大队接到驾驶人徐等等的报警后，指派民警张力、瞿滔出警。两名民警赶到事故现场后，核查了当事人身份证件，机动车驾驶证、行驶证，对事故现场进行了勘查，制作了事故现场勘查笔录。由于事故车辆受损严重，被告屈原交警大队对事故车辆实施拖离。被告屈原交警大队于当日对事故车辆、机动车行驶证实施了扣押，向驾驶人徐等等出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》。2017年12月9日，被告屈原交警大队向驾驶人返还了扣押物品，《返还物品凭证》上有“刘可可”签名。但原告刘可可否认是自己的签名，否认凭证上勾选车辆的真实性，因为实际上并没有收到事故车辆，原因是被告屈原交警大队一直拒绝放车。2017年12月20日，被告屈原交警大队作出屈公交认字〔2017〕第1209号《道路交通事故认定书》，向徐等等、黎玉霞进行了送达。原告刘可可称多次来到被告屈原交警大队请求放车，遭到拒绝。被告屈原交警大队辩称原告刘可可一段时间无法联系得到，而且联系到后又是原告刘可可不愿拖走车辆，原因是拖车费昂贵。事故车辆被扣押后一直放置于岳阳市屈原管理区正虹西路停车场，被告屈原交警大队为此向个体经营者支付了部分停车费。行政争议产生后，原告刘可可委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对车辆被扣押而造成的停运损失进行了评估。该公司出具的河天源价评字〔2019〕181号《价格评估报告书》显示，豫Ｐ×××**重型半挂牵引车、豫Ｐ×××**重型普通半挂车23个月的停运损失为203406元。本院另查明，事故车辆是豫Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**重型普通半挂车，于2010年11月5日登记在项城市远通汽贸运输有限公司名下，在办理道路运输许可证时豫Ｐ×××**重型普通半挂车也登记在项城市远通汽贸运输有限公司名下。本院认为，项城市远通汽贸运输有限公司是事故车辆的所有权人，即便原告刘可可是车辆出资人，与该公司有挂靠关系，在就车辆被扣押产生争议提起行政诉讼时，只能以车辆所有权人作为行政行为相对人起诉。虽然被告屈原交警大队在出具行政强制措施凭证和在返还物品凭证上登记的当事人是徐等等，但是这不改变车辆属于项城市远通汽贸运输有限公司所有、该公司是扣押车辆行政行为相对人的事实。本案中刘可可不是行政行为相对人，其以原告身份起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，诉讼主体资格不适格。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘可可的起诉。本案案件受理费50元，由原告刘可可承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  魏国军二〇二〇年九月十四日书 记 员  彭 贝附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保184号 中国电信股份有限公司天等分公司、李大智： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李大智的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1124号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人李大智名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额98.50元，实际冻结金额98.50元，冻结有效期限一年（自2020年09月03日起至2021年09月03日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢193号 申请执行人：黄亚龙，男，1978年10月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢凤香，女，1972年03月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张海明，男，1966年02月22日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：张海英，女，1964年02月03日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：张海标，男，1962年11月05日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人黄亚龙申请执行谢凤香、张海明、张海英、张海标的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金150000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，本院已依法拍卖被继承人位于柳州市柳北区不动产，申请执行人已实现部分债权，现因被执行人暂无其他可供执行财产，需要终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执969号申请执行人：郭玉萍，女，1963年5月13日生，汉族，无职业，住个旧市。被执行人：刘素梅，女，1965年11月3日生，汉族，住个旧市。申请执行人郭玉萍申请执行被执行人刘素梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初946号民事调解书于2020年5月18日发生法律效力，申请执行人郭玉萍于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行欠款本金200000元，案件受理费2150元。本案在执行过程中，于2020年5月27日向被执行人刘素梅直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡；本院分别于2020年5月27日、2020年9月7日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人刘素梅仅有零星存款，无证券、车辆、工商登记信息。其退休工资在本院（2020）云2501执862号案件中冻结，因被执行人刘素梅同时系本院多个案件被执行人，待扣划后按比例分配；于2020年6月1日对被执行人刘素梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年6月3日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人刘素梅名下有位于个旧市，该房产已在本院（2020）云2501执862号案件中进行查封并依法评估拍卖，于2020年8月18日以人民币290600元拍卖成功，因被执行人刘素梅同时系本院（2020）云2501执862号、（2020）云2501执968号、（2020）云2501执969号、（2020）云2501执970号、（2020）云2501执1107号、（2020）云2501执1155号案件被执行人，经上述案件申请人协商后一致同意对该房拍卖款按比例分配。拍卖款扣除评估费3000元、拍卖费2906元、被执行人保留居住费30000元、余款254694元，本案按比例分配到位的案款36522.42元，已当庭退给申请人。上述执行情况及信息，本院于2020年9月4日以约谈方式告知了申请执行人郭玉萍，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘素梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人郭玉萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2932元，由被执行人刘素梅交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月七日书记员 王 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6393号原告：王义举，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：唐政龙，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址海南省临高县。被告：王精英，男，汉族，1983年5月7日出生，身份证住址海南省临高县。本院受理原告王义举诉被告唐政龙、王精英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王义举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王义举撤回起诉处理。审判员 王 捷二〇二〇年九月二日书记员 黄米洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李小铁，男，1992年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李小铁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告李小铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月2日的信用卡透支本金44223.63元、利息2176.69元、违约金2591.93元，并从2020年8月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李小铁辩称，对原告起诉的事实及欠费金额均无异议，但因疫情影响，经营困难，希望与原告协商分期还款。此外，双方对违约金并无约定，因此不同意支付原告违约金，同意支付其他款项。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年9月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。 5.被告于2017年9月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月2日，被告拖欠原告透支本金44223.63元、利息2176.69元、违约金2591.93元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月2日的透支本金44223.63元、利息2176.69元、违约金2591.93元，及从2020年8月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告辩称双方对于违约金没有约定的主张与事实不符，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告李小铁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月2日的信用卡透支本金44223.63元、利息2176.69元、违约金2591.93元，以上合计为48992.25元，并从2020年8月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024.82元，减半收取计512.41元，由被告李小铁负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6422号义乌市名品家汇贸易有限公司、深圳市萨魔科技有限公司：本院在执行申请执行人义乌市名品家汇贸易有限公司与被执行人深圳市萨魔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2101号之二申请执行人：尹玉兰，女，汉族，1963年5月6日出生，z住重庆市大足区。委托代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。被执行人：陶朝明，男，汉族，1951年9月23日出生，住重庆市大足区。申请执行人尹玉兰与被执行人陶朝明机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初2016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。执行标的金额为7481.9元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账户内存款予以冻结并划拨1200元至本院指定账户。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款1200元，扣缴执行费50元，支付申请执行人1150元，本案债权实现1150元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年九月八日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6257号 原告:岳阳君诚汽车服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港路锦绣河山小区临街门面**。 法定代表人：许映新。 被告：方长春，男，汉族，1976年12月20日出生，住湖南省岳阳县。 原告岳阳君诚汽车服务有限公司（以下简称君诚公司）与被告方长春车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君诚公司的法定代表人许映新到庭参加诉讼。被告方长春经本院依法送达，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方长春向原告支付租赁款18900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年9月17日，被告方长春与原告签订租车合同，被告承租原告处湘ＡＪ××××现代小车，双方约定日租金200元／天，确认还车后被告欠原告租车费用为10600元，于2019年4月23日出具欠条。2019年7月21日，被告再次与原告签订租车合同，约定被告承租原告处湘ＦＭ××××现代小车，还车后被告欠租金8300元，并出具欠条。原告多次向被告催款，被告未付款。 被告方长春未作答辩。 查明的事实 根据原告君诚公司的主张和举证情况，本院确认如下法律事实： 原告君诚公司是经工商注册登记的汽车租赁公司。2018年9月7日，原告君诚公司与被告方长春签订《君诚汽车租赁有限公司租车单》，约定被告方长春在原告君诚公司租赁车牌号为湘ＡＪ××××的汽车，租金为200元／天，租期自2018年9月7日至2018年11月28日。被告归还汽车后，经过结算尚欠租金10600元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许映新人民币壹万零陆佰元整。10600元整”。 2019年7月21日，原告君诚公司与被告方长春签订《君诚汽车租赁有限公司租车单》，被告方长春在原告君诚公司租赁车牌号为湘ＦＭ××××的汽车，租金为200元／天，租期自2019年7月21日至2019年9月16日。被告归还汽车后，经过结算尚欠租金8300元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠到许映新租车费捌仟叁佰元整。8300元”。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告方长春经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。二、本案系车辆租赁合同纠纷。原告君诚公司与被告方长春签订的《君诚汽车租赁有限公司租车单》、被告方长春所出具得欠条均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告君诚公司已按约履行了交付涉案车辆的合同义务，被告方长春应当履行支付汽车租赁费用18900元（10600元＋8300元）的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方长春于本判决生效之日起十日内支付原告岳阳君诚汽车服务有限公司车辆租赁款18900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告方长春承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1156号西安方耀电子科技有限公司、陕西向阳广告文化传播有限公司：申请执行人西安方耀电子科技有限公司与被执行人陕西向阳广告文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初13445号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，本院强制执行回案款58348.11元，申请执行人已领取并缴纳了执行费。被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执1156号执行案件执行完毕。于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9770号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄荣山，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县***********，身份证号码：350************595。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19351.92元以及暂计至2019年11月3日的利息14007.22元、违约金1212.82元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费21元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为34592.96元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19351.92元以及计至2019年11月3日的利息14007.22元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：458**********759。二、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金19351.92元、利息14007.22元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19351.92元；二、被告黄荣山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.82元（原告已预交），由被告黄荣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执916号 申请执行人宝鸡市腾鑫钛业有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇永清村工业园**，统一社会信用代码：9161030175883704XM。法定代表人张建明。 被执行人王建付，男，1970年9月5出生，汉族，住金台区。被执行人焦晓莉，女，1975年3月16出生，汉族，住金台区。 本院在执行宝鸡市腾鑫钛业有限公司与王建付、焦晓莉借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕0303民初3642号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王建付、焦晓莉银行存款及其他收入61333元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇二〇年九月四日 书记员  贺津
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执恢674号申请人：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行，负责人：谢华芬。性别：女。文化程度：大学。职务：行长。地址：宣威市，组织机构代码：21729528-4。被执行人：宣威市亨祥矿业有限公司，住所：宣威市文兴乡白药村委会，法定代表人：阚祥波，统一社会信用代码：91530381678701177Ｂ。被执行人：阚祥波，男，住所：云南省宣威市。被执行人:耿家娥，女，住所：云南省宣威市。被执行人:阚世琪，女，住所：云南省宣威市。被执行人：耿加林，男，住所，云南省宣威市（交警大队内）。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2729号民事判决书，受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与宣威市亨祥矿业有限公司、阚祥波、耿家娥、阚世琪、耿加林借款合同纠纷一案。因重复申请执行，申请人于2020年8月31日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执1037号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  钱坤二〇二〇年九月一日书记员  张辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6279号 原告：耿春雷，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：李贵山，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：阜阳市贵山展台制作有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，统一社会信用代码91341200578522163Ｐ（1-1）。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 原告耿春雷与被告李贵山、被告阜阳市贵山展台制作有限公司合同纠纷一案。本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿春雷及其委托诉讼代理人张磊，被告李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司的共同委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告耿春雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付款240058元，支付原告利润150000元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告耿春雷应被告李贵山要求，以被告阜阳市贵山展台制作有限公司名义，与深圳创维-RGB电子有限公司签订购销合同，承接该公司皖北地区各门店展台、门头等制作安装。后被告李贵山与原告就涉案工程项目实施及收益作出约定：由原告负责办理商场进场手续、含押金、含商场需要用外来材料，按照工程价款的10%作为原告的收益。现涉案工程已经结束，项目工程价款1500947元，原告垫付工程款240058元。上述款项经原告多次催要，两被告拒不返还和支付。 被告李贵山、阜阳市贵山展台制作有限公司答辩称：原告仅仅是被告公司与深圳创维-RGB公司签订《购销合同》的委托代理人，与深圳创维公司的购销合同是被告公司单独履行的，并没有委托原告实施涉案项目，也没有让原告进行垫资。在合同的实施过程中，双方并没有就提成及利润问题进行过约定。原告诉称就涉案工程垫资240058元与事实不符，没有依据。被告从事展台制作业务。自2007年以来，长期为原告提供展台制作，原告一直陆续向被告支付展台制作费用。2019年1月28日，双方进行最终结算，结算结果是原告尚欠被告展台制作费用429600元。如果被告拖欠原告提成或者垫付款，在结算时就应该予以扣除。原告诉请被告返还垫付款及利润，明显不符合常理。综上所述，被告认为原告要求两被告支付垫付款及利润没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告公司与深圳创维-RGB电子有限公司签订《购销合同》一份，合同对订单的加工制作、交货、费用的支付等作出了约定，同时双方约定合同期为一年。合同落款处由双方加盖印章，原告作为被告公司的签约代表，在签约代表一栏签名。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的《购销合同》系深圳创维-RGB电子有限公司与被告公司之间签订，根据合同的相对性原则，与深圳创维-RGB电子有限公司履行合同的应是被告公司。原告仅是作为被告公司签订合同的签约代表在合同上签名，原告并不是该份购销合同的主体。虽然原告主张其在合同履行的过程中，垫付了项目费用、人员工资及税金共计240058元，但就其主张的上述垫付款项的事实，原告并未举出证据予以证明。两被告对原告主张的垫付事实均不予认可，对此，应由原告承担举证不力的不利后果。对原告主张的垫付款项的事实，本院不予采信。对原告要求被告返还垫付款项240058元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。原告主张双方就涉案的购销合同约定了原告享有10%的利润，对此两被告并不予以认可。原告举证的《展台制作合同》上，也没有两被告的签名、盖章或以其他形式进行确认，该份证据不能达到原告证明双方约定了10%利润分成给原告的证明目的。原告主张10%的利润分成，也无相关事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告耿春雷的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3575元，由原告耿春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 丁汉鑫
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤03行终1134—1137号 上诉人（原审原告）陈明江， 被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼。 法定代表人林俊兵，该局局长。 委托代理人麦伟锋，该局工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局行政处理决定四案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2594-2597号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本四案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本四案中，陈明江向深圳市市场监督管理局龙华监管局举报深圳市龙华区观湖福海百货商场销售的涉案商品中文标签违法，深圳市市场监督管理局龙华监管局经过调查，认为被举报人存在销售标签不合格食品的行为，但系初次销售且履行了进货查验义务，违法情节轻微且及时改正，故作出《不予行政处罚决定》并告知陈明江，陈明江不服该不予行政处罚决定提起本四案行政诉讼。四案中，陈明江购买了涉案商品并据此向深圳市市场监督管理局龙华监管局举报，被诉不予行政处罚决定均涉及陈明江的举报奖励，该决定对陈明江的权利义务产生了实际影响，陈明江在本四案中具有原告主体资格，原审法院以陈明江在生效民事判决中应退还涉案商品为由认定陈明江不具备提起行政诉讼的资格，存在不当。故，原审法院裁定驳回陈明江的起诉，属于适用法律错误，本院对此不予支持。陈明江的上诉理由成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2594—2597号行政裁定； 二、本四案指令广东省深圳市盐田区人民法院继续审理。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  伍建卿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖伟婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3125号 原告：冷春凤，女，1969年3月31日生，汉族，广西桂林市人，身份证地址:广西桂林市七星区，现住桂林市七星区。 被告：晨旭，男，1955年12月15日生，汉族，身份证地址:广西桂林市七星区,现住桂林市。 原告冷春凤与被告晨旭排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告冷春凤于2020年9月11日以因证据原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冷春凤撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院50元，应退还原告25元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李 捷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                       （2020）陕0902民初2969号   原告：王世峰，男，汉族，1989年XX月XX日出生，安康市旬阳县人，住旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗克涛，男，汉族，1989年3月23日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王世峰诉被告罗克涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世峰到庭参加了诉讼，被告罗克涛经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告王世峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗克涛偿还原告借款本金2200元；2.判令诉讼费由被告罗克涛承担。事实及理由：2018年4月2日，被告因其需要注册公司资金周转，向原告借款2200元，约定还款日期为2018年6月20日，并出具借条一张。借款到期后，被告未归还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，并且态度一次比一次恶劣，之后连电话都不接。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请法院支持原告的诉请。   被告罗克涛未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据，经举证，结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年4月2日通过微信转账方式向被告支付2000元，后又支付现金200元。2018年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王世峰人民币贰仟元整 （2000元）＋贰佰元（200元）总共贰仟贰佰元整，2018年6月20号前还清。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：罗克涛 2018年6月4号”。此后，原告催要借款无果，遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款出借给被告，被告向原告出具了欠条，载明欠款金额、还款及借款时间，双方实际形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告向被告提供了2200元借款，被告有义务清偿全部借款，因借条中约定有还款期限，现还款期限早已届满，原告有权随时主张该债权，故对原告要求被告偿还2200元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告罗克涛在本判决生效后10日内偿还原告王世峰借款2200元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取25元，由被告罗克涛负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判员  周杰     二〇二〇年七月三十一日     书记员 周雨晨      1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赛转，女，汉族，1954年8月9日出生，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人黄思凝、蒙丽妃，华商萧一峰（海口）联营律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 再审申请人陈赛转因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）海域收回行政强制及行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院作出的（2020）琼行赔终12号行政赔偿裁定，以其诉讼不属于重复起诉、不受生效裁判羁束为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。生效裁判的羁束力体现在人民法院作出生效判决后，不能对同一事件再次进行诉讼。本案中，陈赛转要求确认秀英区政府将其所有的琼海口渔00054渔船吊出海面置放在沙滩上的行为违法并赔偿，而秀英区政府的该行为实为收回涉案国有海域和征收相关附着物、附属物行为的一部分。另案已生效的（2019）琼行终494号行政判决，确认了一审判令秀英区政府向陈赛转支付因海域收回行为应给予的渔船补偿款和渔网渔具补偿款的数额公平、合理，陈赛转的相应权益已得到救济。因此，陈赛转本次仍就海域收回要求补偿的诉求应被上述生效判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。陈赛转的再审理由不能成立。 综上，陈赛转的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈赛转的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈行警