wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1115号 原告：东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路**。统一社会信用代码913506267052604512。 法定代表人：林国庆，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告：孙松辉，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙清辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：孙连成，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社(以下简称信用社联社)与被告孙松辉、孙清辉、孙连成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社联社的委托诉讼代理人陈建清，被告孙松辉到庭参加诉讼，被告孙清辉、孙连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社联社向本院提出诉讼请求：1.判令孙松辉、孙清辉立即归还借款本金44086.17元，利息636.64元（截至2019年12月31日），合计44722.81元及续后利息；2.判令孙连成承担连带保证责任。事实和理由:2016年11月27日，孙松辉向信用社联社办理自助循环贷款49000元，约定月利率按照11.083333‰计算，期限于2019年11月26日到期，还款方式为按月结息，利随本清。孙连成作为该笔借款的保证人，借款期限届满后，孙松辉仅付还部分本息，截至2019年12月31日尚欠借款本息44722.81元。孙清辉是孙松辉的弟弟，且签具贷款债务承诺书，是该笔借款的共同债务人，故提起诉讼主张上述诉讼请求。 孙松辉辩称，对信用社诉求尚欠的借款本息无异议，但是目前无力还款，请求分期还款。 孙清辉未作答辩，也未书面提出异议并提交证据。 孙连成未作答辩，也未书面提出异议并提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月27日,孙松辉作为借款人，孙连成作为担保人与信用社联社签订一份《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定:自2016年11月27日起至2019年11月26日止,由贷款人在最高贷款本金余额人民币49000元内,对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月26日，借款用途范围为借新还旧。贷款利率实行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮180%,执行月利率11.083‰。借款人与贷款人约定按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。本合同借款的担保方式为最高额保证，担保人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币49000元。担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。2016年11月27日，孙清辉出具一份贷款债务承诺书，承诺与借款人孙松辉系兄弟关系，孙松辉向信用社联社贷款49000元为其与孙松辉的共同债务，与孙松辉共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。 借款后，孙松辉未依约还本付息，截至2019年12月31日，尚欠借款本金44086.17元，利息636.64元。2020年7月2日，信用社联社具诉状至本院,请求判如所请。 上述事实,有信用社联社提供的身份证、《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、贷款债务承诺书、存款明细账以及信用社联社的委托诉讼代理人陈建清及孙松辉的庭审陈述等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，孙清辉、孙连成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社联社与孙松辉、孙连成签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。孙松辉向信用社联社贷款，但未能在约定的期限还本付息，已构成违约，应当按约定承担相应的违约责任。现信用社联社主张孙松辉偿还结欠的本息，孙松辉对此无异议，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。孙清辉承诺为本案借款的共同债务人，故应对约定的债务承担共同清偿责任。信用社联社主张其承担共同还款责任，具有事实与法律依据，亦予以支持。案涉借款合同约定孙连成承担连带责任保证及保证担保的范围，现信用社联社主张孙连成对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。孙连成承担保证责任后，有权向孙松辉、孙清辉追偿。孙清辉、孙连成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙松辉、孙清辉应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社借款本金44086.17元、截至2019年12月31日的利息636.64元，并按《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定支付自2020年1月1日起至还清借款之日止的利息; 二、孙连成对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向孙松辉、孙清辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取计459元，由孙松辉、孙清辉、孙连成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1412号原告：张某，女，1969年1月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：魏娟，湖北魏娟律师事务所律师。被告：万某，女，1971年5月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张某与被告万某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2020年8月21日对本案进行了公开开庭审理。原告张某的委托诉讼代理人魏娟，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款15万元，并以银行同期贷款利率的4倍为标准从2017年10月18日起至全额返还完毕之日止赔偿原告经济损失；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，原告之子肖思航与被告之女杨梦琪建立恋爱关系。2017年10月，被告万某提出，其名下有商品房一套，坐落于沙市区航空路春晓花园××楼××号，要求原告出资25万元代其偿还银行按揭款，然后被告将该房屋过户更名为肖思航和杨梦琪，由两人共同所有，以便其婚后共同生活使用。原、被告协商达成一致意见后，原告于2017年10月17日通过银行给被告转款25万元。2018年6月，肖思航与杨梦琪因性格不合而分手。同年10月18日，在原告再三催促下，被告返还原告购房款10万元，余款至今拒付。据查，涉案房屋目前依然登记于被告名下，处于抵押状态中。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，具状起诉，望贵院判如所请。被告万某辩称：本人与原告没有房屋买卖协议，更绝无房屋过户一说，原告提供的证据都是其自说自话的臆想，若按其所说应该是收到钱款后就要办理过户手续，而此房目前仍在本人名下抵押中。本人女儿与其子婚约由于男方出轨而取消，收到的25万子女结婚费经双方协商，将其中15万作为因其子过错造成本人房屋装修，闲置租金的损失，婚嫁用品浪费，女儿失去工作单位，帮助其子策划招生培训授课等付出的补偿，余款10万元已于2018年10月18日一次性退还原告。请法院驳回原告诉请并由原告承担本案全部诉讼费。经审理查明：2015年原告张某之子肖思航与被告万某之女杨梦琪建立恋爱关系。2017年原、被告双方及其子女通过协商，由原告张某向被告万某支付25万元，被告万某将登记在其名下的位于沙市区航空路春晓花园××楼××号的房屋作为婚房，用于肖思航与杨梦琪婚后共同生活。2017年10月17日，原告张某通过银行转账方式向被告万某银行账户转入25万元，该笔转账未注明款项性质。2018年原告张某之子肖思航与被告万某之女杨梦琪分手，2018年10月18日被告万某向原告张某返还10万元。本院认为：本案中，原、被告双方对25万元系因儿女(肖思航与杨梦琪)以结婚为目的产生的财务往来的事实没有异议，故本案争议的标的是与婚约有关的财产关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)、双方未办理结婚登记手续的；(二)、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”由于肖思航与杨梦琪未办理结婚登记手续，现原告要求返还15万元符合法律规定,应当予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告万某辩称其女杨梦琪与肖思航取消婚约是肖思航出轨所致，但被告提交证据不足以证明其主张的事实，故被告抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告以银行同期贷款利率的4倍为标准从2017年10月18日起至全额返还完毕之日止赔偿原告经济损失，因原、被告双方对此没有明确约定，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万某于本判决生效之日起十日内返还原告张某出资款150000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年九月三日法官助理胡豆书记员耿巍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1062号申请人：王美花，女，1981年6月22日出生，汉族，住平度市。申请人：郑岭春，男，1980年5月24日出生，汉族，住平度市。本院于2020年9月28日立案受理申请人王美花与郑岭春关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间抚养费纠纷，于2020年9月28日经平度市旧店镇人民调解委员会调解员修卫东主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王美花、郑岭春自愿同意将两女儿的抚养费调整为每月共计壹仟元整；二、申请人郑岭春每月15号前足额支付两女儿的抚养费。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王美花、郑岭春于2020年9月28日经平度市旧店镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雅妮二〇二〇年九月二十八日书记员  冷 燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1853号 原告：黄芳，女，1973年10月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。被告：李淑芳，女，1969年1月2日出生，汉族，南宁亚宇塑料制管有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨平，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李函，陕西仁端律师事务所实习律师。原告黄芳诉被告李淑芳委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告之间的委托关系；2、请求法院依法判决被告返还原告409997元，并赔偿原告损失（以409997元为基数，从2017年1月1日按照年息6%计算至该笔款项实际返还之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年建立委托关系，2016年6月7日原告分别向被告转款50000元、49999元、49998元，于2016年6月18日向被告转款200000元，于2016年6月19日向被告转款60000元，前后共计向被告转账409997元。用以委托被告购买OFC货币。原告于2019年3月22日针对上述款项起诉被告不当得利纠纷，诉请法院判令被告返还不当得利款409997元，该案经西安市碑林区法院审理，被告当庭称收到原告转款409997元，但被告认为该款系原告委托被告向案外人购买其他用品，而非不当得利。西安市碑林区人民法院作出（2019）陕0103民初5073号民事裁定书，认定原、被告之间并非不当得利，符合另一法律关系，裁定驳回原告起诉。原告认为双方之间虽按被告辩称存在委托关系，但被告从2016年原告向其转款至今，从未按委托事项履行委托事务，也未向原告交付任何财物，原告未获得其向被告转款办理委托事项的结果，给原告造成极大损失。原告有权要求解除双方委托关系并要求被告返还上述款项，同时向原告赔偿损失。被告李淑芳辩称，本案原告依据同一法律事实、三种不同的法律关系，对被告进行的第二次诉讼。2019年原告以民间借贷纠纷为案由向西安市碑林区人民法院起诉，要求偿还借款本金589997元，法院以（2019）陕0103民初5073号民事裁定书驳回了原告的起诉。现在原告又以委托合同为案由提起了本次诉讼。原告至今也未明确分五次给原告转款409997元的用途，显然与事实不符，且违背社会常理。第一笔136500元系黄芳向被告的借款，原告委托被告去给原告注册的第一台矿机，136500元由被告转给颜某某，409997元中136500元是原告给被告还款。因为被告投资的早，手头有OFC币，剩余的钱273497元原告用于从被告处购买的OFC币注册矿机。如果被告收到原告钱款，而未完成与原告约定的事项，按照常理原告应催促被告完成约定的事项。而事实上自2016年6月19日最后一次转款至2019年2月28日起诉之前，原告从未向原告主张过任何权利。故原告所述与事实不符，依法应驳回原告诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日原告分别向被告转款50000元、49999元、49998元，于2016年6月18日向被告转款200000元，于2016年6月19日向被告转款60000元，共计向被告转账409997元。庭审中被告只认可其中136500元存在委托关系，原告委托被告用于在BKKPAY皇家支付平台上注册虚拟账号、购买OFC虚拟货币、购买云矿机。以上事实及情节，有双方当事人陈述、（2019）陕0103民初5073号案件庭审笔录、黄芳与被告的民生银行转账记录、被告与原告的手机交易明细及转账凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告称转给被告的409997元均存在委托关系，被告只认可其中的136500元存在委托关系，原告未出示证据证明136500元之外的款项存在委托关系。故本院依法认定136500元存在委托关系。因本案案由为委托合同纠纷，故本案只处理基于委托合同关系的136500元，其余款项纠纷本案不予处理，原告可另案起诉主张权利。被告称该款转账至颜某某账户，用于在BKKPAY皇家支付平台上注册虚拟账号、购买OFC虚拟货币、购买云矿机，但未出示完整的、合法的证据证实其主张，故其辩称理由本院依法不予采信，被告应将上述136500元退还原告。原告要求解除原被告之间的委托关系，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄芳与被告李淑芳之间的委托关系；二、本判决生效之日起十日内被告李淑芳返还原告黄芳136500元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告黄芳自2017年1月1日至实际支付之日止的利息（以136500元为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，由原告负担5688元，被告负担2838元（此款原告已预交，被告在履行本判决时将负担款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠   二О二О年九月九日  书    记    员      邱银平 1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执614号申请执行人李剑琼，女，汉族，1972年10月2日生，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人倪谷英，女，汉族，1967年3月7日生，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李剑琼于2020年4月27日依据昆明市晋宁区人民法院(2020)云0122民初698号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为：20000元，执行费200元。在执行过程中，我院对倪谷英持有的股金进行了拍卖，现已流拍，申请人李剑琼不愿意以物抵债。2020年9月15日，执行双方到我院处理该案，达成还款协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执614号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓秋
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7592号 原告：南京森鼎家具有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万福路**觅秀西园****。 法定代表人：蔡明，该公司总经理。 被告：孙永梅，女，1972年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告南京森鼎家具有限公司（以下简称森鼎公司）与被告孙永梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告森鼎公司的法定代表人蔡明到庭参加诉讼。被告孙永梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙永梅支付家具尾款101218元及仓管费44917元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，孙永梅至江东门金盛国际家具馆5F-31实体店定购办公家具一批，合同总金额为151218元。因孙永梅个人公司与装饰公司的原因，导致一直未能按合同约定时间内支付余款提货安装。自2018年7月至2019年8月间，森鼎公司多次告知孙永梅希望能尽快提货否则每个月厂里会收取仓管费。一年多时间内每次联系孙永梅都说过两天支付余款及仓管费，口头上答应的很好，但是一直不履行合同义务。一年所形成仓储费44917元。 被告孙永梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月20日，孙永梅与森鼎公司签订《家具销售合同》一份，约定孙永梅向森鼎公司购买家具，合同金额为72000元，卖方在签订合同后即行备货，买方在卖方完成安装后付总货款的52%，即37600元，预付款支付后货物所有权正式移交，出货款28%，即20000元，买方应在交货日期前给付卖方，卖方在收到货款后安排出货及组装工作，尾款20%，即14400元，在货物安装完成后并接受买方现场验收完成无误后，立即付款，交货地点为苏宁慧谷E07-2-1405、1406室，卖方收到买方预付款次日起25-30天内交货。该合同在买方处手写有“南京臻萃网络科技有限公司”。 2018年6月2日，孙永梅与森鼎公司签订《家具销售合同》一份，约定孙永梅向森鼎公司购买家具，合同金额为71000元，合同金额的30%，即21300元，为定金，于合同签订后当日支付，合同金额的50%，即35500元，为进度款，于卖方送货前七日内支付，合同金额的20%，即14200元，为合同尾款，于安装验收完毕当日支付，交货地点为苏宁慧谷E07-2-1405、1406室，卖方收到买方预付款次日起25-30天内交货。该合同在买方处手写有“南京臻萃网络科技有限公司”。 2018年6月28日，孙永梅与森鼎公司签订《家具销售合同》一份，约定孙永梅向森鼎公司购买家具，合同金额为8218元，合同金额的50%，即4109元，为首期款，于合同签订后两个工作日内支付，合同金额的50%，即4109元，为合同尾款，于安装完毕后两个工作日内支付，交货地点为苏宁慧谷E07-2-1405、1406室，卖方收到买方预付款次日起30天内交货。该合同在买方处打印有“南京臻萃网络科技有限公司”。 森鼎公司提交的聊天记录显示，其自2018年8月起多次向孙永梅催促付款提货，工厂也多次要求提货，并且把孙永梅订购的32把椅子已送至公司。据森鼎公司统计，自2018年7月至2019年7月12日，共产生仓储费合计44917元。据森鼎公司陈述，截至2019年8月28日，孙永梅已付货款50000元，因南京臻萃网络科技有限公司未加盖公章，所以起诉孙永梅，孙永梅在起诉后于2020年4月23日向森鼎公司转账8000元。 以上事实有三份《家具销售合同》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。森鼎公司与孙永梅签订的三份《家具销售合同》，虽记载有“南京臻萃网络科技有限公司”，但合同中并未加盖该公司公章，且已付款项亦是孙永梅个人支付。因此，森鼎公司认为其与孙永梅之间构成买卖合同关系，于法有据，本院予以确认。 根据三份合同记载，合同总金额为151218元。根据森鼎公司陈述，孙永梅先支付了货款5万元，后又支付了8000元。因此，孙永梅尚欠森鼎公司货款合计93218元。森鼎公司主张的自2018年7月至2019年7月12日的仓储费44917元，系因孙永梅怠于履行合同义务提货所致。森鼎公司产生的该部分损失亦应由孙永梅承担。之后产生的仓储费，森鼎公司可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告南京森鼎家具有限公司支付货款93218元、仓储费44917元。 二、驳回原告南京森鼎家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3223元，公告费300元，合计3523元，由被告孙永梅负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  王素莲 人民陪审员  吴金兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  钟婉婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执859号申请执行人：鲍向波，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：陈俊，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被执行人：潘小燕，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人鲍向波依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初5065号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请执行，执行标的为被执行人潘小燕支付申请执行人鲍向波因交通事故致人身损害造成的各项损失1122769.59元。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人潘小燕于2020年9月14日前支付申请执行人鲍向波141074.5元（已支付），剩余981695.09元及利息，自2021年起，每年的9月7日前支付60000元给申请执行人鲍向波，直至付清为止。申请执行人鲍向波申请解除对被执行人潘小燕所有强制执行措施。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0502执859号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年九月十四日书记员 冯青青
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1524号姚宏、卢小亮：本院受理的申请执行人姚宏与被执行人卢小亮离婚后财产纠纷一案，申请执行标的为335800元，执行费为4937元。在执行过程中，被执行人卢小亮自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1524号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢26号本院执行的申请人汨罗市归义镇上马村民委员会与被执行人湖南省汨罗市鞋楦（实业）有限公司土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，所以经济手续已结清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。汨罗市人民法院二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1337号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地为广东省东莞市东坑镇东坑大道中**皇家公馆**商铺**，统一社会信用代码：91441900X181871844。 负责人：李仲贤，职务：行长。 委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。 委托代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。 被执行人：巫少生，男，汉族，1968年9月19日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：黄国珍，女，汉族，1974年8月27日出生，住贵州省余庆县。 被执行人：东莞市中恒实业投资有限公司，住所地为东莞市常平镇横江厦星，住所地为东莞市常平镇横江厦星汇广场**办公**之一900770994160D。 法定代表人：卢健儿 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞东坑支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第6772号裁决书，申请执行被执行人巫少生、黄国珍、东莞市中恒实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人巫少生有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区，为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第6772号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈贵杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：邢艳丽，女，1977年3月12日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市临淄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢艳丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额7441.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7441.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢艳丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7441.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1375号 原告：王慧欣，男，1980年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：王超，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人李淑想，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 第三人：毛少燕，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。 王慧欣与王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王慧欣于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王慧欣撤诉。 案件受理费减半收取2480.94元，由王慧欣负担。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23249号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，社会统一信用代码91500112MA5U5MCFXA，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司，社会统一信用代码9144030009399404XB，住，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**/div> 法定代表人杨炳芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32536号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘思怡
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审26号申请执行人：乳源瑶族自治县应急管理局，住所地：乳源瑶族自治县，统一社会信用代码：11440232MB2D293279。负责人：韩东生。委托代理人：赵顺辉，该局执法股股长。委托代理人：李林，该局安全生产基础股股长。被执行人：乳源瑶族自治县乳江排灌电站，住所地：乳源瑶族自治县南水河双口闸坝，统一社会信用代码：91440232L151390910。法定代表人：杨志琼，投资人。申请执行人乳源瑶族自治县应急管理局于2020年9月7日向本院申请强制执行（乳）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》中责令被执行人乳源瑶族自治县乳江排灌电站履行缴交罚款180000元的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月19日上午，乳源瑶族自治县3名员工在乳源瑶族自治县乳城镇乳江河民族大桥至鹰嘴石电站段开展河面清理工作，9时40分，当清理至乳源瑶族自治县乳江排灌电站附近水域时，因被执行人起闸放水，造成3名清理员工其中1人死亡、2人受伤、直接经济损失170万元的事故。2019年8月20日,乳源瑶族自治县人民政府成立事故调查组对事故进行调查，经调查认定，该事故为一般生产安全责任事故；同时查明被执行人存在未建立、健全本单位安全生产责任制，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划，未组织制定并实施本单位生产安全事故救援预案的行为。2019年11月26日申请执行人乳源瑶族自治县应急管理局向被执行人乳源瑶族自治县乳江排灌电站送达《行政处罚先行告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有陈述、申辩、听证的权利。2019年12月3日，申请执行人根据询问笔录、死亡医学证明书、勘验笔录、调查报告、现场检查记录等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一、三、六项、第四十五条和《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第四项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十一条第一款、第一百零一条、第一百零九条第一项，对被执行人作出（乳）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令限期改正，处罚人民币200000元罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。在履行期间被执行人缴纳了20000元罚款，剩余180000元罚款直至法定履行期限届满亦未缴纳，2020年7月17日,申请执行人向被执行人发出（乳）应急执行催告[2020]1号《行政强制执行事先催告书》，催告其履行（乳）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》，经催告，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，被执行人乳源瑶族自治县乳江排灌电站在生产工作中未建立、健全本单位安全生产责任制，未组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划，未组织制定并实施本单位生产安全事故救援预案，致使在2019年8月19日，因被执行人起闸放水，造成开展河面清理工作的3名清理员工其中1人死亡、2人受伤、直接经济损失170万元的一般生产安全责任事故，被执行人的行为已构成违法，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县应急管理局作出的（乳）应急罚[2019]5号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行法定义务，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县应急管理局作出的（乳）应急罚[2019]5号《行政处罚决定书》中责令被执行人乳源瑶族自治县乳江排灌电站缴交罚款180000元的行政处罚。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年九月十四日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2513号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人罗中亮，男，1969年2月6日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌五里街名烟名酒。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4217号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人罗中亮信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人罗中亮送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗中亮的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人罗中亮的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人胡中亮向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金99175.69元，利息90784.47元(包括已确认利息47841.4元)，迟延履行利息10968元，律师费3000元，案件受理费1749.5元，申请执行费2985元，合计208662.66元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为208662.66元，尚有208662.66元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗中亮可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人罗中亮可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4350号 申请执行人：深圳市影众文化传播有限公司,地址:深圳市南山区西丽街道同发路**官龙名苑裙楼商场****,统一社会信用代码:91440300342695009A，法定代表人：刘玉珍。 被执行人：海航创新科技研究有限公司，地，地址：西安市高新区天谷八路**环普科技园****意社会信用代码：91610131MA6TX5GF2J,法定代表人：杨华芳。 被执行人：海航创新科技研究有限公司，地址：海南，地址：海南省海口市国兴大道**海航大厦**用代码：91460000324143403D，法定代表人：桂海鸿。 申请执行人深圳市影众文化传播有限公司与被执行人海航创新科技研究有限公司、海航创新科技研究有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币209909.92元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币219298.36元。本院已向申请执行人发出《领款通知书》通知其到本院办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初17038号民事判决书所取得的权利已全部实现，执行费人民币2793.8元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初17038号中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年九月一日 书记员  林雅莉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1241号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 委托代理人：范绍文，该支行员工。 委托代理人：黎彰水，该支行员工。 被执行人:张凤媛，女，1973年2月5日出生，汉族，广东阳春市人，现住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张凤媛信用卡纠纷一案中，本院已裁定扣划被执行人张凤媛银行存款共248.91元。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行以与被执行人张凤媛协商和解解决为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢宇羚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11350号 申请保全人:东莞市远华橡胶材料科技有限公司;被保全人:东莞市益祥鞋材有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市远华橡胶材料科技有限公司与被保全人:东莞市益祥鞋材有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初4625号原告：梁仁彬，男，1993年6月28日出生，汉族，住吴川市*************，现住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************234。被告：杨鹏举，男，1993年8月4日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************477。委托诉讼代理人：黄紫君，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯靖萱，广东粤茂律师事务所实习律师。原告梁仁彬与被告杨鹏举民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁彬、被告杨鹏举的委托诉讼代理人黄紫君、柯靖萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息10424.66元及逾期利息625.48元（注：逾期利息自2019年7月初开始计算，暂计至2020年7月1日，此后逾期利息按年利率6%支付，直至债务全部清偿日为止）；2.由被告承担本案原告往返南宁茂名诉讼至结案期间产生的差旅费、食宿费；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方为朋友关系。2019年6月23日，被告以急需用钱为由，向原告提出借款10000元。原告在支付宝网商贷贷款10000元借给被告，包含利息424.66元，共10424.66元。原告多次打电话和微信给被告，被告不接电话，不回短信，还以各种理由拖延。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告以各种理由拒不偿还借款行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告梁仁彬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份信息；2.欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录，证明被告向原告借款10000元的事实。被告杨鹏举辩称，一、原告主张被告应偿还利息424.66元、逾期利息625.48元，没有事实与法律依据的。原、被告、没有约定借款利息。被告由于资金周转需要，向原告借款10000元，原告于2019年6月23日通过微信转账10000元给被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十五条之规定，原告要求被告支付该笔借款的利息424.66元、逾期利息625.48元是毫无事实与法律依据的。二、被告已于2019年7月10日通过微信转账的方式还款10000元给原告，双方的借贷关系消灭，依法应驳回原告的诉讼请求。根据被告提交的还款记录截图可以充分证实，被告已经于2019年7月10日通过微信转账的方式向原告还款10000元，双方的借贷关系因被告的清偿行为而归于消灭。根据原告提交的欠条以及双方的微聊天记录等证据，可清楚看到该欠条的签订时间是2019年12月21日，显然不符合常理。该欠条是在原告威胁被告支付工资时书写的，与本案并非属同一法律关系，明显与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第十六条的规定及民事诉讼法证据规则的相关规定，被告已经向原告偿还借款10000元，双方的借贷关系已经消灭，因此，依法应驳回原告的诉讼请求。三、原告要求被告承担其往返南宁茂名的差旅费、食宿费毫无根据，依法不能成立。原告往返南宁茂名的行为完全是其个人的行为，与被告没有任何关系，且目前没有任何证据证明被告应承担该部分费用，原告的主张依法不能成立。因此，原告主张被告应偿还本金10000元、利息424.66元、逾期利息625.48元是没有事实与法律依据的。恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告杨鹏举为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证，证明被告身份信息；2.微信转账截图，证明2019年7月10日，被告杨鹏举已通过微信转账的方式还款10000元给原告。本院经审理认定事实如下：被告杨鹏举分别于2019年6月9日、6月23日向原告梁仁彬借款10000元、10000元。原告梁仁彬通过支付宝转账的方式分别向被告杨鹏举支付10000元、10000元，合计20000元。2019年7月10日，被告杨鹏举通过微信转账的方式向原告梁仁彬还款10000元。2019年12月21日，经原、被告结算，被告杨鹏举向原告梁仁彬出具欠条，确认向原告梁仁彬借款10000元。欠条内容：“今本人杨鹏举（身份证号码：440********8040477）欠梁仁彬10000元人民币（大写：壹万元整）。”。被告杨鹏举在欠条的“欠款人”栏签名及按指捺。原告梁仁彬主张差旅费、食宿费，未提供证据在案佐证。被告杨鹏举主张欠条系原告威胁被告支付工资时书写，未提供证据在案佐证。另，庭审中，原、被告确认本案借款未约定利息。经原告以被告尚未偿还上述借款及支付利息为由，于2020年7月20日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨鹏举向原告梁仁彬借款20000元，有欠条及支付宝转账记录作为凭证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告杨鹏举已向原告梁仁彬还款10000元，故被告杨鹏举尚欠原告梁仁彬借款10000元，债务应予清偿。被告杨鹏举主张欠条系原告威胁被告支付工资时书写，未提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。关于利息的问题。根据2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告未约定借款利息，被告杨鹏举应向原告梁仁彬支付借款利息自起诉之日（2020年7月20日）按年利率6%计至清偿之日止。关于差旅费、食宿费的问题。原告梁仁彬主张差旅费、食宿费，未提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告杨鹏举于本判决生效之日起十日内向原告梁仁彬偿还借款10000元及其利息（自2020年7月20日按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告梁仁彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费38元(原告已预付)，由原告梁仁彬负担4元，被告杨鹏举负担34元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年九月二十九日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初517号原告：陈迪辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：曹进文，湖北善远律师事务所律师，系一般授权。被告：李智超，曾用名李志超，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告陈迪辉与被告李智超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迪辉的委托诉讼代理人曹进文，被告李智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金44450元及利息3156元（利息暂计自2019年4月1日至2020年6月5日，最终数额从2019年4月1日起按年利率6%的标准计算至被告实际清偿原告借款之日止）；2、被告支付原告律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年2月，被告因生意需要陆续通过微信、现金等方式向原告借款共计44450元，并于2019年写下借条，承诺于2019年4月1日前全部归还，后原告多次催讨未果，为此诉至法院。被告李智超辩称，1、此次借款是因为原、被告在武汉开公司，由原告转给被告用于公司开销的；2、武汉公司因经营不善不能维持，被告承认这个钱所以写下欠条，原、被告间不存在借贷关系，是因两人开公司的账务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的5000元微信转账记录，证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。经本院审理查明，2019年2月，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到陈迪辉人民币44450元，于2019年4月1日前归还，如未归还赔偿陈迪辉一切损失。2019年3月20日，被告向原告微信转账5000元。后原告多次催讨未果，为此诉至法院。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李智超向原告陈迪辉借款有借条、部分转账记录予以证实，且被告李智超于庭审中认可转账真实存在，故本院对原告陈迪辉与被告李智超之间的借款事实予以确认。对被告李智超提出此次借款是因为原、被告在武汉开公司，由原告陈迪辉转给被告李智超用于公司开销的，两人系公司账务关系的辩解意见，因被告李智超未提出任何证据予以证实，故本院依法不予支持。对被告李智超提出原告陈迪辉差欠其工资，用本案借款充抵工资的辩解意见，因追讨工资系另一法律关系，如情况属实，被告李智超可另行主张自己的权利，无法在本院中一并处理，故对该辩解意见，本院依法不予支持。关于本案借款金额问题，因被告李智超于2019年3月20日向原告微信转账5000元。故被告李智超应向原告陈迪辉偿还的借款金额为39450元。对原告陈迪辉提出该5000元系被告李智超偿还房屋装修款非本案借款的辩解意见，因原告陈迪辉提供的微信聊天记录不足以证实该辩解意见的真实性，且借条载明的时间为2019年2月16日，该5000元的汇款时间为2019年3月20日，本院有理由相信该5000元偿还的是本案借款，故对该辩解意见，本院依法不予支持。关于本案借款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原、被告双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款期限为2019年4月1日，故被告李智超偿还的利息应从其逾期之日2019年4月2日起算，以本金39450元为基数，按年利率6%的标准算至借款还清之日止。对原告陈迪辉要求被告李智超支付律师费8000元的诉讼请求，因原、被告双方并未对律师费问题作出明确约定，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李智超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迪辉借款本金39450元及利息（以本金39450元为基数，从2019年4月2日起按年利率6%的标准算至借款还清之日止）。驳回原告陈迪辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由原告陈迪辉负担202元（已交纳），由被告李智超负担393元（于本判决书生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年九月二十七日书记员 刘润润
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3051号原告：胡海宜，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。被告：罗静文，女，1962年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：麦克同（系罗静文的丈夫），住广东省鹤山市******************。被告：麦克同，男，1958年9月12日出生，汉族，广东省鹤山市。原告胡海宜与被告罗静文、麦克同房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告胡海宜及其委托诉讼代理人叶青山、被告罗静文的委托诉讼代理人麦克同、被告麦克同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海宜向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同，双倍赔偿定金64000元（按总价款的20%计算）；2.要求被告退还多收的定金28000元（已交付60000元）；3.要求被告退还已付的购房款10000元，以上合计102000元；4.以已付的购房款和定金38000元为基数，从2020年7月15日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；5.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年6月19日签订房屋买卖合同，被告愿意将其所有的、位于鹤山市**************（房产证号码：粤房地权证鹤山字第**00042312号，权属人：罗静文）以160000元的价格出卖给原告。在双方初议时（2020年6月3日）原告向被告支付定金10000元，在签订房屋买卖合同时向被告支付定金50000元，合同签订后，原告于2020年7月14日再向被告支付部分购房款10000元。被告收到原告定金和部分购房款后，不按照合同的约定，无故拖延办理相关的相关手续，经原告多次催促均无果，严重地违约，致使原告不能按时得到房屋产权，合同目的不能实现。根据《房屋买卖合同》第六条的约定：守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金双倍作出赔偿（由于支付的定金过多，按总价款的20%计算），同时要求被告退还收取的购房款及利息。罗静文、麦克同辩称，同意解除涉案合同，被告同意偿还原告7万元本金以及自愿再支付l万元利息给原告，该笔款项分期偿还，从2020年12月起每月30日前向原告偿还6600元，分12期，直至款项偿还完毕。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，原告胡海宜（乙方）与被告罗静文（甲方）签订了《房屋买卖中介服务三方合同》，约定：甲、乙双方通过丙方的中介服务达成买卖坐落于广东省鹤山市*************（房产证号：粤房地权证鹤山字第**，建筑面积78.94平方米），该物业现抵押给中国工商银行股份有限公司鹤山支行；甲、乙双方确认该物业总成交价160000元；该物业因过户而产生的一切买卖过户费用，由乙方负责支付；乙方于2020年6月19日签署本合同当天向甲方支付购房定金50000元；甲方必须在本合同签订后三天内向抵押银行申请提前还贷并承担一切费用；乙方须在银行发出还贷通知书之日起5日内交付首期房款即赎证款90000元付至甲方还贷账户内，到账即视为甲方已收取该部分房款；甲、乙双方约定于2020年8月30日或之前备齐过户所需资料到房产交易登记机关办理过户手续，并在过户当日或之前付清余下房款20000元；本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金双倍作出赔偿，……逾期还清贷款/赎回该物业的产权证/办妥解除抵押登记手续，从而导致本合约的目的不能实现等条款，原告胡海宜与被告罗静文在该合同签名确认。2020年6月3日，被告罗静文收取原告胡海宜定金10000元，2020年6月19日，被告罗静文收取原告胡海宜定金50000元，2020年7月14日，被告罗静文收取原告胡海宜购房款10000元，被告罗静文共收取原告胡海宜款项70000元。原告胡海宜以被告罗静文不按照合同约定，无故拖延办理相关手续为由，向本院提起诉讼。庭审当日（2020年9月14日）被告罗静文、麦克同表示同意解除双方于2020年6月19日签订的《房屋买卖中介服务三方合同》。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷。经审查本案是房屋买卖合同纠纷。原告、被告签订的《房屋买卖中介服务三方合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。根据双方签订《房屋买卖中介服务三方合同》的约定，双方最迟于2020年8月30日办理过户手续，而原告在尚未到双方约定办理过户手续的最后时间向本院起诉，并要求解除涉案合同，且其提交的证据也不足以证实被告存在应向其双倍返还定金的情形，故原告要求被告双倍返还定金64000元，理据不充分，本院不予支持。庭审中被告罗静文、麦克同同意解除合同，此为原、被告双方合意解除合同，本院确认《房屋买卖中介服务三方合同》于2020年9月14日解除。进而，被告罗静文、麦克同应向原告返还其已收取的70000元。原告主张被告以38000元为基数，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息合法有据，本院予以支持，又因涉案合同于2020年9月14日解除，故利息计算时间应为解除合同的次日即2020年9月15日起至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、《房屋买卖中介服务三方合同》于2020年9月14日解除；二、被告罗静文、麦克同于本判决生效之日起十日内向原告胡海宜返还购房定金、购房款共70000元及利息（利息以38000元为基数，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月15日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告胡海宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，财产保全费1030元，合共2200元（原告胡海宜已预交），由原告胡海宜负担690.20元，被告罗静文、麦克同负担1509.80元。原告胡海宜多预交的诉讼费1509.80元，本院予以退回，被告罗静文、麦克同向本院补交诉讼费1509.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年九月三十日书记员  谭艳明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7608号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪。被执行人：雷元元，男性，1990年04月21出生，汉族，住山西省大同市天镇县。被执行人：李彩珍，女性，1993年09月07出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。关于申请执行人平安国际融资租赁有限公司与雷元元、李彩珍融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初9197号民事判决书生效后，被执行人雷元元、李彩珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人雷元元、李彩珍偿还申请执行人欠款60905.27元、案件受理601元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人雷元元、李彩珍邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人雷元元、李彩珍列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院查封被执行人雷元元名下牌号分别为晋Ｂ0××**、晋Ｂ××**的汽车两辆，雷元元名下牌号分别为晋ＢＷ××**的一辆汽车已于2019年2月13日过户给深圳市优信鹏达二；另查，被执行人雷元元、李彩珍名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权61506.27元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初9197号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十二日书记员  董 辉
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2020）甘1124民初3540号原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。住所地：临洮县洮阳镇北大街**。负责人：王某1，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某2，临洮县支行客户经理。被告：南某，住临洮县。被告：桑某，临洮县辛店镇桑南家村三社。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告南某、桑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行的委托诉讼代理人王某2，被告南某、到庭参加诉讼，被告桑某经传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告南某立即偿还原告贷款本金99880.33元、利息：2382.79元，本息合计102263.12元（截止2020年8月28日）；2、要求被告桑某对其保证担保贷款本金、利息履行连带担保责任；3.本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，中国农业银行股份有限公司临洮县支行与南某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司临洮县支行向南某发放三年期可循环农户小额贷款10万元，该笔贷款为第一次发放，发放日期2019年4月30日，已于2020年4月30日到期，期限内利率为年利率3.87900%，逾期利率为5.81850%，按季结息，未按季结息将计收复息及罚息，贷款到期一次性还本，由桑某提供连带责任保证担保。贷款到期后，南某偿还借款本金119.67元，剩余本息原告拒不偿还，桑某亦未承担连带偿还责任，南某、桑某未偿还借款贷款本金99880.33元、利息：2382.79元，本息合计102263.12元（截止2020年8月28日），现起诉，请求如前。被告南某辩称：原告的委托诉讼代理人诉称都属实，只是因为经济困难一直没有偿还借款。被告桑某未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，中国农业银行股份有限公司临洮县支行与南某签订了《农户贷款借款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司临洮县支行向南某发放三年期可循环农户小额贷款10万元，该笔贷款为第一次发放，发放日期2019年4月30日，已于2020年4月30日到期，期限内利率为年利率3.87900%，逾期利率为5.81850%，按季结息，未按季结息将计收复息及罚息，贷款到期一次性还本，由桑某提供连带责任保证担保。贷款到期后，南某偿还借款本金119.67元，剩余本息原告拒不偿还，桑某亦未承担连带偿还责任，南某、桑某未偿还借款贷款本金99880.33元、利息：2382.79元，本息合计102263.12元（截止2020年8月28日），本案因桑某经本院传票传唤未到庭，故本案未进行调解。认定上述事实的证据有：1.中国农业银行股份有限公司临洮县支行提供的营业执照复印件一份及二被告身份证复印件一份，证实双方当事人的基本情况及各自的住所地等基本情况；2.中国农业银行股份有限公司临洮县支行提供的借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、欠息单一份，证实中国农业银行股份有限公司临洮县支行与南某签订了《农户贷款借款合同》，发放三年期可循环农户小额贷款10万元，贷款到期后，南某偿还借款本金119.67元，剩余本息原告拒不偿还，桑某亦未承担连带偿还责任，南某、桑某未偿还借款贷款本金99880.33元、利息：2382.79元，本息合计102263.12元（截止2020年8月28日）的事实。上述证据在庭审质证、认证中，中国农业银行股份有限公司临洮县支行及南某对上述证据无异议，桑某经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据本院依法予以采信。上述证据相互印证后，足可证明上述事实。本院认为，双方当事人之间签订的《农户贷款借款合同》等是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中中国农业银行股份有限公司临洮县支行已经按合同的约定向南某提供了提供了借款，南某对借款本息未按期偿还的行为属违约行为，桑某亦未承担连带偿还责任的行为亦属违约行为，南某应承担相应的违约责任，桑某应承担连带偿还责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司临洮县支行的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南某于判决发生法律效力后30日内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金99880.33元及利息（息随本清）；二、桑某对上述借款本金99880.33元及利息（息随本清）承担连带偿还责任；如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由南某、桑某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 罗军生二〇二〇年九月二十三日书记员 龙 渊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄小梅，女，1980年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019）粤1202民初3069号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄小梅应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡透支本金19874.52元、利息5767.8元、违约金1064.53元、手续费293.32元，合计27000.17元（暂计至2020年6月1日），并承担案件受理费343元。因被执行人黄小梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，并查封了被执行人名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，由于上述车辆未能实际扣押无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵志豪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10876号 申请保全人:东莞市上盈纸品有限公司;被保全人:广州鑫溢纸制品有限公司,席典川： 本院受理的申请保全人:东莞市上盈纸品有限公司与被保全人:广州鑫溢纸制品有限公司,席典川财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初890号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：刘利雅，女，1955年12月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告刘利雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十二日书记员  张悦
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异164号 案外人：廖阔，男，1986年3月14日出生,汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 本院在执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人廖阔对其中的盛世龙城X区X号楼X单元X室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 廖阔异议称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年3月29日，廖阔与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的异议房产，并于2012年4月25日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年6月26日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为廖阔的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求法院解除对异议房产的查封。 廖阔向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0042209的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明廖阔与高新发展公司于2012年3月29日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向廖阔出具了购房发票。第二组证据，个人购房借款担保合同、个人借款凭证，以证明廖阔已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据,天业盛世龙城小区交房确认单、山东天业物业管理有限公司收款收据，以证明高新发展公司于2013年6月26日向廖阔履行交房义务，廖阔已占有异议房产。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.廖阔现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。廖阔提供的《商品房预售合同》、交房确认单、收款收据只是复印件，对其真实性不予承认。廖阔提供的个人购房借款担保合同和借款凭证，无法证明其已全额支付购房款。异议房产未办理过户登记，原因在廖阔。异议房屋交房后至查封日长达7年多时间，廖阔未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，廖阔申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议。 本院查明，2012年3月29日，廖阔与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由廖阔购买高新发展公司开发的异议房产，总价款600414元。2012年4月25日，廖阔向高新发展公司交齐了全部房款。2013年6月26日，高新发展公司向廖阔交付异议房产。2015年11月3日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向廖阔开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0042209的商品房买卖合同、发票号为00045366的销售不动产发票、工商银行个人购房担保借款合同、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人廖阔所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人廖阔作为买受人，在本院查封异议房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了异议房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明异议房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，廖阔所提异议能够排除执行。 综上，案外人廖阔提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘 娟 书 记 员 孔雪雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23690号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执6506号 被执行人：陈耀光，男性，1977年2月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 关于被执行人陈耀光缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初206号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人身份不明，无法查询其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定： 终结（2020）粤0118执6506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 翔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5355号申请执行人：李志军，男，1982年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：从华军，男，1972年1月21日出生，汉族。李志军申请执行从华军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23086号民事判决书已发生法律效力。李志军向本院申请执行，要求被执行人从华军给付货款42000元及违约金、案件受理费850元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人从华军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人从华军有可供执行的财产。申请执行人李志军亦未提供被执行人从华军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志军申请执行的货款42000元及违约金、案件受理费850元，公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人从华军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志军享有要求被执行人从华军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人从华军负有继续向申请执行人李志军履行债务的义务。申请执行人李志军发现被执行人从华军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十七日书记员  戚泽宇
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1257号 原告：刘丕枝，男，1941年11月18日出生，汉族，住涿鹿县。 委托代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被告：郭海伟，男，1992年12月18日出生，汉族，住涿鹿县。 原告刘丕枝与被告郭海伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人史仲宝到庭参加诉讼，被告郭海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丕枝向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款33600元并支付逾期利息。事实和理由：2017年5月23日，被告因资金周转向原告借款33600元并写下《借条》一张，双方约定还款期限为签订协议后3个月一次性还清，但时至今日原告经多次催要被告也未还款。 郭海伟在法定期限内未提交书面答辩意见。 本案经审理查明以下事实：2017年5月23日，被告郭海伟因资金周转向原告借款，原告交付被告现金33600元，被告书写《借条》一份，约定被告于2017年8月23日一次性还清；任晓龙作为担保人。但被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告仍未还款。以上事实由当事人陈述、《借条》一份证实。 本院认为，被告郭海伟作为完全民事行为能力人，向原告出具借条不违反法律规定，具备相应的法律效力；该借条系对借款事实的认可和记载，原、被告之间形成合法的债权债务关系；被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，应当依法承担还款责任；原、被告之间无支付逾期利息的相关约定，其要求被告支付逾期利息不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭海伟于本判决生效后十日内偿还原告刘丕枝借款33600元； 二、驳回原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取320元，由被告郭海伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐志勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郝晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5079号 申请执行人黄志松，男，1992年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄志松与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2875号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计20150元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项180元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执515号申请执行人崔小霞，女，汉族，1970年2月4日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市彩迪针织制衣有限公司，住所地新乡市牧野区建设路北二路。负责人：张保国，厂长。崔小霞与新乡市彩迪针织制衣有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）豫0711民初2498号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月15向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款3700元。本案尚未执行到位金额为3700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月26日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月26日、2020年9月1日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年7月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月3日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月1日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年九月一日代书记员 ：王攀峰
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执837号之一申请执行人：应月树，男，1977年9月27日出生，汉族。住址：上海市普陀区。申请执行人：蔡海超，女，1978年1月8日出生，汉族。住址：上海市卢湾区。被执行人：湖州华烨置业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞**-5处。法定代表人：徐娟文，该公司执行董事兼总经理。申请执行人应月树、蔡海超与被执行人湖州华烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应月树、蔡海超向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人湖州华烨置业有限公司支付申请执行人应月树、蔡海超逾期交房违约金350175元及逾期交付房屋权属证书违约金106050元，并负担受理费4077元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人湖州华烨置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求湖州华烨置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州华烨置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州华烨置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号为浙ＥＶ××**别克牌小汽车，已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下房产87处，土地使用权2处，但上述不动产上部分办理了预告抵押登记，部分已办理了网签手续、剩余部分已办理预告登记。经吴兴区住建局协助，查得被执行人名下有多处预售房产，但该部分房产均办理了网签手续，仅余4处房产、10处汽车库未售房源。上述房产已均被本院另案查封，并由（2020）浙0502执2202号案件统一处置,本案参与分配；截至2020年9月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州华烨置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖州华烨置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州华烨置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应月树、蔡海超。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执837号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇二〇年九月二十五日书记员 周丹丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8989号 被执行人：兰丰林，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初784号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人兰丰林应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年1月16日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2478号 江门市康盛金属制品有限公司、周镜辉： 关于追缴被执行人江门市康盛金属制品有限公司、周镜辉诉讼费一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕（2019）粤0705民初3098号民事判决书确定缴纳诉讼费的义务，案件已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破39号 申请人：泗阳县侨兴棉纺织有限公司管理人（宿迁公兴会计师事务所有限公司），住所地宿迁市发展大道**。 主要负责人：吴佃兵，系该所负责人。 被申请人：泗阳县侨兴棉纺织有限公司，住所，住所地泗阳县穿城镇发展大道南侧div> 法定代表人：薛正祥，该公司董事长。 被申请人：江苏百宏纺织有限公司，住所，住所地泗阳县南刘集乡富民路南侧div> 法定代表人：薛正祥，该公司董事长。 2020年7月15日，本院根据泗阳县侨兴棉纺织有限公司管理人的申请，裁定泗阳县侨兴棉纺织有限公司与江苏百宏纺织有限公司合并破产清算。2020年9月9日，管理人向本院提出申请，称两公司长期停止经营，其资产明显不足以清偿全部债务，且不具备和解或重整的可能，请求本院裁定宣告破产。 本院查明，泗阳县侨兴棉纺织有限公司与江苏百宏纺织有限公司已经停止经营。截止2020年9月3日，申报债权拟确认数额至少为134615441.16元，现两公司总资产评估价值为19216454元。本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且不具备和解或重整的可能，符合法律规定的破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告被申请人泗阳县侨兴棉纺织有限公司与江苏百宏纺织有限公司破产。 本裁定自作出之日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年九月九日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9949号原告：许志明，男，1989年11月8日出生，汉族，北京远东祥达科技发展有限公司销售，住北京市丰台区。被告：吕秀平，女，1964年7月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告许志明与被告吕秀平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王艳华独任公开开庭进行了审理。原告许志明到庭参加诉讼，被告吕秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许志明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告手机款13,100元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。原告在手机店工作，2018年6月，原被告商定，原告为被告购买两部8848钛金手机M4尊享版(128GB)，每部手机价格为9800元，两部手机价格共计19,600元。但是，由于被告资金紧张，被告让原告先垫付手机款，称过一周左右把手机款全部支付给原告。原被告口头达成协议后，原告委托北京隆鑫茂叶商贸有限公司将两部手机邮寄给被告。被告收到手机后，原告多次要求被告支付两部手机货款，被告于9月10月12月，分别通过微信还款给原告5000元1000元500元，共计还款6500元。现被告仍欠原告13,100元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望贵院判如所请。吕秀平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，许志明举证：证据一、2019年9月26日的欠条，证明吕秀平还给我5000元，还欠我14,600元没给我，后来吕秀平又通过微信分别转给我500元和1000元；证据二、北京隆鑫茂叶商贸有限公司销售凭证，证明吕秀平的两台手机是我付的钱。本院经审理认定事实如下：2018年6月，吕秀平向许志明购买8848钛金手机M4尊享版(128GB)两部，手机款共计19,600元。2019年9月26日，吕秀平向许志明出具欠条，载明“今欠壹万玖仟陆佰元（??19,600.00）分三次付清（10月-12月底）。”“今日已还款??5000元，以转账为证，剩余未还款14,600元，壹万肆仟陆佰元整。”庭审中，许志明称吕秀平出具欠条后，分别于2019年12月11日和2019年12月31日通过微信向其还款500元和1000元，共计还款6500元，尚欠13100元未还清。许志明自2019年12月31日起再未与吕秀平取得联系。本院认为：许志明与吕秀平之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，许志明已经依约向吕秀平交付手机，吕秀平也应履行相应的付款义务。现吕秀平无正当理由未全部支付手机款，许志明请求吕秀平支付手机款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吕秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吕秀平于本判决生效之日起七日内给付许志明手机款13,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元、公告费560元由吕秀平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二〇年九月十四日法官助理 阎冰清书 记 员 刘 帆
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3912号申请执行人：宁波东泰机械有限公司（组织机构代码为734270966）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区高钱工业区。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：吴江市金果纺织机械有限公司（组织机构代码为59392542X）。住所地：吴江市盛泽镇盛泽纺机市场****。法定代表人：彭彧。本院在执行申请执行人宁波东泰机械有限公司与被执行人吴江市金果纺织机械有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人吴江市金果纺织机械有限公司应支付申请执行人宁波东泰机械有限公司执行款565760元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员 傅海根
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢857号被执行人：杨杨，女，1987年4月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行被执行人杨杨（2017）津0116刑初20683号罚金纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢857号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年九月二日书记员  梁晓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1607号之六 被执行人：李志能，男，汉族，1981年10月11日出生，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人李志能缴纳罚金一案，依（2020）粤0784刑初100号刑事判决书判决，李志能应向本院缴纳罚金27000元。由于李志能没有履行，本院于2020年7月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李志能发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李志能没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人李志能有银行存款2273.53元，本院已扣划。未发现被执行人李志能有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李志能有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月九日 书记员  殷志斌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2031号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   主要责任人：那日苏，男，1976年4月26日出生，系中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行行长，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：韩祥润，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：李培培，女，1985年1月29日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行与被告李培培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序进行审理。在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行于2020年9月27日以本案需另行补充证据为由，向本院提出申请，请求撤回对被告李培培的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤诉。   案件受理费298元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行负担。   审判员 任红蕾    二〇二〇年九月二十七日   书记员 柴 英
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执960号 申请执行人杜常亮与被执行人刘万江借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了17138元，申请人已领取。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）甘0982民初836号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月七日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢171号申请执行人：游光兴，男，生于1969年6月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园一社会信用代码：91422827676491786E。法定代表人：李满生，该公司董事长。申请人游光兴申请执行被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2827民初1023号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人游光兴向本院依法申请强制执行。执行过程中查明，被执行人已歇业两年，公司账户无任何存款、无车辆登记。名下有来凤县绿水镇四合工业园的一块土地（未办证）及该地块上建筑物（未办证），该土地被武汉市汉阳区人民法院先查封。另查明，上述地块与上海恒泰证券公司有抵押协议，抵押债权1.8亿。本院认为，被执行人唯一财产是名下土地及建筑物，该不动产已被抵押，处置后的价值远远低于抵押债权，不利于申请人（普通债权人）的执行。若处置对申请人和被执行人均不利，不符合执行初衷，故本案短期暂不执行待企业重整自救。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执恢171号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20816号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：杨子豪，男，1994年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨子豪因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告杨子豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金2997.10元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息798.49元(含利息713.62元、复利84.87元)、违约金574.66元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月10日，被告尚欠本金2997.10元、利息798.49元(含利息713.62元、复利84.87元)、违约金574.66元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年9月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡本金2997.10元、利息798.49元(含利息713.62元、复利84.87元)未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨子豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2997.10元及利息（计至2020年5月10日，利息713.62元、复利84.87元。此后的利息以透支款本金2997.10元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息713.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告杨子豪在2020年5月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担3元，被告杨子豪承担22元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2429号 原告：宁夏华电供热有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理：刘燏，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理：王婷婷，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：银某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：马某。 原告宁夏华电供热有限公司与被告银某合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本院在审理过程中，因本案必须以本院审理的另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王志红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙彩霞 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2252号   原告：阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司。   法定代表人：张有荣，系该公司执行董事。   被告：张玉玲，女，1965年1月30日出生，汉族，职业、住址不详。   被告：张兆仪，身份信息不详。   被告：刘春花，身份信息不详。   被告：杨世忠，身份信息不详。   原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司诉被告张玉玲、张兆仪、刘春花、杨世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 詹谟畅  二〇二〇年九月十五日   书记员 南 丁