广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2997号上诉人（原审原告、反诉被告）：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市************************。法定代表人：牛加强。诉讼代表人：开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人（江门北斗会计师事务所有限公司）。负责人：区锡豪，江门北斗会计师事务所有限公司所长。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市恒天然门业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*************。法定代表人：黄国飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。上诉人开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称“富琳裕邦公司”）因与上诉人佛山市恒天然门业有限公司（以下简称“恒天然公司”）承揽合同纠纷一案，均不服广东省开平市人民法院(2019)粤0783民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富琳裕邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项判决，改判恒天然公司立即向富琳裕邦公司返还款项532664元，并判令恒天然公司向富琳裕邦公司赔偿损失500000元；2.本案一、二审诉讼费用由恒天然公司承担。事实和理由：一、恒天然公司在履行涉案合同过程中，没有依约完成合同义务，富琳裕邦公司因此支付给恒天然公司合同款532664元，恒天然公司依法应予以返还给富琳裕邦公司。双方于涉案合同中约定，富琳裕邦公司将其位于开平新**H8、H9栋入户门的制作、运输、安装等交恒天然公司承包，合同总价款1798288元，其中H9入户单开门共324扇，恒天然公司的供货周期为60天，且合同第七条第2款还约定若恒天然公司未按工程进度完成，应每天罚款1000元违约金，最高不超过总金额的10%。签订上述合同后，富琳裕邦公司已依约支付款项合计532664元，根据合同约定其中H9栋入户门恒天然公司应当采用实木三夹板贴沙比利木皮硝基烤漆面，但是恒天然公司在实际制作安装过程中，却擅自将H9栋入户门的材质改为中纤三聚氰胺免漆板，且迟迟未能完成门扇的安装，已提供的门又存在严重的质量问题(表层脱落、开闭不正常等)，根本无法使用，给富琳裕邦公司造成了重大损失。一审法院在庭审过程中已查明恒天然公司确实没有按照合同供货并安装木门。在此情况下，由于恒天然公司没有依约履行合同义务，导致合同目的已无法实现，该合同已解除。因此，富琳裕邦公司因合同而支付的532664元，恒天然公司应予以返还。一审法院认为双方都有过错，因而判决富琳裕邦公司为此需承担部分责任，缺乏事实依据。双方在履行合同过程中，由于当时情况，富琳裕邦公司已和恒天然公司沟过款项支付时间的变更，且在得到恒天然公司的明确同意的情况下，才支付相应款项给恒天然公司。恒天然公司在收到款项后也并未就支付时间提出异议。随后双方就恒天然公司擅自变更木门材料以及未能按时安装木门进行了多次的书面协商沟通。由此可见双方对支付款项的时间已作出实际变更，但一审法院未注意该事实情况，从而作出错误的判断，恳请二审法院查明事实，厘清责任。二、由于恒天然公司没有按时按约供货及安装木门，导致富琳裕邦公司因此遭受巨大经济损失，恒天然公司应予赔偿。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院在查明事实的基础上，作出公平、公正、合理的改判。恒天然公司辩称，恒天然公司全面、严格履行涉案合同，不存在违约行为，无须向富琳裕邦公司承担违约、赔偿等任何法律责任。一、关于工程进度以及相应工程款的支付问题。涉案合同第三条对于富琳裕邦公司支付工程进度款的时间有明确约定，第五条约定富琳裕邦公司负有按照工程进度按时支付工程款的合同义务。对于涉案工程进度，富琳裕邦公司确认，一审法院亦认定恒天然公司已经完成“全部门框到场”的合同义务，而且已安装完毕，并另安装了门扇64扇，也即是第三进度全部完成，第四进度部分完成。然而富琳裕邦公司严重迟延支付第一期进度款，不足额支付第二期进度款，不支付第三期进度款。涉案合同第七条明确约定富琳裕邦公司逾期支付进度款需支付违约金，且自行承担由此造成工期延误。然而富琳裕邦公司在自身支付进度款严重违约的情况下，反而指责恒天然公司延误工期，还要求恒天然公司完成第四进度全部门扇的安装，没有依据。二、关于入户门材质的问题。恒天然公司没有“更换入户门材质”，恒天然公司提供的面板就是“沙比利”。根据涉案合同约定，对于入户门的面板只约定“沙比利”面板，并没有富琳裕邦公司所称的“采用实木三夹板贴沙比利木皮硝基烤漆面”的具体约定。而无论是富琳裕邦公司所称面板，还是恒天然公司实际提供的面板，均是沙比利材质，区别只在于喷漆时间先后以及工艺的不同，未降低产品指标，不影响产品质量，不违反合同的约定。实际上，富琳裕邦公司是故意以此作为其拖欠工程款的理由，且最后在律师函中亦确认同意采用该面板。因此，恒天然公司在涉案门板问题上自始至终均不存在违约。三、关于入户门产品及安装质量问题。富琳裕邦公司主张恒天然公司的入户门产品及安装存在严重产品质量以及安装质量问题，但没有提供证据证实。反之，根据涉案合同约定以及该工程的实际情况，所有产品到场后必须经富琳裕邦公司在场工程人员检验合格后方能安装，即使部分可能存在瑕疵，也不可能如富琳裕邦公司所称严重程度，更何况恒天然公司之前就已经完成富琳裕邦公司H1、H2栋入户门供货及安装，所提供产品以及安装至今没有任何严重质量问题。综上，富琳裕邦公司的上诉没有事实及法律依据，请二审法院在查明事实的基础上予以驳回。恒天然公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项，发回重审或改判驳回富琳裕邦公司的全部诉讼请求，并支持恒天然公司的全部反诉请求；2.本案一、二审受理费由富琳裕邦公司承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，未认定富琳裕邦公司存在违约行为以及应承担相应违约责任，错误认定恒天然公司的合理行为性质。一、《H1、H2栋防火门工程供货合同》所涉工程内容应与本案一并处理。《H1、H2栋防火门工程供货合同》与本案所涉《H8、H9栋防火门工程供货合同》具有明显的牵连关系。上述两合同虽在名义上独立，但两合同所涉标的均属于富琳裕邦公司同一房地产项目，且先后施工建造；两合同在当事人、格式、条款、具体权利义务上均基本相同，履约方式、习惯也基本一样。更为最重要的是，富琳裕邦公司因前工程长期欠付工程尾款的事实，是其一系列不诚信履约的具体表现之一，是导致双方对本案H8、H9栋防火门工程第二期工程款的实付金额存在巨大分歧的重要原因，也对本案金钱诉求方面的处理结果有直接影响。恒天然公司的反诉诉求也涉及与富琳裕邦公司本诉诉求相对的金钱诉求。两工程相关事实与诉求一并处理有利于查明事实，厘清是非，请求二审法院予以纠正。二、一审法院错误认定恒天然公司存在违约行为，遗漏富琳裕邦公司严重违约行为。（一）一审法院未认定富琳裕邦公司未履行支付第三期进度款。根据涉案合同第三条第三款的约定，富琳裕邦公司应于全部门框到场后10个工作日内向恒天然公司支付至合同价款的50%，即809877.5元。富琳裕邦公司在2017年9月25日的《律师函》中确认“截止于2017年9月21日，贵司现场安装门框共324个，门扇共64扇”。H9栋入户门一共就324樘，也就是说，工程进度不但全部门框到场，而且已全部安装完毕并已安装了部分门扇，第三阶段进度已经超额完成，但是，富琳裕邦公司至今仍未支付该进度款，显然已经严重违反了合同约定。（二）一审法院错误认定恒天然公司存在违约行为。富琳裕邦公司不支付第三期进度款的理由是认为恒天然公司擅自更改H9栋入户门材质。一审法院不当认定首先在于，对“更换材质”的具体指向理解错误。无论是“沙比利木皮硝基烤漆面”还是“中纤三聚氰胺免漆板”都只是针对门扇饰面面板而言的专业概念，不指向门框，也不指向门扇饰面下的实木门扇材质。因此，即使存在门扇饰面上的争议，也只是一般履行瑕疵存在与否的问题，不属于根本违约，也不能作为不验收已完工的第三阶段门框安装的充要理由。一审法院不当认定还表现在，富琳裕邦公司所称的“实木三夹板贴沙比利木皮硝基烤漆面”不是合同约定。关于门扇饰面，涉案合同第二条的约定是：“1、木质乙级防火门沙比利饰面；2、结构、款式按我司所处的深化图纸FM2”。而合同附件“FM2”对饰面也只标注“沙比利”。也就是说，双方对于H9栋入户门门扇饰面材质的明确约定有且仅有“沙比利”，所谓“贴沙比利木皮硝基烤漆面”不是合同约定。而且恒天然公司对H9栋入户门门扇饰面材质本身就是“沙比利”木质面板，该门扇饰面与富琳裕邦公司要求的“贴沙比利木皮硝基烤漆面”都是“沙比利”材质，区别只在于饰面板是装上门扇后喷漆还是喷漆后再装上，即喷漆时间先后的问题，不存在更换材质，未降低产品指标，不影响产品质量，且更为环保，因而不违反合同的约定。况且，富琳裕邦公司在2017年9月25日的《律师函》中明确称“经协商，富琳裕邦公司同意采用中纤三聚氰胺免漆板”，足以证实双方对该问题的争议已解决，恒天然公司客观上不存在一审法院所认定的违约事实。（三）既然恒天然公司没有违约，而富琳裕邦公司多次违约，迟延支付、不足额支付甚至不支付工程进度款，依照法律规定以及双方合同约定，富琳裕邦公司应当承担相应的违约责任。一审法院却认为“至于富琳裕邦公司和恒天然公司诉请的违约责任问题，如前所述，双方在《H8、H9栋防火门工程供货合同》履行过程中均存在过错，均有违约行为……双方应各自承担责任，对双方诉请的违约损失本院均不予支持”。三、一审法院对已完成案涉工程造价的计算标准有误。富琳裕邦公司一再在门扇饰面材质上无中生有无非是其以此为由拖延工程进度款的支付以及要求恒天然公司降低单价，其异议以及其要求均无事实与法律依据。恒天然公司在富琳裕邦公司工程进度款的支付严重滞后的情况下，已因案涉工程投入自身难以承受的前期资金，无奈之下才对合同的继续履行发出《联系函》，提出在富琳裕邦公司支付工程进度款的前提条件下，“建议”按方案扣减单价。首先，该回复只是“建议”，即就变更合同单价约定提出“要约”，但富琳裕邦公司一直没有承诺，双方从未就合同单价的变更达成一致意见；其次，该方案是附条件的，即在富琳裕邦公司按要求支付工程款的情况下，但富琳裕邦公司并未支付。因此，该联系函的降价提议没有达成一致，不产生法律效力，不能作为案涉工程造价已完工部分的计算标准。四、恒天然公司认可一审法院关于“富琳裕邦公司在发生纠纷后单方通知解除合同，在未对安装现场和完工工程进行证据保存的情况下擅自拆除门框、门扇并重新安装，由此导致恒天然公司已完工的工程量和工程是否存在质量问题等已实际无法进行鉴定，富琳裕邦公司对此存在过错。故一审法院认定恒天然公司上述已完成工程虽未经竣工验收，但已全部交付富琳裕邦公司使用……富琳裕邦公司应就恒天然公司上述已完成工程支付相应工程款……”的认定，但对一审法院对已完成工程造价的计算持有异议，一审法院以恒天然公司发出的《联系函》中提出的未经双方一致认可的协商方案作为计算标准，忽略了除已完成全部安装的64樘门以外，剩余门扇已全部到场只是并未安装的事实。根据合同约定，恒天然公司完成工程的工期仅有60天，否则须承担违约责任，所有产品不可能等待完全具备安装条件之后再安排生产，虽然富琳裕邦公司仅确认除已安装的64扇门扇以外现场仅有6扇门扇未安装，但从常理来说，剩余门扇应当是已经生产，并已全部到场的，恒天然公司主张全部门扇到场虽无法提供送货单等证据印证，但合情合理，而且恒天然公司的所有门扇均存放在富琳裕邦公司工程现场，该现场已被富琳裕邦公司破坏，导致无法现场核对，其应承担相应的不利法律后果。因此，最终已完成工程的造价应当把全部门扇纳入计算范围。五、涉案合同对涉案入户单开门的价格，包括每樘入户门的单价、面积、运输费、安装费、总价等有明确约定，应作为最终核算已完成工程造价的标准。具体计算方式如下：（1）64樘已全部完成安装入户门工程造价=2365元/樘×64樘=151360元；（2）6樘富琳裕邦公司确认门扇到场但未安装的入户门工程造价=(2365元/樘-安装费55元/樘-基层板及收口100元/樘)×6樘=13260元；（3）剩余254樘入户门门框已全部安装完毕，门扇实际已全部生产并运输到场存放，只是尚来安装，因此应参照上述第2项的计算方式计算造价，即（2365元/樘-安装费55元／樘-基层板及收口100元/樘）×254樘=561340元。以上已完成工程造价合共为725960元。富琳裕邦公司已支付的工程款尚不足以支付全部已完成工程的工程款，请求二审法院判决富琳裕邦公司向恒天然公司支付差价193296元（725960元-532664元=193296元)。同时富琳裕邦公司未按时足额支付工程进度款，迟延支付第一期、不足额支付第二期、不支付第三期工程进度款，已构成严重违约，同时单方无理解除涉案合同，应依约承担相应的违约责任，向恒天然公司支付违约金。另外，富琳裕邦公司尚欠恒天然公司Hl、H2栋工程款107881元未支付，应向恒天然公司支付本金，并计付逾期支付利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正，支持恒天然公司的全部请求。富琳裕邦公司辩称，一、一审法院认定恒天然公司反诉的《H1、H2栋防火门工程供货合同》与涉案合同属于两个独立的合同，不能合并处理在本案中予以解决是正确的。恒天然公司认为上述两个合同是有牵连关系，认为应当一并处理，缺乏事实依据。两份合同施工的对象不同，显然是两份独立的供货合同，因此不应当合并处理。二、双方在涉案合同中已明确约定防火门的材质要求，恒天然公司没有依约供货并擅自更换木门材质，明显违反了合同约定。（一）富琳裕邦公司付款时间并不存在违约情况。签订涉案合同后，富琳裕邦公司已依约支付532664元。双方在履行合同过程中，富琳裕邦公司已和恒天然公司沟通过款项支付时间的变更问题，且在得到恒天然公司的明确同意的情况下才支付相应款项给恒天然公司。恒天然公司在收到款项后也并无就该支付时间提出异议。之后双方就恒天然公司擅自变更木门材料及未能按时安装木门进行过多次书面协商沟通。（二）恒天然公司供货存在擅自变更材质的违约行为。根据合同约定，其中H9栋入户门应当采用实木三夹板贴沙比利木皮硝基烤漆面，但是恒天然公司在实际制作安装过程中，却擅自将H9栋入户门的材质改为中纤三聚氰胺免漆板，迟迟未能完成门扇的安装，且已提供的门户又存在严重的质量问题（表层脱落、开闭不正常等），根本无法使用，给富琳裕邦公司造成了重大损失。一审法院在庭审过程中已查明恒天然公司确实没有按照合同供货并安装木门。因此，恒天然公司应予以赔偿。三、双方关于本案争议问题已通过联系函的方式进行过沟通、协商，恒天然公司在回复函中已经确认其擅自更换入户门材质的事实，而且在此事实基础之上恒天然公司才在联系函里作出扣减400元/栋的方案。因此，恒天然公司未按合同履行其供货的义务是确定的事实。四、对于恒天然公司所主张的剩余门扇已送到富琳裕邦公司现场，只是其单方陈述，并没有相应证据证明。综上，恒天然公司所提上诉意见没有事实及法律依据，请二审法院驳回其上诉请求。富琳裕邦公司向一审法院起诉请求：1.解除富琳裕邦公司与恒天然公司于2016年6月28日签订的《开平富琳裕邦房地产开发有限公司项目(入户门)工程供货合同》；2.恒天然公司立即向富琳裕邦公司返还款项532664元；3.恒天然公司立即向富琳裕邦公司赔偿损失500000元；4.本案受理费由恒天然公司承担。恒天然公司向一审法院反诉请求：1.富琳裕邦公司即向恒天然公司支付工程款474361元；2.富琳裕邦公司支付自2017年6月1日起至全部工程款支付完毕之日前的逾期付款违约金(按每日0.02%标准计算，暂算至2019年5月30日为69256.70元；)3.本诉及反诉的诉讼费均由富琳裕邦公司承担。一审法院查明：富琳裕邦公司是“开平裕邦新**”H8、H9栋项目工程的开发商。恒天然公司是于2011年6月10日成立的有限责任公司，经营范围为：销售门、窗、装饰材料、消防设备和门、窗、装饰材料、消防设备设计安装。2016年6月28日，富琳裕邦公司和恒天然公司签订合同编号为FMFS2016061801号的《开平富琳裕邦房地产开发有限公司项目(入户门)工程供货合同》(以下简称《H8、H9栋入户门工程供货合同》)，约定富琳裕邦公司(甲方)将H8、H9栋入户门工程交由恒天然公司(乙方)承包。合同第一条工程内容和承包范围约定：1.工程名称：开平新**H8、H9栋入户门；2.工程地址：开平市三埠区*****；3.承包范围：乙方负责产品制作、运输、安装、提供供货证明验收资料、包单项验收合格、包安全。第二条工程造价：1.合同价款：(1)H8入户子母门：含税综合单价为3190元/樘，共156樘，合计497640元；(2)H8转印单开门：含税综合单价为1480元/樘，共159樘，合计235320元；(3)H9入户单开门：尺寸(mm)：1000×2300；产品描述：木质乙级防火门沙比利饰面；结构、款式按我司所出的深化图纸FM2；单价(元/m²)：760；安装费(元/m²)：55；运输费(元/m²)：12；面积(m²)2.3；门锁(元/把)：130；单价(元/樘)：2030；基层板及收口(元/樘)：100；含税综合单价(元/樘)：2365；数量(樘)：324；合计766260元；(4)H9公寓入户门，含税综合单价为1942元/樘，共154樘，合计299068元。以上四项合计793樘，合同总价款1798288元。2.价款包含运输、材料、制作、安装、五金(按乙方工程标准配置)，但不包含总包协调费、现场水电费、使用垂直运输工具费、仓库储存费等。3.数量依实际为准，所有生产尺寸及工艺均须依甲乙双方确认之《量数表》及《工艺深化图纸》施工。第三条付款及结算方式：1.合同签订后，7个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的5%，乙方在签订合同收到预付款后下单生产；2.钢质转印防火门安装完成，木门基层底框安装完成，经验收合格，乙方提供等额发票后，10个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的30%；3.全部门框到场，经验收合格，乙方提供等额发票后，10个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的50%；4.所有门扇到场，经验收合格，乙方提供等额发票后，10个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的70%；5.全部工程完成，乙方提供等额发票后，10个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的85%；6.经验收合格后，并通过消防部分验收，双方结算，乙方提供发票后10个工作日内，甲方向乙方支付至结算款的95%，剩余的5%质保金，保质期一年后，无质量问题，15个工作日内无息支付；7.最终结算，数量按实结算，单价执行后附报价表；8.非乙方原因不能全部完成的，不纳入乙方没完成进度范围内(甲方不得以此为理由，拖延支付进度款)；9.因乙方造成的损坏，包括保管不妥，包装等问题造成损坏，由乙方承担损失；10.所有安装的防火门结算均按实际施工数量及实际安装尺寸面积计算工程量；11.甲方支付完结算款前，乙方须提供正规发票(工程建安类发票)，否则甲方有权暂停付款。第四条工期要求：1.按甲方所提供的产品供货计划及时安排生产(甲方须满足乙方测量、安装条件的前提下，乙方的供货周期为60天)，确保产品质量，并向甲方提供产品合格证及有关资料，与甲方密切配合，满足甲方工程总体进度要求……3.若因甲方设计更改、土建安装条件不具备及不及时付款所引起的工期延期，乙方工期顺延。第五条双方责任：(一)甲方责任……6.按进度按时支付工程款；(二)乙方责任……16.材料进场，须通知甲方验收，检验合格后，方可安装；不合格的产品，乙方无条件退场。第七条违约责任：1.如甲方未按时付清合同规定的进度款、结算款，应按未付款每天0.02%付违约金，最高不超过总金额的10%，由此而造成工期延误由甲方负责；2.乙方未按工程进度完成，应每天罚款1000元违约金，最高不超过总金额的10%；3.因乙方直接负责给甲方造成经济损失，乙方应承担相应的违约责任并赔偿损失。签订合同后，富琳裕邦公司于2016年11月11日支付工程款89914.40元给恒天然公司。2017年3月，富琳裕邦公司通知恒天然公司H9栋(非公寓)入户门已具备施工条件可进场施工，恒天然公司随即送货并进场施工安装，于2017年4月底前安装完成H9栋(非公寓)入户门324樘门框，门扇则未到场。2017年5月18日，富琳裕邦公司支付工程款442749.60元给恒天然公司，两次合共支付工程款532664元。一审庭审过程中，富琳裕邦公司和恒天然公司确认，由于H8栋和H9栋公寓一直未具备土建条件，《H8、H9栋入户门工程供货合同》所涉的H8栋和H9栋公寓的入户门安装工程至今尚未进行，而H8栋和H9栋公寓至今仍在建设过程中，何时能具备安装条件无法确定。2017年7月12日，富琳裕邦公司向恒天然公司发出《催告函》，该《催告函》载明：“在实际施工过程中，贵司违反原合同关于H9栋入户门采用实木三夹板贴沙比利木皮硝基烤漆面的约定，擅自对H9栋入户门采用中纤三聚氰胺免漆板。针对贵司上述违约行为，我司与贵司于2017年6月19日经协商作如下处理：1.我司同意贵司采用中纤三聚氰胺免漆板制作H9栋入户门。贵司应于2017年7月10日前将H9栋所有门扇(共324扇)送达施工现场。2.贵司应在2017年7月25日前将H9栋所有入户门(共324扇)安装完成，并同时提交入户门的相关验收文件，以确保贵司负责的入户门工程消防验收可一次性通过。......4.由于贵司实际供货与合同约定不一致，2017年6月19日经双方协商按每樘扣除600元，扣除后每樘最终含税单价为1765元。截止2017年7月12日，贵司只完成H9栋入户门框安装工作，H9栋入户门扇共324扇至今尚未进场。贵司必须于2017年7月25日前将H9栋入户门(共324樘)安装完成。”2017年8月11日，富琳裕邦公司委托广东风采新纪元律师事务所向恒天然公司发出(2017)广新律函字第110号《律师函》，该律师函载明：“2016年6月23日，贵公司与富琳裕邦公司签订了《开平富琳裕邦房地产开发有限公司项目工程供货合同》。......在实际安装过程中，富琳裕邦公司发现贵公司擅自将H9栋的入户门的材质改为中纤三聚氰胺免漆板。后经协商，富琳裕邦公司同意采用中纤三聚氰胺免漆板且变更了相应单价，但要求贵公司应在2017年7月25日前完成H9栋共324樘入户门的安装。但截止至本律师发函前，贵公司仍然没有完成上述全部入户门的安装。根据富琳裕邦公司的授权，本律师特向贵公司通知如下：自贵公司收到本律师函之日起10日内完成H9栋全部入户门安装，并从2017年7月26日起至安装完毕之日止按1000元/天的标准向富琳裕邦公司支付违约金，如逾期，富琳裕邦公司不排除解除供货合同，另行委托其他公司安装并通过诉讼方式要求贵公司赔偿损失。”收到律师函后，恒天然公司把H9栋(非公寓)入户门的门扇70樘送至施工现场，并完成了其中64樘门扇的安装工作，双方未对此办理验收和移交手续。2017年9月25日，富琳裕邦公司再次委托广东风采新纪元律师事务所向恒天然公司发出(2017)广新律函字第116号律师函，该律师函载明：“富琳裕邦公司于2017年8月11日委托本律师向贵公司催讨，要求贵公司自收到本律师函之日起10日内完成H9栋324樘入户门安装......贵公司工程负责人黄国飞在2017年8月18日收悉以上律师函。而贵司也在收到催告后到货门扇70扇。截止于2017年9月21日，贵司现场安装门框共324个，门扇共64扇。但是，采用中纤三聚氰胺免漆板的门扇、门框部分面板已经受潮脱落，安装的64樘门扇安装不合格导致开闭不正常，五金配件与合同样板也不一致。根据富琳裕邦公司授权，本律师特向贵公司通知如下：1.自贵公司收到本律师函之日起解除与贵公司于2016年6月23日签订的《工程供货合同》；2.贵公司应从2017年7月26日起至解除合同之日止按1000元/天标准向富琳裕邦公司支付违约金；3.富琳裕邦公司待核实其具体损失后再另行向贵公司主张损失赔偿数额；4.请贵公司及黄国飞先生在收到本律师函后3日与富琳裕邦公司联系，协商合同解除后的善后事宜；如逾期，富琳裕邦公司将根据实际情况自行处理，届时若造成任何不利后果将由贵公司承担。”2017年10月8日，恒天然公司向富琳裕邦公司发出联系函。该联系函载明：“对于贵公司新**项目H9栋入户门的滞后问题深感歉意，问题的出现是各方的原因产生，双方都有部分责任。......关于H9栋入户门的安装问题，我司提出以下处理建议：厂家的生产总款(385000元)我司已把大部分货款支付给厂家，现核实还欠厂家余款(约152600元)，希望贵司把我司前期请款未支付我司的(57881元已开发票)余款安排支付给我司作为发货的专款使用，另贵公司工程部对我司要求扣减的600元/套(324栋×600元=194400元)，请贵公司作出相让按400元/栋扣减(324栋×400元=129600元)，把产生的差额64800元直接转账给厂家当这批货款支付用途，我司把剩余的货款补齐给厂家，马上要求厂家把剩余的门扇发货到开平工地。我司五金、门锁已采购回来，货到工地我司承诺在15天内完成全部门扇和安装，在18天内全部移交给贵司使用。个别产品损坏需要更换的我司在10天内无条件完成更换。”后因双方对涉案合同的履行问题无法达成一致意见，富琳裕邦公司遂自行委托第三方对恒天然公司已安装的部分H9栋(非公寓)入户门和门框进行拆除和重新安装，另对剩余未安装的入户门进行安装，部分安装完成后已交付使用。另查明，富琳裕邦公司和恒天然公司于2014年3月22日签订一份《开平富琳裕邦房地产开发有限公司项目(防火门)工程供货合同》（以下简称《H1、H2栋防火门工程供货合同》），约定富琳裕邦公司将H1、H2栋的防火门工程交由恒天然公司承包。该工程于2015年2月竣工并移交富琳裕邦公司使用，2015年4月进行结算。一审庭审过程中，恒天然公司主张富琳裕邦公司仍欠H1、H2栋防火门工程余款107881元未支付，故富琳裕邦公司支付的H8、H9栋入户门工程款532664元应先扣减H1、H2栋工程所欠余款，剩余部分才属H8、H9栋入户门工程款项。富琳裕邦公司对恒天然公司上述主张不予认可，明确工程款532664元均系用于支付H8、H9栋入户门工程款，不用于扣减H1、H2栋防火门工程的工程款，且明确H1、H2栋防火门工程与本案不属同一个法律关系，对于该工程所涉工程款不同意在本案中一并处理。一审庭审过程中，富琳裕邦公司和恒天然公司确认，恒天然公司已完成H9栋(非公寓)入户门324樘门框的安装，其中的64樘已安装门扇，但双方未对此办理验收和移交手续。剩余的260樘(324樘-64=260樘)门扇，恒天然公司表示均已到场，但未提供相应证据证实。富琳裕邦公司则认为剩余260樘门扇中只到场6樘，其余均未到场。另外，恒天然公司表示，虽然H8、H9栋公寓入户门由于不具备土建条件无法施工安装，但相关材料其已委托第三方生产，并支付了相应货款，但未提供相应证据佐证。2018年10月8日，一审法院作出(2018)粤0783破申1号民事裁定书，裁定受理申请人宁文霞对富琳房产公司的破产重整申请，并指定江门北斗会计师事务所有限公司担任富琳房产公司管理人。2019年7月9日，一审法院作出(2018)粤0783破1-3号民事裁定书，裁定批准富琳裕邦公司重整计划草案，终止富琳裕邦公司重整程序。一审法院认为，富琳裕邦公司作为新**H8、H9栋工程项目的开发商，将H8、H9栋的入户门安装工程发包给恒天然公司承包，现双方在合同履行过程产生纠纷，案由应确定为建设工程合同纠纷。恒天然公司具有入户门施工和安装资质，双方就H8、H9栋入户门安装工程签订的《H8、H9栋入户门工程供货合同》是其真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性效力性规定，应合法有效，双方应根据合同约定全面诚实地履行各自的义务。《H8、H9栋入户门工程供货合同》第三条约定：“1.合同签订后，7个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的5%，乙方在签订合同收到预付款后下单生产；2.钢质转印防火门安装完成，木门基层底框安装完成，经验收合格，乙方提供等额发票后，10个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的30%；3.全部门框到场，经验收合格，乙方提供等额发票后，10个工作日内，甲方向乙方支付至合同价款的50%”。《H8、H9栋入户门工程供货合同》于2016年6月28日签订，根据该合同条款的约定，富琳裕邦公司应于2016年7月8日前支付第一期进度款89914.40元(1798288元×5%=89914.40元)，但富琳裕邦公司直至2016年11月11日才支付该款项。富琳裕邦公司对此表示，延迟支付第一期进度款是由于公司出现经营困难，且已取得恒天然公司同意，富琳裕邦公司对此未能提供证据证实，恒天然公司对此亦予以否认，故一审法院对其主张不予认可。可见，富琳裕邦公司未能按照合同约定的期限支付第一期进度款，其行为已构成违约。后恒天然公司于2017年4月完成H9栋(非公寓)钢质转印防火门和木门基层底框安装工作，并于2017年5月2日出具发票。富琳裕邦公司则应按合同约定于2017年5月17日前支付第二期进度款449572元(1798288元×25%=449572元)，而富琳裕邦公司于2017年5月18日支付442749.60元，支付金额与合同约定存在差异，富琳裕邦公司的履约行为存在瑕疵。2017年4月底，恒天然公司完成H9栋(非公寓)324樘门框的安装工作。从富琳裕邦公司发出的催告函、律师函和恒天然公司回复的联系函可以看出，恒天然公司在未取得富琳裕邦公司同意的情况下，擅自将《H8、H9栋入户门工程供货合同》及施工图纸中约定的入户门材质改为中纤三聚氰胺免漆板。恒天然公司对此主张两种材质并无本质区别，且更换的材质更为环保，富琳裕邦公司对此不予认可。一审法院认为，恒天然公司作为承包人，其主要合同义务在于根据发包人的指示和要求进行施工，提供符合双方约定和发包人要求的劳动成果。在富琳裕邦公司对其更换材质不予认可的情况下，恒天然公司的单方行为已构成违约。在此情况下，富琳裕邦公司对其安装的324樘门框不予验收，并拒绝支付第三期进度款并无不当。综上，富琳裕邦公司和恒天然公司在《H8、H9栋入户门工程供货合同》履行过程中均存在过错，均有违约行为。但富琳裕邦公司在表示同意扣减入户门单价、更换木门材质后，在未与恒天然公司协商合同已履行部分如何处理、第三期进度款如何支付的情况下，即要求恒天然公司限期内完成H9栋(非公寓)全部324樘入户门的安装，即履行完成合同中约定的第四期进度款对应的合同义务，不具有合理性，其在此基础上以恒天然公司没有在其指定限期内履行合同义务为由解除合同没有合法依据。故一审法院对富琳裕邦公司于2017年9月25日通过发送律师函的形式通知解除《H8、H9栋入户门工程供货合同》的行为不予认可，其不产生解除合同的法律效力。但鉴于双方仅履行了《H8、H9栋入户门工程供货合同》中关于H9栋(非公寓)入户门工程的部分内容，后因双方分别违约且未进一步协商处理，导致该合同剩余的履行内容自2017年起至今处于停滞状态，未有实质上的履行情况。对于H9栋(非公寓)已安装的部分门框、入户门和尚未安装部分，富琳裕邦公司已委托第三方拆除并完成安装，部分已交付使用。可见，《H8、H9栋入户门工程供货合同》所涉H9栋(非公寓)的剩余入户门工程已无法继续进行，该部分合同内容已无法继续履行，合同目的已无法实现，依法应予解除。另外，H8栋、H9栋公寓至今仍在建设过程中，尚未具备土建条件，合同约定内容无法履行，至今已接近4年时间，且何时能履行无法确定，合同目的亦难以实现，故一审法院对富琳裕邦公司主张解除《H8、H9栋入户门工程供货合同》的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理”的规定，合同解除后，恒天然公司可就已履行的合同内容和完成的工程部分请求富琳裕邦公司支付相应的工程价款。富琳裕邦公司和恒天然公司确认，恒天然公司已完成H9栋(非公寓)入户门324樘门框的安装，对其中的64樘已安装门扇，一审法院予以认可。对于剩余的门扇260樘，恒天然公司主张已全部到场并交付富琳裕邦公司，富琳裕邦公司则认为仅交付6樘，其余尚未交付。一审法院认为，恒天然公司作为供货一方未能提供任何送货单、验收凭证等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张一审法院不予认可，确认剩余门扇260樘中已到场6樘。综上，恒天然公司基于H9栋(非公寓)入户门安装工程已完成的工程量包含：1.安装完成64樘入户门(含门框、门扇)；2.安装完成6樘门框，对应的6樘门扇已送至施工现场，但未安装；3.安装完成254樘(324樘-64樘-6樘=254樘)门框(对应门扇未交付)。就恒天然公司已完成的上述工程，恒天然公司和富琳裕邦公司未办理验收和移交手续，对此双方均存在过错。另外，富琳裕邦公司在发生纠纷后单方通知解除合同，在未对安装现场和完工工程进行证据保存的情况下擅自拆除门框、门扇并重新安装，由此导致恒天然公司已完工的工程量和工程是否存在质量问题等已实际无法进行鉴定，富琳裕邦公司对此存在过错。故一审法院认定恒天然公司上述已完成工程虽未经竣工验收，但已全部交付富琳裕邦公司使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条和第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，富琳裕邦公司应就恒天然公司上述已完成工程支付相应工程款，其以恒天然公司上述工程未经验收、存在质量问题为由拒绝支付工程款的抗辩没有法律依据，一审法院不予采纳。1.对于安装完成的64樘入户门(含门框、门扇)的工程造价。《H8、H9栋入户门工程供货合同》约定H9栋(非公寓)入户门每樘的含税单价为2365元。后富琳裕邦公司以恒天然公司擅自更换材质为由，要求每樘入户门单价扣减600元，扣减后为1765元/樘。恒天然公司于2017年10月8日向富琳裕邦公司发出的联系函中答复称“贵公司工程部对我司要求扣减的600元/套，请贵公司作出相让按400元/栋扣减”。可见，恒天然公司对于其擅自更换入户门材质的事实没有异议，亦同意扣减相应入户门单价，仅是对富琳裕邦公司提出的扣减金额提出异议，同意每樘入户门单价扣减400元，即1965元/樘。现富琳裕邦公司未能提供证据证实双方就每樘入户门单价扣减600元达成合意，故一审法院确认H9栋(非公寓)入户门单价为1965元/樘。则恒天然公司已安装完成的64樘入户门的工程造价为125760元(64樘×1965元/樘=125760元。2.安装完成6樘门框，对应的6樘门扇已送至施工现场，但未安装。恒天然公司主张该部分工程已安装门框，门扇亦已到场，工程内容仅剩余门扇安装，其工程造价应为整体工程的90%。富琳裕邦公司未在一审法院指定期限内对此提出意见，一审法院对恒天然公司的主张予以认可，该部分工程造价为10611元(6槿×1965元/樘×90%=10611元)。3.安装完成254樘门框。对该部分工程造价，双方均未作陈述并举证，一审法院综合门框制作用料、人工、安装成本、运输成本和双方在本次合同履行过程中的过错程度等因素，酌定已安装的每樘门框的工程造价占每樘入户门工程造价的30%，则已安装完成的254樘门框的工程造价为149733元(254樘×1965元/樘×30%=149733元。综上，恒天然公司就H9栋(非公寓)入户门已完成工程的工程造价合共286104元(125760元+10611元+149733元=286104元)。另外，恒天然公司表示，虽然H8栋和H9栋公寓因不具备土建条件而无法施工安装，但相关材料已经委托第三方生产，并支付了相关货款，但经一审法院释明，其未能提供任何与第三人签订的订购合同、委托生产合同、转账记录等证据证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果。加之，经一审庭审查实，富琳裕邦公司在签订合同后已明确告知恒天然公司H8栋、H9栋公寓因尚未具备土建条件，入户门工程暂停进行，故恒天然公司对该部分合同内容暂无法履行是清楚知悉的，其在此情况下仍委托第三方对H8栋和H9栋公寓入户门所涉材料、配件进行生产的行为亦不具有合理性，故一审法院对恒天然公司主张的该部分工程内容不予认可。针对《H8、H9栋入户门工程供货合同》，富琳裕邦公司已支付恒天然公司工程款532664元。恒天然公司主张该工程款应扣减富琳裕邦公司尚欠的《H1、H2栋防火门工程供货合同》工程款107881元，富琳裕邦公司对此不予认可。一审法院认为，《H8、H9栋入户门工程供货合同》和《H1、H2栋防火门工程供货合同》所涉合同标的不同，属不同法律关系。富琳裕邦公司作为本诉原告诉请处理的工程款和调整的合同权利义务限于《H8、H9栋入户门工程供货合同》，其在一审庭审过程中亦明确表示不同意在本案中一并处理《H1、H2栋防火门工程供货合同》所涉工程内容。故对于富琳裕邦公司和恒天然公司因《H1、H2栋防火门工程供货合同》产生的权利义务一审法院在本案中不作处理，恒天然公司若认为富琳裕邦公司欠付其H1、H2栋防火门工程所涉工程款的，可另循法律途径解决。至于富琳裕邦公司和恒天然公司诉请的违约责任问题，如前所述，双方在《H8、H9栋入户门工程供货合同》履行过程中均存在过错，均有违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方应各自承担责任，对双方诉请的违约损失一审法院均不予支持。综上，富琳裕邦公司就《H8、H9栋入户门工程供货合同》支付的工程款已超过恒天然公司已实际完成的工程量所涉工程造价，恒天然公司对此应予以返还，返还金额为246560元(532664元-286104元=246560元)。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除富琳裕邦公司与恒天然公司于2016年6月28日签订的《开平富琳裕邦房地产开发有限公司项目(入户门)工程供货合同》(合同编号：FMFS2016061801)；二、恒天然公司应在判决生效之日起十日内返还工程款246560元给富琳裕邦公司；三、驳回富琳裕邦公司的其他诉讼请求；四、驳回恒天然公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费25186.30元(此款富琳裕邦公司已申请缓交)，由富琳裕邦公司负担15332.80元，由恒天然公司负担9853.50元。一审案件反诉受理费4618.08元(此款恒天然公司已预交)，由恒天然公司负担。富琳裕邦公司应向一审法院补缴一审案件受理费15332.80元；恒天然公司应向一审法院补缴一审案件受理费9853.50元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案合同约定恒天然公司承接富琳裕邦公司所开发的开平新**H8、H9栋入户门的制作、运输、安装等工作，以上工作以富琳裕邦公司的土建工程为前提条件，故本案案由定为承揽合同纠纷为宜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对富琳裕邦公司、恒天然公司的上诉请求范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。关于涉案合同效力问题。涉案合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审法院根据富琳裕邦公司的诉讼主张，判决解除涉案合同，恒天然公司于二审期间亦明确表示对解除涉案合同无异议，故本院确认涉案合同已解除。关于涉案合同价款支付或退还问题。富琳裕邦公司请求恒天然公司返还已支付款项532664元，恒天然公司请求富琳裕邦公司支付未支付款项474361元。对此，本院认为，如前所述，涉案合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合恒天然公司安装的门已被富琳裕邦公司单方拆除的事实，本案应根据在案证据查明双方的履行情况，即恒天然公司对涉案门类的安装、交付情况以及富琳裕邦公司的价款支付情况，认定涉案款项的支付或退还问题。首先，对于涉案H9栋入户单开门的安装、交付数量的认定问题。双方均确认恒天然公司仅对涉案合同约定的H9栋入户单开门进行了部分安装和交付，双方对恒天然公司已完成H9栋入户单开门所有324樘门框及其中的64扇门扇安装亦无异议，但恒天然公司主张其余门扇均已运至施工现场但未安装，富琳裕邦公司主张其余门扇仅到场6扇，其余未交付。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在富琳裕邦公司予以否认的情况下，恒天然公司并未举证证实其已将以上其余门扇运至现场并交付给富琳裕邦公司，一审法院对其该项主张不予采信，并无不当。鉴于双方均确认恒天然公司已完成H9栋入户单开门所有324樘门框及其中的64扇门扇的安装工作，并已将其余6扇门扇运至现场，一审法院予以采信，亦应维持。其次，对于H9栋入户单开门已安装、交付门框及门扇的价款认定问题。富琳裕邦公司主张恒天然公司违反涉案合同约定，擅自将其安装、交付的入户门框、门扇材料更换，恒天然公司予以否认。但在案由富琳裕邦公司提交的由富琳裕邦公司于2017年7月12日向恒天然公司出具的《催告函》以及由恒天然公司于2017年10月8日向富琳裕邦公司出具的《联系函》显示，富琳裕邦公司提出其同意恒天然公司采用中纤三聚氰胺免漆板制作H9栋所有入户门，但每樘门应扣减600元，即每樘入户门按1765元计；恒天然公司请求富琳裕邦公司作出让步，每樘扣减400元。在案无证据足以证实双方对此曾达成一致意见，一审法院在双方以上协商意见基础上酌定H9栋入户单开门按1965元/樘计价，并无不当，应予维持。即以上已安装的64樘入户门造价应为125760元（1965元/樘×64樘=125760元）。结合双方于涉案合同中对H9栋入户单开门总价为2365元/樘、其中安装费为55元/樘的约定，以及恒天然公司关于以上已安装的6樘门框以及已到现场但并未安装的6扇门扇应按整体价款的90%计价的主张，一审法院酌定以上已安装的6樘门框以及已到现场但并未安装的6扇门扇共计按10611元计（1965元/樘×90%×6樘=10611元），亦无不当，应予维持。对于其余已安装的254樘门框，一审法院综合门框制作用料、人工、安装成本、运输成本和双方在本次合同履行过程中的过错程度等因素，酌定已安装的每樘门框的造价占每樘入户门造价的30%，符合双方于涉案合同中对该入户门价款构成情况的约定以及门框与门扇的造价比例，亦应维持。即已安装的254樘门框的价款应为149733元(254樘×1965元/樘×30%=149733元)。因此，涉案H9栋入户单开门已安装、交付门框及门扇的价款合共为286104元(125760元+10611元+149733元=286104元)。综上，恒天然公司主张富琳裕邦公司尚存欠付款项未支付，依据不足，应不予支持。鉴于富琳裕邦公司已向恒天然公司支付532664元价款，以上恒天然公司已安装、交付的门类价款应认定为286104元，故一审法院判决恒天然公司向富琳裕邦公司返还价款246560元（532664元-286104元=246560元），并无不当，应予维持。关于双方是否违约以及违约责任应如何承担的问题。首先，对于富琳裕邦公司是否违约问题。恒天然公司主张富琳裕邦公司违反涉案合同约定逾期付款。根据涉案合同约定，富琳裕邦公司应于签订合同后7个工作日内支付合同价款的5%，即应于2016年7月8日前支付第一期进度款89914.40元，但在案证据显示富琳裕邦公司于2016年11月11日支付该款项，显已违约。但基于并未安装H8栋的门，即并不具备钢质转印防火门安装完成的条件，故富琳裕邦公司支付第二期进度款的期限并未违反合同约定。另外，如上所述，鉴于恒天然公司仅对H9栋入户单开门进行了部分安装，在案并无证据足以证实涉案合同约定的所有门框及门扇均已到场的事实，故其主张富琳裕邦公司违约未支付第三期、第四期进度款，亦无依据。其次，对于恒天然公司是否违约的问题。双方确认恒天然公司于2017年4月底前完成了H9栋入户单开门的所有门框安装工作，但结合上述富琳裕邦公司向恒天然公司作出的《催告函》可知，富琳裕邦公司是在恒天然公司安装好以上门框后作出的同意变更H9栋入户单开门板材的意思表示，该意思表示的作出并不能改变恒天然公司在安装以上门框时擅自改变门框板材的违约性质。另外，如前所述，根据涉案合同约定，本案并不具备支付第二期进度款的条件，恒天然公司在富琳裕邦公司支付了第二笔款项442749.60后完成了H9栋入户单开门部分门扇的安装和交付，但在涉案合同约定的H8栋所有门以及H9栋公寓入户门均不符合安装条件，以及富琳裕邦公司亦未完全支付合同约定的H9栋入户单开门所有价款的情况下，恒天然公司未按富琳裕邦公司要求完成H9栋入户单开门所有门扇的安装，富琳裕邦公司据此主张恒天然公司构成违约，亦无依据，应不予支持。富琳裕邦公司又主张恒天然公司所安装、交付的门框、门扇存在严重质量问题，对其造成损失，鉴于以上已安装的门框及门扇已被富琳裕邦公司单方拆除，其亦未提供证据证实其主张事实，故本院对其该项主张不予采信。综上，富琳裕邦公司、恒天然公司在履行涉案合同过程中，均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，富琳裕邦公司与恒天然公司应各自承担相应的责任。一审法院虽然在判断富琳裕邦公司在履行第二期进度款支付义务是否违约时，确有不妥，但对双方违约责任的承担的处理并无不当，应予维持。除此，因恒天然公司反诉所提《H1、H2栋防火门工程供货合同》欠付工程款问题，与本案富琳裕邦公司所提本诉请求之间并非基于同一合同关系，并非必须合并审理范畴，一审法院不予处理，并无不当。综上所述，富琳裕邦公司、恒天然公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实、适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22610.25元，由开平富琳裕邦房地产开发有限公司负担11601.04元（开平富琳裕邦房地产开发有限公司已预交），佛山市恒天然门业有限公司负担11009.21元（佛山市恒天然门业有限公司已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月二十七日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗