广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终1356号上诉人（原审被告）：陈锡财，男，汉族，1956年6月9日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************572。被上诉人（原审原告）：郑红，女，汉族，1962年11月14日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************04X。原审被告：陈雪珍，女，汉族，1953年8月26日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************561。上诉人陈锡财因与被上诉人郑红及原审被告陈雪珍民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈锡财上诉请求：1.撤销茂名市电白区人民法院(2019)粤0904民初139号民事判决，并依法改判；2.郑红承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决错误，依法应予撤销。1.2012年8月13日的10万元借款不是陈锡财签名所借的。陈锡财与郑红之间存在多笔借款，时间长，记忆模糊，现在经陈锡财对每一笔借款详细思考，印象中2012年8月13日的10万元借款不是陈锡财签名所借，依法应予扣减。2.一审遗漏诉讼主体。陈锡财向郑红借款，根据郑红提供的证据显示，转入陈锡财账户内的款项均不是郑红银行户口内转出，而是其他人转给陈锡财，由于转入陈锡财账户内的其他人不到参加诉讼，无法确认查实该款项是代郑红借给陈锡财的，也就是说郑红不能用其他人的转款记录作为其借款的依据，应依法追加转款入陈锡财账户内的其他人作为第三人参加诉讼，才能查明事实。陈锡财知道郑红无法向陈锡财出借如此多的借款，如果其他人不参加诉讼，以后其他人又用该转账记录向陈锡财主张权利，陈锡财就会因此支付二次还款，这明显是错误的，因此一审法院审理程序错误。综上，请二审法院依法查明事实，并出改判。郑红辩称，陈锡财上诉称2012年8月13日的借款10万元不是其签名所借，不是事实，事实上是有陈锡财签名确认的。陈锡财向郑红借钱，但是郑红没有足够的钱借给陈锡财，于是郑红又向朋友借钱来借给陈锡财。本案没有必要追加其他人参与本案诉讼。其他六位转账人郑华、陈雪芬、梁小连、崔正平、谢成余、杨春都已经提供了其身份证和出具了情况说明，说明其向陈锡财转账的款项是根据我的指示进行的转款，并确认郑红享有该部分款项的一切权益，并行使相关的诉讼追索权。郑红向一审法院起诉请求：1.判令陈锡财、陈雪珍连带偿还郑红本金4640000元及利息(利息每月按借款总额3%计算，从起诉之日起计至还清之日止)；2.判令陈锡财、陈雪珍连带偿还2010年12月份至2019年1月8日利息671000元；3.本案诉讼费由陈锡财、陈雪珍负担。一审法院查明，郑红与陈锡财是朋友关系。2010年至2016年7月1日期间，陈锡财因承建工程需要资金周转，多次向郑红借款。陈锡财具体借款日期及借到郑红借款数额如下：2010年12月18日借款10万元；2010年12月27日借款13万元；2010年12月28日借款7万元；2012年4月27日借款10万元；2012年5月3日借款30万元；2012年5月9日借款30万元；2012年5月14日借款40万元；2012年6月21日借款20万元；2012年6月26日借款10万元；2012年7月4日借款10万元；2012年7月7日借款25万元；2012年7月12日借款20万元；2012年7月17日借款20万元；2012年8月2日借款30万元；2012年8月13日借款10万元；2013年9月1日借款20万元；2013年12月10日借款50万元；2014年1月1日借款14万元；2014年1月11日借款10万元；2014年1月28日借款10万元；2014年2月13日借款10万元；2014年5月5日借款25万元；2014年9月26日借款20万元；2015年12月25日借款10万元。陈锡财共向郑红借款454万元。2018年1月1日，郑红作为甲方，陈锡财作为乙方，陈雪珍作为乙方(不是陈雪珍本人签名，是陈锡财代签陈雪珍名字)三方签订了一份借款偿还协议书。协议书主要内容“鉴于乙方多次向甲方借款，各方协商一致，就还款事宜达成如下协议：一、甲乙双方确认：1、从2010年12月开始，因为乙方做生意需要资金周转，特向甲方多次借款，借款时双方约定月利息为本金的3%，均为约定本金还款年限；截至签署协议之日，甲方共借乙方(出借人)本金464万元，甲方部分交付乙方现金，部分转账，甲方指定的出借款汇款账号分别有多人的银行账号(详见附表《借款明细》)，乙方指定的借款收款人账号分别由陈江花、黄明福、黄康源等人的银行账号(详见附表《借款明细》)。乙方明确上述借款均为乙方自己向甲方的借款(甲方是出借人、乙方是借款人)。2、从出借款项开始，乙方陆续向甲方支付了约定的部分利息，但未偿还本金；截至2017年1月1日前仍拖欠利息671000元。3、双方现约定：从2017年1月2日开始，按照总借款额464万元的3%计算月利息，按月付息，最后还本；如约定的偿还本金之日未能偿还本金的，按照逾期本金每月3%继续计算利息；乙方每次偿还的金额未能涵盖本金和利息的，按照先还利息，后还本金的顺序。二、乙方承诺，上述借款的利息671000元(截至2017年1月1日)应当近日及时归还，不另行计算复利。2017年1月2日起的利息及全部本金464万元应当在签署本协议之日起1年内支付完毕(按月利息)。三、丙方愿意为乙方的上述债务承担连带担保责任，担保期为乙方的债务履行期届满之日起3年。如丙方未能签字，不影响本协议成立并对甲乙双方有效。四、各方同意，履行本协议过程中发生纠纷的，交由协议签署地茂名市电白区有管辖权的人民法院处理。甲方(签字、指模)：郑红(本人签名并按捺指印)；乙方(签字、指模)：陈锡财(本人签名并按捺指印)；丙方(签字、指模)：陈雪珍(陈锡财代签名)。协议签订日期：2018年1月1日。本协议的附件《借款明细》为本协议的构成部分。”案件审理中，郑红与陈锡财均认可黄明福是陈锡财雇佣的司机及财务，陈江花是陈锡财的女儿。双方认可陈锡财借款按月利率3%计算支付郑红借款利息，陈锡财已支付借款454万元的借款利息截止2015年6月30日，陈锡财尚欠郑红此后至今的借款本金454万元及利息未付。此外，截止2016年7月1日，陈锡财尚欠郑红现金借款及借款利息合计671000元未付。因陈锡财逾期未予偿还郑红借款本息，郑红为此诉至一审法院成讼。2019年1月14日，郑红向一审法院提供申请财产保全。一审法院于2019年1月15日作出(2019)粤0904民初139号民事裁定书，裁定如下：一、查封被申请人陈雪珍名下位于茂名市电白区水东镇海滨新区四区B14号(原广东省电白县水东镇海滨新区四区B14号)一幅土地使用权[土地证号：电国用(2012)第014**]；二、查封被申请人陈雪珍名下位于茂名市电白区水东镇海滨新区(原广东省电白县水东镇海滨新区)的一套房屋[房产证号：粤房地证字第**]及一幅土地使用权[土土地证号：电国用(2001)字第011**；三、查封申请人郑红提供担保的郑华名下坐落于茂名市电白区************(原广东省电白县************)一套房屋[房产证号：粤房地证字：粤房地证字第**使用权[土地土地证号：电国用(2002)字第009**四、查封申请人郑红提供担保的郑华名下坐落于茂名市电白区**********华美时代大厦1707房屋一套[房产证号：粤房地权证字电白第030：粤房地权证字电白第**的总价值与第三、四项查封财产的总价值分别以人民币5311000元为限。另查明：陈锡财与陈雪珍原为夫妻关系。1988年9月25日，陈锡财与陈雪珍到电白县博贺镇人民政府办理了离婚登记手续(离婚证书：博字第002号)。1989年2月28日，陈锡财与张小红在佛山市三水区婚姻登记处办理离婚手续。2006年12月26日，陈锡财与张小红在佛山市三水区婚姻登记处办理了离婚手续。再查明：诉讼过程中，陈雪珍对郑红提供的《借款偿还协议书》及《借款明细》有其签名及按捺指印有异议，于2019年3月1日申请一审法院委托有资质鉴定机构对其签名及指模进行笔迹和指模鉴定。同年5月13日，一审法院作出通知书，予以准许陈雪珍的上述申请。一审法院委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年10月9日，该司法鉴定中心向一审法院发出工作联系函，认为提供的检材中因指印纹线模不具备鉴定条件，另外陈雪珍签字没有提供笔迹样本，陈雪珍的指印及签字不具备鉴定条件，不予受理委托。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实及原、被告双方讼争的焦点问题，一审法院对此分析评述如下：一、陈雪珍应否承担涉案借款本息的偿还责任根据一审法院查明的事实，陈锡财与陈雪珍于1988年9月25日办理了离婚登记手续，两人此后并非是夫妻关系。2000年至2016年期间，陈锡财个人多次向郑红借款达几百万元之多，用于其建设工程资金周转需要，与陈雪珍没有任何关联，陈雪珍并非是涉案借款的共同借款人。郑红请求陈雪珍与陈锡财连带偿还涉案借款本息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。二、关于本案应当如何处理的问题陈锡财尚欠郑红借款本金454万元及自2016年7月1日起至今的利息未付，以及陈锡财尚欠郑红2016年7月1日前的部分现金借款及利息671000元未付之事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。郑红请求陈锡财偿还借款本金464万元中454万元及尚欠利息，合理合法，一审法院予以支持；超出454万元部分的请求，没有事实根据，一审法院不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，一审法院对郑红请求陈锡财支付借款利息按月利率3%(即年利率36%)计算不当，一审法院不予支持，予以驳回。根据上述规定，一审法院依法将郑红与陈锡财约定的借款利息按月利率3%计算调整为按月利率2%(即年利率24%)计算，郑红请求陈锡财支付借款利息应按年利率24%计算。另外，郑红请求陈锡财偿还截止2016年7月1日尚欠的现金借款及借款利息671000元，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，郑红请求陈锡财偿还借款本息，其中合理合法部分，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持，予以驳回。由于郑红请求陈雪珍连带偿还涉案借款本息，一审法院不予支持。故陈锡财、陈雪珍辩请驳回郑红的诉讼请求中，驳回郑红请求陈雪珍承担连带偿还涉案借款本息的诉讼请求之理由成立，一审法院予以采纳；其余请求意见，缺乏事实根据和充分理由，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下；一、限陈锡财在判决发生法律效力之日起三十日，向郑红偿还借款454万元及利息(以借款本金454万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月8日起计至还清借款本金之日止)；二、限陈锡财在判决发生法律效力之日起三十日，向郑红偿还截止2016年7日1日前尚欠现金借款及借款利息共计671000元；三、驳回郑红要求陈雪珍承担连带偿还借款本息的诉讼请求及其他诉讼请求。如果陈锡财未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48977元(郑红已预交)，由郑红负担921元，由陈锡财负担48056元。财产保全费5000元(郑红已预交)，由陈锡财负担。本院查明，本院除对一审判决查明陈锡财与张小红在1989年2月28日、2006年12月26日分别在佛山市三水区婚姻登记处办理离婚手续的事实不予确认外，对一审判决查明的其他事实予以确认。本院二审期间，郑红提供涉案6位转账人郑华、陈雪芬、梁小连、崔正平、谢成余、杨春的身份证复印件以及上述6人各自出具的情况说明，证明其6人向陈锡财转账的款项是根据郑红的指示进行转款的，确认郑红享有该部分款项的一切权益，并由郑红行使相关的诉讼追索权。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。陈锡财对上述证据的质证意见为：上述6人的身份和情况说明的内容都是真实的，没有异议。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案2012年8月13日的100000元借款是否属实。陈锡财上诉称涉案2012年8月13日的10万元借款不是陈锡财签名所借的，其不应承担还款责任。经查，郑红持有陈锡财于2012年8月13日出具的《借据》，并提供有陈锡财签名确认的《借款明细》，该《借款明细》中列明黄明福在2012年8月13日收到10万元。陈锡财在二审庭审中称2012年8月13日的《借据》是黄明福在其不留意的情况下拿给其签写的，款项是由黄明福个人使用，其并没有使用过该10万元。本院认为，从郑红提交的证据以及双方当事人陈述的内容可见，涉案借款的出借方式都是由陈锡财出具借据，由陈锡财委托黄明福、陈江花等人代收借款，其中大部分借款是由黄明福代收。由此可见，在陈锡财对2012年8月13日出具的《借据》的真实性没有异议、黄明福已实际收到该10万元借款、陈锡财亦在《借款明细》上签名确认该借款的情况下，应认定该10万元为郑红出借给陈锡财的借款。至于陈锡财是否使用该笔借款，并不影响借贷关系的成立。因此，陈锡财该上诉主张证据不足，本院不予支持。至于陈锡财主张一审遗漏诉讼主体，应追加陈江花、黄明福、黄康源作为第三人参加本案诉讼的问题，从上述争议焦点论述的内容可知，陈锡财上诉主张的2012年8月13日的10万元借款应认定为郑红出借给陈锡财的借款，由此可见，一审判决认定郑红起诉主张的454万元借款事实清楚，证据充分，处理正确。因此，是否追加陈江花、黄明福、黄康源作为第三人参加本案诉讼，并不影响对本案的处理。陈锡财该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，陈锡财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（上诉人陈锡财已预交），由上诉人陈锡财负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年九月二十七日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖