wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1414号 原告:王微佳，女，1979年2月17日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告王微佳与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王微佳的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告王微佳向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠9个月的经营利润合计5543.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2004年4月29日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C542），租赁期限为20年，租金每月615.9元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告9个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年4月29日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C542号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年4月29日，原告王微佳作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润615.9元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年9月，被告支付原告的经营利润为664.4元，2019年10月至2020年6月，被告累计拖欠原告8个月的经营利润合计为5979.6元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润5979.6元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王微佳经营利润5979.6元； 本案受理费116元，适用小额诉讼程序审理减半收取即58元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐星东 二〇二〇年九月十六日 -5- 法官助理姜明 书记员梁天瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7466号 申请执行人:李文煜，男，汉族，1992年5月8日出生，身份证住址:广东省清远市清城区。 被执行人:深圳市移联网络科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城大冲商务中心****，统一社会信用代码:91440300062735563G。 法定代表人:杨建。 申请执行人李文煜与被执行人深圳市移联网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9549号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市移联网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币24000.00元，本院于2020年06月11日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十七日 书记员  李琳琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4303号原告：舒萍云。委托诉讼代理人：杨斌，江西法报律师事务所律师。被告：聂俊林。原告舒萍云（下称原告）与被告聂俊林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨斌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币18.8万元及利息（自被告承诺归还部分借款之日2018年9月1日起计算至2020年6月3日，按年利率6%支付资金占用期间利息计息，共计人民币20084.67元，之后利息按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年9月，被告因经商资金周转困难，向原告提出借款，承诺一个月内归还，原告通过银行转账方式分两次合计向被告支付37万元。一个月后被告未按承诺归还借款。在原告的催促之下，被告陆续归还了部分借款。2018年5月29日，被告给原告发微信称“我承诺在9月份之前把78000元归还给舒萍云”。至2018年9月被告仍未按承诺履行部分还款义务。2019年7月22日在原告的再三催促下，被告通过微信转账还款10000元。截至诉讼之日，被告仍欠原告本金18.8万元。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告辩称，被告是几年前向原告借款的，双方当时关系比较好。被告现在不清楚向原告借了多少钱，未查明，去银行可以查明。当时原告要被告还钱的时候双方比较清楚，怎么还的原告可能忘记了，原告提供的第一份证据欠68000元是合理的，至于18.8万元不知道怎么算出来的，被告不认可。还款记录证据可以找出来，忘记还了多少现金，也忘记总共借了原告多少钱。经审理查明，被告2014年9月因经商资金周转困难向原告借款，并承诺一个月内归还。一个月后被告未按时归还借款，在原告催促后被告陆续归还了部分借款。2018年5月29日，原、被告微信聊天，原告催促被告还款，被告承诺在9月份之前把78000元归还给原告。但被告未履行承诺。2019年7月22日，被告通过微信转账向原告还款1万元。原告于2020年4月15日向被告发出律师函，律师函中原告认定被告尚欠原告本金68000元，利息5320元，合计73320元。因被告未还款，原告就去查询银行转账记录，原告于2014年9月1日、2014年9月22日通过交通银行手机银行向被告账户62×××19转账20万元、17万元，合计共向被告转账37万元。现原告称自己错误地认为共借款25万元给被告，认为被告欠本金68000元未归还，故发了律师函，后来2020年6月原告到银行查交易明细发现实际借款本金37万元给被告。原告按25万元-68000元＝18.2万元，认为被告归还了18.2万元给原告，剩余本金为37万元-18.2万元＝18.8万元未归还。被告称至少转账了20万给原告，平时还付了现金给原告。本院责令被告提供相关转账凭证，但被告未提交还款凭证。原告也未提交收款凭证。原告遂向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的被告微信个人页面截图一份、原告与被告2018年5月29日、2018年8月24日、2019年7月22日、2019年12月27日、2020年1月21日微信聊天记录截图、转账交易明细、交通银行南昌洪城大市场支行账户交易明细各一份，被告提交的原告律师发给被告的律师函，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间成立民间借贷关系。该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。关于剩余借款本金问题。最初借款是多少没有借条，后来被告陆续还款，但双方均未提交还款清单，剩余本金只能从原、被告微信聊天和交往中予以确定。从双方的微信聊天中得知，被告在归还部分款项后，至2018年5月29日，被告承诺9月归还78000元，原告未提出异议，后来被告归还了1万元，按此承诺剩余本金应为68000元。后来被告没有归还借款，原告遂于2020年4月15日向被告发了律师函，律师函中认定被告尚欠原告借款本金68000元，被告未提出异议。从此过程中可以看出，双方在归还借款过程中，一致认为剩余借款本金为68000元，至于原始借款本金到底是多少并不影响最后的结果。现原告以自己重大误解来推翻上述结果，应该拿出足够证据来证明上述剩余68000元是以借款本金25万元计算得来的，但原告未提交相关证据。故，本院认为68000元是双方一致确认的最后结算本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告承诺在2018年9月份之前归还借款，到期后被告未归还全部借款，应承担归还剩余借款本金即68000元的民事责任。故原告要求被告归还借款本金18.8万元，本院予以部分支持。关于利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借条未约定利息，视为不支付利息。但根据该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告在借条中承诺在2018年9月份之前归还借款，即在2018年9月1日前还清，但被告在承诺的期限内未还清借款，在逾期后应当承担逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”原告可主张被告自逾期还款之日即2018年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告在2019年7月22日归还了1万元，故利息应分段计算：78000元×6%/年÷365天/年×324天（2018年9月1日起至2019年7月22日止）=4154元；2019年7月23日起应以68000元为基数、按年利率6%至该款还清之日止计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂俊林应于本判决生效之日起十日内，向原告舒萍云归还借款本金人民币68000元、支付利息4154元，合计人民币72154元，并支付以68000元为基数、按年利率6%、自2019年7月23日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由原告舒萍云负担1349元，被告聂俊林负担862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年九月二十二日书记员  郭嘉慧
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异79号 案外人：蔡林娟，女，汉族，生于1963年XX月XX日，住陕西省岐山县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：刘录堂，陕西扶济律师事务所律师。 申请人：西安志杰建筑劳务有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳俊朗，该公司董事长。 委托代理人：付毅，北京东元律师事务所西安分所律师。 被申请人：宝鸡盛鑫置业有限公司，住所地陕西省岐山县北侧（苏四酒店西）。 法定代表人：赵岁全，该公司总经理。 委托代理人：温拉锁，该公司员工。 本院在执行申请人西安志杰建筑劳务有限公司与被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人蔡林娟对本院查封宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居小区1号楼2单元802号房产行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡林娟向本院提出异议，请求：解除位于岐山县XX小区XX号楼XX单元XX号房产的查封。事实和理由：被申请人作为开发商与案外人蔡林娟已签订《商品房买卖合同》，并支付全部房款，且已入住。该房屋被贵院依据2017年8月11日作出的（2017）陕03民初35号民事裁定予以查封，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》28条、29条规定，请求对该房产依法解除查封。 申请人西安志杰建筑劳务有限公司辩称，本案诉讼保全中对被申请人名下涉案房产查封行为符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。 被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司称，案外人陈述都是事实，其异议请求应予支持。 本院查明，本院在审理西安志杰建筑劳务有限公司与宝鸡盛鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人西安志杰建筑劳务有限公司财产保全申请，于2017年8月11日作出（2017）陕03民初35号民事裁定，裁定：冻结被申请人宝鸡盛鑫置业有限公司名下1400万元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。据此向岐山县不动产登记中心发出（2017）陕03民初35号协助执行通知，一、查封宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居小区1#楼一单元801、1301、1502；二单元801、802、1102、1502；三单元301、501、904、1101、1404、1504、1603、1601号房屋共计15套，查封期间不得办理买卖、抵押、转让等手续。二、查封期限三年（2017年8月17日至2020年8月16日止）。2020年7月28日本院对上述房产进行了续查封，期限三年（2020年8月16日至2023年8月15日止）。上述事实有本院（2017）陕03民初35号民事裁定书及协助执行通知书予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案诉讼保全中查封的被申请人房地产企业名下商品房共计十五套，案外人虽主张其中有关房屋，在本院查封前已与被申请人签订《商品房买卖合同》，但案外人关于支付购房款的事实，仅有宝鸡盛鑫置业有限公司馨雅居项目部出具的收款收据，无其他直接向宝鸡盛鑫置业有限公司缴纳购房款的证据，能够直接证明案外人确已支付价款超过合同约定总价款百分之五十的情形存在。故根据上述司法解释规定，由于案外人所提证据，现尚不足以认定其缴纳购房款相关事实，具备本案排除执行全部条件，对其异议请求，现不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定：裁定如下： 驳回案外人蔡林娟的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1109号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：袁杰深，男，1993年12月17日出生，汉族，住广东省封开县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁杰深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告袁杰深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金23001.83元，并支付截至2020年9月1日的罚息3713.02元；2.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金23001.83元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付催收费用1000元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤T1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月22日，袁杰深与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁杰深借款65000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，袁杰深同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，袁杰深未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告袁杰深未作答辩。本案查明事实如下：2017年3月22日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与袁杰深（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁杰深向汽车金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为0%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为16.49%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福克斯，车牌号粤T1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月29日发放贷款。车经销商按年利率10.99%（贷款年利率10.99%-实际年利率0%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年4月1日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月1日，袁杰深拖欠借款本金23001.83元、罚息3713.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，袁杰深借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求袁杰深承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月1日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求袁杰深支付自2020年9月2日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点[（贷款年利率10.99%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求袁杰深对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于催收费用，本院认为，汽车金融公司未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对此项请求，不予支持。袁杰深为履行本案债务，以车牌号为粤T1XX**的福克斯牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁杰深于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23001.83元，支付截至2020年9月1日的罚息3713.02元；二、被告袁杰深于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；三、被告袁杰深于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁杰深提供的车牌号为粤T1XX**的福克斯牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.10元，公告费560元，合计994.10元，由被告袁杰深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  余红玲人民陪审员  李永林二〇二〇年九月十一日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1593号 原告：鄂尔多斯市世正工贸有限公司。 法定代表人：贾某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉某，北京市中银律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：浙江三叁进出口有限公司。 法定代表人：何某。 被告：浙江瑞华化工有限公司。 法定代表人：阮某，该公司董事长。 被告：天脊煤化工集团股份有限公司。 法定代表人：畅某，该公司董事长。 原告鄂尔多斯市世正工贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、浙江三叁进出口有限公司、浙江瑞华化工有限公司、天脊煤化工集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年9月17日立案。诉讼过程中，北京市东城区人民法院于2019年2月1日以案件移送函将该案移送本院审理。本院于2020年3月8日收到该卷宗，于当日向原告鄂尔多斯市世正工贸有限公司送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市世正工贸有限公司撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初327号原告：无锡格欣化工设备有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：姚祥根，总经理。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：石若琦，北京市百瑞律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：田华，女，该公司法务经理，住北京市东城区。原告无锡格欣化工设备有限公司与被告博天环境集团股份有限公司票据纠纷一案，本院立案受理后，原告无锡格欣化工设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡格欣化工设备有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡格欣化工设备有限公司撤诉。诉讼费2620元（原告无锡格欣化工设备有限公司已预交），减半收取1310元，余款退回。审 判 长  曲育京人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  王燕杰二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 青
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执711号 申请执行人：王吉民。 被执行人：李国鹏。 被执行人：谢玉霞。 本院执行王吉民申请执行李国鹏、谢玉霞民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2020）甘0921执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李发国 二〇二〇年九月三十日 书记员  景 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9235号原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇核桃湾**，统一社会信用代码：91500222673371930。法定代表人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：江宗升，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告江宗升挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢炀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2011年12月14日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月14日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2011年12月4日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年8月22日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年8月22日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2011年12月4日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告江宗升于2011年12月4日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》于2020年8月23日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告江宗升负担(该费用原告已垫付，被告负担部分于判决生效后五日支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月九日书记员  何 晗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执1679号 申请执行人：常重喜，男，汉族，生于1968年5月14日，甘肃省酒泉市人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人：皮建军，男，汉族，生于1971年2月17日,甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人常重喜与被执行人皮建军借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特893号裁定书已经发生法律效力。申请执行人常重喜于2020年4月30日依法向本院申请执行，要求被执行人皮建军给付借款本息272000元，承担案件受理费0元，被执行人依法应承担执行费3980元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年4月30日、2020年9月4日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人皮建军名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人皮建军纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，划拨本案被执行人12248.6元，因本案被执行人皮建军名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月九日 书记员:王鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15011号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：钟丽君，女，1990年3月30日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。原告北京丰利源房地产开发有限公司（以下简称：丰利源公司）与被告钟丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月14日，丰利源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京丰利源房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年九月十四日法官助理  刘天怡书 记 员  印承程
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执1787号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行申请执行散其尔、乌仁花借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1338号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行要求被执行人给付案件款71333.06元，案件受理费831.04元,执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法审查执行，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人于2020年9月30日将全部执行款交至法院，执行费已交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年九月三十日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2308号 原告：柯建明，男，汉族，1967年11月15日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：嘉善妍琪服装辅料厂（普通合伙），住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜冯辉路**，统一社会信用代码91330421095229181E。 执行事务合伙人：吴金东。 原告柯建明与被告嘉善妍琪服装辅料厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告柯建明于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柯建明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柯建明撤回起诉。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告柯建明负担。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月四日 书记员 俞洁琼
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1582号 原告：徐庆风，女，1975年4月11日出生，汉族，东营盈泽环保有限公司职工，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：东营市河口区河口街道办事处新建村民委员会，住所地东营市河口区河口街道新建村。 法定代表人：李培景，主任。 被告：河口区河口街道新建村第二村民小组，住所地东营市河口区河口街道新建村。 负责人：吕恒银，组长。 委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 原告徐庆风与被告东营市河口区河口街道办事处新建村民委员会（以下简称新建村委会）、河口区河口街道新建村第二村民小组（以下简称新建第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆风及其委托诉讼代理人王吉刚，被告新建第二村民小组组长吕恒银及委托诉讼代理人李康康到庭参加诉讼，被告新建村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐庆风向本院提出诉讼请求：依法判令新建村委会、新建第二村民小组给付徐庆风2019年集体收益款9800元；负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，徐庆风与新建村村民王井林结婚后，徐庆风及女儿苟海燕(另案诉讼)依法将户口迁至新建村，成为该村第二小组的集体经济组织成员，2017年、2018年新建第二村民小组按照分配原则给付了徐庆风相应的集体收益款。2020年新建村委会、新建第二村民小组在分配2019年度集体收益时，以徐庆风与王井林离婚为由，拒绝分配给徐庆风2019年度的集体收益款，徐庆风认为公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何组织或者个人侵犯他人的财产权益。现提起诉讼，请求法院依法支持徐庆风的诉讼请求。 新建第二村民小组辩称，第一，徐庆风不具有新建第二村民小组集体经济组织成员的资格，不应享有集体经济组织权益，2017年徐庆风与新建村村民王井林结婚后将户口迁入新建村，其与王井林婚后争吵不断，聚少离多，大部分时间并不在新建村居住，2019年其与王井林离婚后便直接搬离新建村，并于同年将户籍迁出新建村。第二，徐庆风户口虽落在新建村，但其并未从新建村获得人口土地，2019年的集体收益款是新建第二村民小组有集体土地使用权的村民对外承包土地所产生的收益款，徐庆风并未履行作为新建第二村民小组成员的义务，其属于空挂户口的现象，不能分配集体收益款。第三，徐庆风有其他的经济收入来源保障其基本生活，徐庆风在东营盈泽环保科技有限公司工作，其每月有固定的收入，根据全国第八次民商事审判工作会议纪要的规定，法院在审理该类案件时，应当综合考虑当事人的生产生活状况、户口登记情况，以及农村土地对农民的基本生活保障功能等来综合认定，徐庆风有其他的收入，且一直未在新建村居住，所以，其不应当享受新建第二村民小组的集体成员权益，应当驳回徐庆风的诉讼请求。 新建村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐庆风出生于河口区义和镇大英村，并一直在该村居住生活，在该村分配有人口地。2017年4月14日，徐庆风与新建村村民王井林登记结婚，2017年4月底其将户籍由义和镇大英村迁入新建村。庭审中，徐庆风陈述，其在大英村的人口地在与王井林结婚后被收回，但具体什么时间被收回不清楚，也没有收到过收回土地的通知。徐庆风婚后在新建村未分得人口地及宅基地。2018年12月28日，徐庆风与王井林离婚，离婚后徐庆风即离开新建村，2019年8月27日，徐庆风将其户籍由新建村迁回义和镇大英村。新建第二村民小组向徐庆风发放了2017年、2018年年度的集体收益款，自2019年起新建第二村民小组不再向徐庆风分配集体收益款。 本院认为，当事人主张享有集体经济组织实体权益的，应首先审查其集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，徐庆风与王井林于2017年结婚后在新建村未分得人口地和宅基地,其自2018年12月28日离婚后即离开新建村,不在新建村生产生活，由此可认定徐庆风与该集体经济组织未形成较为固定的紧密的生产生活关系。另外，徐庆风亦未提交证据证明其在大英村是否享有集体经济组织成员权益的情况。新建村委会、新建第二村民小组就本案争议款项的分配对象，是针对具有该村集体经济组织成员资格的村民，而徐庆风提交的证据不足以证实其具有该村集体经济组织成员身份，故本院对徐庆风要求新建村委会、新建第二村民小组支付2019年度集体收益款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐庆风的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐庆风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  崔向晓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5803号 原告：黄某某，女，1938年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李天正（系黄某某之子），男，1961年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：黄某某，男，1962年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告黄某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人李天正、被告黄某某及其委托诉讼代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄某某向原告黄某某偿还借款70000元；2.请求判令被告黄某某按年息6%支付资金占用利息（自起诉之日起至欠款年付清之日止）；3.本案诉讼费、送达费、执行费、保全费等由被告黄某某承担。事实和理由：被告黄某某于2016年2月26日向李清玉借现金70000元，李清玉原为库尔勒市普惠农场退休职工，于2018年10月16日因病去世。为主张债权，原告黄某某及其全部继承人一致同意，由原告黄某某获得该笔债权。但经原告黄某某催要，被告黄某某至今未偿还。被告黄某某辩称，被告黄某某不应当向原告黄某某偿还借款，支付利息。因借款并未实际发生，且原告黄某某与被告黄某某为近亲属，被告黄某某向原告黄某某的儿子李晓牛提供过棉花，其一直未支付棉花款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄某某提交借条，拟证实2016年2月26日被告黄某某向李清玉借款70000元的事实。被告黄某某对证据的真实性认可，但认为借条签订后，李清玉并未向被告黄某某交付借款，借款并未实际发生。本院认为，被告黄某某对证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。2.原告黄某某提交录音，拟证实借款实际发生。被告黄某某对证据的真实性认可，但该录音为人民调解员调解时录制的，录制行为违法，且被告黄某某并未说明收到了借款。本院认为，该录音并非在正常的往来活动中形成和存储的，且并非是诉讼过程中的自认，本院对其不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告黄某某向李清玉出具借条一份，内容为：“今借到李清玉现金70000元”。被告黄某某在借条上签字。2018年10月16日，李清玉因急性心肌梗塞死亡。2019年1月9日由库尔勒市公安局普惠派出所出具了户口注销证明。库尔勒市公安局普惠派出所在证明上加盖公章。2020年7月2日库尔勒市公安局普惠派出所出具亲属关系证明，载明：李清玉与原告黄某某为夫妻关系。库尔勒市公安局普惠派出所在证明上加盖公章。2020年7月2日库尔勒市普惠农场一分场支部委员会出具证明，载明：李清玉与原告黄某某于1956年结婚，结婚证丢失，婚后育有四个子女，为李天正、李晓牛、李金梅、李春梅。库尔勒市普惠农场一分场支部委员会在证明上加盖公章。2020年7月6日原告黄某某与其子女李天正、李晓牛、李金梅、李春梅签订《继承暨债权转让协议》，协议约定：本案70000元债权及利息由黄某某享有。原告黄某某，其子女李天正、李晓牛、李金梅、李春梅在协议上签字。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告黄某某向李清玉借款，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效，双方形成民间借贷关系。现李清玉已去世，其继承人协商一致由原告黄某某享有债权，并提供户口注销证明、《继承暨债权转让协议》等予以证实，本院对其予以认可。原告黄某某要求被告黄某某偿还借款，被告黄某某辩称未实际交付借款，原告黄某某称借款系其与李清玉多年的存款，两人均有固定的退休工资。本院认为被告黄某某抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，也未提供证据证实其抗辩，且根据李清玉及原告黄某某的年龄、经济能力，本案的借贷金额通过现金的方式交付，符合交易方式和交易习惯。对原告黄某某要求被告黄某某偿还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院对其予以支持。对原告黄某某要求被告黄某某支付利息的诉讼请求，因其当庭放弃，本院对其不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决发生法律效力后五日内向原告黄某某偿还借款70000元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 周李玲   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 书记员 翟耀花
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2310号原告：郑海江，男，1978年12月21日出生，汉族，住山东省曹县。被告：朱道轩，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省兰考县。原告郑海江与被告朱道轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑海江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑海江撤回起诉处理。审判员  赵建光二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 洋
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1284号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：赵鹏飞，男，1962年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：郭文茹，女，1963年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市澳斯达工贸有限公司，住所，住所地天津市红桥区西青道闸桥北路**div>法定代表人：赵鹏飞，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人赵鹏飞、郭文茹、天津市澳斯达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初2879号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执1284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年九月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6803号 申请执行人：范德文，男，1978年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人:阮宜双，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 申请执行人范德文依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初922号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人阮宜双在（2020）浙0110执6803号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人阮宜双银行存款人民币130937元（含执行费1837元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹云法 二〇二〇年九月八日 书记员  徐智莹
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢78号申请执行人：马海艳（燕），女，被执行人：常忠海，男，被执行人：榆林市海平电器有限责任公司，住所地：米脂县银州中路**。法定代表人常忠海，系公司经理。关于本院执行的申请执行人马海艳与被执行人常忠海、榆林市海平电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0827民初602号民事判决书、本院（2018）陕0827执恢105号执行裁定书。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其当即履行偿还义务，但被执行人未履行。2、经全国法院执行查控系统对被执行人常忠海、榆林市海平电器有限责任公司名下的存款、车辆、工商、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年8月14日，本院对被执行人常忠海适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、经本院分别取被执行人常忠海户籍地居住调查了解，未能找到被执行人常忠海本人，也未发现常忠海及其名下榆林市海平电器有限责任公司有可供执行的财产线索。现查明，被执行人常忠海、榆林市海平电器有限责任公司名下未发现可供执行的财产线索，亦未发现其下落。本院将上述情况通过谈话的方式告知申请执行人马海艳，要求其提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未能提供财产线索，并表示认可本院的调查结果，且就此同意本案本次执行程序终结。本院认为，生效法律文书确定的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在执行期间，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年九月十四日书记员  赵梦媛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执938号申请人：田什红，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王蒋林，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省望江县。被执行人：陈富贵，男，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人田什红与被执行人王蒋林、陈富贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人田什红向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请人货款31660元，律师费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息。并支付本案执行费435元。执行立案后，本院于2020年03月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王蒋林、陈富贵未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王蒋林、陈富贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人王蒋林、陈富贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王蒋林、陈富贵各作出罚款1000元，罚款执行到位0元。同时已对被执行人王蒋林、陈富贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执938号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年九月八日书记员 谢森炜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢559号 申请执行人：滕飞。 被执行人：杨红伟。 申请执行人滕飞与被执行人杨红伟借款合同纠纷一案，（2017）粤0305民初7604号民事判决书已经发生法律效力。因双方达成和解协议后，被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付执行款人民币150000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,已依法冻结并扣划被执行人名下银行账户内全部存款，共计人民币20016.74元，其中人民币200.25元本案执行费，剩余款项自收到通知之日起3个工作日内来本院办理领款手续。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孟文静
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢558号 申请执行人：廖九国，男，1946年1月4日出生，汉族，农民，住四川省营山县。 被执行人：何守文，男，1965年06月28出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人廖九国与被执行人何守文借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2014）南民初字第2679号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何守文在本判决发生法律效力之日起十五日内返还申请执行人廖九国借款50000元并支付利息（利息从2012年2月12日起按月利率15‰计算至本判决指定的履行期间或者本判决指定的履行期间届满前实际履行之日止）及本金39000元并支付利息（利息从2014年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月期内计算至本判决指定的履行期间或者本判决指定的履行期间届满前实际履行之日止）；案件受理费1012元，由被执行人何守文负担。申请执行人廖九国于2020年4月20日向本院申请强制执行，2020年4月20日本院依法立案执行。 执行中，本院于2020年4月20日向被执行人何守文发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何守文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何守文纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何守文名下财产情况如下： 一、查明被执行人何守文在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人何守文在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人何守文在车管所虽有车辆登记信息并已查封，但未扣押，暂无法执行； 四、查明被执行人何守文在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何守文在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人何守文居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人廖九国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人廖九国明确表示暂不能向本院提供被执行人何守文的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何守文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何守文负有继续向申请执行人廖九国履行债务的义务，被执行人何守文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人廖九国发现被执行人何守文有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人廖九国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜栎天
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7930号 被执行人：张发奎,男,汉族,1991年11月1日出生,身份证住址广西罗城仫佬族自治县。 梁冠峰与被执行人张发奎民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15706号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定支付案件受理费1437.92元的法律义务，本院依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩舜松
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3354号 申请执行人:周霞，女，生于1976年9月2日，汉族，高中文化，居民，住四川省荣县。 被执行人：张洪阳，男，生于1963年12月22日，汉族，大专文化，现住四川省巴中市巴州区。 本院受理周霞与张洪阳民间借贷纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终870号民事判决书，本案在执行中，被执行人张洪阳已履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终870号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月十五日 书记员 张译丹
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终70号   上诉人（原审被告）：浙江横店建设有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街**。   法定代表人：杜一心，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：北京京益远旺商贸有限公司，，住所地：北京市丰台区长辛店杜家坎**院**楼**8A3168   法定代表人：徐勇，该公司总经理。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司，住，住所地：海南省三亚市河东路196-1中亚国际大酒店**/div>   负责人：吴方清，该分公司经理。   上诉人浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人北京京益远旺商贸有限公司（以下简称京益公司）、原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司（以下简称横店海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉称，请求：依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2020）琼0271民初4780号民事裁定书，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：横店公司并非本案的合同签约方，与京益公司之间并无合同关系，也没有关于管辖权的约定。京益公司起诉是基于《公司法》的相关规定，应当适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。横店公司住所地在浙江省东阳市，因此，对本案有管辖权的法院应为浙江省东阳市人民法院。综上，请求依法撤销（2020）琼0271民初4780号民事裁定，将本案依法移送至东阳市人民法院审理。   京益公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案是京益公司以合同约定及公司法规定为由，要求横店公司、横店海南分公司支付货款而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。《民事诉讼法》）第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该管辖为一般地域管辖。而《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条为协议管辖。本案中，横店海南分公司作为甲方与乙方京益公司签订的《民生威斯汀酒店产权别墅电动窗帘设备采购合同2》第九条争议的解决方式约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的所有争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，京益公司起诉横店海南分公司，属一般合同纠纷，应优先适用《民事诉讼法》第三十四条规定进行管辖。鉴于横店海南分公司住所地为海南省三亚市，故京益公司按照合同约定向三亚市城郊人民法院起诉该司，于法有据。同时，《民事诉讼法》第三十五条还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。横店公司作为本案同一诉讼的被告之一，依据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，三亚市城郊人民法院和浙江省东阳市人民法院都有管辖权。但是京益公司作为原告，根据《民事诉讼法》第三十五条规定，可以选择三亚市城郊人民法院或东阳市人民法院起诉。故京益公司向三亚市城郊人民法院起诉横店公司，并无不当。   综上，横店公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院裁定适用法律虽有瑕疵，但驳回其管辖权异议正确，仍应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈 恒   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月二十八日   法官助理 钟诗琴   书记员 罗 瑛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2000号 申请执行人：李成容，女，汉族，1974年02月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：刘勇，男，汉族，1974年05月26日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人李成容与被执行人刘勇借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初5196民事判决书已发生法律效力。被执行人刘勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李成容于2019年10月07日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法拍卖被执行人名下位于重庆市沙坪坝区的房屋一套，并将所得案款依法分配完毕，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执2000号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周浩
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执949号申请执行人：陈仁才，男，1962年12月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：朱志发，男，1983年9月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行陈仁才与朱志发机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人朱志发有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱志发银行存款18.281811万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小军二〇二〇年九月二十九日书记员  黄海平
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   (2020)陕0523民初720号   原告：拜军良，男，1987年4月8日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊花，陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。    被告：李广，男，1992年4月3日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告拜军良与被告李广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拜军良及其委托诉讼代理人樊花到庭参加诉讼，被告李广经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告拜军良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款36000元。事实和理由：原被告于2016年因装修粉刷工作期间认识。2019年7月5日，被告找到原告，要求借款36000元用于偿还信用卡、花呗。原告通过微信和支付宝分七次给被告转账给付，被告承诺倒一下手，一天后就还给原告，并且亲笔为原告书写36000元借条一份。后原告多次找被告催要，被告拒接原告的电话和微信直到失去联系。原告将用来买房的钱拿出来给被告应急用，但被告却不讲诚信，给原告造成很大的经济损失，故起诉。   被告李广缺席未辩，因被告下落不明，本院依法于2020年5 月28日在人民法院报G50版发出公告传唤被告到庭，但在法定期限内被告并未到庭。   原告为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、借条一份，该借条内容为：“借条本人因有事借拜军良XXXXXXXXXXXXXXXXXX现金、转账7次，共叁万陆仟圆整.（36000） 用于还花呗信用卡归还日期.2019年7月5日借款人：李广XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。   2、原告的微信支付宝银行转账记录，证明借款已经给付。   3、原告代理人与李广的电话录音一份，被告家门口照片一张，证明：2020年8月3日，原告听村里人说李广回家了，就让原告代理人直接去陈村被告家找被告，在李广家门口拍了照片，当时只有被告的母亲在，被告母亲将被告的电话号码给了代理人，代理人打电话要求被告回来参加庭审，被告称在甘肃不能回来，被告认可从原告处的借款36000元。   4、被告李广的微信账户、支付宝账户主页，证明收款的支付宝、微信都是被告李广的。   被告未到庭质证，亦未提供证据。   本院对原告提供的微信支付宝银行转账记录予以确认，对李广的微信支付宝账户的真实性予以确认，结合转账记录对原告提供的借条一份予以确认。对电话录音及照片，因无法判断其真实性，故本院暂不做认定。   本院经审理查明：原被告于2016年相识。2019年6月30日，被告因偿还信用卡、花呗上的贷款而向原告借款，原告自6月30日至7月6日以微信支付宝多次向被告转款共计36000元，被告于2019年7月5日向原告出具36000元借条一份。后经原告催要，被告至今分文未还，并且失去联系下落不明。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李广缺席未到庭质证,亦未提出答辩意见,应视为对原告提供的证据及其所作的陈述放弃到庭质证与抗辩的权利,由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供借条及转账记录证明被告从原告借款，向原告出具了借条，故在原被告之间形成了合法的借贷关系。被告应当在原告催要后的合理期限及时还款，但其并未偿还，且下落不明，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院应予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告李广于本判决生效后立即偿还原告拜军良借款36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由被告李广负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长    周芝焕     审  判  员    茹少男     人 民 陪 审 员    张宏       二〇二〇年九月七日     书  记  员   张 妍            3
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初18577号原告陈金松，男，汉族，1976年8月13日出生，住郑州市金水区。被告王军政，男，汉族，1983年4月28日出生，住郑州市金水区。关于原告陈金松诉被告王军政民间借贷纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金松撤诉。案件受理费减半收取25745元，由原告陈金松负担。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十四日书记员 马桂玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20638号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黎武溢，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行黎武溢信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初19013号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人黎武溢履行义务，支付信用卡欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢敏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14349号之一 申请执行人杨佩，女，汉族，1991年2月24日出生，住湖南省绥宁县。 被执行人李燕，女，汉族，1986年4月27日出生，住四川省江油市。 申请执行人杨佩与被执行人李燕借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初22742号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等57512元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年9月25日至2022年9月24日止，该车辆未能实物查封，暂无法执行；本院查封了被执行人李燕名下位于东莞市南城区××都××大厦××商业、办公楼办公822、823、628，上述不动产由本院另案处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年9月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14349号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武世杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7177号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：沈守阳，男，1994年08月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告沈守阳借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人沈守阳名下银行账户存款4663.13元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈守阳名下银行账户存款4663.13元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁 巍二〇二〇年九月十九日法官助理  赵铭旭书 记 员  王 雪
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2721号 申请人：黄春祥，男，1942年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。 申请人：李伯云，女，1938年6月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：李文奎，男，1969年8月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 本院在审理申请人黄春祥、李伯云与被申请人李文奎合同纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被告的相关财产予以查封。申请人为本案保全措施购买责任保险提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人李文奎名下银行存款1942692元（大写：壹佰玖拾肆万元贰仟陆佰玖拾贰元）予以冻结，冻结期间一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 桐
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2605号 张祖水依据（2019)苏1322民初15917号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0982民初4205号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路**。法定代表人：崔建晖，该行行长。委托诉讼代理人：钱坤，该行员工。委托诉讼代理人：沈唐，该行员工。被申请人：姚善斌，男，1967年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：沈红干，女，1970年10月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：盐城海广置业有限公司，统一社会信用代码91320982583762065P，住所地盐城市大丰区飞达东路**。法定代表人：朱培，该公司董事长。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被申请人姚善斌、沈红干、盐城海广置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)苏0982民初4205号民事裁定书，裁定：冻结被申请人姚善斌、沈红干、盐城海广置业有限公司银行存款44万元或查封、扣押其他等额财产。现解除保全申请人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行向本院申请解除对被申请人姚善斌、沈红干、盐城海广置业有限公司财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人姚善斌、沈红干、盐城海广置业有限公司银行存款44万元或其他等额财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  叶 娟人民陪审员  李明成二〇二〇年九月三日书 记 员  朱月明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初173号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：大名县文达贸易有限公司，住所地，住所地河北省邯郸市大名县元城街中段东侧iv> 法定代表人：姬常明。 宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）与大名县文达贸易有限公司（以下简称大名文达贸易公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执1387号申请执行人原阳县农村信用合作联社。法定代表人：徐振波被执行人张志强，女，1968年12月4日出生，汉族，住原阳县。原阳县农村信用合作联社与张志强借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2015)原民金字第217号调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张志强应于调解书生效后陆续支付申请人借款28533.90元及利息。因张志强未按上述生效法律文书履行义务，原阳县农村信用合作联社向原阳县人民法院申请执行，原阳县人民法院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张志强至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张志强现名下无可供执行存款信息。2、查明被执行人张志强名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张志强名下无车辆登记信息。4、查明被执行人张志强无持有股票(股权)。三、已向被执行人张志强发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志强现负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十四日书记员  李华清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0104民初2293号 原告：郭文福，男，1975年10月14日出生，回族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。 被告：鲜龙，男，1973年1月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告郭文福诉被告鲜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文福及委托诉讼代理人杨海霞到庭参加诉讼。被告鲜龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭文福诉称：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1500000元；2.请求法院依法判令被告偿还原告利息465000元；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：2014年3月24日，被告因经营急需资金周转，向原告借款人民币1500000元，并给原告出具借条一张，口头承诺三个月内归还，借款到期后原告多次索要，被告一直拖延至今未归还。 被告鲜龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 庭审中原告提交证据如下： 证据一：出示证据借条，证明原告与被告有借贷关系，系被告向原告借款人民币1500000元，被告于2014年3月24日给原告出具的借条，被告承诺三个月内一次性还清； 证据二：出示银行交易明细2张、转账单据6张，证明原告于2013年6月7日、2014年3月24日、2014年3月27日分三笔将款项合计1500000元汇入被告的银行账户，同时证明6210082016568348是被告鲜龙的银行卡号。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，因被告经营中急需资金周转，原告将人民币1500000元借给被告，但接到起后，原告多次向被告催要还款，被告至今未给原告归还。 另查：庭审中原告称，原被告口头约定借款利率2%，但是原告方只按照年利率6%计算，利息计算期间从2014年6月24日至2019年8月24日，共计62个月，1500000元×年息6%，62个月=465000元。 本院认为，债务应当清偿，本案原告提供的证据显示，被告欠原告合计1500000元，原告提供的证据清楚确凿，故本院对原告要求被告依法归还借款的诉讼请求予以支持，对原告庭审中主张的借款利息，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告鲜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜龙给付原告郭文福借款1500000元； 二、被告鲜龙偿付原告郭文福借款利息465000元。 以上款项共计1965000元，被告应于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的1965000元，给付标的1965000元，占起诉标的的100%，收案件受理费22485元（原告已缴纳），由被告负担22485元，公告费260元，原告已交纳，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  齐泽祯 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  张 英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐一滔
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执637号 申请人：袁书翠，女，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行袁书翠与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人袁书翠未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2174号申请人：南京茂鼎通信工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪镇天河路**-17。法定代表人：孔凡华，执行董事。被申请人：南京央采网络科技有限公司，，住所地在南京市秦淮区一品嘉园****法定代表人：朱家昇。申请人南京茂鼎通信工程有限公司与被申请人南京央采网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人南京茂鼎通信工程有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京央采网络科技有限公司名下价值56万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京央采网络科技有限公司名下价值56万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年九月八日见习书记员  许甜甜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1999号原告：赵合成，男，1971年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡世才，北京市富润律师事务所律师。被告：王悦蘅，男，1958年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘洪伟，北京市京师律师事务所律师。原告赵合成与被告王悦蘅合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵合成及其委托诉讼代理人胡世才，被告王悦蘅的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵合成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款54万元及同期银行贷款利息10.8万元，共计64.8万元（上述利息计算至起诉之日，即自2015年9月23日至2019年10月23日的利息，共计49个月，利率按中国人民银行2015年同期贷款利率4.9%计算，共计108045元，原告主张10.8万元，原告在本案中主张自2015年9月23日起至实际还款之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告签订位于丰台区花乡葆台小学及幼儿园保温工程的材料供货合同，合同签订后，原告陆续给被告承包的工地上送货，被告也陆续付款一部分，截止到2015年9月23日，原告和被告算帐，被告尚欠原告保温材料款54万元，近年来，虽经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠至今，故原告依法起诉。被告王悦蘅辩称，1、王悦蘅与原告不存在买卖合同关系。王悦蘅退休前为北京建工一建工程有限公司（以下简称一建公司）干部，非商人，没有与任何人存在经营行为，原告为材料供应商，主要供应建筑材料，原告与王悦蘅之间不存在买卖关系。2、丰台区花乡葆台小学及幼儿园保温工程的材料供货合同（以下简称葆台合同）不是与王悦蘅形成的，王悦蘅与原告不存在拖欠货款的事实。葆台合同相对方为一建公司和北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司），原告是挂靠在森桦公司的材料商，即使是因购销关系产生欠款也是与一建公司形成的，与王悦蘅无关，王悦蘅与原告不存在拖欠货款的事实。3、前期一建公司已经支付森桦公司和原告部分款项，森桦公司曾经单方面向一建公司提交了一份《结算单》，《结算单》中森桦公司此次工程结算价为237万元，有原告赵合成的签名，一建公司也曾先后支付给森桦公司和原告200余万元，履行支付款主体也不是王悦蘅，所以买卖合同关系主体不是王悦蘅。综上，王悦蘅认为原告起诉王悦蘅诉讼主体不对，原、被告不是合格诉讼主体，且原、被告之间不存在买卖关系，原、被告之间更不存在真实的欠款事实，恳请法院裁定驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，王悦蘅向赵合成出具欠款证明一张，内容为：“欠赵合成葆台小学、幼儿园项目工程和丰台区种粘站项目工程材料款共计人民币540000元整（伍拾肆万元整）签字王悦蘅，2015年9月23日。欠款人：王悦蘅”王悦蘅手写签名及日期。2018年12月6日王悦蘅出具还款保证书，内容为：“我于2015年9月23日所欠赵合成材料款计伍拾肆万元整（540000），因资金紧张一直未还上欠款，现保证2019年6月30日还清，欠款人王悦蘅。身份证号×××,2018年12月6日”全文王悦蘅手写，在签名处按有手印。王悦蘅向本院提交以下证据：1、2012年北京建工一建工程有限公司与北京森桦建业防水工程有限公司回迁安置住宅项目幼儿园、小学校建设工程施工专业分包合同，2、2013年北京建工一建工程有限公司与北京森桦建业防水工程有限公司的结算单，3、2012年北京建工一建工程有限公司与北京森桦建业防水工程有限公司的转账支票，4、2013年赵合成出具的收条。王悦蘅欲证明原、被告之间不存在买卖关系，原、被告之间更不存在真实的欠款事实。上述事实，有欠款证明、还款保证书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，王悦蘅向赵合成出具的欠款证明、还款保证书系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现根据欠款证明和还款保证书，可以确认王悦蘅还欠赵合成材料款540000元，现已过还款日期，故对赵合成主张材料款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于赵合成主张的利息，欠款证明未记载还款日期，赵合成随时可要求王悦蘅归还，但因赵合成未提交向王悦蘅主张归还欠款的证据，故对于原告主张利息的起算点本院予以调整，应从还款保证书中确认的还款时间次日开始起算。对于利息标准本院亦予以调整，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于王悦蘅辩称的2017年欠款证明不是其本人签署双方不存在真实欠款一节，其提交证据不能证明其主张，且与查明的欠款证明、还款保证书不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、王悦蘅于本判决生效后十日内支付赵合成材料款本金540000元并支付利息（以540000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以540000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至王悦蘅实际履行之日止）；二、驳回赵合成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元（赵合成已预交），由王悦蘅负担8930（于本判决生效后十日内直接支付给赵合成），由赵合成负担1350元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年九月一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2570号申请执行人：向子东，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人：湖南浦洋节能科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园开发建设有限公司综合服务楼**栋**。法定代表人：陈艳峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳坪民初字第00597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司名下位于长沙市岳麓区××街道的土地（权证号：长国勇（2014）第067053号）及地上建筑物。二、拍卖被执行人湖南浦洋节能科技股份有限公司开发的位于长沙市岳麓区××街道的建筑物及建筑物所占土地商业地块（Ｄ-01-04）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月四日书记员  赵雪彤
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执85号之三申请执行人：马某某。被执行人：顾某某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初1145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人顾某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人顾某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****28a91@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人顾某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****8a91@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十五日书记员  薛 凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21114号原告：陈锡容，女，1966年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************321。被告：佛山市南海福和玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西，统一社会信用代码914***********974N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，广州金鹏律师事务所律师。原告陈锡容与被告佛山市南海福和玩具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人简璐云、卓赴会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年7月24日申请劳动仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认为申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不符合受理条件，故作出不予受理通知，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告于1992年10月1日起至2019年10月31日期间存在劳动关系。3.原告庭审陈述如下：原告只是通过申请本案仲裁的方式主张权利，没有其他方式。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.身份证、被告企业机读档案登记资料；2.不予受理通知书、送达回证、劳动争议调解申请书、劳动人事争议仲裁申请书；3.佛山市社会保险参保缴费证明；4.农业银行银行流水、中行银行流水；5.涉人社领域问题登记表、执法申告。被告举证如下:1.南建验字2001年第32号《南海市建设工程竣综合验收表》；2.南建验字2001年第31号《南海市建设工程竣综合验收表》；3.南建验字2001年第33号《南海市建设工程竣综合验收表》。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原被告对双方是否存在劳动关系及原告的诉请是否超过仲裁时效问题各执一词。本院经审理认为，原告于2016年6月21日已经达到50周岁，原告在达到法定退休年龄之后已不具有劳动关系主体资格，不可能再与被告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原被告因劳动关系产生纠纷，则原告在其达到法定退休年龄时就应当知道其权利被侵害，但是原告直至2020年7月才申请劳动仲裁，已经超出一年的仲裁时效，没有证据证明本案存在时效中断或中止等情形，故被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告请求确认与被告于1992年10月1日起至2019年10月31日期间存在劳动关系，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回陈锡容的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年九月二十九日书记员  陈文敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5378号之一原告：新会区会城正隆红木馆。住所地：广东省江门市新会区***********。统一社会信用代码：92440705MA4WGHQTXO。经营者：李全好。委托诉讼代理人：徐丹、邓江强，均系广东领拓律师事务所律师。被告：中山市合一盟灯饰有限公司。住所地：广东省中山市***********灯都灯饰配件城K235。统一社会信用代码：91442000MA515GGE4C。法定代表人：王国登委托诉讼代理人：蒋建华，系该公司法务部经理。第三人：西安合一盟灯具有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城中国原点新城友安居A馆****。统一社会信用代码：91611102MA6TKCF95H。法定代表人：谌某1。第三人：西安百花门业建材有限公司。住所地：陕西省西安市未央区******。统一社会信用代码：916***********316B。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：万**红，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兴，系陕西博义律师事务所律师。原告新会区会城正隆红木馆与被告中山市合一盟灯饰有限公司、第三人西安合一盟灯具有限公司、第三人西安百花门业建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。新会区会城正隆红木馆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《大家居合作协议》；2.判令被告退回未销售商品（价值人民币267500元）；3.判令被告支付甲方派驻人员工资52000元、派驻人员住宿费4000元、货物运费50300元、打包及搬卸费8200元、修补家具费30000元，共144500元；4.判令被告支付本案原告聘请律师代理费用30000元；5.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原、被告双方签订《大家居合作协议》，双方约定由被告搭建“大家居”西安直营基地销售平台，负责商品的销售和管理；原告提供商品至西安，被告协助原告完成商品的市场入住，品牌保护、协助产品售后服务，向原告提供商品的进、销、存等数据；导购人员由原告派住，被告负责工资、住宿、管理；原告货物进入场销售后向被告提供销售额7%的提成，场内一切费用由被告负责，原告具有商品所有权，被告具有商品保管权；被告负责运营场地、商铺的装修、市场推广、销售团队的组建、仓储等费用；原告承担商品到被告仓库入库前的费用，被告负责卸货与摆放、卖货与出资；被告不得截留货款，因此产生的诉讼费、律师费由被告负责，司法管辖地为江门市新会区；原告方退出后，其未销售商品由原告负责接受；原告退出后打包运输费用由被告负责等等。合同签订后，原告依约运送红木家具到被告指定的第三人西安合一盟灯具有限公司所租赁的位于第三人西安百花门业建材有限公司销售展厅，并于2018年12月开始派驻人员朱春梅在销售展厅驻场卖货至2019年12月，但被告方只向原告派驻人员朱春梅支付工资了前4个月工资的部分工资2000元/月，另3000元由原告方支付，从2019年4月后因被告拒付工资，朱春梅的工资全部由原告方支付，由朱春梅直接在货款中扣除。从2019年12月起，原告方出货被告不予放货，双方多次交涉，由原告方运回部分货物，后得知第三人西安百花门业建材有限公司因与西安合一盟灯具有限公司之间的借款及租赁合同纠纷，私自扣押了放于西安市未央区****百花门业建材家居城内销售展厅的本案所涉原告的货物，原告多次向被告及第三人要求退回货物，被告称与第三人纠纷为由，不予处理。现被告行为已构成根本违约，双方的合同已无法继续履行，因双方约定管辖地为江门新会，为维护原告权益，特具状至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。中山市合一盟灯饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，依据中山市合一盟灯饰有限公司（甲方）与新会区会城正隆红木馆（乙方）在2018年11月23日签订的《大家居合作协议》第二项第7点约定“销售货款当日分结，甲方向乙方提供收据，甲方不得截留乙方货款，如违反其规定按银行利息的3倍给乙方，因此所产生的诉讼费、律师费用由甲方负责，并且司法管辖地为江门市新会区。”，存在“甲方不得截留乙方货款”的情形时司法管辖地为江门市新会区，而本案原告诉请的是解除涉案《大家居合作协议》、被告退回未销售商品并承担赔偿损失等违约责任，由此可见本案并不存在案涉合同第二项第7点约定的适用情形，故本案不能依据该条约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，经查，本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。本案被告的住所地在广东省中山市古镇，本案依法应当由被告住所地人民法院即中山市第二人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送中山市第二人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭学明二〇二〇年九月二十九日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3566号原告：杨彩，男，1952年5月9日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告杨彩诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告杨彩诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执428号 申请执行人：吴金和，男，1983年7月27日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于吴金和与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初761号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，吴金和向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李成敏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3833号原告：石家庄市某某供热有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路与金利街交叉口长宏大厦****。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，河北明杰律师事务所律师。被告：刘某某。原告石家庄市某某供热有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石家庄市某某供热有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石家庄市某某供热有限公司负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1124号 宁波麦兴包装有限公司： 申请执行人宁波麦兴包装有限公司与被执行人宁波三迪和丰精密塑件有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0211民初4379号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波麦兴包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波三迪和丰精密塑件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1124号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十四日