江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0826民初3441号原告：王真东，男，1979年6月25日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:濮青之，江苏律轩律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，1984年1月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告王真东诉被告谢婷婷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王真东及其委托诉讼代理人濮青之、被告谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王真东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告不当得利款119800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友，2015年3月20日，因原告工程需要周转资金，向被告借款50000元，双方口头约定一分利息，约定用2个月归还。到2015年5月25日，原告归还被告40000元，上述利息全部结算，余款10000元按1分利息计算计算，到2015年6月29日利息全部结清。2015年7月18日，原告工程缺少资金，向被告借款80000元，与上期10000元共计90000元，从2015年7月18日算起，每月利息1000元，到2016年2月14日原告归还被告利息18000元，期间实际利息为7000元。在2016年6月16日，原告归还被告30000元，实际借款余50000元。从2016年6月16日起以50000元为基数，双方约定每月1000元利息。2016年6月18日，原告借5000元给被告大姑。2016年9月6日，原告又向被告借款100000，口头约定每月2000元利息，到2016年9月28日，原告还款100000元给被告，以上利息全部结清。2017年12月27日，原告还款50000元，双方结算原告尚欠被告从2016年6月16日至2017年12月27日，以50000元为基数的利息16000元。2017年12月29日，被告因家庭生活需要，向原告借款，原告请朋友转给被告35800元，在2018年7月5日，被告再向原告借款50000元，在2018年9月22日，被告分两次向原告借款共50000元。2018年9月25日，经双方口头结算，被告应当归还原告借款119800元，原告多次向被告索要，被告一直拖欠未还，原告故诉至法院。被告谢婷婷辩称：被告从未向原告借过任何钱，到目前为止，原告尚欠被告1万元没有还。原、被告之间的争议在于：1、2017年1月24日，被告向原告出借现金5万元，原告在诉状上没有写；2、借款利息被告是按照月息2分计算的，原告在诉状上写的月息1分；3、原告在诉状上称于2016年2月14日归还被告18000元，被告没有收到。原告在2016年2月14日确实打过一笔钱给被告，让被告去买了手镯，被告今天带来了，被告不要，被告不和原告有任何经济瓜葛。另外，原告拿被告的江苏银行信用卡用，用过之后原告也还了，被告向原告要卡，原告一直不给被告，后来银行信用卡升级换卡，旧卡作废，被告才将信用卡要回，被告提供信用卡明细。原告打给被告的零星款项，被告有退还给原告。经审理查明：原告王真东与被告谢婷婷原系朋友关系，2015年3月20日至2018年9月22日期间，双方之间资金往来频繁。根据原、被告提供的证据，双方款项往来情况如下：原告向被告汇款：2015年5月10日银行转账666元、2015年5月25日银行转账2万元、2015年5月26日银行转账2万元、2015年6月29日银行转账500元、2015年8月20日银行转账666.66元、2015年8月24日银行转账666.66元、2015年8月24日银行转账500元、2015年8月27日银行转账1314元、2015年9月25日银行转账666.66元、2015年11月11日银行转账520元、2015年12月12日银行转账1118元、2016年2月14日银行转账5200元、2016年6月16日银行转账3万元、2016年9月28日银行转账5万元、2016年9月28日银行转账5万元、2016年10月9日银行转账1001元、2017年1月27日银行转账2001元、2017年1月27日银行转账5万元、2017年12月29日通过案外人朱士前银行转账35800元、2018年2月15日银行转账1314元、2018年7月5日银行转账5万元、2018年9月22日银行转账2.7万元、2018年9月22日银行转账2.3万元。被告向原告汇款：2015年3月20日银行转账5万元、2015年5月2日银行转账628元、2015年5月12日银行转账666元、2015年7月18日银行转账8万元、2015年8月22日银行转账666.66元、2015年8月22日银行转账500元、2016年9月6日银行转账10万元、2018年1月2日支付宝转账500元、2018年1月2日支付宝转账500元、2018年2月15日支付宝转账1314元、2018年2月15日支付宝转账1314元。庭审中，原告王真东主张其分别于2015年3月20日、2015年7月18日、2016年9月6日向被告谢婷婷借款5万元、8万元、10万元，口头约定月息1分，并主张其于2015年3月20日至2018年9月22日期间转给被告的款项系归还上述借款本息，并已超出其应还数额。针对原告向被告转账的666、520、1314等数额的款项，原告陈述，其是做生意的，喜欢吉利数字，和被告开个玩笑，调戏被告，所以转账这些数字。庭审中，针对原告的主张，被告谢婷婷抗辩，双方除2015年3月20日、2015年7月18日、2016年9月6日的三笔借款外，原告于2017年1月24日向其借款现金5万元，原告共向其借款28万元，约定月息2分。并当庭提供2015年3月20日5万元借条复印件，载明：“借条今借到谢婷婷人民币伍万元整利息以月利息2分计算今借人：王真东2015.3.20”。针对原告主张的666、520、1314等数额的款项，被告陈述，只要原告说算利息，被告可以同意。针对被告提供的借条复印件，原告主张条据系其所打，不是借款时打的，是后来补打，当时电话里说月息1分，但条据上写的是月息2分。2020年8月11日，被告谢婷婷补充提交两份自制的明细表、银行交易明细清单、取款记录、微信聊天记录截图、支付宝转账截图。本院于2020年8月25日与被告谢婷婷谈话，谢婷婷陈述：原告于2015年5月25日的还款20000元、2015年5月26日的还款20000元、2016年9月28日的还款100000元、2017年1月27日的还款50000元、2018年7月5日的还款50000元、2018年9月22日的还款23000元、2018年9月22日还款27000元中的17000元均作为归还借款本金。关于原告主张的666、520等小额款项，被告陈述：除2016年10月9日的还款1001元、2017年1月27日的还款2001元外，其余666、520、1314等小额转账是过年过节原告给的，被告也退还一部分，不是利息钱，不同意抵扣利息，但同意退还给原告。2020年8月26日，本院组织原告王真东对被告补充提交的证据进行质证谈话，原告陈述：原告就向被告借过三笔，分别是5万元、8万元、10万元，其中5万元约定利息2分，8万元和10万元约定利息1分，5万元取款记录与原告无关。2016年3月至2018年3月，被告确实帮原告的淮安豪润园林建设有限公司代账，当时没谈具体多少工资，原告同意按300元计算，总共7200元结算到最后予以抵扣。同意666、520、1118、5200等小额转账不作为利息抵扣，到最后予以退还。2020年9月7日，本院与被告谢婷婷谈话，被告谢婷婷补充提交两张照片截图打印件，一张照片截图显示日期为2018年3月26日，被告主张系因其向原告王真东要钱，原告将账目写下来发给被告。另一张照片截图显示日期为2018年3月27日，被告主张系其发给原告王真东的账单，其中包含其主张的5万元现金借款。为进一步查清案情，本院依职权调取淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3490号案件谈话笔录。在该谈话笔录中，关于2017年1月27日，原告转给被告的5万元、2001元，王真东陈述：5万元是帮郭永还的，2001元就是送给谢婷婷的钱，就是千里挑一的意思。关于与谢婷婷的关系，王真东陈述：其与谢婷婷于2014年认识，2015年以后在一起。关于与谢婷婷之间的经济往来，王真东陈述：其从谢婷婷手上借过一笔10万元，就是2016年9月6日的10万元，是用来投标保证金的；还有两笔转账5万元跟8万元是谢婷婷要回去离婚，将钱存放在其处。10万元是在2016年9月28日还款的。2015年5月26日两笔4万元是其给谢婷婷炒股用的，后面的转账只要是几万的，就是其还谢婷婷存放的13万元，其余的2001元、1001元就是其送给谢婷婷的。2017年12月29日通过朱士前打35800元给谢婷婷，但是具体干嘛用的其不记得了，其余零零碎碎的都是其送给谢婷婷的。2020年9月8日，本院组织原告王真东对被告补充提交的照片截图及本院依职权调取的淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3490号案件谈话笔录进行质证谈话。谈话中，关于被告提供的2018年3月26日的照片截图，原告认可照片中账单是其写好发给被告谢婷婷，具体何时发的记不得；关于2018年3月27日的照片截图，原告称系被告谢婷婷自己写的，原告不知道，不记得收没收到过；关于在（2019）苏08民终3490号案件谈话笔录中的陈述，原告称其当时是庭外人，其当时意思是谢婷婷不起诉郭永，这个钱就不要，当利息送给谢婷婷；关于为何向谢婷婷多付10多万元，原告称有时借钱没还清又借，借了又还，当时没记账，谢婷婷起诉郭永才发现钱打多了，当时谢婷婷多退少补；关于谢婷婷转入的1314、500、666.66等款项，原告称不知道谢婷婷退还的是什么意思。上述事实，有当事人陈述，原告提供的银行账户交易明细、被告提供的借条复印件、银行账户交易明细、支付宝转账截图、照片截图、微信聊天记录截图、本院依职权调取的(2019)苏08民终3490号案件卷宗材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为:没有法律或合同的合法依据;一方获得利益;他方受到利益损失;利益获得与利益损失存在因果关系。在给付型不当得利纠纷案件中，应当按照“谁主张、谁举证”的原则,由给付一方负有举证责任。本案中，原告王真东作为不当得利请求权人和使财产发生变动的主体，其主张向被告谢婷婷给付的119800元款项系不当得利，应当对被告谢婷婷获得该笔款项无法律或合同依据承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本院认为，结合本案现有证据及案件相关事实，不足以认定原告主张的涉案款项为不当得利。理由如下：1、根据查明的事实，原、被告在2015年3月20日至2018年9月22日期间，存在多笔大额民间借贷交易，且被告曾经为原告的公司代账，原告作为主动支付款项的一方,给付的数额,给付的对象具体、明确，其多次向被告转款，系基于双方的经济来往，并非没有法律依据。原告王真东主张其给付的款项超出应付的借款本息，要求返还不当得利，应当对其与被告之间款项已经结清、给付的依据已经消失承担举证责任，但根据原告提供的证据，并不能确认实际的借款金额、利息金额、被告应得的代账工资额以及哪些款项是还借款、哪些是其他往来，原告应当承担举证不能的法律后果。另外，虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于借款人支付的超过年利率36%部分的利息可以以不当得利要求返还，但是在原告举证不能的情况下，本院结合被告自己陈述的借、还款情况和法律规定予以计算，原告给付的利息数额并未超过年利率36%。2、对于原告给付的666.66、520、1314元等小额转账，原告主张作为利息在还款中抵扣，虽然被告在本案庭审中曾经同意算利息，但在其后的谈话中被告又明确其意思是同意退还，但不是利息，结合上述款项的给付时间和数额的特殊性、被告对该款项部分予以退还的情况以及原告在（2019）苏08民终3490号案件中的陈述，原、被告之间的上述小额转账并不符合一般民间借贷给付利息的特征，被告在本院谈话中的主张更符合案件事实及款项给付当时的真实意思表示，可以推断该部分款项系原告基于特殊目的的主动给付，并非没有法律依据。因被告本人同意对原告给付的小额款项予以退还，系被告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。根据原、被告提供的转账支付凭证，扣除被告已经退还相应款项，被告应予退还的数额为（666+500+666.66+666.66+500+1314+666.66+520+1118+5200+1314）元-（628+666+666.66+500+500×2+1314×2）元=7043.32元。3、原告作为完全民事行为能力人，应当能够认识到其财产给付行为即将产生的法律后果。根据被告庭后补充提交的一张照片截图，原告认可照片中账单是其写好发给被告，该照片载明的日期为2018年3月26日，该证据足以证明原告曾经对其向被告给付的款项进行过结算，在结算后的2018年7月5日、2018年9月22日，原告又分别向被告转账5万元、5万元，应当认为原告是基于对双方账目往来数额具有一定认知而进行的给付。因此，原告主张其多付119800元，系因借钱没还清又借，借了又还，没有记账，且被告同意多退少补，该理由缺乏合理性，本院难以采信。4、原告在（2019）苏08民终3490号案件谈话笔录中陈述2017年1月27日的5万元系帮案外人郭永还款、2015年3月20日、2015年7月18日的5万元、8万元系被告谢婷婷将钱存放在其处，并陈述2001元、1001元、5200元等款项系送给被告谢婷婷，原告在该案中的陈述与本案主张自相矛盾，其在本案中陈述的真实性值得怀疑。综上，原告王真东要求被告谢婷婷返还不当得利款119800元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，被告应当退还原告7043.32元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告谢婷婷于本判决生效后十日内退还原告王真东7043.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1348元，由被告谢婷婷负担25元，原告王真东负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；收款账号：62×××27）审 判 员 姜怀友二〇二〇年九月十四日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。