wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1342号原告：杨保，男，1956年11月26日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：许瑞刚，男，1981年5月17日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：刘元玲，女，1981年7月4日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告杨保与被告许瑞刚、刘元玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保、被告许瑞刚到庭参加了诉讼。被告刘元玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元及利息9000元；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：二被告系夫妻关系，常年做生意。原告与二被告经人介绍相识。被告许瑞刚因资金紧张于2017年9月22日、2018年5月3日、2018年11月23日向原告借款共计30000元，并出具相应借条。2019年5月23日二被告再次以资金周转困难向原告借款20000元，二被告出具借条一份。以上二被告共计向原告借款50000元。同时,原告与二被告口头约定利息为月息二分，二被告就上述50000元借款向原告支付利息至2019年9月。之后原告多次催要未果。原告认为该笔借款系夫妻二人婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。特提起诉讼，请求判如所诉。被告许瑞刚辩称，其向原告借款50000元是事实，但其实际欠原告70000元；2019年5月23日借据上刘元玲的名字及身份证号是其自己所写，刘元玲不知情。上述借款应由其一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了以下证据：1、2017年9月22日、2018年5月3日、2018年11月23日、2019年5月23日的借条四份，证明被告欠原告本金共计50000元；2、手机微信截屏记录。被告许瑞刚对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告许瑞刚于2017年9月22日、2018年5月3日、2018年11月23日分三次向原告借款共计30000元，并分别出具了借条。原告还提供了落款日期为2019年5月23日的借条，内容为：今借到杨宝现金贰万元整借款人许刚刘元玲1426251*******24151426251981****242X。庭审中，原告杨保、被告许瑞刚均认可，借条中的许刚与被告许瑞刚、杨宝与原告杨保系同一人；借款时双方口头约定借款利息为月息三分，被告许瑞刚给付原告利息至2019年9月。现原告杨保主张自2019年9月之后双方口头约定利息为月息二分，被告许瑞刚不认可，但同意支付原告利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨保为被告许瑞刚、刘元玲提供借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。被告许瑞刚辩称2019年5月23日借据中的“刘元玲”系其所签，刘元玲不知情，该借款应由其本人承担，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告杨保持20000元借条后，通过添加刘元玲的微信将该借条拍照发送给刘元玲，被告刘元玲收到该图片后，没有明确表示该债务与己无关。故应认定该债务系二被告夫妻共同债务。原、被告口头约定借款利率为月息三分，被告许瑞刚按约定给付原告利息至2019年9月，双方对此予以认可，本院不持异议。现原告主张按月利率2%支付利息，未超过法律规定的利率范围，且被告亦无提供证据反驳原告的该项主张。故对原告主张利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告许瑞刚偿还原告杨保借款30000元及利息；被告许瑞刚、刘元玲共同偿还原告杨保借款20000元及利息（上述利息均从2019年10月1日起至付清借款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由被告许瑞刚、刘元玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王红梅 二〇二〇年九月三日书记员 曹华娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鑫远投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑****。法定代表人：谭岳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佐，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧高兴，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：王远康，男，1978年3月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。该代理人系湖南省宜章县麻田镇泗溪村委会推荐。委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。再审申请人湖南鑫远投资集团有限公司（以下简称鑫远公司）因与被申请人欧高兴合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终4476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫远公司申请再审称，一、原审判决认定《合作协议》合法有效缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）再审申请人因缺乏工程发包处分权，与被申请人签订《合作协议》系无权处分，且事后未经权利人追认，故《合作协议》无效。1.二审判决认定再审申请人具有项目工程发包权缺乏证据证明。2、即使作为牵头方再审申请人也无权处分专属于其他联合体成员的权利。（二）再审申请人与被申请人签订的《合作协议》还因为违反了招标投标法的规定而无效。1.再审申请人与被申请人签订《合作协议》属于“未招先定”。2.再审申请人与被申请人在中标前就施工范围、投标价格等实质性内容进行谈判并签订《合作协议》，依法应当认定为无效。3.如按一审和二审判决认定，再审申请人能够直接将项目工程对外发包，则招标投标更为必不可少之程序。二、一审和二审判决认定被申请人已经履行合同义务缺乏证据证明。三、一审和二审判决认定再审申请人未履行合同义务构成违约系认定事实错误。四、原一、二审法院在被申请人没有提供任何证据证明存在损失的情况下，判决再审申请人承担5197438元违约金不仅认定事实和适用法律错误，而且有违基本的公平原则。1.一审法院混淆了《合作协议》中“总合同金额”的概念，违约金计算基数适用错误。2.一、二审判决认定违约金计算依据时还忽略了项目桥梁施工已经取消的重大事实。3.一、二审法院判决违约金时未考虑被申请人没有履行“协调工作关系”这项义务。4.被申请人在一审庭审中称其在起诉前向再审申请人主张的违约金仅为300多万元，一审法院判决5197438元明显有违常理。5.一、二审判决再审申请人支付5197438元违约金严重违反了法律规定，属于典型的滥用自由裁量权。请求：1.请求依法撤销（2019）湘1022民初1238号民事判决书和（2019）湘10民终4476号民事判决书。2.请求判决驳回被申请人的诉讼请求。3.一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。欧高兴提交意见称，1.双方的《合作协议》合法有效，系被答辩人主动向答辩人提出协商并签订合同，且内容为违反法律强制性规定。2.答辩人遵守和履行了合同约定，被答辩人违约是事实，应按照约定承担违约责任。3.二审判决后被答辩人已经主动履行了付款义务。综上，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，鑫远公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十八日法官助理刘柳书记员易湘昆
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之三十二被执行人：段秀凤，女，汉族，1965年11月12日生，住灯塔市。关于申请执行人与被执行人段秀凤合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人段秀凤在6210810650000370669_156_1账户内余额人民币1697.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段秀凤在中国建设银行6210810650000370669_156_1账户内存款人民币2527400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初4805号之一 原告：江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281MA1T84BT77,住所地:兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城**。 负责人：张志顺。 委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。 被告：刘卫华，男，1988年10月5日出生，汉族，住兴化市。 原告江苏志顺广告工程有限公司兴化分公司与被告刘卫华承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。在审理过程中，发现本案被告刘卫华长期外出，下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许志兰 人民陪审员  韩金华 人民陪审员  宋双喜 二〇二〇年九月三日 书 记 员  朱 婧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢198号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。住所地蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：王瑞海，客户经理。被执行人：赵学军，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：尹宾，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人赵学军、尹宾金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款99990元、利息54793元及余欠利息，负担案件受理费1698元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵学军名下有部分存款，已被本院依法冻结、扣划，被执行人尹宾名下有小额存款，申请执行人不要求处置；被执行人尹宾名下有小汽车两辆，申请人主张暂不用查封，故本院未予查封，被执行人赵学军名下无车辆信息；二被执行人名下无不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权13677元，余欠债权未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月二十七日书记员 刘福军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9009号原告:刘林升，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。（未到庭）委托诉讼代理人：朱辉萍，福建闽辉律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建乐谷卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村高新技术园区。法定代表人：阮桂梅。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000115290号关于第30144872号“勒谷”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第一款、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十四条第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标的注册符合原告的经营需要，且诉争商标与第三人的第6769804号“乐谷”商标、第7270364号“乐谷”商标（以下分别称引证商标一、二）均不构成近似。第二，被告仅依据原告经营的企业与第三人在同一个地区，即判定原告构成恶意注册行为，裁定诉争商标无效不符合商标法相关规定。在诉争商标与引证商标一、二商品项目不相同不类似，引证商标又未达到驰名商标或当下较高知名度的情况下，仅以无充分依据的“恶意”注册裁定诉争商标无效没有法律依据。第三，诉争商标已经投入实际使用，未出现令相关公众混淆的情况。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：30144872。3.申请日期：2018年4月10日。4.注册公告日期：2019年6月14日。5.专用权期限至：2029年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第21类,类似群2101-2103；2106；2111；2112）：盥洗室器具等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：6769804。3.申请日期：2008年6月6日。4.注册公告日期：2010年6月28日。5.专用权期限至：2030年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1108；1109）：水龙头；地漏等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：7270364。3.申请日期：2009年3月23日。4.注册公告日期：2010年12月21日。5.专用权期限至：2030年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类,类似群1101；1104-1107；1110-1112）：冰箱；打火机等。二、其他事实在行政阶段，原告未提交证据，第三人提交了以下主要证据：1.第三人“乐谷卫浴”的网络词条；2.第三人及其关联公司福建元谷卫浴有限公司的荣誉证书、资质等；3.原告名下的公司信息；4.原告名下商标信息；5.诉争商标在网站上的使用情况截图及第三人网站中关于“乐谷”商标的使用情况截图。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交证据。另查，原告为泉州市八鸽卫浴有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括生产销售卫浴洁具、五金挂件、厨卫用品、浴室柜、软管。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不涉及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”。该条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。本案中，原告为泉州市八鸽卫浴有限公司的法定代表人，该公司经营范围包括生产销售卫浴洁具、五金挂件、厨卫用品、浴室柜、软管，作为同地区同行业者，其对第三人在省内具有一定知名度的“乐谷”商标理应知晓。在此情况下，原告仍申请注册与第三人“乐谷”商标相近似的标志，并在实际使用中与引证商标一的使用方式相似，难谓善意，且原告并未对此行为作出合理解释。原告的上述行为不仅会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款规定的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘林升的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘林升负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王青华人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月十五日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8227号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张文文，女，1987年06月01日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市永清县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张文文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金81550.00元、利息16402.79元、违约金9750.60元，其他手续费2823.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金81550.00元、利息16402.79元、违约金9750.60元，其他手续费2823.89元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金81550.00元、利息16402.79元、违约金9750.60元，其他手续费2823.89元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张文文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金81550.00元、利息16402.79元、违约金9750.60元，其他手续费2823.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世哲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希媛。 委托诉讼代理人：李春光。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南日报报业集团有限公司。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：姜协军。 委托诉讼代理人：李春光。 再审申请人陈世哲因与被申请人王希媛、湖南日报报业集团有限公司（以下简称湖南日报）著作权权属、侵害著作权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）湘知民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈世哲申请再审称，1.湖南省长沙市中级人民法院（以下简称一审法院）开庭审理后，陈世哲发现本案被诉侵权的文章《论摄影的戏剧性瞬间》在百度文库及知网上再度出现，署名仍为王希媛，出处仍为湖南日报的《新闻天地月刊》，以上事实说明王希媛、湖南日报的侵权行为至今仍在持续。王希媛一审期间提交的其已向百度文库及知网提出删除被诉侵权文章的证据真实性存疑，抑或该种方式无法停止侵害并消除影响。并非所有裁判文书都公开上网，且大部分从裁判文书网查找裁判文书的是法律工作者。因此，仅要求百度文库及知网删除被诉侵权文章以及裁判文书公开上网不能达到停止侵害消除影响的目的，只有在本案被诉侵权文章所涉领域的书报期刊上公开登报声明侵权事实并赔礼道歉，才能从根本上停止侵害并消除影响。2.陈世哲是国内较为出名的摄影家，在摄影领域具有一定影响力。陈世哲创作的涉案文字作品《论摄影的戏剧性瞬间》系陈世哲多年摄影经验总结的理论成果，对摄影实务及理论具有标杆的作用，故陈世哲提出要求王希媛、湖南日报赔偿其经济损失10万元、律师费2万元及其维权产生的差旅费、公证费合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项的规定，请求法院：撤销二审判决并依法裁定再审；改判支持陈世哲的全部诉讼请求。 王希媛、湖南日报提交意见称，陈世哲再审审查期间未提交新证据。陈世哲二审期间提交的网上文章截图及荣誉证书等证据，不能证明与王希媛、湖南日报有任何关联，且不能证明被诉侵权行为发生时陈世哲在摄影领域的知名度和影响力。王希媛不是摄影爱好者，亦未通过发表被诉侵权的文章获取利益，且已向知网、百度等相关网站出具要求删除被诉侵权文章的书面函件。王希媛、湖南日报的被诉侵权行为客观上未对陈世哲的声誉造成不利影响，且王希媛在福建省泉州市中级人民法院法官的主持下已经当面向陈世哲赔礼道歉。一审、二审法院确定的赔偿数额并无不妥。陈世哲的再审理由不成立，请求法院驳回陈世哲的再审申请。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的争议焦点为：1.陈世哲要求法院判令王希媛、湖南日报在《中国摄影》及《新闻天地月刊》发表声明赔礼道歉、消除影响的诉讼请求是否应予支持；2.一审、二审法院确定的赔偿数额及合理费用是否适当。 （一）关于陈世哲要求法院判令王希媛、湖南日报在《中国摄影》及《新闻天地月刊》发表声明赔礼道歉、消除影响的诉讼请求是否应予支持的问题 《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（五）项、第四十八条第（一）项规定，剽窃他人作品，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，首先，本案一审立案时间为2017年11月28日，王希媛在本案一审立案前的2017年9月已向知网编辑和百度公司提出申请，要求删除网上的被诉侵权文章。陈世哲在一审庭审中当庭认可网上已查询不到被诉侵权文章。其次，从厦门市鹭江公证处于2017年8月22日出具（2017）厦鹭证内字第50053号公证书记载的内容看，来自维普的被诉侵权文章《论摄影的戏剧性瞬间》被引量为0。一审、二审法院综合本案的具体情况，判令王希媛、湖南日报承担停止侵权和赔偿损失的责任，并无不当。在王希媛、湖南日报已经承担上述民事责任的情况下，鉴于陈世哲未举证证明因王希媛、湖南日报的侵权行为对其声誉造成了不利影响，一审、二审法院对陈世哲要求法院判令王希媛、湖南日报在《中国摄影》及《新闻天地月刊》发表声明赔礼道歉、消除影响的诉讼请求未予支持，亦无不当。 （二）关于一审、二审法院确定的赔偿数额及合理费用是否适当的问题 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《使用文字作品支付报酬办法》第五条第（一）项规定，原创文字作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80-300元。本案中，首先，如前所述，厦门市鹭江公证处出具（2017）厦鹭证内字第50053号公证书记载，来自维普的被诉侵权的文章《论摄影的戏剧性瞬间》被引量为0。其次，王希媛于《新闻天地》（2008年第五期）发表的被诉侵权的文章《论摄影的戏剧性瞬间》与陈世哲发表的同名文章内容相同的篇幅约2700多字。在陈世哲未提交证据证明其因王希媛、湖南日报侵权所受到的实际损失以及王希媛、湖南日报的侵权违法所得的情况下，一审、二审法院综合考虑涉案作品的类型、篇幅、知名度、侵权行为的性质、主观故意等因素，并结合陈世哲为制止侵权行为所产生的律师费（结合案件复杂程度和同期同类案件的律师收费标准）、差旅费等合理开支，酌情判定王希媛赔偿陈世哲经济损失7000元（含合理开支），湖南日报在3500元的范围内与王希媛承担连带责任，并无不当。陈世哲关于一审、二审法院确定本案赔偿数额及合理费用过低的再审主张缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈世哲的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘海珠 书记员吝小丽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1697号原告：王书浩,男,1972年1月8日生,汉族,住江西省吉安县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被告：肖军华，男,1977年12月25日生,汉族,住江西省吉安县。原告王书浩与被告肖军华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书浩及其委托诉讼代理人王晓阳、被告肖军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元及该款利息（其中本金30万元的利息从2018年8月12日按月息2%计算至付清款之日；本金20万元的利息从2018年9月4日按月息1.5%计算至付清款之日；截止至起诉之日利息共为204000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系,2016年及2017年,被告因资金周转需要向原告提出借款,原告分别于2016年5月12日、2017年1月4日、2017年3月16日向被告账户转款20万元、20万元、10万元，被告在2016年7月12日和2017年1月4日分别出具借条一张，证明借到原告30万元和20万元。但是口头约定30万元的本金的利息按月息2%支付，20万元的本金的利息按月息1.5%支付，被告因此将利息分别支付到2018年8月11日和2018年9月3日，之后未按约定支付，原告为此多次要求被告归还本息，被告却一拖再拖，故诉至法院，请求判如所请。被告肖军华辩称，这50万元是放在华忆学校的工地上，在2017年3月还了5万元，在2018年2月4日上午还了10万元，除了这15万元,在2016年至今被告还陆续还了27万多将近28万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据3，能够证明被告有支付利息给原告，但从微信聊天内容来看，看不出利率具体是多少，支付到何时，如何支付，该证据不能达到被告的证明目的，本院对合法的部分予以采信。2、原告证据4，说明2017年7、8、9月原告向被告转款10万元，与被告所说2018年2月已归还原告10万元可以相互印证，证明被告归还的10万元是2017年7、8、9月原告向被告转款10万元这笔借款，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。从2016年5月开始，双方发生民间借贷关系。2016年5月12日，原告通过银行转给被告20万元。2017年1月4日，原告又通过银行转给被告20万元。2017年3月16日，原告再通过银行转给被告10万元。被告出具借条两份给原告，一份落款时间为2016年7月12日,该份借条载明：今借到王书浩人民币现金计叁拾万元整。另一份落款时间为2017年1月4日，该份借条载明：今借到王书浩人民币现金计贰拾万元整。之后被告通过微信转账、刷信用卡及现金支付钱款给原告至2018年10月，后因被告投资出现问题，未归还借款给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王书浩与被告肖军华之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，为有效的民事法律行为,受法律保护。被告肖军华向原告王书浩借款500000元本金的事实，有被告出具的借条和原告提供的银行转账记录为凭，可以认定，本院予以确认,现原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求,与法相符,本院予以支持。本案中原、被告在借条上没有约定借期利息也没有约定逾期利息，虽通过微信聊天记录和被告庭审中的自认可以证明被告有支付利息给原告，但利率是多少,应支付到何时，如何支付无法知晓，应视为对利息约定不明确,现原告要求被告支付50万元借款本金的利息（其中本金30万元的利息从2018年8月12日按月息2%计算至付清款之日；本金20万元的利息从2018年9月4日按月息1.5%计算至付清款之日）的诉讼请求,本院不予支持。被告称2017年3月归还了5万元给原告，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。被告称2018年2月归还了10万元给原告，经查明是归还2017年7、8、9月被告向原告的10万元借款，与本案无关联。被告称2016年至今陆续归还了27万多将近28万元给原告，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖军华应于本判决生效后10日内向原告王书浩偿还借款本金500000元；二、驳回原告王书浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10840元，由被告肖军华负担7699元，由原告王书浩负担3141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳文志人民陪审员 李  惠人民陪审员 肖 红 梅二〇二〇年九月十六日书 记 员 郭 诗 琦附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2781号 原告：大连鸿运诚信建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道聚鑫小区********。 法定代表人：刘应花，该单位董事长。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住，住所地辽阳市白塔区和平路**/div> 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 本院受理原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下的财产。 本院认为，原告大连鸿运诚信建筑劳务有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下的财产，价值总计以人民币750000.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇二〇年九月一日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8021号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：向长音，公民身份号码：×××，身份证地址：湖南省溆浦县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告向长音追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0729民初1051号原告：蔡长青，男，1974年12月28日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。被告：陕西源森泰汽车服务有限公司，住所地:陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办北上召十字咸马路500米综合**楼**。法定代表人:张永辉，总经理。原告蔡长青诉被告陕西源森泰汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《共享汽车综合运营协议书》；2、依法判令被告立即返还原告购车款20万元及至起诉之日的利息损失7.2万元，并由被告承担以后的相应利息损失（以20万元为本金,从起诉之日至付清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日，原告与被告签订《共享汽车综合运营协议书》，协议约定原告出资20万元交付被告，由被告购买新能源共享汽车并由被告租赁使用，协议期限5年。该协议第六条约定，被告分五年支付原告租金，并约定协议期满后回购原告该汽车，且被告承诺每月向原告赠送1200元用车券，5年累计7.2万元。该协议书签订后，原告按约支付被告20万元，被告收到款项之后，从未履行过合同义务，不仅每月的用车券不予赠送，而且租金也未能按约支付，经原告多次催要，被告推诿至今。近期原告才知道被告收到原告所付款项后一直未购买新能源共享汽车，其恶意违约的行为已导致原告签订合同的最初目的不能实现。为维护原告的合法权益，现起诉，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的《运营协议》双方未实际履行，合同签订地在河南省郑州市金水区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在陕西省咸阳市咸新区秦汉新城，灵石县人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。对被告管辖异议，原告答辩认为：签订《运营协议》后，原告按约履行付款义务，被告却未按约向原告支付租赁费等已构成违约，现原告提出返还相应款项，争议标的属于给付货币，原告为接收货币方，原告所在地灵石县人民法院有管辖权，故本案应由灵石县人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告于2019年1月12日签订《共享汽车综合运营协议书》，合同载明：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解，协商不成或调解不成的，可向协议签约地人民法院诉讼”，而合同落款处签订地点为郑州，属于合同履行地约定不明。本案原告起诉要求被告返还购车款及利息损失，原告已支付合同款项，合同已经开始履行，争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告为接收货币方，而原告所在地法院为本院，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陕西源森泰汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西源森泰汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 超
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民初141号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：徐州自由者鞋业商行，住所地江苏省徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场甲-12号。经营者：张文建。委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）诉被告徐州自由者鞋业商行（以下简称自由者鞋行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斐乐公司的委托诉讼代理人詹亚男，被告自由者鞋行的委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斐乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为。2.判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币5万元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：满景(IP)有限公司于1982年10月15日分别获准注册第163332号“”商标、第163333号“”商标，上述两商标核定使用商品均为第25类的“衣服；鞋；帽；手套；围巾；短统袜；长统袜”商品。经商标续展，专用权期限为2012年10月15日至2022年10月14日。后原告与满景公司达成合意，由满景公司出具《商标授权许可书》一份，授权原告独占使用上述注册商标，并有权以自己的名义对相关的侵权行为提起诉讼。原告通过电视台、报刊等方式，对“斐乐”系列商标进行了大量的宣传推广，“斐乐”系列商标目前在相关公众中具有极高的知名度。原告发现，被告自由者鞋行未经许可，擅自在店铺内销售与原告注册商标相同或近似的商品，遂在其经营的店铺公证购买了涉案产品。经原告核实，该涉案产品非原告生产销售。原告认为，被告的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，原告为维护合法权利，特提起诉讼。被告自由者鞋行辩称：1.被告通过比较双方的商标图案发现被告所售鞋子上的商标图案和原告的注册商标图案，在颜色、结构上相差甚远，其中在第三个字母上悬殊很大。被告认为不构成实质性的相似，不构成侵犯原告的商标权。2.被告是个小门面，人流稀少，货色简单，一直以来亏损严重，原告起诉的这种鞋子，被告只是从其他商户处理的鞋子拿了几件，售价是130，被告没挣多少钱。3.原告要求赔偿经济损失5万元，没有依据，不符合最高人民法院相关的司法解释，原告应当证明自己的实际损失，如果证明不了，按侵权人的违法所得将是很少的费用。综上，我们认为原告要求赔偿没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第163332号“”商标以及第163333号“”商标于1982年10月15日经中华人民共和国工商行政管理总局核准注册，核定使用商品为第53类“衣服”，后经续展核定使用于第25类“衣服、鞋、帽、手套、围巾、短筒袜、长筒袜”。2008年3月7日，该两商标经核准转让至满景（IP）有限公司，2012年该两商标经续展有限期至2022年10月14日。2016年6月10日，满景（IP）有限公司出具《商标授权许可书》，确认授权许可斐乐公司自2008年起在中国大陆的经营活动中以独占方式使用其拥有的“”、“”、“斐乐”系列商标，并授权斐乐公司有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于进行诉讼、仲裁、行政查处、提起商标异议、参与商标评审，以自己的名义或转委托他人委托适格的公证机关对某些证据以及证据保全过程进行公证。斐乐公司以自己的名义采取前述行动时，其确认由斐乐公司独立享有因此所获全部赔偿。被告自由者鞋行成立于2009年5月13日，经营范围为鞋销售。2018年11月26日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司向福建省泉州市海峡公证处（以下简称海峡公证处）申请保全证据公证。2018年12月4日，海峡公证处公证员以及申请人的委托代理人陈逸来到位于江苏省徐州市云龙区淮海鞋业批发市场的“自由者外贸”（门店名称）商店，在公证员监督下，陈逸依次对淮海鞋业批发市场的外景、“自由者外贸”商店门面及周围进行了拍照，然后进入该店，对该店的部分场景进行拍照，并在该店购买鞋子一双，以支付宝支付人民币130元整。海峡公证处全程监督上述过程并据此出具了（2019）闵泉海证内字第3731号公证书。庭审中，经当庭开拆公证封存实物，鞋盒内有黑色鞋子一双购物袋一只；鞋子后半部分外侧标识的英文字母与第163333号“”注册商标在字母组成、字体变异方式上均构成近似。本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯商标专用权的商品的，亦构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。“斐乐”、“”、“”系列商标经国家工商总局商标局合法注册，尚在有效期内。斐乐公司系涉案第163333号“”注册商标的独占授权被许可人，其据此享有的注册商标权益依法应受法律保护。被告自由者鞋行销售了与涉案注册商标核定使用范围相同的鞋类产品，产品上的标识包含了与涉案第16333号注册商标近似的图形，在原告“”商标知名度较高的情况下，案涉侵权产品显然容易导致相关消费者对产品来源产生混淆或者误认，自由者鞋行的销售行为构成了对涉案注册商标专用权的侵害，应承担停止侵害并赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于本案中原告未能提供其因被告的侵权行为所受到的具体损失或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营时间、主观过错、侵权行为的性质、侵权后果以及原告斐乐公司为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定被告自由者鞋行负担的赔偿金额为5000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州自由者鞋业商行立即停止侵害涉案第163333号“”注册商标专用权的行为；二、被告徐州自由者鞋业商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告斐乐体育有限公司经济损失及维权合理费用5000元；三、驳回原告斐乐体育有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告斐乐体育有限公司负担700元，由被告徐州自由者鞋业商行负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年九月二十四日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1478号 申请执行人：黄春楠，男,1971年4月18日生，住所地广州市天河区。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地佛山市南海区。 关于黄春楠申请执行佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院查明，申请执行人与被执行人佛山市南海誉福投资有限公司（下称誉福公司）因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第507号裁决已发生法律效力。被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社，申请执行标的额为二十多万元。 本院另查明，佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2019）粤0605执3030号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。 鉴于本案是因租赁位于佛山市南海区的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，故本院就本系列案指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，南海区法院正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，且广东省高级人民法院已批准将誉福公司作为被执行人的系列案指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，故应将本案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤06执1478号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1298号 罪犯冯学桂，男，1992年4月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 博白县人民法院于2014年7月9日作出(2014)博刑初字第198号刑事判决，以冯学桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，刑期自2013年8月22日起至2023年8月21日止。2014年8月7日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年11月30日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年2月21日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯学桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度自治区级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯冯学桂减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯学桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯冯学桂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执836号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，该行行长。委托代理人：王伶，该行职员。被执行人：孙超，男，1971年8月30日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人郭守文、唐家敏、阚凯、曹春明、马德琴、孙超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初2307民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款43385.85元及利息，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人孙超在银行存款43385.85元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月十九日书记员  李晓丹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1216号原告：赵云开，男，1963年4月15日出生，汉族，初中文化，住华坪县。被告：李发友，男，1966年7月14日出生，汉族，住华坪县。原告赵云开诉被告李发友劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云开、被告李发友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云开向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告欠款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在2016年5月-8月期间在拉毕李红波工地上做堡坎。工程完工后被告支付了一部分工钱，下欠原告7000元工资。李红波在2017年3月已经将钱付清给被告李发友，但李发友长期占用原告工资，故原告起诉来院。被告李发友辩称，欠条是在原告的恶意之下写的，欠条上已写明张华志转账，我根本不欠原告。我于2015年7月19日与华坪县红林农业开发有限公司签订建筑施工工程承包合同书，随后我将工程分包给张华志、徐贵章等人。张华志与原告合包后又请袁菊清等人做工。张华志与袁菊清结账后的工资我已经全部付清了。在施工过程中，原告用各种理由向甲方转账，2016年9月14日我与张华志、赵云开、袁菊清、李兴前等人结账，结账单要以张华志的为准。张华志与原告的账只有他二人知道，但张华志从我处只拿走了2500元，其他的全部被赵云开拿走了，余下的资金，他俩未结账。2017年6月原告请我到元谋江边乡做技术指导，工资至今未付。打了欠条之后几天我支付袁菊清9300元，我已经超额支付了，原告还应该倒退我2300元。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：欠条原件；拟证明被告下欠原告劳务费的事实。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告李发友出示下列证据：欠条原件；拟证明被告已支付工人袁菊清工资9300元，不欠原告劳务费的事实。经审查，被告出具的证据来源合法，但不能证明其支付的工人工资用以抵消原告劳务费的事实，对其证明内容本院不予采信。经审理查明，被告李发友与华坪县红林农业开发有限公司签订《建筑施工工程承包合同书》后，将其中的水窖修建工程承包给张华志、徐贵章。张华志安排原告赵云开在工地上做堡坎，工程完工后被告李发友与张华志进行了验收结算。后张华志要求李发友将10000元直接支付给原告赵云开，因原告曾聘请李发友在元谋为其做工，扣减其曾差欠李发友的劳务费3000元，被告李发友尚欠原告7000元，被告李发友于2018年8月10日向原告出具欠条，在欠条上签字捺印对债务进行确认。本院认为，劳动者完成劳动任务，享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告经张华志介绍，在被告李发友承包的工地上做工，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，被告在欠条上确认下欠原告7000元，并备注了欠款的来由，双方的债权债务关系成立。被告未及时支付原告劳务费的行为系违约行为，故原告主张被告立即支付劳务费7000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其替张华志和原告支付工人工资9300元，已经超额支付了，原告应退还2300元，被告李发友的陈述前后矛盾，不符合常理，其抗辩理由不能成立。原告表示自愿承担案件受理费，系对权利进行处分，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李发友在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告赵云开劳务费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告赵云开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年九月三日书记员  经晓会
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初138号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人刘刚，男，1971年9月14日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，无业，户籍地桂林市象山区。2006年3月，因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年10月，因犯抢夺罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月，因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年3月17日，因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2019年7月12日刑满释放。2020年6月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年7月9日被桂林市公安局七星分局逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月23日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月26日21时许，购毒人员陈某欲向“波哥”（在逃）购买100元海洛因，“波哥”让正向其购买海洛因的被告人刘刚帮其送货，并另给刘刚一包海洛因作为酬劳，刘刚当场将这包海洛因注射进自己体内。之后，刘刚将海洛因带至桂林市七星区穿山东路体育中心又好又多超市门前人行道上并以100元的价格卖给陈某。交易完成后，刘刚、陈某被公安机关当场抓获，从陈某身上查获海洛因一包（净重0.12克），从刘刚身上查获现金100元及海洛因一包（净重0.13克）。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因0.12克，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。 判决主文被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月27日起至2021年3月26日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄汝晴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执2694号之二申请执行人：陈立，男，汉族，1989年12月22日出生，身份证住址福建省长乐市。申请执行人：林幽幽，女，汉族，1989年11月30日出生，身份证住址福建省长乐市。被执行人：谢川，男，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：周丽霞，女，1980年4月29日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在执行陈立、林幽幽与谢川、周丽霞追偿权纠纷一案中，经查，昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1747号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：一、被执行人谢川、周丽霞共向申请执行人陈立、林幽幽偿还180000元；二、被执行人谢川、周丽霞共向申请执行人陈立、林幽幽支付上述180000元自2018年10月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3942元，由被执行人谢川、周丽霞共同负担。因被执行人谢川、周丽霞逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈立、林幽幽于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已查封被执行人名下坐落于北市区美璟欣城Ｄ1幢1-2808号房屋，因该房屋的处置权已移送昆明市官渡区人民法院（优先债权法院），该房屋暂不具备处置条件；（5）已查封被执行人名下坐落于五华区天骄北麓北区地下车库Ａ单元-2层Ａ0907号，因该查封为轮候查封，上述车位暂不具备处置条件；（6）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××**东风日产牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件；（7）穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年九月二十四日书记员 孟绍娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢417号之六申请执行人：杨春珲。被执行人：卜傲然。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3590号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款520005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月十六日书记员  陈 欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢896号沙甫、刘永：关于沙甫申请执行刘永民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。（原执行案号为（2013）睢执字第1830号）二〇二〇年九月十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23276号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：冯继先，女，1978年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯继先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告冯继先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告冯继先（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告冯继先立即偿还截止2020年6月16日的借款本金2938.22元、利息（含罚息）441.06元、复利27.39元；2.被告冯继先立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金2938.22元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止；复利以欠付利息与罚息441.06元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至本息还清时止）；3.被告冯继先承担本案受理费25元、律师费500元。被告冯继先未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冯继先。贷款金额：30000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：24个月，自2018年1月16日至2020年1月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月16日，原告平安银行重庆分行按约向被告冯继先发放贷款30000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月22日，被告冯继先尚欠借款本金2938.22元、利息64.91元及按照年利率24%计算的罚息和复利511.93元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市永川区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冯继先签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冯继先未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告冯继先偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行提交了截至2020年9月18日的数据，故应自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为511.93元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冯继先应当支付以未还本金2938.22元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告冯继先应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行并未实际产生并支付律师费，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告冯继先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯继先在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款2938.22元、利息64.91元及按照年利率24%计算的罚息和复利511.93元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金2938.22元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯继先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4680号申请执行人：贵阳银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区都司路**贵阳银行甲秀支行。法定代表人：赵红。被执行人：雷兰川，男，1986年08月05出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：胡玉婷，女，1991年01月28出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：贵州中兴锴贸易有限公司，，住所地贵阳市南明区富源南路****楼****法定代表人：王**。被执行人：王**，女，1979年06月04出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州众大融资担保有限公司，住所地，住所地贵阳市南明区护国路名士花园****iv>法定代表人：邓成英。本院在执行贵阳银行股份有限公司南明支行与雷兰川、胡玉婷、贵州中兴锴贸易有限公司、王**、贵州众大融资担保有限公司借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初13251号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雷兰川、胡玉婷、贵州中兴锴贸易有限公司、王**、贵州众大融资担保有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人雷兰川、胡玉婷、贵州中兴锴贸易有限公司、王**、贵州众大融资担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人雷兰川、胡玉婷、贵州中兴锴贸易有限公司、王**、贵州众大融资担保有限公司当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人雷兰川、胡玉婷、贵州中兴锴贸易有限公司、王**、贵州众大融资担保有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执522号之二申请执行人：吕梁市中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘×，董事长。地址：吕梁市离石区龙凤北大街农行四楼。被执行人：汾州裕源土特产品有限公司。法定代表人：余×。地址：汾军高速汾阳西出口。被执行人：山西威尔仓储有限公司。法定代表人：王×。地址：山西吕梁孝义市高阳农业科技园区。被执行人：汾×。法定代表人：武×地址:山西省汾阳市肖家庄村。被执行人：余×，住汾阳市。被执行人：李×1，住汾阳市。被执行人：李×2，住汾阳市。被执行人：韩×，住汾阳市。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司与被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×追偿权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初2214号民事判决书。申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人汾州裕源土特产品有限公司、山西威尔仓储有限公司、汾×、余×、李×1、李×2、韩×归还申请执行人吕梁市中小企业融资担保有限公司代偿款本息15769915.24元及利息、律师费315000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费116419元、执行费87376元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李×2在光大银行XXXX016600236XXXX账户内存款人民币20063280.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十九日书记员 王建华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5295号申请执行人：邓成刚，男，1971年2月21日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人邓成刚与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11268号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的17,862.50元及利息，执行费168元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十四日书记员 安 宁
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终338号 上诉人（原审原告）杨国山，男，1970年1月13日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）国家税务总局唐山市丰南区税务局，住所地：河北省唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人解景武，该局局长。 委托代理人郑毅，代理权限：一般代理。 委托代理人张志鹏，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审第三人）开滦钱家营矿劳动服务公司，住所地：丰**钱营镇。 法定代表人翁勇，该公司经理。 委托代理人王娇，该公司人力资源部调配员，代理权限：一般代理。 上诉人杨国山因诉被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局不履行征缴职责一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十一条规定，省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况；《河北省社会保险费征缴暂行办法》第三条规定，县级以上劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内社会保险费的征缴管理和监督检查工作。劳动和社会保障行政部门的社会保险经办机构具体负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核工作；河北省地方税务局、河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅、中国人民银行石家庄中心支行联合印发的《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条规定，劳动和社会保障行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核等工作。地方税务机关负责社会保险缴费登记、费款征收、欠费催缴、缴费检查和有关违章处罚等工作。根据上述规定，原告所请求履行的法定职责，明显不属于本案被告权限范围，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于的解释》第九十三条的规定，遂裁定：驳回原告杨国山的起诉。 上诉人杨国山上诉称：上诉人一审最核心的诉讼请求为“请求法院依法判令被告国家税务总局唐山市丰南区税务局依法为原告杨国山向第三人开滦钱家营矿劳动服务公司征缴其欠缴的养老保险费”；被上诉人在整个案件审理过程中，始终认可征缴养老保险费为其法定职责，其之所以未依法履行该职责，是因其无核定缴费金额的职权，在社保部门核定之前，其事实上无法向第三人征缴；一审法院在“本院认为”部分列举的各项裁判依据均规定养老保险费的征缴属于被上诉人的法定职责，但一审法院却依据该些规定及被上诉人的答辩，得出上诉人的诉讼请求不属于被上诉人的权限范围，认定事实明显错误。请求：改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局辩称：一、税务部门自2000年8月1日起承接社会保险费的征收职责，本案涉及1999年12月31日之前的社会保险费征收问题，当时税务部门无征收职责，答辩人不存在不履行职责行为。二、税务部门自2000年8月1日承接社会保险费的征收职责以来，履行征收、催缴社会保险费职责是以社保经办机构核定的用人单位应缴费信息为依据，答辩人在收到社会保险经办机构核定的应缴数额等缴费信息之前，无权对开滦钱家营矿劳动服务公司进行费款征收及费款催缴。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人开滦钱家营矿劳动服务公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十一条，《河北省社会保险费征缴暂行办法》第十二条、第十五条，《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条第一款、第十八条、第二十三条、第四十条，《河北省社会保险费征收管理暂行办法》第十七条、第十八条，《国家税务总局河北省税务局公告》第二项之规定，被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局确有履行征收、催缴社会保险费的职责，但是，前提是要经过社保经办机构核定用人单位应缴费信息。现无证据证明社会保险经办机构已经核定了被上诉人开滦钱家营矿劳动服务公司应缴数额等缴费信息，上诉人直接起诉要求被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局进行费款征收及费款催缴尚不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人杨国山上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  胡津湘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨梦葳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4457号原告：张天鼓，男，1973年3月7日出生，汉族，无业，住济南市。被告：李楠，女，1973年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，山东众寻律师事务所实习律师。原告张天鼓与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。张天鼓诉称，2014年6月10日，李楠以资金周转为由向我借款200万元整，约定2014年6月19日偿还该笔借款。签订合同当日，我以银行转账的方式转给其指定账户200万元整。借款到期以后，李楠一直未能偿还该笔借款。截止到2020年1月11日，我和李楠沟通要求其偿还借款本金及利息，其一直未能偿还。为此，特诉至贵院，请求：1.依法判令李楠偿还我借款本金200万元；2.依法判令李楠向我支付借款利息，自借款之日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费由李楠承担。李楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍已于2007年1月10日从槐荫区迁至济南市，自2007年至今其一直在上述户籍地居住，双方于2014年6月10日签订的借款协议也约定在济南市历下区人民法院提起诉讼。因此，依据我国民事诉讼法第二十二条之规定以及双方合同约定，贵院对本案并无管辖权，故请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从李楠的户籍登记信息来看：其户籍所在地已于2007年1月10日从槐荫区迁至济南市，且其与张天鼓于2014年6月10日签订的借款协议第（六）条中亦约定：“本协议在履行过程中如发生争议，应协商解决，如协商不成，约定在济南市历下区法院提起诉讼。”故本案应由被告住所地及协议管辖范围所在地法院即济南市，本院对本案并无管辖权，李楠提出的管辖权异议成立。因此，李楠要求将本案移送至济南市历下区人民法院审理的请求，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李楠对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月十六日书记员  李 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初8221号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张雪，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年01月13日的信用卡欠款本金91640.02元、利息11560.94元、违约金6775.35元，其他手续费11380.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年01月13日，信用卡欠款本金91640.02元、利息11560.94元、违约金6775.35元，其他手续费11380.80元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年01月13日，被告所使用的信用卡欠款本金91640.02元、利息11560.94元、违约金6775.35元，其他手续费11380.80元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年01月13日的信用卡欠款本金91640.02元、利息11560.94元、违约金6775.35元，其他手续费11380.80元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年01月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月十八日书记员  吴董超
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1124号 罪犯舒飞，男，1987年5月30日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因犯盗窃罪，经四川省成都市青羊区人民法院于2018年4月4日作出（2018）川0105刑初308号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得返还受害人。舒飞未提出上诉。刑期自2017年10月15日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯舒飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯舒飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯舒飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯舒飞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保296号 高新园区卡斯顿酒店、王来根、第三人芦洪志： 申请人高新园区卡斯顿酒店与被申请人王来根、第三人芦洪志追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初4676号之二民事裁定书。 一、解除冻结王来根在（2020）吉0193执672号执行案件中执行款240000元； 二、查封被申请人王来根名下车牌号吉J×××7、车辆识别代号LFV××××的奥迪牌小型轿车； 三、查封被申请人王来根名下车牌号吉A×××F、车辆识别代号WDC×××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车； 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3088号之四申请执行人：孙延，女，1948年4月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘淑萍，女，1971年6月18日出生，汉族，住大连市。被执行人：邵长源，男，1984年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：孙晓光，男，1955年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙新华，男，1949年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初187号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款50元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钟 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12104号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执563号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：周春光，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0803民初1155号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行1.374723万元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行1.374723万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  周忠宇
陕西省西安市长安区人民法院     民事判决书         (2020)陕0116民初1184号   原告：李玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张芝铭，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。   被告：东兴市尚永利商行，住所地：东兴市XX大道XX号XX楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX9651。   经营者：尚永利。   原告李玲诉被告东兴市尚永利商行（以下简称尚永利商行）网络购物合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李翌平独任公开开庭进行了审理，原告李玲委托诉讼代理人张芝铭到庭参加了诉讼，被告尚永利商行经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告的买卖合同，被告退还其购物款3037.4元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿30374元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告通过淘宝于2019年6月24日和2019年7月28日分别在被告经营的名为“东兴尚永利商行”淘宝ID为“越南特产批发销售”的店铺购买了“越南庆和sanest冰糖即食燕窝浆孕妇营养品”共计30盒单价150元，经优惠后实际付款3037.4元。原告分别于2019年7月8日和2019年8月8日收货。后经他人提醒了解到，我国目前不允许进口越南燕窝。故其认为被告所售产品不符合食品安全标准，提起诉讼。   被告尚永利商行未到庭，亦未提交书面答辩状辩称。   本院经审理查明事实如下：被告公司于2015年10月26日成立，经营范围为网上经营预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴儿配方奶粉）、百货、工艺品。有东兴市市场监督管理局颁发的食品经营许可证。2019年6月24日、2019年7月28日原告先后在被告尚永利经营淘宝店铺购买1000元和2037.4元的“越南庆和sanest冰糖即食燕窝浆”，分别于2019年7月1日和2019年8月1日收货。该产品外包装图片中无中文标示，宣传名称为越南庆和sanest冰糖即食燕窝浆，一盒六瓶，每瓶70毫升，原告收货后发现所购产不能进口，遂以被告所售产品不符合食品安全标准为由起诉至本院要求被告退还货款，并支付其货款十倍的赔偿款。因被告未到庭，本案未能调解。   以上事实，有订单截图打印页详情、产品照片、网页截图、以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告李玲从在被告淘宝店铺购买越南燕窝,双方之间形成网络购物买卖合同关系。根据《进出口食品安全管理办法》和国家质量监督检验检疫总局2013年第180号和2014年121号公告,我国对向中国境内出口食品的境外食品生产企业实施注册制度,截止目前仅有马来西亚和印度尼西亚的燕窝产品允许以正常贸易的形式对我国出口,以快件、邮寄和旅客携带方式进出口食品的,应当符合国家质检总局相关规定。本案中,被告销售给原告的产品产地为越南,越南不属于我国允许进口燕窝的国家，故原告所售产品违反了我国食品安全的相关规定,属不符合食品安全标准之产品。另,原告从被告处购买燕窝,其不以销售该燕窝为目的,应认定为消费者。本案中,被告销售的涉案产品不符合食品安全标准,故原告要求解除合同，并要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿款之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:   一、解除原告李玲与被告东兴市尚永利商行的买卖合同，被告于本判决生效后十日内退还原告李玲购物价款3037.4元。   二、被告东兴市尚永利商行于本判决生效后十日内给付原告李玲赔偿款30374元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费635元，原告已预交，由被告承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   李翌平     二O二O年九月十四日   书记员何易蒙          1
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执747号申请执行人：张宝国，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人：葛洪雷，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇。被执行人：于海丽，女，1974年8月21日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇张宝国与葛洪雷、于海丽民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2277号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日申请执行，要求被执行人胡士冬履行生效法律文书确定的给付义务15,000.00元。本院在执行过程中，经查，发现于海丽有可供执行财产3287元，除此之外未查询到二被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十九日书记员  史新录
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执510号申请执行人杜寿菊，女，1972年8月11日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人胡艳，女，1974年4月10日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。申请执行人杜寿菊申请执行被执行人胡艳民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初427号民事调解书协定：一、被告胡艳欠原告杜寿菊借款本金20000元，利息4000元，共计24000元，限被告胡艳从2020年6月起每月10日前偿还2000元直至欠款还清为止；二、如被告胡艳不按上述期限还款，原告杜寿菊可对剩余款项一并申请强制执行。该调解书生效后，胡艳偿还了2500元，余款未履行。杜寿菊于2020年7月17日向本院申请执行胡艳应偿还借款本金及利息共计21500元。在执行过程中，1、本院向胡艳送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了胡艳名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，未发现可供执行财产；3、到洱源县右所镇右所村二组、洱源县茈碧湖镇腾飞路民生小区调查了胡艳名下的财产情况，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了胡艳名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、对胡艳进行了限制高消费处理；6、将胡艳纳入失信被执行人名单。综上所述，胡艳名下确无财产可供执行，经本院向杜寿菊反馈执行情况后，杜寿菊明确表示提供不出胡艳名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 苏磊江
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10594号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所律师，一般代理。被告：卢丽娜，女，1972年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告卢丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺到庭参加了诉讼，被告卢丽娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元及截止至2019年9月24日的欠付利息4116.66元、罚息5510元、复利187.41元，并支付自2019年9月25日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率17.1%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费18888元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年4月12日，被告卢丽娜作为借款人、原告作为贷款人签订《综合授信合同》、《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，贷款期限自2018年7月26日至2019年7月25日，年利率11.4%，按月付息，到期还本，并约定了逾期还款责任。原告于2018年7月26日依约向被告指定的账户交付了贷款本金200000元，被告卢丽娜在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2019年9月24日，被告卢丽娜尚欠本金200000元、利息4116.66元、罚息5510元、复利187.41元。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告卢丽娜未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2018年4日12日，被告卢丽娜（授信人）与原告花溪农商行平桥支行（授信人）签订《综合授信合同》（编号：2018年（花农商银）综信字第NM040号），约定原告同意在授信额度有效期间内向被告提供50万元授信额度，有效期间自2018年4月12日至2021年4月11日。2018年7月26日，被告卢丽娜（借款人）与原告花溪农商行南明支行（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：2018年（花农商银）个贷字第NM102号），合同约定：被告（借款人）向原告（贷款人）借款20万元，用于支付材料款。原告已于2018年7月26日将贷款款项汇至被告指定的账户；2.贷款期限：2018年7月26日至2019年7月25日；3.贷款利率：案涉借款的月利率为9.5‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方（被告卢丽娜）账户之日起计算，按月计息，结息日为每月第20日。借款人不能按期付息则自次日起计收复利，甲方（被告卢丽娜）在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，对不能按期偿还的利息，按罚息率计收复利。4.还款方式：按月结息，一次还本。5.违约责任：任何一方因违反本合同的约定，导致另一方提起诉讼或仲裁，追究其违约责任的，该提起诉讼/仲裁一方所产生的下列维权费用均属于可以预见的损失，应按下列约定予以赔偿：（一）提起诉讼/仲裁的一方为该诉讼/仲裁预交或支出的下列费用，由被告方根据其违约情形责任大小和败诉比例予以赔偿和承担：诉讼/仲裁费、公告费、保全费、因保全需提供担保而产生的担保费、因调查取证产生的查询费、证据保全产生的公证费、评估费、鉴定费、其他费用。一方违约，另一方聘请律师提起诉讼/仲裁，该律师费支出由违约一方按照下列约定予以赔偿：申请人可自行于律师约定律师费支付标准和方式，违约方赔偿的上限为每一个审理阶段（指一审、二审、执行、发回重审、再审等）约定的律师不超过该争议标的的5%，如申请方于律师约定采用多阶段打包收费（即多个阶段代理一揽子收费）或风险代理的，则违约方赔偿的上限不超过合同争议标的的20%，在上述约定的上限范围内产生的律师费由违约方赔偿，超出的部分免于赔偿，由申请人自行承担。6.还款情况：截止至2019年5月22日，被告卢丽娜共计偿还借款利息18945.04元。截止2019年9月24日，尚欠本金200000元、利息4116.66元、罚息5510元、复利187.41元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告卢丽娜名下价值220000元财产采取了保全措施，产生保全费1620元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告卢丽娜身份信息、综合授信合同、个人借款合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《个人借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2019年5月22日，被告卢丽娜共计偿还借款利息18945.04元。截止2019年9月24日，尚欠本金200000元、利息4116.66元、罚息5510元、复利187.41元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《个人借款合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及截止至2019年9月24日的欠付利息人民币4116.66元、罚息人民币5510元、复利187.41元；并支付自2019年9月25日起以实际欠付本金为基数，按年利率17.1%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告卢丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2365元（已减半收取）、保全费1620元，合计3985元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担190元，被告卢丽娜承担3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月二十八日法官助理王丽书记员刘怡鸿
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1847号原告兰某。被告曹某。原告兰某诉与被告曹某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二〇年九月二十八日书记员  姚 凯
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之二十九申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人陈×在中信银行62269855XX030462_000001账户内存款人民币124.49元。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年九月二十七日书记员 任晋远
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1870号 原告：杨倍芳，女，汉族，农民，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：张恒利，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告杨倍芳与被告张恒利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨倍芳及其委托诉讼代理人王小蕊到庭参加诉讼，被告张恒利经公告送达逾期未到庭。本案现已审理终结。 杨倍芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款3万元及利息（利息按照年利率4.75%，从2018年7月1日计算至付清时止；暂计算至2019年8月1日为1544元），以上两项共计31544元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，被告张恒利因资金周转需要向原告杨倍芳借款3万元，并出具借条1张作为归还依据，借条载明：按2018年7月1日归还给原告3万元。借款到期后被告张恒利以各种理由推脱拒不支付。2020年5月9日原告起诉要求处理。 审理中原告变更了对利息的诉讼请求，利息按照年利率6%的标准，从2018年7月1日计算至付清时止，暂计算至2020年8月1日。 张恒利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据了借条1张，证明被告借款的事实。原告当庭填写了保证书，保证如实陈述以及如实提交证据。 被告张恒利未质证。经审核，该证据可证明被告张恒利欠杨倍芳借款本金3万元的事实，本院予以采信。 本院依法对张恒利母亲杨成梅做了询问，杨成梅陈述：我是张恒利母亲，他已经五六年没回家了。我们和他断绝关系了，他不管我和他爸，从来不过问家里的情况。张恒利和他媳妇离婚了，两个孩子都由他媳妇在带。 经质证，原告对上述证据无异议；被告未质证。本院对上述证据予以采信。 被告张恒利未提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2018年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到杨倍芳现金30000.00元大写：叁万元正今借人：张恒利2018年6月13日按7月1日还清本。”借款到期后，原告找被告催要借款，被告推诿未付。2020年5月9日原告起诉要求处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告张恒利向原告杨倍芳借款3万元，到期未归还，故对杨倍芳要求张恒利归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；2020年8月20日最高人民法院发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本院于2020年5月9日受理该案件，故应当适用之前的规定。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 张恒利于本判决生效之日起10日内归还杨倍芳借款本金3万元及利息（利息按年利率6%的标准，自2018年7月1日计算至付清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费560元，由张恒利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵晨曦 审 判 员  张文煜 人民陪审员  曹贯霞 二〇二〇年九月九日 法官 助理  汪元玉 书 记 员  赵智慧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3036号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：贺志强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告贺志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3028号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路北侧盛世东元小区**。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：赵雅萍，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告赵雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定