吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终942号 上诉人（原审被告）：沈阳市天兴客运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。 法定代表人：祝啟恒，董事长。 委托诉讼代理人：齐万志，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：郑俊耸，女，1982年12月15日出生，汉族，住吉林省通化市。 上诉人沈阳市天兴客运有限公司因与被上诉人郑俊耸公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市天兴客运有限公司的委托诉讼代理人齐万志，被上诉人郑俊耸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市天兴客运有限公司上诉请求：1.依法撤销吉林省通化县人民法院2019吉05**民初1111号判决，并依法予以改判误工费59510.06元，伤残赔偿金181032元，交通费4614.5元，精神抚慰金15000，合计2，60156.56；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。2019年3月1日，史丽伟驾驶吉EDKO**号小型轿车，由通化市返回通化县途中，17时40分行驶至通化县河口火车站门前公路处，未确保安全且未按交通信号（标线）通行驶入道路左侧（0.7）米，与相对方向车道内王海洋驾驶的被告所有的辽AH84**号大型普通客车相撞，造成大客车侧翻滑至左侧路边，事故造成两车不同程度损坏，辽AH84**号大型普通客车乘员随身物品损失，路边树木、路产、路边广告牌损坏，史丽伟、辽AH84**号大型普通客车中原告等26名乘员受伤。本起事故经通化县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定史丽伟负事故的全部责任，辽AH84**司机王海洋以及乘客无责任。一审法院在审理案件中上诉人已提出误工及护理的鉴定申请，一审法院予以采纳及认可，法院委托吉林泰合司法鉴定中心鉴定，并出具吉泰合司鉴中心［2020］临鉴字第53号鉴定意见书，鉴定结论为护理期90天，误工期120天，但鉴定结论出具后一审法院并未完全采纳，法院在判决论述中依据《人身损害赔偿若干问题的解释》认定误工期计算至定残前一天，前后矛盾，采纳标准不统一。另原告提供的收入证明已超法定纳税额，而被上诉人未能提交完税证明及休息期间的收入减少证明（银行流水未提供休息期间的），有理由认为休息期间被上诉人仍有收入，依据《人身损害赔偿若干问题的解释》误工费的赔偿原则，无法证明其收入减少的不应认定其误工损失。关于被上诉人伤残赔偿金户籍提出异议，依据《人身损害赔偿若干问题的解释》应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，而本案无证据证明被上诉人符合城镇居民的标准，也未能证明其城镇居住，一审法院在审理中仅依据户籍转移单纯的认定明细证据不足。关于被上诉人交通费产生多张机票及其他票据，即便被上诉人称异地就医，但在就诊病历及住院病历中并未有医生出具医嘱，要求或建议被上诉人前往外院就诊，更没有医嘱建议被上诉人前往上海就诊，完全是被上诉人自身行为产生的高额交通费用，且交通费还有其他与本次事故无关人员的交通费，一审法院全部采纳，明显的认定错误。关于精神抚慰金一审法院认定金额过高。结合以上，一审法院明显在证据不足的情况下认定事实，适用法律错误，为维持法律的公平正义，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，恳请二审法院依法公正审理。 郑俊耸辩称，一、针对于误工费。一审中，答辩人提交了通化市信义通讯器材有限公司出具的证明和答辩人建设银行个人账户银行流水，能够证明在事故发生之前，答辩人于通化市信义通讯器材有限公司工作并取得工资收入的事实。事故发生之后，答辩人因治疗伤情，没有到公司上班，公司在证明中对停发答辩人工资的事实予以证明。并且，答辩人在通化市信义通讯器材有限公司从事的是销售工作，答辩人受伤中最严重的的部位是面部外伤，答辩人在治疗未终结前持续误工具有合理性，该亭实通过答辩人一审中提供的继续治疗的医疗和交通票据也能够证实。因答辩人的伤情经吉林一诺司法鉴定中心评定为八级伤残，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定支持答辩入主张的至评残前一次的误工时长具有事实与法律依据。二、关于伤残赔偿金。答辩人的户籍虽为农业户籍，但答辩人的经常居住地为通化市二道江区。一审中，答辩人提供了暂住证，证实了原告于事故发生前后的经常居住地为通化市二道江区，因此一审法院按照城镇标准支持答辩人的残疾赔偿金具有事实与法律依据。三、关于交通费。第一，答辩人爱人陪同答辩人去往上海交通大学医学院附属第九人民医院就医属实，答辩人爱人的交通费虽实际发生，但一审法院并未支持答辩人爱人发生的交通费用。第二，答辩人于通化市中心医院出院时，出院医嘱为建议到上级医院进一步治疗，答辩人去往上海交通大学医学院附属第九人民医院就医系遵医嘱，且目的是为了接受更好的治疗，减轻事故损害后果，答辩人不存在过度医疗的情形，一审法院支持答辩人的交通费具有事实与法律依据。四、关于精神抚慰金。本案系因被答辩人违反法定义务而造成答辩人面部损伤八级伤残的严重损害后果。答辩人在本起交通事故中没有过错，答辩人的评残部位为脸部，此次损伤给答辩人的生活和精神造成了不可估量的严重后果。答辩入主张的15000元精神抚慰金远远不能弥补答辩人的精神损伤，因一审法院支持答辩入主张的精神抚慰金数额并不高，应当予以维持。 郑俊耸向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令被告沈阳市天兴客运有限公司赔偿原告护理费、误工费、伙食补助费等各项经济损失332，035.76元，后续治疗费以后续实际发生为准。二、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 原审法院认定事实：2019年3月1日，原告郑俊耸乘坐王海洋驾驶的沈阳市天兴客运有限公司的辽AH84**号大型普通客车从通化市前往沈阳北站途中，17时40分行驶至通化县河口火车站门前公路处，与相对方向史丽伟驾驶吉EDK0**号小型轿车相撞，造成大型客车侧翻，车上乘客郑俊耸等受伤。通化县公安局交通管理大队出具的第2205600519020号道路交通事故认定书认定：原告郑俊耸等乘客无责任。沈阳市天兴客运有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了承运人责任险。事故发生后，原告入住通化县人民医院治疗1天，Ⅰ级护理1天，后转院至通化市中心医院治疗108天，好转出院，Ⅱ级护理108天。出院诊断为头面部外伤已临床治逾，仍有异物残留，建议到上级医院进一步诊疗；左上颌2、3烤瓷冠脱落（外伤），待张口受限改善后行义齿镶装治疗，有症随诊，休息一个月。2019年8月30日，2019年9月2日，2019年9月30日，原告赴上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就诊。原告的伤情经吉林一诺司法鉴定中心评定为伤残八级，经吉林泰合司法鉴定中心鉴定其护理期限以90日为宜，误工期限以120日为宜。 本案的争议焦点为，1.本次事故赔偿的责任应由谁承担？2.本案是否应追加中国人寿财险保险股份有限公司沈阳市中心支公司进行共同赔偿？3.原告请求赔偿的费用是否合理？ 针对第1个争议焦点，原审法院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案原告郑俊耸购买了被告沈阳市天兴客运有限公司通化至沈阳的客运车票并乘坐被告所有的客运车辆，既与被告形成客运合同关系，被告沈阳市天兴客运有限公司应对原告郑俊耸旅途中的安全负责，故被告沈阳市天兴客运有限公司的辽AH84**驾驶员无任何过错，应由责任方进行赔偿的观点原审法院不予支持； 针对第2个争议焦点，原审法院认为，原告将中国人寿财险保险股份有限公司沈阳市中心支公司列为被告后，于2019年9月4日撤回对中国人寿财险保险股份有限公司沈阳市中心支公司的起诉，原审法院已裁定准予其撤诉。且侵权赔偿与保险赔付系两个不同的法律关系，不属于共同诉讼，故被告应追加中国人寿财险保险股份有限公司沈阳市中心支公司进行共同赔付的观点原审法院不予支持； 针对第3个争议焦点，原审法院认为，原告请求赔偿损失中的住院治疗费、营养补助费等有治疗机构出据的医药费收据、护理证明，原告单位出据的工资证明等，应予支持。原告的护理期限虽有医疗机构通化市中心医院出具的护理证明证实此次外伤在该院治疗的护理期限为108天，但吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为原告此次外伤护理期限以90日为宜，因医嘱受原告主观陈述的影响较大，而司法鉴定机构作为独立第三方，其根据原告的伤情参照一定标准作出的评定，更具有客观性。因此原审法院采信吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书关于护理期限的鉴定意见；虽吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书关于原告误工期限鉴定意见为：原告此次外伤的误工限期为120日，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告的伤情经吉林一诺司法鉴定中心评定为伤残八级，定残时间为2019年12月25日，故原告请求误工时间九个月零23天计算正确，应予支持。吉林泰合司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定原告误工期限为120日的鉴定意见原审法院不予采信；原告请求的交通费及住宿费中原告丈夫王金明的部分费用，因原告出院诊断中载明“膝关节活动尚可，体格检查四肢活动灵活”，且无医疗机构出具护理证明，故原告赴上海门诊诊治过程中无需陪护，其陪同人员交通、住宿等费用，应由原告自行负担。 综上所述，原审法院认为，原告郑俊耸购买了被告沈阳市天兴客运有限公司的车票并乘坐该公司的客车既与被告沈阳市天兴客运有限公司形成了旅客运输合同关系，被告有义务将乘客安全送到目的地，并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告沈阳市天兴客运有限公司自判决生效之日起立即赔偿原告郑俊耸各项经济损失319，192.59元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6，280元，由原告负担200元，由被告负担6080元。鉴定费2，700元由被告负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人对一审认定的被上诉人的误工天数及误工费标准提出异议。通过被上诉人在通化市中心医院的出院记录来看，被上诉人系临床好转出院，建议到上级医院进一步治疗。被上诉人出院后几次到上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊治疗，且治疗的时间均在鉴定意见的误工期之后。被上诉人二审提供的其在建设银行尾号为5904账户交易明细，该明细体现自2019年3月10日以后至二审诉讼时均无工资收入。故一审结合本案案情，没有采信吉林泰合司法鉴定中心关于误工期的意见，而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，保护至定残前一日并无不当。关于误工费标准问题，一审法院依据被上诉人受伤前六个月的平均工资收入认定为误工费标准并无不当。关于伤残赔偿金赔偿标准问题，虽然被上诉人户籍仍显示为农业家庭户口，但依据通化市公安局二道江分局签发的居住证明以及被上诉人工作单位出具的证明，可以认定被上诉人的伤残赔偿标准符合城镇居民标准。关于交通费，一审法院根据被上诉人每次治疗的时间、地点仅保护了被上诉人一人的费用。上诉人主张被上诉人坐飞机前往上海治疗而生了高额交通费用，首先被上诉人面部损伤后多次治疗后被鉴定为八级伤残，系受伤严重且对个人形像造成影响，中心医院的出院记录中记载建议到上级医院进一步治疗，被上诉人有权选择适合的医疗机构治疗；其次，从被上诉人乘飞机的票价数额来看，并不高于乘坐高铁等其他交通工具出行产生的费用，故被上诉人该主张不成立。对于一审法院保护的精神抚慰金15000元，如前所述，被上诉人乘坐上诉人车辆发生事故，给被上诉人面部造成了八级伤残，被上诉人作为年轻女性，对其今后的生活、就业等造成了很大的障碍，其也承担着巨大的精神压力，故一审法院认定数额适当。 综上所述，沈阳市天兴客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1276元，由沈阳市天兴客运有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年九月十日 书记员 李晓东