山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2104号   原告：赵某，男，1963年2月7日生，汉族，天津市武清区人，现住天津市武清区。   委托诉讼代理人：王某、李某，山西开放律师事务所律师。   被告：陈某，男，1980年6月7日生，汉族，长治市襄垣县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，山西泽州律师事务所实习律师。   原告赵某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李某，被告陈某及其代理人郎某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，2020年3月26日，原告赵某在网上看到被告陈某寻找租赁旋挖钻机并留有电话。于是原告和被告进行了电话联系，后被告于3月27日带原告去看了现场，于当日签订了劳务、设备租赁合同，约定原告租赁旋挖钻机一台给被告在某路的工地施工，租赁4天，每天1万元。被告于签订合同当日向原告支付4万元租赁费，原告于3月27日晚进场施工。3月31日下午3点左右，被告不让原告继续施工，说因为环保业主让停工。后被告又讲到原告设备问题导致被告工期延误，要求原告支付被告损失，否则不让原告设备退场，被告再三威胁要求原告返还4万元租赁费并支付损失才让原告设备退场，否则将原告设备扣留转卖，原告人生地不熟，害怕被威胁，且为减小自己的损失，尽早让设备退场去其他工地施工，先后给被告3万元、1.7万元、0.8万元后，被告才让原告设备于4月2日晚撤场。原告设备属于运营设备，被告留置原告设备不让撤场，导致原告经济损失1万元，且原告自行运输设备产生费用0.7万元。上述损失均是由于被告的行为导致，应由被告承担给原告造成的损失。综上所述，被告侵害原告合法权益，导致原告损失合同款4万元和其他经济损失4.4万元，故请求：1、请求人民法院判令被告支付原告合同应付款项4万元；2、请求人民法院判令被告支付原告经济损失4.4万元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉请：第2项诉请变更为经济损失4.7万元。   被告陈某辩称，2020年3月26日，被告因赶工期需要，在网上看到原告赵某的信息后联系其商量旋挖钻机的租赁事宜。2020年3月27日，被告与赵某签订租赁合同，约定租期为2020年3月28日至3月31日，租赁费为4万元/月。签订合同当天，被告向赵某转账4万元。3月28日凌晨3点左右，被告雇佣运输队将旋挖钻机运至工地开始由赵某安装机器，运输到工地后，被告发现旋挖钻机的转杆是坏的，迫于工期紧张压力，被告答应赵某用被告的吊车、叉车等设备进行维修。当天赵某开始使用机器，发现旋挖钻机动力臂漏机油，不能施工，赵某自己从河北请来电焊工进行维修，旋挖钻机处于停工状态。3月30日上午，开工不到一小时，旋挖钻机的电路出现问题，被告找来电工师傅进行维修，但是赵某嫌贵，自己去市场寻找电工，导致工期继续延误。3月30日下午，电路维修好后，旋挖钻机的主机底板又严重漏油，处于瘫痪状态，继续停工，赵某联系厂家查找原因，结论是不能施工。3月31日，赵某承认其是想借被告的场地、设备进行维修旋挖钻机，但是没想到，旋挖钻机出了这么多问题，被告让赵某赶快离场，并退还租赁费4万元、托运费7000元、以及占用场地、设备维修的费用，赵某同意支付后又占用被告的场地维修机器至4月2日晚才离场。被告于2020年4月1日预定上新的旋挖钻机，4月3日新到旋挖钻机开始进入场地，4月7日新的旋挖钻机完成打桩工程后离场。基于以上事实，被告认为：一、被告系基于赵某的欺骗签订的《劳务、设备租赁合同》，案涉旋挖钻机根本无法正常使用，且双方已于2020年3月31日解除了该合同，赵某也向被告返还了4万元租赁费、7000运输费、8000元占用场地、设备、人工等维修费，赵某的诉讼请求没有事实和法律依据。赵某为了找场地、设备维修其旋挖钻机，向被告隐瞒其旋挖钻机不能正常使用的事实，与被告签订《劳务、设备租赁合同》，并向被告收取租金。待旋挖钻机进入场地后，被告发现赵某的旋挖钻机根本无法正常使用，问题频发，一直处于维修状态，致使被告的工程一直搁置。2020年3月31日，被告迫于无奈让赵某离场，赵某继续使用被告场地、设备维修设备至4月2日晚上才离场，无论案涉合同是可撤销合同还是合同目的不能实现的合同，被告与赵某已经协商解除了该合同，赵某也已经向被告返还了租金、运输费，赔偿了被告的部分损失，赵某的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应驳回赵某的全部诉讼请求。二、被告保留要求赵某赔偿造成被告工期延误的损失。赵某把不能正常使用的旋挖转机租赁给被告使用，造成被告的工地于2020年4月3月才开始正常打桩，4月7日才完成打桩工程，工期延误给被告造成了巨大的损失，被告保留要求赵某赔偿工期延误的损失。综上所述，赵某的所有诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回全部诉讼请求。   原告向本院提交以下证据:1、赵某、陈某身份证复印件；2、《劳务、设备租赁合同》（旋挖钻机）5页。证明原被告双方关于劳务、设备租赁合同约定的具体事项。3、第一段通话录音笔录、第二段通话录音笔录、第八段通话录音笔录。证明原告于2020年3月27日进场施工，3月31日因环保问题停工。4月2日，原告给被告银行转账完毕后，设备离场。4、现场照片。证明原告依约履行合同义务（3.5天的工期）。5、原告与被告的聊天记录截屏和微信转账记录1页。证明2020年4月1日原告向被告微信转账30000元。6、原告中国建设银行银行卡客户交易明细清单2页。证明2020年4月2日原告给被告转账一笔为17000元，一笔为8000元，共计25000元。7、第五段通话录音笔录、第六段通话录音笔录、第八段通话录音笔录。证明内容同上。8、《劳务、设备租赁合同》（旋挖钻机）证明设备运营费用每天1万元。9、第五段谈话笔录。证明托运费为7000元，进场出场共计14000元。10、山西省开放律师事务所委托代理合同、山西增值税普通发票。证明原告的律师费为5000元。   被告质证称，证据1无异议。证据2真实性无异议，但证明内容有异议，该合同是由原告提供的格式合同，被告手中并没有，同时该合同约定的租金是40000元每月，是被告要求原告于3月31日之前完成施工，并非原告所说的1万元每天。原告在明知设备是坏的情况下仍然将设备租给被告，涉嫌欺诈。同时原被告双方已经于2020年3月31日解除了合同，原告也已经向被告返还了租赁费、运费，赔偿了部分损失。所有的通话记录真实性无异议，但是证明内容有异议，第一段通话录音显示的是2020年3月28日设备才拉入场地，原告才开始安装，2020年3月28日下午5点左右原告才安装好，与诉状中不符。下午5点原告试验机器时发现旋挖钻机动力臂漏机油，不能施工，原告自己从河北请来电焊工维修，旋挖钻机处于停工状态；第二段录音中其实原告的设备在3月30日下午就已经不能工作了，设备处于瘫痪状态，原告的设备就已经实际停工，31日原告还怀着侥幸心理非得施工，被告迫于无奈且不在现场，原告的目的是想完成工期，但是原告的设备是不能继续工作的，如果继续工作原告的设备有可能要废掉，豪德卡特的代理都来过现场看过设备；第三段录音显示原告的机器仍然在被告场地维修，被告让原告撤场，原告不撤场原因不是被告不让撤场，而是原告撤不走，设备坏了走不了；第四段录音与本案无关；第五、六段录音是被告让原告赶快离场，原告不撤场；第七段录音与本案无关；第八段录音显示原告用被告的设备离场，被告一直配合，并且被告让原告赶紧离场。证据4真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告履行了合同，恰恰证明案涉旋挖钻机一直在维修，设备一直是坏的，一直处于停工状态。证据5真实性无异议，证明内容有异议，恰恰证明原被告双方已经通过行为解除了案涉合同，原告也已经向被告退还了租赁费4万元、托运费7000元、占用场地维修设备的费用8000元。证据6、7质证意见同上。证据8真实性无异议，但是证明内容有异议，该合同已经解除，且合同也没有规定每天1万元。证据9质证意见同证据5的质证意见。证据10没有附转账记录，没有真实发生，同时无论是否真实发生，被告都不应该承担。被告补充所有的通话记录都证明在原告离场时被告与原告的问题都是和平解决的，双方是没有纠纷的，被告与原告在处理问题时一直是讲事实讲道理，而且工地的误工损失和罚款都不让原告承担，而且原告也承担不起。被告和原告从开始到结束都是和平解决的，没有矛盾，没有纠纷，是互相认同的，第八段录音中原告还说“老弟，咱还想往好朋友方向处呢，有个事让我帮一下”，想用我的吊车给原告运一下设备。证明原告当时对我的意见没有异议。   被告向本院提交以下证据：1、陈某与赵某自己从河北请来电焊工的录音一份。证明2020年3月28日，赵某安装后开始试验机器，发现旋挖钻机动力臂漏机油，不能施工，赵某自己从河北请来电焊工进行维修，旋挖转机处于停工状态。2、陈某与电路维修师傅的电话录音一份；3、陈某给电路维修师傅的转款凭证一份。证明3月30日上午，旋挖钻机的电路出现问题，陈某找来电工师傅进行维修，但是赵某嫌贵，自己去市场寻找电工，陈某付给了电路师傅100元跑路费，导致工期继续延误；4、被告租赁新的旋挖钻机所支付的凭证五支。证明因赵某的旋挖钻机自始无法正常工作，2020年4月1日，被告租赁新的旋挖钻机，并交付了定金。待4月2日，原告离场后，4月3日，被告立马让新的旋挖钻机进场开展打桩工作，并于4月7日完成打桩工作。证明原告的设备一根桩都没打好，后被告又租赁新的旋挖钻机。   原告质证称，证据1真实性不认可，闫姓电焊工的身份无法证实，闫某的证据属于言辞证据，主观性较强。证据2质证意见同上。补充录音中哪个桩机的陈述并不特定，不一定是原告的设备。证据3与本案无关。补充陈述：2020年3月27日被告雇的两辆板车从晋城市城区某街运到某山对面的工地，其中一辆车是拉主机，另一辆拉两根钻杆、两个钻头和随车工具，28日凌晨左右，两点完成转场，板车到了工地，28日七点之前开始装车，12点之前已经装完车，开始正常工作，29日、30日、31日也都在正常工作，期间出现过两次小故障，30日出现过小故障找电工换过保险片，31日下午两三点钟下排气有点漏机油，原告找过豪德卡特的售后，豪德卡特的售后回答了两个方案，一个是缺机油补机油，可以继续生产，注意观察，另一个方案是大修机器，原告的机器到目前还在正常使用，也没有大修。被告说原告与被告是心平气和的，但原告是外地的，原告对机器很担心，被告说过把机器卖了赔被告损失，被告还说“不用我出面，你能出门试试”。   经审理查明，2020年3月27日，原告赵某与被告陈某签订了《劳务、设备租赁合同》（旋挖钻机），合同中约定甲方（本案原告）为乙方（本案被告）提供旋挖钻机，租期自2020年3月28日至2020年3月31日，单台月租单价为4万元/月，乙方预付租金、运输费用，以上费用总计4万元整到甲方账后，当日内发货，晋城出进场运费由乙方承担。当日，被告向原告支付了4万元租赁费。2018年3月28日凌晨，被告雇佣运输队将原告的旋挖钻机运至工地。运至工地后，原告开始安装机器，安装完毕后进行试验。（被告主张试验时，发现旋挖钻机动力臂漏机油，不能施工，该机器设备停工）。该旋挖钻机工作至2020年3月30日上午，出现了电路问题，停止运转维修多时后，继续运转至2020年3月31日下午，工地甲方因环保问题要求原告的旋挖钻机停工。当日，原告的旋挖钻机钻杆也出现问题，停在被告的工地维修。因原告的设备不能使用，被告当日和原告协商由原告退还被告4万元的租赁费以及支付进场托运费用，由被告另寻钻机进行施工。原告一开始不同意，但其和被告协商用被告的场地进行维修，以及使用被告的电进行焊接等事宜。2020年4月1日，原告赵某向被告支付3万元。次日4月2日，原告将旋挖钻机的主机拖走，将钻杆留在工地继续维修。被告当日仍要求原告将上述费用结清，并要求原告支付耽误工期的费用。原告答应了被告的请求，并于当日另外支付了被告17000元和8000元，原告的设备维修至当晚离场。被告于2020年4月1日另寻了旋挖钻机进行施工。   本院认为，原、被告双方虽签订了《劳务设备租赁合同》，但根据双方提供的证据，原告提供的设备在2020年3月30日、3月31日均出现问题，并不能按照合同约定完成工作任务。原、被告双方于2020年3月31日即协商由原告退还被告4万元租金及支付进场托运费用7000元后，被告另寻设备继续施工。至2020年4月1日、4月2日，双方已协商一致，原告先后向被告支付了共计55000元后退场。因此，双方已协商一致解除《劳务设备租赁合同》，且已履行了解除方案。原告提供的证据不能证明其是受到了被告的威胁才将4万元租赁费退还原告，原告接受被告提出的返还4万元租赁费，是其真实意思表示，根据诚实信用原则，现原告请求被告支付4万元的合同款，无事实和法律依据，本院不予支持。   关于原告请求的4.7万元经济损失，由四部分构成：①14000元是进、出场托运费用；②8000元是超出合同租金和运费的原告另支付被告的8000元；③停工两天按每天1万元计算停工损失为2万元；④律师费5000元。第一、进场费用7000元和第②项的8000元，同理，原告支付给被告均是其真实意思表示，无证据证明是受到了被告的威胁，且根据庭审中的证据，该部分费用很可能是原告对其占用被告场地使用被告设备维修旋挖钻机的一种弥补，也有可能是对其耽误被告工期的弥补，也并非显失公平，故根据诚实信用原则，原告要求被告支付，本院不予支持。第二、停工损失两万元，原告称是被告留置原告设备不让退场产生的。从原告提供的通话录音证据可看出，一方面原告的设备多次出现问题，维修的时间成本和经济成本均过高，如果继续施工所产生的损失会加大；另一方面，原告的设备在撤场前是维修状态，通话中，原告多次向被告请求占用被告的场地并使用被告的电进行维修。原告在2020年3月31日称“把这钻杆，你不焊半截儿么，现在挪走都没法动，是不是？”4月2日称，“我今天先把主机拖走，然后看看钻杆修的好修不好，再拖钻杆”“这钻杆今天修不好，明天撤行么”，该通话内容可证明原告主张的被告留置原告设备不让退场不是事实，且是原告的设备需要维修才导致停工，因此两万元经济损失不成立，本院不予支持。第三、原告自行运输设备退场产生的费用7000元，因双方已经解除了设备租赁合同，合同解除后双方的权利义务终止，故原告要求被告支付退场费用，无事实和法律依据，本院不予支持。第四、原告主张律师费5000元，原告不能证明因被告的违约行为导致合同解除，故其要求被告赔偿律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求的经济损失4.7万元，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告赵某的全部诉讼请求。   案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年九月八日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如