广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1314号 原告：冯某，女，1986年4月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：周某生，男，1987年3月15日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：周某水，男，1990年2月23日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告冯某与被告周某生、周某水装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人张立慧、被告周某生、周某水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某生、周某水退还27155元给原告冯某；2.本案诉讼费用由被告周某生、周某水承担。事实和理由：原告因其位于钦州市钦北区的房屋需要装修，于2019年5月1日与被告签订《贴瓷砖合同》，约定了贴瓷砖等各项装修项目在内的单价。合同签订后，原告购买了所需的瓷砖等材料交由两被告进行装修。装修期间，原告分多次向被告预支了装修款共90000元。预支90000元装修款后，在未与原告结算的情况下，被告单方告知原告全部装修款已经结清。但是，经原告核算，被告没有按约定的单价计收装修款，计价面积与实际面积不符，重复计价，对不存在的项目收取费用。实际应付装修款并非90000元，而是62846元。为此，原告多次要求被告退还多收取的装修款，但是两被告均不退还。为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告周某生、周某水辩称，原告请求退还工钱27155元无依据，原告不应该按照平方数来结算。被告做的很多工作，原来原告答应计算工钱给被告，但在结算时原告并没有计算入工钱。原告在未签订合同的时候说贴砖的方式与实际贴砖的不一样。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的周某生及周某水的人口信息查询结果，本院认为对周某生的人口信息查询结果与本案的被告周某生不是同一人，与本案没有关联性，不予采信。原告提供的贴瓷砖合同以及被告提供的贴瓷砖合同，经被告质证认为在订立合同时并没有“以上单价包括上贴砖的所有材料到楼上……也包清垃圾、扫胶水。以上的单价都以实方计算”等字样，本院认为该贴瓷砖合同由原告持有，且该字样系由原告所写，原告未能提供相关证据证实双方在订立合同时约定有该内容，由其承担不利的后果，本院对由原告书写的“以上单价包括上贴砖的所有材料到楼上……也包清垃圾、扫胶水。以上的单价都以实方计算”等字样不予认可。原告提供的装修费用明细表以及被告提供的装修费用明细表，本院认为该证据系原、被告单方制作的，本院不予采信。被告提供的旁边工地价格表，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。中望价格评估集团有限公司出具的《价格评估报告书》、发票，本院认为该证据系通过合法程序摇珠方式确定评估机构后依职权作出的，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。中望价格评估集团有限公司出具的关于被告提供的表格中“其他”类中的第16-22项目评估价值的复函，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告位于钦州市钦北区的房屋需要装修。2019年5月1日，原告与被告周某生订立贴瓷砖合同一份，约定：所有地板23元／平方，上墙砖25元／平方，挂线上墙砖45元／平方，波导线13元／米，腰线＋角条＋脚线10元／米，楼梯步22元／步，卫生间500元／个，双封管250元／条，平管200元／条。合同订立后，被告周某生、周某水等人便进场施工。至装修结束，原告共支付装修款90000元给被告。原告认为实际装修款应为62845元，被告不同意，故原告于2020年5月7日提起诉讼，要求两被告返还装修款27155元。经法院委托，中望价格评估集团有限公司进行了价值评估，2020年7月28日作出《价格评估报告书》，评估意见为：位于钦州市钦**内的贴砖工钱（不含被告提供的表格中“其他”的16-22项价格）为人民币69690元。原告为此支付评估费4000元。中望价格评估集团有限公司于2020年9月10日作出关于被告提供的表格中“其他”类中的第16-22项目评估价值的复函，内容载明：被告提供的表格中“其它”类中的第16-22项目的价值评估（确认）如下：一、被告所列的租赁吊机费用500元属于合理范围，我公司予以确认，即租吊机价值为500元。二、对于表格中“其它”类中的第17项目“入户门口重新贴砖价值”的评估确认。由于原告在其向法院提供的《（贴砖）装修费用明细表》中没有列入“入户门口重新贴砖”项目，在现场勘查时，评估人员看到入户门口确实已经贴砖，被告主张的贴砖工钱500元是合情合理的，我公司对该项目予以确认。三、对于表格中“其它”类中的第18项目“大厅、浴室、厨房补批灰（抹灰找平）费用”的评估确认。此项工程在现场勘查时，被告在勘查2、3、4楼时均反复表示有补批灰（抹灰找平）施工，但由于墙体已经刮腻子粉刷乳胶漆或已经贴（墙）砖，原告不同意铲除腻子粉、乳胶漆或墙砖进行检验，也没有否认被告做过大厅、浴室、厨房补批灰（抹灰找平）施工，本次补充估算予以确认大厅、浴室、厨房补批灰（抹灰找平）工钱为1250元。四、对于表格中“其它”类中的第19项目“六楼苦力人工搬材料费用”的评估确认。参考房屋装饰装修市场的常规，全套装修的材料搬运费一般按建筑面积8元／㎡计算，鉴于本次评估标的装饰装修项目只有贴砖单项，按实际装修工程量计算，对被告主张搬运费750元属于合理范围，我公司予以确认。五、对于表格中“其它”类中的第20项目“四沙浆超厚贴砖费用”的评估确认。在现场勘查时，从外表无法判断是否存在超厚及超厚程度。但该项目在装饰装修中属于常见，本次评估按其属实，对被告主张的四沙浆超厚贴砖费500元，我公司予以确认。六、对于表格中“其它”类中的第21项目“清理楼层建筑垃圾费用”的评估确认。参考房屋装饰装修市场的常规，全套装修的材料搬运费一般按建筑面积6元／㎡计算，鉴于本次评估标的装饰装修项目只有贴砖单项，按实际装修工程量计算，对被告主张的清理楼层建筑垃圾搬运费1000元属于合理范围，我公司予以确认。七、对于表格中“其它”类中的第22项目“大厅墙砖改做填缝费用”的评估确认。参考房屋装饰装修市场的常规，墙砖改做填缝的单价为3元／ｍ，属于合理范围，对于填缝长度因在当时现场勘查中，本项目不列入评估范围而没有具体丈量，本次评估按被告所列的410米计算，即对被告主张的“大厅墙砖改做填缝”费用1230元，我公司予以确认。若评估后有证据证明所列的长度有出入，则相应调整其评估值。 本院认为，被告周某生从事贴砖装修，其与原告签订的合同不违反法律规定，应为有效。双方因贴砖的单价、面积的核算等产生争议，争议涉及工钱的核算以及价款的确定。对此专业性的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，由双方协商处理。在不能协商一致的情况下，为查明案件的事实，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，委托评估机构进行价值评估。经法院委托，中望价格评估集团有限公司对原告的房屋受损进行了评估后，意见为：位于钦州市钦**内的贴砖工钱（不含被告提供的表格中“其他”的16-22项价格）为人民币69690元，本院予以确认。对于被告主张的租吊机费的问题，案涉房屋的层高为五层半，被告确需使用吊机将瓷砖等材料搬运上楼，本院对该租吊机费500元,予以确认。对于被告主张的入户门口重新贴砖的工钱的问题，本院认为入户门口确已贴砖，本院对于该部分工钱500元，予以确认。对于被告主张的大厅墙砖改做填缝费用的问题，原告对单价3元／Ｍ，工程量共410米无异议，但认为在贴砖单价里面已经包含有该费用，不应另行支付，本院认为原告无法提供证据证实双方合同订立时约定已经将填缝费用计算入贴砖费用中，故本院对该费用1230元予以支持。对于被告主张补批灰费用的问题，在勘验现场时候，被告多次表示为保证质量均有补批灰施工，原告也没有否认，本院认为对该费用1250元予以支持。对于被告主张的清理楼层建筑垃圾费用的问题，原告认为被告并没有清理过建筑垃圾，结合实际情况，在装修过程中所产生的建筑垃圾必须进行必要的清理，否则会在一定的程度上影响正常的施工作业，且在庭审过程中原告也没有否认被告清理建筑垃圾的事实，本院对部分费用酌定支持500元。对于被告主张的沙浆超厚贴砖费用500元，本院认为在现场勘查时，无法从外表判断是否存在超厚的程度，且订立合同时候已经明确有贴砖的价格，故对该费用不予支持。对于被告主张的人工搬材料费用的问题，在庭审时被告承诺包搬运材料到现场，故本院对部分费用不予支持。综上所述，本院确认已完成的装修工程造价为73670元（69690元＋500元＋500元＋1230元＋1250元＋500元）。原告已支付装修款90000元给被告，故被告应返还原告装修款16330元。因双方对贴砖的单价、面积的核算等问题无法达成一致意见而产生争议，本案的评估费4000元由双方各半承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周某生、周某水返还原告冯某装修款16330元； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费239元，评估费4000元，由原告冯某负担2095元，由被告周某生、周某水负担2144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄元声 二〇二〇年九月二十七日 书记员  古 金 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。