广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初667号原告：宋京涛，男，1993年4月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荷怡，广东华商律师事务所律师。被告：深圳大和餐饮投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：筒井幸佑（TSUTSUIKOSUKE）。原告宋京涛与被告深圳大和餐饮投资有限公司（以下简称大和投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽、张荷怡到庭参加诉讼，被告大和投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告宋京涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还已支付的合作诚意金共计人民币80000元；2.请求判令被告向原告支付自2018年6月17日起计至返还完毕诚意金之日的利息，暂计人民币5351.67元（以人民币80000元为基数，按银行同期贷款利率计算，前述金额暂计至2019年11月5日）；3.请求判令被告向原告支付原告因维权产生律师费人民9000元；4.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订了《投资合作意向书》，约定原告自愿申请加盟“深圳大和餐饮投资有限公司大和樱花烂漫拉面连锁店”，甲方（即被告）向乙方（即原告）提供各方面的协助，意向区域为北京市区，合作诚意金为人民币8万元。该份合作意向书有效期为2017年12月15日至2018年6月16日。《投资合作意向书》第8条约定：“若在本意向书有效期内，原告方未能签订投资合作协议，原告方均不承担违约责任。但甲方在乙方进行前期市场调查投资收益情况分析的活动中产生的费用（市场调查费、投资收益分析费、同行业分析费、店面评估费、差旅费）单人每次计三仟元整。均由乙方承担，由甲方在乙方所交得合作诚意金中予以相应扣除，剩余部分无息遐还给乙方。”原告于2017年12月22日向《投资合作意向书》中的约定账户支付了人民币8万元整。但原告方合作一直未能顺利推进，在《投资合作意向书》有效期间，原告方就店铺开设事宜仍未能达成一致，未签订后续的投资合作协议。自2018年6月起，阁下多次向被告的实际控制人赖雪涛先生沟通要求退还合作诚意金，但赖雪涛先生以各种借口解释无法支付，且近数月赖雪涛先生未再接听电话。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《投资合作意向书》系原被告依法签订的合同，不存在任何法律禁止性情形或条款，条款均出于原告方真实意思表示，应当按照约定严格履行。按照约定，在合同有效期内如无法签订后续投资合作协议的，原告预先支付的合作诚意金应当予以退还。《投资合作意向书》已于2018年6月16日到期终止，但被告一直不予退换合作诚意金,侵害了原告的相关权益，使原告的合法权益受到严重损害，应当予以退还，并支付相应的利息及律师费以赔偿损失。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。大和投资公司未到庭，未提交证据及答辩状。宋京涛向本院提交《投资合作意向书》、银行交易流水明细清单、微信聊天记录、商事主体登记及备案信息查询单等证据。经审查，上述证据可以作为认定事实的依据。本院认定事实如下：2017年12月13日，宋京涛与大和投资公司签署《投资合作意向书》，该合同的主要内容为：（1）宋京涛自愿申请加盟“深圳大和餐饮投资有限公司大和樱花烂漫拉面连锁店”，从本意向书签订之日起，大和投资公司同意宋京涛在北京市区的范围寻找适合开办连锁店的店址。（2）有效期限从2017年12月15日至2018年6月16日止。（3）本意向书签订之日，宋京涛应向大和投资公司交付诚意金8万元，诚意金支付至深圳大和第一餐饮管理有限公司（以下简称大和管理公司）的招商银行账户。（4）若在本意向书有效期内，双方未能签订投资合作协议，双方均不承担违约责任。但大和投资公司在宋京涛进行前期市场调查投资收益情况分析的活动中产生的费用（市场调查费、投资收益分析费、同行业分析费、店面评估费、差旅费）单人每次3000元均由宋京涛承担，由大和投资公司在宋京涛所交的合作诚意金中予以相应扣除，剩余部分无息退还给宋京涛。该《投资合作意向书》合同载明的甲方主体为大和管理公司，但在合同落款处盖章的为大和投资公司。2017年12月22日，宋京涛按照与大和投资公司签订的《投资合作意向书》的要求，通过银行转账的方式向大和管理公司招商银行账户支付了8万元。宋京涛自2017年11月27日至2019年5月28日期间，多次通过微信与备注名为“明可”的人进行聊天，聊天的内容主要为宋京涛与大和投资公司之间就开设连锁店的相关事宜，2019年5月，宋京涛便在微信中要求大和投资公司退还其所缴纳的合作诚意金，“明可”回复称需要向公司执行总经理请示后再回复。宋京涛在庭审中称备注名为“明可”的人系大和管理公司的股东及执行董事赖雪涛。本院认为，本案为合同纠纷。对于涉案合同的签署主体，本院认为合同的落款处系大和投资公司加盖的公章，虽合同注明的主体为大和管理公司，但实际签署主体应当按照最终签署合同的主体进行认定，故本院认定签订涉案合同的主体为大和投资公司。宋京涛与大和投资公司签署的《投资合作意向书》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均因按照合同约定的内容行使权利、履行义务。本案中，《投资合作意向书》明确约定在合作有效期内双方未能签署正式的投资合作协议，大和投资公司应当将收取的诚意金予以退还，现宋京涛并未与大和投资公司签署正式的投资合作协议，也未实际在北京市区开设拉面连锁店，大和投资公司未到庭参加诉讼，也未提交证据证明为履行《投资合作意向书》已实际产生了相应费用，故大和投资公司应当将收取的诚意金8万元全额退还给宋京涛。双方的合作有效期截止至2018年6月16日，故大和投资公司应当于2018年6月17日将收取的诚意金退还给宋京涛，逾期应当向宋京涛支付占用期间的利息损失，故宋京涛要求大和投资公司自2018年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法认定本案的利息自2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，于2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。关于律师费，涉案《投资合作意向书》并未约定律师费由违约方承担，故对于宋京涛要求大和投资公司向其支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳大和餐饮投资有限公司应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋京涛返还诚意金8万元及其利息（利息以8万元为基数，自2018年6月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，计付至实际付清之日止）；二、驳回原告宋京涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158.79元，由原告宋京涛负担225元，由被告深圳大和餐饮投资有限公司负担1933.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年九月二十八日（66）法官助理胡仿柳书记员黄超