安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4062号 原告：六安万华物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码91341500072379961L。 法定代表人：巨万飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告六安市万华物流有限公司（以下简称万华公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人张宇、被告人保六安分公司的委托诉讼代理人许正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损122800元、评估费6000元、施救费8450元、交通费5000元等各项损失，合计142250元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月23日22时50分,张恒龙驾驶车牌号为皖Ｎ×××××／皖Ａ×××××重型半挂汽车,在湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市Ｍ处）与李正安驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××大型汽车追尾碰撞,造成两车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定:张恒龙负事故的全部责任,李正安无责任。另查,张恒龙驾驶车牌号为皖Ｎ×××××／皖Ａ×××××重型半挂汽车为原告所有,该车在被告处投保有车损险313280元,故被告应承担赔偿责任,为维护原告方的合法权益,特具状诉至法院,望判如所请。 被告人保六安分公司辩称，1、要求审核该事故的真实性，同时车主要提供相应的驾驶证、行驶证和资格证，如果具备条件，我司愿在保险责任内承担赔偿责任，有免赔责任的除外；2、我司已申请重新评估，实际车损以鉴定结论为准；3、我司不承担诉讼费和鉴定费。 本案原、被告双方围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，作如下评判： 原告所举证据一营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、证据二道路交通事故认定书、证据三驾驶证、行驶证、保险单、营业执照查询单，被告表示无异议，经审核予以认定并采信。对于原告提供的证据四车辆评估报告、评估费发票、维修清单，其中评估报并维修清单告系原告单方委托评估，被告在本院审理过程中提出异议，申请重新评估。经本院委托，安徽安诚价格评估有限公司作出《评估结论书》，对该重新评估的结论意见，原、被告双方均无异议，应当作为确定本案涉案车辆损失的依据予以采纳，故对于原告提交的该份评估报告不予采纳。评估费按照重新后的评估确定分担的数额。对于原告提供的证据五施救费发票，系处理事故的合理支出，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日22时50分,张恒龙驾驶车牌号为皖Ｎ×××××／皖Ａ×××××重型半挂汽车,在湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市Ｍ处）与李正安驾驶的车牌号为鄂Ｑ×××××大型汽车追尾碰撞,造成两车受损的道路交通事故。本次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队认定:张恒龙负事故的全部责任,李正安无责任。 另查明：皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车为原告万华公司所有，以该公司名义在被告处投保了交强险和不计免赔率313280元车损险、1000000元第三者责任险，保险期间均为2019年2月8日0时起2020年2月7日24时止，事故发生于保险期限内。 又查明：经原告万华公司委托，安徽为名价格评估鉴定有限公司于2020年7月1日出具ＷＭ2020ＰＧ0058号《车损评估报告》，其评估意见为：皖Ｎ×××××号车辆损失价值为122800元。原告为此支付评估费6000元。本案在审理过程中，被告人保六安分公司申请对原告方的皖Ｎ×××××号车辆损失价值进行重新评估。经本院委托，安徽安诚价格评估有限公司于2020年9月16日出具安诚价评［2020］ＰＧ200250号《评估结论书》，评估结论为：车辆损失价值为102950元。 本院认为，本案中原告万华公司所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车由该公司在被告人保六安分公司处投保了车损险等相关保险，并缴纳了保费，双方建立了保险合同关系，该保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，双方均应按合同的约定履行各自义务。现车辆在保险期限内发生交通事故，致车辆受损，且相关损失未超过保险限额，故被告应按合同的约定在事故车辆投保的车损险限额内承担保险赔付责任。关于原告诉请的皖Ｎ×××××号车辆损失，应以本案在审理过程中，由原、被告双方共同选定的评估机构，即安徽安诚价格评估有限公司经评估重新确定的车辆估损价值102950元作为赔付依据。关于原告要求被告赔付其已经支付的施救费8450元，该费用系事故发生后原告为处理事故所支付的必要的费用，且有相关票据证实，可予认定，被告应当予以赔付。关于原告要求被告赔付评估费6000元的诉请，因该评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，故亦应由被告承担。但因事故车辆重新评估的估损价值102950元明显低于原告单方委托评估的价值122800元，故评估费用应结合两次评估的价值予以计算较为合理，本院酌定由被告承担5000元，另1000元由原告自行承担。对于被告要求不承担施救费、评估费的辩解意见，不予采纳。关于原告要求主张交通费5000元，其未举证证实该损失的发生，也未举证证实该损失为车损险的理赔范围，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险责任限额内赔付原告六安万华物流有限公司车辆损失102950元、施救费8450元，合计111400元； 二、驳回原告六安万华物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1290元，原告六安万华物流有限公司285元；评估费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担5000元，原告六安市九州汽车销售运输服务有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王铮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理余锋 书记员胡睿 本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 账号:20000533126310300000155 户名：六安市金安区人民法院 （注：汇款务必备注本院文书案号） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。