wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1328号原告：黄琼，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：荆州市平凡门窗装饰有限公司。住所地：荆州市荆州区郢城镇太晖村。法定代表人：樊哲文，公司总经理。被告：樊哲文，男，1951年10月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告黄琼与被告荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼、被告荆州市平凡门窗装饰有限公司的法定代表人、樊哲文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年8月计算至起诉之日即2020年8月3日计息14.4万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告出生荆州，母亲认识被告樊哲文多年，原告称其为樊伯伯，樊哲文经营平凡门窗厂多年。2014年原告返回湖北过暑假，2014年8月6日樊哲文到原告家中探望原告的母亲，此时被告荆州市平凡门窗装饰有限公司已经营困难，资不抵债，但被告樊哲文隐瞒真实情况，在交谈中谈及生意不错，就是周转不开，问原告是否愿意有资金出借，可以支付一定的利息。原告长期不在荆州，对情况不太了解，加之与被告樊哲文认识多年，就同意出借100000元，利息按照年息3分计算，当时被告樊哲文出借了借条，并加盖了被告荆州市平凡门窗装饰有限公司的公章。2014年8月，原告通过建设银行转账100000元给被告樊哲文的账户。借款后，原告多次找被告索要借款未果。被告荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文共同辩称：该借款不应由樊哲文个人承担责任，应由荆州市平凡门窗装饰有限公司承担。借款利率过高，应当按照最新的司法解释降为年利率15.4%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的证据一原告的身份证复印件；2、原告提交的证据二借条；3、原告提交的证据三被告樊哲文身份证复印件及荆州市平凡门窗装饰有限公司营业执照复印件；4、原告提交的证据四银行交易明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊哲文系被告荆州市平凡门窗装饰有限公司法定代表人。2014年8月6日，被告樊哲文以荆州市平凡门窗装饰有限公司经营需要资金周转为由向原告借款，原告按照被告樊哲文的指示将出借的100000元汇至被告樊哲文的个人银行账户，被告荆州市平凡门窗装饰有限公司向原告出具了借条，承诺“年息3分，到期还本付息合计130000元”，借条加盖了被告荆州市平凡门窗装饰有限公司财务专用章及樊哲文的私章，并由被告樊哲文在经手人处签名。借款到期后，被告樊哲文仅于2016年2月5日偿还原告1500元，之后再未偿还原告借款本息，原告多次向被告催讨借款，2019年8月2日，被告樊哲文在借条上注明“此借条延期有效”。本案在审理过程中，双方当事人认可黄琼于2019年8月2日在被告处拿取价值200元的物资用于抵扣债务200元。本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有银行转款凭证及借条为据。被告樊哲文是被告荆州市平凡门窗装饰有限公司的法定代表人，其在借条上加盖私章并在经手人处签名的行为代表公司，但案涉借款在实际支付时转账至被告樊哲文的个人账户，被告樊哲文也没有提交证据证明其已将案涉借款资金转入公司账户，故可以认定为公司财产与股东个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告樊哲文应当对案涉借款承担连带清偿责任。借条约定的年息3分即年利率30%，根据2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告已经偿还的1700元依法先抵扣利息，已经支付的利息按约定的年利率30%计算相当于约21天的利息，即2014年8月6日至2014年8月27日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州市平凡门窗装饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄琼借款本金100000元及自2014年8月27日至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、被告樊哲文对被告荆州市平凡门窗装饰有限公司下欠原告黄琼的上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元减半计收2480元，由被告荆州市平凡门窗装饰有限公司、樊哲文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年九月二日法官助理杜青青书记员齐宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6733号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：郑宝，男，1980年11月7日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告郑宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4555号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。统一社会信用代码：9153011199216674XU。住所地：昆明市官渡区关上镇官渡广场。法定代表人：万永峰。被执行人：邓新兵，男，1970年10月6日出生，住：湖北省老河口市。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人邓新兵借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的32,095.28元及利息，执行费381元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人邓新兵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 李好亚
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2009号原告:江门市江海区江源物流经贸有限公司，住所地：广东省江门市江海区*****工业区A-C区。法定代表人：朱兆忠，总经理。委托诉讼代理人：罗小慧，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被告：新会区三江镇弘成服装洗水厂，住所地：广东省江门市新会区******潭宅围。经营者：徐甫国，总经理。原告江门市江海区江源物流经贸有限公司（以下简称“江源公司”）与被告新会区三江镇弘成服装洗水厂（以下简称“弘成洗水厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江源公司的委托诉讼代理人罗小慧及弘成洗水厂的经营者徐甫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江源公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘成洗水厂立即支付江源公司货款57706.7元及逾期付款利息（从每笔应付款之日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；2.本案诉讼费用由弘成洗水厂承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对双方交易的货物、时间及金额无争议，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：江源公司是否对弘成洗水厂造成衣服损失53088元，该损失应否在本案货款中予以扣减。江源公司主张：并未对弘成洗水厂的衣服造成损失，且弘成洗水厂并未举证证明其损失。江源公司举证：无。弘成洗水厂抗辩意见:江源公司于2019年9月18日送漂水到弘成洗水厂处时，将漂水洒倒在弘成洗水厂内的衣服及裤子上，导致该批货物不能出货，造成弘成洗水厂损失53088元，该损失应在本案货款中予以扣减。弘成洗水厂举证：自行制作的关于损失计算的文件、相关衣服的照片。法院认定及理由：弘成洗水厂主张江源公司将漂水洒倒在其工厂内的衣服上，但其并未提供确实充分的证据证明其主张，也未提供证据证明其损失，并且，弘成洗水厂也没有举证证明双方曾就履行合同中出现弘成洗水厂主张的损失情况时责任如何承担进行约定，因此，本院认为，弘成洗水厂提供的证据并不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对其提出的上述抗辩意见不予采纳。争议事项2：弘成洗水厂是否拖欠江源公司货款，金额是多少。江源公司主张:弘成洗水厂拖欠江源公司货款57706.7元。弘成洗水厂抗辩意见：扣减江源公司对弘成洗水厂造成的衣服损失53088元后，弘成洗水厂只需支付江源公司货款4618.7元。法院认定及理由：江源公司依据2019年10月4日至2020年3月4日的《运费、货物调拨单》、增值税专用发票，主张其与弘成洗水厂之间存在买卖漂水的合同关系以及弘成洗水厂拖欠其货款57706.7元未付，弘成洗水厂对于江源公司提交的上述证据没有异议，并认可双方在2019年10月4日至2020年3月4日期间所产生的交易金额为57706.7元且未向江源公司支付，因此，本院对江源公司主张弘成洗水厂拖欠其货款57706.7元的事实予以确认。弘成洗水厂主张应扣减江源公司对其造成的衣服损失53088元，弘成洗水厂提出的该项抗辩意见，经本院查明依据不足，本院不予支持。争议事项3：弘成洗水厂应否向江源公司支付逾期付款利息，计算标准如何确定。江源公司主张:弘成洗水厂应以8506.8元为基数，从2019年11月19日起，以21001.8元为基数，从2019年12月29日起，以17498.1元为基数，从2020年1月26日起，以7000元为基数，从2020年2月5日起，以3700元为基数，从2020年4月3日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向江源公司计付逾期付款利息。弘成洗水厂抗辩意见：无需支付。法院认定及理由：因双方没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，弘成洗水厂应于收到江源公司送货的同时支付货款，因此，江源公司主张从当月最后一次交易时间30日后计付逾期付款利息，对弘成洗水厂有利，本院予以主持。又因双方没有约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确认弘成洗水厂应以8506.8元为基数，从2019年11月19日起，以21001.8元为基数，从2019年12月29日起，以17498.1元为基数，从2020年1月26日起，以7000元为基数，从2020年2月5日起，以3700元为基数，从2020年4月3日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向江源公司计付逾期付款利息至判决确定的付清款项之日止。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据江源公司提供的证据以及双方的庭审陈述，可以证实江源公司与弘成洗水厂之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。江源公司向弘成洗水厂送货，弘成洗水厂收货后没有向江源公司付清应付货款，应属弘成洗水厂违约，其应承担相应的违约责任。江源公司要求弘成洗水厂支付拖欠货款以及逾期付款利息的诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新会区三江镇弘成服装洗水厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57706.7元及逾期付款利息（以8506.8元为基数，从2019年11月19日起，以21001.8元为基数，从2019年12月29日起，以17498.1元为基数，从2020年1月26日起，以7000元为基数，从2020年2月5日起，以3700元为基数，从2020年4月3日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至本判决确定的付清款项之日止）给原告江门市江海区江源物流经贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1288.96元，适用简易程序减半收取644.48元，财产保全申请费615.59元，两项合共1260.07元，由被告新会区三江镇弘成服装洗水厂负担。原告江门市江海区江源物流经贸有限公司预交的案件受理费及财产保全申请费合共1260.07元，由本院予以退回；被告新会区三江镇弘成服装洗水厂应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费合共1260.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1490号之一 申请执行人:平阳县光明化工有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇宋桥片区F19，组织机构代码254652244。 法定代表人:王世亮。 被执行人:陈常友，男，1975年8月6日出生，住湖北省利川市。 申请执行人平阳县光明化工有限公司与被执行人陈常友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县光明化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款54000元及利息，并负担案件受理费575元、执行费710元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托利川市人民法院对被执行人的不动产信息进行查询。本院查封、冻结、扣押财产如下：1.查封被执行人所有的浙Ｃ0××××汽车，未实际扣押，无法处置；2.扣划被执行人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的公积金17100元，扣除本案受理费575元、执行费710元后申请执行人受偿15815元；3.扣划被执行人招商银行的存款24127元，申请执行人受偿24127元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款14058元及利息。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶泽威
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行住所地：随州市曾都区烈山大道**，统一社会信用代码91421300673670586L。代表人：王伟,行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何克刚，男，出生于1962年3月21日，汉族，住，住随州市曾都区/div>被告：陈晓林，女，出生于1964年1月24日，汉族，住，住址同上何克刚之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告何克刚、陈晓林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的委托诉讼代理人夏强、被告何克刚到庭参加诉讼,被告陈晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日，原告与被告何克刚、陈晓林签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款授信额度为人民币15万元；额度期限为额度存续期最长为36个月；争；争议解决为向出借人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼017年5月22日，被告何克刚申请开办消费类电子渠道，原告即通过电子渠道向被告发放贷款15万元并约定：借款金额15万元，借款利息为年利率7.125%，逾期年利率10.6875%；有效期36个月自2017年5月22日至2020年5月22日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，以及受托支付等等。后被告没有按照约定履行还款义务。原告请求判令被告何克刚、陈晓林还原告本金15万元以及逾期利息；本案诉讼费由两被告承担。被告何克刚口头答辩称，借款属实，现在做生意亏损，要求分期分批偿还。被告陈晓林未进行答辩。经审理查明，2018年1月30日，被告何克刚、陈晓林以急需流动资金装修房屋为由，向原告申请借贷资金并签订《个人额度借款合同》。该合同内容为：“第一条借款额度，合同约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元；第二条借款用途，本合同借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；第三条借款额度存续期限，借款额度存续期限为36个月，自2017年6月15日至2020年6月15日（简称额度存续期）；第四条借款额度的使用与可用额度，见合同第四条1、2、3项；第五条单笔借款支用的手续，本合同项下单笔贷款支用时可采用自主支付和贷款人受托支付方式，是否可以进行自主支付由贷款人规定；第六条贷款利率、罚息利率和计息、结息，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行。并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，借款人单笔借款未按合同用途使用的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的2倍，借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定的贷款利率的2倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同的约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。本合同项下贷款的计息方式依还款方式不同而不同，分为按月计息和按日计息。结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，贷款人按日计收罚息；第七条还款，详见合同第七条1、2、3、4项。第八条期限调整，借款人申请调整贷款期限，应首先归还拖欠的贷款本息（如有）和期限调整日所在期间一整期的贷款本金和根据实际使用天数几首的贷款利息。第九条额度冻结与解冻结，见合同第九条1、2项；第十条额度终止，额度存续期期满，额度自行终止。若额度存续期间内，借款人发生第十条1至10项情形之一的，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；第十一条双方主要权利和义务，见合同第十一条1、2项；第十二条借款人违约，详见合同第十二条1、2、3、4项；第十三条借款人违约救济措施，见合同第十三条1至8项。第十四条贷款人违约及救济措施，发生合同约定的贷款人违约时间时，借款人有权要求贷款人限期纠正，给借款人造成损失的，借款人有权要求贷款人赔偿由此造成的损失；第十五条，本合同订立和履行过程中产生的相关费用有约定按约定，没有约定的按法律规定。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；第十六条合同的变更与解除，本合同生效后，甲乙双方不得单方擅自变更或解除本合同；第十七条争议解决方式，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的向贷款人所在地人民法院提起诉讼；第十八条合同的生效，本合同自双方签字（盖章）之日起生效；第十九条通知，合同约定了通知的地址及时间等相关事项。第二十条合同附件，本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分；第二十一条，合同文本分数，本合同一式贰份，贷款人壹份，借款人壹份，具有同等法律效力。”被告何克刚、陈晓林先后偿还借款本金52121.44元，下欠97878.56元，利息付至2018年7月16日。借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，2017年5月22日，原告提交的《消费类贷款电子渠道开办申请单》及电子借据显示，原告按约定向被告何克刚发放贷款金额15万元，借款利息为年利率7.125%，逾期年利率10.6875%；有效期36个月即自2017年6月15日至2020年6月15日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。本院认为，原告与被告何克刚、陈晓林签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院依法予以采信。原告按照合同的约定发放了借款。原告与被告何克刚、陈晓林签订《个人额度借款合同》约定的还款时间为2020年6月15日，借款逾期后，被告何克刚、陈晓林未偿还原告的贷款本息，已构成违约。被告何克刚、陈晓林应当依法偿还原告的借款本金及支付利息。原告请求被告何克刚、陈晓林按合同约定支付逾期利息，贷款逾期后按借款合同及借据载明的贷款利率上浮30%即借款期限内利息为年利率7.125%，逾期年利率10.6875%，于合同期满次日至贷款还清之日止，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何克刚、陈晓林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行贷款本金97878.56元及利息，（贷款本金97878.56元，从2017年6月15日起至2020年6月15日止，按年利率7.125%计算，2020年6月15日起至付清之日止，按年利率10.6875%计算）。案件受理费3300元，由被告何克刚、陈晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年九月十七日书记员  储江涛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特93号申请人：贵州森工建设集团有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城******。统一社会信用代码：91520112322181924T。法定代表人：陈伦浩。委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊。被申请人：程登权，男，1965年7月10日出生，住贵州，住贵州省遵义县iv>委托诉讼代理人：罗哲，贵州山一（习水）律师事务所律师。申请人贵州森工建设集团有限公司（以下简称森工集团）与被申请人程登权申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本案于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人森工集团申请请求：依法撤销遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会所作遵汇劳人仲字[2020]第121号《仲裁裁决书》。全案诉讼费用由程登权承担。事实及理由：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的才使用终局裁决之规定。依据《省人力资源社会保障厅关于调整贵州省最低工资标准的通知》所载遵义市汇川区最低工资标准为每月1790元，则12个月为21480元。该裁定书的计算标准均已超过本地最低工资标准12个月的金额，不应适用一裁终局之规定。森工集团认为该裁决书适用法律错误，损害森工集团诉讼权利，为维护自身合法权益，恳请贵院依法予以撤销。经审查查明：2020年6月5日，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出遵汇劳人仲字〔2020〕第121号裁决：一、贵州森工建设集团有限公司支付程登权一次性伤残补助金60957元、一次性工伤医疗补助金67952元、一次性伤残就业补助金67952元、停工留薪期46369元、住院伙食补助费374元、医疗费583元、鉴定费320元、交通费136元，以上合计244643元。限本裁决生效之日起15日内支付；二、驳回程登权的其他仲裁请求。另查明，程登权系金朝贵招用到汇川区泗渡镇棚户区综合整治建设项目工地从事木工工作，日常工作安排由金朝贵安排并约定劳动报酬。森工集团未对程登权进行管理，制定的规章制度亦不适用于程登权，双方不存在劳动关系。程登权于2018年3月15日在森工集团承建的汇川区泗渡镇棚户区综合整治建设项目工作时不慎受伤，于当日送汇川区泗渡镇卫生院、遵义医学院附属医院住院治疗17天。程登权之伤于2019年3月15日经遵义市人力资源和社会保障局作出遵市人社工认字〔2019〕2048号《认定工伤决定书》，认定森工集团对程登权所受之伤承担工伤保险责任，森工集团收到该《认定工伤决定书》后向遵义市人民政府提出撤销认定的行政复议申请，2019年7月10日遵义市人民政府作出维持决定。2019年9月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20192418《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定申请人所受之伤为伤残七级，2019年11月4日，贵州省劳动能力鉴定委员会作出贵州省鉴字DJ201903091《劳动能力再次鉴定结论书》，申请人所受之伤最终鉴定结论为：伤残七级。程登权的工作岗位为木工，工资标准参照建筑业平均工资计算工伤待遇。程登权受伤上年度贵州省统计局公布的城镇非私营单位分行业就业人员建筑行业年平均工资56266元，月平均工资为4689元。森工集团未为程登权缴纳工伤保险。本院认为，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”之规定，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会已确定其作出的遵汇劳人仲字〔2020〕第121号裁决为终局裁决。本院不再对裁决类型作出实体性评价，仅凭裁决书列明的类型进行程序性处理。故本院对森工集团认为遵汇劳人仲字〔2020〕第121号裁决不应适用终局裁决之规定，主张该裁决书适用法律错误应予以撤销，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁定：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁定所根据的证据是伪证的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”之规定，森工集团未提交证据证明遵义市汇川区裁决存在以上情形。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。本院对森工集团要求撤销遵义市汇川区裁决的申请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回贵州森工建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州森工建设集团有限公司负担。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月一日法官助理马琇峰书记员张剑
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初1524号原告：门宛平，男，1958年5月14日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。被告：谢路成，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。被告：张春生，男，1968年3月20日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。原告门宛平与被告谢路成、张春生民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门宛平及其委托诉讼代理人赵振兴、被告谢路成委托诉讼代理人申思、被告张春生委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门宛平提出诉讼请求：1.被告谢路成偿还借款200000元，并按月利率1.5%支付自2011年4月12日至该款付清日止的利息33.6万元，合计53.6万元；2.被告张春生对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年4月12日，被告谢路成因业务发展资金紧张向原告借款200000元，月利率1.5分。被告收到借款后与原告签订了借款合同，作为借款凭证。被告张春生作为保证人为该笔借款提供了担保。但原告索要借款时，被告以种种理由推托拒不偿还，要求依法判决。被告谢路成辩称，原、被告双方之间不存在借贷关系，未发生借贷事实，原告系虚假诉讼。根据原告所述，被告是2009年4月12日向被告出借款项，但原告2020年8月才提起诉讼，长达10余年从未向被告进行过主张，而且根据原告陈述的借款过程，原告明确知晓被告的办公地点，原告在能够找到被告的情况下从未向被告进行过任何主张，明显不合常理。按照原告所述，被告是通过张春生借款，但张春生与被告仅是普通朋友，该借款与张春生无利益牵连，张春生却提供担保莫名给自己加上一个债务，无法理解。该借款与证人毫无关系，证人却在重要场合出现，证人证言多处存疑。按照2009年的经济水平，原告提供如此大额现金款项，应提供资金来源。原被告双方签署的是借款合同，而借款合同成就的前提条件是原告完成交付出借款项的义务，借款合同仅表示双方具有初步借贷合意，并非合同已经成就，在双方签订合同之后出借方完成出借义务，被告应向出借方提供收据，原告仅依据一份未成就的借款合同主张权利，不应支持。原告提供的借款合同上载明3个月还息，距今已经长达10余年，原告诉请利息已超诉讼时效，而且1.5分的利息超过法律保护的上限，无法得到法律支持。原告诉请缺乏事实与法律依据，应当驳回。被告张春生辩称，张春生在本案中是担保人，系一般担保，根据《担保法》第三十二条的规定，担保期限为6个月，况且张春生签字后原告是否履行借款义务，张春生并不知情，即使原告履行了借款义务，也已超过保证期限6个月，张春生不应承担连带责任。经审理查明，2009年4月12日，原被告双方签订借款合同一份，被告谢路成因业务发展需要向原告借款200000元，借款利率为月息1.5分，三个月还息。谢路成在借款方签字，被告张春生在担保方签字。原告提供证人苏某当庭证言，证明其与原告一块去给被告送钱。原告提供电话录音，证明其向被告主张本案借款,张春生认可将200000元交给了谢路成。原告当庭陈述被告支付了2011年6月之前的利息。2011年下半年苏某说张春生给不了利息了，其称把本金给其就行，其2012年开始一直向张春生主张借款，2019年9月份左右向谢路成主张借款，双方互相推诿。本院认为，原被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。根据原告提供的证人证言，录音及其当庭陈述，证人所述借款过程与原告陈述基本一致，原告通过电话向被告主张借款时，被告并未对借款事实予以否认，以上证据相互印证，可以证实原告已实际按约履行了出借义务，被告谢路成未按约还款，原告要求其还本付息，本院应予支持，但利息应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。至于谢路成辩称利息部分已经超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，利息跟随本金计算，且一直在延续过程中，故谢路成该项辩称意见，本院不予支持。关于原告要求被告张春生承担保证责任，双方未约定保证期间及保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款未约定还款期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告当庭陈述2011年下半年被告不支付利息后，其要求归还本金，其2012年开始向张春生主张，2019年9月左右向谢路成主张，原告2020年9月7日提起诉讼已超过6个月的保证期间，张春生对本案借款免除保证责任，对原告该项诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告谢路成于本判决生效后十日内给付原告门宛平借款200000元及利息（利息自2011年6月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，由被告谢路成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二〇年九月二十九日法官助理湛志华书记员杨颖超
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执926号 申请执行人李玮健，男，1967年11月7日出生，住上林县。 被执行人黄**亮，男，1975年11月15日出生，住上林县。 被执行人黄学，男，1967年3月4日生，住上林县。 被执行人韦超波，男，1986年9月14日出生，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2019年12月31日作出的（2019）桂0125民初2105号民事判决书，于2020年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄**亮所有的东风日产牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 二、查封被执行人黄**亮所有的传祺牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 三、查封被执行人韦超波所有的捷达牌汽车（车牌号：桂Ａ×××××），未经本院许可，不给该车辆年检。 四、查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  卢盛忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23215号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，社会统一信用代码91500112MA5U5MCFXA，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司，社会统一信用代码9144030009399404XB，住，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路新福商业大厦**/div> 法定代表人杨炳芳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市帅歌文娱发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初32489号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付700.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 征 审判员 姜 月 审判长 卢风帆 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘思怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1334号之二 申请执行人：广东电将军能源有限公司。住所地：东莞市塘厦镇科苑城科苑大道**工业园****。 法定代表人：廖跃飞。 委托诉讼代理人：廖北望，该公司员工。 被执行人：深圳市三新电源有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区天龙工业区****。 法定代表人：李正善。 申请执行人广东电将军能源有限公司与被执行人深圳市三新电源有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初1209号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人深圳市三新电源有限公司在深圳农村商业银行的00×××33账户,实际控制金额为人民币43.9元，冻结额度为人民币30000元，期限自2020年9月1日至2021年8月31日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗      静
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执781号之十 申请执行人：姜广涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：尹长懿，男，1972年8月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 关于申请执行人与被执行人尹常懿买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人尹常懿在XXXX账户内余额人民币1863.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹常懿在中国工商银行XXXX账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月十日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志国，男，1979年5月10日出生，汉族，住郓城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨海玲，女，1976年7月3日出生，汉族，住郓城县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城县泰林木业有限公司，住所地郓城县唐庙镇高楼村。 法定代表人：马增铭，执行董事。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤敏，女，1966年1月19日出生，汉族，住郓城县。 再审申请人郭志国、杨海玲、郓城县泰林木业有限公司（以下简称泰林公司）因与被申请人王凤敏民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭志国、杨海玲、泰林公司申请再审称，1.申请人出具540万元的欠条后，被申请人并没有实际支付，原审认定的借款80万元是出具给张兆功的，与本案没有关联性。申请人提交的银行交易明细表52份，原审只认定27份。2.二审中申请人提交了《郭志国与王凤敏借贷关系明细表》，二审没有组织双方当事人质证，剥夺了申请人的辩论权。3.对审理案件需要的主要证据青岛银行济南分行承兑汇票的流向以及泰林公司2014年3-7月开具的所有5万元银行承兑汇票的流向，二审没有尽职调查。4.原审没有严格按照法律规定认定借贷事实适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定申请再审。 王凤敏提交意见称，540万欠条系经结算得出，涉案借款80万元系被申请人让张兆功直接转给郭志国。郭志国所述均不属实。 本院经审查认为，被申请人一审中提出的诉讼请求为偿还借款540万元及利息，诉讼中被申请人变更诉讼请求为郭志国偿还借款3375000元及利息，原审并没有直接依据540万元欠条认定借贷事实，而是对郭志国与被申请人自2012年以来的借款、还款记录逐笔进行了清算，确定郭志国尚欠借款1576239.06元，郭志国称借款没有实际支付与其多次向被申请人借款的客观事实不符，也与郭志国自己的陈述不符。郭志国一审庭审中陈述经与被申请人核对认可80万元借款，现郭志国又主张是向张兆功借款，但未提供相应证据予以证实，本院对该主张不予支持。 经查阅二审卷宗，并未发现申请人所称的曾提交《郭志国与王凤敏借贷关系明细表》，故申请人所称主要证据未经质证，剥夺了申请人的辩论权难以证实。另查，一审中申请人已经提交了与被申请人之间资金往来的银行卡交易明细证实自己的主张。 二审法院依申请人的申请，调取了泰林公司2014年3-7月开具的所有5万元银行承兑汇票的流向，经郭志国查看没有其所主张要证明的事实，不要求其他各方质证，故申请人现称二审法院未尽职调查与事实不符。 原审认定借贷事实和借款尚欠数额，有充分证据支持，适用法律并无不当。 综上，郭志国、杨海玲、泰林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭志国、杨海玲、郓城县泰林木业有限公司的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年九月一日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102执保1880号 被申请人：俞立利，女，1995年8月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院刑事审判庭根据已生效的(2019)皖01刑终293号刑事判决书，于2020年9月3日申请对被申请人俞立利名下财产进行查控。 本院经审查认为，本院刑事审判庭申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人俞立利名下银行存款82000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月八日 书记员  施 勇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3788号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：林启泉，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440***************。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告林启泉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十八日书记员  谭艳明
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3404号原告：程龙，男，1964年2月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘国辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住宁阳县。程龙与刘国辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，因被告刘国辉以原告程龙敲诈勒索为由，已向公安机关报案，需等待公安机关处理结果。本院经审查认为，本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘强二〇二〇年九月二十九日书记员  李娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9221号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地实施静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：李好来，男，1987年3月25日生，汉族，住河南省。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：李琳，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住，住所地陕西省/div>负责人：高振虎。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告李好来、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告于2020年9月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方和解自愿撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。审判员  虞增鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （２０２０）粤２０７１民初２２１２９号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所。 被申请人:陈康建，男，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈康建的房地产价值相当于２７５３６１．７１元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈康建名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20ｘｘ）]中山市不动产权第02ｘｘｘｘ2号]价值相当于２７５３６１．７１元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈康建保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  林颖俐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2499号原告：韩喜平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郎冬林、梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：张连柱，男，住呼和浩特市。原告韩喜平与被告张连柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，2020年8月5日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩喜平的委托诉讼代理人郎冬林梁翠清到庭参加诉讼，被告张连柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告向原告偿还借款本金100491.56元、利息人民币16212.64元（计算明细后附，按照年利率24%暂计算至2020年7月1日，实际计算至偿付之日止），本息合计116704.2元，2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告陆续分三笔筒原告借款5000元、13万元、7000元，其中5000元和7000元以现金形式交付，未约定利息；13万元约定还款期限为2017年10月24日至2017年12月24日，利息为月息三分，还款期限届满后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要，直至2018年6月25日、2019年3月2日、2019年11月2日被告才分三笔笔借款的全部利息及部分本金。后原告要求被告履行全部偿还义务，但被告均各种理由进行推拖。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提出如上诉请，请贵院依法予以支持。被告张连柱未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年10月24日，被告向原告出具《借条》载明：今借到韩三毛人民币壹拾叁万元整（130000元），借款利息为三分，借款期限为两个月，即2017年10月24日至2017年12月24日。随后，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务。2、2017年，原告向被告出借两笔现金，金额为5000元、7000元。被告未向原告出具借条。3、2018年6月24日，被告偿还原告50000元；2019年3月2日，被告偿还原告50000元；2019年11月2日，被告偿还原告30000元；2020年7月22日，被告偿还原告30000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告履行了出具借款的义务，现原告主张被告偿还借款，被告应当依法履行相应的还款义务。本案中，原告分三笔分别向原告出借5000元、130000元、7000元，其中的130000元，由被告向原告出具了借条并约定了利息。后被告分四次向原告偿还借款及利息，本院认为，因原告出借给被告两笔现金，无借条也未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故此，被告应当向原告偿还借款本金12000元及利息，利息以借款本金12000元为基数，参照年利率6%，从2020年7月7日（立案之日）起计算至实际付清之日止。关于130000元借款部分，本院认为，1、2018年6月25日，被告偿还原告50000元。2017年10月24日至2018年6月24日共计8个月，借款本金130000元，产生利息为130000×24%÷12×8个月=20800元。故50000元核减20800元利息后，偿还本金29200元，截止2018年6月25日，双方剩余本金100800元。2、2019年3月2日，被告偿还原告50000元。2018年6月25日至2019年3月2日共计8个月零6天，借款本金为100800元，产生利息为100800元×24%÷12×8个月+100800×24%÷12÷30×6天=16531元。故50000元核减16531元利息后，偿还本金33469元，截止2019年3月2日，双方剩余本金67331元。3、2019年11月2日，被告偿还原告30000元。2019年3月3日至2019年11月2日共计8个月，借款本金为67331元，产生利息67331元×24%÷12×8个月=10773元。故30000元核减10773元后，偿还本金19227元，截止2019年11月2日，双方剩余本金48104元。4、2020年7月22日，被告偿还原告30000元。2019年11月3日至2020年7月22日共计8个月零20天，借款本金为48104元，产生利息48104元×24%÷12×8个月+48104×24%÷12÷30×20天=8338元。故30000元核减8338元后，偿还本金21662元，截止2020年7月22日，双方剩余本金26442元。综上，被告应偿还原告借款本金26442元及利息，利息以本金26442元为基数，参照年率24%，从2020年7月22日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连柱于本判决生效后十五日内偿付原告韩喜平借款本金26442元及利息（利息以本金26442元为基数，参照年率24%，从2020年7月22日计算至实际付清之日止）；二、被告张连柱于本判决生效后十五日内偿付原告韩喜平借款本金12000元及利息（利息以借款本金12000元为基数，参照年利率6%，从2020年7月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告张连柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1320元，由原告韩喜平负担735元，被告张连柱负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波二〇二〇年九月二十二日书记员 邢燕林
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1956号 原告：福州趣买机科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期C1#写字楼24层07室，统一社会信用代码91350103MA31XNB57X。 法定代表人：王东正。 委托诉讼代理人：陈敢，男，公司员工。 被告：雷新月，女，2000年10月28日出生，畲族，住福建省闽侯县。 原告福州趣买机科技有限公司与被告雷新月买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敢到庭参加诉讼。被告雷新月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州趣买机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还商品买卖欠款5700元及利息（利息自起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。诉讼中,原告明确诉讼请求为:1、请求判令被告向原告支付货款5700元及利息（利息自起诉之日起按LPR标准计算至被告还清款项之日止）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告是经营手机买卖的公司。2019年1月21日，被告通过朋友一起来原告处向原告购买一部价值5700元的手机。由于当时被告无资金购买，但又急需手机，经与原告协商，原、被告达成一致，原告同意将价值5700元的手机以欠款的方式卖给被告，但被告须向原告出具借条，并承诺2019年7月20日为全部还款的时间。当天，原告将被告需要的价值5700元的手机交付给被告，被告向原告出具借条。借条载明，被告向原告借款5700元于7月20日还清，如若逾期愿承担法律一切责任。此后，原告向被告屡次催要，被告一直以各种理由拖延至今日未归还借款。 被告雷新月未进行答辩。 原告福州趣买机科技有限公司围绕诉讼请求依法提交:借条。 被告雷新月未提交证据材料。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，雷新月向福州趣买机科技有限公司出具《借条》，载明“本人雷新月，身份证×××040Ｘ于2019年1月21日向趣买机科技有限公司借款5700元于7月20日前还清，如若逾期，愿承担一切相应的法律责任”。《借条》落款“借款人”处有雷新月签名。 诉讼中，福州趣买机科技有限公司陈述其系经营手机买卖的公司，店面开在大利嘉，雷新月向其购买的手机系一部全新的iPhone10手机；诉讼中其多次联系雷新月，但雷新月电话打通后始终未有人接听。 本院认为，《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。雷新月未依约向福州趣买机科技有限公司偿付货款5700元，故福州趣买机科技有限公司主张雷新月向其偿还货款5700元并支付逾期付款违约金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告雷新月经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 雷新月应于本判决生效之日起十日内，向福州趣买机科技有限公司支付货款5700元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款为基数，自2020年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计付至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由雷新月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄宜奋 二〇二〇年九月七日 法官助理 薛润莹 书 记 员 唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26246号原告：许明明，女，1981年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告许明明与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告许明明与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许明明向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除许明明与海医公司的服务合同；2、请求判令海医公司返还服务费9800元；3、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买了9800元的美容服务，但海医公司于2019年2月停业，未能提供相应服务。海医公司辩称：同意解除合同，我方于2019年2月停止经营。我方认可许明明交费9800元，但其消费过三分之一的费用，我方同意退还剩余三分之二的费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，许明明通过转账方式向海医公司交纳服务费共计9800元。海医公司未就许明明消费情况提交证据，故许明明要求解除双方之间的服务合同并要求海医公司退还服务费9800元，本院予以支持。本案起诉书送达日期为2020年6月12日，故许明明与海医公司之间的服务合同关系于2020年6月12日解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、许明明与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司之间的服务合同关系于2020年6月12日解除；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还许明明服务费9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（许明明已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年九月十五日书记员  周乐怡
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5267号 原告：重庆德金化工有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村三社，统一社会信用代码91500104787495499F。 法定代表人：郑艳，重庆德金化工有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪贵宏，男，重庆德金化工有限公司员工，住重庆市大渡口区。 被告：沙坪坝区柯锐机械厂（个体工商户经营者：柯大孝，男，1965年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村崔家坪社，统一社会信用代码92500106MA5UQ7MP9W。 原告重庆德金化工有限公司与被告沙坪坝区柯锐机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告沙坪坝区柯锐机械厂下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆德金化工有限公司的委托诉讼代理人汪贵宏到庭参加了诉讼；被告沙坪坝区柯锐机械厂经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆德金化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款51401元；2.本案诉讼费由被告沙坪坝区柯锐机械厂负担。事实和理由：从2013年2月开始原告向被告销售油漆及辅料，双方协议单价为：灰漆28元每公斤，银白27元每公斤，底漆13.50元每公斤，黑漆19元每公斤，稀料8元每公斤。每月最后一日扎帐，次月25日付款。起初双方合作得比较愉快，从2016年底开始原告就不按时付款，老是找各种理由推诿搪塞。直到2017年3月8日双方对账时，被告已欠原告货款10405O.50元。此后，被告在2017年4月1日付了2000元给原告，2017年8月2日付10000元给原告。从2017年9月至2018年5月原告向被告供货的金额为118307.50元，这期间被告付给原告货款共103957元。2018年6月18日被告告诉原告说他不做烤漆了，叫原告去把剩下的货及抵款的东西拉走。次日，原告到被告厂里退走了剩下的油漆及抵款的一辆长安货车和一套空压机共计55000元，至此，被告欠原告的货款减去退货及抵款的5500元后余额为51401元。原告多次向被告讨要应付欠款，被告以各种理由推诿搪塞，拒不支付欠款。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状向贵院起诉，恳请判如所请。 被告沙坪坝区柯锐机械厂未作答辩。 经审理查明，原、被告之间长期存在油漆买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。2017年3月8日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠重庆德金化工有限公司油漆款104050.5元整（壹拾万零肆仟零伍拾元零伍角）。2017.2.28日单据已收。供方：重庆德金化工有限公司。需方：柯锐机械厂。”上述欠条出具后，被告于2017年4月1日支付原告款项2000元并在上述欠条上注明“2017.4.1付2000元”；于2017年8月2日支付原告10000元并在上述欠条上注明“2017.8.2付10000元”。 2017年9月至2018年5月，原告继续多次向被告提供油漆等货物，货款金额共计118307.50元。在此期间，被告陆续向原告支付货款103957元。 2018年6月，原、被告之间达成以物抵债协议，被告以自己所有的长安货车、空压机、干燥机、沉气罐及剩余油漆等物品作价55000元抵偿被告所欠原告的货款。 之后，由于原告重庆德金化工有限公司追索上述货款未果，原告重庆德金化工有限公司遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，原告重庆德金化工有限公司表示，被告支付原告货款基本都是直接支付现金，2017年9月至2018年5月期间被告陆续向原告支付103957元货款也是支付的现金，该103957元货款应当先冲抵2017年3月8日产生的欠款后，剩余款项用于支付2017年9月至2018年5月期间的货款，再扣除被告用物品抵偿的货款55000元后，现在被告尚欠原告51401元。原告坚持要求法院依法判如所请；被告沙坪坝区柯锐机械厂经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告重庆德金化工有限公司提供的欠条、送货单、照片以及原告重庆德金化工有限公司的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当依约履行各自的义务。从本案查明的事实来看，原告重庆德金化工有限公司向被告沙坪坝区柯锐机械厂提供的货物共计价值222358元（104050.50元+118307.50元），被告沙坪坝区柯锐机械厂通过各种方式已支付货款170957元（2000元+10000元+103957元+55000元），尚欠货款51401元。原、被告之间未就支付货款的时间做出约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告重庆德金化工有限公司可随时要求被告沙坪坝区柯锐机械厂履行，现本案并无证据证明被告沙坪坝区柯锐机械厂实际履行了付款义务，现原告重庆德金化工有限公司通过诉讼的方式向被告沙坪坝区柯锐机械厂主张货款51401元，本院予以支持。 被告沙坪坝区柯锐机械厂经本院依法公告传唤，公告期限届满并未按期到庭参加诉讼，依法应当视为被告沙坪坝区柯锐机械厂自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、六十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 限被告沙坪坝区柯锐机械厂于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆德金化工有限公司货款51401元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085.52元，公告费600元，合计1685.52元（原告重庆德金化工有限公司已预交）,由被告沙坪坝区柯锐机械厂负担。此款限被告沙坪坝区柯锐机械厂于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆德金化工有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  殷建华 审 判 员  张 煜 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张 伟 书 记 员  刘 维
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执582号之一 申请执行人：李惠,女,1994年7月29日出生,汉族，现住黑龙江省林甸县。 被执行人：果世涛，男,1975年5月5日生，汉族，现住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人果世涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人果世涛在中国建设银行XXXX账户内存款人民币168918.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6309号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：宋茹雪，女，汉族，1992年1月12日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：杜红，女，汉族，1977年4月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：夏玉明，男，汉族，1971年1月11日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告夏玉明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由李曰福适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告夏玉明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项3707.29元以及未付保费2233.36元，共计5940.65元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告夏玉明向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2015年11月5日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为夏玉明，被保险人为中国光大银行股份有限责任公司昆明前卫支行；2、保险金额为44232.95元，每月保险费为744.57元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2015年11月10日，被告与光大银行昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为40000元，期限自2015年11月10日至2018年11月10日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年10月29日向光大银行昆明前卫支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计3707.29元，光大银行昆明前卫支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：一、原被告主体资料一份，证明原被告是适格的诉讼主体；二、个人信用贷款保证保险投保单一份、保险单一份，证明被告为获得中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行的个人小额信用贷款向原告投保保证保险，原告于2015年11月5日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险金额为44232.95元，保险费26804.52元，每月保费744.57元。若发生原告赔偿行为，则投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，还需以此为基数按照每日千分之一标准向保险人缴纳违约金及承担催收产生的其他费用；三、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，以上证明被告投保后与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订了《个人小额信用贷款合同》，且该行于2015年11月10日向被告发放贷款本金40000元，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年10月29向光大银行昆明前卫支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计3707.29元，光大银行昆明前卫支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。保险信息电子截图证明被告尚欠保险费2233.36元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审中的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费2233.36元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限责任公司昆明前卫支行的40000元借款向原告投保了人保昆明公司个人信用保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限责任公司昆明前卫支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限责任公司昆明前卫支行申请，原告按保单履行了代偿3707.29元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏玉明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款3707.29元；二、由被告夏玉明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费2233.36元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告夏玉明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  李曰福二〇二〇年九月二十九日书记员  王英凯
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执7号申请执行人：云南安厚消防工程咨询有限公司，法定代表人：张立宏。地址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：熊虹，女，1964年7月20日生，汉族，户籍地：四川省梓潼县。特别授权代理。被执行人：云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司，地址：云南省德宏州盈江县平原镇。负责人：赖绩。关于申请执行人云南安厚消防工程咨询有限公司申请执行被执行人云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司合同纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初455号民事调解书已发生法律效力，现被执行人云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人云南安厚消防工程咨询有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的额90000元、执行费500元。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人云南泓驰房地产开发有限公司名下在盈江县平原镇）有一宗土地［土地证号：盈国用（20**）字第××号］，该宗土地抵押于昆明市五华区农村信用合作联社，该宗土地已被昆明市五华区人民法院、德宏州中级人民法院、昆明市中级人民法院查封；被执行人在该宗土地上开发房地产项目，本院查封了被执行人名下开发建设的20套房产，德宏州中级人民法院对本院已查封的房地产进行了轮候查封。本院查封的20套房产，如处置上述房产涉及土地价值的份额，昆明市五华区农村信用合作联社享有优先受偿权，涉及房屋价值的份额，因涉及工程款的给付，在德宏州中级人民法院的案件（申请执行标的达1600万元以上）享有优先受偿权，且现该房地产项目涉及瑞丽江—大盈江“两江规划”禁止开发规划内，暂不具备开发条件，上述被查封的房地产暂不具备处置条件，待具备处置条件时，本院再依法处置。因被执行人云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司在本院有其他执行案件，本院于2020年9月18日召开债权人会议，本院将本案执行情况告知申请执行人，本院已对被执行人云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司采取限制高消费措施，申请执行人对案件的执行情况予以认可。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执7号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年九月二十七日法官助理劳学鑫书记员秦杰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初444号原告:刘军华，男，1976年7月6日出生，汉族，住永州市零陵区。原告：杨海云，女，1976年10月25日出生，汉族，住永州市零陵区。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**/div>法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告刘军华、杨海云与被告湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初4329号申请人：张丽丽。被申请人：岳洪飞。申请人张丽丽诉被申请人岳洪飞离婚后财产纠纷一案，申请人张丽丽于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人岳洪飞名下位于奎文区胜利东街4799号宝鼎花园3号楼2502房产一套（申请保全价值600000元），申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人岳洪飞名下位于奎文区胜利东街4799号宝鼎花园房产一套。案件申请费3520元，由申请人张丽丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇二〇年九月十七日书记员  苏佳琳
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1756号之一 申请执行人陈立杰,男,1980年06月21日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市路桥区。 被执行人吕世金,男,1982年07月10日出生,住所地安徽省来安县。 申请执行人陈立杰与被执行人吕世金为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立杰向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈立杰执行款人民币150560元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3300元、申请执行费2158.4元。 立案执行后，本院于2020年6月5日向被执行人吕世金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人吕世金履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人吕世金未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕世金的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人吕世金在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人吕世金名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人吕世金机动车登记情况，查明，被执行人吕世金有车牌号为Ａ0××××宝来牌小型车辆一辆，于2002年12月09日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。被执行人吕世金有车牌号为浙Ａ9××××宝马牌小型车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人吕世金发出限期交出车辆通知书，但被执行人吕世金逾期未交出，本院已委托外地公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、经查被执行人吕世金名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人吕世金的住房公积金信息，未发现被执行人吕世金开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人吕世金名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人吕世金的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人吕世金通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人吕世金居住地辖区法院进行现场调查，并通过来安县不动产中心查询，未查询到被执行人吕世金有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人吕世金拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吕世金纳入失信被执行人名单及对被执行人吕世金采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人吕世金作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法委托外地法院予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人吕世金。 经查，截止目前，被执行人吕世金在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吕世金的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人吕世金可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈立杰，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吕世金目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人陈立杰亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1756号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张小俊
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1686号 张小斌： 申请执行人刑庭于2020年09月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青刑初字第00281号受贿罪一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为张小斌。在本院执行过程中，被执行人张小斌已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1686号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月二十三日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执562号之三 申请执行人：旌德县雨来装饰经营部，住所地安徽省宣城市旌德县俞村镇俞村开发区门面房,统一社会信用代码92341825MA2QUAPK8P。 法定代表人：胡雨来，系经营部经营者。 被执行人:喻朝锋，男，1978年3月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行旌德县雨来装饰经营部与喻朝锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人喻朝锋财付通、支付宝内的余额在12642.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月三日 书记员  汪 群
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15156号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨一萍，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告杨一萍金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令杨一萍立即支付借款本金211484.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日利息、罚息、复利2689.43元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费13095元及保全费1677元；2.判令本案诉讼费由杨一萍承担。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨一萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月31日。 三、借款人：杨一萍。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年10月31日至2023年10月30日、自2018年11月1日至2023年10月31日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2018年10月31日、2018年11月1日。 十一、实际到期日期：2023年10月30日、2023年10月31日。 十二、逾期还款日期：2020年6月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年9月8日。 十四、欠款本金：211484.7元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：2689.43元。 十六、实现债权费用：律师费13095元、保全费1677元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨一萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金211484.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日利息、罚息、复利2689.43元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费13095元及保全费1677元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，由杨一萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6736号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：周海霞，女，1974年7月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告周海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  盖  审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1929号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：姚海霖，该行职员。 委托诉讼代理人：刘荣峰，该行职员。 被执行人：陈启全，男，1979年5月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：叶华明，男，1978年10月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈威，男，1976年2月16日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈启全、叶华明、陈威金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款29116.15元（其中，陈启全的银行存款9877.18元，陈威的银行存款19238.97元），并依法作了处分：开（2020）桂0881执1929号案件执行费271元（已上缴国库），返还中国农业银行股份有限公司桂平市支行借款本息等25287.04元，余款3558.11元已分配到（2020）桂0881执1928号案件中【开（2020）桂0881执1928号案件执行费538元（已上缴国库）,返还中国农业银行股份有限公司桂平市支行借款本息3020.11元】。中国农业银行股份有限公司桂平市支行在（2020）桂0881执1929号案件的权利已得到实现，依法应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  樊 华
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初965号 原告：贵州汇丰商务咨询有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区仁山街道西南商贸城****。 法定代表人：罗建春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李子岩，男，1979年8月13日出生，住湖南省涟源市。该公司职工。 被告：陈金珍，女，1994年7月30日出生，土家族，住贵州省印江县。 原告贵州汇丰商务咨询有限公司与被告陈金珍劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月30日，原告贵州汇丰商务咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贵州汇丰商务咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费已减半收取5元，由原告贵州汇丰商务咨询有限公司负担。 审判员 姚 恺 二〇二〇年九月三十日 书记员 许亚莲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8992号之一 被执行人：付永强，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：曹开文，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：余会，男，1988年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：余井辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省渠县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初833号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年7月14日。 执行内容：被执行人付永强应缴纳罚金10000元；被执行人曹开文应缴纳罚金5000元；被执行人余会应缴纳罚金5000元；被执行人余井辉应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向四被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人付永强、曹开文、余会、余井辉未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人付永强的刑期于2018年8月17日届满，现下落暂不明。被执行人曹开文的刑期于2018年6月17日届满，现下落暂不明。被执行人余会的刑期于2018年6月17日届满，现下落暂不明。被执行人余井辉的刑期于2018年5月17日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询四被执行人名下可供执行的财产。本院扣划了被执行人余井辉在中国邮政储蓄银行账户存款1000元。未查找到被执行人付永强、曹开文、余会有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人付永强、曹开文、余会进行调查和了解，未能查找到被执行人付永强、曹开文、余会的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人付永强、曹开文、余会发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人余井辉已经履行完毕本案罚金缴纳义务，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人付永强、曹开文、余会有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人付永强、曹开文、余会有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17426号 原告：大唐青岛西海岸热力有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张德修，职务董事长。 委托诉讼代理人：王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：冯学斗，男，出生日期不详，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码不详。 原告大唐青岛西海岸热力有限公司与被告冯学斗供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供的被告送达住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回大唐青岛西海岸热力有限公司的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二日 法官助理任文婷 书记员邓萍
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2664号原告：曲洪美，女，1973年9月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：冯丹，女，1988年5月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：房高峰，男，1985年8月16出生，汉族，住山东省齐河县。两被告共同委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。原告曲洪美与被告冯丹、房高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告曲洪美，被告冯丹、房高峰共同委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲洪美向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯丹、房高峰立即偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由冯丹、房高峰承担。事实及理由：冯丹、房高峰系夫妻关系，因做生意资金紧张于2016年12月28日向曲洪美借款40000元，约定月利息15‰，归还日期2017年12月28日付清，并出具借条一张，曲洪美经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。冯丹答辩称，对借条真实性无异议，但冯丹向曲洪美出具借条后，未实际支付借款，借款合同不成立，不应当支持其诉讼请求，请求依法驳回。房高峰答辩称，对该笔借款不知情，也未在借条上签字，且双方已离婚，不应当承担还款责任。本院经审理认定如下事实：冯丹、房高峰因做生意经营需要通过贾延利向曲洪美借款现金40000元，并出具借条一张，借条载明：“今房高峰因资金周转，特借曲洪美人民币大写（肆万元整）小写（￥40000元）。借款期限自2016年12月28日起至2017年12月28日止，借款利息月15‰，借款日期：2016年12月28日”，冯丹在该印有冯丹、房高峰身份证复印件的借条上签字、捺印。借款到期后，冯丹、房高峰未予偿还上述本息，经贾延利电话向房高峰催要，房高峰认可该笔借款，并承诺尽快还款。以上事实，由本院依法采信的证据予以证实，庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。冯丹、房高峰借曲洪美40000元并出具借条，系各方真实意思表示。房高峰虽辩称对该借款不知情且双方已经离婚，但未提交证据予以证实，且贾延利电话向房高峰催要，房高峰对该笔借款亦认可。借款到期后，冯丹、房高峰应承担偿还责任，故对曲洪美主张冯丹、房高峰偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定了借款期限及月息15‰，利息约定符合法律规定，本院对曲洪美关于利息的主张亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：冯丹、房高峰于本判决生效后七日内一次性偿还曲洪美借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年12月28日起至本判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由冯丹、房高峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年九月二十五日法官助理崔晓晴书记员刘姣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8084号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：曲卉，该公司法务。委托代理人：曹博，该公司法务。被执行人：刘天军，男,1988年12月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行刘天军融资租赁合同纠纷一案，立案标的202406.01元及利息，现执行到位8756.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人银行存款、网络资金、不动产、车辆、股票、证券、工商、民政进行了查询，查明被执行人有存款8756.89元，本院已扣划发还申请执行人；查明被执行人名下有贵ＪＡ××**东风牌汽车，由于车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封车辆档案，查封到期日为2022年9月2日，除以上存款和车辆外本案未查询到被执行人有其它财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十五日书记员  刘鹏程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：赵恩锐，男，1993年9月17日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵恩锐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2020年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2020年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月22日尚欠本金余额25708.86元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25708.86元及该款利息、罚息（自2020年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵恩锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25708.86元及利息、罚息（从2020年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告赵恩锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4646号 陈志雄： 本院立案执行被执行人陈志雄买卖合同纠纷（追缴诉讼费）一案，已执行到位款项人民币326.25元，现本案已执行完毕，依照相关规定，本院的（2020）粤0705执4646号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执748号之二被执行人:黄智超，男，1995年5月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，高中文化，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行被执行人黄智超罚金一案中，冻结了被执行人黄智超的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄智超存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞