广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1402号 原告：刘晓东，男，1987年1月21日出生，汉族，灵山县农村信用合作联社职工，住灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 被告：周业固，男，1986年10月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 原告刘晓东与被告周业固民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，于2019年11月1日作出（2019）桂0721民初1347号民事判决。被告周业固不服判决，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。 于2020年5月20日作出（2020）桂07民终384号民事裁定，裁定撤销本院（2019）桂0721民初1347号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托诉讼代理人叶强、叶慧达，被告周业固及其委托诉讼代理人梁婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓东向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还借款本金95000元及支付利息26600元给原告（利息以95000元为基数，按年利率6%，从2015年9月15日起计至2020年6月1日止共56个月利息26600元，以后利息续计至本金归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘晓东与被告周业固是朋友关系，被告因急需资金周转向原告于2014年10月15日借款45000元、于2015年2月24日借款30000元、于2015年3月15日借款20000元，共计借款95000元。并由被告收到借款后分别向原告出具《借据》收执。事后原告要求被告归还上述借款但是被告拒不归还，至今被告依然分文未还。原告认为原、被告之间的借款行为是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，被告拒不归还借款的行为已经严重构成违约。根据诚实守信原则，被告应一次性归还上述借款本金，同时也应当按照法律规定的利息支付资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告周业固辩称，被告三次借款金额分别为41850元、10000元、15200元，三次收到的借款与实际到账不一致，且三次借款都没有约定利息，被告也已经通过转账的方式归还给原告借款金额。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实：原告刘晓东与被告周业固是朋友关系，被告周业固因资金周转需要分别于2014年10月15日、2015年2月24日、2015年3月15日三次向原告刘晓东借款。其中2014年10月15日被告周业固立写一份《借据》交原告刘晓东收执，借据内容为被告周业固借到原告刘晓东人民币45000元，并约定于2014年12月14日前归还所有欠款。同日，原告刘晓东通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡41850元。2015年2月24日，被告周业固立写一份《借据》交原告刘晓东收执，借据内容为被告周业固借到原告刘晓东人民币30000元，并约定于2015年5月24日归还所有欠款。同日，原告刘晓东通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡10000元。2015年3月15日，被告周业固立写一份《借据》交原告刘晓东收执，借据内容为被告周业固借到原告刘晓东人民币20000元，并约定于2015年9月15日归还。同日，原告刘晓东通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡7600元；3月16日，原告刘晓东通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡7600元。原告刘晓东通过以上银行转账方式共转给被告周业固67050元。 另查明，以案外人赵云峰的名字开户的卡号为62×××99的银行卡，以被告周业固的名字开户的卡号为 62×××20的银行卡，一直由原告刘晓东持有、管理和使用。 再查明，案外人钟其彩与钟昌山为父子关系，以钟其彩名字开户的卡号为62×××23的银行卡一直由钟昌山使用。钟昌山以上述银行卡于2015年4月16日、2015年5月6日、2015年5月8日分别转入周业固尾号1220的银行卡25000元、13000元、15000元，共计53000元。用于帮被告周业固还款给原告刘晓东。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但如果借贷行为违反法律禁止性规定，则该借贷行为应属无效。经检索，原告在2019年度以出借人的身份向本院起诉的民间借贷纠纷案件5件，原告诉请的标的额高达3070360元［（其中本金2375000元，具体为：1、（2019）桂0721民初1110号原告刘晓东与被告施春鹏、施建强民间借贷纠纷，该案诉讼标的额535360元（本金280000元）；2、（2019）桂0721民初1565号原告刘晓东与被告劳伟平民间借贷纠纷，该案诉讼标的额1170000元（本金900000元）；3、（2019）桂0721民初2946号原告刘晓东与被告农桂民民间借贷纠纷，该案诉讼标的额132000元（本金100000元）；4、（2019）桂0721民初1126号原告刘晓东与被告俞作裕、周艳花民间借贷纠纷（发回本院重审），该案诉讼标的额1140000元（本金1000000元）；5、（2019）桂0721民初1347号原告刘晓东与被告周业固民间借贷纠纷（即本案原审案件），该案诉讼标的额95000元（本金95000元）。］均约定有利息，出借的时间从2011年至2017年。其中，本案及本院正在审理的原告诉被告俞作裕、周艳花民间借贷纠纷案的利率，原告自认月息为2%-4.5%，属于高息借款。故原告刘晓东自2011年以来，通过向社会不特定对象提供借款以赚取高额的利息为目的， 其出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性。尤其是原告刘晓东持有、管理和使用案外人赵云峰、周业固的银行卡用于出借借款及收取利息，与正常的民间借款行为有悖；其次，民间借贷出借的本金应该是出借人自有的资金，但经本院调查核实，原告的个人征信报告中显示，原告在向他人出借借款期间（包括本案借款），在金融机构（其中于2015年10月27日、2016年2月5日分别在灵山县农村信用合作联社抵押贷款520000元和450000元，于2016年6月6日在东凤日产汽车金融有限公司抵押借款154560元）抵押贷款的金额达1124560元，故原告出借给他人包括本案被告周业固的款项很难认定为其自有资金。综上，原告刘晓东的上述借款行为不属于正常的民间借贷行为，根据相关法律规定，应属职业放贷人。 根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其行为违反了上述法律强制性规定。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，本案中，原告属于职业放贷人，其违法了法律法规的强制性规定，故其与被告周业固之间的民间借贷合同属无效合同，其出借给被告周业固借款的行为属无效行为，应按照无效合同进行处理。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤 销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，原告刘晓东与被告周业固的民间借贷行为无效，被告周业固从原告刘晓东处取得的借款应当向原告刘晓东返还，同时应当支付资金占用期间的利息损失。 关于被告周业固向原告刘晓东的借款本金是多少？被告周业固归还了多少？被告周业固是否尚欠原告的借款本金的问题。本院认为，被告周业固于2014年10月15日立写的被告周业固借到原告刘晓东人民币45000元的《借据》，原告刘晓东于同日通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡41850元。原告刘晓东在庭审中确认第一笔借款实际交付给被告周业固的金额为41850元，本院认定2014年10月15日原告刘晓东实际出借给被告周业固的金额为41850元。被告周业固于2015年2月24日立写的被告周业固借到原告刘晓东人民币30000元的《借据》，原告刘晓东于同日通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡10000元。原告刘晓东在原审二审的庭审笔录中表示，该笔30000元借款中，除上述10000元转账给周业固本人外，同日转账10000元给周蓉婷，剩余10000元是现金交付；但是在 本案的庭审中原告刘晓东表示该笔30000元的借款除上述10000元转账给周业固本人外，7600元是经周业固同意后转到周业济的账户，剩下的12400元为现金交付，被告关于该笔借款的交付情况在两次庭审中是不一致的。本院认为，对于2015年2月24日的《借据》约定的30000元借款，原告刘晓东除直接转账到被告周业固的10000元借款外，剩下的20000元借款原告没有提供充分的证据予以证明已经进行交付，且原告不予认可该20000元已经交付，因此，本院对该笔借款的实际交付金额认定为10000元。被告周业固于2015年3月15日立写的被告周业固借到原告刘晓东人民币20000元的《借据》，原告刘晓东于同日通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡7600元；3月16日，原告刘晓东通过其卡号为62×××80的信用社银行卡转入被告周业固卡号为62×××12的农业银行卡7600元，共15200元；剩余的4800元原告刘晓东主张是现金交付，但原告对现金交付部分不予认可。原告刘晓东对4800元现金交付的部分没有提供充分的证据予以证明，本院对2015年3月15日《借据》的实际交付金额予以认可152000元。综上，本院认为被告周业固向原告刘晓东的借款本金为67050元。被告周业固向本院提供的还款记录，包括案外人钟昌山帮还款53000元，共计143900元。但被告周业固未能明确还款记录中归还涉案借款的具体金额。在上述的还款记录中被告予以认可归还涉案借款的金额分别为：2015年6月1日还款10100元，2015年8月10日还款800元、4000元，2015年9月8日还款4000元，2015年9月15日还款1600元，2015年11月13日还款2400元，2016年1月6日还款5000元，共计还款27900元。本院对原告刘晓东上述确认的还款金额予以认可。因此，对 于被告周业固主张的涉案借款已经完全清偿的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告周业固向原告刘晓东的借款本金为67050元；被告周业固归还了27900元；被告周业固尚欠原告刘晓东的借款本金为39150元。 关于利息的问题。本院认为，根据查明的事实，原、被告对每一笔借款均约定有利息，利率为每月3%至4%不等，故对被告周业固辩称为无息借款的意见不予采信。但因本案的民间借贷行为无效，原、被告约定的利率也应无效，故被告周业固已归还给原告的款项应视为归还本金。但被告周业固占用、使用借款期间，应当向原告支付资金占用期间的利息。本案中，被告周业固归还原告借款的最后日期为2016年1月6日，故本案资金占用期间的利息计算之日应为2016年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后，以尚欠的本金39150元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《 中华人民共 和国合同法》第五十二条、第五十六条、第 五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第 十四条第 一项，《最高人民法院关于适用 一、被告周业固返还给原告刘晓东借款本金39150元及资金占用期间利息（利息计算：第一阶段：以本金39150元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月7日起计算至2019年8月19日；第二阶段：以本金39150元为基数，2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告周业固负担870元，原告刘晓东负担1305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  覃海光 人民陪审员  劳德良 人民陪审员  潘 胜 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  张慧萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400