广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15263号原告：连泽潮，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省中山市东区*********，公民身份号码440************752。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被告：林泽超，1987年9月5日出生，汉族，住广东省中山市东区*************，公民身份号码442************390。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。原告连泽潮与被告林泽超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连泽潮及其委托诉讼代理人刘治伟，被告林泽超委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连泽潮向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款20000元；2.被告支付逾期还款利息（分别从2020年1月24日、2020年3月26日起，各以10000元为本金，按年利率6%计算至偿清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款。双方于2019年12月23日签订借款协议，确定借款10000元，约定借款期限为1个月，至2020年1月23日止；又2019年12月25日签订借款协议，确定借款10000元，约定借款期限为3个月，至2020年3月25日止。合同等材料签订后，原告分别于2019年12月23日、12月25日向被告现场支付了合计20000元借款。还款期限满后，被告在原告托人多次催收下，仍未能偿还本金20000元。被告林泽超辩称，其仅收到借款13500元，分别于2019年12月25日收到7000元、2019年12月28日收到6500元。本院经审理认定事实如下：原告连泽潮与被告林泽超本不相识。林泽超以做工程需要资金周转、工程款未收回为由，经连泽潮的侄子连子烽介绍，向连泽潮借款两笔。连泽潮称，两笔借款均约定利息即喝茶钱500元/月，预扣利息500元/笔后，其向林泽超支付借款合计19000元。1.2019年12月23日，林泽超与连泽潮签订借款协议，主要载明：借款10000元，于2019年12月23日交付给林泽超：转账支付，以银行存款转账票为据，附收据；借款期限30天，还款日期2020年1月23日。2019年12月23日，连泽潮在中山市东区**的篮球场以现金方式向林泽超交付借款。连泽潮称，其向林泽超支付10000元，林泽超当场给回其500元喝茶，说事后还10000元。林泽超则称，借款没有约定利息，当天其仅收到连泽潮的借款9000元，并于2019年12月25日通过微信向连子烽转账支付借款手续费2000元，但这是连子烽单独要求支付的，连泽潮不知情。2.2019年12月25日，林泽超与连泽潮签订第二份借款协议，主要载明：借款10000元，于2019年12月25日交付给林泽超：转账支付，以银行存款转账票为据，附收据；借款期限90天，还款日期2020年3月25日。2019年12月28日，连泽潮通过微信向林泽超转账交付借款5500元。连泽潮称，微信转账一个多小时后，林泽超就来到其家里，其另以现金向林泽超支付4000元，出借合共9500元。林泽超则称，其仅于2019年12月29日收到连子烽微信转账1000元，没有收到任何现金，故第二笔借款实际收到6500元。林泽超提供了以下证据：1.微信支付交易明细证明，以证明其于2019年12月25日向连子烽转账2000元。2.林泽超与连泽潮的微信聊天记录，主要显示：2019年12月25日，连泽潮称“好了，到时候子烽同你核”；林泽超复称“我还是转给你”。2019年12月28日，连泽潮向林泽超微信转账5500元后，称“我明天早给现金子烽给你啦，把三千多的尾数给你”；林泽超复称“这个不急的，等你和子烽睡醒先”。2019年12月29日下午2时33分，连泽潮称“那些尾数我给了烽仔了，等他转给你”；当晚8时53分左右，林泽超称“收到了，我忘了和你讲一声，我准时还你”。连泽潮质证称，其不清楚林泽超与连子烽之间的债权债务、手续费；其跟林泽超说“到时候子烽跟你核”，意思是由连子烽与林泽超对接第一笔借款的还款；对第二笔借款交付其记忆有偏差，确认是在2019年12月29日将尾款现金4000元支付给连子烽，由连子烽转交给林泽超。借款后，林泽超没有向连泽潮偿付任何款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，出借人对交付借款的事实负有举证责任。原告连泽潮主张其向被告林泽超出借借款19000元，主要依据是借款协议。但借款协议仅是当事人对借款的合意，未见被告确认收到借款，原告应进一步提供证据证明其交付借款的主张。关于借款本金的数额。原告主张其预扣利息后，向被告交付借款19000元（9500元+9500元）。被告抗辩其仅收到原告的借款本金13500元（7000元+6500元），第一笔借款收到9000元后向借款介绍人连子烽支付手续费2000元，应从本金中扣减；第二笔借款收到原告微信转账5500元后，仅收到连子烽微信转账代付1000元。综合双方的证据及陈述进行审查：1.第一笔借款。原告提供的证据不足以证明其向被告交付借款9500元的主张，原告应承担举证不能的不利后果。被告承认收到原告交付的借款9000元，且原告对被告向连子烽支付2000元一事并不知情，不能证明该2000元为原告预扣的费用。故本院认定第一笔借款本金数额为9000元。2.第二笔借款。双方对原告于2019年12月28日通过微信向被告转账交付借款5500元的事实并无异议，存在争议的主要是尾款交付问题。原告先是称其在2019年12月28日晚上以现金支付4000元给被告；质证后，改称是次日由连子烽支付现金4000元给被告，原告的陈述前后矛盾。双方的微信聊天记录显示，2019年12月28日原告称明早把尾数三千多元，而非4000元，给现金连子烽代付给被告，原告关于尾款数额的陈述与证据不符，难予采信；2019年12月29日，被告称已收到尾数。故本院认定第二笔借款本金数额为8500元（5500元+3000元）。综上，被告收到原告的借款17500元（9000元+8500元），应予偿还。关于利息。借款协议约定了借款期限，没有约定利息。原告没有提供证据证实双方明确约定利息的情况，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉请被告按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但第一笔借款的利息应以9000元为基数，自逾期之日即2020年1月24日起计算，第二笔借款的利息应以5500元为基数计算1天，以8500元为基数，自2020年3月29日起计算至借款清偿之日止；对原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林泽超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告连泽潮偿还借款17500元，并支付逾期还款利息（按年利率6%，利息之一以9000元为基数，自2020年1月24日起计算至借款清偿之日止；之二以5500元为基数计算1天，以8500元为基数，自2020年3月29日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告连泽潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元（原告连泽潮已预交），由原告连泽潮负担30元，被告林泽超负担123元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告连泽潮）。本判决为终审判决。审判员  巫洁涛二〇二〇年九月十一日书记员  雷绮婷冯冰冰