重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4030号原告：重庆嘉峰中涪物流有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇大桥社区******，统一社会信用代码91500102MA5YWCH37F。委托诉讼代理人：李强、许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：肖黎明，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：肖奎，男，1967年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭科文、刘易林，重庆博焕律师事务所律师。原告重庆嘉峰中涪物流有限公司与被告肖黎明、肖奎侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，于2020年8月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰中涪物流有限公司的委托代理人李强、许应妮，被告肖黎明、肖奎的委托诉讼代理人彭科文、刘易林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉峰中涪物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告损失334902元。事实及理由：被告肖奎系原告所属重型半挂牵引挂重型仓栅式半挂车的实际驾驶员。2019年3月29日，被告肖黎明在原告不知情的情况下代肖奎驾驶该车至四川省宜宾市南溪区G93成渝环线662公里象鼻立交桥临港往宜宾匝道路口时发生交通事故，导致车上人员肖奎受伤。2019年3月30日，四川省交通警察总队高速公路三支队十七大队作出518317420190000093号《道路交通事故认定书》，认定被告肖黎明承担全部责任，被告肖奎不承担责任。2020年，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁庭作出裁决书，裁决原告赔偿肖黎明130346元、肖奎204556元。由于被告肖黎明未取得道路运输从业人员具备的从业资格证，不具备经营性道路运输驾驶员的条件，被告肖奎明知被告肖黎明无从业资格证，还让被告肖黎明驾驶重型半挂牵引挂重型仓栅式半挂车，二被告存在共同过错，应承担赔偿原告损失的责任。望判如所请。被告肖黎明、肖奎辩称，本案属于劳动争议纠纷，并非属于侵权纠纷，原告就本案应先行申请劳动仲裁，人民法院不应受理；原告要求被告赔偿损失无法律依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认定事实如下：肖奎与肖黎明系父子关系。2019年3月29日被告肖奎到原告处从事驾驶员工作。同日，肖奎与肖黎明共同驾驶原告所属的重型半挂牵引挂重型仓栅式半挂车，从重庆万达薄板有限公司(涪陵新区盘龙路)运输钢卷到云南省昆明市呈贡区泛亚物流中心。当天下午4点30分许，当该车辆行驶至四川省宜宾市南溪区G93成渝环线662公里象鼻立交桥临港往宜宾匝道路口时，由于钢卷移位，车辆发生侧翻事故，导致被告肖奎和肖黎明受伤。2019年3月30日，四川省交通警察总队高速公路三支队十七大队作出518317420190000093号《道路交通事故认定书》，该认定书查明被告肖黎明驾车未确保行车安全，其行为违反认定被告肖黎明承担全部责任，被告肖奎不承担责任。二被告受伤后，先后到宜宾民心创伤骨科医院、涪陵李志沧中医骨伤科医院治疗。其中，被告肖奎经诊断为：L1椎体爆裂性骨折；L3椎体骨挫伤；右足皮肤软组织裂伤拌缺损；左足跟部皮肤缺损；全身多处软组织损伤；右侧梨状肌综合症。被告肖奎住院治疗48天。被告肖黎明经诊断为：右手第2掌骨基底部骨折。被告肖黎明住院治疗10天。2019年8月19日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定被告肖奎、肖黎明受伤为工伤。同年10月23日，重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会鉴定被告肖奎为伤残捌级，无生活自理障碍；被告肖黎明为伤残拾级。2020年1月2日，二被告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇，该委会认为，被告肖奎、肖黎明在工作期间受伤，经法定部门认定为因工受伤，并被鉴定为伤残捌级、拾级，依法应当享受工伤保险相关待遇，并于2020年4月22日作出裁决，裁决原告支付被告肖奎一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计204556元；被告肖黎明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计130346元。2020年7月22日，原告将上列款项分别支付给被告肖奎、肖黎明。随后，原告以被告肖黎明未取得道路运输从业人员具备的从业资格证，不具备经营性道路运输驾驶员的条件，被告肖奎明知被告肖黎明无从业资格证，还让被告肖黎明驾驶重型半挂牵引挂重型仓栅式半挂车，二被告存在共同过错，应承担赔偿原告损失的责任为由，诉至本院。另查明，本案案涉车辆系案外人杨仕华挂靠在原告名下，被告肖黎明是杨仕华聘用的驾驶员。被告肖黎明于2003年8月7日取得机动车驾驶证(A2)。2008年1月29日，被告肖黎明取得道路旅客运输驾驶员、道路货物运输驾驶员从业资格证。2016年4月28日，被告肖黎明在北京市交通委员会运输管理局办理为期6年的从业资格证。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的保险合同、保险费发票，住院费发票、病历及清单，被告提供的理赔申请材料、转账明细、理赔决定书、e生保电子投保书、费率表、保险条款等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提起本案诉讼的请求权规范虽适用的系侵权责任法律规范，但从原告提出的诉讼请求、事实和理由和举示的证据看，原告提起本案诉讼，旨在否定工伤赔偿结果，因此，本案涉及用人单位对劳动者进行工伤赔偿后，如劳动者自身存在过错，用人单位能否依据侵权责任法律规范请求劳动者赔偿损失（已支付的工伤赔偿）的问题。对于工伤保险赔偿，我国相关法律法规适用的是无过错责任原则，即无论职业伤害的责任在于用人单位、他人还是自己，受害的劳动者都应得到必要的补偿，且这种补偿是无条件的，而不管劳动者是否有过错。该无过错责任原则有其支撑理论和理由的合理性和正当性，主要有劳动者劳动环境的危险性（人与机器相比总是处于相对弱小的地位，劳动者受到伤害是难免的）、劳动者的危险来自于用人单位（从事生产活动的用人单位都有可能对其劳动者造成职业伤害）、劳动者受到伤害系非自愿的等等，体现了劳动法保护弱者、实现社会实质正义的思想，这在《工伤保险条例》第一条、第二条、第十四条、第十五条、第十六条等条文中均有体现。原告对已经生效且自身也接受的工伤赔偿以追究侵权责任相讨还，其一，实质上系否认工伤赔偿责任，原告仍应从工伤赔偿程序上提出主张，原告通过主张一般民事侵权责任来否定工伤赔偿责任在程序法上于法无据；其二，实体法上，从侵权责任法角度，原告提出被告存在过错的理由为被告肖黎明未取得道路运输从业资格证，不具备经营性道路运输驾驶员的条件，被告肖奎明知被告肖黎明无从业资格证，还让被告肖黎明驾驶重型半挂牵引挂重型仓栅式半挂车，二被告存在共同过错，但经审理查明，被告肖黎明早在受伤前，已于2003年8月7日取得机动车驾驶证（A2），于2008年1月29日取得道路旅客运输驾驶员、道路货物运输驾驶员从业资格证，于2016年4月28日在北京市交通委员会运输管理局办理了为期6年的从业资格证，故原告主张的该事实也不成立，二被告对自身受伤并无原告所称的过错；被告作为劳动者，依据劳动法获得工伤赔偿系自身的权利,原告支付给被告的工伤赔偿金系原告应承担的义务而非被告给原告造成的损失。综上，被告对自身所受之伤并无被告所称之过错，对原告也不存在侵害其民事权益，对原告不构成侵权责任，原告对已经生效且自身也接受的工伤赔偿以追究侵权责任相讨亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第八条之规定，判决如下：驳回原告重庆嘉峰中涪物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6323元，减半收取3162元，诉讼保全费2194.5元，共计5356.5元，由原告重庆嘉峰中涪物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年九月三十日书记员  简媛