wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2235号原告：张维昌。被告：石嘴山市星泽燃气有限公司。法定代表人：刘锁珠。委托诉讼代理人：沙洪超、李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。原告张维昌与被告石嘴山市星泽燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维昌，被告石嘴山市星泽燃气有限公司的委托诉讼代理人沙洪超、李耀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张维昌提出诉讼请求：1.依据合同法第五十二条、第五十四条的规定撤销编号60909天然气管道安装供用气合同书或者确认编号60909天然气管道安装供用气合同书无效；2.依据2009版消费者权益保护法第四十九条的规定判令被告石嘴山市星泽燃气有限公司赔偿原告张维昌款项3800元；3.本案案件受理费由被告石嘴山市星泽燃气有限公司承担。事实和理由：在(2019)宁民初2158号案件庭审中，张维昌依据(2015)《自治区燃气管理条例》起诉，石嘴山市星泽燃气有限公司委托诉讼代理人以(2005)《自治区燃气管理条例》纠正时，张维昌发现2009年所签两份合同中的管道安装法律关系均在该条例涵盖范围之内，当即声明要追究石嘴山市星泽燃气有限公司相关法律责任。在对《自治区燃气管理条例》两个版本比较中发现该合同存在如下重大误解。具体是：1.石嘴山市星泽燃气有限公司号称依据合同法、《城市燃气管理办法》等相关法律、法规与用户签订合同，査遍所有与燃气管理相关的法律、法规，除《自治区燃气管理条例》外，既没有合同第三条关于管道安装价格的法律依据;更没有甲方承担的管道建设、维护、更新责任，费用却由乙方承担的荒唐规定。石嘴山市星泽燃气有限公司以子虚乌有的法律、法规欺骗用户的行为，符合最高人民法院关于贯彻执行民法通则司法解释第68条定义的欺诈行为。2.石嘴山市星泽燃气有限公司篡改地方法规转嫁责任的行为符合合同法第五十二条合同无效和第五十四条可撇销合同法律构成要件。3.张维昌是基于合同法第五十五条规定，在合同签订10年之后发现石嘴山市星泽燃气有限公司合同欺诈行为,有权提起民事诉讼。4.合同法第五十六条第二款规定合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。张维昌的诉讼请求只涉及合同中管道安装法律关系，不涉及燃气供应关系，以此对张维昌提起诉讼的质疑没有法律依据。5.张维昌是合同的签约方，自然拥有该合同的诉权。房产权与管道安装是两个相互独立的法律关系，转移房产法律关系，包括燃气设施的使用权，并未转移该房产的管道安装法律关系。6．民事案件是以事实为依据，以法律为准绳。合同纠纷事实主体是合同本身，如果绕开签订合同时主观故意恶意行使欺诈行为，以法律、法规之外的非法律文件审理合同纠纷，是对法律、法规的亵渎。现张维昌为维护其的合法权益，依据相关法律规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2019年8月27日本院立案受理了郑惠琴与石嘴山市星泽燃气有限公司供用气合同纠纷一案。郑惠琴在该案件中的诉讼请求是：1.判令石嘴山市星泽燃气有限公司赔偿郑惠琴天燃气管道建设费7600元（郑惠琴共有两套房产，每套收取费用为1900元，合计3800元，双倍赔偿共7600元）；2.本案诉讼费由石嘴山市星泽燃气有限公司承担。2019年11月6日本院作出（2019）0202民初3116号民事判决，在该判决举证、质证阶段有郑惠琴提交2009年9月8日其委托诉讼代理人张维昌与石嘴山市星泽燃气有限公司签订的《天然气管道安装、供用气合同》及其他相关证据，而2009年9月8日《天然气管道安装、供用气合同》就是本案编号60909天然气管道安装供用气合同书。在该判决经审理认定事实如下中有2009年9月8日、10月11日石嘴山市星泽燃气有限公司分别与郑惠琴及其委托诉讼代理人张维昌签订了《天然气管道安装、供用气合同》，就位于石嘴山市××区、286号楼2单元6号两套房屋的天燃气管道安装进行了明确约定，石嘴山市星泽燃气有限公司依照合同约定分别向郑惠琴及其委托诉讼代理人张维昌收取了天燃气管道建设费1900元，合计3800元等内容；还查明张维昌与郑惠琴系夫妻关系。在该判决的“本院认为”中有郑惠琴、石嘴山市星泽燃气有限公司签订的《天然气管道安装、供用气合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务的认定。最终该判决驳回了郑惠琴的诉讼请求。郑惠琴对该判决不服，依法上诉于石嘴山中级人民法院。石嘴山市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）宁02民终1210号民事判决，判决驳回郑惠琴的上诉。而张维昌在本案中的诉讼请求、请求给付标的额、举证编号60909天然气管道安装供用气合同书及相关内容均涵盖于上述两份民事判决中，其请求受上述两民事判决既判力的束缚，其这次诉讼已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告张维昌的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后退还给张维昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年九月二十三日书记员 王雅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执839号申请执行人：洪涛，男，汉族，1976年01月21日生，住双辽市。被执行人：王小光，男，蒙古族，1987年01月04日生，住内蒙古通辽市。申请执行人洪涛与王小光借款合同纠纷执行一案，因王小光未按（2018）吉0382民初1531号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年09月01日洪涛向本院申请强制执行，要求王小光给付欠款5000.00元，案件受理费50.00元，公告费675.00元。在执行过程中，申请人洪涛同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64667号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市。被告：卿紫蓝，女，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄金、卿紫蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黄金、卿紫蓝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄金、卿紫蓝归还余欠贷款本金人民币47,221.22元(以下均为人民币币种)；2.被告黄金、卿紫蓝支付至2020年8月24日的贷款利息1,750.32元；3.被告黄金、卿紫蓝依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄金、卿紫蓝未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“渝BPXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄金、卿紫蓝负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告黄金、卿紫蓝支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,221.22元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年3月，原告东风公司与被告黄金、卿紫蓝签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄金、卿紫蓝以被告黄金购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款83,030元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年3月30日起被告黄金、卿紫蓝未依约归还贷款本息。被告黄金、卿紫蓝未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄金、卿紫蓝签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄金、卿紫蓝未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黄金、卿紫蓝归还未偿还贷款本金47,221.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄金即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄金、卿紫蓝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄金、卿紫蓝确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄金、卿紫蓝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄金、卿紫蓝应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,221.22元；二、被告黄金、卿紫蓝应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,750.32元；三、被告黄金、卿紫蓝应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,221.22元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告黄金、卿紫蓝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“渝BPXX**”的车辆与被告黄金协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄金所有，不足部分由被告黄金、卿紫蓝共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄金、卿紫蓝负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执563号之一申请执行人：周某，现住石嘴山市。被执行人：张某，现住石嘴山市。本院在执行周某与张某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2726号民事调解书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。申请人向本院反映被执行人在平罗县太沙工业区有土地且正在出租；经核实被执行人张某在平罗县太沙工业园区无登记的土地，且申请人提供的场地所有权人并非被执行人张某。现被执行人张某暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执563号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年九月二十八日书记员 马敦程
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终128号 上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审原告）：靳某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：李某2，住山东省肥城市。 原审被告：宁夏日盛高新产业股份有限公司。 法定代表人：柯某。 上诉人山东军辉建设集团有限公司与被上诉人靳某、原审被告李某2、宁夏日盛高新产业股份有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）（2020）宁0106民初966号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院审查认为，本案中靳某与潘某之间有债权转让协议，该债权转让属合同权利的转让。潘某因承包日盛热电厂干煤棚工程，与山东军辉建设集团有限公司宁夏项目部签订了《协议书》，后山东军辉建设集团有限公司宁夏项目部、李某2就所欠工程款向潘某出具了支付承诺书，现靳某受让了潘某的债权，对李某2、山东军辉建设集团有限公司、宁夏日盛高新产业股份有限公司提起诉讼，管辖权的确定仍应受上述《协议书》的约束，依据该协议书应由不动产所在地即金凤区法院管辖。因此，被告山东军辉建设集团有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回被告山东军辉建设集团有限公司对管辖权提出的异议。 上诉人山东军辉建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案中原审法院认定原审被告李某2与案外人潘某签订的协议受本协议约束，从而认定由不动产所在地法院管辖是错误的，因为本案中被上诉人与案外人潘某2019年10月16日签订的《债权转让协议》，上诉人方并不知情，不受该协议的约束，该协议中的债权发生了转移，原审被告李某2与案外人潘某签订的协议即失去了效力。因此，对上诉人没有约束力，加之本案的原审被告李某2的长期居住地和户籍所在地均在肥城市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的原则和地域管辖第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，根据该规定，本案应移交上诉人所在地的山东省肥城市人民法院管辖。请求依法改判将上诉人山东军辉建设集团有限公司与被上诉人靳某合同纠纷一案移送至山东省肥城市人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人山东军辉建设集团有限公司宁夏项目部与案外人潘某签订了承包日盛热电厂干煤棚工程《协议书》，山东军辉建设集团有限公司宁夏项目部、原审被告李某2就履行上述《协议书》中所欠工程款向潘某出具了支付承诺书。后案外人潘某将履行上述《协议书》所形成的债权转让给本案被上诉人靳某，该债权转让属合同权利的转让，亦属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的诉请为给付货币，故本案应以接收货币一方的被上诉人（原审原告）靳某的住所地为合同履行地。上诉人住所地为宁夏回族自治区银川市金凤区香树花城****住宅楼**，属于金凤区法院辖区，故金凤区法院依法对本案享有管辖权。原审裁定按照不动产纠纷确定本案管辖不当，应予纠正。上诉人山东军辉建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸艳宾，男，1982年11月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐石，河北润谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛北戴河新区中保绿都农林科技有限公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区后朱建坨村。 法定代表人：李耀宗，该公司经理。 再审申请人邸艳宾因与被申请人秦皇岛北戴河新区中保绿都农林科技有限公司（以下简称中保绿都公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邸艳宾申请再审称，中保绿都公司未与邸艳宾签订书面劳动合同，应支付二被工资，二审法院适用法律错误。《员工应聘登记表》、《入职通知书》等文件不应等同于劳动合同书。中保绿都公司未与邸艳宾签订书面《劳动合同》不存在主观故意，认定错误。邸艳宾在中保绿都公司处工作期间，加班事实真实存在，二审法院不予认定系错误。申请人加班事实真实存在。考勤表系中保绿都公司保管，中保绿都公司负有举证责任。中保绿都应支付解除劳动合同的经济补偿金。二审法院认为邸艳宾属于自动离职，故中保绿都公司不应支付经济补偿金，其事实认定、适用法律错误。中保绿都公司应赔偿保险损失，不论社会保险经办机构是否能够补办社会保险手续，都不影响中保绿都公司承担未缴纳社会保险的责任。请求依法再审，改判支持申请人的全部诉请。 本院经审查认为，邸艳宾入职时填写的《员工应聘登记表》、《入职通知书》、《员工入职登记表》、《试用期员工转正申请表》、《人事变动表》，约定了工作岗位、试用期、工作标准、工作内容、工作地点等事项，具备了劳动合同应有条款，故一、二审判决不予支持未签订书面劳动合同二倍工资，并无不妥。邸艳宾提交的证据不足以证明其加班的事实，一、二审判决未支持其加班费并无不当。邸艳宾属于自动离职，不符合支付经济补偿金的情形。原审法院以邸艳宾未能举证证实因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，未予支持其要求中保绿都公司补办社会保险的诉求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邸艳宾的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执126号 本院于2020年1月8日受理申请执行人张许霞与被执行人马小强生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月25日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1574号 原告：中和农信项目管理有限公司。 住所地：北京市怀柔区。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：洪某，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：金某1，住甘肃省甘谷县。 被告：侯某，住甘肃省甘谷县。 被告：张某，住甘肃省甘谷县。 被告：金某2，住甘肃省甘谷县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告金某1、张某、侯某、金某2债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人董某、洪某到庭参加诉讼，被告金某1到庭参加诉讼，被告张某、候稳稳、金某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告金某1和共同借款人侯某偿还本金69306.82元，利息12823.18元，逾期利息87.82元（逾期利息暂计算至2020年5月6日，实际计算至被告实际给付之日），总计82217.82元；3.请求担保人张某、金某2对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令各被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日，被告金某1与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年1月20日起未按约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将对被告金某1享有的债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催收，被告金某1拒不还款，截止2020年5月6日尚欠本金69306.82元，利息12823.18元，逾期利息87.82元。故起诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。 金某1辩称，原告所说借款事情属实，该笔借款是由被告贷款，目前偿还了一部分，还剩一部分。被告尚欠原告借款金额属实，之前因被告住院没有能力偿还，现在想办法尽快向原告偿还剩余借款。 被告侯某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 被告金某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，被告金某1和被告侯某为共同借款人因开分店投资向中和农信项目管理有限公司申请贷款8万元，张金强和金某2为自然人担保。2019年8月6日，浙江网商银行股份有限公司与被告金某1签订《贷款合同》，《贷款合同》载明，被告金某1从浙江网商银行股份有限公司处贷款8万元整，贷款期限自贷款发放之日起至2021年8月20日，日利率为0.055%，被告金某1收款账户为中国农业银行，还款方式为等额本息。同日被告侯某从共同借款人转变为保证人，与被告金某2、张某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任。截止2020年1月20日，被告金某1未按合同约定归还借款本金69306.82元，利息12823.18元，逾期利息87.82元。 上述事实，有双方当事人陈述，贷款申请表，咨询服务协议，承诺书，借贷合同，银行转账记录，权益转让证明书，还款明细，债权转让通知签收单以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中和农信项目管理有限公司从浙江网商银行股份有限公司受让债权，并书面通知被告金某1，债权受让符合法律规定。原告中和农信项目管理有限公司主体适格。原告提交的证据来源合法、客观真实，证据能够与当事人的陈述相互印证，故被告金某1向原告借款且至今并未履行部分本金和利息的偿还义务的事实是清楚的，本院予以确认，各被告应承担还款责任。原、被告约定年利率为19.8%，符合相关法律规定，原告诉求被告支付利息应予以支持；借款人未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故逾期利息在法律规定范围内予以支持；原告仅在诉讼请求当中主张逾期利息，未对2020年5月7日之后约定19.8%的借款利息进行主张，视为其对自身权利的处分，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 一、被告金某1于本判决生效之日起十日内偿还原告本金69306.82元，利息12823.18元，逾期利息87.82元，并从2020年5月7日起计算的逾期利息（以本金69306.82元本金为基数，以每日0.9‰标准计算至实际清偿之日）； 二、被告侯某、张某、金某2对上述借款本金，利息、逾期利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告金某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张红珍 书 记 员 黄 洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6946号申请执行人:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，董事长。被执行人：孟梦，男，汉族，1990年11月29日出生，户籍地址河南省夏邑县。苏酒集团贸易股份有限公司与孟梦侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初105号民事判决书已经发生法律效力。因孟梦未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人苏酒集团贸易股份有限公司于2020年7月29日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人孟梦名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权26401.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿26401.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十三日书记员 李合权
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8654号上诉人（原审被告）：高爱玲，女，1968年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘顺平，云南华昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳秀，女，1976年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师。上诉人高爱玲因与被上诉人李艳秀买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。高爱玲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：李艳秀提交的证据均是其单方制作，没有其他证据予以佐证。微信好友可以随意更改，不能证实证据中显示的名称就是高爱玲，一审庭审中并未播放过录音。一审法院以高爱玲未提出任何异议来认定其欠货款，沉默并不能认为是意思表示，明显适用法律错误。李艳秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李艳秀向一审法院起诉请求：1.判令高爱玲支付拖欠花款188197元；2.判令高爱玲从案件受理之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止；3.本案诉讼费及因本案产生的所有费用由高爱玲承担。一审法院经审理确认以下事实：李艳秀在昆明市呈贡区经营鲜切花，2017年至2019年7月期间，双方之间一直存在鲜切花交易，截止2019年4月，高爱玲共计拖欠李艳秀花卉款198197元未支付，此后经李艳秀催收，高爱玲向李艳秀支付了10000元，至今尚欠188197元。李艳秀多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，高爱玲对与李艳秀之间存在鲜切花买卖关系的事实无异议，一审法院予以认定。针对高爱玲是否欠李艳秀花卉款及欠款数额的争议，一审法院认为，李艳秀提交的证据证明，其已将双方的花卉交易清单及欠款数额通过微信发给高爱玲，高爱玲并未提出任何异议，此后李艳秀多次通过电话向高爱玲催收款项时，亦将欠款数额明确告知高爱玲，高爱玲除提出无钱支付外，并未对欠款数额提出异议，且双方的交易符合鲜花市场交易习惯，故对李艳秀主张的高爱玲欠其鲜花款项188197元的事实，一审法院予以认定；对高爱玲认为双方的花卉款项已结清，不存在欠款事实的答辩观点，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告高爱玲作为买受人，在收到李艳秀提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对李艳秀要求高爱玲支付所欠货款188197元的诉讼请求，一审法院予以支持。李艳秀主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算标准及计算时间，不违反法律规定，一审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高爱玲于判决生效之日起十日内向李艳秀支付欠付的花卉款188197元，并以188197元为基数按年利率6%承担自2020年4月15日至款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取计2032元，由高爱玲承担。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院认定的事实，高爱玲对“截止2019年4月……尚欠188197元”有异议，其认为高爱玲已经不差李艳秀款项。此外，双方对于一审法院认定其余事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：高爱玲是否应当支付李艳秀花卉款188197元及逾期付款利息？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李艳秀持微信聊天记录、电话录音、银行流水等，要求高爱玲支付尚欠花卉款188197元及逾期付款利息。高爱玲则主张，双方之间的花卉款已经结清。经本院审查，李艳秀主张双方的交易习惯是通过微信订货和发账单，高爱玲看过无异议就陆续付款。高爱玲二审则主张，其和好几个合伙人在做事，高爱玲、合伙人、小工都会直接去现场拿货，直接付款，有时转账，账目说不清楚了，2017年开始，到2019年结束，其他细节记不清了。本院认为，其一、高爱玲对李艳秀主张的交易模式不予认可，但又未能对双方的交易模式进行明确说明，在本院明确要求高爱玲本人到庭陈述交易方式的情况下，其仍然未能到庭进行说明。其二、高爱玲对李艳秀提交的录音证据虽然不予认可，但是并未举证反驳，录音中反映李艳秀多次向高爱玲催要欠款，高爱玲均未否认，只是表示无力给付。故李艳秀提交的证据能够形成证据锁链，证实高爱玲因双方之间的花卉交易尚欠李艳秀花卉款188197元。高爱玲所提事实异议不成立，本院不予确认。一审法院判令高爱玲向李艳秀支付花卉款188197元及以年利率6%自立案之日起计算的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上，高爱玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4064元，由高爱玲承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月二十三日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2599号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：徐米加，男，1979年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐米加追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初508号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款23808.21元及利息、保费2761.14元、违约金4761.64元、案件受理费886元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年6月23日、7月28日、9月21日通过全国网络总对总系统查询被执行人徐米加名下的银行存款，未发现有可供执行的财产线索，本院已对被执行人名下的银行账户作额度冻结；查询被执行人的工商登记信息、车辆登记信息、税务登记信息、公积金缴纳情况,均未发现被执行人有可供执行的财产线索；查询被执行人徐米加名下有位于广西省柳州市柳北区（产权证号为：柳房权证字第**）房屋登记信息，本院已委托广西省柳州市渔峰区人民法院对该房屋进行了查封；本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地调查其他财产线索，未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐米加纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为32216.99元及相应利息。本院将本案的执行过程、结果和拟定终结本次执行程序书面告知申请执行人，其认可法院的执行过程及结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理杨帆书记员熊重异
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1265号原告:石某，现住内蒙古呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：白某。地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲72号园艺新家园102#商业楼201#房。委托代理人：付某，男，蒙古族，1990年7月16日出生，身份证号：×××，现住内蒙古赤峰市宁城县大双庙镇三官营子村**。本院在审理原告石某诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告石某于二〇二〇年九月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告石某承担。审判员 郭雨忠 二〇二〇年九月二十三日书记员 白雪峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民再13号原审原告：李治祥，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审原告：杨菊峰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：王跃进，男，现年60岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：冯鹤，女，现年58岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审原告李治祥、杨菊峰与原审被告王跃进、冯鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）灵民商初字第64号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月6日作出（2019）宁0181民监字6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李治祥、杨菊峰到庭参加了诉讼，原审被告王跃进、冯鹤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治祥、杨菊峰称，2008年5月8日，李治祥、杨菊峰与王跃进、冯鹤签订房屋买卖协议。约定王跃进、冯鹤将位于灵武市××区房屋以10万元出售给李治祥、杨菊峰。李治祥、杨菊峰于2008年5月10日将购房款一次性向王跃进、冯鹤支付，协议另约定王跃进、冯鹤协助李治祥、杨菊峰办理房屋过户手续。现李治祥、杨菊峰已搬入房屋内居住，但王跃进、冯鹤未按约定办理房屋过户手续。李治祥、杨菊峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令灵武市XX区住宅归属权为李治祥、杨菊峰所有；2.请求判令王跃进、冯鹤协助李治祥、杨菊峰办理房屋过户手续。王跃进、冯鹤为作答辩。李治祥、杨菊峰向本院起诉请求：1.请求判令灵武市XX区住宅归属权为李治祥、杨菊峰所有；2.请求判令王跃进、冯鹤协助李治祥、杨菊峰办理房屋过户手续。本院原审认定案件事实：2008年5月8日，原、被告签订房屋买卖协议。约定，王跃进、冯鹤将灵武市XX区住宅楼以10万元卖给李治祥、杨菊峰。2008年5月10日，李治祥、杨菊峰向王跃进、冯鹤支付10万元房款。后李治祥、杨菊峰搬入灵武市XX区。2008年8月16日，王跃进出具承诺书，承诺于2008年8月31日前协助李治祥、杨菊峰办理灵武市XX区房屋过户手续。另查明，灵武市XX区房屋未在不动产登记管理中心办理房屋登记手续。本院原审认为，我国城市房地产管理法第三十七条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。此案，原、被告买卖未依法登记领取权属证书，违反了我国法律法规的管理性规定，不能在房管部门登记、过户以确定房屋所有权。李治祥、杨菊峰的诉讼请求不符合我国合同法等有关法律的规定，本院不予支持，依法驳回。本院原审判决：驳回李治祥、杨菊峰的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：与原审认定案件事实一致。本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。房产作为不动产，其物权确定应依循物权公示原则。本案中，王跃进、冯鹤未办理涉案房屋物权登记而处分该物权不能发生物权变动，故此，李治祥、杨菊峰主张涉案房屋归属权为其所有的诉讼请求，本院不予支持。因涉案房屋未登记在王跃进、冯鹤名下，对李治祥、杨菊峰主张王跃进、冯鹤协助办理房屋过户手续的目的履行不能，故此，对李治祥、杨菊峰的该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：维持灵武市人民法院（2009）灵民商初字第64号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李 杨人民陪审员 吴立风人民陪审员 张丽华 二○二○年九月二十九日书记员 马 兰本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2108号原告：洪天周，男，1971年3月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：先本云，男，1973年8月11日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。被告：贵州川江建设工程有限公司务川分公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族东路**。负责人：周烨，该公司经理。委托诉讼代理人：罗伶俐，贵州巨山律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，贵州巨山律师事务所律师。原告洪天周与被告先本云、贵州川江建设工程有限公司务川分公司（以下简称“务川分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪天周，被告先本云、务川分公司的委托诉讼代理人罗伶俐、胡倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪天周向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机租金共计154728元并承担滞纳金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：务川自治县交通局将茅天镇境内的川鱼良大桥工程项目发包给务川分公司承建，由杨超任项目经理，先本云负责实际施工。施工过程中，经原告与被告先本云友好协商并达成协议：协议约定，由被告先本云租用原告所有的两台挖掘机到案涉工程项目工地上作业，租金每台每月分别为28000元、33800元，双方分别签订了《挖掘机租赁合同》，合同除对各自的权利义务进行了明确约定。施工结束后，原告经与被告先本云结算，共欠原告租金计154728元，被告先本云向原告出具了欠条。后经原告多次催要未果，原告只有依法提起民事诉讼。被告先本云辩称，原告之诉虽属实，但案涉工程是案外人杨超从被告务川分公司处转包过来后又分包给我实际施工的，还与杨超签订了《内部施工合同》，由于整个案涉工程款都是杨超在经办、支付，原告的挖掘机的确在案涉工程项目工地上做工，由此而产生的租金应当由被告务川分公司和杨超支付。被告务川分公司辩称，本公司不是本案合同的相对人。理由如下：一、从原告提供的证据《挖掘机租赁合同》和欠条上看，该合同和欠条上既无本公司负责人的签名，又无本公司的印章。根据合同的相对性原则，本公司不是本案的适格主何。二、本公司既未与先本云签订过任何合同、协议或者其他授权，又未对先本云的任何行为进行过承认、事后追认，双方之间也没其他经济往来，被告先本云不具有代表本公司的权利外观，不存在表见代理情况。综上，请求人民法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：务川自治县交通运输局将务川县茅天镇境内的川鱼良大桥工程项目发包务川自治县洪渡河建设投资有限公司。2017年5月10日，务川自治县洪渡河建设投资有限公司又将案涉工程项目转包给贵州川江建设工程有限公司，后贵州川江建设工程有限公司将该工程交由下属公司务川分公司承建，下属务川分公司自认又将案涉工程分包给贺**波（贺**波挂靠务川分公司），后贺**波将案涉工程继续分包给案外人杨超，杨超再将案涉工程项目分包给被告先本云实际施工，被告先本云并自认与杨超签订了《内部施工合同》。2018年8月28日至11月10日，被告先本云在实际施工过程中，因案涉工程项目的施工所需经与原告协商一致，由被告租用原告所有的两台挖掘机施工，双方除对各自的权利义务进行了约定外，还对进退场费用、租金金额、支付方式、违约金及安全责任等事宜分别进行了约定，分别签订了《挖掘机租赁合同》。合同履行过程中，被告先本云先后支付原告租金计138160元。租赁期限届满后就租金事宜，原告与被告先本云先后于2019年1月25日、2019年4月7日、2019年4月22日、2019年6月28日结算，还欠原告租金计154728元，被告先本云分别向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原告与被告先本云分别于2018年8月28日、2018年11月10日签订《挖掘机租赁合同》的效力。并涉及下列问题：一、关于《挖掘机租赁合同》的效力问题。从庭审查明的事实和有效证据看，被告先本云对原告提供的证据《挖掘机租赁合同》的三性不持异议，合同履行过程中，原告自认收到被告先本云先后支付的租金计138160元。工程结束后，双方就租金事宜进行了结算，被告先本云先后向原告出具了欠条，且庭审中被告先本云对四份欠条上分别载明的租金金额均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告分别于2018年8月28日、2018年11月10日签订的《挖掘机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，对双方具有法律约束力，被告先本云应按合同约定，全面履行自己的义务。综上，原告请求被告先本云支付其租金154728元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告务川分公司是否本案支付原告租金的适格主体。从原告提供的证据《挖掘机租赁合同》和欠条上看，该合同和欠条上既无被告务川分公司负责人的签名，又未加盖公司的印章。根据合同的相对性原则，被告务川分公司不是本案支付原告租金的适格主体。被告务川分公司的代理人提出的代理意见，理由充分，本院予以采纳。故原告主张被告务川分公司也有承担支付其租金的义务，本院不予支持。三、关于被告先本云是否应当向原告支付滞纳金的问题。因滞纳金属于处罚性质，只有行政机关才能行使该职权。本案中原、被告并未对违约金进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告之该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告先本云限于本判决生效后15日内支付原告洪天周挖掘机租金款共计154728元；二、驳回原告洪天周的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1840元，由被告先本云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年九月二十一日书记员  李 根
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执保148号 农夫山泉股份有限公司（申请保全人）、烟台市福山区安泽果蔬专业合作社、烟台晟金昶裕商贸有限公司、王喆（被保全人）： 申请人农夫山泉股份有限公司与被申请人烟台市福山区安泽果蔬专业合作社、烟台晟金昶裕商贸有限公司、王喆、芝罘区前冠日用百货商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初488号之二民事裁定书执行解除财产保全。现本案基于解除保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年九月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6931号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**。统一社会信用代码：9136050015987763X4。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：黄芳，女，1986年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还卡透支本金32744.02元、利息1188.85元、逾期还款违约金749.74元，消费手续费477.64元，合计35160.25元（利息、违约金暂计算至2020年8月10日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月4日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××57的分期信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度消费及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金消费、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急消费收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金32744.02元，利息1188.85元，逾期还款违约金749.74元，消费手续费477.64元，合计35160.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月10日，被告尚欠原告透支本金32744.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计35160.25元的诉讼请求以及要求按合同约定计算至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金32744.02元，已过期分期利息1188.85元，逾期还款违约金749.74元，消费手续费477.64元，合计35160.25元（利息等算至2020年8月10日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费340元（已减半收取），财产保全费380元，合计720元，由被告黄芳负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8118号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：瞿国辉，男，1972年6月1日出生，汉族，住甘肃省康县。狮桥融资租赁（中国）有限公司与瞿国辉融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）津0116民初2695号民事判决书已发生法律效力，因瞿国辉未自动履行生效法律文书确定的义务，狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年8月20日申请强制执行。本院于2020年8月24日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人瞿国辉名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权79113.84元，执行过程中已到位7959.38元，未执行到位71154.46元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初2695号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3363号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人袁根牙，男，1957年12月11日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初135号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人袁根牙无大额存款，没有工商、房产、公积金、车辆、证券和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行130255元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费1854元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终167号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卞祥，男，1993年10月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化，无业，租住天门市（户籍所在地湖北省宜都市松宜矿区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日被天门市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉﹝2020﹞101号起诉书指控原审被告人卞祥犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月21日作出（2020）鄂9006刑初254号刑事判决。同月23日宣判后，原审被告人卞祥于同月29日提出上诉。本院于2020年8月19日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年8月12日23时10分许，汪某与卞祥电话联系购买毒品，当晚23时30分许，卞祥在天门市经济开发区钟惺大道天城明珠小区西边的侧门以200元的价格卖给汪某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4片和甲基苯丙胺（俗称冰毒）时，被天门市公安局民警当场抓获。民警从汪某手中查获疑似毒品红色片剂4片和白色晶体1袋，净重0.48克，从被告人卞祥驾驶的小轿车驾驶室车门储物箱中的金银花清爽糖铁盒内查获疑似毒品红色、绿色片剂共16袋和白色晶体23袋，净重10.75克。民警在卞祥租住的天门市竟陵办事处×小区×号×室的桌子抽屉内查获红色、绿色片剂共3袋，白色晶体1袋和混有小包白色晶体的红色片剂4袋，净重53.61克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，卞祥在原审开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，卞祥的户籍信息，天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、涉案毒品称量记录、毒品提取检材记录、说明、辨认笔录、搜查笔录，卞祥与汪某的通话记录，证人肖某、汪某、叶某、石某、韦某、曾某1的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告，卞祥的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，卞祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。卞祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卞祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。辩护人关于此节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、卞祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起，至2034年8月12日止）。二、扣押在案的毒品依法予以没收。 卞祥上诉提出：一、原审认定事实有出入，民警在其租房内查获的毒品中，有8克左右的冰毒和17克左右的麻果是肖肖所存放便于其吸食；二、其归案后如实供述，认罪认罚，原判量刑过重。 卞祥的辩护人的辩护意见同上。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人卞祥及其辩护人未向本院提交新的证据。原审认定事实属实。 本院认为，上诉人卞祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品甲基苯丙胺数量在五十克以上，其法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。民警在卞祥租住的天门市竟陵办事处曾家河二小区73号502室的桌子抽屉内查获红色、绿色片剂共3袋，白色晶体1袋和混有小包白色晶体的红色片剂4袋，净重53.61克为卞祥本人所有，卞祥在侦查阶段供认不讳，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。卞祥上诉称民警在其租房内查获的毒品中，有8克左右的冰毒和17克左右的麻果是肖肖所存放便于其吸食的上诉理由缺乏事实依据。卞祥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，原审已作为量刑情节予以考虑。卞祥及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5976号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：张某某，女，1975年10月21日出生，汉族，驻黑龙江省青冈县兴华镇胜利村马连锁屯。本院在审理中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与张某某保险人代位求偿权纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。二、案件受理费77元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  孙金洪二〇二〇年九月二十九日书记员  张潇欲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13606号 上诉人（原审被告）：林轲泉，男，汉族，1985年2月12日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：袁媛，广西楚林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈思萦，女，汉族，1980年2月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 上诉人林柯泉与被上诉人陈思萦民间借贷纠纷一案，上诉人林柯泉不服南宁市青秀区人民法院(2019）桂0103民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人林柯泉上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人向上诉人的转账实为恋爱关系期间的赠与，且上述款项也用于两人恋爱期间的开支。是否成立民间借贷关系，在于双方是否达成了借贷之合意，上诉人明确否认其曾向被上诉人要求借款，被上诉人也承认上诉人未明确提出借款要求。当时双方处于恋爱 期间，感情不和争吵时，被上诉人以跳楼威胁上诉人出具借条，承认借到70000元和200000元，实际并未产生上述借款。被上诉人提交的转账证据只是上诉人给被上诉人一段时间的转账记录，并未形成70000元和200000元的借款。二、若认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为民间借贷法律关系，因并未有实际出借的款项，所以借款金额的确定应是双方恋爱期间转账记录结算后得出的金额。而不应仅认定被上诉人向上诉人的转账为借款，而上诉人向被上诉人的转账的记录却不予认定还款或者抵扣借款本金。1、上诉人与被上诉人之间并未实际产生70000元和200000元的借款事实。2、被上诉人并未能提交明确的证据证明其向上诉人交付了70000元和200000元的借款本金。被上诉人在一审提交的本案与另案证据完全重复，其在法庭要求列明两笔借款的实际转账记录中又拼凑了大量的现金交付，但实际上诉人并未收到现金。经庭审质证也未有70000元和200000元的出借事实，最终拼凑的借款金额为3000元和143000元。3、一审判决认定事实有误。首先，上诉人并无将两人恋爱期间发生的“原告向被告的”转款等归于借款。因双方之间的转款并未达到上述金额，上诉人一再明确和强调，出具上述两张借条时是在被上诉人以跳楼威胁的情形下出具的，双方并没有实际产生的借款事实，也没有实际产生70000元和200000元的转账事实。其次，若法院仍然将上诉人与被上诉人之间的法律关系认定为民间借贷法律关系，那么按照日常生活经验，双方也需要对往来账目进行结算后才能认可实际剩余未清偿的借款本金。亦或者是在双方并无其他经济往来的情 况下，将出借人向借款人的转账认定为借款本金，借款人向出借人的转款应认定为还款。一审法院片面的认定被上诉人向上诉人的转账为借款，上诉人向被上诉人的转账性质不能认定为还款不符合法律规定也不符合事实。再次，上诉人对被上诉人的转款已提交证据予以证明，若法院认定双方的法律关系为民间借贷，则上述转款则为还款性质。被上诉人对此仅有口头反驳，却未提交相应的证据和法律依据，应承担不利后果。上诉人提出还款的转账记录，被上诉人反驳上诉人的转款不是还款，且被上诉人和上诉人没有其他经济往来，被上诉人应当提供证据加以证明上诉人的转款性质。一审判决书第8页第9行“虽然原告的上述理由不符合常理”既然已经明确该理由不符合常理，且又没有证据的情况下，认定“不应认定为被告向原告的还款”不是事实也不符合法律规定。最后，上诉人向被上诉人的转款本能在一个案件中予以处理，一审法院却并未予以一并处理。上诉人待该案件判决生效后需另行起诉，会造成司法资源的浪费。综上，上诉人特向贵院提起上诉，维护当事人的合法权益。 被上诉人陈思萦答辩称：请二审法院维持原判。 陈思萦向一审法院起诉请求判令：1、林柯泉偿还借款本金200000元；2、林柯泉支付借款利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按月利率1%标准，从2017年12月31日起计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用均由林柯泉承担。 一审法院判决：一、林轲泉应向陈思萦偿还借款本金143000元；二、林轲泉应向陈思萦支付借款利息（利息的计算方式：以143000元为基数，从2018年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率1%计算）。 二审争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系，如存在，上诉人应偿还的借款数额是多少。 二审各方未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的借款关系，由上诉人出具给被上诉人的借条以及被上诉人向上诉人转款记录证实，本院予以认定。对于借款的数额，一审法院在双方对账的基础上所查明的143000元数字准确，本院予以认可。但是上诉人在两人恋爱交往期间亦曾向被上诉人转账支付过4万多元，被上诉人主张这些款项不是还款的理由比较牵强，不足以让本院采信。一审没有把这些款项作为还款进行抵扣的理由亦不成立，本院不予认同。经统计，上诉人方面转给被上诉人的款项金额合计为43148元，其中有一笔1000元附言为精神补偿，应视为赠与，扣除之后尚有42148元应视为上诉人的还款。则上诉人应偿还的借款数额为143000-42148=100852元。上诉人部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院(2019）桂0103民初4306号民事判决第一项为：林轲泉应向陈思萦偿还借款本金100852元； 二、变更南宁市青秀区人民法院(2019）桂0103民初4306号民事判决第二项为：林轲泉应向陈思萦支付借款利息（利息的计算方式：以100852元为基数，从2018年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率1%计算）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费4750元，由陈思萦负担2370元，由林轲泉负担2380元；二审案件受理费4750元的负担与一审相同。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员 覃晓雯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1307号申请执行人:杨思维。被执行人：宋志刚。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年九月二十一日书记员  杭 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执399号之一申请执行人：石嘴山市鑫鼎担保有限公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司。法定代表人：郑某。被执行人:吴某，职业不详，住宁夏石嘴山市。被执行人：高某，住宁夏石嘴山市。被执行人：杨某1，职业不详，住宁夏石嘴山市。被执行人：杨某2，职业不详，住宁夏石嘴山市。被执行人：王某，住宁夏石嘴山市。本院于2020年4月8日立案执行石嘴山市鑫鼎担保有限公司与宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴某、高某、杨某1、杨某2、王某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初492号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款1282308元，承担案件执行费15223元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息。经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司名下土地房产已被本院多案轮候查封；被执行人吴某名下位于石嘴山市大武口区裕民南路裕丰巷13幢1号房屋予以查封，轮候查封无法处置；被执行人杨某1与案外人周某共有的的位××区房屋予以查封，申请人申请暂不处置。本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司、吴某、高某、杨某1、杨某2、王某采取限制高消费措施，经与申请人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十四日书记员 刘德华
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执600号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事。 委托代理人：汤建林，该司员工。 被执行人：庄炳鑫，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人庄炳鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院审查后于2020年9月21日立案执行。同日，本院收到申请执行人邮寄来的《强制执行撤销申请》，申请执行人自愿撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈国光
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1854号上诉人（原审被告）：开封宏达置业有限公司。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗淑梅，女，汉族，1971年12月29日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，河南潘胜超律师事务所实习律师。上诉人开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人宗淑梅房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达公司委托诉讼代理人曹延河，宗淑梅委托诉讼代理人潘胜超、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达公司上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回宗淑梅的诉讼。事实与理由：宏达公司与宗淑梅房屋买卖合同纠纷一案，宗淑梅作为一审原告，向法院起诉后，法院判令宗淑梅向宏达公司支付房屋差价款，侵犯了宏达公司的合法诉讼权利，违反了民事诉讼法的基本原则，即不诉不理原则。收取房屋差价款应属于宏达公司处分的民事权利，一审法院受理此项诉求并进行判决属于程序违法，请二审法院予以纠正。宗淑梅答辩称，在一审中，宗淑梅有明确的诉求，要求宗淑梅补缴购房款，宏达公司为宗淑梅办理分割证。这一诉求符合民诉法第108条的规定，因此一审法院不存在程序违法的问题。根据开封市中级人民法院（2018）豫02民再字第62号判决书内容，宗淑梅在诉讼中要求向宏达公司补缴购房款属于上述判决所确定的内容和要求。请求驳回上诉，维持原判。宗淑梅向原审法院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法确认宏达公司赠送的空中花园面积（9.36/2=4.68平方米）允诺有效，赠送面积房款与实际测量面积差额相加冲减后宏达公司退还宗淑梅剩余房款254.26元；2、判令宏达公司将已办好宗淑梅的房地产权证（分割证）交付给宗淑梅所有；3、上述费用结算完结后，宏达公司应向宗淑梅出具办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续或证明，并交付给宗淑梅所有。4、案件的诉讼费用由宏达公司承担。原审法院经审理查明，2012年2月7日，宗淑梅（××）与宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，宗淑梅购买宏达公司开发的开封市鼓楼区紫云台小区第11幢东4单元4层西户房。合同约定，该商品房建筑面积101.2平方米，房屋单价4237.67元，总金额为428852元整。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金，但因××原因造成产权证无法办理的，责任由××承担。双方在签署《商品房买卖合同》的同时，亦签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，该协议第八条约定，买卖双方均同意以《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件所约定之条款为界定双方权利、义务之最终有效依据，其他任何由出卖方提供的售楼书、宣传资料、沙盘模型等，不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及确认违约责任的条件，其内容仅供购房前参考。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，也不构成合同内容，双方不受其约束。宗淑梅在该协议书××处签名并按捺手印。该《商品房买卖合同》及《补充协议》均已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，宗淑梅按约定支付了宏达公司购房款428852元，宏达公司于2012年2月7日向宗淑梅出具了购房发票。2012年2月13日，宗淑梅按房地产权属转移面积101.2平方米，房款428852元缴纳了涉案房产的契税。2013年5月，宗淑梅、宏达公司双方办理了交房手续。2014年9月1日，开封市房地产交易中心受理了宏达公司申请，对涉案房产颁发房地产权证，宏达.紫云台11号楼东4单元4层西户，房地产权利人为开封宏达置业有限公司，汴房地产权证第**，建筑面积为105.82平方米。又查明，根据宗淑梅提交的设计图纸显示其房屋户型空中花园面积为8.16平方米。还查明，因本案是系列案件，在涉及同一小区内已生效的另案判决中确认，关于宏达公司在售房时向业主们宣传赠送阳台、飘窗、空中花园面积的允诺是否有效的问题，《补充协议》第八条为宏达公司提供格式合同中的格式条款，该条款不仅违背了合同法第三十九条第一款规定，还免除了宏达公司责任，排除了业主要求宏达公司履行允诺的权利，该格式条款无效。宏达公司赠送飘窗面积、阳台和空中花园各一半面积的允诺为《商品房买卖合同》内容，未违反相关法律、法规的规定，应认定为有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。原审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于空中花园面积的问题，因生效判决已确认宏达公司宣传时允诺宗淑梅的空中花园面积赠送一半有效，宏达公司应当履行相关允诺义务。虽实际施工过程对施工图进行了部分变更，但从涉案房屋设计图纸与实际房屋对比，可以看出该部分面积是实际存在的，最初设计的空中花园已建成一间房屋，故该部分房屋应视为宏达公司宣传时的空中花园。另，关于空中花园面积计算问题，宗淑梅提交了涉案房屋的设计图纸以证明空中花园的面积，宏达公司对此不予认可，但未提交相应的证据证明，故原审法院对宗淑梅的主张予以采纳。综上，宗淑梅支付房屋差价款的面积差为4.62平方米减去宏达公司赠送的空中花园的一半（8.16/2=4.08平方米）的面积剩余0.54平方米，故宗淑梅应支付宏达公司房屋面积差价款为2288.34元。关于宗淑梅要求宏达公司交付房屋不动产权证（分割证）的请求，原审法院认为，宏达公司应当交付给宗淑梅。关于宗淑梅要求宏达公司将办理涉案房屋房地产权证所需的所有相关手续和证明交给宗淑梅的请求，宗淑梅并未明确相关手续及证明所指具体内容，且双方在合同中对此并无约定，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，宗淑梅支付开封宏达置业有限公司房屋差价款2288.34元，同时，开封宏达置业有限公司将证号为汴房房地产权证第**的地产权证（分割证）交付给宗淑梅；二、驳回宗淑梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由开封宏达置业有限公司承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，对于宏达公司称一审判令宗淑梅向宏达公司支付房屋差价款，违反不告不理诉讼原则，程序违法的上诉意见，本案结清双方之间的房屋价款，是解决双方纠纷的主要内容之一，本案不管是宗淑梅提出补缴房屋差价款的主张，还是宏达公司提出，均不违反法律规定，且宗淑梅提出该主张并不损害宏达公司的合法权益，故一审法院依据宗淑梅的诉求，作出补交房屋差价款的判决并无不当，宏达公司该项上诉意见与本案事实和法律规定不符不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。宏达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封宏达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年九月二十一日法官助理申和平书记员荀文彬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2941号 申请执行人：谢玉霞，女，1993年08月29日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：麻芳，女，1993年8月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区，以上身份信息由原告提供）。 本院在执行申请执行人谢玉霞与被执行人麻芳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初6421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢玉霞于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人麻芳给付借款本息24189元，执行费263元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年8月3日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人麻芳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月10日，将被执行人麻芳纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人麻芳名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十五日 书记员:王鹏
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民初186号原告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，统一社会信用代码913101057584187850，住所地上海市长宁区天山西路****。法定代表人：倪海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司员工。被告：泰州艾格服饰有限公司，统一社会信用代码913212007876747375，住所地江，住所地江苏省泰州市海陵区工业园纵四路西侧v>诉讼代表人：杭绘东，系企业管理人负责人。委托诉讼代理人：李凤祥，江苏君谊律师事务所律师。原告上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联公司）与被告泰州艾格服饰有限公司（以下简称艾格公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭分别于2019年11月13日、2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张旭、被告委托诉讼代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智联公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告2019年3月代理费及代缴费共计231986.03元及违约金（以231986.03元为基数，自2019年4月30日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审庭审后智联公司变更诉讼请求为：一、确认原告对被告享有231986.03元债权；二、判令原告对被告享有违约金债权371元（以231986.03元为基数，自2019年4月30日起至2019年5月8日止，按日万分之二计算）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《人事代理协议》及《补充协议一》，期限自2018年9月1日至2019年8月31日。根据代理协议及补充协议，原告向被告提供人事代理服务，被告向原告按月支付代理费及代缴费。合同签订后原告按约履行合同义务，但被告2019年3月未履行付款义务，欠款金额共计231986.03元。原告认为被告行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告艾格公司辩称，双方人事代理合同关系确实存在，我方已对原告申报的债权进行了确认。关于其诉请的违约金计算结果不予认可，因为被告于2019年5月8日申请破产，泰州市中级人民法院已作出受理裁定。故原告增加的诉请依据不足，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告签订《人事代理协议》及《补充协议》，约定由原告为被告提供人事代理服务，双方就各自权利义务进行约定。2019年4月26日，被告向本院申请重整，本院于2019年5月8日作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理被告公司的重整申请，并于2019年6月10日裁定泰州市海陵区人民法院管辖该案。本案诉讼过程中，原告向被告管理人申报债权232357.03元（包含本金231986.03元以及以231986.03元为基数，自2019年4月30日起至2019年5月8日止，按日万分之二计算的违约金）并得到确认。本院认为：根据法律规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。现本案中被告已向原告管理人申报债权232357.03元并得到确认，此数额与原告变更诉讼请求后要求确认的数额一致，故本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：确认上海智联易才人力资源顾问有限公司对泰州艾格服饰有限公司享有232357.03元债权。案件受理费4779元，由泰州艾格服饰有限公司负担。（此款上海智联易才人力资源顾问有限公司已预缴，本院予以退回，由泰州艾格服饰有限公司在收到本判决起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。审 判 长  严卫东审 判 员  朱希懋人民陪审员  闾 佳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  蒋思恬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3497号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊山，男，1945年1月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊林，男，1951年6月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊峰，男，1957年5月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。委托诉讼代理人：常俊山，男，1945年1月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。系常俊峰的哥哥。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊芝，女，1950年6月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：常俊山，男，1945年1月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。系常俊芝的哥哥。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊贤，女，1955年3月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊梅，女，1963年5月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊全，男，1953年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常俊富，男，1959年3月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村。法定代表人：杨建新，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：冯芝海，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）：本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村第七村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村。负责人：高云，该小组组长。再审申请人常俊山、常俊林、常俊全、常俊峰、常俊富、常俊芝、常俊贤、常俊梅因与被申请人本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村民委员会、本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常俊山、常俊林、常俊全、常俊峰、常俊富、常俊芝、常俊贤、常俊梅申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。请求：1.撤销一、二审判决；2.支持申请人的原审起诉意见；3.被申请人承担诉讼费用。主要理由：一、原审判决认定事实错误。1.常德恒系申请人父亲，案涉林地承包人，生前案涉林地已经被实际征用，并非原审判决认定案涉林地征地前已经死亡。1988年本钢南芬露天铁矿开始实际占用了案涉山地，常德恒于2005年5月15日病故。2.案涉补偿款即属于对包括常德恒被占用林地在内的征地补偿，但对被申请人剥夺常德恒补偿分配权，原审判决未予纠正。3.申请人作为常德恒的继承人，对常德恒承包林地补偿主张并行使权利，提起诉讼并获得征地补偿款，系因征地行为对常德恒拥有的案涉林地承包经营权所造成损害的补偿，而非原审判决认定请求获得案涉土地承包权。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《村民委员会组织法》第三十六条规定，原审判决认定承包山林的收益可以继承，但对被申请人作出的征地补偿款分配方案中违反上述法律强制性规定部分未予认定，对被申请人非法剥夺常德恒征地补偿款分配权同样未予认定，属于适用法律错误。本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村民委员会提交意见称，涉案土地系本溪市南芬区郭家街道办事处柏峪村第七村民小组集体所有，答辩人不是涉案土地所有者，无权对征地补偿款进行分配，因此，被申请人主体不适格。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，再审申请人的诉求无事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常俊山、常俊林、常俊全、常俊峰、常俊富、常俊芝、常俊贤、常俊梅的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 博
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0116执保2951号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司被申请人：通州建总集团有限公司天津市裕华顺建筑工程有限公司与通州建总集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初26755号民事裁定书裁定保全被申请人通州建总集团有限公司名下银行存款420000元或其他等额财产。本院已于2020年9月24日冻结了通州建总集团有限公司名下中国银行1524××××3039账户存款420000元，实际冻结420000元，冻结期限2020年9月24日至2021年9月23日。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年九月二十四日书记员  冯永飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5472号原告：江西百得标签印刷有限公司，住所地：江西省新余市高新区工业产地光明路******，统一社会信用代码91360504322498702E。法定代表人：龙伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：江西兴业饮品有限公司，住所，住所地：江西省上饶市鄱阳县田畈街集镇新时代广场社会信用代码：91361128MA35G8NY0Q。法定代表人：张堪雨，该公司负责人。原告江西百得标签印刷有限公司（下称原告）与被告江西兴业饮品有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付货款5541.5元及约定违约金500元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：2019年6月19日，原告与被告通过微信确认并签订《购销合同》，该合同约定：被告向原告购买柚子汁450ml标贴、苹果汁450ml标贴、泥猴桃汁450ml标贴各20000份，总计价款6300元。自稿件确认合同签订支付预付款之日起15个工作日内交货至指定地点。结款方式为月结30天，违约责任方面，一方违约的，需承担合同总额1%至3%的违约金，并赔偿损失（包括但不限于产品合同价款，若因此发生诉讼由违约方支付守约方相应诉讼费、保全费、交通费、证人出庭费、律师费等），逾期支付货款超过10天，需支付未清货款总额10%的违约金。2019年7月2日、2019年7月3日分两批通过速尔快递（快递单号：速尔SUR700010542277、速尔SUR700010542278）向被告发货，共计发货柚子汁450ml标贴21900份，苹果汁450ml标贴22300份，泥猴桃汁450ml标贴20100份。2020年3月3日，被告通过微信向原告支付1000元货款。裁判结果及理由：本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告订立《购销合同》的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同约定贴标60000份、货款6300元，但原告实际给被告发货64300份标贴，根据双方微信聊天记录，被告在收货后未表示异议，实际货款为6751.5元（21900×0.105+22300×0.105+20100×0.105=6751.5），原告述称被告已支付1000元，故对于原告要求被告支付5541.5元货款的诉请，在法律规定范围内，本院予以支持。关于原告要求500元违约金的诉请，因在《购销合同》中双方约定“逾期支付货款超过10天，需支付未清货款总额10%的违约金”，现被告逾期支付货款超过十天，违约金为554.15元（5541.5×10%=554.15），故对于原告500元违约金的诉请，在法律规定范围内，本院予以支持。关于要求律师费的诉请，因原告未提供律师费发票，故对原告该诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：一、被告江西兴业饮品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西百得标签印刷有限公司支付货款5541.5元及利息500元，合计6041.5元；二、驳回原告江西百得标签印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江西兴业饮品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十一日书记员  李小武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终320号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅兴勇，男，1960年3日8月出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市城中区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月27日被取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控被告人傅兴勇犯妨害公务罪一案，于2020年9月8日作出（2020）桂0202刑初184号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人傅兴勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月25日3时许，被告人傅兴勇酒后在本市城中区XX路XXX包子店门口闹事，店主报警后，城中巡警大队民警出警到现场处置，并通知其家人到场。在执法过程中，傅兴勇拒不服从在场出警人员指令，将民警周某左上臂打伤、双大腿踢伤，用脚踢中协警何某下体致其受伤倒地，民警周某将何某扶起来后，傅兴勇后又用脚踢其胸口导致其胸部软组织挫伤，后民警将其制服，并拨打120将协警何某送医院治疗。案发后，被告人傅兴勇主动赔偿被害人何某医疗费3400元人民币并赔礼道歉。 原判认为，被告人傅兴勇的行为构成犯妨害公务罪。傅兴勇暴力抗法，依法应当从重情节；傅兴勇归案后如实供述，认罪认罚，赔偿被害人何某经济损失，依法可以从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人傅兴勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 傅兴勇上诉称，其酒后自控力弱时犯罪，归案后认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）傅兴勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据傅兴勇的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，采纳认罪认罚具结书的量刑建议，依法对傅兴勇科处刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人傅兴勇无新的法定从轻或减轻处罚情节，故其提出再予从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。傅兴勇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并造成协警受伤住院治疗的严重后果，不符合缓刑的适用条件，故其提出适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦家勉 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁智龙 书 记 员 聂与之
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫07民终3274号上诉人（原审被告）：郝庆林，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：李怀敬，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人郝庆林因与被上诉人李怀敬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝庆林、被上诉人李怀敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郝庆林的上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回李怀敬的诉讼请求或发回重审。2、案件受理费由李怀敬承担。事实和理由：一审法院将对账单中的50000元认定为郝庆林偿还的另案即（2020）豫0721民初508号案件中的借款本金属于事实认定错误，该50000元实际上应为郝庆林对本案欠付借款的偿还，只因李怀敬谎称借条丢失不归还借条才导致郝庆林超额还款。另案即（2020）豫0721民初508号案件中的款项并非借款，而是砂石款，郝庆林已将砂石交付李怀敬，故该笔债务也已结清。被上诉人李怀敬答辩称：1、关于诉讼时效，李怀敬有照片、电话催债录音等为证，证明案涉款项李怀敬曾多次催要，郝庆林一直避而不见。2、关于案涉款项是否偿还，按照常理郝庆林若履行了案涉债务则应该将借条收回，或者要求李怀敬出具收到条，所以可以认定为郝庆林偿还的仅是案涉款项的利息部分，本金并未偿还。3、关于50360元的性质郝庆林的陈述前后矛盾。一审时其称利息过高无利可图，并未接受此笔业务，上诉时又称双方已对账结清该笔款项。被上诉人李怀敬原审诉讼请求：要求郝庆林立即偿还李怀敬借款64000元及从起诉之日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由郝庆林承担。原审法院查明：2011年前后，郝庆林向李怀敬借款100000元，截止2012年12月12日，郝庆林尚有借款本金62000元未偿还，郝庆林又给李怀敬出具了一份2012年12月12日的借条；另，2015年5月27日，郝庆林又向李怀敬借款2000元，共计借款本金64000元。两份借条均未约定利息及借款期限。2013年4月，郝庆林应得货款26038元折抵2012年12月12日借款本金62000元中的部分借款本金，现郝庆林剩余借款本金37962元未偿还。以上案件事实有郝庆林提供的借条、郝庆林出具的算账清单，经原审法院确认后，在卷佐证。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，关于李怀敬要求郝庆林偿还借款本金64000元及利息的诉求，李怀敬在庭审中称其算账清单上第5扣除项目部分中2013年4月已还26038元是偿还2020年12月12日借款的利息，首先，李怀敬未提供充分证据证明该笔借款双方约定的有利息，其次，李怀敬自己出具的算账清单上将26038元明确列在应扣本金处，综上考虑，原审法院将26038元认定为郝庆林偿还的本案的借款本金，故扣除郝庆林已经偿还的借款本金，原审法院仅对李怀敬诉求中要求郝庆林偿还的剩余借款本金37962元予以支持。关于李怀敬要求郝庆林偿还利息的诉求，郝庆林出具的借条上未约定借款利息，也未约定还款期限，李怀敬自本次起诉之日可视为逾期还款日，故对李怀敬该诉求予以支持。李怀敬仅依据借据提起民间借贷诉讼，郝庆林抗辩已经偿还借款，郝庆林应当对其主张提供证据证明。庭审中，郝庆林抗辩2014年7月偿还现金50000元，剩余借款本金已经用李怀敬应支付给其的货款折抵完毕，李怀敬对此予以否认，郝庆林又缺乏充分的证据证明其抗辩意见，故原审法院对郝庆林抗辩借款已经全部偿还完毕的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十六条，判决：一、限郝庆林于判决生效后十日内偿还李怀敬借款本金37962元及利息（自2020年4月8日起至还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李怀敬的其它诉讼请求。本院二审期间，郝庆林提交李怀敬向其出具的12张收到条，证明李怀敬收到了郝庆林的货，没有支付货款，故货款已经抵扣了李怀敬的欠款。李怀敬经质证认为一审时双方已经对过账，郝庆林二审中提交的收到条已经作废了，且收到条中有些并非李怀敬签字，对其真实性不予认可。二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：郝庆林一审时提交的算账清单系由李怀敬自书后郝庆林拍摄形成，李怀敬对该算账清单真实性不持异议。该清单载明的四笔借款金额与李怀敬一审时提交的金额分别为62000元（2012年12月12日）、2000元（2015年5月27日）的借条及（2020）豫0721民初508号案件中李怀敬提交的金额为10000元（2011年5月17日）、50360元（2013年1月25日）的证明条、欠条相一致，但郝庆林仅认可该清单中载明的其分别于2013年4月、2014年7月、2015年7月偿还26038元、50000元、7900元的事实，一审时，郝庆林经质证后对李怀敬提交的借条、证明条、欠条的真实性均不持异议。本院认为：李怀敬以2012年12月12日和2015年5月27日郝庆林向其出具的62000元和2000元借条为据要求郝庆林偿还借款，一审认定郝庆林已于2013年4月偿还26038元，双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案争议的主要问题在于郝庆林于2014年7月偿还的50000元是否亦用于偿还本案欠款。对此，依据现已查明的事实，郝庆林认可双方算账清单中载明的三笔还款，对李怀敬在本案及（2020）豫0721民初508号案件提交的共计四份债权凭证的真实性均无异议，而该四份债权凭证所载明的金额与双方一审提交的算账清单上载明的四笔借款金额一致，故对该算账清单中载明的借款、还款事实的真实性予以确认。因三笔还款并未明确注明所对应的何笔借款，一审法院根据庭审情况，认定郝庆林偿还的50000元系偿还另案中的款项，符合证据认定规则，本院予以确认，故郝庆林的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。郝庆林二审提供12张收到条以证明案涉款项已经通过以货抵债的方式清偿完毕，但该收到条并非新证据，且部分证据真伪不明，在双方已就借款、还款进行了结算的情况下，亦无法证明与案涉债务的关联性，本院不予采信。综上，郝庆林的上诉请求及理由证据不足，不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749元，由上诉人郝庆林承担。本判决为终审判决。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终385号上诉人（原审被告）：高云红，女，1971年2月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被上诉人（原审原告）：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所：重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******。法定代表人：罗小波。上诉人高云红因借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4678号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高云红上诉称，1.借款合同仅写了合同签订地为西山区，但没有写明在西山区范围的哪个地点，属于约定不明。借款合同的实际签订地点是在红河哈尼族彝族自治州蒙自市。2.本案合同履行地为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被上诉人将借款10万元经其重庆开户行转至上诉人在开远市的开户行，即中国建设银行开远支行。根据《合同法》第六十二条第三项之规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。在借款合同签订地不具体、不明确的情况下，借款合同履行地应为云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。3.本案与昆明市西山区没有任何关联。本案借款合同。本案借款合同履行地、上诉人住所地及工作单位均位于云南省红河哈尼族彝族自治州开远市住所地、发放借款地均为重庆市。综上，本案应由云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人民法院审理。被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款合同》载明：贷款方（甲方）为被上诉人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，借款方（乙方）为上诉人高云红，在第8.1条约定“因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼”。在第10.4条约定“本合同于2017年6月9日在昆明市西山区（地点）签订”。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。合同签订地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人高云红的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初101号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人王占东，男，1978年10月2日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地吉林省长春市农安县开安镇派出所，现住长春新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被长春市公安局取保候审，同年8月7日被长春新区人民检察院取保候审；经本院决定，同年9月4日对其取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】103号起诉书指控被告人王占东犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王梨潮出庭支持公诉。被告人王占东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日21时许,被告人王占东酒后驾驶吉A**×××号白色捷达牌小型轿车,沿长春新区西顺达路由东向西行驶至硅谷大街交汇处，被长春市公安局交通警察支队新区大队民警查获。被告人王占东现场呼气式酒精测试仪测试结果为196mg/100ml。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的王占东静脉血检材中检出乙醇，其含量为161.82mg/10Oml。被告人王占东系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王占东醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸测试单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、鉴定文书等书证、被告人王占东供述等证据证实。被告人王占东自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王占东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本庭认为，被告人王占东醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为161.82毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人王占东如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王占东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李奇浔