江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13452号原告：郭学东，男，1981年1月5日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴德吉铸造有限公司，住所地江阴市周庄镇长青路与砂山大道交界处。法定代表人：曹轶沫，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞亚运，该公司员工。委托诉讼代理人：夏惠燕,该公司员工。原告郭学东与被告江阴德吉铸造有限公司（以下简称德吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭学东及其委托诉讼代理人何静忠，被告德吉公司的委托诉讼代理人夏惠燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除赔偿金62000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月11日入职德吉公司从事操作工，期间签订了劳动合同，缴纳了社保，平时以银行转账方式发放工资。原告于2019年5月7日与员工封昌江在工作中发生口角并打架，德吉公司于2019年5月14日直接开除员工，没有事先告知工会，原告认为被告的行为严重违法。原告向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江阴仲裁委）申请仲裁，该委出具裁决书，未支持原告诉讼请求，原告不服该裁决，为维护其合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告德吉公司辩称，2019年5月7日，郭学东与封昌江在工作时间、工作地点打架，严重违反德吉公司的规章制度，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》与《员工奖惩制度》第四条的规定解除劳动合同，且依法告知工会，故德吉公司解除劳动合同系合法解除，原告主张无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，郭学东入职德吉公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同。最近一份劳动合同双方于2016年8月29日签订，合同约定合同期限为2016年9月11日至2019年9月10日，岗位为操作类。薪酬按月发放，该工资30%为绩效工资，德吉公司将根据对郭学东的考核确定具体发放金额，年终将发放一个月工资（具体金额经考核后确定）作为奖金。德吉公司为原告缴纳了社会保险，德吉公司每月通过银行转账向原告发放工资。2019年5月7日上午8时40分许左右，郭学东与同事封昌江在工作时间、工作场所发生口角，进而发生肢体冲突。德吉公司行政人力资源部于2019年5月7日形成了现场奖罚单，该奖罚单上载明：2019年5月7日上午8:40左右，在东车间北跨60T过道，封昌江与郭学东发生言语冲突、肢体冲突，当时郭学东站在砂箱上，发生口角冲突后，封昌江将郭学东一把拉下砂箱，后发生肢体冲突。双方人员予以承认，现场有王春成、李建付、朱昌兵作证。郭学东对上述内容无异议，但是对现场奖罚单上“而后郭学东掐住封昌江脖子，根据《员工奖惩制度》第四条第三款规定，现决定对封昌江、郭学东二人解除劳动合同处罚”的内容不予认可。郭学东、德吉公司一致确认该部分内容为夏惠燕于2019年5月9日添加。德吉公司主张添加上述内容时，郭学东在场的，并且知晓的。2019年5月9日，德吉公司向江阴模塑集团有限公司工会请示，以封昌江、郭学东两人在工作时间、工作地点打架，严重违反规章制度，造成恶劣影响为由，依据《员工奖惩制度》相关规定，决定对封昌江、郭学东解除劳动合同。5月14日，江阴模塑集团有限公司工会答复德吉公司，同意德吉公司对封昌江、郭学东解除劳动合同。同日，德吉公司发出处理公告，对封昌江、郭学东解除劳动合同，并在公告栏中进行了张贴。郭学东提供劳动至2019年5月14日。另查明：德吉公司《员工奖惩制度》中第四条内容第三部分奖惩内容第7款规定“解除劳动合同是指公司对员工严重违反劳动合同或规章制度行为给予解除劳动合同的处分。员工有下列情况之一的，属严重违纪，给予解除劳动合同，造成公司损失的，应全额赔偿：……（2）打架斗殴，聚众闹事，或与社会不法分子勾结扰乱正常工作秩序的。根据“企查查”软件显示，德吉公司属于江南模塑科技股份有限公司集团，由该公司100%控股，江南模塑科技股份有限公司的控股股东为江阴模塑集团有限公司。江阴市周庄镇总工会出具情况说明，载明德吉公司一直由江阴模塑集团有限公司的工会代为管理。夏惠燕曾用名为夏晓燕。双方一致确认解除劳动合同前，郭学东的月平均工资为6200元。2019年5月31日，郭学东向仲裁委申请仲裁，要求德吉公司支付违法解除合同赔偿金62000元。2019年9月5日，仲裁委裁决对郭学东的诉讼请求不予支持。本案争议焦点为：1、《员工奖惩制度》是否符合法律规定的程序制定，德吉公司是否履行了告知原告的义务？2、现场奖惩单上添加的部分应如何认定？3、德吉公司将解除劳动合同的决定告知江阴模塑集团有限公司的工会是否符合法律的规定？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，郭学东认为其未在涉案规章制度的申请公示材料以及公示中的材料上签字，公示上的签字是否为职工代表所签，德吉公司未提供职工代表选举程序的材料予以佐证，故对涉案规章制度不予认可。郭学东签字确认的是奖惩制度，并非被告庭审中提供的《员工奖惩制度》，故认为德吉公司并未告知原告该规章制度。德吉公司为证明其按照法律规定制定了涉案规章制度，并且已告知原告，提供了以下证据：规章制度申请公示、有职工代表签字的公示资料、有原告签字的文件传阅表，该文件传阅表上载明文件主要内容为《考勤制度》、《奖惩制度》、《加班制度》、《薪酬管理制度》。有郭学东签字的岗中培训出席表，原告作答的德吉岗中培训卷，郭学东在岗中培训卷第18题“请写出至少15条属于严重违纪行为，公司给予解除合同处分的情形”中回答了15项。本院认为：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。德吉公司提供的上述证据可以证明《员工奖惩制度》等规章制度系经民主程序制定，内容并不违反国家法律、行政法规及政策规定，其已经过公示并告知郭学东，应当可以作为对郭学东的管理依据，且江阴市人民法院（2016）苏0281民初11783号判决书中已经认定涉案《员工奖惩制度》经过民生程序制定的事实。郭学东主张其未在德吉公司申请规章制度公示材料以及公示时的材料上签字、签字的职工代表未经过选举程序产生，本院认为该主张于法无据，依法不予采纳。郭学东主张《员工奖惩制度》与《奖惩制度》系不同文件，德吉公司并未告知其《员工奖惩制度》内容，但原告对其签字的文件传阅表、培训出席表、作答的岗中培训卷的真实性均无异议，本院认为上述证据可以证明郭学东已知晓涉案规章制度内容，且《员工奖惩制度》与《奖惩制度》仅系称呼不同，并非两个不同的文件，这也是常识问题，故本院对郭学东的上述观点不予采纳。关于争议焦点2，双方均确认添加部分为“而后郭学东掐住封昌江脖子，根据《员工奖惩制度》第四条第三款规定，现决定对封昌江、郭学东二人解除劳动合同处罚”，原告不认可该部分内容，德吉公司主张添加上述内容时，郭学东也在场。本院认为：根据德吉公司提供的录音资料及视频资料，郭学东认可与封昌江打架的事实，也认可存在掐住封昌江脖子的行为，原告又对该录音及视频的真实性予以认可，故本院认定现场奖惩单上的添加内容“而后郭学东掐住封昌江脖子”系事实。另一方面，从被告提供的录音资料显示，郭学东于2019年5月7日在现场奖惩单上签字，封昌江因对德吉公司调查事实不予认可，故在该日没有签字。德吉公司又于5月9日对双方进行调查，根据调查的事实，添加了上述内容，是对事实的一个补充，也符合常理。关于上述内容中解除劳动合同的处罚，是德吉公司的处理决定，其在请示工会后予以张贴告知了原告，该告知符合法律的规定。郭学东以不认可后添加的处罚决定主张违法解除于法无据，本院依法不予支持。关于争议焦点3，原告认为德吉公司的控股股东为江南模塑科技股份有限公司，该公司法定代表人为曹克波，江阴模塑集团有限公司占江南模塑科技股份有限公司股份35.78%，且江阴模塑集团有限公司法定代表人为曹明芳，德吉公司不是江阴模塑集团有限公司的子公司，三家公司系独立的主体资格，法定代表人不同，也不是关联单位，故德吉公司将解除劳动合同的决定告知江阴模塑集团有限公司并不符合法律规定，江阴市周庄镇总工会也无权对德吉公司的工会管理进行说明，德吉公司系违法解除。德吉公司认为：德吉公司没有成立工会，其系江阴模塑集团有限公司的下属子公司，一直向江阴模塑集团有限公司的工会请示，且江阴市周庄镇总工会知晓并认可。本院认为：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，德吉公司属于江南模塑科技股份有限公司集团，江南模塑科技股份有限公司的控股股东为江阴模塑集团有限公司，由此可见，江阴模塑集团有限公司对德吉公司有管理权。既然法律规定，未成立工会的用人单位可以通知用人单位所在地工会，而德吉公司向对其有关联的江阴模塑集团有限公司工会告知亦符合该项法律规定的内在精神，故郭学东主张德吉公司告知江阴模塑集团有限公司工会违法程序的意见于法无据，本院依法不予采纳。郭学东庭审中对其在工作时间，工作地点与封昌江产生口角，双方存在肢体冲突、打架的事实并无异议，而该行为扰乱了正常工作秩序，严重违反公司规章制度。综上，德吉公司解除与郭学东的劳动合同应属合法。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭学东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（郭学东已预交），由郭学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱静媛人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年九月七日书 记 员  刘海燕本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。