贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3040号上诉人（原审被告）：罗永祥，男，1981年3月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审原告）：龙春梅，女，1954年5月5日出生，侗族，住贵州省天柱县。一审被告：中国邮政集团有限公司贵州省天柱县分公司，住所地贵州省天柱县凤城镇金山路**。负责人：杨汉泽，总经理。上诉人罗永祥因与被上诉人龙春梅、一审被告中国邮政集团有限公司贵州省天柱县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天柱县人民法院（2020）黔2627民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗永祥上诉请求：一、撤销天柱县人民法院（2020)黔2627民初9号民事判决，判决由被告中国邮政集团有限公司贵州省天柱县分公司承担赔偿责任。二、本案上诉费用由被告天柱分公司承担。事实和理由：一、原审法院判决认定事实部分不清，采信证据不当，适用法律错误。原审判决由上诉人罗永祥赔偿龙春梅住院伙食补助费900元、误工费18000元，护理费6340.2元，营养费1800元，交通费254元，鉴定费600元，共计27894.2元，上诉人罗永祥不服该判决，应由中国邮政天柱分公司承担上述损失赔偿。原审法院认定上诉人罗永祥系被告中国邮政天柱县分公司的揽投员，负责邮件揽收与投递，由此足以证明上诉人系该公司工作人员。虽然揽投区域非联山片区，而该公司的快递处理中心设置在联山片区，这一事实不可否认。按该公司规定：每个揽投人员每天投递完毕都要返回到快递处理中心发送邮件，那么工作区域涉及联山片区。其次，该公司的揽投人员的工作时间不是固定式的八小时/天，而是根据揽投的邮件多少和完成来确定，有时在晚上8点左右才完成。2019年8月8日19时左右，上诉人是从揽投区域驾车返回快递处理中心（联山片区域）发送快件后回家途中所发生的交通事故。应当认定为在工作区域进行收尾工作后并在下班途中所发生的交通事故。上诉人认为：原审法院认定所发生交通事故的时间、地点均非罗永祥正常的工作时间段和工作区域是错误的，根据《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。在本案中，应当由被告中国邮政天柱分公司承担此次事故赔偿责任。被上诉人龙春梅未答辩。一审被告中国邮政集团有限公司贵州省天柱县分公司答辩称：一、罗永祥为我公司委代办人员，自带三轮车承包（车辆等安全责任自负）我公司邮件投递及揽收业务，我公司按照统一代办标准支付罗永祥代办费用。罗永祥与我公司无实质性的劳务合同关系。二、事故发生时，罗永祥代理我公司县医院一法院-紫云台小区-小冲廉租房片区邮件投递及揽收工作，其工作时间内行车路线应该在该片区范围内。此次事故发生地点位于联山立蒙幼儿园门口，不在其承包投递及揽收范围内。同时事发地点也不在我公司邮件处理中心（联山燕窝）至罗永祥承包区域（县医院-法院-紫云台小区-小冲廉租房片区）线路内。三、此次事故发生时间为晚上19:45左右，不在工作时间内。此次事故系罗永祥在非工作时间及非工作行车范围内，驾驶私家电动三轮车致他人受伤。所以关于罗永祥驾驶私家电动三轮车不慎碰撞原告龙春梅一案，我公司不应该承担责任。龙春梅向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告住院伙食补助费900元、误工费18000元、护理费9600元、营养费3600元、交通费254元、住宿费180元、鉴定费600元，共计33134元。一审法院经审理认定：2019年8月8日晚，被告罗永祥驾驶无牌号电动三轮车从天柱县凤城街道联山坳回天柱县联山街道幸福社区住处。当晚19时45分许，被告罗永祥驾车行驶至联山街道立蒙幼儿园门口时，碰撞路边行走的原告龙春梅，造成原告龙春梅受伤。2019年8月8日至8月17日，原告龙春梅在天柱县人民医院住院治疗。原告龙春梅在住院治疗期间发生的医疗费5620.4元，已由被告罗永祥支付。2019年8月31日，天柱县公安局交警大队出具道路交通事故证明，证明事故由罗永祥承担全部责任。2019年11月7日，原告龙春梅到凯里进行“三期”（即误工期、护理期和营养期）鉴定，支付天柱凯里往返交通费184元以及市区交通费70元。2019年11月20日，经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定，龙春梅损伤后的误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为60日。同时，原告龙春梅支付鉴定费600元。2020年1月2日，原告龙春梅诉至本院，诉请如前。同时查明，罗永祥系中国邮政集团有限公司贵州省天柱县分公司揽投员，负责邮件揽收与投递，揽投区域为非联山片区。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位或个人不得侵害。被告罗永祥驾驶无牌号电动三轮车行经联山街道立蒙幼儿园门口时，碰撞原告龙春梅致其受伤，被告罗永祥构成侵权，应当承担侵权责任。本案的赔偿项目和赔偿费用应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算和认定。本案赔偿项目包括住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，其中：1、住院伙食补助费根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告龙春梅实际住院天数为9日，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故住院伙食补助费认定为900元（100元/天×9天）；2、误工费根据原告龙春梅的误工时间和收入状况计算，误工期限经评定为120日，因原告龙春梅系从事种植业，应按受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业就业人员年平均工资58198元计算，因原告龙春梅误工费的诉讼请求金额为18000元，系其真实意思表示，本院予以确认。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（居民服务、修理和其他服务业38568元/年）计算，护理人员原则上为一人，护理期限经评定为60日，故护理费认定为6340.2元（38568元/年÷365天×60天）；4、营养费按30元/天计算，营养期限评定为60日，故营养费认定为1800元（30元/天×60天）；5、交通费，因原告龙春梅到贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所（地址贵州省凯里市）进行“三期”（即误工期、护理期和营养期）鉴定，确需支付必要的交通费，本院根据原告龙春梅提交的相关证据，故认定交通费为254元；6、鉴定费根据鉴定机构出具的票据计算，认定为600元。因此，本案的赔偿项目和费用有：住院伙食补助费900元、误工费18000元、护理费6340.2元、营养费1800元、交通费254元、鉴定费600元，共计27894.2元。关于住宿费问题，因原告龙春梅没有提供证据，应承担举证不能的责任。在本案中，原告龙春梅因赔偿需要到贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定“三期”（即误工期、护理期和营养期），经查，该鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定所需的相关资质，所出具的司法鉴定意见书合法有效，其鉴定意见应予以采纳。被告罗永祥在法庭上虽对司法鉴定意见书提出异议，但没有申请重新鉴定，应视为认可该司法鉴定意见书所作出的鉴定意见。另外，被告罗永祥在返家途中，将原告龙春梅撞伤，所发生交通事故的时间、地点均非被告罗永祥正常的工作时间段和工作区域，其侵权造成的经济损失，应当由侵权人即本案被告罗永祥自行承担赔偿责任，用人单位不承担侵权责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告罗永祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙春梅住院伙食补助费900元、误工费18000元、护理费6340.2元、营养费1800元、交通费254元、鉴定费600元，共计27894.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙春梅的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告罗永祥负担。二审期间，上诉人罗永祥新提交了其工号的截图及刘发枚的证词，欲证明其是在下班途中发生的交通事故。该证据不影响本案的处理结果，本院不再组织双方当事人质证。其余当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗永祥上诉理由主要是认为其是在下班途中发生交通事故，应当由中国邮政天柱分公司承担此次事故赔偿责任。经查，该理由不应采纳。首先，发生本案交通事故的时间是晚上19时45分许，不是正常的上班时间也不是正常下班时间，发生事故的地点也不在上诉人的工作区域内，其称系下班途中发生交通事故，在一审中没有举证，在二审中提交了一份证人证言，不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，即使系上诉人罗永祥下班途中发生的交通事故，用人单位中国邮政集团有限公司贵州省天柱县分公司依法也无需承担本次事故责任。法律是保护合法权益的，上诉人罗永祥是侵权人，在事故中承担的是全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，用人单位承担责任的前提是“工作人员因执行工作任务造成他人损害”，如果情况确如上诉人所述是其下班途中发生事故，其是在工作任务已结束回家的路上，其交通肇事与“执行工作任务”没有任何关系，用人单位无需承担责任。上诉人的上诉理由曲解法律，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人罗永祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  陆小平二〇二〇年九月二十一日法官助理杨建书记员邹井程