广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1223号 原告宜州市福龙房地产开发有限责任公司，住所宜州市庆远镇龙塘社区田洞屯，统一社会信用代码：914512817565472414。 法定代表人龙绍尤。 委托代理人黄静，女，1980年9月6日生，瑶族，该公司员工，户籍所在地以及现居住地广西宜州市。 被告陈朝权，男，1981年3月15日生，瑶族，农民，户籍所在地广西宜州市，现下落不明。 被告韦玉雪，女，1980年12月12日生，瑶族，农民，户籍所在地广西宜州市，现下落不明。 原告宜州市福龙房地产开发有限责任公司（以下简称福龙公司）诉被告陈朝权、韦玉雪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理此案，书记员韦兰情担任法庭记录。原告福龙公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈朝权、韦玉雪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福龙公司向本院提起诉讼：一、判令被告陈朝权、韦玉雪补足原告所售商品房面积误差房价款13535元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》，约定:1、被告购买原告开发位于宜州市侧（田垌屯福龙路东）福德大厦1幢1单元502号房，其预测建筑面积共123.61平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3650元，总价款451177元;2、被告选择银行按揭贷款（商品房担保贷款）的方式付款。即买受人签订《商品房买卖合同》及附件的同时交付首期房款占总房款的39.93%即人民币180177元，其余房款占总额的60.07%即人民币271000元，由买受人向银行申请按揭贷款。原告与中国银行股份有限公司宜州支行签订了一份《楼宇按揭贷款业务合作协议书》，约定原告对2015年1月7日至2019年6月17日期间以福德大厦楼盘作抵押发放的按揭贷款承担连带保证责任，如客户违约拖欠按揭款，银行可以直接从原告的保证金账户扣划资金归还所欠交的按揭款。被告办理银行按揭贷款后，前期基本能按合同约定向银行归还按揭贷款，但2018年12月28日和2019年3月27日，被告便恶意拖欠银行按揭贷款，导致银行按合作协议书的约定直接从原告的账户扣划了5746.05元归还被告的按揭款；3、《商品房买卖合同》第五章，按照建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理:建筑面积、套内建筑面积误差绝对值超出3%时，实测建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足;超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。2019年6月17日，原告办理好该房屋不动产权证书:桂（2019）河池市宜州区不动产权0005080号后，根据产权证书登记内容，被告所购商品房的登记建筑面积为130.64平方米，比双方合同约定的建筑面积123.61平方米增大7.03平方米。面积误差比绝对值5.687%，按照合同约定，实测建筑面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足，被告应当补足原告房价款123.61平方米×3%×3650元/平方米=13535元。原告曾联系被告，但被告通讯方式已更改，该商品房被告也已另售他人。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。合同约定的条件已经成就，被告不按约定补足房价款造成原告的损失，已经构成违约。综上所述，被告没有按期归还银行按揭购房贷款，致使原告承担保证责任，原告因此代被告归还购房贷款5746.05元及补交商品房面积误差款13535元，原告有权向被告追偿。现为了维护原告的合法权益，彰显司法公正，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈朝权、韦玉雪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈朝权、韦玉雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以451177元的价格购买被告位于宜州市侧（田垌屯福龙路东）福德大厦1幢1单元502号商品房。双方在合同中约定：1、502号商品房的预测建筑面积为123.61㎡,其中,套内面积为102.38㎡,分摊共有建筑面积21.23㎡；2、单价按建筑面积计算，每平方米3650元；3、实测面积与预测面积有差异的，实测套内建筑面积大于预测面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。计算方式为：套内建筑面积误差比＝实测套内建筑面积－预测套内面积÷预测套内面积＝100%。合同签订后，被告以向银行按揭的方式交付了全部房款共计451177元。2019年6月17日,被告取得不动产权证，产权证上登记的建筑面积为130.64㎡，比预测面积多7.03㎡,面积误差比绝对值为5.687%。2020年5月13日，原告诉至本院，请求：1、被告陈朝权、韦玉雪返还原告垫付的按揭款5746.05元；2、补足原告所售商品房面积误差房价款13535元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼求为：一、判令被告陈朝权、韦玉雪补足原告所售商品房面积误差房价款13535元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定502号商品房的预测建筑面积为123.61㎡，并约定：“实测面积与预测面积有差异的，实测套内建筑面积大于预测面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担”，即：房屋结算最终以宜州市房地产管理局产权登记的建筑面积为准，实行多还少补，产权登记面积大于合同约定面积3%（含3%）的部分由买受人按本合同约定单价相应补足房价款，超出3%部分由出卖人按本合同约定单价退还相应房款。现502号商品房的不动产权证上登记的建筑面积为130.64㎡，比合同约定的预测面积多7.03㎡，即超出预测建筑面积5.687%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符,合同有约定的,按照约定处理。故被告应按合同约定单价补交超出预测面积3%部分的房款给原告。502号商品房的单价为3650元/㎡，被告应补给原告面积差部分的房款13535元（123.61㎡×3%×3650元/㎡），原告请求被告补给其面积差部分的房款13535元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈朝权、韦玉雪支付给原告宜州市福龙房地产开发有限责任公司房款13535元。 上述债务，如果未按照本判决生效后十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告陈朝权、韦玉雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费282元。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖仅就 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦汉均 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  韦兰情