广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2555号 原告：廖方勋，男，1972年9月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区那毕大道锦华逸景****楼******铺。 法定代表人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 原告廖方勋诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖方勋、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行委托诉讼代理人黄若琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖方勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告误工费21000元；2、判令被告赔付原告租金损失210778.4元及利息50357元；3、判令被告支付给原告交通费1280元、登报费500元。事实与理由：2011年8月9日，姚礼强向农行百色分行贷款300万元，广西中小企业信用担保公司为本笔贷款提供保证担保，原告以位于百色市商业用房【房产证号：00××42】提供抵押反担保。2012年8月8日，姚礼强还清该笔贷款后，从广西中小企业信用担保公司处取回原告的房产证，没有交还原告。2012年10月，姚礼强以百色市醉友缘海鲜城为贷款主体（姚礼强为法人）向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行（以下简称邮政银行）申请流动资金贷款400万元，在未经原告同意的情况下，以原告的上述房产向被告邮政银行提供抵押担保。2012年10月30日，该笔贷款获批，并签订了《小企业最高额综合授信合同》（合同号：45002144400012100002）及其项下各项业务合同，合同约定授信限额556800元，授信期限为2012年10月30日至2014年10月30日。在此期间，原告从未授权姚礼强办理任何相关事宜，也从未到邮政银行、百色市房产局等签字办理过任何相关合同。2015年9月28日，原告向百色市右江区人民法院提起诉讼，请求判决《小企业最高额抵押合同》无效。2015年11月10日、2015年12月8日公开开庭审理，并于2015年12月15日下发了（2015）右民二初字第342号民事判决书，民事判决书中已明确以下事实：原告从未授权姚礼强办理任何相关事宜，也从未在涉及该笔业务上的申请书、合同等上签字、摁手印，该笔业务涉及原告的签字、摁手印均为伪造，也未到百色市房产局办理过抵押登记手续，对此，被告无异议。被告在办理该笔业务过程中存在违规操作，右江区法院判决上述《小企业最高额综合授信合同》无效（以上事实经过详见（2015）右民二初字第342号民事判决书），被告默认以上事实不上诉。 为取回该房产证，原告于2016年3月3日持（2015）右民二初字第342号判决书向百色市房产局提出撤销抵押权登记，并于该月在右江日报上登报申请撤销抵押权登记。2016年4月5日，该局下发《百色市房产管理局撤销房屋登记决定书》（百房撤字【2016】1号)，依法撤销上述房屋抵押权登记。可是，同年6月3日，被告邮政银行对《百色市房产管理局撤销房屋登记决定书》向百色市人民政府提请行政复议申请。市政府经过调查查明：姚礼强在邮政银行的这笔贷款，原告未签字、摁手印等以上事实，并于2016年9月10日下发《百色市人民政府行政复议决定书》，维持百色市房产管理局2016年4月5日作出的百房函(2016)81号《百色市房产管理局撤销廖方勋房屋抵押登记决定书》。在上级政府、房管局、右江区人民法院的公正执法下，原告于2017年2月14日，费时近17个月，终于取回了属于原告的产权证。在此期中，2015年底（具体日期不记得了)，被告把原告作为被告诉到右江区法院，被告败诉。2019年5月，因该笔贷款问题，原告被作为被申请人被迫应诉到百色市中级人民法院（再审申请人为郑国荣）。本以为事情已经终结，2020年4月，原告又收到右江区法院传票，原告作为被告人之一，又被“邀请”开庭，事因还是涉及被告姚礼强的上述贷款问题。至此，据不完全统计，因涉及该案件处理事宜，原告共往返百色市右江区法院、百色市中级人民法院开庭5次、提交材料10次，往返百色市房产管理局10次、右江报社2次、市人民政府5次，费时近两年才取回了属于原告的产权证，花费了大量的精力、物力。 原告认为：被告邮政银行作为国有商业银行，在办理该笔贷款中，严重违反中国人民银行《贷款通则》第27条“贷款人受理借款人申请后，.…….核实抵押物、质物、保证人情况”、28条“贷款人应当建立审贷分离制度.….审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实、评定”、29条“签订借款合同、抵押贷款、质押贷款应当由抵押人、出质人与贷款人签订抵押合同、质押合同…”及商业银行办理贷款“三亲见”（亲见客户原告、亲见客户签字、亲见客户身份证件与资信证明原件等）的相关规定，被告有章不循、有法不依，应承担该笔贷款给原告带来的所有损失。右江区法院、百色市房管局分别作出（2015）右民二初字第342号、百房撤字[2016]1号正确裁判后，被告仍然多次把原告作为被告告上法院，并无理地向百色市人民政府申请行政复议，这些恶意滥诉行为让原告疲于应付，为此花费大量的时间、物力，并直接导致原告的此商铺2015年10月1日至2018年6月30日共28个月无法对外出租，后面的出租因为官司影响只能以50元/平方低价出租。2015年至2016年是商铺升值最快、价格最高的时间段，原告投资商铺就是为了获取回报、争取利润最大化，但是由于被告邮政银行的作梗，导致原告在这个时间段无法出售该商铺，同时由于无法交易造成生活所迫，原告被迫于2016年2月3日向百色市右江农合行申请贷款40万元，背负着沉重的债务。2017年下半年，受各种因素影响，商铺价格开始一落千丈，年贬值至少30%以上。为此，原告提出以上诉讼请求，计算依据如下：1、误工费：42×500=21000元（每次开庭、准备材料、提交材料按5天计，原告2015年至2016年为农行右江支行副行长，2016年后离职开有两家公司，每天保守收入至少500元)；2、租金损失：28个月×70元×107.54平方米=210778.4元（同位置租金70-100元/平方米)，计算日期为2015年10月1日至2018年6月30日；租金产生的利息按银行同期限贷款基准利率4.75%上浮30%折合6.175%计算，第一年租金利息=租金收入(12个月×70元×107.54平方米）×(6.175%/12）×55个月=25566元（第一年收租日期应为2015年10月1日，至2020年5月共55个月)，第二年租金利息=租金收入（12个月×70元×107.54平方米)×(6.175%/12）×43个月=19988元(第二年收租日期应为2016年10月1日，至2020年5月共43个月)，第三年租金利息=租金收入(4个月×70元×107.54平方米)×(6.175%/12)×31个月=4803元(第三年收租日期应为2015年10月1日，至2020年5月共31个月），租金利息共合计50357元。3、交通费=64次×20元=1280元(每次打的费按20元计），登报费500元。 综上所述，被告邮政银行在明显违规操作上述贷款的情况下，依然百般阻挠，人为设置障碍，恶意滥诉，该诉讼案件给原告及家人造成巨大的精神压力和经济损失，原告恳请贵院依法查明案情，判决支持原告的各项诉讼请求，以维护市场守约秩序和原告的合法权益。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行辩称，一、被告不是侵权行为人，不是本案适格的主体。被告主体不适格。根据民事诉讼法第119条的规定，应当驳回原告的起诉。二、如果法院认定被告主体适格，则本案遗漏必要共同诉讼人。根据生效判决确定的法律事实，原告的房产证由姚礼强持有，并且蓝剑代表原告在抵押合同上签字以及办理抵押手续，为百色市醉友缘海鲜城成功办理了贷款。所以本案中直接侵权人是百色市醉友缘海鲜城、姚礼强以及蓝剑。根据《民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”，法院应当追加百色市醉友缘海鲜城、姚礼强以及蓝剑为必要共同诉讼人。三、原告无证据证明侵权事实的成立。本案案由为财产损害赔偿纠纷，此处所指财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿，主要是《侵权责任法》意义上的损害赔偿。需要具备侵权行为、有损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、侵权人主观上有过错，侵权人才需要承担侵权责任。该举证责任由原告承担。在本案中，原告的房屋权利并没有受到侵害，即使是被姚礼强等人用于抵押后，房屋的占有、使用、收益、处分权仍然由原告行使，抵押并不是查封，不影响被告的使用，更不影响出租取得收益。原告也没有任何证据证实因被姚礼强抵押而构成其不能出租的事实，抵押与租金损失之间并没有必然的联系。而且纵使有联系，但在本案中，被告主观上没有过错，也没有实施侵权行为，即使有损失也应向姚礼强等人主张，与被告无关。四、原告本身也存在过错，应当自行承担损失。原告于2011年8月9日将房产证交给姚礼强办理抵押，2012年8月8日姚礼强已经还清贷款，此时，原告完全已经知晓姚礼强已经偿还贷款并且房产证已拿回。如果原告不愿意再次为姚礼强作抵押，则应当向姚礼强索回自己的房产证。但事实上，原告并没有拿回，致使姚礼强于2012年10月再次用原告的房产作抵押，且直到2016年，原告均未提出任何异议，而且姚礼强在庭审中也认可是原告同意作了抵押，故本案不排除原告与姚礼强恶意串通骗取被告贷款的情形。至少原告在能够拿回房产证而不拿回的情况下，才会导致后续事情的发生，其本身有重大过错。五、原告主张误工费及交通费损失没有事实依据和法律依据。原告是经法院通知参加正当诉讼，如果其认为参加诉讼属于侵权，那应当要求法院赔偿。且其所谓的误工费及交通费没有任何证据可以证实。综上所述，原告各项诉讼无事实和法律依据，请法院驳回其起诉或诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、（2015）右民二初字第342号民事判决书，证明2015年11月10日、2015年12月8日两次开庭及整个事情经过，且原告没有签字的情况下，被告违规办理贷款，法院对该民事纠纷的判决；3、百房撤字【2016】1号决定书，证明依法撤销原告房屋的抵押权登记等；4、被告行政复议申请书，证明被告回避本身违规操作的客观事实，采取恶意申诉方式故意拖延时间等事实；5、百政复议字【2016】第59号行政复议决定书，证明市人民政府复议决定；6、民事起诉状，证明被告恶意滥诉原告，达到故意拖延时间的事实；7、（2019）桂10民申10号民事裁定书，证明原告无辜受牵连，被迫应诉的事实；8、（2020）桂1002民初508号传票，证明被告恶意滥诉原告，被迫应诉的事实；9、与吴瑞娟签订的房屋租赁合同，证明原告商铺租赁截止日期为2015年10月1日；10、与周大江签订的房屋租赁合同，证明原告商铺起租日期为2018年7月10日；11、两份营业执照复印件，证明原告在2017年起开有公司的事实；12、发票，证明原告被迫登报的事实及费用；13、个人借款合同，证明原告2016年因商铺无法出售，被迫借贷款的事实；14、小企业最高额抵押合同，证明原告商铺2012年至2015年的价值；15、商铺预评报告，证明该商铺当前市场价格；16、复印件，证明该商铺撤押日期；17、贷款通则，证明被告违规操办贷款。 被告没有证据材料提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2011年8月9日，案外人姚礼强向农行百色分行贷款300万元，广西中小企业信用担保公司为本笔贷款提供保证担保，原告以位于百色市商业用房向广西中小企业信用担保公司提供抵押反担保。2012年8月8日，姚礼强还清该笔贷款后，从广西中小企业信用担保公司处取回原告的房产证，没有交还原告。2012年10月，姚礼强以百色市醉友缘海鲜城为贷款主体（姚礼强为法人）向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请流动资金贷款400万元，在未经原告同意的情况下，以原告的上述房产向被告邮政银行提供抵押担保，冒名签订《小企业最高额抵押合同》，并在百色市房产管理局办理该房屋抵押权登记。2012年10月30日，该笔贷款获批，双方签订《小企业最高额综合授信合同》（合同号：45002144400012100002）及其项下各项业务合同，合同约定授信限额556800元，授信期限为2012年10月30日至2014年10月30日。 2015年9月28日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认冒名原告与被告签订的《小企业最高额抵押合同》无效。2015年12月15日，本院作出(2015）右民二初字第342号民事判决书，判决确认《小企业最高额综合授信合同》无效，双方均未上诉。 上述判决生效后，原告持该判决书向百色市房产管理局提出撤销抵押权登记，并在右江日报上登报申请撤销抵押权登记。2016年4月5日，该局向原告下发《百色市房产管理局撤销房屋登记决定书》（百房撤字【2016】1号)，向被告下发《百色市房产管理局撤销廖方勋房屋抵押登记决定书》（百房函(2016)81号），决定撤销上述房屋抵押权登记。被告邮政银行对《百色市房产管理局撤销廖方勋房屋登记决定书》不服，向百色市人民政府提请行政复议。2016年9月10日，百色市人民政府作出《百色市人民政府行政复议决定书》（百政复议字【2016】第59号），维持百色市房产管理局2016年4月5日作出的百房函(2016)81号《百色市房产管理局撤销廖方勋房屋抵押登记决定书》。2017年2月14日，费时近17个月，原告取回了该房的产权证。原告认为，由于被告错误办理该房的借款抵押登记，直至2020年4月，原告多次参加涉及该房借款抵押登记的民事诉讼及行政复议，造成原告的误工费、交通费、登报费及房屋租金等各项经济损失。原告为维护自身合法权益而诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人参加民事诉讼及行政复议，是其权利，也是其义务，是合法行为。原告在参加案涉民事诉讼及行政复议案件过程中，取得胜诉，但未有证据证明在此期间，遭受被告非法行为的侵害而导致其误工费、交通费、登报费及房屋租金及利息等各项经济损失的事实。另外，原告也没有证据证明，该房屋办理抵押权登记后影响出租，租金减损的事实。因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告廖方勋的诉讼请求。 本案案件受理费5558元，减半收取2779元，由原告廖方勋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇二〇年九月一日 书记员 姜玲莉