甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终949号上诉人（原审原告）：赵春霞，女，汉族，1976年3月27日出生。上诉人（原审被告）：裴旺军，男，汉族，1979年3月2日出生。上诉人赵春霞与上诉人裴旺军因健康权纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2020）甘0923民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵春霞的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.赵春霞与裴旺军是因为索要工程款发生争执，裴旺军将赵春霞头部、胸部等多处致伤，肃北县公安局党城派出所做出行政处罚决定书，对裴旺军处500元罚款。裴旺军给赵春霞带来了身体和心理的伤害，一审判决确定责任比例不当，应由裴旺军承担全部责任。2.上诉人受伤后先后到肃北县医院、敦煌市医院住院治疗，出院后由于伤情未完全恢复，医生建议赵春霞回家休息，在敦煌市医院门诊的数次检查费用，并非是赵春霞的陈旧伤，而是被裴旺军殴打致肋骨骨折的检查费用，一审判决对该部分费用未予认定错误。裴旺军辩称，赵春霞在裴旺军索要工程款过程中，故意挑衅，抵赖工钱，是赵春霞先动手打裴旺军，裴旺军一直未还手，事情因赵春霞而起。赵春霞在敦煌住院9天，期间主要是做了糖尿病的治疗，并没有使用治疗皮外伤和骨折方面的药物，且其骨折也属于陈旧性骨折，与本次纠纷无关，裴旺军不应承担赔偿责任。裴旺军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，驳回赵春霞的全部诉讼请求。事实与理由：1.双方因为劳务费的问题发生争执，赵春霞先动手打了裴旺军，在与赵春霞撕扯过程中，赵春霞摔倒所造成的伤害也只是皮外伤，根本无需住院治疗。且从赵春霞提交的病历看，赵春霞并没有肋骨骨折，一审判决对敦煌市医院的住院费用全部予以认定不符合客观事实。2.赵春霞出院后一直在工作，并不存在误工，其自行委托鉴定不符合鉴定程序，所出具的鉴定意见也不符合实际情况。3.一审判令裴旺军承担70%的责任过高，双方均有过错，应各自承担50%的责任。赵春霞辩称，病历上所写的陈旧性骨折是脚的位置，在敦煌市医院住院治疗的是肋骨骨折，并且裴旺军殴打赵春霞之后，赵春霞的糖尿病愈发严重。一审判决认定的误工期过短，被裴旺军殴打后赵春霞无法正常工作，给赵春霞的家庭带来了严重的经济负担。赵春霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告人身损害各项赔偿费用共计47880元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月25日15时许，原告赵春霞与被告裴旺军因双方之间农村建房施工合同纠纷，在肃北县党城湾镇党城村一组91号原告赵春霞家中发生撕扯、殴打，被告裴旺军将赵春霞致伤。2019年5月26日至2019年6月4日，原告赵春霞在敦煌市医院住院治疗9天，经诊断为颅脑损伤、胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，花费医疗费8886.49元。2019年8月18日经甘肃科证司法鉴定所鉴定，赵春霞因伤误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。2019年8月15日，肃北县公安局党城派出所以肃公（党）行罚决字（2019）37号行政处罚决定书对裴旺军处以罚款五百元的处罚，以肃公（党）不罚决字（2019）33号不予行政处罚决定书对赵春霞决定不予行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康应受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的,应当由侵害人向受害人赔偿经济损失,被侵权人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告因给原告修建房屋，在因建房施工合同事宜发生矛盾和纠纷后，双方本应各自约束自己的行为，通过合法正当的途径予以解决，但双方均不冷静，采取了身体冲突的方式解决矛盾。对于原、被告双方所发生的纠纷，肃北县公安局党城派出所以肃公（党）行罚决字（2019）37号行政处罚决定书、肃公（党）不罚决字（2019）33号不予行政处罚决定书对被告裴旺军、原告赵春霞分别进行了处理，予以认定。对原告据此要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等的诉请，予以支持。本案中的原告亦存在一定的过错，也应承担相应的民事责任，故由原告赵春霞承担30%的责任，被告裴旺军承担70%的责任。原告的损失确认如下：1.医疗费8886.49元；2.误工费因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故误工费及护理费应按照《2019年甘肃道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔行业人均工资标准计算，故误工费为17520元[（53130元/年÷365天）×120天]；3.护理费8760元[（53130元/年÷365天）×60天]；4.住院伙食补助费900元[100元/天×9天]；5.营养费1200元[20元/天×60天]；6.交通费根据原告住院的次数，酌定为160元；7.鉴定费1600元。上述赔偿费用合计为39026.49元，由原告赵春霞承担11707.95元[39026.49元×30%]，被告裴旺军承担27318.54元[39026.49元×70%]。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告裴旺军于本判决生效后十日内给付原告赵春霞各项赔偿款27318.54元；二、驳回原告赵春霞的其他诉讼请求。案件受理费998元，减半收取计499元，由被告裴旺军负担285元，原告赵春霞负担214元。二审期间，双方当事人依法提交了证据，本院组织进行了质证。赵春霞提交了照片两张及证人陈俊的证言，拟证明裴旺军殴打了赵春霞。经质证，裴旺军对照片的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为是赵春霞撕住裴旺军的衣服不松手，造成裴旺军殴打赵春霞的假象；对陈俊的证言以陈俊系赵春霞之夫，陈述内容不属实为由不予认可。裴旺军提交了其与唐生俊、王军的通话录音，赵春霞同村人员出具的证明及敦煌市医院出具的诊断证明各一份，拟证明赵春霞并不存在误工的情形，赵春霞的伤为陈旧性骨折。经质证，赵春霞对两份录音、同村人员证明及敦煌市医院诊断证明均不予认可，认为二人及同村居民均不了解赵春霞受伤的情况，诊断证明上的字迹不清楚。经核查，本院对以上证据认定如下：赵春霞提交的照片在一审中已提交，不属于新证据；证人陈俊虽与赵春霞系夫妻关系，但裴旺军与赵春霞撕扯过程中造成赵春霞受伤有行政处罚决定书印证，故对证人陈俊的证言予以采信；裴旺军提供的录音及同村人员证明实质属于证人证言，因赵春霞对该份证据的真实性不予认可，证人未到庭接受询问，故对该份证据不予采信。诊断证明不是最初的诊断证明，不能证明裴旺军的主张，亦不予采信。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决对双方承担责任比例的认定是否适当。二、一审判决对赵春霞的医疗费、误工费的认定是否适当。关于责任比例。裴旺军对其与赵春霞因建房事宜发生争吵，进而相互撕扯的事实无异议，因双方撕扯致赵春霞受伤，裴旺军应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”赵春霞未采取正确的方式妥善解决双方之间的纠纷，导致双方矛盾激化进而发生撕扯，对自己受伤亦有过错，应减轻裴旺军的责任。根据现场照片、公安机关对双方的处罚情况和赵春霞的伤情，本院认为，裴旺军应对赵春霞因伤造成的损失负主要责任，赵春霞自己承担次要责任，一审判决确定双方责任比例并无不当，赵春霞与裴旺军就责任比例提出的上诉理由均不能成立，不予支持。关于赵春霞的医疗费、误工费。敦煌市医院病历载明赵春霞住院期间被诊断为“颅脑损伤、胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液”，裴旺军所提赵春霞没有肋骨骨折的理由与事实不符，不予支持。裴旺军认为赵春霞在敦煌市医院住院治疗期间的花费并非是治疗本次损伤而产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，裴旺军对赵春霞治疗的必要性和合理性有异议，应承担相应的举证责任，但其未提供相反证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其该项上诉理由亦不予支持。赵春霞在肃北县人民医院是因急性肠胃炎住院治疗，与双方撕扯无关，其要求裴旺军承担此次医疗费没有依据，不予支持。赵春霞在敦煌市医院的门诊花费，没有病历或诊断证明印证，一审未予认定正确。裴旺军与赵春霞就医疗费提出的上诉理由均不能成立，不予支持。关于误工费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第7.2.2条规定，多处肋骨骨折的误工期为60至120日，病历记载赵春霞因此次纠纷造成左侧第9、10前肋骨骨折，一审判决确定赵春霞因此次受伤的误工期为120天并无不当。裴旺军主张赵春霞不存在误工的情形，其提供的两份录音及同村人员证明不予采信，裴旺军又再未提供其他证据，故对裴旺军所提误工期认定不当的上诉理由不予支持。双方对一审判决确认的其他损失的数额均未提出异议，予以确认。综上所述，赵春霞与裴旺军的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1996元，由上诉人赵春霞、裴旺军各自负担998元。本判决为终审判决。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 郑 杰二〇二〇年九月二日书记员 王 霞