安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4795号 原告：李成承，男，1971年6月28日生，汉族，住安徽省寿县。 原告：鲍传芹，女，1971年7月4日生，汉族，住安徽省寿县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽汝成律师事务所律师。 被告：安徽成功置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路七里站城投大厦**，统一社会信用代码91341500784924585Y。 法定代表人：朱启龙，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 原告李成承、鲍传芹与被告安徽成功置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成承、鲍传芹的共同特别授权委托诉讼代理人孙邦潮，被告安徽成功置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人汤国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成承、鲍传芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告因未完全履行合同减少商品房价款30000元,且此款退还原告；2.判令被告出示《商品房面积实测报告书》，返还多算房屋面积部分的购房款（具体金额等法院委托测量机构重新测量后确定）；3.判令被告立即为原告所购商品房办理房产证，并支付逾期办证违约金31086元（从2019年4月1日至2020年8月1日共16个月，16个月×30天×64.7622元／天＝31085.85元）。事实和理由：两原告系夫妻关系,2016年12月4日与被坐落于六安市。约定，房屋预测面积为105.67平方米，总房款667000元，原告首付207000元，余款460000元以银行按揭贷款支付，房屋交付时间为，交付条件是经综合竣工验收备案。交房后双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记手续。合同附件六对装饰装修及相关设备标准进行约定，合同签订后，原告即交付首付款，按揭贷款也于2017年2月办下来，3月份开始还银行按揭贷款，即原告已完全履行付款义务，购房款667000元被告已全额收取。合同约定2018年12月30日交房,但被告直到2019年8月都不能交房，多位购房业主上访到市政府，经孙军副市长出面协调，被告同意将违反设计规划多算房屋面积部分的购房款19378元返还原告，该部分面积作无偿赠送，被告再支付逾期交房违约金29348元（2018年12月30日至2019年9月6日），双方可先行办理交房手续。故原告实际支付购房款647622元（667000元-19378元）。原告在收到被告上述退款和违约金后，按照被告要求，付清了物业费、房屋维修资金等费用。被告于2019年9月6日将房屋钥匙交给原告，原告进房后，发现交付的房屋与合同约定的不一致，即问被告，被告说是他们员工在签合同时不小心，把在网上下载的别人的合同没有修改就直接使用了，原先的合同没有这条约定（指附件六），房子本来就是这样。原告就找相关行政主管部门反映，问房屋是否通过综合竣工验收了？答复是已通过。问为什么交的房子和合同上写的不一样却能通过验收？答我们只看图纸不看合同（说明设计图上是毛坯房），且说听说合同是被告员工签错了，原来就是这样，与被告可谓异口同声。原告要求查阅相关综合竣工验收备案材料，告知需要委托律师来才准查阅，律师去后，又说要法院来调才可以，原告无计可施。设计明明是毛坯房，交的是毛坯房，合同上签的是简装房，卖的当然是简装房的价钱，毫无疑问，是典型的欺诈!还说是员工签错了合同（签字员工可能又是临时工），被告已不是欺骗消费者，而是公然霸凌消费者。在原本就严重逾期交房的情况下，让被告继续履行合同，重新施工已不可能，因为工程已竣工验收备案，现又要重新施工，不会得到开工许可。故原告结合此部分的造价以及原告遭受损失（简装房交房时即可居住或出租，参照租金）请求减少房款30000元；根据合同（附件二）约定，被告应将纳入该商品房分摊的共用部位的名称、面积和所在位置以及未纳入该商品房分摊的共用部位的名称、所在位置等写入合同，但合同上却没有记载，原告作为消费者有此知情权。另根据相关法律规定，被告交房时不仅要出示《建筑工程竣工验收备案表》《商品房质量保证书》，还要出示《商品房面积实测报告书》,被告也未履行。被告售房时承诺，将设备平台等三个部位的一半面积赠送原告。其中设备平台作为公用部位，已由业主分摊，被告又承诺赠送一半，原告无法判断是否真的赠送？赠送多少？因为测绘单位不一定知道被告的这一承诺，所以不一定将此公用部位的一半面积扣除，原告又没有看到《商品房面积实测报告书》,无从知晓。故诉请判令被告出示《商品房面积实测报告书》,并委托专业机构对涉案房屋面积进行重新测量，如房屋实际面积小于登记面积在3%之类，退还该部分购房款，如超出3%之外，则双倍返还。合同约定于2018年12月30日交房，90天内取得房屋所有权证书，即原告理应在前领到房产所有权证书，但因被告迟迟不能通过综合验收等其他原因，使得原告至今未能领取房屋产权证书。按照《商品房买卖合同》第二十条第二项约定,被告应当按日向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金,至2020年8月1日,计16个月之久,被告应承担违约责任。综上，为维护原告的合法利益，依据《合同法》第八条、一百零七条、一百一十条、一百一十一条，《消费者权益保护法》第八条，《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，具状贵院，请支持原告诉请。 安徽成功置业有限公司辩称，1.双方签订的合同附件的问题如原告诉称的那样，确实是模板上面的自带的装修部分，对于这个问题，被告已经跟原告及其他业主做过解释，同时建设主管部门也查看过被告的设计图纸及销售备案价格表，房价确实是毛坯房的价格，六安市场上也没有简装或者精装的这个价格出售，应该尊重事实，类似案件在六安市金安区法院起诉，已经被驳回诉请。原告2019年9月12日办理入住手续，对房屋的现状地面、墙面未表示任何异议，在交房验收单上签字确认，要求所谓的简装的诉请应当驳回。2.面积问题，原告的合同约定面积为105.67平方，实际交付的房子产权登记面积是107.51平方，并没有少给原告且多出的面积差价款是11614元，我们也没有找原告索要，这是有测绘报告等证据佐证，这项请求予以驳回。3.关于产证问题，该栋房屋2019年9月6日，已经与原告达成了相关协议，补偿了原告延期交房的29348元，同时该栋房屋实际可以办证时间是2019年9月27日，实际交房时候往后推90天完全可以办理产证，类似案件在六安市金安区法院起诉，后也是原告提起撤诉，所以现在可以说不是我们的原因，实际这个产证原告是可以办理的。综上。我们认为原告认领房屋已经一年时间，领取被告的所有费用48726元，现在仍然以这个理由提起诉讼，没有尊重法律和事实，请求依法驳回原告全部诉请。 原告向本院提交证据1.身份证、结婚证，证明原告身份情况；证据2.企业公示信息，证明被告工商登记信息，证据3.商品房买卖合同，证明原被告双方对涉案房屋的面积、价款、装饰装修标准、交房时间、办证时间、违约责任等进行了约定，被告应完全履行；证据4.照片一组，证明涉案商品房是毛坯房，没有简装，被告违约，应承担违约责任；证据5.装饰工程造价核算，证明涉案房屋没有简装的部分，工程价款为30667元，被告应支付此款作为折价款；证据6.评估费发票，证明原告支付评估费650元的事实；证据7.信访回复函，证明被告违反设计规划，多计房屋面积，被政府主管部门责令将此部分购房款退还购房业主，未按期于前交房等事实；证据8.补充协议，证明被告退还多收房款19378元，支付逾期交房违约金29348元，原告实际支付购房款647622元；证据9.销售宣传材料，证明被告售房时承诺将设备平台等三部位的一半面积赠送购房户，其中设备平台实际为公摊部位，是否赠送原告不清楚，故要求被告出示《商品房面积实测报告书》，且要求重新测量，如果面积不足，被告应承担退款等违约责任；证据10.房屋调查表，证明业主共有部分中的公厕等公用设施并不在涉案29栋楼中，原告房屋公摊面积有误。 被告对原告证据1、2、3的三性均无异议，但对证据3证明目的有异议，该合同不能证明被告违约；对证据4三性无异议，对证明目的有异议，双方的合同约定并不是简装或者精装，就应当交付的是毛坯房，不存在被告违约；对证据5、6的三性有异议，不予认可，属原告单方行为，且其评估行为与本案合同纠纷之间没有关联性；对证据7真实性、合法性无异议，与原告关联性有异议，因为回复的是其他人，不是原告，且是复印件，不具有证明效力；对证据8三性无异议，我们确实与原告进行了补充协议的签订，原告也领取了房屋面积及延期交房的违约金；对证据9的三性有异议，我们不知道原告从哪来的，有改动我们也不知道，字也不知道谁写的，与本案没有关联性；对证据10的三性无异议，但是不能达到原告证明目的，我们给被告的房子和办证都是有房产局的测绘报告予以证实的。 被告向本院提交证据1.房地产测绘成果报告，证明涉案房屋面积是107.51平方；证据2.业主领房验收交接单一份，证明原告在2019年9月12日领取了案涉的房屋，业主鲍传芹已经签字确认，证明了交付时间，认可了房屋现状是完好的；证据3.照片一份，证明涉案房屋现在已经入住；证据4.通告一份，证明案涉房屋2019年9月6日已经具备交房条件，还有报纸通告；证据5.补充协议一份，证明从该协议上证实双方就涉案房屋原告方也获得了相应的补退款的事实；证据6.收条两份、转账凭证一份，收条证明原告收到29348元的延期交房违约金，收到面积差的退回19378元，转账凭证是被告通过银行转给原告48726元，已经支付；证据7.办证通知，2019年10月16日在门口张贴的要求各住户带齐各证件进行网上上传办理产证，已经通知的事实；证据8.房产局初始登记公示表，证明涉案房屋在2019年9月27日可以办理产权证书。 原告对被告证据1真实性无异议，但被告至今尚未向原告出示违反合同约定，登记的项目内容与事实不符，配套用房中的公厕和商业配电间这栋楼没有，社区用房805个平方没有说清，不具有合法性，是被告单方委托六安市飞鹏房地产测绘公司出具的；对证据2真实性无异议，但是是被告要求原告先签字后才允许进房的，违反了验房的程序，另从验收单内容看对简装部分没有提及不能证明原告认可房屋的质量符合合同约定；对证据3的三性无异议，但原告至今没有居住，门上的福字是广告商做广告贴上的；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰证明被告自通告之日就应当办证，至今无法办理，不具备办证条件；对证据5真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，房屋没有竣工验收仍然不能擅自入住，违反法律强制性规定，该补充协议内容是对逾期交房和多计算房款部分达成的协议，与本案诉讼无关；对证据6与本案没有关联性；对证据7真实性无异议，但证明被告为逃避违约责任，将责任推给业主故意在门口张贴通告以达到推卸责任的目的，事实根据原告至今都没有办过房产证；对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明这一个部门完成了登记程序，不能证明所有办证程序均已完成。 本院对双方所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2016年12月4日，原告李成承、鲍传芹与被告安徽成功置业有限公司签订了一份《商品房买卖（预售）合同》，约定购买由安徽成功置业有限公司开发的位于六安市交汇处阳光·巴黎春天29栋22层2205号房屋一套，约定：该房预测建筑面积为105.67平方米，单价为每平方米6312.10元，总价款667000元，为商业贷款。买受人于2016年12月4日前支付首付款207000元，余款460000元申请贷款。合同第十一条约定，出卖人应当于2018年12月30日前向买受人交付该商品房。同时第十九条约定“出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。”第二十条约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，则买受人有权在不解除合同情况下，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万之一的违约金。”合同签订后，双方于2019年9月6日完成了实际交房并签订《补充协议》，约定，1.阳光·巴黎春天29栋22层2205室于2016年12月4日签订的合同总金额667000元；2.原合同中双方约定为封闭阳台，无飘窗，此部分面积已纳入办理产证面积，但因规划核实要求，必须按原图纸报规计算，原报规为部分阳台为不封闭，有飘窗。卖方本着业主至上的原则同意将此部分面积无偿赠送买方，产权证面积以实测面积为准，并退还面积款19378元；3.按合同约定卖方延期交房违约金（截止2019年9月6日止综合验收报告日）共计29348元；4.以上费用合计48726元，此金额作为该商品房的折扣。该《补充协议》签订后，被告已将48726元退还两原告。2019年9月27日，被告在六安市不动登记中心取得了涉案小区29号楼的办证初始登记。2019年11月4日，被告向两原告出具购房增值税发票,载明，房款价税合计为618274元，面积107.51平方米。原告于2020年8月7日向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点：1.交付的商品房为简装房还是毛坯房问题。被告开发的阳光巴黎春天住宅小区29栋等相关楼层,本案29栋22层2205室单价为每平方米6312.10元，通过关联案件，得知应当为毛坯房单价而非简装房单价。案涉合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》确实是网签合同套用模板错误，不是当事人的真实意思表示，该合同没有成立。原告认为被告没有交付简装房而是毛坯房由此减少的价款30000元，请求被告退还的诉讼请求，没有事实依据。原告主张被告存在合同欺诈的理由不能成立。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。案涉合同附件六相关事实已为本院（2019）皖1502民初2596号民事判决所确认。2.原告请求被告出示《商品房面积实测报告书》，返还多算房屋面积部分的购房款（具体金额等法院委托测量机构重新测量后确定）。原告该项诉讼请求不具体，经本院释明，原告向本院出示了购房增值税发票，载明，房款价税合计为618274元，面积107.51平方米，合同预测建筑面积为105.67平方米，误差面积1.84平方米，单价每平方米6312.10元，面积差价款11614.26元，但被告没有向原告主张差价款11614.26元。因此，原告该项诉讼请求，没有事实依据和法律依据。3.关于原告主张被告立即为原告所购商品房办理房产证以及支付逾期办证违约金的诉讼请求。本案原告所购商品房29号楼在市不动产登记中心取得办证初始登记的时间为2019年9月27日，原告可以到不动产登记中心申请办证。原被告于2019年9月6日完成了实际交房，根据合同第二十条约定，买受人完全可以在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人未取得房屋所有权证书，不是因出卖人的原因，而是其自身原因。因此，原告该项诉讼请求依法不能支持。 综上所述，原告李成承、鲍传芹的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项、第八十六条规定，判决如下： 驳回原告李成承、鲍传芹的诉讼请求。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告李成承、鲍传芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十六条规定因当事人一方的违约行为，损害对方财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第八十六条当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。