贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12463号原告：贵州信元融资担保有限责任公司。住所地：贵州省凯里市大十字街道永乐路**嘉瑞广场****。法定代表人：刘震,系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐某，女，侗族，1985年11月9日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴某某，男，汉族，1986年12月12日，住贵州省锦屏县，系公司员工。被告：凯里市通为汽车服务有限公司。住所地：贵州省黔东南凯里经济开发区经纬汽车城****。法定代表人：童某。被告：童某，男，1984年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：童某荣，男，1959年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：童某，男，1984年4月29日出生，汉族，住址同上，系童某荣儿子。被告：周某某，女，1958年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。托诉讼代理人（特别授权）：童某，男，1984年4月29日出生，汉族，住址同上，系周某某儿子。被告：黔东南州通盛汽车服务有限公司。住。住所地：贵州省凯里经济开发区经纬汽车城**门面/div>法定代表人：童某。原告贵州信元融资担保有限责任公司（以下简称：信元担保公司）诉被告凯里市通为汽车服务有限公司（以下简称：通为汽车公司）、童某、童某荣、周某某、黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称：通盛汽车公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信元担保公司的委托诉讼代理人吴某某与徐某，被告通为汽车公司与通盛汽车公司的法定代表人童某，被告童某荣、周某某共同的委托诉讼代理人童某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信元担保公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告一向原告偿还代偿款576109.97元、违约金145233.44元（以代偿款为基数按年利率24%计算至债务清偿之日止，暂计算至2020年8月12日），两项合计721343.41元；2、被告二、三、四、五对第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告一与工行凯里分行签订编号为2017（展）字0069号《展期协议》，协议约定展期金额为499万元，展期期限至2018年11月30日。原告应被告一申请为其上述展期借款向工行凯里分行承担连带保证责任并与工行签订编号为2017年北支（保）字0069号《最高额保证合同》约定保证方式、期限等权利义务。为保障原告担保债权的实际，被告二、三、四、五与原告于2017年12月29日签订《反担保保证合同》，合同约定被告二、三、四、五共同为被告一债务向原告承担连带保证责任。前述合同签订后，因被告一未按约偿还银行借款本息，致原告分别于2019年6月13日、2019年7月24日向工行代偿人民币共计576109.97元。原告在承担保证责任后多次向被告催收，但是被告均拒不履行。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告通为汽车公司、童某、童某荣、周某某、通盛汽车公司共同辩称：公司之前交过50万元的保证金，关于担保，我父母是退休人员，关于房子和车子该怎么还就怎么还，担保期限能不影响父母最好了，不知道担保期限是否到期。经审理查明：2017年12月28日，通为汽车公司作为借款人、工行凯里分行作为贷款人、信元担保公司作为担保人签订了一份《借款展期协议》（编号：2017年（展）字0069号），内容为：“借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号：0240700002-2015年（北支）字0041号，下称原借款合同）及其后签订的《借款展期协议》（编号：0240700002-2016（展期）0062号）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保。贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期。原借款合同项下借款金额为600万元，偿还101万元，展期金额499万元。借据金额为500万元，原借据对应的借款期限到期日为2016年12月2日，2016年12月30日展期至2017年12月1日，现将上述借款期限延长至2018年11月30日。借款金额为100万元，原借据对应的借款期限到期日为2016年12月2日，2016年12月30日展期至2017年12月1日，现将上述借款期限延长至2018年11月30日。借款展期部分的利率按1-3年期贷款基准利率上浮5%。展期金额按下列方式偿还：2018年3月偿还10万元；2018年6月偿还10万元；2018年9月偿还10万元；2018年11月偿还469万元。借款人未按照本协议的约定近期偿还展期贷款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。”2017年12月28日，工行凯里分行作为甲方与信元担保公司作为乙方签订了一份《最高额保证合同》（编号：2017年北支（保）字0069-1号），内容为：“乙方所担保的主债权为自2015年11月10日至2018年12月31日期间，在人民币535万元的最高余额内，甲方依据与凯里市通为汽车服务有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、借款展期协议。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年12月29日，信元担保公司作为担保人，通为汽车公司作为借款人，通盛汽车公司、周某某、童邦学、童某作为反担保人签订了一份《反担保保证合同》（编号：贵信反担合[2017]第68号），内容为：“根据借款人的申请和担保人与工行凯里分行签订的[2017年北支（保）字0069-1号]《最高额保证合同》（下称保证合同）的约定，担保人为借款人与贷款人签订的编号为[2017年（展）字0069号]《借款展期协议》（下称借款合同）项下的借款提供信用担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保，现与担保人签订以担保人受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。担保人提供的是有偿担保，担保收费如下：1、担保费原则上按实际担保金额的2%于本合同签订时一次性收取，担保期限一年以上的，借款人应按实际担保金额于本担保年度届满前10日向担保人交纳下年度担保费。项目评审费25000元。本反担保保证合同所担保的债权为：贷款人依据借款合同向借款人发放的贷款，具体金额以借款合同之约定为准，担保人依据约定向借款人收取的担保费用（包括担保费、滞纳金、逾期保费、其它费用）。反担保人提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，反担保人须向担保人支付以逾期还款额为基数按月息2%的违约金。该上述协议协议后，工行凯里分行依约向通为汽车公司履行的借新还旧的贷款业务。因通为汽车公司在贷款到期后，没有履行偿还义务。原告于2019年6月13日为通为汽车公司向工行凯里分行代偿了贷款本息155.82元；于2019年7月24日为通为汽车公司向工行凯里分行代偿了贷款本息575954.15元；共计代偿金额为576109.97元。因被告没有向原告偿还原告的代偿款项，原告在多次催讨未果后，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：本案系担保追偿权及保证合同纠纷的合并之诉，原告为被告通为汽车公司提供担保借款，因通为汽车公司未按时偿还借款，原告代偿后取得了向通为汽车公司追偿的权利，原告提起诉讼即为追偿权纠纷；因被告通为汽车公司、童某、童某荣、周某某、通盛汽车公司又就该债务向原告提供反担保，三方之间形成了保证合同关系，原告起诉五被告又成为保证合同纠纷，二者合并诉讼后，应包含在合同纠纷中，故本案的案由应为合同纠纷。原告与被告通为汽车公司以及工行凯里分行签订的《借款展期协议》，原告按照合同约定为被告通为汽车公司向银行贷款提供保证担保，被告通为汽车公司未按约定履行偿还银行贷款义务，导致原告为其代偿了银行部分贷款本息，因此，原告即依约对被告通为汽车公司享有追偿权。故原告要求被告通为汽车公司偿还代偿款576109.97元的诉讼请求，本院予以支持。五被告作为反担保人与原告签订《反担保保证合同》，确认就原告为通为汽车公司提供担保向工行凯里分行贷款，就该债务五被告向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，故原告要求童某、童某荣、周某某、通盛汽车公司就通为汽车公司的债务承担连带责任保证，本院予以支持。原告与五被告在反担保合同中约定反担保人不履行或者不完全履行合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，反担保人须向担保人支付以逾期还款额为基数按月息2%的违约金。现原告要求以代偿额为基数自2019年7月24日开始按月息2%计算违约金至债务清偿之日止，本院予以支持。暂计算至2020年8月12日的违约金为145842元（576109.97元×24%/365天×385天），但原告起诉的违约金为145233.44元，是对其民事权利的处分，本院予以准许。对于被告辩称的向原告交纳保证金的问题，因现在被告通为汽车公司还没有向工行凯里分行偿还完毕涉案贷款，原告也还没有完全全部为被告通为汽车公司履行代偿义务，原告述称该保证金还没有到达退还条件，其公司有可能还会被工行凯里分行要求为通为汽车公司履行代偿义务，故本院采纳原告的意见，在本案中将不处理保证金问题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凯里市通为汽车服务有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告贵州信元担保有限责任公司已代偿还的贷款本息576109.97元及违约金145233.44元（违约金暂计算至2020年8月12日，其后的违约金以尚欠贷款本息为基数，按年利率24%计算至偿清原告代偿的贷款本息为止）。二、被告童某、童某荣、周某某、黔东南州通盛汽车服务有限公司对上述债务承担连带责任保证。案件受理费已减半收取为5507元，由被告凯里市通为汽车服务有限公司、童某、童某荣、周某某、黔东南州通盛汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二〇年九月二十八日法官助理石本媛书记员姜秋妹