贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，公司经理。被上诉人（原审原告）：余明发，男，1956年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：胡永强，男，1952年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）与被上诉人余明发、胡永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任以及被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、胡永强购买的是非机动车第三者责任保险，不属于机动车第三者强制保险，一审判决上诉人在机动车交强险范围内承担赔偿责任错误；2、本案驾驶人并非保险合同的被保险人，且驾驶人存在肇事逃逸的行为，上诉人不承担保险责任；3、一审判决上诉人承担医疗费20233.48元，违反了合同约定。被上诉人未向本院提交答辩意见。余明发向一审法院起诉请求：请求胡永强赔偿因交通事故造成的误工费、护理费等损失共计109467.12元；人保遵义公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月28日，胡永强无有效机动车驾驶证驾驶未登记入户的黔生缘牌正三轮轻便摩托车，由遵义市播州区苟江镇街上义源村往遵义市播州区苟江镇街上行驶，当日06时03分途径（东南大道55公里800米）遵义市播州区苟江镇义源村商家寨路段处，挂撞行人余明发、黄先学（已另案提起诉讼，二人系夫妻关系），造成余明发、黄先学、胡永强受伤的交通事故，事故发生后，胡永强驾车逃离事故现场。本次事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出的第520321120780000132号《道路交通事故认定书》认定：胡永强未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合基数标准的机动车上道路行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的主要原因；余明发、黄先学在没有人行道的道路上行走未靠路边行走，是造成本次事故的次要原因。胡永强在本次事故中承担主要责任，余明发、黄先学在本次事故中承担次要责任。余明发所受之伤经遵义市播州区人民医院诊断为：1、右小腿中段内后侧皮瓣撕脱伤；2、右小腿腓肠神经断裂；3、右膝关节退行性断裂；4、头部多处皮瓣撕脱伤；5、左侧顶后部头皮血肿；6、面部多处皮肤挫擦伤；7、右侧第12肋骨骨折；8、右侧第10肋骨陈旧性骨折；9、腰1椎体右侧横突；10、腰2、3椎体双侧横突骨折；11、腰椎退行性变；12、腰椎间盘突出症；13、全身多处软组织损伤；14、左膝关节骨性关节炎；15、左胫骨上段外生性骨软骨瘤；16、高血压病。余明发于2018年10月28日入院治疗，经住院治疗19天后于2018年11月16日出院。住院期间，余明发自行支付了医疗费用20233.48元；于2019年5月7日支付DR片费用27元、支付司法鉴定费用1300元。2018年11月20日，余明发与伤者黄先学共同收到了胡永强垫付的本案交通预赔款8000元，每人分到4000元。经贵州通鉴司法鉴定所作出的贵通鉴司鉴〔2019〕临鉴字第186号《司法鉴定意见书》认定：1、余明发因交通事故致腰1椎体右侧横突骨折、2、3椎体双侧横突骨折属十级伤残；2、误工期综合评定为120日、护理期综合评定为60日、营养期综合评定为60日。另查明，1、本案胡永强驾驶的黔生缘牌正三轮轻便摩托车在人保遵义分公司处购买了非机动车第三者责任保险，特别注明了系电力驱动的车辆，保障项目为中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任，累计责任限额为110000元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。2、根据贵州省2019年交通事故赔偿数据，城镇居民人均可支配收入为34404元/年；农林牧渔业工资为142.6元/天；居民服务行业工资为119.6元/天。一审法院认为：各方对余明发因交通事故受伤、伤后住院治疗等事实，及对案涉交通事故发生的情况及责任的划分、案涉电力驱动摩托车投保了非机动车第三者责任保险等情况均无异议，对此事实原审法院予以确认。人保遵义分公司认为胡永强有肇事后逃逸的情形，根据该公司该险种的保险条款对驾驶保险车辆肇事逃逸的不负保险赔偿责任、本案不予赔偿的辩解意见，首先未举证证明该保险格式条款的免责事由、不予赔偿情形进行了充分的告知义务，其次从胡永强向余明发积极垫付交通事故赔偿费用的情况看，其未实际逃避自己因侵权行为所需承担的责任，再次保险人对电力驱动车辆主动购买保险，系对自己赔偿能力补强性的预估，也是为更好地履行自己责任能力的行为表现，人保遵义分公司亦应切实履行保险职责，承担保险企业扶助弱势人群的负责任企业风范，故对人保遵义分公司的该辩解理由，原审法院不予采纳。对余明发在本次事故中因受伤所遭受的各项损失，原审法院参照贵州省2019年度交通事故损害赔偿数据，认定如下：1、医疗费20233.48元，产生于余明发住院期间余明发自行支付的治疗费用，被告均认可，原审法院予以认定；2、拍摄DR片费用与鉴定费1327元，系余明发进行伤残鉴定等实际产生的费用，有票据予以佐证，原审法院予以认定；3、误工费17112元，结合误工期评定为120天，按照农林牧渔行业工资标准认定为142.6元/天×120天=17112元；4、护理费6420元，结合护理期评定为60天，按照居民服务业工资标准计算为119.6元/天×60天=7176元，余明发以107元/天主张未超过法律规定，原审法院予以支持；5、营养费1800元，余明发的护理期为60天，余明发所受之伤有增加营养的客观需要，结合余明发需要增加营养的日期，余明发主张以30元/天计算，较为恰当，原审法院予以支持，故为30元/天×60天=1800元；6、交通费300元，虽无票据予以佐证，但结合余明发的伤情及住院、进行鉴定的情况，原审法院予以认定；7、住院伙食补助费1520元，双方对余明发住院19天无异议，余明发主张80元/天亦较符合现今社会生活标准，原审法院予以支持，故认定为80元/天×19天=1520元；8、残疾赔偿金53706.4元，符合法律规定之计算标准，原审法院予以支持；9、精神损害抚慰金3000元，结合余明发因本次交通事故所受之伤造成十级伤残之情形，原审法院酌情认定为3000元。以上损失共计105418.88元。因肇事车辆在人保遵义分公司处购买了非机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案事故经遵义公安交通管理局城市交通警察五大队作出的第520321120780000132号《道路交通事故认定书》认定胡永强承担主要责任，余明发、黄先学承担次要责任，故胡永强应承担以上损失105418.88元之70%的费用，计算为73793.22元；余明发因承担本次交通事故的次要责任，则在剩余30%的责任范围内自负损失。本案肇事车辆在人保遵义分公司投保了非机动车第三者责任保险，保险责任限额110000元，又因胡永强先行为余明发垫付了4000元赔付损失费用，故应由人保遵义分公司在保险责任110000元的限额内承担本案交通事故赔偿款73793.22元，并向余明发支付69793.22元，向胡永强支付其先行垫付的赔偿费用4000元。综上判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔付余明发医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69793.22元；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付胡永强4000元；三、驳回余明发的其余诉讼请求。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人承保案涉车辆的第三者责任保险是否为交强险的问题。公安机关道路交通事故认定书虽认定案涉纯电动汽车为机动车类,但上诉人承保案涉纯电动汽车保险的险种为非机动车第三者责任保险。机动车应当投保交强险,但并非机动车投保了第三者责任保险就认定该保险属于机动车交强险,主要是看保险责任、赔偿限额是由法律强制性规定,还是由当事人之间约定,故不能以胡永强驾驶的车辆经公安交警部门认定为机动车类纯电动汽车为理由,就认定上诉人承保的非机动车第三者责任保险为机动车交强险。余明发提交的“非机动车第三者责任保险条款保险单”载明，涉案车辆的保险险种为非机动车第三者责任保险条款，人身伤亡累计责任限额为11万元，每次事故绝对免赔额为100元，医疗费用的责任限额为1万元。一审判决按照上诉人在12万元限额内承担责任缺乏依据，本院予以纠正。关于上诉人是否免除赔偿责任的问题。上诉人主张根据保险条款约定，胡永强并非被保险人，且存在逃逸，故应当免除其赔偿责任。对此，本院认为，上诉人主张免除其责任是基于保险条款，但从现有证据来看，上诉人并未举证证明其将该保险条款交付给投保人,更没有证据证明上诉人就免除责任的条款对投保人进行告知，故本院认定该保险条款对投保人不产生约束力，上诉人仍应当承担相应责任。关于赔偿数额问题。由于各方对一审认定的金额和责任划分无异议，本院予以确认。经一审认定余明发的损失共计105418.88元，余明发承担30%的责任，胡永强应当承担70%的责任。根据一审认定的金额，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计23553.48元，胡永强承担16487.44元（23553.48元×70%）超出了医疗费用1万元的限额，加上本次事故的另一伤者黄先学也存在医疗费，故本院酌定预留一半即5000元给黄先学，扣除每次绝对免赔额100元后，即上诉人在医疗费用责任险限额内赔付余明学4900元。胡永强承担医疗费用部分11587.44元（16487.44元-4900元），剩余医疗费用7066.04元（23553.48元×30%）由余明学负担。除医疗费用的其余损失81865.4元（105418.88元-23553.48元），同样由胡永强负担70%，即57305.78元（81865.4元×70%），该金额加上另一伤者黄先学的损失，合计金额未超出人身伤亡责任限额11万元，由上诉人根据保险合同赔付给余明学。其余损失由余明学自行承担。根据以上分析，胡永强应当赔付给余明学11587.44元，扣除其已经给付的4000元，胡永强还应赔付7587.44元，上诉人还应当赔付给余明学62205.78元（57305.78元+4900元）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2003号民事判决；二、由胡永强在本判决生效后十五日内赔付余明发7587.44元；三、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔付余明发62205.78元；四、驳回余明发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，由余明发负担126元，余明发负担294元；二审案件受理费840元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担708元，余明发负担132元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年九月十四日法官助理侯振伟书记员郑宏愿