上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7119号原告：黄1，女，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，住上海市崇明区。被告：黄3，男，汉族，住上海市崇明区。原告黄1与被告黄某2、黄3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄1之委托诉讼代理人程文杰、张清，被告黄3到庭参加诉讼。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄1向本院提出诉讼请求：1．依法分割坐落于上海市崇明区某镇某村XXX号平房2间(占地面积61平方米)、棚舍1间(占地面积21平方米)(以下至判决主文前简称涉案房屋)，请求判令该房屋三分之一的份额归原告所有，三分之二份额归被告黄某2所有；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄某2与案外人邢某某系夫妻关系，双方共生育一子一某，即本案原告黄1、被告黄3。邢某某于2009年11月16日死亡。1983年10月，原告黄1、被告黄某2及案外人邢某某共同申请建房154平方米，其中平房61平方米、棚舍21平方米、场地72平方米，涉案房屋坐落于上海市崇明区某镇某村XXX号，至今未予分割。原告认为，原告作为建房用地申请批复单中认定的家庭成员之一，理应享有相应的房屋份额。现原、被告为上述房屋的分割一事无法达成一致意见，故涉讼。被告黄某2未应诉答辩。被告黄3辩称，原告主张享有涉案房屋三分之一份额与本被告无关。1983年申请建造房屋时，立基人口为邢某某、原告黄1、被告黄33人，后实际建造平房4间(占地面积为118平方米)。本被告结婚时，其中东侧平房2间已分给本被告。1992年进行宅基地确权登记时，将其中东侧平房2间(占地面积为57平方米)确权在本被告名下，另外西侧平房2间(占地面积为61平方米)确权在邢某某名下。本被告认为上述平房4间，本被告应享有一半份额，原告黄1与被告黄某2享有一半份额。现本被告名下房屋面积仅为57平方米，对于原告主张的涉案房屋，本被告应还享有2平方米的份额。原告黄1围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．户口登记表、崇明区某镇某村村委会出具的证明、居民死亡医学证明书复印件等各1份，证明原、被告各方关系，原、被告均系邢某某的第一顺位继承人；2．遗嘱复印件1份，证明邢某某遗留的财产由黄某2继承的事实；3．宅基地登记表、勘丈登记表、宅基地现状调查面积计算表、队农户宅基地实际确权表、农村人民公社社员建房用地申请书、社员住宅房屋人口调查表、崇明区某镇某村村委会出具的证明复印件等各1份，证明涉案房屋在1983年申请建造时，立基人口为3人，其中农业人口为邢某某、黄1，非农人口为黄某2；4．勘丈登记表、队农户宅基地实际确权表、宅基地现状调查面积计算表、农村个人建房用地申请报批表、农村个人住房建设工程规划许可证申请表复印件等各1份，证明1983年被告黄3名下已存在宅基地房屋，涉案房屋立基人口没有被告黄3；5．崇明区某镇某村村委会出具的证明、涉案房屋照片复印件等各1份，证明涉案房屋是合法建筑。被告黄3对原告黄1提交的上述证据，发表质证意见如下：对于证据1、证据5无异议。对于证据2，该份遗嘱将本被告名下的柴房作为遗产处理，应属无效，对于遗嘱其他内容无异议。对于证据3，涉案房屋在1983年申请建造时，立基人口为3人，其中农业人口为邢某某、黄3，非农人口是黄1。对于证据4，1983年本被告尚未结婚，不存在立基人口3人的情况。被告黄某2未提供证据。被告黄3为证明其辩称意见依法向本院提交了上海市农村宅基地使用证复印件1份，证明邢某某所立遗嘱中，处分的柴房系被告黄3所有，遗嘱处分该财产系无效处理。原告黄1对被告黄3提交的证据，发表质证意见如下：无法确认被告黄3主张的宅基地上的棚舍为涉案遗嘱中的柴房，亦无法否认涉案遗嘱的合法性和有效性。审理中，为查明本案事实，本院依法调取了(2020)沪0151民初2320号案件中，本院对黄某2所作的谈话笔录1份，黄某2表示其目前身体还可以，当时其与邢某某出资建造了平房4间，后儿子黄3结婚成家，分给了黄3东边平房2间，这2间平房因黄3翻建楼房拆除了，西侧平房2间系本人与邢某某居住，邢某某去世后，本人大部分时间住在女儿黄1家中。涉案遗嘱系本人与邢某某签字的，签字地点与时间属实，是本人真实意思表示。根据该份遗嘱，邢某某在涉案房屋中的份额由本人继承，本人对于涉案房屋享有三分之二的份额，儿子黄3在结婚时已分到平房2间，涉案房屋与黄3没有关系，本人与邢某某立遗嘱的目的是准备将涉案房屋给女儿黄1。对于房屋照片中的东侧平房1间系附房。原告黄1对该谈话笔录无异议，被告黄3表示对此不知情，建造房屋时，本被告已参加工作，也出资建造了上述房屋。本院经审理认定事实如下：被告黄某2与配偶邢某某(已故)共生育一子一某，即本案原告黄1、被告黄3。邢某某于2009年11月16日死亡，邢某某父母均先于其死亡。1981年，邢某某一户(邢某某、黄某2、黄3、黄1)以老屋裂缝破损需重建、小孩大了需增加住房等为由申请共同建造房屋，后经审核，同意邢某某一户建造房屋4间，被告黄3结婚时，黄某2夫妇将东侧平房2间分给黄3居住使用，西侧平房2间由黄某2等人实际居住使用。1992年，西侧平房2间(门牌号为猛西村XXX号、占地面积为61平方米)、棚舍1间(占地面积为21平方米)、场地(占地面积为72平方米)的土地使用权人登记为黄某2，确认立基人口为3人，其中农业人口2人，非农业人口1人，并注明土地来源为83年合府原建120平方米。东侧平房2间(主房占地面积为57平方米)、棚舍(占地面积为20平方米)、场地(占地面积为70平方米)的土地使用权人登记为黄3，确认立基人口为3人，均为农业人口，并注明土地来源为83年合府原建120平方米。之后，被告黄3一户申请拆除东侧平房2间(占地面积为57平方米)，新建楼房一幢(占地面积为90平方米)，经审批后，被告黄3实际拆除了东侧第1间平房，并新建二层楼房一幢。现原、被告对登记在被告黄某2名下房屋分割问题协商无果，故涉讼。另查明，黄某2、邢某某于2003年10月23日立有代书遗嘱1份，主要内容为，立遗嘱人：黄某2、邢某某，现我夫妇身体健康、神智清醒；现我夫妇决定作如下遗嘱：……四、若我邢某某先于配偶黄某2死亡，我自愿将与配偶共同财产中属于我个人的财产，在我死亡后全部归配偶黄某2继承；五、若我邢某某后于配偶黄某2死亡，自愿将属于我的全部财产，在我死亡后全部归女儿黄1继承……立遗嘱人：黄某2、邢某某；二○○三年十月二十三日；附财产清单：1．坐落于某镇某村XXX队平瓦房贰间，2．家中所有的家具、电器、棉被细软等，3．小瓦房叁间、柴房壹间和厕所壹间。黄某2、邢某某在该遗嘱立嘱人处签名，上海市崇明区某镇法律服务所工作人员范某、刘某在遗嘱代书人、在场人处加盖印章，并加盖了上海市崇明区庙镇法律服务所印章。本院认为，根据相关法律规定，农村宅基地房屋经农村宅基地使用权登记的以及登记之后新建房屋，以农村宅基地使用权证及建房用地审批等文件上核定的人员为房屋的权利人。本案中，根据查明事实及当事人提供的户籍信息等证据，本院认定1983年邢某某一户在崇明区某镇某村某队某丘审批建造平房4间时，其家庭人员为农业人口邢某某、黄3、黄1，非农业人口黄某2，共计4人。1992年涉案房屋确认登记土地使用权人为黄某2，立基人口为3人。原告黄1、被告黄3对涉案房屋立基人口有邢某某、黄12人均无异议。现原告黄1主张涉案房屋另外一名立基人为黄某2，被告黄3主张涉案房屋另外一名立基人为本人。原告的主张与1992年确权时的审批文件相互印证，亦与当时实际使用涉案房屋的家庭成员相符，故本院对原告的主张依法予以采信。而被告黄3当时已经实际分户，并另外核发了宅基地使用证，故其辩称与事实不符，本院依法不予采纳。综上，本院认定邢某某、黄1、黄某2为涉案房屋所有权人，对于涉案房屋应属三方共有，原告黄1、被告黄某2、案外人邢某某对于涉案房屋各享有三分之一的份额。此外，根据相关法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人邢某某立有代书遗嘱将涉案房屋中的遗产份额由被告黄某2一人继承，该遗嘱系被继承人邢某某真实意思表示，合法有效，原告黄1、被告黄3对于该份遗嘱真实性亦无异议，本院依法予以确认。被告黄3辩称被继承人邢某某遗嘱中所处分的柴房系其所有，但未提供有效证据证明，此外，即使该柴房系被告黄3所有，被继承人邢某某对该柴房系无效处分，但并不影响遗嘱其他部分的效力，况且该柴房并非本案处理的涉案房屋范围。现原告提出的涉案房屋中属于被继承人邢某某所遗留的三分之一份额，由被告黄某2继承的主张，符合法律规定，本院依法予以采纳。综上，原告黄1主张坐落于上海市崇明区庙镇猛西村XXX号房屋由原告黄1享有三分之一份额，被告黄某2享有三分之二份额的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告黄3主张涉案宅基地使用权证登记存在错误，不属于本案处理范围，被告黄3可另行通过其他合法途径主张权利。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区某镇某村XXX号平房2间(占地面积61平方米)、棚舍1间(占地面积21平方米)，由原告黄1享有三分之一的份额，由被告黄某2享有三分之二的份额。案件受理费563元，减半收取计281.50元，由原告黄1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年九月二十九日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。