河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初77号 原告：天津市信诺建筑安装工程有限公司。 住所地：天津市河**席厂下坡**。 法定代表人：董紫君，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：孙洪波，男，1971年2月17日出生，汉族，，住河北省涿州市 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被告：高碑店市建筑企业（集团）公司。 住所地：高碑店市迎宾路广场** 法定代表人：魏日华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩艳明，河北金杯律师事务所律师。 被告：保定腾盛房地产开发有限公司。  住所地：高碑店市五一南路西侧/div> 法定代表人：张国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈森，该公司法律顾问。 被告：郭征，男，1971年10月25日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div> 委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告天津市信诺建筑安装工程有限公司（以下简称“信诺公司”）与被告孙洪波、高碑店市建筑企业（集团）公司（以下简称“高建集团”）、保定腾盛房地产开发有限公司（以下简称“腾盛公司”）、郭征建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）冀0684民初2521号民事判决。被告孙洪波不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀06民终7157号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信诺公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付原告工程款837588元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日原告与被告孙洪波签订高碑店市文明小区西区8号楼外墙保温粉刷工程施工合同，原告以包工包料的方式完成工程施工。工程竣工并验收合格后，于2017年4月18日被告确认工程量2240078元，期间被告给付工程款1402490元，尚欠837588元。孙洪波是高碑店市建筑企业（集团）公司项目负责人，其行使的职务行为，民事责任应由高碑店市建筑企业（集团）公司、保定腾盛房地产开发有限公司承担。被告高碑店市建筑企业（集团）公司、保定腾盛房地产开发有限公司均履行过给付工程款的义务。三被告对该工程存在共同受益利害关系，应承担连带付款的义务。 被告孙洪波辩称，答辩人是高碑店市文明小区西区8号楼的管理人员，隶属于高碑店市建筑企业（集团）公司。答辩人在工作中的一切有关该小区工程的事情，均是职务行为。答辩人不应承担任何民事责任。答辩人不是本案适格被告，给付原告工程款的责任应由被告高碑店市建筑企业（集团）公司、保定腾盛房地产开发有限公司承担。 被告高建集团辩称，原告起诉答辩人给付工程款没有事实依据，答辩人不应承担工程款的给付义务。一、文明西区8号楼建设工程是郭征借用答辩人的资质承建的，答辩人不认识原告和被告孙洪波，对其是否参与涉案工程也不清楚。二、孙洪波不是答辩人的职工，与答辩人没有任何隶属关系，其相关行为也不是答辩人的职务行为。根据合同相对性原则，原告只能向孙洪波主张权利，无权向答辩人主张权利。综上，原告与孙洪波的纠纷，与答辩人无关，请法院依法驳回原告对答辩人的请求。 被告腾盛公司辩称，原告与答辩人之间没有任何法律关系，答辩人从未将工程交给原告或者被告孙洪波进行施工建设。答辩人将文明小区西区8号楼工程发包给高碑店市建筑企业（集团）公司总包施工，双方已经结算，且答辩人除保留部分质保金外不欠任何工程款。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告郭征辩称，1、郭征借用高建集团资质，承包了腾盛公司开发的高碑店市文明小区西区8号楼建筑工程。郭征承包后又转包给了鞍山九建工程有限公司。该公司负责人为朗文生，孙洪波为朗文生派驻高碑店市文明****楼工程项目负责人。2、该工程完工后，腾盛公司用腾盛家园小区房屋折抵了工程款，2017年1月22日，郭征将折抵房屋12套又折抵给了朗文生，结清了朗文生的全部工程款，折抵后朗文生与郭征无任何债务纠纷。孙洪波为郭征出具了收条。3、郭征与原告无合同关系，根据本案事实和合同相对性原则，郭征没有给付原告工程款的责任和义务。请法院驳回原告对郭征的起诉。 本院依法本案事实如下：2014年11月5日甲方保定腾盛房地产开发有限公司与乙方高碑店市建筑企业（集团）公司签订建设工程施工协议书，主要约定由乙方承建高碑店市文明小区西区二期8#住宅楼工程，总建筑面积16531.28平方米，合同价22813166元，工程质量保修金为施工合同价款的5%，保修金返还期限为5年等内容条款。该协议由甲、乙双方盖章，石建国作为高碑店市建筑企业（集团）公司的委托代理人在协议上签字。实际情况是石建国借用高碑店市建筑企业（集团）公司资质进行施工。2015年11月18日高碑店市建筑企业（集团）公司、石建国、郭征签订变更协议，石建国退出，由郭征继续借用高碑店市建筑企业（集团）公司资质进行施工，承建工程期间债权债务均由郭征接管和承担。2017年7月底案涉工程竣工验收。2017年11月27日保定腾盛房地产开发有限公司与高碑店市建筑企业（集团）公司进行结算，最终结算价款为22159667元。在施工过程中，保定腾盛房地产开发有限公司累计付款（含以房抵债）21172822元，尚剩余986845元质保金未到返还期限。 2015年10月15日孙洪波以高建集团文明西区8#楼项目部的名义与原告签订协议，将文明西区8#楼外墙保温粉刷工程分包给原告，包工包料146元每平米，保温板粘完后支付20%，外墙涂料底料完工后支付总工程款的70%，验收合格后支付总价的95%，余款5%留作保证金，质保期满后无息返还。2017年4月18日孙洪波以高建集团文明西区8#楼项目部经手人的名义，向原告出具结算单，确认原告施工工程量15343平方米，价款2240078元，已付1402490元，下欠837588元。之后，被告未再向原告支付施工款。针对文明西区8号楼外墙保温粉刷工程签订的施工合同以及《文明西区8号楼外墙保温结算单》均未加盖被告高建集团公司印章，且孙洪波未提交任何证据证实其具有代理权。 被告孙洪波提交一份2015年3月1日的《合作协议》，称其与被告郭征在涉案工程中是合作关系，该合作协议载明内容为：高碑店市建筑企业（集团）公司（甲方）郭征，鞍山九建工程有限公司北京分公司（乙方）孙洪波，本着互利互惠、友好合作的精神，经甲乙双方商议，就河北省高碑店市文明西区二期工程8号楼总包施工合作事宜达成如下协议，1.甲乙自愿将高碑店市文明西区二期工程8号楼总包项目与乙方合作施工；2.在施工过程中乙方所签订的所有分包合同和材料协议，甲方都全部同意和认可；3.本协议未尽事宜甲乙双方协商解决；4.本协议一式两份甲乙双方各一份。该协议中由郭征、孙洪波的签名字样，未加盖高碑店市建筑企业（集团）公司和鞍山九建工程有限公司北京分公司印章。被告郭征对该分协议不予认可，称协议的甲方是高建集团，乙方是鞍山九建北京分公司，其只是高建集团的委托人，以委托人身份签的字，而且该签字不是其本人所签。后本院依郭征申请对该《合作协议》中“郭征”签字进行笔迹鉴定。鉴定机构在鉴定过程中要求郭征配合鉴定采样，但郭征在书写笔迹样本时没有按照鉴定人的要求书写，随后，鉴定机构向本院致函，要求再次通知郭征配合鉴定采样，但郭征仍未配合。天津市开平司法鉴定中心于2020年7月30日出具津开平[2020]文书鉴字第41号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为无法判断。被告郭征对此未提交其他证据证明自己的主张。 上述事实，有建设工程施工协议书、房屋建筑工程质量保修书、承诺书、工程量结算单、付款申请书、变更协议、农民工工资支付一览表、外墙保温粉刷协议、结算单、材料款收条、合作协议、司法鉴定意见书以及法庭审理笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告孙洪波针对高碑店市文明西区8号楼外墙保温粉刷工程签订了施工合同，且原告已按照合同约定完成施工任务，原告提交的被告孙洪波签字的《文明西区8号楼外墙保温结算单》，足以证实原告基于文明西区8号楼外墙保温粉刷合同约定的内容享有837588元工程款债权的事实。因原告施工的工程质保期尚未届满，故根据文明西区8号楼外墙保温粉刷工程签订的合同第四条的约定，欠付工程款837588元在扣除质保金112003.9元（2240078×5%）后，剩余款项725584.1元，依法应当给付。关于利息损失，结算单中未约定计息日及计息标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条的规定，应自双方当事人结算日即2017年4月8日起，分阶段按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部工程款之日止。关于本案责任承担的主体。被告郭征对《合作协议》中“郭征”签字不予认可，并申请司法鉴定，本院依申请委托鉴定后，被告郭征消极配合提供鉴定检材，阻挠明确鉴定结论的形成，致使待证事实无法查明，郭征作为责任方应当对此承担举证不能的法律后果，故本院对《合作协议》的真实性予以认可。合伙人对合伙期间的债务应当承担连带责任。被告郭征借用被告高建集团公司名义承建高碑店市文明西区二期8号楼工程，然后与被告孙洪波合作进行施工，根据法律规定，被告孙洪波与被告郭征应当对合伙期间的债务即本案应付原告的工程款725584.1元承担连带责任。原告与孙洪波针对文明西区8号楼外墙保温粉刷工程签订的合同以及文明西区8号楼外墙保温结算单中均未加盖被告高建集团的公司印章，且原告、被告孙洪波、被告郭征也均未提交充分证据证实被告孙洪波具有代理被告高建集团签订分包合同的权利，也无证据证实被告孙洪波、郭征与被告高建集团在涉案工程中存在职务上的隶属关系，故原告要求被告高建集团承担连带给付责任，理据不足，本院不予支持。被告腾盛公司不欠付分包人应付工程款，故其亦不应当承担本案的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙洪波、郭征于本判决书生效后十五日内给付原告天津市信诺建筑安装工程有限公司工程款725584.1元及利息（以实际未付工程款数额为基数，自2017年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清本案全部应付工程款之日止）。 二、驳回原告天津市信诺建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12176元，由原告负担1120元、被告孙洪波与郭征共同负担11056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 人民陪审员  潘志江 人民陪审员  李 锰 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李 桐