中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4152号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：张国强，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：唐建梅，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：吕新军，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：董子巧，女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 被告：张延滨，男，1987年6月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵园园，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张国强、唐建梅、吕新军、董子巧、张延滨、赵园园金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林，被告张国强，被告吕新军、董子巧的委托代理人纪飞，被告张延滨，被告赵园园到庭参加诉讼，被告唐建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告张国强、唐建梅偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利285943.81元，自2020年2月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告吕新军、董子巧、张延滨、赵园园对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告农商行与被告张国强签订了《个人借款合同》，张国强向农商行借款300000元，借款期限自2015年4月27日至2017年4月26日；贷款方式为可循环方式。同日，被告吕新军、张延滨与原告签订了《最高额保证合同》，对被告张国强的借款承担连带责任保证。2015年4月27日，原告开具了300000元的贷转存凭证（借款借据），支付了300000元的人民币贷款，借款到期日为2016年4月26日。被告唐建梅与被告张国强系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任；被告董子巧与吕新军系夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任；被告赵园园与张延滨系夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截至2020年2月21日，被告张国强尚欠借款本金300000元，尚欠利息、罚息、复利285943.81元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张国强辩称，2015年4月27日，贷款300000元打入答辩人卡中，当天转至孙爱珍的账户，卡不在其手中，其未用过一分钱。 被告张延滨辩称，超过保证期间，催收短信的手机号不是答辩人的，未收到短信催收。 被告赵园园辩称，答辩人不清楚。 被告吕新军、董子巧辩称，1.吕新军和董子巧已经超过了保证期限不应当再承担保证责任；2.原告发放贷款目的是清偿以前的贷款，其实质是以贷还贷，在保证人不知情的情况下，不应当承担保证责任；3.吕新军已经为张国强代偿部分利息应当予以免除；4.根据《最高额保证合同》，吕新军担保的最高额为300000元。即使吕新军承担保证责任，也应当在300000元之内承担；5.在《个人借款合同》中的日期非张国强本人签订，且合同所约定的罚息、复利不合法；6.原告的催收短信号码，吕新军在签订保证合同时已不再使用；7.董子巧未与原告约定保证期限，董子巧的保证期限应当为债权届至之日起六个月，原告起诉之日早已超过保证期间。 被告唐建梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、短信催收记录、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，被告张国强提交的银行卡交易明细、转账记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年4月27日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属郝家信用社（贷款人）与张国强（借款人）签订《个人借款合同》，约定张国强向该社借款300000元；借款用途为购副食品；期限自2015年4月27日至2017年4月26日；借款方式为可循环方式，借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××8101），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年4月27日，唐建梅（系张国强妻子）向郝家信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年4月27日，郝家信用社（债权人）与吕新军、张延滨（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张国强）自2015年4月27日至2017年4月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为390000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。《最高额保证合同》中，吕新军、张延滨填写的联系电话分别为150××××0018、153××××0543。 被告董子巧与吕新军系夫妻，被告赵园园与张延滨系夫妻。2015年4月27日，被告董子巧、赵园园向郝家信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年4月27日，郝家信用社依约向张国强发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年4月27日，到期日为2016年4月26日，借款月利率为9.3625‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 2018年9月4日，原告分别向139××××8777、152××××4678的两个手机号码进行了短信催收。 截至2020年2月21日，被告张国强尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利285943.81元。原告于2020年3月6日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告张国强未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告张国强辩称该借款由案外人使用,本院认为，该笔贷款到达被告张国强账户应视为双方合同生效,根据合同的相对性,被告张国强应按约定履行合同义务,故对被告张国强辩称非实际借款人的意见本院不予采纳。被告张国强是否将该款交由他人使用属新的法律关系,可另行主张。被告唐建梅作为借款人张国强的共同还款责任人，应与张国强承担共同还款责任。原告主张被告张国强、唐建梅偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利共计285943.81元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 关于被告吕新军、张延滨的保证责任，虽然原告主张曾向被告吕新军、张延滨进行了短信催收，但被告吕新军、张延滨均辩称未收到催收短信，且原告催收的手机号码与被告吕新军、张延滨在保证合同中预留的手机号码不一致，原告未提交其他证据予以佐证短信催收的手机号码为上述两被告使用。综上，对原告主张的上述借款的催收事实，本院不予确认；原告亦未提交其他证据证实其在保证期间内向上述两被告催收涉案借款，原告起诉时，已超过上述两被告的保证期间，故上述两被告的保证责任应予免除。被告董子巧、赵园园分别作为被告吕新军、张延滨的共同还款责任人，不再承担连带清偿责任。故对原告主张被告吕新军、董子巧、张延滨、赵园园对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 被告唐建梅未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国强、唐建梅于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月21日，利息、罚息、复利共计285943.81元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元，减半收取计4830元，由被告张国强、唐建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  宋 洁 二〇二〇年九月三日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶