wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21751号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。 负责人：冯必凤，行长。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈育贤，男,1975年10月11日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）年1971民初20645号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，执行人陈育贤需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金19447.8元及利息，案件受理费353.11元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行中，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21751号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1353号申请执行人金国民被执行人赵建生、赵萍本院在执行申请执行人金国民与被执行人赵建生、赵萍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初375号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓业照，男，1977年8月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2020年4月20日被羁押，次日被行政拘留十五日，同日强制戒毒二年（自2020年4月21日起至2022年4月20日止），同年5月11日被刑事拘留，同年*月23日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z330号起诉书指控被告人邓业照犯贩卖毒品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人邓业照到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日14时许，被告人邓业照在徐闻县********口处，将用购毒人员尹海涛之前微信转账的300元购买的疑似毒品海洛因1小包交付给尹海涛，并收取100元好处费时，被公安民警抓获归案。公安民警当场从尹海涛处起获毒品海洛因1小包，从被告人邓业照处起获毒资100元。上述疑似毒品海洛因，经称重，净重0.29克；经鉴定，检出海洛因成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人邓业照的供述和辩解，证人尹海涛的证言，邓业照人口信息全项，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询说明，指认照片、指认照片说明，扣押笔录、称重笔录，扣押清单，辨认笔录、接受证据清单，赃款赃物收据，鉴定文书，现场勘验检查，认罪认罚具结书、证据开示清单，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人邓业照明知是毒品而贩卖给一人一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓业照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年4月20日14时许，被告人邓业照在徐闻县********口处，将用购毒人员尹海涛之前微信转账的300元购买的疑似毒品海洛因1小包交付给尹海涛，并收取100元好处费时，被公安民警抓获归案。公安民警当场从尹海涛处起获毒品海洛因1小包，从被告人邓业照处起获毒资100元。上述疑似毒品海洛因，经称重，净重0.29克；经鉴定，检出海洛因成分。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人邓业照的供述和辩解，证人尹海涛的证言，邓业照人口信息全项，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询说明，指认照片、指认照片说明，扣押笔录、称重笔录，扣押清单，辨认笔录、接受证据清单，赃款赃物收据，鉴定文书，现场勘验检查，认罪认罚具结书、证据开示清单，户籍资料等证据。等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓业照明知是毒品而贩卖给他人一次，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓业照到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的毒品系违禁品，好处费系违法所得，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓业照犯贩卖毒品，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年1月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因成分0.29克、违法所得100元，予以没收（由扣押机关按规定处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  陈光仕人民陪审员  邓 纯二〇二〇年九月十日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执异字10号 申请执行人：张占忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被申请人：刘光民，男，1970年4月6日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 本院在执行张占忠与河北居必安塑料制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院申请追加被申请人刘光民为本案的被执行人，并提交了相关证据。 本院查明，申请人张占忠与被执行人河北居必安塑料制品有限公司借款合同一案，本院于2017年3月5日立案，并向被执行人送达了执行手续，被执行人逾期未履行义务，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，且书面同意法院终结本次执行程序，本院于2017年3月29日作出了（2017）冀0432执78号执行裁定书，裁定终结（2014）广民初字第766号民事判决书的本次执行程序。另查明，被申请人刘光民系被执行人河北居必安塑料制品有限公司的股东，2014年4月15日经股东会决议，公司由原注册资本1000万元人民币增加到10000万元，公司股东刘光民由原出资340万元增加到9340万元，其中认缴注册资本9000万元，于2014年10月15日前全部到位。但该笔认缴注册资本9000万元未实际出资。 本院认为，被执行人河北居必安塑料制品有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请人申请追加该公司股东作为被申请人的请求符合法律相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加刘光民为本案的被执行人。 二、刘光民自本裁定生效之日起5日内在尚未缴纳出资的范围内对申请执行人张占忠承担广平县人民法院作出（2014）广民初字第766号民事判决书所确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  吕善平 审 判 员  焦丽昉 人民陪审员  白飞飞 二〇二〇年九月七日 法官 助理  闫玲玲 书 记 员  王福勇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执855号之三 申请执行人：董克利，男，1970年12月20日生，汉族，安徽省阜阳市人，住贵州省贞丰县。 被执行人：曾孔林，男，1970年9月23日生，汉族，身份证号码：********，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初523号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾孔林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾孔林在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币71319.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初7274号 原告：周凤玲，女，1966年10月10日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告：那红擎，男，1968年11月8日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：杨越，男，1963年5月28日，汉族，住沈阳市浑**，现羁押于和平看守所。 原告周凤玲、那红擎与被告杨越民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤玲、那红擎，被告杨越到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告周凤玲、那红擎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告欠款100万元及相应利息；2.请求法院判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在婚姻存续期间，于2010年7月22日借给被告100万元，月息三分，借期三个月。被告在借据上签字捺印。被告未按借据约定的三个月期限还款。在原告二人要求下，被告于2019年1月5日向原告出具欠条，承诺2019年2月1日前归还全部欠款，被告签字捺印。到期后，被告仍未归还欠款，原告多次催要未果。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告返还原告欠款100万元，判决被告支付自2010年7月22日起至被告实际支付之日的借款利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中诉讼请求变更为还款100万元本金及利息，利息从2015年7月1日起算，按照月息2分利计算。 被告杨越辩称：我承认欠原告100万元，我也偿还过二原告一部分利息，我现在涉及刑事案件，关押一年多了，我一直在等我家房子动迁，如果我有钱我偿还原告欠款也同意支付原告利息。 二原告向本院提交如下证据材料： 证据一，借据1份，用以证明2010年被告杨越向那红擎借钱用于棚户区改造，那红擎从周凤玲手中拿了50万，自己又凑了点，一共100万借给了杨越，约定借款利息3分，借款期限没有约定。后来被告给了那红擎大概40万的利息。 被告质证意见：没有异议，但是这份借据已经作废了，2019年我重新给写了个条。 证据二，欠条1份，用以证明2019年1月5日被告重新给打了欠条，经过共同回忆约定计算时间是2015年6月，因为周凤玲出资了50万，这张欠条的出借人写了周凤玲的名字。 被告质证意见：没有异议，确实是我写的。 证据三，离婚证1份(原件已返还)，用以证明二原告于2010年4月13日离婚。被告没有异议。 被告杨越未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告那红擎于2010年7月22日借给被告100万元，被告出具借据，约定月息三分，每月付息。嗣后被告陆续给付原告那红擎部分利息。二原告原来系夫妻，2010年4月13日办理离婚。因借款中有原告周凤玲的出资，在二原告要求下，被告于2019年1月5日重新给原告出具欠条一张，扣除已付利息后写明：“被告从周凤玲手中借款100万元，时间计算自2015年6月至今，如2019年2月1日前未能归还全部欠款，自愿用名下财产进行抵偿”。到期后，被告未能归还欠款。原告多次催要未果，依法提起诉讼。 诉讼过程中，原告那红擎表示“这笔借款都是我经手的，钱要来也是给周凤玲”。 本院认为，原告与被告间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告已经按照借款合同约定履行了出借义务，本案的借款的还款时间已届至，被告未能按约定偿还借款，应承担本案全部责任。关于本案争议的焦点问题：一、二原告债权人资格的问题，因2019年1月5日的欠条取代了2010年7月22日的借据，2019年1月5日的欠条表示债权人为原告周凤玲；另外原告那红擎表示这笔借款要来也是给原告周凤玲。因此原告那红擎不具有债权人的主体资格。二、关于借款利息的确定问题，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 第二张欠条没有约定利息，原告要求被告从2015年7月1日起算支付利息的请求没有法律依据。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。被告应该从约定的还款时间2019年2月1日起按照年利率6%计算给付逾期利息。 综上所述，原告周凤玲要求被告杨越承担偿还借款本金及逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨越于本判决生效之日起10日内给付原告周凤玲借款本金100万元； 二、被告杨越于本判决生效之日起10日内给付原告周凤玲逾期利息（以100万元为基数，从2019年2月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算给付）。 三、驳回原告其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18075元，由被告杨越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张宇红 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初905号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：陈广州，男，1975年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告陈广州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告陈广州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈广州偿还海尔金融借款本金8174.77元及借款利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金5215.86元为基数，自2018年7月13日起至陈广州实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2958.91元为基数，自2018年8月5日起至陈广州实际给付之日止，按照年利率24%计算。)；2.本案诉讼费由陈广州承担。事实和理由：海尔金融与陈广州通过“海尔消费金融APP”签订电子《个人借款合同》两份，分别约定海尔金融向陈广州提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放借款共计13500元，但陈广州至今未还清全部借款本息。陈广州未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》《欠款明细表》、履约情况说明、陈广州身份证照片及人脸识别照片等证据；陈广州未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日、2018年6月4日，陈广州与海尔金融通过“海尔消费金融APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，陈广州为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方提供借款10000元（第一笔）、3500元（第二笔）,第一笔借款期限为12期，第二笔借款期限为6期，均自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一期还款日为止；第一笔借款还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；第二笔借款还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，甲方应于每个还款日偿还每期借款本息；两笔借款还款方式均为“等额本息”，甲方应于每个还款日以固定金额偿还两笔借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；第一笔借款日利率均为0.08%,月利率=日利率*30，年利率28.8%；第二笔借款日利率均为0.1%,月利率=日利率*30，年利率36%；两笔借款利息均自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止；两笔借款每月还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)^还款期数]÷[(1+月利率)^还款期数-1]；甲方用于接收两笔借款及还款的账户户名均为陈广州，开户行为中国农业银行，银行账号为62×××75；2.甲方未按期偿还两笔借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至甲方全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付乙方款项；甲方未按期归还两笔借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项的，乙方有权宣布已发放借款全部提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息；3.甲方指定河北省邢台市桥西区贾村西街1巷6号作为两份合同项下各种文书的有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果。两份合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年12月29日、2018年6月4日，海尔金融依约分别向陈广州发放借款10000元（第一笔）、3500元（第二笔）。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款陈广州已还本金4784.14元，未还本金5215.86元，最后一次还款日期为2018年6月12日，逾期日期为2018年7月12日；第二笔借款陈广州已还本金541.09元，未还本金2958.91元，最后一次还款日期为2018年7月5日，逾期日期为2018年8月4日。本院认为，海尔金融与陈广州订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，陈广州应按约偿还借款本息，陈广州未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张陈广州偿还借款本金8174.77元，符合合同约定，本院依法予以支持；海尔金融主张利息、滞纳金和罚息的总金额以未还借款本金为基数，按年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈广州于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8174.77元；二、陈广州于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司利息、滞纳金、罚息（利息、滞纳金和罚息的总金额，以未还本金5215.86元为基数，自2018年7月13日起至陈广州实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2958.91元为基数，自2018年8月5日起至陈广州实际给付之日止，按照年利率24%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈广州负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘磊二〇二〇年九月十六日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2751号之二 解除保全申请人：冯家新，男，1957年12月23日出生，汉族，广东省高州市人，现住阳春市岗美镇。 委托诉讼代理人：冯添，男，1991年8月18日出生，汉族，广东省高州市人，户籍住址高州市，现住阳春市。系冯家新的儿子。 被申请人：周安尚，男，1994年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 冯家新与周安尚、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）粤1781民初2751号民事裁定，扣押了被申请人周安尚驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车。申请人冯家新于2020年9月17日向本院申请撤诉并申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本院经审查认为，冯家新的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对周安尚驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王荣松 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖 奔
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1825号原告：胡少华，男，1983年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市水岸新城**楼1门市。被告：嫩江县洪运机动车检测有限责任公司。法定代表人：王劭鑫，职务经理。原告胡少华与被告嫩江县洪运机动车检测有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡少华撤回起诉。案件受理费413元，由原告负担。审判员  李爱忠二〇二〇年九月二十三日书记员  杜蕊含
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异115号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：庞景针，男，1954年4月15日出生，住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人庞景针借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2003）清新法执字第96号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2002)清新法民初字第445号民事判决书、（2003）清新法执字第96-2号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告庞景针借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2002年10月17日作出(2002)清新法民初字第445号民事判决书，该判决书确定：被告庞景针在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行清新支行借款20000元及利息（利息从一九九九年二月二十八日起至还清日止按中国人民银行有关利息计算的规定计付）；本案受理费810元，由被告庞景针负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人庞景针拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2003）清新法执字第96号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人庞景针欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2002)清新法民初字第445号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2003）清新法执字第96号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2003）清新法执字第96号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2269号 原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，住所地:仙桃市仙桃大道中段**。 负责人:姚官军，该行行长。 委托诉讼代理人：许泽洪，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：范林，男，1965年10月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：胡红平，女，1967年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，，住所地：仙桃市沔洲大道** 法定代表人：周世祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告范林、胡红平、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托诉讼代理人许泽洪到庭参加了诉讼；被告范林、胡红平、鑫汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范林、胡红平偿还原告贷款本金168335.15元及相应利息62608.79元（截止2020年9月3日），2020年9月3日以后的利息以168335.15元按年利率7.007%计算支付至还清贷款之日止；2、判令原告依法对位于仙桃市××××大道南豪布斯卡二号楼一单元3007号的房产和土地使用权享有抵押权，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。3、判令湖北鑫汇置业发展有限公司为范林及其共同还款人胡红平的债务承担连带担保责任。4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告同被告签订了《个人借款/担保合同》，原告依约向被告发放个人商用房贷款20万元，用于购买湖北鑫汇置业发展有限公司开发的“豪布斯卡”商铺，贷款期限为120个月，贷款期限自2013年6月3日起至2023年6月3日止。由其提供位于仙桃市××××大道南豪布斯卡二号楼1单元3007号的房产进行抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。该笔贷款同时由湖北鑫汇置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证担保，湖北鑫汇置业发展有限公司在《个人借款/担保合同》保证人处进行了签章。贷款发放后，被告连续出现还款违约，截止2020年9月3日，累计违约62期，已还本金31664.85元，未还本金168335.15元，并积欠利息62608.79元。按照借款合同第十四条第二款第四项条款的有关规定，连续三期或者累计六期不偿还贷款的构成违约，代理人代表工商银行宣布原告的贷款提前到期，要求被告在10日内清偿全部贷款本息。 被告范林、胡红平、鑫汇公司均未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，原告与被告范林签订了《个人借款/担保合同》；合同约定，原告向被告范林发放个人商用房贷款20万元，用于购买被告鑫汇公司开发的“豪布斯卡”商铺，贷款期限为10年，自2013年6月3日起至2023年6月3日止，约定借款利率是“在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上”上浮10%确定，违约逾期还款的，从逾期之日起在前述约定利率基础上再上浮30%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款；合同第十四条还约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款立即到期；被告胡红平作为共同还款人在合同上签了字；此外，被告范林、胡红平还以该商铺作为借款的抵押物，并于2013年6月3日办理了预抵押登记（仙桃市房预纺织工业园字第201305847号）；被告鑫汇公司作为保证人亦在该《个人借款/担保合同》上盖章确认；合同签订后，原告于2013年6月3日向被告范林发放了该贷款。贷款发放后，被告范林、胡红平连续多次出现还款违约，截止2020年9月3日，被告范林、胡红平还欠原告本金168335.15元及62608.79元的利息未偿还。由于累计违约已达五十多期（截止2020年9月3日），原告当庭宣布被告范林的该贷款提前到期。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告范林发放借款的义务，被告范林以及作为共同还款人的胡红平未按约履行还款义务，属于违约，应承担相应的责任；被告鑫汇公司为该借款提供担保，亦应承担相应的责任。原告要求被告范林、胡红平共同偿还借款本金168335.15元、利息62608.79元并要求被告鑫汇公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张后期利息以年利率7.007%从2020年9月4日起计算至借款还清之日的的问题，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院只支持在“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的基础上按照合同约定的浮动幅度计算利息、罚息。关于原告要求对位于仙桃市仙洪路东沔州大道南豪布斯卡二号楼一单元3007号的房产和土地使用权享有抵押权，对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权的问题；因其办理的是“预抵押登记”，目的是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在“预抵押登记”未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范林、胡红平共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金168335.15元、利62608.79元并支付后期利息（后期利息以168335.15元为基数，从2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮30%计算至借款还清之日止）。 二、被告湖北鑫汇置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告范林、胡红平、湖北鑫汇置业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 喆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：伍彪，男，1987年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告伍彪信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告伍彪经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76772.03元（截止2020年2月14日，欠款本金76772.03元，利息7776.03元，违约金20994.78元，现金分期手续费6435元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2020年2月14日止累计欠款76772.03元未付。被告伍彪无答辩。经审理查明，2015年11月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年7月7日通过前端(电销)向原告申请e招贷贷款66000元，于同日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费495元，分期总手续费11880元，每期应还本金2750元。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金76772.03元、利息7776.03元、违约金20994.78元、现金分期手续费6435元（其中个人消费账单欠款本金37822.07元、利息4175.62元、违约金11662.86元；e招贷账单欠款本金38949.96元、利息3600.41元、违约金9331.92元、现金分期手续费6435元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的客服等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金76772.03元、利息7776.03元、现金分期手续费6435元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告伍彪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告伍彪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76772.03元、现金分期手续费6435元及利息（截至2020年2月14日利息7776.03元，自2020年2月15日起的利息以76772.03元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担238元，被告伍彪负担1032元，被告伍彪应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初217号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈明朗，男，1981年10月2日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省平阳县，现住地福建省南平市延平区。因醉酒驾驶机动车，于2020年7月13日被南平市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人陈明朗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月4日19时许，被告人陈明朗与朋友林建辉在南平市延平区××路“腩潮鲜牛腩火锅”店吃饭，期间陈明朗饮用了四罐500ｍｌ易拉罐装百威啤酒。当晚20时45分许，陈明朗酒后驾驶闽ＨＳ××××号普通二轮摩托车从延平区三元路往解放路方向行驶，途经八一路与文体路交叉路口时被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量测试，结果为129ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将陈明朗带至南平市第一医院提取血样送检。经鉴定，陈明朗血样中的乙醇含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈明朗归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。 被告人陈明朗对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明朗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈明朗归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳，对被告人陈明朗适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈明朗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄剑清 二〇二〇年九月二日 书记员  汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2994号原告：石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司。法定代表人：马某，系石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司负责人。委托诉讼代理人：魏某，系宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在审理原告石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石嘴山市情雅物业服务有限公司平罗分公司负担。审判员 张凤鸣 二〇二〇年九月十六日书记员 贾 微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0923执恢71号之一 申请执行人闫霞，女，汉族，农民，住宁陕县城关镇。 被执行人高淼，男，汉族，居民，住宁陕县城关镇。 依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民督字第00009号支付令申请执行人闫霞向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人高淼发出执行通知书，责令被执行人高淼限期按照上述生效支付令偿还申请执行人闫霞借款40000元，负担申请执行费500元。在执行过程中本院对被执行人高淼的银行工资账户依法进行了冻结。因冻结、扣划期限较长，本案应暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0923执恢71号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 周 宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李昊远
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6482号 原告:胡宾，男，1979年10月17日生,汉族、住安徽省 城关镇文明路南三巷1号。 被告:张综宇，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:李奔，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告胡宾与被告张综宇、李奔民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡宾撤回对被告张综宇、李奔的起诉。 案件受理费25元，由原告胡宾负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 崔飞飞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异251号 申请人（申请执行人）：空气化工产品（广州）有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。 法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明），董事长。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所律师。 被申请人：张礼林，男，汉族，1981年11月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被申请人：谭海宏，男，汉族，1977年1月30日出生，住湖南省涟源市。 被申请人：王双兵，男，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省涟源市。 被执行人：佛山市涟通精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：张礼林。 本院在执行空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空化公司）申请执行佛山市涟通精密机械有限公司（以下简称涟通公司）仲裁纠纷一案过程中，申请执行人空化公司向本院申请追加张礼林、谭海宏、王双兵为被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人空化公司向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加被申请人张礼林、谭海宏、王双兵为（2020）粤06执612号案的共同被执行人，在其认缴而未出资的范围内承担补充责任。事实与理由：本院予以执行的[2020]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书[执行案号为（2020）粤06执612号案]中，确认由被执行人涟通公司向申请人给付122939.63元。根据被执行人涟通公司的工商登记公示信息可以确认，被执行人涟通公司股东分别为张礼林、谭海宏、王双兵，认缴金额分别为51万元、30万元、19万元，属“认缴制”有限责任公司，认缴资本未实际出资。根据本院（2020）粤06执612号之一执行裁定书记载，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定、参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条之意见，被执行人涟通公司作为注册资本认缴制有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，应予追加未届出资期限的股东张礼林、谭海宏、王双兵为共同被执行人，在三股东未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 申请人空化公司向本院提交如下证据：1.“企业信用信息系统”公示信息打印件1份；2.被执行人工商内档及被申请人身份证复印件各1份；3.执行案件受理通知书1份；4.执行告知书1份；5.（2020）粤06执612号之一执行裁定书1份。 经审查，本院对申请人提交的证据真实性予以确认。 被申请人张礼林、谭海宏、王双兵、被执行人涟通公司没有进行答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明：空化公司与涟通公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2020]中国贸仲京（深）裁字第0056号裁决书，裁决：一、涟通公司向空化公司支付合同欠款人民币6411.88元，并按每日0.05%的复利计算从每张发票到期日次日起至付清款项之日止的逾期利息（暂计算至2019年8月20日为人民币587.61元）；二、涟通公司向空化公司支付合同期限剩余期间内按最低月度保证购买数量计算的营业额人民币38088.67元；三、涟通公司向空化公司支付合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费人民币34827.33元；四、涟通公司承担储罐系统安装及拆除费用人民币15000元；五、涟通公司承担空化公司支出的律师费人民币15000元；六、仲裁费11023元，由涟通公司全额承担。上述各项涟通公司向空化公司支付的款项，应在该裁决作出之日起10日内履行完毕。逾期不支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条处理。该仲裁裁决生效后，因涟通公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人空化公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤06执612号立案执行。 执行过程中，因被执行人涟通公司无财产可供执行，本院于2020年6月29日作出（2020）粤06执612号之一执行裁定书，裁定：本院（2020）粤06执612号案件终结本次执行程序。 根据申请人空化公司提供的涟通公司企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、涟通公司章程等显示，涟通公司于2018年7月25日登记成立，投资人为张礼林、谭海宏、王双兵，注册资本为100万元,企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。涟通公司章程约定：张礼林认缴出资51万元，在2030年12月31日前缴足；谭海宏认缴出资30万元，在2030年12月31日前缴足；王双兵认缴出资19万元，在2030年12月31日前缴足。涟通公司工商档案中，没有股东缴交出资的记载。 本院认为：本案中，被执行人涟通公司是认缴制有限责任公司，被申请人张礼林、谭海宏、王双兵是涟通公司的股东。根据涟通公司章程约定，张礼林、谭海宏、王双兵共认缴出资100万元，应在2030年12月31日前缴足。但根据申请人空化公司提供的涟通公司工商档案，没有张礼林、谭海宏、王双兵缴交出资的记载，即被申请人张礼林、谭海宏、王双兵均未实缴出资。虽然该100万元出资尚未届出资期限，现因执行中涟通公司已无财产可供执行，涟通公司已具备了破产的原因。依照《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任。股份有限公司的股东，以其认购的出资额为限对公司承担责任”的规定，涟通公司应以其全部财产对外承担责任，其承担责任的财产，包括股东认缴的出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，债权人空化公司请求涟通公司未履行出资义务的股东张礼林、谭海宏、王双兵在未出资本息范围内对涟通公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加张礼林、谭海宏、王双兵为（2020）粤06执612号案的被执行人。张礼林应在认缴出资51万元范围内，对佛山市涟通精密机械有限公司应清偿空气化工产品（广州）有限公司的全部债务承担补充赔偿责任；谭海宏应在认缴出资30万元范围内，对佛山市涟通精密机械有限公司应清偿空气化工产品（广州）有限公司的全部债务承担补充赔偿责任；王双兵应在认缴出资19万元范围内，对佛山市涟通精密机械有限公司应清偿空气化工产品（广州）有限公司的全部债务承担补充赔偿责任。 如当事人不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  黄健超 二〇二〇年九月十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12655号原告：刘亚东，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212，统一社会信用代码911101163179209998。法定代表人：宋艳红，总经理。原告刘亚东与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东到庭参加诉讼，被告博大腾龙公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息（部分以30万元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率21%标准计算；部分以10万元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王国利以博大腾龙公司投资建设温泉小镇项目为由向原告借款，原告于2016年12月31日、2018年12月11日分别向被告转账30万元、10万元，并和被告签订了借款合同。合同到期后，经原告多次催要本金和利息，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告博大腾龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，博大腾龙公司（甲方）与刘亚东（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方投资入股温泉小镇项目30万元，年收益21%，期限36个月。甲方向乙方到期后一次返本返息。自2016年12月31日起计算至2019年12月31日。我公司承诺，用公司及个人名下全部财产，为您的投资担保，保证资金安全。该协议有刘亚东、王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。同日，博大腾龙公司出具收据30万元。2018年12月11日，博大腾龙公司（甲方）与刘亚东（乙方）签订投资入股协议书，双方约定：乙方投资入股温泉小镇项目10万元，年收益15%，期限12个月。甲方向乙方每月付红利，到期返本金。自2018年12月11日起计算至2019年12月11日。我公司承诺，用公司及个人名下全部财产，为您的投资担保，保证资金安全。该协议有刘亚东、王国利签字及博大腾龙公司盖章确认。同日，博大腾龙公司出具收据10万元。2016年12月31日，刘亚东转账20万元；2017年12月11日，刘亚东转账10万元。庭审中刘亚东称，涉诉40万元借款，其中30万元是转账，另外10万元是现金交付的。2018年12月11日的投资入股协议书是续签的，最初投资的时间是2017年12月11日。刘亚东提交银行流水明细证明被告每月支付利息的情况。其中涉诉30万元每月的利息是5250元，最后一笔支付的日期是2020年1月8日，支付的是2019年12月的利息。涉诉10万元每月的利息是1250元，最后一笔支付的日期是2020年1月23日，支付的是2020年1月的利息。上述事实，有原告刘亚东提交的投资入股协议书、收据、转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博大腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对刘亚东提交的证据予以认定。刘亚东依据双方签订的投资入股协议向博大腾龙公司支付投资款，并按照固定利率获得收益，其名为投资入股，实际与博大腾龙公司已形成合法的民间借贷关系。依据刘亚东提交的证据，其投资40万元之事实清楚，刘亚东主张归还借款并按约定支付利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博大腾龙投资管理有限公司支付原告刘亚东投资入股款40万元及利息（部分以30万元为基数，自2020年1月31日起至实际给付之日止，按照年利率21%标准计算；部分以10万元为基数，自2020年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率15%标准计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京博大腾龙投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京博大腾龙投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初17203号原告：赵文辉，男，1985年5月31出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：440************096。委托诉讼代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。被告：陈某1，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：440************035。原告赵文辉诉被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文辉及其委托诉讼代理人桑振华到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告返还借款人民币80万元；2.被告支付利息人民币16000元（按月息2%从2019年12月6日计至实际付清欠款之日止）；3.被告支付原告已付律师费人民币20000元。事实与理由：2019年6月6日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款人民币800000元，借款期限为自2019年6月6日至2019年9月5日。本笔借款利息及相关手续费每月按照借款本金2%计算，共计人民币16000元整，利息及费用被告于每月6日前向原告一次性支付。因被告违约所产生的包括但不限于利息、违约金、损害赔偿金和原告现实债权的仲裁费……、律师费、诉讼费用以及被告所有其他应付费用均由被告承担。签订合同的当日，原告通过银行向被告一次转款共计人民币800000元。被告向原告出具了《借款借据》。随后，被告如约如期向原告支付利息。借款到期后，被告未能返还本金，但仍按合同约定向原告支付利息。直到2019年12月，原告发现被告未支付当月利息，随即联系被告，但发现已无法联系到被告。为此，特提起诉讼，请依法裁决。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.2019年6月6日的借款合同；2.借款借据；3.银行流水；4.委托代理合同、律师费发票。被告陈某1未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告持有一份落款日期为2019年6月6日的《借款合同》原件，载明甲方为出借人赵文辉，乙方为借款人陈某1；借款金额为80万元；借款用途为委托代理投资；借款期限自2019年6月6日至2019年9月5日止；借款利息按照借款本金每月2%计算，于每月6日前向出借人一次性支付，并约定乙方逾期归还借款及利息的，每逾期一日应按未还款金额的0.5%承担逾期支付违约金，逾期累计超过30天，乙方则按照借款本金的20%向甲方承担逾期支付违约金，因乙方违约所产生的包括但不限于利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的仲裁费、担保费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费、诉讼费用以及乙方所有其他应付费用均由乙方承担。乙方落款处有“陈某1”签名捺印，身份证号码为440************035；甲方落款处有“赵文辉”签名捺印，身份证号码为440************096。合同签订日期为2019年6月6日。原告同时提供盖有中国光大银行珠海紫荆路支行业务专用章的银行流水，该流水显示原告于2019年6月6日向被告账号为621*************994转账80万元。原告还持有一份落款日期为2019年6月6日的《借款借据》原件，内容为“现确认收到赵文辉的借款人民币捌拾万元整，该款项已转到借款人授权收款账户（账号：621*************994，户名：陈某1。开户行：珠海建设银行）。借款人：陈某1，2019年6月6日”。原告在庭审中陈述称，被告是原告父亲的朋友。原、被告间有过几次借款往来，一般约定三个月的期限。前几次，被告均全部还款，并结清相应利息。但本案所涉借款80万元系在被告还清前一次借款后再次提出的借款，约定利息按照月利率2%计算，于每月6日前向原告一次性支付。被告分别于2019年7月5日支付16000元、2019年8月6日支付16900元、2019年9月7日支付17800元；2019年10月11日支付1万元、2019年10月12日支付10500元、2019年11月8日支付1万元、2019年11月9日支付6000元、3600元，以上款项合计90800元。这部分款项中每月16000元系利息，超出部分是由于被告没有按照约定的时间支付利息所产生的违约金，违约金按每超一天付900元计算过高，现原告同意90800元折抵为6个月的利息，故原告诉请被告自2019年12月6日起开始的利息。因被告一直未还款，后来甚至无法联系，原告遂于2019年12月4日与广东华信辉煌律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定赵文辉因与陈某1民间借贷纠纷委托广东华信辉煌律师事务所代理，广东华信辉煌律师事务所指派桑振华律师担任原告的诉讼代理人，并约定律师费用2万元。原告向法庭提交律师费发票及转账凭证，证明该费用已实际支付。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的两份《借款合同》内容表述清楚，形式完整，且有银行支付凭证予以佐证，可以作为认定事实的证据，本院据此认定原告与被告之间形成民间借贷法律关系。被告在收到原告借款后仅偿还部分利息款项，未能依约足额还本付息，已构成违约，故原告现主张被告应向其偿还借款本金80万元及相应利息（以80万元为基数、自2019年12月6日起按月利率2%的标准支付至实际付清日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费用问题。原、被告在《借款合同》中明确约定如因被告违约所产生的诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担，现因被告未依约还款，原告因此诉至法院，并为此花费律师费人民币2万元，原告主张故该部分费用由被告承担，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决生效之日起十日内向原告赵文辉偿还剩余借款本金人民币80万元；二、被告陈某1应于本判决生效之日起十日内向原告赵文辉支付利息（以80万元为基数、自2019年12月6日起按月利率2%的标准支付至实际付清日止）；三、被告陈某1应于本判决生效之日起十日内向原告赵文辉支付律师费2万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12160元（原告赵文辉已预交），由被告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  郑清文人民陪审员  谭少夏二〇二〇年九月二日书 记 员  劳慧花陈婷婷
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执828号申请执行人：罗华云，男，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人：王爱玲，女，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：王玲莉，女，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：宋月，女，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人罗华云、王爱玲与被执行人王玲莉、宋月执行一案，本院作出的（2020）鄂0881民初501号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行人通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：位于钟祥市旧口镇寺沙路东100平方米的国有土地使用权及地上建筑物自本裁定送达申请执行人罗华云、王爱玲时起转移。二、申请执行人罗华云、王爱玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  任健二〇二〇年九月三日法官助理董亚楠书记员金东东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24017号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2353号 广东色色环球影城文化有限公司： 关于本院追收广东色色环球影城文化有限公司受理费一案，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的共计25.00元。在执行中，被执行人广东色色环球影城文化有限公司已向本院支付案件受理费25.00元。至此，（2020）粤0784执2353号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5836号原告：杨恒习，男，1989年8月4日出生，汉族，住山东省莒县。被告：句容市南菜园农副产品配送有限公司，住所地江苏省句容市华阳街道河滨路北南门菜场****，统一社会信用代码91321183MA20GW1M1W。法定代表人：杜学江，该公司经理。被告：杜学江，男，成年，住江苏省。原告杨恒习与被告句容市南菜园农副产品配送有限公司、杜学江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨恒习于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨恒习向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨恒习撤诉。案件受理费306元，由杨恒习负担。审判员  崔荣常二〇二〇年九月二十一日书记员  毕玉玉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1247号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人易生煌，男，1999年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省开江县。因本案于2020年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉〔2020〕Z1249号起诉书指控被告人易生煌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月11日凌晨2时许，同案人潘某（另案处理）因日常琐事与被害人朱某1发生矛盾，遂纠集被告人易生煌及同案人柏某（另案处理，已起诉）等人去到广州市增城区新塘镇卫山路得闲饮茶奶茶店门口，共同使用暴力伤害被害人朱某1，其中被告人易生煌用拳头，同案人柏某持摩托车U型锁、同案人潘某持棍子殴打被害人。经法医鉴定，被害人朱某1的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人易生煌构成故意伤害罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、事后赔偿被害人并获得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人易生煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人易生煌的家属代其赔偿了被害人朱某1的经济损失，被害人朱某1对被告人易生煌表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人易生煌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人易生煌的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人易生煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇二〇年九月二十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1649号原告吴秀媛，女，1968年8月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告栾梓晔，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告吴秀媛与被告栾梓晔劳务合同纠纷一案中，原告吴秀媛于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴秀媛撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告吴秀媛负担。审判员  张丽超二〇二〇年九月二十九日书记员  李 晶
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初770号原告：丁海波，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。被告：张文辉，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告丁海波与被告张文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁海波及其委托诉讼代理人高旭彤到庭参加诉讼，被告张文辉经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海波向本院提起诉讼，请求：一、判令被告立即向原告支付货款本金21000元，资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至全部货款清偿时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。近年来，被告因建造工程需要不断向原告购买方管、不锈钢、树脂瓦等钢建建筑材料。起初，被告在购货时尚能及时付款，后来被告经常先购货但未及时付款。截止2017年11月26日，双方对以上欠款金额进行共同结算确认，确认被告合计共欠原告货款21000元，并由被告向原告出具欠条一份。但被告却迟迟不肯向原告支付上述所欠款项，经原告多次催收，但均无果。原告遂以诉称理由向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告张文辉未作答辩。本院经审理查明，2015年至2016年间，被告因建造工程需要向原告购买相关材料。2017年11月26日，双方经结算后由被告张文辉向原告出具了一份“欠条”，内容为：“兹有张文辉结欠海波材料款（￥21000元），大写贰万壹仟元正。欠款人：张文辉，2017.11.26”。此后，被告未曾偿还上述欠款。本院认为，关于原告要求被告张文辉支付货款21000元的诉请，有原告提供的由被告张文辉出具的“欠条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间买卖合同关系及债权债务关系的存在，被告张文辉未履行支付货款的义务，属违约行为，故对原告的该项诉请，本院予以支持；关于资金占用费，实为逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故违约金应自起诉之日即2020年5月21日起至货款清偿之日止，以未付货款21000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付。被告张文辉经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告丁海波货款21000元及违约金（违约金以货款21000元为基数，自2020年5月21日起至货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交），由被告张文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  黄雁芬人民陪审员  徐小吉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特339号申请人：何杏群，女，汉族，1990年5月22日出生，住所地：广东省佛山市三水区**，公民身份号码**。被申请人：欧云芝，女，汉族，1977年2月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区**，公民身份号码**。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。申请人何杏群与被申请人欧云芝申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人何杏群申请请求：确认何杏群与欧云芝签订的合同编号为**的《借款合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2018年7月20日，何杏群向欧云芝借款30万，并签订一份合同编号为**《借款合同》，虽然《借款合同》第4.3条记载“本合同履行期间发生纠纷，任何一方均向佛山仲裁委员会申请仲裁解决”，但该仲裁条款无效。《借款合同》签订时，包括第4.3条在内的合同条款在内的合同内容实际上并未列明，欧云芝在A4纸上大量留白，包括仲裁条款在内的合同内容是何杏群签名按指模后欧云芝补充打印覆盖到纸张上去，该合同仅在欧云芝处保管留有一份，应当可以发现打印墨水印刷在手写签名之后。仲裁协议条款的达成并非何杏群真实意思表示，不具有请求佛山仲裁委员会进行仲裁的意思表示，故该仲裁协议无效，佛山仲裁委员会不具有仲裁管辖权。被申请人欧云芝答辩称：何杏群未举证证明涉案仲裁条款是欧云芝自行打印的，其提起本案诉讼仅为拖延仲裁审理期限，且其主张涉案仲裁条款无效的理由不符合法律规定的情形。本院查明：2018年7月20日，欧云芝与何杏群签订合同编号为**的《借款合同》，由欧云芝向何杏群出借30万元。《借款合同》第4.3条约定：“本合同履行期间发生纠纷，任何一方均可向佛山仲裁委员会申请仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”本院认为：何杏群主张涉案仲裁条款是欧云芝在合同签订后单方打印添加的，实际上系主张仲裁条款不成立，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。欧云芝与何杏群签订的《借款合同》约定了仲裁条款，上述条款明确约定将因该合同产生的纠纷提交仲裁解决，并已选定明确、具体的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，上述仲裁条款合法有效。何杏群主张仲裁条款不成立，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回何杏群的申请。申请费400元，由申请人何杏群负担。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  尹宇飞二〇二〇年九月十五日书记员  陈琼梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20157号之二 申请执行人:蔡明宇，男,汉族，1998年9月3日出生，身份证住址广东省阳山县。 被执行人:深圳市美德防护口罩进出口贸易有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区华美工业区****301，统一社会信用代码91440300MA5G33CH0C。 法定代表人：赵映君。 申请执行人蔡明宇与被执行人深圳市美德防护口罩进出口贸易有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]110号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市美德防护口罩进出口贸易有限公司应履行支付5531.5元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项5581.5元，优先偿划缴本案执行费50元后，余款5531.5元已划付给申请执行人蔡明宇，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]110号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）调[2020]110号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十八日 书记员  蔡晓洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13772号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈凤娣，女，1957年7月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈凤娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈凤娣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年10月起至2016年12月的物业服务费人民币10,514.25元，滞纳金1,051元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积140.19平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，自2010年10月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告陈凤娣未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为140.19平方米。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2010年10月起至2016年12月的物业服务费，金额为10,514.25元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的物业服务费及违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈凤娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2010年10月起至2016年12月的物业服务费人民币10,514.25元；二、被告陈凤娣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币1,051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.13元，减半收取44.57元，由被告陈凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7180号申请执行人：吕治举，男，1966年4月15日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。被执行人：王喜东，男,1969年9月28日生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：徐爱廷，男,1972年5月9日生，汉族，住山东省曹县。吕治举申请执行王喜东、徐爱廷机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的6147.64元，现执行到位2046.85元。因被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院依法对二被执行人的银行存款、网络资金、股票、证券、不动产、车辆、民政、工商进行查询，查询到被执行人王喜东有存款1327元、被执行人徐爱廷有存款719.85元，本院已扣划完毕；查询到被执行人徐爱廷名下有四辆汽车和一处建设用地使用权，由于车辆未实际扣押，不具备处置条件，本案已查封津ＨＸ××**和津ＡＱ××**车辆档案，查封到期日为2022年9月1日，由于本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月八日书记员  刘鹏程
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7021号原告：王冬冰，女，汉族，1968年10月28日出生，住郑州市。被告：河南橙子房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区英协路**华悦时间广场****。法定代表人：张守平，该公司总裁。委托诉讼代理人：白宝福，男，该公司员工。原告王冬冰与被告河南橙子房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王冬冰，被告河南橙子房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人白宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行承担合同约定的维修、赔偿义务，并承担违约责任，损失大约4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告签订房屋出租合同，合同约定房屋使用不当发生损毁由被告承担费用，合同还专门约定如发生向楼下漏水现象，3天内不能合理解决的，由被告向原告赔偿1个月租金。2020年8月4日原告被小区物业和楼下业主告知发生房屋漏水，造成原告的房屋及楼下的房屋主卧室大面积洇水，并出现起皮脱落现象，原告当即要求被告予以合理的处理解决，被告以楼下业主不配合为由拒绝履行义务，原告无奈诉至法院。河南橙子房地产经纪有限公司辩称，我公司要求原告自行维修，并负担楼下的损失。依据双方签订的《房屋出租委托合同》第五条双方的权利与义务第3款约定，涉案房屋的漏水是由于房东的空调的外出水管老化，在墙外漏水导致原告室内的墙体漏水起皮并造成楼下房顶漏水起皮。不是人为原因导致的，应依据合同约定由原告自行承担。本院认为，原告与被告签订的《房屋出租委托合同》的第五条明确约定了房屋及其附属设施、设备（含家电）因乙方及其代理客户使用不当或人为破坏造成损坏的，乙方负责修复等，诉讼中原告未提交证据证明漏水原因，原告亦未在举证期间内提出鉴定申请；双方在合同第九条中特别补充约定再发生漏水现象，乙方3天内合理解决等，对乙方的义务约定不明确，双方应当适用合同第五条的约定；且被告为原告房屋的委托出租提供中介服务，不能免除原告作为房屋产权人对其房屋因物权损害所造成的主体责任。综合以上，原告王冬冰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告王冬冰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冬冰负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇二〇年九月二十三日书记员  楚小双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6190号原告:百度在线网络技术（北京）有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：崔丽静，女，汉族，1981年3月1日出生，住河北省张家口市桥**。（未到庭）委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王妍，北京观永律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020]第0000056279号关于第21153702号“好看”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年3月27日。本院受理时间：2020年5月25日。开庭审理时间：2020年9月3日。被诉裁定认定：一、诉争商标的注册是否违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第十一条第一款第（二）项的规定。诉争商标由中文“好看”构成，其作为日常用语，具有美观或使人看后感到悦目、舒服、有趣等含义，使用在指定的“可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件”等商品上，仅仅直接表示了商品的内容、功能等特点，难以起到区分商品来源的作用，不宜作为商标注册，已构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。二、诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（七)项、第（八）项的规定。诉争商标所表示内容并非容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的文字、图形或贬义及其他消极含义，不致欺骗相关公众或产生有害于社会主义道德风尚及其他具有不良影响的情形。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。综上，第三人无效宣告理由部分成立。依照2014年商标法第十一条第一款第（二）项、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标本身具有固有显著性，未构成2014年商标法第十一条第一款第（二）项情形。二、诉争商标经过大量使用增强了固有显著性，未构成商标法第十一条第一款第（二）项情形。三、诉争商标经过使用已建立了较高的市场声誉，形成了自身的相关公众群体，不宜轻率予以撤销。四、与本案同情形的商标均已注册，诉争商标应予维持。五、本案应遵循在先司法判例对同情形案件所作裁判要旨，对诉争商标予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人述称：同意被诉裁定，诉争商标违反了2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，应予以无效宣告，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：21153702。3.申请日期：2016年8月30日。4.注册公告日期：2018年11月21日。5.专用权期限至：2028年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类,类似群0901）：可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；数据处理设备；计算机外围设备。二、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告及诉争商标的获奖情况复印件；2、数据分析报告、媒体报道等复印件；3、类似情形的商标注册情况复印件；4、相关判决书、决定书等复印件。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：词典释义复印件；相关决定书复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、中国网络视听节目服务协会《证明》；2、《2019年Q2移动互联网行业数据研究报告》；3、《中国互联网流量季度分析报告-2019年Q3》；4、《中国移动互联网2019年Q3大报告》；5、《2019好看视频媒体价值白皮书》；6、“好看视频”官网截图；7、与本案诉争商标相同、近似的商标档案；8、北京市高级人民法院（2017）京行终2541号《行政判决书》。在诉讼阶段，第三人未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日之间，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2014年商标法，相关程序问题仍适用现行的2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定。2014年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标由中文“好看”构成，系日常用语，形容词，具有美观或使人看后感到悦目、舒服、有趣等含义，使用在指定的“可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件”等商品上，仅仅直接表示了商品的内容、功能等特点，难以起到区分商品来源的作用，不宜作为商标注册，属于2014年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百度在线网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百度在线网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  汤才捷人民陪审员  任奋兰二〇二〇年九月十日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1874号   原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇亿通醇基燃料经销部，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   经营者：冯贵文，系该经销部负责人。   被告：阿拉善左旗巴彦浩特镇春雅斋火锅城，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   经营者：李有明，系该火锅城负责人。   原告阿拉善左旗巴彦浩特镇亿通醇基燃料经销部诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇春雅斋火锅城买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇亿通醇基燃料经销部撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年九月九日   书记员 萨日娜
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执436号 申请执行人：杨培华，男，1958年5月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文艳，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：吴贵华，男，1958年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请执行人杨培华与被执行人吴贵华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨培华依据已经发生法律效力的（2020）川1126民初1163号民事判决，于2020年7月22日申请执行。根据判决所确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元，并从2018年6月22日起以100000元为基数，按月利率1%支付利息至本金付清之日止、负担诉讼费1150元。但被执行人未予履行。本院于2020年8月25日以（2020）川1126执436号之一执行裁定查封了被执行人吴贵华所有的、位于夹江县××路××号××幢××层××号住宅［权证号：川（2020）夹江县不动产权0000964号］。因案外人袁明泉认为享有该房屋的所有权，而提起了案外人执行异议之诉，本院于2020年9月14日立案受理了该案，案号为（2020）川1126民初1715号。因案件尚未审结，因此本案所查封的房屋暂不具备处置条件。另外本院通过网络和传统查询的方式，依法对被执行人的收益类保险、工商、动产、不动产、银行、互联网银行等财产信息进行了查询，查询结果显示被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人作出限制高消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2020)川1126执436号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  盖 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15551号 申请执行人：杨昌涯，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址贵州省望谟县。 被执行人：深圳市鑫标特自动化科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同心社区同心路****102，统一社会信用代码91440300MA5EUGUK06。法定代表人：周家军。 申请执行人杨昌涯与被执行人深圳市鑫标特自动化科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1347号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款4000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年8月26日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款4050元，并将执行款4000元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人立案时向本院出具《声明书》，确认本院划款凭证与其收据具有同等法律效力，该声明作为结案声明。本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1347号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案【2020】1347号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫标特自动化科技有限公司名下价值4050元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱霞清
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1469号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地乐成街道良港东路**，组织机构代码:778290811。法定代表人仇乐。被执行人郑瑜，男，1971年2月21日出生，住乐清市。被执行人王丹，女，1977年3月31日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10487号民事判决，本院于2020年04月03日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人郑瑜、王丹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请执行人已受偿50000元。由于和解协议约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1469号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇二〇年九月八日书记员  赵琼
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2306号 原告：张瑞礼，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：安徽省全椒华陵实业公司，住所地安徽省全椒县二郎口街道。 法定代表人：蒋贵平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴良亭，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏吉余，该公司员工。 第三人：蒋贵平，男，1953年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告张瑞礼与被告安徽省全椒华陵实业公司（以下简称华陵实业公司）、第三人蒋贵平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞礼，被告华陵实业公司的委托诉讼代理人吴良亭、夏吉余到庭参加诉讼，第三人蒋贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞礼向本院提出诉讼请求:1、确认其系华陵实业公司的股东；2、华陵实业公司用公示的形式在村、镇、县政府公开道歉，并赔偿其名誉、人格、尊严、精神损失费90000元；3、华陵实业公司承担诉讼费。事实和理由：1991年10月，其在太平轮窑二厂上班,从事发砖保管员工作；1992年4月在财务室工作。1992年，厂里说因其父亲张国立对企业有特殊贡献，根据国家政策其父亲可以花6000元，厂里补贴3000元解决其户口“农转非”问题；1992年7月29日，厂里帮其办理了户口的“农转非”。厂里掩盖了1988年国务院出台的政策,把集体企业转变成民营企业,全椒县政府根据这一政策,有一个会议记录,改制办同意将太平轮窑厂(一窑、二窑)转变为民营企业,为了改制的需要同意把企业变更为华陵实业公司。蒋贵平系华陵实业公司的法定代表人。蒋贵平见利忘义,不按国家政策办事违规操作,霸占其的股东权利,不承认其股东资格。1998年蒋贵平叫保安郭世发和殷宝华将其从办公室打下来,当时葛有桂在楼下偷偷跟其说把其名字报上去,其以为“买户口”同厂里许多人一样占小股权。大概1992年底，周加斌让其去开股东大会，谈扩股事宜,其以为其“买户口”,可以分得一点小股权，但到会议室门口听到蒋贵平在会场说谁想干拿100万元来，其就未进门。2013年，其找到原二郎口镇经贸委李昌才会计,李昌才会计说企业改制，把企业零支付方式给了你们，都是农村上来的没钱,不收钱也说不过去，只收10000元，后来怎样收6000元,其不清楚，且说其父亲和其他创始人年龄大的，把股东转让给下代年青人，有利于企业的稳定和发展。根据国家政策，其是法定的股东，企业以零支付方式，在股份制企业拥有股权，股权是股份制企业股东的法律所有权，以及由此而产生的股东对企业拥有的各项权利。股权是一种财产所有权,《公司法》第一百五十三条规定“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。根据上述事实和法律规定，请求法院判如所请。 华陵实业公司辩称，原告的诉称纯属主观臆想、道听途说、语无伦次、逻辑混乱、与理不符、与法有悖，原告亦提供不出任何认缴出资证明或者股权证书，证明其为我公司的股东，原告的股东确认诉请不能成立；何况华陵实业公司不是由股东组成的，只是集体企业。原告的第二项诉请，也是不存在的。综上，请驳回原告诉请。 蒋贵平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1985年，太平轮窑二厂成立。张瑞礼曾在太平轮窑二厂从事发砖保管员工作。1993年，全椒县华陵衬衫厂、太平轮窑二厂等合并成立了华陵实业公司，性质为集体所有制企业（镇办），法定代表人为蒋贵平。全椒县审计事务所企业注册资金验证报告书记载：华陵实业公司的原报注册资金518万元，资金来源于企业自有资金438万元和集体资金80万元，无集资资金和个集资金。1997年2月28日，滁州市经济委员会经贸企字（97）第035号关于同意成立“滁州市富爵集团”的批复：全椒县经委：你委《关于要求批准组建“滁州市富爵集团”的报告》（全经字［1997］8号）收悉。经研究，批复如下：同意以安徽滁州市富爵衬衫厂为核心企业，与其控股的太平轮窑厂、太平轮窑二厂、全椒县针织厂等企业联合组建滁州富爵集团。1997年3月11日，华陵实业公司、太平轮窑厂、全椒县针织厂、滁州市富爵衬衫厂等组建了滁州市富爵集团有限公司（以下简称富爵集团）。2002年12月26日，富爵集团向全椒县二郎口人民政府发出《关于请求批准办理资产转让的报告》，内容：我司《剥离分立改制方案》经董、监会和职工代表大会讨论通过，并已报经镇人民政府和县深化企业改革领导小组批准。根据方案规定，富爵集团应转让1103.01万元资产给改制后的民营企业。现请求将该1103.01万元资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、戴国政、葛友贵、夏吉余、陈殿富、周加斌等8人，组建新的民营企业，同时该8人承担方案规定的相应债务。2002年12月28日，全椒县二郎口镇人民政府二政字［2002］55号《关于请求批准办理资产转让的报告》的批复：经研究决定，同意将富爵集团剥离的1103.01万元资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、葛有桂、戴国政、夏吉余、陈殿富、周加斌等8人，以组建新的民营企业。 另查明，1992年7月27日，全椒县财政局向张瑞礼出具一张安徽省行政事业性收费专用收款收据，记载全椒县财政局向张瑞礼收款6000元整。张瑞礼的常住人口登记表中的何时何地迁入本户一栏注明：92.7.29自愿赞助农转非。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，华陵实业公司系集体所有制企业，后并入富爵集团，富爵集团后组建民营企业，全椒县二郎口镇人民政府《关于请求批准办理资产转让的报告》的批复载明富爵集团剥离的1103.01万元资产转让给蒋贵平、傅家斌、靳礼霞、葛有桂、戴国政、夏吉余、陈殿富、周加斌等8人。张瑞礼向本院提交的6000元收款收据和常住人口登记表，仅能证明张瑞礼曾向全椒县财政局交款6000元和自愿赞助“农转非”的事实，张瑞礼主张因户口“农转非”而取得华陵实业公司的股东资格，缺乏证据，且华陵实业公司当时为镇办集体企业，该企业的验证报告书记载企业资金来源于企业自有资金和集体资金，没有个人和集资资金，对张瑞礼的主张本院不予支持。关于张瑞礼要求华陵实业公司用公示的形式在村、镇、县政府公开道歉，并赔偿其名誉、人格、尊严、精神损失费90000元，系侵权法律关系，与本案的股东资格确认纠纷非同一法律关系，不宜在本案中一并审理，对此请求本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张瑞礼的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取计40元，由原告张瑞礼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何菁菁 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。