辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1125号 原告：聂长发，男，1952年2月25日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。 被告：武万军，男，1973年9月21日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 聂长发诉武万军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。聂长发及其委托诉讼代理人王炎，武万军及其委托诉讼代理人李广歧到庭参加了诉讼，现已审理终结。 聂长发向本院提出诉讼请求：1、请求判令武万军返还不当得利14.1万元；2、案件受理费由武万军承担。事实及理由：2014年8月，聂长发以辽宁天城建筑工程有限公司（以下简称天城公司）名义承建东方雅居小区2号楼、3号楼、6号楼土建工程，总建筑面积1274152平方米。期间聂长发2、3、6号楼的木工施工部分承包给武万军。2016年2月6日，经双方计算确定2、3、6号楼完工后总计应付武万军的工程款为560，000.00元。当日聂长发支付给了武万军50%，即280，000.00元，尚欠280，000.00元。此后，聂长发又通过王越敏转交给武万军80，000.00元；2016年8月9日支付给武万军150，000.00元；2017年1月24日支付给武万军80，000.00元；2018年2月14日支付给武万军48，000.00元；2019年2月2日帮助武万军支付执行款63，000.00元。后经聂长发仔细核对自2016年2月6日以后共向武万军支付421，000.00元，减去应付280，000.00元，共多向武万军支付了141，000.00元。经多次与武万军协商未果，诉至法院，请求法院支持聂长发诉求。 武万军辩称：聂长发主张案涉工程价款56万元是阶段性对账单，不能反映出双方多处工程的总工程款。56万元是施工2号楼和3号楼7层以下的部分给了50%，当时6号楼还没盖。2016年2月6日聂长发支付给王军8万元，但收条中已经明确载明支付的是中房花园工程款，而非东方雅居工程款。 经审理查明：2014年天城公司将其承建东方雅居小区中的2号楼、3号楼、6号楼分包给聂长发，聂长发将2、3、6号楼的木工施工部分承包给武万军施工。2016年2月6日聂长发制作清原（2015）年东方雅居2号楼、3号楼、6号楼工程工资50%发放明细表，列表中支付对象有木工组、钢筋组、电工组、水暖组、架工组、瓦工组。列表中列项支付木工组木工武万军280，000.00元，单独列项支付王越敏80，000.00元，并标注王越敏为武万军木工。王越敏系武万军雇佣的木工。当天向木工组发放武万军工资款的50%即280，000.00元，向武万军雇佣的木工王越敏之子王军支付工资款的50%即80，000.00元。王越敏收到聂长发支付80，000.00元后，武万军出具收据。该份收据载明：“今收到王军取来的聂长发支付的中房花园工程款80，000.00元整。”。2016年8月9日聂长发支付给武万军150，000.00元。2017年1月24日聂长发支付给武万军80，000.00元。2018年2月14日聂长发支付给武万军48，000.00元。 另查明，武万军雇佣的施工人员衡满城等33人以天城公司、聂长发、武万军为被告向本院提起劳务合同纠纷诉讼，2018年7月24日本院作出（2018）辽0423民初1198号民事判决，判决聂长发、武万军共同给付衡满城等33人劳务工资123，870.00元，天城公司承担连带给付责任。天城公司、聂长发提出上诉，2018年11月13日抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终1865号民事判决，判决维持本院一审判决。该案在执行阶段，申请人衡满城等33人与被执行人武万军、聂长发达成执行和解协议，武万军、聂长发各给付申请人63，000.00元。武万军、聂长发分别于2019年1月31日、2月2日向申请人支付63，000.00元。就武万军已支付63，000.00元，武万军对聂长发提起诉讼。2019年12月29日本院作出（2019）辽0423民初668号民事判决，判决聂长发给付武万军63，000.00元。2020年8月11日抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终1172号民事判决，撤销本院（2019）辽0423民初688号民事判决。判决理由为追偿权是法定权利，根据本院（2018）辽0423民初1198号民事判决及执行和解协议，武万军无权向聂长发行使追偿权。本院（2018）辽0423民初1198号民事判决。对本案双方当事人工程款是否结算未予审理、未予认定。本案原审法院对本案双方工程款是否结算也未审理。武万军如认为聂长发欠其工程款，应当另行主张权利。 案件审理期间，对于聂长发主张已支付的款项中，双方对发放工资列表中支付给王越敏80，000.00元，履行执行和解支付给施工人员工资63，000.00元两笔款发生争议。聂长发主张，支付工资列表中另行支付给王越敏80，000.00元应当从应付武万军总施工款560，000.00元中扣减，支付63，000.00元系为替武万军垫付工人工资，两笔款系在支付剩余280，000.00元时多支付款项。武万军主张，武万军收到支付给王越敏80，000.00元，该款项为聂长发应给付武万军中房花园工程施工款项。已生效的（2018）辽0423民初1198号民事判决，判决聂长发、武万军共同支付拖欠工人的工资12.6万元。 本院确认的上述事实，有工资发放明细、收条、执行和解协议、证人证言、（2018）辽0423民初1198号民事判决、（2018）辽04民终1865号民事判决、（2019）辽0423民初668号民事判决、（2020）辽04民终1172号民事判决和聂长发、武万军的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）、关于聂长发发放工资列表中支付王越敏80，000.00元的认定。（二）、关于履行执行和解协议，聂长发支付工人工资63，000.00元的认定。 对于焦点（一）的认定。2016年2月6日聂长发制作清原东方雅居2号楼、3号楼、6号楼工资明细表中，列项支付木工组木工武万军280，000.00元。列项支付王越敏80，000.00元，列表中标注王越敏为武万军木工。王越敏系武万军雇佣的木工，武万军认可王越敏领取的80，000.00元系收取聂长发支付其中房花园工程款80，000.00元。对聂长发主张案涉工程价款56万不予认可，主张56万元是双方施工阶段性对账单。在双方案涉工程未进行结算的情形下，聂长发仅提供其制作的工资发放表不足以证明王越敏领取的80，000.00元系为多支付给武万军的工程款。故聂长发主张支付王越敏80，000.00元从以其主张的应付总价款560，000.00元中扣除，本院无法支持。 对于焦点（二）的认定。本院作出（2018）辽0423民初1198号民事判决，判决聂长发、武万军共同给付衡满城等33人劳务工资123，870.00元。该案在执行阶段，申请人衡满城等33人与被执行人武万军、聂长发达成执行和解协议，武万军、聂长发各偿还申请人衡满城等33人劳务工资63，000.00元。武万军就其支付63，000.00元对聂长华提起诉讼。本院作出（2019）辽0423民初668号民事判决，判决聂长发给付武万军63，000.00元。聂长发提出上诉。抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终1172号民事判决，撤销本院（2019）辽0423民初688号民事判决。判决理由为根据本院（2018）辽423民初1198号民事判决及执行和解协议，武万军无权向聂长发行使追偿权。对本案双方工程款是否结算也未审理。武万军如认为聂长发欠其工程款，应当另行主张权利。本案中，因本院（2018）辽0423民初1198号民事判决对聂长发与武万军对案涉工程款结算问题未审理确定，无法确认聂长发主张案涉63，000.00元系为其替武万军垫付的工人工资。故聂长发以武万军构成不当得利为由请求返还案涉63，000.00元的主张，本院无法支持。 综上所述，聂长发所提供证据不足以证明支付武万军雇佣木工王越敏80，000.00元，支付的63，000.00元系为其多支付给武万军的款项，证明武万军构成不当得利的事实和法律依据不足。故聂长发提出的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告聂长发的诉讼请求。 案件受理费1,560.00元，由原告聂长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇二〇年九月二十日 书记员  韩 振