wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初3145号原告：张建平，女，汉族，1988年4月8日生，河南省浚县。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。统一社会信用代码：91410200671669469D。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。原告张建平诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法由审判员付艳宇适用简易程序独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自房屋交付使用后360日起至2020年5月26日止逾期办理房屋产权登记手续违约金4112.73元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告张建平逾期办理房屋产权登记手续违约金共4112.73元的80%即3290.18元，该款于2020年10月21日前结清（该款直接打入原告张建平名下、开户行为中国工商银行开封前锋支行、账号为62×××32的账户中）；二、如被告河南亿乘置业有限公司逾期支付，原告张建平可以违约金4112.73元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告双方各负担一半（被告承担部分，随上述款项一并支付给原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年九月二十二日书记员  耿枫游
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3559号原告：王新燕，女，1973年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼**。法定代表人：宋艳红，董事长。原告王新燕与被告北京博大腾龙投资管理有限公司、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告王新燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新燕撤回起诉处理。审判员 李 康二〇二〇年九月十六日书记员 康东菊
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初431号公诉机关郓城县人民检察院。被告人王君言，男，1988年3月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯开设赌场罪、赌博罪于2018年10月14日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。本院于2020年9月1日对其取保候审。指定辩护人李军良，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人王君言犯赌博罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员王振江出庭支持公诉，被告人王君言及其辩护人李军良到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，被告人王君言和山三（另案处理）为牟取非法利益，预谋召集他人聚众赌博。2017年11月12日晚，郓城县公安局张鲁集派出所民警接群众匿名举报，得知被告人王君言等人在郓城县玉皇庙镇刘口村一废弃厂房采用“推牌九”方式赌博，民警当场抓获参赌、望风人员张某、曹某、赵某、李某站、杨某、刘某等十余人，起获赌资共计人民币61500元及赌具“牌九”一副。被告人王君言等人趁乱逃脱。2018年10月13日，被告人王君言被郓城县公安局张鲁集派出所民警抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了王君言户籍证明、到案经过、扣押清单等相关书证，证人张某、杨某、王某等人证言，被告人王君言供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王君言的行为构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定判处。被告人王君言对公诉机关指控其赌博的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王君言犯赌博罪的事实予以确认。其辩护人提出以下辩护意见，被告人王君言归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王君言所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人王君言以营利为目的，聚从赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王君言归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人王君言确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王君言犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范梅君二〇二〇年九月十七日书记员  杨 方
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执669号之二申请人:贵州平塘农村商业银行股份有限公司。被执行人：陆某某，女，布依族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆某某在财付通支付科技有限公司xxxxxxx账户内存款人民币390.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年九月二十三日书记员 陆治帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19547、19548号 申请执行人深圳市华创力照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路**优鼎企创园办公楼****C309，统一社会信用代码91440300570022690Y。 法定代表人黄桃英。 被执行人深圳晶特莱照明科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石路万大工业园****统一社会信用代码91440300311754002L。 法定代表人李建超。 申请执行人深圳市华创力照明科技有限公司与被执行人深圳晶特莱照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终1306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳晶特莱照明科技有限公司应履行支付182200.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳晶特莱照明科技有限公司支付了案款203581.19元，上述款项用于支付申请执行人197268.19元，诉讼费1972元，保全费1431元，执行费2910元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1306号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1306号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年九月十五日 书记员 彭佼娜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2054号 被执行人：林炎钦，男，1976年10月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 被执行人：伍玉庆，女，1981年8月10日出生，汉族，住址广东省江门市江海区。 被执行人：林炎新，男，1974年1月17日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 被执行人林炎新、林炎新、伍玉庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林炎新、林炎新、伍玉庆应补缴受理费1323元和保全费577元，合计1900元。因被执行人林炎新、林炎新、伍玉庆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人林炎钦的银行账户435.19元，扣划被执行人伍玉庆的银行存款45.57元，合共执行到位480.76元。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人林炎新、林炎新、伍玉庆发出限制消费令，限制其高消费。 本案合共执行到位金额480.76元，并用于缴交本案诉讼费。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2054号案件终结本次执行程序。 被执行人林炎新、林炎新、伍玉庆负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月八日 书记员  李林峻
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1336号 申请执行人：李亮俦，男，汉族，1979年11月29日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。 委托代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所律师助理。 被执行人：罗龙生，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张玉莲，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人李亮俦依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第110号裁决书，申请执行被执行人罗龙生、张玉莲民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人罗龙生、张玉莲有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区，为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第110号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈贵杰
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初319号原告靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组。负责人李冬友，组长。委托代理人蒋兴发，男，1968年3月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系村民。委托代理人黄力辉，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。被告靖州苗族侗族自治县自然资源局，住所地湖南省靖州苗侗族自治县飞山中路**。法定代表人蒙晓洲，局长。委托代理人周燔。委托代理人韩妮娜，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。第三人陈志松，男，1973年6月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人罗国民，男，1957年2月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人杨明祥，男，1974年7月12日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人粟堂远，男，1967年7月29日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人吴尚忠，男，1948年7月26日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人幸茂发，男，1946年1月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人粟尚凤，女，1965年10月7日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人陈党发，男，1963年4月12日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人吴国华，男，1985年4月16日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。系吴尚良之子。第三人粟和平，男，1956年1月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人袁改成（袁解成），男，1954年9月19日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。第三人粟堂明，男，1964年11月23日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组不服被告靖州苗族侗族自治县自然资源局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1981年，靖州藕团公社藕团大队将黄土田、大冲、扒冲、园艺厂背等山场划归藕团大队八生产队所有，其中园艺厂背山场登记在靖州县人民政府靖山林证字第26号山林权所有证中，四至上至界梁，下靠平冲中和田边，左邻七队坡边，右接大队桔子园，山林划分后，八生产队一直经营管理自己的山场。2005年左右，靖州县藕团乡藕团村十一组村民未经原告同意，擅自在园艺厂背山场造林，原告村民前去制止，十一组村民以自己组上的祖业强行造林，原告告知其拥有该山场林权证，同时告知第三人以后林木受益其拥有30％利益分成。2020年5月，靖黎高速公路征用园艺厂背山场，原告才知自己的山场被第三人办了湘林证字（2009）第××号林权证，登记地名为黄瓜冲、月虎冲，面积209.6亩，原告园艺厂背山场20余亩山林全部被被告办至该林权证内。该林权证办证依据、程序不合法，请求予以撤销。本院认为，参照国土资源部办公厅发布的国土资厅函（2007）60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案中，原告持有的靖山林字第26号山林权所有证记载的四至与第三人持有的湘林证字（2009）第××号林权证均包含有争议地，双方凭证之间记载的四至存在交叉重叠，属于林木林地权属争议。本案原告持有的是山林所有权证，第三人持有的是山林使用权证，本案原告与第三人之间的权属争议，实质上是属于原告与第三人所在的十一组之间就争议山地的所有权之争。为节省行政资源和司法资源，保证当事人及时有效维护自身的合法权益，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”的规定，原告与十一组之间的林权争议应当先行由政府作出处理决定，相关权利人根据最终的权属处理决定再行决定是否需要向相关行政机关申请相应登记。因此，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还给原告靖州苗族侗族自治县藕团乡藕团村八组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  田 明审判员  蒋 斌二〇二〇年九月九日法官助理杨燕书记员粟霞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初25771号原告：杨永兴，男，，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市中广创投医疗产业投资基金（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区南头街道前海路3101号星海名城一期4组团3栋6B，统一社会信用代码91440300326352620T。执行事务合伙人：赵思养。被告：新余百高创业投资管理有限公司，住所地江西省新余市江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码91360503356520998Q。法定代表人：屠伟。被告：新余百缘投资管理有限公司，住所地江西省新余市江西省新余市仙女湖区总部经济园太阳城，统一社会信用代码91360503MA35F9NC8F。法定代表人：屠伟。被告：屠伟，男，汉族，身份证住址。被告：李荃，女，汉族，身份证住址。被告：宁湧超，男，汉族，身份证住址。被告：辜正叶，女，汉族，身份证住址。被告：张伟河，男，汉族，身份证住址。被告：易胜，男，汉族，身份证住址。第三人：湖南百佳生物工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼******，统一社会信用代码91430100066351188X。法定代表人：屠伟。第三人：长春娇缘可医疗器械有限公司，住所地长春市南关区解，住所地长春市南关区解放大路**（原**）中吉大厦****4306025676505222。法定代表人：马鸿。第三人：长沙娇缘可医疗器械有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路**，住所地长沙市雨花区梓园路**大财门****MA4L5Q5B3J。法定代表人：刘育斌。原告杨永兴与被告新余百高创业投资管理有限公司、深圳市中广创投医疗产业投资基金（有限合伙）、张伟河、辜正叶、屠伟、宁湧超、易胜、李荃、新余百缘投资管理有限公司及第三人湖南百佳生物工程有限公司、长春娇缘可医疗器械有限公司、长沙娇缘可医疗器械有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告杨永兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨永兴撤回起诉处理。审判长 梁 艺审判员 尹晓华审判员 王嫏嬛二〇二〇年九月二十二日书记员 张捷彧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4352号之一 申请执行人：绍兴市上虞区润彩化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场**楼**，统一社会信用代码913306045705570386。 法定代表人：阮非帆。 被执行人：黄煜，男，1972年8月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5947号民事判决书，于2019年11月6日立案执行申请执行人绍兴市上虞区润彩化工有限公司与被执行人黄煜买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的2418452元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人黄煜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄煜逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。其名下所有的位于上海市浦东新区南桥路707弄22号802室的不动产、位于绍兴市××花园××室的不动产已经依法拍卖处置，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人黄煜采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞区润彩化工有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱利芝
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1230号 原告:党延林，女，汉族，1968年6月2日生，农民，现住子长市。 被告:贾海洋，男，汉族，1962年12月9日生，退休教师，现住子长市。 委托诉讼代理人：白翠萍，系陕西常鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告党延林与被告贾海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党延林与被告贾海洋及其委托诉讼代理人白翠萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告党延林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贾海洋立即偿还原告借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，从2017年3月12日起至实际全部偿还之日止)。事实与理由：2017年3月12日，被告贾海洋以养猪购买玉米急需用钱为由向原告借款30000元，双方约定月利率为1.5%,按季度清偿利息，未约定还款期限。原告将30000元现金给了被告之后被告向原告打下借条并签名、按印。后原告向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈之下，为维护其合法权益，诉至法院。 被告贾海洋辩称，其借钱的时候就是在原告的丈夫介绍下向原告借款30000元，2017年6月12日被告已经将该笔借款30000元偿还给了原告的丈夫张某乙，当时因为张某乙不会写字，由原告的邻居张某甲替张某乙向被告出具了收条，但是张某乙名字上的手印是张某乙自己按的，被告认为该笔债务属于原告与张某乙在婚姻关系存续期间的共同债权，在双方没有特别约定的情况下属于夫妻共同债权，被告向原告及其丈夫任何一方偿还借款都属于将该笔债务履行完毕，被告不存在再次向原告履行偿还借款的义务。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。本案争议事实是被告贾海洋是否应当向原告党延林履行还款义务。被告贾海洋称，2017年6月12日被告已经将该笔借款30000元偿还给了原告的丈夫张某乙，当时因为张某乙不会写字，由原告的邻居张某甲替张某乙向被告出具了收条，但是张某乙名字上的手印是张某乙自己按的，被告认为该笔债务属于原告与张某乙在婚姻关系存续期间的共同债权，在双方没有特别约定的情况下属于夫妻共同债权，被告向原告及其丈夫任何一方偿还借款都属于将该笔债务履行完毕，被告不存在再次向原告履行偿还借款的义务，且提供了证人张某甲出庭作证，但原告否认其收到被告偿还的借款。经审查，原告否认其收到被告偿还的借款，且被告提供的收条因张某乙未出庭，无法核实其真实性，故依法不予认可。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有被告向原告出具的借条可证，被告称，其已经将该笔借款偿还给了原告的丈夫张某乙，但原告否认其收到被告偿还的借款。原、被告之间构成合同法意义上的债权债务关系，因此，根据合同相对性原则，被告应当向原告履行还款义务。故原告的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告贾海洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告党延林借款本金30000元及利息（月利率1.5%，从2017年3月12日起至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告贾海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年九月一日 书记员  高 飞 1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2013号申请人：宫新，男，1970年出生，汉族，住济南市被申请人：许一，男，1988年出生，汉族，住济南市许成钊，男，1962年出生，汉族，住济南市曹林，男，1971年出生，汉族，住济南市申请人宫新与被申请人许一、许成钊、曹林民间借贷纠纷一案中，申请人宫新向本院申请财产保全，请求查封被申请人许一、许成钊、曹林名下银行存款55万元或同等价值的其他财产。申请人宫新已提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宫新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许一、许成钊、曹林名下银行存款55万元或同等价值的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、抵押、转让、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 耿 露二〇二〇年九月十日书记员 楚龙龙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1317号 申请执行人：叶旭彬，男，汉族，1971年9月19日出生，住所地为广东省东莞市。 委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。 委托代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。 被执行人：黄振中，男，汉族，1983年9月18日出生，住所地为广东省东莞市。 关于申请执行人叶旭彬依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第28379号裁决书，申请执行黄振中民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄振中户籍所在地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第28379号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈贵杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4922号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，系公司员工。 被告：卢清林，男，汉族，1982年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司诉被告卢清林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告四川蜀峰物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘晓玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3073号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:雷某某，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省云溪区长岭炼油厂向阳村。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人雷某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3701号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人雷某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人雷某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人雷某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人雷某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金74911.58元、利息元、案件受理费1157元、申请执行费元，合计元，被执行人雷某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11096号 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 被执行人深圳市景上服饰有限公司与刘妙琴保证合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初14855号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务：支付案件受理费1564.75元、保全费725.9元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市景上服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未主动履行本案义务，本院依法扣划其名下银行存款2340.65元。现案件受理费1564.75元、保全费725.9元已上缴，本案执行完毕。 本院认为，被执行人深圳市景上服饰有限公司应付诉讼费的义务已强制执行完毕，执行费50元已扣划，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11096号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹纪才
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14850号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初310号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县。主要负责人：袁刚，职务：行长。委托诉讼代理人：邹继峰，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行部门经理。委托诉讼代理人：赵强，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。被告：张亚昌，男，1964年4月27日出生，住绥滨县连生乡。被告：郭永梅，女，1969年10月29日出生，住绥滨县连生乡。被告：张亚红，男，1958年4月5日出生，住绥滨县连生乡。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告张亚昌、郭永梅、张亚红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人邹继峰及被告张亚昌到庭参加诉讼，被告郭永梅、张亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告张亚昌偿还原告本息合计79,800.00元，利息29,336.50元，本息合计109,136.50元，并从2020年6月8日起给付逾期利息至借款本金清偿之日止；2.要求被告张亚昌、郭永梅承担他项权抵押担保责任；3.要求被告张亚红承担连带担保责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年2月8日，被告张亚昌向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金120,000.00元，并与原告签订《授信协议》，双方约定借款年利率为9.00%，借款期限从2017年2月8日至2020年2月7日止，还款方式为一次性还本付息法。在签订协议时，原告与被告张亚昌、郭永梅同时签订了《个人贷款抵押合同》，双方约定以面积为48.84亩的土地经营权作为该笔借款的抵押财产，并在土地流转服务中心办理了他项权登记。被告张亚红自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告张亚昌偿还借款本金40,200.00元，现尚欠借款本金79,800.00元，利息29,336.50元，本息合计109,136.50元。经原告多次索要，三被告均未按时履行还款义务、担保义务，故原告诉至法院。被告张亚昌辩称，借款事实存在，借款时，是我和我妻子郭永梅签的字，张亚红是担保人，借款时用我的土地作的抵押，借款后，我偿还了部分借款，剩余借款慢慢偿还。被告郭永梅、张亚红均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户贷款再贷户申请审查表、身份证、户口簿、结婚证、银行卡、哈尔滨银行授信协议、借款凭证、通用凭证、利息清单、哈尔滨银行个人贷款抵押合同、土地承包经营现状情况证明、抵押人声明、农村土地经营权抵押承诺书、农村土地承包经营权证、农贷款担保书等证据。因被告郭永梅、张亚红未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告张亚昌向原告借款的事实、被告张亚昌与郭永梅系夫妻关系且妻子郭永梅在农户贷款再贷户申请审查表、哈尔滨银行个人贷款抵押合同、抵押人声明、农村土地经营权抵押承诺书上签字的事实、被告张亚昌以自己名下农村土地经营权作抵押的事实、被告张亚红为该笔借款的担保人及被告张亚昌所欠借款本息的数额，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亚昌与被告郭永梅系夫妻关系。2017年2月8日，被告张亚昌、郭永梅向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请借款，原告与被告张亚昌签订《哈尔滨银行授信协议》，双方约定原告向被告张亚昌借款本金120,000.00元，借款期限为2017年2月8日至2020年2月7日，借款用途为种植，借款年利率为9.00%，借款逾期利率为3.75（日利率万分比）。同时，原告与被告张亚昌、郭永梅签订《哈尔滨银行个人贷款抵押合同》，双方约定以被告张亚昌名下承包地总面积为48.84亩的土地承包经营权作抵押。2017年1月24日，村民委员会出具土地承包经营现状情况说明，双方到土地流转服务中心办理了农村土地经营权抵押登记，抵押期限为10年，抵押认定价值为260,000.00元。2017年2月8日，被告张亚红向原告出具农户贷款担保书，承诺为被告张亚红的该笔借款承担连带保证责任。2017年2月8日，原告将借款本金120,000.00元汇入被告张亚昌在原告处的银行账户内。被告张亚昌于2019年2月17日偿还借款20,000.00元，于2019年10月4日偿还借款200。00元，于2019年12月30日偿还借款20,000.00元。截止2020年6月8日，被告张亚昌尚欠原告借款本金79,800.00元，利息29,336.50元，本息合计109,136.50元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告张亚昌、郭永梅、张亚红的借贷关系、担保关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，三被告就应按照约定履行偿还借款义务及担保义务。被告郭永梅系被告张亚昌的妻子，其在被告张亚昌向原告申请贷款的申请表及抵押合同上签字，证明其对被告张亚昌向原告贷款知情且同意，本案债务应为夫妻共同债务，被告郭永梅负有共同清偿责任。本案中，被告张亚昌以其家庭承包的农村土地经营权作抵押，且被告张亚昌家庭土地承包的共有人均签字确认，原、被告双方就涉案农村土地经营权办理了抵押登记，并根据全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院232个试点县行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定，我县系在全国人大授权地区，原、被告之间形成的抵押担保符合法律规定，该抵押权依法设立，故原告要求按照抵押担保的约定对被告张亚昌名下抵押的土地经营权依法流转所得价款优先给付原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告张亚昌偿还借款本金79,800.00元，利息29,336.50元，本息合计109,136.50元，其余利息自2020年6月9日起按约定逾期利率3.75（日利率万分比）给付至借款本金清偿之日止，并要求被告张亚昌以抵押土地经营权依法流转所得价款优先偿还借款本息的诉讼请求及要求被告张亚红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚昌、郭永梅于本判决生效后十日内共同向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行给付借款本金79,800.00元，利息29,336.50元，本息合计109,136.50元；其余利息自2020年6月9日起按约定逾期利率3.75（日利率万分比）给付至借款本金清偿之日止；二、如被告张亚昌、郭永梅逾期不能给付上述借款本息，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行有权对被告张亚昌抵押的被告张亚昌名下承包地总面积为48.84亩的土地承包经营权依法流转所获得的价款优先受偿；三、被告张亚红对上述借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.73元，由被告张亚昌、郭永梅负担，被告张亚红承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇二〇年九月十五日书记员  张 航
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执632号之二 申请执行人：黄雪红，女，1961年11月11日出生，住河池市金城江区。 被执行人：黄育宜（曾用名：黄斌），男，1975年1月1日生，住南宁市。 被执行人：黄**玲，女，1979年4月30日生，住南宁市。 申请执行人黄雪红与被执行人黄育宜、黄**玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案号为（2020）桂1202执632号。被执行人应履行的义务为：偿还借款本600000元及利息96000元；并承担迟延履行期间加倍债务利息；承担司受理费、保全费5550元；执行费9416元。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法对被执行人黄育宜车牌号为桂Ａ×××××号大众牌小型汽车一辆予以查封（未能实际扣押）及对原诉讼中冻结黄育宜在广西河池运达汽车运输有限责任公司金城江汽车总站的车辆费用87819.30元及保证金15000元进行提取，因该款项在原冻结前已领取故未能提取。依职权调查未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。经向当事人释明，申请执行人也未能提供被执行人的财产或线索，希望将被执行人黄育宜、黄**玲纳入失信被执行人名单后，同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  莫希甜 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 卉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16338号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：李佳星，男，1997年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县***********，公民身份号码511************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告李佳星、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告李佳星向原告工行清偿本金64337.43元、利息3626.93元、违约金2427.33元，总计70391.69元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告李佳星提供的抵押财产传祺牌汽车（车牌：粤C*****,发动机号：F495560），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告李佳星的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金70391.69元包含本金62705.43元、手续费1632元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告李佳星、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：李佳星。申领时间：2018年7月4日。信用卡卡号：622********78574。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：李佳星持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月11日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金98182元（含购车款90000元、个性化服务费8182元），手续费9818.2元（手续费率10％）。李佳星分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年7月13日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：李佳星以本案分期付款所购的粤C*****传祺牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040821446，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年7月4日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：李佳星未按时还款，工行遂于2019年12月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，李佳星尚欠工行信用卡本金62705.43元、手续费1632元、利息3626.93元、违约金2427.33元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李佳星未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于李佳星欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且李佳星没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。李佳星提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当李佳星不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对李佳星的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，李佳星的上述债务有李佳星提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向李佳星追偿。李佳星、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李佳星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金62705.43元、手续费1632元、利息3626.93元、违约金2427.33元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告李佳星逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告李佳星提供的抵押物即粤C*****号传祺牌小型轿车【机动车登记证书编号440040821446】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告李佳星的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告李佳星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1560元），由被告李佳星、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16472号原告：李健，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-1123。负责人：胡大专。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区十里堡路******225/div>法定代表人：胡大专。原告李健（以下简称原告）与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司（以下简称富平汽车通州分公司）、北京富平盛华汽车销售有限公司（以下简称富平汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人于力涓，被告富平汽车通州分公司的负责人暨被告富平汽车公司的法定代表人胡大专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆购买合同》；2、判令二被告返还原告购车款133500元并赔偿利息损失（利息计算方式为从2020年1月15日起计算至返还购车款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月7日，原告在富平汽车通州分公司处预定购买奇瑞捷途轻型封闭货车一辆（车型为X7OS），原告当时预交了全部车款133500元。当时被告口头承诺七天内交付。过后，原告经常询问车辆交付情况，当时公司销售答复正在约车管所，直到2020年5月8日，销售告知原告，该公司人员张国平携款潜逃，无法交车，让原告到公司解决，到公司后我们报警解决，但派出所不予立案。目前富平汽车公司通州分公司已经关门，店铺出租。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司共同答辩称：同意原告诉讼请求。2020年5月8日公司实际控制人张国平就失联了，胡大专当时也以职务侵占罪报案了，目前该案件已经立案。因为张国平失联，公司没有支付能力，无法返还购车款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告从富平汽车通州分公司处购买汽车一辆，并于当日通过刷卡的方式向该公司支付购车款133500元，该公司向原告出具北京富平盛华汽车（收款明细单），并加盖富平汽车公司的财务专用章。后富平汽车通州分公司、富平汽车公司均未向原告交付涉案车辆。本案审理过程中，双方均认可富平汽车通州分公司营业场所于2020年5月8日开始就停止营业，富平汽车通州分公司的负责人暨富平汽车公司的法定代表人胡大专提交了北京市公安局通州分局宋庄派出所受案回执、控告信、本人被骗经过等，并称公司的实际控制人张国平携带公司收入潜逃无法联系，目前已经以职务侵占罪立案。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告富平汽车通州分公司成立买卖合同关系。因该公司收到原告的购车款后，一直未向原告交付涉案车辆，且自2020年5月8日停止经营，其行为已经构成根本性违约，故原告享有法定解除权，故本院对于原告要求解除与富平汽车通州分公司之间的车辆购买合同的诉讼请求予以支持。因富平汽车通州分公司系富平汽车公司的分公司，其民事责任应由富平汽车公司承担，故关于原告所主张要求二被告公司返还购车费用及利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除李健与北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司之间的车辆购买合同；二、北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同支付李健购车款133500元及利息（以133500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3107号 原告:邱家桥,男,1973年2月8日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告:尹立霞,女,1972年4月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:庞东升,男,1984年2月2日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 原告邱家桥、尹立霞与被告庞东升承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邱家桥、尹立霞到庭参加了诉讼;被告庞东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱家桥、尹立霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向两原告支付加工费70000元整;并支付违约金（按每天500元违约金计算,从2020年4月30日起至款清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告共同在长丰县丰湖商城合伙经营一处手工制品加工店铺,被告庞东升于2019年7月份通过朋友介绍,找到两原告的店铺,要求两原告为其加工一批布艺包,件数为35000件,每件加工费为2元,双方口头约定加工费两个月结算一次。可是两原告如期加工到了第三个月,被告仍旧没有向原告支付一分钱加工费。后经过两原告多次追要,被告于2020年4月22日向两原告出具了一张70000元的欠条,并在欠条上写到于2020年4月30日结清,如到期违约,愿意向两原告每天支付500元违约金。可是欠条上约定的时间又已到期,被告不但没有给付两原告分文加工费,连两原告的电话也拒绝接听。综上所述,被告不守诚信,不能如期支付两原告的加工费,显已侵犯了两原告的合法权益。两原告为了维护自己的合法权益,现依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律之规定,依法向人民法院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庞东升未答辩. 邱家桥、尹立霞围绕诉讼请求依法提交了证据，庞东升在法律规定期限内未答辩、未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换。经本院审核，原告证据1、2、4（庭后提交的书写欠条时拍摄照片两张及被告身份证照片）具有真实性、合法性，且与本案相关联，依法予以认定；原告证据3，该6张照片无法确认拍摄时间及组织人员为被告加工布包的现场，不能达到其证明目的，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱家桥、尹立霞在长丰县丰湖商城合伙经营一处手工制品加工店铺。2019年7月份，庞东升经他人介绍与邱家桥、尹立霞联系，要求邱家桥、尹立霞为其加工一批布包；双方约定，由邱家桥、尹立霞为庞东升加工布包35000件，布包材料由庞东升提供，庞东升支付加工费为2元／件。布包加工完成后，经邱家桥、尹立霞催要，庞东升于2020年4月22日出具欠条，“今欠邱家桥、尹立霞包厂加工费柒萬圆整（70000元正）于2020年4月30日结清35000件×2元＝70000元整于2020年4月30日止如违约付违约金500元／天庞东升2020年4月22日”。欠条约定的付款期限届满后，庞东升未支付加工费。邱家桥、尹立霞又经催要无果后诉讼来院。 本院认为，两原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当按照约定给付报酬。通过欠条可明确双方承揽的事实、报酬金额、报酬给付时间、违约责任等约定，事实清楚。被告未按欠条约定时间支付加工费，已经构成违约。两原告要求被告支付加工费70000元的诉请，符合合同约定及法律规定；两原告要求被告自2020年4月30日起按照500元每日支付违约金至款清之日止，违约金标准虽系双方约定，但超出法律规定，可自逾期之日（即2020年5月1日）参照合同成立时即2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止。 综上所述，庞东升支付邱家桥、尹立霞加工费70000元及违约金（以70000元为基数自2020年5月1日起参照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止）。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞东升于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告邱家桥、尹立霞加工费70000元及违约金（以70000元为基数自2020年5月1日起参照全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告邱家桥、尹立霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告庞东升负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2.欠条，证明被告欠原告加工费7万元并约定违约金的事实； 3.照片6张，证明原告为被告加工布艺包的事实； 4.欠条出具现场照片2张、被告身份证照片1张（庭后提供），证明欠条由被告出具的事实。 二、被告未提交证据。 附2:附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10892号 原告：范俊，男，土家族，1980年11月13日出生，户籍地湖北省咸丰县，现住福建省晋江市。 被告：唐清平，男，汉族，1965年2月2日出生，住四川省营山县。 原告范俊与被告唐清平加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款29000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年以来一直有业务往来，被告委托原告加工飞织鞋面，2019年4月21日，被告结欠原告加工款29000元，后经催讨未支付。 原告提供下列证据：1.原告身份证及暂住证各一份，证明原告暂住地址及诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告结欠原告加工款29000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月21日，被告结欠原告加工款29000元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐清平应于本判决生效之日起十日内支付给原告范俊加工款29000元及利息（自2020年8月14日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为262.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3101号原告：沈家国，男，1970年6月23日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李佳，江苏寒山律师事务所律师。被告：赵洪芳，男，1964年1月27日生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告沈家国与被告赵洪芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员潘桂平、王林华组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈家国及其委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告赵洪芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈家国向本院提出诉讼请求称：要求被告赵洪芳支付货款人民币13.5万元及违约金(违约金以13.5万元为基数、按年利率36%、自2017年1月1日起计算至2019年11月11日止)。如果违约金超过了法律规定的标准，按照法律规定的来调整。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告约定由原告向被告提供方木，双方确认了方木的规格、单价。自2013年12月8日起至2014年8月1日止，原告累计向被告提供价值744,235元的方木。原告按照被告的要求向其供货后，被告未按约履行足额付款义务。2017年3月22日，被告向原告出具了一张欠条载明“结欠沈家国13.5万元材料款”，此款于2017年5月1日前付清，若未在2017年5月1日前还清货款，应自2017年1月1日按照年利率36%支付利息。后被告未在约定的时间内支付货款，严重违反合同、欠条约定，损害了原告的合法权益，因此应承担违约责任。原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告赵洪芳未到庭亦未具答辩。本院经审理查明事实如下：2013年开始，原告向被告提供方木。原、被告就购买方木建立口头买卖合同关系。2017年3月22日，被告出具欠条一份，内容为：今欠河南省商城县沈家国材料款13.5万元。该欠条下方注明：1、此款在2017年阳历5月1日前还清不计利息。2、如在2017年5月1日前没有还清，就从2017年1月1日开始按三分计算。3、此款付清后以前写的欠条自动作废。以上事实，由原告提交的欠条、送货单等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现被告于欠条中写明欠原告材料款13.5万元，理应支付。对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，双方于欠条中有约定，亦应予以支持。但是具体金额，本院注意到被告书写的计算标准为“按三分计息”，并未写明系按月还是按年计算。本院认为，该约定不明，故本院酌情确定按照年利率6%的计算标准支持原告自2017年1月1日起至2019年11月11日止的违约金。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈家国货款13.5万元；二、被告赵洪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告沈家国以13.5万元为本金、自2017年1月1日起至2019年11月11日止按照年利率6%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,439元，公告费560元，合计5,999元(原告沈家国已预交)，由原告沈家国负担1,959元(已缴纳)，由被告赵洪芳负担4,040元(于本判决生效之日起七日内交本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  潘桂平人民陪审员  王林华二〇二〇年九月十六日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异328号案外人：天津万港投资有限公司法定代表人：卢冰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。申请执行人：赵平被执行人：张宇本院在执行赵平与张宇民间借贷纠纷一案中，案外人天津万港投资有限公司对本院执行张宇名下位于天津市滨海新区××期××道××路××房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天津万港投资有限公司请求：终止对案外人享有所有权的天津市滨海新区××期××道××路××房屋的执行，包括解除查封、停止拍卖等。事实与理由：案外人近日得知，赵平与张宇民间借贷纠纷一案，贵院张贴（2019）津0116执恢20266号公告，表示将按照（2019）津0116执恢20266号之一执行裁定书拍卖、变卖被执行人张宇名下滨海新区塘沽天津港物流中心航运服务区二期航运六道以南、航运中路以西清水港湾12-1-1103房屋，并已经在网上发布拍卖公告对所有权人为被执行人张宇的房屋进行司法拍卖，故提出异议。具体理由为，第一，案外人是该房屋的所有权人，被执行人对该房屋不享有任何权利。案外人是该房屋开发建设单位，贵院认定被执行人张宇系该房屋所有权人与事实不符。张宇对该房屋不享有债权，也不享有基于预告登记产生的权利。因张宇个人原因导致无法办理贷款，无法履行支付购房款的义务，经张宇提出申请，双方于2015年3月23日签订《解除商品房买卖合同协议》，约定双方买卖合同于2015年3月23日解除。案外人于2015年4月21日向张宇退还已经支付的全部购房款。《物权法》第20条规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内申请登记的，预告登记失效。因双方合同已经解除，案外人已经退还购房款，张宇对该房屋不再享有债权，根据《合同法》第91条规定，合同解除系合同中止的法定情形，合同终止后基于合同享有的债权自然归于消灭，故该房屋预告登记已经失效。第二，该房屋网签手续及预告登记至今未撤销，系因被执行人张宇涉嫌刑事犯罪被限制人身自由无法办理，案外人不存在未及时行使权利的情形。第三，申请执行人与被执行人之间的纠纷与案外人无关，被执行人和申请执行人均对该房屋不享有任何权利，该房屋依法不能成为执行标的。综上所述，案外人根据《民事诉讼法》第227条提出异议。本院查明，赵平诉张宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）津0116民初20921号民事判决书，判决“被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵平894000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取6620元，由被告张宇负担，于本判决生效后十日内给付原告赵平。”2017年8月22日，赵平向本院申请执行，执行案号为（2017）津0116执22303号，执行标的为900620元。在执行过程中，本院于2017年11月23日查封被执行人张宇名下天津市滨海新区××期××道××路××房屋。2017年12月20日，本院裁定终结本案的本次执行程序。2019年7月29日，本院恢复本案执行，案号为（2019）津0116执恢20266号。2019年7月31日，本院作出（2019）津0116执恢20266号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张宇名下位于滨海新区××期××道××路××号房屋，并将（2019）津0116执恢20266号拍卖公告张贴在该房屋。案涉天津市滨海新区××期××道××路××房屋登记权利人系张宇，登记时间为2017年6月5日。异议审查期间，天津万港投资有限公司提交了《天津市商品房买卖合同》《退房申请》《解除商品房买卖合同协议》、付款单截图、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、房地产权证、户口页、天津市不动产登记申请书及天津市商品房买卖合同备案注销申请书复印件为证。根据天津万港投资有限公司提交的证据显示，其系于2014年12月26日与张宇签订《天津市商品房买卖合同》，约定由张宇购买天津万港投资有限公司开发的天津市滨海新区××期××道××路××商品房，总价款812173元，付款方式为贷款，由张宇于2015年1月4日前支付首付款284173元。2015年3月23日，张宇表示因无法办理贷款出具《退房申请》。当日，双方签订《解除商品房买卖合同协议》，约定终止上述《天津市商品房买卖合同》，天津万港投资有限公司将张宇支付的首付款284173元无息退还。天津万港投资有限公司主张其于2015年4月21日将购房首付款284173元退还给张宇之父张金山。2020年1月13日，天津万港投资有限公司与张宇申请办理撤销上述《天津市商品房买卖合同》备案登记，但未撤销。本院认为，案外人天津万港投资有限公司依据其与被执行人张宇已经解除商品房买卖合同为由主张排除本案执行，但在案证据显示案涉房屋登记权利人仍系张宇，登记时间为2017年6月5日。从天津万港投资有限公司提交的证据分析，签订商品房买卖合同的时间为2014年12月26日，解除合同的时间为2015年3月23日，办理房屋权利人登记的时间为2017年6月5日。自解除合同至登记房屋权利人，天津万港投资有限公司在长达两年时间内未对合同解除后续事宜作出处理，不符合常理，故难以认定天津万港投资有限公司主张权利的真实性，天津万港投资有限公司主张的权益不足以排除本案执行，对其异议请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人天津万港投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月三十日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61548号原告：郭某1，男,1940年2月18日出生,汉族,住北京市丰台区。被告：郭某2，男，1950年6月30日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：郭某3，男，1946年7月26日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：郭某4（兼郭某3委托诉讼代理人），女，1949年3月19日出生，住北京市西城区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告郭某1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告郭某1申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。审 判 长  夏文慧人民陪审员  王燕秋人民陪审员  汉 青二〇二〇年九月九日书 记 员  高 岚
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初4001号之一复议申请人：赵云林，女，1965年10月19日生，汉族，户籍所在地四川省，现住腾冲市。委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：钱林川，男，1988年3月4日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人赵云林与被申请人钱林川合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）云0581民初4001号证据保全民事裁定。复议申请人赵云林不服，于2020年9月17日向本院提出复议申请。复议申请人赵云林复议称，请求解除由案外人陈屹所有并委托复议申请人赵云林代为保管和送货的68个“晶晶”牌床垫的查封。事实和理由：腾冲市人民法院作出（2020）云0581民初4001号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误，采取的证据保全措施不当。首先，上述被人民法院查封的68个“晶晶”牌床垫的所有权人系案外人陈屹，陈屹委托赵云林保管并送货给腾冲市五星半宾馆，钱林川与赵云林之间的合同纠纷与案外人陈屹无关，不应该查封资产；其次，案外人陈屹系“晶晶”牌床垫的临沧区域代理商，详见《昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司晶晶品牌代理商协议书》，同时根据昆明市晶晶床垫家具制造有限责任公司允许可跨区域办理酒店业务的规定，详见《晶晶品牌代理商区域授权管理规定》第4条，案外人陈屹跨区域做酒店床垫供应业务并不违反法律或者公司内部管理规定；最后，案外人认为腾冲市人民法院所做的证据保全措施欠妥当，钱林川向人民法院申请证据保全的目的是为了防止证据灭失或者以后难以取得，本案证据保全措施完全可以采用人民法院或者案件当事人摄影和摄像的方式，而没有必要直接查封并限制交易，采用查封措施将导致案外人陈屹不能按照合同约定向腾冲市五星半宾馆供货，继而导致案外人发生合同违约责任甚至于合同被解除，并最终造成案外人陈屹巨大经济损失。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求人民法院立即解除由案外人陈屹所有并委托赵云林代为保管和送货的68个“晶晶”牌床垫的查封。本院经审查认为，复议申请人赵云林与被申请人钱林川合同纠纷一案，正在审理之中，本院根据复议申请人赵云林的申请，作出的（2020）云0581民初4001号民事裁定程序合法、适用法律法规正确。申请人赵云林提出本院查封的68个“晶晶”牌床垫系案外人陈屿所有并委托赵云林保管的，但复议申请人向法院提交的证据并不能证实该“晶晶”床垫系陈屹所有，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人赵云林的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  李云侠审判员  马艳萍审判员  何凤鸣二〇二〇年九月十八日书记员  段胜梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9513号原告：张素各，女，汉族，1972年1月22日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：河南筑福建筑工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：王宁。被告：河南省锦融投资有限公司，住所，住所地：郑州市金水区农科路****楼****div>法定代表人：苏红莉。原告张素各诉被告河南筑福建筑工程有限公司（以下简称筑福公司）、河南省锦融投资有限公司（以下简称锦融公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金100000元及逾期偿还的利息9000元（暂计至起诉之日），以上合计109000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素各的委托诉讼代理人孙中奎到庭参加了诉讼。被告筑福公司、锦融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告筑福公司、锦融公司未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月27日，被告筑福公司因急需用钱经被告锦融公司介绍向原告借款。同日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定了借款金额为10万元、利率为月息15‰等内容。原告通过刷卡的方式向被告支付借款10万元。被告锦融公司向原告出具《担保函》一份。本院认为，本案中，被告筑福公司向原告借款，有《借款合同》、借据、银行流水为据，对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求，本院予以支持，利息约定过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告要求被告锦融公司承担责任的请求，经查，被告锦融公司就上述借款向原告出具《担保函》，故被告锦融公司应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南筑福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张素各借款本金100000元及利息（利息自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告河南省锦融投资有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取1240元，由被告河南筑福建筑工程有限公司、河南省锦融投资有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年九月三日书记员  赵浩羽
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0181民初10301号之一 申请人：湖南浏阳南方新材料科技有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处平水村。 法定代表人：伍忠勇。 委托诉讼代理人：莫焱，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：湖南通隆建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城**。 法定代表人：阳党。 本院在审理申请人湖南浏阳南方新材料科技有限公司与被申请人湖南通隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南浏阳南方新材料科技有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南通隆建设工程有限公司的银行账户资金95000元或者相应的财产。申请人湖南浏阳南方新材料科技有限公司就本案财产保全在天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：66***341818202***）。 本院认为，申请人湖南浏阳南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结湖南通隆建设工程有限公司的银行存款95000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邓    嫣 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邓  丽  琦 书 记 员 邓丽琦(兼)
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执959号   申请执行人李彩营，女，1977年6月12日出生，汉族，西安市灞桥区村民，现住西安市灞桥区。   申请执行人刘某某，男，2002年10月11日出生，汉族，西安市龙门补习学校学生，住该校。   被执行人刘存喜，男，1948年4月23日出生，汉族，住西安市灞桥区村民，现住西安市灞桥区。   申请执行人李彩营、刘某某与被执行人刘存喜共有纠纷一案，申请执行李彩营、刘某某依据已经发生法律效力西安市中级人民法院（2018）陕01民初10860号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求位于西安市灞桥区XX村XX小区XX户安置面积内的60平方米归申请人李彩营、刘某某所有，负担申请执行费100元。本院受理后，于同日立案执行。   本案在执行过程中，查明本案执行依据西安市中级人民法院（2018）陕01民初10860号民事判决书确认西安市灞桥区XX村XX小区XX户安置面积内的60平方米归申请人李彩营、刘某某所有，已经确定了该涉案房屋的产权归属，没有执行内容。故本案应驳回申请执行人李彩营、刘某某执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人李彩营、刘某某执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审判长 党鹏刚   审判员 张华明   执行员 王程                           二○二○年九月一日     书记员 罗 超
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0428民初1186号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。诉讼委托代理人：张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：江胜旺，男，汉族，1965年9月14日出生，住九江市都昌县。被告：张华珍，女，汉族，1969年3月8日出生，住九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告江胜旺、张华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的诉讼委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告江胜旺、张华珍未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称，2017年2月15日，原告与被告江胜旺签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告江胜旺提供额度为15万元的借款，借款期限60个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。同时，被告江胜旺、张华珍签订《借款人共同承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。原告与被告江胜旺、张华珍签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于都昌县的房屋（不动产权证号：都昌房权证县城字第**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2017年2月24日向被告支付借款本金15万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告没有依约归还借款利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告江胜旺2017年2月15日签订的［2017］都农商行个借字第112482017021510020001号《个人借款合同》,被告江胜旺、张华珍立即归还原告借款本金68762.75元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年9月29日利息、罚息合计为3166.14元）；2、原告对被告江胜旺、张华珍名下的位于都昌县的房屋（不动产权证号：都昌房房权证县城字第**）有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告江胜旺、张华珍未到庭，未提交书面答辩状。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、[2017]都农商行个借字第112482017021510020001号《个人借款合同》、《借款夫妇共同承诺书》，证明原告向被告提供借款15万元，合同约定的授信期限为60个月，证明借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等；3、借款凭证、银行流水，证明原告于2017年2月24日向被告江胜旺支付借款本金15万元，本案借款期限自2017年2月24日至2022年2月14日止，借款期限内的借款利率为年利率7.6%；4、还款明细、利息结欠截图，截止于2020年9月29日，被告欠本金68762.75元，利息、罚息合计为3166.14元。经审理查明：被告江胜旺、张华珍系夫妻关系，于2017年2月7日向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，以购买汽车的名义向原告借款15万元，2月15日，原告与被告江胜旺签订［2017］都农商行个借字第112482017021510020001号《个人借款合同》，合同约定：原告都昌农村商业银行向被告江胜旺提供按揭借款15万元，借期60个月，期限内借款利率为年利率7.6%，被告按月等额本息还款，具体借款期限以借款凭证为准，还款日为每月21日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，原告可以解除合同，并要求被告提前清偿未到期借款。2017年2月15日，原告与被告江胜旺、张华珍签订［2017］都农商行高抵字Ｄ11248201702150001号《最高额抵押合同》，被告江胜旺、张华珍以共同所有的位于都昌县的房屋（不动产权证号：都昌房权房权证县城字第**）述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告都昌农商银行于2017年2月24日将贷款15万元发放至被告江胜旺账户，贷款期限为2017年2月24日至2022年2月14日。借款以后，被告多次逾期，截止于2020年9月29日，被告尚欠原告借款本金68762.75元元、利息及罚息为3166.14元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告江胜旺签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应依合同约定全面履行义务。原告依合同约定向被告江胜旺发放了贷款，被告江胜旺未按合同约定归还借款本金及利息，应承担违约责任，原告有权解除与被告签订的分期还款合同。被告江胜旺、张华珍向原告出具《借款夫妇共同承诺书》系真实意思表示，应视为被告江胜旺、张华珍对借款共借共还的认同，故被告江胜旺、张华珍对该借款本金和利息承担共同偿还义务。被告江胜旺、张华珍逾期偿还，还应当依照合同约定承担逾期罚息利率的违约责任。被告江胜旺、张华珍提供其所有的位于都昌县的房屋（不动产权证号：都昌房权证房权证县城字第**）借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权依法在该房屋折价或拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江胜旺签订签订[2017]都农商行个借字第112482017021510020001号《个人借款合同》；二、被告江胜旺、张华珍于本判决生效后30日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金68762.75元、利息（含罚息）3166.14元（截至2020年9月29日），合计71928.14元；2020年9月30日起至实际清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额为准。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466.2元，由被告江胜旺、张华珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘龙广人民陪审员  王 震人民陪审员  余三禾二〇二〇年九月三十日代书 记员  王袁焰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10057号原告：北京采育锦昊晟绿化管理有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街新电管所南院北京采育京采园林绿化中心****。法定代表人：季辰亚，总经理。委托诉讼代理人：高娜，女，1984年4月1日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。被告：北京亨运通蔬菜种植专业合作社，住，住所地北京市大兴区采育镇哱啰庄东300米/div>法定代表人：田朝华，总经理。委托诉讼代理人：孙学砚，男，该公司员工。原告北京采育锦昊晟绿化管理有限公司（以下简称：锦昊晟公司）与被告北京亨运通蔬菜种植专业合作社（以下简称：亨运通合作社）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦昊晟公司的委托诉讼代理人高娜到庭参加诉讼，被告亨运通合作社的委托诉讼代理人孙学砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦昊晟公司提出诉讼请求：1.判令亨运通合作社偿还锦昊晟公司借款2000000元；2.判令亨运通合作社支付锦昊晟公司利息174000元；3.判令亨运通合作社支付资锦昊晟公司违约金100000元；4.判令诉讼费用由亨运通合作社承担。事实和理由：2018年2月13日，锦昊晟公司与亨运通合作社签订《借款合同》，约定：锦昊晟公司向亨运通合作社出借200万元，借款期限为180天，自2018年2月14日起至2018年8月12日止。后，锦昊晟公司根据合同约定履行了义务。借款合同到期后，亨运通合作社未能根据合同约定履行还款义务。2018年12月7日，锦昊晟公司向亨运通合作社发出《告知函》，要求亨运通合作社履行还款义务，但亨运通合作社至今未还款。被告亨运通合作社辩称：同意偿还本金200万元及利息17.4万元，但锦昊晟公司主张的违约金金额过高。锦昊晟公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：借款合同、转账记录、告知，以证明其公司与亨运通合作社存在借款合同关系。亨运通合作社对锦昊晟公司提交的证据的真实性和证明目的均认可，故本院采信锦昊晟公司提交的证据的真实性。亨运通合作社未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，亨运通合作社（借款人、甲方）与锦昊晟公司（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定，乙方向甲方出借资金200万元，借款期限为180天，自2018年2月14日至2018年8月12日；借款利率为年利率4.35%，计息期间利息金额为43500元；合同生效后，甲方未按照合同约定履行到期还款义务的，应当承担相应的违约责任并按乙方出借金额的10%（20万元）赔偿违约金。2018年2月13日，锦昊晟公司向亨运通合作社转账支付200万元，转账凭证摘要处载明“借款”。庭审中，锦昊晟公司与亨运通合作社均认可，所借款项用于建设蔬菜大棚。亨运通合作社称，其单位目前没有偿还能力。本院认为，锦昊晟公司与亨运通合作社签订《借款合同》，双方建立了借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。锦昊晟公司向亨运通合作社转账支付上述合同中载明的款项200万元，亨运通合作社未按合同约定期限履行还款义务。故锦昊晟公司关于亨运通合作社偿还借款本金2000000元及利息174000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定，“甲方未按照合同约定履行到期还款义务的，应当承担相应的违约责任并按乙方出借金额的10%（20万元）赔偿违约金”，现锦昊晟公司将违约金减少为100000元，该违约金金额与上述利息174000元的金额总和不超过法律规定的范围，故本院对锦昊晟公司关于亨运通合作社支付违约金100000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下：一、北京亨运通蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还北京采育锦昊晟绿化管理有限公司借款本金2000000元；二、北京亨运通蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付北京采育锦昊晟绿化管理有限公司利息174000元及违约金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，由北京亨运通蔬菜种植专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二〇年九月十七日书记员  刘航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：成思，男，1972年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告成思小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月17日尚欠本金余额28007.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28007.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成思向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28007.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告成思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1766号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人师凯旋，男，1993年2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人段云旺，北京京业律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1756号起诉书指控被告人师凯旋犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人师凯旋及其辩护人段云旺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人师凯旋于2019年4月至8月间，在位于北京市朝阳区新华国际广场B座12层5号的北京卓诺凯阁国际展览有限公司内，谎称能帮助被害人拍卖收藏品，以收取保证金为由，分别骗取被害人刘某人民币36800元、被害人宋某人民币28000元、被害人王某1人民币8000元、被害人曹某人民币8000元、被害人张某人民币2000元、被害人王某2人民币2000元。被告人师凯旋后被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭提交被害人陈述、辨认笔录、到案经过、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。被告人师凯旋及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯、偶犯，请法庭从轻处罚。经审理查明：2019年4月至8月间，被告人师凯旋伙同他人在北京市朝阳区新华国际广场B座12层5号的北京卓诺凯阁国际展览有限公司内，虚构公司有能力帮助被害人拍卖收藏品的事实，以预交保证金、参展费为由骗取被害人刘某（女，64岁）人民币36800元、宋某（女，76岁）人民币28000元、王某1（男，70岁）人民币8000元、曹某（男，69岁）人民币8000元、张某（男，82岁）人民币2000元、王某2（男，79岁）人民币2000元，以上共计人民币84800元。被告人师凯旋后被抓获归案，现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，公诉机关当庭出示了被害人刘某、王某1、宋某、曹某、张某、王某2的陈述，辨认笔录，收据，银行流水，证人刘某2证言，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人师凯旋无视国法，以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成了诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人师凯旋犯诈骗罪的罪名成立。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告人参与诈骗的钱款应当退赔被害人。综上，本院根据被告人师凯旋犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人师凯旋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2022年9月3日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人师凯旋退赔人民币八万四千八百元，发还各被害人（其中被害人刘某1人民币三万六千八百元、宋某人民币二万八千元、王某1人民币八千元、曹某人民币八千元、张某人民币二千元、王某2人民币二千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年九月十六日书记员  刘 玥
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4905号原告：姜昆，男，1966年8月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：关瑞，男，1979年10月17日出生，汉族，住山东省单县。原告姜昆诉被告关瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告姜昆于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜昆以其与被告关瑞已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜昆撤诉。案件受理费1300元，因撤诉减半收取计650元，由原告姜昆负担（原告姜昆已预交）。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  张 岩二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘彩兰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执681号 申请执行人：岑鹏龙，男，2000年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘学挺，男，1976年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人岑鹏龙与被执行人刘学挺机动车交通事故责任执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2022号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁定书确定，被执行人刘学挺应偿还经济损失40573.83元给岑鹏龙。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执681号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十一日 书记员  谢宇羚
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1126号之一被执行人：王晓伟，男,1969年1月9日生，汉族，住济南市历城区。王晓伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鲁0104刑初104号民事判决书已发生法律效力，因王晓伟未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王晓伟高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵 盼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5108号 原告：南京市浦口区宝喜劳务服务部，住所地南京市浦口区吉庆路**阳光帝景******。 经营者：王保伟。 被告：谢金用，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告南京市浦口区宝喜劳务服务部与被告谢金用买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告南京市浦口区宝喜劳务服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南京市浦口区宝喜劳务服务部撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年九月二日 书记员  王 萍