江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2960号原告：王坤，户籍地江苏省洪泽县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GB1A，住所地南京市雨花台区铁心桥大街**凤翔花园**门面房****。负责人：李某。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代91310115MA1H8X8J4R，住所地上海市宝山区长江西路****。法定代表人：李蔚，该公司总经理。第三人：大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1MX75N8K，住所地，住所地南京市玄武区花园路**iv>负责人：赵某。原告王坤与被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称尚乾南京分公司）、被告上海尚乾汽车租赁有限公司（以下简称尚乾公司）、第三人大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称大昌行南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告尚乾公司、尚乾南京分公司、第三人大昌行南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告尚乾南京分公司之间签订的《汽车租赁合同》于2018年11月30日解除；2.判令二被告返还原告保证金24520元、9个月租金34920元及利息（以59587元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际返还之日期间按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请判令二被告支付原告营运损失10000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告为了跑滴滴，与被告尚乾公司南京分公司签订《汽车租赁合同》。原告当天在被告一处通过ＰＯＳ机刷卡的方式支付了首付款24667元（其中含ＰＯＳ机手续费147元），被告尚乾南京分公司将一辆荣威牌小轿车交付给原告。因该车辆为临牌车，临牌到期后该车辆一直放在车管所，直到2018年1月底才办理上牌，车牌号为苏Ａ×××**。上牌后，车辆所有权人为第三人大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司，当时原告以为第三人和被告尚乾南京分公司系一家公司，被告尚乾南京分公司的店内也有第三人的营业执照和招牌。因被告尚乾南京分公司与第三人之间产生纠纷，第三人于2018年11月底将车辆开走收回。原告前后共向被告支付59587元，现因被告尚乾南京分公司的原因，导致车辆被收回，原告要求返还以上款项。另外，原告购车后，因被告工作失误，一直没有将原告购买车辆的营运证办下来，导致原告没有办法进行网约车营运，给原告造成极大损失，而被告尚乾公司系被告尚乾公司南京分公司的总公司，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告尚乾公司及尚乾南京分公司未答辩。第三人大昌行南京分公司述称，本案涉案车辆为第三人合法所有，第三人与尚乾南京分公司建立合作关系，并将车辆给被告尚乾南京分公司使用，后因尚乾南京分公司欠付租金，第三人依照双方合同约定于2018年11月30日收回车辆；本案原告与两被告之间的合同纠纷，第三人不知情，不予发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告王坤（乙方）与被告尚乾公司南京分公司（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定，原告王坤在被告尚乾公司南京分公司承租发动机号为4Ｌxxx4车辆一辆（车牌号为苏Ａ×××**）,租赁期限36个月，保证金24520元，每月租金（先付后用）3880元。合同并就租金及其他款项支付、保证金及其处理、车辆交付及使用、车辆交还和瑕疵处理、违约责任等事宜进行了约定，其中，在车辆交付及使用中约定：“甲方在向乙方交车前，必须完备车辆的各种设备和证件齐全，包括完税、购买保险、车辆上牌、办妥营运证等；乙方应在交付车辆时认真验收车辆，并签署车辆交接文件，若乙方对交付车辆存在异议的，应立即提出并在交接文件上书面记载，否则即视为乙方默认该租赁车辆为合格，符合汽车使用全部要求，如无正当理由，乙方不得拒收租赁车辆。合同签订后,被告尚乾公司南京分公司于2017年12月向原告王坤交付车牌号为苏Ａ×××**荣威牌轿车（该车不具有网络预约出租汽车运输证），原告王坤向被告尚乾公司南京分公司支付保证金24520元，并于之后陆续交纳2018年2月至10月的租赁费用34920元。被告尚乾公司与第三人大昌行公司南京分公司因上述车辆租赁费用事宜产生纠纷，第三人大昌行南京分公司于2018年11月30日将上述车辆取回。原告王坤就车辆使用事宜与被告尚乾南京分公司协商无果，遂诉至法院。另查明，苏Ａ×××**荣威牌轿车登记车主为第三人大昌行南京分公司，被告尚乾公司向第三人大昌行租赁使用该车。被告尚乾南京分公司系被告尚乾公司设立的分支机构，并非独立法人。原告王坤具有网络预约出租汽车驾驶员从业资格证。以上事实，有汽车租赁合同、转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告王坤与被告尚乾南京分公司签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告尚乾南京分公司明知所出租的车辆系用于网络预约出租汽车运输，未能按约定提供具备相应营运资质的车辆，在履行合同义务上存在瑕疵，应承担相应的责任。现车辆已于2018年11月30日被第三人收回，本院予以确认解除。合同解除后，被告尚乾南京分公司所收取的24520元保证金应当退还。关于原告王坤主张上述费用利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告王坤主张被告尚乾南京分公司返还租金的诉讼请求，本院认为，被告尚乾南京分公司提供车辆虽存在瑕疵，但考虑王坤在租赁汽车期间实际占有使用并营运了涉案车辆产生了一定收益，且在接收车辆时疏于检查相关证件，明知车辆状况，亦存在一定过错，故被告不再予以退还租金，原告的该项诉请本院不予支持。关于原告王坤主张被告尚乾南京分公司赔偿其营运损失10000元的诉讼请求，王坤虽未能提供相应证据予以证明，考虑到尚乾南京分公司所提供车辆长期无网络预约出租汽车运输证，过错较大，车辆又在合同期内被收回，造成合同解除，故本院酌定被告尚乾南京分公司赔偿原告王坤营运损失5000元。综上，被告尚乾南京分公司应给付原告王坤共计29520元。被告尚乾公司作为被告尚乾南京分公司的设立公司，依法应当承担补充清偿责任。两被告及第三人大昌行南京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王坤与被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于2017年12月22日签订的《汽车租赁合同》于2018年11月30日起解除；二、被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王坤给付各项费用共计29520元；三、被告上海尚乾汽车租赁有限公司对被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司在上述第二项中的付款责任不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告上海尚乾汽车租赁有限公司、被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈丛蓉二〇二〇年九月十七日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰