江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5975号上诉人（原审被告）：王峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住滨海县，暂住昆山市。被上诉人（原审原告）：刘大明，男，1978年9月23日出生，汉族，住兴化市，暂住太仓市。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房海俊，男，1979年12月22日出生，汉族，住阜宁县，暂住昆山市。上诉人王峰因与刘大明、房海俊买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院(2020)苏0585民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员杨兵独任的审理本案。现已审理终结。王峰上诉请求：依法改判，驳回刘大明对其的诉讼请求。事实和理由：1、2018年9月30日送货单上记载“共计7万+5万元，已付定金2万”，相加是14万。2、王峰在涉案钢材购销欠款合同上单方签字，2018年10月22日钢材购销欠款合同刘大明手写“下次送货前必须要跟王峰确认一下再送货”。刘大明在向法院提供的九份送货单上均无王蜂的任何签字确认，因此王峰、房海俊并非共同买受人。王峰与房海俊之间无合伙关系。10月22日之前付了22万。后面六笔送货没有和王峰确认，不属于王峰应当承担责任的范围。刘大明答辩称，一、涉案约定由刘大明向王峰、房海俊提供总计500000元左右的钢材，刘大明实际送货528982元，送货金额与合同第一条吻合，且一审中房海俊对此也予以确认，因此应以此确认双方之间的买卖关系。二、王峰在二审中称其与刘大明之间只存在前三份送货单(货物价值227361元)对应的买卖关系，该陈述不实：1、王峰在一审中全盘否认与刘大明之间存在买卖关系，而在二审中又称与刘大明存在部分买卖关系，两次开庭均由王峰本人出庭，却作出矛盾的表述，2、王峰在二审中称其已经支付了22万元，对应的是上述三份送货单的金额，该表述也属不实，王峰在一审中陈述“房海俊前期付给刘大明的钱我不知道”转变为二审中的“10月22日之前付了22万”，前后表述存在矛盾；根据《钢材购销欠款合同》第二条的约定，双方明确2018年10月22日签订合同时支付了7万元，如果当时已经支付了22万元，合同中显然会注明已经支付22万，而不是7万，由此可见，王峰的此表述与事实不符。3、王峰称10月22日之后的送货不知道，也不认可。如果10月22日之后王峰不需要向刘大明采购钢材，当时也就没有必要签订《钢材购销欠款合同》。因此，王峰称10月22日之后不存在买卖关系也与事实不符。刘大明向一审法院起诉请求：1、判令王峰、房海俊支付刘大明货款309000元及利息；2、本案诉讼费由王峰、房海俊承担。一审法院认定事实：2018年9月30日，刘大明与王峰、房海俊建立买卖关系，由刘大明向王峰、房海俊供应钢材，相应的送货单收货方由房海俊签收。2018年10月22日，王峰、房海俊（乙方）与刘大明（甲方）签订了钢材购销欠款合同。合同第一条，乙方向甲方购买一批钢材材料款，总计伍拾万元左右，具体金额以送货单金额为准。第二条，乙方已向甲方付款人民币柒万元整。王峰在乙方（欠款人）栏进行了签名。之后，刘大明向王峰、房海俊供货8次，共计供货价值528982元，相应的送货单收货方均由房海俊签收。其间，房海俊共支付刘大明货款22万元。上述事实有刘大明举证的送货单、钢材购销欠款合同及当事人的庭审陈述等证据证明。本案争议焦点为王峰是否为刘大明主张的共同买受人。刘大明认为王峰与房海俊为合伙关系，房海俊表示认可，但王峰不认可与房海俊的合伙关系。庭审中，王峰对钢材购销欠款合同的签名认可，但提出刘大明未在该合同上签名。一审法院认为，王峰在钢材购销欠款合同上签名，其中合同第二条乙方已向甲方付款柒万元整，与刘大明2018年9月30日送货单上记载的收款7万元相一致，该收货单的签收人为房海俊，而且王峰亦未提供证据证明其与刘大明另存在钢材买卖合同关系。因此，王峰与房海俊与刘大明形成了事实上的共同买卖关系。至于王峰、房海俊之间是否是合伙关系并不影响王峰、房海俊作为共同买受人的法律地位。故刘大明起诉要求王峰、房海俊支付货款及利息的诉讼请求一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王峰、房海俊自本判决生效后10日内支付原告刘大明货款308982元及利息（2019年1月19日起至2019年8月19日期间的利息7808.09元,2019年8月20日之后的利息以308982元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告王峰、房海俊承担。二审中。当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年9月30日刘大明所送货物由房海俊签收。2018年10月22日钢材购销欠款合同中，乙方载明为王峰房、王海俊，乙方由王峰签字。钢材购销欠款合同载明乙方向、甲方刘大明购买50万元左右钢材材料，具体金额以送货单为准，并明确乙方已付款金额为7万元。因此该钢材购销欠款合同能够证明刘大明提出的王峰、房海俊为共同买受人的主张。钢材购销欠款合同对2018年9月30日刘大明供货后至2018年10月22日时，王峰、房海俊已付款7万元作了确认。王峰认为2018年10月22日乙方为14万或12万的主张不能成立。该合同下部，刘大明手写“下次送货前必须要跟王峰确认一下再送货”，但双方并未约定未经王峰确认的后果。2018年10月22日后，刘大明供货8单，均由房海俊签字，期间房海俊付款22万元。王峰一方面认为未经其签字确认的送货单其不承担还款责任，另一方面又认为房海俊所付22万元应视为王峰已付，王峰的主张之间相互矛盾。因此，王峰认为其不应当对后六笔送货单欠款承担还款责任的主张不能成立。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5936元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二〇年九月三十日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。