山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终9578号 上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。 原审被告：李璟，男，汉族，住山东省即墨市。 上诉人黄丽萍因与被上诉人刘涛及原审被告李璟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄丽萍上诉请求：1.一审事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请二审依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人刘涛承担。事实和理由：1、一审法院认为：黄丽萍未申请鉴定，因此对借款条、照片、微信聊天记录予以认可。这是完全错误的，从2015年至今李璟处于失联、下落不明状态，怎么会给刘涛出具任何书面资料？刘涛持有的借款条内容是否是李璟本人书写？刘涛是否真实借款给李璟？刘涛是通过何种方式支付的借款？《借款条》是怎么形成的？借款的用途是什么？累计借款几次？每次借款的数额是多少？黄丽萍对本案的上述疑问，在一审答辩状中明确提出，但是一审都此没有进行严格的证据审查，上述一系列质疑问题刘涛也无其他证据佐证，根本不能确认李璟借贷事实的真实发生。因此刘涛所诉本案基本借贷事实是不成立的。一审对借款事实是否真实发生是否真实履行没有进行严格的审查，在没有其他证据佐证的情况下草率认定不存在的事实，一审事实认定明显严重错误，避重就轻，对黄丽萍一审答辩意见中提出的上述一系列疑问更没有进行任何实质性审查，就草率认定，李璟现在下落不明，对《借款条》进行鉴定意义何在？李璟本人不到场，如何进行字迹鉴定？所以一审依据黄丽萍没有申请鉴定就认可《借款条》的真实性是完全错误的。请二审依法查清刘涛向李璟借款事实是否真实发生。2、一审对刘涛提交“王某”的证言一份予以认可，认可理由竟然是黄丽萍未提交相应证据，所以本院认可。“王某”作为证人应当依法出庭接受质证，在证人没有到庭作证接受质证的情况下，不能作为证据使用，也依法不应该采信的，但是一审法院竟然违背法律规定认定“证人证言”有效，明显违法，更是明显的违法偏袒刘涛。程序严重违法。证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审明显违法。3、一审认为：黄丽萍提交的证明材料无法证明借条的真实性，不予认可。借条真实性的证据应该是原审原告的举证责任，并非黄丽萍。黄丽萍一审提交的证据材料全部是即墨法院档案室调取的，真实性毋庸置疑，该证据就是为了证实李璟下落不明的客观事实和李璟下落不明发生及其开始时间。并非要证明刘涛“借条”的真实性。对于刘涛借条的真实性，黄丽萍已经提出了合理的质疑，是一审置之不理，故意偏袒，明显倾向刘涛。一审举证责任分配更是明显违法，一审让黄丽萍举证证明刘涛“借条”的真实性，完全是颠倒是非曲直，目的就是为了不惜违法也要支持刘涛的虚假诉讼的诉求请求。4、一审认定：2012年-2015年李璟多次向刘涛借款，并使用刘涛信用卡。但是一审并未要求刘涛提交付款的任何证据及其使用其信用卡的证据。一审在黄丽萍对本案毫不知情，不认识刘涛，李璟也下落不明无法送达，无法到庭对事实进行确认的情况下，一审法院应该严格审查刘涛的支付借款的证据，但是一审在刘涛无其他证据佐证的情况下违法认定借款事实，完全偏袒刘涛。 被上诉人刘涛辩称，一审查明事实准确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 刘涛向一审法院起诉请求：1.要求黄丽萍、李璟支付借款176,000元及逾期付款利息，以176,000元为基数，自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算；2.诉讼费用由黄丽萍、李璟承担。 一审法院认定事实：2012年-2015年，李璟多次向刘涛借款，并使用刘涛信用卡，2018年5月31日，刘涛与李璟结算，李璟向刘涛出具176,000元借条一份，承诺2018年6月17日前还款100,000元，剩余款项于2018年9月30日前还清，到期后，李璟未按约偿还债务。 一审法院认为，刘涛与李璟的借款纠纷系民间借贷案件，本案的争议焦点为：1.借贷关系是否成立；2.黄丽萍是否承担共同还款责任。对争议焦点1，李璟向刘涛借款，并出具了借款条，刘涛向一审法院提交了照片、微信聊天记录、证人证言等证据对借贷事实加以佐证，黄丽萍对证据真实性不予认可，对借贷事实加以否认，但未就其主张提交有效证据加以证明，故一审法院对借贷事实的成立予以认可，因此刘涛要求李璟偿还借款本金并承担逾期借款利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，一审法院予以确认；对争议焦点2，黄丽萍与李璟系夫妻关系，但黄丽萍未在借款条中签字捺印，刘涛对李璟的借款用于家庭共同生活亦未提交证据加以证明，故刘涛要求黄丽萍共同偿还借款的请求，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。李璟经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，刘涛要求李璟偿还借款本金176,000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；刘涛要求黄丽萍就夫妻共同债务对借款176,000元承担共同清偿责任，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李璟于一审判决生效后十日内偿还刘涛借款本金176,000元；二、李璟于一审判决生效后十日内偿还刘涛借款利息，以176,000元为基数，自2019年9月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。案件受理费3820元，公告费600元，共计4420元，由李璟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据：（2020）鲁0282民初1105号民事判决书打印件。证明李璟自2015年下落不明，系通过公告送达作出离婚判决。被上诉人质证称，对判决书真实性无异议，但认为与本案民间借贷没有任何关系。 被上诉人申请证人王某出庭作证，证明借条是被上诉人打电话说带着李璟上证人家，借条是在证人家出具的，照片也是证人拍的。上诉人质证称对证人证言应不予采信。 对于上诉人提交的判决书，被上诉人无异议，且系法院出具的文书，故对该证据予以采信。对于王某的证人证言，本院将结合其他证据予以综合判断。 本院经审理查明如下事实：2015年，黄丽萍曾经向青岛市即墨区人民法院起诉离婚，在该案庭审笔录中陈述2012年李璟即在南方做生意，2015年之后杳无音信。2015年6月15日，青岛市即墨区人民法院作出（2015）即少民初字第523号民事裁定书，裁定准许黄丽萍撤回起诉。2019年，黄丽萍第二次向青岛市即墨区人民法院提起离婚诉讼，2020年2月3日，该院作出（2019）鲁0282民初8290号民事判决书，判决黄丽萍与李璟离婚，婚生子由黄丽萍抚养。 本院查明的其他事实与原审查明事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是刘涛与李璟之间的借贷关系是否成立。本案中刘涛提供的《借款条》，并有相应的照片、微信证据以及证人证言等相互佐证，能够形成完整的证据链，足以证实《借款条》系李璟的真实意思表示，刘涛与李璟之间存在借贷关系。上诉人虽主张不存在借款事实，但其提交的证据不足以推翻李璟本人以借条的形式对借款事实的确认，也不足以证明刘涛与李璟存在恶意串通损害上诉人或者其他案外人利益的情形，故上诉人的上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人黄丽萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由上诉人黄丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年九月十八日 法官助理 陈春明 书记员王越