wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1302号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，地址：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李宁，男，1974年3月25日生，彝族，职业不详，原住个旧市，现下落不明。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人李宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初523号民事调解书于2020年3月31日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行借款本金11167.16元、截止2020年7月19日的利息和罚息2398.25元、复利131.85元。本案在执行过程中，查明被执行人李宁现已下落不明，本院于2020年9月14日在申请执行人提供的被执行人住所处即个旧市粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宁名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人未有车辆登记信息，仅有存款356元，已被本院进行扣划，在扣除106元执行费后，余款250元已退还给申请执行人；于2020年8月10日对被执行人李宁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月21日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人李宁名下仅有位于个旧市，该套房设有抵押，已在本案中进行查封。上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李宁确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币106元，由被执行人李宁交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月二十一日书记员 王 娜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1183号申请执行人：莱州市柞村镇大庄子聚珍商店，住所地：莱州市。被执行人：莱州市柞村镇东埠后村民委员会，住所地：莱州市。本院在执行申请执行人莱州市柞村镇大庄子聚珍商店与被执行人莱州市柞村镇大庄子村买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月1日和2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月30日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的14182元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾海连，女，1965年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州宇航传动轴有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区新兴工业园创业路**。 法定代表人：万永安，该公司总经理。 再审申请人曾海连与被申请人柳州宇航传动轴有限公司劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾海连申请再审称，其与另一名工友共同看守被申请人的大 -2- 门，被申请人是两班倒工作制，若其工作8小明，意味着被申请人的大门每天有8小时无人看守。其虽然到了法定退休年龄，但不是2018年7月26日被申请人向其下达《解除劳务合同通知书》当日，而是在2015年7月9日被申请人明知其即将年满50岁仍选择与其签订劳动合同，双方在履行合同过程中，被申请人对其工作表现不满而解除与其的劳动关系。且其虽到了法定退休年龄但未能享受法定退休保险待遇，若不给予其解除劳动关系补偿，其生活无以为继。二审法院认定事实及适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，本案中曾海连主张转动轴公司的门岗室需要24时值班，而被申请人一审提交的工资表中显示门卫岗只有2人，故一个门岗人员每天上班的时间为12个小时，但被申请人并不认可曾海连的该项主张，且工资表亦不能证明曾海连每天工作12个小时、节假日没有休息的情形，故曾海连应承担举证不能的不利法律后果。故，一审法院不支持曾海连对加班工资的诉请、二审法院予以维持并无不当。 关于曾海连主张的解除劳动关系补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，曾海连在2015年7月9日年满50周岁，达到法定退休年龄。2018年7月26日，被申请人以曾海连达到法定退休年龄为由向其发出《解除劳务合同通知书》，终止双方劳动合同，并不违反相关法律规定。被申请人 -3- 以曾海连达到法定退休年龄为由提出终止劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故一审法院不支持曾海连关于被申请人向其支付经济补偿的诉请、二审法院予以维持并无不当。 综上，曾海连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾海连的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 -4- 二〇二〇年九月七日 书记员  肖祥廷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督30号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区七星路********。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：刘玉梅，女，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人刘玉梅关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘玉梅名下价值63139.54元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为63139.54的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费651元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘玉梅名下价值63139.54元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6309号?原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达。委托诉讼代理人：林浩、余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州东恒酒店管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区玉泉大厦(天目山路**)主楼******/div>法定代表人：杨亚芳。委托诉讼代理人：沈建锋，上海国定律师事务所律师。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告杭州东恒酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2020年9月16日请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元”，本院予以准许。同日，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年九月十七日书记员  邵家奇
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保398号 中国电信股份有限公司天等分公司、苏丽兰： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人苏丽兰的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1247号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人苏丽兰名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额240元，实际冻结金额240元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9788号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：王占胜，男，1978年6月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎春林业局四委****，身份证号码：231************018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19994.6元以及暂计至2019年10月24日的利息14452.93元、违约金1406.77元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费12元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为35866.3元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19994.6元以及计至2019年10月24日的利息14452.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********824。二、尚欠金额：暂计至2019年10月24日，本金19994.6元、利息14452.93元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19994.6元；二、被告王占胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696.66元（原告已预交），由被告王占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特152号申请人：重庆渝健医药有限公司，住所地重庆市永川区英井路****，统一社会信用代码915001182037996846。法定代表人：徐大富。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被申请人：何木，女，汉族，1999年6月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。申请人重庆渝健医药有限公司(以下简称渝健公司)与被申请人何木申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。渝健公司称：重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称永川区仲裁委)作出的渝永劳人仲案字(2020)第452-6号仲裁裁决书（以下简称452-6号裁决书）裁决认定事实有误，何木系自动离职，渝健公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，被申请人刻意隐瞒足以影响仲裁裁决的证据，申请人现在能够举示2019年6月至2019年8月已向被申请人发放工资的新证据，故请求依法予以撤销。何木答辩认为，452-6号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年7月22日，永川区仲裁委作出452-6号裁决书：由渝健公司支付何木2019年8月至2020年5月工资16468元、解除劳动合同经济补偿金5493.13元。上述款项合计21961.13元，应于仲裁裁决书生效之日起10日内支付完毕。本院审理中，渝健公司举示新证据《重庆农村商业银行转账回执》，拟证明申请人通过何伦多2020年1月16日向何木转账支付2019年8月工资2009元。何木对此发表质证意见认为，真实性无异议，收到该笔转账，但因申请人从2019年5月、6月即欠付工资，故不认可支付的是2019年8月工资，应当为5月、6月或者7月工资。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人渝健公司提出仲裁裁决认定事实有误，被申请人何木系自动离职，渝健公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。本院认为，仲裁裁决查明，何木作出解除劳动关系告知书于2020年5月27日送达渝健公司，告知书中何木以渝健公司未足额支付工资为由解除双方劳动合同并要求渝健公司支付经济补偿金。可以认定何木并非因个人原因自动离职，且渝健公司在仲裁庭审中亦自认拖欠何木的工资，故仲裁裁决认定渝健公司支付经济补偿金并无不当。申请人渝健公司所称的认定事实有误并不成立。对于申请人渝健公司提出被申请人何木隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于工资的支付证据，应当由负有工资支付义务一方承担举证责任，申请人在仲裁审理期间无法定理由不举示相应的工资支付证据，且申请人在仲裁庭审中亦自认拖欠何木的工资，仲裁裁决依据被申请人何木举示的证据认定已付工资并无不当。本案中申请人渝健公司在仲裁审理期间未尽到积极举证义务，其在本案中举示的2020年1月16日转账凭据也不能证明系支付的2019年8月工资，被申请人何木不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，对申请人渝健公司的该项理由，本院不予支持。渝健公司未举证证明本案存在其他符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的理由不予支持。综上，重庆渝健医药有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆渝健医药有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆渝健医药有限公司的申请。申请费400元，由重庆渝健医药有限公司负担。审判长 黎 明审判员 刘恋砚审判员 肖 琴二〇二〇年九月二十七日书记员 陈军杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1394号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某，男，1997年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年4月28日因涉嫌买卖国家机关证件罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）603号起诉书指控被告人张某犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月至5月期间，被告人张某在本市五华区、西山区市场监督管理局办理昆明亚珀商贸有限公司、昆明缅枚贸易有限公司、昆明凌焖贸易有限公司的工商营业执照及银行对公账户等材料后，出售给刘某某等人（另案处理），从中非法获利。2020年4月24日被告人张某在家中被公安机关抓获。公诉机关认为应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金的量刑意见。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人的供述，另案处理人员姜某启、严某红的陈述，人员辨认笔录及照片，公司登记材料及章程，内资企业登记基本情况表，营业执照，公司银行开户材料及交易明细，调取证据情况，物品辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，检测报告等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某以牟利为目的，非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年10月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年九月十四日书记员 侯迎春
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2407号申请执行人：沈永华，男，汉族，1977年03月17日出生，重庆市璧山区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人沈永华与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为3600元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执366号 申请执行人：廊坊市信义达汽车贸易有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区大官地村。 被执行人：广东钊来汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道宏远社区宏远路**宏蓝途众创园****。 本院在执行廊坊市信义达汽车贸易有限公司与广东钊来汽车服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊就经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1262号民事判决书，责令解除申请执行人廊坊市信义达汽车贸易有限公司与被执行人广东钊来汽车服务有限公司签订的《汽车代购协议》；被执行人公司退还申请执行人公司购车款408155.93元并支付逾期利息、违约金22440元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费7758元，执行费6359元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日、2020年9月27日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无其他银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人房产土地、工商登记、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。综上，本院暂未发现被执行人可供执行财产。2020年9月28日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2020年6月19日本院对被执行人广东钊来汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执366号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 王石磊人民陪审员杨莉莉 人民陪审员 吴    静    如 二〇二〇年九月二十八日 执 行 员 樊         星 书 记 员 张         岩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初86号 公诉机关玉林市福绵区人民检察院 被告人谢春梅，女，1984年4月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月11日、2016年11月16日、2018年3月22日、2019年4月12日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月；2019年9月24日刑满释放。因吸食毒品于2020年7月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号福检刑诉〔2020〕78号 指控事实2020年4月2日16时许，被告人谢春梅在玉林市福绵区福绵镇青岭村其男朋友张某家里，趁无人之机，将张某的母亲李某放在柜子里的现金5200元盗走。盗后，所得赃款用于购买毒品吸食和生活开支。 指控罪名盗窃罪 量刑建议有期徒刑十一个月，并处罚金 被告人意见被告人谢春梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人谢春梅犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谢春梅是累犯，应当从重处罚。谢春梅自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。谢春梅因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 判决结果 一、被告人谢春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年6月22日止。) 二、责令被告人谢春梅退赔失主李某的经济损失人民币五千二百元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙巧萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 苏晓慧 书 记 员 谭诗宝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1300号 黄泽明、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行黄泽明与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄泽明依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1268号民事判决书于2020年7月14日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向黄泽明赔偿逾期交房违约金7802.7元，迟延履行期间利息101.04元，负担受理费39元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1268号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7697号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：陈爱红，女，1979年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。原告广州市万科物业服务有限公司与被告陈爱红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨雯茵到庭参加了诉讼。被告陈爱红经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区新华镇新街大道望亭路6号及15号中房天马丽苑。二、物业公司资质等级：一级。三、物业公司与业主委员会（或建设单位或业主）签订物业服务合同情况：2016年3月31日广州市万科物业服务有限公司与广州市花都区新华街新街社区居民委员会签订了中房天马丽苑《物业服务合同》，合同期限自2016年4月1日起，至2019年3月31日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。四、物业服务合同约定的物业服务收费标准：业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：一期高层：1.8元/月/平方米；二期高层：1-21栋1.8元/月/平方米，22-32栋2.5元/月/平方米；一期多层（叠加别墅）：2.2元/月/平方米；一期独栋别墅：4元/月/平方米；商业用房：5元/月/平方米。本物业管理区域按国家相关政策规定对共用场地、共用设施设备产设施设备产生的水电用量执行分摊工作，业主应按约定的分摊办法（详见附件五）交纳水电分摊费。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期及拖欠物业服务费违约金标准：物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25目前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。六、被告房产的位置：广州市花都区望亭路15号6栋503房。七、被告房产的建筑面积：建筑面积为99.2平方米。八、被告取得商品房的日期：2011年9月21日。九、被告每月应交纳物业服务费的数额：1.8元/月/平方米，本案房屋建筑面积为99.2平方米，合计为178.56元/每月。十、被告逾期支付物业服务费的起、止期间：2018年7月至2020年6月的物业服务费于2020年8月12日支付。十一、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2018年7月至2020年6月逾期支付物业服务费的违约金（每季度的逾期付款违约金从每季度1日开始计算，以每季度实际拖欠的物业服务费为基数，每日按万分之五的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为687.19元）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告陈爱红购买的房屋位于广州市花都区新华镇新街大道望亭路15号中房天马丽苑小区，原告作为具有物业管理服务资质的公司，接受广州市花都区新华街新街社区居民委员会的委托，对中房天马丽苑小区进行物业管理服务的行为合法有效，被告作为中房天马丽苑小区的业主享受了原告的物业服务，依法应当按时足额支付相应的服务费。原告主张被告于2020年8月12日支付了2018年7月至2020年6月期间的物业服务费，属于逾期付款，对于此事实被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，被告自行放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。故对原告提出被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于违约金约定过高，本院依法予以调整，以每季度应支付的物管费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至2020年8月17日。被告陈爱红经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈爱红向原告广州市万科物业服务有限公司支付逾期缴纳2018年7月至2020年6月期间物业管理费（178.56元/每月）的违约金（违约金以每季度物业服务费为基数，分别从当季度的1日起按照中国人民银行发布的同期同类市场贷款利率标准计付至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利率标准计付至2020年8月11日。二、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈爱红负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州市万科物业服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 莹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3453号之2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区东大街**。法定代表人：蒙渺。被执行人：金正虹，女，汉族，1974年1月16日出生，住。被执行人：王新卓，男，汉族，1972年5月24日出生，住。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人金正虹、王新卓借款合同纠纷一案中，西安市碑林区公证处(2019)西碑证经字第106号执行证书已发生法律效力，被执行人金正虹、王新卓逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行于2020年4月17日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币279499.83元及延迟付款期间的债务利息，执行费4092元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，轮候查封了被执行人的房产，本案尚未执行标的人民币279499.83元及延迟付款期间的债务利息，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3453号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十八日书记员  柳鸽鸽
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执442号 申请执行人陈平，男，1961年3月3日出生，汉族，住磐安县。 被执行人郑剑，男，1985年2月4日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人陈平与被执行人郑剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币20万元及相应利息，并负担案件受理费2150元，执行费2932元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙ＧＹ××××的车辆一辆，本院已在另案中进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。查明被执行人郑剑、陈德花共有的位于××镇××路××号××幢××室的房产，但该房产存在在先的抵押和查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月9日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年九月九日 代书记员 施润辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3421号原告：杜林，男，1982年8月23日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：卢勇，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告杜林诉与被告卢勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告杜林到庭参加了诉讼，被告卢勇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9200元及资金占用费（从2018年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告请原告在遵义市播州区内装修（木工），完工后，被告未如期支付工资9200元。经催收，被告于2018年5月15日写下欠条，约定于2018年6月10日前付清。到期后，被告未支付欠款。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。卢勇未到庭陈述也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定：2018年5月15日，卢勇向杜林出具《欠条》：今欠到杜林木工工资9200元，于2018年6月10日之前付清，到期不付清一切后果自负。到期后，卢勇未支付欠款。上述事实，有原告陈述，《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，卢勇欠杜林木工工资9200元，约定于2018年6月10日之前付清，至今未支付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。杜林请求由卢勇支付拖欠工资9200元及资金占用费（从2018年6月10日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，至付清款之日止），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合本案实际，卢勇应支付给杜林拖欠工资9200元，并从2018年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息。卢勇经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由卢勇在本判决生效后立即支付给杜林拖欠工资9200元及逾期利息损失（从2018年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清款之日止）；二、驳回杜林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卢勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇二〇年九月二十九日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执842号 申请执行人:李道忠，男，1961年4月16日出生，住上林县。 被执行人：潘绍红，男，1965年6月12日出生，住上林县。 申请执行人李道忠与被执行人潘绍红民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）桂0125民初1434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0125执676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  卢盛忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2610号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：白云飞，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告王曦与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费751元，减半收取计375.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3060号原告：南京市雨花台区诺凡翔管业销售中心，统一社会信用代码92320114MA1QPKW4XT，住所地在南京市雨花台区红太阳工业原料城B7-1F-209。经营者：宋某。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翠琴，江苏苏清律师事务所律师。被告：侍剑，住南京市江宁区。原告南京市雨花台区诺凡翔管业销售中心（以下简称诺凡翔中心）诉被告侍剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诺凡翔中心的委托诉讼代理人吴翠琴到庭参加诉讼。被告侍剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺凡翔中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款22750元及逾期付款利息（以22750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍，自2019年11月23日起计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月至12月被告向原告购买管道及配件等货物,共计42750元，被告仅支付20000元，余款22750元一直未付。原告多次催讨，被告总是以未收到工程款为由推脱，为维护合法权益，故诉至法院。被告侍剑未到庭，但是在电话中辩称，认可尚欠原告货款22750元，承诺在农历新年前付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告诺凡翔中心从事管材管件、五金建材等销售业务，被告侍剑自2017年11月至2017年12月期间在原告处购买管材管件等材料。原、被告之间共形成13张，金额为44309.5元的销售清单，后被告向原告退还价值1559.5元的货物，实际货款金额为42750元，原告自认被告已向其支付20000元，尚欠货款22750元。2019年5月21日原告的员工李某向被告侍剑发送微信信息“货款22750元，明天要用转一下”，被告回复“还没到账呢，明天上午”。2019年5月29日，李某询问被告“款什么时候给，月底了”，被告回复“要到钱肯定打给你”。2019年11月23日，李某再次询问被告“货款共42750-20000=22750元，对不对”,被告回复“对”。2020年1月24日被告回复“实在不好意思，年前应收400万，只收到100万，民工工资都发不出去，所有材料商的都没法付……甲方答应年后上班再给一部分，再给您那结掉”。2020年9月14日被告回复“我的资金都陷在工程上拿不回来，不是不给你……上午开庭我是赶不上了……欠钱给钱天经地义，我不会赖账……”。本院认为，原告提供的销售清单、微信聊天记录等能够证明其与被告之间存在买卖合同关系的事实。被告在双方微信中确认所欠货款22750元，被告多次承诺拿到工程款就付清欠款,故本院对原告要求被告支付货款22750元的诉讼请求予以支持。虽然双方没有关于逾期付款利息等违约责任的约定，但是原告多次向被告催要货款，2019年11月23日原告再次与被告确认欠款金额，被告未及时付款确给原告造成资金被占用的利息损失，故原告主张以22750元为本金，自2019年11月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付货款的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侍剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市雨花台区诺凡翔管业销售中心22750元及逾期付款利息（以22750元为基数，自2019年11月23日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告南京市雨花台区诺凡翔管业销售中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告侍剑负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二〇年九月十五日书记员  李 璐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4406号原告：王孝军，男，1954年9月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：殷杰，女，1990年10月3日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。第三人：王全胜，男，1969年6月28日出生，住宿迁市宿城区。原告王孝军与被告殷杰、第三人王全胜债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝军及其委托诉讼代理人张莉、被告殷杰委托诉讼代理人刘冰烨、第三人王全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款704613元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，第三人王全胜将其投资建设的仓集镇桃李家园别墅区4号楼103室房屋及车库出售给被告殷杰。双方签订房屋买卖合同一份，约定总价款为404613元，逾期则每日给付房屋价款1‰的滞纳金。合同签订后，第三人按约将房屋交付给被告，被告取得房屋后将出售给案外人刘某，且取得房屋价款。但被告至今未向第三人支付房屋价款及滞纳金704613元。2019年2月9日，第三人王全胜将自己对被告享有的704613元债权转让给原告。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告殷杰辩称：1.原告诉求没有事实和法律依据。原告主题不适格，房屋买卖合同中甲方不仅有原告，还有宿迁市洋河建筑安装公司王全胜项目部，实际于被告形成买卖关系的不仅有第三人，还有洋河公司，第三人以个人名义将债权转让系无权处分，其基础法律关系不能成立；2.转让协议未通知过被告，对被告不产生效力；3.第三人转让债权因违反法律法规的强制性规定而无效。点人在被判处刑罚后罚金未能缴纳，被法院强制执行，第三人至今未履行缴纳罚金义务，在此情况下转让债权系以合法形式掩盖非法目的，变相转移财产，逃避执行，损害国家利益；4.合同签订后，洋河公司向被告出具了相应收条，第三人也向被告出具了相关声明并承诺款项已经付清，原告无权主张欠款；5.原告起诉超过诉讼失效，涉案合同签订时间为2013年8月30日，如果存在争议，第三人早已通过合法途径来主张权利，但七年来并未找过被告，因此超过诉讼失效；6.涉案房屋没有三证，系小产权房，合同无效，原告主张房屋价款及滞纳金没有法律依据。第三人王全胜辩称：2013年，其和被告的父亲之间存在债权债务关系，将涉案房屋开给被告，后因其涉嫌非吸等问题被判刑，涉案房屋价款一直没有支付。2019年6月份出狱后，多次找被告父亲进行结算。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王全胜项目部（甲方、卖方）与被告殷杰（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》一份，约定“一、甲方自愿将坐落于仓集桃李家园别墅区四号楼103室房屋（该房屋建筑面积约209.52平方米）出售给乙方。该房屋的基本情况乙方已充分了解，乙方自愿购买该房屋。该房型见附件1。二、甲方双方议定的上述房屋成交价格为人民币（小写）￥351993元，（大写）叁拾伍万元壹仟玖佰玖拾叁元整……四、违约责任：……乙方不能按期向甲方付清该房款，或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于该房屋价款的1‰滞纳金”。合同下方备注“车库面积43.85×1200元，总价为伍万贰仟陆佰贰拾元整，此房含车库总价为肆拾万肆仟陆佰壹拾叁元整￥（404613）”。第三人王全胜在甲方处签名，宿迁市洋河建筑安装工程有限公司王全胜项目部在甲方处加盖印章。2020年2月9日，第三人王全胜（转让人）于原告王孝军（受让人）签订《债权转让协议》一份，约定“一、转让人与殷杰于2013年8月30日签订了《房屋买卖合同》，转让人将其投资建设的仓集桃李家园项目别墅区4号楼103室房屋出售给殷杰，房款总价为404613元（含车库），合同签订后，转让人已按照约定履行了交房义务，但殷杰至今未向转让人支付404613.00元购房款，按照《房屋买卖合同》约定每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于该房屋价款的1‰滞纳金，现殷杰应赔付转让人300000.00元违约金；二、现转让人将其对殷杰的704613.00元的债权转让给受让人；三、受让人同意受让上述债权……”。另查明，涉案房屋未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》。没有房屋所有权产权证明或政府部门批准建设手续，属于小产权房屋。本院认为：涉案房屋所属“桃李家园”项目工程因建设工程规划许可证等问题，不具备办理产权证的条件，因该房屋买卖引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。人民法院不应予以受理，已受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下之规定，裁定如下：驳回原告王孝军的起诉。案件受理费减半收取5423元，退还原告王孝军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  邹志敏二〇二〇年九月一日法官助理叶晓群书记员杨一帆
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1595号原告：朱景连，男，汉族，1957年6月7日出生，住辽宁省法库县。被告：方志永，男，汉族，1977年9月25日出生，住辽宁省康平县原告朱景连与被告方志永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱景连到庭参加诉讼，被告方志永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱景连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本息75500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，朱景峰在原告处拿现金50000元交给被告方志永，约定每月利息1.5分，于2017年12月31日前连本带利一起归还。可是被告没有按照约定还款。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，由被告还款75500元，其中本金50000元，利息25500元。方志永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，经朱景峰联系，被告方志永在原告朱景连处借款现金50000元，双方约定利息为月息1.5分，还款日期为2017年12月31日，被告为原告出具欠条一张对上述借款事实予以确认。该笔借款本金50000元及原告主张的利息25500元被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方志永从原告朱景连处借款后，双方即形成民间借贷的债权债务关系。被告应按约定履行及时还款义务。按双方约定，被告除应偿还欠款外，亦应按约定偿付相应利息，双方约定的利息为月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。现被告方志永没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告朱景连的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方志永于本判决生效之日起10日内一次性给付原告朱景连借款本金50000元及利息25500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告方志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  郎宝昌二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘雨霖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4424号   原告：刘少波，男，1959年5月26日出生，汉族，住太原市。   原告：程秀珍，女，1960年12月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：刘少波，男，系原告程秀珍配偶，1959年5月26日出生，汉族，住太原市。   被告：韩亚勋，男，1970年8月11日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。   原告刘少波、原告程秀珍与被告韩亚勋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少波，原告程秀珍的委托诉讼代理人刘少波，被告韩亚勋的委托诉讼代理人魏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘少波、原告程秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付房租84,000元；2.请求依法判令被告向原告支付租房装修保证金5,000元；3.请求依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从被告实际退房即向原告交回钥匙之日2013年3月31日起至实际支付房租和装修保证金之日止的利息23,362.5元（暂计至2020年12月31日止的利息），以上共计112,362.5元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，太原市煤矿物资供应总站（甲方）经理原告刘少波与山西美景房地产开发有限公司（乙方）经理被告韩亚勋签订《合作建设协议》约定：甲方将所属太原市马道坡街28号约1700㎡批发零售用地与乙方进行合作改造建设底商综合楼。协议签订后，被告为便于施工需要在施工现场附近租房。二原告在太原市杏花岭区马道坡街28号A栋三单元五层西户有空毛坯房便出租给被告。原告刘少波与被告口头约定：租期从2009年4月1日起，租金为每月2,000元，房屋进行简单装修，返还房屋时应恢复原状，否则向原告支付装修保证金5,000元，工程结束退房时一并结清房租和装修保证金。原告刘少波将房屋钥匙交于被告。2011年3月原告刘少波因受贿罪被判刑入狱。原告程秀珍向被告索要房屋租金时得知出租房屋由施工队使用。被告于2013年4月28日通过银行转账向原告程秀珍支付租金12,000元，剩余房屋租金经原告程秀珍多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告韩亚勋辩称，1.原告诉讼主体有误，涉案房屋的使用者是施工单位；2.原告的起诉已经超过1年的诉讼时效，双方的租赁法律关系发生在民法总则施行前，应适用1年的诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原告在庭审中陈述，2009年3月20日，太原市煤矿物资供应总站与山西美景房地产开发有限公司签订《合作建设协议》，主要内容是：太原市煤矿物资供应总站将太原市马道坡街28号约1,700㎡的批发零售用地与山西美景房地产开发有限公司进行合作改造建设底商综合楼。为了便于施工管理，原告刘少波向被告出租其位于太原市杏花岭区马道坡街28号A栋3单元5层西户的房屋，建筑面积156.73㎡。原告刘少波与被告口头约定：租期从2009年4月1日开始，租金为每月2,000元，装修保证金5,000元。随后原告刘少波将房屋钥匙交于被告。2011年3月原告刘少波因受贿罪被判处有期徒刑11年，2019年7月刑满释放。被告于2013年4月28日通过银行转账向原告程秀珍支付部分租金12,000元，剩余租金经原告程秀珍多次催要无果。被告在庭审中对原告所述均不认可。   另查明，原告刘少波与原告程秀珍于1983年9月17日登记结婚。   以上事实有原告提交的A栋住宅楼购房协议书、收据、录音资料、证明、证词、太原市杏花岭区人民法院（2011）杏刑初字第94号刑事判决书、中国工商银行流水明细等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘少波与被告未签订房屋租赁合同，对于口头约定被告亦不认可。原告提供的A栋住宅楼购房协议书、收据、录音资料、证明、证词、太原市杏花岭区人民法院（2011）杏刑初字第94号刑事判决书、中国工商银行流水明细等证据，均不能印证原告刘少波、原告程秀珍的主张，法律关系不明确。故原告刘少波、原告程秀珍的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告刘少波、原告程秀珍的诉讼请求。   案件受理费2,547元，减半收取计1,274元，由原告刘少波、原告程秀珍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月八日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3887号原告：田玲，女，1994年11月27日出生，汉族，个体，住太原市。被告：宁学文，男，1979年10月30日出生，汉族，打工人员，住太原市。公民身份号码：×××。原告田玲诉被告宁学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告田玲以证据不足为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准予原告田玲撤诉。案件受理费25元由原告田玲负担。审判员 王建忠 二〇二〇年九月八日书记员 李 翔
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4862号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路**。负责人：叶一敏，行长。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：陈恩光，男，1969年12月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：林娟，女，1967年8月11日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行（以下简称农商行瓯北支行）与被告陈恩光、林娟金融借款合同纠纷一案，原告农商行瓯北支行于2020年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告陈恩光立即偿还原告借款本金100万元、期内利息以及逾期罚息、复息（期内利息自2020年4月21日起至2020年6月30日止以本金100万元为基数，按年利率6.75%计算；逾期罚息自2020年7月1日起至实际履行完毕之日止以本金100万元为基数，按年利率9.45%计算；复息以到期未付期内利息为基数自2020年5月22日起按合同约定分段按年利率9.45%计算）；2、若被告陈恩光逾期不还，则原告有权以被告陈恩光、林娟所有的坐落于永嘉县××街道××巷××号的不动产【不动产权证号为：浙（2018）永嘉县不动产权第0××8号】拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、由被告林娟对上述第一项款项承担连带清偿责任；4、由二被告承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告农商行瓯北支行的委托诉讼代理人麻建春到庭参加诉讼，被告陈恩光、林娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月30日，被告陈恩光、林娟与原告农商行瓯北支行签订编号为8571320180000817的最高额抵押合同，合同约定：被告陈恩光、林娟以坐落于永嘉县××街道××巷××号的不动产【不动产权证号为：浙（2018）永嘉县不动产权第0××8号】作为抵押财产，为原告向被告陈恩光自2018年5月30日至2023年5月29日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用。次日，原告与被告陈恩光、林娟就该抵押合同办理了抵押登记手续。2018年5月30日，被告林娟向原告出具了一份保证函，自愿为原告向被告陈恩光在2018年5月30日至2023年5月29日融资期间内最高融资限额为200万元的所有融资债权提供最高额保证;各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用;保证方式为连带责任保证。2019年10月8日，被告陈恩光与原告签订了编号为8571120190056395号的个人借款合同，合同约定：借款金额为1000000元；借款期限自2019年10月8日起至2020年10月7日止；借款用途为购铸件；借款年利率为6.75%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告依约向被告陈恩光发放贷款100万元。贷款发放后，被告陈恩光按约支付2020年4月20日之前的借款利息，此后未能按约支付利息。故原告于2020年6月28日向两被告寄送贷款提前到期通知书，通知本案借款于2020年6月30日提前到期。两被告于2020年6月29日签收提前到期通知书，但两被告没有按通知书约定提前还款。截至2020年6月30日，被告陈恩光尚欠原告借款本金1000000元，利息13312.5元，复息248.11元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈恩光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金100万元并支付利息、复利（计至2020年6月30日结欠利息为13312.5元，复利为248.11元。从2020年7月1日起，以本金100万元按年利率6.75%计收利息，以结欠利息248.11元为基数按年利率9.45%计收复利，均计算至全部债务实际履行完毕之日止）；二、若被告陈恩光未按上述约定的期限履行付款义务，则原告有权以被告陈恩光、林娟所有的坐落于永嘉县××街道××巷××号的不动产【不动产权证号为：浙（2018）永嘉县不动产权第0××8号】拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，但应在编号为8571320180000817的《最高额抵押合同》项下所有主债务的总额以200万元为限；三、被告林娟对上述第一项款项承担连带偿还责任，但保证金额以对包括本案债务在内的以及被告陈恩光在2018年5月30日至2023年5月29日融资期间内最高融资总额以200万元为限；四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告陈恩光、林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年九月二十九日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2906号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张礼德，男，1991年1月20日出生，住天台县。 被执行人陈献泼，男，1990年6月14日出生，住天台县。 本院在执行被执行人张礼德、陈献泼犯抢劫罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01335号刑事判决书一案中，责令被执行人张礼德、陈献泼缴纳罚金等分别为19291元、7900元，但被执行人张礼德、陈献泼未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张礼德、陈献泼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张礼德、陈献泼有银行账户，本院进行了冻结并扣划张礼德975.49元、陈献泼7900元，陈献泼已经执行完毕。未发现被执行人张礼德、陈献泼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张礼德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张礼德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张礼德目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2906号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人张礼德有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 叶梦娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65406号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄艳贵，女，1981年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄艳贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告黄艳贵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳贵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)48,881.04元；2.判令被告黄艳贵支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息517.18元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金15,040.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告黄艳贵承担。事实与理由：2019年04月28日，原告与被告黄艳贵签订编号为SGX710-0428-000759的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄艳贵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂A0XX**，发动机号为FA024880，车架号为LVSHFFAL8FF337683)，车辆融资总额77,640元，首付款33,000元，租赁期限个月，被告黄艳贵应每月向原告支付租金3,760.08元；车辆交付被告黄艳贵使用后，被告黄艳贵应自2019年5月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告黄艳贵逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄艳贵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告黄艳贵地址为：广西壮族自治区南宁市西乡塘区永和路XXX号翰林新城23栋1单元405号。原告已向被告黄艳贵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告黄艳贵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告黄艳贵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄艳贵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告黄艳贵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告黄艳贵的全部未付租金为48,881.04元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金15,040.32元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为517.18元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告黄艳贵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄艳贵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄艳贵支付全部未付租金，并要求被告黄艳贵支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告黄艳贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄艳贵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,881.04元；二、被告黄艳贵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息517.18元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金15,040.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取计517元，由被告黄艳贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4832号原告：张帅帅，男，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪百善镇鲁店村庄一队**。委托诉讼代理人：刘畅，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光霞，山东舜天律师事务所实习律师。被告：陈绪文，男，1982年3月12日出生，汉族，，住安徽省濉溪县被告：山东悦创建筑装饰工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋玉强，总经理。原告张帅帅与被告陈绪文、被告山东悦创建筑装饰工程集团有限公司（以下简称悦创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理，原告张帅帅及委托诉讼代理人刘畅、李光霞，被告陈绪文及被告悦创公司法定代表人宋玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令陈绪文支付张帅帅劳务费53523元，悦创公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由陈绪文、悦创公司承担。事实与理由：张帅帅带领施工队自2020年3月23日至2020年4月11日在陈绪文承包的位于济南市槐荫区齐州路的绿地齐鲁之门工地从事幕墙安装。经查，绿地齐鲁之门工地是由悦创公司承包的项目，后将部分工程分包给陈绪文。张帅帅就拖欠工资事宜多次与陈绪文及悦创公司协商未果。陈绪文辩称，张帅帅的进场时间和离场时间是对的，我认可张帅帅的诉讼请求。我同意由悦创公司代付款项。悦创公司辩称，我公司对于劳务费只承认与陈绪文的合同。我公司盖章的结算单予以认可，没有我公司盖章签字的我公司拒不认可。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，悦创公司作为劳务发包人（甲方）与陈绪文作为劳务承包人（乙方）签订《劳务分包合同》约定，悦创公司将绿地齐鲁之门B2地块E、G、H、J楼座幕墙工程（一标段）劳务工作发包给陈绪文；承包范围：玻璃幕墙、雨棚、石材、铝单板、百叶，乙方应自行完成本承包范围内的全部劳务工作，不得以任何方式转包、转让或分包给第三方；合同暂估总价为493969.2元；开工日期2019年10月17日，完工日期2019年11月30日；工程开工后乙方应积极配合甲方做好已完合格工程量测量统计工作，每月按上个月已完合格工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格付至已完工程量的80%，工程竣工验收合格并结算完毕后除工程量5%作为质保金，其余工程款全部付清。甲方扣除乙方结算价款的5%作为质量保证金，在工程经建设单位最终验收合格且保修期满（保修期为2年），扣除甲方自行维修费用后，无息支付给乙方；发生安全事故或拖欠农民工工资乙方消极处理时，甲方有权代乙方处理，赔偿款或工资直接从工程款中扣除，不足部分甲方有权向乙方追究，乙方对甲方处理结果无异议。2020年3月22日，陈绪文出具《欠条》，载明：今收到张帅帅6800元。2020年5月26日，陈绪文出具《欠条》，载明：本人陈绪文齐鲁之门工地张帅帅施工队工资38890元。经协商由甲方代陈绪文支付，日期6月15日至20日之间。悦创公司在该欠条上加盖公章。2020年7月11日，陈绪文出具《欠条》，载明：本人陈绪文欠张帅帅齐鲁之门B-2块7833元。在审理过程中，悦创公司提交陈绪文于2020年7月15日签名的《山东悦创建筑装饰工程集团有限公司EGHJ座结算面积》复印件，内容显示：玻璃龙骨2451.48平方米，玻璃安装1095.31平方米，铝板线条241平方米，铝板窗套62.04平方米。悦创公司欲以此证实陈绪文的施工面积。张帅帅不予认可。陈绪文对真实性无异议，认可系其签名，并辩称该表系工程甲方认可的悦创公司施工面积，还有一些面积，悦创公司以工程甲方不给计算为由，也不给陈绪文计算。经询问，陈绪文对其辩称理由没有提交证据加以证明。悦创公司提交陈绪文于2020年7月15日签名的《陈绪文施工队E2E3、H座结算清单》，内容显示：玻璃龙骨134831.6元，铝板龙骨39431.25元，铝板线条3615元，窗套3722.62元，外扣盖2000元，零工1万元，BC座54177.19元，合计247777.66元，已付6.72万元，未付180577.66元。悦创公司欲以此证实陈绪文施工的工程价款及付款情况，现尚欠陈绪文180577.66元。张帅帅不予认可。陈绪文对真实性无异议，认可系其签名，并辩称签结算单时，悦创公司和工程甲方说其签字以后就付款，结算清单中有很多工程没有计算在内，悦创公司以清单中没有的工程内容，工程甲方没有给悦创公司结算为由，不跟其结算，但是其工人已经实际施工。经询问，陈绪文对其辩称理由没有提供证据加以证明。本院认为，悦创公司绿地齐鲁之门B2地块E、G、H、J楼座幕墙工程（一标段）劳务工作发包给陈绪文进行施工。张帅帅实际为齐鲁之门项目提供劳务，根据陈绪文出具的《欠条》及结算清单，陈绪文尚欠张帅帅劳务费46723元，根据陈绪文2020年3月22日出具的欠条内容，该6800元性质应为借款，鉴于陈绪文对张帅帅的诉讼请求予以认可，为减轻当事人诉累，本案一并处理。故张帅帅诉称要求陈绪文给付款项53523元合法有据，予以支持。关于悦创公司的责任问题。张帅帅要求悦创公司对陈绪文未付劳务费承担连带责任，经审查，悦创公司在载明欠款38890元的《欠条》上加盖公章并在审理过程中同意在38890元范围内承担责任，本院予以准许。张帅帅要求悦创公司对其余款项承担连带责任，悦创公司不予认可，张帅帅对其主张未提交证据加以证明，其该请求依据不足，不予支持。综上，张帅帅主张中超出38890元的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈绪文于本判决生效之日起十日内给付张帅帅款项53523元。二、山东悦创建筑装饰工程集团有限公司对上款在38890元范围内承担连带清偿责任。三、驳回张帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由陈绪文、山东悦创建筑装饰工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年九月三十日法官助理 代晨晨书 记 员 查传芳
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2405号申请执行人：胡阳，男，汉族，1991年2月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人胡阳与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为15750元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15441号 原告:山东某新型材料有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:戴某某,经理。 被告:日照某国际贸易有限公司,住所地:日照市。 法定代表人:刘某,经理。 原告山东某新型材料有限公司诉被告日照某国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东某新型材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  林令强 二〇二〇年九月九日 书记员  谢媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初472号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人温保通，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年5月23日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕404号起诉书，指控被告人温保通犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人温保通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日2时许，被告人温保通与王某在桂平市上上酒吧内产生争执，后被酒吧保安人员劝阻出酒吧。被告人温保通与王某出到酒吧门口处后，双方又发生争执，争执过程中被告人温保通用从太阳城ＫＴＶ厨房拿的一把菜刀将王某砍伤。经鉴定，王某左前臂（尺动脉破裂、尺骨骨折）的损伤属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人温保通故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温保通认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人温保通有期徒刑九个月。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明，证人陈某、覃某的证言，被害人王某的陈述，被告人温保通的供述，鉴定意见，提取、扣押笔录，现场勘验笔录、现场图和照片、辨认笔录等证据证实。 被告人温保通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 2 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人温保通构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人温保通到案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温保通犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月23日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张小敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗秋菊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1254号之一原告：赵某甲，男，1935年9月23日出生，汉族，济南市槐荫区段店村村民，住济南市。委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，山东华剑律师事务所实习律师。被告：赵某乙，男，1959年9月7日出生，汉族，济南市城肥清运管理一处工人，住济南市。被告：赵某丙，女，1962年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。被告：赵某丁，男，1965年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。被告：赵某戊，女，1967年6月18日出生，汉族，无业，住济南市。被告：赵某己，女，1970年3月1日出生，汉族，济南市天桥区大润发责任有限公司职工，住济南市。被告：赵某庚，女，1973年10月19日出生，汉族，济南市槐荫区名士多茶叶有限公司职工，住济南市。被告：赵某辛，男，1986年3月7日出生，汉族，住济南市。原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚、赵某辛法定继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告赵某甲于2020年9月18日以其已达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告赵某甲负担。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  何燕萍人民陪审员  郝福军二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6184号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告:宜兴丁山国际大酒店有限公司。法定代表人：石国松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴丁山国际大酒店有限公司（以下简称丁山国际大酒店）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理中，原告音集协于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告音集协申请撤回对被告丁山国际大酒店的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告音集协负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年九月二十九日书记员  汪姝邑
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1218号 申请执行人张选林,男,汉族,1969年1月17日生,住岐山县。 被执行人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金河尚居****。统一社会信用代码91610303MA6XA87T6A。 法定代表人雷宏亮，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事判决书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陕西佳轩建筑装饰工程有限责任公司银行存款及其他收入15913元（包含执行费137元）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十六日 书记员 赵介元
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2020)陕0802民初5297号    原告：李锦平，男，生于1969年7月26日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX907264811。被告：王鑫，男，生于1985年7月12日，汉族，陕西省绥德人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX507127116。被告：景贵浪，男，生于1989年9月11日，汉族，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61273XXXX909112516。被告：高成文，男，生于1987年3月11日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX703111812。被告：刘爱军，男，生于1973年10月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX310022216。原告李锦平与被告王鑫、高成文、景贵浪、刘爱军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李锦平于2020年9月17日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李锦平撤诉处理。已收案件受理费5050元，由原告李锦平负担。审  判  员   杨文林   二〇二〇年九月十八日 书  记  员   杨 旭   1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5755号之一申请人：刘亮，男，1978年11月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：闻海军，男，1975年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：闻海艳，女，1969年7月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理申请人刘亮与被申请人闻海军、闻海艳民间借贷纠纷一案中，根据申请人刘亮的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人闻海军名下中国工商银行银行卡予以保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德毓二〇二〇年九月八日法官助理孙付彪书记员许珮琳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2996号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：陈志平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告陈志平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2468号 申请执行人：廖秀华，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人廖秀华和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向廖秀华支付12170元、负担案件受理费35元、申请执行费83元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初9242号原告：周思炮，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：潘文奇,国浩律师（宁波）事务所执业律师。被告：孙见江，男，1987年3月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部（个体工商户，统一社会信用代码：92330211MA2EQBT85H）。住所地：宁波市镇海区庄市街道明海南路**财富广场****。经营者：李健玮，男，1992年12月6日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：沈伟峰、邵轶男，浙江天职正律师事务所律师。原告周思炮与被告孙见江、宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员黄文娟适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告周思炮的委托诉讼代理人潘文奇、被告孙见江及被告宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部的委托诉讼代理人邵轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周思炮以被告孙见江交付的车辆系重大事故车辆以及被告宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部系定金收取方等为由诉至本院，请求判令：1.解除原告与两被告签订的《宁波二手车买卖中介合同》；2.两被告双倍返还原告支付的购车定金20000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。被告孙见江答辩称：1.其于2020年6月12日与原告签订了《宁波二手车买卖中介合同》并于同日收取了原告定金10000元，但之后，原告以车辆系重大事故车辆为由要求退车退款，而车辆经原告委托的第三方鉴定机构鉴定为非事故车；2.涉案车辆合同约定的交车日期及付款截止期为2020年6月19日，但截止改日，被告未付清余款，也未要求交车，故被告有足够理由相信原告不会再购买涉案车辆，合同已因原告违而解除，原告无权要求被告双倍返还定金。被告宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部答辩称：其并非本案适格主体。本院经审理查明以下事实：2020年6月12日，原告（甲方）与被告孙见江（乙方）签订了一份《宁波二手车买卖中介合同》，主要约定：交易车辆车牌号为浙ＢＫ××**的奔驰ＭＬ300（车价后六位：466545，发动机后六位：264082）；车辆成交价为300000元，合同签订当日，甲方支付乙方定金20000元，定金可抵作车辆价款，余款支付方式：过户前，车辆交付时间：2020年6月19日，交付地点：收吧；车辆成交中介费2%，由乙方支付，应在本合同签订后七日内付清；丙方（合同中介方）应在签订合同后七日内办妥车辆转移登记手续，并将证件交给乙方；甲方不得故意隐瞒车辆重大事故、泡水、涉水等真实车况，如果存在权利瑕疵或影响安全使用的质量保障，乙方有权要求甲方赔偿因此而造成的损失。合同第七条还约定（手写）：甲方承诺此车发动机、变速器、大梁无重大事故、无火烧、无泡水，车辆以检测为准，车况不属退车退款，不接受理赔，最终车况以第三方检测机构检测为非事故车辆为标准，表里里程不代表实际里程。合同签订后，原告通过被告宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部支付给被告定金10000元。被告将车辆交付原告检测，检测地点在“收吧”。“收吧”处的检测软件对车辆进行检测后，出具了报告，认为车辆的左Ｃ柱有焊接痕迹，认为车辆系事故车辆，要求退车退款。被告将车开走，但不同意退款。6月13日，被告委托宁波天童检验检测技术研究院进行检测，检测结论为车辆为非事故车。被告将报告发送给原告，原告不认可，坚持要求退款，被告坚持不同意退款。直至6月16日，双方多次沟通，但仍是各执己见。6月24日，涉案车辆由原告以购买方式过户给案外人。以上事实由原告提供的《宁波二手车买卖中介合同》、聊天记录（含转账记录）、车辆检测报告、检验鉴定意见书、及原告、两被告在庭审中的诉辩意见等予以证明。本院认为：原告以涉案车辆为事故车辆为由要求被告孙见江退款，应视为原告已经明确表示要求解除合同。被告孙见江未再向原告催讨余款，并重新出售车辆的行为应视为被告孙见江也同意解除合同，故在被告孙见江拟出售涉案车辆时，涉案合同已解除，不需要本院再判决解除合同。合同解除后，合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等。原告认为，涉案车辆属于事故车辆，被告应双倍返还定金。对此，本院认为，首先，被告孙见江作为车辆提供方，已提供了第三方出具的检测结论为车辆为非事故车的检测报告，对于车辆系非事故车辆已尽到了初步的举证义务；其次，出售车辆也属于合同解除后的合法行为，出售车辆导致司法鉴定无法进行的责任亦不应由被告孙见江承担；第三，原告提供的检测报告无检测单位盖章签字，原告也未提供检测单位资质，故该份报告也不能证明车辆系事故车辆。综上，原告要求被告孙见江双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。因本案中，涉案车辆最终无法进行司法鉴定，涉案车辆是否系事故车辆真伪不明，但原告及被告孙见江双方真伪不明的结果并无过错，故本院不能认定原告或被告孙见江任何一方存在违约行为。鉴于上述原因，合同解除后，被告孙见江应将受到的定金返还原告。原告要求被告宁波市镇海区庄市启程汽车信息服务部承担双倍返还定金的责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙见江返还原告周思炮定金10000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周思炮其他的诉讼请求。如果被告孙见江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周思炮负担75元，被告孙见江负担75元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈淑蕾
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初1626号起诉人：周关胜，男，1953年5月19日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。起诉人：吴永琼，女，1958年3月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2020年9月29日，本院收到吴永琼、周关胜的起诉状。起诉人吴永琼、周关胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周关全归还周关胜、吴永琼原来的宅基地（约500平方米）并恢复原来的土墙房（七柱三间正房以及一间牛圈，价值8万元）；2.判令被告周关全赔偿周关胜、吴永琼的精神损害抚慰金5万元；3.判令被告周关全赔付2018年8月27日诉讼费1650元；4.判令被告周关全承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系紫云县猫营镇猫营镇五组（原印田组）村民。1979年因维持生计到紫云县上做生意以补贴家用，原猫营镇猫营村的房屋请被告周关全代为照看，并允许其到该房屋中暂时居住，同时把我们栽种的小麦请被告周关全代为照管。1983年6月，二原告从火化街上搬回会猫营村五组居住时，被告周关全已于1982年将我们的土墙房进行维修、翻新、加固，并在原告几十年以来所居住的宅基地上新增、扩建了该房屋，为此原告曾多次要求被告周关全归还上述涉案的房屋及宅基地，被告称该房屋中有其出资修建的部分建筑材料，待其拆走该部分的材料后再行归还，之后，原告又多次要求其履行承诺，并早日归还原告上述涉案房屋及宅基地，但其以种种理由推诿，一拖再拖，仍不归还上述涉案房屋。2018年7月，被告将原告的房屋全部拆毁，原告周关胜、吴永琼以为被告系履行承诺，其拆走新增的建筑材料后欲将归还原告的宅基地，然待原告去要求被告拆外房屋后立场并将宅基地交还给原告时，被告翻脸无情，说宅基地是自己的。原告据此为由，于2018年8月27日向紫云县人民法院提起诉讼，要求被告周关全归还原告上述涉案的宅基地并赔偿相关损失。该案于2019年9月11日14时30分在紫云县人民法院猫营法庭开庭审理，审理过程中，被告以其持有（2015）24290土地使用证为由称本案房屋、宅基地系其所有，原告周关胜，吴永琼防止被告周关全已于2015年通过捏造虚假事实，骗取相关部门非法取得上述土地，就上述事实，原告依据相关法律法规，就该案进行撤诉。之后，原告就被告周关全上述行为，依法向相关职能部门反映，2018年12月17日，紫云县人民政府下达“紫府函（2018）299号文件”在该文件中对被告周关全所持有的（2015）24290号土地使用证予以撤销。同时，紫云县不动产登记中心于2018年12月24日在《安顺日报》上进行登报公告、现被告周关全所持有的涉本案“土地使用证”已依法撤销，就被告上述行为，原告周关胜，吴永琼依据《民诉法》《侵权责任法》等相关规定，特提出前列诉请。本院经审查认为，紫云自治县人民政府紫府函[2018]299号撤销了周关全的集体土地使用证，争议土地处于权属待定状态。起诉人周关胜、吴永琼要求周关全返还宅基地，并没有提供该宅基地的权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，同时根据国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》的通知第二条第六款关于“规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。”起诉人对土地权属确有争议，应当按照上述程序通过政府部门对土地进行确权后再进行后续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对吴永琼、周关胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦礼祥二〇二〇年九月三十日法官助理彭利权书记员王进
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初5165号原告：龙口市卓林腾屹房产销售有限公司，住所地龙口市东莱街道劳动局西200米，统一社会信用代码：91370681MA3NUE013W。法定代表人：李成，任经理。被告：王万策，男，2002年8月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市卓林腾屹房产销售有限公司（以下简称卓林腾屹公司）与被告王万策劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。本院经审查认为，仲裁申请人王万策及被申请人卓林腾屹公司均不服龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第690-2号裁决书诉至本院，案号分别为(2020)鲁0681民初4678号、(2020)鲁0681民初5165号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告”的规定,本案应与(2020)鲁0681民初4678号案件并案审理。综上所述,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案并入本院(2020)鲁0681民初4678号案件审理。审判员  孙丽娜二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6160号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：于华江，男，汉族，1973年2月28日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告于华江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告于华江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告于华江立即偿还信用卡未到期透支本金128125元，透支本金12540.8元，利息325.24元，手续费1583.76元，违约金1115.38元（数据暂计至2020年4月3日，此后利息、手续费及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告于华江承担原告为实现上述债权所支付按欠款总额5%计提的律师费7184元;3、被告于华江承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年8月27日,被告于华江因购买汽车，向原告申请中国银行信用卡汽车分期专向分期付款,分期金额为150000元，分期期数48期。2019年8月29日，被告于华江向原告申领中国银行爱驾信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告于华江发放了一张中国银行爱驾信用卡，被告于华江领卡后于2019年9月7日刷卡透支150000元，分48期还款，首期还款金额3125元，以后每期还款3125元，但被告并未依约定按时偿还，截至2020年4月3日，拖欠信用卡透支本息合计143690.18元。综上所述，鉴于被告于华江的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告于华江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年8月29日，被告于华江向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡专向分期业务申请及审批表》，申请专向分期总金额为150000元，分期期数为48期，分期手续费采取按月收取，总费率16%，其中客户承担分期费率12.67%，手续费19005元，贴息厂家承担分期费率3.33%，手续费4995元，申请人分期信用卡卡号6259********。同日，被告于华江向原告中国银行湘江新区分行还递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为18.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，原告按约计收复利，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告于华江未能按时还款，原告有权立即停止上调信用额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（被告应一次性清偿）。被告应承担因此给原告造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259********的信用卡，被告使用该卡刷卡消费150000元，分期期限48期。截止到2020年4月3日，尚欠未到期透支本金128125元、透支本金12540.8元、利息325.24元、手续费1583.76元、违约金1115.38元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《信用卡专向分期业务申请及审批表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡个人申请表》、《于华江交易历史查询》、《欠款证明》等证据予以证实，本院予以确认。被告于华江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告于华江间的信用卡合同关系成立且有效，被告于华江在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告立即归还透支本金及支付相应利息、手续费的诉请，予以支持。关于违约金，由于原告已向被告收取了手续费，且在被告逾期后，按照日万分之五收取了利息，在此情况下，同时计算违约金明显过高，本院根据公平原则，对违约金不予支持。关于律师费,原告未提交有效支付凭证及对应发票证明实际发生，不予支持。原告主张除案件受理费、公告费外的其他费用,无明确诉请金额,也无证据证明实际发生,故不予支持。被告于华江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告于华江于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡未到期透支本金128125元，透支本金12540.8元，利息、手续费（至2020年4月3日应付利息325.24元、手续费1583.76元，此后利息、手续费按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至被告于华江清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3318元，公告费560元，共计3878元，由被告于华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月十五日法官助理宋晓玲书记员舒伟