黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民初163号原告：香港众汇国际贸易有限公司，住所地香港九龙观塘开源路有利中心******。负责人：周小宇，该公司董事。委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所律师。被告：大庆市畅通经贸有限公司，住所，住所地大庆市高新区科技路**新兴产业孵化器**楼**div>法定代表人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凯，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告香港众汇国际贸易有限公司与被告大庆市畅通经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香港众汇国际贸易有限公司的委托诉讼代理人丘培政，被告大庆市畅通经贸有限公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香港众汇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《进口哈萨克硫磺项目合作协议》；二、被告返还原告款项人民币210万元及利息（以210万元为本金，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月1日，为110810元；三、本案的受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年8月5日签订了《进口哈萨克硫磺项目合作协议》(以下简称:“协议”),双方在协议中约定由原告投资进口哈萨克硫磺项目,由被告负责提供硫磺的供应商和销售商并负责签署合同,保证硫磺的供应渠道和销售渠道,协调各方关系,确保资金安全。双方明确:“该合作项目的全部信息及实际操作流程全都公开透明,双方共同参与,分工协作。”“乙方负责资金、资金金额为每列货物(硫磺)3000吨的金额额度,即210万元。"、“每批货物结算后按净利润乙方占30元(人民币)/吨,并在每单货物结算后,汇到乙方指定账户。”双方签订协议后,原告当天即向被告转账人民币210万元,同日,被告出具《收条》:“现收到香港众汇贸易有限公司与大庆市畅通经贸有限公司合作进口哈萨克斯坦硫磺，合作款人民币210万元(贰佰壹拾万元)整,特此说明。”原告向被告支付上述合作款后,被告并未按约履行合同,未支付任何一笔利润款项,也未告知原告项目的具体进展,经原告的多次催促,均未履行其合同约定的义务。原告认为,被告已使原告无法实现合同目的,造成原告巨额的经济损失，严重违反合同约定，原告有权请求解除合同，并要求被告返还合作款项。大庆市畅通经贸有限公司辩称，一、原告要求被告解除合作协议，返还出资投入的资金210万元及其利息没有法律依据，本案应该属于联营合同纠纷，依法应该按照联营合同纠纷的法律规定执行；二、自原、被告双方于2019年8月5日签订合作协议后，被告负责人完全按照合作协议约定的责任履行义务，办理了合作项目的有关事宜，在2019年8月19日在新疆地区设立分公司，办理危险化学品许可证，为什么要在新疆地区设立新公司申请办理许可证，是因为在该地区销售合作项目产品的硫磺，必须有当地危险化学品许可证，否则该产品不能再该地区进行销售，在设立分公司所花费的费用以及租金用于购买办公用品共计支出8万余元；三、在2019年11月份和12月份被告与哈萨克斯坦国内的两家公司签订合作项目的硫磺产品，并向二公司预付部分款项，即70万元左右；四、在2019年12月份被告与酒泉公司签订包装袋交工合同，并向该公司支付货款90余万元；五、在2020年春节过后国内疫情爆发，被告的负责人不能租哈萨克斯坦发货，直至现今仍然不能去发货，等待国内外疫情解除后再去发货。综上事实能说明被告已经履行合作义务，从事多种联营经营行为，现在根据最高院关于审理联营合同纠纷案件若干问题解释的通知第七条规定，原告要求返还210万元款项及利息没有法律依据，请求判决驳回原告诉请。由于原告擅自中途退出联营行为，给联营体造成损失，应该赔偿，我方保留该诉权。原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据，无争议的证据附卷，对有争议的证据质证如下：证据一、进口哈萨克硫磺项目合作协议。欲证明原告与被告签订了《进口哈萨克硫磺项目合作协议》双方书面约定了由原告向被告支付现金210万元，并有被告负责提供硫磺的供应商和销售商并负责签署合同，保证硫磺的共赢渠道，协调各方关系，确保资金安全，但被告未实际履行任何合同的条款。被告质证，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告给被告付款210万元是属于出资投入款项，该合同不能证明被告没有履行任何合同义务。其他坚持答辩意见。本院对该证据的真实性予以认定，对欲证明的问题结合其他证据与事实综合认定。证据二、银行转账的流水凭证。欲证明原告按照合同约定，向被告支付了合同款项210万元。被告质证，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该款项是支付的投资款项。本院对该证据的真实性和证明的问题均予以认定。证据三、原告与被告负责人的微信聊天记录。欲证明原告在转给被告后，就一直没有对原告进行任何的反馈，并未曾回复原告负责人，合作项目石沉大海，没有下文。被告质证，对证据的真实性、对证明问题有异议。自原、被告双方签订合作协议后，原告委派周俊科与被告负责人在新疆一同办理有关联营事务，直至春节前周俊科与被告负责人才分开，整个办理的经营行为周俊科都知道，所以原告称任何信息不知道不属实。本院对该证据的真实性和证明问题结合其他证据和事实综合认定。被告为证明其抗辩主张，进行举证，对有争议的证据质证如下;证据一、编织袋加工合同一份、外贸合同两份。编织袋加工合同欲证明为包装运输哈萨克斯坦硫磺我方与酒泉市威鸣塑业有限责任公司签订加工袋包装合同，签订时间2019年12月份，同时证明我方已经向该公司给付货款90余万元。外贸合同欲证明2019年12月份我公司与哈萨克斯坦中哈祥昇石油公司签订购买硫磺合同。我方已经向该公司预付部分货款，即26万余元。2019年11月份我公司与哈萨克斯坦哈娜经贸公司签订购买硫磺合同。我方已经向该公司预付部分货款，即50万余元。该以上三份合同能证实我方已经按照合作协议的有关约定履行义务，从事合作经营行为。原告质证称，对三份合同的三性均不认可，编织袋合同不是原件，其他外贸合同都是跟国外公司签订的，都是没有经过有权机构认定，没有相应的履行付款凭证，送货的字样、采购的相应信息的证据也无法提供。协议所签署约定的法律是哈萨克共和国的法律，对于哈萨克共和国关于协议是否有效的问题被告没有提供相应的法律依据，无法证明协议有效。且协议签署的主体并非被告，是被告的旗下分公司，在协议履行过程中关于协议的履行及签署问题被告均没有向原告提供以上协议，因此我方认为该协议均与本案无关，被告无法证明其忠实履行合同确定的义务。编织袋的销售合同与本案无关。本院对该证据的真实性和证明问题结合其他证据和事实综合认定。证据二、汇款凭证复印件两张。欲证明被告已经向哈方二公司汇至部分货款，即26万元、50万元。原告质证称，对证据的三性均不认可，没有提交原件，字迹模糊完全看不清楚，且没有证据证明该款项是用于本协议的项目。本院对该证据的真实性和证明问题结合其他证据和事实综合认定。证据三、营业执照、危险化学品经营许可证、检验报告复印件各一份。欲证明自原、被告签订合同协议后，我方按照合同约定履行合同约定的义务，属于合作经营的行为。原告质证称，《营业执照》，对该证据的真实性和合法性予以认可,但是关联性及证明目的均不予认可，被告提交的该营业执照,经查,被告设立的分公司并未正式开展任何经营活动,根据其企业年报显示,该分公司并未有任何参保人员,被告主张的分公司设立的目的在于经营进出口硫磺活动,但未能提交任何证据证明其进出口硫磺的进出口清关、报关及任何运输的凭证,由此可见,被告设立该分公司的目的也仅是为了设立一皮包公司,但未将任何原告投资的款项用于该合作项目当中。《危险化学品经营许可证》，该证据的真实性、合法性、关联性均不以认可:首先,原告未当庭提交该证据的原件供当庭核实,且该危险化学品经营许可证,并未经网上公示(在国家企业信用信息网站上均无法查询该行政许可的情况),且在新疆维吾尔自治区应急管理厅(原新疆维吾尔自治区安全生产监督管理局--读证件的发证机关)的网站上均无法查询到该证件(详见附件一),根本无法核实该证件的真实性。其次,被告无法证明该《危险化学品经营许可证》是用于经营与原告合作之项目,该《危险化学品经营许可证》仅包括硫磺的无存储设施经营,但不涉及硫磺的进口、检测、销售及其他方式的存储,且许可经营的范围包括其他危险化学品,关于被告是如何开展硫磺进口、销售的过程,无法提交任何相应的证据予以证明。检验报告因被告未当庭提交证据原件供法庭核实,且无法证明其与本案有任何关联性,证据的三性均不予认可。通过庭审及双方提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年8月5日签订了《进口哈萨克硫磺项目合作协议》(以下简称:“合作协议”),双方在协议中约定由原告投资进口哈萨克硫磺项目,由被告负责提供硫磺的供应商和销售商并负责签署合同,保证硫磺的供应渠道和销售渠道,协调各方关系,确保资金安全。双方明确:“该合作项目的全部信息及实际操作流程全都公开透明,双方共同参与,分工协作。”“乙方负责资金、资金金额为每列货物(硫磺)3000吨的金额额度,即210万元。"双方签订协议后,原告当天即向被告转账人民币210万元,同日,被告出具《收条》:“现收到香港众汇贸易有限公司与大庆市畅通经贸有限公司合作进口哈萨克斯坦硫磺，合作款人民币210万元(贰佰壹拾万元)整,特此说明。”本院认为，涉案合同不属于联营合同，应依据合同法的相关规定进行审理。案涉合作协议书系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合作协议的约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，原告已将出资款项给付被告，原告已按照合同的要求履行了出资义务。被告按照合同约定应提供硫磺的供应商、销售商并签署合同，保证硫磺的供应和销售渠道，并将合作项目的全部信息及实际操作流程全部公开透明的披露给原告。现本案争议的焦点主要是被告是否按照约定履行了以上义务。被告主张其为履行合同义务做了大量前期的准备工作，如设立分公司、订购装硫磺编织袋、签订外贸出口合同等，并出示了相关证据，本院具体论述如下：关于被告是否为该合作协议设立的分公司。根据被告提交的《营业执照》,经查询根据该企业年报显示,该分公司并未有任何参保人员,被告主张的分公司设立的目的在于经营进出口硫磺活动,但未能提交任何证据证明其进出口硫磺的进出口清关、报关及任何运输的有效凭证,故被告提供的证据不能证明其成立分公司是为履行该合作协议。关于两份外贸合同的证明力。1.第一份外贸合同编号为108/1及其附件（哈萨克斯坦共和国阿拉木图市，2019年11月11日签署）。首先该《外贸合同》第8.11“本合同以中文和俄文起草…如果版本之间存在冲突，则以俄文版本为准。”被告提交的《外贸合同》即以俄罗斯语为准,且被告提供的合同中文版本无法证明其能与俄罗斯版本-一对应,本院无法核实该合同的真实意思及内容，不能证明其主张。其次根据《外贸合同》的附件该外贸合同出售的货物数量为700吨，每吨52美元，总金额为36400美元，货物的交付时间为2019年11月",但根据被告提交证据，被告现已交付该合同部分货款金额已达50万元，远超过了合同约定的总金额。2.第二份编号第018/2019KC号外贸合同（哈萨克斯坦共和国阿拉木图市，2019年12月13日签署）。首先该合同第一页第一行写明：“该石油公司（卖方），以李平总经理为代表，根据章程行事。买方为本案被告分公司（大庆畅通经贸有限公司阿拉山口分公司），以李明副总经理为代表，根据章程行事。”在该合同中体现，李平是买方即被告的经理，也是该外贸合同中卖方公司的代表。其次该合同被告未提交外文合同原本对照，仅有译文合同，本院不能核实该合同真伪。3.两份外贸合同均存在以下问题：第一，两份外贸合同均已超过发货日期，但被告均未提交证据证明卖方有向被告（买方）交付货物的行为，卖方也未对延期发货作出解释或说明。故以上两份外贸合同均未实际履行。第二，两份外贸合同属于国外形成的证据资料,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一项及第三项：“当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的,该证据应当经所在国公证机关证明,或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关证明手续。”被告并未提交相应的使馆认证手续、证明文件或其他证明手续。综上，以上证据不符合法律规定要求且原告不认可，本院认为以上两份外贸合同均不能充分证明被告为履行涉案合作协议所签订。编织袋销售合同、《危险化学品经营许可证》和《检验报告》均不能证明与本案的关联性。且该危险化学品经营许可证,并未经网上公示(在国家企业信用信息网站上均无法查询该行政许可的情况),无法核实该证件的真实性。综上，本院认为被告庭审中提交的证据不能证实其履行了合作协议。同时，合作协议中还明确约定被告应将合作项目的全部信息及实际操作流程全部公开透明的披露给原告。但被告未能提供证据证明签订合作协议后向原告披露了任何操作流程。综上所述，原告依据合作协议履行了义务，被告经催告后未履行自己的义务，故原告方有权要求解除合同并要求被告返还其投资款。关于原告要求被告给付返还款项的利息，因双方合同中未明确约定违约责任，原告请求被告承担返还款项的利息无法律依据。依据《中华人共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十三条规定，原告可以自被告接收其出资款之日起主张赔偿损失，在原告未提交证据证明损失存在的情况下，本院参照银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第八条，第九十四条，第一百零八条、第一百一十三条规定，判决如下：解除原告香港众汇国际贸易有限公司与被告大庆市畅通经贸有限公司合同纠纷签订的《进口哈萨克硫磺项目合作协议》；二、被告大庆市畅通经贸有限公司返还原告香港众汇国际贸易有限公司人民币210万元及损失（以210万元为本金，自2019年8月12日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，从2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24486.48元，保全申请费5000元，由被告大庆市畅通经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年九月三十日法官助理赵悦书记员刘颖