江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3431号原告：江苏千钢贸易有限公司，统一社会信用代码91320412779661039Ｔ，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9-2号常高新Ｃ×××**座10Ｆ。法定代表人：张燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琦，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕，江苏常武律师事务所实习律师。被告：江苏美丽家园园艺有限公司，统一社会信用代码91320412094123852W，住所地武进区嘉泽镇夏溪新东街。法定代表人：史亚飞，该公司执行董事兼总经理。被告：夏溪花木市场控股有限公司，统一社会信用代码91320712735334300J，住所地武进区嘉泽镇夏溪新东街。法定代表人：蒋益明，该公司执行董事。被告：蒋益明，男，1974年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述三被告共同委托诉讼代理人：顾青、杨照，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：周志英，男，1965年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：金旭东，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈留俊，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述三被告共同委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。原告江苏千钢贸易有限公司（以下简称千钢公司）与被告江苏美丽家园园艺有限公司（以下简称美丽家园公司）、夏溪花木市场控股有限公司（以下简称夏溪花木市场）、蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告千钢公司的委托诉讼代理人林琦、冯燕，被告美丽家园公司、夏溪花木市场、蒋益明的共同委托诉讼代理人顾青、杨照，被告周志英、金旭东、陈留俊的共同委托诉讼代理人许永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告千钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美丽家园公司立即支付原告为其代偿借款人民币49183686.26元，以及自原告起诉之日起至被告实际付清之日止的利息损失(以49183686.26元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告夏溪花木市场对上述第一项诉讼请求的债务承担九分之三的还款责任，被告蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊对上述第一项诉讼请求的债务各自承担九分之一的还款责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告美丽家园公司立即支付原告为其代偿借款人民币49183686.26元，以及自原告起诉之日起至被告实际付清之日止的利息损失(以49183686.26元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告夏溪花木市场对上述第一项诉讼请求的债务承担连带还款责任，被告蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊对上述第一项诉讼请求的债务各自承担五分之一的连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告共同承担。事实与理由：2014年12月27日，被告美丽家园公司与中国农业银行武进支行股份有限公司常州武进支行（以下简称“农行武进支行”）签订了一份编号“32010420140001200”的固定资产借款合同，在该合同中约定：由被告美丽家园公司向农行武进支行贷款51000000元，总借款期限为七年，并约定了利息。为担保该主债务，原告与农行武进支行签订了编号为“20196071001”的担保书，对上述借款承担连带保证责任；2014年12月19日，被告夏溪花木市场、蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊与农行武进支行签订了编号为“32100520140006467”的最高额保证合同，约定保证人自愿为此借款承担连带责任保证；2014年12月16日，被告夏溪花木市场与农行武进支行签订了编号为“32100620140011088”的最高额抵押合同，约定抵押人同意以夏溪花木市场控股有限公司的房产设定抵押（房地产抵押清单编号：32100620140011088);2014年12月16日，被告夏溪花木市场与农行武进支行签订了编号为“32100620140011090”的最高额抵押合同，约定抵押人同意以夏溪花木布场控股有限公司的国有土地使用权设定抵押（房地产抵押清单编号：32100620140011090)。农行武进支行按约向被告美丽家园公司发放了51000000元的借款，因借款已于2019年12月10日宣告提前到期，被告美丽家园公司无力清偿借款，故在2019年12月16日，原告代为偿还借款本金39500000元、利息146704.87元；在2019年12月17日，原告代为偿还借款本金9500000元、利息36981.39元，代偿合计49183686.26元，将上述借款合同项下的债权债务全部结清。原告承担了保证责任后多次向各被告追偿，但均未果。根据我国《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告美丽家园公司请求支付原告为其代偿的借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告有权请求被告夏溪花木市场、蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊对原告代为清偿的债务平均承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第38条第1款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，并结合《中华人民共和国物权法》第176条中“第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，在同一债权上既有第三人提供的物的担保又有保证人提供的保证时，债权人对于债权的实现享有选择权，这意味着此时物的担保人与保证人其实是处于同一法律地位的，二者构成对债权的共同担保。而就担保本身而言，无论是物保还是人保，其本质都是以财产对债权进行担保，无非只是物保以物的财产价值为限对债权进行担保，人保则是以保证人的全部财产对债权进行担保，当然其担保数额不能超出债权数额。在此情形下既然物保与人保处于同一法律地位，那么物的担保人和保证人之间从理论上来讲应当是允许互相追偿的。此外，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，结合对《担保法》司法解释第38条第1款第一句的上述解读，此处的担保人应当进行广义的理解，其中既包括保证人，也应包括提供了物的担保的第三人。由此可见，根据该条规定，无论是保证人还是物的担保人承担了担保责任后，均可以向债务人追偿，也可以要求保证人或者其他物的担保人清偿其应当分担的份额；当然物的担保人的清偿份额应以其担保物的实际价值为限。就具体的可追偿数额而言，物的担保人与保证人对彼此责任的数额有约定的话，在行使追偿权时可以按照约定的数额来行使;若双方对彼此责任的数额没有约定的话，在行使追偿权时则要平均负担。所以原告有权请求被告夏溪花木市场以抵押物对原告代为清偿的债务平均承担还款责任。根据公开信息显示，被告夏溪花木市场是被告美丽家园公司唯一的股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，本案符合上述法律规定，被告夏溪花木市场应当对被告美丽家园公司与农行武进支行签订的固定资产借款合同项下债务承担连带责任，原告有权就其为被告美丽家园公司代偿的49183686.26元向被告夏溪花木市场追偿，并请求被告夏溪花木市场对被告美丽家园公司的该笔债务及其产生的利息损失承担全部的还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告变更后的诉请。被告美丽家园公司辩称，对贷款事实无异议，请法庭依法判决。被告夏溪花木市场辩称，基于原告变更诉讼请求主要的理由是一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产才应该对公司债务承担连带责任，我们认为被告美丽家园公司、夏溪花木市场是完全独立的两个公司，不存在财务混同的情况，因此不能适用该公司法六十三条的承担连带责任的规定，同时，相关的最高院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定不能在本案审理过程中予以适用，因此请求驳回原告对被告夏溪花木市场变更后的诉请。其他同被告蒋益明的辩称意见。被告蒋益明辩称，根据原告诉状可以看出本案属于原告追偿权纠纷，原来的贷款关系有被告蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊的担保，也有被告夏溪花木市场的物的担保即房产进行了抵押，根据物权法第一百七十六条规定，提供担保的第三人承担担保责任之后有权向债务人追偿，物权法一百七十八条明确规定担保法与本法规定不一致的适用本法，根据最高院九民会议纪要五十六条的规定，如果是混合担保，担保人之间追偿的，承担担保责任的担保人向其他担保人追偿的不予支持，本案中是属于混合担保，因此按照上述法律规定，代偿人原告只能向债务人即被告美丽家园公司进行追偿，被告夏溪花木市场、蒋益明不应当承担担保责任，应当予以驳回。被告周志英、金旭东、陈留俊共同辩称，1.担保关系的适用，以意思自治为基础，担保人之间并没有相互担保的意思表示，所以追偿缺乏法律基础。2.原告承担担保责任后意味着债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，原告再向其他担保人求偿缺乏依据。3.根据九民会议纪要第五十六条的精神，担保人在担保合同中约定，没有约定可以相互追偿的情况下，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，请求法庭驳回原告对被告周志英、金旭东、陈留俊的诉请。经审理查明，2014年12月27日，农行武进支行与美丽家园公司签订《固定资产借款合同》一份，编号32010420140101200，由美丽家园公司向农行武进支行借款51000000元，总借款期限为7年，担保方式为抵押和保证。2014年12月19日，夏溪花木市场、蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊与农行武进支行签订《最高额保证合同》一份，编号320100520140006467，约定由夏溪花木市场、蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊为美丽家园公司向农行武进支行的上述贷款承担连带担保责任。2014年12月16日，夏溪花木市场与农行武进支行签订《最高额抵押合同》两份，编号分别为32100620140011088、32100620140011090，夏溪花木市场将其名下的不动产为美丽家园公司向农行武进支行上述项下的贷款提供抵押。2015年9月10日，三鑫重工机械有限公司与农行武进支行签订《最高额保证合同》一份，编号32100520150005457，约定由三鑫重工机械有限公司为美丽家园公司向农行武进支行的上述贷款承担连带担保责任。2019年12月10日，农行武进支行向借款人美丽家园公司发送《贷款提前到期通知书》一份，载明“鉴于借款人违反合同第3.7条和5.1条，经我行指出仍不改正。现根据合同约定，我行宣布合同项下贷款于2019年12月10日提前到期，请贵方立即筹措资金，归还该合同项下全部结欠本金人民币肆仟玖佰万元、利息人民币壹拾叁万捌仟伍佰贰拾元伍角伍分，计至2019年12月10日，合计人民币肆仟玖佰壹拾叁万捌仟伍佰贰拾元伍角伍分”。同日，农行武进支行向保证人三鑫重工机械有限公司发送《担保人履行责任通知书》一份，载明“您为债务人江苏美丽家园园艺有限公司担保的《欠款清单》所列合同项下债务已被宣告提前到期。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任”。另查明，2019年12月15日，原告千钢公司向农行武进支行出具担保书及股东会决议一份，载明“本公司江苏千钢贸易有限公司自愿为借款人江苏美丽家园园艺有限公司在其与贵行签署的编号为32010420140001200《固定资产借款合同》项下的还款义务承担连带保证责任，保证期间为按借款合同约定的债务宣告提前到期之日起两年。本公司已知悉所担保的借款合同项下借款人及其他担保人的生产经营状态及风险状况，知悉所担保债务的风险状况。本担保已经本公司股东会合法程序决议通过。本担保书未经贵行书面同意不得撤销或以任何方式减损其担保效力”。2019年12月17日，农行武进支行向原告千钢公司出具《代偿证明》一份，载明“江苏千钢贸易有限公司为江苏美丽家园园艺有限公司在我行编号为32010420140001200的固定资产借款合同项下债务提供连带责任保证（保证书编号20196071001），我行已接受保证人提供的保证担保，现上述借款合同项下借款已于2019年12月10日宣告提前到期。2019年12月16日，保证人向本行代偿了上述保证项下借款本金39500000元，利息146704.87元；2019年12月17日，保证人向本行代偿了上述保证项下借款本金9500000元，利息36981.39元。至此，上述借款合同项下的债权债务已全部结清。”又查明，被告江苏美丽家园园艺有限公司成立于2014年3月21日，注册资本：6000万元；企业类型：有限责任公司（自然人投资资或控股的法人独资），股东为被告夏溪花木市场控股有限公司。上述事实，由《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《代偿证明》、《担保书》及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告美丽家园公司与农行武进支行签订的《固定资产借款合同》、被告夏溪花木市场、蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊与农行武进支行签订的《最高额保证合同》、被告夏溪花木市场与农行武进支行签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，均合法有效。首先，根据原告千钢公司提供的借款合同、保证合同、抵押合同、银行电子回执以及代偿证明可以证明农行武进支行与被告美丽家园公司存在贷款关系，原告千钢公司作为保证人在被告美丽家园公司无力还款的情况下依约履行了担保责任代其偿还了全部借款，有权向被告美丽家园公司追偿代付的款项49183686.26元及相应利息，本院依法予以支持。其次，关于原告千钢公司要求被告蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊对上述债务承担五分之一还款责任的诉请，本院认为，担保人承担担保责任后，原债权债务关系消灭，其上的担保也跟之消灭，担保人不能向其他担保人追偿，只能向债务人追偿。另，本案中各担保人并未在担保合同中约定可以相互追偿，故原告千钢公司承担了担保责任后向其他担保人追偿的诉请，本院不予支持。被告蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊不应承担本案的担保责任，其辩称意见，本院予以采纳。再次，关于原告千钢公司要求被告夏溪花木市场对被告美丽家园公司的债务承担连带还款责任的诉请，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，被告夏溪花木市场是被告美丽家园公司唯一的股东，被告夏溪花木市场未能举证证明其财产独立与被告美丽家园公司，故，被告夏溪花木市场应当对被告美丽家园公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏美丽家园园艺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏千钢贸易有限公司代偿款计49183686.26元，并承担该款自2020年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告夏溪花木市场控股有限公司对被告江苏美丽家园园艺有限公司的上述债务承担连带清偿责任；。三、驳回原告江苏千钢贸易有限公司对被告蒋益明、周志英、金旭东、陈留俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287719元、保全费5000元，合计292719元由被告江苏美丽家园园艺有限公司、夏溪花木市场控股有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周建强人民陪审员  邵志立人民陪审员  周友玉二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张洪燕书 记 员  张维洁