广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初28号 原告扶绥县六合农业灌溉专业合作社，住所地广西壮族自治区扶绥县龙头乡凤庄村，统一社会信用代码934514213403157708。 法定代表人陶春燕，负责人。 委托代理人黄秀周，男，1967年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。系扶绥县六合农业灌溉专业合作社员工。 被告扶绥县水利局，所在地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路**，统一社会信用代码11451421007753435W。 法定代表人黄文涛，局长。 委托代理人梁敏，扶绥县水利局工作人员。 委托代理人黄海德，广西恒聚律师事务所执业律师。 第三人扶绥县龙头乡肖汉村民委员会，，所在地广西壮族自治区扶绥县龙头乡肖汉村 负责人李创明，主任。 原告扶绥县六合农业灌溉专业合作社（以下简称六合合作社）因与被告扶绥县水利局（以下简称水利局）、第三人扶绥县龙头乡肖汉村民委员会（以下简称肖汉村委）行政协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法向被告水利局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告六合合作社的委托代理人黄秀周，被告水利局的机关出庭负责人方雪萍及其委托代理人梁敏、黄海德，第三人肖汉村委主任李创明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六合合作社向本院提出诉讼请求：1.确认被告不按合同约定履行协议违法；2.解除原、被告签订的《肖汉村高效节水灌溉管护合同书》；3．被告赔偿原告的经营损失500000元（具体数额以评估为准）；4．被告返还原告在2016年所垫支的维修费用134280元及利息40284元。事实和理由：2015年9月1日原告与被告签订《肖汉村高效节水灌溉管护合同书》（以下简称《合同书》），肖汉村委作为监督方参与合同的签订。合同签订后，原告即负起该村高效节水灌溉管护工作，但是，灌溉系统设施设备从一开始就未正常运转。为了赶在2016年春耕前能供水给农户使用，被告要求原告先垫付资金维修，年底统一向被告报账。于是原告垫支维修，满足农户的用水需求。被告移交给原告的管护设施设备存在严重的质量问题，村民均知晓，被告的有关移交人员也知道。原告不是专业人员，刚接管时对灌溉设施设备用料标准及工程质量无法判断，随着管护时间的推移，设施设备存在的质量问题逐渐暴露后才发觉。原告也多次向被告及村委反映情况，村委也作了证明书。供水的不正常，使得农户产生抱怨，还有个别人故意损坏灌溉设备，增加原告的经营管理难度，使之陷入恶性循环。2017年2月原告将垫支维修的项目列表交给被告，并请求被告实地调查核实维修事项以返还原告垫付的维修资金，但被告不予理睬。2017年5月，原告向扶绥县人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告2016年度的维修费用，后经调解，被告负责人口头承诺补偿原告，并表示对设施设备进行整改，原告据此撤诉。但此后一年里被告并未进行整改。原告于2018年8月27日再次向被告提交报告，要求被告返还2016年的维修资金并对泵站进行整改，但被告至今一直没有回复。《合同书》第四条对高效节水灌溉系统使用过程中所产生的设施设备维修费用作了明确的约定，如属系统设施设备本身问题（如折旧或质量问题）则由被告水利局负责解决。被告未按照合同约定的义务进行维修，多次失信于原告，没有履行义务的诚意和意愿，对原告的维修申请事项拒绝履行甚至不予以答复，属于不履行合同约定的义务和不依法履行职责的行为，构成违法行为。被告的违法行为导致灌溉系统不能正常运转，致使原告无法正常经营，从而无法实现合同目的，被告对此需负全部责任。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《合同书》，证明被告具有履行合同义务的法定职责；2.2016年拍摄的图片，证明原告刚接管的高效节水灌溉系统的设施设备存在大量问题，原告垫资维修；3.《关于2016年节水灌溉运行情况及申请拨付维修整改资金的报告》，证明原告向被告申请核实、返还2016年度垫付的维修资金；4.肖汉村委出具的《证明》，证明被告移交给原告的灌溉系统设施设备存在严重的质量问题，无法正常供水；5.被告负责人和电力部门专业人员查看泵站电线电缆及安装情况的照片，证明系统设施设备不符合工程用料及技术安装要求，被告负责人口头表示抓紧时间整改；6.《关于申请划拨维修资金及系统设施设备维修的报告》，证明原告再次申请核实、返还2016年度维修资金及系统设施设备维修的报告；7.原告与被告农水站工作人员林铭霞微信、负责人短信记录，证明因被告不依法履行职责，导致原告无法实现合同目的，原告向被告有关人员提出协商解除合同；8.《扶绥初步设计报告》截图，证明原告管护灌区原料蔗种植面积5590亩；9.《劳动合同》，证明管护人员费用开支；10.2016年整改、维修单据，证明原告2016年度整改、维修事项。 被告水利局辩称，1.水利局组织实施完成了国家投入的高效节水灌溉系统公益项目建设，经相关部门验收后，无偿移交给肖汉村委使用，并经肖汉村委同意委托原告六合合作社负责该系统的管护工作。水利局与六合合作社、肖汉村委签订的管护合同不是承包性质的合同，六合合作社承接管护工作也无需向水利局交缴任何费用。水利局对六合合作社主张的所谓垫支的维修费及经营损失，不予认可。2.六合合作社在对灌溉系统管护管理过程中，出现设备维修事项，如属系统设施设备本身的问题的，应依照国家资产的管理程序，提出整改并申请上级拨付资金进行维修和整改，不是任由六合合作社随意决定整改项目。对于原告日常管护出现的小零件小维修，政府向其拨付的维护补贴款和原告向农户收取的水费（除第三人提留部分外）已经含有对原告日常支出和补贴的性质，被告维修的范围是国有产权部分，农户自用的设施设备不在被告的维修范围之内。被告从2015年12月14日至2018年5月29日，通过批准拨付给原告的专项提升改造资金和补助费就达354800元，其中对本案设施设备提升改造资金为93600元，同时也证明系统设备在安装试机出现问题后，被告根据原告的请款申请，与原告挂靠的有资质公司广西崇左万宏建设工程有限责任公司签订了施工合同，随即在2016年初进行了设备的提升改造工程实际上就是对系统出现的问题进行维修，被告已依约履行了合同相关义务，故原告主张本案维修费用是系统本身出现的其他损坏问题且已进行维修的说法无事实依据。3.被告同意解除《合同书》。 被告向本院提交以下证据：1.《合同书》，证明被告与原告及第三人签订管护合同，明确原告对该灌溉工程具有管理维护权和经营权及其责任；2.检验报告，证明建设项目用材合格；3.建设项目验收意见书，证明高效节水灌溉系统工程通过良好验收，建设项目不存在质量问题；4.《高效节水项目提升改造工程施工合同书》，证明高效节水灌溉系统使用后，被告履行了协议义务为原告管护的灌溉系统进行提升改造给予帮助和支持。被告当庭补充提交一份该工程合同书中的附件工程进度表；5.县财政支付凭证，证明被告已将政府的相关专项资金和补助拨付到位，原告已签领。 第三人肖汉村委陈述称，高效节水灌溉系统的建设项目体现了政府对农民的关爱，肖汉村也配合政府进行建设工作，但该系统的使用效果并不理想，水压小泵水速度慢，试机时还出现了泵不出水的情况，该系统工程验收时并未通知肖汉村委到场。认为本案由法院依法裁判，对于解除《合同书》没有异议。肖汉村委无证据提交。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 原告对被告提交的证据1真实性关联性没有异议，合法性和证明目的有异议，认为原告有对灌溉系统进行管护经营的责任，但不能证明被告没有维修的责任；对证据2三性有异议，村委也出具了证明证实工程质量有问题；对证据3三性有异议，验收合格与此后因设施设备损坏产生维修是没有关联的；对证据4真实性没有异议，关联性和合法性有异议，设备提升改造与本案的设备维修是两码事；对证据5关联性合法性有异议，科目明细账中的40000元是拆除旧庄村的旧设备后向被告申请，被告拨款给旧庄村委的水泵维修款项，50000元是拨付给原告的基层水利项目补助款，这与维修款是没有关系的，该费用不能作为被告向原告拨款维修的事实。被告提交的证据都不能作为本案定案的依据。 第三人肖汉村委对被告提交的证据无异议。 被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性不认可，无法证明图片中的设备是合同中的设备，与原告主张的修理费没有关联性；认为证据3、证据6的真实性无法核实，其内容也是不真实的，原告购买的设施设备与被告的购销清单不相符；对证据4的真实性无异议，但不能证明灌溉系统设施设备存在严重质量问题，对其证明目的不予认可；认为证据5不符合证据的法定形式，即使真实也不能证明灌溉系统存在安全、技术安装的问题；对于证据7微信、短信记录三性均有异议；对证据8的证明目的不予认可；对证据9《劳动合同》的真实性因无法核实不予认可；对证据10的整改、维修单据真实性、关联性不予认可。 第三人肖汉村委对原告提交的证据不发表质证意见，认为本案交由法院裁判。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：一、对于原告提交的证据。1.证据2照片无法判断于何时、何地进行拍摄，对其关联性不予认可；2.证据3、证据6中维修费用清单系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予确认；3.证据4只能证明设备在试机的时候出现了部分出水口漏水、水管爆裂的情况，对于系统是否存在严重的质量问题应综合认证；4.证据5只能证明各方查看泵站的电线电缆及安装情况，对于系统是否存在严重的质量问题应综合认证；5.证据7微信、短信聊天记录不能证明原告的证明目的；6.证据8系项目建设设计报告其中的一页内容，对原告的证明目的本院不予认可，原告管护的灌溉面积及农作物品种应以实际情况为准；7.证据9只能证明原告聘请人员进行管护工作，不能证明管护人员的费用支出；8.证据10的发货单据均无正式发票，且被告不予认可，本院不予确认，对于其中的收据，只能证明原告向黄忠高、李建议等支付了劳务报酬，但不能证明该费用支出是否与本案具有关联性。二、对于被告提交的证据。1.证据2-3真实合法，本院予以确认；2.证据4真实合法与本案事实相符，本院予以确认，对于设备提升改造和设备维修有无关联性，应综合认证；3.证据5真实合法与本案事实相符，本院予以确认。 经审理查明，为落实高效农业节水灌溉，扶绥县2013年中央财政小型农田水利重点县龙头乡凤庄片区高效节水灌溉工程实施建设，该工程于2014年12月10日经县级验收小组验收。2015年9月1日，水利局作为甲方，肖汉村委作为乙方，六合合作社作为丙方，三方签订了《合同书》，合同的内容为“现甲方将高效节水灌溉系统移交给乙方，由丙方承接管护工作。为了充分发挥高效节水灌溉系统的作用，保证群众的农业生产灌溉用水，规范管理，明确职责，经甲乙丙三方共同协商，制定以下协议，共同遵守。一、丙方承接高效节水灌溉系统的管护工作，对灌溉系统设施设备只有管理维护权和经营权，没有所有权。系统设施设备权属甲方；二、丙方管护期定为20年，起止日期为2015年9月1日至2035年9月1日。丙方交纳伍仟元整（¥5000元）押金给乙方；三、在兼顾自身效益和方便农户灌溉用水的前提下，丙方可根据当地实际情况制定灌溉方案；四、对高效节水灌溉系统使用过程中所产生的设施设备维修费用，由甲丙两方视事情的性质协商解决。如属丙方人为操作损坏的，则由丙方负责解决，如属系统设施设备本身问题（如折旧或质量问题），则由甲方负责解决；五、高效节水灌溉业务属农业用水服务，服务于农业经济，因此甲方应根据国家有关政策对丙方给予各种帮助和支持；六、乙方有权利监督丙方对农户用水的服务工作，同时有责任教育、引导本村群众共同爱护和利用灌溉设施设备。对高效节水灌溉系统使用过程中产生的问题，甲乙丙三方应做好相关协调工作；七、丙方按1元/吨（暂定）向农户收取水费，所收取水费作为丙方的经营收入。在收取的水费当中按0.05元/吨提留给乙方；八、丙方管护期到后，应将原设备接收清单注明的机器设备移交甲方，正常移交后，乙方退回丙方押金；本合同一式三份，甲乙丙三方各执一份，自签订之日起生效。”。合同签订后，原告即实施对肖汉村片区高效节水灌溉系统的管护工作。原告管护初始期间曾以高效节水灌溉系统设备无法正常运转为由，要求被告解决。被告遂由其下辖的扶绥县农田水利工作管理站于2016年3月4日与有维修资质的广西崇左万宏建设工程有限责任公司签订《扶绥县龙头乡肖汉片区高效节水项目提升改造工程施工合同书》，合同约定由广西崇左万宏建设工程有限责任公司对肖汉泵站首部系统、田间给水栓进行改造，被告向广西崇左万宏建设工程有限责任公司支付了工程款项93600元。原告自2019年2月份起不再对涉案高效节水灌溉系统进行管护。 另，原告确认被告曾向其拨付了2018年基层水利服务体系能力建设补助费50000元。 本院认为，结合各方当事人的诉辨意见，本案争议的焦点为1.高效节水灌溉系统设施设备在原告管护期间是否发生了损坏并由原告进行了维修，维修费用是多少，该费用应否由被告负担。2.被告是否存在不按照合同约定履行有关维修义务的违约违法行为。3.原告主张的经营损失费用是否有事实和法律依据。 本案《合同书》系水利局与六合合作社、肖汉村委之间签订的行政协议。水利局作为县级地方人民政府水行政主管部门，具有管理和监督扶绥县行政区域内农田水利工作的法定职责，本案中的高效节水灌溉系统工程属于扶绥县行政区域内的农田水利工程，涉案合同中工程管护工作系水利局的法定职责,被告有职权与原告签订《合同书》。根据涉案合同约定的内容可知，涉案合同签订的目的是为充分发挥高效节水灌溉系统的作用和保证群众的农业生产灌溉用水，属于为了实现公共服务或行政管理目标。涉案合同系各方当事人协商一致签订的合同，该《合同书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，本院确认涉案《合同书》为有效合同。对于原告要求解除该《合同书》的诉讼请求，因原告已不再对高效节水灌溉系统工程进行管护，且被告、第三人均同意解除该合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”本案为行政协议纠纷，可参照民事诉讼法的规定以及适用民事法律规定关于民事合同的相关规定进行审理。对于高效节水灌溉系统使用过程中是否发生设施设备损坏的问题。综合全案证据以及各方当事人的诉辩意见分析，高效节水灌溉系统在试机时存在泵不出水、出水口爆裂的问题，但经被告与广西崇左万宏建设工程有限责任公司签订施工合同并对系统设施设备进行改造维修之后，该系统已经可以正常使用并交付给原告进行管护。至于该系统在使用时存在的水压小、灌溉速度慢的情况是该系统技术配置问题而非质量存在问题，本案未有证据证明该系统存在严重的质量问题。原告主张其因该系统设施设备自身损坏问题而先行垫付维修费用134280元，根据双方合同约定，原告承接高效节水灌溉系统的管护工作，对灌溉系统设施设备具有管理维护权和经营权，其作为该系统的管护者，其需要对设备损坏及维修费用支出的事实承担举证责任，现原告未能提供充分证据证明在其管护期间设施设备产生损坏以及上述费用的支出事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”其应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告支出其垫付的维修费用134280元的诉讼请求，本院不予支持。 对于争议焦点二，合同约定，如系统设施设备本身问题发生损坏，则由被告履行维修义务，原告作为系统的管护方未能提供充分证据证明系统在其管护期间存在损坏问题，因此对于原告要求确认被告不按照约定履行维修义务系违约违法的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张该系统自其管护初期就产生质量问题，维修费用已由其先行垫付的意见，综合各方当事人在庭审中的诉辨意见以及经审查确认的证据分析，涉案的高效节水灌溉系统在运行初期出现了泵不出水、出水口爆裂等问题后，被告根据实际情况，与具有维修资质的广西崇左万宏建设工程有限责任公司签订了施工合同，对泵站首部系统、田间给水栓等进行了改造升级处理，对泵站问题、出水口水管爆裂等问题进行了维修整改，使系统能够正常使用，其履行了合同约定的维修义务。故对于原告的上述主张，本院不予采信。 对于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第八项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告赔偿其经营损失500000元（具体数额以评估为准），首先，无证据表明被告存在违约行为或者违法行为造成原告损害的事实；其次，原告也未提供任何证据予以证明是何种损失以及损失的数额，根据原告的诉讼理由以及提交的其聘请工人对系统进行管护的证据，推测其主张的经营损失应是：一，管护期间支出的员工工资等日常经营费用，该日常支出费用系原告公司正常运营所支出的费用,并非被告的行为所致,与被告的行为没有法律上的因果关系,其请求被告赔偿没有法律依据；二，经营的预期利益，但其未就其主张提供任何证据予以佐证，且预期利益也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失范围,因此,原告请求被告赔偿经营损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 一、解除原告扶绥县六合农业灌溉专业合作社、被告扶绥县水利局及第三人扶绥县龙头乡肖汉村民委员会签订的《肖汉村高效节水灌溉管护合同书》； 二、驳回原告扶绥县六合农业灌溉专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告扶绥县六合农业灌溉专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴学娟 人民陪审员  罗崇东 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  农 慧 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第十七条原告请求解除行政协议，人民法院认为符合约定或者法定解除情形且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益的，可以判决解除该协议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。