安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2398号 上诉人（原审被告）：安徽苏润投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路******，统一社会信用代码913411220529063490。 法定代表人：刘少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海弘韬建设发展有限公司，住所地，住所地上海市崇明区工业园区秀山路****会信用代码91310230631051138L。 法定代表人：曹栋胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁成意，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。 上诉人安徽苏润投资有限公司（以下简称安徽苏润公司）因与被上诉人上海弘韬建设发展有限公司（以下简称上海弘韬公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽苏润公司上诉请求：由一审法院对安徽苏润公司的反诉请求进行审理。事实和理由：安徽苏润公司的反诉请求在一审法庭辩论结束前提出,符合法定期限。根据相关法律规定，在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。安徽苏润公司的反诉请求为要求上海弘韬公司对涉案工程质量问题进行维修,是基于双方的建设工程施工合同这一法律关系而来,一审法院应当合并审理。一审法院仅在判决书“本院认为”部分中对安徽苏润公司的反诉予以驳回,没有以裁定形式作出处理,存在违反法定程序的情形。 上海弘韬公司辩称，安徽苏润公司提出反诉，一审法院在庭审时已告知安徽苏润公司另行诉讼，人民法院有权对反诉是否合并审理，故一审法院不存在程序违法。上海弘韬公司与安徽苏润公司之间有多起纠纷，涉案工程中安徽苏润公司借款给上海弘韬公司收取3分利息，故安徽苏润公司认为违约金标准为2分不公平没有依据。请求依法驳回安徽苏润公司的上诉请求。 上海弘韬公司向一审法院起诉请求：请求判决安徽苏润公司向其公司支付工程保修款233.24万元及违约金186592元（以233.24万元为基数，按月利率2%从2019年11月28日暂计算至2020年3月31日，请求判决计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：2015年8月12日，安徽苏润公司（甲方）与上海弘韬公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称：来安苏润国际广场项目工程,工程地点：来安县建阳南路与沿河路交汇处东南侧，承包范围：工程为总承包（包工包料），除土方、桩基、消防（含通风）、电梯、门窗、弱电、空调、钢结构、幕墙、干挂石材外墙、二次装修、室外附属工程由甲方直接发包外，其余均由承包人负责施工。合同约定开工日期为2015年8月18日，竣工日期为2016年12月30日，合同工期总日历天数：总工期为500日历天，其中1#楼在总工期的期限内延长100日历天，因甲方分包工程及配套施工的原因导致工期延误的，由发包方负责协调并承担责任。合同价款为10068万元。双方在合同第三部分专用条款第26条关于工程款（进度款）支付约定：（1）工程款（进度款）支付①地下室及人防工程结构砼完成、地上完成40、地上完成40000平方米结构砼面层浇筑完成支付已完成工程量的70%（乙方向甲方提出书面支付工程进度款申请，甲方在收到后10天内确认）；②以后按每完成10000平方米砼结构面层浇筑为支付工程进度款的节点，所完成的工程量计算应包含砼结构工程量及砌体、装饰等工程量（以完成一个整楼层为一次计量），按所完成工程量的70%支付工程进度款（乙方向甲方提出书面支付工程进度款申请，甲方在收到后10天内确认）；③工程竣工验收合格后支付至工程总造价的80%（乙方向甲方提出书面支付工程进度款申请，甲方在收到后30天内确认）；④工程竣工验收合格后承包人移交资料、结算书到发包方，发包方可委托审计单位或自己单位相关专业人员审核，双方确认后并签字。承包人递交结算书之日后两个月内发包方应将结算审核完成双方确认并出具核定单，如两个月内不能完成审计应按承包方所递交的结算总造价确认，工程总价双方确认后30天内支付至总造价的95%；⑤余款5%为工程保修金，保修金退还按国家相关规定执行，工程竣工验收合格之日一年后10天内退2%（无息），二年后10天内退2%（无息），五年后10天内退1%（无息）。以上工程进度款在双方确认后10天内支付，如发包人未按时支付，发包人应每天按应付价款的千分之一向承包人支付违约金，并工期延误。……合同还对双方其他权利义务进行了约定。 同日，安徽苏润公司(甲方)与上海弘韬公司(乙方)又签订了《房屋建筑工程质量保修书》，双方对来安苏润国际广场项目质量保修订立如下条款:一、工程质量保修范围和内容承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容，双方约定如下：施工图包含的由乙方施工的全部内容；二、质量保修期双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、土建工程为按国家规定的保修年限执行;2、防水工程为5年;3、装修工程为2年;4、电气管线、上下水管线安装工程为2年;5、其他约定：其他工程按国家规定的保修年限执行;质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算.三、质量保修责任1.属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理。承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。2、发生须紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施，由原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修。4、质量保修完成后，由发包人组织验收；四、保修费用由造成质量缺陷的责任方承担；五、其他。双方约定的其他工程质量保修事项：本工程约定的工程质量保修金为结算审核价格的5%(无息)。保修金退还按国家相关规定执行，工程竣工验收合格之日一年后10天内退2%（无息），二年后10天内退2%(无息)，五年后10天内退1%(无息)。本工程质量保修书，由施工合同发包人、承包人双方在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期限至保修期满。 另查明：来安苏润国际广场1#楼及裙房工程于2017年11月17日竣工验收合格。来安苏润国际广场2#楼及裙房工程于2017年11月17日竣工验收合格。来安苏润国际广场3#楼及地下室工程于2017年8月18日竣工验收合格。来安苏润国际广场4#楼工程于2017年8月18日竣工验收合格。 又查明：2018年6月13日，安徽金泉工程造价咨询有限公司对来安苏润国际广场项目工程竣工价款结算进行了审核，最终审定金额为116620873.48元。安徽金泉工程造价咨询有限公司于2018年6月13日在涉案工程竣工结算审核定案表上加盖单位公章，安徽苏润公司于2018年6月15日在上述审核定案表上签字并加盖安徽苏润公司公章，上海弘韬公司在上述审核定案表上签字并加盖上海弘韬公司公章。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）……”。本案中，双方在《房屋建筑工程质量保修书》中第四项约定“保修金退还按国家相关规定执行，工程竣工验收合格之日一年后10天内退2%（无息），二年后10天内退2%(无息)，五年后10天内退1%(无息)”。本案工程全部竣工验收的时间为2017年11月17日，安徽苏润公司理应于2019年11月27日前支付上海弘韬公司工程保修金2332417元（116620873.48元×2%），故对上海弘韬公司要求安徽苏润公司支付工程保修金2332400元并支付逾期违约金的诉讼请求，予以支持。对于违约金部分，依据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条第一款约定“如发包人未按时支付，发包人应每天按应付价款的千分之一向承包人支付违约金，并工期顺延”的内容可知，双方对违约金给付标准的约定明显偏高，现上海弘韬公司主张违约金按月利率2%计算，予以支持。故安徽苏润公司应当自2019年11月28日起按月利率2%向上海弘韬公司支付违约金。安徽苏润公司虽辩称上海弘韬公司未按照合同约定履行工程质量保修责任，但未能提供充分证据证明，故不予采信。安徽苏润公司于2020年6月14日单方委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对争议的来安苏润国际广场地下室部分构件外观质量缺陷检测，结论为质量存在一般缺陷。安徽苏润公司以此为由在本案开庭时提出反诉，要求上海弘韬公司对来安苏润国际广场地下室进行维修，鉴于涉案工程仍在质量保修期内，针对工程质量问题双方可以根据质量保修责任的相关约定加以解决。如安徽苏润公司有其他证据证明上海弘韬公司拒绝履行维修义务、且该质量问题系上海弘韬公司的原因所导致、并提供造成质量缺陷应承担的保修费用的数额，安徽苏润公司可另行主张。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：安徽苏润投资有限公司于本判决生效后十日内支付上海弘韬建设发展有限公司工程保修金2332400元及违约金（违约金以2332400元为基数，自2019年11月28日起按月利率2%计算至实际付清时止）。案件受理费26952元，由安徽苏润投资有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，一审法院是否存在程序违法。 上海弘韬公司与安徽苏润公司因涉案工程质保金的支付产生纠纷，2020年3月11日上海弘韬公司提起本次诉讼，要求安徽苏润公司支付工程质保金及利息。安徽苏润公司在一审法庭辩论结束前提出反诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。一审法院经审查认为，鉴于涉案工程仍在质量保修期内，针对工程质量问题双方可以根据质量保修责任的相关约定加以解决。如安徽苏润公司有其他证据证明上海弘韬公司拒绝履行维修义务、且该质量问题系上海弘韬公司的原因所导致、并提供造成质量缺陷应承担的保修费用的数额，安徽苏润公司可另行主张。一审法院据此未予受理安徽苏润公司的反诉，安徽苏润公司也未缴纳反诉费用。安徽苏润公司上诉称，一审法院仅在判决书“本院认为”部分中对苏润公司的反诉予以驳回,没有以裁定形式作出处理,存在违反法定程序的情形。因是否受理当事人提起的反诉由人民法院审查决定，不予受理反诉并非必须以裁定的形式作出处理，故一审法院不存在程序违法。 综上，苏润公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13057元，由江苏省建筑工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 王倩倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；