宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初15356号原告：王忠利，男,1972年6月28日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。（特别授权）被告：谢万海，男,1965年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：贝莱特空调有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区。法定代表人：吴井臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丰伟，该公司法务。（特别授权）被告：宁夏建工集团有限公司二分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：赵迎晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈良富，上海中夏（银川）律师事务所律师。（特别授权）被告：宁夏建工集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：安少荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良富，上海中夏（银川）律师事务所律师。（特别授权）原告王忠利与被告谢万海、贝莱特空调有限公司（以下简称贝莱特公司）、宁夏建工集团有限公司二分公司（以下简称建工集团二分公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，被告贝莱特公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2019）宁0106民初15356号民事裁定书，裁定驳回被告贝莱特公司的管辖异议，被告贝莱特公司对该裁定不服上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，银川市中级人民法院予以维持。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鹿璐，被告谢万海、被告贝莱特公司的委托诉讼代理人孙丰伟，建工集团二分公司、建工集团公司的共同委托诉讼代理人陈良富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告连带支付原告工程施工款500000元以及该款项至实际付清之日的逾期违约金（自2019年5月20日暂计至2019年12月20日为19031元，按银行贷款利率4.35%上浮50%，即6.525%计算）,以上合计519031元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：银川老年大学新校区项目系由宁夏建工集团有限公司二分公司负责施工，2018年8月建工集团有限公司二分公司与被告贝莱特公司签订《宁夏某项目通风空调系统工程材料设备供货合同》与《宁夏某项目通风空调系统工程施工合同》，约定由被告贝莱特公司向该项目提供通风设备并且安装施工。在此情况下，被告谢万海代表贝莱特公司与原告签订《宁夏某项目劳务分包合同》，约定将宁夏某项目中的空调分项中的水系统安装劳务分包给原告，工程地点银川市正源北街，合同同时约定了施工单价。合同签订后，原告即组织工人施工，并且保质保量完成施工工作。双方于2019年5月20日进行结算，确定施工价款为740000元。被告后支付了部分款项，截至2019年6月24日，尚欠51万元未付，并且被告谢万海出面向原告书写欠条予以明确。欠条出具后，经过多次催要，被告仅支付1万元，故目前尚欠50万元。另外，被告二贝莱特公司与谢万海与系违法转包或非法挂靠关系，贝莱特公司应当承担连带支付责任。而宁夏建工集团有限公司二分公司目前尚有到期款项未付给贝莱特空调有限公司，建工集团二分公司作为原告实际施工的受益人以及在未付工程款的范围内的连带责任之法律规定，也应当就此案担责。鉴于此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》相关规定，诉至贵院，请求判如所请。被告谢万海辩称，原告所诉事实理由全部属实，对诉讼请求全部认可。被告贝莱特公司辩称，被告二公司从未授权被告一代表我公司与原告签订劳务分包合同，原告起诉中陈述与事实不符。被告二公司与原告不存在任何合同关系，被告二也从未指派原告提供任何劳务，按照原告陈述其是与被告一签订的劳务合同，对此被告二公司并不知情，被告二不是本案合同的当事人，根据合同相对性原则，不能成为本案当事人，对原告对被告二公司的起诉缺乏法律及事实依据，应当驳回。被告建工集团二分公司、建工集团公司共同辩称，建工集团二分公司、建工集团公司与王忠利没有任何法律关系，建工集团二分公司、建工集团公司不是本案的相对人及被告，即使王忠利诉讼的事实存在，也应由其他被告承担责任，故法院应依法驳回王忠利对建工集团二分公司、建工集团公司的诉讼请求；本案涉及的建设工程系宁夏建工集团有限公司二分公司和贝莱特空调有限公司签订的工程承揽合同关系；即建工集团二分公司、建工集团公司与贝莱特公司之间属于发包人与承包人的法律关系；在这之后，作为承包人的贝莱特公司将其承包的公司分包给了王忠利，即贝莱特公司与王忠利之间存在合同关系；亦说明王忠利系项目工程的实际施工人。建工集团二分公司、建工集团公司认为从前述分析来看，建工集团二分公司、建工集团公司与王忠利不存在任何的法律关系亦就不存在任何权利与义务的关系，所以王忠利在没有法律和事实依据的情况下，错误的起诉建工集团二分公司、建工集团公司要求支付工程款属于滥诉，故法院应当依法驳回其对建工集团二分公司、建工集团公司的诉讼请求。即使王忠利以项目工程实际施工人的名义依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第二十六条第二款之规定起诉建工集团二分公司、建工集团公司要求支付工程款的话，需要有个事实前提就是作为发包人的建工集团二分公司、建工集团公司仍欠承包人贝莱特公司工程款，并且即使建工集团二分公司、建工集团公司仍欠承包人贝莱特公司工程款，王忠利也没有法律依据要求建工集团二分公司、建工集团公司承担诉讼请求的工程余款，仅能要求建工集团二分公司、建工集团公司在欠付贝莱特公司工程款的范围内承担责任。但是在本案中，建工集团二分公司、建工集团公司与被告贝莱特公司已经进行了结算，双方的结算总金额为340万，而且建工集团二分公司、建工集团公司已经全额支付，不存在欠付工程款的事实。综上所述，王忠利的诉讼请求没有事实根据和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护建工集团二分公司、建工集团公司的合法权益，维护正常的经济秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《宁夏某项目通风空调系统工程施工合同》、《宁夏某项目通风空调系统工程材料设备供货合同》内容客观，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的《宁夏某项目劳务分包合同》未加盖被告贝莱特公司印章，原告也未提交被告贝莱特公司授权被告谢万海与其签订合同的相关授权资料，该证据仅能证实被告谢万海与原告签订了合同的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的《老年大学工地水系统安装价格表》、工人工资结算单仅能证实经原告与被告谢万海结算截止到2019年6月24日宁夏老年大学新校区空调水安装费、工人工资为51万元。被告贝莱特公司提交的《协议书》、《工程结算审定单》及微信聊天记录，仅能证实被告贝莱特公司与被告建工集团二分公司在协商《宁夏某项目通风空调系统工程施工合同》、《宁夏某项目通风空调系统工程材料设备供货合同》工程款支付过程中，被告贝莱特公司给被告建工集团二分公司出具《工程结算审定单》的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；被告贝莱特公司提交的转款授权、网上银行电子凭证档、谢超身份证复印件、付款明细表，结合原、被告的陈述，能够证实被告贝莱特公司支付被告谢万海729870.88元的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。被告建工集团二分公司提交的《工程结算审定单》、《中国建设银行单位客户专用回单》，结合原、被告的陈述，能够证实被告建工集团二分公司与被告贝莱特公司进行结算并支付贝莱特公司款项的事实，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信。根据双方的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告贝莱特公司（乙方、承包人）与被告建工集团二分公司签订《通风空调系统工程施工合同》，约定将宁夏某项目交由被告贝莱特公司施工，工程内容为：室内通风空调系统安装工程施工（其中包括空调、通风水管系统、空调、通风风管系统；设备安装；空调机房；中央空调节能控制系统施工）；承包方式为包人工、包工期、包资料、保质量，包安全、包检测、包调试，包维护，成品半成品保护，包验收合格，质监部门验收通过，包保修，固定总价包干；合同固定总价为1128200元（包含10%税金，包括合同承包范围内所有人工费、资料费、检测试验费、税金等相关所有价款）；付款方式为甲方根据每月实际完成工作量70%作为工程进度款，待工程验收合格后资料备案完毕，甲方支付乙方工程款至合同总金额的90%，竣工结算完成后付至合同总价款的95%，剩余款项待质保期结束后无息付清。每次付款前乙方未向甲方提供税率为10%真实有效增值税专用发票的，发票验证不通过，甲方有权拒绝付款；甲方指派薛龙为甲方履约代表，乙方指派谢万海为乙方履约代表，乙方保修负责人为谢万海。同日，被告贝莱特公司（乙方、承包人）与被告建工集团二分公司签订《通风空调系统系统材料设备供货合同》，约定被告贝莱特公司为被告建工集团二分公司提供宁夏某项目所需通风空调系统材料设备，固定合同总价为4571800元（包含16%税金）；合同价款包括空调、通风水管系统；空调，通风风管系统；空调机房；中央空调节能控制系统全部材料设备供货；乙方指派谢万海为负责联系供货，材料进出场票据签字，结算等工作。后被告谢万海（工程承包人、甲方）与原告（劳务乙方，乙方）签订《合同协议书》，约定将宁夏某项目部分劳务工程分包给原告施工，分包范围为南楼地下一层至地上四层，中楼地下一层至地上八层，北楼地下一层至地上七层的劳务；合同价款为固定单价合同，吊装及连接风机盘管价款每台7**元/台；吊顶式新风机组价款2800元/台；空调立管到机房以外2米计算，价款120元/米；冷却塔管道到机房外2米计算，价款为150元/米；空调制冷机房安装连接，价款125000元/套，不包括采暖系统；工程量按现场实际量计算，设备按数量计算，管道按米数计算；工程款支付方式为乙方每月25日前报送当月完成形象进度工程量，甲方按核定的实际完成进度审批工程量付款额，并由甲方在下一个月25日支付给乙方已完产值的85%，全部工程施工完毕，且经业主、监理验收合格后，累计支付至经甲方确认的已完工程量的95%，余款无质量问题一年付清。2019年5月20日，经原告与被告谢万海确认老年大学工地水系统安装价格为74万元。2019年6月24日，被告谢万海给原告出具《工人工资》一张，载明：“宁夏老年大学新校区空调安装费、工人工资伍拾壹万元整。”后被告谢万海支付原告1万元。审理过程中，被告谢万海陈述，被告贝莱特公司将空调安装工程分包给我，被告贝莱特公司提供空调设备我负责安装，但是双方之间没有签署安装合同，因双方没有结算，安装费用具体不清楚是多少，认可收到被告贝莱特公司支付的729870.88元。经被告贝莱特公司与被告建工二分公司结算，并出具《工程结算审定单》，载明审定金额为340万元，并载明“1.我单位与贵单位签订的《通风空调系统工程施工合同》，承包范围包含：宁夏某项目图纸范围内全部的室内通风空调系统安装工程施工（其中包含空调、通风水管系统；空调、通风风管系统；设备安装；空调机房；中央空调节能控制系统施工，合同总价为1128200元，现合同约定内容已全部完成，并已全额支付。2、我单位与贵单位签订的《通风空调系统系统材料设备供货合同》，本合同签订范围包括：室内通风空调系统安装工程施工（其中包括空调、通风水管系统；空调、通风风管系统；设备安装；空调机房；中央空调节能控制系统）全部材料设备供货，原合同固定总价4571800元，现因部分材料设备变更，实际材料设备供货共2271800元，供货全部完成，并已全额支付。”被告建工集团二分公司支付被告贝莱特公司工程款共计340万元。本院认为，被告建工集团二建分公司与被告贝莱特公司签订的《宁夏某项目通风空调系统工程施工合同》、《宁夏某项目通风空调系统工程材料设备供货合同》真实、合法，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告与谢万海签订的《宁夏某项目劳务分包合同》未加盖被告贝莱特公司印章，原告未提交被告贝莱特公司授权被告谢万海予其签订合同的相关证据，被告贝莱特公司不予认可，故该份合同的签订主体系原告与被告谢万海。被告贝莱特公司将宁夏某项目空调工程中的安装工程分包给不具有施工资质的谢万海，谢万海又将涉案的劳务工程分包给同样不具有劳务施工资质的原告，被告贝莱特公司与谢万海之间形成的建设工程分包合同关系无效，原告与被告谢万海签订的《宁夏某项目劳务分包合同》也无效。但原告已完成了涉案工程并与被告谢万海进行了结算，被告谢万海应支付原告工程款。原告认可被告谢万海在结算后支付给其1万元，剩余50万元未支付，被告谢万海予以认可，并同意支付，故对原告要求被告谢万海支付工程款50万元的诉讼请求本院予以支持。被告谢万海在结算后未及时支付原告工程款，应支付原告利息，原告主张的利息以欠付工程款50万元为基数，支付2019年5月21日至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告贝莱特公司将空调安装工程分包给谢万海，谢万海将涉案工程分包给原告，被告贝莱特公司不是涉案建设工程分包合同的合同主体，也并非发包人，故原告要求被告贝莱特公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告建工集团二分公司提交的《工程结算定案单》上加盖了被告贝莱特公司的印章，被告贝莱特公司主张该《工程结算定案单》系在双方协商时公司为达成和解而出具，该定案单对被告贝莱特公司的施工内容、合同总价等内容进行了明确列明，被告贝莱特公司盖章确认并出具给被告建工集团二分公司进行确认，该定案单系双方自行达成的结算协议，是在当事人充分意思自治基础上形成，被告贝莱特公司也未举证存在欺诈、胁迫等情况，且该上述对工程量以及工程价款的确认也并非在诉讼过程中，故对被告贝莱特公司的主张本院不予采信。被告建工集团二分公司提交的证据能够证实其不欠付被告贝莱特公司工程款，故对原告要求被告建工集团二分公司、建工集团公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢万海于本判决生效之日起十五日内向原告王忠利支付工程款50万元，并以欠付工程款50万元为基数，支付2019年5月21日至本判决确定的给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告王忠利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，原告王忠利负担6元，被告谢万海负担8984元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 魏丽波人民陪审员 张国辉人民陪审员 虎艳萍 二〇二〇年九月十二日书记员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。