广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行终96号 上诉人（原审原告）罗军，男，1970年3月14日出生，汉族，住广西合浦县。现住广西合浦县。 上诉人（原审原告）罗团，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西合浦县。现住址同上。 共同委托代理人周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡西路**。 法定代表人韩仁贻，局长。 委托代理人罗荣廷，合浦县自然资源局工作人员。 委托代理人罗林，合浦县自然资源局工作人员。 原审第三人苏某，男，2006年3月22日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人林某，女，1982年6月27日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人罗军、罗团因与被上诉人合浦县自然资源局行政规划许可、原审第三人 -2- 苏某参加诉讼一案，不服合浦县人民法院于2020年7月17日作出（2020）桂0521行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原审原告罗军、罗团的土地座落于廉中屯商住区Ｃ28（2）号，其南面是原审第三人苏某的土地（廉中屯商住区Ｃ30号）。2001年12月，合浦县建设局审批通过《廉中屯商住区小区调整规划》，规划图标明与仓库同一水平左侧规划有七宗地块，从左起算的第一宗地与第二宗地长度相同，该两宗地与正南面规划的宗地相距2米。2001年12月30日，合浦县建设局对罗军、罗团建设地点为廉中屯商住区Ｃ28（2）号的用地及工程建设作出行政许可，审批通过（2001）城规管私地规字第1527号私人住宅建设用地规划、（2001）城规管私建字第1527号私人住宅建设工程规划，罗军、罗团（28-2）住宅定点图载明罗军、罗团的建设用地长12米、宽7.5米，左边宗地宽6米，该两宗地与正南面规划的宗地相距2米。2002年3月12日，合浦县国土资源局填发、合浦县人民政府颁发合国用（2002）字10914号《国有土地使用证》，该证载明的土地使用权人是罗军、罗团，土地座落廉中屯商住区Ｃ28（2）号，用途住宅，使用权类型划拨，附图载明正南面的巷子宽度4米。 2019年12月19日，原审被告合浦县自然资源局对原审第三人苏某建设地点为廉中屯商住区Ｃ30号的用地规划作出行政许可，审批通过（2019）地）地字第**私人住宅建设用地规划020年1月8日，合浦县自然资源局审批通过（2020）建字第450521201200022号私人住宅建设工程规划审批，同日核发建字第450521202000022号建设工程规划许可证，苏某住宅规划红线图载明该宗地与正北面规划的两宗地相距2米。2020 -3- 年3月18日，合浦县城市建设测绘队向苏某颁发《建设工程地基与基础开工通知》。此后，苏某的法定代理人林某向合浦县自然资源局提交申请，要求明确廉中屯商住区Ｃ30号巷子宽度。2020年5月7日，合浦县自然资源局答复“经查相关规划许可，巷子宽度为2米”。罗军、罗团于同年5月15日向该院提起诉讼。 原审法院认为，原审原告罗军、罗团用地的规划许可载明与正南面规划的宗地相距2米，苏某用地规划许可载明与正北面规划的宗地相距2米，与《廉中屯商住区小区调整规划》内容一致。罗军、罗团用地于2001年12月30日取得合浦县建设局规划许可，视为罗军、罗团该日已经知道其住宅建设用地与正南面规划的宗地距离2米，即该巷子宽为2米；但合浦县建设局作出该规划许可时，并未告知公民、法人或者其他组织起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，其起诉期限为一年；罗军、罗团于2020年5月15日提起诉讼，已超过一年起诉期限；也未能举证另外还存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉超过法定起诉期限。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回罗军、罗团的起诉。 上诉人罗军、罗团上诉称，上诉人提交给原审法院上诉人名下的《国有土地使用证》的附图、被上诉人信息中心的坐标图、合浦县廉州镇廉中屯商住区的总体规划图、合浦县土地测绘队上诉人住宅宗地图等均证明上诉人认知案涉的后通道为4米。上述证据均形成于被上诉人，据有当然的证据效力，上诉人对之的认知也基于对被上诉人作为公权机关的信赖。2001年12月30日上诉人获得的（2001)1527号《建设工程规划许可证》项下的附件并未载明案涉的后通道为2米，且上诉人向被上诉人要求被上诉人提供上诉人名下宗地使用权证、规划许可证所谓相关附图、附件 -4- 以查询时，被上诉人也以已无该宗地使用权证、规划许可证的档案而予拒绝，原审法院视上诉人从2001年12月30日起即知道案涉通道为2米与客观事实不符。2020年初，原审第三人在后通道动工建筑房屋时将后通道4米中的2米作为宅基建房时，上诉人才与其交涉并从2020年5月7日被上诉人对其《关于申请明确廉中屯商住区C30号巷子宽度的答复》而知道案涉后通道4米变为2米的。之后，上诉人即于同年5月15日提起了本案的行政诉讼，并未超过法定一年的起诉期限。原审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审人民法院依法支持上诉人，撤销原审行政裁定，指令原审法院对本案予以审理。 被上诉人合浦县自然资源局辩称，本局认为上诉人起诉已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人取得规划许可是在2001年，规划许可证附件的定点图及红线图标载争议通道的距离均为2米，且经本局查档显示，上诉人原持有用于办理规划许可的建设用地批准书合浦(2001)合土批19-463号的附件宗地图标载争议通道距离亦为2米，以上材料均可证明上诉人在2001年取得规划许可前和取得规划许可后已经知道其住宅与正南面规划的宗地通道距离为2米，同时也证明了上诉人直至2020年5月才向法院提起诉讼明显已超过法律规定的起诉期限。综上，上诉人诉请没有事实理由和法律依据，请求二审法院维持原审作出的行政裁定。 原审第三人苏某未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（一）项 -5- 规定,有下列情形之一的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。本案中，上诉人罗军、罗团作为原审第三人苏某的邻居，对被上诉人合浦县自然资源局于2020年1月8日颁发给原审第三人的《建设工程规划许可证》有异议，认为该颁证行为影响其相邻权，有权提起行政诉讼。本案上诉人所诉的行政行为是被上诉人于2020年1月8日颁发给原审第三人的建字第450521202000022号《建设工程规划许可证》，而非被上诉人于2001年颁发给上诉人本人的《建设用地规划许可证》。起诉期限应当自上诉人知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，且上诉人于2020年5月15日提起本案行政诉讼时，距2020年1月8日的颁证日期尚不足六个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉未过法定起诉期限。原审法院混淆被诉行政行为及颁发日期，认为上诉人提起本案行政诉讼超过起诉期限而裁定驳回上诉人的起诉，明显错误，本院应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2020）桂0521行初40号行政裁定； 二、本案指令合浦县人民法院继续审理。 -6- 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陈恩意 书 记 员  周 虎 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 -7- 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法 -8- 院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 -9- 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。