河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2940号原告：卢建，男，1983年6月10日出生，汉族，住济源市济河苑**。委托诉讼代理人：卢跟营，系卢建父亲。被告：李斌，男，1987年4月28日出生，汉族，住济源市。第三人：李佳佳，男，1987年6月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李涛，系李佳佳弟弟。原告卢建与被告李斌、第三人李佳佳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建的委托诉讼代理人卢跟营、被告李斌、第三人李佳佳的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建向本院提出诉讼请求：判令不得执行牌照为云Ｌ×××**的福特越野车。事实和理由：2018年3月29日，李佳佳与其在云南省大理市签订协议书，李佳佳将其名下云Ｌ×××**号牌福特越野车转让给其，转让价款为35万元，先支付15万元，剩余20万元为车贷，由其按月偿还，每月8000余元。双方约定车贷还完后将车辆过户到其名下，协议签订当日，其即依约向李佳佳支付了15万元购车款，李佳佳出具了收据。同日，李佳佳将云Ｌ×××**号牌福特越野车及该车辆行驶证等相关手续全部交付给其，其从2018年3月29日购买并接收该车后，一直占有并管理使用该车。期间，该车的机动车强制保险购买、车辆年审等相关手续均由其完成，该车车贷也由其偿还，自购车至2020年1月期间，其共计归还车贷17万余元，剩余2万余元车贷因疫情处于暂缓时期。2020年元月，其驾驶云Ｌ×××**号牌福特越野车从云南返济探亲。2020年1月23日，其驾车驶至济源市××与××路交叉口时，焦鹏元和邱俊以与李佳佳存在经济纠纷为由，将该车拦下，并将该车左侧两车轮卸掉。其无奈找拖车将该车拖至修理厂，并向公安机关报警。后其去修理厂看车时，得知济源市人民法院将该车予以扣押。基于以上事实，其在不知道李佳佳与他人存在经济纠纷的情况下，与李佳佳签订书面合同，以合理的市场价格购买云Ｌ×××**号牌福特越野车。其已将购车款基本支付完毕，且已从2018年3月占有并使用至今。根据《中华人民共和国物权法》的规定，其对该车属于善意取得，自2018年3月29日车辆交付之日起，该车的所有权已经转移，其成为该车的实际所有人，该车虽登记在李佳佳名下，但机动车登记不是所有权登记，理由如下：1、机动车登记不具有所有权登记效力，根据《道路交通安全法》及机动车登记管理办法规定，机动车登记的目的是为了行政管理及机动车管理，登记证明不代表权属证明，《道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。可见，国家对机动车登记管理是准予或不准予机动车在道路上行驶的登记，它与物权法上物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主不宜作为判别机动车所有权的依据”。同时《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》也明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此，将机动车管理部门办理过户登记的时间，作为机动车财产所有权转移的时间，没有法律依据”。《最高人民法院关于执行案件中机动车登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》也认为机动车登记与实际出资人不一致时，以实际出资人为机动车所有人。因此，机动车登记仅是作为行政管理和监督措施的登记，此登记行为本身就是一种备案行为，是对某项民事行为的事后记载，其目的是对机动车进行行政管理活动的需要，故未经备案不影响民事行为的效力，不是确定民事权利、义务与责任的根据。2、动产物权以交付为设立和转让的依据，我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为移转，动产以交付为移转。我国物权法及民法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，所有权的转移随标的物的交付而转移。由此可见确认交付为动产物权变动的公示方法。既然当事人已自愿达成所有权转移的协议，则机动车只要交付于受让人占有则所有权转移。综上，我国法律对车辆所有权的设立并未作出特殊规定，车辆所有权之设立也应以交付为要件，支付对价并接受交付的车辆即应取得该车辆的所有权。机动车登记是对抗要件，而不是生效要件；国家对机动车登记管理是准予或不准予机动车在道路上行使的登记，与物权法上物权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施。因此机动车登记不是所有权登记，机动车实际所有人与登记人不一致时，应认定实际所有人为该车的所有权人。其为云Ｌ×××**号牌福特越野车的合法所有人，法院对该车的执行措施，侵犯了其他合法权益，故要求停止对该车辆的执行。李斌辩称，1、其与李佳佳存在真实的债务关系，李佳佳作为债务人，未履行偿还借款的义务，其申请对李佳佳名下资产进行司法保全，法院受理后，依法对李佳佳名下资产包括涉案车辆采取了查封扣押等措施，但截止其收到执行异议起诉状之前，并未接到原告任何异议方面的信息。若原告与李佳佳之间存在真实的车辆买卖交易事实，原告应当在车辆交付之日起三十日内办理车辆过户登记手续，但原告并未办理过户登记，违反机动车管理办法的相关规定，原告存在明显过错，法院对车辆的查封扣押措施合情合理，原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。2.本案中李佳佳与原告可能存在恶意串通、非法转移财产的嫌疑，请求查清事实，追究虚假诉讼的法律责任，并继续对查封车辆进行拍卖变卖的措施，维护其的合法权益。李佳佳述称，其早已将云Ｌ×××**号牌福特越野车卖给原告，其他情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的买车协议书、李佳佳出具的收到条、原告的还款记录，被告不认可，认为是伪造的，还款记录中的款项不知道还给谁了，第三人认可买车协议书和收到条，对还款记录不清楚，因原告仅提供了的李佳佳出具的收到条，但对于先期支付的15万元购车款，并不能提供实际交付该笔大额款项的依据，不能印证车辆买卖行为的实际发生，且卢建当庭提供的买车协议书复印件与庭后提交的买车协议书原件不一致，故本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌诉李佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2018）豫9001民初7822号民事判决，判决李佳佳归还李斌10万元。判决生效后，李佳佳未履行义务，本院于2019年11月8日立案执行李斌与李佳佳一案。执行中查明李佳佳名下登记有云Ｌ×××**号牌福特越野车一辆，本院于2019年11月15日作出（2019）豫9001执6726号之二执行裁定，对该车辆进行查封，并于2019年11月28日由协助执行机关云南省大理州公安局交通警察支队车辆管理所进行查封登记。2020年1月23日，卢建驾驶该车辆行驶至济源市××与××路交叉口时，他人以与李佳佳存在经济纠纷为由，将该车拦下，并将该车左侧两车轮卸掉。卢建报警后，将该车拖至修理厂。后本院对该车采取了查封措施。本院认为，本案中的云Ｌ×××**号牌福特越野车登记在李佳佳名下，卢建称其于2018年3月29日和李佳佳签订了买车协议书购买了该车，并于当日先期支付了15万元购车款。但从卢建提供的证据来看，其当庭提供的买车协议书复印件与庭后提供的买车协议书原件不一致，且对于15万元购车款的交付仅提供了李佳佳出具的收条，不能证明实际交付该笔大额款项，其提供的银行卡交易明细也不能证明其是在归还该车辆的银行贷款。因此，本案中，卢建不能证明该车辆买卖行为的实际发生，不能证明其是该车辆的实际所有人，其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告卢建的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  牛 丽人民陪审员  赵艳枝二〇二〇年九月十日书 记 员  胡弯弯