湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1343号原告：湖南鑫矿矿业集团有限公司，住所地：湖南省汝城县延寿瑶族乡小垣墟。法定代表人：李永健，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟成，该公司职工。委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。被告：汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司，住所地：湖南省汝城县小垣镇大埔村。法定代表人：洪庆石，系公司经理。委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。原告湖南鑫矿矿业集团有限公司（以下简称鑫矿公司）与被告汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司（以下简称大埔碎石公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫矿公司的委托诉讼代理人宋伟成、欧阳文杰、被告大埔碎石公司委托诉讼代理人朱兰滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫矿公司向本院提出诉讼请求：①判令被告停止侵害原告财产，即立即停止挖运、加工原告大埔矿区矿产废石堆石料。②本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年汝城钨矿原有资产（除社会职能部门移交汝城县人民政府外）经郴州市中级人民法院裁定，变现给予重组企业汝城县鑫矿矿业有限责任公司（现为原告湖南鑫矿矿业集团有限公司）。原告受让汝城钨矿原有资产后，立即组织人力、物力进行生产经营，依法办理了《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《排污许可证》、《国有土地使用证》等矿产开采经营证照手续，并于同年6月正式投入生产。此后，原告在生产经营期间对小垣大埔矿区进行了10多年的开采，并将矿产开采过程中产生的伴生废石按照汝城钨矿原有铁轨倾倒在自有矿区内的原有废石堆下。多年来，原告一直占有、使用、所有，倾倒该矿产废石堆的事实，以及矿产废石所有权归属于原告的事实，均没有任何政府机构或个人提出过任何异议或主张。2019年，在未经原告同意的情况下，被告觊觎矿产废石可用于建材石料的巨大经济价值，在原告小垣大埔矿区建立大型石料场，直接用挖机、铲车等工具非法开采、运输、加工原告石堆石料。原告认为：涉诉矿产废石堆不仅位于原告矿区内，也位于原告《采矿许可证》采矿范围内，还位于原告《国有土地使用证》红线图范围内。涉诉矿产废石堆石料的来源，先基于原汝城钨矿的矿产开采倾倒，后又基于原告继续矿产开采倾倒。涉诉矿产废石堆石料的所有权，先因原告以受让汝城钨矿资产的方式，后因原告以自行开采的方式而由原告合法取得。原告享有涉诉矿产废石堆石料的所有权，依法应受到法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。现被告未经原告同意而非挖运、加工原告大埔矿区矿产废石堆石料的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉，请法院依法判决。被告大埔碎石公司辩称：①原告诉称被告非法开挖原告的石料不是事实，原告诉称涉案的废石堆系原汝城钨矿丢弃的石头及原告生产丢弃的石头组成，这也不是事实。被告是招商引资企业，根据《汝城县延寿乡小垣废石堆综合利用项目安全方案设计》对涉案的废石堆进行削坡卸载和自主经营是一家从事环境保护项目的合法企业。②涉案废石堆堆放在尾矿库之上，属于尾矿范围内资产，该资产在汝城钨矿改制时移交给地方政府。③尾矿库废石堆对周边环境和群众存在巨大的安全隐患，属于必须进行治理的地质项目。而对地质灾害隐患进行环境治理是政府的职能和职责，政府引进企业对该项目进行治理，原告无权阻止和妨碍政府的环境治理工作。④汝城钨矿改制时为保障安全消除隐患，将尾矿库移交给地方政府，由地方政府管理。涉案废石堆在尾矿库范围内，并对尾矿库安全构成威胁，如果原告对移交内容及废石堆的可能性有争议，原告应当先与政府确定权属，被告作为招商引资企业从事环境治理工作及生产经营，主观上没有侵权的故意，不构成侵权，综上所述，请求法院依法驳回原告针对被告侵权的所有诉讼请求。经审理查明：原告湖南鑫矿矿业集团有限公司成立于2002年8月20日，原名湖南鑫矿矿业有限公司，历史名称：汝城县鑫矿矿业有限责任公司，法人代表李永健。原汝城钨矿于2002年8月进入关闭破产法律程序，根据中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（2000）11号文件精神，该矿原有资产（除社会职能部分移交汝城县人民政府外）经郴州市中级人民法院裁定，均已变现给予重组企业汝城县鑫矿矿业有限责任公司，用于安置一次性解除劳动关系的原汝城钨矿职工。汝城县国土资源局“关于汝城钨矿关闭破产后移接交方案”①土地资料：公共设施、社会职能所用地的《土地使用证》及土地征用相关的图纸资料；②矿产资料：尾砂坝设计扩改等治理有关资料；③矿山生态环境的治理，汝城钨矿应提供相应的资料，如尾砂坝、采空区、废石堆、地质灾害易发区等资料。收回汝城钨矿区内的尾砂坝予以控制与管理，汝城钨矿大埔一期、二期、三期尾砂坝及尾砂坝看守房属移交给汝城县政府的国有资产。2005年4月10日汝城县成立汝城县小垣矿区尾砂坝管理所，其主要职责是：负责小垣矿区尾砂坝的日常维护管理，防止安全和污染事故的发生，并负责尾砂坝相关国有资产的管理，根据2003年12月24日汝城钨矿破产后社会职能移交协议：移交对象和范围有尾矿库。汝国用第0322号国有土地使用证显示：原、被告争议的废石堆位于汝城县鑫矿矿业有限公司国有土地使用权红线图内。而原汝城钨矿一期尾砂坝、二期尾砂坝、三期尾砂坝不在原告享有使用权的红线图内。被告汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司成立于2019年8月，经营范围为：建筑用石加工、碎石、机制砂加、销售。本院认为：本案争议的焦点为位于汝城县小垣大埔废石堆的权属。从原告提供证据来看，争议的“废石堆”位于原告享有土地使用权的红线图范围内，其权属属于汝城县鑫矿矿业有限公司（大埔坑口）即属于原告鑫矿公司享有国有土地使用权。从原汝城钨矿移交材料来看：一期尾砂坝、二期尾砂坝、三期尾砂坝及相应尾砂库均属于移交给汝城县人民政府，属于汝城县人民政府的国有资产范围。废石堆属于工业固体废物，根据相应法律规定：产生工业固体废物的单位终止的，应当在终止前对工业固体废物的贮存、处置的设施、场所采取污染防治措施，并对未处置的工业固体废物作出妥善处理，防止污染环境。产生工业固体废物的单位发生变更的，变更后的单位应当按照国家有关环境保护的规定对未处置的工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所进行安全处置或者采取有效措施保证该设施，场所安全运行。变更前当事人对工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所的污染防治责任另有约定的，从其约定；但是，不得免除当事人的污染防治义务。对2005年4月1日前已经终止的单位未处置的工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所进行安全处置的费用，由有关人民政府承担；但是，该单位享有的土地使用权依法转让的，应当由土地使用权受让人承担处置费用，根据该法律规定，原告是该工业固定废物即废石堆的土地使用权受让人，依法应由其承担处置该废石堆的权利义务。现在原告要求被告停止侵害原告财产，即立即停止挖运、加工大埔矿区废石堆石料，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：责令被告汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司停止挖运、加工原告湖南鑫矿矿业集团有限公司享有使用权的位于汝城小垣大埔坑口矿业区内的“废石堆”。本案收案件受理费80元，减半收取40元，由被告汝城县小垣镇大埔碎石有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇二〇年九月二十一日书记员  曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十一条产生工业固体废物的单位终止的，应当在终止前对工业固体废物的贮存、处置的设施、场所采取污染防治措施，并对未处置的工业固体废物作出妥善处置，防止污染环境。产生工业固体废物的单位发生变更的，变更后的单位应当按照国家有关环境保护的规定对未处置的工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所进行安全处置或者采取有效措施保证该设施、场所安全运行。变更前当事人对工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所的污染防治责任另有约定的，从其约定；但是，不得免除当事人的污染防治义务。对2005年4月1日前已经终止的单位未处置的工业固体废物及其贮存、处置的设施、场所进行安全处置的费用，由有关人民政府承担；但是，该单位享有的土地使用权依法转让的，应当由土地使用权受让人承担处置费用。当事人另有约定的，从其约定；但是，不得免除当事人的污染防治义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。