陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)陕05民终1264号 上诉人（一审被告）：渭南星美银河新能源科技有限公司，住所地渭南市高新技术产业开发区新区以南华山大街以北。法定代表人：李瓜牢，该公司总经理。委托诉讼代理人：党振兰，陕西佳沃律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陕西商泰建筑工程有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：闫旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高德洋、袁会芝，北京市盈科(西安)律师事务所律师。上诉人渭南星美银河新能源科技有限公司（以下简称渭南星美银河公司）因与被上诉人陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称陕西商泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019)陕0502民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渭南星美银河公司委托诉讼代理人党振兰、被上诉人陕西商泰公司委托诉讼代理人高德洋、袁会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭南星美银河公司上诉请求：撤销临渭区人民法院（2019）陕0502民初4824号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.双方当事人于2018年2月7日进行结算并签订了付款协议书，协议书中并未约定支付违约金。一审法院按照双方签订的建设工程施工合同，判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金无事实依据。2.被上诉人在东区设计方案尚未提供的情况下拆除了东区，给上诉人造成巨大经济损失，因双方有诸多争议，被上诉人在签订付款协议时没有要求支付违约金。3.上诉人应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款的违约金。陕西商泰公司辩称，双方当事人通过建设工程施工合同和建设工程付款协议书确定了工程款总额、支付节点、支付方式和逾期付款违约金的计算标准。上诉人未按约定付款，构成违约，应按照施工合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率的两倍向被上诉人承担违约金。当事人对权利的放弃应当明示，被上诉人并未通过书面形式作出违约金的放弃或者变更，故双方对于逾期付款违约金的标准仍应按照施工合同第14.4.2(2)项约定，即中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准向被上诉人支付违约金。上诉人的主张与事实不符，无法律依据，一审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持。陕西商泰公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款10495523.88元；2.判令被告立即向原告支付违约金1209773.73元（工程款169.6万元部分违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准，从2018年3月20日暂计算至2019年7月31日止为222882.67元；剩余工程款8799523.88元部分违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准，从2018年6月1日暂计算至2019年7月31日止为986891.06元），并主张至实际支付之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月28日，原告陕西商泰公司与被告渭南星美银河公司签订《渭南星美银河新能源科技有限公司10亿安时动力锂电池生产项目施工合同》，约定被告将该项目采取固定综合单价方式发包给原告施工，总造价为848万元。该合同第14.4.2（2）项约定，“发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金;发包人逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”。2018年2月7日，双方签订《建设工程付款协议书》，确认原告已于2017年12月完成承包范围内的施工项目，被告已经使用，并确认除签证外的工程结算款为848万元，被告应分别于2018年3月20日前、2018年6月1日前向原告分别支付169.6万元、652.96万元。除上述合同内工程外，原告还主张实际施工拆除工程款1709924.81元及签证款805599.07元，但该两项工程款至今未结算，双方产生争议。2019年6月4日，被告向原告转账支付工程款50万元，对该款项的性质，原告主张支付的合同外工程款，被告主张合同内工程款。审理中，原告于2020年1月10日申请撤回要求被告承担的拆除工程款1709924.81元、签证款805599.07元及违约金的诉讼请求，仅主张已经明确的工程款848万元及违约金（工程款169.6万元部分违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准，从2018年3月20日暂计算至2019年7月31日止为222882.67元；剩余工程款678.4万元部分违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍标准，从2018年6月1日暂计算至2019年7月31日止为760844.44元，并主张至实际支付之日止）。一审法院认为，双方当事人签订的《渭南星美银河新能源科技有限公司10亿安时动力锂电池生产项目施工合同》《建设工程付款协议书》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，被告应按照约定履行付款义务。被告未依约定向原告支付工程款，构成违约，其应按照合同约定向被告支付工程款及承担违约金。诉讼中，原告申请撤回要求被告承担的拆除工程款及签证款的诉讼请求，系其对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，故本案对该部分款项不再处理。因原、被告之间合同之外施工款项存在争议，且未结算，故被告于2019年6月4日向原告支付工程款50万元宜认定为双方已确认的848万元的支付款项，被告还应向原告支付工程款798万元。双方在施工合同中约定的违约金条款不违反相关法律规定，合法有效，故违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍标准，其中以工程款169.6万元为基数，从2018年3月21日起计算至2018年6月3日止；以工程款678.4万元为基数，从2018年6月2日起计算至2019年6月3日止；以工程款798万元为基数，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止。判决：1、被告渭南星美银河新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西商泰建筑工程有限责任公司清偿工程款798万元，并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍标准计算。其中以工程款169.6万元为基数，从2018年3月21日起计算至2018年6月3日止；以工程款678.4万元为基数，从2018年6月2日起计算至2019年6月3日止；以工程款798万元为基数，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）。2、驳回原告陕西商泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费92032元，减半收取46016元，由原告陕西商泰建筑工程有限责任公司负担11044元，被告渭南星美银河新能源科技有限公司负担34972元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《渭南星美银河新能源科技有限公司10亿安时动力锂电池生产项目施工合同》第二部分通用条款14.4.2(2)项约定了逾期付款的违约金，第三部分专用条款6.5约定了工程款的支付方式，结合该合同第一部分合同协议书1.5合同文件的优先顺序之规定，2018年2月7日双方签订的《建设工程付款协议书》是对案涉工程施工情况、工程款结算的确认及对第三部分专用条款6.5付款方式的变更，第二部分通用条款14.4.2(2)项关于逾期付款的违约金之约定依然有效，上诉人认为付款协议书未约定违约金、违约金应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》﹝法(2019)254号﹞规定，自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案违约金计算跨越该时间节点，一审法院判决按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金不当，该判决工程款169.6万元违约金计算至“2018年6月3日”错误，应予纠正。综上所述，上诉人渭南星美银河公司的上诉请求不能成立，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2019)陕0502民初4824号民事判决第二项，即“驳回原告陕西商泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求”。二、撤销渭南市临渭区人民法院（2019)陕0502民初4824号民事判决第一项，即“被告渭南星美银河新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告陕西商泰建筑工程有限责任公司清偿工程款798万元，并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍标准计算。其中以工程款169.6万元为基数，从2018年3月21日起计算至2018年6月3日止；以工程款678.4万元为基数，从2018年6月2日起计算至2019年6月3日止；以工程款798万元为基数，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）”。三、变更渭南市临渭区人民法院（2019)陕0502民初4824号民事判决第一项为：上诉人渭南星美银河新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内向被上诉人陕西商泰建筑工程有限责任公司清偿工程款798万元，并支付违约金（2019年8月20日前，违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍标准计算；2019年8月20日后，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍标准计算。其中以工程款169.6万元为基数，从2018年3月21日起计算至2019年6月3日止；以工程款678.4万元为基数，从2018年6月2日起计算至2019年6月3日止；以工程款798万元为基数，从2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92032元，减半收取46016元，由被上诉人陕西商泰建筑工程有限责任公司负担11044元，上诉人渭南星美银河新能源科技有限公司负担34972元；二审案件受理费12522元，由上诉人渭南星美银河新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  宁剑锋审  判  员  赵继锋审  判  员  杨  军 二〇二〇年九月二十五日                      书 记 员  贺珊珊  -1-