河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1363号 原告：黄秀梅，女，1976年1月7日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张艳秋，河北辩达律师事务所律师。 被告：廊坊市永安之家物业服务有限公司，住所廊坊市安次区杨税务乡北小营村。 法定代表人：吴志红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。 原告黄秀梅与被告廊坊市永安之家物业服务有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄秀梅的委托诉讼代理人张艳秋、被告物业公司的委托诉讼代理人郑立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同(2019年2月1日至2019年12月31日)11个月的双倍工资差额36300元（原告月工资3300元）；2、判令被告向原告支付拖欠的周六日加班工资8496元（原告2019年1月份至12月份共加班72天，原告每天工资为118元）；3、判令被告向原告支付因未签订劳动合同、拖欠周六日加班费解除劳动关系的经济补偿金13200元（原告自2016年6月份到被告处上班，2019年12月份解除劳动关系，经济补偿金4个月本人工资）。事实与理由：原告于2010年10月份到廊坊市大家商业城房地产开发有限公司上班，后于2016年因受该公司的工作安排，将原告安排到廊坊市永安之家物业服务有限公司上班，从事食堂厨师工作，月工资为3300元，上班期间每月2天公休。后双方于2017年12月31日签订《劳动合同》一份，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，合同期限为一年。合同到期后原告继续在被告处上班至2019年12月底，但被告未主动与原告签订新的劳动合同，参照《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第二七条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第（2）项、浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知浙仲（2009）2号、《山东省劳动合同条例》等相关法律规定，被告应向原告支付因未续订劳动合同的双倍工资。另外原告上班期间被告安排原告周六日加班也未向原告支付加班费。综上，原告与被告于2017年12月31日签订的《劳动合同》到期后，被告继续与原告建立劳动关系但未签订新的劳动合同，违反了法律的强制规定。故请贵院依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额、拖欠周六日加班工资及解除劳动合同的经济补偿金等损失，以维护原告的合法权益。 物业公司辩称，（一）原告与被告之间的劳动关系已于2018年12月31日终止，被告不应支付经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同到期后，被告将食堂承包给俞向阳经营并通知了食堂职工，告知包括原告在内的食堂职工可以与被告续签劳动合同，由公司安排至其他岗位工作，福利待遇不变。是原告不同意与被告续签劳动合同，选择受雇于俞向阳，由俞向阳安排在食堂工作。因此至2018年12月31日，原被告之间的劳动关系因合同期满且未续签而终止。未续签劳动合同的原因是在被告不降低原工作条件和待遇的情况下，原告不同意续签，依照双方签订的《劳动合同》第31条或劳动合同法的相关规定，不属于应当支付经济补偿金的情形。故原告主张被告支付经济补偿金没有合同依据和法律依据；（二）原告2019年1月1日之后与被告不存在劳动关系，其主张双倍工资和加班费没有依据。自2019年1月1日起，原告不在被告单位工作，不受被告单位的劳动管理及被告规章制度的约束，未给被告提供服务，被告也没有为其支付劳动报酬。双方既没有书面劳动合同，也不存在事实劳动关系。实际上，2019年期间原告为俞向阳提供劳动，接受俞向阳的指挥、管理，劳动报酬的确定及发放均由俞向阳负责，原告主张2019年继续与被告建立劳动关系没有任何依据且与事实不符。2019年被告代为原告缴纳养老及失业保险，是根据被告与俞向阳签订的《承包协议》，受俞向阳委托，为其雇佣的员工代缴社会保险，保险费由俞向阳支付（见协议第8条）。因此代缴社保并不能证明原被告之间存在劳动关系。另，由于2019年期间原被告之间没有建立劳动关系，所以原告主张的未签订劳动合同11个月的双倍工资、周六日加班工资均无依据，而且原告也未提供周六日加班的任何证据；（三）被告将食堂发包给他人经营并不违法，原告引用的相关规定不适用本案。原告为了说明被告将食堂发包给他人经营后仍应承担用工主体责任，引用了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条和《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第7条，但《通知》第4条只适用于建筑施工、矿山企业行业，《意见》第7条仅针对工伤保险责任的承担，均不适用本案。原告在引用上述规定时，或断章取义，或故意曲解，而且原告称俞向阳不具备用工资格没有证据。因此被告将食堂承包给俞向阳经营后，依法不再承担用工主体责任。被告认为，原告的各项主张均没有事实依据和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实，认定如下： 对原告黄秀梅提交的《劳动合同》的真实性予以确认，该合同能够证明：2017年12月31日，原被告双方签订《劳动合同》，相关内容为：固定期限：从2018年1月1日起至2018年12月31日止；约定乙方（原告）从事食堂工作，主要工作地点为大家新城小区，月工资2500元。依据原被告庭审举证、质证、陈述内容，能够证实，该合同签订后，原被告均按合同履行权利义务。在合同履行期间，原告黄秀梅按约定在大家新城小区从事食堂工作，其工资由被告发放，即通过被告账户直接转入原告银行卡中。至2018年12月31日该合同期满终止后，在被告物业公司维持上述《劳动合同》约定条件的前提下，原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同。 被告物业公司提交的《承包协议》原件，真实合法有效，本院予以确认。能够证明如下事实：2018年12月30日，被告物业公司与案外人俞向阳签订了《承包协议》，其相关内容为：乙方（俞向阳）承包经营甲方（物业公司）位于大家新城小区的职工食堂；食堂用房及现有设施、设备、厨具交由乙方使用，乙方应妥善管理，承包期满后，乙方需归还甲方；乙方按季度向甲方缴纳每年18000元的承包费；承包经营期为一年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；本协议履行期内，职工食堂由乙方独立经营，自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常经营；乙方（俞向阳）承包经营期间，自主招聘员工。原食堂职工愿意继续留在食堂工作、且乙方同意聘用的，工资及福利待遇由乙方与留用职工商定；原食堂职工不愿留在食堂工作，或乙方不同意聘用的，由甲方（物业公司）负责安排至其他工作岗位；乙方如需委托甲方代为缴纳员工社会保险，乙方应按代缴员工人数和社保缴费数额将相关费用交付甲方，甲方免收乙方代理费。 依据原被告庭审举证、质证、陈述内容，能够证明，原告黄秀梅本系大家新城小区职工食堂职工，其不同意与被告续签书面劳动合同后，自2019年1月1日起至2019年底，原告接受案外人俞向阳聘用，继续留在食堂工作。期间，原告黄秀梅接受案外人俞向阳的管理，为俞向阳提供劳动，俞向阳为其确定的月工资数额为3300元，且原告每月的工资系由承包人俞向阳通过微信形式支付。在此期间，案外人俞向阳亦按《承包协议》的约定，委托被告物业公司代为缴纳了原告黄秀梅的各项社会保险，至2019年底原告离职，原告离职前通知了俞向阳。庭审中，原告主张为其工资发放及休假事宜找过被告法定代表人吴志红询问，但未提交相关证据，被告对此亦不认可，因此，本院难予采信。 原告提交的证据4、社会保险参保缴费证明、基本医疗保险参保缴费证明、工伤保险缴费证明、失业保险缴费证明原件各一份，在“社会保险参保缴费证明”及“基本医疗保险参保缴费证明”下方的“注”4上已写明“此数据为当前系统提取数，不作为劳动仲裁、司法诉讼证明用”，原告提交的证据4，虽系在被告物业公司名下为原告缴纳的相关费用，但不能证明原告所主张的自2019年1月1日至2019年底期间，原告与被告物业公司存在劳动关系。原告提交的证据6、发放过节费公司人员明细表，系被告物业公司在重大节日，对在大家新城小区范围内常年为其提供服务的人员的一种节日慰问，原告依据该人员名单，即主张名单上所列人员均与被告物业公司存在劳动关系，缺乏情理及事实依据，本院对原告的证明目的难予支持。 本案与(2020)冀1002民初1364号案件，均为劳动争议案件，本院予以合并审理。二案中的二原告为同事关系，同时起诉被告物业公司，其诉讼请求亦基本一致。因此，二案中的二原告之间存在相互利害关系，诉讼中，二案中的二原告各自作为对方的证人作证，其证人、证言的法律效力是薄弱的。由此，本院对本案证人逯广术出庭证言及其书面证言相关内容不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原被告双方2017年12月31日，签订《劳动合同》，2018年12月31日合同期满后，在被告物业公司维持上述《劳动合同》约定条件的前提下，原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同，自2019年1月1日起自愿接受案外人俞向阳聘用，继续留在食堂工作，期间接受案外人俞向阳的管理，为俞向阳提供劳动，接受俞向阳向其发放的工资、接受俞向阳委托被告物业公司代交各项社会保险，至2019年底原告离职，原告离职前通知了俞向阳，相关事实清楚，证据确凿，本院应予确认。由此，对于原被告双方2017年12月31日签订的《劳动合同》，鉴于原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同，该合同已因期满而终止。 《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张自2019年1月1日至2019年12月31日原被告双方存在劳动关系，但原告未向本院提供有效证据予以证明在上述期间内原被告签订书面劳动合同或者接受被告管理及其规章制度约束、为被告提供劳动、接受被告发放的工资等存在事实劳动关系。依据该司法解释规定，对原告的该主张，本院应予驳回。 另，原告主张，被告物业公司提交的《承包协议》原件，因承包人不具备承包主体资格而违反法律规定，是无效的，同时不能以食堂承包给案外人为由对抗劳动者。其一、《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”。在被告提交的《承包协议》原件中，被告与案外人俞向阳平等自愿约定，由俞向阳承包经营被告的职工食堂，且同时约定，（经营期间）俞向阳按代缴员工人数和社保缴费数额将相关费用交付被告，俞向阳委托被告代为缴纳包括原告在内的员工社会保险，被告与案外人俞向阳的上述合同约定及履行，最大限度的维护了包括原告在内的员工合法权益，该合同约定及履行，并不违反法律行政法规禁止性相关规定，亦不违背公序良俗，符合当时本地区习惯，依据民法总则第十条规定，被告提交的《承包协议》原件真实合法有效，本院予以确认；其二、原告提出的法律依据，劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发《2005》12号）第（四）条特指且只适用于“建筑施工、矿山企业”等高危行业；人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条，系仅针对工伤保险责任的承担，上述法规均不适用于本案。 综上所述，原被告双方2017年12月31日签订的《劳动合同》期满后，在被告维持合同约定条件的前提下，由于原告黄秀梅不同意与被告续签书面劳动合同，该合同因期限届满而终止。由此，原告的诉求，均缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款、第四十六条（五）款的规定，判决如下： 驳回原告黄秀梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄秀梅负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——