四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初344号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市武侯区西三环星狮路**大合仓**，统一社会信用代码91510100740322xxxx。 法定代表人：温文遐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄胜，男，1973年5月4日出生，汉族，住雅安市雨城区。 被告：芦山县投资经营管理有限公司，住所地芦，住所地芦山县芦阳镇迎宾大道（信用联社**）信用代码91511826MA62C0xxxx。 法定代表人：马文彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰静静，四川天责律师事务所律师。 原告四川华玮物业管理有限公司与被告芦山县投资经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告四川华玮物业管理有限公司委托诉讼代理人黄胜，被告芦山县投资经营管理有限公司委托诉讼代理人杨昌郁、兰静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川华玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付其于2018年7月6日要求原告垫付的“四川蜀信物业管理有限公司”拖欠（2018年6月1日至7月15日期间）员工工资60,075元及资金利息7,232元；2．被告支付原告按被告要求垫付的替施工方垫付的维修费、制作标识标牌、充电桩电费等费用共计22,002.7元及资金利息2,760元；3．被告退还违法占用原告在物业服务期间替装修住户清运建渣费18,604.63元及资金利息1,100元；4．被告支付原告在疫情期间购买的物资、人员加班费等工共计27,800元及资金利息570元，共计140,144.33元。事实与理由：一、项目进场初期，被告在2018年5月14日组织召开进场会议，强制违规要求在原告垫付前期物业“四川蜀信物业管理有限公司”的员工工资60,075元，原告在垫资后，原多次要求被告支付，被告拖欠至今未付。二、在物业服务履行过程中，原告应被告的要求垫付多项费用，已垫付的费用应由被支付相关费用：1、小区消防移交期间，小区的施工单位进行清防联动试验产生的水电费及损坏电梯电源主板的费用4,390元；2、被告强制要求原告替施工单位垫付维修费用800元；3、小区没有完善的地下室标识标牌被告要求原告施工，制作费用4,800元；被告在小区安装充电桩，电费一直由原告垫付，截止2020年5月31日充电桩电表数为17161度，单价按照双方协商一致的0.7元/度计价，拖欠原电费共计12,012.7元，根据物业管理条例，小区业主装修住户的建渣由原告清运，小区业主缴纳的建渣清运费应由原告收取，而实际被告违法收取了该部分费用并占用至今。在疫情期间，原告按照被告要求，购买防疫物资及垫付员工加班费等，请求支持原告诉讼请求。 被告芦山县投资经营管理有限公司辩称，原告第1项请求违反了合同相对性原则，被告应当找四川蜀信物业管理有限公司支付。被告的第2项诉讼请求原告说是应由施工单位完成的内容，原告应向施工单位主张，对其中的充电桩电费，原告与被告间发生争议，原告未向被告提交支付电费票据且原告要求被告按0.7元/度的标准支付电费无依据，即使发生也应当按0.42元/度的标准计算。对原告的第3项诉讼请求没有合同依据，如果原告能够依合同约定提供证据证明应由被告支付给原告，被告同意支付。原告的第4项诉讼请求，其开支并非受原告委托产生，即使产生也是由防疫指挥部进行补贴。而不是由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，芦山县公共资原交易服务中心受被告委托，对乐家坝、新芦山中学安置房前期物业管理服务采购项目进行公开招标，项目资金来源为财政性质金。2018年1月16日，原告向芦山县公共资源交易服务中心递交承诺函，参与投标，在商务应答表中完全响应招标文件要求。2018年5月14日原、被告及前物业代表召开协调会，2018年7月6日，原告与被告形成会议记录，载明原告于2018年7月16日正式进驻，前期物业费用包括前物业所欠工资由原告垫付。2018年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《芦山县［乐家坝、新芦山中学］安居房前期物业管理采购项目服务合同》。原告进驻后垫付了前物业“四川蜀信物业管理有限公司”的员工工资60,075元。2019年7月14日，原、被告签订《芦山县乐家坝、新芦山中学前期物业服务合同》约定，原芦山县乐家坝、新芦山中学物业合同于2019年7月15日到期，经甲乙双方约定签订本次物业合同。2020年1月被告向原告发函，载明：2020年1月1日至2020年2月29日望江苑、德沁苑安居房小区由被告代管。后原告按函件要求进行代管小区物业，期间因疫情，无新物业公司接手，原告也未接到被告指示一直代管至2020年5月21日，原告公告全体业主将退出望江苑、德沁苑物业服务。2020年5月21日，芦山县住建局向原告芦山分公司发出提醒函，要求原告切实履行企业社会责任，在新物业服务企业确定之前，确保服务水平不变，相关设施正常运行，维护小区安全、有序。待新物业服务企业进场后，做好相关交接工作。原告代管物业至2020年5月31日后退场。原告在履行物业服务过程中于2018年11月10日维修住户水管支付800元，为小区的施工单位进行清防联动试验产生的水电费及损坏电梯电源主板的费用4,390元；制作了小区住户的装修台账，疫情期间，自制了防疫物资购买清单，共12,363.8元。 上述事实有当事人提交经本院举证、质证的当事人身份信息、招标文件、合同、补充协议书、会议签到表、记录表、照片、请款报告、工资表明细、工作衔接函、收条、承诺书、装修台账、电梯年检费交费票据、防疫物质购买清单等与庭审笔录在案为证。 本院认为，本案为原、被告间基于履行物业服务合同，而产生的各项债权、债务关系，并非不当得利，原、被告间为物业服务合同纠纷，原告中标成为被告所采购的物业服务提供人应按合同约定时间为内容进驻小区履行物业服务项目，被告应为原告提供履行物业服务所具备的条件，妥善为解决前期物业所遗留问题，为原告进场提供条件为被告履行合同的义务。原、被告间通过会议协商，达成由原告垫付前物业所欠工人工资的意见，为原告代被告履行义务，其产生的费用应由被告承担，对原告主张被告支付垫付的前物业员工工资60,075元本院予以支持。双方未约定该费用退还时间与利息，被告至迟应在原告退场后结清，对原告的利息主张本院从原告退场后支持。原告主张被告支付原告在物业服务期间替装修住户清运建渣费18,604.63元并提交了用户的装修台账，业主在装修中所产生的建渣清运事实存在，原告虽未举证证明与装修业主间签订合同，但理应存在清运建渣的事实，本案合同履行期间业主的义务由被告承担，对其主张建渣清运费本院予以支持，对资金利息，本院不予支持。对原告主张的垫付的替施工方垫付的维修费与为住户维修水管所开支的费用，该费用不是被告应履行本合同义务而发生的费用，原告也无证据证明受到被告委托要求支付，被告亦不认可，对该费用主张，本院不予支持。对原告主张按被告要求制作标识标牌费用，双方合同约定，超过3,000元应得到被告确认后拨款，原告提交的申请书无被告相关应答，被告事后未予追认，对原告该主张不符合合同约定，本院不予支持。原告主张被告支付其垫付的充电桩电费，其主张的费用标准被告未予认可，应以实际发生数额为准，原告仅举照片证明了产生的电量，经本院要求仍未提交实际缴纳电费的票据，对该主张本院不予支持。2020年疫情防控期间，被告作为小区物业服务人理应承担防控疫情保障小区安全的责任，其间所采购的防护物质与人员加班安排为正常履职的行为，所产生的超额费用不应摊派至业主承担，对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告芦山县投资经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川华玮物业管理有限公司垫付前物业公司人员工资60,075元及利息（利息以60,075元为基数，自2020年6月1日起至实际付款日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、由被告芦山县投资经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川华玮物业管理有限公司建渣清运费18,604.63元； 三、驳回原告四川华玮物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,551元，由被告芦山县投资经营管理有限公司承担890元，由原告四川华玮物业管理有限公司承担661元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年九月二日 书记员 余浩然