广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17451号原告：周桂友，男，1971年3月13日出生，汉族，住委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区********沙尾工业区文化创意园B座六层602，统一社会信用代码914***********448M。法定代表人：唐某1。被告：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码914********076911M。法定代表人：张某1。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区***，统一社会信用代码913************810。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：曹建，男，该司员工。原告周桂友诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城市公司）、佛山颐盛房地产有限责任公司（以下简称颐盛公司）、上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓婉君、被告世方公司的委托诉讼代理人曹建到庭参加诉讼，被告深圳城市公司、颐盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳城市公司向原告支付工程款185246元及利息（以185246元为本金自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告颐盛公司、被告世方公司在欠被告深圳城市公司工程款的范围内对被告深圳城市公司所欠原告上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告世方公司作为发包人，与被告深圳城市公司签订《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工分包合同》，约定由被告深圳城市公司对被告世方公司总承包的位于佛山市南海区************项目进行施工。合同约定暂定总造价为1180000元；工程完工验收合格并且办理竣工结算后，付至结算造价的95%，余下5%工程款作为工程保修金，质保期两年；被告深圳城市公司签订上述施工合同后，将《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工分包合同》整体转包给原告施工，原告是整个工程的实际施工人，原告承包上述工程后投入大量资金购置装饰材料并组织工人施工。2019年8月8日经结算审核，确定工程审核后结算造价为1247246元。截止至起诉之日，被告被告颐盛公司、被告世方公司因为资金链断裂导致无法支付余下工程款185246元，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延拒绝支付。被告颐盛公司、被告世方公司是本工程的发包方，应在欠被告深圳城市公司工程款范围内对被告深圳城市公司欠付原告的工程款应承担连带清偿责任。被告世方公司辩称，1.2016年，被告世方公司与被告颐盛公司签订《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工合同》，约定由被告世方公司承建三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程。其后，被告世方公司在被告颐盛公司的安排与指定下将该工程发包予被告深圳城市公司负责，并签订了《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工合同》。该工程的招投标也实际在被告颐盛公司与被告深圳城市公司之间进行，被告世方公司并不知情。实际上，本案工程是被告颐盛公司指定分包予被告深圳城市公司进行施工，被告世方公司仅为一个配合作用，被告世方公司并未作出独立意思表示。2.根据《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工合同》和《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工分包合同》第十五条的约定，原告不可对质量保修金主张利息。3.鉴于本案工程属于甲指分包，被告世方公司支付工程款的成就条件是被告颐盛公司向被告世方公司付款，在扣除管理费及被告深圳城市公司和被告世方公司应承担的费用后再拨付予被告深圳城市公司。4.目前被告世方公司仅收到被告颐盛公司支付的工程款1083673元，在扣除管理费及必要费用后，已经剩余款项1062000元全额支付予被告深圳城市公司，剩余工程款，被告世方公司并未收到，未支付工程款的责任在于被告颐盛公司，被告世方公司并不存在过错。5.在本案工程中，被告世方公司并非发包人，也不存在违法分包和转包的情形，被告世方公司无需承担付款责任。被告深圳城市公司、被告颐盛公司未答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、各被告企业信用信息打印件各1份，用以证明双方诉讼主体资格。2.工程分包合同原件1份，用以证明被告深圳城市公司对被告世方公司总承包的位于西樵镇崇民东路北侧三盛颐景园项目进行施工。3.工程结算审核意见确认单原件1份，用以证明工程审核后结算造价为1247246元。4.工程款支付申请书复印件2份，用以证明原告是工程的实际施工人。5.应收工程款-上海世方（城市）、付款明细打印件各1份、付款申请书复印件1份、电子回单打印件2份、工程合同收付款台账扫描件1份、交易明细查询列表打印件1份，用以证明三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程付款情况，收付款台账由被告深圳城市公司财务人员黄丽签名确认后通过拍照或者扫描的方式发送给原告进行对账并安排付款。原告是该工程的实际施工人。被告世方公司举证如下：1.工程施工合同原件1份，用以证明被告颐盛公司将工程发包给被告世方公司。2.工程量清单汇总表打印件2份，用以证明被告世方公司与原告、被告深圳城市公司已经进行结算，原告已经向被告颐盛公司请款。3.承诺书打印件1份，用以证明被告世方公司与被告深圳城市公司签订分包合同时，被告深圳城市公司向被告世方公司出具了承诺书。4.合同综合评估表、合同签定评审表复印件1份、中标及合同审批打印件1份、总包与分包单位安全生产管理协议书复印件1份，用以证明被告颐盛公司与被告世方公司的合同关系。被告颐盛公司、被告深圳城市公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告举证1主体资格材料，本院予以确认。原告举证2-3、被告世方公司举证1均加盖出具主体或确认主体的公章，被告颐盛公司、被告深圳城市公司未到庭抗辩，该些证据与本案相关联，本院予以确认。原告举证4、5及被告施工公司举证2-4，本院综合认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年5月20日，被告颐盛公司与被告世方公司签订《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工合同》（以下简称涉讼合同一），约定被告颐盛公司将位于南海区西樵镇崇民东路北侧三盛颐景园1-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程（以下简称涉讼公司）发包予被告世方公司；双方约定了各权利义务。同日，被告世方公司（甲方）与被告深圳城市公司（乙方）签订《三盛颐景园11-13栋、S2-4栏杆制作及安装工程施工合同》（以下简称涉讼合同二），约定被告深圳城市公司承包被告世方公司涉讼工程的施工；合同暂定总价为1180000元；合同工期为2016年6月1日至2016年10月30日；乙方指派周桂友为乙方驻工地代表，负责与甲方及各协作单位的联系，处理现场一切问题；工程经甲方和监理竣工验收合格后30天内，甲方支付至合同总价70%，确定工程结算价后一个月内支付至结算造价的95%，剩余工程结算造价的5%为质量保修金，由发包方代扣，待保修期满后无质量问题，发包方一次性付清；等等。2019年8月29日，被告世方公司与被告深圳城市公司就涉讼公司出具《结算确认单》，载明审核后的结算造价为1247246元。诉讼中，被告世方公司述称：被告世方公司与被告颐盛公司已就涉讼工程办理结算，结算价1272700元，被告颐盛公司已付1083673元给被告世方公司，被告颐盛公司尚欠被告世方公司工程款189027元（1272700*1083673）。被告上海世方支付给被告深圳城市公司工程款1062000元。原告述称：被告世方公司已支付被告深圳城市公司工程款1062000元；被告深圳城市公司对已收的被告世方公司的1062000元工程款，应在扣除管理费和税费共计145627.43元（详见表一）后支付916372.57元予原告，被告深圳城市公司针对该部分款项已付款共计916372.57元（详见表二）。表一：扣费项目扣费金额扣管理费：发票额1102011.48元×2%22040.23扣所得税：开票额281436.84元×1%2814.37扣所得税：开票额820574.64元×2%16411.49扣薪金个人所得税：开发票（281436.84+435268.52）元×0.6%4007.34扣合同印花税：合同额1180000元×0.03%354抵扣原告向被告深圳城市公司的借款100000合计145627.43表二：已付款项内容付款金额2017.1.13支付工程款50754.572017.1.20支付予深圳市宝安区大浪成盛电子经营部转原告406976.082017.8.16支付予深圳市枫司科技有限公司后转原告233237.842018.3.16支付予广州市数思建筑工程有限公司后转原告225404.08合计916372.572020年7月21日，原告提起本案诉讼。本院认为，被告颐盛公司作为涉讼工程的业主和发包人，将涉讼工程发包予被告世方公司，双方据此签订涉讼合同一。后被告世方公司将涉讼工程整体转包予被告深圳城市公司双方签订涉讼合同二。原告主张在涉讼合同二的履行过程中，被告深圳城市公司将涉讼工程整体转包原告实际施工，其为涉讼工程的实际施工人，并提交证据反映其参与工程竣工验收和工程结算，被告深圳城市公司未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告该主张予以采信。原告为个人，不具备施工资质，被告深圳城市公司和原告之间的非法转包关系应按无效合同关系清理结算。针对原告主张的工程款诉请，本院分析如下：一、原告与被告深圳城市公司均未举证双方就转包事宜签订书面协议，双方亦未对工程款进行结算，现原告主张被告深圳城市公司应将被告世方公司已付工程款在扣除2%管理费和相应税费等款项后将工程款支付予原告，并自认已收取工程款金额，被告深圳城市公司未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采纳。经核算，针对被告深圳城市公司就涉讼工程已收取的工程款，被告深圳城市公司已足额支付予原告。二、本案中，被告颐盛公司与被告世方公司就涉讼工程已办理工程款结算，从原告与被告世方公司的陈述反映，被告颐盛公司尚欠被告世方公司工程款189027元未付，被告颐盛公司未到庭提出异议，本院予以采信。虽然从现有材料和到庭当事人陈述可知，被告世方公司在收取被告颐盛公司工程款、被告深圳城市公司在收取被告世方公司工程款后，均应扣除相应的管理费和税费等费用才支付予下一手承包人，但鉴于被告世方公司与被告深圳城市公司、被告深圳城市公司与原告间就工程款所应扣除的相应费用暂无法确定，现原告要求被告深圳城市公司承担185246元（124724******000）的付款义务，该金额在本院核定范围内，本院予以支持；而针对原告和被告深圳城市公司应支付的管理费和承担的税费等费用，被告世方公司与深圳城市公司均可在相对方对费用数额确定后另行结算或主张权利。综上，被告深圳城市公司应支付185246元予原告，对原告该项诉请，本院予以照准。三、关于原告诉请的利息，现有材料均未反映原告与被告深圳城市公司对工程款支付时间作出约定，也未能反映涉讼工程的实际交付时间，本院酌定被告深圳城市公司应以185246元为本金自起诉之日即2020年7月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告颐盛公司和被告世方公司对被告深圳城市公司上述债务承担连带责任的问题，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，发包人在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。被告颐盛公司未举证证明其已完全履行向被告世方公司付款的义务，其未付金额为189027元，故被告颐盛公司应在未付工程款189027元的范围内对被告深圳公司上述债务承担连带责任，该原告该项主张，本院予以支持。其二、被告世方公司与原告并无合同关系，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定也仅适用于调整实际施工人即原告和发包人即被告颐盛公司之间的关系，被告世方公司并非涉讼工程的发包人，原告要求被告世方公司承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳城市公司、被告颐盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳城市建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款185246元及以185246元为本金从2020年7月21日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告周桂友；被告佛山颐盛房地产有限责任公司在未付工程款189027元范围内对被告深圳城市建筑装饰工程有限公司上述第一项判决义务承担连带责任；驳回原告周桂友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计2066.68元（原告周桂友已预交），由深圳城市建筑装饰工程有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年九月三十日书记员  罗静雯