江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0282行初23号原告宜兴新韵快递有限公司。法定代表人许荣之，该公司总经理。委托代理人杨骏，江苏锦洲律师事务所律师。委托代理人王怀志，江苏锦洲律师事务所律师。被告宜兴市人力资源和社会保障局。法定代表人花强，该局局长。委托代理人陈鸣。委托代理人徐嫣。被告宜兴市人民政府。法定代表人张立军，该市市长。委托代理人丛煜。委托代理人刘邦宪。第三人韩传权。委托代理人朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。原告宜兴新韵快递有限公司不服被告宜兴市人力资源和社会保障局、宜兴市人民政府分别作出的宜人社工认二字[2019]第0220号认定工伤决定书、[2020]宜行复第2号行政复议决定书,于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告宜兴新韵快递有限公司委托代理人王怀志、被告宜兴市人力资源和社会保障局行政负责人黄真及其委托代理人陈鸣、被告宜兴市人民政府委托代理人刘邦宪到庭参加诉讼，第三人韩传权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。被告宜兴市人力资源和社会保障局于2019年12月27日作出宜人社工认二字[2019]第0220号认定工伤决定书，认为韩传权受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应当认定为工伤。被告宜兴市人民政府于2020年4月2日作出[2020]宜行复第2号行政复议决定书作出的行政复议决定，认为宜兴市人力资源和社会保障局作出的宜人社工认二字[2019]第0220号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告宜兴新韵快递有限公司（以下简称新韵快递）诉称，诉讼请求：1、请求撤销被告一所作出的宜人社工认二字[2019]第0220号《认定工伤决定书》并要求其重新作出不予认定工伤决定。2、请求撤销被告二作出的[2020]宜行复第2号《行政复议决定书》。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2019年12月30日收到被告一作出的宜人社工认二字[2019]第0220号《认定工伤决定书》，因不服该认定书后向被告二申请复议，后于2020年4月7日收到被告二作出的[2020]宜行复第2号《行政复议决定书》。原告认为第三人韩传权因系交通事故受伤，应由交通事故肇事方进行赔偿，而原告与韩传权并未建立劳动关系，故不应认定其构成工伤。被告一、被告二存在认定事实不清，适用法律不当，故请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告新韵快递提交的证据：1、宜兴市人力资源和社会保障局作出的宜人社工认二字[2019]第0220号认定工伤决定书；2、宜兴市人民政府作出的[2020]宜行复第2号行政复议决定书。证明两机关作出了相应的行政行为。被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）辩称，韩传权受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应当认定为工伤。故而，本机关根据上述规定，作出了工伤认定决定，并按规定送达给新韵快递和韩传权。对于新韵快递提出行政诉讼的理由，被告认为：1、《中华人民共和国邮政法》第五十二条规定：申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：(1)符合企业法人条件；(2)在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币五十万元，跨省、自治区、直辖市经营的，注册资本不低于人民币一百万元，经营国际快递业务的，注册资本不低于人民币二百万元；(3)有与申请经营的地域范围相适应的服务能力；(4)有严格的服务质量管理制度和完备的业务操作规范；(5)有健全的安全保障制度和措施；(6)法律、行政法规规定的其他条件。2、国务院《快递暂行条例》第十七条规定：经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可。邮政管理部门应当根据《中华人民共和国邮政法》第五十二条、第五十三条规定的条件和程序核定经营许可的业务范围和地域范围，向社会公布取得快递业务经营许可的企业名单，并及时更新。第二十条规定：经营快递业务的企业应当依法保护其从业人员的合法权益。经营快递业务的企业应当对其从业人员加强职业操守、服务规范、作业规范、安全生产、车辆安全驾驶等方面的教育和培训。根据上述条款，个人不得作为从事快递业务的用工主体和经营主体。新韵快递作为经相关部门核准取得快递行业从业许可后从事快递业务的企业法人，有义务和责任对其从业人员加强安全生产和车辆安全驾驶方面的教育和培训。本案中，新韵快递具备开展快递业务的资质，私自将该部分业务转包给自然人郭进，郭进不具备法律上的用工主体资格，其招用的自然人所从事的快递业务仍应由新韵快递对外承担民事责任，对内承担管理责任。3、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)项：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，新韵快递私自将快递业务转包给自然人郭进，郭进又招用韩传权，韩传权在送快递过程中受到交通事故伤害，根据该条款的规定，新韵快递应当对韩传权所受伤害承担工伤保险责任。4、根据《中华人民共和国邮政法》和国务院《快递暂行条例》的规定，个人不具备从事快递业务的资质，必须是企业法人。韩传权与新韵快递之间虽非传统意义上的劳动关系，但其所从事的快递业务属于新韵快递的经营范围，新韵快递有责任对韩传权进行必要的职业技能培训和安全驾驶教育。众所周知，快递行业是近几年来随着电商平台的兴起而伴随产生的新兴行业，该行业具有从业人员多、流动性大、工作时间长等特点，为保障“快递小哥”的合法权益，国务院专门出台了《快递暂行条例》，一方面是规范该行业的从业秩序，另一方面也是督促从业单位加强对“快递小哥”的驾驶安全等方面的教育培训，确保“快递小哥”的合法权益不受侵犯。显而易见，新韵快递未能从韩传权一事上吸取足够的教训，在否认劳动关系的同时，既而否定了韩传权从事快递投送、投送过程中发生交通事故的所有事实，缺乏作为一个用工单位应当具备的法律意识和责任担当；其次，快递行业从业人员是否参加社会保险也将是下一步本机关查处整改的重点问题，并以此为抓手进一步规范该行业的用工管理，确保从业人员的合法权益。综上所述，被告履行法定职责，作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，对新韵快递的意见，不应予以采纳，请求维持本机关作出的宜人社工认二字[2019]第0220号《认定工伤决定书》和宜兴市人民政府于2020年4月2日作出的[2020]宜行复第2号行政复议决定书。被告宜兴人社局提交的证据：1、工伤认定申请表；2、韩传权身份证复印件；3、宜兴新韵快递有限公司企业信用信息公示报告；4、韩传权病历材料复印件；5、道路交通事故认定书、路线图；6、证人证言及身份证复印件；7、授权委托书。证据1-7证明韩传权提供的申请材料符合《工伤保险条例》规定的条件。8、工伤认定受理决定书；证明被告受理韩传权的工伤认定申请符合法律规定。9、举证通知书；证明被告根据《工伤保险条例》规定要求用人单位举证。10、回函；11、承揽合同复印件。证据10-11证明用人单位举证材料。12、被告对许荣之所作的调查笔录；13、被告对郭进所作的调查笔录；14、被告对许荣之所作的调查笔录；15、被告对韩传权所作的调查笔录。证据12-15证明被告依据《工伤保险条例》的规定，对案情进行调查。16、认定工伤决定书、送达材料；证明被告作出工伤认定结论程序合法。法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。被告宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）辩称，一、被告行政复议案件办理主体及程序合法。原告不服宜兴人社局)2019年12月27日对其作出的《认定工伤决定书》(宜人社工认二字[2019]第0220号)，于2020年1月9日向被告申请行政复议。被告于2020年1月14日受理该行政复议申请，并按规定分别将《行政复议申请受理通知书》邮寄给原告，将《行政复议答复通知书》邮寄给宜兴人社局。宜兴人社局于2020年1月16日在法定期限内提交行政复议答复书及相关证据材料。被告对原告与宜兴人社局提交的材料进行审查，并通知受伤人韩传权作为第三人参加行政复议，经通知延期后于2020年4月2日作出《行政复议决定书》[2020]宜行复第2号)。被告作为宜兴人社局的本级人民政府，有权受理并作出该行政复议决定，本案的行政复议主体及复议案件办理程序合法。二、被告的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确（一）认定事实清楚、证据确凿充分。被告在复议案件办理过程中，查明了以下事实：原告注册从事国内快递业务，2019年3月19日与郭进签订承揽合同书，实际由郭进承揽西望村等九个村的快递业务，后郭进招用韩传权从事快递工作。2019年5月10日，韩传权在送快递途中发生交通事故受伤，后被送至宜兴市人民医院治疗，诊断为：Ｌ1椎体爆裂型骨折、全身多处挫擦伤。2019年10月23日，韩传权向宜兴人社局提出工伤认定申请，宜兴人社局于2019年12月27日作出《认定工伤决定书》（宜人社工认二字［2019］第0220号），认定韩传权所受的伤害由原告承担工伤保险责任并依法送达。原告对工伤认定结果不服，于2020年1月9日向被告提出行政复议申请。上述事实有行政复议申请书、行政复议答复书、承揽合同书、《道路交通事故认定书》（第320282420190010436号）、工伤认定申请表、韩传权病历材料复印件、宜兴人社局调查笔录、《认定工伤决定书》（宜人社工认二字［2019］第0220号）、邮件回执、当事人身份证明等证据材料在卷佐证。(二)适用法律法规正确。被告对该案进行书面审查后，认为宜兴人社局作出的《认定工伤决定书》(宜人社工认二字[2019]第0220号)内容并无不妥，因而根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持决定。三、关于对原告诉状中提到的其与韩传权未建立劳动关系，韩传权因交通事故受伤不应认定为工伤的答辩意见。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。同时，根据《江苏省实施办法》(江苏省人民政府令第103号)第三十六条的规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。因此，具备快递经营主体资格的原告将快递业务发包给不具备用工主体资格的自然人郭进，韩传权受郭进雇佣至原告快递业务服务区域工作，韩传权在工作时所受伤害符合上述规定，原告对此应当承担工伤保险责任。因此，宜兴人社局作出的《认定工伤决定书》(宜人社工认二字[2019]第0220号)具有事实和法律依据。综上所述，被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宜兴市政府提交的证据：1、行政复议申请书及申请材料；证明原告提起了要求撤销宜兴人社局作出的《认定工伤决定书》（宜人社工认二字[2019]第0220号）的复议申请。2、行政复议申请受理通知书；证明被告对原告的申请进行了受理。3、行政复议答复通知书及宜兴人社局行政复议答复书；证明宜兴市政府依程序进行了书面审理。4、参加行政复议通知书；证明被告依法通知受伤人韩传权作为第三人参加行政复议。5、延期审理通知书；证明宜兴市政府依法向原告、宜兴人社局和第三人书面告知延期审理决定。6、行政复议决定书；证明被告作出了复议决定并合法。7、送达回证2份；证明宜兴市政府已依法送达复议决定。第三人未作陈述意见。第三人未提供证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据的三性无异议，但是认为两被告认定不清楚，适用法律有误。本院认为，原被告各自提交的证据真实、合法有效，与本案均具有关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告新韵快递从事国内快递业务，2019年3月19日与郭进签订承揽合同书，由郭进承揽西望村等九个村的快递业务，后郭进聘用第三人韩传权从事快递工作。2019年5月10日，韩传权在为新韵快递运送快递途中发生交通事故受伤，后被送至宜兴市人民医院治疗，诊断为：Ｌ1椎体爆裂型骨折、全身多处挫擦伤。2019年10月23日，韩传权向被告宜兴人社局提出工伤认定申请，宜兴人社局于2019年12月27日作出宜人社工认二字［2019］第0220号认定工伤决定书，认定韩传权受伤情形应当为工伤，并依法送达。新韵快递对工伤认定结果不服，于2020年1月9日向被告宜兴市政府提出行政复议申请。宜兴市政府于2020年4月2日作出［2020］宜行复第2号行政复议决定书，作出维持决定，并依法送达。新韵快递不服该决定，为此向本院起诉。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。宜兴人社局作为本市社会保险行政部门具有工伤认定职责，本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；前款第（四）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。原告新韵快递从事国内快递业务，与郭进签订承揽合同书，由郭进承揽西望村等九个村的快递业务，后郭进聘用第三人韩传权从事快递工作。韩传权在为新韵快递运送快递途中发生交通事故受伤，宜兴人社局履行法定职责，作出本案韩传权受伤认定工伤决定，程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律正确。宜兴市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宜兴新韵快递有限公司要求撤销被告宜兴市人力资源和社会保障局于2019年12月27日宜人社工认二字[2019]第0220号认定工伤决定和被告宜兴市人民政府于2020年4月2日作出的[2020]宜行复第2号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，有原告宜兴新韵快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  钱亚光人民陪审员  孔伟鸣二〇二〇年九月十日书 记 员  汪姝邑