江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复109号复议申请人(利害关系人)：朱洪伟，男，1983年8月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。异议人：权萍，女，1982年9月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。申请执行人：李世法，男，1962年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州百合机械设备进出口有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李海港，该公司总经理。被执行人：李海港，男，1978年10月6日生，汉族，住徐州市泉山区。复议申请人朱洪伟不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0303执异87号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，李世法与徐州百合机械设备进出口有限公司（以下简称百合公司）、李海港建筑设备租赁合同纠纷一案，经原审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，（2018）苏0303民初1188号民事调解书载明：“一、被告徐州百合机械设备进出口有限公司、李海港于2018年8月9日前一次性支付原告李世法租金27万元。二、如被告未按上述约定按时足额付款，原告有权另行主张违约金（以27万元为本金，自2017年10月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清为止）。案件受理费5350元，减半收取为2675元、保全费1945元，由被告承担。”该调解书生效后，百合公司、李海港未按约定的内容履行义务，李世法向原审法院申请执行，原审法院立案执行，案号为（2018）苏0303执1820号。执行过程中，2019年1月28日，原审法院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人李海港、权萍名下位于经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室房产进行拍卖，买受人朱洪伟以最高价竞得，成交价格为241000元。异议人权萍不服该执行行为，向原审法院提出异议，原审法院于2019年6月17日作出（2019）苏0303执异51号执行裁定，驳回权萍异议申请。权萍不服该执行异议裁定，向本院提起复议，本院认为该裁定认定事实不清，于2019年11月11日作出（2019）苏03执复208号执行裁定，撤销（2019）苏0303执异51号执行裁定，发回原审法院重新审查。在重新审查过程中，原审法院查明，2018年12月4日，原审法院作出（2018）苏0303执1820号之一执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人李海港、权萍名下位于经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室房产。”原审法院于2018年12月7日将该执行裁定书与处置财产告知书、限期评估房产通知书等张贴在本市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室房产门面处。原审法院在查封上述房产后，委托江苏快拍嘉网络科技有限公司对涉案房屋进行询价，该公司于2019年1月11日出具房地产（苏）快拍嘉询房字（2019）第0665号询价报告，涉案房产询价结果为43万元。原审法院于2019年1月18日将询价结果送达李世法，并于2019年1月22日将送达询价报告通知书张贴在上述房屋门面处。2019年1月28日原审法院通过淘宝网司法拍卖平台对此次拍卖进行公告，经过先后两次拍卖，买受人朱洪伟于2019年3月26日以最高价竞得涉案房屋，成交价格为241000元。原审法院于2019年4月2日作出（2018）苏0303执1820号之二执行裁定书，裁定将该房产过户至朱洪伟名下。朱洪伟已缴纳相关费用，该房屋产权已过户至朱洪伟名下。异议人权萍不服该执行行为，向原审法院提出异议，请求法院撤销（2018）苏0303执1820号执行裁定书，并撤销对徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室的拍卖。事实和理由：因李海港、百合公司未履行（2018）苏0303民初1188号调解书，李世法申请执行。2019年4月，异议人权萍知悉其与李海港共有的位于本市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1－110室房屋被司法拍卖。异议人认为执行程序严重违法，徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303执1820号执行裁定书应当予以撤销，并撤销对涉案房屋的拍卖。1、涉案房屋评估报告及价格未送达异议人及被执行人。因涉案房屋为权萍及李海港共有，截止今日，权萍及李海港对拍卖涉案房屋评估报告及价格均不知情。根据人民法院执行工作的有关规定，评估报告作出后，应在5日内将评估报告送达被申请人及利害关系人，被申请人及利害关系人有权对评估结果提出异议，现异议人认为涉案房屋拍卖价格过低，法院据以拍卖的评估报告及价格严重损害异议人的利益，应予以撤销。2、拍卖过程剥夺了异议人的优先购买权。异议人为涉案房屋的共有人，根据法律规定异议人对涉案房屋享有优先购买权。法院没有征询异议人的优先购买权的情况下径行裁决，严重剥夺异议人的权利。异议人权萍在听证后明确其诉请为：请求法院撤销（2018）苏0303执1820号之一、之二执行裁定书，并撤销对徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室的评估和拍卖。原审法院另查明，李海港与权萍系夫妻关系。徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室（房屋建筑面积35.55平方米）房产产权系李海港与权萍二人共有，由李海港委托徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司进行出租和经营管理，后王敏与徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司就上述房产签订租赁合同，2018年11月1日至2019年10月31日期间由王敏承租并使用该房产。经原审法院核实，王敏称2018年12月和2019年1月法院两次在该房产张贴相关文书等材料的事她知道，但其和房主李海港或李海港的其他亲属并不认识，也没有联系方式，因此法院在上述房产张贴相关材料后，其只是向徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司的管理人员告知了此事，并没有通知其他人。经原审法院向徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司的相关管理人员核实，法院在上述房产张贴材料的事是该房屋当时的承租人王敏事后告诉公司的，因告知李海港法院张贴裁定书等材料不属于其公司的工作范围，故没有告知李海港这件事。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。”第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予以支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中经查，徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室的价格评估报告未向异议人权萍送达，两次拍卖前亦未书面通知异议人权萍，也没有证据证实法院以其他能够确认收悉的适当方式通知异议人权萍于拍卖日到场，导致其丧失公平参与竞价的机会，严重违反拍卖程序的规定。现权萍提出执行异议，要求撤销原审法院（2018）苏0303执1820号之一、之二执行裁定书、撤销对徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室的评估和拍卖的异议请求符合法律规定，应予以支持。遂作出（2020）苏0303执异87号执行异议裁定：1.撤销原审法院（2018）苏0303执1820号之一、之二执行裁定书。2.另行组织对徐州市经济技术开发区欧蓓莎国际商城A10号楼1-110室房产的评估及拍卖。复议申请人朱洪伟不服上述裁定，向本院申请复议称，其于2019年3月26日通过淘宝网司法拍卖平台以最高价竞得案涉房屋，成交价格为241000元。其已于2019年3月28日缴纳拍卖款，于2019年5月16日取得案涉房屋《不动产权证书》。涉案房屋不存在拍卖价格低，淘宝司法拍卖平台于2019年6月2日拍卖的B15-1-109房屋成交价为270932元，于2019年10月22日拍卖的B10-1-109房屋成交价为237720元。此外，其属于第三方善意购买人，并已取得不动产权证书，根据相关法律规定、保护交易案例原则、信赖利益保护原则等，善意取得的第三人不属于被申请执行回转人，应保护其利益。最高人民法院在2003年8月5日回复山东省高级人民法院《关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示》中已经明确买受人不属于被申请执行回转人。执行回转制度中承担返还义务的“取得财产的人”，只能是执行案件当事人，而非竞买成功的案外人。故请求：撤销云龙区人民法院(2020)苏0303执异87号裁定书，支持对案涉房屋的网络公开拍卖结果。维持原审法院(2018)苏0303执1820号之一，之二执行裁定。复议申请人权萍辩称，复议申请人所引用的复函是针对具体案件进行的回复，不具有普遍适用性，不应适用本案。执行程序正确才能保证执行结果正确。执行规定明确规定严重违反拍卖程序且损害当事人利益的，拍卖应予撤销。本案执行中本应通知异议人，执行法院却没有通知，程序违法。原审裁定适用法律正确应予以维持。申请执行人李世法答辩称，原审法院拍卖程序应该是合法的。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。本案中，根据现有查明事实，原审法院在已知权萍为涉案房屋共有人的情况下，未能够以相关确认收悉的适当方式将案涉房屋的司法拍卖事项通知权萍，损害了权萍享有的共有份额分割权及相关优先购买权。且该相关优先购买权是基于物权性质的优先购买权，应予以保障。原审法院撤销该司法拍卖，裁定重新对案涉房屋进行司法拍卖，符合法律规定，本院予以维持。关于复议申请人提出其属于善意购买人，并已取得不动产权证书，根据相关法律规定，其不属于被申请执行回转人的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，原审法院依据该规定撤消对案涉房屋的司法拍卖，同时撤销成交确认裁定，依据的事实为该司法拍卖严重违反拍卖程序损害了共有人的权益，并不是基于执行回转而进行的撤销。复议申请人的该主张无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人朱洪伟的复议申请；二、维持徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王 炎