黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0781行初15号原告孙迪谦，男，1942年7月15日出生，现住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市公安局伊美分局，住所地伊春市伊美区青山大街。法定代表人石峰，局长。行政负责人吴戈，男，系伊春市公安局伊美分局副局长。委托诉讼代理人王彦东，男，系伊春市公安局伊美分局法制大队大队长。委托诉讼代理人牟鹏，男，系伊春市公安局伊美分局法制大队副队长。被告伊春市伊美区人民政府，住所地伊春市伊美区新兴中路**。法定代表人杨公伟，区长。行政负责人牛衍明，男，系伊春市伊美区副区长。委托诉讼代理人李玉华，女，系黑龙江圣玉律师事务所律师。原告孙迪谦因不服被告伊春市公安局伊美分局及伊春市伊美区人民政府作出的《治安管理行政处罚决定》、《行政复议决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月16日受理后，于2020年7月17日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告孙迪谦，被告伊春市公安局伊美分局行政负责人吴戈、委托诉讼代理人王彦东、牟鹏，被告伊春市伊美区人民政府行政负责人牛衍明、委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春市公安局伊美分局（以下简称伊美分局）于2019年12月2日对孙迪谦作出伊公（西）行罚决字﹝2019﹞327号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）。认定孙迪谦于2019年11月30日上午10时许，在伊春市中级人民法院门前马路上，用刷子沾白色油漆书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，法院工作人员和民警对其进行劝阻，孙迪谦不听劝阻并执意要继续书写，严重影响法院周边秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对孙迪谦处以行政拘留七日。因违法行为人孙迪谦年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对违法行为人孙迪谦不执行行政拘留处罚。原告孙迪谦不服，向伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）提起行政复议。伊美区政府于2020年6月23日作出伊美区政复决﹝2020﹞1号行政复议决定。认为伊美分局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对孙迪谦不执行行政拘留，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持伊美分局作出的《处罚决定》。原告孙迪谦不服该《处罚决定》及《复议决定》，向本院提起行政诉讼。原告诉称：原告为了捍卫国家利益不受侵害，常年与腐败分子作斗争，向多个部门举报腐败分子贪污问题。因为举报伊春电业局杨某等人组成贪污集团，遭到迫害以致连累儿女。原告于2013年11月27日向伊春市中级人民法院提交行政起诉状，但伊春中院对原告的起诉作出裁定不予受理。原告于2019年多次到伊春中院门前采取过激行为，辱骂法院法官。2019年11月30日，原告用自来水和涂料在伊春市中院马路上书写带有“挑战”字样的句子。12月2日西城派出所和原告谈话做了违法的询问笔录，给原告“训诫处分”，后来又作出拘留七日的处分。原告不服，向伊美区政府申请行政复议，2020年6月26日，原告收到《复议决定书》。原告不服，故提起行政诉讼，请求一、依法判决被告停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神、经济损失；二、撤销伊公（西）行罚决字﹝2019﹞327号《行政处罚决定书》及伊美区政复决﹝2020﹞1号《行政复议决定书》，并依法追究责任人的刑事责任；三、兑现2014年被告组成调查组，对原告工资调查的结果；四、2014年9月被告给原告定了“四大罪状”违法，请求追究当事人法律责任；五、请求判决原伊春市信访局局长赵某于2011年3月，以处理孙迪谦上访费用为由，在伊春电业局、伊春林业发电厂各索要一万元，在新青区索要让原告垫付的买房款一万三千元，共计三万三千元及利息返还给原告。伊春区法院院长曹某于2012年8月20日，以原告孙迪谦的名义在伊春电业局索要七万元及利息返还给原告；六、判决被告于2017年3月9日给原告定为犯罪嫌疑人违法，依法追究当事人的刑事责任；七、被告于2018年7月28日把原告送进伊春监狱，8月8日定为犯罪嫌疑人取保候审违法，依法追究当事人的刑事责任；八、依法判决被告对原告非法拘留33天、拘禁16天，共计49天，按每天346.75元进行赔偿，共计赔偿16990.75元，抚慰金50000元。并由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份、《行政处罚决定书》一份、《行政复议决定书》一份。证明原告诉讼主体适格、原告受到被告行政处罚。2、伊信办发（1992）30号文件复印件一份。证明原告检举贪污，伊春市委市政府将原告的行为向上级汇报，上级认可原告是对的。3、（2014）伊中行告字第1号《行政裁定书》复印件一份。证明伊春中院违法办案。4、司法鉴定复印件一份。证明伊春市政府将原告送至精神病院违法，政府没有权利委托，那是伊春市政府犯罪的证据。5、十万火急的郑重声明复印件一份。证明法院不收原告诉状，原告就去北京给法院施压。6、接待笔录复印件一份。证明伊春市政府怕原告去北京专门召开的会议，接待笔录上都有签字。7、2017年3月9日伊美分局作出的伊公分（治）取保字[2017]16号《取保候审决定书》复印件一份。证明这是伊美分局对原告迫害的证据。8、省信访系统回馈信息复印件一份。证明原告给中央领导写信，中央给原告手机回复的信息。9、接谈笔录复印件一份。证明伊春中院不接受原告的起诉状原告就闯人民大会堂。10、辱骂法院法官书证复印件一份。证明法院违法，不给原告立案。11、原告自己书写材料复印件一份。证明原告反对伊春中院及西城派出所。原告所提交的材料都是复印件，原件不能提交。12、收条复印件一份。证明伊春信访局收到伊春电业局处理孙迪谦上访费用一万元。13、2012年8月20日伊美区法院询问笔录复印件一份。证明伊春区法院以此谈话笔录到伊春电业局要了七万元钱。14、2018年8月8日伊美分局作出的取保候审决定书复印件一份。证明伊美分局对举报贪污人孙迪谦进行打击报复。15、原告自己书写材料复印件一份。证明伊春中院院长助理找原告谈话，他们包庇法官。16、原告自己书写材料复印件一份。证明原告要让伊美分局解决问题，没得到重视。17、原告自己书写材料复印件一份。证明原告到北京去上访了，此事被列车员上报领导，原告被伊美分局抓回来了。18、写给法院法官的感谢信复印件一份。证明法官答应把日期改为3月5日，给原告立案，原告写的感谢信。19、原告写给伊春市中院法官张某的书信复印件一份。证明张某也不给原告立案。20、《伊春检察院来访人员登记表》复印件一份。证明原告去各部门上访，最后到检察院。因为检察院能监督法官，他们对原告的上访进行了登记，原告要来一张登记表，证明原告去上访了。21、十万火急郑重声明复印件一份。证明法院法官违法。22、原告写给张某的材料复印件一份。证明公安机关一天给原告两个处分，原告给张某写材料让他给证实一下。23、原告写给派出所所长的郑重声明复印件一份。证明原告要让派出所把原告的事实部分改成涂料和水不是油漆写的字，不改就不签字。24、伊春中院（2019）黑07行初3号《裁定书》复印件一份。证明所有人都知道要给原告立案了，但法院法官作出的不予立案裁定违法。25、物证（刷子）一把（提交草图一份，物证刷子原告已取回）。证明原告当时写字是用的白色涂料和水，原告没往里加胶水。刷子上的涂料用开水冲洗就能弄掉。被告伊美分局答辩称：被告依法对原告进行询问查证，办案程序合法，所获证据足以认定其违法行为，给予原告的处罚事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告作出的行政处罚决定未对原告孙迪谦本人造成任何影响，未公开相关内容、未对其人身、名誉、财产造成任何损害。原告孙迪谦在行政起诉状中除第二项诉讼请求外其他几项诉求，与公安机关的行政处罚决定无关联性，被告不予答辩。被告伊美分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的全部证据：公安机关对原告孙迪谦行政处罚卷宗一册。证明原告于2019年11月30日上午10时许，在伊春市中级人民法院门前的马路上，用刷子书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，实施扰乱公共场所秩序的违法行为，公安机关认定事实清楚、证据确实充分、处罚适当、适用法律依据正确。被告伊美区政府答辩称：原告起诉状中第一项、第三至八项诉讼请求与本案无关，区政府不予答辩。原告孙迪谦的行为具有违法性，伊美分局对其作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。因原告年满70周岁，对其不执行拘留处罚，并无不当。伊美区政府作出的行政复议决定本着以事实为根据，法律为准绳的原则，在查清事实的基础上作出被诉复议决定。被告伊美区政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的全部证据：孙迪谦行政复议案件卷宗一册，因工作疏忽，向法庭提交的复议卷宗伊公分答复字﹝2019﹞6号行政复议答复书，复印时遗漏尾页。在受理该行政案件时客观全面。证明伊美分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿。伊美区政府依据行政复议法作出的复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。经庭审质证，对被告伊美分局提交的证据，原告发表质证意见称：证据违法，系有人策划，且没有事实根据，所有证据均系假的。对被告伊美区政府提交的证据，原告发表质证意见称，事实不清、证据瞎编、程序违法。对原告提交的证据1二被告无异议，对证据2至24二被告质证称对此证据有异议，与本案无关联性。对原告提交的证据25被告伊美分局发表质证意见称对物证刷子有异议，认为原告在案发后事隔九个多月提供，其证明力已失效。公安机关认定使用油漆进行书写，已有相关的证据予以证实，因此原告提供的物证不具有证明力。被告伊美区政府质证称对原告所举物证无异议，对证明内容有异议，原告的行为已经违反了法律规定。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对被告伊美分局及伊美区政府提供的证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提交的证据1本院予以采信；对证据2至25被告所提异议本院予以采信。经审理查明，原告孙迪谦因为解决自身诉求问题，曾经多次到伊春中院要求立案，并采取过激行为及寻求信访解决未果。原告孙迪谦于2019年11月30日上午10时许，在伊春市中级人民法院门前马路上，书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，孙迪谦不听劝阻执意继续书写，严重影响法院周边秩序。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。经调查核实，伊美分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对孙迪谦处以行政拘留七日。因为违法行为人孙迪谦年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对违法行为人孙迪谦不执行行政拘留处罚。原告孙迪谦不服，向伊美区政府提起行政复议，伊美区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出复议决定，维持被诉处罚决定。原告孙迪谦不服，起诉至本院。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告伊美分局具有针对本案中原告孙迪谦的治安管理违法行为作出行政处罚的法定职权。被告伊美区政府作为伊美分局的上级机关，具有对被诉处罚决定作出复议决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告孙迪谦在伊春市中级人民法院门前马路上，书写带有向国家司法机关及其工作人员“挑战”字样的话语，严重影响法院周边秩序。其行为具有违法性。被告伊美分局据此认定原告孙迪谦违法事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定：“七十周岁以上违反治安管理行为人，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚”。被告伊美分局根据查明的事实作出被诉《处罚决定》，适用法律正确。被告伊美分局按照法律规定履行了受案、传唤，依法调查核实原告孙迪谦的治安违法行为，告知了原告拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权和申请听证的权利。在作出《处罚决定》后依法向原告孙迪谦送达。被告伊美分局作出《处罚决定》的程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。被告伊美区政府依据伊美分局认定的事实，作出的复议决定符合法律规定。综上所述，被告伊美分局作出的《处罚决定》及伊美区政府作出的《复议决定》，认定事实清楚，证据确凿，程序符合法律规定，适用法律正确，处罚适当。原告孙迪谦请求撤销被告作出的《处罚决定》、《复议决定》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告履行法定职责的其他诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告孙迪谦请求撤销被告伊美分局作出的伊公（西）行罚决字﹝2019﹞327号行政处罚决定书及被告伊美区政府作出的伊美区政复决﹝2020﹞1号行政复议决定书的诉讼请求；二、驳回原告孙迪谦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙迪谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  祖国新审判员  曲文秀审判员  田咏梅二〇二〇年九月十一日书记员  丁 伟