太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4572号   原告：阮朝阳，男，1968年5月30日出生，汉族，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：张宏东，男，1985年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人：渠小伟，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：张振祺，男，1993年10月6日出生，汉族，中铁六局集团太原铁路建设有限公司职工，住太原市杏花岭区。   第三人：汉阴县卫国碎石加工有限公司，住，住所地陕西省安康市汉阴县城关镇草桥村**/div>   法定代表人：刘先洋，职务：总经理   委托诉讼代理人：刘成卫，男，1966年3月10日出生，汉族，汉阴县卫国碎石加工有限公司职工，住陕西省安康市汉滨区。   原告阮朝阳与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司、第三人汉阴县卫国碎石加工有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮朝阳的委托诉讼代理人张宏东，被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司的委托诉讼代理人张振祺，第三人汉阴县卫国碎石加工有限公司的委托诉讼代理人刘成卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阮朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付3317737.5元及其2019年1月28日至实际给付之日的利息(以3317737.5元为基数，按照日0.0175%计算，暂计算至2020年7月16日为310623.17元)，共计3628360.67元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：原告阮朝阳与第三人汉阴县卫国碎石加工有限公司(以下简卫国碎石公司)合伙协议纠纷一案，已经陕西省安康市汉滨区人民法院审理并作出（2019）陕0902民初83号民事调解书，按照该调解书，第三人卫国碎石公司应向原告支付3295000元及诉讼费17737.5元、保全费5000元，合计应支付3317737.5元。该调解书双方已于2019年1月22日领取，按照调解书第三人应于2019年1月27日前向原告支付前述3317737.5元。但第三人并未支付，且原告阮朝阳已向陕西省安康市汉滨区人民法院提出强制执行申请，但目前暂无财产可供执行。因第三人向被告中铁公司供应砂石料等，2020年5月8日经第三人与被告结算，确认结算总金额为18342452.48元，被告已支付第三人货款11518000元，至今仍欠付货款本金6824452.48元。现原告以代位权人身份诉至贵院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。   被告辩称，原告重复起诉，不符合“一事不再理”原则。第三人不存在怠于履行债权的行为，原告行使代位权没有依据，原告主张利息损失没有依据。第三人有能力清偿，原告不能轻易突破合同相对性，向被告主张债权。被告不是本案中应当承担债权支付责任的次债务人，不应当承担支付责任，原告的起诉也并不能满足代位权行使的条件，请求驳回原告对被告的全部诉请。   第三人辩称，我方欠原告款项，是原告与我方合伙做砂石料，然后卖给被告，被告现在不支付我方款项，已经两年没有向我方支付欠款了，我方就没有能力支付原告，我现在连起诉被告的诉讼费都拿不出来。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月8日，原告向陕西省安康市汉滨区人民法院起诉与第三人汉阴县卫国碎石加工有限公司合伙协议纠纷，陕西省安康市汉滨区人民法院于2019年1月22日作出(2019)陕0902民初83号民事调解书，第三人汉阴县卫国碎石加工有限公司于调解书领取之日起五日内支付原告款项3295000元及诉讼费17737.5元、保全费5000元，合计3317737.5元。上述款项第三人应于2019年1月27日前向原告支付完毕。第三人并未依约支付，原告阮朝阳向陕西省安康市汉滨区人民法院提出强制执行申请，2019年11月7日，原告与第三人达成执行和解协议，双方同意以340万元达成执行和解，于2021年2月11日和2022年1月31日前分两期履行完毕。2019年12月15日，原告与第三人签订《备忘录》一份，约定解除双方在2019年11月7日签订的执行和解协议。   2020年5月8日，被告与第三人签订《合同封账协议》一份，确认双方合同已全部履行完毕，对结算数量、结算单价、履约保证金、质量保证金等，以及其他相关事项均无异议，不存在遗留问题。最终结算金额为18342452.48元。明确此协议为双方结算唯一依据。被告已支付货款11518000元，至今仍欠付第三人货款本金6824452.48元。   上述事实，有(2019)陕0902民初83号民事调解书、保全裁定书及执行裁定书、执行和解协议、买卖合同、合同封账协议、科目明细账、备忘录、协助调查函、被告回函、快递单据、执行裁定书及庭审笔录在案佐证。   本院认为，代位权纠纷是指在因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，债权人即原告与债务人即第三人之间的债权债务关系已经法院的生效调解书所确认，原告依法对第三人享有债权且合法。被告与第三人签订的《合同封账协议》对结算数量、结算单价及最终结算金额进行了确认，视为双方已进行了结算，被告向第三人支付货款的条件已经成就，第三人对被告享有到期债权应该得到确认。被告称其与第三人尚未结算，致债权处于不确定状态，不是事实。关于是否付款问题，被告未提供证据，原告提供的科目明细账显示被告尚欠第三人货款本金6824452.48元，本院予以确认。第三人至今未向被告主张剩余货款，明显属于怠于行使到期债权情形，致使原告的合法权益受损。原告在第三人不履行其对原告的到期债务，又不以诉讼或仲裁方式向其债务人即被告主张到期债权的情况下，以自己对第三人享有的债权为限，向被告直接主张欠款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告阮朝阳3317737.5元并自2019年1月28日至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算支付利息。   如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取35827元，减半收取17913元，由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年九月十八日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。   代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》   第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：   （一）债权人对债务人的债权合法；   （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；   （三）债务人的债权已到期；   （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。   第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。   次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……