wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5988号原告：赵新华，男，1967年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：何洪军，男，1956年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵新华与被告何洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新华的委托诉讼代理人孙庆与被告何洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金90000元、利息30000元并以90000元为基数，按年利率1%计算给付自2018年12月27日起至借款全部还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告提出向原告借款。原告于2017年5月30日交付被告两张金额分别为300000元的银行承兑汇票供其使用。此后被告陆续向原告还款。截至2018年12月，被告仍欠原告借款本金90000元。2018年12月26日，双方达成还款协议，言明被告尚欠原告借款本金90000元，自愿给付原告借款利息30000元。被告于2019年2月10日前还清借款本息。如违约，则按月利率1.3%从2018年12月26日起计算利息至还清为止。后被告未按依约履行付款义务，故提起诉讼。被告何洪军辩称，原告诉状所述属实，对原告诉请亦无异议，但现在经济困难，暂时无力还款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约向被告提供借款后被告应当偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金90000元、利息30000元并以90000元为基数，按年利率1%计算给付自2018年12月27日起至借款全部还清之日止的利息，该诉讼请求符合双方约定、亦不违反法律规定，且被告亦无异议，故对其该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下:被告何洪军于本判决生效后三日内给付原告赵新华借款本金90000元、利息30000元并以90000元为基数，按年利率1%计算给付自2018年12月27日起至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告何洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年九月十八日书记员  高 倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21059号 申请执行人：黄少珍，女，1943年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区龙凤街二龙工业公司（原为广州市海珠区二龙工业公司），住所地广州市海珠区。机构代码XXX294。 负责人：王红薇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0105民初1769号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 依据本院作出的（2020）粤0105民初1769号民事判决书主文，单方为黄少珍办理广州市的房地产权证。 审判员 贾 岚 二〇二〇年九月一日 书记员 戴党平
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终7828号上诉人（原审被告）：张子阳，男，汉族，住址：湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：惠州市巨象实业有限公司，住所：惠州市****（江北段）17号国际大厦4层02号。法定代表人：何某1。上诉人张子阳因与被上诉人惠州市巨象实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张子阳收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未按规定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张子阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年九月二十五日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16266号原告：上海香申物业管理有限公司,住上海市大连路****。法定代表人关惠勤。委托诉讼代理人：葛振伟，该公司职员。委托诉讼代理人：王思宇，该公司职员。被告：李超，女，1978年7月29日出生，汉族，住上海，住上海市iv>原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告上海香申物业管理有限公司的委托诉讼代理人葛振伟、王思宇，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海香申物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业费128,278元(自2018年3月16日至2020年2月13日)(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付上述拖欠物业管理费所应缴纳的滞纳金38,959元。事实和理由：原告就被告所在的虹口区骏丰广场与上海骏丰骏丰置业发展有限公司签订《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》,约定由原告对被告所在的区域(被告系虹口区大连路XXX号骏丰国际财富广场地下一层29室的业主)进行物业管理,并由被告支付物业服务费。被告自2018年3月16日至2020年2月13日期间,拖欠物业管理费计128,278元。按照合同约定,由于被告的拖欠需另行支付滞纳金,原告酌定按照每日万分之五的标准收取违约金,金额为38,959元。被告长期拖欠物业管理费,经催告被告至今仍未支付。故起诉，请求判如所请。被告李超辩称：是没有付过物业费，对物业费的金额没有异议。被告这个房子买下来以后与他人签的包租合同，故对于要交物业费这件事情完全不知情，被告也没有收到原告所说的催缴函，可能是当时的租客签收的。被告2018年3月左右被告拍了关于大楼里排水问题和大门的问题，物业都没有处理过，原告没有尽到合同约定的物业管理责任。同意支付拖欠的物业管理费，但不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告为大连路XXX号骏丰国际财富广场地下一层29室的业主(建筑面积为185.80平方米)的权利人之一。物业类型：办公、商业。原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)与上海骏丰置业发展有限公司签订了一份《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》,由原告负责物业管理。合同约定：合同自2008年1月1日起至广场业主大会选聘物业公司并签订新合同生效之日止。2009年7月1日，被告与上海骏丰置业发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同附件五第86条约定：“物业管理费为30元/平方米.月。”合同附件五第91条约定：“…滞纳金由应付费用的到期日起至实际支付日止每日千分之三计算。”审理中，原告自行调整到每日万分之五。自2018年3月16日至2020年2月13日被告未缴物业管理费。2020年3月11日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知，催缴2020年2月1日至2020年2月13日原告拖欠的物业管理费2,148.87元。上述事实，有《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》、《上海市商品房预售合同》及附件、EMS快递单及原告的到庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商签订的《骏丰国际财富广场前期物业管理合同》及被告与开发商签订的《上海市商品房预售合同》对当事人均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告未缴纳物业管理费，原告主张被告缴付并无不当,本院予以支持。原告主张的滞纳金因滞纳金偏高，原告虽降低,但仍过高,本院予以调整至应付物业管理费的十分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起三十日内给付原告上海香申物业管理有限公司自2018年3月16日至2020年2月13日物业管理费128,278元；二、被告李超于本判决生效之日起三十日内给付原告上海香申物业管理有限公司滞纳金12,827.8元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,822元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初308号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人卫炳光，男，1963年10月5日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市，现住台山市。2009年9月25日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月7日刑满释放。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z39号起诉书指控被告人卫炳光犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人卫炳光到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：1.2020年5月7日凌晨3时许，被告人卫炳光在台山市川菜馆吃完宵夜后，称要打包一份米粉，之后趁被害人胡某夫妻二人进去厨房工作时将被害人胡某的一部OPPOR15手机（价值650元）盗走。2.2020年5月份下旬的一天下午，被告人卫炳光进入台山市被害人范某住处的厨房内盗窃了一个黑色雅乐思牌电磁炉（价值40元）。3.2020年6月9日凌晨，被告人卫炳光进入台山市被害人范某住处的厨房内盗窃了一个黑色美的牌电磁炉、一个银色雅乐思牌汤锅、一个创宇牌汤锅、一个银色龙通牌烧水壶、一个黑色炒菜锅、一把黑色刀柄十八子作牌菜刀、一把饭铲（共价值210元）。案发后，以上被盗赃物均已追回并发还。公诉机关认为被告人卫炳光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卫炳光犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卫炳光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人卫炳光有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人卫炳光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人卫炳光无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中两次是入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人卫炳光有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人卫炳光犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人卫炳光判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卫炳光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年12月9日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年九月三日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1908号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与吴国良商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5039号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴国良于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5039号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执4074号 中国农业银行股份有限公司清远清城支行、冯文英： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人冯文英信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15558号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王效明，男，1985年07月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王效明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王效明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B044634000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日向被告发放了贷款；被告从2018年12月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金59988.6元，利息7813.43元，罚息8481.38元，复利1607.87元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××**雅阁牌小型轿车，2017年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59988.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息7813.43元，罚息8481.38元，复利1607.87元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B044634000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王效明于2017年9月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B044634000）；二、被告王效明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59988.6元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7813.43元，罚息为8481.38元，复利为1607.87元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王效明抵押的苏Ｅ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告王效明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4155号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京北方天宇医疗建筑科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路**。 法定代表人：曹海，总经理。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都市西区医院，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：郝士权，董事长。 委托诉讼代理人：范志恒，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人北京北方天宇医疗建筑科技有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人成都市西区医院（以下简称西区医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14479号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。天宇公司提交4份民事判决以及《西区医院扩建一期工程验收交房安排》作为再审新提交的证据，拟证明案涉工程由多家公司共同施工，天宇公司只负责装饰工程的小部份；案涉扩建一期装饰工程的土建等分项目是由西区医院统一安排的验收，案涉工程逾期竣工并非天宇公司原因造成。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，天宇公司新提交的证据不符合法律规定的情形，且不能充分证明其主张的理由成立。因此，天宇公司提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京北方天宇医疗建筑科技有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月十八日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1698号 申请执行人:桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市高新区桂中大道**桂中王座大厦。 法定代表人：潘晓，分行行长。 被执行人：柳州市美润贸易有限公司，住所地：柳州市柳邕路****，注册号：450204200015122。 法定代表人：周殿鹏。 被执行人：周殿鹏，女，汉族，1969年6月3日出生，住。 被执行人：周萼辉，男，1968年7月29日生，汉族，住。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与柳州市美润贸易有限公司、周殿鹏、周萼辉借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2485725.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1698号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月七日 代书记员 李 欢
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执533号之一 申请执行人侯志旭，男，1962年3月29日出生，汉族。 被执行人何生荣，男，1983年9月13日生，汉族。 申请执行人侯志旭与被执行人何生荣民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初662号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人何生荣逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人侯志旭于2020年8月7日向本院申请执行。 申请执行标的：由被执行人何生荣给付申请执行人侯志旭借款本金32983元及该32983元自2018年2月18日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费310元、执行费按实际收取。 本案依法向被执行人何生荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人何生荣未到庭、未履行案件款。至此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何生荣在商业银行、网络银行、其他金融机构的存款33680元及利息（利息以最终履行时间计算为准）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张亚全
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4010号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆文，广东可一律师事务所律师。被告：鼎湖区广利丽怡商店，住所地广东省肇庆市鼎湖区*********，统一社会信用代码92441203MA4X764JX9。经营者：苏丽霞。原告中粮集团有限公司诉被告鼎湖区广利丽怡商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告中粮集团有限公司以其与被告鼎湖区广利丽怡商店已达成和解为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告中粮集团有限公司负担。审判员 肖 旦二〇二〇年九月十五日书记员 陈巧文
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1752号申请执行人：王玉兰，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于王玉兰与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人王玉兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初3154号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止的商铺租金25935.77元及违约金；承担案件受理费224元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月二日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1651号 申请执行人杨惠嵋，女，汉族，1989年8月24日出生，住北流市。 被执行人杨钦华，男，汉族，1986年4月15日出生，住北流市。 关于申请执行人杨惠嵋与被执行人杨钦华追偿权纠纷一案,本院于2019年8月15日作出的（2019）桂0981民初2295号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款19871元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人的财产登记情况，划扣了被执行人的银行存款31373.05元（已支付给申请执行人）。本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十六日 书记员  谢兰锋
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执1285号 申请执行人：金塔诚豪矿业有限公司。 法定代表人：赵万林，该公司经理。 被执行人：孙阳阳。 被执行人：方春光。 本院执行的金塔诚豪矿业有限公司与孙阳阳、方春光占有物返还纠纷一案，申请执行标的3425元及返还占有物，执行费500元已缴，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0921执1285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐金明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6699号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：饶清伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告饶清伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、赵丽到庭参加诉讼，被告饶清伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告饶清伟支付原告租金（含未到期部分及服务费）9924元；2.被告饶清伟支付原告违约金（以9924元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月25日起计算至付清之日止）；3.被告饶清伟支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年8月8日，原告与被告饶清伟签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告饶清伟的需求购买汽车并出租给被告使用，被告饶清伟分24期支付原告租金，每期租金1634元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。但从2020年3月25日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告饶清伟未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年8月8日。2.融资租赁形式：售后回租，被告饶清伟将其向孝感骏威汽车销售服务有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY1035LXXXX,车架号LSYCKS3M6JG26XXXX，发动机号C17XXX。4.融资租赁金额及期限：39200元，24个月。5.每期租金：1634元，服务费20元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年8月8日。10.被告饶清伟支付租金情况：支付了截止至2020年2月25日共计18期租金，尚欠最后6期租金9802.88元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年8月8日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以39200元购买被告饶清伟所有的金杯牌T352栏板创业型汽车，并出租给被告饶清伟；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告饶清伟予以验收。2018年8月14日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账39200元。本院认为，原告与被告饶清伟签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付18期租金后尚欠最后6期租金未支付，应承担违约责任。根据重庆鑫源融资租赁有限公司提供的催熟专用表，饶清伟未归还租金共计9802.88元，本院予以认可。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告饶清伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金9802.88元；二、被告饶清伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以9802.88元为基数，按年利率24%的标准，从2020年3月25日起计算至付清之日止）；三、被告饶清伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45.03元，由被告饶清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21710号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址。被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场，住所地深圳市宝安区前进二路世外桃源**裙楼负******，统一社会信用代码91440300782786051E。法定代表人朱晓峰。被告深圳市人人乐商业有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101社会信用代码91440300782757269K。法定代表人申朝阳。原告胡丽华与被告深圳市人人乐商业有限公司桃源居购物广场、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤诉。案件受理费收取为25元，由原告胡丽华负担。审判员  李晓霞二〇二〇年九月一日书记员  林晓丹
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5930号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00026号仲裁裁决书，立案受理张瑶申请执行四川华创世纪科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费190元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1037号申请执行人赵坤。被执行人朱志镪。本院在执行申请执行人赵坤与被执行人朱志镪为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初5245号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执3293号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1037号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19227号原告：深圳市贺世达贸易有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼****，统一社会信用代码91440300MA5F6YXX5G。法定代表人：葛亚涛。委托诉讼代理人：黄式荣，系该公司员工。被告：李刚，男，汉族，1983年5月16日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区，委托诉讼代理人：陈健民，广东深港律师事务所律师。原告深圳市贺世达贸易有限公司与被告李刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄式荣，被告李刚及其委托诉讼代理人陈健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决基本一致。本院认为，原告主张，原告自2018年12月起才开始实施考核制度，故无须向被告支付2018年9月1日至9月30日期间的预留工资，被告当庭表示确认2018年9月份工资已足额发放，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。由被告提交的经原告确认真实性的工资条显示，被告每月留存工资3611元，未予发放。原告主张2018年12月1日至2019年7月31日期间，被告未按照原告的要求完成入场考核，且工作消极，业绩低下，未完成原告要求的销售业绩，故原告不应向被告支付上述期间的预留工资。原告未提交证据证明双方之间有关于绩效考核的相关约定，也未提交证据证明被告未完成工作，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张不予采纳。原告应支付被告2018年12月1日至2019年7月31日期间被扣发的预留工资28888元（3611元×8个月）。原告主张2019年8月1日起，被告存在多次考勤异常，且被告于2019年8月31日已停止工作离职，故原告无须支付被告2019年8月1日至2019年9月15日期间的工资。原告作为用人单位，对被告的出勤情况负有举证责任，原告未提交有效证据证明被告的出勤情况及离职时间，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决原告支付被告2019年8月1日至2019年9月15日期间的工资差额12829.85元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市贺世达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李刚2018年12月1日至2019年7月31日期间被扣发的预留工资28888元；二、原告深圳市贺世达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李刚2019年8月1日至2019年9月15日期间的工资差额12829.85元；三、驳回原告深圳市贺世达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年九月二日书记员 黄雅诗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4205号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：朱怡旺，男，汉族，1992年10月18日出生，住广西合浦县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告朱怡旺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告朱怡旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金14994.15元、利息3882.94元、违约金10169.43元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为15000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支款本金14994.15元，利息及违约金14052.37元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱怡旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月28日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××51的信用卡，授信额度为15000元。此后，被告持卡进行了消费，但被告未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金14994.15元、利息3882.94元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明原、被告之间通过协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱怡旺应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金14994.15元，并支付利息3882.94元（2020年3月9日之后的利息按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支本金清偿之日止）； 二、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司负担92元，被告朱怡旺负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24882号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1979年12月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金140000.61元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）32644.98元、复利4521.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年5月29日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180529003259号；（五）借款金额：200000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年5月29日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金140000.61元、利息（含罚息）32644.98元、复利4521.63元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140000.61元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）32644.98元、复利4521.63元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金140000.61元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告陈小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4375号之一 申请执行人王寿龙，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人陈才华，男，汉族，19××年××月××日出生，住江西省瑞昌市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终9485号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币197364.69元及其利息，支付迟延履行债务利息，并负担诉讼费人民币2672.48元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年4月16日依法冻结被执行人陈才华名下支付宝账号20×××07（当日实际冻结人民币5954.19元），于2020年7月8日依法轮候查封被执行人陈才华名下牌号为赣Ｇ×××××的车辆档案，账户冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，期限届满如需续冻（封），你方需于到期前30日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院于2020年9月8日依法扣划被执行人陈才华名下上述支付宝账号20×××07内存款人民币5954.19元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币5904.19元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月十八日 书记员  李跃群
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2161号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：付某某，男，1961年12月28日出生，汉族，住山东省临朐县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付某某银行账户内存款人民币25750.03元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付某某的银行存款25750.03元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2089号原告：余国斌，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省江门市江海区滘北瑞华苑**之三502，公民身份号码：440************312。被告：孔德安，男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省封开县***********，公民身份号码：441************075。原告余国斌与被告孔德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告余国斌和被告孔德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还2500元。事实和理由：被告于2020年1月17日向原告借款7500元，在社保局签下合同并拍照，承诺于2020年2月17日还清。但被告在偿还5000元后就无法联系，故原告提起本案诉讼。被告孔德安辩称其尚欠余国斌2000元,而不是2500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月17日，孔德安向余国斌出具《借条》一份，该借条显示“今余国斌（出借人）借给孔德安（借款人）人民币7500整，即￥7500元，借款期限自2020年1月17日至2020年2月16日止，共一个月，全部本息于2020年2月16日一次性偿还。”孔德安和余国斌均在该借条上签名及按捺手印，后孔德安手持该借条拍照。2010年2月16日，孔德安向余国斌出具《借条》一份，该借条显示“今余国斌（出借人）借给孔德安（借款人）人民币2500整，即￥2500元，借款期限自2020年1月17日至2020年2月16日止，共一个月，全部本息于2020年2月16日一次性偿还。”孔德安和余国斌均在该借条上签名及按捺手印。孔德安事后向余国斌返还了5500元，双方在庭审中确认孔德安尚欠余国斌2000元尚未偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，本案的争议焦点是:孔德安是否应向余国斌偿还借款2000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”本案中，余国斌向本院提交的涉案《借条》、微信转账、聊天记录及双方在庭审中的陈述，可以证明双方达成借款合意且借款本金已交付，双方签订的《借条》并不违反相关强制性法律规定，故本院依法认定余国斌与孔德安之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案中，双方均确认孔德安已向余国斌归还了5500元，故孔德安还应向余国斌返还2000元（7500元-5500元）。现有证据显示，双方约定孔德安应于2020年2月16日返还涉案款项，但孔德安至今尚未向余国斌归还，余国斌主张孔德安偿还借款本金2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、孔德安应于本判决生效之日起十日内向余国斌偿还借款2000元；二、驳回余国斌的其他诉讼请求。如果孔德安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔德安负担。原余国斌预缴的案件受理费25元，本院予以退回；被告孔德安应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 江继业二〇二〇年九月二十五日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4836号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：王广民，男，1956年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：王滨滨，男，1992年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：燕泽甲，男，1991年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：燕新宽，男，1963年2月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王广民、王滨滨、燕泽甲、燕新宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告王广民、王滨滨、燕泽甲、燕新宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王广民偿还原告借款本金70,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计89,998.48元）；二、判决被告王滨滨、燕泽甲、燕新宽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王广民偿还借款本金70,000元及利息（自2017年10月26日至2018年10月25日以70,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；罚息自2018年10月26日至偿清之日止以70,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算。已偿还的利息0.87元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月26日，被告王广民与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字(2017)年第09032号《个人借款合同》，从原告处借款70,000元，借款期限至2018年10月25日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行保字(2017)年第09032号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王广民、王滨滨、燕泽甲、燕新宽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告王广民与原告梁堂支行签订个借字（2017）年第09032号《个人借款合同》，从原告处借款70,000元，借款期限至2018年10月25日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告王广民的委托，将70,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王滨滨、燕泽甲、燕新宽与原告梁堂支行签订保字（2017）年第09032号保证合同为被告王广民与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告王广民偿还了借款利息0.87元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告王滨滨、燕泽甲、燕新宽也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王广民向原告借款并签订借款合同，被告王滨滨、燕泽甲、燕新宽对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王广民作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王滨滨、燕泽甲、燕新宽作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王广民的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王广民、王滨滨、燕泽甲、燕新宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广民于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70,000元及利息（自2017年10月26日至2018年10月25日以70,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年10月26日至实际给付之日止以70,000元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息0.87元应予扣除）；二、被告王滨滨、燕泽甲、燕新宽对被告王广民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王广民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元（已减半收取），由被告王广民、王滨滨、燕泽甲、燕新宽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保211号 申请人：孙家宝，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。 被申请人：泗阳县宏大建材厂，统一社会信用代码9132132368493257XX，住所地江苏省泗阳县深圳路。 执行事务合伙人：孙飞，系该厂厂长。 申请人孙家宝于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人泗阳县宏大建材厂所有的位于江苏省泗阳县经济开发区东区房产，保全价值2000000元。申请人孙家宝已向本院提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为2000000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人泗阳县宏大建材厂所有的位于江苏省泗阳县经济开发区东区房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1296号原告：曾某，男，1971年2月9日生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人，王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被告：肖某，女，1973年12月17日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告曾某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告曾某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告曾某负担。审判员  胡正民二〇二〇年九月三日法官助理张时兵书记员王星
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终262号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人(原审被告人)周伍仪，男，1962年5月19日出生于广东省开平市，公民身份号码440************83X，汉族，大专文化，原系开平市市场物业管理公司党委书记、总经理，住开平市**************************。因本案于2019年12月9日被留置，2020年1月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现押于广东省开平市看守所。辩护人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人周伍仪犯受贿罪一案，于2020年7月6日作出（2020）粤0783刑初202号刑事判决，判决：（一）被告人周伍仪犯受贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三十万元。（二）被告人周伍仪的犯罪所得106万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周伍仪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周伍仪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周伍仪申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周伍仪撤回上诉。广东省开平市人民法院（2020）粤0783刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2543号 原告：罗艳芬，女，1978年11月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州良牧昌畜牧有限责任公司，住所地：钦州市钦**大垌镇稔子坪市畜禽良种场内，统一社会信用代码：914507006801496920（1-1）。 法定代表人：钟娟，该公司执行董事兼总经理。 原告罗艳芬与被告钦州良牧昌畜牧有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告罗艳芬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗艳芬以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，其行为，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗艳芬撤回起诉。 案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告罗艳芬负担。 审判员  黄光勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谢长州
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破27-6号申请人：江苏九胜特钢制品有限公司。代表人：朱联海，江苏江豪海信律师事务所负责人。2020年9月15日，江苏九胜特钢制品有限公司（以下简称“九胜公司”）管理人以九胜公司不能偿还到期债务，现有财产已不足以清偿全部债务为由，申请本院宣告九胜公司破产。本院查明，九胜公司于2005年3月22日设立，注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司，股东葛长胜占股100%。管理人自接受本院指定后，截至2020年9月16日，已接受10户债权人申报债权，申报金额5820.11万元，审核确认的债权金额为5379.38万元，接受本院在执行程序中拍卖资产未分配余额为1131.00万元，九胜公司已资不抵债。本院认为，债务人江苏九胜特钢制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，依法应当宣告江苏九胜特钢制品有限公司破产，管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告江苏九胜特钢制品有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 虹审 判 员  谢俊成审 判 员  陈 荣二〇二〇年九月十六日法官助理  袁晓强书 记 员  周 娟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2694号罪犯李修啟，男，1994年6月11日出生，汉族，出生地广西横县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广西横县。广东省佛山市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)佛中法少刑初字第29号刑事判决，以被告人李修啟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月14日作出(2013)粤高法少刑终字第55号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更第5474号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3621号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月21日。执行机关广东省英德监狱因罪犯李修啟在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指啟派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯李修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李修能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3296分，折换成表扬5个，剩余考核分数296分；无扣分。罪犯李修啟户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯李修啟符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯李修确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯李修啟原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李修啟予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19832号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕漠，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吕漠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吕漠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕漠支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,546.50元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息8,000.40元、滞纳金14,383.50元、现金分期手续费6,705元；2.判令被告吕漠支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕漠负担。事实和理由：被告吕漠于2011年7月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕漠未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕漠未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吕漠未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告吕漠拖欠信用卡欠款本金53,546.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕漠在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕漠借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕漠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕漠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金53,546.50元；二、被告吕漠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,865元，减半收取计932.50元，公告费560元，由被告吕漠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6365号之一 申请执行人陈如君，女，1994年12月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人陈如君与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1956号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3120号申请执行人：南京市江宁区佳盛建材经营部（以下简称佳盛经营部），统一社会信用代码：92320115MA1XMJX862，住所地在南京市江宁区东山街道佘村社区李家村**。经营者：丁应明。委托代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：南京乐鸿建筑工程有限公司（以下简称乐鸿公司），统一社会信用代码91320115MA1MK9B100，，住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道**星光名座广场****法定代表人：余乐。佳盛经营部与乐鸿公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16986号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：乐鸿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佳盛经营部支付货款120482.08元及律师费6000元，合计126482.08元。乐鸿公司负担诉讼费用2585元。因乐鸿公司未履行生效判决书所确定的义务，佳盛经营部向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人乐鸿公司名下的苏Ａ×××**号江淮牌汽车以及苏Ａ×××**号北京现代牌汽车各1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。此后，本院经向不动产、银行、工商等部门信息查询，未发现被执行人乐鸿公司名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人乐鸿公司住所地进行查找，也未发现被执行人乐鸿公司其他可供执行的财产及其下落。本院经关联案件查询，发现被执行人乐鸿公司在南京森桐园林景观有限公司有债权，本院已依法予以冻结，因双方尚未结算，暂无法提取。本院已将被执行人乐鸿公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆以及冻结的被执行人的债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年九月十五日书记员  仲 淋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9230号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇公常路******。法定代表人：何新文。委托诉讼代理人：雷波，男，该公司员工。被告：深圳陈婆湖科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区招商街道沿山路**创业壹号大楼****iv>法定代表人：李权。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳陈婆湖科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告东莞灵炫咨询服务有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19104号 广州市海珠区城市管理和综合执法局、广州市海珠区黄林美食店、黄林： 广州市海珠区城市管理和综合执法局与广州市海珠区黄林美食店、黄林行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院（2020）粤0105执19104号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2546号原告：乌海市海金送变电工程有限责任公司。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古禧悦商贸有限公司。法定代表人：肖文军，经理。原告乌海市海金送变电工程有限责任公司诉被告内蒙古禧悦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市海金送变电工程有限责任公司委托诉讼代理人段士军、王军及被告内蒙古禧悦商贸有限公司法定代表人肖文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款188734元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年1月10日，原告与被告签订了《电力建设工程合同》（合同单号：2013-245），约定：“工程名称：内蒙古禧悦商贸有限公司10KV供电工程；工程施工地点：海勃湾区；工程质量：优级；工程承包范围：按预算书计划范围；承包合同价：3888734元；付款方式：工程开工前，甲方（被告）于合同签订日起计三个工作日内一次性拨付乙方（原告）全部工程款388734元。”合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，工程竣工被告已投入使用，但是被告却未依约完全履行付款义务，仅支付原告工程款200000元，剩余188734元未付。原告多次催要未果。为了维护合法权益，原告具状起诉，望贵院依法判决。被告内蒙古禧悦商贸有限公司辩称，当时是和原告申请安装一套变压器和电路，因为我们酒店也是买的，我们也是买的房地产公司的，当初房地产公司答应给我装双回路，双回路就报案本案所述的变压器和电路，房地产公司答应给我们安装两套630的双回路，包含案涉这一套，就是这一套我们现在也没有用。因为我们和房地产公司发生纠纷，当初房地产公司答应的电路一直没有给我们按。当时房地产公司和电业局协商好给我们安装一套630的变压器和电路，现在案涉的变压器和电路也是房地产公司给我们申请的。时间很长了我和原告是否签有合同我记不清了。合同签定是38万多元，我们出了20万元，但是这套电路我们一直没有使用。经审理查明：原、被告双方于2014年1月10日签定有《电力建设工程合同》（合同单号2013-245）。该合同约定“海金公司承包禧悦公司位于新华街西北侧10KV供电工程；工程实行一次性包干价388734元。”当日被告给原告预付工程款200000元，2014年1月13日，原告给被告出具收据一张，收据载明上述20万元为被告支付的10KV供电工程工程款。2014年5月23日，建设、施工、监理三方在《竣工报告》上盖章签字，该工程竣工完成，现被告尚欠原告188734元工程款未付。认定上述事实的证据有《电力建设工程合同》一份、工程竣工报告一份、收据一份、进账单一份及原、被告双方在法庭上的陈述、辩解和被告的自认。本院认为，原、被告签定的《电力建设工程合同》系双方真实意思表示，且不违背法律的相关规定，该合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自的权利和义务。该工程施工完成后，被告尚欠原告工程款188734元应予支付，原告诉请应予支持。虽然被告辩称该工程所述用电至今未使用，但未使用的原因与原告无关，原告已全面履行了全部工程的施工内容及项目。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告内蒙古禧悦商贸有限公司于判决生效之日支付原告乌海市海金送变电工程有限责任公司工程款188734元。案件受理费2037.34元(原告已预交)，由被告承担，被告承担此款于上述给付期限一并付清。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 黄春花 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘宇琛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1521号 申请执行人：何永平，男性，1975年09月08出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：张勇强，男性，1980年05月03出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：张勇，男性，1980年04月16出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3770号民事判决书，于2020年08月03日立案执行申请执行人何永平申请执行被执行人张勇强、张勇建设工程合同纠纷一案。执行标的383358元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的383358元，已执行到位0元，被执行人张勇强、张勇尚欠申请人何永平383358元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3770号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 铃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14834号原告：夏花，女，汉族，1990年3月11日出生，身份证住址成都市武侯区，被告：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心****，统一社会信用代码91440300727151643D。法定代表人：张锦成。委托诉讼代理人：蔡文媛，女，系公司员工。委托诉讼代理人：于琴，女，系公司员工。原告夏花诉被告美联物业代理（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏花，被告的委托诉讼代理人蔡文媛、于琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已支付的委托服务费15500元；2.被告赔偿其造成原告的损失12000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，在被告的居间服务下，原告与出租人就深圳湾壹号t5-10d的房屋达成租赁协议，原告已向被告支付委托服务费15500元。原告无出租人任何联系方式，被告为该租赁关系中所有重要意思转达的唯一受托人。2018年12月13日，被告向原告承诺其会向出租人转达：“根据双方合同第5则第2条，从足额押金中抵扣本月租金”。但被告未履行告知义务，导致出租人未收到“最后一个月房租租金用足额押金抵扣”的通知，出租人认为原告构成违约，因此造成原告与出租人之间的其他诉讼。被告未尽如实报告义务，隐瞒重要事实损害了原告的利益。被告应向原告退还原告已支付的委托服务费15500元并承担原告支出的律师费12000元。被告辩称：1.被告是作为居间方，服务的内容主要是向委托方报告订立合同的机会，促进合同的成立。被告已经促进原告与业主于2018年1月1日签订了涉案房产的租赁合同，被告已经履行全部居间义务，原告应向被告支付服务费用。2.根据原告与被告签订的《房屋租赁合同》的第四条第二款，原告应于每月10日前将租金31000元支付给业主；第七条第六款，原告如拖欠租金或各项费用超过5日，业主有权终止合同收回房屋，并有权没收租赁押金。但是根据原告提供的证据一，在2018年的12月13日，原告仍未向业主支付租金，已经违反了上述合同约定，同时原告如需对租赁合同的内容进行变更，应与业主协商确认。在未获得业主同意延期付款或是用租赁押金抵扣租金的情况下，原告因未按时履行合同所承担的违约责任或损失，不应当由被告来承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告、被告与案外人高小平签订《房屋租赁合同书》一份。《房屋租赁合同书》的主要内容如下：出租方（甲方）为高小平，承租方（乙方）为夏花，居间方为被告；甲方同意将坐落于深圳市南山区后海滨路鹏瑞深圳湾壹号广场南地块一期5号楼10D的物业租给乙方使用；租期为1年，自2018年1月10日至2019年1月9日；租金为31000元；租赁押金为62000元；关于服务佣金，基于居间方提供的居间服务，在签订本合同之时，甲方须向居间方支付佣金15500元，乙方须向居间方支付佣金15500元；以及其他内容。出租方、承租方处分别有案外人高小平、原告签字，居间方处盖有被告的合同专用章。原告租赁上述房屋后，于2019年1月7日搬离。原告陈述，租赁合同期满后，因原告无出租人的联系方式，故原告通过被告工作人员与出租方沟通押金抵扣租金的事宜，被告工作人员未向出租方告知抵扣事项，导致原告产生其他纠纷，原告因此支付律师费12000元，原告要求被告返还居间费15500元并赔偿损失12000元。本院认为，基于查明的事实，本院确认原、被告之间存在居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告与出租方即案外人高小平就租赁房屋事宜已签订房屋租赁合同，被告作为居间方已向原告提供房源信息、促成合同签订，原告也实际租住了涉案房屋，被告已完成其居间服务的内容。至于原告主张被告工作人员未向出租方告知押金抵扣租金事宜，不属于居间服务的必须内容，原告以此为由要求被告返还居间服务费15500元并赔偿其损失12000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告夏花的全部诉讼请求。本案受理费243.75元，由原告夏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年九月一日书记员 何秋明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5063号申请执行人长沙楚润渣土运输有限公司。被执行人湖南卫平工程劳务有限公司。申请执行人长沙楚润渣土运输有限公司申请执行被执行人湖南卫平工程劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南卫平工程劳务有限公司银行存款人民币850000元，或扣留、提取被执行人湖南卫平工程劳务有限公司收入人民币850000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0826刑初127号公诉机关江西省泰和县人民检察院。被告人陈广源，绰号“元宝”，男，1989年1月8日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月19日被泰和县公安局取保候审，2020年8月17日经泰和县人民检察院决定继续被逮捕。现在其家中。指定辩护人彭英，江西丰繁律师事务所律师。江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】123号起诉书指控被告人陈广源犯开设赌场罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘建华、检察官助理杨宁出庭支持公诉，被告人陈广源及指定辩护人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2018年1月期间，被告人陈广源参与同案人刘强、肖龙、胡良善（均另案处理）等人在泰和凯莱大酒店餐饮部666包厢、井冈民俗土木工程有限公司二楼办公室开设赌场，赌场以打九点半的方式赌博。被告人陈广源在该赌场内协助同案人肖龙、胡良善进行抽水、数筹码等工作。该赌场每日抽头渔利2万元以上，被告人陈广源参与开设赌场3日，赌场抽头渔利共计6万余元，被告人陈广源从中获利1000元。案发后，被告人陈广源退缴违法所得1000元。2019年10月14日，泰和县公安局办案民警因同案人刘强案通知被告人陈广源以证人形式接受询问，同年11月19日，被告人陈广源主动到泰和县公安局投案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈广源在开庭过程中亦无异议，并有被告人陈广源在公安机关的供述，同案人刘强、周文辉、胡良善、肖龙、吴杨春、吴军、林建、肖蒋的供述，证人李某、胡某1、潘某、胡某2、司某、朱某、吴某、邓某、邱某、温某、肖某1、肖某2、廖某、谢某、张某、胡某3、胡某4、刘某、严某的证言，辨认笔录，同案人胡良善指认作案现场照片，随案移送赃证款物品清单，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人陈广源归案情况的办案说明，被告人陈广源的身份、年龄证明等证据证实，被告人陈广源亦予以供认，足以认定。本院认为，被告人陈广源伙同同案人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人陈广源所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。被告人陈广源在伙同同案人开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人陈广源具有自首情节、认罪认罚、主动退缴赃款，依法对其减轻处罚。经社区矫正审前社会调查，矫正单位同意将被告人陈广源纳入辖区社区矫正对象。本院依法对被告人陈广源从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈广源犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币四万元（已交）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人陈广源退赃款人民币1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴好武二〇二〇年九月十八日书记员  胡 静附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6320号原告：江西添金科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新地路****。法定代表人：齐桂芬，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地，住所地天津市南开区南开三马路******），实际办公地址天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心7层726号。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职工。原告江西添金科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂章、被告的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西添金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年3月1日至2020年7月31日未结算款项185672.48元、自2019年12月1日至2020年9月1日的逾期付款利息6057.56元及自2020年9月2日至实际清偿之日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率4.65%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原、被告签订《中汇支付POS收单业务外包服务协议》及相关补充协议，约定：原告在指定区域内开展和推广被告POS设备支付业务，原告负责与其拓展的特约商户就银行卡收单业务合作中的问题进行协调、沟通与处理；对于原告提供的服务，被告有义务及时按照双方约定的标准、方式和时间支付服务费用。协议签订后，原告正常开展中汇支付相关收单业务，但因被告自身经营失误，造成原告2019年3月1日至2020年7月31日的分润收益未能结算。原告多次向被告催要实际分润款项均无果，故诉至法院。中汇电子支付有限公司承认江西添金科技有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中汇电子支付有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西添金科技有限公司2019年3月1日至2020年7月31日未结算的实际分润款项185672.48元，自2019年12月1日至2020年9月1日的逾期付款利息6057.56元及自2020年9月2日至实际清偿之日止的逾期付款利息（以未结算的实际分润款项185672.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2067.5元，由被告中汇电子支付有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告江西添金科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月二十七日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1483号申请执行人：包头市某行，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：邬某，住包头市。被执行人：姚某，住包头市。本院在执行包头市某行与邬某、姚某借款合同纠纷一案中，经查,（2020）包方证执字第37号执行证书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5187号原告：东莞市黄河物业管理有限公司。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄善满，该公司员工。被告：臧耀辉。案件案由物业服务合同纠纷诉讼请求1.被告向原告支付虎门国际公馆11栋1单元704房2016年4月至2019年12月期间的物业服务费10120.5元及违约金10120.5元（按照日千分之三的标准,从次月1日起计至付清之日止,暂计至2019年12月31日,并以10120.5元为上限）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现本案不宜适用小额诉讼程序，转为适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄善满到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日,原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的东莞市虎门国际公馆11栋1单元704房（建筑面积93.71㎡）提供物业管理服务，物业服务费标准为2.4元/㎡/月，交纳时间为每月十日前，逾期交纳费用的应从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。同日，被告接收上述房屋。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系。被告未举证证明其已按约定支付物业服务费，故原告诉请被告支付2016年4月至2019年12月期间的物业服务费10120.5元（2.4元/月/㎡×93.71㎡×45个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未支付物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,原告有权要求被告支付违约金(滞纳金)，计算标准为：以每月物业服务费224.9元（2.4元/㎡×93.71㎡）为基数，依次从2016年5月至2020年1月的每月1日起，按每日千分之三的标准计至清偿之日止，并分别以本金224.9元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告臧耀辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄河物业管理有限公司支付物业服务费10120.5元及违约金（以每月物业服务费224.9元为基数，依次从2016年5月至2020年1月的每月1日起，按每日千分之三的标准计至清偿之日止，并分别以本金224.9元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预交），由被告臧耀辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  蔡耀君人民陪审员  陈翠芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5448号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初673号民事判决书，立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行余红春借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6179号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：季海兵，男，1976年2月22日生，汉族，住张家港市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行”）诉被告季海兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人刘福刚、薛芬到庭参加诉讼，被告季海兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2018年10月，原、被告签订个人在线消费贷款借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金141800元，支付利息419.01元、罚息8250.11元、复利236.54元（暂算至2020年5月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4650元；被告承担本案诉讼费。被告季海兵未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，公积金项目贷款系中信银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中信银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中信银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个人网上银行页面，依次点击“个人贷款”“在线贷款”“我要消费”，系统弹出“风险提示”借款人须阅读并选择同意方可继续；3、借款人选择公积金缴存地并选择贷款提/还款活期账户后，系统弹出“中信银行在线消费贷款客户须知”“中信银行在线贷款客户授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统通过USBkey密码验证确认用户身份后审核贷款额度，审核完成后借款人可点击“查看我的贷款额度”以了解贷款额度、可贷期限；5、借款人点击“我要提款”，选择申请贷款账号后填写贷款用途，系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认或选择，借款人点击“提交”系统显示借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。借款人输入USBkey密码，点击确认后系统显示“提款申请提交成功”。借款人可点击“查看申请”查询借款情况。2018年10月8日，被告季海兵通过自助终端向原告中信银行申请开卡业务并申请开通网上银行、手机银行，原告中信银行为其办理卡号为62×××01的银行卡。同日，被告季海兵利用上述账户使用公积金项目贷款借款141800元，借款期限自2018年10月8日至2019年10月8日，借款利率为固定日利率0.01813%，还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月21日。被告季海兵在借款到期后未按约定还款。上述事实，有公积金项目贷款网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人在线消费贷款借款合同、申请书、个人电子银行业务章程、银行卡交易明细、欠款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告中信银行于2020年5月与江苏瀚邦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4650元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告中信银行向本院确认，本案所涉借款年利率6.525%，罚息利率为9.7875%，被告在诉讼过程中未还款，截至2020年9月8日，被告结欠本金141800元、利息419.01元、罚息12722.14元、复利573.46元。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告季海兵未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的欠款数额有交易明细及欠款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担律师费符合合同约定，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季海兵于本判决生效之日起7日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金141800元、利息419.01元、罚息12722.14元、复利573.46元及自2020年9月9日起至实际清偿之日止按年利率9.7875%计算的罚息、复利；二、被告季海兵于本判决生效之日起7日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行支付律师费4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1704元，由被告季海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  张筱莉