江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终317号 上诉人（原审原告）王桂兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人裔爱东（系上诉人之夫），××族，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道**城投商务楼**。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人杨永武，该局政策法规处科员。 委托代理人王斌东，盐都人社局社保中心科长。 上诉人王桂兰诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销复议决定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月2日，原告向盐都区人社局提交《关于王桂兰相关问题的答复意见的申请材料》，申请事项：“1、核查2001年-2005年7月底欠缴王桂兰的社会保险。（社会保险业务经办单位没有按规定征收王桂兰社会保险）。2、请求确认2005年7月后王桂兰的社会保险直至王桂兰退休这段时间社会保险，包括2004年7月一2005年7月之间失业险、工伤险、生育险。3、核查和确认2005年7月中止停保材料的信息是相关业务经办单位造假、伪造。”2019年4月18日，原告向盐都区人社局提交《申请报告》，反映盐都区人社局业务系统中信息混乱。2019年4月18日，原告向盐都区人社局提交《履行法定职责对王桂兰行政诉讼和信访复核中认定的证据、依据的材料的真实性、真伪，进行确认的函》，要求盐城市盐都区人力资源和社会保障局对盐信访复核108号复核意见》；（2017）苏0925行初47号和（2017)苏09行终287号；这三份材料中反映主要证据、依据的材料真实性进行确认。 2019年5月5日，盐都区人社局作出《告知书》，告知：“一、反映社保经办机构违规征收社保费的问题。经查，你反映社保经办机构没有按规定征收，没有依据，我们不予受理。二、关于确认2005年7月以后由谁缴纳社保费的问题。2005年7月后，如有单位的，由单位和个人共同缴纳；没有单位的也可个人以自由职业者的身份缴纳。三、关于社保经办机构造假、伪造等问题。经查，你所反映的造假、伪造等没有依据，也不存在，我们不予受理，你可向纪检、公安等部门举报。四、关于反映社保业务系统中信息混乱的问题。经查，你所反映的情况不实，社保业务系统中信息不存在混乱，我们不受理。如你认为确有问题，可向上级部门反映。五、要求市人社局履行法定职责认定市政府复核意见中和法院行政裁定中的相关内容。对这类上级的意见和法院裁中的内容认定，不在市人社局职责范围，我们不予受理。” 原告不服盐都区人社局作出《告知书》，于2019年5月12日向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年5月13日作出（2019）盐人社行复第12号《提出答复通知书》。2019年5月20日，盐都区人社局作出《行政复议答复书》。2019年5月29日，原告向市人社局提交了《补充增加王桂兰行政复议申请书中的申请事项》、《行政复议听证申请书》。2019年7月8日，市人社局作出［2019］盐人社行复第12号《驳回行政复议申请决定书》其认为：王桂兰在2019年5月13日向市人社局提出的行政复议申请时已经明确了其行政复议请求即不服盐都区人社局于2019年5月5日作出的《告知单》，认为其存在行政不作为。在盐都区人社局提交了行政复议答复材料后，2019年5月29日王桂兰再次对行政复议请求事项进行补充，不符合《行政复议法》的规定，市人社局对王桂兰补充的行政复议请求事项不予审查。盐都区人社局于2019年5月5日作出的《告知单》，只是对王桂兰来信反映问题的书面告知，没有对其权利义务构成实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围。因此，该行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，根据该条规定，决定驳回王桂兰的行政复议申请。原告不服，故诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市人社局具有受理行政复议申请并审查申请行政复议的具体行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。 关于原告主张被告书面审查剥夺其陈述等权利的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。案涉的复议案件事实清楚，市人社局采取书面审查的办法处理符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，故对原告该主张本院不予采信。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。原告多次向盐都区人社局反映其社会保险续接等问题，盐都区人社局作出了都人社信告字［2018］01号《告知书》、都人社信告字［2018］11号《告知书》等材料已向原告告知。2019年5月5日，盐都区人社局再次作出的案涉《告知书》，是对原告提交的《关于王桂兰相关问题的答复意见的申请材料》、《申请报告》、《履行法定职责对王桂兰行政诉讼和信访复核中认定的证据、依据的材料的真实性、真伪，进行确认的函》的再一次告知，且该告知书没有对原告的权利义务产生实质影响，市人社局作出的案涉《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项和第四十八条第一款第二项规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。 综上所述，原告王桂兰的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂兰负担。 上诉人王桂兰上诉称，上诉人提出的复议申请属于行政复议受理范围，同时也符合行政复议受理条件，被上诉人采取书面审查的方式进行审查，剥夺上诉人依法享有申请权、知情权、参与权、陈述权等权利。被上诉人一审提交的证据4、5盐都人社局信访部门的告知单，缺少上诉人申请材料、缺少承办人签字及相关依据，不符合法律规定的证据形式要求，不能作为案涉证据。被上诉人一审提交的证据17至26是在第二次开庭时提交的证据材料，不应采纳，不能作为盐都人社局作出具体行政行为的证据、依据，也不能作为被上诉人在行政复议时采取书面审查的证据、依据。一审法院遗漏上诉人在起诉时的第二个诉讼请求。根据盐都人社局都人社信申[2019]第4号的公开材料，证明盐都人社局在2019年5月5日作出的告知单第三至五条认定错误，盐都人社局没有履行法定职责，行政不作为。综上，原审判决认定事实错误、适用法律法规错误、证据不足、遗漏诉讼请求，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称，上诉人多次向盐都人社局反映其社会保险续接问题，盐都人社局作出了都人社信告字[2018]01号、11号《告知书》，向上诉人进行告知。本案中盐都人社局于2019年5月5日作出的《告知单》，只是对上诉人来信反映问题的再一次告知，没有对其权利义务构成实质性影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，我局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出案涉复议决定书，事实清楚、程序合法。我局在复议案件审理过程中，上诉人的代理人多次来我局进行阐述，盐都人社局也多次说明案情，案件事实清楚、性质明确，我局采取书面审查符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人市人社局作为盐都人社局的上一级主管部门，对盐都人社局作出的具体行政行为具有行政复议的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，根据上诉人王桂兰向盐都人社局提交的《关于王桂兰相关问题的答复意见的申请材料》、《履行法定职责对王桂兰行政诉讼和信访复核中认定的证据、依据的材料的真实性、真伪进行确认的函》等材料来看，其内容实际是对社会保险缴纳、续接、社保信息登记等问题提出答复申请，上述事项在盐都人社局2018年都人社信告字1号、11号两份告知单中均已阐述。被上诉人市人社局收到案涉信件后，经审查，认为盐都人社局于2019年5月5日作出的告知单已对上诉人王桂兰提出的问题重复告知，该告知内容对上诉人权利义务不产生实质影响。故上诉人王桂兰就案涉告知书提起行政复议申请，不属于行政复议范围，被上诉人市人社局作出案涉驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚、适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。据此，行政复议以书面审查为原则，以听证审查为补充。本案中被上诉人市人社局经审查认定上诉人王桂兰提出的复议申请不属于受理范围，遂采取书面审查的方法处理并无不当。 综上，上诉人王桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月三十日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖