山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2638号 原告：曹鑫杰，男，2002年5月5日出生，汉族，济宁职业技术学院学生，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:牛玉爽（特别授权）,山东众翊轩律师事务所律师。 被告：张某，女，1975年1月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曹某1，女，2010年8月3日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：张某（系曹某1之母），女，1975年1月23日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：曹某2，女，2005年7月21日出生，汉族，学生，住嘉祥县。 法定代理人：张某（系曹某2之母），女，1975年1月23日出生，汉族，住嘉祥县。 原告曹鑫杰诉被告张某、曹某1、曹某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹鑫杰及其委托诉讼代理人牛玉爽，被告张某、曹某2、曹某1均到庭参加诉讼。2020年8月17日第二次开庭时，原告曹鑫杰及其委托诉讼代理人牛玉爽，被告曹某2、曹某1均到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹鑫杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割共有财产76750元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年11月6日，原告的父亲因交通事故去世。事故发生后，肇事者任显国向原被告四人赔偿人民币8万元并取得了原被告的谅解；2019年1月、4月及9月中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司分三次向原被告四人赔偿人身意外保险金67000元、60000元及100000元；2019年7月份新华人寿保险股份有限公司向原被告四人赔偿人身意外身故保险金60000元。以上四笔意外保险金共计307000元均汇入被告张某中国邮政储蓄银行账户。原告多次向被告要求分割，均未得到支持。现为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判决。 张某、曹某2、曹某1辩称，各项保险金总数不是307000元，其中有10万的保险金是按照98500给的，所以总数是305500元。同时在我对象去世后，先后多次给原告生活费用，有证据的是一万六，总计大约不到四万。 被告曹某2辩称，原告并没有多次要求分割。但是中国人寿保险公司的67000元的受益人是我的母亲张某，其他人没有分的权利。新华人寿保险公司的60000元的受益人也是张某，其他人无权分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的泗水县人民法院（2019）鲁0831民初407号民事判决书、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终6783号民事判决书、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向被告张某支付车上人员责任险保险理赔款98500元的截图照片、中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书、新华人寿保险股份有限公司批单-理赔给付批注等证据真实性无异议，原告对被告提交的律师费票据、委托代理合同、微信转账截图的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告曹鑫杰之父曹先朋与被告张某再婚后，于2005年7月21日生育女儿曹某2、于2010年8月3日生育次女曹某1。2018年11月6日，案外人任显国驾驶H45819/鲁Ｈ×××××半挂车行驶至太佳高速（太原方向）K19+112米处，与左侧中央护栏发生碰撞后坠入右侧路外边沟，造成本人受伤，乘车人曹先朋死亡的交通事故。张某、曹某1、曹某2、曹鑫杰作为原告，向泗水县人民法院提起民事诉讼，泗水县人民法院于2019年9月10日做出一审判决【（2019）鲁0831民初407号】，因该案被告李广、李尚水不服一审判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2020年2月11日做出二审判决【（2019）鲁08民终6783号】，二审判决书将泗水县人民法院一审判决变更为“被告李广赔偿张某、曹某1、曹某2、曹鑫杰368702.50元”“被告李尚水、泗水县全运输服务有限公司承担连带赔偿责任”……。在该民事案件受理之前，肇事车辆驾驶员任显国为了取得四原告对其交通肇事罪刑事责任部分的谅解，已经给付四原告赔偿款80000元，该款由张某代表四原告领取。 另查明，四原告亲属曹先朋因交通事故意外死亡后，2019年1月18日，中国人寿保险股份有限公司对张某申请理赔做出核定:“1、2018370810867410005540号国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）保险合同，本公司决定给付保险金柒仟元整，保险金权益人为张某。2、2018370810951410002932号国寿夕阳保团体意外伤害保险合同，本公司决定给付保险金陆万元整，根据合同约定，保险合同效力终止。保险金权益人为张某。”2019年7月12日，新华人寿保险股份有限公司理赔给付批注单载明：“理赔类型：身故，出险人：曹先朋，申请人：张某。保险责任：意外身故保险金。理赔金额：60000元。受益人：张某。给付金额：60000元。领款人：张某。受领金额：60000元。批注日期：2019-07-12。”2019年8月6日，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向被告张某支付车上人员责任险保险理赔款98500元。 再查明，三原告亲属曹先朋去世后，被告张某累计微信转账给付原告曹鑫杰生活费用16000元。 上述事实，由原被告陈述及双方提交的证据在案为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，当事人争议焦点有两个：一是原告亲属因交通事故死亡后，侵权人给付的死亡赔偿金的性质及分割原则。二是原告要求分割的赔偿款、保险金，是否属于分割范围，原告的诉求能否支持。 关于第一个焦点问题，本院认为，死亡赔偿金是公民因他人致害死亡后特有的财产损害赔偿项目,其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿,具有人身专属性,不是公民死亡时遗留的财产,故不属于死者的遗产,其分割亦不同于遗产分配,死亡赔偿金的请求主体只能是死者近亲属。原则上应当按照与受害人共同生活的紧密程度及生活现状、生活来源和经济依赖程度等来进行综合评判,不应简单参照《继承法》分配原则进行简单的平均分割。本案中，原告曹鑫杰出生于2002年5月5日，已满18岁，目前在职业技术学院就读，未毕业。被告张某身患尿毒症，需要长期依赖透析维持生命，基本没有劳动能力。被告曹某2，出生于2005年7月21日，尚未成年，目前在中学就读。被告曹某1，出生于2010年8月3日，目前在小学就读。就原被告与受害人共同生活的紧密程度及生活现状、生活来源和经济依赖程度来看，原告曹鑫杰虽然没有毕业，但已经成年，相比较三被告，其未来生存能力明显高于三被告，其对经济的依赖程度低于三被告，因此，不宜按照四人平均分割，本院酌情确定原告曹鑫杰享有其父亲死亡赔偿金的20%的权益。 关于第二个焦点问题，原告要求分割上述赔偿款的25%，计款76750元。经本院核定总额为305500元，其中包括肇事方为取得原被告对其刑事责任谅解而给付的80000元、中国人寿保险股份有限公司赔付的意外伤害保险理赔款7000元、60000元、新华人寿保险公司意外身故保险金60000元、中国人寿财产保险股份有限公司赔付的车上人员责任险98500元。但是其中中国人寿保险公司和新华人寿保险公司给付的保险理赔款明确注明了保险金受益人为张某。依照《中华人民共和国保险法》的规定，对于指定受益人的，其他人无权分割。因此，原告只能要求分割上述刑事谅解赔偿款80000元和车上人员责任险98500元，合计178500元。按照20%计算，金额为35700元。但是在原被告亲属曹先朋去世后，被告张某陆续给付原告16000元。被告张某要求扣减，符合法律规定，本院予以采纳。综上，被告张某应当再给付原告19700元。 本院认为，原被告亲属曹先朋因交通事故意外身故后，侵权人赔偿的赔偿款和车上人员责任险的赔偿款，原被告作为近亲属，均有权予以分割。结合原被告与去世的亲属曹先朋共同生活的紧密程度及生活现状、生活来源和经济依赖程度等进行综合评判，原被告四人不宜平均分割，应当适当照顾身患重病的被告张某和未成年的被告曹某2、曹某1，故本院酌情由原告曹鑫杰享有其中的20%。对于人寿保险意外身故保险金，因曹先朋投保时已经指定张某为受益人，故其他人无权分割。对于经泗水县法院和济宁市中级人民法院判决确定的侵权人应当赔偿的其他赔偿款，该案目前尚未执行，且原被告亦未要求对该款进行处理，故本院对该判决确定的赔偿款不予评判。上述侵权人给付的刑事谅解赔款和车上人员责任险赔偿款，均由被告张某实际领取，故被告张某应当将原告应得的赔偿款19700元给付原告。原告要求被告曹某2、曹某1给付，因二被告未成年，亦未实际掌控该赔偿款，对原告要求被告曹某2、曹某1给付的诉讼请求，本院不予支持。经调解未能达成协议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告曹鑫杰赔偿款19700元。 二、驳回原告曹鑫杰对被告曹某2、曹某1的诉讼请求。 三、驳回原告曹鑫杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取859元，由原告曹鑫杰负担639元，由被告张某负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年九月八日 书记员  郭淑静