wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1626号原告：李承梅，女，汉族，1962年2月23日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：韩用桃，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴**正，男，汉族，1970年4月5日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告李承梅与被告吴**正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承梅及其委托诉讼代理人韩用桃到庭参加了诉讼，被告吴**正经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（自借款之日起至还款之日止按年利率为15%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2017年4月4日，被告因用钱需要向原告借款2万元，年利率为15%。被告在借款一年后本息未还，于2018年1月26日被告再向原告借款5万元，年利率为15%，但被告在借款一年后本息未还。原告于2019年2月5日找被告索要上述两笔借款及利息，但被告未还，双方签订一份借款补充协议，协议到期后，被告也未履行，故向红安县人民法院起诉。被告吴**正未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李承梅为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。证据二、借条两份。拟证明被告吴**正借原告李承梅款70000元及约定年利率为15%的事实。证据三、被告自愿抵押给原告的红安集用（2013）字第05250043号集体土地使用权证、红房产证上新集字第**房屋产权证各一份。拟证明被告将集体土地使用权证、房产证抵押给原告的事实。证据四、原、被告补充协议一份。拟证明被告愿意将红房房产证上新集字第**屋抵押给原告以及由法院拍卖该房产以还清借款。被告吴**正未到庭质证。本院认为，证据一、证据二内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据三、证据四内容真实，来源合法，但根据物权法规定，对不动产设置抵押权须进行抵押权登记，只有经过抵押权登记，才能发生抵押权的效果，因原告未提供土地使用权及房屋抵押权登记证明，便不能证明其所主张的抵押权发生法律效力，故本院对证据三、证据四部分予以釆信。被告吴**正未向法庭提交证据。庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：原、被告系熟人关系，2017年4月4日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款，被告于当日出具借条，载明：“今借到李成梅现金贰万元整（￥20000），利息每一万元一年壹仟伍佰元整，借款人：吴**正，2017年4月4日”；2018年1月26日，被告以相同理由向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款，被告于当日出具借条，载明：“今借到李成梅现金伍万元整（￥50000），利息每一万元一年壹仟伍佰元整，借款人：吴**正、殷凤梅，2018年1月26日”。上述借款经原告多次催要无果。另查明，借条中“李成梅”系被告笔误，与本案李承梅系同一人。庭审中，原告表示对借款50000万，只主张被告承担还款义务，放弃殷凤梅的连带责任。本院认为，被告吴**正分别于2017年4月4日、2018年1月26日向原告李承梅出具金额为20000元、50000元的借条共计两份，原、被告之间已形成债权债务关系。该债权债务关系明确、合法有效，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自借款之日起至还款之日止按年利率为15%计算利息的诉讼请求，因按年利率15%计算利息系双方约定，且符合法律允许的范围，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴**正于本判决生效之日起十日内偿还原告李承梅70000元及利息（借款20000元的利息自2017年4月4日起至还款之日止按年利率15%计算，借款50000元的利息自2018年1月26日起至还款之日止按年利率15%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1875元，减半收取937.5元，由被告吴**正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1875元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇二〇年九月十日书记员  周久能
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖1825执105号之二 申请执行人：何玉明，男，1967年6月26日生，汉族，私营企业主，住安徽省旌德县。 被执行人:范宏昌，男，1968年2月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：张来娣，女，1974年12月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请人执行人何玉明与被执行人范宏昌、张来娣追偿权纠纷一案中，被执行人未主动履行义务。本院在审理（2019）皖1825民初716号案件的过程中，根据何玉明的财产保全申请，依法对张来娣所有的位于旌德县旌阳镇张家牌砖混结构一幢二层的住宅楼房［房地权旌房字第××号、土地证号为旌国用（1999）字第04**］进行查封。2020年3月13日本院依法委托安徽兴创拍卖服务有限公司对张来娣的上述不动产进行网络司法拍卖，在进行两次拍卖以及变卖后，仍无人竞买。为此，本院将张来娣上述不动产以变卖保留价475000元抵偿被执行人应向何玉明履行的债务298980.85元。何玉明愿意以张来娣上述不动产抵偿其债务，并补齐张来娣上述不动产作价475000元的差额176019.15元（475000元-298980.85元），为使何玉明办理房产过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人张来娣名下所有的位于旌德县旌阳镇张家牌一幢混合结构的私有房产［房地权旌房字第××号、土土地证号为旌国用（1999）字第04**的全部查封。 本裁定立即执行 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕 蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初395号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，住山西省五寨县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月4日被监视居住，后脱逃，同年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年1月4日至1月21日期间，被告人王某谎称自己是律师并称能够帮助被害人孙某办理诉讼代理一事，取得了被害人的信任，以需要办案经费、劳务费、差旅费等为由骗取被害人孙某合计8800元。2020年7月29日，被告人王某家属代其退赔被害人13780元，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、辨认笔录；太原铁路公安局大同公安处朔州车站派出所出具的抓获经过；被害人孙某的报案材料、询问笔录、微信转账记录、聊天截图；证人任某的证言；收条、谅解书；被告人王某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人家属主动退赔被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2020年11月11日止。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年九月二十七日   代书记员 刘成娟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4536号 原告：吉林省利合教育科技有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区永辉大厦**。 法定代表人：吴晓莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王广波，该公司经理。 被告：马长兴，男，汉族，1985年11月13日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 原告吉林省利合教育科技有限公司（以下简称利合公司）诉被告马长兴返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月6日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告利合公司的法定代表人吴晓莉及其委托诉讼代理人王广波，被告马长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利合公司向本院提出诉讼请求：1、要求马长兴返还利合公司所有的打印机（价值1000元）、台式电脑（价值9500元左右）和笔记本电脑（价值6800元），所有项目工程电子资料（包括合同、方案、图纸等），合计17300元。2、所有直接经济损失及诉讼费由马长兴承担。事实与理由：2019年9月20日，利合公司为开拓延边州市场业务，在延吉市北山小学东门对面的小区内租赁住宅一间作为办事处，并个人雇佣被告开展工作。2020年6月10日左右，利合公司的负责人吴晓莉由长春到延吉市出差，到达办事处后发现室内打印机和台式电脑丢失，经与马长兴打电话确认，是由马长兴在前几天未经利合公司同意擅自搬走，连同利合公司先前授权马长兴使用、保管的笔记本电脑，马长兴都拒不归还。2020年6月12日左右，利合公司发现办事处筹建以来所有的财务账簿和购物发票、其他票据，还有一份项目合同正本，全部丢失不见。自2020年6月10日以来，马长兴多次以扣押物品拒不归还、威胁举报利合公司的负责人吴晓莉行贿与客户受贿、散布负面作风消息、传播不实谣言、骚扰原告客户等方式相威胁、索要钱款，给利合公司造成实质性的客户流失和经济损失。利合公司的负责人吴晓莉曾根据事件的不断变化情况，连续4个工作日到进学派出所报案4次均未得到支持，又难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。 马长兴辩称：马长兴没有拿利合公司的物品。 经审理查明：利合公司于2019年9月20日在孙若雷处购买打印机并支付1000元，2019年11月12日在百脑汇购买笔记本电脑支付6800元。在录音中马长兴自认拿走公司电脑一台。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、电话录音两份及当事人的陈述。 本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，现利合公司要求马长兴返还公司购买的电脑以及打印机，在利合公司提供证据无法证据马长兴占有的电脑系利合公司购买的电脑，对于利合公司主张的其他物品也并未举证证明由马长兴占有，故对该公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吉林省利合教育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费233元（原告已预交），减半收取计116.50元，由原告吉林省利合教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年九月二十五日 书记员 白雪微
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执484号 申请执行人：李XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省XX市**人，现住贵州省铜仁市****XX大道**。 委托代理人：任XX，贵州思嘉律师事务所律师。 被执行人：田X，男，19XX年XX月XX日出生，土家族，，贵州省XX县人，贵州省XX县XX乡**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0603民初110号民事判决书，在执行李XX申请执行田X民间借贷纠纷一案中。被执行人田X应向申请执行人李XX偿还借款X万元及利息（自2018年3月24日起按月利率2%以X万元为基数计算至履行完毕之日止），负担诉讼费X元，申请执行费X元。在执行过程中，经双方当事人对利息及计算时间重新核算，利息计算为X元。对借款X元及利息X元共计X元，双方当事人自愿达成由被执行人田X自2020年9月起于每月25日前向申请执行人李XX支付X元，总欠款X元于2021年2月11日前支付完毕，如被执行人田X未按本协议按期偿还借款，应向申请执行人李XX支付利息（自2020年3月25日起以本金X元的未付款为基数按照月利率2%计算至履行完毕之日止）的执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2955号原告：田中有，男，1958年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：周航，男，1988年12月15日出生，汉族，住新野县。被告：都帮财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司。统一社会信用代码914206836826704300负责人：杨青青，任总经理。委托诉讼代理人：房青文，湖北凌枫律师事务所律师。原告田中有与被告都帮财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都帮财险）、周航机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人陶娥荣，被告都帮财险委托诉讼代理人房青文、被告周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付医疗费、误工、护理、伙补、营养、伤残、精神抚慰金、交通费等共计129522元。2、诉讼费、鉴定费、由被告负担。事实与理由：2019年12月2日14时10分许，新野县大桥路西环路口东50米道路处，田中有驾驶无牌踏板式两轮电动自行车，由东向西行驶时，与由西向东行驶的周航驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成田中有受伤，两车损坏的交通事故。经新野县交警大队事故认定，田中有承担此事故的主要责任，周航承担此事故的次要责任。原告受伤后送至新野县人民医院治疗，住院15天，花去医疗费25578元，经鉴定构成10级伤残。需后期治疗费34000元。周航驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车在都帮财产保险股份有限公司湖北省分公司襄樊中心支公司枣阳支公司投有交强险。事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告都帮财险辩称：医疗费未核实，后期治疗费是鉴定报告上面的，误工费过高，鉴定报告保险公司需要审核下是否需要重新鉴定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担，在交强险范围内，医疗费限额是10000元。也需要扣除垫付的10000元被告周航辨称：我买的有保险，事故我垫付了2000元，协议又给了8000元，我不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告及护理人、身份证、户口登记卡，医疗费票据、用药清单、病历、报告单，诊断证明、住院证、出院证、鉴定书及鉴定费票据、新野县公安交警大队事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、村委会证明。对原告提交的上述证据，被告都帮财险提出要求给7天期限考虑是否提出重新鉴定。在法庭指定的期限内被告都帮财险没有提交书面重新鉴定申请。被告周航对原告提交的证据无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告周航提交协议1份，证明其支付10000元，本事故不再承担任何费用。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日14时10分许，新野县大桥路西环路口东50米道路处，田中有驾驶无牌踏板式两轮电动自行车，由东向西行驶时，与由西向东行驶的周航驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成田中有受伤，两车损坏的交通事故。经新野县交警大队事故认定，田中有承担此事故的主要责任，周航承担此事故的次要责任。原告受伤后送至新野县人民医院治疗，住院15天，花去医疗费25578元，经鉴定构成10级伤残。需后期治疗费34000元，护理期为45天，营养期为60天。周航驾驶的鄂Ｆ×××**轻型普通货车在都帮财产保险股份有限公司湖北省分公司襄樊中心支公司枣阳支公司投有交强险。事故发生后，都帮财险垫支10000元医疗费，周航与原告亲属达成协议，支付10000元，此事故不再承担任何费用。事故发生在保险期间内。另查明，田中有生于1958年4月21日。2019年河南省城镇居民可支配收入为年34200.97元。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告周航驾驶机动车，发生事故后，依据事故认定书负本次事故的次要责任，应当承担30%的责任。现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，确定为：25578元。2、后期治疗费（评估）为：34000元3、住院伙食补助费：住院15天，按每天50元计算为750元。4、营养费：，60天（评估），按每天50元计算为3000元。5、护理费：45天（评估），按每天121元计算为5445元。6、误工费：从事故发生到定残之218天日天计算，每天121元计算为26378元。7、残疾赔偿金:原告损伤构成X级，按2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元计算18年的10%为61561元。8、交通费：酌定为300元9、精神损害抚慰金：酌定为2000元。综上所述1-4项，合计为63328元，由被告都帮财险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余53328元，由被告周航按30%赔偿为15998元，因周航与原告达成协议，故周航不再承担责任。上述5-9项共计为95684元，由被告都帮财险在交强险死亡伤残项下赔偿限额项下赔偿。综上，都帮财险共计应赔偿原告105684元，扣除垫支的10000元，应支付95684元。原告请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，依法缺席判决如下：被告都帮财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田中有95684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（已减半收取），鉴定费1900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年九月三日书记员  徐瑜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异136号 申请人（申请执行人）：武侯区蜀海食品经营部，经营场所：成都市武侯区机投桥街道武青东三路**。 经营者：马怀勇，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：成都众力优品商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇金河路****。 法定代表人：王正。 第三人：王正，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：唐浩伦，男，1997年10月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 第三人：朱翠红，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：董祖胜，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：李增，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市雁江区。 第三人：许微，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人武侯区蜀海食品经营部与被执行人成都众力优品商贸有限公司（以下简称众力公司）买卖合同纠纷一案，申请人武侯区蜀海食品经营部向本院提出申请，要求将第三人王正、唐浩伦、朱翠红、董祖胜、李增、许微追加为本案的被执行人。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人武侯区蜀海食品经营部诉请：追加王正、唐浩伦、朱翠红、董祖胜、李增、许微为成都市郫都区人民法院（2020）川0124执183号执行案件的被执行人，以及从2020年1月1日起，拖欠货款产生的利息（利息损失自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行确定的同期同类商业银行贷款利率计算）。事实与理由：申请执行人向郫都区人民法院申请执行（2019）川0124民初6893号《民事调解书》后，人民法院已经穷尽了执行手段，第三人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人执行人依据相关法律及司法解释的规定向贵院提出申请，申请追加王正、唐浩伦、朱翠红、董祖胜、李增、许微为本案被执行人并提出上述请求。 经审查查明：申请执行人武侯区蜀海食品经营部与被执行人众力公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武侯区蜀海食品经营部依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初6893号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执183号案件。执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本院于2020年2月29日作出（2020）川0124执183号之一《执行裁定书》，裁定终结该案的本次执行程序。 申请人向本院提交了众力公司的工商基本信息、公司章程、股东会决议。证明众力公司股东为王正、唐浩伦、朱翠红、董祖胜、李增、许微，公司注册资本为1000万元人民币。认缴出资额分别为王正100万元、唐浩伦200万元、朱翠红200万元、董祖胜200万元、李增200万元、许微100万元，认缴出资时间为2045年12月31日。现申请人以第三人未足额缴纳注册资本金为由，请求追加其为本案的被执行人。 以上事实，有当事人的陈述、有（2019）川0124民初6893号民事调解书、（2020）川0124执183号之一《执行裁定书》、网络查询工商信息、公司章程、股东会决议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人以第三人未足额缴纳注册资本金为由要求追加第三人为本案的被执行人，但申请人未提交第三人未足额缴纳注册资本金的相关证据材料，在受理案件后也未能查证第三人缴纳注册资本金的情况。根据申请人提供的联系方式，不能有效联系到股东董祖胜、许微，第三人注册资本金的缴纳情况无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清众力公司的出资情况，更利于保护各方当事人的权利。综上，申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武侯区蜀海食品经营部追加被执行人的申请。 申请人对执行法院作出的驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹秋露
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1541号 申请执行人张生权与被执行人李维林借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初217号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年9月8日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人履行全部执行款30402元，并交纳执行费356元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初217号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1402号申请执行人：齐明，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人齐某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，执行标的45462.5元。现申请执行人齐某与被执行人王某某已于2020年09月23日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1402号案件中对被执行人王某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十六日书记员  吕海涛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6478号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：915109007523419328，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（一般代理）：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈国，男，1982年5月4日出生，汉族，住遂宁市。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告陈国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月八日 书记员  余嘉良
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5350号原告：马国明，男，回族，1959年9月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐义平，男，汉族，1969年8月25日出生，住河南省潢川县。原告：戚素琴，女，汉族，1949年10月3日出生，住河南省潢川县。原告：吴俊强，男，汉族，1975年6月28日出生，住河南省潢川县。原告：吴俊峰，女，汉族，1980年3月30日出生，住河南省潢川县城关镇华英商贸城**，身份证号：413024198003300022.原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰的共同委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。被告：龚建军，男，汉族，1977年7月16日出生，住河南省，住河南省潢川县v>委托诉讼代理人：郭丰杰、王拯（实习），河南规范律师事务所律师。原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰与被告龚建军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰的共同委托诉讼代理人唐大兵、唐义平，被告龚建军的委托诉讼代理人郭丰杰、王拯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告马国明应得本金和利润645253元，支付原告戚素琴、吴俊强、吴俊峰应得吴凤山的本金和利润580582元，二人合计1225835元；并支付延期利息61292元，共计1287127元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告马国明和吴凤山、被告龚建军因在郑州“黄岗寺工人路安置一地块2号楼”承接水电工程。当时我们三个人口头约定共同出资，共同受益，对外以龚建军的名义承接的工程。吴凤山于2017年3月1日去世。他的家庭成员有：妻子戚素琴（又名齐素琴），儿子吴俊强，女儿吴俊峰。一、三人的投资款。我本人从2011年到2013年共投资314659元；吴凤山共投资224988元；龚建军没有现金，向我借支投入203797元。我们三人共投资743444元。其中2015年2月13日分别拨款给马国明5万元，给吴凤山2.5万元，给龚建军1万。现在工地还欠3人的投资款为：欠马明明264659元；欠吴凤山199988元；欠龚建军193797元。二、工地已付款。1、实际三人收到工地付款：1990000元。2、龚建军自己从工地拿钱：700103.76元。3、2019年7月18日郑州中院执行付龚建军2028236元。4、以上付款中2016年1月龚建军付电表箱和电缆款325303.76元。以上实收款4718340元。三、工地支出款。1、购买材料款：1506068元。2、其他支出：1148298元。合计：2654366元。四、结余：2397113.7元。五、还应付的材料款和工人工资等。1、付郭电线款：290000元；2、欠青川管材王玉剑款：57500元；3、欠管件卫春岭款：41400元；4、欠冷水管李万通款：33761元；5、欠开关插座秦常泰款：24226元；6、欠张国利工资：100000元；7、欠邢占伟工资：50000元。以上被告共欠：596887元。六、扣除本金和欠款后3人平均应分得利润：380594元。1、马国明应得本金和利润：645253元；2、吴凤山应得本金和利润：580582元。两人合计：1225835元。我们一直在向被告追要，被告因工程欠款向法院起诉，于2019年7月18日通过郑州中院执行得款2028236.01元。可他本人把这笔钱转到其它地方，拒不还我们的本金和利润。戚素琴、吴俊强、吴俊峰是吴凤山的继承人近亲属。我们这些投资都是四处找亲友借钱来的，现在工地结束，工程款也已经收回。但被告把全部工程款据为已有，拒不还款。为此，依照《民法通则》等规定起诉，请人民法院查明事实，依法判决被告立即偿还应付款项。被告龚建军答辩称，原、被告之间不存在合伙关系，原告诉求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月1日，吴凤山去世。戚素琴与吴凤山原系夫妻关系，吴俊强、吴俊峰系二人的婚生子女。2019年7月18日，河南国基建设集团有限公司向我院支付（2019年）豫0103执4621号龚建军案件款2028236.01元。马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰认为马国明、吴凤山及龚建军系合伙关系，被告龚建军对合伙期间的盈利不予分割侵害其合法权益，故原告诉至法院。本院认为，首先被告针对原告提交的河南国基建设集团有限公司出具的证明提出异议，经审查，原告提交的该份证据上出具人及负责人的身份无法予以认定，故本院对该份证据的真实性不予采信，无法认定马国明、吴凤山及龚建军三人系合伙关系；其次，即使三人系合伙，针对合伙期间的债权债务尚未清算的情况下要求进行合伙财产的分割缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰的诉讼请求。案件受理费15833元，减半收取7916.5元，由原告马国明、戚素琴、吴俊强、吴俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年九月六日书记员  杨莉萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执585号 申请执行人:宁夏吉金资产管理有限公司。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人：寇某，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于宁夏吉金资产管理有限公司与马某借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初3370号民事调解书，已依法向被执行人马某发出了执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人宁夏吉金资产管理有限公司支付借款20000.00元，执行费200元，共计20200.00元。但被执行人马某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，参与分配执行到位10000.00元，对被执行人马某名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户及网络资金账户，本院于2020年6月17日依法轮候查封了被执行人马某名下位于银川市××区车库一个（产权证号：20140167**），于2020年6月17日轮候查封了被执行人马某名下位于××县房屋一套（不动产登记证号：20151187），再未发现被执行人马某有其它可供执行的财产，本院已向被执行人马某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人宁夏吉金资产管理有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1905号原告：曹永珍，女，1965年3月19日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，住隆化县。原告曹永珍与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹永珍到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。曹永珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费4,410元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告在被告的食用菌基地干活，约定年底结清工钱，后被告为原告出具欠条一张，写明欠款4,410元，此款经多次索要，被告未给付。于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告曹永珍劳务费人民币4,410元。案件受理费25.0元，由被告于淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民特66号 申请人：娄某，男，1985年3月8日生，住甘肃省康县。 申请人：潘某，男，1982年11月2日生，住甘肃省康县。 本院于2020年9月9日立案受理申请人娄某与申请人潘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因人格权纠纷一案，于2020年9月9日经康县人民法院特邀调解员张步均主持调解，达成调解协议如下： 申请人潘某自愿于2020年10月10日前给付申请人娄某精神抚慰金2000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人娄某与申请人潘某于2020年9月9经康县人民法院特邀调解员张步均主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吕耀东 二〇二〇年九月十日 法官助理 龙 鹰 书 记 员 李子潇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初4199号原告：董振兴，男，1973年11月23日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省临海市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：艾艾康拜恩德有限公司，住所地大韩民国首尔特别市麻浦区游乐广场路5街**。代表人：金韩国，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。（未到庭）本院在审理原告董振兴与被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人艾艾康拜恩德有限公司商标不予注册复审行政纠纷一案中，原告董振兴于2020年9月9日申请撤回起诉。本院认为，董振兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董振兴撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告董振兴负担（已交纳）。审 判 长  马兴芳人民陪审员  熊文秀人民陪审员  李 晶二〇二〇年九月九日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初574号原告张妍，女，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局温泉派出所，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**。法定代表人周云鹏，所长。原告张妍诉被告北京市公安局海淀分局温泉派出所未履行法定职责案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告张妍向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张妍自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张妍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张妍负担（已交纳）。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年九月二十一日书记员 史本怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7322号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被执行人：李国强，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。平安国际融资租赁有限公司申请执行李国强融资租赁合同纠纷一案，立案标的98705.95元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月7日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有川ＸＪ××**北京现代牌汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，除以上车辆外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1100号原告：中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区。负责人：何兆华。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司员工。被告：邓桂森，男，汉族，1987年6月2日，住龙门县。原告中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告邓桂森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司于2020年9月25日以双方当事人友好协商达成友好协议，且被告已经履行赔付的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。本案受理费336元，由原告中国人寿保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 员 吕志坚二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2636号申请执行人：汤国东，男，1967年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：徐荣，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：康国英，女，1979年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人汤国东与被执行人徐荣、康国英房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1157号民事调解书，于2020年9月16日向被执行人徐荣、康国英发出执行通知书，责令被执行人徐荣、康国英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐荣、康国英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐荣、康国英的银行存款计人民币604063.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月十八日书记员  陈梅香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10825号 申请保全人:东莞市柏如鸿纸品有限公司;被保全人:广州鑫溢纸制品有限公司,席典川,袁小正,席典峰： 本院受理的申请保全人:东莞市柏如鸿纸品有限公司与被保全人:广州鑫溢纸制品有限公司,席典川,袁小正,席典峰财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1492号之一申请执行人：付秀英，女，1966年8月14日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：王树金，男，1969年9月17日出生，汉族，住东营市东营经济技术开发区。申请执行人付秀英与被执行人王树金买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济开发区人民法院（2020）鲁0591民初3225号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王树金名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人王树金名下与他人共有的位于东营市东营区房产。查封期限为三年。被执行人王树金负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年九月二十四日法官助理吴建春书记员谭滨滨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2048号 原告：毕景昆，女，1984年7月1日生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐振清，男，1970年8月10日生，汉族，住河北省滦州市。 原告毕景昆与被告唐振清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕景昆到庭参加诉讼，被告唐振清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕景昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金31440元并承担本案的诉讼费用；2.要求被告支付逾期利息，自2019年6月13日起至实际履行之日完毕止计付利息；3.要求被告支付逾期利息，自2019年7月2日起至实际履行之日完毕止计付利息；4.要求被告支付逾期利息，自2020年4月24日起至实际履行之日完毕止计付利息。事实和理由：被告于2019年6月13日、2019年7月2日、2020年4月24日先后向我借款共计31440元，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告唐振清未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月13日，被告唐振清出具借条：“今借到毕景昆人民币5000元整（伍仟元）借款人：唐振清身份证号码：1302231970081032122019.6.13” 2019年7月2日，被告唐振清出具借条：“今借到毕景昆人民币16440.00元（壹万陆仟肆佰肆拾元整）（分12期归还，每期还1370元）借款人：唐振清2019.7.2（注：每月8日前还款）”。 2020年4月24日，被告唐振清出具借条：“今借到毕景昆人民币10000.00元大写壹万元整唐振清2020.4.24。” 2019年5月8日至2019年10月31日期间，原告毕景昆通过微信转账向微信账户名为天空的用户转款28笔共计56620元。 原告毕景昆提交上述借条、微信转账截图复印件证明被告的欠款事实。本院对上述证据依法予以认定，对原告陈述的证明目的予以确认。 本院认为，被告唐振清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，故本院结合原告提供的证据对原告陈述借款事实予以确认，认定被告唐振清欠款31440元的事实成立。原、被告双方未约定借款期限、借款利息，原告主张按照被告支付资金占用期间利息，本院予以支持，被告应在原告主张还款的合理期限内偿还欠款并支付资金占用期间利息，故被告应偿还原告欠款31440元，并以31440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，自2020年8月27日（起诉之日）起计算至欠款偿清之日止。 综上所述，原告毕景昆要求被告唐振清偿还借款及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐振清于本判决生效后五日内偿还原告毕景昆借款本金31440元； 二、被告唐振清支付原告毕景昆借款利息，以31440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月27日起计算至欠款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取计293元，由被告唐振清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姜思宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初6055号原告：阳江市江城区浩轩乐从钢材经销部。住所地：阳江市江城区*******委会325国道南侧8号。经营者：莫玉兰，女，1987年6月27月生，住阳江市江城区*******。公民身份号码：441************428。委托诉讼代理人：杨昳,广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雅玲,广东尊一律师事务所实习律师。被告：曾永红，男，1969年5月27日生，汉族，住阳江市江城区**************。公民身份号码：440************。原告阳江市江城区浩轩乐从钢材经销部（以下简称浩轩钢材经销部）诉被告曾永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告浩轩钢材经销部的经营者莫玉兰及其委托诉讼代理人杨昳到庭参加了诉讼。被告曾永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩轩钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾永红立即向原告支付货款15320元及逾期付款违约金（违约金按年利率6%计算，从2018年11月8日起计算至付清货款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，销售钢材等建材产品，被告分别于2018年10月30日、2018年11月7日向原告购买水管等产品，共计货款15320元。因被告购货当天未能支付货款，原告要求被告在两张发货单上签名确认未付款。但是，后经原告一再催收，被告均以各种理由拒绝付款，至今尚欠原告货款15320元未付。被告拖欠原告货款，明显构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请！被告曾永红没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告浩轩钢材经销部的经营范围为销售钢材等。2018年10月30日、11月7日，被告曾永红向原告购买货款总价值分别为5778元、9542元的钢材，对此原告提供有被告曾永红作为收货单位签名确认的《阳江市江城区浩轩乐从钢材经销部发货单》共2张为证。上述两张《发货单》中货款合计金额分别为5778元、9542元；货物列表下方均载明：“欠款人：曾永红”等内容。庭审中，原告称被告到原告处购买钢材并自行提货但没有及时付款，上述两张发货单上欠款人的签名为被告曾永红本人所签。2020年7月28日，原告以其多次向被告催收货款无果为由而诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告浩轩钢材经销部与被告曾永红之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的的2张《发货单》中记载的内容，足以证明原、被告双方形成买卖合同关系，合同中双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述2张《发货单》证明了被告向原告购买钢材共欠货款15320元（5778元+9542元）。被告没有到庭提出已支付货款的抗辩，本院予以确认。因此，现原告请求被告支付货款15320元，本院予以支持。对于逾期付款的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于原、被告没有约定货款的支付期限、违约金，现原告请求被告支付从2018年11月8日起按照年利率6%计算违约金，缺乏证据证实，本院不予支持。逾期付款违约金应调整为从起诉之日即2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告曾永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告曾永红在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15320元及逾期付款的违约金（该违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月28日起计至付清之日止）给原告阳江市江城区浩轩乐从钢材经销部。二、驳回原告阳江市江城区浩轩乐从钢材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（已减半收取，该款原告已预交），由被告曾永红负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈佛鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理 黄景青书 记 员 何恭棪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20280号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：张晶伟，男，1970年1月14日出生，澳门特别行政区居民。 关于本院移送执行张晶伟受理费一案，要求被执行人张晶伟支付（2016）粤0105民初1519号案的案件受理费4600元。本院已于2020年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人张晶伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20280号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 勤
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1708号 申请执行人:久亿恒远（北京）科技有限公司，住北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**303。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 被执行人:李大成，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住，住沂南县/div> 本院在执行申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司与被执行人李大成借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解，本案终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焕宝 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4628号 原告：陈永鹏，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淇，安徽文理律师事务所律师。 被告：陈**鹏，男，1988年8月10日出生，回族，住安徽省芜湖市无为县。 原告陈永鹏与被告陈**鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈永鹏委托诉讼代理人孙淇到庭参加诉讼，被告陈**鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金59296元（以108.8万元为基数，按日万分之五计算自2019年4月1日起至2019年7月18日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈永鹏与被告陈**鹏于2018年10月11日签订《房屋买卖合同》,原告购买被告位于镜湖区房屋。合同第五条约定“出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后3个工作日内交付给买受人”;第七条规定“逾期交房责任除不可抗力外……逾期在15日内,自第五条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。原告已于2019年3月26日向被告支付了全部的购房款1088000元;但是被告迟迟不予交房,直至2019年4月7日,被告带原告至镜湖区房屋现场。原告发现现场房屋内部多处渗水、墙面已经变黑、墙纸大面积脱落,无法入住。原告当即要求被告安排维修，并暂时在外租房。2019年7月18日,经双方协调,被告才表示愿意将房屋交付给原告。 被告陈**鹏未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据商品房买卖合同、收条、转账凭证、产权登记证书、民事调解书，证明被告逾期交房应承担逾期付款违约金。原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告因涉案房屋质量问题向本院提起诉讼，本院于2019年10月17日作出民事调解书，调解被告于2019年10月14日前将涉案房屋交付给原告，并支付维修费10000元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。原告已支付全部购房款，被告理应按合同约定将房屋交付给原告，现被告未按约履行交房义务，已构成违约，依法应承担违约责任。考虑到被告违约系房屋出现质量问题，逾期交房事出有因，且被告已赔偿了原告维修费10000元，故对违约金的标准本院将参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据原告的诉请计算2019年4月1日至2019年7月18日违约金为14134元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陈永鹏违约金14134元。 案件受理费1282元，由原告陈永鹏负担970元，被告陈**鹏负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘翔 人民陪审员  王红 人民陪审员  方婷 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12253号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，经理。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：武建方，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告武建方劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告武建方之委托诉讼代理人李红洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令无需支付被告2011年7月1日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金40870．80元；2．请求无需支付被告2018年1月1日至2019年7月1日年假工资2890．10元；3．请求无需支付被告2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资9289．70元；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：1．被告自2019年7月1日主动离职，不再与原告存在劳动关系，故原告无需支付解除劳动关系经济补偿金；2．2018年1月1日至2019年7月1日期间，原告已安排被告休年假，故被告亦无需支付年假工资；3．2017年9月26日至2019年5月25日期间，原告已安排被告休法定节假日，故无需支付该加班工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告武建方辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由，认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：因工资、违法解除劳动关系赔偿金等存有争议，武建方向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认与空港物友公司自2011年7月1日至2019年7月1日存在劳动关系；2．空港物友公司支付2011年7月1日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金80000元；3．空港物友公司支付2011年7月1日至2019年7月1日延时加班工资90000元；4．空港物友公司支付2011年7月1日至2019年7月1日双休日加班工资100000元；5．空港物友公司支付2011年7月1日至2019年7月1日法定节假日加班工资80000元；6．空港物友公司支付2011年7月1日至2019年7月1日未休年假工资16000元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2570号裁决书，裁决：1．武建方自2011年7月1日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；2．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付武建方2011年7月1日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金40870．80元；3．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付武建方2018年1月1日至2019年7月1日年假工资2890．10元；4．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付武建方2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资9289．70元；5．驳回武建方的其它仲裁请求。空港物友公司不服该裁决提起诉讼。武建方未提起诉讼。武建方与空港物友公司认可双方于2011年7月1日至2019年7月1日存在劳动关系。空港物友公司主张已安排武建方休年假，但未能就此提交证据予以证实。空港物友公司主张按照其提交的工资表前三项计算年假工资及法定节假日加班工资，武建方不认可该工资表，认为该工资表未经其签字确认。另，在左冬悬等人申请空港物友公司的劳动争议案件中，空港物友公司提交的2017年9月26日至2019年5月25日的考勤表中有武建方的考勤记录情况，并记载武建方存在15天法定节假日加班情况。上述事实，有双方陈述、仲裁卷宗、庭审笔录等在案佐证。本院认为：武建方与空港物友公司认可双方于2011年7月1日至2019年7月1日存在劳动关系，本院不持异议。武建方在仲裁期间主张空港物友公司违法与其解除了劳动关系，但未就此提交证据予以证实，空港物友公司也未下发过任何解除劳动关系的通知，现有证据无法确定空港物友公司作出任何违反法律规定的解除行为，空港物友公司主张武建方擅自离职，也未能就此提交证据予以证实。现双方均认可解除了劳动关系，表明双方均无继续履行劳动关系的意愿，故本院确认双方协商一致解除劳动关系，空港物友公司应当依法支付武建方解除劳动关系经济补偿金，具体金额本院合法核算。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过武建方休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付武建方年假工资，具体金额本院合法核算。空港物友公司在其同系列案件中提交的证据显示武建方存在法定节假日加班的情况，故应支付武建方法定节假日加班工资，具体金额本院合法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告武建方自2011年7月1日至2019年7月1日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告武建方2011年7月1日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金40870．80元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告武建方2018年1月1日至2019年7月1日年假工资2890．10元，于本判决生效之日起七日内执行；四，原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告武建方2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资9289．70元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1326号 申请执行人：广西美瑞广告有限公司，住广西柳州市雅儒路****门面，统一社会信用代码：91450205051013557T。 法定代表人：刘尚军。 被执行人：柳州千古文化传媒有限公司，住广西，住广西柳州市广场路**柳州地王国际财富中心总部基地**会信用代码：91450204MA5KCDBT2L。 法定代表人：徐浩。 关于广西美瑞广告有限公司与柳州千古文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民终17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西美瑞广告有限公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，柳州千古文化传媒有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为454875元，未执行金额为454875元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已依法限制被执行人柳州千古文化传媒有限公司高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人柳州千古文化传媒有限公司新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州千古文化传媒有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西美瑞广告有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州千古文化传媒有限公司新的财产线索，申请执行人广西美瑞广告有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10234号 被执行人：熊军英，女，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人熊军英与周田田买卖合同诉讼费执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，本院民事审判部门于2020年8月6日对其民事诉讼费部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳诉讼费人民币43800元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下的银行账户内存款人民币共计44357元，已依法划拨至深圳市财政局。 本院认为，本案强制执行费人民币557元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执10234号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  罗晓宁
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2110号之五 申请执行人：东港市璟和物业服务有限公司。 被执行人：宋凤娟，女，汉族，1964年05月22日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人宋凤娟服务合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人宋凤娟在ＸＸＸ账户内余额人民币1077.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋凤娟在中国银行ＸＸＸ账户内存款人民币2540.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李巍巍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3062号之一 申请执行人：薛锋，男，1979年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：董重开，男，1990年12月6日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初860号民事判决书，于2020年7月20日立案执行申请执行人薛锋与被执行人董重开民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的104500元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人董重开发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董重开履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董重开逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人董重开作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人董重开采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人薛锋，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱利芝
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执462号之一申请执行人刘翠云,女,1956年6月20日出生,汉族。被执行人路李军，男,1977年3月13日出生，汉族。本院在执行申请人刘翠云与被执行人路李军借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋08民终547号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘翠云于2020年7月8日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月10日向被执行人公告送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年7月9日通过全国网络两次查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院对被执行人名下的房产和住房公积金进行查询，均无财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十七日书记员 潘超惠
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执30号之一 申请执行人：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路**。 法定代表人：党庆业，该公司董事长。 被执行人：武威市弘润矿业有限公司，住所，住所地甘肃省民勤县西大窑煤田青苔泉南井田div> 法定代表人：王俊义，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘肃煤炭第一工程有限责任公司与被执行人武威市弘润矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年9月14日对被执行人武威市弘润矿业有限公司及其法定代表人王俊义适用限制高消费措施。因本案被执行人武威市弘润矿业有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人甘肃煤炭第一工程有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月十五日 法官助理 韩 勇 书 记 员 韩 荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6208号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：王利群，女，1990年4月16日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初7304号民事判决书向被执行人王利群发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付款项115845.09元，并支付利息（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费1510元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。现查明被执行人王利群有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨王利群银行存款117355.09元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二〇年九月二十一日法官助理 甄刘发书 记 员 吴依繁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1397号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：景宪然，男，汉族，1966年6月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告景宪然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告景宪然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1652元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1652元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永宏苑4-2-501号的业主，房产面积71.70平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1652元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1652元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告景宪然在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1652元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景宪然负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年九月二十三日 书记员  黎丹丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12716号原告：潘明洪，男，苗族，1968年7月3日出生，住贵州省凯里市。被告：陈景秋，女，侗族，1969年7月24日出生，住贵州省天柱县。原告潘明洪与被告陈景秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明洪、被告陈景秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元及利息，利息自借款之日起计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自己周转困难于2018年12月28日、2019年1月7日、2019年1月10日分三次向原告借款共计39000元，被告至今未偿还。被告陈景秋辩称，同意偿还借款本金，不同意支付利息。日利率50%是开玩笑所写，不是双方真实意思。经审理查明：1、2018年12月28日被告向原告借款3万元并向原告出具借条一张，借款期限为2018年12月28日至2019年元月30日。2、2019年1月7日被告向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，载明最迟到元月30号还，到期不还按每天50%计算。3、2019年1月10日，被告向原告借款3000元并出具借条一张，载明半年后还清。三笔借款共计39000元。本院认为：1、原告要求被告偿还借款本金39000元，被告同意偿还，本院予以确认。2、关于利息，庭审中原、被告双方均认可三笔借款都没有约定利息，2019年1月7日的借款借条上利息约定系开玩笑并不是双方真实意思，对此本院予以确认。民间借贷中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。本案中原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院酌情确定自逾期还款之日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年3.85%计算逾期付款利息。截止2020年9月30日，第一笔借款3万元的逾期余款608天，逾期付款利息为1924元（3万元×年利率3.85%÷365天×608天）；第二笔借款6000元逾期付款608天，逾期付款利息为385元（6000元×年利率3.85%÷365天×608天）；第三笔借款3000元逾期付款447天，逾期付款利息为141元（3000元×年利率3.85%÷365天×447天），三笔借款逾期付款利息共计2450元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈景秋于本判决生效之日起五日内偿还原告潘明洪借款本金39000元及利息，其中截止2020年9月30日的利息为2450元，2020年10月1日起至实际偿还之日止的利息，以39000元为基数，按年利率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由被告陈景秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年九月三十日法官助理张静书记员  张梦杨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15887号原告：刘新松，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省。原告：陈兴翠，女，1974年7月17日出生，汉族，住福建省。共同委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所律师。被告：施菊香，女，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省通州市。原告刘新松、陈兴翠诉被告施菊香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘新松、陈兴翠于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，并未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘新松、陈兴翠撤回起诉处理。审判员  孔玲二〇二〇年九月八日书记员  李智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21442号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十日开庭时间二〇二〇年八月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京伊娜爱贝儿儿童文化发展有限公司法定代表人：李树坤,经理。诉讼请求赔偿经济损失7000元、合理费用1000元（其中数据费500元、公证费500元），合计8000元。答辩意见对公证书存在质疑，要求提供公证时不使用快捷键操作电脑的视频。原告提供的ICP备案截图显示备案网站是2017年11月8日审核通过上线，而被告提供的网站内容截图显示图片是2014年2月3日发表的，明显早于网站上线时间。任何国内的网站都必须通过ICP备案后才能上线，并且没有年审年检。被告在收到传票后查询网站内容未发现涉案图片。并且原告公证过程起止时间不完整，由此被告认为原告通过技术手段在公证时替换了网站截图，操作人员完全可以在公证人员不注意的情况下使用快捷键嵌入JS代码来替换网站里的所有内容，欺骗了公证处工作人员,是通过不正当手段取得的公证书。被告不应承担侵权责任，被告伊娜爱贝儿摄影论坛系提供摄影行业的网络服务商，网站上的所有信息均由被告用户发表交流摄影技术自行上传，被告未实施或参与信息发布的任何环节，涉诉图片未查到，且被告也没有侵犯原告著作权人身权利。原告是专业的图片维权公司，利用优势地位进行恶意诉讼。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品首次发表时间：2011年6月5日侵权图片编号：BVS-P0074516侵权取证时间：2019年6月5日侵权网站：www.ibabyer.com作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：www.ibabyer.com的网站的主办单位为北京伊娜爱贝儿儿童文化发展有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，被告未提出相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系域名为www.ibabyer.com的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。原告提交了公证书保全的密封光盘原件，法院已核实相关公证程序，认为公证书具有真实性、合法性，被告对公证书存疑，但未提交相关证据，本院对其主张不予采信。被告称其属于网络服务提供者，涉案图片系他人上传的答辩意见，本院认为被告并未披露相关上传人的身份信息，也未提交其属于网络服务提供者的证据，故对该项答辩意见本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。关于公证费，本院考虑确有公证书的情况，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京伊娜爱贝儿儿童文化发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元，合理费用20元。合计520元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京伊娜爱贝儿儿童文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月十六日法官助理张圆书记员周永琴
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3766号原告：康忠，男，1955年6月11日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭嫦娥，系原告妻子，女，1960年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：张建瑜，女，1972年4月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。原告康忠与被告张建瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠及其委托诉讼代理人郭嫦娥、张玉朝，被告张建瑜及其委托诉讼代理人冯淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金700000元，并支付原告从2016年6月1日至2020年6月30日的利息184500元，合计884500元；2.依法判令被告按照年利率6%支付原告从2020年7月1日至借款本金全部还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过自己的亲妹妹康小红，从2015年3月份至2015年5月份，原告以现金的方式支付给被告50万元。2015年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到康忠人民币50万元整，利息按月计算。双方口头约定利息为月息三分。该借条出具后，被告还需要借款，从2015年5月15日至2016年4月底，原告又以现金方式支付给被告30万元。2017年7月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到康忠人民币20万元整，期限半年（2017年8月份-2018年2月份），利息总数2万元，到期本息共计22万元一起付清。上述两笔借款原告按月息三分付至2016年5月底，之后再未付息。因原告多次向被告催要借款，被告以无力还款为由未归还原告，而上述借款又即将超过诉讼时效，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公断。被告张建瑜辩称，1.被告并非50万元的实际借款人，实际借款人为樊一锋、郭婉君，被告不应承担还款责任；2.被告在2017年7月25日出具的20万元借款并非实际发生，被告不应承担还款义务；3.被告认为双方之间不存在真实的借贷关系，对于原告所主张的利息，人民法院应当驳回其诉讼请求。综上，被告认为原告的诉讼主张没事实依据，应当驳回其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告康忠与被告张建瑜系妯娌关系。2015年3月至5月间，原告多次通过康小红向被告支付现金。2015年5月15日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“今收到康忠人民币伍拾万元整，利息按月结算。借款人：张建瑜，2015.5.15”。2015年5月16日至2016年4月底，原告又通过康小红以现金的方式向被告提供部分借款。2017年7月25日，被告向原告出具《借条》一份，写明：“今借到康忠人民币贰拾万元整（200000元整），期限半年（2017年8月-2018年2月）利息总数贰万元整（20000元整），到期本息共计贰拾贰万元一齐付清。借款人：张建瑜，身份证号：×××，2017年7月25日”。2018年7月20日，被告通过微信转账方式向原告还款5000元，之后，原告曾多次向被告主张过债权，但截至开庭之日止，被告再未向原告偿还任何借款。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张建瑜向原告康忠出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的借条写明被告于2015年5月15日向原告借到500000元，于2017年7月25日向原告借到200000元，有原告提供的借条及证人证言为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。故对于原告要求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，对于2015年5月15日借条中双方约定“利息按月结算”，该约定属于利息约定不明的情形，本院对该借条利息主张不予支持。对于2017年7月25日借条中双方约定利息为20000元，该约定符合法律规定，本院予以支持。对于被告已还款5000元，应优先抵充利息，故被告尚欠原告借期内利息15000元。关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张建瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告康忠借款本金700000元及借期内利息15000元；二、被告张建瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告康忠以200000元为本金的逾期利息（从2018年3月起至借款本金全部还清之日止按照年利率6%计算）；三、被告张建瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告康忠以500000元为本金的逾期利息（从2020年8月起至借款本金全部还清之日止按照年利率6%计算）；四、驳回原告康忠的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12646元，减半收取计6323元，由被告张建瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年九月二十三日书记员 张鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19808号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1245字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181212015148593.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担56元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保550号申请人：陈斌，男，1971年10月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：刘维高，男，1966年10月4日出生，汉族，住江陵县。申请人陈斌与被申请人刘维高民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘维高名下银行存款229250元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初830号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘维高的存款229250元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月十八日法官助理王思书记员李安龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17679号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元×号。负责人：高志高，经理。委托诉讼代理人：金明华，男，深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司职员。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，北京君合百年房地产开发有限公司职员。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称原告）与被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金明华，被告的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费32443.91元、迟延付款滞纳金15588.78元，合计48032.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以及王建、王欢（A5号楼1单元×户业主）于×6年1月4日，因房屋质量问题给业主造成财产损失，就此签订了三方补偿协议，约定免除业主自×6年3月24日至2020年3月23日期间的物业费27223.2元，免除业主7年零8个月的车位管理费9200元，此免除业主的物业费及车位管理费由被告承担，被告在支付部分费用后，剩余欠款19194.88元未支付。被告又于×6年8月3日因房屋质量问题，给×户业主造成财产损失，被告为了给业主进行赔偿，被告承诺该户×7年6月27日至×9年6月26日期间的物业费5439元由被告承担。原告签字确认了《物业费缴费证明》。但在被告支付了部分物业费后，自×8年1月1日起剩余4049.03元未支付。综上被告共计欠物业费32443.91元，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意承担4049.03元物业费，因为交款通知单上是我公司签字，其他不同意承担。根据证据王健、王欢案应该由原告承担物业费减免损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：×6年1月4日，案外人王建、王欢与原告、被告就A5楼1单元×号房屋共同签订《补偿协议》，约定经三方协商免除王建、王欢6年物业费27223.2元，免除日期×6年3月24日起至2022年3月23日止；免除王建、王欢7年8个月车位管理费9200元，免除日期×7年8月3日起至2025年4月2日止；由原告投保的保险公司对此次事件理赔，理赔金额13500元。×6年王建、王欢以财产损害赔偿纠纷为由将本案原告与被告起诉至本院，要求原告与被告赔偿王建、王欢财产损失185260元。×6年1月12日，经本院主持调解三方达成如下协议：一、原告自×6年3月24日起至2022年3月23日止免收王欢、王建位于北京市通州区临河里10号楼2层1单元×室6年物业费27223.2元；二、原告自×7年8月3日起至2025年4月2日止免收王欢、王建车位管理费9200元；三、原告以保险理赔方式赔偿王欢、王建因此次跑水产生的损失共计13500元。×6年8月3日原告向被告出具《物业缴费证明》，要求被告就华业东方玫瑰家园C7-1-×号房屋（以下简称×号房屋）交纳×7年6月27日至×9年6月26日期间物业费5439元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告就×号房屋物业费交纳已经做出约定，被告应依约支付物业费，且当庭被告同意支付其尚欠×号房屋的物业费4049.03元，对此本院不持异议；就王建与王欢房屋物业费免除，已经经过本院的生效文书予以确定，原告未提供证据证明被告有交纳王建、王欢房屋物业费的义务，故对于原告要求被告支付28394.88元物业费的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京君合百年房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司服务费4049.03元；二、驳回深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司负担475元（已交纳）；由北京君合百年房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年九月十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0729民初1123号 原告：牛灵梅，女，1971年3月21日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇河州村4号2032户，现住灵石县。 委托诉讼代理人：周德强，男，灵石县西城法律服务所法律工作者。 被告：杨敏，男，1986年3月28日生，汉族，山西省灵石县新建街南芦子坪东26号7331户，现住灵石县。 原告牛灵梅诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告牛灵梅于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牛灵梅撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  李军军 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 笑
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9639号原告：祖萍钱，女，1983年6月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告祖萍钱与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告祖萍钱、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖萍钱向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费4645.33元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对于原告提供的转账记录，备注不明确，具体合同内容不清楚，对原告主张的75课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年11月9日原告祖萍钱用支付宝转账功能向“洋阳”账户汇款5200元。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿提高1班”，已消耗课次8次，剩余课次67次，总计75课时；“少儿基础1班”，已消耗课次46次，剩余课次-8次。折算后未授培训费4645.33元。原告称出现负数是因前期课时使用超缴费课时需补缴费用。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。通过原告提供的微信YES系统截图，能够说明原被告之间存在合同关系。被告称剩余课时与事实不符，而其提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，原告称出现负数是因前期课时使用超缴费课时需补缴费用，原告解释尚属合理，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告祖萍钱返还培训费4645.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异43号异议人（申请执行人）：陈皙花，女，1954年12月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路**。法定代表人：陈丽娇，执行董事。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****法定代表人：刘向阳，董事长。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所，住所地上海市松江区新松江路******-1div>法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市天元区森林路**国投大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐鹏，董事长。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，1990年7月18日出生，该公司员工，住湖南省宁乡县，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人陈皙花与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陈皙花于2020年7月16日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2020）湘0223执187号案件的被执行人。2020年9月8日，申请执行人陈皙花向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人陈皙花向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)陈皙花撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  谭斯嘉