江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5439号 原告：胡某，女，汉族，1951年6月23日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 被告：绳某四，女，汉族，1974年5月27日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市，现住南京市。 委托代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。 原告胡某与被告绳某四继承纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告绳某四的委托代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于南京市，原告占3/4份额，被告继承1/4份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月6日，原告胡某和被告绳某四之父绳某登记结婚。2013年9月3日，原告胡某出资购买位于南京市，并以绳某的名义取得所有权。2016年被告绳某四将涉案房屋产权证从原告处骗走，并与其父绳某私下办理涉案房屋买卖过户手续。原告发现后诉至南京市鼓楼区人民法院，2016年7月13日，鼓楼法院作出（2016）苏0106民初5022号民事判决书，判决被告与绳某签订的《南京市存量房买卖合同》无效，该判决已经生效。由于被告拒不配合将涉案房屋恢复至绳某名下，绳某于2018年12月6日将绳某四诉至南京市鼓楼区人民法院，要求将涉案房屋恢复登记至其名下，胡某作为绳某的法定代理人（法定监护人）参加诉讼。2019年11月26日，鼓楼法院作出（2018）苏0106民初14240号民事判决书，认定涉案房屋所有权归绳某与胡某共同所有，判令被告绳某四将涉案房屋恢复登记至绳某名下，被告绳某四不服，上诉至南京市中级人民法院。在上诉期间绳某死亡，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终2834号民事判决书，驳回被告绳某四的上诉理由的同时，判决变更将涉案房屋恢复至胡某、绳某的名下。因双方协商不成，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告绳某四辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。2013年9月3日涉案房屋购买款是被告出资；2016年被继承人想把房屋留给被告，所以双方办理了产权过户手续；鼓楼法院的一审判决中确认了房屋归原告和被继承人所有，但是终审判决中并未进行认定，也未涉及该房屋产权问题。被告认为涉案房屋应属绳某个人财产，按照其遗留的遗嘱，房屋应由被告一人继承。故请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被继承人绳某与李某于1973年6月登记结婚，婚后育有一女绳某四。位于南京市原系上海铁路局南京铁路分局所有的公房，原由绳某承租。1980年4月14日，绳某与李某经南京市下关区人民法院调解离婚，离婚后，李某搬出房屋，涉案房屋由绳某居住使用。2009年11月6日，绳某与原告胡某登记结婚，婚后未生育子女。2020年1月24日绳某去世，绳某的父母均先于其去世。 2009年11月5日，胡某与绳某签订一份《承诺》，内容为“绳某与胡某定于2009年11月6日办理结婚证，并将胡某的户口从其妹妹处迁入南京市，并办二代身份证。经过咨询南京市公证处，目前该房屋属铁路单位承租房，无房产权，不存在房产权的分配。等到以后购房或拆迁取得该房屋产权后，再作房产权分配。此前除绳某、胡某居住，任何人不得以任何借口挤占。以后就是有了房产权，等绳某、胡某百年归天后，双方各后代各取该房产权的一半。” 2009年11月6日，胡某与绳某登记结婚当天，胡某与绳某签订一份《协议》，内容为“南京市。绳某与胡某再婚后享有其中的一半份额（居住权、产权）。绳某过世之后，其房的一半份额（居住权、产权）归其妻胡某所有，任何人不得以任何理由剥夺和侵占。绳某与胡某双双百年后，绳某四与黄某（胡某之女）各自所得其房（居住权、产权）。特立此协议，以视正听。” 2013年9月3日，绳某与上海铁路局南京铁路分局签订了《南京市公有住房买卖契约》，约定绳某以7709元的价格购买涉案南京市。后绳某取得了该房屋的所有权。 2016年4月26日，绳某（甲方）与绳某四（乙方）签订了一份《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，总价款为10万元。二人于当天办理了过户手续。2016年5月24日，胡某以绳某四、绳某为被告诉至南京市鼓楼区人民法院，请求确定二人签订的《南京市存量房买卖合同》无效。2016年7月13日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106民初5022号民事判决书，判决绳某与绳某四于2016年4月26日就南京市。双方均未提起上诉，该判决已经生效。 2019年2月18日，绳某四向南京市鼓楼区人民法院申请认定绳某为无民事行为能力人。2019年5月30日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民特56号民事判决书，判决绳某为无民事行为能力人。2019年8月15日，绳某四向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，申请确定绳某四为绳某的监护人，2019年11月19日，南京市鼓楼区人民法院作出（2019）苏0106民特219号民事判决书，驳回绳某四的申请。 2018年12月6日，绳某起诉至南京市鼓楼区人民法院要求绳某四将涉案房屋所有权变更至绳某名下。2019年11月26日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民初14240号民事判决书，判决绳某四于判决生效之日起十日内协助绳某将南京市，绳某四不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，但绳某在上诉期间去世，2020年6月15日，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终2834号民事判决书，判决变更南京市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0106民初14240号民事判决书为：绳某四于判决生效之日起十日内协助胡某将南京市、绳某四名下。目前南京市，未依照生效判决办理产权变更登记手续。 本案庭审中，绳某四提供2014年4月6日的遗嘱一份，内容为“本人绳某现年70岁，现将名下有一套在鼓楼区建宁路工农新村264号201室产权房（本人产权），现特立遗嘱，在我本人百年之后将房产交给女儿绳某四，由她一人继承。特立遗嘱为据。立遗嘱人绳某，见证人绳某三，见证人绳某二。”绳某四当庭陈述：“这份遗嘱是绳某在上海的两个见证人之一家中写的，当时其弟弟绳某三、绳某二也都在场。遗嘱内容是绳某本人书写，绳某在遗嘱中签名，见证人绳某二、绳某三也各自签名。”对此，胡某表示不认可该遗嘱的真实性，认为遗嘱是伪造的。立遗嘱应该由两个没有亲属关系的人见证人书写，但这份遗嘱上的两个人都是绳某的兄弟绳某三、绳某二。本院询问原告是否对该遗嘱是否系绳某本人书写进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，本院再次释明后，原告仍表示不申请笔迹鉴定。 以上事实，有（2016）苏0106民初5022号民事判决书、（2018）苏0106民初14240号民事判决书、（2020）苏01民终2834号民事判决书、遗嘱以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，绳某四提交了绳某的遗嘱，并主张遗嘱内容是绳某本人书写，见证人绳某二、绳某三各自签名。胡某虽不认可该遗嘱的真实性，但经本院释明后仍不申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定该自书遗嘱是绳某本人意思表示，该遗嘱内容也符合法律规定的形式要件，应认定合法有效，可以作为处理本案的依据。 继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，绳某所立遗嘱有效，因此，本案涉案房屋中属于被继承人绳某的份额应按照遗嘱内容由绳某四继承。关于涉案房屋份额问题。本院认为，涉案房屋在绳某和胡某婚姻关系存续期间取得产权，应属于绳某和绳某四的夫妻共同财产，双方签订的承诺和协议也明确双方各享有一半产权，因此，该房产一半为胡某财产，另一半作为绳某遗产由绳某四一人继承。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于南京市由原告胡某享有1/2份额，被告绳某四继承1/2份额； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 案件受理费17303元，因适用简易程序减半收取8652元，由原告胡某负担4326元，被告绳某四负担4326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘桂占 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭若虹