wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳聚银典当有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区汉江明珠城**楼101门面。法定代表人：邹强，该公司经理。委托诉讼代理人：繆勤锋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳市供销合作社联合社，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：刘清喜，该社主任。委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。原审被告：襄阳市璞金房地产开发有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区丹江路**诉讼代表人：襄阳市璞金房地产开发有限公司管理人。主要负责人：刘兴旺。委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。再审申请人襄阳聚银典当有限责任公司（以下简称聚银公司）因与被申请人襄阳市供销合作社联合社（以下简称襄阳供销联社）、原审被告襄阳市璞金房地产开发有限公司（以下简称璞金公司）担保物权确认纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚银公司申请再审称，（一）原审判决认定聚银公司放弃抵押权缺乏证据。原审判决认定聚银公司放弃本案抵押权，其依据仅为襄阳供销联社向法院提供的2010年3月25日加盖有聚银公司印章的“证明”复印件，其真实性未经证实，且其内容也没有放弃抵押权的意思表示。（二）原审判决适用法律错误。本案中，聚银公司对璞金公司的主债权并没有消灭，抵押权也仍登记在册，原审判决认定聚银公司对璞金公司的抵押权消灭，不仅歪曲事实，也完全曲解法律规定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第57条规定“贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行涂消登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。”聚银公司与璞金公司于2007年签订的《典当借款合同》明确约定，之前抵押登记继续为所有借款本息提供担保，且该合同并非借新还旧，而是对之前借款本息的结算。原审判决认定“新的债权债务关系成立后，双方当事人未就涉案土地重新办理抵押登记，本案土地他项权证记载的担保物权不能及于后产生的债权”是错误的。（三）原审判决严重违反法定程序。在本案二审中，襄阳供销联社以璞金公司债权人身份向二审法院申请对该公司进行破产清算，二审法院裁定予以受理并指定湖北远达清算管理有限公司担任璞金公司的管理人。根据《中华人民共和国破产法》的规定，本案应中止审理。但是，二审法院公然违反法律规定，不仅没有依法中止本案的审理，在未查明璞金公司的破产管理人是否接管该公司财产且其破产管理人明确承认在本案二审未收到璞金公司任何财务资料的情况下，仍违法继续审理并作出错误裁判。聚银公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉土地他项权证项下的抵押权是基于2004年4月5日璞金公司向聚银公司借款300万元而产生，由于双方在2007年5月31已就之前发生的所有借款所欠本息重新签订了1416.9万元的借款合同，聚银公司将原借款的相关手续退还给了璞金公司，表明双方前期债权债务已经消灭，新的债权债务关系在2007年5月31日成立。新的债权债务关系成立后，双方当事人未就涉案土地重新办理抵押登记，本案土地他项权证记载的担保物权依法不能对抗善意第三人，就本案而言，该担保物权不能对抗作为善意第三人的襄阳供销联社。2010年3月25日，聚银公司向原襄阳市住房保障和房屋管理局出具《证明》，同意璞金公司对案涉土地上所开发的商品房对外进行预售。该《证明》来源于襄阳市房管局，加盖了该局的公章，证明与原件一致。聚银公司对其真实性有异议，但并未提供相反证据予以证明，本院不予采纳其意见。聚银公司出具证明同意案涉土地上的商品房对外预售，应当知道案涉土地的使用权将办理至购房人名下，原审法院据此认定聚银公司放弃案涉的抵押权，有相应的事实和法律依据。聚银公司认为原审判决认定聚银公司放弃抵押权缺乏证据的申请理由不能成立。本案的争议焦点是聚银公司所持土地他项权证项下的担保物权是否已消灭，其所持的土地他项权证是否应当注销。《中华人民共和国破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”该条款的立法意图在于通过设置相应诉讼中止制度，便于管理人接管债务人的印章、资料及相应财产后，接管诉讼，保障管理人代表债务人正当行使抗辩权。本案中，璞金公司作为该规定所保障的诉讼权益主体，并未对原审法院根据本案实际情况，在璞金公司已有指定的破产管理人，且处理不影响该公司利益的情况下，继续审理并作出判决提出异议，表明其并不认为原审法院未中止审理损害其诉讼权益，原审法院的审理程序并无不当。聚银公司未进入破产程序，原审的审理程序并未影响其诉讼权利的行使，其援用上述条款主张审理程序违法不适当。另一方面，璞金公司的管理人此后接管了该公司的财产，中止本案审理的前提条件已不存在，再行中止审理亦不符合诉讼经济的原则。综上，聚银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳聚银典当有限责任公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月十日法官助理杨星书记员李青青
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1519号之一申请执行人姚阿德，男，1966年3月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人李振胜，男，1967年7月28日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人姚阿德与被执行人李振胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为执行款59485元及利息，并负担案件受理费643.5元、公告费300元及执行费792.28元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李振胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李振胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李振胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李振胜有银行开户，本院于2020年4月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李振胜名下有车牌号为辽ＢＫ××**宝马牌小型汽车，本院另案已于2020年4月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人李振胜名下有位于大连市中山区××路××号××单元××层××号的不动产，本院另案于2020年4月16日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2020年9月16日，被执行人李振胜尚欠申请执行人姚阿德执行款59485元及利息，暂未发现被执行人李振胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李振胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李振胜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李振胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人姚阿德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李振胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1519号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年九月十七日代书记员 叶澄
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3197号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：乔飞，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉乔飞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，乔飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金90612.49元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2012年11月26日，被告乔飞在原告处办理贷记卡一张，卡号为：46×××69，额度100000.00元。自2016年9月3日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金90612.49元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告乔飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合同一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：认定本案事实如下：2012年11月26日，乔飞向农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合约约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后乔飞使用了卡号为46×××69信用卡，自2016年9月3日开始逾期不按照约定还款，截止2017年9月26日拖欠本金90612.49元，利息16966.59元、逾期还款违约金5221.17元。本院认为，农行新华支行与乔飞签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，乔飞在使用信用卡过程中逾期不按时还款，截止2017年9月26日拖欠本金90612.49元，利息16966.59元、逾期还款违约金5221.17元；其应当履行偿付义务，向农行新华支行予以支付。乔飞逾期未还款构成违约，农行新华支行要求按照约定计付利息至还款之日，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:乔飞于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金90612.49元、利息16966.59元、逾期还款违约金5221.17元、消费手续费2208.63元，共计115008.88元（利息暂计算至2017年9月26日，该日后的利息以下欠本金为基数按合同约定的日万分之五计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取1033元，由乔飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月四日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3012号 本院受理的申请人东莞市麻涌镇房地产开发公司与被申请人何炯维财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保472号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12531号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执633号 申请执行人李飞荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休干部。 被执行人刘呼吉拉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，退休职工。 本院在执行申请执行人李飞荣与被执行人刘呼吉拉图借款合同纠纷一案中，申请执行人李飞荣依据（2018）内0626民初2950号民事调解书，申请法院执行被执行人刘呼吉拉图偿还申请人李飞荣欠款117000元、案件受理费2459元。本院受理后，依法向被执行人刘呼吉拉图发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中依法启动查控系统，发现被执行人刘呼吉拉图有公积金信息，并且本院依法冻结被执行人刘呼吉拉图在鄂尔多斯市住房公积金管理中心公积金账户（冻结期限：2020年8月13日至2023年8月12日）。未发现被执行人刘呼吉拉图其他可供执行财产，申请执行人对本院财产查控情况核对无异议，并且申请人暂时也无法提供被执行人刘呼吉拉图其他可供执行财产。现申请人李飞荣与被执行人刘呼吉拉图达成和解协议：被执行人刘呼吉拉图欠申请人李飞荣欠款117000元、案件受理费2459元，被执行人刘呼吉拉图用自己公积金来偿还，至全部还清为止。现申请人书面同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 谷 正 权 审判员 娜   庆 审判员 王 铭 晨 二〇二〇年九月十四日 书记员 吉仁巴雅尔
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1374号之一 申请执行人谢春光,男,1987年12月20日出生,住所地河南省夏邑县，法律文书送达地址：台州市路桥区。 被执行人曹晨,男,1984年06月08日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人谢春光与被执行人曹晨为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢春光向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人谢春光执行款人民币68900元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费761.5元、申请执行费933.5元。 立案执行后，本院于2020年5月12日向被执行人曹晨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人曹晨履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人曹晨未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹晨的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人曹晨在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人曹晨名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人曹晨名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人曹晨名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人曹晨的住房公积金信息，未发现被执行人曹晨开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人曹晨名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人曹晨的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人曹晨通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人曹晨居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人曹晨有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人曹晨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹晨纳入失信被执行人名单及对被执行人曹晨采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人曹晨。 经查，截止目前，被执行人曹晨在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人曹晨的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人曹晨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人谢春光，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人曹晨目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人谢春光亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1374号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张小俊
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2182号 原告：余某，住江西省。 委托诉讼代理人：巩某，某律师事务所律师。 被告：邱某，住江西省。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。 法定代表人：张树海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。 原告余某诉被告邱某、中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建大桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人巩某，被告邱某、铁建大桥公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告欠款320000元，2017年7月29日起至该款付清之日的利息按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告邱某雇佣在宝兰客专三工区元龙镇项目工地工作。2017年7月29日，被告邱某因拖欠原告工资向原告出具欠条一份，载明：欠原告工资320000元。后原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拒绝支付。被告拖欠工资的行为致原告经济利益受损，为维护合法权益，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邱某辩称：欠款是属实。被告铁建大桥公司拖欠被告邱某的工程款，被告邱某向原告支付了部分工资，再无力付清原告的工资。被告邱某的工人曾找过劳动局，未能解决问题。被告铁建大桥公司能付清拖欠被告邱某的工程款，被告邱某才能付清原告的全部工资。 被告铁建大桥公司辩称:原告与被告邱某之间存在劳务合同关系，原告的工资应由被告邱某支付。原告与被告铁建大桥公司之间不存在劳务合同关系，被告铁建大桥公司主体不适格，请求审判长驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：第1组证据，被告邱某向原告出具的欠条1份，试图证明在被告铁建大桥局的工程中，被告邱某拖欠原告工资320000元；第2组证据，竣工结算书2份、工程竣工结算表1份5页，试图证明被告铁建大桥局拖欠被告邱某工程款12330011元的事实。 经质证，被告邱某对上述证据无异议。被告铁建大桥局对上述证据的真实性、关联系提出异议，但未提交相关证据证明。经审核，上述证据，来源合法，与本案存在关联性，与本案其他证据能够相互印证。对上述证据，本院予以采信。 被告邱某为证明自己的观点，向法庭提交的证据有:第1组证据，邱某与被告宝兰客专项目经理部三工区计划部经理周某的微信聊天记录截屏12页，与该项目部经理冉某的微信聊天记录截屏25页，试图证明被告铁建大桥局拖欠被告邱某的工程款2271388.77元。第2组证据，工程竣工结算表6页(附照片1张，均来源于周某)。 经质证，原告对上述证据无异议。被告铁建大桥公司对上述证据的真实性、关联性均提出异议，但未提交相关证据证明。经审核，上述证据能与本案其他证据相互映证，本院予以采信。 被告铁建大桥局未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日左右，中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区相关人员与被告邱某达成协议，将承包的新建宝兰客专甘肃段BLJT-2标麦积山隧道工程中，3＃斜井二衬分包给被告邱某进行施工、同年年底，又将水沟电缆、找平层等附属工程分包给被告邱某进行施工。被告邱某雇佣原告在自己分包的施工工程中工作，至工程完工。2017年7月29日，经原告与被告邱某结算，被告邱某尚欠原告劳动报酬320000元，因无力支付，被告邱某向原告出具工资“欠条”1份。该欠条载明：“今欠到余某在天水市麦积区元龙镇中国铁建大桥工程局集团有限公司宝兰客专三工区项目中，2014年6月20日至2017年7月期间的工资共计叁拾贰万元整。今欠人：邱某，2017年7月29日”。 另查明，2013年12月26日，中铁十三局集团有限公司更名为中国铁建十三局集团有限公司，2014年3月27日，中国铁建十三局集团有限公司更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。被告铁建大桥公司承包的宝兰铁路麦积山隧道3＃斜井及其对应的主洞施工建设工程已竣工通车。2017年12月20日，竣工结算书载明，结算费用为12330011元。结算后，中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区尚欠被告邱某工程款2271388.77元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、被告邱某的民事责任 原告为被告邱某提供劳务，原告与被告邱某间的劳务合同关系有效，原告为劳务提供人，被告邱某为劳务接受人。原告为被告邱某提供了劳务，被告邱某应按照约定的工资，向原告全额支付劳动报酬。被告部分支付原告劳动报酬，应承担继续向原告支付劳动报酬的民事责任。原告要求被告邱某支付劳动报酬320000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、被告铁建大桥公司的民事责任 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区将承包的新建宝兰客专甘肃段BLJT-2标麦积山隧道工程中，3＃斜井二衬以及水沟、电缆、找平层等附属分包给被告邱某个人进行施工作业，该分包行为违反相关法律规定，属违法分包。应在欠付价款范围内对原告承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十二条的规定，项目部及其工区是工程施工单位为完成某具体项目的施工而特定成立的一种管理的职能部门，不属于民事诉讼主体，其行为的法律后果由设立法人承担。本案中，被告铁建大桥公司对被告邱某承担的原告的债务在2271388.77元的范围内承担连带责任。 三、原告要求被告因延期支付劳动报酬，应承担支付利息的诉讼请求，该诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由邱某支付余某劳动报酬320000元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、中国铁建大桥工程局集团有限公司承担连带责任； 三、驳回余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，本案适用简易程序，减半收取3050元，由邱某负担1525元、中国铁建大桥工程局集团有限公司负担1525元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘东明
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3568号原告：大冶市金井物业服务有限公司,住所地大冶市大箕铺镇熊家洲社区金井小区**。法定代表人：马先进，该公司总经理。委托诉讼代理人:李少华、石玲玲，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：卢群志,男,1959年9月10日出生,住大冶市。原告大冶市金井物业服务有限公司与被告李相郊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告大冶市金井物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市金井物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市金井物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市金井物业服务有限公司负担。审判员  朱光华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘丹婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5300号原告曾香英，女，1965年7月7日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。被告李海林，男，1985年10月27日出生，汉族，地址：江西省抚州市宜黄县。原告曾香英诉被告李海林民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费649元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇二〇年九月十六日书记员 顾佳胜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1582号上诉人（原审被告）：闫立春，女，1971年5月12日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑建，男，1971年12月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：闫立杰，女，1973年2月2日出生，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人闫立春因与被上诉人闫立杰、郑建民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫立春的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判郑建偿还本案借款的50%即235000元；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：1.本案借款用于女儿郑某某上学、买房、装修等家庭共同生活，且双方所签署的离婚协议书中已明确约定“离婚后房子产权男女双方各占50％，此房公积金贷款由男方偿还;双方共同生活期间有债务40万元由男女双方各承担50％”，因此前述40万债务中不应包括被上诉人偿还的公积金贷款，本案的47万元债务就是离婚协议书中约定的40万元；2.科尔沁区人民法院(2019)内0502民初9752号民事判决中，也认定闫立春的借款5万元发生在婚姻关系存续期间，系夫妻双方共同债务，而本案所涉及的借款亦发生在双方夫妻关系存续期间，因此应认定为夫妻共同债务，且依据离婚协议内容各自承担50％。被上诉人郑建辩称，上诉人闫立春伪造证据，进行虚假诉讼，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人闫立杰辩称，上诉人闫立春和被上诉人郑建在婚姻关系存续期间，为了偿还之前购买房屋、装修房屋、支付孩子学费而举债的债务向被上诉人闫丽杰借款，属于夫妻共同债务；双方在离婚协议中约定的夫妻共同债务40万元就是本案借款47万元。一审中上诉人郑建并未提交其他40万债务的证据，故被上诉人郑建辩解对本案借款不知情，不能成立。一审法院认定的事实：2014年9月29日，被告闫立春向原告闫立杰借款100000元，原告将该款转至其妹妹闫立梅的中信银行账户，被告闫立春当庭表示已经收到闫丽梅转交的该笔借款，且为原告出具了落款日期为“2014年10月3日”的借据一枚；2017年2月24日，被告闫立春向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚；2017年3月15日，被告闫立春向原告借款70000元，2017年3月16日被告闫立春向原告借款150000元，并于2017年3月16日就上述两笔款项为原告出具了金额为220000元的借据一枚；2017年7月27日，被告闫立春向原告闫立杰借款100000元，并为原告出具借据一枚。以上后四笔借款，原告均是通过中国银行股份有限公司账户转账交付给被告闫立春。后被告闫立春未偿还上述借款。另查明，二被告于2019年4月28日在科尔沁区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议中载明双方有共同债务400000元，由双方各承担50%。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告闫立杰已履行交付借款义务，被告闫立春亦应按约偿还借款。原告闫立杰主张上述债务系被告闫立春与郑建的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。经查，原告闫立杰与被告郑建没有借款合意，且本案诉争款项数额较大，明显超出家庭日常需要，原告又未提供证据证明诉争款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告闫立杰要求被告郑建承担偿还借款的主张于法无据，不予支持。被告闫立春辩解借款系二被告在婚姻关系存续期间因购房及女儿上学所借，经核实本案最早一笔借款发生在2014年9月29日，而二被告购房时间为2011年11月30日，被告闫立春的陈述明显与事实不符，且被告闫立春未提供借款用于女儿上学的相关证据。此外，二被告离婚协议中虽提及有共同债务400000元，但是并未明确指向该债务系本案原告主张的借款470000元，故对被告闫立春的辩解理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫立春于本判决生效后立即偿还原告闫立杰借款本金470000元；二、驳回原告闫立杰的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人闫立春提交的证据1.中国建设银行个人活期明细信息、证据2.社会艺术水平考级证书，不能证明本案借款用于家庭共同生活，本院不予采信。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉47万元借款虽然是在上诉人闫立春与被上诉人郑建婚姻关系存续期间产生，但该借款均汇入上诉人闫立春个人账户，借据亦是由上诉人闫立春个人出具，现被上诉人郑建否认前述借款用于家庭共同生活，故上诉人闫立春应负进一步举证责任，提供该债务的来源、去向、用途，证明所负债务用于家庭共同生活。上诉人闫立春一、二审中均主张，案涉借款用于买房、装修、女儿学费等家庭日常生活，但其房屋买卖行为发生于2011年，案涉借款中的100000元发生在2014年9月29日，其余370000元均发生在2017年3月至7月，与买房、装修行为的时间不符，上诉人闫立春亦未提交证据证明其女儿在艺术学习期间的相关支出。另外，上诉人闫立春与被上诉人郑建均认可离婚协议中的400000元外债无明确的指向，故依据现有证据，无法认定案涉470000元借款是夫妻关系存续期间的共同债务。综上，上诉人闫立春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人闫立春负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年九月一日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8527号 申请执行人：石乔等十五人（详见附表）。 被执行人：深圳市暖小家国际教育科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5FT14P06，住所地：深圳市南山区南头街道南头城社区久商大厦**A603。 法定代表人：唐德明。 申请执行人石乔等十五人与被执行人深圳市暖小家国际教育科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资、解除劳动合同赔偿金共计人民币171463.38元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。法定代表人：周颖峰。被执行人：朱明仓，男，1964年10月22日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人朱明仓金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1855号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱明仓未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的176427.97元，被执行人应负担的执行费2546元，合计178973.97元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱明仓银行存款人民币178973.97元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月七日书记员 马佩雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1289号罪犯林观东，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西西江监狱服刑。兴业县人民法院于2011年5月26日作出(2011)兴刑初字第107号刑事判决，以林观东犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，刑期自2011年1月8日起至2026年1月7日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)玉中刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月30日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月16日获裁定减去有期徒刑十一个月、2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年一个月、2018年11月30日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年7月7日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林观东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员、2019年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林观东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林观东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林观东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月7日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2720号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李美谕，女，1985年9月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李美谕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2019年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2019年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月24日尚欠本金余额19896.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19896.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美谕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19896.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告李美谕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢718号申请执行人：陕西惠利典当有限公司，住西安市未央区。法定代表人：马惠文。被执行人：王华，女，1978年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区，身份证号。本院在执行申请执行人陕西惠利典当有限公司与被执行人王华借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第2296号公证书及（2018）陕0111执1763号执行裁定书，于2019年11月20日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王华向申请执行人陕西惠利典当有限公司偿还借款250000元，支付利息、综合费用223750元，承担自2016年9月9日至债务清偿之日止的违约金，承担公证费1920元，负担本案执行费15143元。本案在执行过程中，被执行人对已履行金额提出异议，因双方账户交易较多，执行异议案件仍在审理中，暂无法执行，故先终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0111执恢718号案件的执行。审判长 吴 波审判员 党鹏刚审判长 李令坤二〇二〇年九月十八日书记员 李 勇
重庆市奉节县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0236行审27号 申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼，统一社会信用代码11500236008658528M。 法定代表人杨前禄，局长。 委托代理人陈良，该局综合行政执法支队监察员。 被执行人余龙琼，女，汉族，生于1977年4月2日，户籍地湖北省云梦县。 申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局向本院申请强制执行《奉节县规划和自然资源局行政处理决定书》（奉节规资监字[2019]72号)。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市奉节县规划和自然资源局撤回对《奉节县规划和自然资源局行政处理决定书》（奉节规资监字[2019]72号）的强制执行申请。 审 判 长 鲁春华 审 判 员 刘天勇 审 判 员 胡光明 二〇二〇年九月一日 法官助理 梁艳林 书 记 员 刘 珊
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执782号之一 申请执行人：华蓥市华昱房地产有限公司，住所地：四川省广安市华蓥市信都广场侧。 法定代表人：唐文书。 被执行人：四川省力天同元广告装饰有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**泰合尚度第**第****。 法定代表人：张蓉。 申请执行人华蓥市华昱房地产有限公司与被执行人四川省力天同元广告装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。申请执行人华蓥市华昱房地产有限公司依据本院已发生法律效力的(2019)川1681民初1853号民事调解书，要求被执行人四川省力天同元广告装饰有限公司支付工程款40,000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行付款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行帐户中的可用余额36，847元进行了扣划，同时对帐户予以了冻结（不能冻结的除外），扣除诉讼费、执行费后的下余款项32，693元已支付申请执行人；无房产、车辆、网银、财付通、支付宝、证券、保险登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、经委托被执行人所在社区进行财产调查，暂未发现财产线索。 5、2020年9月11日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝     莉 审判员 郑倩审判员秦倩 二〇二〇年九月十一日 书记员 李  远  斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16336号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴坚就，男，1976年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告吴坚就、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告吴坚就向原告工行清偿本金56406.83元、利息5262.74元、违约金2131.05元，总计63800.62元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告吴坚就提供的抵押财产北京现代牌汽车（车牌：粤J*****,发动机号：FB777436），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告吴坚就的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行称被告吴坚就在诉讼期间有还款，另起诉时诉讼请求中本金包含手续费，故重新明确截至2020年7月14日被告吴坚就尚欠本金55615.28元、手续费752元、利息5262.74元、违约金2131.05元，合计63761.07元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告吴坚就、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：吴坚就。申领时间：2018年6月6日。信用卡卡号：622********73468。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：吴坚就持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年6月6日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金71329元（含购车款61500元、个性化服务费9829元），手续费6776.26元（手续费率9.5％）。吴坚就分36期、按月通过上述信用卡支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年6月13日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：吴坚就以本案分期付款所购的粤J*****北京现代牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440030648550，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年6月6日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：吴坚就未按时还款，工行遂于2019年6月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年7月14日，吴坚就尚欠工行信用卡本金55615.28元、手续费752元、利息5262.74元、违约金2131.05元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴坚就未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于吴坚就欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴坚就没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴坚就提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当吴坚就不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对吴坚就的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，吴坚就的上述债务有吴坚就提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向吴坚就追偿。吴坚就、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴坚就于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年7月14日的本金55615.28元、手续费752元、利息5262.74元、违约金2131.05元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告吴坚就逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告吴坚就提供的抵押物即粤J*****号北京现代牌小型轿车【机动车登记证书编号440030648550】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告吴坚就的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告吴坚就追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1395元），由被告吴坚就、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔04执126号林吕宝、贵州省华大房地产开发有限公司、姜荣华、姜建华：申请执行人林吕宝与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司、姜荣华、姜建华合同纠纷一案，执行过程中，当事人达成执行和解协议，需长期履行。根据相关规定，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执1228号申请执行人：王守军，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：蔡明峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人王守军与被执行人蔡明峰运输合同纠纷一案中，本案执行标的172680元，被执行人已支付159000元，申请人自愿放弃13680元，故被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初2625号 原告：孙秋安，男，1963年8月21日出生，汉族，住鄄城县。 被告：孙学仿，男，47岁，住鄄城县。 原告孙秋安与被告孙学仿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告孙秋安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙秋安撤回起诉处理。 审判员  马海涛 二〇二〇年九月七日 书记员  马百群
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初123号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人李某某，男，1981年8月10日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，无业，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2015年9月15日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2016年1月6日刑满释放。因本案于2020年4月27日被刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，1、2020年4月17日19时左右，被告人李某某窜至青原区xxx小区一单元501室内，盗窃了三套纪念册、一对金耳环、一个银手镯。被盗物品价值2103元。2、2020年4月18日19时左右，被告人李某某窜至青原区xx小区一单元xxx室内，盗窃了一个金戒指。被盗物品价值2079元。3、2020年4月19日19时左右，被告人李某某窜至青原区xxx小区x栋二单元xxx室内，盗窃了现金800元和一条金项链。被盗物品价值5940元。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，被告人李某某系累犯，其具有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，1、2020年4月17日19时左右，被告人李某某窜至青原区xxx小区一单元xxx室内，盗窃了被害人贺和平三套纪念册、一对金耳环、一个银手镯。被盗金耳环、银手镯共计价值2103元。2、2020年4月18日19时左右，被告人李某某窜至青原区xx小区一单元402室内，盗窃了被害人刘理芝一个金戒指。被盗金戒指价值2079元。3、2020年4月19日19时左右，被告人李某某窜至青原区xxx小区八栋二单元xxx室内，盗窃了被害人肖红萍现金800元和一条金项链。被盗金项链价值5940元。被告人李某某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某某于2020年8月21日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺和平、刘理芝、肖红萍的陈述，证人肖承标的证言，吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书，浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1045号刑事判决书，诸暨市看守所刑满释放证明书，认罪认罚具结书，吉安市公安局青原分局指现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹物证登记表、监控视频、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、审讯视频、关于被告人李某某的归案情况说明及被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10922元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人李某某归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，且能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2021年6月26日止。）二、责令被告人李某某向被害人贺和平退赔人民币2103元，向被害人刘理芝退赔人民币2079元，向被害人肖红萍退赔人民币6740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢力二〇二〇年九月十五日法官助理袁娟书记员曾文琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3944号 申请执行人：周觅，男，汉族，1985年1月15日出生，住址广东省广州市天河区。 被执行人：深圳市扬趣网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区粤海街道高新南四道泰邦科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5ECPF16G。 法定代表人：周荣金。 申请执行人周觅与被执行人深圳市扬趣网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21501号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求强制执行：被执行人向申请执行人支付执行款项人民币35409.00元及利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈晓敏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1088号申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路**。负责人：李家国，行长。被执行人邴桂强，男，1995年1月13日生，汉族，住德惠市朝阳乡长沟字村刘家店屯**。申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人韩成龙金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初2606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人韩成龙给付申请执行人377413.99元及其他费用。经审查符合立案条件，本院于9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年9月10日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  葛传生二〇二〇年九月十一日书 记 员  姜春雨
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初50号 原告李承才，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被告北流市城市管理监督局，地址：北流市城南一路七里**，统一社会信用代码：114509815768031643。 法定代表人龙川菊，局长。 委托代理人姚国南，北流市城市管理监督局干部。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 本院于2020年7月23日受理原告李承才诉被告北流市城市管理监督局确认行政强制执行违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因属于同一类型的行政行为案件，经征求双方当事人同意，本院受理的（2020）桂0981行初49、50、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62号共十二件案件合并公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告是北流市××山村××坡组村民，在平安山村××组拥有一处宅基地，在宅基地建设了长为21米、宽为9米的房屋地基。因宅基地被纳入南宁至玉林城际铁路项目（北流市段）和玉林高铁新城项目被征收范围，征收补偿无法达成协议，原告不愿签订补偿协议。被告于2020年6月16日在未给原告任何通知的情况下对原告的地基进行了强制拆除，给原告造成了严重的经济损失。被告的强制拆除行为，在实体和程序上均严重违法，请求确认被告的强制拆除行政行为违法。 被告辩称，原告建设房屋地基占用的土地位于北流市××山村××坡组，该土地于2018年11月8日由北流市人民政府作出的北政土【2018】25号《关于拟征收新圩镇平安山村、下坡村、陶山村、白鸠江村、西垠田心村、石垠塘村集体土地公告》，计划征收为玉林高铁北站建设用地。在政府工作人员落实具体征地事宜对地上附着物进行补偿时，原告未取得批准手续抢建房屋地基。玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部统一行动，于2020年4月至6月将上述征地范围内抢种的农作物和房屋基础统一予以清除。在行动中，被告的工作人员在指挥部的统一调度下参与了该项工作。该项工作不是以被告的名义实施的，请求法院依法裁决。 经审理查明，本院合并审理案件的十二位原告，都是北流市××山村××坡组的村民，新圩镇平安山村××组的土地于2018年11月起拟被征收作为玉林市高铁新城项目建设用地，李承南等十一位原告位于平安山村××组承包地上种植的果树及原告李承才建设的房屋地基于2020年4月至6月被拆除，被告的工作人员接受玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部统一指挥，也指派了工作人员参加了清拆行动，只是负责维持清拆行动的现场秩序。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据"。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起本案行政诉讼，应当对被告2020年6月16日实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。原告已提供照片证实执法现场有被告工作人员在场，对于被告工作人员在执法现场的情况，被告否认是其实施强制拆除执行的行政行为，并提供玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部的《玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部关于印发〈玉林高铁项目北流市打违巡查工作方案〉的通知》（高铁指挥部〔2019〕5号）文件，上述文件明确打违巡查组的成员由市国土资源局和市城管执法局、新圩镇政府的工作人员组成，并在工作职责分工中明确“对历史遗留或已建成的违法占地建筑物、构筑物及其他设施，督促市国土部门立案调查处理，及时作出处理决定，需要强制拆除依法定程序强制拆除”，因此对于玉林高铁项目的打违清拆工作应该由市国土部门立案查处。根据前述证据及各方当事人的陈述可以认定，原告认为北流市城市管理监督局实施了被诉强制拆除行为的主张，没有事实依据，不能成立，北流市城市管理监督局不是本案的适格被告。十二位原告起诉告错了被告，法院在庭审中已经向原告释明，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉"的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李承才的起诉。 案件受理费50元（原告李承才已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  何 莲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张满珍，女，1977年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市铭可达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布村**铭可达物流园。法定代表人：郑明强。委托诉讼代理人：程维英，该公司员工。一审被告：郑坚焕，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：茅文俊，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人张满珍因与被申请人深圳市铭可达物流有限公司及一审被告郑坚焕、茅文俊追偿权纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终22498号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张满珍申请再审称，申请人张满珍不服一审法院（2018）粤0304民初22985号民事判决，在法定期限内向二审法院提起上诉。因申请人一直处于失业中，于2019年6月24日提出缓交减交免交诉讼费的申请，但二审法院不同意申请人的申请，于2019年11月8日通知申请人缴纳上诉费用，又因申请人无力在法院指定期间内缴纳上诉费用，被二审法院以（2019）粤03民终22498号民事裁定，按自动撤回上诉处理。根据最高人民法院的相关规定，申请人符合条件应当得到司法救助，可以减交免交诉讼费用。请求对本案二审裁定予以再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的可以申请再审。本案申请人张满珍请求对本案（2019）粤03民终22498号民事裁定再审，而该裁定系裁定张满珍按自动撤诉处理，不属于可以申请再审的裁定，张满珍的再审申请不符合再审的条件，对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张满珍的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13851号 原告：成都世纪星海广告有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**********。 法定代表人：李金贤。 委托诉讼代理人：许培康，男，汉族，特别授权。 委托诉讼代理人：戴喜霞，女，汉族，特别授权。 被告：李炳，男，汉族，1992年3月4日出生，住成都市高新区。 原告成都世纪星海广告有限公司（以下简称世纪星海公司）诉被告李炳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪星海公司的委托诉讼代理人许培康、戴喜霞及被告李炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世纪星海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租赁押金费2200元;2、判令被告向原告支付因本案产生的包括调查费、交通费和律师代理费及其他各项费用。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2019年8月14日与原告签署了《房屋租赁合同》合同编号：100004116852（以下简称合同），原告在四川链家房地产经纪有限公司的居间服务下，租用被告位于成都市成华区××＃商铺，房屋租赁期自2019年8月15日至2020年8月14日。原告按照合同约定，于2020年8月14日将房屋物业费、水电气费等费用与被告办理结算完毕后，被告也查看了所有家电、家具，无任何损坏，原告按照合同约定交还门钥匙完成合同的所有规定，但被告不向原告退还租赁押金费的行为，违反了双方的合同约定，侵害了原告的权利，特向贵院提起诉讼。 被告李炳辩称，租给世纪星海公司的是一个公寓，8月14日收房时发现房子很脏，墙上有指纹、脚印，部分墙皮有损坏，百叶门也有脏的痕迹，楼梯扶手上有被烟头烫的痕迹，厨房台面上有锈迹，洗手盘里有污垢，房间里到处是灰。二楼卫生间地面有点发霉，镜子破损，一楼窗沿台面有破损，沙发有污垢。 本院经审理查明，2009年8月14日，李炳将其位于成都市××路××号××幢××单元××楼××号房屋出租给世纪星海公司，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月14日，世纪星海公司于签订房屋租赁合同之时交纳押金2200元，租期届满，房屋及设施若无人为损坏，遗失且水电气费、电话费、有线电视收视费、宽带网使用费、卫生费、物管费等费用结算完后，李炳于当日将押金（无息）退还给世纪星海公司。对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，世纪星海公司应及时通知李炳修复。李炳应在接到世纪星海公司通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，世纪星海公司可代为维修，费用由李炳承担。因世纪星海公司保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏、故障、房屋发生被盗或引起火灾，世纪星海公司应负责维修或承担赔偿责任。合同签订当日，世纪星海公司向李炳支付押金2200元。 庭审中，李炳提供了两组照片，称分别系房屋出租前后的照片，其中，其称房屋出租后的照片显示墙面、灶台、沙发均有污迹，某处墙角墙面及踢脚线损坏，窗沿台面转角处油漆脱落、门后墙壁起皱、厨房台面转角处有黑色痕迹。世纪星海公司质证认为实际居住人许培康不抽烟、不养宠物，没有证据证明是其损坏的，愿意承担300元清洁费。 此外，李炳与世纪星海公司共同确认撮合其签订房屋租赁合同的链家中介名叫吴帆，庭审中，本院通过李炳的手机以微信视频通话的方式询问吴帆是否了解本案所涉纠纷，吴帆称知道，看过世纪星海公司交房后的房屋现状。经回忆，向世纪星海公司交房时，厨房台面的黑色痕迹没有，估计是租客弄的，墙面有一点点脏，属于可接受范围，其他地方没有仔细检查，不记得了。 以上事实，由原被告身份信息、房屋租赁合同、照片、证人证言及当事双方庭审陈述在案为证。 本院认为，综合本案当事双方及房屋中介吴帆的陈述，针对房屋损坏的具体位置及现状，可分为三类予以分别认定：一是案涉房屋的墙面、沙发污迹，应属世纪星海公司在使用过程中产生，因沙发污迹不易清除，墙面污迹清除成本较高，但不清除又影响美观，影响下一个承租人的租赁意愿及房屋再次出租的价格，本院认为世纪星海公司应当适当给予赔偿。二是某处墙角墙面及踢脚线损坏，本院倾向认为系世纪星海公司在使用过程中产生，如果世纪星海公司在接收房屋时房屋即存在上述缺损，其应当在当时就要求李炳维修，或记录在合同上，但世纪星海公司及吴帆均未陈述存在该情况，故本院推定是世纪星海公司使用不当造成墙面及踢脚线的损坏，世纪星海公司也应当适当给予赔偿。三是门后墙壁起皱和厨房台面转角处的黑色痕迹，现有证据无法证实是装修原因导致还是使用原因导致，故世纪星海公司可不承担责任。综上，本院酌情确定世纪星海公司赔偿李炳1200元，李炳应当退还押金1000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李炳于本判决生效之日起五日内向原告成都世纪星海广告有限公司退还押金1000元。 二、驳回原告成都世纪星海广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李炳负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁建兰
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2316号 廖彩银： 关于追收被执行人廖彩银受理费一案，本院于2020年8月14日立案执行，执行标的共计769.23元。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户769.23元。至此，（2020）粤0784执2316号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23665号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初4424号原告:汤映芬，女，汉族，1967年3月27日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卓智，湖南严明律师事务所律师。被告:湖南安博人云科技有限公司宁乡分公司，住所地：湖南省宁乡市玉潭镇八一社区八一东路**。负责人：沈小平。委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司湖南长沙宁乡石油分公司，住，住所地：宁乡市玉潭镇通益社区一环北路**/div>负责人：张海锋委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所律师。被告：刘耀彬，男，1983年10月29日出生，汉族，住宁乡市青山桥镇××社区××组。原告汤映芬诉被告湖南安博人云科技有限公司宁乡分公司、中国石化销售股份有限公司湖南长沙宁乡石油分公司、刘耀彬劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告汤映芬以已经与被告达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汤映芬有权处分自己的诉讼权利，汤映芬以已经与被告达成和解协议并已实际履行完毕为由撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤映芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤映芬负担。审判员  王**二〇二〇年九月二日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民特895号申请人：朱斌羽，男，汉族，1972年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************039。被申请人：苏波，女，汉族，1974年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码610************145。代理人：苏静（系被申请人苏波的妹妹），女，汉族，1982年3月16日出生，住河南省信阳市平桥区前卫小区*********，现住河南省信阳市************，公民身份号码413************525。申请人朱斌羽申请认定被申请人苏波无民事行为能力一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱斌羽称，其与被申请人苏波是夫妻关系。被申请人苏波从2014年开始因脑部肿瘤手术后感染，脑部组织坏死，经医院确诊为：运动功能障碍，语言认知功能障碍。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，现特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人朱斌羽为监护人。代理人苏静称:被申请人苏波在2013年5月因为脑血管细胞瘤做了几次手术，留下后遗症。现在其意识不清，也不能辨认父母家人，不能正常跟家人交流，不能正确表达自己的意愿，生活完全不能自理，她的大小便均不能自理，不能自己进食，就跟植物人差不多，并发症也比较多。现由其丈夫在家里照顾她。我们家人均同意申请人朱斌羽申请宣告被申请人苏波为无民事行为能力人，并指定朱斌羽为苏波的监护人。经审理查明：被申请人苏波，其父亲苏惠川、母亲张爱琴均健在，其妹妹是苏静，其与丈夫朱斌羽生育了一女儿朱颖桐（现年16岁），没有收养其他子女，现与其丈夫朱斌羽及女儿同住及由他们照顾。2013年11月1日，佛山市第一人民医院疾病证明书载明：苏波被诊断为：1、额部切口感染；2、白细胞减少症；3、双额跨窦血管周细胞瘤切除术后。2016年11月21日，佛山市第一人民医院疾病证明书载明：苏波被诊断为：双额血管周细胞瘤术后（后遗症）、运动功能障碍、言语认知功能障碍、膀胱直肠功能障碍、垂体功能低下、脑室引流术后、额部颅骨缺损、顶部头皮缺损等。2019年3月14日，佛山市第一人民医院出院记录载明：苏波因脑肿瘤术后四肢活动困难6年，理解力、记忆力、定向力、计算力下降，左右侧共济运动完成不准确。2019年3月22日，佛山市劳动能力鉴定委员会发出佛禅劳鉴病[2019]45号非因工伤残或因病鉴定结论通知书，对被鉴定人苏波鉴定结论为：完全丧失劳动能力。被申请人苏波原是佛山市日明电子有限公司的员工，2019年3月22日经佛山市人力资源和社会保障局批准因病提前退休。本案审理中，本院于2020年7月30日召集被申请人的亲属进行询问，其亲属均认为申请人朱斌羽、代理人苏静的陈述属实。本院认为，申请人朱斌羽是被申请人苏波的丈夫，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人苏波的民事行为能力，有佛山市第一人民医院的疾病证明、多次出院记录、相片、光盘、《非因工伤残或因病鉴定结论通知书》以及本院对被申请人亲属的询问笔录，证实其已无法与人正常交流，无法表达自己的真实意思，无思维能力，生活不能自理。故，申请人朱斌羽提出关于宣告苏波为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，关于监护人问题，朱斌羽是苏波的丈夫，有监护能力，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，且苏波的代理人及其他亲属均未提出异议，故朱斌羽申请作为苏波的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下：一、苏波为无民事行为能力人；二、指定朱斌羽为苏波的监护人。本判决为终审判决。审判员  欧阳云二〇二〇年八月六日书记员  冼顺冰
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执501号申请执行人钟永红，男，汉族，1974年8月6日出生，居民，住寻乌县。被执行人赖萍，女，1982年12月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人钟永红与被执行人赖萍（2020）赣0734执501号离婚纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初1436号民事判决书，确定被执行人赖萍向申请执行人钟永红支付抚养金16770元及申请执行费151元。本案于2020年6月1日立案执行后，向被执行人赖萍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人赖萍未履行义务，本院分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人赖萍的财产情况，查明被执行人赖萍银行有部分存款，但不足以履行本案标的额，名下无房产及车辆登记。本院于2020年9月11日约谈申请执行人钟永红并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞飘审判员  谢金荣审判员  钟燕琴二〇二〇年九月二十六日书记员  陈 晖
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1611号 江日琴： 关于本院追缴江日琴罚金一案，本院于2020年7月17日立案执行，执行标的共计8000.00元。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款8000.00元。至此，（2020）粤0784执1611号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16259号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：汤奕琛，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汤奕琛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告汤奕琛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤奕琛偿还因信用卡透支所欠原告款项275,867.48元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金79,530.71元、利息177,611.36元、滞纳金6,865.74元、分期手续费11,859.67元；2.判令被告汤奕琛支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：257,142.07元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告汤奕琛承担。事实和理由：被告汤奕琛在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款275,867.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告汤奕琛未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤奕琛持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤奕琛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,530.71元；二、被告汤奕琛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,438.01元，减半收取2,719.01元，由被告汤奕琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5300号之一 申请执行人：王兴伟，男，壮族，1969年10月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：江门市新会区瑞基金属制品有限公司，住所地：江门市新会区司前镇白庙社区居委会红古山（土名），统一社会信用代码：914407057499642234。 法定代表人：何佩珍。 本院在执行申请执行人王兴伟与被执行人江门市新会区瑞基金属制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人王兴伟与被执行人江门市新会区瑞基金属制品有限公司于2020年9月15日达成如下执行和解协议：被执行人江门市新会区锐基金属制品有限公司于2020年9月15日向申请执行人王兴伟支付33703.065元，余款33703.065元于2020年10月31日前汇入申请执行人王兴伟名下的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行司前支行，账号62×××21），则本案执行完毕。申请执行人王兴伟于2020年9月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执5300号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴鸿飞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初1743号原告:吴红英，女，汉族。被告:杨国录，男，汉族。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。原告吴红英诉被告杨国录民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红英，被告杨国录及其委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金220000元及利息（利息以借款100000元从2016年5月9日，按月利率2%计息至实际给付之日止；借款10000元从2017年4月29日，按月利率2%计息至实际给付之日止；借款10000元从2017年6月2日，按月利率1.5%计息至实际给付之日止；借款100000元从2020年6月28日，按月利率1%计息至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月9日向原告借款100000元，利息2分，偿还了一年利息；2017年4月29日借款10000元，利息2分；2017年6月2日被告向原告借款10000元，利息1.5分；2016年被告向原告借款100000元，于2020年6月28日重新给原告打借据100000元，利息1分。以上四笔借款本金为220000元。原告多次找被告催要借款本息，被告以各种理由推脱不偿还。被告杨国录辩称：对2015年5月9日向原告借款100000元，利息2分，偿还了一年利息；2017年4月29日借款10000元，利息2分；2017年6月2日被告向原告借款10000元，利息1.5分的事实没有异议；对2020年6月28日被告向原告出具的100000元借据有异议，被告称出具欠据后，原告未实际交付该笔借款。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、借据2张、借条1张。意在证明被告于2015年5月9日向原告借款100000元，月利率2%；2017年4月29日借款10000元，月利率2%；2017年6月2日被告向原告借款10000元，月利率1.5%；二、借据1张。意在证明被告于2020年6月28日重新给原告出具借据100000元，月利率1%；三、原告手机上存放的图片打印件一张。意在证明被告于2020年6月28日出具的借据是被告对2016年4月29日出具的100000元借据的重新出具的借据。被告未提交证据。经庭审质证：被告杨国录对原告举证的证据一没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据二中借据，被告称是其所出具，但被告杨国录未收到借据中载明的款项，不应承担偿还义务。对证据三照片，被告认为因其是照片，无法认定其真实性，且该图片内容体现原告吴红英系担保人，不是债权人，和原告诉状中“2016年被告向我借款100000元”的事实不符，无法认定原告为合法的涉案款项100000元的债权人。同时因该借据上载明的内容和原告在诉状中的陈述不相符，也无法认定该借据和2020年6月28日产生的借据100000元有直接因果关系。本院认为，被告分别于2015年5月9日向原告借款100000元，月利率2%；2017年4月29日向原告借款10000元，月利率2%；2017年6月2日被告向原告借款10000元，月利率1.5%，并向原告出具借据2张、借条一张，双方间借贷关系成立，所约定的利率标准符合法律规定。该三笔借款到期后，被告未足额还款付息，已构成违约，被告应继续履该三笔借款的还款付息义务。原告自述2020年6月28日被告向原告出具的欠据，系2016年4月29日，被告经原告吴红英担保向同江市金福所借100000元所出借据，而后重新出具的借据，故原告主张该笔2020年6月28日的100000元款项的诉讼主体不适格。综上所述,被告杨国录应偿还原告吴红英借款本金120000元及利息（利息以借款100000元从2016年5月9日，按月利率2%计息至实际给付之日止；借款10000元从2017年4月29日，按月利率2%计息至实际给付之日止；借款10000元从2017年6月2日，按月利率1.5%计息至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，判决如下：一、被告杨国录于本判决生效之日起10日内偿还原告吴红英借款本金120000元及利息（以100000元为本金从2016年5月9日开始按月利率2%计息至实际给付日止；以10000元为本金从2017年4月29日，按月利率2%计息至实际给付之日止；以10000元为本金从2017年6月2日，按月利率1.5%计息至实际给付之日止）；二、驳回原告吴红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告杨国录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍审 判 员  张耀才人民陪审员  张春艳二〇二〇年九月八日书 记 员  李宏宇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23133号 申请人：严德旺，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人:黄**，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王红云，广东广和律师事务所律师。 被申请人：中山市渡头房地产开发有限公司，住所地中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**，统一社会信用代码91442000MA4WP0X85A。 法定代表人：曹杰。 申请人严德旺与被申请人中山市渡头房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人严德旺于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市渡头房地产开发有限公司名下价值相当于310158.24元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人严德旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市渡头房地产开发有限公司的银行存款310158.24元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三日 书记员  彭智毅
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初921号原告：林口县朱家镇凌云农机配件商店，住黑龙江省林口县朱家镇内。经营者：高凌云，男，1965年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：刘文生，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住。被告：王忠学，男，出生日期不祥，男，汉族，农民，住林口县。原告林口县朱家镇凌云农机配件商店与被告刘文生、王忠学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县朱家镇凌云农机配件商店的经营者高凌云到庭参加诉讼，被告刘文生、王忠学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。林口县朱家镇凌云农机配件商店向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告刘文生偿还原告欠款本金2000元及利息1108元（自2017年1月1日至2018年1月1日，共12个月×3900元×1%＝468元；自2018年1月19日至2020年9月19日，共32个月×2000元×1%＝640元），本息合计3108元；2.请求判令被告王忠学对以上款项负连带偿还责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告刘文生由被告王忠学担保，在原告商店赊购农机具共计欠款3900元，当时约定于2016年12月1日前必须还款，逾期自2017年1月1日起按1%利率计算利息。二被告向原告出具欠据后于2018年1月18偿还原告1900元，余欠2000元至今未偿还。经原告多次索要未果，故起诉。被告刘文生经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。被告王忠学经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的1张欠条，意在证明：2016年5月8日被告欠农机具配件款。由于二被告经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，该证据具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对该组证据予以采信。据此本案事实如下：2016年5月8日，被告刘文生在原告处赊购农机具，并出具了欠据一张，内容如下：欠据，人民币叁仟玖佰元整（￥3900），上款系旋耕机2440元，施服箱780元，刀片60片×3.5＝210元，齿轮油4桶×20＝80元，刀库10个×3.5＝35，罗丝20套×0.8＝16元，分配器330元，死堵4个×3.5＝14，计：3900元。16年12月1日前秘付款，17年1月1日计息1分利，欠：刘文生；但保人：王忠学。2018年1月18日付1900元，刘文生。本院认为，被告刘文生向原告赊购农机具及配件，双方之间的买卖合同关系合法、有效，被告刘文生及担保人王忠学向原告出具了欠条，说明原告与被告刘文生之间进行了结算，货款数额确定。被告应履行给付货款的义务。本案中，由于双方在欠据中约定了月利率1%，该约定符合法律规定，本院予以支持；故本院对原告要求被告刘文生给付欠农机具及配件款本息合计3108元的请求，本院予以支持。关于被告王忠学是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方当事人在欠据中约定了还款期限，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于原告未在规定的保证期间，要求担保人承担担保责任，担保人免除担保责任。故原告要求被告王忠学承担连带偿还责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘文生给付原告林口县朱家镇凌云农机配件商店农机具及配件款本息合计3108元，此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告林口县朱家镇凌云农机配件商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文生负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵发二〇二〇年九月三十日书记员  杨国君
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1653号原告：王贵琴，女，1973年4月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈焕开，男，1970年12月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。委托代理人：陈玉琴，云南典传（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南俊腾达标准厂房开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地。法定代表人：李凯，该公司执行董事。委托代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王贵琴与被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王贵琴于2020年9月29日向本院申请撤回对被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告王贵琴撤回对被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告王贵琴承担。审判员  熊薇二〇二〇年九月二十九日书记员  李行
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初782号原告：刘爱，女，汉族，1955年6月12日出生，住汝南县。原告：刘爱莲，女，汉族，1958年8月11日出生，住汝南县。原告：刘爱梅，女，汉族，1963年4月25日出生，住汝南县。原告：刘爱革，女，汉族，1963年9月20日出生，住汝南县。原告：刘红艳，女，汉族，1969年12月14日出生，住汝南县。被告：刘宽臣，男，汉族，1946年11月1日出生，住汝南县。原告刘爱、刘爱莲、刘爱梅、刘爱革、刘红艳与被告刘宽臣返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年7月9日转为普通程序。本院于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘爱、刘爱莲、刘爱梅、刘爱革、刘红艳及被告刘宽臣到庭参加诉讼，证人赵某、刘某1、刘某2出庭作证，本案现已审理终结。原告刘爱、刘爱莲、刘爱梅、刘爱革、刘红艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告父母三间房屋；2、被告折价赔偿原告父母的偏房、家具、树木2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母去世后留有三间堂屋、三间厨房、几件家具和院子里树木，被告私自将厨房扒掉、将家具据为己有，将树木伐掉，现有三间堂屋也被被告占有。2019年6月7日，原告刘红艳去找房屋登记人员时被告手持凶器要砍刘红艳，被派出所民警制服。后被告仍对原告进行威胁，被告扬言要想要回房子，原告得拿一百万元。为维护合法权益，原告起诉来院。被告刘宽臣辩称，原告父母于1987年相继去世，三间房屋后由原、被告的祖母居住，被告对祖母尽了赡养义务，而五原告不管不问。被告先后对该房屋进行了修葺，三间偏房实际是两间茅草房，因年久失修已不存在。院内没有树木，方桌和军属缸是原、被告祖母的物品，不同意原告诉讼请求。当事人围绕各自主张的事实提交了书证、证人证言等证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院对原告提交的书证及当事人一致陈述予以确认，并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原告刘爱、刘爱莲、刘爱梅、刘爱革、刘红艳系同胞姐妹，五原告的父亲刘世清是被告刘宽臣的叔父。刘世清、王方云夫妇一生生育五原告，夫妻二人于1987年相继离世。二人生前与五原告有共同财产三间主房和厨房，现厨房已不存在，三间主房现由被告用来堆放杂物。2019年6月7日，原告刘艳红与被告刘宽臣因涉案房屋登记问题发生纠纷，报警后汝南县公安局于当日对刘宽臣以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元，因被告现已年满七十周岁以上，行政拘留不予执行。原告主张返还原物、赔偿损失，被告以辩称理由拒绝，为此成讼。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”本案原告父母去世后遗留的三间主房是五原告和父母的共同财产，在父母去世后原告虽未居住、管理，但该房屋的所有权并未转移或变更，故被告依法应予以返还。原告主张被告对厨房、家具、树木的侵权事实，被告否认；原告亦未提供充分证据证明关于此部分侵权事实的存在，本院不予采信；故对原告诉讼请求，本院予以部分支持。对被告不同意返还主房三间的理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综合上述理由，并依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘宽臣于本判决生效后五日内将涉案三间主房内的杂物清除后返还原告刘爱、刘爱莲、刘爱梅、刘爱革、刘红艳。二、驳回原告刘爱莲、刘爱革、刘爱梅、刘爱、刘红艳其余诉讼请求。本案受理费320元，由被告刘宽臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐红伟人民陪审员  刘彦松二〇二〇年九月三十日书 记 员  施纪安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6051号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告夏玉红，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告夏玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年九月十一日书记员  纪红雪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1416号之六申请人：张冰，男，1987年7月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：姚文军，男，汉族，1975年11月05日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文军在中国建设银行621XXX1账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  安 霄