河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3626号原告:雷丽芳，女，汉族，1975年4月21日出生，住址:河南省。被告:河北天域集团(新乡)房地产开发有限公司，住所地:河南省新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人:赵静，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师，特别授权。原告雷丽芳与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称“天域公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽芳、被告天域公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金15669.1元(购房合同金额的5％，即313382元×5％=15669.1元)；2.判令被告向原告支付由于不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金19090.84元。［截至2020年7月27日该违约金为:总房款金额×日利率(含罚息利率)×逾期天数。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的第三条，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同规定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％，由此该违约金应为:总房款金额×日利率(含罚息利率)×逾期天数。按照2020年中国人民银行第一季度中国货币执行报告中，贷款利率为4.05％。罚息利率为4.05％×(1+50％)=6.075％;日利率为6.075％÷360=0.016875％，逾期天数361天，从2019年8月1日暂计算到2020年7月27日。违约金=总房款额313382元×0.016875％×361天=19090.84元］；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告此前依法签订了《商品房买卖合同》，并办理了入住手续。但被告未按《商品房买卖合同》的约定为原告办理房屋产权证书，2018年5月原告已对被告进行了起诉，后双方在牧野区法院的主持下，达成了《和解协议书》，依据《和解协议书》第二条:“甲方按照《商品房买卖合同》的约定，继续履行合同第15条的义务，并于2019年7月31日前办理房屋产权登记证书。乙方予以配合”及第四条:“若甲方就上述第二款、第三款出现违约，甲方需按双方购房金额的5％赔付乙方。同时乙方保留以本协议为据继续诉讼的权利”的约定，被告应于2019年7月31日前为原告办理房屋产权证书。截至目前，被告仍未按照双方此前签订的《和解协议书》之约定为原告办理房屋产权证书，给原告造成了极大的不便。综上所述，被告至今未给原告办理房屋产权证书，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现根据《合同法》第107条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《城市房地产管理法》第60条:“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”等法律之规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告天域公司辩称，1.原告曾因同样的诉求向人民法院提起诉讼，后又撤回诉讼，新乡市中级人民法院裁定同意其撤诉申请，按照民诉法司法解释第338条的规定，撤诉后又起诉的属重复起诉，法院不应受理。2.按照和解协议，被告已向原告支付了相应款项，履行协议约定的内容，将双回路供电问题解决，已向相关部门申请递交办理产权证书的有关文件及材料。由于本小区申请人数较多，相关部门对办理产权证书需要排队受理，目前证书正在排队受理中。3.被告开发本小区是由政府相关部门招商引资入内，之前本小区由其他开发公司开发，由于存在部分手续不全等问题，被告进入后经积极与政府相关部门协调，申请办理相关证照手续。4.协议约定的违约金比例过高，对利息没有约定。综上，被告方已按照协议履行己方义务。对原告诉请不应予以支持，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，天域公司作为出卖人与买受人雷丽芳签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013－0505236），约定将其位于城市旺点3号楼1单元12603室房屋出售给雷丽芳，总价款为313382元。该合同第八条约定，出卖人应在2014年6月30日前将案涉房产交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应在交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在固定期限内取得房地产权属证书的，双方同意根据实际情况协商解决。雷丽芳以交付首付款、商业贷款形式支付房款共计313382元。2014年11月2日，雷丽芳开始交纳物业费并入住案涉房屋。2018年6月5日，新乡市牧野区人民法院立案受理雷丽芳与天域公司商品房买卖合同纠纷一案，雷丽芳起诉要求天域公司支付由于不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金73308.46元（按罚息利率，从合同约定时间计算到起诉时间）。新乡市牧野区人民法院经审理后作出（2018）豫0711民初1657号民事判决书，判决天域公司向雷丽芳支付违约金，以全部购房款313382元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息每日按同期贷款利率再加30%的标准计算942天的违约金；驳回雷丽芳的其他诉讼请求。天域公司不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院。在二审过程中，雷丽芳以与天域公司达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，天域公司以同样理由申请撤回上诉。新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4306号民事裁定书，裁定撤销新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1657号民事判决；准许雷丽芳撤回起诉。该裁定现已发生法律效力。另查明，双方签订的和解协议载明，按照《商品房买卖合同》的约定，继续履行合同第15条的义务，天域公司于2019年7月31日前办理产权登记证书，并于2019年底前解决小区双回路供电问题，否则天域公司需按双方购房合同金额的5%予以赔付，同时雷丽芳保留依本协议为据继续诉讼的权利。庭审中，天域公司称已履行协议内容，向雷丽芳支付了相应款项，解决了双回路供电问题，并向有关部门申请递交了办理产权证书的相关材料。本院认为，本案有两个争议焦点，一是是否属于重复起诉；二是被告是否构成违约，如构成违约应如何承担责任。第一，关于本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。所谓重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，须同时满足以下条件：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。其中诉讼标的是当事人在实体法上的权利义务，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。本案中，原告在前诉的诉讼请求是基于商品房买卖合同约定的权利义务，要求天域公司从合同约定到该案起诉时因不能在规定期限内取得房产权属证书的违约金。本案的诉讼请求是基于双方签订的和解协议约定的权利义务，要求天域公司承担因未履行和解协议的违约责任，以及要求天域公司支付从2019年8月1日至2020年7月27日的违约金。虽然二者均为违约金，但是所建立的基础不同，因此后诉与前诉的诉讼请求并不相同，而且后诉的诉讼请求也未在实质上否定前诉的裁判结果。综上所述，本案不属于重复起诉，故对天域公司的该项抗辩意见，本院不予支持。第二，关于被告应否承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实，要提供证据加以证明，否则应承担不利后果。被告天域公司在庭审中称其已履行协议内容，向原告支付了相应款项，解决了双回路供电问题，并向有关部门申请递交了办理产权证书的相关材料。但是，天域公司除了提交一份（2018）豫07民终4306号民事裁定书外，并未提交相应证据证明其主张的事实依据，故本院对被告天域公司的该项主张不予支持，其仍应按照商品房买卖合同或者和解协议的约定承担相应责任。第三，关于被告承担的违约责任。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，因出卖人的责任导致买受人不能在固定期限内取得房地产权属证书的，双方同意根据实际情况协商解决。在前诉案件二审期间，双方达成了和解协议，约定如果天域公司未在2019年7月31日前办理产权登记证书，或者未在2019年底前解决小区双回路供电问题，应按双方购房合同金额的5%向原告承担赔付责任。实质上，该和解协议即为就迟延取得房产权属证书问题经过协商后达成的解决意见，双方均应遵守。由于天域公司没有证据证明其在2019年7月31日前为原告办理产权登记证书，并且在2019年底前解决了小区双回路供电问题，因此应以和解协议约定按购房合同金额的5%（即313382元×5％）赔付原告违约金15669.1元。如上所述，双方已就迟延取得房产权属证书问题通过协商解决，故原告要求天域公司按照罚息利率标准支付2019年8月1日至2020年7月27日期间的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告雷丽芳赔付违约金15669.1元；二、驳回原告雷丽芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，因适用简易程序减半收取计335元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担160元，原告雷丽芳负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯振强二〇二〇年九月八日书记员  王 豪