四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6251号 原告：南充市顺庆区西山老年公寓，住所地南充市顺庆区玉屏公园前800米处。 法定代表人：赵常奇，该公寓经理。 委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**服装城大道**。 法定代表人：陈中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：简伟，男，1986年8月10日出生，汉族，重庆市巫山县，该公司项目部负责人。 委托诉讼代理人：石恒，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告南充市顺庆区西山老年公寓（以下简称老年公寓）与被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能公司）财产损害纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。11月3日被告向本院提出对房屋的安全性等级进行司法鉴定申请。11月7日，本院组织双方进行了庭前证据交换及质证。11月8日，本院向鉴定机构移送了相关鉴定资料。2020年7月30日，鉴定机构对案涉房屋的安全性等级作出了鉴定结论。8月5日，被告向本院提出对案涉房屋及附属工程的市场价值进行重新评估。8月19日，本院向评估机构移送了相关评估资料。9月9日，评估机构对案涉房屋及附属工程的市场价值作出了评估结论。9月16日，本案由本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西山公寓的诉讼代理人张荣辉、被告重庆巨能集团的诉讼代理人石恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋及附属设施损失3894744元；2、判令被告向原告支付鉴定费和评估费共计11万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，重庆巨能集团在修建南充市房屋房基下28米处，违规在作业禁止区开展放炮作业，造成西山老年公寓一号楼墙体开裂、楼板多处产生裂缝、地基下沉、部分住房已经垮塌以及一号楼的前堡坎、地基、后堡坎综合整体均有滑坡迹象等损坏事实。原告多次与被告交涉要求维修和赔偿未果。 2016年4月6日，原告就本案争议向法院提起诉讼。在审理中由于需要鉴定费25万元，而原告又实在无力支付该费用，因此未进行安全等级鉴定和损失评估。2017年4月7日，顺庆法院以原告未提供损失数额为由，驳回了原告的诉讼请求，但交代原告可待证据收集后，另行主张权利。嗣后，原告筹集资金委托鉴定机构和评估机构对案涉房屋的安全等级（Dsu级）及房屋和附属工程的市场价值（3894700元）进行了鉴定和评估。现原告再次诉至本院提出上诉请求。 被告辩称：1、被告爆破作业审批手续完善齐全，不存在违规作业。被告进场后，第一时间沿隧道走向进行了现场踏勘，并对周边100米范围内的环境（民居、管线、电缆、道路等设施）及100米外的重要的、特殊的构建筑物进行了调查和了解。原告通过现场勘查，依法编制了爆破专项施工方案，并组织具有相应资质的单位进行了爆破方案的安全性论证评估，同时按程序报建设相关单位审批或许可。由于西山隧道工程是南充市的重点工程，从立项、项目建设手续、设计、爆破方案均是经过相关部门的审批同意后实施的。同时爆破行为的实施也是在监理单位的监督下进行的，被告不存在所谓的“违规在作业禁止区开张放炮”作业一说。2、根据爆破方案设计数据验算、实测监测数据，被告爆破作业造成西山老年公寓损坏的可能性几乎为零。被告是长期从事地下爆破施工的专业企业，具有先进成熟的爆破施工技术、丰富的爆破施工安全管理经验，完善的管理制度和体系，几十年来，被告承做过上百个地下爆破施工工程，从未发生过爆破振速超标的事件和诉讼。被告施工的隧道左线和右线距西山老年公寓一号宿舍最近的距离分别为124米和148米。根据《爆破安全规程》公式计算得出最小安全距离左为29.4米、右为33.2米，而老年公寓的一号楼远在爆破振动安全距离之外，可以说是绝对安全的。理论测算和实际监测数据显示爆破作业绝对不可能出现造成西山老年公寓一号楼开裂损坏。3、案涉房屋自身存在严重质量问题，是原告损失的主要原因，原告应当自负相应的责任。根据鉴定机构出具的报告中载明了案涉建筑物的各种质量问题以及沉降、滑坡、风华等地质或材料变化现象，并明确指出案涉房屋不符合建筑规范的相关事项，足可证明案涉房屋自身存在不符合建筑规范、施工质量低劣、用料不合格、地质自然变化等问题，原告自身应当承担相应的责任。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告在第一次、二次起诉中均未要求被告承担本案所涉一号宿舍房屋损失，第二次起诉也只主张三号宿舍的损失赔偿。原告在从爆破作业2013年10月至今已长达5年时间里没有明确向原告主张过赔偿权利，因此原告的本案请求已超过诉讼时效，依法不应当得到支持。综上，原告向被告请求赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年12月20日，顺庆区新建镇牌坊湾村五村村民小组将本组大湾原村上林场荒山租赁给杨新年开发使用，并签订了《租赁荒山协议合同》，租期为50年，从1998年12月20日起至2048年12月20日止。2000年6月15日，南充市顺庆区民政局作出南顺民福（2000）59号文件《关于同意张学润、杨辉、钟国芬、范友义出资兴办南充市西山老年公寓的批复》。2002年5月15日，南充市发展计划委员会作出南计委（2002）220号文件《关于南充市西山老年公寓的立项批复》，载明：同意南充市西山老年公寓建设项目立项，同意该项目在顺庆区玉屏山麓选址建设。2008年1月3日，南充市国土资源局向南充市政府信访局发出南市土资函（2008）4号文件《关于西山老年公寓办理土地登记有关问题的函》，载明：西山老年公寓占用的土地属集体土地，不能办理《国有土地使用证》。2014年11月10日，南充市顺庆区民政局为西山老年公寓办理了《养老机构设立许可证》。2016年12月13日，南充市顺庆区民政局给西山老年公司颁发《民办非企业单位登记证书》并出具《证明》，载明：原“南充市西山老年公寓”现变成更为“南充市顺庆区西山老年公寓”。 南充市顺庆区西山老年公寓于2006年修建，位于顺庆区，经济类型为有限责任，公寓实行自主经营、自负盈亏。 2013年3月，南充市代建中心承建的西河路南延线工程开始施工。 2013年10月19日，南充市住房和城乡建设局向市委领导作出《关于西河路××工程隧道××对民房造成影响相关情况的报告》，报告载明：……已完成该隧道开挖的60%，其余各项工作顺利进行。由于该隧道埋深大部分在20-50米之间，远远不能满足施工安全距离的要求，加之洞顶居民较密集，爆破施工对居民生活造成一定影响。当前爆破范围只为顺庆区牌坊湾村4、5、6、7四个组，共321户居民、两所学校、一部分养老机构和少量企业。由于影响区内民房多为自建砖房和瓦房，其房屋抗震能力相对较差，且年久失修，即便是爆破作业严格控制在爆破安全永续振速内的微弱振动也会引起瓦片松动、预制板拼缝开裂、玻璃振动、房屋旧裂缝轻微扩大等现象。 2013年12月，重庆巨能集团南充市政项目部向南充市政府投资非经营性项目代建中心出具《关于协调尽快搬迁西山风景区部分危房的函》，载明：2013年12月20日，重庆巨能集团项目部组织炮损鉴定单位和村干部对西山风景区居民房屋再次进行了影响性鉴定时，发现部分房屋由于结构简单、不具备抗震能力、开裂严重，其中川东北野狼犬舍承租的居民屋和金泉山庄老年公寓厨房由于墙体裂缝多大，且存在墙体错台现象，如继续在外力作用下极有可能造成房屋倒塌，为防止墙体垮塌对人或牲畜造成不必要的伤害，建议尽快协调相关部门进行拆除或将人员暂时转移。 2014年6月19日，南充市财政局向南充市人民政府作出《关于西河路南延线工程施工造成居民住房及地下管网皮损有关情况的报告》，载明：按照市政府对顺庆区政府《关于解决西河路××工程施工××居民小区地下管网及住房破损有关问题的请示》（南顺府【2014】74号）批示，我局立即对相关情况进行调查。西河路南延线工程施工过程中造成西山风景区、柳林路社区部分居民房屋受损及饮水问题确实存在，主要原因是施工单位未完全遵循有关施工规程和做好安全防护措施。为消除安全隐患，妥善解决因西河路南延线施工造成的问题，建议如下：一、市住建局、顺庆区政府及重庆巨能集团应对隧道施工放炮造成的房屋维修、安置等方案进行确认，对上跨桥施工造成临街小区地下管网、住房损坏情况及责任进行签订，完善资料后送市财政评审。二、市住建局应当确定施工方责任大小及承担赔偿资金比例，并报市政府确定，施工方责任外的赔偿资金可由市、区财政各承担一半。三、顺庆区政府可先行垫付部分急需资金，并做好安置未定工作，待评审确定金额后再清算，施工单位应承担的资金在工程结算时予以扣除。 2014年7月31日，南充市顺庆区安全生产监护管理局向顺庆区人民政府作出《关于南充市顺庆区西山老年公寓存在安全隐患亟需整治的报告》载明：2014年6月25日，区安监局接到南充市顺庆区西山老年公寓反映西山隧道放坡导致该老年公寓厨房和部分房屋存在安全隐患的紧急报告。7月22日、30日，区安监局先后两次组织召集区建设局、区国土局、区民政局、西山风景区管理局、市代建中心及西山老年公寓相关负责人对西山老年公寓的房屋两次进行全面排查，发现……2013年10月西河路南延线工程在西山隧道放炮造成南充市顺庆区部分墙体开裂，屋楼板多处有裂缝、地基下沉，同时该房屋有滑坡迹象…..该业主单位是市代建中心，施工单位为重庆巨能集团。 经代建中心委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对西山老年公寓受损的一、三号宿舍的结构安全性进行鉴定，鉴定结论为：一号宿舍的安全等级为Bsu级，尚不显著影响整体承载，可能有极少数构件应当采取措施；三号宿舍的安全性等级为Csu级，显著影响承载，应采取措施，且可能有少数构件必须立即采取措施。另有部分已被鉴定为D级危房的房屋已被拆除，部分房屋已经重建。 2017年6月30日，顺庆区牌坊湾居民委员会向区安监局报告称：根据南顺安监（2014）52号文件精神、西山风景区派出所协助地方行政机构对西山老年公寓危房立即拆除，对C级房安排人员定期巡查。……对砖混结构1200平方C级住房，从2014年8月至今3年之久没有采取加固措施、我村定时派人监测，近年由于原认定的C级住房发现房强楼板裂缝增大、地基下沉滑坡增强现象，为了居住150个老人的安全，排除地质安全隐患特请有关质检部门进行质量安全检查。 2016年4月6日，原告曾向本院提起诉讼，并向法庭提交了经代建中心委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对西山老年公寓受损的一、三号宿舍的结构安全性鉴定结论，请求被告承担赔偿其财产损失5万元（具体金额以评估、鉴定为准）。经过审理，法院确认西山老年公寓的房屋及相关设施因重庆巨能公司在施工过程中的爆破行为造成损害，但由于西山老年公寓提交的资料不全，不能对损失及维修费进行鉴定，提交的证据也不能证明损失及维修费的金额，因此于2017年4月17日判决驳回诉讼请求，但交代老年公寓可待证据收集后另行主张权利。 2017年7月3日再次起诉至本院，请求被告赔偿其财产损失5万元（具体金额以评估、鉴定为准）。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿财产损失3,438,193元（三栋1、2号楼）。该案审理查明：原告提交的房地产估价报告载明，委托人未能提供估价对象保健方面的规划和审批资料，同时该估价报告未对房屋建筑面积进行测量，仅依据委托人的委托书出具的估价报告。该报告仅是对房屋现有价值的估价，而不是房屋受损的损失金额以及原因力的鉴定报告，合议庭向原告释明要求提交房屋损失、维修费和受损原因力的鉴定报告未果，故判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该一审判决提起上诉。二审中，原告提供了补充评估报告，剔除房屋折旧后的市场价值为2,868,090元。二审认为原（2016）川1302民初2018号民事判决，已确认西山老年公寓的房屋及附属设施是应重庆巨能公司在施工过程中的爆破行为造成损害，该案判决后，重庆巨能公司未上诉，并发生法律效力，因此认定西山老年公寓的房屋及附属设施是应重庆巨能公司在施工过程中的爆破行为造成的，判决被告赔偿原告西山老年公寓三栋1号楼、2号楼房屋及附属设施的损失共计2,868,090元。该判决已发生法律效力，被告并已主动履行。 2018年7月28日，原告委托南充恒瑞检测有限公司对西山老年公寓一号宿舍的安全等级进行鉴定。8月13日恒瑞检测公司作出《顺庆西山老年公寓一号宿舍安全鉴定报告》载明：受检房屋建筑主体单元结构安全性评定等级为Dsu级。建议房屋拆除另选址重建。 2018年8月16日，四川合力达房地产评估事务所有限责任公司根据西山老年公寓的委托作出合力达房评报字（2018）第0685号《房地产估价报告》，报告载明：一号宿舍及附属设施评估价值为3,894,744元（房屋及室内装饰装修价值3,646,500元、附属工程141,244元、园林景观树107,000元），本次评估结论的形成以类似房地产的正常折旧为前提估价，估价对象的价值点是2018年8月13日，估价目的为重新购建价值。 在审理中即2018年11月3日，被告向本院申请对案涉房屋的安全等级性等级以及因果关系进行重新鉴定。11月8日，本院向原、被告双方选定的重新鉴定机构四川交大工程检测咨询有限公司移送了相关重新鉴定资料。在鉴定中，由于被告不能提供关于炸药的领用及使用记录，无法得出最大单段药量；由于被告仅提供爆破点ZK0+470—ZK0+770范围内爆破振动测试报告，未提供西山老年公寓（K1+010）临近爆破振动测试报告，未提供（K1+010）段施工方案及爆破方案，导致委托请求鉴定爆破与案涉房屋等设施受损间的因果关系无法完成。本院将鉴定机构的该意见告知给原、被告，原、被告未提出异议。2020年7月30日，鉴定机构对该案涉房屋的安全性等级作出了鉴定结论：根据现场检测结果并综合分析，南充市顺庆区西山老年公寓一号宿舍的建筑物安全性鉴定评级为Dsu级，“安全性严重不符合本标准对Asu的规定”，严重影响整体承载，必须立即采取措施。经本院组织质证，原、被告双方对该鉴定结论均无异议。 2020年8月19日，本院向原、被告双方选定的重新评估机构四川义正资产评估咨询有限公司移送了相关评估资料。9月9日，义正公司做出了《房地产咨询性估价报告》，报告最终确定委估对象房地产在估价时点的评估结果为3,539,925元（详见《西山老年公寓一号宿舍房屋、附属公号才能、树木价值评估明细表》）。经本院组织质证，原、被告双方对该评估结果均无异议。 本院认为，案涉房屋及设施系杨新年等人于1998年12月20日租赁南充市顺庆区新建镇牌坊湾村五组村民小组的土地修建的西山老年公寓，该老年公寓经南充市顺庆区民政局、南充市发展计划委员会批准设立，并办理了《养老机构设立许可证》及《民办非企业单位登记证书》，西山老年公寓的设立及修建均合法。重庆巨能公司已自认行政部门认定西山老年公寓受损房屋及附属设施是因重庆巨能公司未完全遵循有关施工规程和安全防护措施，在西山××××老年公寓房屋及附属设施受损；同时本院作出的（2016）川1302民初2018号民事判决已确认西山老年公寓的房屋及附属实施是因重庆巨能公司在施工过程中的爆破行为造成损害，中院（2018）川13民终748号民事判决也认定西山老年公寓的房屋（三栋1号、2号楼）及附属实施是因重庆巨能公司在施工过程中的爆破行为造成损害，判决重庆巨能公司向西山老年公寓赔偿房屋及相关设施的损失2868090元，该判决已发生法律效力，重庆巨能公司已主动履行，况且在鉴定中因重庆巨能公司不能提供相关证据证明西山老年公寓的房屋及附属设施存在质量问题或自己实施爆破作业符合相关规定，导致鉴定机构不能鉴定房屋及附属设施受损的原因力，因此本院认定西山老年公寓受损房屋及附属设施是因重庆巨能公司在西山隧道××作业××其××宿舍及附属设施受损，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，重庆巨能应当对其造成的损失承担赔偿责任。庭审中，被告辩称西山老年公寓系原告自建，其建筑质量不合格，而且该房屋修建在易滑坡地带，甚至经过2008年地震，房屋地基本来就不稳固，请求原告对西山老年公寓的损害承担相应责任，但未提交相关证据予以佐证，况且既然重庆巨能公司已经知道老年公寓属自建、修建在易滑坡地带、并经过2008年地震、地基可能存在不稳等因素，就应当采取相应措施防止西山老年公寓受损、甚至建议发包方对西山老年公寓实施搬迁，但重庆巨能公司采取的措施不能足以防止西山老年公寓的房屋及附属设施受到损害，因此重庆巨能公司应当对其造成的损失承担赔偿责任。经过审理，合议庭也知道重庆巨能公司因隧道爆破作业承担了较大的赔偿责任，为了纠纷能一次性了结，原告经本院释明后，向本院申请自愿承担西山老年公寓房屋及附属设施各项损失的10%，这是西山老年公寓对其权利的处分行为，符合法律规定，本院予以支持，故重庆巨能公司应当向原告赔偿西山老年公寓一号宿舍房屋及附属设施的损失为3185932.50元（3539925元—3539925元×10%）。审理中，原告请求被告向其支付自行委托鉴定和评估的费用11万元，但未向本院提交先关证据，因此原告的该项请求因证据不足，本院不予支持。原告的房屋受损后，于2016年向本院提起诉讼，由于缺乏证据，本院于2017年4月判决驳回了原告的诉讼请求，但在判决书中交代了原告待证据收集后另行主张权利的诉权，因此原告于2018年9月21日日向本院再次起诉，未超过诉讼时效的规定，故被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告房屋及附属设施损失为3,185,932.50元； 二、驳回原告原告南充市顺庆区西山老年公寓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19774元由原告南充市顺庆区西山老年公寓负担3757元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担16017元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  李春霞 审判员  杨兴源 审判员  文 聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  张佳佳