湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2946号原告：钟某3，男，1983年7月1日出生，住湖南省常德市武陵区。原告：裴红，女，1985年11月10日出生，住湖南省常德市武陵区。原告：钟某1，女，2009年11月21日出生，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：钟某3，系钟某1父亲。原告：钟某2，男，2017年4月25日出生，住湖南省常德市武陵区法定代理人：钟某3，系钟某1父亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区人民东路。法定代表人：徐军，该社区主任。被告：常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组，住所地常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会**。负责人：韩昌福，该组组长。上述两被告共同委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。钟某3、裴红、钟某1、钟某2与常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会（以下简称甘露寺社区）、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组（以下简称甘露寺社区10组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某3、裴红及其委托诉讼代理人谭建国，被告甘露寺社区10组组长韩昌福及甘露寺社区共同委托诉讼代理人粟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某3、裴红、钟某1、钟某2请求本院判令：1、请求判令甘露寺社区10组支付钟某3、裴红、钟某1、钟某2土地征收补偿款人均22300元，合计89200元；2、判令甘露寺社区对上述款项承担补充清偿责任；3、本案诉讼费用由甘露寺社区、甘露寺社区10组承担。甘露寺社区、甘露寺社区10组共同辩称：1、请求法院驳回钟某3、裴红、钟某1、钟某2的诉求，钟某3、裴红、钟某1、钟某2的户口是在甘露寺社区**，但是不是集体经济组织成员，不应享受补偿待遇；2、本案程序应该先提起确认之诉，先确认是否是集体经济成员再请求分配集体经济；3、事实与理由部分，钟某3、裴红、钟某1、钟某2诉称钟某3的父母在1990年之前就是集体经济成员不是事实，钟凡成在1979年参加工作，在当时政策参加工作的人不享受集体组织经济待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对钟某3、裴红、钟某1、钟某2提交的户户籍底卡、户口迁移证、住人口登记卡、结婚证、出生证明、学生证、耕地租赁合同、土地使用证、宗地图、拆迁安置补偿协议、分配名册等证据的真实性予以认定，对关联性予以部分认定。对甘露寺社区、甘露寺社区10组提交的钟凡成招工审查表、履历表、退休人员待遇查询表及何藕清的履历表、审批表、退休人员待遇查询表、户户口迁移信息，红的参保明细及户户口迁移信息等证据的真实性予以认定，关联性予以部分认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：案外人何藕清从出生时起一直在东郊楠竹山村**生活，案外人钟凡成与何藕清结婚后将户户口迁入该组。某3系钟凡成与何藕清之子，钟某3出生后户户口亦在该组，父母一直在此居住生活。钟凡成与何藕清均系原大曲酒厂职工，现已退休并享受退休养老保险待遇。2007年7月13日，钟某3与裴红结婚，裴红将户户口迁入东郊楠竹山村**。009年11月21日，钟某3与裴红生育一女钟某1，2017年4月25日生育一子钟某2，户户口均在甘露寺社区**。某3婚后携子女与父母共同居住生活在该组。因武陵区乡镇及街道行政区划调整，楠竹山社区被撤销。2015年8月13日，钟某3、裴红、钟某1的户籍户籍从武陵区东郊楠竹山居委会****迁入武陵区永安街道甘露寺居委会****。。地征收甘露寺社区10组于2019年春节人平分配征收补偿款11300元，2020年6月人平分配征收补偿款11000元。上述两笔补偿款均已分配完毕。钟某3、裴红、钟某1、钟某2因未享受分配补偿款待遇，诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，裴红于2008年2月至9月期间在湖南家润多超市有限公司常德店工作并购买了养老保险；2015年4月至5月期间在湖南省外国企业服务有限公司购买保险。2019年5月，钟某3、裴红、钟某1、钟某2、钟凡成、何藕清一家居住的房屋被征地拆迁。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权失去的补偿，属于农村集体经济组织所有，只要具有集体经济组织的成员资格，即应当享有均等分配土地征收补偿款的权利。关于集体经济组织成员资格认定问题，应当综合考虑户籍状况户籍状况、集体经济组织生产、生活以及是否以本集体经济组织土地为基本生活保障等方面因素。本案中，钟某3出生在该组，并随其父母一直居住生活在该组，应认定钟某3具有甘露寺社区10组集体经济组织成员资格。裴红作为钟某3妻子，结婚后将户籍迁入户籍迁入该组，居住生活，虽甘露寺社区、甘露寺社区10组提交了其分别在湖南家润多超市有限公司常德店及湖南省外国企业服务有限公司分别购买了期限为8个月及2个月企业保险的证据，但从裴红购买企业保险的情况来看，其并没有稳定就业并缴纳养老保险达到一定的年限，甘露寺社区、甘露寺社区10组所举证据不能证明裴红取得了替代性的生活保障，其仍以本集体经济组织土地为基本生活保障，故应认定裴红具有甘露寺社区10组集体经济组织成员资格。钟某1、钟某2出生地及户籍所在户籍所在地均在该组，有集体经济组织成员资格。故对钟某3、裴红、钟某1、钟某2要求甘露寺社区10组支付土地征收补偿款89200元的诉讼请求，本院予以支持。甘露寺社区系基层群众性自治组织，应依法维护居民的合法权益，对居委会及其下属各组负有监督管理责任，故在本案中应依法对甘露寺社区10组的行为承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组于本判决生效之日起五日内向钟某3、裴红、钟某1、钟某2支付土地征收补偿分配款人民币89200元；二、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会在常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组财产不足以清偿上述款项时承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会10组、常德市武陵区永安街道甘露寺社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月九日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。第三条居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。第十五条居民公约由居民会议讨论制定，报不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关备案，由居民委员会监督。执行居民应当遵守居民会议的决议和居民公约。居民公约的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外