wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23561号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：黄鑫伟，男，1994年11月7日出生，汉族，重庆市南川区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告黄鑫伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告黄鑫伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄鑫伟立即偿还重庆银行截至2019年6月18日信用卡欠款本金77039.29元、利息16646.34元、违约金9354.55元；从2019年6月19日起的利息（以本金77039.29元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由黄鑫伟承担。事实与理由：2016年11月7日，黄鑫伟在重庆银行处申请办理了信用卡及信用卡现金分期业务,经审查，重庆银行向黄鑫伟核发了信用卡，并办理了现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费一次性收取，分期手续费率15%，手续费15000元。黄鑫伟还通过消费等方式进行透支交易。黄鑫伟持该卡透支后未按约还款，截至2019年6月18日黄鑫伟累计欠本息、违约金、费用共计103040.18元未给付。经重庆银行多次催收，黄鑫伟拒不归还欠款。被告黄鑫伟未作答辩。经审理查明，2016年11月7日，黄鑫伟向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄鑫伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，黄鑫伟向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《服务通知确认函》，申请办理信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，手续费率15%，手续费一次性收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，黄鑫伟自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至黄鑫伟在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；黄鑫伟已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向黄鑫伟发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率15%，分期手续费15000元，一次性收取。黄鑫伟从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年6月18日，黄鑫伟尚欠重庆银行信用卡透支本金77039.29元、利息16646.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡业务收费表、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、信用卡现金分期功能持卡人约定条款、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，黄鑫伟与重庆银行签订的信用卡领用合约及约定条款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黄鑫伟发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，黄鑫伟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。黄鑫伟应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息。关于违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄鑫伟通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告黄鑫伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡透支本金77039.29元、利息16646.34元,并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以本金77039.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1180元，由被告黄鑫伟承担1071元，由原告重庆银行股份有限公司承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执82号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区生德畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：鲁生章，该社总经理。 被执行人：鲁生章，男，1970年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区生德畜牧养殖农民专业合作社、鲁生章、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区生德畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人鲁生章、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 夏忠堂 书 记 员 李若霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3824号之二解除保全申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路**。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港凤凰法律服务所基层法律工作者。被申请人：城关区定西南路的凯莱商务宾馆，住，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**/div>经营者：丁峰林。被申请人：丁峰林，男，1966年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林承揽合同纠纷一案中，于2020年8月24日作出了（2020）苏0505民初3824号财产保全的民事裁定书。裁定冻结被申请人城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林银行存款8.3万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人苏州中菱电梯有限公司于2020年9月11日向本院提出因双方已达成和解，故申请解除对被申请人的诉讼保全措施。经审查，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林名下银行存款8.3万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年九月十六日书记员  朱 凤
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1787号 申请人：冯某某，女，1956年5月5日出生，汉族，住青州市。 被申请人：崔某某，男，1952年3月28日出生，汉族，住青州市。 申请人冯某某与被申请人崔某某离婚纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某某银行存款100000元，冻结期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王子荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13871号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：覃炯勇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃炯勇覃炯勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告覃炯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********11737）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计103174.94元[截止2019年11月3日，欠款本金65777.22元、利息16384.29元、费用21013.43元（违约金14245.45元、现金分期手续费5625元、账单手续费1142.98元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年7月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3288.86元（65777.22元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃炯勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金65777.22元、利息16384.29元、违约金3288.86元、现金分期手续费5625元、账单手续费1142.98元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告覃炯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7993号?原告：杨汉权，男，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：田勇，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杨汉权与被告田勇网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告杨汉权于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨汉权撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨汉权负担。???????STAR审判员何淼二〇二〇年九月二十九日法官助理  黄应康书 记 员  黄兆盛
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执70号申请执行人：曾智华，男，1978年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：周胜民，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行曾智华与被执行人周胜民民间借贷纠纷一案中，1.本院已向被执行人周胜民送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统并委托了上饶市信州区人民法院查询了被执行人周胜民名下相关财产信息，发现被执行人周胜民名下无车辆登记信息、无股权、无公积金、保险信息，其名下房产已由其他被案件查封无法处置。3.周胜民本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。同时，对被执行人周胜民罚款人民币10000元。本案申请执行标的及利息919000元尚未执行到位，若后续发现有存款我们会采取冻结措施，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周胜民经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2019）赣1028民初573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年九月十日书记员  周 敏
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民辖终22号上诉人（原审被告）：王思鸣，男，1986年6月24日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。上诉人（原审被告）：蔡雅茜，女，1986年2月1日出生，汉族，现住吉林省长春市高新经济开发区。被上诉人（原审原告）：董龙，男，1988年1月3日出生，满族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人王思鸣、蔡雅茜因与被上诉人董龙民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2249号之一民事裁定，向本院提起上诉。王思鸣、蔡雅茜上诉请求：依法撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2249号之一民事裁定书，将本案移送到有管辖权的长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。事实与理由：原审裁定适用法律错误，没有事实和法律依据，应予以撤销，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条，认为“接收货币一方所在地为合同履行地”，我们认为适用法律不当。应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地的，才可以接收货币一方所在地为合同履行地。本案按照合同有关条款和交易习惯可以确定合同履行地在长春市，且王思鸣、蔡雅茜住所地均在长春市，因此本案应当移送长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币，故“接收货币一方所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。具体到本案，董龙起诉王思鸣、蔡雅茜偿还借款，应当以董龙所在地为合同履行地。故前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，王思鸣、蔡雅茜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十三日书记员 韩雨杉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡家平，男，1956年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡家平因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡家平申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系基于经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡家平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡家平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡家平的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初645号原告：刘梅，女，1966年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。被告：陈孝德，男，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯恒安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长安西路**。法定代表人：刘学彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。原告刘梅与被告陈孝德、佳木斯恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅及委托诉讼代理人李晓华、被告恒安公司委托诉讼代理人李洪伟到庭参加诉讼。被告陈孝德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告依据《商品房买卖合同》履行交付房屋的法定义务；2.判令二被告为原告出具办理房屋登记的相关手续；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘梅系原佳木斯恒远建设集团有限公司第九分公司（以下简称恒远公司第九分公司）出纳员，现工商信息体现原恒远公司第九分公司的经营状态登记为“注销”。2008年1月20日原告与该分公司签订《商品房买卖合同》，该公司将位于佳木斯市向阳区长青路与长安路交口、碧苑花园小区B栋1单元2楼1号、建筑面积74.7平方米的房屋出售给原告，单价每平方米1600元，总价款119520元。原告共计交房款98100元，分别于2008年2月27日支付50000元、2020年12月30日被告陈孝德同意以拖欠原告工资顶房款48100元，恒远公司第九分公司为原告出具收据两张。因案涉小区碧苑花园至今没有进户。佳木斯市向阳区于2020年4月初成立了“碧苑花园小区回迁办证专班”，该专班需与被告陈孝德核对已出售房屋情况，经其确认再进行房屋登记。但陈孝德对原告提供的房屋买卖合同不认可，造成该合同无法继续履行。因双方协商未果，故原告诉讼来院。被告恒安公司辩称，原告的诉讼请求应该成立，但本案是在被告公司承包该工程之前发生，与被告公司无关。被告有陈孝德出具的承诺书，如果庭后原告需要补办手续，被告全力支持。被告陈孝德未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘梅与恒远公司第九分公司于2008年1月20日签订《商品房买卖合同》一份，该合同加盖有陈孝德印章。合同约定了买受人所购商品房的基本情况为第13幢一单元二层一号房、建筑面积共74.5平方米、单价每平方米1600元，总价款119520元。原告支付50000元房款，另以工资抵顶房款48100元，共支付房款98100元。原告至今并未实际入住案涉房屋。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告陈孝德常住人口信息复印件、被告佳木斯恒远建筑集团公司（注销）复印件、被告恒安公司营业执照、《商品房买卖合同》及收据以及被告恒安公司提供的承诺书复印件等证据予以佐证。本院认为，根据我国《民事诉讼法司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘梅向法院提起诉讼，要求二被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，故原告应对其主张的被告恒安公司是本案正确的被告，负有最基本的举证证明责任，因原告未能提供充分有效地证据证实被告恒安公司与合同中加盖公章的恒远公司第九公司之间存在何种关系，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘梅的诉讼请求。案件受理费2690元，减半收取计1345元由刘梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年九月十八日法官助理臧雨萌书记员王雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7534号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄小波，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人黄小波信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2453号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，黄小波应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金64814.32元、利息（截至2020年1月9日为2762.17元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8056.93元、增值服务费39.74元。同时，案件受理费黄小波应负担856元，该部分应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因黄小波未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄小波发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人黄小波的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人黄小波对外不持有股权，名下无证券、无车辆、无房产，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其六个账户进行额度冻结并冻结其财付通账户（冻结期限至2021年7月21日）。除此之外，暂未发现被执行人黄小波名下其他可供执行的财产。因被执行人黄小波不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄小波可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初2453号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人黄小波应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人黄小波名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7534号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执796号 钟高旺、林民红、钟荣勇： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年03月31日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初3096号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币93248.18元，被执行人为钟高旺、林民红、钟荣勇。在本院执行过程中，被执行人钟高旺、林民红、钟荣勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执796号案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1134号 申请执行人宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 负责人梁海。地址：宣威市。 被执行人肖连和，男，汉族，1969年6月23日生，小学文化，宣威市人，住宣威市。 申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人肖连和借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月13日立案执行，申请执行金额为人民币110040元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经传统调查信网络查控，被执行人肖连和暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 钱 坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员 阿治惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11825号之一 申请执行人：庞耀灶，男，1954年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。 委托执行代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。 被执行人：陈彤珍，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于庞耀灶与陈彤珍债权人代位纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民35378号民事调解书已于2020年5月27日生效。根据生效法律文书，被执行人陈彤珍应向庞耀灶偿支付50000元、案件受理费706元、财产保全费630元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，本案执行费670元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院轮侯查封被执行人陈彤珍名下位于佛山市禅城区同济东路*室【不动产权利证号为粤(20*)佛禅不动产权第005*3号】，该房产本院另案【（2020）粤0604执4*】处置中； 二、本院依法轮侯查封被执行人陈彤珍名下的位于佛山市禅城区深华路9号*房的二分之一份额【粤（2020）佛禅不动产权第0*4号】，该房产本院另案【（2020）粤0604执4*2】处置中； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11825号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：庞耀灶 委托执行代理人：李琦，广东康格律师事务所律师 联系电话：13****。 委托执行代理人：李晓雯，广东康格律师事务所律师。 联系电话：183*****。 被执行人：陈彤珍，联系电话：15****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：庞耀灶 开户行：中国农业银行佛山建华支行 收款账户：62×××11
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2445号原告：周庆，女，1976年9月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告周庆与被告徐永燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周庆到庭参加诉讼，被告徐永燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年4月7日至5月25日期间，被告以做生意需资金周转为由先后两次向原告借款合计18000元。基于对朋友的充分理解和信任，原告同意了被告的借款请求，并按约向其出借了款项。原告支付借款的具体情况如下：1.2017年4月7日，原告在俊峰花园附近的中国农业银行ATM机取现10000元后交付给被告，当日被告手写借条一份交原告收执，借条载明：被告向原告借款10000元，借款期限为3个月。2.2017年5月25日，原告通过微信转账的方式将借款8000元转账至被告的微信账户，被告收到款项后未向原告出具借条，仅口头约定过两日还款。约定的还款期限届满后，原告多次向被告请求还款，但被告一直以各种理由推诿拖延，故意逃避债务。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告徐永燕未作答辩。原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借条1份，欲证实2017年4月7日，被告向原告借款10000元的事实。2.微信支付转账电子凭证1份，欲证实2017年5月25日，原告通过微信转账的方式向被告出借8000元的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，欲证实原告向被告交付借款的事实。4.微信聊天记录截屏打印件1份，欲证实自借款逾期起，原告多次向被告催要债务，本案未过诉讼时效；被告认可其拖欠原告借款的事实，但表示暂无还款能力。被告徐永燕未到庭质证也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，能够证实被告于2017年4月7日向原告借款10000元、于2017年5月25日向原告借款8000元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2017年4月7日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条一份，载明：“本人资金周转，今向周庆借款人民币10000元，借款期限为3个月。”原告将借款现金交付被告。2017年5月25日，被告再次向原告借款8000元，原告通过微信向被告转账交付借款8000元。因借款期限届满被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要无果，遂向本院起诉要求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告交付了借款，履行了出借人的义务，被告应按约履行还款义务，现被告未按约偿还原告借款，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款18000元，有事实及法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐永燕于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告周庆借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐永燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 程 平审判员 王建生审判员 孙云霞二〇二〇年九月三十日书记员 杨飞龙
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初2980号 原告：重庆迅日建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区龙宝龙都大道**，统一社会信用代码915001012079140610。 法定代表人：崔太勇，经理。 委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。 被告：黎光琼，女，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市奉节县。 被告：杨妮，女，汉族，1993年8月11日出生，住重庆市奉节县。 被告：杨帆，女，汉族，1997年12月2日出生，住重庆市奉节县。 被告：杨丹，女，汉族，1999年10月13日出生，住重庆市奉节县。 被告：杨祖洪，男，汉族，2004年5月27日出生，住重庆市奉节县。 法定代理人：黎光琼，女，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市奉节县(系本案杨妮、杨帆、杨丹和杨祖洪的母亲)。 五被告共同委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。 原告重庆迅日建筑工程集团有限公司与被告黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆迅日建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王万刚、被告黎光琼及被告黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪的共同委托诉讼代理人杨宏高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆迅日建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨乃奎与重庆迅日建筑工程集团有限公司(曾用名重庆市银峡建筑工程集团有限公司)无劳动关系;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：杨乃奎系黎光琼之夫，系被告杨妮、杨丹、杨帆、杨祖洪之父，2019年5月3日因交通事故意外死亡，2019年5月9日被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认杨乃奎与原告之间存在劳动关系，2019年7月13日仲裁委驳回仲裁请求，被告因不服该仲裁裁决于2019年8月17日向贵院起诉，由于被告该案代理人超过法律规定的15日起诉期限，贵院裁定驳回被告的起诉，2020年4月22日奉节县劳动人事争议仲裁委员会自行撤销已经生效的仲裁裁决，2020年5月26日再次开庭审理此案，裁决杨乃奎与原告存在劳动关系，原告于2020年6月28日收到该裁决不服该裁决特向贵院起诉，具体理由如下：首先，杨乃奎不是原告招聘的工人，工资也不是原告支付，原告没有对杨乃奎进行管理；其次，杨乃奎与其他人承揽原告处劳务，原告方只要求杨乃奎交付成果，至于过程杨乃奎怎么做，喊谁做，一天劳务时间都由原告自行安排，原告均没有权利控制，被告欲达到杨乃奎个人行为定性为上下班途中工亡案件获取巨额的赔偿。对于原告明显不公。综上所述，根据相关法律规定特诉至法院，望判如所请。 被告黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪辩称，杨乃奎是原告招聘的工人，是相关的管理人员介绍招聘，属于公司行为。杨乃奎在原告处上班，他的工资是原告委托重庆德兆晟置业公司发放，请求确认原告与杨乃奎之间从2019年3月19日起至2019年5月3日止存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：重庆市银峡建设工程集团有限公司承建重庆德兆晟置业有限公司的奉节县滨湖上院工程。2019年3月19日杨乃奎经柳笃万邀约到滨湖上院工地从事搭外架工作，杨乃奎在工地上接受安全员赵大林的管理，工作期间住宿在工地的35号活动板房内，未签订书面劳动合同，工资由业主方重庆德兆晟置业有限公司代为支付到银行卡内。2019年5月3日下午下班后，杨乃奎驾驶车牌号为渝X的二轮摩托车搭载乘客张异，途径“邬家沟”路段时与郭治华驾驶的渝X小型轿车发生交通事故，致使杨乃奎当场死亡。该交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，杨乃奎不承担本次交通事故责任。 2019年5月9日，杨乃奎的妻子黎光琼以及杨乃奎的儿女杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪就杨乃奎与重庆市银峡建筑工程集团有限公司确认劳动关系争议一案，向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月23日，该委作出奉节劳人仲案字（2019）第129号仲裁裁决书，认为重庆市银峡建筑工程集团有限公司未直接招用杨乃奎，也未对杨乃奎实施劳动过程管理，双方没有形成事实上的劳动关系，驳回了黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪的仲裁请求。案后，黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪向该委提供了新证据，该委于2020年6月8日作出奉节劳人仲案字（2019）第129-1号仲裁裁决书，确认杨乃奎与重庆市银峡建筑工程集团有限公司之间从2019年3月19日起至2019年5月3日存在劳动关系。 另查明，重庆市银峡建筑工程集团有限公司承建奉节县滨湖上院工程后未将工程分包、转包给其他单位或者自然人。2020年4月1日，重庆市银峡建筑工程集团有限公司变更名称为重庆迅日建筑工程集团有限公司。 上述事实，有原告重庆迅日建筑工程集团有限公司举示的原、被告身份信息、仲裁裁决书及送达回执，原告申请本院调取的张异询问笔录、刑事附带民事判决书，以及被告黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪举示的杨乃奎户口信息、结婚证复印件、死亡注销户口证明、村委会证明、道路交通事故认定书、杨乃奎银行卡明细、建设施工合同、仲裁庭审笔录、吴波询问笔录等证据在卷佐证。上述证据经本院审查认为，真实、合法、与本案有关联，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告重庆迅日建筑工程集团有限公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格；被告黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪的亲属杨乃奎生前作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。杨乃奎在原告承建的滨湖上院工地从事“架子工”工作，住在工地、接受原告安全员的管理，并由原告核算工资后由业主方代发，虽然原告称其没有对杨乃奎进行管理，杨乃奎与其他人承揽原告处劳务，但未提交双方属承揽关系的证据予以证实，杨乃奎在工作期间，原告对其有人身、财产的管理，符合劳动关系的特征，故对被告黎光琼、杨妮、杨帆、杨丹、杨祖洪要求确认杨乃奎与原告之间从2019年3月19日起至2019年5月3日止存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号规定）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 杨乃奎与原告重庆迅日建筑工程集团有限公司之间从2019年3月19日起至2019年5月3日止存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆迅日建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 何朝波 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 吴文滔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5867号原告：北京市今日阳光燃气发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村。法定代表人：孟庆阳，总经理。委托诉讼代理人：王印昌，男，该公司职员。被告：陈保友，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县。原告北京市今日阳光燃气发展有限公司（以下简称今日阳光公司）与被告陈保友买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日阳光公司的委托诉讼代理人王印昌到庭参加诉讼。被告陈保友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日阳光公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈保友继续履行合同，协助今日阳光公司将车牌号为×××的车辆过户至被告陈保友名下；2、本案诉讼费用由被告陈保友负担。事实与理由：2018年1月5日，今日阳光公司与陈保友签订《车辆买卖协议》，约定陈保友从今日阳光公司购买车牌号为×××的车辆（不受在京指标购买限制）。为保证被告陈保友及时使用车辆，合同签订当日今日阳光公司即将车辆交付被告陈保友，但被告陈保友至今未办理车辆过户手续。被告陈保友未答辩。本院经审理查明：2018年1月5日，今日阳光公司（卖方、甲方）与被告陈保友（买方、乙方）签订《车辆买卖协议》（以下简称协议），约定甲方将×××的货车出卖给乙方，乙方一次性支付购车款1.2万元；乙方于2018年1月5日前向甲方支付全部购车款，甲乙双方于2018年3月5日前办理车辆过户手续；订立本协议之日，甲方将车辆交付乙方，由乙方占有、使用、收益、处分。甲方交付车辆后，车辆办理过户手续之前，车辆发生一切交通事故及违法、违纪行为及运输的物品对第三者造成的一切经济损失及法律后果均由乙方承担；如果甲方基于诉讼或其他原因需对乙方驾驶车辆的侵权责任承担责任，甲方有权依据本协议向乙方追偿相应的损失，乙方自愿承担。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，被告陈保友向今日阳光公司给付购车款1.2万元，今日阳光公司将诉争车辆交付被告陈保友。后被告陈保友未能按照约定办理车辆的过户手续。另，今日阳光公司提供的车辆登记证显示车牌号为×××的车辆登记日期为2013年12月11日，车辆类型为轻型厢式货车，车辆品牌为福田牌，车辆识别代号/车架号为LVAV2JVB9DE415107，发动机号为D11707113。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，陈保友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。今日阳光公司与被告陈保友之间签订《车辆买卖协议》，约定今日阳光公司将车牌号为×××的货车出售给被告陈保友，被告陈保友向今日阳光公司支付购车款，今日阳光公司与被告陈保友之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。协议签订后，被告陈保友依照协议约定给付购车款，今日阳光公司向被告陈保友交付诉争车辆。被告陈保友应于协议约定的时间协助今日阳光公司办理车辆过户手续，但被告陈保友至今未能协助今日阳光公司办理车辆过户手续，已经构成违约。现今日阳光公司要求被告陈保友协助办理车辆过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告陈保友于判决生效之日起7日内协助原告北京市今日阳光燃气发展有限公司将车牌号×××（车辆识别代号/车架号为LVAV2JVB9DE415107，发动机号为D11707113）的车辆变更登记至被告陈保友名下。案件受理费50元、公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告陈保友负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年九月十五日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18717号原告：戚旬凯，男，1994年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告戚旬凯与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚旬凯及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚旬凯向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费19895元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。戚旬凯提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责木工，工作天数33天，每日400元，加班103小时，每小时加班费65元，应发工资19895元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与戚旬凯依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现戚旬凯提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对戚旬凯的诉讼请求依法支持。戚旬凯要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付戚旬凯的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付戚旬凯劳务费19895元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（戚旬凯已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执254号 申请执行人：赵申强，男。 被执行人：巩吉祥，男。 申请执行人赵申强与被执行人巩吉祥劳务合同纠纷一案，富县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）陕0628民特3号民事裁定书发生法律效力后，被执行人巩吉祥未按期履行给付义务。申请执行人赵申强于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人巩吉祥向申请执行人劳务费76000元。本院受理后，于2020年4月13日向被执行人巩吉祥送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 在本案执行过程中，申请执行人赵申强与被执行人巩吉祥互让互谅，自愿达成以下和解协议： 一、本案标的76000元，被执行人巩吉祥于2020年9月20日前给付30000元，于2020年10月30日前给付46000元； 二、本案执行费1040元由被执行人巩吉祥承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月一日 书记员  李 升
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2370号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳区通江街**。负责人：丛艳，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：褚艳，女，1981年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（以下简称佳信支行）与被告褚艳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信支行委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告褚艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2020年5月14日欠原告本息合计130941.61元，自2020年5月15日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月14日，被告褚艳与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款170000元，期限自2015年1月14日至2029年12月14日。被告褚艳用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押权预告登记证。原告依约发放借款后，被告没有按期归还。截止到2020年5月14日，被告已累计违约5期。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告之间的借款合同，被告提前偿还借款本息及承担诉讼费。被告褚艳在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下：2015年1月14日，被告褚艳与西林支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款170000元，用途为个人购置住房，期限自2015年1月14日至2029年12月14日，借款发放时当期执行利率为基准利率上浮5%，借款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次借款基准利率上浮5%确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息。被告褚艳用购买的位于黑龙江省××县××镇幸福街华溪名苑，建筑面积88.38平方米房屋为借款作抵押，并办理了抵押权预告登记证。截止到2020年5月14日，被告已累计违约5期，欠原告借款本金128167.38元，逾期利息2774.23元。此后，被告再未还款。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行由一级支行降格为二级支行，现更名为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。以上事实有原告陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、工银黑复﹝2018﹞227号关于佳木斯西林支行降格的批复、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、抵押预告登记证复印件各一份、欠息证明及欠息清单在案佐证。本院认为，西林支行与被告褚艳签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因西林支行现更名为佳信支行，其所有经营业务由佳信支行承继，原告佳信支行有权请求被告承担还款责任。截止到2020年5月14日，被告褚艳累计违约5期，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的借款本息。因抵押的房屋是抵押预告登记，预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告主张就抵押房产拍卖、变卖优先受偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告褚艳之间的借款合同；二、被告褚艳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2020年5月14日借款本息共计130941.61元，自2020年5月15日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告褚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年九月一日法官助理梁春艳书记员赵宇
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1648号   原告：吴某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，   委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，   被告：冉某，男，汉族，甘肃省敦煌市人   原告吴某与被告冉某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告冉某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴某向本院提出诉讼请求：1、判令冉某偿付剩余葡萄款7772.8元；2、本案诉讼费由冉某承担。事实理由：2015年9月24、25日,冉某与其工作人员章某向吴某收购葡萄分别为260件1995kg;144件x7.36kg/件=1059kg,单价3.2元/kg，共收购原告葡萄3054kg,合价款9772.80元。对此,冉某给吴某出具《农产品收购过磅单》两张，并承诺在当年年底付清。经吴某多次催要，冉某在2017年11月24日向吴某支付葡萄款2000元,对剩余葡萄款7772.80元,经吴某多次催要未果，现诉至法院。   冉某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、吴某提交的农产品收购过磅单原件二张、与冉某短信记录一份、与冉某通话录音光盘一张及电子记录载体，拟证实冉树云向吴某收购葡萄，剩余葡萄款7772.8元未付的事实。本院认为，该组证据来源真实，证据之间衔接完整，形成完整的证据链，能够证实2015年9月冉某向吴某收购葡萄，并向吴某出具二张农产品收购过磅单，分别为260件共1995kg、144件x7.36kg/件=1059kg，单价均为3.2元/kg,合价款9772.80元。2017年11月4日，因吴某用钱，冉某向其支付葡萄款2000元，剩余葡萄款未能及时给付的事实，本院予以确认。   2、吴某提交的与章某短信记录一份，拟证实冉树云向吴某收购葡萄，尚欠7772.8元葡萄款未付的事实。本院认为，该组证据与本院无关，本院不予采信。   结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实：   吴某、冉某系朋友关系。2015年9月24日、25日，冉某向吴某收购葡萄，并于当日向吴某出具农产品收购过磅单二张，一张为260件共计1995kg、一张为144件x7.36kg/件=1059kg，单价均为3.2元/kg,合计葡萄款9772.80元。2017年11月24日，因吴某用钱，冉某向其支付葡萄款2000元，剩余葡萄款7772.8元经吴某多次催要未果，遂诉至法院。   本院认为，冉某收购吴某种植的葡萄进行贩卖，双方之间形成了买卖合同关系。冉某收购吴某种植的葡萄后，应当及时给付葡萄款，但冉某未能及时给付，有农产品收购过磅单、短信记录、通话录音为凭，冉某的行为侵害了吴虎的合法权益，应负民事清偿之责。吴某请求冉某给付剩余葡萄款7772.8元符合法律规定，本院予以支持。冉某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，所产生的后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   冉某给付吴某葡萄款7772.8元，限于判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（吴某已交纳），由冉某负担。   本判决为终审判决。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年九月二十九日   书记员 王冬琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初409号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人宋家明，男，1987年2月15日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，无业，住贵港市港**。曾因犯盗窃罪，于2018年2月12日被本院判处有期徒刑十个月，于同年10月27日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］341号起诉书，指控被告人宋家明犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人宋家明对起诉书指控事实无异议，认罪认 罚并同意适用速裁程序。 查明事实1、2020年1月13日凌晨，被告人宋家明发现李某涛停放在贵港市港北区金港大道南宁百货超市后门的一辆粉色台铃牌二轮电动车未上锁便将该车盗走，后销赃得款400元，已挥霍。 2、2020年2月4日凌晨2时许，被告人宋家明闲逛至贵港市港北区中山中路俊美酒店对面的一心堂药店，发现该药店没有关门，便上到四楼房间，盗走杨某辉放在房间电脑桌上的蓝色小米MI8手机（价值人民币1400元）、金色苹果6S手机、银灰色苹果6S手机共三台，其中蓝色的小米MI8手机由宋家明使用，金色苹果牌6S手机被宋家明送给朋友使用，灰色苹果牌6S手机被宋家明销赃，得款200元已被宋家明挥霍。 3、2020年4月24日凌晨4时许，被告人宋家明在贵港市港北区宏桂广场12楼的阳台通过窗户攀爬进入泰康人寿保险公司内，盗走黄某英放在公司办公室的电脑桌上的黑色联想牌笔记本电脑（价值人民币1700元）、银灰色惠普牌笔记本电脑（价值人民币750元）各一台，并将盗得的二台电脑销赃，得款800元已挥霍。 综上所述，被告人宋家明实施盗窃三起，盗窃物品共价值人民币4450元。案发后，公安机关已将涉案的一台小米MI8手机、联想牌笔记本电脑和惠普牌笔记本电脑各一台分别返还受害人杨某辉和黄某英。 本院意见被告人宋家明的行为构成盗窃罪，其具有是累犯的法定从重情节和如实供述自己罪行并自愿认罪的从轻情节。 判决主文一、被告人宋家明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人宋家明分别退赔受害人李某涛粉色台铃牌二轮电动车一辆、退赔受害人杨某辉金色苹果6S手机、银灰色苹果6S手机各一台。 三、追缴被告人宋家明的违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年九月十日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执1009号 申请执行人：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司 被执行人：陈韶云，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈一淑，女，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：李若江，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈同仕，男，住福建省漳平市。 被执行人：陈震，男，住福建省漳平市。 被执行人：贵州阿栗山花卉世界有限公司，单位地址贵州省贵阳市乌当区高新街道办事处阿栗村大转弯二组，统一社会信用代码915201123143171079。 法定代表人：陈韶云，执行董事。 本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈韶云、陈一淑、李若江、陈同仕、陈震、贵州阿栗山花卉世界有限公司金融借款合同纠纷一案中，2020年9月4日，申请执行人撤销对被执行人陈震的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881民初514号民事判决书对被执行人陈震的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二〇年九月四日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7391号 上诉人（原审原告）：王某,女,1973年5月20日生,汉族,住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：伍某,男,1974年4月5日生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人王某因与被上诉人伍某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、撤销原判第二项，改判伍某再支付王某42181.25元；本案诉讼费用由伍某承担。事实与理由：被拆迁房屋系其与伍某的夫妻共同财产，所得的拆迁补偿款应予平分，且拆迁协议系其与伍某共同签订，虽然搬迁前其已经与伍某离婚，但其在搬迁过程中未予阻挠，所获补偿款及奖励款应分得一半，原审仅判决其分得附属物补偿费不当。 伍某未发表答辩意见。 一审原告王某向一审法院提出诉讼请求：1、判决伍某返还王某拆迁补偿款120068.15元；2、判决伍某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，王某与伍某因感情破裂协议离婚，离婚时双方就婚姻存续期间的共同财产进行了分割，明确各半享有。2017年，长丰县水湖镇人民政府对双方在长丰县伍岗村的土地、房屋进行了征收，拆迁补偿款共计240136.3元，该款全部由伍某领取。王某多次向伍某催要属于王某一半的补偿款120068.15元未果，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2015年11月10日，伍某与王某协议离婚，双方就财产分割约定如下：“夫妻关系存续期间位于间瓦房（暂时给伍朝伟的爷爷奶奶住，爷爷奶奶百年后该房屋属于伍朝伟）及家庭存款295000元（暂由王某保管，待伍朝伟成年后转给伍朝伟）归伍朝伟，另外楼上楼下六间楼房及责任田伍某与王某每人各分一半，等伍朝伟成年后再转给伍朝伟”。 2018年12月10日，长丰县水湖镇人民政府（甲方）与伍某（乙方）、王某签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方征收乙方建筑面积为213.75平方米的房屋，甲方给予乙方附属物补偿费50773.8元，搬迁补助费1000元，临时过渡期补助费19237.5元，搬迁奖励21375元及42750元，合计135136.3元；安置房位于城南安置小区78平方米2套及102平方米2套。长丰县水湖镇人民政府已将上述款项的90%支付给伍某。 一审法院认为：本案王某与伍某签订的离婚协议，系双方真实意思表示，双方理应按照协议约定履行。离婚协议中关于房产处理约定位于的房屋各半享有，王某提交的《房屋搬迁补偿安置协议书》显示被拆迁的房屋位于，可知该安置协议所涉房屋即为双方离婚协议所述的夫妻共同房产。因案涉房屋已拆迁，相应的补偿款50773.8元双方应各半享有，长丰县水湖镇人民政府已向伍某发放90%的补偿款，伍某应支付王某一半即50773.8元×90%×50%＝22848.2元。安置协议中约定支付伍某的拆迁补助费、过渡期补助费及搬迁奖励等款项，不属于夫妻共同财产，王某主张分割该部分款项，无事实和法律依据，该院不予支持。伍某与长丰县水湖镇人民政府签订的安置协议已确认其为被搬迁人，被告伍某辩称诉争房产属其父母所有的辩解，该院不予采信。另，王某主张的征地补偿款，未提供相应的证据证明，该院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告伍某于判决生效之日起十日内支付原告王某房屋拆迁补偿款22848.2元；二、驳回原告王某其他诉讼请求。给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元减半按744.5元收取，由原告王某负担500元，被告伍某负担244.5元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案中，王某与伍某签订离婚协议，协议中约定双方共有的位于的房屋系由王某、伍某各半享有。2018年12月10日，长丰县水湖镇人民政府与伍某、王某签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方征收乙方建筑面积为213.75平方米的房屋，甲方给予乙方附属物补偿费50773.8元，搬迁补助费1000元，临时过渡期补助费19237.5元，搬迁奖励21375元及42750元，合计135136.3元；安置房位于城南安置小区78平方米2套及102平方米2套。其中搬迁补助费、临时过渡期补助费、搬迁奖励是为使搬迁工作顺利进行，给予被拆迁房屋业主限期内搬离的奖励及过渡期的租房补贴。因案涉房屋拆迁安置协议系王某、伍某共同签订，基于该协议所获取的相应补偿款应属夫妻共同财产予以平均分配。伍某已经领取拆迁补偿款135136.3元的90%计121622.7元，其应向王某支付60811.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初936号民事判决； 二、伍某于本判决生效之日起十日内支付王某房屋拆迁补偿款60811.3元； 三、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1489元，减半收取744.5元，由伍某负担；二审案件受理费854.53元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1001号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请范峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9463号原告长沙文象环保科技有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇永安村永安组。法定代表人曾广斌，总经理。被告傅丽，女，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙文象环保科技有限公司与被告傅丽劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审查。原告长沙文象环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付年休假工资1501.96元；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金9800.4元；3、被告赔偿原告经济损失28444.43元。本院经审查认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会针对申请人傅丽与被申请人长沙文象环保科技有限公司经济补偿等劳动争议于2020年7月17日作出长劳人仲字（2020）第676号裁决书，裁决书明确载明裁决为终局裁决，如被申请人长沙文象环保科技有限公司不服仲裁裁决，可自收到裁决书之日起三十日内，向该仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，长沙文象环保科技有限公司向本院所提诉讼正是基于不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会所作上述仲裁裁决，故本案不属于本院管辖范围，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回长沙文象环保科技有限公司的起诉。本案不予收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年九月二十二日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8241号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人界首市聚贤运输有限公司，，住所地界首市鸭王工业园区鸭王大道北侧肖寨段统一社会信用代码913412820680601222。 法定代表人张永振。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045076号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人界首市聚贤运输有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045076号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3232号 原告：康啊敏，女，1989年11月15日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告康啊敏与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告康啊敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康啊敏撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7695号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志琴，广东骏道律师事务所律师。被告：严峰，男，1974年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告严峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨雯茵到庭参加了诉讼。被告严峰经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市花都区新华镇新街大道望亭路6号及15号中房天马丽苑。二、物业公司资质等级：一级。三、物业公司与业主委员会（或建设单位或业主）签订物业服务合同情况：2016年3月31日广州市万科物业服务有限公司与广州市花都区新华街新街社区居民委员会签订了中房天马丽苑《物业服务合同》，合同期限自2016年4月1日起，至2019年3月31日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。四、物业服务合同约定的物业服务收费标准：业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：一期高层：1.8元/月/平方米；二期高层：1-21栋1.8元/月/平方米，22-32栋2.5元/月/平方米；一期多层（叠加别墅）：2.2元/月/平方米；一期独栋别墅：4元/月/平方米；商业用房：5元/月/平方米。本物业管理区域按国家相关政策规定对共用场地、共用设施设备产设施设备产生的水电用量执行分摊工作，业主应按约定的分摊办法（详见附件五）交纳水电分摊费。五、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期及拖欠物业服务费违约金标准：物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付6个月的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25目前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。六、被告房产的位置：广州市花都区望亭路15号5栋3001房（与3002房为一户两证）。七、被告房产的建筑面积：建筑面积为48.98平方米。八、被告取得商品房的日期：2011年10月31日。九、被告拖欠公共用电分摊费、公共用水公摊费的起、止期间：2018年7月至2020年6月。十、被告拖欠水电分摊费的数额：2018年7月至2020年6月的公共用电分摊费36.37元、公共用水公摊费6.36元。十一、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2018年7月至2020年6月拖欠的公共用电分摊费人民币36.37元、公共用水公摊费人民币6.36元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告严峰购买的房屋位于广州市花都区新华镇新街大道望亭路15号中房天马丽苑小区，原告作为具有物业管理服务资质的公司，接受广州市花都区新华街新街社区居民委员会的委托，对中房天马丽苑小区进行物业管理服务的行为合法有效，被告作为中房天马丽苑小区的业主享受了原告的物业服务，依法应当支付相应的服务费。原告主张被告未支付2018年7月至2020年6月的公共用电分摊费36.37元、公共用水公摊费6.36元，对于此事实被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，被告自行放弃其诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。故对原告提出被告支付公共用电分摊费人民币36.37元、公共用水公摊费6.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告严峰经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告严峰向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年7月至2020年6月的公共用电分摊费36.37元、公共用水公摊费6.36元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告严峰负担，并于本判决生效之日起五日内直接向原告广州市万科物业服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17544号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：李绍新，男，1970年4月7日出生，汉族，住广西浦北县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李绍新融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执4089号被执行人：陈天宇，男，1991年7月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市静安区。被执行人：屠文，女，1991年3月25日生，汉族，户籍地上海市，住上海市宝山区。被执行人陈天宇、屠文非法经营罪追缴违法所得、罚金执行一案，依据江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281刑初1210号刑事判决书：1.被执行人陈天宇应退赔12万元，并缴纳罚金12万元；2.被执行人屠文应退赔3万元，并缴纳罚金3万元。本案由本院刑事庭移交强制执行，本院于2020年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈天宇的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。对屠文扣押在案的6万元已用于退赔并缴纳罚金，屠文应履行的部分已经全部履行完毕。陈天宇扣押在案的7万元已全部用于退赔，尚余5万元未退出，罚金12万元未缴纳。此外，未查询到被执行人陈天宇名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人陈天宇发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，屠文应承担的部分已经全部执行完毕。对于陈天宇现已执行到位7万元，尚余17万元未执行到位，因未发现被执行人陈天宇有可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281刑初1210号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年九月十八日书记员 薛丹雁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7443号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：刘文杰，男，1988年6月16日出生，汉族，住所：河南省睢县**********，身份证号码：411************93X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金20920.13元以及暂计至2019年11月24日的利息24610.8元、违约金2871.12元、分期手续费710.7元，其他费用共计59元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为49171.75元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20920.13元以及计至2019年11月24日的利息24610.8元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********239。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月24日，本金20920.13元、利息24610.8元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金20920.13元；二、被告刘文杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1029.29元（原告已预交），由被告刘文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3103号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王林宝。本院在执行被执行人王林宝犯（2019）浙1003刑初369号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3103号]。经本院执行，被执行人王林宝已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3285号 原告：卢健德，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵日添，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢健德与被告赵日添民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢健德、被告赵日添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢健德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2018年5月6日向原告借款10000元，约定利息2400元，借款期限为一年即2019年5月6日到期。借款到期后，经原告多次追讨，被告均不偿还，现原告向平南法院起诉请求被告还本付息。 被告赵日添辩称，原告诉称的借款是赌债来的，不是现金借款，且被告只愿意偿还1万元给原告。 本院认为，虽然被告称借款是赌债，但并未提供相关证据予以证明，通过原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述，本院依法认定，被告共向原告借款10000元是事实。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于被告尚欠原告多少借款本金及利息如何计算的问题。被告向原告借款1万元，之后并未偿还过本息给原告，那么被告尚欠原告10000元借款本金。原、被告在在借条中约定借款期限为一年，利息为2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上线”的规定，原、被告之间约定的利息明显已经超过了原告起诉时即2020年8月28日时一年期贷款市场报价利率四倍，因此双方之间的借款利息应该按照借款时即2020年8月22日当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。经查，全国银行间同业拆借中心在2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。因此，被告应还原告的利息计算方式如下：以10000元为基数，从2018年5月6日起至2019年5月6日止按全国银行间同业拆借中心在2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按年利率15.4%计算，即被告偿还原告借款期间的利息应为：10000元×15.4%=1540元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告赵日添偿还借款本金10000元及利息1540元给原告卢健德； 二、驳回原告卢健德的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告赵日添承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执1434号张人伟、泰来县鑫中心超市：本院执行的张人伟申请执行泰来县鑫中心超市健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行泰来县鑫中心超市6,000.00元；并交纳申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7717号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。被告：浙江汉农建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道文三西路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈琼燕。委托诉讼代理人：黄飞惠。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江汉农建设有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴永安书 记 员 陈祎淑
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执529号 铜仁市万山区凯思宝汽车修理厂： 你申请执行杨坤修理合同纠纷一案，本院依据(2020)黔0603民初101号民事调解书确定的内容，你申请执行的标的3500元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执529号执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4606号 原告:崔保华，男，汉族，1943年3月26日出生，住安徽省河南省永城市。 委托代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：陈义永，男，汉族，1971年3月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：柯雪梅，女，汉族，1969年5月30日出生，住址同上。 原告崔保华与被告陈义永买卖合同纠纷一案,本院2020年8月7日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告崔保华的委托诉讼代理人张军，被告陈义永的委托诉讼代理人柯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔保华诉讼请求：1、依法判令被告偿还砖款人民币2780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月2日在原告崔保华经营的砖厂购买红砖共计5780元整，当时给付3000元整，下欠2780元，被告陈义永于2015年3月2日与原告结算并给原告立下欠条一张，写明欠款金额，原告数次找到两被告或电话催要欠款，两被告均已各种理由为借口没有偿还。综上所述，为了维护我的合法权益特启动诉讼，请求人民法院依法判决，愿判如所请。 被告陈义永辩称，买砖是事实，欠原告2780元也是事实。原告从被告的地里走了两年，作为取土通道，当时约定双方两不找。原告还需要给被告运砖费用，其中给地税所拉砖运费600，粮库拉砖运费1580元。2015年打条子到现在原告一直没有找我要过钱，现在起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明,原、被告是雇工关系，被告长期在原告窑厂工作，该窑厂于2018年10月份停产。2015年3月2日，被告陈义永在原告崔保华经营的窑厂购买红砖，并给原告出具“欠条今欠到红砖大砖17000块×价0.34元=5780元当时付3000元—下欠2780元欠款人陈义永”欠条一张。原告催要所欠砖款，被告至今未偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告提供的欠条，能够证明原、被告之间红砖买卖的事实存在及欠款的具体数额，被告应当履行支付价款的义务，故，对原告要求被告给砖款2780元的诉求，本院予以支持。 被告辩解，原告窑厂在生产经营中，把被告承包的土地作为取土通道，用了两年，双方约定两不找钱。被告还给原告运砖两次，原告欠被告2100多元运费。庭审中，原告不认可，被告也没有提供任何证据加以证明。故，对被告该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告陈义永于本判决生效后十日内支付原告崔保华砖款2780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈义永负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 莹 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2922号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西门子工业软件有限公司（SiemensIndustrySoftwareInc.）。住所地：美国德克萨斯州普莱诺市格拉尼特大道****。 法定代表人：StevenW.Dietz，该公司高级副总裁、首席法律顾问、董事会秘书。 委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉迈瑞科技有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路**v> 法定代表人：宋琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丽珍，北京锦臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金南桥，北京锦臻律师事务所实习律师。 再审申请人西门子工业软件有限公司（原名：西门子产品生命周期管理软件有限公司SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.）因与被申请人武汉迈瑞科技有限公司（原名：武汉德骼拜尔外科植入物有限公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，西门子工业软件有限公司于2020年9月22日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，西门子工业软件有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西门子工业软件有限公司撤回再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1802号之一原告：张道勇，男，1970年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏长威律师事务所律师。被告：季安桃，男，1967年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王永进，男，1981年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张冬梅，女，1980年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。三被告的共同委托诉讼代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。第三人：扬州三月三再生资源有限公司，住所在扬州市江都区武坚工业园。法定代表人：季安桃，该公司总经理。本院在审理原告张道勇与被告季安桃、王永进、张冬梅、第三人扬州三月三再生资源有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张道勇以需要进一步补充证据为由于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道勇撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告张道勇负担（已交）。审 判 长  潘明礼人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  居巧云二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3317号上诉人(原审原告)：林玉红，女，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师（哈尔滨市法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：安鑫鑫，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师（哈尔滨市法律援助中心指派）。上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区金城街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街。法定代表人：徐桂霞，该办事处主任。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。上诉人林玉红因与上诉人哈尔滨市阿城区金城街道办事处（以下简称金城街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，林玉红分别于2006年11月1日、2007年11月1日与阿城市和平街道办事处签订了《阿城市公益岗位聘用下岗失业人员合同书》，后和平街道更名为金城街道，林玉红又分别于2014年、2015年、2016年、2017年与金城街道办事处签订了《哈尔滨市公益性岗位就业援助协议》，该协议特别约定公益性岗位,不适用劳动合同法。后阿城区劳动就业管理局发现林玉红在黑龙江省新华印刷二厂缴纳养老保险和医疗保险，经过核查后提出处理意见，林玉红不符合就业专项资金支付范围。在此情况下，金城街道办事处与林玉红于2017年12月29日签订了《协议书》，约定金城街道办事处与林玉红从2018年1月1日起不再签订《哈尔滨市公益岗位就业援助协议》。一审法院在对该协议书的真实性及林玉红的岗位性质未查清情况下，便认定金城街道办事处违法解除属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3708号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人林玉红预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人哈尔滨市阿城区金城街道办事处预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年九月二十七日法官助理杨波书记员刘晶
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6643号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：张良伟,男,汉族,1968年8月4日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人张良伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张良伟应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金83589.98元、利息15449.29元、2017年1月1日以前的滞纳金7477.49元、应收费用0元(暂计至2019年9月17日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费2694元、执行费1498元。因张良伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6643号案件终结本次执行程序。 被执行人张良伟负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2027号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：覃献华，男，该行职工。 委托代理人：苏汉钊，男，该行职工。 被执行人：林赞，男，1974年1月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：林光，男，1956年3月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林赞、林光借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人林赞向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息；被执行人林光在35000元限额内各自对上述债务承担连带清偿责任；负担受理费315元，缴纳执行费用686元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，因本院在（2020）桂0881执2025号冻结、扣划了被执行人林光的银行等款项，所以，在本案未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄宇