江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17611号原告：赵宏绪，男，1943年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：昆山阿拉丁网络传媒有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路****房****，统一社会信用代码91320583661764366Y。法定代表人：石小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌云峰，江苏海联海律师事务所律师。原告赵宏绪与被告昆山阿拉丁网络传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2020年4月23日、8月21日公开开庭进行了审理。原告赵宏绪及其委托诉讼代理人杨海燕，被告委托诉讼代理人凌云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏绪提出如下诉讼请求：1、判令被告立刻采取删除、屏蔽、断开链接等方式停止侵权信息的网络传播；2、判令被告在人民法院报及昆山论坛站内公开向原告赔偿道歉，消除影响；3、判令被告承担原告因维权产生的各项损失，律师费10000元，公证费1000元，合计11000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月31日，用户名为“大红辣椒”的人在昆山论坛发表了一篇名为“周庄镇盛世明珠园小区在换届业委会过程中发生了不可思”的帖子。帖子开篇便在无任何事实的情况下，将矛头指向原告，称原告父子“掌控”、“操作”、“发起”了小区业委会的换届事宜。篇末更是中伤原告“摆控”了镇政府。发帖人的言论全篇采用了“为什么”及反问的句式，言辞激烈、抨击面广。其在对原告的事实陈述中，严重失实，完全是捕风捉影。其对原告的评论严重超出言论自由的范畴，并采用帖标签、定性的形式直接予以负面评价，帖中甚至连带抨击了镇政府、纪委等部门。至原告起诉之日，阅读次数已将近四千，影响十分恶劣，致使原告生活受到严重影响，名誉严重受损。发帖人明知论坛不是争议解决机构，其有很多途径反映、解决问题却不为，反而在论坛上长篇大论且言辞激烈，其泄私愤的动机十分明显，应赔偿原告的各项损失。被告作为昆山论坛的经营者，对站帖有审查、检查、监督的责任，对涉及网络侵权的发帖人有披露其注册手机号、IP地址、电子邮箱等信息的义务。若被告收悉起诉状后不及时阻断虚假信息传播的，还应对扩大的损失承担连带责任。被告昆山阿拉丁网络传媒有限公司辩称：一、实际发帖人并非被告，被告诉讼主体不适格，被告在收到原告诉状后第一时间删除了涉案帖，管理上没有过错。被告没有法定审查核实帖子真实性的义务，在实际操作中也无法实现，被告更没有随意向第三人披露发帖人信息的义务。二、被告第一时间删除涉案帖，原告要求被告承担连带责任并无事实和法律依据。就帖子内容而言，其性质属于投诉举报类，并无侵权的主观目的。三、从回帖量和浏览数量看，帖子内容根本无法形成一定的社会影响力和所谓的名誉受损。四、除了ID大红辣椒外，还有其他多名ID也在投诉举报该小区业委会存在的问题，更何况原告仅提供涉案帖，并没有提供证据证明该帖内容虚假，不能达到诉求的证明目的。经审理查明：2019年7月31日，用户名为“大红辣椒”的人在昆山论坛发表了一篇名为“周庄镇盛世明珠园小区在换届业委会过程中发生了不可思”的帖子。帖子内容：周庄镇盛世明珠园小区在换届业委会过程中发生了不可思议的大量违规行为，而能够一路畅通的走到现在，我们要问：为什么会发生这种现象?政府的监管部门是干什么去了?还是有某人或某种势力在背后撑腰?或是政府监管部门失职和不作为而造成的?问一下监管部门多个为什么？1、小区业委会换届从2016年开始就是有居住在小区联排别墅X号X单元的一对非小区业主的上海赵姓父子一手撑控操作发起的，一直到现在业委会的一切都是有这对父子在操作，这对父子可以出入只有业主身份才能参加的各种会议。这是要问的第一个为什么?镇政府有关部门明知这对父子不是业主而不加以制止，反而这对父子要见镇政府领导比业主更容易和更多次的可以和领导沟通业委会换届工作，这是又一个为什么?2、业委会换届筹备组从2016年开始就是有5人组成，除其中1个新疆业主外4人都有新入住小区一年左右的上海业主，有的甚至入住小区几个月就进入筹备组，而常住小区3年甚至5年以上的业主甚至本地业主或是别墅区域的业主，或是上一届的业委会会员一个人也没有进入当时的筹备组，这是为什么呀?政府部门都清楚这个的。还是没有监管?是怕老业主不能被掌控所以把老业主多踢出当时的筹备组吗?3、小区业主大会召开的形式有赵姓父子操控的筹备组**了：以书面征询的形式召开业主大会。但是根据昆山住建局2017年6月发布的《业主大会和业主委员会指导手册》以下简称(手册)p73第七条(二)规定、书面形式征求意见与“宜居昆山”微信在线表决相结合的形式召开业主大会，不是单独书面征求意见召开业主大会的，这个明显不符合《手册》规定的，但镇政府对此不预制止，使得赵姓父子更能制造假像，这是又一个为什么?4、有小区业委会换届筹备组制订的业主大会议事规则和小区管理公约都没有经过业主大会半数以上的业主投票通过，就有所谓的业委会宣布经过业主大会通过，这是明显的造假行为。5、小区业委会和业主大会监事委换届成员中没有一个人是常住小区的业主，有的甚至是买了十几年的毛坯房到现在从来没有在小区自己的房子里住过一天的也有当选业委会的，而且这些业委会人员都是上海人，没有一个是本地人当选的，这些上海人买了小区的房子本来就是投资而已，而常住小区3年、5年以上的业主一个人也没有进业委会和监事委，这真的是一个奇迹了，镇政府物业科都是知道这些情况的，这是又一个要问的为什么?更离谱的是这些当选的业委会和监事委人员之间还都到现在也互不相识，而且这些人员以前都是欠缴物业费的，为了当选业委会和监事委才不得不把物业费缴到2017年，而当选了之后直到2019年7月19日召开业主大会前又是多欠缴物业费，但在这种情况下还能正常行使权力，政府明知也不管这是又一个为什么?按《手册》p80第三十二条5、d)规定监事委人员欠缴物业费自动终止监事资格，业委会人员欠缴物业费的按《手册》p116第十五部份(一)规定予以罢免，但镇政府物业科为什么不予监督这一情况?这又是一个为什么?6、小区业委会人员没有一个人在业主大会上进行过参选演讲，而《手册》p77第十七条明确规定业委会侯选人未到场进行参选演讲的视为弃权，无权当选业委会委员，而这个小区的业委会人员没有参选演讲是怎么当上的?为什么镇政府还承认这个结果，为什么?当时的开票现场开出的总票数不足小区总业主850户的一半，现场到会的业主更是不到总业主户数的5%，应该也是个无效业主大会。但是在上报给住建局的材料上却变成了超过半数的业主参加了业主大会和当选票，这是为什么会成这个结果?是谁造假的?开业主大会连个业主签到表都没有，怎么能存档证明业主大会是有效召开的呀?大概就是要为造假留后路吧?7、小区业主向镇纪委反映小区在业委会换届过程中存在的问题时，连个登记备案都没有，也从没有一个反映回复不说，反而在人还没有出纪委门，却己经有被反映的筹备组人员进纪委门来看是什么人去反映问题的了，这算是纪委的失职吗?保密条例不知道?问题反映到上级政府部门，上级政府却还是把问题交由镇政府一级解决，这是什么逻辑?反映镇政府的问题让镇政府自己解决会自己给自己定工作不作为吗?哪还要上级政府监察部门干什么?8、2019年7月19日召开的业主大会审议的议题是续聘还是新聘物业服务企业，但在当天寄出去的征询表还有几十份躺在快递公司和几十份躺在快递柜里，这些选票怎么算啊?这就是有赵姓父子一手操作的业委会工作存心造成的，他们把不住小区的业主的征询表快递都寄在业主在小区的住址，造成的结局是小区快递柜爆满，无法使小区门口的快递公司再往快递柜寄出快递，使得在小区住的业主也无法收到快递征询表，这种问题反映给镇政府物业科却不理不睬、无动于衷，这是又一个要问为什么?这样的开票也算合法吗?当天的开票结果显示总票数为301票，不到小区总业主850户业主的40%，应该没有超过半数的业主参加征询，属无效业主大会，当天到现场业主大会参加会议的业主更是不会超过50人，但是镇政府却没有宣布大会无效，反而还往住建局送审报批，这是又一个要问的为什么?周庄镇政府物业科到底是什么目的非要受小区非业主的赵姓父子摆控?是什么势力支撑你们干这种明显违规的事情？你们自己的正义感何在?9、最后希望市级政府监管部门和新闻媒体介入调查盛世明珠园小区为什么会发生这种违规成立的业主委员会和监事委员会。2019年9月3日，原告委托上海市徐汇公证处对上述帖子进行了公证，公证书载明：打开GoogleChrome浏览器，屏幕显示相关页面，清除历史浏览数据，在地址栏中输入“www.baidu.com”，回车，在百度搜索框中输入“昆山论坛”，回车，屏幕显示相关页面，点击名为“昆山论坛KSBBS新老昆山人网上家园”的链接，屏幕显示相关页面，点击名为“昆山物业”的链接，屏幕显示相关页面，点击名为“周庄镇盛世明珠园小区在换届业委会过程中发生了不可思”的链接，屏幕显示相关页面，向下拉动滚动条，查看该页面的相关内容，对上述操作过程中显示的页面截图并打印，结果见打印件第3-13页。现上述帖子已被被告删除，被告称其收到本案诉状后就将涉案帖删除了。诉讼过程中，被告向本院提供了上述帖子的发帖帐号大红辣椒的注册信息，注册手机号码为150××××****。本院将该信息提供给原告，原告凭本院开具的调查令至中国移动通信集团上海有限公司调取注册号码的机主信息，但因上述注册的手机号码已被注销，故原告未调取到机主信息。另查明：昆山市周庄镇淀南路509号盛世明珠园世纪苑X号楼XXX室、XXX阁楼系原告的女儿赵蓓所有。以上事实由网页截图、公证书、房产证、调查申请及调查令、情况说明以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权的方式主要包括：侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。本案中，网名为“大红辣椒”的网络用户在昆山论坛发表的上述帖子，从其内容上看并不能确定是指向原告,且并无证据证明帖子的内容构成诽谤,因此不能认定网名“大红辣椒”的行为侵犯原告的名誉权。被告作为网络服务提供者，并非直接侵权人，且被告提供了发帖人的注册信息并将涉案帖删除，不存在过错，故原告要求被告承担责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告赵宏绪的其他诉讼请求。案件受理费236元，由赵宏绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  倪惠国人民陪审员  俞雪花二〇二〇年九月七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇