贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初4984号 原告：安某1，女，1977年3月2日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：郭志祥，钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告：罗某1，男，2002年12月17日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告：罗某2，女，2004年12月27日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告：罗某3，男，2007年12月27日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 上诉三原告共同的法定代理人：安某1，女，1977年3月2日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 原告：罗江，男，2001年1月25日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告：罗燕粉，女，1996年12月14日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 原告：罗燕杰，女，1998年6月30日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：安金学，男，1977年11月15日出生，彝族，初中文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：陈大忠，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810027116，身份证号码：5224271985××××××××，特别授权代理。 原告安某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江诉被告安金学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后作出（2019）黔0526民初6176号民事判决，驳回原告安某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江的诉讼请求，原告安某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，于2020年7月16日撤销（2019）黔0526民初6176号民事判决，将该案发回威宁县人民法院重审。本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员陈勇峰、人民陪审员陈莲莲、人民陪审员何艳芳组成合议庭，由陈勇峰担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1、罗某2、罗某3的法定代表人安某1，原告安某1及其委托代理人郭志祥，被告安金学及其委托代理人陈大忠到庭参加了诉讼，原告罗江、罗燕粉、罗燕杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款10万元及利息98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月6日，被告因资金周转向原告亲属罗礼兵借款10万元，并向罗礼兵出具了借条，约定借款期限自2015年6月6日至2019年6月6日，月息2%。若到还款期限后，被告未按时还款，则支付罗礼兵违约金（本金×5%利率计算）。借款到期后，因罗礼兵于2017年7月4日因病过世，原告要求被告还款，被告拒不偿还。原告多次催要无果，故特向人民法院提出上述诉请。 被告安金学辩称，原告安某1与被告安金学系兄妹，死者罗礼兵与原告安某1系夫妻。因被告曾担任村干部，部分村民议论被告购买了两辆车是贪污了村民的钱。为了避嫌，被告妹夫就让被告写了借条，称买车的钱系给他借的，讨论此事和写借条有宋某、安某3、罗礼兵在场，若该借款真实存在，则以原被告的关系一般不会约定利息和违约金，而该借条却载有利息违约金，更充分说明了借款的虚假性。因罗礼兵病故，且原告系被告亲妹妹，被告就没有找原告要回借条。被告出具了借条，但并未收到该笔借款。原告一家为低保户，2015年其征地赔偿款已全部分配使用，根本没有这么大一笔钱用于借给被告。综上双方没有借款的基础事实，被告亦未收到相应100000.00元借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提交了以下证据： 1、身份证及户口复印件，用以证明原告的主体适格； 2、巴西村委证明，用以证明原告与罗礼兵关系； 3、户口注销证明，用以证明罗礼兵因病死亡； 4、借条，用以证明被告向罗礼兵借款100，000.00元的事实。 5、威宁县农村信用合作联社存折，用以证明罗礼兵具有借款能力，2015年5月20日其转款100，000.00元的事实。 经质证，被告认可借条系其所写，但其以该借条形成时间为2017年5月，原告亲属未实际向被告提供100000.00元的借款，该借款事实并未实际发生为由对证据4提出异议；以该存折在2015年5月20日以及6月6日没有原告诉称的取款记录，也没有任何款项流入被告账户，虽然账上显示出来二十万的银行流水，但对二十万左右的经济分配状况，被告将举证证实，达不到原告的证明目的，该证据与本案不具有关联性为由对证据5提出异议；对其余证据被告未持异议。 被告为证实其主张，提交了以下证据： 1、罗礼兵低保发放记录，用以证明原告2016年8月之前系猴场镇巴西村三组低收入人员，属低保户，其不具备出借能力。 2、代管承诺书及对罗礼达、张玉才、杨开志的律师调查笔录，用以证明罗礼兵存折上的钱中分配了28万元予他家人，其中罗礼亮7万元，罗顺才7万元，罗礼兵父亲5万元，罗礼兵分了9万元。 3、照片复印件，用以证明罗礼兵房屋被拆后所得补偿款已经全部用于修建现巴西村村委会下面一栋三层的房屋，罗礼兵的土地征收补偿款已经全部自己用完，其并不具备出借10万元给被告的经济能力。 4、证人安某2、宋某、安某3、安某4的证言，用以证明该借条形成的起因、经过，原告不具有履行出借能力。 经质证，原告以只能证明原告家系低保对象，不能证明原告亲属没有相应出借能力，罗礼兵出借款项来源于2014年11月28日土地赔偿补偿金203053.00元，该证据达不到被告的证明目的为由对证据1提出异议；以系被告自行收集没有罗礼兵的签名及捺印，三性均不予认可为由对证据2提出异议；以房屋并没有居住为由对证据3提出异议；以证人与被告系亲属或具有利害关系，证人间陈述不一致，不能达到证明目的为由对证据4提出异议。 本院依职权向威宁县农村信用合作联社调取了罗礼兵及被告安金学账户信息。原告及被告对该证据未持异议。 对原告提交的证据1、2、3本院予以采信，对原告提交的证据4、5，该证据虽真实，但存折上2015年5月20日无相应大额资金流动，达不到原告的相应证明目的，原告仍应就借款给付情况举证证实。对被告提交的证据1、2、3，与原告陈述的其征地补偿款已全部分配完毕，于高速公路修建拆迁后重新修建房屋的情况相一致，本院予以采信。 本院综合当事人陈述和采纳的证据材料认定如下事实：罗礼兵与原告安某1系夫妻关系，罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江系二人子女，被告安金学与原告安某1系兄妹关系。2015年6月6日被告安金学向罗礼兵出具一份借条，借条载明：“安金学今借罗礼兵人民币10万元，借款期限自2015年6月6日至2019年6月6日，借款利率2%，若到期不能及时归还，安金学愿付违约金（本金×5%利率计算）。”借条有被告安金学的签名及手印。2017年7月4日罗礼兵因病去世。后原被告就该借条发生争议后，原告向我院提起诉讼。 同时查明，2014年11月25日，罗礼兵账户存入征地补偿款403，512.00元，该征地补偿款分配予罗礼兵哥哥、弟弟等后，罗礼兵实际分配得九万余元。2015年2月1日，罗礼兵卡一次性转账支出187，000.00元后，账户内剩余额度为82,003.78元，至2016年6月7日，该账户内无50,000.00元以上单次存取情况。 本院认为，本案中原被告间法律关系为借贷关系。应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释予以调整。本案中，罗礼兵与被告安金学均系自然人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力。原告主张罗礼兵通过案涉存折银行账户向被告安金学转账给付借款100000.00元约二十天后，被告安金学于2015年6月6日补写借条；并提供罗礼兵威宁县农村信用合作联社存折作为佐证，但依据该存折所载，罗礼兵账户于2015年2月1日至2015年6月6日间未有超过50000.00元以上存取情况；同时原告安某1陈述除案涉账户外罗礼兵无其他银行账户。而罗礼兵2015年2月1日发生的187000.00的转账系一次性转账，其发生时间、金额亦与原告陈述不相吻合。且转款后账户余额仅余82003.78元，至借款发生时该账户未有单次50000.00元以上的存取情况；同时罗礼兵在2015年期间属低收入户，而原告陈述其征地补偿款大部分已分配予罗礼兵父亲及兄弟，罗礼兵不确然具备相应借款能力。故此，原告提交的证据，不能证实罗礼兵向被告安金学给付相应借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告未能充分举证证实其主张，应承担对其不利的法律后果。原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江的诉讼请求。 案件受理费2130元，由原告安某1、罗某1、罗某2、罗某3、罗燕粉、罗燕杰、罗江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈勇峰 人民陪审员  陈莲莲 人民陪审员  何艳芳 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  阮 旭 书 记 员  李章月