wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5386号 原告：杜洋，女，1993年3月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：曾科，男，1987年3月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告杜洋与被告曾科服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杜洋的委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告曾科经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币70000元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告曾科作为甲方与原告杜洋作为乙方签订《就业推荐服务协议书》，约定甲方向乙方推荐工作岗位，推荐服务费70000元，若乙方未能被录用则视为甲方推荐不成功，乙方持本协议书给甲方，甲方收取的推荐服务费将全额退给乙方。后被未能给原告找到工作，原告要求被告退款。经原告多次催要，被告仍未归还推荐费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曾科未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，杜洋的家人与曾科协商由曾科为杜洋推荐工作，并于同日向曾科支付推荐费70000元。2018年3月7日，原告杜洋作为乙方与被告曾科作为甲方签订《就业推荐服务协议书》，约定乙方委托甲方代理推荐的岗位为列车员，乙方自愿向甲方缴纳推荐服务费70000元，乙方被用工单位录用后推荐服务费不予退还，如乙方未能被录用则视为甲方推荐不成功，乙方持本协议书给甲方，甲方收取的推荐服务费将全额退给乙方。乙方通过面试后，被用工单位录用后，乙方主动放弃岗位、或因乙方其他自身原因而放弃上岗或延误上岗的，乙方自身违反公司规章制度造成的公司解雇或开出，甲方不再退还乙方的就业推荐服务费。同时该协议第七条约定：此合同作为乙方的缴费凭据，交费时，甲乙双方签订本协议，涉及到乙方退费时，凭甲乙双方签订的就业服务协议书。曾科在甲方代表一栏签字确认，杜洋在乙方代表一栏签字确认，乙方签名后的空白处加盖成都智龙教育咨询有限公司印章。后杜洋未被用工单位录用。 以上事实，有原被告双方身份信息、就业推荐服务协议书、证人证言以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告杜洋与被告曾科签订的《就业推荐服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议书虽在空白处加盖成都智龙教育咨询有限公司印章，但协议书载明甲方为被告曾科，且原告亦是将款项交与曾科，故合同双方应为本案原告杜洋与被告曾科。原被告签订协议后，应当按照协议内容严格履行各自义务。原告依约向被告缴纳了推荐服务费70000元后未被用工单位录用，被告应按照协议约定退还原告上述推荐服务费。故对原告杜洋主张被告退还70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告曾科于本判决生效后十日内向原告杜洋退还推荐服务费70000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费775元，由被告曾科承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月十六日 书记员 向彦毅
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执883号 申请执行人：孙宝杰，男，1970年4月24日生，住河北省献县。 被执行人：赵俊波，男，1977年2月4日生，住河北省献县。 申请人孙宝杰与被执行人赵俊波租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3688号民事调解书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人租赁费75000元，违约金5000元，执行费1025元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人应给付申请执行人租赁费75000元，违约金5000元，执行费1025元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张会启
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10605号原告：高延华，男，1984年7月1日出生，汉族，中国电力建设集团翻译，住北京市西城区。被告：张永禄，男，1953年11月16日出生，汉族，北京锅炉厂退休职工，住北京市丰台区。原告高延华与被告张永禄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高延华及被告张永禄参加诉讼。本案现已审理终结。高延华向本院提出诉讼请求：被告向原告及女儿书面致歉；被告赔偿原告医疗费1870.95元、交通费1000元、5天误工费17259.50元、精神损害抚慰金10000元；被告赔偿原告之女精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年12月23日7时30分，在北京市西城区诺博幼儿园门口，一条未拴绳黄色的狗（中等体型）就跑了过来,不停追着孩子跑，孩子吓得喊叫“爸爸有狗,爸爸有狗”。我紧紧牵着女儿的手,轻声告诉她“没事的，狗狗跑过去就好了”。狗也一直往前跑去,后面没有跟主人，狗跑到幼儿园门口时反过来朝我跟孩子方向冲过来,这时距幼儿园门口也就5米的距离,看狗冲了过来,我把女儿挡在身后,狗窜到脚下,孩子吓得大叫,我伸出右脚把狗挡在了旁边,狗从我的腿下朝后跑了。随即狗主人便冲到我跟孩子身边,重重用拳头殴打我的胸部和左臂,当时胸口和左臂疼痛难忍，全程我没有还手。后我与狗主人一起去派出所，按照警察指示我自己去了海军总医院检查身体。12月24日，拿到检查结果是胸部挫伤,医生给了药物及相关治疗。而孩子因受到过度惊吓,连续多日不敢出门,送到幼儿园一直在哭，连续多日晚上睡觉惊醒。《北京市养犬管理规定》第十七条规定:养犬人应当遵守下列规定:（一）不得携犬进入市场、商店、商业街区、饭店、公园、公共绿地、学校、医院、展览馆、影剧院、体育场馆、社区公共健身场所、游乐场、候车室等公共场所;（四）携犬出户时,应当对犬束犬链,由成年人牵领,携犬人应当携带养犬登记证,并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。养犬人张永禄,违规在幼儿园门口遛狗,未持养犬登记证,未束犬链,未避让儿童,严重违反《北京市养犬管理规定》，在狗朝小孩冲过来时,未做任何制止措施,严重侵犯了我和孩子的健康和人身安全,破坏了市容环境和社会公共秩序。在本人为保护孩子紧急情况下,用脚挡住狗扑向孩子时,张永禄没有及时制止狗,而是当着孩子的面多次殴打我,严重侵犯了本人的人身安全和健康权,给我和孩子造成了严重的心里阴影。张永禄的违法行为,给本人和孩子造成了极大的伤害,影响本人多日不能上班,孩子多日不能上学,给我和孩子精神造成极大损害，故提起本案诉讼。张永禄辩称，当时遛狗时没有拴牵引绳，但我家小狗从来没有出现事情，小狗从他们身边跑过时，原告说其女儿受到惊吓就踢了狗一脚，因我对小狗感情很深，就打了原告胸口一拳，原告也挥手打了我一拳，现不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日7时许，在北京市西城区展览路诺博幼儿园门前路边，因遛狗问题，高延华与张永禄发生冲突，后张永禄用拳头殴打高延华胸部。当日，高延华就诊于中国人民解放军海军总医院，诊断为：胸部挫伤。处理：活血化瘀治疗。高延华为此支付医疗费1870.95元。2020年1月3日，北京市公安局西城分局出具不予行政处罚决定书，对张永禄决定不予行政处罚。庭审中，高延华称造成误工损失17259.50元，未提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、伤情诊断证明信、病历、诊断证明书、医疗费票据、决定书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张永禄未能冷静处理出现的纠纷，动手致高延华受伤，应当承担侵权责任。高延华要求赔偿医疗费1870.95元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认。根据高延华就医的实际情况，交通费本院酌定为50元，高延华主张交通费过高部分，本院不予支持。高延华要求赔偿误工费，但对此未提供实际收入有所减少的相应证据，亦未提供医疗机构出具的休假证明，故本院对高延华此项请求不予支持。高延华要求书面致歉并赔偿精神损害抚慰金，缺乏相应依据，本院不予支持。高延华之女并非本案当事人，高延华主张女儿的精神损害抚慰金，本案不予处理。需要指出的是，张永禄作为养犬人，在携犬出户时，没有对犬束犬链，也未注意避让儿童，从而引发本案纠纷，本院对此提出批评，张永禄要引以为戒，自觉遵守相关规定，共同创立并维护文明、和谐的社会关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张永禄赔偿原告高延华医疗费1870.95元、交通费50元，合计1920.95元；二、驳回原告高延华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由原告高延华负担753元（已交纳），由被告张永禄负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年九月七日法官助理 王锋书 记 员 郭欣
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5658号 原告：王元化，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：许慧梅，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二原告共同委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：安徽灵璧江海置业有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南部奇石大道北侧、界山路东侧、铜山路西侧，统一社会信用代码9134132309616763XQ。 法定代表人：姜雪花，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王阳修，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告王元化、许慧梅与被告安徽灵璧江海置业有限公司确认合同无效纠纷一案，于2020年9月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告王元化、许慧梅的共同委托诉讼代理人任彩瑕，被告安徽灵璧江海置业有限公司的委托诉讼代理人王阳修、闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王元化、许慧梅向本院提出诉讼请求：依法确认2018年9月22号原被告双方签订的储藏室转让协议无效。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告在中华奇石城开发商品房,因政府限价,被告将价格加在储藏室和车位上出售,只要购买中华奇石城的商品房,必须先购买车库和储藏室后才能买房屋。被告的行为属于加价销售行为,违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第10条的规定：消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。原告与被告签订的储藏室和车位转让协议明显违反了此条规定,同时违反了《消费者权益保护法》第2条、4条、9条规定,属于无效协议；二、被告转让的地下储藏室和车位属于人防工程的一部分,原被告签订的转让协议第二条第1项约定“双方确认车位储藏室不能办理所有权证,乙方拥有使用权,如遇战争,灾害等特殊情况,国家需要征用时,乙方应无偿提供给国家适用,甲乙双方互不承担责任”。从此条约定可知被告出售的车位储藏室属于人防工程一部分。《中华人民共和国防空法》第2条、9条、18条明确规定,人防工程设施属于国家所有,被申请人无权转让；三、被告转让的地下车位和储藏室是以人防工程名义报建,被告根本无法取得房产证和土地使用证,更无法取得房管部门的销售许可,被告无权对外出售。综上，原告认为被告出售车位储藏室损害了中华奇石城广大业主的利益,被告与原告签订的储藏室车位转让协议违反了《消费者权益保护法》,《人民防控法》,《物权法》的规定属于无效协议。 安徽灵璧江海置业有限公司辩称：案涉合同不违反合同法第五十二条，该条规定5种合同无效情形，本案协议不符合第五十二条情形，原告主张没有事实及法律依据。原告签订协议时是对内容的充分理解，是真实意思表示。原告有权选择购买或者不购买，被告没有侵犯原告的公平交易权、自主选择权。原告购买的储藏室不是人防工程范围，被告出售储藏室没有违反相关法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年9月22日，原告王元化、许慧梅与被告安徽灵璧江海置业有限公司签订了《江海?中华奇石城（车位/储藏室）转让协议》一份，约定：甲方为安徽灵璧江海置业有限公司，乙方王元化、许慧梅；甲方同意将坐落于界山路东侧、奇石大道北侧的江海?中华奇石城3号楼负一层储藏室编号为7号的使用权有偿转让给乙方；该储藏室按个计价；乙方自愿向甲方支付储藏室总金额为164000元；该储藏室面积（含公摊）8.53㎡，此面积不作为计价依据，以实际状况为准；乙方在签订协议时一次性付清全款164000元，甲方于2019年9月20日将该储藏室交付乙方并出具正式发票等。协议签订后，原告向被告缴纳了购房款，被告向原告交付储藏室，并出具正式发票。2018年12月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的中华奇石城3幢603号商品房预售给原告。2020年6月24日，原告以确认合同无效为由向本院提起诉讼，后撤回起诉。本院（2020）皖1323民初3519号民事裁定予以准许。2020年9月21日，原告再次起诉至本院，请求确认储藏室转让协议无效。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王元化、许慧梅与被告安徽灵璧江海置业有限公司签订的转让协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了储藏室价款，被告向原告交付了储藏室，并出具了发票，该协议已经履行完毕。 原告提出协议无效，本院不予支持。理由如下：原告提出商品房与储藏室捆绑销售的问题，因原告在购房时对被告的该种销售方式已经充分了解，原告自愿选择购买，该储藏室转让协议没有违反法律强制性规定，不存在无效情形；原告诉称的储藏室是人防工程的一部分，被告提供的建设设计意见书、审查书、图纸等证据能反驳原告的主张，原告的该意见本院不予采纳；原告提出被告无权转让储藏室，没有向本院提供相应的法律、法规依据，本院对此观点不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条的规定，判决如下： 驳回原告王元化、许慧梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告王元化、许慧梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年九月三十日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执恢266号之七 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路**。 负责人:姚华兴，该分行副行长。 被执行人：张宝康，男，1976年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：宁楚明，女，1978年5月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：宁钰鑫，男，1977年11月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：蓝新，男，1975年11月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：蓝辉，男，1974年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：陆娟，女，1974年6月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人张宝康、宁楚明、宁钰鑫、蓝新、蓝辉、陆娟金融借款合同纠纷恢复执行一案中查明，被执行人名下有银行存款及财付通存款。因被执行人至今未全部履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陆娟名下开立于财付通支付科技有限公司***账户内的存款人民币1893元至贵港市港北区人民法院账户。 二、划拨被执行人陆娟名下开立于中国银行贵港分行营业部***账户内的存款人民币29091元至贵港市港北区人民法院账户。 三、划拨被执行人陆娟名下开立于中国工商银行广西贵港市港北支行21×××81账户内的存款人民币1002元至贵港市港北区人民法院账户。 四、划拨被执行人陆娟名下开立于中国建设银行股份有限公司贵城城中支行62×××79-156-1账户内的存款人民币705元至贵港市港北区人民法院账户。 五、划拨被执行人张宝康名下开立于广西北部湾银行贵港分行10×××42账户内的存款人民币973元至贵港市港北区人民法院账户。 六、划拨被执行人张宝康名下开立于贵港市区农村信用合作联社石羊塘分社90×××91账户内的银行存款985元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 张 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3344号原告：徐华，男，1979年6月8日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：邢辉，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告徐华与被告邢辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告邢辉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金41666元，并以借款本金41666元为基数，自2016年11月12日起至实际还款之日止,按年利率6%的标准支付利息及违约金。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订借款合同，约定原告出借给被告50000元，借款期限自2016年10月12日至2017年1月11日，借款利率为年24%。借款合同签订后，原告向被告转账50000元，被告出具收条。之后被告仅偿还本金8334元，利息付至2016年11月11日，故原告诉至法院。被告邢辉未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。经本院庭审质证，原告向本院提交了借款合同、收条、银行交易明细等证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，2016年10月12日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借给被告50000元；借款期限为2016年10月12日至2017年1月11日，共计3个月；借款利息为年24%；还款方式：按月等额，按月支付，每月12日为还款日。协议签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付50000元，被告于同日向原告出具收条，载明借款50000元已全部收讫。关于还款金额，原告庭审中陈述，被告及其他借款人出现逾期还款后，原告曾委托催收公司催收，故还款方式比较混乱，有些还给了原告本人，有些还给了催收方，现陈述的被告还款金额是根据原告自己的记录得出的。有些还款未备注是本金还是利息的，为计算方便，统一计算为本金。另查，徐华作为原告以民间借贷纠纷为由在北京市法院立案受理19件，以公证债权文书申请强制执行为由立案受理5件，近一年本院立案受理徐华提起的民间借贷纠纷13件。本院认为，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原告具有向社会不特定对象出借资金的行为，且其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，属于从事非法金融业务活动，故本案原、被签订的借款合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告对原告的出借资金应予以返还，鉴于被告已偿还原告本金8334元，故被告应返还金额应当扣除8334元。原告另陈述被告利息付至2016年11月11日，本院根据双方借款金额及利息标准，核算出被告共支付利息1000元，该部分金额亦应从应返还金额中扣除。因被告实际占有资金，确会给原告造成利息损失，故本院酌情确定被告支付原告资金占用期间的利息损失。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告邢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告邢辉于本判决生效后十日内退还原告徐华借款本金40666元并支付资金占用期间的利息损失（以40666元为基数，自2016年10月12日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费560元，由被告邢辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年九月十六日书记员  牛欢
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初279号公诉机关睢县人民检察院。被告人米永鹏，男，1993年11月18日出生，汉族，大专文化，睢县国土资源尤吉屯乡国土资源管理所办事员，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月17日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月30日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第277号起诉书指控被告人米永鹏犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官张亚峰出庭支持公诉，被告人米永鹏及其辩护人薛坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控：2020年5月16日15时23分，被告人米永鹏驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车沿睢县X065线由东向西行驶至11KM+350M处，撞到在路肩上干活的徐某、邢某、周某、张美玲、赵某，造成徐某当场死亡，邢某、周某二人经睢县人民医院抢救无效死亡，张美玲经鉴定构成轻伤，赵某经鉴定构成轻微伤，车辆损坏的道路交通事故。经依法认定，米永鹏承担此次道路交通事故的全部责任。被告人米永鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人梁行的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人米永鹏对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人米永鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，系初犯，且由河南润晟建设有限公司先行赔偿了被害人徐某、邢某、周某亲属的损失，可从轻处罚。被告人米永鹏及其辩护人均未向没向法庭提交证据。经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，河南润晟交通建设有限公司与被害人徐某、邢某、周某的近亲属达成民事赔偿协议，并已履行。上述事实，被告人米永鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人米永鹏的户籍证明、前科查询证明、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、身份登记表、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、收到条等；证人夏某、刘某1致、刘某2、马某、王某、邢仁号证言；被害人赵某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米永鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人米永鹏的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人米永鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。鉴于被害人徐某、邢某、周某的近亲属与有关部门达成赔偿协议并已履行，可酌情对被告人米永鹏从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人米永鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2025年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李灵艺
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执597号 申请执行人：盘文沛，男，1961年11月15日出生，瑶族，广东省阳春市人，户籍地址：阳春市，住阳春市。 被执行人：杨健锋，男，1986年11月23日出生，汉族，户籍地址：阳春市。 关于申请执行人盘文沛与被执行人杨健锋民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初3055号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款90000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执597号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2989号 林金军、李淼： 关于申请执行人林金军与被执行人李淼股权转让纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初300号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13454号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：黄继义，男，1962年3月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：巩师侠，女，1960年2月5日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告黄继义、巩师侠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人张开祥到庭参加诉讼；被告黄继义、巩师侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额49132.85元（截至2020年4月30日，其中，本金37457.49元、手续费3672元、违约金1467.46元、利息6535.9元；自2020年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，卡号为43×××66。原告于2017年3月21日发放贷款6万元。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 黄继义、巩师侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告黄继义向原告下属铁路支行申请办理信用卡业务，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告依据《中国建设银行银龙卡ＩＣ信用卡领用协议》为被告黄继义办理信用卡，卡号43×××66。同时，被告黄继义（申请人）向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表），申请办理信用卡装修分期业务。申请表载明，申请额度10万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告巩师侠（共同还款人）向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）。约定书载明，被告巩师侠与申请人黄继义是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年3月21日，经原告核准，同意向被告黄继义卡号43×××66的信用卡发放了分期款6万元，期数为48期，分期手续费9792元。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月30日，被告黄继义欠原告信用卡本金37457.49元、手续费3672元、违约金1467.46元、利息6535.9元。 本院认为，被告黄继义向原告下属铁路支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告黄继义发放分期款6万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告黄继义未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告巩师侠向原告下属铁路支行出具约定书，承诺作为被告黄继义的共同还款人，履行还款义务，故应承担共同还款责任。建行铁路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告黄继义、巩师侠未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄继义、巩师侠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金37457.49元、手续费3672元，并支付利息、违约金（截至2020年4月30日，利息6535.9元、违约金1467.46元；自2020年5月1日起至实际给付之日的息费，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由被告黄继义、巩师侠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 迪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11365号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：马云生，男，1954年9月3日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告马云生物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告马云生的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对马云生的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5086号 原告：石小兰，女，1972年12月21日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 委托诉讼代理人：何光建，系原告石小兰之夫。 被告：邓常全，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告石小兰与被告邓常全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小兰及其委托诉讼代理人何光建，被告邓常全到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 石小兰诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计19588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月12日，邓常全驾驶川Ｒ6××××号二轮摩托车，沿南部县金洞路后街至金洞路方向行驶，行至金洞路230号外路段左转弯时，遇石小兰骑自行车由金洞路至北环路方向行驶，让行中相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，公安交警部门认定邓常全承担事故的主要责任、石小兰承担次要责任。原告受伤后，与被告对赔偿事宜无法达成一致的处理意见。 邓常全辩称，交通事故的发生属实，我也愿意赔偿，关于原告的医疗费、误工费我认可，但是什么交通费、营养费、护理费我不认可，我只认可交警大队出具的交通事故认定书。原告确实在工地捡砖，但是不是原告说的150元/天，我们都知道一般工地小工一般在100元/天。另外，交通事故发生后，我给原告垫支了6000元。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，邓常全驾驶川Ｒ6××××号二轮摩托车，沿南部县金洞路后街至金洞路方向行驶，行至金洞路230号外路段左转弯时，遇石小兰骑自行车由金洞路至北环路方向行驶，让行中相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事发当天，原告被送入南部县人民医院治疗，于2020年3月27日病情好转出院。出院诊断为：1、脑震荡，2、上唇裂伤；3、创伤性牙齿松动；4、鼻骨骨折；5、上唇清创后伴感染；6、多处浅表损伤。出院医嘱为：1、注意休息半月并加强营养；2、出院后本月来院复查头颅ＣＴ；3、我可随访；4、口腔科随访；5、耳鼻喉科随访。原告出院后，先后至川北医学院附属医院、四川大学华西医院就诊。2020年3月13日，南部县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：当事人邓常全负主要责任，当事人石小兰负次要责任。川Ｒ6××××号二轮摩托车未投保交强险和商业险。 另查明，石小兰在事故发生前一直在建筑工地从事捡砖工作。交通事故发生后，被告向原告支付了6000元。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认。川Ｒ6××××号二轮摩托车未投保交强险和商业险，先由被告邓常全在交强险范围内向原告赔偿，不属于交强险赔偿部分由被告承担80%，原告承担20%。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定： 1、医疗费。南部县人民医院、四川大学华西医院、川贝医学院附属医院的医疗费6796.29元，有相关票据证实，并且该票据发生时间在交通事故发生后，本院予以确认。扣除15%的自费用药1019.44元。 2、误工费。被告认可原告在建筑工地工作，原告未举证证明其收入情况，本院参照四川省上一年度建筑业标准结合原告住院15天以及注意休息半月的医嘱计算原告的误工费4442.92元（53315元/年÷12个月÷30天×30天） 3、护理费。原告住院15天，本院按照实际发生的护理费和四川省南部县本地护理人员工资计算其护理费为2250元[15天×150元/天]。 4、住院伙食补助费及营养费。原告住院天数为15天，住院伙食补助费为750元（15天×50元/天），南部县人民医院出院医嘱注意休息半月并加强营养，营养费为900元（30天×30元/天），本院予以确认。 5、交通食宿费。原告主张交通费食宿费1000元过高，未提交证据予以证明，鉴于原告就医会产生相应的交通费，本院酌定为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告石小兰因交通事故受伤的医疗费5776.85（6796.29元-1019.44元）、误工费4442.92元、护理费2250元、住院伙食补助费750元、营养费900元、交通费500元，合计14619.77元，由被告邓常全在交强险赔偿限额内予以赔付； 二、原告石小兰的其余赔偿款815.55元（1019.44元×80%），由被告邓常全向原告石小兰赔偿； 三、品迭上述一、二项后扣减被告邓常全已经向原告石小兰支付的6000元，被告邓常全在本本判决书生效之日起十日内向原告石小兰支付赔偿款9435.32元（14619.77元+815.55元-6000元） 四、驳回原告石小兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由邓常全负担20元，石小兰负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1510号原告：捷信消费金融有限公司，地址：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师，一般代理。被告：被告：代延涛，男，汉族，1992年2月18日出生，住址：河南省洛阳市洛宁县。原告捷信消费金融有限公司与被告代延涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。被告代延涛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3710.77元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息和罚息合计人民币1853元（以3710.77元为基数，按照综合月利率和月罚息共计2%的标准向原告支付利息和罚息自2018年6月5日起算暂计至2020年6月23日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月5日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3915102177001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币5999元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计5563.77元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告代延涛未到庭、未答辩。经审理查明：2017年8月7日原告与洛宁县城区怡海电器门市签订合作函，2018年1月5日，被告在洛宁县城区怡海电器门市购买商品，自付金额3000元，剩余5999元向原告申请贷款，并签订了消费贷款合同（合同编号：3915102177001）。按合同约定，贷款分10期偿还，每月还款额731.85元，月贷款利率1.75%,月客户服务费0.262%，每月偿还的贷款包括贷款本金、利息、月客户服务费。2018年6月5日，被告偿还期款2288.23元，剩余贷款本金3710.77元至今未付。另查明：2018年1月5日原告向合作单位洛宁县城区怡海电器门市收款人孙志军转账5999元。本院认为：原告起诉被告偿还贷款本金3710.77元，于法有据，经庭审查明，原告自愿签定商品贷款合同，双方约定分期偿还，原告已履行贷款发放义务，被告未按时偿还每期的贷款，按照贷款合同约定，被告未偿还贷款本金为3710.77元。原告主张以剩余贷款为本金，按照月利率2%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代延涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金3710.77元，并按照年利率24%承担借款3710.77元自2018年6月5日起至债务清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李旭阳二〇二〇年九月二十七日书记员  王 佳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1092号之一申请执行人：冯某，女，2018年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：冯维全，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行过程中已采取以下执行措施：1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等材料，被执行人履行了10000元。2、本院于2020年4月、9月通过查控系统查询了被执行人银行存款情况，扣划其银行存款3405.38元已发放申请人。3、本院于2020年4月、9月通过查控系统查询了被执行人的公积金及车辆情况，经查询被执行人名下无公积金及车辆登记信息。4、查封被执行人名下长兴县夹浦镇月明村月明荡自然村不动产，因系农村集体土地建房暂无法处置。5、对被执行人采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2020年9月16日，本案申请执行标的30000元，实际执行到位13405.38元，尚未清偿16594.62元。暂未发现被执行人冯维全有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人冯维全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1092号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 沈 侃二〇二〇年九月十六日书记员 李圣娟
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初406号原告（反诉被告）：全南兴南新型建材有限公司。住所地：全南县金龙镇大岗。法定代表人：涂立群，公司执行董事。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：全南山河建设有限公司。住所地：全南县新城区农信社别墅旁（安置小区）**301混合第**。法定代表人：熊善杰，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王**，男，1994年3月13日出生，公司职员，特别授权代理。原告（反诉被告）全南兴南新型建材有限公司与被告（反诉原告）全南山河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月12日、2020年8月31日二次公开开庭进行了审理。原告及双方的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款269972.48元及利息（自2020年2月24日起至货款清偿之日止按年利率4.35%计付）；2、要求被告支付铁架赔偿款51000元（255个×200元/个）。事实和理由：原告系从事经营加气混凝土砌块生产、加工、销售企业。2019年3月，原、被告签订《全南山河建设有限公司全南碧桂园项目砌块采购合同》一份，由原告向被告提供混凝土砌块。2019年12月22日，双方进行了结算，对账单显示被告尚有466972.48元、255个铁架未交付给原告。2020年1月23日，被告支付货款200000元。特诉至法院。被告辩称，原告提供的产品的质量没有达到产品出厂时原告标明的质量标准，应当承担产品质量不合格或者不符合约定的民事责任。被告在收到原告提供的混凝土砌块后，相信其出厂质量单，没有注意质量问题，2019年9月份，被告发现砌块存在质量问题，普遍存在墙体开裂现象，造成被告大面积维修缝补，总开支1100000余元。根据双方合同约定原告应当提供符合国家标准的产品，原告提供给被告的出厂产品标明为5.0抗压强度，2019年9月29日，被告委托赣州市检测机构检测，只有2.5的抗压强度，产品等级为不合格。被告向本院提出反诉请求：由于原告提供的产品不合格，要求原告赔偿被告损失300000元。事实和理由如上所述。原告对被告的反诉辩称，被告的反诉没有法律和事实依据，请法院依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对营业执照、企业信息、《全南山河建设有限公司全南碧桂园项目砌块采购合同》、供货单、对账单、银行转账凭证、检测报告、收条收据、维修材料人工费用单据等证据材料本院结合庭审笔录予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事经营加气混凝土砌块生产、加工、销售企业。2019年3月，原、被告签订《全南山河建设有限公司全南碧桂园项目砌块采购合同》一份，由原告向被告提供混凝土砌块。2019年12月22日，双方进行了对账，账单显示：尚有466972.48元货款、255个铁架未交付，被告对上述金额及数量不持异议。2020年1月23日，被告向原告支付货款200000元。被告分别于2020年3月11日、7月6日向原告归还铁架48个、16个，共计64个。因双方就货款的支付协商未果，原告遂于2020年4月15日诉至本院。另查明，本案立案受理后，被告提起反诉并于2020年5月18日申请司法鉴定，但被告在法庭指定的期限内没有交纳鉴定费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在签订合同结算货款后理应及时向原告支付，故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持，原告主张的利息应按照双方合同约定以银行同期贷款利率计付。根据合同约定，被告因故未能归还的铁架应照价赔偿，按200元/个计算，被告应承担的铁架赔偿款为38200元[（255个-64个）×200元/个]。关于原告供应的混凝土砌块质量是否符合双方合同约定的问题。1、原告提供的赣州市产品质量监督检验所出具的检验检测报告证实原告的出厂产品符合合同约定；2、被告2019年9月19日送检检验报告系其单方行为，未经原告同意；3、被告向法庭提交的领款单结算单证据材料能够证实墙体存在维修的事实，但不能证实系砌块质量问题所致；4、被告虽向本院申请产品质量司法鉴定，但未交纳鉴定费，鉴定不能过错在被告方。综上所述，本院认为被告主张的反诉请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）全南山河建设有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）全南兴南新型建材有限公司支付混凝土砌块货款269972.48元（469972.48元-200000元）及利息（自2020年2月24日起至款项清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告（反诉原告）全南山河建设有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）全南兴南新型建材有限公司支付铁架赔偿款38200元；三、驳回被告（反诉原告）全南山河建设有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3066元，反诉案件受理费2900元，共计5966元，由原告全南兴南新型建材有限公司承担50元，由被告全南山河建设有限公司承担5916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟学章二〇二〇年九月五日书记员  陈 春附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初417号原告：汾西县惠泽菌业科技发展基地，住所山西省临汾市汾西县永安镇后加楼村。投资人：闫建伟，男，投资人。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被告：汾西县勍香镇堡落村村民委员会，住所山西省临汾市汾西县勍香镇堡落村。法定代表人：郭良旺，村委会主任。本院于2020年7月27日立案受理了原告汾西县惠泽菌业科技发展基地诉被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汾西县惠泽菌业科技发展基地的委托诉讼代理人赵建明到庭参加了诉讼，被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汾西县惠泽菌业科技发展基地向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿所欠原告货款117777元，赔偿原告至2020年7月27日前的逾期付款损失20159.25元（117777元×5.775%÷360天×1067天），两项合计137936.25元；2.判决被告按5.775%的逾期罚息利率赔偿原告自2020年7月27日及至实际清偿日的逾期付款损失；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，被告根据县委政府“一村一品”、发展食用菌生产的精神，由勍香镇人民政府牵线搭桥，从原告处购买蘑菇菌培养料20车计214.14吨，约定每吨单价550元，合计人民币117777元，并由被告向原告出具收货证明。然被告自购货以来一直未予清偿货款，经原告多次催索无果，被告行为严重影响了原告的经营周转，构成对原告的重大违约。鉴于此，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院立即立案，判如所请。被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年间，被告一直在原告处购买蘑菇菌培养料，截至2017年8月10日，经双方结算，被告共购买了蘑菇菌培养料20车计214.14吨，约定每吨单价550元，合计人民币117777元，郭良旺、郭贵文（村支书）出具了收到条并加盖村委会公章予以确认，后经原告催要一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告汾西县惠泽菌业科技发展基地与被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会之间形成了买卖合同，原告汾西县惠泽菌业科技发展基地履行了交付义务，被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会应支付价款。原告汾西县惠泽菌业科技发展基地要求被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会还款117777元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款损失计算方面，原告主张自结算日期2017年8月10日起，按照起诉时2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%为基数，加收50%即5.775%计算。本院认为，双方未就案涉蘑菇菌培养料买卖订立书面合同，导致对违约责任约定不明，履行支付价款时间上，被告应在收到标的物的同时支付，故原告主张从结算时即2017年8月10日起算并无不当，应予支持。利率方面，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对罚息利率的规定，原告主张按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率年利率3.85%上浮50%（即5.78%）计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持；被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会偿付原告汾西县惠泽菌业科技发展基地货款人民币117777元并支付自2017年8月10日起至实际偿还货款之日止以未还货款为基数按照年利率5.78%计算的利息，于本判决生效之日起立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告汾西县勍香镇堡落村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年九月二十二日书记员 侯军凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5032号申请执行人：赵宝红，男，1966年7月29日出生，汉族，墨客时代（北京）汽车技术有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：李伯男，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。赵宝红申请执行李伯男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8174号民事调解书已发生法律效力。赵宝红向本院申请执行，要求被执行人李伯男给付借款3000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李伯男发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李伯男有可供执行的财产。申请执行人赵宝红亦未提供被执行人李伯男可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝红申请执行的借款3000000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李伯男确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝红享有要求被执行人李伯男继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李伯男负有继续向申请执行人赵宝红履行债务的义务。申请执行人赵宝红发现被执行人李伯男有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十六日书记员  戚泽宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执76号之二申请执行人：宁波奥威尔轮毂有限公司，住所地浙江省宁波出口加工区天山路**，组织机构代码:758869412。法定代表人：陈滨。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**组织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司，，住所地湖北省大冶市罗家桥街道办事处中堰路**组织机构代码:MA48YR1L9。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人宁波奥威尔轮毂有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司大冶分公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐 瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6560号之一申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。法定代表人：卢友兵，行长。被执行人：刘俊秋，男，汉族，1972年9月16日出生，住天津市。关于申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被执行人刘俊秋金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初86632号民事判决书生效后，被执行人刘俊秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行向本院申请执行，要求被执行人刘俊秋支付申请执行人贷款利息74806.15元，案件受理费774.5元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人刘俊秋邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人刘俊秋列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法查封被执行人刘俊秋名下牌号为津ＨＥ××**号汽车一辆，另查，被执行人刘俊秋名下银行账户内无足额存款可供执行，其名下无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权75580.65元，执行过程中全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初86632号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十三日书记员  董 辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11360号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：赵淑会，女，1951年4月24日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告赵淑会物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告赵淑会的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对赵淑会的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5421号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，该行行长。 委托代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托代理人：张瑞舜，河北驰峰律师事务所律师。 被告：晏鸿亮，男，1988年5月1日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告晏鸿亮借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行的委托诉讼代理人张瑞舜到庭参加诉讼。被告晏鸿亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告于2018年10月30日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399864Ｑ118103053569）；2、请求法院判令被告偿还原告借款本金1380023.07元，并支付截止到2020年9月18日的利息、逾期利息、罚息59155.96元，自2020年9月19日起按照《个人购房／购车借款及担保合同》的约定继续支付利息、逾期利息、罚息直至贷款本金还清之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）；3、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费78380元；4、请求法院判决被告以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀20**三河市不动产权第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息、律师费及为实现债权而支出的相关费用；5、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实和理由:原告与被告于2018年10月30日签订《个人购房／购车借款及担保合同》（合同编号：1399864Ｑ118103053569）一份。合同约定：原告向被告提供金融借款额度140万元，借款期限为360个月。被告以其名下位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀20**三河市不动产权第××号）承担抵押担保责任，在对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告的贷款本金和利息、逾期利息及为实现债权而支出的相关费用。原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告依约向被告发放了贷款140万元，但被告未按照借款合同约定的时间支付本息，其行为已构成严重违约且已给原告造成损失。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告晏鸿亮未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，以原告为贷款人，以被告为借款人及抵押人，双方签订编号为1399864Q118103053569的《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：被告向原告借款140万元，借款期限360个月，自2018年10月22日至2048年10月30日。合同约定，被告未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，借款人连续3个月或累计6个月未足额还款，原告有权依法将抵押物拍卖、变卖，处分抵押物、实现抵押权，证明被告违约需要承担的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用），抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 被告以其位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀20**三河市不动产权第××号）作为抵押，并办理了抵押登记。 原告于2018年11月22日向被告提供合同项下借款金额140万元，借款期限360个月，自2018年11月22日至2048年11月22日，还款方式为等额本息。 截止到2020年9月18日被告共欠原告借款本金1380023.07元以及利息、逾期利息、罚息59155.96元；自2019年12月22日至今未再偿还贷款本息，已连续逾期10期。 原告为本案诉讼支付律师服务费78380元。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的被告的《个人购房／购车借款及担保合同》、《个人消费贷款申请表》、《放款通知单》、《还款明细表》、《他项权登记证明》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票及《委托代理合同》等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实，故本院对原告主张的事实及证据予以确认。被告自2019年12月22日开始逾期不归还贷款本息，至今已累计逾期10期以上，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，理据充分，本院予以维护。 现原告主张被告尚欠本金1380023.07元以及截止至2020年9月18日的利息、逾期利息、罚息59155.96元，并自2020年9月19日起按合同约定继续支付利息、逾期利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费78380元，有《个人购房／购车借款及担保合同》、《委托代理合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀20**三河市不动产权第××号）作为抵押，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告晏鸿亮于2018年10月30日签订的编号为1399864Q118103053569的《个人购房／购车借款及担保合同》解除； 二、被告晏鸿亮于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行本金1380023.07元以及截止至2020年9月18日的利息、逾期利息、罚息59155.96元，并自2020年9月19日起按合同约定继续支付利息、逾期利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）； 三、被告晏鸿亮于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为本案诉讼支出的律师服务费78380元； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行对抵押物，即登记在被告晏鸿亮名下位于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：冀20**三河市不动产权第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18191元，减半收取9096元，由被告晏鸿亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11378号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：李连义，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张瑞，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告李连义劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告李连义之委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2614-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付李连义2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金31494元。被告李连义答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2012年7月1日，李连义与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2012年7月1日生效，至2017年7月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可李连义与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2017年8月1日，李连义与新月公司续订劳动合同，生效日期自2017年8月1日至2020年8月31日。2020年4月18日，李连义以拖欠工资为由向新月公司邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。李连义与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金数额均予以认可。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，李连义向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1．确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资3500元；3．新月公司支付2020年3月工资3500元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2614-2号裁决，裁决结果为：一、李连义自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与新月公司存在劳动关系；二、新月公司于本裁决生效之日起三日内，支付李连义解除劳动关系经济补偿金三万一千四百九十四元。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；李连义未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司提交企业所得税年度纳税申报审核报告书及网页截图，证明公司自2019年8月起至今没有收入，一直都是借钱发放员工工资。李连义对上述证据不予认可，主张驾校有部分营业，上述证据不能证明拖欠工资的理由，员工提供劳动，单位应当按时支付劳动报酬。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、企业所得税年度纳税申报审核报告书、网页截图、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：李连义与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付李连义劳动报酬，李连义以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付李连义解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金的期限及数额均予以认可，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京新月驾驶培训股份有限公司自二〇一四年九月二十三日至二〇二〇年四月十八日与被告李连义存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告李连义解除劳动关系经济补偿金三万一千四百九十四元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十四日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)湘0602执2958号 申请执行人李某某，男，1952年10月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区市司法局。 被执行人汤某某，女，1977年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初1908号民事调解书，立案执行申请执行人李某某与被执行人汤某某与公司有关的纠纷一案，调解书确认由被执行人汤某某偿还申请执行人李某某借款本金5000000元及利息6046666元（利息计算：自2015年9月1日起暂计算至2020年9月15日止按月利率20‰的标准）、承担本案的案件受理费28246元、申请执行费52542元，共计11127454元。但被执行人汤某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤某某银行存款11127454元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月十五日 书记员 易美霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7610号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：蒋正毅，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农业银行）与被告蒋正毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加了诉讼，被告蒋正毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币65372.9元（其中本金50064.59元，利息12440.43元，违约金2867.88元）；2、判令被告偿还自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）。事实和理由：蒋正毅于2013年12月23日在农业银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年5月6日，蒋正毅共计欠款65372.9元。为维护我行的合法权益，故原告诉至法院。蒋正毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：蒋正毅于2013年12月23日在农业银行获批了卡号为xxxx的信用卡，截至2020年5月6日，蒋正毅使用信用卡共计欠款65372.9元，其中本金50064.59元，利息12440.43元，违约金2867.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行以透支未还为由，起诉要求蒋正毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋正毅于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截至2020年5月6日的信用卡欠款合计人民币65372.9元（其中本金50064.59元，利息12440.43元，违约金2867.88元；二、蒋正毅于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2020年5月7日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。如果蒋正毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由蒋正毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初842号原告：江西金汇环保科技有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇外环路**，统一社会信用代码91361124674995446L。法定代表人：刘长海，系公司执行董事。委托代理人：丁极鎏，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马淑君，江西金纶律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：郑艳，女，1983年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告江西金汇环保科技有限公司与被告郑艳劳动争议纠纷一案中，原告江西金汇环保科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西金汇环保科技有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西金汇环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江西金汇环保科技有限公司负担。审判员  吴志华二〇二〇年九月二十九日书记员  丁含之
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2787号原告：赵家学，男，汉族，1984年10月6日出生，住延津县。委托诉讼代理人：李延利，男，汉族，1972年3月15日出生，住延津县，一般代理。被告：张纯跃，男，汉族，1974年12月18日出生，住延津县。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路****自编**。法定代表人：陈英文。委托诉讼代理人：邢修恒，河南千业律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市排水工程有限公司，住所地：北环与牧，住所地：北环与牧野路。委托诉讼代理人：李泽民。男，汉族，1991年11月4日出生，住延津县，身份证号41072619911104951X特别授权。原告赵家学诉被告张纯跃、被告广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）、新乡市排水工程有限公司（以下简称排水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家学的委托诉讼代理人李延利、被告恒辉公司的委托诉讼代理人邢修恒。被告张纯跃、排水公司委托诉讼代理人李泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵家学向本院提出诉讼请求，要求发放2018年8月-2019年1月份期间所欠工资15000元及利息。事实与理由：2018年8月-2019年1月在包工头张纯跃带领下，有我们11人在小尚庄污水处理厂扩改建工程工作，工程结束后因多次索要工资未果后，经2019年7月向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年9月份协议，2019年春节前发放。原告于多次催要所欠工资至今没有结果，特申请牧野区人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张纯跃辩称，欠钱是事实。被告恒辉公司辩称，一、答辩人恒辉公司于2018年6月27日中标该涉案工程，并与一审被告新乡市排水工程有限公司签订了建设工程施工合同，合同中标价为9313742.85元；二、答辩人恒辉公司为本案申请追加第三人党顺田的挂靠方，党顺田承接该涉案工程，并向答辩人恒辉公司出具承诺书；承诺其自负盈亏并按照承诺书向恒辉公司支付管理费及其他费用。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释及二的相关规定，贵院应当追加党顺田为第三人参加诉讼，以查明相关工程款、劳务款等支付情况。三、答辩人恒辉公司截止开庭当日已收到一审被告新乡市排水工程有限公司付来工程款2472164.41元；答辩人恒辉公司委托其付款总额为1653870元；且答辩人在收到一审被告新乡市排水工程有限公司支付的工程款2472164.41元，扣除党顺田向答辩人出具的承诺书中相应款项后，按照党顺田及其合伙人李元玉指示已全部支付了工程相关材料费、施工费、工人工资等费用；答辩人未截留任何工程款。四、答辩人中标合同中标价为9313742.85元；已向一审被告新乡市排水工程有限公司开具发票3861132.11元。涉案工程已交付一审被告新乡市排水工程有限公司且已投入使用；故在一审被告若已支付答辩人委托付款情况下，尚有5187708.44元工程款未支付答辩人。五、答辩人恒辉公司已委托原一审被告新乡市排水工程有限公司及本公司员工穆青向一审被告张纯跃支付劳务款（工人工资）35万元；（其中排水公司25万、穆青10万）。其中委托公司员工穆青付款10万元于张纯跃的劳务费即为按照党顺田向答辩人出具的承诺书第七条之2%的农民工工资保证金。（已超已收到工程款的2%）。六、答辩人未授权党顺田刻印任何公章，故对被答辩人举证之张纯跃签署的劳务承包合同真实性不予认可。答辩人也未与被答辩人签订任何劳务合同，亦无劳务关系，答辩人非劳务合同相对人，故不应承担对被答辩人的劳务费的支付责任。七、综上所述，根据合同相对性及合同法、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释及二的相关规定，恳请贵院依法驳回被答辩人要求答辩人承担劳务费的付款责任。恳请贵院在查明发包人、承包人、挂靠人、劳务分包人、实际施工人已付、应付、未付工程款的情况下，依法判决一审被告张纯跃承担劳务费的付款责任；依法判决发包方一审被告新乡市排水工程有限公司及在查明未付工程款范围内承担清偿责任。被告排水公司辩称，我们和工人们没有合同关系，我们和广东恒辉公司有合同关系，按照恒辉要求我们已支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的张纯跃书写工资清单的事实予以确认。对于原告提交的劳务分包协议（复印件）的事实予以确认。本院对于原告确实曾受雇于张纯跃在被告恒辉公司所承包的工地工作的事实予以确认。对本案事实，本院认定如下：被告恒辉公司从新乡市排水工程有限公司承包了位于小尚庄污水处理厂扩改建工程，被告恒辉公司将上述工程分包给了张纯跃进行施工，在施工过程中，张纯跃雇佣了本案原告等11人。2019年11月30日被告张纯跃书写工资证明一份，剩余款项至今未付。另查明，发包方恒辉公司和承包方张纯跃劳务分包协议合同总金额72万元整。排水公司代付25万元。恒辉公司支付10万元，共计35万元。剩余款项恒辉公司为支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告恒辉公司将其承接的小尚庄污水处理厂扩改建工程承包给被告张纯跃施工，被告张纯跃雇佣原告在工地上干活。被告张纯跃与原告之间实际形成个人劳务法律关系，被告张纯跃应向原告支付劳务报酬，根据欠发工资明细可知，截止2019年11月30日，被告张纯跃尚欠原告工资15000元，该款项至今未付。原告主张被告张纯跃支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，且该欠款未约定最后还款期限。故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。因张纯跃没有相应资质，被告恒辉公司将上述工程分包给张纯跃的行为违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案两被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资，被告恒辉公司作为违法分包方应承担连带偿付责任。原告要求被告排水公司承担支付工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告张纯跃应当于本判决生效后十日内向原告赵家学支付工资15000元。二、被告广东恒辉建设集团股份有限公司对上述第一项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告张纯跃、被告广东恒辉建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年九月二十日书记员 ： 李 斌
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初2559号 原告：姜丽华，女，1958年2月18日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王忠友，男，1944年8月25日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司)，住所地:长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白路7.5公里。 法定代表人:杨晓东，总经理。 委托诉讼代理人：郭铁枫，男，汉族，1961年3月27日出生，住址：长春市朝阳区。 原告姜丽华诉被告王忠友、长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽华、被告王忠友、被告长春吉源建设集团股份有限公司委托诉讼代理人郭铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告间存在劳动关系；2、依法判令二被告给付原告工资人民币55000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2012年4月-2015年10月一直在被告承包的上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂厂区工程和吉林钻石房地产开发公司白城四季华城小区工程作材料员工作，月工资4000元,工地有时开支有时借支,到工作完了累计欠原告工资款55000元。现有被告王忠友出据的欠条为凭，虽多次催要未果，现原告诉至贵院，请依法判决以维护原告的合法权益。 被告王忠友辩称，原告和吉源公司有劳动关系，我同意给原告工资，但不应由我个人给，我是吉源公司的代理人，应该吉源公司给原告工资。 被告吉源公司辩称，我不知道有什么证据能证明原告和吉源公司有劳动关系，从我掌握的情况看原告与吉源公司没有劳动关系，所以不同意原告诉请；劳动争议处理的前置程序应由仲裁委先处理，我没有看到原告有劳动仲裁的材料，如果没有经过仲裁就是程序违法。 经审理查明：2012年起，原告姜丽华为被告吉源公司承建的上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工地、白城四季华城工地提供劳务，被告王忠友为上述两项工程的负责人。2016年12月10日王忠友向原告出具一份《欠条》，内容为“今欠姜丽华工资款人民币伍万伍仟元整，55000元，上欠款系姜丽华在长春吉源建设集团股份有限公司施工的，上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程和吉林钻地房地产白城市××区工程工作的工资。注：从2012年4-2015年10月共计工作36个月，月工资4000元，减已付款，累计欠工资款55000元。欠款人：长春吉源建设股份有限公司王忠友”。2019年11月28日被告王忠友在该欠条上补充：“该工资款一直未给付”。 另查明，被告吉源公司于2012年8月7日授权被告王忠友为其公司签订合同代理人，权限为：上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程施工管理、工程款往来、工程结算、工程验收等相关事宜。授权期限至工程竣工完毕。2015年11月4日，吉源公司向吉林省钻石房地产开发有限公司出具《工作联络函》，载明吉源公司承建的白城市钻石四季华城小区1标段、15标段（1号楼）、A区18标段（62号楼）项目，其财务相关业务原授权予王忠友、姜丽芝负责，现取消对其授权。 本院认为：本案立案案由为劳动争议，但原告庭审中自认其在原工作单位退休之后到被告处工作，故本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，被告王忠友作为被告吉源公司上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程以及白城工地的施工管理人、负责人及公司委托代理人，其对于因该工程而发生的债权债务关系签字确认行为应为职务行为，相关法律责任应由被代理人即本案被告吉源公司承担。故被告吉源公司应支付原告劳务费55000元。被告王忠友向原告出具欠条系职务行为，在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告长春吉源建设集团股份有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告姜丽华的劳务报酬55000元； 二、驳回原告姜丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告长春吉源建设集团股份有限公司负担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 睿
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1733号原告：赵庆田，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：吴丙青，女，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王丹，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告赵庆田、吴丙青与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆田、吴丙青的委托诉讼代理人李喜彬、王丹，被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵庆田、吴丙青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付办理房照不能的违约金人民币6,106.90元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾4号楼2单元1204室房屋，房屋面积为96.33平方米，总房款为345,863元。2015年10月1日办理入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于产权登记的决定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4号楼2单元1204室房屋，建筑面积共96.33平方米，原告交纳购房款金额人民币345,863元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年9月6日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日。按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数90个工作日，被告实际违约天数为1677天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。被告于2015年9月6日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日。按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数90个工作日，被告实际违约天数为1677天。按照合同约定，被告应以345,863元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告赵庆田、吴丙青违约金人民币5,802.42元（人民币345,863元×0.1/10000×1677天）。二、驳回原告赵庆田、吴丙青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初10520号原告：唐志广，男，。被告：贵州西南云聚物流有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇云凹村贵州黔丰物流有限公司新**大棚****。法定代表人：孙显雄。原告唐志广与被告贵州西南云聚物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告唐志广于2020年9月1日以达成调解协议为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐志广撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告唐志广承担。审判员  汪华二〇二〇年九月二日法官助理王思婷书记员吴青青
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执967号申请人执行人：陈虎，男，1962年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杜爱斌，男，1966年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人陈虎与被执行人杜爱斌民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜爱斌未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈虎于2020年10月10日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜爱斌的银行存款（或其他合法收入）800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月二十八日书记员 裴东东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12483号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9114号之二 申请执行人艾傲艺,男性,汉族,1991年3月6日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳有珍电子有限公司,住深圳市宝安区福永街道白石厦**百万年工业区第****B。 法定代表人KIMYOUNGSOO。 申请执行人艾傲艺与被执行人深圳有珍电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]820号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]820号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]820号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨  鹏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初2638号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范兆彩，该公司员工。 委托诉讼代理人：关春梅，该公司员工。 被告：太和县富新毛发制品有限公司，住所地太和县马集乡港集北头105国道西侧。统一社会信用代码：913412220739481341。 法定代表人：祝兰芳，该公司总经理。 被告:祝兰芳，女，1983年7月1日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘海坤，男，1982年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告太和农商行的委托诉讼代理人范兆彩、关春梅到庭参加诉讼。被告太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤立即向原告支付贷款本金500000元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤于2017年3月28日作为保证人向原告太和农商行担保贷款10笔（胡学建等）共500000元整，贷款期限3年，年利率4.75%。贷款到期后，未能按合同约定归还本息。为此，原告诉至来院。 太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤未答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，贫困户胡学建、胡海栋等10人与太和农商行分别签订了借款合同，借款合同约定：胡学建、胡海栋等10人向太和农商行每人借款50000元，共计500000元，借款期限为36个月，借款年利率为4.35%，借款期限内利息由政府贴息，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用罚息利率。同日，太和农商行与太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤就上述10笔借款签订保证合同，保证合同约定：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同还约定了其他事项。合同签订后，太和农商行按照合同约定向贫困户胡学建、胡海栋等10人发放了贷款，胡学建、胡海栋等10人将上述款项以“带资入股”的形式交给太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤使用，太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤在借款期限内每年向每户贫困户支付分红款4000元。但合同到期后，借款人未按照合同约定还款，保证人也未承担保证责任，后经太和农商行多次催要未果，为此，太和农商行诉讼来院。 另查明，《新型农业经营主体吸纳贫困户带资入股贷款管理办法（试行）》…第二条新型农业经营主体吸纳贫困户带资入股贷款（以下简称“贫困户入股贷”）是以建档立卡户为授信对象，以财政扶贫专项资金贴息为保障，在核定的额度和有效期限内发放的小额保证贷款。…第九条“贫困户入股贷”担保方式为保证贷款，由使用“贫困户入股贷”资金的农业产业化龙头企业、农民专业合作社、家庭农场、专业加工、经营大户等新型农业经营主体及经营主体的法人、实际控制人担保，同时经营主体的主要股东（股份占比10%（含）以上的）需对贷款作出承担连带保证责任的承诺。…第十二条“贫困户入股贷”采取利随本清的还款方式，本金和利息由新型农业经营主体进行支付。…第十四条“贫困户入股贷”原则上每年按不低于入股金额的6%进行分红，具体分红比例由新型农业经营户主体和贫困户协商确定，前提是必须确保贫困户实现分红脱贫。…。 本院认为，太和农商行与贫困户胡学建、胡海栋等10人签订的借款合同及与太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤签订的保证合同合法有效，应受法律保护。由于双方约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，太和农商行要求太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤承担保证责任，符合法律规定，应予支持。故太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤应共同偿还太和农商行借款本金500000元及利息和罚息。太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，太和农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤于本判决生效之日起十日内共同偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（利息自2020年3月29日起按年利率4.35%计算至还清为止，罚息自2020年3月29日起按年利率4.35%×50%计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由太和县富新毛发制品有限公司、祝兰芳、刘海坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  栾夫兴 审 判 员  徐功法 人民陪审员  马 畅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  何 宇 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25793号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:周维坤，广东森科律师事务所律师。 被申请人：何焕权，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：叶凯云，女，1981年9月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人何焕权、叶凯云金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人何焕权、叶凯云名下价值相当于139217.87元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人何焕权、叶凯云名下的位于中山市幸福华庭15幢504房的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX5号、粤（2019）中山市不动产权第0XXX76号]价值相当于139217.87元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人何焕权、叶凯云保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  伍浩慈
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2582号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市旗城路**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人张桂荣，女，1961年9月20日生，汉族，住青州。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人张桂荣行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审396号行政裁定书，执行标的额为罚款34800元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年8月31日立案执行。 1、本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年8月31日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其XXXXXX账户，未发现可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2582号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓