wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初111号公诉机关长春新区人民检察院。被告人卢海峰，男，1978年9月6日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地吉林省长春市德惠市，住吉林省长春市长春新区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年7月14日被长春市公安局长春新区分局监视居住，于2020年7月17日被长春市公安局长春新区分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，经长春新区人民检察院批准，于2020年7月29日被长春市公安局长春新区分局逮捕。现羁押于第一看守所。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】108号起诉书指控被告人卢海峰犯抢劫罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王红宇出庭支持公诉。被告人卢海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日15时30分许，被告人卢海峰携带水果刀来到本市长春新区明斯克路与北湾东街交汇处的新星宇和韵小区外侧门市鑫金达超市内，趁超市内无他人之际，掏出携带的水果刀威逼超市老板被害人于某，又用围裙将被害人于某双手反绑，抢走超市收银鞋盒内的人民币700余元后，逃离现场。事后将赃款全部挥霍。公诉机关认为，被告人卢海峰抢劫私有财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任；公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录、鉴定文书等书证、被告人卢海峰供述等证据证实。被告人卢海峰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人卢海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本庭认为，被告人卢海峰以暴力、胁迫的方法抢劫私有财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢海峰如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（抢劫罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下，判决如下：被告人卢海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年7月16日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡 亮二〇二〇年九月二十八日书记员 李奇浔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1741号原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：吴某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某偿还借款本金12000元及利息660元（12000元×0.005元×11个月，从2018年1月25日至2019年12月25日），合计12660元；2.要求案件受理费由被告吴白乙拉承担。事实和理由：2017年，被告吴某因生活所需经王喜明担保从原告张某处借款12000元，由被告吴某签名、捺印（顺手把被告吴某妻子包明华的名字书写上）为原告张某出具借据一枚，约定还款日期为2018年1月25日。此款到期后经原告张某索要未果。被告吴某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某提交证据：1.金额为12000元的借据一枚，证明被告吴某借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗舍伯吐镇塔本扎兰嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴某外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告吴某未向法庭提交证据。本院认定如下：原告张某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某因生活所需经王喜明担保从原告张某处借款12000元，由被告吴某为原告张某出具借据一枚，约定还款日期为2018年1月25日。此款到期后被告吴某未偿还。另查明，被告吴某外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告吴某向原告张某借款，为原告张某出具借据，表明原、被告债权、债务关系明确。被告吴某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张某要求吴某偿还借款12000元及支付逾期利息660元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴某经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款12000元；二、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告张某逾期利息660元（12000元×0.005元×11个月，2018年1月25日至2019年12月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费400元，合计516元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 温都苏人民陪审员 韩宝军二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。负责人：孔祥明，该行行长。被执行人：黄金龙，男，1979年5月3日出生，满族，住河北省承德市隆化县。中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与黄金龙信用卡纠纷一案，本院（2020）津0116民初4720号民事判决书已经发生法律效力。因黄金龙未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人黄金龙名下无可供执行的财产。本案中，申请执行人申请债权92613.71元，执行过程中已受偿7030.01元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初4720号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十二日书记员  李合权
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初663号原告：冯某，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住陵川县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西兆瑞律师事务所律师。被告：秦某，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住陵川县，公民身份号码：×××。原告冯某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人李某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决支付原告煤款74434元，并从2015年7月29日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失，直至全部支付原告止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事煤炭运输，被告开石灰厂，2014年至2015年期间，原告先后向被告出售煤和石头，由原告运输至被告的石灰厂，被告没有全额给原告借款货款。2015年7月28日，经原、被告结算，被告拖欠原告煤款74432元，被告给原告出具了“今欠到冯某煤炭款柒万肆仟肆佰叁拾贰元整（74432）”的欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果。故诉至法院，请求依法判决。被告当庭辩称，被告对原告主张的事实予以认可，没有异议。同意支付原告欠款74432元，被告不同意支付原告所主张的利息损失。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某经营煤炭运输，被告秦某经营石灰厂，2014年自2015年间，原告冯某向被告秦某出售煤炭和石料。2015年7月28日，原、被告双方经结算，被告秦某欠原告煤炭款、石头款、借款共计74432元（其中煤炭款、石头款计54432元，借款2万元）。被告秦某为原告冯某出具欠条一支，载明：“今欠到冯某煤炭款柒万肆仟肆佰叁拾贰元整”。原告冯某要求被告秦某归还煤炭款、石头款、借款74432元未果，于2020年8月24日持上述欠条诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、欠条在案佐证。本院认为，本案中，原、被告双方就煤炭款、石头款、借款经结算后，被告分别欠原告煤炭款和石头款计54432元、借款2万元，共欠原告74432元，被告向原告出具了金额为74432元的欠条（债权凭证）一支，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告依法应及时全面地履行还款义务，原告诉请被告偿还欠款74432元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告收到原告向其出售并交付的煤炭、石头后，未及时向原告支付相应的货款，显系违约行为，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张要求被告支付煤炭款和石头款计54432元自2015年7月29日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失，直至全部支付原告止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方之间的借款2万元，没有约定借款期限，也未约定借款利率和逾期利率，故被告应自逾期还款之日（原告起诉之日即2020年8月24日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失直至借款清偿之日止。原告主张要求被告支付借款2万元自2015年7月29日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率支付原告利息损失，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失，直至全部支付原告止的诉讼请求之超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起十五日内支付原告冯某煤炭款、石头款共计54432元，并支付原告冯某相应的利息（自2015年7月29日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告秦某于本判决生效之日起十五日内归还原告冯某借款2万元，并支付原告冯某相应的利息（自2020年8月24日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 董海忠 二〇二〇年九月二十九日书记员 秦旸谨
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0923刑初115号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人尹小三，女，1978年12月3日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住山西省运城市盐湖区，现住云南省永德县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年10月22日被永德县公安局取保候审，后于2020年6月24日被永德县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人金林，云南通恒律师事务所律师。云南省永德县人民检察院以永检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人尹小三犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院指派检察员李贵艳出庭支持公诉，被告人尹小三及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月9日，杨建福（已判刑，下同）在永德县永康派出所对面路边的停车位盗窃得被害人杨某1的一辆黑色钱江牌男式二轮摩托车，后将该车以人民币300元的价格卖给被告人尹小三和穆改伟（另处，下同）。被告人尹小三和穆改伟明知该摩托车为被盗车辆仍然购买，并一起将该摩托车以人民币2460元的价格转卖给穆某。经永德县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5940元。2、2019年8月21日，杨建福在永德县黎明网吧门口的停车位盗窃得被害人郑某的一辆黑灰色林海雅马哈牌女式二轮摩托车，后将该车以人民币200元的价格卖给被告人尹小三。被告人尹小三明知该摩托车为被盗车辆仍然购买，并约穆改伟一起将该车以人民币1360元的价格转卖给杨某2。经永德县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5788元。3、2019年10月12日，杨建福在永德县德和医院门口的停车位盗窃得被害人周某的一辆红色钱江牌男式二轮摩托车，后将该车辆以人民币200元的价格卖给被告人尹小三。被告人尹小三明知该摩托车为被盗车辆仍然购买，并将该车以人民币1600元的价格转卖给禹尚成。经永德县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5660元。4、2019年10月16日，杨建福在永德县国龙电器店门口的停车位盗窃得被害人禹某的一辆白色钱江牌女式二轮摩托车，后将该车以人民币100元的价格卖给被告人尹小三。被告人尹小三明知该摩托车为被盗车辆仍然购买，并将该车藏匿于他人家中。经永德县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3602元。公诉机关认为，被告人尹小三明知是盗窃所得的摩托车而予以收购、销售，价值人民币20990元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，销赃的涉案车辆已被公安机关追回退还失主，建议对其从轻处罚，同时建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了抓获经过、被告人的户口证明、人身安全检查笔录、（2020）云0923刑初48号刑事判决书、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人对其收购赃物现场的指认笔录和照片、被告人出售赃物购买人员辨认购买赃物地点的辨认笔录及照片、被害人的陈述、证人杨某2、穆某等人的证言、罪犯杨建福的供述、被告人的供述、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实。被告人尹小三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，案发后配合公安机关追回涉案车辆，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。涉案四辆二轮摩托车已被公安机关追回退还失主。本院认为，被告人尹小三明知是犯罪所得而予以收购销售，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳。被告人尹小三到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚，涉案车辆被公安机关追回退还失主，亦对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人尹小三犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正泉二〇二〇年九月二十一日书记员  李永军
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2855号 上诉人（原审被告）：曹伟，女，1981年11月10日出生，汉族，教师，住郓城县。 委托诉讼代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王昌谊，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 上诉人曹伟因与被上诉人王昌谊民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹伟上诉请求：撤销一审判决，在扣除上诉人已支付款项39300元后，对一审判决予以改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果明显不公。一、对于涉案借款，上诉人已经分数次偿还了39300元，原审法院未对该重要事实作出认定。涉案借款是上诉人通过陈万岭所借，上诉人本人并不认识被上诉人，借条是上诉人按照陈万岭的要求书写的，借款时被上诉人并没有出面，都是陈万岭一手安排的。上诉人收到借款后，陈万岭当场要求上诉人偿还了7000元，说是该笔借款的利息，上诉人按照陈万岭的要求将收到的4万元借款中的7000元转账给了陈万岭。后来，经陈万岭多次催要，上诉人又数次通过微信或支付宝转账等方式，向陈万岭偿还案涉借款。截止2018年10月8日，上诉人已经累计偿还借款39300元。原审法院未将上诉人已经偿还的款项予以扣除，属于认定事实严重错误，判决结果明显不公，应予以撤销。二、涉案借款为“套路贷”，涉嫌违法犯罪。涉案借款名义出借人王昌谊始终不出面，均是陈万岭全盘操作，上诉人只能向陈万岭还款，而所还款项又不被王昌谊认可，事后又通过诉讼的方式再次要求上诉人重复还款，符合“套路贷”的基本特征。再者，如被上诉人将上诉人已经偿还的款项全部当作高息，不折抵本金，又以同样方式向其他人多次放贷，则又高度符合最高法、公安部等四部门联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》中规定的非法经营罪等情形。恳请二审法院在查明事实后，视情形依法向公安机关提出追究有关人员刑事责任的司法建议，上诉人也保留向公安机关提出控告的权利。 王昌谊辩称，上诉人向陈万岭还款与其无关，陈万岭并没有给其钱，上诉人的上诉不能成立，一审判决正确。 王昌谊向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款40000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月7日向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，约定2018年8月6日还款。借款到期后，经原告催要，被告均已各种理由拒不偿还。 一审法院认定事实：被告于2018年7月7日向原告借款40000元，并为原告出具借条一份，借条载明“借条今借到王昌谊现金肆万元整（40000元整），保证于2018年8月6日归还。曹伟2018.7.7”。原告通过手机转账向被告交付了涉案借款，借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还。 一审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，原告持被告出具的借条要求被告偿还借款40000元及利息，被告认可原告通过手机转账向其交付40000元借款的事实，原被告双方民间借贷关系成立并生效，故对于原告要求被告偿还涉案借款本息的诉请，依法应予支持。因原被告约定借款期限至2018年8月6日，依照法律规定，被告应自2018年8月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告虽主张其向原告偿还了涉案借款的部分利息，但未能提供充分证据予以证明，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告曹伟于判决生效之日起十日内偿还原告王昌谊借款40000元及利息（利息按照年利率6%自2018年8月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹伟负担。 二审中，上诉人提交微信聊天记录截屏打印件8张、微信转张记录及支付宝转账截屏打印件10张，微信聊天记录能够显示涉案借款发生后陈万岭（陈岭）替本案的被上诉人向上诉人曹伟索要借款的过程，拟证明涉案借款上诉人系通过陈万岭所借，与被上诉人没有发生直接的借款关系，也就是说涉案借款被上诉人系通过陈万岭向上诉人出借，而上诉人偿还涉案借款也是通过微信转账及支付宝向陈万岭偿还部分款项，转账记录能够显示涉案借款发生后，上诉人于2018年7月18日向陈万岭支付4800元，8月3日转账7000元，8月18日转账800元、3500元，9月7日支付2300元，9月18日支付2000元、2500元，9月20日支付4400元，10月8日支付5000元，用于偿还涉案借款，另有借款当日2018年7月7日收到借款后上诉人向陈万岭转账7000元（转账记录没找到），通过陈万岭共计偿还涉案借款39300元。经质证，被上诉人认为以上还款与其无关。本院经审查认为，因陈万岭未出庭作证，无法核实以上款项是否系偿还的涉案借款，故对该证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 二审审理期间，上诉人申请陈万岭出庭作证，本院根据上诉人提供的陈万岭的住址和联系方式向其邮寄送达了出庭通知书，但快递回执显示陈万岭拒收该出庭通知书，致使快递被退回。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否已偿还被上诉人借款39300元；二、涉案借贷是否涉嫌“套路贷”。上诉人主张陈万岭系涉案借款的介绍人，其偿还涉案借款亦是通过陈万岭，其通过陈万岭偿还了39300元，但被上诉人对此不予认可，涉案借条明确载明出借人是王昌谊，且陈万岭未出庭作证，不能证明陈万岭将该39300元交付给了被上诉人，亦不能证明其支付给陈万岭的39300元系偿还的涉案借款，故上诉人主张对涉案借款已偿还39300元，证据不足，本院不予支持。上诉人主张其将39300元支付给了陈万岭，可以另行向陈万岭主张权利。上诉人主张被上诉人的行为涉嫌“套路贷”，但现有在案证据尚不能证明被上诉人涉嫌“套路贷”，其可以向公安机关报案，要求立案侦查。 综上所述，上诉人曹伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782.50元，由上诉人曹伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初2208号 原告：兰慰华，男，1974年3月9日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：姚登林，广西正营律师事务所律师。 被告：杨家敏，男，1972年10月7日生，壮族，户籍所在地：广西南宁市武鸣区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇陆村水泥管场。 原告兰慰华与被告杨家敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰慰华及其委托诉讼代理人姚登林到庭参加诉讼。被告杨家敏经本院依法送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰慰华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款20140元。事实与理由：原告生产销售水泥管。多年来，被告一直到原告处购买水泥管，但未结清货款。2019年1月30日，原、被告结算确认，被告尚欠原告20140元水泥管货款，同时，被告也出具欠条给原告。此后，原告多次要求被告偿还货款，但被告不予偿还。为此，原告提起本案诉讼。 被告杨家敏未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告生产销售水泥管。被告长期到原告处购买水泥管，但未结清货款。2019年1月30日，原、被告结算，被告尚欠原告水泥管货款20140元，被告向原告出具欠条一份予以确认。此后，被告未向原告支付水泥管货款。 本院认为，被告向原告购买水泥管，原告已向被告交付了水泥管，由于被告未结清水泥管货款，经双方结算，确认被告欠原告水泥管货款20140元，双方属于买卖合同法律关系且已成立、生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力，被告应当按照约定支付尚欠的水泥管货款20140元。被告尚未支付水泥管货款20140元，应予支付原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨家敏支付原告兰慰华水泥管货款20140元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费304元，减半收取计152元，由被告杨家敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 恺 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韦林彬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执851号之一申请执行人：乔某。被执行人：阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司。法定代表人：孙某，系阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司执行董事。本院于2020年6月8日立案执行申请人乔某与被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行中通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下暂无可供执行的财产。本院已对阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司限制高消费。申请人乔某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64706号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张祥根，男，1980年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：李琼，女，1982年8月12日出生，苗族，住江西省赣州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张祥根、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张祥根、李琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张祥根、李琼归还余欠贷款本金人民币44,105.88元(以下均为人民币币种)；2.被告张祥根、李琼支付至2020年8月24日的贷款利息1,473.82元；3.被告张祥根、李琼依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张祥根、李琼未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“赣BHXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张祥根、李琼负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张祥根、李琼支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,105.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告张祥根、李琼签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张祥根、李琼以被告张祥根购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款69,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月12日起被告张祥根、李琼未依约归还贷款本息。被告张祥根、李琼未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张祥根、李琼签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张祥根、李琼未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告张祥根、李琼归还未偿还贷款本金44,105.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张祥根即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张祥根、李琼签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张祥根、李琼确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张祥根、李琼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张祥根、李琼应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,105.88元；二、被告张祥根、李琼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,473.82元；三、被告张祥根、李琼应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,105.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告张祥根、李琼届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣BHXX**”的车辆与被告张祥根协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张祥根所有，不足部分由被告张祥根、李琼共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张祥根、李琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1092号 上诉人（原审被告）：马某1，男，1981年3月17日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：马某2，男，2018年8月16日生，汉族，现住吉林省大安市。 法定代理人：倪某（系马某2母亲），女，1992年2月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 上诉人马某1因与被上诉人马某2抚养费纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告马某2于2020年9月14日向本院提出撤回原审起诉的申请，上诉人马某1于2020年9月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，原审原告马某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及上诉人马某1提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初1302号民事判决； 二、准许马某2撤回起诉；准许马某1撤回上诉。 一审案件受理费306元，由马某2负担。二审案件受理费612元，减半收取306元，由马某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年九月十五日 书记员  崔 岚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4938号申请执行人:郭福生，男，1958年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：蒋东利，男，1968年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。郭福生与蒋东利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初11315号民事调解书已经发生法律效力。因蒋东利未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人郭福生于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人蒋东利名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权60650.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿60650.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初11315号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十八日书记员 李合权
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执异179号异议人（案外人）：杨婷，女，1971年12月26日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。法定代表人：袁赤，系该公司董事长。委托代理人:张连波，系贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人:王仲勋，系该公司法务，代理权限为特别授权。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。法定代表人：姜荣华，系该公司董事长。委托代理人：余次继，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（以下简称“铝镁工程公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（以下简称“华大房开公司”）诉前财产保全裁定一案中，案外人杨婷向本院提出书面异议。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨婷提出异议请求：对被执行人开发建设的位于安顺市西秀区老大十字华大时代广场棚户区改造项目第8幢1单元13层3号（8-1-13-3）商品房不予执行，并解除查封。事实和理由：安顺市中级人民法院于2019年7月31日查封了被执行人华大房开公司名下“安顺华大时代广场项目”一期房屋597套，其中包括异议人购买的第8幢1单元13层3号商品房，故异议人对申请执行人铝镁工程公司申请执行的标的有异议。异议人与被执行人于2018年6月16日签订《商品房买卖合同》，约定异议人向被执行人购买位于安顺市西秀区，购房总价款为401085元，采取一次性全款支付的方式支付全部房价款，异议人于同日通过银行转账的方式向被执行人支付全部房价款401085元、产权代办费1087元、四通费6000元、维修金6239元，共计414411元。且异议人名下无其他用于居住的房屋。故异议人案涉房屋的期待权能够排除执行。异议人杨婷为支持其主张提交证据为：身份证、（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04执保65号协助执行通知书、贵州省不动产登记查询结果、商品房买卖合同、收款收据、华大房开公司“安顺壹号”住宅算价单、华大房开公司登记信息等复印件。申请执行人铝镁工程公司书面答辩及质证称：1、查封行为合法，案涉房屋登记在被执行人名下，且尚未交付给异议人占有，异议人尚不具备对案涉房屋享有排他权利。2、异议人虽付款超过百分之五十，但付款并未进入申请执行人与被执行人的公管账户，根据执行异议及复议规定第29条的规定，异议人除需具备三种情形外，尚需其权利能够排除执行，故异议人虽具备三个条件，但因房屋未交付，其权利不能排除执行，恳请法院依法驳回其异议请求。被执行人华大房开公司书面陈述称：1、根据核实的事实，异议人关于案涉房屋查封情况、购房时间、购房款支付情况属实，并已通过银行转账方式一次性支付全部购房款。但双方在签订《商品房买卖合同》过程中，双方真实意思均为将案涉房屋作为住宅进行交易，系因疏忽大意在合同内容中将房屋性质误勾选为商业经营用房，而根据设计规划，案涉房屋实际用途应为住宅。2、因“华大时代广场项目”目前暂未竣工验收，不具备交房条件，故案涉房屋尚未交付，亦无法办理产权登记手续。经审查查明：2018年6月16日，异议人杨婷及季正权与被执行人华大房开公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人杨婷及季正权购买位于安顺市西秀区，或8-1-13-3。该商品房为预售商品房，规划用途为住宅，建筑面积89.13㎡，单价每平方米4500元，总价款401085元，约定买受人应当在2018年6月16日前一次性支付全部房价款，出卖人应当在2019年5月8日前向买受人交付该商品房。同日，被执行人华大房开公司出具收到杨婷交来购房款401085元的《收款收据》，并备注“8-13-389.13㎡”。同日，安顺市志远物业管理有限公司出具收到杨婷（8-13-3）交来代收费用款13326元的《收款收据》，并备注“维修基金6239.00产权代办费1087.00四通费6000.0089.13㎡”。同时查明：申请执行人铝镁工程公司因与被执行人华大房开公司的合同纠纷，于2019年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）黔04财保6号民事裁定书，裁定在人民币3.4亿元的范围内查封或冻结被申请人华大房开公司的银行存款或相应实物资产，并于同日向安顺市不动产中心发出（2019）黔04执保65号协助执行通知书，查封被申请人华大房开公司名下“安顺华大时代广场项目”一期房屋597套及其名下的土地，权证号：黔（2016）安顺市不动产权第0000733号，面积为：5948㎡，查封期限为三年：自2019年7月31日起至2022年7月30日止。后申请执行人铝镁工程公司依法向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会已作出（2019）贵仲裁字第0727号裁决书。另查明：据以异议人杨婷提交的贵州省不动产登记查询结果，截止2020年9月11日，其及季正权名下在贵州省安顺市范围内暂无不动产。此外，案涉房屋尚未实际交付。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，对本案异议人的异议请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人基于其与被执行人的合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔04财保6号民事裁定书裁定在3.4亿元范围内查封或冻结被申请人的银行存款或其他资产，为金钱债权的执行。第二，异议人早在2018年6月16日就与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，而本院查封案涉房产时间是在2019年7月31日，该书面合同签订于本院查封之前。第三，异议房产为市场化居住商品房，异议人购买该房产是用于居住，且其提交的《贵州省不动产登记信息查询结果》表明，其名下无其他用于居住的房产。第四，异议人已于2018年6月16日前支付了全部购房款。综上所述，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人金钱债权的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2019）黔04执保65号案件对贵州省安顺市西秀区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  王 爽二〇二〇年九月二十二日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1309号之三申请执行人：陶宏，男，1976年1月9日出生，汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。被执行人：宋锦平，女,1963年12月3日出生,汉族，市质量技术监督局职工，住武穴市。本院在执行申请执行人陶宏与被执行人宋锦平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋锦平在湖北省农村信用社联合社81×××95账户内存款人民币8795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康玲
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初897号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人钱勇，系该行职员。 被告甄立国,男，1977年6月17日出生，住吉林省辽源市东丰县。（经本院传票传唤未到庭） 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告甄立国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告甄立国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告甄立国偿还贷款本金82184.52元及利息42815.48元（该利息截止至2020年8月31日）其余利息执行利率18%，计算至给付之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甄立国,2017年1月7日在辽源分行东丰县支行申请办理尊然白金卡，2017年1月20日申请成功，卡号为46375800********，授信100000.00元，持卡人于2017年2月11日开始透支，2018年12月2日形成不良，累计欠款本息金额125000.00元。现透支形态为损失。此卡透支逾期后，东丰县支行分别以电话、上门、信函、委外等多种方式进行催收。持卡人承诺还款，但是一直没有依约还款，拒不履行合同义务，信用卡透支本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。 被告甄立国未出庭，承认原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告甄立国，于2017年1月7日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请办理金穗贷记卡，2017年1月20日申请成功，卡号为46375800********，授信100,000元，至2018年12月2日止，被告共欠贷款本金82184.52元至今未还，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还贷款本金82184.52元及利息，并承担诉讼费用。 本院认为，被告甄立国未按尊然白金卡的约定偿还贷款本金82184.52元及利息，构成违约应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告甄立国于本判决生效后十日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金82184.52元及利息（利息从2018年12月2日起至本金偿还完毕时止，按年利18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（已减半收取），由被告甄立国负担。于执行前款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64746号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李承让，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省河源市。被告：袁新苗，女，1986年2月13日出生，汉族，住广东省河源市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李承让、袁新苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李承让、袁新苗经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李承让、袁新苗归还余欠贷款本金人民币34,973.31元(以下均为人民币币种)；2.被告李承让、袁新苗支付至2020年8月24日的贷款利息973.20元；3.被告李承让、袁新苗依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李承让、袁新苗未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤PQXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李承让、袁新苗负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告李承让、袁新苗支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,973.31元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告李承让、袁新苗签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李承让、袁新苗以被告李承让购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月29日起被告李承让、袁新苗未依约归还贷款本息。被告李承让、袁新苗未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李承让、袁新苗签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李承让、袁新苗未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李承让、袁新苗归还未偿还贷款本金34,973.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李承让即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李承让、袁新苗签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李承让、袁新苗确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李承让、袁新苗未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李承让、袁新苗应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,973.31元；二、被告李承让、袁新苗应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息973.20元；三、被告李承让、袁新苗应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,973.31元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告李承让、袁新苗届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤PQXX**”的车辆与被告李承让协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李承让所有，不足部分由被告李承让、袁新苗共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李承让、袁新苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3885号上诉人（原审原告、反诉被告）：许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告、反诉原告）：张善和，男，1973年4月6日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审第三人）：许学霞，女，1960年11月15日出生，汉族，住新乡市。上诉人许学花与上诉人张善和及被上诉人许学霞因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初188号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许学花上诉请求：撤销一审判决，改判支持许学花的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，一审法院（2016）豫0702执517号执行案件并未执行完毕，张善和强制拆除破坏门锁是违法行为，造成许学花的生活用品、搭建的房屋等财产受到损害，一审未支持许学花的诉讼请求是错误的；一审允许张善和反诉立案没有法律依据。张善和答辩称：一审驳回许学花的诉讼请求是正确的，许学花的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。张善和上诉请求：撤销一审判决，改判许学花、许学霞赔偿张善和经济损失5000元。事实与理由：许学花、许学霞强行占用公共通道并私自破坏张善和的财产，已经构成民事侵权，应当承担民事赔偿责任。许学花答辩称：张善和的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。许学霞未到庭答辩。许学花向一审法院起诉请求：判令张善和赔偿许学花经济损失暂定5000元（待有鉴定结果后决定具体赔偿数额）；判令张善和承担本案诉讼费及一切实际支出费用。张善和向一审法院反诉请求：判令许学花、许学霞连带赔偿张善和经济损失5000元，反诉费由许学花、许学霞承担。一审法院查明：一审法院在执行许学花与张善和婚姻家庭纠纷一案中，于2017年6月6日作出（2016）豫0702执516-5号执行裁定，查封了位于新乡市大学城18间房屋中属于被执行人张善和房产的份额，并指定申请执行人许学花保管张善和房产的份额。2018年12月1日，一审法院作出（2018）豫0702民初3033号民事判决书，判决内容为：一、许学花分得位于新乡市大学城18间房屋由南往北数上下一、二层第2、3、7、8、9间；张善和分得由南往北数上下一、二层第1、4、5、6间；楼梯、走廊及其他公共部分，双方共同管理使用；二、许学花于本判决生效之日起十日内将位于新乡市大学城18间房屋中由南往北数的上下一、二层第1、4、5、6间交付张善和。新乡市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫07民终977号民事判决书，该判决于2019年5月17日发生法律效力，该判决维持了（2018）豫0702民初3033号民事判决。一审法院于2019年7月9日作出（2016）豫0702执517号通知，通知载明（2019）豫07民终977号民事判决生效后，许学花对上述房产中张善和房产份额的保管义务已自行解除，一审法院不再另行通知。张善和把公用楼梯门上的锁进行了更换。许学花认为张善和的行为使许学花在二楼无法正常居住生活，给许学花造成经济损失（经济损失包括：房租、日常生活费用的损失等等）和精神损失。张善和称在（2019）豫07民终977号民事判决生效后，许学花及许学霞拒不返还张善和房屋，许学花及许学霞将共用通道的锁私自更换，张善和多次交涉都不给钥匙，张善和才把锁换掉，许学花及许学霞将二楼张善和的墙体私自开洞。张善和认为张善和换锁、修补墙体漏洞，给张善和造成直接经济损失5000元。一审法院认为，本案中，生效判决书已判决位于新乡市大学城18间房屋中楼梯、走廊及其他公共部分，由许学花、张善和双方共同管理使用，故许学花、张善和对公共部分均享有通行、使用的权利。双方因公共部分门锁的更换发生纠纷，许学花主张张善和将门锁全部破坏，使其在二楼无法正常居住生活，造成了严重的经济损失。但许学花提供的证据无法证明张善和更换门锁后有碍于其对公共部分使用权的实现以及影响其居住生活，故对许学花的诉讼请求，不予支持。张善和亦主张张善和换锁、修补墙体漏洞，给其造成直接经济损失，如上所述，对张善和的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、驳回许学花的诉讼请求；二、驳回张善和的反诉请求。案件受理费50元，由许学花负担；反诉费25元，由张善和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，许学花、张善和均主张对方存在侵权行为，许学花要求张善和赔偿其经济损失5000元，张善和要求许学花、许学霞的连带赔偿其财产损失5000元，但许学花未提供确凿证据证明张善和侵权以及其具体损失情况，张善和亦未提供确凿证据证明许学花、许学霞侵害其财产权益，故对许学花与张善和主张的以上事实，均不能予以认定。张善和作为本案本诉的当事人，其反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，故一审合并审理并无不当，许学花的该项上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。综上，许学花与张善和的上诉理由与请求不能成立，均应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由许学花负担50元，张善和负担25元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 禹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执792号之一被执行人:刘华忠，男，1978年1月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘华忠罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘华忠发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘华忠名下银行存款人民币1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初294号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：南宁市家友五金交电批发零售部，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：滕东，男，1977年10月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南宁市家友五金交电批发零售部侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交），减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。余款25元由本院退回原告广州灵动创想文化科技有限公司。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  胡桂全 审 判 员  屈勇强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦丛君 书 记 员  黎晁兵
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之五被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在中国农业银行6228413034520531774账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5608号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：刘洪，男，1975年9月12日，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址及户籍地址，向被告刘洪送达应诉手续及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪偿还原告截至2020年6月1日欠款本金82000元、利息7057.44元、罚息668.71元、复利355.56元及自2020年6月2日起至实际给付之日止的罚息、复利（按照双方签订的《中信银行个人购房（抵押）借款合同》约定的标准执行）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告发放82000元贷款，用于日用百货，日利率为0.03883%，循环放款，有效期一年，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率150%，还款方式为按月付息、到期利随本清。后原告如约履行了合同义务，但被告未按时履行合同约定的还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。刘洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行个人在线消费贷款借款合同、电子签名验证报告、证书DN标准、业务凭证及客户回单、逾期贷款催收记录、催收照片、邮寄清单、个人贷款逾期欠款说明。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告（乙方、贷款人）与被告刘洪（甲方、借款人）签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定：贷款金额为82000元；贷款用途为日用百货；贷款期限自2019年5月6日起至2020年5月6日，自贷款发放日起计息；本合同贷款日利率为0.03883%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期利随本清，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；本款约定的送达地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。2019年5月6日，原告向被告放款82000元。但被告自2019年10月21日起出现逾期，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金82000元、利息7057.44元、罚息668.71元、复利355.56元。本院认为，原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同履行过程中，被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告刘洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金82000元，截止2020年6月1日的利息7057.44元、罚息668.71元、复利355.56元及自2020年6月2日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1026元，由被告刘洪负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月二十五日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1002刑初119号之一公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人王广群，男，1984年12月16日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地抚州市临川区。2004年9月23日，因涉嫌犯抢劫罪、寻衅滋事罪批捕在逃；2019年8月19日，在其家属陪同下主动向公安机关投案，并于当日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现押于抚州市看守所。本院于2020年5月13日以（2020）赣1002刑初119号刑事裁定书，对抚州市临川区人民检察院起诉的被告人王广群抢劫、寻衅滋事一案中止审理。经查，中止审理原因现已消失，本案应继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘兴来人民陪审员  张水兰人民陪审员  武贞娥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊文娟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢30号之一申请执行人：杜伟松，男，1968年12月23日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被执行人：张凌，男，1978年8月20日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西省宜春市房地产综合开发总公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。组织机构代码：p6096058-8。法定代表人：张礼荣，该公司董事长。被执行人：江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司，住，住所地：湖南省张家界市解放路**织机构代码：78086260-4。负责人：张融，该分公司经理。申请执行人杜伟松与被执行人张凌、江西省宜春市房地产综合开发总公司、江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日恢复执行，向被执行人张凌、江西省宜春市房地产综合开发总公司、江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司发出恢复执行通知书，但被执行人未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产进行了调查。执行过程如下：1.本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人张凌、江西省宜春市房地产综合开发总公司、江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司名下财产情况，经查被执行人名下银行账户仅有少量零星存款，暂无可扣划金额；除此之外被执行人名下均无车辆、互联网银行、理财产品、保险、证券等财产信息。2.本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司名下登记的不动产已拆迁;被执行人江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司名下登记有位于张家界文化影视城大楼5-17层房产，本院已于2018年2月28在张家界市不动产登记中心对该房产进行查封，但暂无法处置。被执行人张凌名下无不动产登记信息。3.本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人张凌、江西省宜春市房地产综合开发总公司、江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司名下无住房公积金缴存信息。4、本院向宜春市和高安市市场和质量监督管理局查询被执行人张凌、江西省宜春市房地产综合开发总公司、江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司名下的工商登记信息，未发现有可供执行的股权分红等财产信息。5.本院已在首执案件中将被执行人张凌、江西省宜春市房地产综合开发总公司、江西省宜春市房地产综合开发总公司张家界分公司列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。6.本院前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行调查，未发有其他相关财产线索。本案申请执行标的890.162万元，截至2020年9月7日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 李 刚审判员 严发根二〇二〇年九月二十九日书记员 易 骊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17915号原告：刘华燕，女，1982年11月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：忻佳莹，上海君澜律师事务所律师。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。被告：徐英杰，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘华燕与被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘华燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘华燕撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6502号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市五华区护国路**广业大厦第**、第**。法定代表人：宋繁祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：饶宇、周张悦，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张**，男，1971年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司(以下简称“保险公司”因与被上诉人张**人身保险合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人饶宇，被上诉人张**及其委托诉讼代理人陈宝华到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回由被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张**答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。1.投保过程营销员娄敬东都没有出现过，由刘玉洁用其自己的手机登记购买，刘玉洁什么都没有向其告知，张**仅签名；2.第二年保险费已经缴纳；3.电子投保单的健康询问告知勾选项中的“打钩”，全部是保险人自己完成，完成时间张**不知情；4.上诉人没有行使解除权，直接以存在保险法第十六条第四、五款规定情形为由拒绝赔偿，应不予支持。张**向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告医疗费保险金28816.71元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2019年5月26日原告与被告签订保险合同号530080002104008的《人保寿险附加住院费用医疗保险合同》、《人保寿险人生无忧意外伤害保险—伤残保险金合同》、《人保寿险人生无忧意外伤害保险—身故保险金合同》，保险期间为1年，交费方式为一次交清，保险费为499元，合同签订后，原告按合同约定履行了交纳保费的义务；2019年9月9日原告因病到昆明市医科大学第三附属医院诊查治疗15天，诊断为：1、左肺上叶腺癌pT1bN1MOIIB期；2、甲状腺双叶结节性质待查；3、轻度脂肪肝；4、低钾血症；5、低蛋白血症。住院15天，开支医药费72166.61元，原告个人承担28816.71元。该疾病属于保险合同约定的保险事故。依照双方签订的保险合同，原告可以请求给付医疗保险金28816.71。原告在保险金申请期限内向被告提出理赔申请，被告经调查后认为原告投保时未履行如实告知其在投保前住过院、有结节的情况，作出了解除合同、不退还保险费、不予给付保险金的处理。另查明，原告曾于2016年11月23日至11月28日到昆明医科大学第二附属医院石林天奇医院住院治疗，出院诊断为“1.偏头痛，2.颈椎间盘突出，3.轻度脂肪肝，4.多发肾结石”，CT检查报告意见上有“左肺上叶可见一类圆形结节影（隔期复查）”。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告是否履行了如实告知义务？原告要求被告给付医疗保险金的诉请应否得到支持？一审法院认为，原告与被告签订了书面的保险合同,缴纳了保费,双方保险合同关系成立并合法有效。原告作为保险合同约定的被保险人,享有保险金请求权。本案中,被告保险公司主张原告在投保时未如实填写被保险人的健康情况,未履行如实告知义务,不予理赔，但根据查明的事实，保险代理人在销售保险时并未对保险合同的健康告知事项逐项询问，电子保单上的健康询问告知勾选项均是由业务员填写的，且保险代理人对于原告在投保前几年曾住过院的事是知晓的，但并未对原告的病史进行详细询问和核查相关病历材料，责任在被告方。且投保人的如实告知义务应当以保险公司的询问为前提，对于没有询问的内容，投保人不需要告知。本案中亦无证据证实投保人存在故意或重大过失不履行如实告知义务情形，故保险公司主张原告投保险时未履行如实告知义务拒赔无事实和法律依据,一审法院不予支持。原告所患疾病属于保险合同约定的保险事故，原告在保险金申请期限内向被告提出理赔申请，被告应当按照合同履行给付原告保险金，故对原告提出的要求被告给付医疗费保险金28816.71元的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十三条、第十四条、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定,判决:被告中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告张**支付医疗费保险金人民币28816.71元。二审中，双方均未提交新的证据材料。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人xx是否存在故意不履行如实告知义务的事实？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”第七条规定：“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。”经审查，上诉人保险公司的保险代理人在向被上诉人张**签订涉案合同前，并未对保险合同的健康告知事项逐项询问，而是通过业务员在电子保单上健康告知事项勾选填写，保险代理人在知晓被上诉人张**曾住过院的事实后，并未对被上诉人张**的病史进行详细询问和核查相关病历材料，而与被上诉人签订了涉案合同，并收取了被上诉人张**第一年保费，并且，上诉人保险公司明确认可收取了被上诉人第二年保费。因此，上诉人保险公司在与被上诉人张**签订涉案合同前，并未尽到合理的审查义务。综上所述，上诉人中国人民人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费553元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年九月二十八日法官助理李莹书记员王崟榕
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1669号 原告：刘苹丽，女，1963年11月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：赵英伟，内蒙古正捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迪丽娜，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：包头市鸿德企业投资有限责任公司。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 被告：王冬兰，女，1962年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王永清（系被告王冬兰的弟弟），住内蒙古自治区包头市。 原告刘苹丽诉被告包头市鸿德企业投资有限责任公司（以下简称鸿德公司）、被告王冬兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘苹丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除对原告位于包头市××区房产的查封，停止执行（房屋价值99999.31元）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告父亲刘某某从被告公司购得房产一套，双方签订《房地产买卖契约》，房屋编号包头市昆区XXX。2006年原告从被告处购买房屋一套，双方签订《房地产买卖契约》，房屋编号包头市昆区XXX。原告付清全部购房款和相关费用，被告也将房屋交于原告，后原告在原购房基础上经包头市规划局批准加盖了部分房屋。原告已将产权登记费用全部交清，包括不动产转让费、维修费、税费等，且原告一直在此居住至今。2019年5月30日包头市青山区人民法院突然要执行原告的该住房，原因是因为二被告有债务纠纷，并由于王冬兰的申请，包头市青山区人民法院以（2014）包青执字第XXX号执行裁定查封了原告购买的包头市××区房产。该房屋属于原告私人所有，被告鸿德公司早已丧失了对该房的所有权和其他一切应享有的权利。原告的私有财产理应受到法律保护。2019年8月7日，原告向法院提出执行异议申请，请求解除对原告位于包头市××区房屋的查封，包头市青山区人民法院于2019年9月12日以包头市青山区人民法院（2019）内0204执异XX号执行裁定书以原告的诉讼请求不适为由驳回了原告的执行异议请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确指出：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告请求解除一审法院的相关查封、扣押、冻结裁定，停止对原告房产的执行是符合法律规定的，应当得到支持。原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，我院作出的（2019）内0204执异XX号执行裁定书中查明：“王冬兰与包头市鸿德企业投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，执行案号为（2014）包青执字第XXX号，执行依据为（2012）包青民初字第XX号民事判决书。2019年5月30日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青执字第XXX号执行裁定书查封了被执行人包头市鸿德企业投资有限责任公司名下的坐落于包头市××区的房屋一套。案外人刘苹丽对查封该房屋不服，以该房屋系其所有为由，向本院提出异议申请，要求解除对位于包头市××区房屋的查封。”2019年9月12日，我院作出（2019）内0204执异XX号执行裁定书，驳回刘苹丽的异议申请。刘苹丽不服该裁定，向我院提起案外人执行异议之诉，我院于2020年2月24日作出（2019）内0204民初XXXX号民事裁定，驳回刘苹丽的起诉。刘苹丽不服，向包头市中级人民法院提起上诉。在二审期间，刘苹丽自愿提出撤回上诉的请求，包头市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）内02民终XXXX号民事裁定，裁定：准许刘苹丽撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。现刘苹丽再次向我院提起案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”刘苹丽提出执行异议申请后，我院就其异议申请作出执行裁定的时间为2019年9月12日，刘苹丽如不服该裁定，应自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，刘苹丽于2020年5月向我院提起案外人执行异议之诉，已经超过法律规定的期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘苹丽的起诉。 案件受理费免收，原告刘苹丽已预交2300元，退还原告刘苹丽2300元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 秦  雯 人民陪审员 安 鹏 鹰 人民陪审员 杜 俊 芳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 王政婧斓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2559号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：陈晓昉，男，1973年4月2日出生，汉族，无业，户籍所在地为湖北省黄石市西塞山区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告陈晓昉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币91558.1元，利息626.92元，罚息0元，本息共计人民币92185.02元（利息、罚息暂计至2018年10月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额127000元，借款期限为36期，自2017年10月25日至2020年10月25日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年10月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈晓昉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费2104元，减半收取计1052元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十九日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执986号之一申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该行董事长。委托代理人：张某，特别授权代理。被执行人：任某，住甘肃静宁县。被执行人：焦某，住宁夏西吉县。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与任某、焦某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁石市证字第5519号宁夏回族自治区石嘴山市公证处执行证书所确定的义务。在本案强制执行过程中，冻结被执行人任某、焦某银行账户，后扣划被执行人任某银行存款1160元；查封被执行人任某、焦某名下位于××区房屋。现申请人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司已于被执行人任某、焦某达成和解，申请解除对被执行人银行账户的冻结，并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 李伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4414号 上诉人（原审原告）：薛永庆，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市银联投资担保有限公司，住所地：河北省河间市城垣中路**。 法定代表人：穆长世，董事长。 委托诉讼代理人：白增良，公司经理。 委托诉讼代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王彦伟，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审第三人）：王宗彦，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审第三人）：常翠朵，女，1983年11月27日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审第三人）：杨便友，男，1973年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人薛永庆因与被上诉人河间市银联投资担保有限公司、王彦伟、常翠朵、王宗彦、杨便友执行异议之诉纠纷一案，不服河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人薛永庆经传票传唤无正当理由 拒到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛永庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费2300元，减半收取1150元，由薛永庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凤梅 审判员  赵长波 审判员  李美华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王梦瑶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1286号申请执行人:李少来。被执行人：程俊德。李少来与程俊德民间借贷纠纷一案,执行案号（2020）津0116执恢1286号，执行依据(2019)津0116民初64497号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十一日书记员  闫志亮
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1859号 原告：孙洪伟，女，1958年5月1日出生，汉族，住梅河口市。 被告：刘玉洁，女，1967年3月21日出生，汉族，住梅河口市。 孙洪伟与刘玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告孙洪伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙洪伟撤诉。 案件受理费63元（已减半），由原告负担。 审判员 于 清 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨善邦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64273号原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：肖兴涛，董事长。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：李某某，男，1971年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦江物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托诉讼代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦江物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费632.40元(人民币，下同)。事实和理由：被告系上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所居住绿地康桥新苑小区物业管理人。自2018年1月至2018年12月，被告拖欠住宅物业服务费632.40元(81.17平方米×0.65元/平方米/月×12月)。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告要求判如诉请。被告李某某未具答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告为被告房屋所在的绿地康桥新苑小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告交纳物业服务费。现被告未支付原告2018年1月至2018年12月的物业服务费属实，原告要求被告按照每月每平方米0.65元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费632.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  吴海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  施春香附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67354号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：卢跃亮，男，1984年12月17日出生。被告：刘小女，女，1991年6月6日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告卢跃亮、刘小女金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告卢跃亮、刘小女归还贷款本金人民币180,194.62元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告卢跃亮、刘小女向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告卢跃亮、刘小女未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告卢跃亮、刘小女送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告卢跃亮、刘小女的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4616号 上诉人（原审原告）：永清县育红幼儿园，住所地永清县裕华街**。 法定代表人：范建明，园长。 委托诉讼代理人：郭薇薇，女，1989年10月1日出生，汉族，现住永清县。 委托诉讼代理人：郝佳佩，女，1992年2月1日出生，汉族，现住永清县。 被上诉人（原审被告）：韩芝舫，女，1966年9月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 上诉人永清县育红幼儿园因与被上诉人韩芝舫劳动争议一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永清县育红幼儿园以双方达成和解为由于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，永清县育红幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永清县育红幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永清县育红幼儿园负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1256号原告：屈红生，男，汉族，1950年4月20日出生，洪洞县万安镇垣上村**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈果梅，山西天锋律师事务所律师，一般代理。被告：韩立志，男，1961年6月22日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：韩怀志，男，1964年1月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：韩春锋，男，1980年8月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告屈红生与被告韩立志、韩怀志、韩春锋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告屈红生于2020年9月28日以双方达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈红生在法定期限内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈红生撤诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告屈红生负担。审判员 郝石勇 二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2123号原告：俞兵，男，1980年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川灵武市临港产业园中央大道西侧，南二路北侧。法定代表人：俞兵峥，公司董事长。原告俞兵与被告宁夏中玺枣业股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兵到庭参加了诉讼,被告宁夏中玺枣业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年7月至2018年12月拖欠的工资9375.62元（其中7月份工资3690元、8月3700元、9月2684.62元、10月2448.08元、11月2384.62元、12月3480元，工资共计18387.32元，被告于2019年支付4011.7元、于2020年支付5000元）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月进入被告公司任维修工，2018年1月双方签订了一年期劳动合同，约定每月工资3300元。2019年2月22日原告离职，离职时被告扔拖欠原告工资。为此，原告提起诉讼。宁夏中玺枣业股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：《中玺枣业2018年7-12月、2019年6月-9月人员工资未付统计表》未加盖公章或经相关负责人签字，无法核实其真实性，不予采信；《中玺枣业2018年6-12月份工资未付统计表》经与（2020）宁0181民初2141号案件中的工资未付统计表原件核对无异后，能够证实被告拖欠原告2018年7月至12月期间的工资14375.62元的事实，予以采信；《劳动合同》能够证实原、被告于2018年1月1日签订劳动合同，对原告的工作内容、劳动报酬等事项进行了约定的事实，予以采信；离职申请、员工离职工作交接表、离职申明、离职审批表能够证实原告于2019年2月22日向被告申请离职，并办理了相关离职手续的事实，予以采信；仲裁不予受理通知书及送达回证一份能够证实本案已经仲裁前置程序，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月1日签订《劳动合同》，约定原告在被告处任综合维修工一职，每月工资3300元。2019年2月22日原告向被告申请离职，并办理了相关离职手续。原告在职期间，被告拖欠原告2018年7月至12月工资14375.62元未付，后被告于2020年向原告支付了工资5000元。2020年6月8日，原告等四人向灵武市劳动人事争议仲裁委员（以下简称灵武仲裁委）申请仲裁，请求：被告支付原告工资9375.62元。灵武仲裁委作为灵劳人仲不字（2020）第19号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服，提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告拖欠原告2018年7月至12月工资14375.62元，扣除被告于2020年已支付的5000元，被告尚欠原告工资9375.62元，被告应予支付，故对原告主张被告支付工资9375.62元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告俞兵工资9375.62元；二、驳回原告俞兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年九月二十四日书记员 杨晓帆本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2486号原告：孙靖超。被告：张萍。原告孙靖超诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月24日，孙靖超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙靖超撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙靖超负担。审判员 刘书雅 二○二○年九月二十四日书记员 陈 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初448号原告刘凤云，女，1946年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人杨慧，北京市东城区住房和城市建设委员会工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。原告刘凤云不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）行政处理意见，以及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（因行政区划调整，原北京市崇文区房屋管理局被撤销，其行政职能由原北京市东城区房屋管理局继续承担；2019年3月22日，因机构改革，原北京市东城区房屋管理局被撤销，其行政职能划归东城住建委承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。在拆迁期间，原告与中通公司签订了《回迁安置协议》和《补充协议》。2020年4月，原告向东城住建委递交《关于要求东城住建委履行法定职责保护申请人财产权的申请》，认为北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）作为现宝华里拆迁项目的受让人应承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定的义务，但宝华公司并未承接此义务。监督和检查中通公司和宝华公司将原拆迁补偿安置协议中有关权利义务由出让人转让给受让人是东城住建委的法定职权和义务。现申请东城住建委对中通公司和宝华公司就原告与中通公司之间的《回迁安置协议》和《补充协议》转移、履行情况进行专项检查和督促，以保护申请人的财产权利。东城住建委作出《关于刘凤云反映保护财产权问题的处理意见》（以下简称被诉处理意见），认为中通公司与宝华公司并非涉案拆迁项目中的转让人与受让人之间的关系，东城住建委无法按照申请人的请求进行专项检查和督促。原告不服被诉处理意见，向东城区政府申请行政复议。东城区政府经复议认为，东城住建委作出的处理意见并未对申请人增设新的权利义务，其履行了答复职责，并无不当，故作出东政复字[2020]130号《行政复议决定》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处理意见。原告刘凤云不服被诉处理意见和被诉复议决定，提起本案之诉，请求本院依法判决：1.撤销被告东城住建委作出的被诉处理意见并重新作出答复；2.撤销被告东城区政府作出的被诉复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向东城住建委提起的财产权保护请求，实质系认为中通公司就所签《回迁安置协议》和《补充协议》违约，要求解决中通公司的违约责任。而《回迁安置协议》和《补充协议》属于平等主体之间签订的民事合同，属于民事法律关系范畴。根据国家和北京市有关城市房屋拆迁管理法规、规章等规定，东城住建委并不具有责令宝华公司承接中通公司与原告所签《回迁安置协议》和《补充协议》约定义务的法定职权。因此，原告向东城住建委所提财产保护请求并非东城住建委法定职责范畴，东城住建委所作被诉处理意见对原告的权利义务不产生实际影响，本院依法应予裁定驳回。原告针对被告东城区政府作出被诉复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤云的起诉。案件受理费五十元，于裁定书生效之日起十日内退还原告刘凤云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘钧强二〇二〇年九月二十五日法官助理  李 颖书 记 员  廖佳明
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0921执339号申请执行人：卓资蒙银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码***，住所地卓资县卓资山镇迎宾西路**。被执行人：张某，住卓资县卓资山镇。本院在执行申请执行人卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张某所有的位于卓资县卓资山镇的房产（不动产证书号：***）本裁定送达后立即生效。审判员  崔伟勇二〇二〇年九月二十八日书记员  陈少霞