贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1794号原告（反诉被告）：柳灿，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被告（反诉原告）：姚绍和，男，1974年7月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：陈代江，贵州虎渡峡律师事务所律师。原告（反诉被告）柳灿与被告（反诉原告）姚绍和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，被告姚绍和于2020年6月24日提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行合并审理。原告柳灿、被告姚绍和及其委托诉讼代理人陈代江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元；2.判令被告支付借款利息（自2019年7月8日起至2020年5月31日按2%月利率计算利息为14000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养殖之需，于2019年5月8日向原告立据借款70000元，约定月利率为3%，借款期限一个月。被告支付了2个月利息，被告逾期未予归还本金，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告姚绍和答辩并反诉辩称，首先，2019年5月8日，被告和原告签订了《汽车质押借款合同》，向原告出具了70000元的借据，并将价值260000元的贵Ｄ×××**大众小轿车质押给原告，按原告的要求返还3100元作为第一个月的利息。借期刚满一个月，原告的一个朋友打电话给被告，问是要取车还是续贷，被告询问能否宽限一个星期，原告的朋友说不行，于是被告按要求又支付第二个月的利息2600元。当年7月份，被告备齐资金多次联系原告还款，但无法联系，后得知原告在2019年6月份因涉嫌违法放贷被公安机关立案调查并被采取强制措施，质押车辆也被公安机关扣押。原告的违法行为，造成被告不能按约还款和取回质押车辆，致使车辆不能如期退回被告使用，其责任完全在原告，其不利后果全部应由原告承担。综上，原告扣除的利息3100元应折抵本金，被告支付的2600元利息，也应折抵本金，故被告只欠原告本金64300元。其次，原告与被告所签订的《汽车质押借款合同》依法应认定无效。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。原告以放贷为业，向社会不特定对象发放贷款谋利，可认定为职业放贷人，其行为违反了国家法律法规的强制性规定，从事非法金融业务活动，《汽车质押借款合同》应认定无效。再次，原告违反国家法律法规的强制性规定导致合同无效，车辆被公安机关扣押，过错在原告，全部责任应由原告承担，被质押的贵Ｄ×××**大众小轿车从原告取回后，经4Ｓ店维修，共花费修理费42000元，该损失应由原告承担。最后，质押的车辆因原告的原因无法按期返还，质押长达一年多，造成车辆折旧降低价值约30000元（折旧费），也使被告无法正常使用车辆，增加被告的用车支出，给被告造成约20000多元的实际损失，现要求原告赔偿30000元。结合以上事实和理由，特提起反诉请求：1.判令原告与被告签订的《汽车质押借款合同》无效，并退还质押车辆；2.判令原告赔偿被告车辆被质押期间因无法使用车辆的相关损失30000元（反诉请求50000元，庭审中只要求赔偿30000元。）；3.判令原告赔偿被告车辆修理费42000元；4.本案诉讼费由原告承担。针对被告的答辩及反诉，原告辩称，其按约定给付被告借款，被告理应承担利息，3100元是被告自愿提前给付的行为，其没有提前扣除利息，第二个月其只收到2200元利息。原、被告自愿签订借款和质押合同，原告没有以被告车辆抵偿借款的想法，被告按合同偿还借款，原告立即返还被告车辆。被告自愿质押车辆，期间造成被告其他开支，与其无关，且车辆扣押期间，公安部门也通知被告取回车辆，被告拖延未取，故车辆被扣押期间因无法使用车辆的相关损失，与其无关。被告的车辆质押期间，其没有使用过车辆，且该车辆最后一次保养是2018年，到2019年质押时相隔一年，本身可能存在问题，故车辆在4S店的维修费，与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告向被告出具借据一张，借据载明：借款人姚绍和向出借人柳灿借款70000元，借款30天，即自2019年5月8日起至2019年6月7日止。同日，双方签订《汽车质押借款合同》，借款人姚绍和将名下车牌号为贵Ｄ×××**的大众汽车质押给出借人柳灿，同时约定月利息3%。合同签订后，原告于当日将70000元转入被告工商银行卡（卡号为：62×××11），被告将质押车辆交付给原告。被告收到钱后当即通过手机银行转账3100元给原告。还款时间到了后，被告因无法按期还款，被告又续借1个月，并于2019年6月8日通过微信转账2600元给微信名称为“Ｗ先生”的人，“Ｗ先生”收到钱后转给原告2200元。另查明，原告柳灿2019年到铜仁市主要从事放贷业务，2019年6月13日，因涉嫌非法经营，被铜仁市公安局碧江分局执行拘留，同时扣押其放贷质押的车辆30余辆。被告质押给原告的贵Ｄ×××**大众轿车，也于2019年6月12日被铜仁市公安局碧江分局扣押，直至2020年5月20日发还原告。2020年7月14日，被告向本院申请财产保全，本院于2020年7月15日以（2020）黔0628民初1794号民事裁定书裁定：查封、扣押被质押的贵Ｄ×××**号大众牌轿车。2020年7月21日，本院将扣押的ＤＣＵ282号大众牌轿车在铜仁恒信众联汽车销售服务有限公司检查后，指定由被告姚绍和保管。同日，经原、被告协商，被告将车留在铜仁恒信众联汽车销售服务有限公司维修。车辆维修好后，姚绍和支付维修费42000元，并将车取回。上述事实，有《汽车质押借款合同》，借据，铜仁恒信众联汽车销售服务有限公司结算单及发票，铜仁市碧江区公安分局扣押（发还）物品、文件清单，贵州省铜仁市碧江区公安分局取保候审决定书、释放通知书，庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的争议焦点：一、《汽车质押借款合同》是否有效；二、借款本金为多少，利息是否应当支持，贵Ｄ×××**号车辆被扣押期间被告因无法使用车辆的相关损失30000元是否应当支持；三、被告车辆修理费42000元是否应当支持。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）：“有下例情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。2019年，原告柳灿未依法取得放贷资格，在铜仁市主要从事放贷业务谋利，可认定为职业放贷人，其与被告之间的借贷关系无效。本案中，借款合同是主合同，《汽车质押借款合同》是从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”，因借款合同无效，则《汽车质押借款合同》也无效。故质押的DCU282号大众轿车应退还被告（本院已将车辆指定由姚绍和保管）。关于焦点二，原告未依法取得放贷资格，在铜仁市主要从事放贷业务谋利，被告明知原告是高利放贷，而将汽车质押给原告获取高利息借款，双方的行为导致借贷关系无效和《汽车质押借款合同》无效，双方都具有一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......”。原告2019年5月8日收到被告利息3100元，2019年6月8日收到被告利息2200元，该利息应折抵本金。被告自愿将车辆质押给原告，明知汽车质押期间，存在车辆不能正常使用和车辆折旧的风险，为了获取借款置该风险不顾，且其也未提交车辆质押期间其相关损失的证据，故反诉请求原告赔偿车辆质押期间的相关损失30000元（折旧费和用车支出），本院不予支持，原告请求被告支付借款利息14000元，本院也不予支持。综上，被告应返还原告借款本金64700元（70000元-3100元-2200元）。关于焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原告违法放贷，在本案中具有重大过错，被质押车辆在质押期间和被公安机关扣押期间具有损坏，造成被告花费车辆维修费42000元，原告应当承担相应赔偿责任。被告明知原告是高利息放贷而去借款，且在2019年农历11月份，公安机关通知其去取车而未取，延长了车辆被扣押时间，扩大了车辆损坏程度，也具有一定过错责任。结合原、被告过错责任的大小，酌情确认车辆修理费由原告承担80%，被告承担20%为宜，即原告承担33600元（42000元×80%），剩余损失被告自行承担。原告辩称车辆维修费与其无关。经查，贵Ｄ×××**号车辆被本院扣押后随即送至铜仁恒信众联汽车销售服务有限公司检查，检查后，双方在该公司的维修项目变更申请表上签字，经双方协商，该车在铜仁恒信众联汽车销售服务有限公司进行维修。另原告在质押车辆时，未仔细检查车辆，未在《汽车质押借款合同》上注明车况，也未提交车辆的维修项目与车辆质押期间车损无关的相关证据。故原告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）、第五十六条、第五十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姚绍和于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告)柳灿借款本金64700元；二、原告(反诉被告）柳灿与被告（反诉原告）姚绍和于2019年5月8日签订的《汽车质押借款合同》无效；三、原告(反诉被告）柳灿于本判决生效之日起十日内将质押的DCU282号大众轿车（本院扣押后已指定姚绍和保管）退还被告（反诉原告）姚绍和；四、原告（反诉被告）柳灿于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）姚绍和车辆维修费33600元；五、驳回原告（反诉被告）柳灿的其余诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）姚绍和的其余反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费950元（减半收取，柳灿已预交），由柳灿承担241元，姚绍和承担709元；反诉案件受理费800元（减半收取，姚绍和已预交），由柳灿承担320元，姚绍和承担480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年九月十四日法官助理谢子化书记员龙坤