河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8557号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**华润大厦****。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子棒，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王华静，女，1976年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心中公司（以下简称平安财险石家庄中支）因与被上诉人王华静财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险石家庄中支上诉请求：1.请求法院依法改判，不符金额5万元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审仅依据公估报告来认定车损金额不合理，上诉人鉴定报告中对于车辆残值的作价金额过低，且没有残值认定依据，比如残值的市场询价等。2.一审对于树木损失1000元予以支持证据不足，王华静不能证实树木的所有权人是李阳，也不能证实树木的受损金额为1000元。3.现有证据不能证实路灯杆的客观损失金额为16280元。 王华静答辩称，1.原审法院依据鉴定程序和鉴定材料合法的公估报告确定事故车辆损失是正确的。车辆损失是经双方共同协商后，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司进行的公估，委托程序合法，且圣源祥保险公估有限公司遵照了车辆损失鉴定工作流程，会同双方当事人共同查验了事故车辆，圣源祥保险公估有限公司作出的车损公估报告符合法律程序规定，且对车辆整体残值是结合市场询价作的价，鉴定结论客观真实，以此报告结论可以证实被上诉人的车辆损失，原审法院以此确定被上诉人车辆损失是正确的。2.原审法院对于被上诉人赔偿的树木损失判决是正确的。首先，正定县出具的道路交通事故认定书上载明了本起事故造成了路灯杆及树木的损失。其次，被上诉人是在正定县的调解和见证下，赔偿了李阳树木损失1000元，正定县于2020年4月1日出具了第201号道路交通事故经济赔偿凭证，并由双方的签字和交警队的盖章。再者，处理本起事故的交警张占军针对被上诉人赔偿李阳树木损失1000元出具了证明。以上足以证实被上诉人赔偿了树木损失1000元，原审法院判决是正确的。3.原审法院对于路灯杆的损失认定是正确的。首先，河北颂睿建筑工程有限公司关于路灯杆的损失出具了正规发票，可以证实路灯杆的损失为16280元。其次，路灯杆的损失也是在正定县的调解和见证下，被上诉人赔偿了河北颂睿建筑工程有限公司16280元的路灯杆维修费，正定县于2020年4月8日出具了第203号道路交通事故经济赔偿凭证，有当事人的签字和交警队的盖章。以上可以证实本次事故造成的路灯杆损失为16280元，原审法院据此判决也是正确的。综上所述，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王华静向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财险石家庄中支赔偿王华静车辆损失171800元、公估费10300元、路灯杆16280元、树木1000元，总计199380元；2.本案诉讼费全部由平安财险石家庄中支承担。 一审法院认定事实：2020年1月21日16时09分，张立峰驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿107国道由北向南行驶至正定西白庄路段时，因操作失控，撞向路边灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。该起事故经正定县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人张立峰负此事故的全部责任。张立峰驾驶的冀Ａ×××××的车主为王华静，以王华静为被保险人在平安财险石家庄中支投保车损险、指定修理厂险、三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，平安财险石家庄中支承认王华静在本案中主张的事实，故对王华静主张的事实予以确认。双方签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，平安财险石家庄中支应当承担保险赔偿责任。一审法院对王华静的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为171800元。一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支虽对公估报告有异议，但未向一审法院提供相关证据以证明其主张，故平安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费10300元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险石家庄中支承担；二、三者树木损失，根据王华静出具的道路交通事故经济赔偿凭证显示王华静已实际赔偿三者李阳树木损失1000元，依据损失补偿原则，平安财险石家庄中支应按王华静实际赔偿数额承担赔偿责任。三、路产损失，王华静提交了道路交通事故经济赔偿凭证及路产所有人河北颂睿建筑工程有限公司出具的发票，与道路交通事故认定书中记载相吻合，一审法院对路产损失16280元予以确认。关于平安财险石家庄中支辩称保险合同约定第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，王华静对车辆损失没有诉讼主体资格的意见，一审法院认为，第一受益人系我国保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，平安财险石家庄中支的抗辩意见没有法律依据，故一审法院不予采纳。 综上所述，王华静要求平安财险石家庄中支赔偿其车损、公估费、路产损失、三者树木的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：平安财险石家庄中支于一审判决生效后十日内赔偿王华静保险金共计199380元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，减半收取计2143元，平安财险石家庄中支负担（自一审判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉事故车辆在平安财险石家庄中支以王华静为被保险人投保了车损险、指定修理厂险、三者险并附加不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间，平安财险石家庄中支应按照保险合同履行保险赔偿责任。关于事故车辆损失。公估报告是经双方当事人同意，法院委托公估机构作出的，该公估机构具有法定资质，鉴定程序合法，一审法院依据该公估报告确定车辆损失并无不当，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证实，本院对该上诉理由不予采信。关于树木损失和路灯杆损失。正定县出具的道路交通事故认定书上载明了案涉事故造成了树木及路灯杆损失，且在正定县的主持下，被上诉人赔偿了李阳树木损失1000元，赔偿了河北颂睿建筑工程有限公司16280元的路灯杆损失，上述款项被上诉人已经实际支付，故一审对树木损失及路灯杆损失数额据此予以确认并无不当，上诉人虽提出异议，但并未提供证据证实，本院对该上诉理由不予采信。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心中公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,287元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心中公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘 剑 书 记 员  苏立媛 ——