wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1803号 原告青岛中安顺通国际物流有限公司，统一社会信用代码9137021109561037XP,住所地山东省青岛市黄岛区辛安街道办事处辛明园社区****。 法定代表人齐俊科，经理。 委托代理人王晓明，男，汉族，1984年1月26日出生于山东省平度市，住平度市。系原告青岛中安顺通国际物流有限公司职工。 被告陈某，男，汉族，1975年9月19日出生于安徽省界首市，住界首市。 委托代理人郭康，河南裕恒律师事务所律师。 被告界首市通顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码913412826775634389（1-1），住所地，住所地界首市iv> 法定代表人王宝庆，经理。 原告青岛中安顺通国际物流有限公司（以下简称青岛顺通公司）诉被告陈某、界首市通顺汽车运输有限公司（以下简称界首通顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告青岛顺通公司的委托代理人王晓明、被告陈某的委托代理人郭康、被告界首通顺公司的法定代表人王宝庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失等132375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日16时10分，陈某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶至京台高速下行1553公里700米处与原告驾驶员邵振勇驾驶鲁Ｕ×××××／Ｂ6797挂号重型半挂车、沈钦雷驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，致三车受损、陈某受伤，经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队事故认定，陈某承担事故的全部责任，其他人无责任。该此事故造成原告车辆损失等计132375元，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实；2、原告车辆行驶证、被告车辆行驶证复印件，证明原告被告车辆登记信息；3、施救费发票，证明原告因本次事故花费1575元施救费的事实；4、青岛海德资产评估事务所出具的资产评估报告书及鉴定费发票，证明原告因本次事故造成车辆损失价值43000元，车辆营运损失为85800元，鉴定费2000元；5、维修证明，证明原告的车辆自2020年1月5日至2020年3月25日在青岛海西永康汽车销售服务中心维修的事实。 被告陈某的代理人辩解称：原告的诉讼请求过高，赔偿项目及数额没有法律依据。请求对原告的损失进行重新鉴定。 被告界首通顺公司辩解称：原告的维修时间太长，也没有发票，要求的数额明显偏高。 经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年12月31日16时10分，被告陈某驾驶被告界首通顺公司所有的车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车行驶至京台高速下行1553公里700米处时，与原告青岛顺通公司驾驶员邵振勇驾驶的车牌号为鲁Ｕ×××××／挂号Ｂ6797重型集装箱半挂车、沈钦雷驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车相撞，致三车受损、陈某受伤，原告为此花费施救费1575元。经福建省公安厅交警总队南平高速公路支队三大队事故认定，陈某承担事故的全部责任，其他人无责任。因赔偿事宜协商无果，为此，原告为提起诉讼，委托青岛海德资产评估事务所对受损的挂车进行车损鉴定。经鉴定，青岛海德资产评估事务所认为原告所有的车辆修理费为43000元，营运损失为1100元／天，误工天数为78天。 在审理过程中，二被告均认为青岛海德资产评估事务所对原告的车损评估较高，申请重新鉴定。经摇号，原、被告选定安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对受损挂车的车损等进行重新评估鉴定。2020年8月24日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出了皖百友价评字（2020）0830号评估报告书，认定此次事故造成原告挂车大梁损毁，更换材料费需32000元，工时费需要2500元，车辆残值为2000元，故原告的车损评估为32500元。另，原告的车辆停运损失费被鉴定为600/天。 上述事实，有原、被告当庭陈述及在卷证据佐证，足以认定。 本院认为:公民合法的财产权利受法律保护。本案中，原告的车辆被被告界首通顺公司的驾驶员陈某损毁，因此给原告造成的损失，理应由被告界首通顺公司及其驾驶员陈某承担。安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出的皖百友价评字（2020）0830号评估报告书，鉴定程序合法，结论客观、合理，本院依法予以采信。原告提供的维修证明，因该证明形式不合法，二被告又提出异议，故本院对该份证据不予采信。原告提供的青岛海德资产评估事务所评估费收据，不是合法票据，且是复印件，本院对该份票据不予采纳，原告对此应承担举证不能的责任。本案发生于2019年12月31日，原告自认是2020年1月5日开始维修，从其车辆损害程度看，本院酌情认定维修时间为15日。而原告称因疫情原因维修需78日，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告在本案中计造成如下经济损失：车损32500元，停运损失费600/天×15天=9000元，施救费1575元，以上计43075元。被告承担的安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司的鉴定费4500元，结合本案情况，本院酌情认定原告承担3000元，二被告承担1500元，原告应承担的鉴定费用从二被告承担的赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告界首市通顺汽车运输有限公司、被告陈某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告青岛中安顺通国际物流有限公司车辆损失费、停运损失费、施救费计40075元。 二、原告青岛中安顺通国际物流有限公司的其他诉讼请求，本院不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1474元，由原告承担1000元，被告界首市通顺汽车运输有限公司及被告陈某承担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王芬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3760号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣成林鑫水产有限公司。住所地：山东省荣成市宁津街道办事处林家流村。 法定代表人：郭曙光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房红纲，男，汉族，1975年9月11日出生，住山东省荣成市。 再审申请人荣成林鑫水产有限公司(以下简称林鑫公司)因与被申请人房红纲海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林鑫公司申请再审称，有新证据可以推翻原判决。林鑫公司委托鉴定机构对房红纲侵占林鑫公司海域造成的经济损失出具鉴定报告，可以证明房红纲侵占林鑫公司造成损失的金额为人民币2310720元。荣成市海洋发展局出具的《关于荣成林鑫水产有限公司确权海域被侵占的情况说明》、荣成市永康海洋工程咨询有限公司出具的《关于对房红纲、杨广河、宋绪波筏式养殖用海面积进行测量鉴定的说明》可以证明房红纲侵占林鑫公司的海域面积是21.248公顷。荣成市政府为林鑫公司颁发的海域使用权证书可以证明房红纲侵占林鑫公司海域的起始时间为2015年5月19日。上述证据共同证明房红纲侵占林鑫公司享有使用权海域的面积、时间以及造成损失的具体金额，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对林鑫公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于林鑫公司提交的新证据能否推翻原判决的问题，林鑫公司委托山东省方盛价格询证有限责任公司就房红纲于2015年6月至2020年6月期间在位于林鑫公司确权海域区内的21.248公顷海区养殖海带的净收益进行评估，结论为房红纲在上述期间上述海域养殖海带的净收益约为人民币2310720元。该证据仅能证明房红纲养殖海带的收益，但不能证明房红纲的收益等同于林鑫公司的损失，因此该证据与林鑫公司欲证明其实际损失的目的不具有直接关联，不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。林鑫公司提交的荣成市海洋发展局于2019年5月29日出具的《关于荣成林鑫水产有限公司确权海域被侵占的情况说明》、荣成市永康海洋工程咨询有限公司出具的《关于对房红纲、杨广河、宋绪波筏式养殖用海面积进行测量鉴定的说明》均已在二审程序中进行了质证和认定，不属于当事人据以申请再审的新证据。 林鑫公司没有证据证明其因为海域使用权被侵占而导致财产价值的减少，也未能证明其因无法使用案涉海域而丧失收益或利益，因此林鑫公司主张损害赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。 综上，林鑫公司认为新证据能够推翻原判决的申请再审理由不能成立。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荣成林鑫水产有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  马晓旭 二〇二〇年九月二十一日 书记员  房建屹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1795号 原告：严小洪，女，1969年12月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪秀凤，女，1964年1月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告严小洪与被告洪秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告严小洪到庭参加诉讼，被告洪秀凤经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 严小洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金20000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算至还款之日止的利息；2、由被告支付本案的受理费。庭审中，严小洪当庭变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金20000元及其自2020年6月17日起至还清款项止按年利率6%计算的利息；2、由被告支付本案的诉讼费。事实及理由：被告洪秀凤于2013年8月16日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份交予原告收执，被告借款后经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告特具状至法院，请求判如所诉。 洪秀凤未作答辩及提供任何证据。 严小洪围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、借条原件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。洪秀凤经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2013年8月16日，洪秀凤向严小洪借款20000元，严小洪通过现金20000元交付给洪秀凤，洪秀凤当场出具借条一张交予严小洪收执。借条载明借款金额为20000元，未约定借款利息及借款期限。严小洪在庭审中陈述，出具借条后，洪秀凤分文未还。 本院认为，严小洪与洪秀凤之间的借贷事实有严小洪提交的借条为据，事实清楚。现严小洪请求洪秀凤偿还尚欠借款20000元，依法有据，予以支持。严小洪与洪秀凤既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，严小洪有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现严小洪向本院提起诉讼，视为洪秀凤逾期还款，因此，严小洪要求自2020年6月17日起至还清款项止按年利率6%计算的利息，予以准许。洪秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还严小洪借款20000元及其自2020年6月17日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由洪秀凤负担（严小洪预交的300元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  郑明添 人民陪审员  姚桂萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执568号 梁向军、李坚平、黄伟宁： 申请执行人黄伟宁与被执行人梁向军、李坚平合伙协议纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁向军在金融机构的存款604118.89元用于清偿本案债务。在（2020）桂0803民初1455案件中，黄伟宁（被告）与李坚平（原告）达成调解协议，黄伟宁应偿还李坚平50000元及案件受理费525元共计50525元，该50525元与本案即（2020）桂0803执568号进行抵扣，现本院对本案生效法律文书确定的全部义务已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7095号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黄文浩，男,1988年9月1日生，汉族，住广东省翁源县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人黄文浩信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4168号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄文浩应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金及其利息和费用人民币27462.1元（暂计至2018年7月10日，此后按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计至欠款还清之日止）、案件受理费562元、执行费312元。因黄文浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7095号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文浩负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5001号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟应敏，男，1975年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人钟应敏、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在钟应敏没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及钟应敏的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定钟应敏的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。钟应敏进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的钟应敏的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由钟应敏自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 钟应敏提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，钟应敏已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。钟应敏在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）钟应敏未经许可使用案涉海域，法律对钟应敏无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但钟应敏购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，钟应敏为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与钟应敏养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。钟应敏已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与钟应敏养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对钟应敏养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，钟应敏确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。钟应敏养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定钟应敏的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致钟应敏养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  杨兴业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张奕欣
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初495号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人郑灯来，男，汉族,1994年1月1日出生于安徽省蒙城县,初中文化,务工,住蒙城县。因盗窃、殴打他人于2019年11月17日被行政拘留10天，罚款200元，因盗窃于2020年2月16日被行政拘留15天，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被抓获，同年6月14日被刑事拘留,2020年7月15日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）458号起诉书指控被告人郑灯来犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人郑灯来到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年6月，被告人郑灯来实施盗窃四起,被盗财物价值人民币5798元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、勘验、检查认笔录、书证等证据，认为被告人郑灯来行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。被告人郑灯来对起诉书指控其罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明:2020年6月,被告人郑灯来实施盗窃四起,被盗财物价值人民币5798元。案发后，被盗四辆电瓶车被公安机关依法扣押，其中三辆分别返还被害人李某、陈某、潘某。一、2020年6月5日凌晨,郑灯来到蒙城县城关镇财富广场楼下,盗窃一辆绿佳牌红色踏板电瓶车,后以210元的价格卖给闻某。经蒙城县价格认证中心认证,该电瓶车价值780元。二、2020年6月6日晚,郑灯来到蒙城县第二人民医院东区,盗窃病人家属李某立佳牌白色电瓶车一辆,后以150元的价格卖给闻某。经蒙城县价格认证中心认证,该电瓶车价值2007元。三、2020年6月11日中午,郑灯来到蒙城县城关镇宝塔东路93号蒙城水泵店门口,盗窃陈某立马牌黑色电瓶车一辆。经蒙城县价格认证中心认证,该电瓶车价值1260元。四、2020年6月11日下午,郑灯来到梦蝶广场好又多超市西门,盗窃潘某宝马牌红色踏板电瓶车一辆,并将电瓶车停放在好又多超市对面的皇庭KTV楼下。经蒙城县价格认证中心认证,该电瓶车价值1751其中元。另查明：被告人郑灯来因盗窃、殴打他人于2019年11月17日被行政拘留10天，罚款200元，因盗窃于2020年2月16日被行政拘留15天。上述事实，被告人郑灯来在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、领条、调取证据清单及视听资料、电子数据复制件制作情况说明表、视听资料、接受证据清单及合格证复印件、蒙价认定2020（75）号价格认定结论书、情况说明、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、蒙公（庄）行罚决字（2019）1029号、蒙公（庄）行罚决字（2020）83号行政处罚决定书及违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、被害人李某、陈某陈述、被害人潘某陈述、证人闻某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑灯来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被盗物品被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人郑灯来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。）二、扣押在案的绿佳牌红色踏板电瓶车由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇二〇年九月二十九日书记员  刘士彰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2053号之一 申请执行人：孙美琴，女，1968年10月3日出生，身份证住址浙江省杭州市萧山区。 被执行人：深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAJ4D68。 法定代表人：李斯。 关于申请执行人孙美琴与被执行人深圳市前海财富动力影视基金管理有限公司债权转让合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2690号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2392499.6元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人在中信银行深圳分行的81×××53账户，期限自2020年9月8日至2021年9月7日，冻结时账户存款余额为人民币1032.43元。本院依法扣划上述已冻结存款，并向国库划付本案执行费人民币50元，向申请执行人划付执行款人民币982.43元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人变更商事登记。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月八日 书记员 胡   冰   洋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5509号 申请执行人李玉华，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人李玉华与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2054号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初4879号原告：刘冬梅，女，1973年12月30曰出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱中领，男，1969年8月11日出生，汉族，住温州市永嘉县。原告刘冬梅与被告朱中领合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘冬梅撤回起诉处理。审判员  叶坚二〇二〇年九月十五日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执2037号之二申请执行人：李娜，女，汉族，1976年9月25日出生，系云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：吴立铨，男，汉族，1971年11月17日出生，系重庆市人，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行李娜与吴立铨民间借贷纠纷一案中，经查，昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10873号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、由被执行人吴立铨偿还申请执行人李娜借款本金277400元；二、由被执行人吴立铨支付申请执行人李娜利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年5月15日起至还清借款之日止，按月利息1.5%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5631由被执行人吴立铨承担。因被执行人吴立铨逾期未履行上述还款义务，申请执行人李娜于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关银行账户；（4）已查封被执行人名下坐落于昆明新时代商贸物流中心2幢第3层305号房屋，因案外人蔡家珊对上述房屋提出书面异议，暂不能处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年九月一日书记员 孟绍娇
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初15590号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码：915001039029416510。 负责人：罗庆华，行长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：肖进军，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被告肖进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告建行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告肖进军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行渝中支行诉称，原告建行渝中支行基于与被告肖进军签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》等起诉，请求判令：一、被告肖进军偿还借款本金52199.38元，及截至2020年4月17日的利息2393.29元、罚息13675.76元，并支付从2020年4月18日起至本息结清之日止，分别以尚欠借款本金和利息为基数，按约定利率上浮50%计算的罚息及复利；二、本案律师费、诉讼费等由被告肖进军负担。 被告肖进军未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2016年12月14日，借款人肖进军以开通的手机银行，经身份信息实名认证，并以密码或手机短信验证码等方式，登录建设银行系统，与贷款人建行渝中支行签订《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，申请办理“借贷通”服务及“快e贷”。合同约定内容如下： 贷款人：建行渝中支行。 借款人：肖进军。 贷款种类：快e贷。 签约“借贷通”的银行卡号：XXXX。 签约“借贷通”的贷款账号：XXXX。 贷款额度：52200元。 额度有效期限：2016年12月14日至2017年12月14日。 贷款利率：固定利率，年利率为5.6%。 罚息、复利计收标准：贷款利率上浮50%。 还款方式：随借随还或到期一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由借款人承担。 贷款支付方式：借款人自主支付或贷款人受托支付。 送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，并适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达等。 借款人肖进军约定的地址为：重庆市璧山区东林大道XX号XX幢XX，联系电话（略）。 贷款发放情况：2016年12月14日至2017年5月3日期间，建行渝中支行陆续向肖进军的贷款账号XXXX发放贷款，共计52199.38元。 还款及欠款情况：2017年12月22日，上述贷款账号还款0.01元。根据建行渝中支行提交的数据，截至2020年4月17日，上述贷款账号尚欠本金52199.38元、利息2393.29元、罚息13675.76元未偿付。 另查明，2017年10月24日，重庆市渝中公证处对通过手机向建设银行申请办理“借贷通”和“快e贷”的流程予以公证，并已出具公证书。流程显示：申请人需以本人预留手机号码发送短信至建设银行“95533”获取“授权码”，并输入密码方可登录申办“借贷通”及“快e贷”。 本院认为，借款人肖进军与贷款人建行渝中支行签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同，并由借款人本人预留手机号码获取“授权码”并输入密码方可登录申办，该流程亦由公证机关予以公证，且案涉贷款已实际发放至双方约定的贷款账户。因此，上述《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》具有真实性，应系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。合同成立后，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告建行渝中支行已按约发放贷款，被告肖进军在贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，其已构成违约，应当依法承担偿还责任及违约责任。原告建行渝中支行请求主张的本金、利息、罚息及复利均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告建行渝中支行对此并未举证，本院不予主张。 被告肖进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖进军应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金52199.38元，及截至2020年4月17日的利息2393.29元、罚息13675.76元，并支付从2020年4月18日起至本息结清之日止，分别以借款本金52199.38元和利息2393.29元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息及复利；本息一并付清。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取753元，由被告肖进军负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执521号 申请执行人蔡乾坤 被执行人王化君 本院在执行申请执行人蔡乾坤与被执行人王化君案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1662号之一申请执行人何佳佳，女，1983年5月22日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人俞江能，男，1988年2月24日出生，住台州市黄岩区。申请执行人何佳佳与被执行人俞江能为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何佳佳向本院申请强制执行，本院于2020年05月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人何佳佳执行款人民币146933.43元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1640元、申请执行费2104元。立案执行后，本院于2020年05月30日向被执行人俞江能发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人俞江能履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人俞江能未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞江能的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人俞江能在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人俞江能不动产登记情况，经查被执行人俞江能名下无不动产登记信息。被执行人俞江能无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人俞江能机动车登记情况，经查被执行人俞江能有车牌号为浙Ｊ6××**三菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人俞江能发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人俞江能股权登记情况，经查被执行人俞江能名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人俞江能的住房公积金信息，未发现被执行人俞江能开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人俞江能的金融理财产品信息。经查被执行人俞江能名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人俞江能的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人俞江能无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人俞江能通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人俞江能居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人俞江能有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人俞江能拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人俞江能纳入失信被执行人名单及对被执行人俞江能采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人俞江能作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人俞江能。经查，截止目前，被执行人俞江能在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人俞江能的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人俞江能可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人何佳佳，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞江能目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人何佳佳亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1662号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月五日代书记员 郑宇杰
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1064号 申请执行人：吴秀杰，女，1989年10月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：济宁天宏纺织股份有限公司（原梁山天宏纺织有限公司），统一社会信用代码，住所地梁山县。 法定代表人：时永峰，董事长。 本院在执行吴秀杰申请执行济宁天宏纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人时永锋、济宁天宏纺织股份有限公司名下的财产，因本案的查封为轮候查封，现无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1064号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴春灿
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终520号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵国成，男，1991年12月5日出生于广东省始兴县，瑶族，初中文化，务农，家住广东省始兴县。因本案于2019年8月7日被取保候审，2020年6月23日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人邵国成犯非法毁坏国家重点保护植物罪一案，于2020年6月30日作出（2020）赣0724刑初23号刑事判决。原审被告人邵国成不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月份的一天，被告人邵国成与邵李华（已判刑）准备了电锯、蛇皮袋等工具，驾车从广东省始兴县出发到达汝城县。之后，二人在汝城县“小姨坑”山场、“大姨坑”山场用电锯从4个楠木树蔸上取了6块楠木块，然后运回始兴县。之后，邵李华将楠木树块出售给了陈威霖（另案处理）,并将楠木树块邮寄给了陈威霖，陈威霖于2017年12月15日微信转账支付邵李华5200元人民币。2018年1月，邵李华和邵国成再次来到汝城县“大姨坑”山场，从2个楠木树蔸上取了3块楠木树块，然后运回广东省始兴县并邮寄给陈威霖。陈威霖于2018年1月16日通过微信转账支付邵国成7000元人民币。之后，邵李华取出部分现金给邵国成。对于违法所得的人民币12200元，由被告人邵李华与同案人邵国成平分，每人分得6100元。2018年1月3日晚。被告人邵国成与邓凯文、盘光林、邵林常（均已判刑）驾驶摩托车来到江西省赣州市犹江林场茶滩分场马甲子山场，由邵林常、盘光林负责望风及搬运木料，邓凯文、邵国成负责使用电锯在6株闽楠的树蔸处切割6块木料。次日，邓凯文、盘光林、邵林常及邵国成通过崇义县德邦物流公司将木料邮寄出售给陈威霖（另案处理）,得赃款32000元。2018年1月13日，被告人邵国成与邓凯文、盘光林、邵李华（均已判刑）驾驶邵李华的汽车来到江西省赣州市犹江林场东山分场灯盏坑山场，由邓凯文、邵李华负责望风，盘光林、邵国成使用电锯在1株闽楠的树蔸处切割1块木料并运回至在崇义县城入住的宾馆。2018年8月13日，经上犹县林业局林业工程师鉴定，该山场被采伐树木为闽楠，是国家二级保护植物，立木蓄积0.2805立方米。2019年8月6日，被告人邵国成主动到上犹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月26日，被告人邵国成向公安机关退缴非法所得9500元。原审判决认定上述事实，被告人邵国成在原审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及回执，立案决定书，常住人口信息，同案人邓凯文、盘光林、邵林常、陈威霖、陈友传、陈朝敏、邵李华的供述，现场勘查笔录、现场照片，现场方位图、现场示意图，现场指认照片，指认笔录，提取痕迹、物证登记表，调取证据通知书，调取证据清单，林权证，鉴定聘请书，马甲子山场、灯盏坑山场、大姨坑山场、小姨坑山场鉴定意见及鉴定资质资格证书，鉴定意见通知书，上犹县人民法院刑事判决书、赣州市中级人民法院刑事裁定书，崇义县人民法院刑事判决书，汝城县人民法院刑事判决书，退赔缴款清单，归案情况说明，被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据证实。原审法院认为，被告人邵国成违反国家规定，伙同他人参与非法毁坏国家重点保护植物作案4次，毁坏国家重点保护植物13株，其行为已经构成非法毁坏国家重点保护植物罪。依法应以非法毁坏国家重点保护植物罪追究被告人的刑事责任。《刑法》第三百四十四条规定，“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”根据《最高人民法院》第二条的规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为情节严重：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。”本案中，被告人参与从13株楠木树上切割16块楠木料，公诉机关未指控被告人在13株楠木树中切割楠木料后，楠木树是否死亡，现有证据亦不能证明所毁坏的楠木树已经死亡，被毁坏的楠木树到底是否死亡系存疑事实，本案依法不能认定为情节严重，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵国成犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，已向公安机关退缴了非法所得，又可酌情从轻处罚；被告人在法庭上能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉人建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，在法庭上公诉人口头变更为有期徒刑二年，并处罚金，变更后的量刑建议符合法律规定，予以支持。为打击非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪，保护国家林业资源。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邵国成犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上诉人邵国成上诉提出，其认罪认罚，系初犯、偶犯，原审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人邵国成违反国家规定，伙同他人参与非法毁坏国家重点保护植物作案4次，毁坏国家重点保护植物13株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。上诉人邵国成犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人邵国成归案后向公安机关退缴了非法所得，可酌情从轻处罚；上诉人在一审庭审中认罪认罚，依法可以从宽处罚。原审法院根据上诉人邵国成的犯罪事实、性质、社会危害性，依法对其判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵国成提出原审判决量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑的意见，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年九月八日代理书记员  刘 璐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1355号申请执行人吴琳。被执行人陕西煜恒混凝土有限公司。法定代表人：朱小利，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴琳与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的长劳仲案字（2019）第502号裁决书，向被执行人发出了执行通知书、财产申报表和报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人案款41330元，并为申请执行人补缴2012年5月至2019年12月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，执行费520元。现查明被执行人名下无存款、房产、股权、证券等财产。经调查，因被执行人的控股股东涉嫌犯罪，已被西安市公安局莲湖分局立案侦查，该公司财产已被查封，现未经营。本院被执行人发出限制消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月九日书记员  王 瑜
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔8601民初5039号 起诉人：渭南旭朗达机械加工有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：张鹏，经理。 委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。 2020年8月28日，本院收到渭南旭朗达机械加工有限责任公司（以下简称旭朗达公司）的起诉状。起诉人旭朗达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付下欠原告货款482638.5元；2.赔偿原告损失费47147元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告与中铁二局第一工程有限公司钢结构工程分公司签订了中铁二局西安地铁5-2标《桥梁焊接组合件加工合同》。合同履行过程中，中铁二局第一工程有限公司钢结构工程分公司中途变更承揽工作的要求，给原告造成47147元损失。2020年3月23日，中铁二局第一工程有限公司钢结构工程分公司与原告签订了《合同封账协议》，确认截至2020年3月23日中铁二局第一工程有限公司钢结构工程分公司尚欠原告货款482638.5元。中铁二局第一工程有限公司钢结构工程分公司为中铁二局第一工程有限公司设立，其民事责任应由中铁二局第一工程有限公司承担。《桥梁焊接组合件加工合同》及《合同封账协议》约定合同争议由贵阳铁路运输法院管辖，故诉至本院。 本院经审查认为，起诉人旭朗达公司与中铁二局分公司就西安地铁5-2标项目签订了《桥梁焊接组合件加工合同》，合同签订地为贵阳，被告中铁二局第一工程有限公司住所地为贵州省贵阳市南明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院与案涉合同争议无实际联系，起诉人与中铁二局第一工程有限公司钢结构工程分公司关于管辖的约定无效。且案涉合同亦不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中规定的合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对渭南旭朗达机械加工有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员  杨 芳 二〇二〇年九月二日 法官助理  周维玉 书 记 员  牟昭颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4991号原告：昆明绿地滇池置业有限公司，统一社会信用代码：91530100ＭＡ6ＫＹ2ＷＣ9Ｘ，法定代表人：侯光军，住址：云南省昆明市滇池国家度假区。委托代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王子云（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告昆明绿地滇池置业有限公司与被告周献忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告昆明绿地滇池置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年九月十七日书记员  郭煜进
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2428号原告：谢名海，男，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：金道春，江苏旭昊律师事务所律师。被告：路福建，男，1969年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谭小龙，男，1964年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡慧琴，女，1972年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区被告：赵军，男，1977年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谢名海与被告路福建、谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴、赵军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理中，根据原告的申请，依法查封被告路福建所有的位于扬州市江都区邵伯镇甘棠名府3号楼2单元403室的房产。后原告自愿撤回对被告路红、管卫国的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢名海的委托代理人金道春，被告谭小龙、胡慧琴、赵军到庭参加诉讼，被告路福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢名海向本院提出诉讼请求：1、判令被告路福建给付原告为其代偿的银行贷款本息合计70万元；2、判令被告谭小龙、胡慧琴、赵军分担保证责任，按比例分别向原告给付代偿款83333.33元；3、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告谭小龙、胡慧琴、赵军对被告路福建上述债务仍不足的部分款项，各承担六分之一的清偿责任。事实和理由：2014年7月16日，被告路福建向江苏江都农村商业银行股份有限公司邵伯支行（以下简称邵伯农商行）借款80万元，被告路福建、谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴及原告与邵伯农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2014年7月16日至2015年7月15日，在最高限额80万元内，由原告以及被告谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴对该借款承担连带保证责任。同日，被告赵军亦出具保证书，表示自愿为被告路福建上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告路福建支付利息至2015年5月20日，之后利息及到期借款本金均未能按约偿还。经扬州市仲裁委裁决，被告路福建承担还款责任，原告及其他被告承担连带清偿责任。后经扬州市江都区人民法院强制执行，原告为被告路福建代偿给邵伯农商行贷款本息计70万元。原告多次向被告路福建追偿均未果，故诉至法院。其提供的证据有：1、2016年9月17日，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第122号裁决书一份，证明被告路福建向邵伯农商行借款80万元，原告等人为其提供担保等事实；2、扬州市江都区人民法院的传票、执行通知书、结案通知书，原告出具的承诺书、执行和解协议各一份，证明原告被法院强制执行的事实；3、江都农村商业银行收贷收息凭证计六张、现金收入传票两张，证明原告为被告路福建代偿给邵伯农商行借款本息合计70万余元的事实。被告路福建未答辩，亦未提供证据。被告谭小龙辩称，被告谭小龙为被告路福建向邵伯农商行贷款80万元提供担保是事实，至于被告谭小龙应承担的还款责任由法院依法认定。其未提供证据。被告胡慧琴辩称，被告胡慧琴与被告路福建系夫妻关系，被告胡慧琴为被告路福建向邵伯农商行贷款80万元提供担保是事实，至于被告胡慧琴应承担的还款责任由法院依法认定。其未提供证据。被告赵军辩称，被告赵军为被告路福建向邵伯农商行贷款80万元提供担保是事实，至于被告赵军应承担的还款责任由法院依法认定。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，邵伯农商行与被告路福建、谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴及原告谢名海签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告路福建向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。被告谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴及原告自愿为被告路福建自2014年7月16日起至2015年7月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80万元借款提供连带保证等。同日，被告赵军出具保证书一份，承诺自愿为被告路福建上述借款承担连带保证责任。当日，邵伯农商行按照合同约定向被告路福建发放贷款80万元，约定年利率为12%，借款到期日为2015年7月15日，每月21日结息。借款到期后，被告路福建未能按照合同约定向农商行偿还全部借款本息。2016年4月14日，邵伯农商行向扬州仲裁委员会申请仲裁，扬州仲裁委员会于2016年9月17日作出（2016）扬仲裁字第122号裁决书，裁决：一、路福建于本裁决书送达之日起十日内向邵伯农商行返还借款本金80万元，并支付利息（以80万元为基数，2015年5月21日至2015年7月15日，按年利率12%计算；2015年7月16日至实际给付之日，按年利率12%的1.5倍计算）；二、谭小龙、谢名海、路红、管卫国、胡慧琴、赵军对路福建的上述还本付息义务承担连带清偿责任。此外，仲裁费用13025元，公告费760元，合计13785元，由路福建负担，谭小龙、谢名海、路红、管卫国、胡慧琴、赵军对此承担连带给付义务。2017年9月7日，邵伯农商行向本院申请执行上述裁决书。后原告向邵伯农商行偿还借款本息、仲裁费、公告费合计703330元。2020年8月7日，本院根据邵伯农商行的结案申请，作出结案通知书。以上事实，有原告提供的证据1-3及原告、被告谭小龙、胡慧琴、赵军的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告路福建等人与邵伯农商行签订的《最高额个人担保借款合同》、被告赵军出具的保证书均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，均为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告谢名海在被告路福建未能按约定偿还借款本息的情况下为其向邵伯农商行代偿借款本息、仲裁费等，现其依法向被告路福建追偿70万元，系其诉讼权利自由处分，于法不悖，本院予以支持。至于被告谭小龙、胡慧琴、赵军，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告谢名海及被告谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴、赵军分别为被告路福建的借款提供连带担保，且没有约定保证份额，故在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，依法应由各保证人平均分担，则被告谭小龙、路红、管卫国、胡慧琴、赵军应各分担六分之一。审理中，原告自愿撤回对被告路红、管卫国的起诉，系其诉讼权利自由处分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路福建于本判决生效之日起十日内给付原告谢名海70万元；二、原告谢名海向被告路福建不能追偿的债务由被告谭小龙、胡慧琴、赵军各分担六分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元，保全费4420元，合计9820元，由被告路福建负担。被告谭小龙、胡慧琴、赵军对被告路福建不能给付诉讼费部分各承担六分之一的清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年九月一日书记员  边阳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢260号申请执行人：尹琦，女，汉族。被执行人：青岛中天房地产置业有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杜雪梅，董事长。本院在执行申请人尹琦与被执行人青岛中天房地产置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请人尹琦2019年9月2日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的11343元，执行费70元。本案在执行过程中，被执行人青岛中天房地产置业有限公司履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2009)崂民一初字第654号民事判决书执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月三日书记员  辛中顺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3477号申请执行人刘华，男，1981年11月19日生，汉族。被执行人西安市未央区老城范儿餐饮店。经营者张斐，男，1986年2月17日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初2322号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封西安市未央区老城范儿餐饮店经营者张斐所有的位于西安市经济技术开发区凤城八路228号[鼎正大都城（朱宏堡城中村改造）/11/12602]（房产证号：Y151541**）房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十四日书记员  田丰
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保572号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄爱明： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄爱明的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1571号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄爱明名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额102.14元，实际冻结金额102.14元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9724号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：樊高文，男，1989年11月8日出生，汉族，住陕西省永寿县***********，身份证号码：610************012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金47692.88元以及暂计至2020年3月24日的利息33083.01元、违约金1896.28元、分期手续费1720.12元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为84392.29元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金47692.88元以及计至2020年3月24日的利息33083.01元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********580。二、尚欠金额：暂计至2020年3月24日，本金47692.88元、利息33083.01元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊高文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金47692.88元；二、被告樊高文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909.81元（原告已预交），由被告樊高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执333号之一 申请执行人：张传迎，男，1983年1月6日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：阚国瑞，男，1978年4月10日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行张传迎与阚国瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王艾佳
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34684号原告：株式会社蓓丽，住所地韩国首尔特别市衿川区加山数码1路205,****。法定代表人：李晚善、林宗烈。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区韩希优品美妆商行，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道长龙社区金鹏路**金利商业广场503iv>经营者：张伟杰。原告株式会社蓓丽与被告深圳市龙岗区韩希优品美妆商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社蓓丽撤回起诉处理。审判员 林 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 黄颖清
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2425号申请执行人：何兵，男，汉族，1975年3月16日出生，住四川省成都市。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人何兵与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。执行标的金额为11200元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12035号原告：北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA019JQF79。法定代表人：田华，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被告:中黔财富实业有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码91110108MA00E6YN4F。法定代表人：谢伟，董事长。委托诉讼代理人：王亚然，男，1985年1月31日出生，满族，中黔财富实业有限公司财务会计，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司与被告中黔财富实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司之委托诉讼代理人朱洪喜，被告中黔财富实业有限公司之委托诉讼代理人王亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鱼款62840元及利息（以62840元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月份至2019年8月份在原告处采购活鱼，在原告多次催要下，被告尚欠原告鱼款62840元未付，故原告无奈诉至法院，望判如所请。被告中黔财富实业有限公司辩称，对原告诉称的事实和欠款数额均无异议，但不同意支付利息，可以延期偿还或用货物抵扣。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及欠款数额，故本院对原告主张的事实及欠款数额予以确认。故原告要求被告给付鱼款62840元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方并无书面合同对此明确约定，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，对原告主张的计算基数（62840元）、计算标准（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）予以认可；对于原告主张的起算时间，根据本院收到原告起诉材料的时间予以调整，即自2020年6月22日起至实际付清之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中黔财富实业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司鱼款62840元及利息（以62840元为基数，自2020年6月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告北京顺鑫嘉鑫贸易有限公司已预交），由被告中黔财富实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2825号 原告：郝希华，男，1978年9月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德匠心筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省广德经济开发区隆兴花园****，统一社会信用代码91341822MA2RRQUG52。 法定代表人：郭明，该公司执行董事。 第三人：徐云，女，1991年11月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告郝希华与被告广德匠心筑家装饰工程有限公司、第三人徐云承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告广德匠心筑家装饰工程有限公司。 本院认为：被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝希华的起诉。 本案收取的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年九月十六日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1877号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：叶子林，女，1976年12月25日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人叶子林的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶子林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，叶子林的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为35373.04元，未执行金额为35373.04元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民辖终63号     上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区小龙哈彼童车店。经营场所：宝鸡市渭滨区XX街道办事处XX社区XX路XX号楼XX楼XX号。   经营者：郭会霞。   被上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司(ROI VISUAL CO.,LTD.)。 住所地:大韩民国首尔特别市，6层（论岘洞，Yangjin Plaza）。   法定代表人：张根合，该公司经理。   法定代表人：李东雨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。   上诉人宝鸡市渭滨区小龙哈彼童车店（以下简称：小龙童车店）因与被上诉人罗伊视效动漫有限公司(ROI VISUAL CO.,LTD.)（以下简称：罗伊公司）侵害著作权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01知民初763号民事裁定，向本院提起上诉。   小龙童车店上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移交至宝鸡市中级人民法院审理。事实和理由为：最高人民法院在2006年6月6日发布《关于指定陕西省咸阳市、宝鸡市、汉中市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，指定咸阳市、宝鸡市、汉中市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件。故一审裁定适用法律错误，本案应由宝鸡市中级人民法院管辖。   罗伊公司答辩称，一审适用法律正确，最高院批复指定咸阳市、宝鸡市、汉中市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件，但并未确定为区域管辖范围，且陕西高院亦未明确区域管辖范围，故西安中院与宝鸡中院均可管辖。目前西安中院已经立案在先，应由西安中院管辖。   本院经审查认为，根据西安知识产权法庭相关管辖规定，本案不属于其管辖范围。本案案由为侵害著作权纠纷，原告为韩国注册公司，上诉人住所地为宝鸡市渭滨区，侵权行为地、结果地亦在宝鸡市渭滨区，故应由宝鸡市中级人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01知民初763号民事裁定；   二、本案由宝鸡市中级人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。     审判长  常宝堂   审判员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二〇二〇年九月二十五日     法 官 助 理  李 文    书记员 李怡然                      1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4480号原告：王召月，男，1983年8月16日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。原告王召月与被告宿迁华某置业有限公司（以下简称华某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召月及其委托诉讼代理人张同余、被告华某公司的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金26614元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的华某万象城市广场第6幢8层803号房，总价款为420440元。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任为自合同约定交房次日起至房屋交付之日止，每日按买受人已付购房款万分之一点五支付违约金。合同补充协议第十一条约定，4-7幢楼的交房时间为2016年12月31日。原告于2015年10月26日一次性交付全部购房款420440元。房屋交付期限届满后，被告直至2018年2月26日才通知原告接收房屋。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。合同系格式合同，对条款理解有争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，而且特别约定条款优先于普通条款效力。被告未在约定期限交房，应承担违约责任，支付自2017年1月1日起至2018年2月26日（共计422天）的违约金，即420440元*422天*0.15‰=26614元。双方多次协调未果，原告特提起诉讼。被告华某公司辩称，原告与被告约定的交付日期不是2016年12月31日，而是2017年12月31日。在原告与被告签订买卖合同的当天签订了商品房买卖合同补充协议，该协议第六条第六款第一项明确约定在合同约定交房之日前的施工期内（含本协议签订之日前的施工期）出现相应情形可以顺延交房日期，依据宿迁市气象局统计的气象数据可以计算出施工期内有562天雨雪高温天气，依据监理日志可以看出因雨雪等天气导致的停工期限为348天，扣除因阴雨及高低温天气导致的停工天数，被告并不存在逾期交房的情形。本院经审理，认定如下事实：2015年10月26日，原告王召月及其配偶宋某和被告华某公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，由原告以420440元购买被告开发的华某万象广场第6幢8层803号房屋。合同第八条约定，“出卖人应当在2017年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”。合同第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，如出卖人未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。合同的附件四为补充协议（以下简称附件协议），附件协议第十一条约定，“特别约定：1、高层无太阳能……4、4-7#楼交付时间为2016年12月31日”。上述合同及附件协议均在房屋管理部门登记备案，由王召月、宋某在买受人处签名并按指印，同时在合同的第一条（项目建设依据）、第八条（交付期限）处签名并按指印。同日，王召月与宋某（买受人）和被告还签订“《商品房买卖合同》补充协议”（以下简称补充协议）一份，该补充协议没有在房屋管理部门登记备案。协议第六条为关于房屋交付、接受的补充约定，第6款第1项约定，“在《合同》约定交付之日前的施工期内（含本协议签订之日前的施工期），如出现：非因出卖人原因在一周内累计停水、停电超过8小时的，交房日期顺延一天，依此类推；如因雨、雪、雾、冰冻等天气原因造成无法施工的天数超过1天的，则每超过一天，交房日期相应顺延一天。因上述原因造成的停工时间以监理日志记录为准”。合同签订后，原告按约履行付款义务，已付清购房款共420440元，涉案房屋直至2018年2月26日取得竣工验收备案表。另查明，案外人宋某认可原告王召月系其丈夫，并将其因被告逾期交房所产生的一切权利和义务交由原告王召月继受，认可由王召月提起本案诉讼。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》及附件协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立且合法有效。双方均应按合同约定履行义务，也可据此行使权利。本案的争议焦点及分析如下：一、原被告双方约定的房屋交付时间。原被告双方在合同第八条约定的交付时间为2017年12月31日，在附件协议第十一条的“特别约定”中约定，4-7#楼交付时间为2016年12月31日。被告辩称，双方约定的房屋交付日期并非原告所述的2016年12月31日，而是2017年12月31日。依据被告陈述，上述合同及附件协议系其（代销公司）提供，因此双方对合同有关交房时间的解释出现争议的，应作出不利于被告的解释，即房屋应于2016年12月31日交付。况且，附件协议第十一条系“特别约定”，符合于2016年12月31日交付的房屋也仅限于4-7#楼，特别约定的效力应高于普通约定的效力，而涉案房屋恰坐落于6号楼，因此交房时间应为2016年12月31日。原告在交房日期处签名按印也不能说明其排除了特别约定，因为原告同时还在合同的其他条款处签名按印。二、被告是否可以依约延期交房，如可以，延期交付的期限。双方签订的补充协议系被告方提供预先拟定重复使用的格式条款，延期交房的相关约定与合同第九条有关“除本合同第八条约定的特殊情况外（本院注：第八条约定了不可抗力）”约定冲突，免除了被告的责任，该条款未采用合理方式进行着重说明并让原告注意，因此该条款无效。另外，被告为了证明延期的期限，提供了监理日志一份，但经审查该监理日志并非现场监理人员书写并签字确认，而是此后统一抄录形成，相关监理人员签字也存在代签的情形，因此该被告的证据也不能证明存在停工的事实。综上，被告有关依约延期交付的辩解，本院不予采信。本案中，原告已经按约支付了购房款合计420440元，但涉案房屋直至2018年2月26日才取得《竣工验收备案表》，自2017年1月1日至2018年2月26日，合计422天，被告应支付原告逾期交房违约金420440元*422天*0.15‰=26614元（取整）综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁华地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王召月逾期交付房屋违约金26614元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告宿迁华地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月二十三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执318号之一 申请执行人叶元程，男，1968年1月11日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林加能，男，1966年11月10日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人叶元程与被执行人林加能请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0305民特48号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶元程向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人林加能偿还申请执行人叶元程已结算利息35000元、本金100000元及利息（按月利率1.2%计，以本金100000元为基数从2018年7月22日起算至还清本金之日止），并负担案件执行费1925元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人林加能发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林加能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林加能逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林加能的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无车辆登记信息。被执行人名下有名称为温州欣豪自动化系统有限公司的股权登记信息，但该公司已无财产可供执行。被执行人名下无公积金存款、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，被执行人林加能共履行执行合计0元。 鉴于被执行人林加能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林加能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶元程。其未提出异议。 综上，被执行人林加能暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陈 涛
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖终27号上诉人（一审原告）：冷雪梅，女，1988年9月7日生，住北京市西城区。上诉人（一审被告）：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地：吉林省辉南县样子哨镇大椅山村。法定代表人：王暖波，总经理。被上诉人（一审被告）：温明，男，1970年1月6日生，住辽宁省抚顺市。上诉人冷雪梅、吉林省大椅山酿酒有限公司因与被上诉人温明合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初862号民事裁定，向本院提起上诉。冷雪梅上诉请求：一、依法撤销（2020）吉0523民初862号民事裁定书；二、本案由辉南县人民法院管辖。事实和理由：一、本案中温明是吉林省大椅山酿酒有限公司的员工（温明以吉林省大椅山酿酒有限公司员工身份出庭参加了吉林省大椅山酿酒有限公司与衡水老白干公司的诉讼，且有缴纳社保证明、判决书为证），根据《民法通则》第63条规定，代理是指代理人以被代理人（又称本人）的名义，在代理权限内与第三人（又称相对人）实施民事行为，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律责任，故应由吉林省大椅山酿酒有限公司承担责任。二、吉林省大椅山酿酒有限公司与冷雪梅所在律所签订了代理合同，给冷雪梅出具授权委托书等行为构成了对《批量知识产权诉讼案件投资合伙合同》的实际履行，冷雪梅也代表吉林省大椅山酿酒有限公司交纳了21,341.32元的诉讼费（有交费凭证）。公司应该为员工缴纳社保，根据温明的社保缴纳证明，可以看出温明的经常居住地是在辉南县，而非户籍所在地，法律规定：被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。综上，冷雪梅认为温明所提出的管辖异议事实依据错误，一审的管辖权裁定错误，恳请依法撤销一审裁定，本案由辉南县人民法院审理。吉林省大椅山酿酒有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020）吉0523民初862号民事裁定书；二、本案由辉南县人民法院管辖。第一，吉林省大椅山酿酒有限公司与冷雪梅虽然没有书面合同，但是冷雪梅是使用吉林省大椅山酿酒有限公司的授权委托书进行诉讼立案和开庭的（由壹佰多个裁定书为证），因此吉林省大椅山酿酒有限公司与冷雪梅有事实上的合同关系。第二，《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案吉林省大椅山酿酒有限公司所在地在吉林省辉南县样子哨镇大椅山村，因此辉南县人民法院具有法定管辖权。综上所述，本案由辉南县人民法院管辖有法律依据，为此请求依法撤销（2020）吉0523民初862号民事裁定书，依法驳回温明的管辖异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。在本案中，原告冷雪梅以温明、吉林省大椅山酿酒有限公司为被告提起诉讼，温明的住所位于辽宁省抚顺市，吉林省大椅山酿酒有限公司的住所地位于吉林省辉南县，两个被告住所地分属不同法院辖区，故该两地法院均有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。现其选择向吉林省大椅山酿酒有限公司住所地法院辉南县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。一审裁定以案涉合同系冷雪梅与温明所签订，并不是与吉林省大椅山酿酒有限公司签订，而认定应由温明住所地法院管辖，本院认为，被告吉林省大椅山酿酒有限公司是否适格，原告是否有证据证明其与吉林省大椅山酿酒有限公司存在某种法律关系，应待案件实体审理后作出判断，不是管辖权异议阶段审查的内容，亦不应以此作为确定案件管辖法院的依据。故一审裁定仅以温明住所地确定管辖法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初862号民事裁定；二、本案由吉林省辉南县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇二〇年九月二十九日书记员  王宏霞
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执193号 申请执行人：宋妃裕，男，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：珠海市卓优信息技术有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-3576。 法定代表人：田小平。 宋妃裕与珠海市卓优信息技术有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1933号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人应履行下列义务：一、支付申请执行人调解款项19000元；二、承担本案执行费185元。根据宋妃裕的申请，本院于2020年4月3日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其法定代表人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，期限至2022年8月31日。经调查，被执行人没有在其注册地址办公，通过查控系统查询，未发现被执行人银行存款（冻结账户一个，仅有177.65元）、房产、车辆等可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执193号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年九月三日 书记员  林楚宾
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初685号原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道云贵路**。负责人：徐洪岗，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吉良，该支行职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：付家德，该支行职工。特别授权代理。被告：李付奎，男，1989年11月24日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被告：云南麟昊房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市盘龙区锦泰花园****/div>法定代表人：陈麟，董事长。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行（以下简称“农行罗平县支行”）与被告李付奎、云南麟昊房地产开发有限公司（以下简称“麟昊房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗平县支行委托诉讼代理人杨吉良、付家德到庭参加诉讼，被告李付奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告麟昊房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行罗平县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李付奎偿还原告农行罗平县支行借款本金117340.72元，并支付截至2020年2月11日的借款利息1897.32元、复利28.77元、罚息47.59元，合计119314.4元；2．判令被告李付奎按合同约定向原告农行罗平县支行支付自2020年2月12日至借款本息清偿之日止的所欠借款利息、复利、罚息；3．判令被告麟昊房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；4．判决确认原告对被告李付奎名下的位于云南省曲靖市罗平县旁（福居名苑）Ｂ幢1901号房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权。事实和理由：被告李付奎为购买被告麟昊房地产公司开发的位于云南省曲靖市罗平县旁（福居名苑）Ｂ幢1901号房屋，向被告麟昊房地产公司交纳了首付款后，向原告申请按揭贷款，经被告麟昊房地产公司推荐并承诺承担连带担保责任后，原告农行罗平县支行与被告李付奎、麟昊房地产公司于2014年6月13日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告同意借款160000.00元给被告李付奎，借款期限为15年即自2014年6月13日至2029年6月12日，被告李付奎按照等额本息还款的方式逐月向原告偿还借款本息，被告麟昊房地产公司对该笔借款承担阶段性连带担保责任，并用李付奎位于云南省曲靖市罗平县旁（福居名苑）Ｂ幢1901号房屋对该笔借款进行抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月13日向被告李付奎指定账户发放了贷款，但被告李付奎却未按合同约定逐月偿还贷款本息。被告李付奎、麟昊房地产公司未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩意见。原告农行罗平县支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1．原告营业执照、负责人身份证复印件及法定代表人身份证明；2．麟昊房地产公司营业执照及法定代表人身份证明、李付奎身份证复印件；3．编号为LH-B-1901的《商品房购销合同》《贷款推荐书》《个人信贷业务申请表》复印件；4．《个人购房担保借款合同》《同意房产抵押承诺书》复印件；5．《借款凭证》《欠款信息查询表》。被告李付奎、麟昊房地产公司未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李付奎与被告麟昊房地产公司于2014年5月20日签订商品房购销合同，购买被告麟昊房地产公司开发的位于云南省曲靖市罗平县（现为罗雄街道）九龙大道旁“福居名苑”Ｂ栋1901号房屋，总价款23万元。被告李付奎为购买上述房屋，在支付了首付款之后，向原告农行罗平县支行申请按揭贷款。在被告麟昊房地产公司承诺承担连带担保责任后，原告农行罗平县支行与被告李付奎、麟昊房地产公司于2014年6月13日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行罗平县支行借款160000.00元给李付奎，借款期限为15年，即自2014年6月13日至2029年6月12日，借款执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人不按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期；被告李付奎按照等额本息还款的方式逐月向原告偿还借款本息；被告麟昊房地产公司对该笔借款承担阶段性连带担保责任，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；李付奎用其购买的位于云南省曲靖市罗平县房屋对该笔借款进行抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月13日向被告李付奎指定账户发放了贷款。但被告李付奎却未按合同约定逐月偿还贷款本息。本院认为，本案中，原告农行罗平县支行与被告李付奎、麟昊房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告李付奎未按照合同约定还款的行为已构成违约，故原告要求借款人李付奎一次性偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告麟昊房地产公司作为阶段性连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。故本院对原告农行罗平县支行要求被告麟昊房地产公司对上述债务承担连带担保偿还责任的请求予以支持。对于原告请求判令确认对被告李付奎名下的位于曲靖市罗平县房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因未办理房屋抵押登记，本院不予支持。综上所述，原告农行罗平县支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李付奎于本判决生效后20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金117340.72元及截至2020年2月11日的利息1897.32元、复利28.77元、罚息47.59元，合计119314.4元，并支付自2020年2月12日起至全部债务清偿之日止的借款利息、复利、罚息（借款期限内年利率按6.55%、逾期年利率按9.825%计算）；二、被告云南麟昊房地产开发有限公司对本判决第一项中确定的债务承担连带责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686.00元、公告费560.00元，由被告李付奎、云南麟昊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  熊海芬人民陪审员  田绍华二〇二〇年九月十日书 记 员  杨山藤
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1257号 申请人宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显职务：理事长。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 住址：宣威市。 被执行人朱恩荣，男，1990年7月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人和文开，女，1990年4月5日生，傈僳族，怒江洲兰坪县人，现住。（系朱恩荣之妻） 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4920号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行朱恩荣、和文开借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为：人民币98219.65元，申请执行费1373.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人朱恩荣、和文开未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人朱恩荣、和文开仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  高亚 二〇二〇年九月九日 书记员  陶先鹏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异134号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：吴桂财，男，汉族,住广东省清远市清新区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人吴桂财借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1329号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2005)清新法民初字第1295民事判决书、（2005）清新法执字第1329号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告吴桂财借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2005年4月18日作出(2005)清新法民初字第1295民事判决书，该判决书确定：被告吴桂财在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行清新支行借款15000元及利息；本案受理费1410元，其他诉讼费350元,共合1760元由被告吴桂财负担。 后上述民事判决书发生法律效力，被执行人吴桂财拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1329号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人吴桂财欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2005)清新法民初字第1295民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1329号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1329号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢224号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：杨世建，住宝泉岭。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与杨世建借款合同纠纷一案中，申请标的额330942.90元。本院于2020年09月25日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年09月19日对被执行人限制消费令。截止至2020年09月20日，被执行人尚欠330942.90元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  李合江二〇二〇年九月二十日书记员  刘仕峰