云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1737号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所：重庆市渝中区沧白路**。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：张庆娟、向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：代翠连，女，汉族，1965年12月5日生，，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县委托诉讼代理人：王春华，男，汉族，1989年1月17日生，，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县系其子，特别授权代理。委托诉讼代理人：王春荣，男，汉族，1991年10月12日生，，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县系其子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖强平，男，汉族，1987年9月1日生，，住四川省屏山县委托诉讼代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：重庆富进物流有限公司万盛分公司。。住所：重庆市万盛区南桐镇南铜村皂角井社陈家湾法定代表人：王小刚，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：夏徐，男，汉族，1976年1月26日生，，住四川省岳池县上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：财保重庆分公司）因与被上诉人代翠连、肖强平、重庆富进物流有限公司万盛分公司（以下简称：富进物流万盛分公司）、夏徐机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理本案后，于2020年7月16日公开进行了询问。上诉人财保重庆分公司的诉讼代理人向秋蓉，被上诉人代翠连及其诉讼代理人王春荣，肖强平的诉讼代理人王定洪到庭参加了诉讼。富进物流万盛分公司、夏徐经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。财保重庆分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判误工费中29735.05元不由上诉人承担；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人并未进行误工期限鉴定，也未提供工作证明，一审法院适用185天误工期与按农林牧渔业标准进行赔偿，属于审理事实不清，适用法律错误：第一、被上诉人代翠连伤情经安宁市医共体市人民医院诊断为“创伤性颅内出血、脑挫伤、颧弓骨骨折、眶骨骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、四根以上肋骨骨折不伴第一肋，肝挫伤、腰骶骨横突骨折、耻骨骨折、锁骨骨折、指骨骨折，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1锁骨骨折手术治疗:误工90—120日，5.4.4颧骨、颧弓骨折[S02.402、S02.401]：单纯线状骨折：误工60日，10.2.7指、掌骨骨折[S62.602、S62.301]：a)非手术治疗:误工45—60日等以上伤情均未达到误工天数185天，被上诉人代翠连受伤伤情与实际损伤不符合。一审法院支持185天误工期过高与事实不符。第二、被上诉人交通事故发生日为2018年7月23日，于2018年11月23日经玉溪明镜司法鉴定中心出具鉴定定残报告，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第20条第2款规定，计算被上诉人代翠连交通事故出事时间为2018年7月23日至鉴定中心出具定残报告时间为2018年11月23日，其中误工费定残前一日应当为122天。一审法院未依据定残日支持误工期属适用法律错误。第三、代翠连并未提供从事农业的收入证明，也未提交任何工作证明，无法核实其是否有收入来源，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，被上诉人代翠连无任何收入来源，也未提供任何证据证明从事农业劳动，法院依据农林牧渔业职工平均收入计算误工费与实际收入不符合，不应当支持被上诉人代翠连误工费收入。被上诉人代翠连答辩称：医院出院证明上有住院95天，休息证明上有出院需要休息三个月，一审认定误工期与医嘱一致，符合人身损害赔偿司法解释规定，且我方户口薄职业栏写明我方是粮农，属从事农林牧渔行业，按2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，农林牧业每天工资为160.73元，一审计算误工期金额未超过标准。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人肖强平答辩称：误工期根据鉴定机构出具的鉴定意见，应计算至定残前一天，即122天，对于误工费的适用标准，根据伤者年龄、身份状况，我们认为考虑支持80元至100元每天，误工费赔偿责任在交强险范围内先赔偿。被上诉人富进物流万盛分公司向本院递交书面答辩状称：坚持一审时的答辩意见，对上诉人的各项理由，恳请法院依法核实判决，我公司支持法院维护法律的尊严，并不承担上诉费。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，充分的体现了法律的公平、公正。被上诉人夏徐未到庭进行答辩。代翠连一审诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计137,438.83元，先依法由被告中国人民财产保险有限公司重庆市分公司在交通强制保险赔偿项目内赔偿后，不足部分由被告肖强平、夏徐、重庆富进物流有限公司万盛分公司连带赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2018年7月23日，被告肖强平醉酒后驾驶被告夏徐所有的渝Ｂ×××**号重型自卸货车由安宁市草铺街道办事处运安汽车修理厂驶往易门县达山石厂。当其驾驶车辆沿安宁市安禄公路北侧道路最右边机动车道由东向西行驶至安宁市安禄公路Ｋ6＋600Ｍ处时，遇其前方由黄加庆驾驶经检验制动系不合格的云01×××**号拖拉机载原告代翠连沿安宁市安禄公路由东向西行驶，黄加庆见状采取紧急避让不及，被告肖强平所驾车驾驶室与黄加庆驾驶的云01×××**号拖拉机货箱相撞，致代翠连轻伤一级，肖强平轻伤二级，黄加庆受轻微伤，两车不同程度受损。事故发生后原告代翠连被送往安宁市人民医院住院治95天。本次事故，经安宁市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定本起事故是由于被告肖强平醉酒后驾驶机动车超速所致，被告肖强平承担本次事故的全部责任，确定黄加庆，代翠连不承担此事故的责任。另查，被告肖强平驾驶的渝Ｂ×××**号车挂靠于被告重庆富进物流有限公司万盛分公司，实际车主为被告夏徐，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身的合法权益，原告遂起诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”的规定。本案中，被告肖强平作为合格的交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，谨慎驾驶机动车，若因违反交通法规发生交通事故并造成人身损害的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。一、针对原告的诉请，一审法院分析认定如下：1、医疗费32025.53元，有原告提交的医疗费票据予以证实，一审法院予以支持。2、检查费2670元，有原告提交的医疗费票据予以证实，一审法院予以支持。3、护理费15010元，有原告提交的《护理证明书》予以证实原告护院期间需要专人护理，故一审法院支持原告护理期95天，原告主张的按160元每天计算的护理费标准也未超过相关标准，故一审法院对于该项主张予以支持。4、误工费29735.05元，根据庭审查明的原告住院95天的事实，结合原告提交的《休息证明》予以证实，原告出院后需休息3个月，故一审法院支持原告误工期185天，原告主张的按农林牧渔业职工平均收入计算误工费也未超过相关标准，故一审法院予以支持。5、营养费4750元，原告未提交证据证实住院期间需要加强营养，但一审法院结合原告此次受伤住院的情况，酌情支持原告营养费1000元。6、、住院伙食补助费9500元根据庭审查明的原告住院95天的事实，一审法院予以支持。7、鉴定费1800元，由原告提交的鉴定费发票予以证实，一审法院予以支持。8、术后复诊费4500元，庭审中原告表示该笔费用未实际产生，一审法院对该项主张不予支持。9、后续治疗费8000元，有原告提交的司法鉴定意见书予以证实，一审法院予以支持。10、残疾赔偿金23668.8元，根据庭审所查明的原告因此次事故构成三个十级伤残的事实，对于原告的该项主张一审法院予以支持。11、被抚养人生活费2809.45元，有原告提交的证据予以证实，一审法院予以支持。12、住宿、餐费1950元，一审法院已支持了护理费及住院伙食补助费，故该项主张一审法院不予支持。13、保全费1020元，有原告提交的保全费发票予以证实，一审法院予以支持。综上，因本起交通事故给原告造成的损失有：医疗费32025.53元、检查费2670元、护理费15010元、误工费29735.05元、营养费1000元、住院伙食补助费9500元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金23668.8元、被抚养人生活费2809.45元、保全费1020元，共计127238.83元。二、本案中各被告应当如何承担责任，一审法院分析认定如下：根据庭审所查明的被告肖强平所驾肇事车辆渝Ｂ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本起事故系被告肖强平醉酒驾车所致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，就原告的损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险项下赔偿原告医疗费5000元，护理费15010元、误工费29735.05元、残疾赔偿金23668.8元、被抚养人生活费2809.45元，共计76223.3元，剩余损失为127238.83元-76223.3元-1800元（鉴定费）-1020元（保全费）＝48195.53元，因本起事故系被告肖强平醉酒驾车所致，故剩余损失应当由被告肖强平赔偿原告。又因肖强平系被告夏徐的雇员，肇事车辆系夏徐所有，挂靠被告重庆富进物流有限公司万盛分公司，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当于雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，剩余损失48195.53元应由被告肖强平、被告重庆富进物流有限公司万盛分公司、被告夏徐连带赔偿原告代翠连。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险赔偿限额内赔偿原告代翠连人民币76223.3元。二、由被告肖强平、被告重庆富进物流有限公司万盛分公司、被告夏徐于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告代翠连人民币48195.53元。三、驳回原告代翠连的其他诉讼请求。”案件受理费人民币3049元，由被告肖强平、被告重庆富进物流有限公司万盛分公司、被告夏徐连带承担人民币2835元，由原告代翠连承担人民币214元，鉴定费人民币1800元，保全费人民币1080元，由被告肖强平、被告重庆富进物流有限公司万盛分公司、被告夏徐连带承担（由被告承担的部分应于本判决生效后30日内支付清结）。二审中，上诉人针对其上诉主张未向本院提交新证据。被上诉人代翠连针对其答辩主张向本院提交禄丰县碧城镇胜利村民委员会证明一份，欲证明其所属适用标准的行业。上诉人经质证后对真实性无异议，对合法性和关联性不予认可，并认为该证据无经办人或制作人签字，不符合民诉解释115条规定，不具证据效力。被上诉人肖强平经质证后对真实性无异议，对合法性和关联性不予认可，并认为不能证实被上诉人代翠连单纯从事相关的农林牧业生产，且村委会并非国家机关，其出具的证明无证明效力。被上诉人肖强平、富进物流万盛分公司、夏徐未向本院提交新证据。针对被上诉人代翠连在二审中提交的新证据，因各方对真实性无异议，本院予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应承担的误工费应如何计算？本院认为：上诉人主张本案误工期应计算至定残前一日为122天，误工费标准应为80元每天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，经审理，安宁市医共体市人民医院出院记录载明，被上诉人代翠连住院95天，术后三个月内禁止患肢剧烈活动及负重，休息证明书载明建议休息三个月，故一审法院根据代翠连接受治疗的医疗机构出具的证明确定误工期为185天并无不当，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于误工费标准，上诉人主张应按每天80元计算，但并未提交相应证据对该主张予以证明，相反，被上诉人代翠连所提交禄丰县碧城镇胜利村民委员会的证明能够反映出其从事农业生产，收入来源依靠从事种养殖业，一审法院按照农林牧渔业职工平均收入计算误工费并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人财保重庆分公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3049元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年九月一日书记员  朱威