wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3070号原告：陈军，男，1978年2月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨德高供电设备有限公司，统一社会信用代码91230110127374405X，住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路两公里处。法定代表人：姚辉，该公司经理。陈军向本院提出诉讼请求：1.依法判令哈尔滨德高供电设备有限公司支付合同价款729,815.58元；2.依法判令哈尔滨德高供电设备有限公司支付截至2020年6月5日的逾期付款利息损失53,831.78元；3.本案全部诉讼费用由哈尔滨德高供电设备有限公司承担。事实和理由：2018年12月10日，上海缤奈电气有限公司（以下简称“缤奈公司”）将11套站所终端出售给哈尔滨德高供电设备有限公司，该批设备用于哈尔滨大发房地产开发有限公司通乡街西侧棚改项目南区新建10KV箱式变工程。2019年12月9日，被告与缤奈公司补签了《哈尔滨德高供电设备有限公司订货合同》（合同编号：19设备厂-016-001），合同价款333,000元，约定到货验收合格后，付全款。2018年12月20日，缤奈公司将7套站所终端出售给哈尔滨德高供电设备有限公司，该批设备用于哈尔滨市坤业房地产开发有限公司（恒大丁香郡）新建10KV开闭所、变电亭工程。2019年12月9日，哈尔滨德高供电设备有限公司与缤奈公司补签了《哈尔滨德高供电设备有限公司订货合同》（合同编号：19设备厂-015-001)，合同价款210,000元，约定到货验收合格后，付全款，2019年12月3日，哈尔滨德高供电设备有限公司就上述两份合同向缤奈公司付款108,000元，尚欠合同价款432,000元。2018年12月5日，哈尔滨德高供电设备有限公司与缤奈公司签订了《哈尔滨德高供电设备有限公司订货合同》（合同编号：18设备厂-00266-比价-016），合同价款282,200元，约定到货验收合格后付95%，一年后无质量问题付5%（含税价路）。2019年4月16日，哈尔滨德高供电设备有限公司与缤奈公司签订补充协议，将合同价款调整为372,315.58元。2018年12月28日，缤奈公司将13套站所终端交付给哈尔滨德高供电设备有限公司，该批设备用于哈尔滨棚户区改造投资有限公司民生尚都二期B区20KV供电工程。2019年12月20日，哈尔滨德高供电设备有限公司就该合同向缤奈公司付款74,500元，尚欠合同价款297,815.58元。上述三份订货合同，哈尔滨德高供电设备有限公司未向缤奈公司支付的合同价款为729,815.58元，哈尔滨德高供电设备有限公司逾期付款的行为给缤奈公司造成了利息损失。2020年6月1日，缤奈公司作为债权转让人将上述合同债权(包括相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等），全部转让给债权受让人陈军，并于6月4日向哈尔滨德高供电设备有限公司邮寄了《债权转让通知书》，通知哈尔滨德高供电设备有限公司直接向陈军支付上述应付款项。因哈尔滨德高供电设备有限公司未履行对陈军的付款义务，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，陈军提供的案外人上海缤奈电气有限公司与哈尔滨德高供电设备有限公司签订的订货合同第九条均规定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向合同履行地人民法院起诉；第三条均规定，运输方式及到达港（站）、费用负担：汽车运输或铁路运输。费用供方承担，货到现场。故该案适用约定管辖即合同履行地人民法院管辖。关于该案的合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该合同标的物为供电设备站所终端，约定货到现场，故合同履行地为双方约定的交货地。本案中，案外人上海缤奈电气有限公司与哈尔滨德高供电设备有限公司签订的三份订货合同，约定的交货地分别为通乡街西侧棚改项目南区（香坊区）、恒达丁香郡（香坊区）、民生尚都二期B区（道里区），均不在哈尔滨市道外区，故本院对本案没有管辖权。综上，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院或哈尔滨市道里区人民法院审理。本院依据该案被告哈尔滨德高供电设备有限公司的住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路两公里处，将该案移送至被告住所地兼合同履行地即哈尔滨市香坊区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 勾玉杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1213号罪犯郭成骏，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市中级人民法院于2015年2月10日作出(2014)玉中刑一初字第33号刑事判决，以郭成骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元，刑期自2014年2月28日起至2029年2月27日止。2015年4月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年9月13日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年8月27日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯郭成骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯郭成骏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭成骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭成骏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月27日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1796号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市，统一社会信用代码：911303226760267375。 负责人：孟祎，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工。 被告：朱小明，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：马贺君，女，1976年1月2生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：赵春奎，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：杨拥梅，女，1971年4月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：谭传珍，女，1967年1月27日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：赵才胜，男，1959年9月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告朱小明、马贺君、赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜春雷到庭参加诉讼，被告朱小明、马贺君、赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2020年7月14日借款本金、利息98832.42元及2020年7月14日至借款本金还清之日的利息、罚息。第三、四、五、六被告承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2017年8月23日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2017年8月23日原告与第一第二被告签订了“小额贷款借款合同”，第一第二被告从原告处借款8万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段等额本息还款法，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2020年7月14日借款本金、利息98832.42元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益请求判令第一、二被告偿还贷款及利息，另四被告承担连带还款责任。 被告朱小明、马贺君、赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据： 1、2017年8月23日被告朱小明、马贺君、赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜与原告邮政储蓄银行签订的小额贷款联保协议书复印件一份，证明各被告为联保小组成员，从2017年8月23日至2019年8月23日其小组成员均可申请贷款，小组成员对原告发放贷款行为形成的债权提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。 2、2017年8月23日被告朱小明、马贺君与原告邮政储蓄银行签订的小额贷款额度借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、结婚证复印件各一份，证明2017年8月23日王建华、刘丽娟夫妻从原告处借款8万元，借款期限至2018年8月23日，年利率14.58%，逾期还款罚息为18.954%。当日该款汇入被告朱小明账户。 本院经审理认定事实如下：被告朱小明、马贺君系夫妻关系，赵春奎、杨拥梅系夫妻关系，谭传珍、赵才胜系夫妻关系。2017年8月23日，六被告成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定自2017年8月23日起至2019年8月23日止，原告可根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。原告和任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。 2017年8月23日，被告朱小明、马贺君与原告邮政储蓄银行签订小额贷款额度借款合同，约定从原告处借款8万元，期限自2017年8月23日至2019年8月23日，固定年利率14.58%，逾期利率18.954%，贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订当日，原告将8万元贷款打入被告王建华账户。对于上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、六被告身份证及结婚证复印件各一份予以证明，本院予以确认。 本院认为，六被告成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议书系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该对各方均具有约束力，均应依约履行。在联保期限内，二被告朱小明、马贺君从原告处借款及尚欠原告借款本息未还的事实清楚，债权债务关系明确，二被告应承担偿还该欠款及利息的民事责任，四被告赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜作为联保小组成员，应按小额贷款联保协议书约定，对上述欠款承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告朱小明、马贺君、赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小明、马贺君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金80000元及利息（2020年7月14日前的利息为18832.42元，自2020年7月14日起至本金实际清偿之日止，按年利率18.95400%计算）。 二、被告赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告朱小明、马贺君进行追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1136元（原告已预交），由被告朱小明、马贺君、赵春奎、杨拥梅、谭传珍、赵才胜负担（限本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 肖 民 二〇二〇年九月十八日 书记员 李绍辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48504号原告：嵇萍，女，1977年6月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：嵇斌，男，1974年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴珠，女，1983年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告嵇萍与被告嵇斌、吴珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇萍，被告嵇斌、吴珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵇萍向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告立即偿还原告本金610,000元并支付利息(以610,000元本金为基数，自2018年7月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告嵇斌、吴珠系夫妻关系，原告系被告嵇斌的妹妹。被告吴珠于2018年5月向原告提出借款，钱款用于归还嵇斌在外的借款。其中45万原告通过银行转账至被告嵇斌账某某于归还银行贷款，剩余部分通过支付宝转账给被告吴珠，上述钱款总计61万元。被告嵇斌辩称，对原告陈述事实无异议，同意原告的诉讼请求。二被告一同向原告借款用于归还被告嵇斌的外债60多万元。61万元系被告嵇斌个人赌博输掉后的外债。被告嵇斌于2018年7月3日书写了一张借条放在被告嵇斌的父亲处，书写借条时被告吴珠不知情。同意归还原告借款亦同意支付利息。被告吴珠辩称，结婚后嵇斌一直赌博，2018年7月，两被告因嵇斌赌博事宜及家庭纠纷产生矛盾，为缓和两被告关系，被告嵇斌父母称要凑钱将外债还掉。借条之事被告吴珠不知情，确实收到原告支付的钱款61万元。借款之时是被告嵇斌的父母提出让吴珠向原告借款的，因为他们开口借款原告不会借。被告嵇斌的父母当时称江西房子动迁后把钱还上，现房子已动迁，动迁钱款在原告处。经审理查明，被告嵇斌、吴珠系夫妻关系，原告系被告嵇斌的妹妹。2018年，因被告嵇斌在外赌博欠下外债，向原告借款用于归还欠款。2018年1月4日，原告通过支付宝及微信转账给被告吴珠共计16万元。2018年1月20日，原告通过支付宝转账给被告吴珠1万元。2018年3月28日，原告通过微信转账给被告吴珠1万元。2018年7月2日，原告经被告吴珠要求，转账45万元至案外人账某某于偿还被告嵇斌的债务。2018年7月3日，被告嵇斌出具借条一张，载明：今借嵇萍人民币陆拾壹万元整。庭审中，原、被告就原告转账支付给两被告61万元钱款确认一致没有异议。原告要求两被告共同偿还，被告嵇斌对此认可，并认可该款用于偿还被告嵇斌因赌博产生的个人债务。被告吴珠主张原告明知借款系用于偿还被告嵇斌的个人债务，故不同意承担共同还款责任，此外，被告嵇斌的父母已经代为清偿该债务。本院认为，根据司法解释的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。从上述司法解释的精神来看，夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，当共同意思表示明确时，借款用途便不再作为区分个人债务抑或共同债务的判断标准。适用到本案，虽然借条由被告嵇斌一方出具，但被告吴珠对借款一事及借款金额均予以确认，且多次收取借款，足以说明其与被告嵇斌具有共同向原告借款的意思表示，现被告吴珠以借款用于归还被告嵇斌赌债为由抗辩不应由其承担还款责任，缺乏依据，本院难以采纳。此外，被告吴珠主张被告嵇斌父母已经清偿了所有债务，但未提供证据加以证明，对此本院亦难采信。原告主张双方曾口头约定利息，故被告应自2018年7月4日起支付利息，但遭到被告吴珠否认，原告亦未提供相应证据，本院不予支持。根据法律规定，利息应自当事人主张权利之日起算，故本院确认自立案之日起两被告开始支付利息。需要指出的是，本案处理的系原告与两被告之间的借贷关系，至于两被告之间的夫妻内部财产问题，二人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告嵇斌、吴珠于本判决生效之日起十五日内归还原告嵇萍借款610,000元并支付利息(以借款610,000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900元，减半收取计4,950元，由被告嵇斌、吴珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年九月二十五日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15704号 原告:何丽，女，汉族，1988年7月20日出生，住四川省武胜县。 被告：两江新区薇沐美容美发店，住重庆市北部新区湖彩路**。 经营者：陈劲松。 被告：王宪春，男，，住重庆市大足区 本院在受理原告何丽与被告两江新区薇沐美容美发店、王宪春劳动争议一案后，原告何丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何丽申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何丽撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告何丽负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年九月九日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6578号 申请执行人黄耀强等14人（基本情况详见附表）。 被执行人：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路**怡化金融大厦**，统一社会信用代码914403005907101082。法定代表人：杨涛。 申请执行人黄耀强等14人与被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25742-25757号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币639742.83元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人                       申请执行标的       (单位：元）                               1                       （2020）粤0305执6319号                       黄耀强                       12486                               2                       （2020）粤0305执6320号                       林俊鹏                       40468.24                               3                       （2020）粤0305执6350号                       童耀坤                       88413.86                               4                       （2020）粤0305执6351号                       黄惠丽                       38299.36                               5                       （2020）粤0305执6352号                       姚永明                       27572.67                               6                       （2020）粤0305执6353号                       张林                       8992.97                               7                       （2020）粤0305执6385号                       易伟                       69703.94                               8                       （2020）粤0305执6401号                       刘聚飞                       81317.22                               9                       （2020）粤0305执6502号                       王剑                       52909.55                               10                       （2020）粤0305执6515号                       丁浩峰                       24289.55                               11                       （2020）粤0305执6516号                       江建发                       77193.14                               12                       （2020）粤0305执6540号                       黎梦影                       18306.87                               13                       （2020）粤0305执6578号                       徐敏                       66064.06                               14                       （2020）粤0305执6579号                       彭元贵                       33725.4
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23575号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终320号 上诉人（原审原告）韩松华，男，1961年1月29日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市磨头镇人民政府，住所地如皋市磨头镇卓吾路**。 法定代表人王红，镇长。 应诉负责人申进，党委副书记。 委托代理人贾同圣，如皋市磨头司法所所长。 委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路**。 法定代表人何益军，市长。 委托代理人徐晶，如皋市司法局工作人员。 委托代理人袁婷婷，如皋市司法局工作人员。 上诉人韩松华因政府信息公开及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初306号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月12日，韩松华向如皋市磨头镇人民政府（以下简称磨头镇政府）邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：南通市中级人民法院（2017）苏06民终1073号民事案中，涉及磨头镇政府工作人员陈述赔偿款中房屋和树木赔偿损失款150000元的下列政府信息：1.组成150000元的具体明细；2.确定具体明细的依据，如当事人共同确认的认定书、评估公司的评估报告等。磨头镇政府于2020年1月7日向韩松华邮寄送达[2020年]磨依告第1号《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知韩松华延长答复期限，延期最长不超过20个工作日。同年2月5日，磨头镇政府作出[2020年]磨依复第2号《政府信息公开申请答复书》，答复韩松华信息不存在，并解释该150000元是基于上述房屋和树木财产损失的情况下，经多方协调，韩松华与星港村村委会协商一致的结果，磨头镇政府无具体明细和依据（以下简称解释说明）。韩松华不服该答复中关于信息不存在的解释说明，于2020年2月19日向如皋市人民政府提起行政复议申请，如皋市人民政府于2月24日受理韩松华的复议申请。2020年3月30日，如皋市人民政府作出[2020]皋行复第16号《行政复议决定书》，决定维持磨头镇政府作出的答复。韩松华不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销磨头镇政府所作答复中的解释说明、撤销如皋市人民政府作出的复议决定。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）保障的是公民、法人和其他组织对于政府信息的知情权，《条例》第三十六规定了行政机关针对申请人的政府信息公开申请，应当根据不同情况分别作出答复。经检索没有申请人所申请公开信息的，行政机关应告知申请人信息不存在。本案中，针对韩松华申请公开的信息，磨头镇政府在法定期限内作出答复，告知信息不存在。现韩松华并非对答复信息不存在持有异议，而是对磨头镇政府在答复中对信息不存在所作的解释说明持有异议。磨头镇政府在答复中所作的解释说明并不影响韩松华的知情权，且磨头镇政府对其作出的解释说明也提供了相关的证据。韩松华要求撤销答复的一部分，不能成立。如皋市人民政府在法定期限内对韩松华的复议申请履行了受理、通知答复、审查、作出答复并送达等程序，所作复议决定亦无不当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回韩松华的诉讼请求。 韩松华不服，向本院提起上诉称，1、磨头镇政府在一审中提交的视频资料等证据表明，磨头镇政府曾就案涉房屋及树木分别于2009年及2014年进行过评估，所确定的150000元是结合了两份评估报告确定的，磨头镇政府答复无此信息显属虚假，上诉人已据此另行申请公开两次评估信息。2、磨头镇政府在答复中所作的解释说明明显影响上诉人的合法权益，一审判决认定该解释说明不影响上诉人的知情权有违《条例》的规定。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人磨头镇政府辩称，磨头镇政府收到上诉人的信息公开申请后，经多次查询，未能查找到韩松华要求公开的信息。但相关视频及上诉人出具的息访承诺书足以表明，案涉150000元是上诉人与星港村委会协商一致的结果。对于上诉人提及的2009年及2014年的评估实为口头询价，并未形成评估报告，磨头镇政府所作信息公开答复符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人如皋市人民政府辩称，如皋市人民政府所作行政复议决定程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，由韩松华作为承诺人签名，形成于2016年2月4日的息访承诺书中有“我认为2009年星港村委会在未征得我母亲马瑞兰同意的情况下，对我母亲的房屋进行拆除造成房屋、花木等损失。经如皋市信访局和磨头镇政府多次协调和沟通，已与星港村委会协商达成一致意见，此信访事项已化解，本人同意息访、息诉”的内容。 本院认为，从本案查明的事实可见，上诉人韩松华在息访承诺书中已认可其与所在村委会就房屋和树木损失赔偿事宜协商达成一致意见，被上诉人磨头镇政府答复中所称信息不存在的解释说明具有事实根据。对于评估报告的问题，上诉人韩松华未能对此提供任何证据证明被上诉人磨头镇政府制作或保存有两次书面评估报告。被上诉人磨头镇政府在二审中陈述的两次评估系口头询价具有可信性，磨头镇政府所作被诉答复符合《条例》规定。一审所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩松华负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月十八日 法官助理 冯禹源 书 记 员 胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1349号 申请执行人:酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司，住所地：酒泉市肃州区宝泉路**，营业执照注册号：620900200010738。 法定代表人：李晓霞。 被执行人：徐辉，男，1974年6月4日出生，住址：甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司与被执行人徐辉公证债权纠纷一案中，被执行人徐辉交案件款33387.50元，申请执行人酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司于2020年9月10日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年九月十日 书记员段雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19917号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：冉炼，男，1985年1月2日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县************，公民身份号码500************。联系地址：广东省中山市*********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冉炼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告冉炼拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告冉炼偿还原告贷款本金人民币14127.9元及利息（含罚息）1408.34元、复利75.12元（暂计至2020年6月16日共计15611.36元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。冉炼经本院合法传唤，未到庭应诉亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冉炼。签约情况：2017年7月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：59000元。贷款期限：36个月，从2017年7月24日起至2020年7月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，冉炼自2020年1月24日起未按时足额还款。截至2020年6月16日，冉炼尚欠贷款本金14127.9元，利息（含罚息）1408.34元，复利75.12元。本院认为，冉炼向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，冉炼应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于冉炼的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且冉炼未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款合同于2020年7月24日到期，故借款利息应计算至合同到期之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。冉炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告冉炼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14127.9元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）1408.34元，复利75.12元；从2020年6月17日起至2020年7月24日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从2020年7月25日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告冉炼负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹梁琳
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2426号原告：鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇花都大道北侧。法定代表人：刘向光，任该公司总经理。委托诉讼代理人：岳青青，该公司员工。被告：王凯华，女，1973年12月1日，汉族，1973年12月1日生，住河南省登封市。原告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司与被告王凯华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因原告鄢陵建业易成旅游地产开发有限公司拒不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  许凤莲审 判 员  吴湘云人民陪审员  牛保宪二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郑彩丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16298号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：薛东方，男，1977年12月10日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告薛东方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告薛东方经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛东方偿还因信用卡透支所欠原告款项79,950.27元(暂算日期截止：2019年10月31日)，其中本金46,237.78元、利息31,985.94元、滞纳金1,393.59元、分期手续费332.96元；2.判令被告薛东方支付原告逾期利息，自2019年11月1日起至判决生效日止(计算方式：78,223.72元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告薛东方承担。事实和理由：被告薛东方在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月31日累计欠款79,950.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告薛东方未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛东方持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛东方应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,237.78元；二、被告薛东方应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.76元，减半收取899.38元，由被告薛东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执636号 被执行人：曾建珍，女，汉族，住韶关市曲江区。 关于黄丽虹诉曾建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1135号民事判决已经生效，被执行人应缴纳受理费1350元。因被执行人未缴纳，本案于2020年5月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内未有存款。2、查明被执行人未在证券机构开户。3、查明被执行人名下未有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房产、土地权、林权等。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、向被执行人户籍所在地韶关市××区白土镇河边村委会现场调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行诉讼费0元，未执行诉讼费1350元。 本院认为，诉讼费收入是国家财政收入的组成部分，应全力保障诉讼费应收尽收，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  潘春梅 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  苏 铖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保91号之一 申请人：李某，女，汉族，1979年1月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请人：黄雪梅，女，2001年1月31日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请人：黄某，女，2014年10月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：李某，女，汉族，1979年1月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 以上三申请人委托代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 以上三申请人委托代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被申请人：防城港祥运国际物流有限公司，住所地防城港市港口区中华路万代财富广场****房，统一社会信用代码：91450602697631485D。 负责人：李增飞。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1东方国际商务港会信用代码：91450103MA5P67AB4J（2-2）。 负责人：许康勇。 申请人李某、黄雪梅、黄某向防城港市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人防城港祥运国际物流有限公司名下银行存款人民币1493217.22元。同时担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司向本院出具保险金额1493217.22元《保单保函》作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。2020年7月31日，本院作出裁定：冻结被申请人防城港祥运国际物流有限公司名下银行存款人民币1493217.22元，冻结期限自本院实际冻结之日起计一年。 因被申请人防城港祥运国际物流有限公司名下银行存款不足1493217.22元，申请人向本院提出申请，请求对被申请人防城港祥运国际物流有限公司名下的车辆进行查封。 本院经审查认为，申请人李某、黄雪梅、黄某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人防城港祥运国际物流有限公司名下车辆（车牌号分别为桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××），查封期限自本院实际查封之日起计一年。 上述保全标的额为1493217.22元，以1493217.22元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月七日 书记员  李佩
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初3008号                  原告              刘二兵，男，1986年10月21日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：刘小魁，男，1955年3月4日出生，汉族，住温县。                  被告              杨会战，男，1972年1月24日出生，汉族，住温县。                  案由                           劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告工资款2400元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                                                                                                                  本院于2020年9月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告杨会战在本判决生效后10日内偿还原告刘二兵工资款2400元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨会战负担。      本判决为终审判决。            审判员  陆小娟            二〇二〇年九月十七日             书记员  牛东东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8850号 原告：北京华阳恒通国际会展服务有限公司。住所地：北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街**。统一社会信用代码为：91110117690846299E。 法定代表人：罗朝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周景刚，该公司员工。 被告：点意空间（上海）展览设计工程有限公司。住。住所地：上海市嘉定区嘉朱公路****一社会信用代码为：913101147626180268。 法定代表人：吕玉贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。 原告北京华阳恒通国际会展服务有限公司与被告点意空间（上海）展览设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周景刚、被告的委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款746420元，并支付利息损失44785.20元（自2019年7月13日起至2020年6月，按银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年5月27日，双方签订《宁波中东欧博览会-氛围外墙结构外包合同》，约定原告作为施工方向被告提供宁波中东欧博览会展位设计及展位装修服务，被告按照该合同约定向原告支付合同款。原告按约完成了合同义务，但被告未按约支付全部合同款。经原告核对，被告尚欠746420元。 被告答辩称：对双方之间签订有《宁波中东欧博览会-氛围外墙结构外包合同》，该合同价为881000元的事实无异议，被告已付款664000元。双方争议的焦点在于合同外增项部分。原告主张现场增项部分为529420元，被告认可350000元。另外，被告认为双方支付时间未约定，不同意支付利息损失。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《宁波中东欧博览会-氛围外墙结构外包合同》一份，拟证明双方合同关系及权利义务的相关约定；2、增加报价清单三份，拟证明现场增加的项目及价格，被告项目经理王清军在报价清单上签字确认；3、工程竣工验收单一份，拟证明涉案工程于2019年6月7日竣工，6月8日验收合格的事实；4、催款函、律师函各一份，拟证明原告向被告催讨欠款的事实。 上述证据经被告质证，对证据的真实性均无异议，但对证据2，认为王清军作为项目经理，无权决定价格，其在报价清单中亦载明“工程量无误，请公司审核”字样。现被告对工程量无异议，对价格及人工费有异议；对证据4，认为被告对欠款的金额未予认可。 本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对证明目的，本院将综合认证。 被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告高管刘林与原告法定代表人罗朝华于2020年4月1日的通话录音及摘抄件，拟证明被告对增项款提出异议，被告提出认可300000元，原告同意二一添作五的事实。 该份证据经原告质证，原告对真实性无异议，认为被告未按时付款，原告要求按合同及增项报价单结算。 本院对被告提交证据的真实性予以确认，对证明目的，本院将综合认证。 综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被告之间曾签订《宁波中东欧博览会-氛围外墙结构外包合同》，现存合同系双方事后补签。合同约定被告委托原告承担展位设计的展位效果图的装修工程，并负责提供原告所需有关资料、设施等，被告的展位设计方案经被告确认后，原告负责完成该设计方案的装修工程；施工日期为2019年6月1日至6月5日；开馆时间为2019年6月8日至6月12日；工程总造价为881000元，合同签订后被告支付30%预付款计264000元，余款在被告客户满意付款后一月内付清。在合同履行过程中，因被告需要现场增项，原告制作了报价清单，由被告项目经理王清军签字，并载明“属实，工程量无误，请公司审核”。涉案工程于6月7日竣工，6月8日验收合格。被告于2019年5月28日支付264000元，于8月30日、12月12日、2020年1月22日各支付100000元。2020年4月1日，原告法定代表人罗朝华与被告高管刘林通话，刘林对增项价格提出异议，要求按300000元计算，罗朝华提出原告认为520000元，被告审核300000元，差额220000元，双方各退一步，二一添作五。后刘林提出按350000元计算，罗朝华称被告要求再减50000元原告可在以后的合作项目中再让，本次仍要求二一添作五。刘林表示同意。2020年5月22日，被告又付款100000元，此后未再付款。 本院认为：原、被告均应按约履行合同义务。原告按约完成了装修工作，被告应按约支付价款。双方对于合同价款及被告已支付的款项均无异议，本案争议的焦点在于增项部分的价款。原告提供了有被告项目经理签字的增加报价清单作为依据，本院认为，被告的项目经理王清军签字同时书写了“工程量无误，请公司审核”字样，表明其仅确认了工程量，并未确认价格。从之后被告高管刘林与原告法定代表人罗朝华的通话中，亦可以反映被告对增项价格提出了异议。刘林与罗朝华在2020年4月1日通过电话沟通，对增项价格口头达成了一致，且罗朝华有权代表原告，刘林虽非被告法定代表人，但从庭审调查来看，被告亦对刘林的行为表示认可，故该约定有效，对于增项，本院按410000元计算。关于原告主张的利息损失，本院认为，关于合同价款部分，合同约定了付款时间，被告未按约付款，原告主张从宁波中东欧博览会结束一个月后开始计算利息损失，本院予以准许。关于增项部分，因增项款至2020年4月1日才协商一致，故原告可从该日起主张利息损失。原告主张的利息损失计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告点意空间（上海）展览设计工程有限公司支付原告北京华阳恒通国际会展服务有限公司欠款627000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告点意空间（上海）展览设计工程有限公司赔偿原告北京华阳恒通国际会展服务有限公司利息损失12405元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11712元，减半收取5856元，由原告北京华阳恒通国际会展服务有限公司负担759元，由被告点意空间（上海）展览设计工程有限公司负担5097元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月十八日 代书记员  忻徐静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14591号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：孙宝东，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市。原告北京水利医院（以下简称水利医院）与被告孙宝东医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告水利医院的委托诉讼代理人郭自牧到庭参加诉讼，被告孙宝东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利医院向本院提出诉讼请求：判令孙宝东支付医疗费3413．02元。本案的诉讼费由孙宝东负担。事实和理由：2017年9月6日，孙宝东在我院住院治疗，拖欠医疗费3413．02元至今未付，故我院诉至法院。孙宝东未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：水利医院主张，孙宝东拖欠其医疗费3413．02元。水利医院为证明其主张，提供住院病历。该病历显示：孙宝东于2017年9月3日至2017年9月6日住院3天，诊断为伸指肌腱断裂（左，示指，Ⅱ区），指骨骨折（左，中指，近节），关节损伤（左，中指，掌指关节），桡神经浅支断裂（左手），软组织裂伤（左手）。该结算单显示：孙宝东住院费13413．02元，预交10000元，补交金额3413．02元。本院认为，孙宝东在水利医院住院，水利医院对其进行了治疗，双方已形成事实上的医疗服务合同关系。孙宝东理应足额支付医疗费，现孙宝东拖欠医疗费，故本院对于水利医院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：孙宝东于本判决生效后10日内支付北京水利医院医疗费3413．02元。如果孙宝东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙宝东负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费560元，由孙宝东负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年九月十七日书记员 王凤怡
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书        (2020)陕0102民初982号 原告：李建平，男，汉族，1952年10月17日生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张谪君，陕西耀轩律师事务所律师被告：路勇军，男，汉族，1971年1月27日生，住陕西省大荔县。 被告：朱会兰，女，汉族，1976年1月9日生，住陕西省大荔县。被告：张宏斌，男，汉族，1985年10月4日生，住西安市未央区。 原告李建平与被告路勇军、被告朱会兰、被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人张谪君、被告张宏斌均到庭参加了诉讼。被告路勇军、被告朱会兰经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告路勇军给付原告借款10万元；2、要求被告路勇军给付原告借款利息4.8万元；3、被告朱会兰对一、二项诉讼请求承担连带责任。 事实与理由：被告路勇军与被告朱会兰系夫妻，2016年8月起，两被告陆续从原告李建平处借款14万元，有银行汇款记录。后续借款期限已到，被告并未完全归还借款，在李建平先生的多次催要下，被告路勇军向李建平出具了一份还款计划书，承诺分三次将欠李建平的十万元全部还清，但被告并没有按照还款计划履行还款义务。在2017年2月20日的三万借款中，张宏斌作为担保人。在原告的多次督促下被告并没有按要求给付借款及利息，现诉至法院，请法院依法裁判。被告路勇军、被告朱会兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张宏斌辩称，被告路勇军向原告李建平借30000元，叫其过去签字，当时称其不用负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告李建平提交以下证据：1、还款计划,以期证明被告路勇军在2018年4月12日承认借原告李建平10万元，被告路勇军应分四批在2019年6月30日还完，每月的借款利息为2000元。被告张宏斌质证后对该证据无异议。本院对该证据予以认定。2、李建平给朱会兰三张汇款凭证、李建平给路勇军三张汇款凭证，以期证明原告李建平在2016年8、9月份转给朱会兰（路勇军妻子）8万元，李建平在2017年11月给路永军汇款6万。被告张宏斌质证后对该证据无异议。本院对该证据予以认定。3、借条，以期证明张宏斌为路勇军借李建3万元的担保人。被告张宏斌质证后对该证据无异议。本院对该证据予以认定。4、2017年9月20日借条、2017年11月20日借条，以期证明2017年9月20日四万元借款是2017年2月20日未归还借款2.5万元与9月20日借款1.5万元借款打的借条，合计4万。2017年11月20日，经双方核算除2017年9月20日的四万元外，还欠借款7万，而补充打的借条。2017年9月20日的借条4万元与2017年11月20日的借条7万元合计11万元，于2018年4月12日还款计划中的11万元相对应。被告张宏斌质证后对该证据无异议。本院对该证据予以认定。5、常住人口详细两份，以期证明路勇军与朱会兰系夫妻关系。被告张宏斌质证后对该证据无异议。本院对该证据予以认定。被告路勇军、被告朱会兰未到庭举证、质证。经审理查明，2016年8月30日，原告李建平向被告朱会兰转账30000元。2016年9月9日，原告李建平向被告朱会兰转账20000元。2016年9月21日，原告李建平向被告朱会兰转账30000元。2017年2月20日，被告路勇军向原告出具借条一张，写明：因家中急用，借到李建平30000元，借款日期2017年2月20日，还款日期2017年4月20日，利息2000元已扣除，到期还款30000元，担保人张宏斌。2017年9月20日，被告路勇军向原告出具借条一张，写明:今借到李建平15000元，和上一次借条25000元，共计借到40000元，愿意用小型面包车做抵押。2017年11月20日，被告路勇军向原告出具借条一张，写明:今借到李建平70000元，归还日期2017年12月30日。2018年4月12日，被告路勇军向原告出具还款计划一份，写明：因家中急用，分三次总计借李建平现金110000元，现订还款计划如下，于2018年4月15日前，还款15000元；2018年6月30日前，还款20000元；2019年元旦前，还款20000元；2019年6月30日前，还款55000元；在还款计划实施中，利息不变，每月20日向李建平支付当期利息2000元。第二期还款如期到位，利息下调至1200元。后被告路勇军向原告归还借款本金10000元，尚欠本金100000元。被告路勇军与被告朱会兰系夫妻关系。法庭审理期间，原告表示放弃向被告张宏斌主张担保责任。本院认为，被告路勇军向原告李建平借款，并出具借条和还款计划，虽被告路勇军在借条及还款计划上的签字为路永军，但根据秦农银行转账凭证显示，原告已将借款转账给被告路勇军，故应认定原告李建平与被告路勇军民间借贷法律关系成立且有效，依法应予保护。被告路勇军迟延归还借款，已构成违约，故原告要求被告路勇军归还剩余借款本金100000元并支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因双方在2018年4月12日还款计划中写明每月支付当期利息2000元，故原告要求被告按照年息24%支付迟延还款期间的利息，本院依法予以支持。2016年8月30日、2016年9月9日、2016年9月21日的三笔借款，系原告李建平直接向被告朱会兰银行账户转账，故应认定被告朱会兰对借款系明知，原告要求被告朱会兰共同偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告路勇军、被告朱会兰于本判决生效之日起十日内向原告李建平支付借款本金100000元及利息（从2018年4月12日计算至支付之日止的利息按照年息24%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费800元，由被告路勇军、被告朱会兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                               审  判  员   王沧石         二〇二〇年九月九日   法 官助 理   秦  洁         书  记  员   李小娅  1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初73号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡叶**，男，35岁（1984年10月28日出生），公民身份号码×××，出生地湖南省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桃江县。曾因犯盗窃罪于2018年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年11月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2019年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]499号起诉书指控被告人胡叶**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人胡叶**及其辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年9月5日，被告人胡叶**翻墙进入朱某位于北京市昌平区沙河镇辛力屯村南街16号的暂住地，盗窃三星牌笔记本电脑一台、黑色双肩包一个。经价格评估，被盗三星牌275E4V-K03型笔记本电脑价值人民币370元。2.2019年7月23日，被告人胡叶**采用撬锁方式进入黄某位于北京市昌平区崔村镇西辛峰村西侧自建房家中盗窃，未窃得物品。被告人胡叶**将一根铁棍遗留黄某家中。被告人胡叶**于2019年10月10日被民警抓获归案。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人胡叶**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人胡叶**不认可公诉机关指控的盗窃事实，辩称涉案电脑和双肩包是朋友给其的。辩护人刘爱京认为，虽然被告人胡叶**不具备法定的从轻处罚的情节，但被告人胡叶**家中有一名未成年子女，对其判处过重刑法不利于孩子的成长；涉案赃物已起获，建议对被告人胡叶**从轻处罚。经审理查明：1.2019年7月23日，被告人胡叶**采用撬锁方式进入黄某位于北京市昌平区崔村镇西辛峰村西侧自建房家中盗窃，未窃得物品。被告人胡叶**将一根铁棍遗留黄某家中。2.2019年9月5日，被告人胡叶**翻墙进入朱某位于北京市昌平区沙河镇辛力屯村南街16号的暂住地，盗窃三星牌笔记本电脑一台、黑色双肩包一个。经价格评估，被盗三星牌275E4V-K03型笔记本电脑价值人民币370元。被告人胡叶**于2019年10月10日被民警抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.被告人胡叶**的供述和辩解证明：其在公安机关供述民警在其身上起获的笔记本电脑及双肩包是其以300元的价格购买，庭审中，其辩称上述物品均系朋友给其。2.被害人朱某的陈述及辨认笔录证明：2019年9月5日7时许，其离开位于辛力屯村南街16号的暂住地去上班，屋里没有锁门，院子的门锁了。下班以后邻居给其打电话说其家里被盗，其回家后发现电脑不见了，就报警了。其还丢了一个黑色双肩包。民警向其出示在案扣押的笔记本电脑，其辨认是其被盗的电脑，电脑中有其家人的相册，开机画面有“朱睿”二字。经辨认，其辨认出在案扣押的背包是其被盗的双肩包。3.被害人黄某的陈述及辨认笔录证明：2019年7月23日7时许，其离开崔村镇西辛峰村西侧停车场对面自建房的家，走的时候把房门和院子大门都锁好了。晚上8时许，其返回家中发现大门的锁和屋门的锁都被撬了。其进屋查看发现抽屉被拉开了，衣柜也被翻动过，其就报警了，未发现物品丢失。大概过了三四天，其发现家中的包里有一个铁棍，铁棍不是其家里的，包里还有100余元和一个项链，现金和项链是其所有，但原本不是放在包里的。其猜测是小偷想偷包，但忘记拿了。经辨认，黄某从包含被告人胡叶**的十名不同男子中未辨认出有其认识的人。4.证人程某的证言证明：其系被害人朱某的邻居，2019年9月份的一天，其出门上班，晚上八点多回家发现其住的房门被撬开了，门锁也找不到了，其发现桌子上的抽屉被打开了，柜子上的两盒药被拿走了。后其告诉邻居小朱，因为他家的屋门从来不锁，其发现小朱的笔记本电脑不见了。后小朱回来后就报警了。5.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表证明：2019年9月5日23时许，公安机关对北京市昌平区沙河镇辛力屯村南街16号院朱某的暂住地进行现场勘验：该地为平房院，东侧院墙外安装有仪表箱，仪表箱连接有燃气管道，仪表箱上侧面及燃气管道上发现擦蹭痕迹，在燃气管道上提取三枚粘取物，标记为燃气管道粘取物1、2、3。朱某房间靠西墙是一个写字台，命名为写字台3，在写字台3抽屉提取一枚粘取物。2019年7月27日8时许，公安机关对北京市昌平区崔村镇西辛峰村西侧自建房黄某的住地进行现场勘验：在双肩包内放有一根铁棍，在铁棍上粘取一枚粘取物，并提取两枚拭子，标记为铁棍拭子1、2。6.北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书证明：送检的“燃气管道粘取物1”、“写字台3抽屉粘取物”、“铁棍拭子1”检材中检出的STR分型，与胡叶**的血样D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.82×1019。送检的“铁棍粘取物”检材中检出混合基因型包含胡叶**的DNA分型。7.价格认定结论书证明：被盗的三星牌275E4V-K03型笔记本电脑于基准日的市场价格认定为人民币370元。8.110接警单、接报案经过及到案经过证明：被害人朱某、黄某报警称家中被盗的情况以及被告人胡叶**于2019年10月10日被民警抓获的情况。9.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证明：民警抓获被告人胡叶**时，从其随身物品中发现被盗物品（黑色三星牌笔记本电脑一台、黑色双肩包一个），并对上述物品起获、扣押的情况。10.现场照片证明：被盗现场的情况。11.前科材料证明：被告人胡叶**因盗窃被处罚的情况。12.身份证明材料证明：被告人胡叶**的身份信息情况。本院认为，被告人胡叶**以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡叶**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，公诉机关指控的盗窃事实，有被害人陈述、相关书证、鉴定意见等证据予以证实，能够形成完整的证据链条，证明被告人胡叶**实施盗窃的事实，故被告人胡叶**关于其未实施盗窃的意见，本院不予采信。被告人胡叶**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案部分盗窃系未遂，且被盗赃物已起获，对被告人胡叶**从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人胡叶**犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡叶**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押笔记本电脑一台、黑色背包一个，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  樊秀梅二〇二〇年九月三日书 记 员  李 尧
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1124号 申请执行人赵国琴、蒋涛、蒋鹤、被执行人白树海、白树平： 申请执行人赵国琴、蒋涛、蒋鹤与被执行人白树海、白树平农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人依据白城市中级人民法院（2019）吉08民终1491号民事判决书申请执行标的8648.00元，案件受理费600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9298.00元，其中，执行款8648.00元，案件受理费600.00元，执行费50.00元。本院已于2020年9月3日将执行款8648.00元，案件受理费600.00元转付给申请执行人赵国琴、蒋涛、蒋鹤。至此，申请执行人赵国琴、蒋涛、蒋鹤向本院申请执行的（2019）吉08民终1491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初878号原告：王能武，男，1982年3月2日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍住址：惠来县*************之2号。委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被告：凌勇，男，1978年10月29日出生，汉族，浙江省青田县人，住青田县*********。原告王能武与被告凌勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诉称，原告从事服装生产、批发生意，2019年4月25日前以“中星服饰”的名义对外经营，但未办理工商登记。被告凌勇于2017年10月起在原告处订购服装。根据双方交易习惯，先由原告根据被告的订单要求将货物生产完成后交至被告指定的物流公司，再由被告指定物流公司通过国际货运至被告收货点，被告收到货物后再向原告支付货款。2017年10月至2019年4月期间，原告根据被告的订单要求分别于2017年10月6日、2018年1月17日、2018年3月31日、2018年4月20日、2018年9月26日、2018年9月30日、2018年10月10日、2019年1月22日、2019年3月17日、2019年4月11日为被告生产总价值2217683元的服装，但被告在2017年12月至2020年2月期间仅向原告支付货款共140万元。后经双方确认被告尚欠原告货款78万元，此后被告未再到原告处订货，原告多次催要货款未果。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款共计78万元。原告认为，被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款78万元及利息（利息以78万元为本金，自2020年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清所有欠款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中查明，原告王能武长期外出，已多年不在户籍所在地居住。本院经审查认为，因原告王能武长期外出，已多年不在户籍所在地居住，并非案涉合同履行地，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送浙江省青田县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘金伦人民陪审员  许长凯人民陪审员  林长坤二〇二〇年八月十九日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2852号原告王凤启诉被告北京海天网联彩色印刷服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告王凤启向本院提出撤诉申请。本院认为，王凤启的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤启撤诉。案件受理费5元,由原告王凤启负担，于本裁定生效后7日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年九月十四日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3404号上诉人（原审被告）：黄妙莹，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：李燕翔，女，1977年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。上诉人黄妙莹因与被上诉人李燕翔租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初268号民事判决，向本院提出上诉。开平法院于2020年5月23日书面通知黄妙莹自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但黄妙莹在2020年7月4日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。黄妙莹提出上诉后，未在法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄妙莹自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初268号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人黄妙莹逾期交纳的上诉费2965.73元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十一日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1608号 申请人：王文生，男，1981年2月18日出生，现住高阳县。 申请人：吴跃宗，男，1969年11月3日出生，现住高阳县。 二申请人的委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人:郝进才，男，1963年8月18日出生，户籍地高阳县，现住高阳县。 本院在审理原告王文生、吴跃宗诉被告郝进才买卖合同纠纷一案中，申请人王文生、吴跃宗于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝进才名下银行存款60000元予以冻结，并以华农财产保险股份有限公司河北省分公司提供的诉讼财产保全责任保险单作为担保，保险金额为60000元。 本院认为，申请人王文生、吴跃宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郝进才名下银行存款60000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人王文生、吴跃宗负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  未旭东
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502民初4005号,原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行。,负责人：东某。,受托诉讼代理人:白某。,受托诉讼代理人：谢某。,被告：乌某，住锡林浩特市。,被告：德某，住锡林浩特市。,被告：呼某，住锡林浩特市。,被告：额某，住锡林浩特市。,原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行与被告乌某、德某、呼某、额某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：,准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行撤诉。,案件受理费820元，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特市支行负担。,审判员  乌云,,二〇二〇年九月七日,书记员沙其如拉,,,
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1213号之一 申请执行人：嘉兴市天华管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇长丰村凌塘路**，统一社会信用代码：91330421669198004W。 法定代表人：陈海兴，执行董事。 委托代理人：戴惠荣、蒋慧清，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被执行人：毛兴良，男，1974年8月25日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉兴市天华管桩有限公司与被执行人毛兴良委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛兴良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市天华管桩有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行,执行标的为被执行人毛兴良支付申请执行人嘉兴市天华管桩有限公司欠款930178元、逾期付款利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费11702元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人毛兴良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛兴良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛兴良的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛兴良名下无房产、车辆、大额存款、股权及有价证券等财产。申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人毛兴良拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人毛兴良作出了罚款、拘留的决定，但未发现其下落未实际控制。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月24日，本案尚有债权930178元（未包含逾期付款利息和迟延履行期间的债务利息）、执行费11702元未能实现。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人嘉兴市天华管桩有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛兴良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冯文强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4962号原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市**********之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。主要负责人：李子强，行长。委托诉讼代理人：陈辉，男，中国工商银行股份有限公司中山分行员工。委托诉讼代理人：朱仁鹏，男，中国工商银行股份有限公司中山分行员工。被告：柯国球，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市*********，公民身份号码440************。原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行）诉被告柯国球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告柯国球拖欠贷款款项未按时归还，故本院提出诉讼请求：1.被告柯国球向原告工行偿还贷款本息623439.64元，其中本金623439.64元、利息0元、罚息0元、复利0元(暂计至2019年6月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日为止）；2.原告工行对被告柯国球提供的位于广东省中山市****************【不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0075405号】处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工行称有他人代被告柯国球还款，明确截至2020年8月19日尚欠本金616550.63元、利息12149.98元、罚息0元、复利0元。对利率明确为：贷款利率转换为以适用合同贷款基准率上浮20%后确定固定利率计算，即当前执行年利率5.88%。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告柯国球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行。借款人、抵押人：柯国球。签约情况：2018年7月2日，双方签订《个人购房借款/担保合同》。贷款用途：购买位于广东省中山市****************的房地产。贷款金额：630000元。贷款期限：自2018年8月17日起至2048年8月17日止。还款方式：按月等额本息。还款日为每月19日。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：柯国球以本案借款所购上述房地产向工行提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房产已办理抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0075405号，抵押权人为工行】。欠款情况：工行向柯国球全额放款后，柯国球自2018年11月开始未按时足额还款。截至2020年8月19日，柯国球尚欠借款本金616550.63元（含已到期本金2851.27元）、利息12149.98元、罚息0元、复利0元。本院认为，工行与柯国球签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。柯国球借款后连续超过三个月未按时足额还款，已构成违约，工行按照合同约定有权提前收回全部贷款本金，要求柯国球支付利息、罚息、复利。关于柯国球欠款的数额，工行已举证证明，且柯国球未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于贷款利率计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。又根据《中国人民银行公告[2019]第30号关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），也可以转换为固定利率。庭审中，工行明确选择执行利率转换为以固定年利率5.88%计算，工行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行的上述规定，本院予以支持。由于工行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，之后以全部未还本金为基数，按罚息利率计算罚息。工行诉请利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。柯国球提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当柯国球不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。柯国球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯国球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿借款本金616550.63元及利息、罚息、复利【截至2020年8月19日的利息12149.98元、罚息0元、复利0元；之后至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率5.88%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率5.88%加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。二、被告柯国球逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行有权对被告柯国球名下的位于广东省中山市****************的房地产【不不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第0075405号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034元（原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预付10034元），由被告柯国球负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月三日书记员  陈 盈书记员  练洪银
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1628号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、吉利： 本院在执行申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人吉利物业服务合同纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年6月15日作出的（2020）桂0802民初974号民事判决书，被执行人应支付3682元，受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已于2020年9月14日履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初974号民事判决于2020年9月14日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8363号原告：杨**，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：周翠平，女，1958年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨**与被告周翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。杨**诉称，2017年2月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告出借资金300万元，并约定以原告名下位于北京市通州区怡乐园二区XX号房屋设立抵押登记。合同签订当日，双方对涉案房屋在不动产登记机关进行了抵押登记。后原告一直催促被告给付款项，但被告至今未付款。为维护原告权益，原告提起诉讼。诉讼请求为：1.解除原、被告于2017年2月15日签订的《主债权及不动产抵押合同（合同编号001）》；2.判令被告配合原告注销对北京市通州区怡乐园二区XX号房屋的抵押登记；3.本案诉讼费由被告承担。周翠平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起诉讼后将诉讼请求变更为解除《主债权及不动产抵押合同（合同编号001）》及注销抵押登记。因原告请求解除合同的争议标的并非合同中的具体义务，故本案不能按照借贷纠纷中由接收货币一方所在地来确定合同履行地。又因双方没有约定管辖。依据法律规定，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。被告现居住于北京市昌平区回龙观镇，故本案应移送被告住所地北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方争议的标的非货币给付，故接收货币一方所在地不能被认定为合同履行地。本案应依据被告住所地确定管辖法院。综上本案应移送北京市昌平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：周翠平对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年九月九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6058号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告张宝，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告张宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  王振武二〇二〇年九月十一日书记员  纪红雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9188号申请执行人：刘岸，男，1989年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：万德宏，男，1977年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘岸与万德宏委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16127号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人万德宏银行存款9575元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年九月十五日书记员 林秋文
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1458号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人（六安）律师事务所律师（实习）。 被告:杜某某,男,汉族,1980年1月8日生,住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇、向峥，被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金38857.1元,利息及违约金合计14147.94元(按《杜鹃信用卡申请表》、《杜鹃信用卡领用合约》的约定利率计算,暂计至2020年6月7日顺延至款项结清之日),合计53005.04元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由: 2018年7月3日,被告杜某某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》一张,申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》（以下简称章程）等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年7月27日,原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为62×××21）。2018年8月至2020年6月,被告尚有借款本金38857.1元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》第三条相关约定,被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的,原告自记账日起计收利息,日利率为万分之五,按月计收复利;如被告选择最低还款额还款时,不享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息,未偿还部分自银行记账日继续计息;如在到期日前未能偿还最低还款额的,还须按最低还款额部分的5%支付违约金,最低5元。根据上述计算办法,被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计14147.94元。被告行为已严重违约,经原告多次催收后,被告仍未归 还欠款,其行为严重侵害原告合法权益。据此,原告为维护 自身合法权益,现依法特向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实,望判如所请。 被告杜某某承认欠款属实，表示目前经济困难无力偿还。请求分期归还。 经审理查明：2018年7月3日,被告杜某某向原告申领杜鹃信用卡,在原告处填写《杜鹃信用卡申请表》一张,申请表内含领用合约、章程等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金、管辖法院等问题作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年7月27日,原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为62×××21）。2018年8月至2020年6月,被告尚有借款本金38857.1元,利息及违约金14147.94元，合计53005.04元未能按期归还致原告诉至本院。 以上事实，有《杜鹃信用卡申请表》、领用合约、章程、账单流水等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××21的杜鹃信用卡透支本38857.1元,利息及违约金14147.94元，合计53005.04（自2020年6月8日起利息和违约金按照合同约定计算）。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元,由被告杜某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二〇年九月十八日 法官助理程舒晓 书记员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执485号之六申请执行人辽阳市白塔区孙飞金锣冷鲜肉批发中心,住辽阳市白塔区。法定代表人孙飞。被执行人辽阳添洋仓储物流有限公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人辽阳市白塔区孙飞金锣冷鲜肉批发中心与被执行人辽阳添洋仓储物流有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值18354元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23790号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异265号申请执行人：重庆博通建材有限公司，住所地重庆市黔江区城南办事处黑山居委交通路****2-3，统一社会信用代码915001140682675292。法定代表人：张峰华，该公司总经理。被执行人：重庆中运市政环卫设备有限公司，住，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河一社会信用代码915001140598506594。法定代表人：易文春，该公司经理。第三人：易文春，女，生于1967年1月25日，土家族，住重庆市黔江区。第三人：谢海峰，男，生于1990年7月6日，土家族，住重庆市黔江区。第三人：谢霞君，男，生于1963年4月4日，土家族，住重庆市渝**。本院在执行重庆博通建材有限公司(以下简称：博通公司)与重庆中运市政环卫设备有限公司(以下简称：中运公司)买卖合同纠纷一案（（2020）渝0114执恢653号）过程中，申请执行人博通公司向本院申请追加易文春、谢海峰、谢霞君为该案的被执行人，本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人博通公司称：被执行人中运公司由易文春、谢海峰、谢霞君三人认缴出资XXXX万元于2012年12月20日注册成立。其中，谢海峰持股XX%，认缴出资XXXX万元，认缴出资时间2019年7月1日，实缴出资XXX万元，实缴出资日期2012年12月19日；谢霞君持股XX%，认缴出资XXXX万元，认缴出资日期2019年7月1日，实缴出资XX万元，实缴出资日期2012年12月19日；易文春持股XX%，认缴出资XXXX万元，实缴出资额XX万元，实缴出资日期2012年12月19日。上述三股东在缴纳部分出资后再未继续出资，依法应追加为被执行人。经审查查明，被执行人重庆中运市政环卫设备有限公司成立于2012年12月20日，公司类型为有限责任公司，现有股东易文春、谢海峰、谢霞君三人，股东认缴资本XXXX万元，实缴XXX万元。其中，谢海峰认缴出资XXXX万元，认缴出资时间2019年7月1日，实际出资XXX万元；谢霞君认缴出资XXXX万元；认缴出资日期2019年7月1日，但其仅于2012年12月19日出资XX万元；易文春认缴出资XXXX万元，认缴出资日期2019年7月1日，但其仅于2012年12月19日出资XX万元。2020年6月8日，本院受理了博通公司与中运公司买卖合同纠纷一案((2020)渝0114执恢653号)，该案执行过程中，本院查明中运公司名下无财产可供执行。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，作为被执行人的企业法人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，易文春、谢海峰、谢霞君作为中运公司的股东理应在公司章程规定的期限内缴足股本，但上述三股东均未在公司章程规定的时间内缴足股本，现中运公司无财产可供履行生效法律文书确定的债务，依法应追加为被执行人。综上，博通公司的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：追加为易文春、谢海峰、谢霞君为(2020)渝0114执恢653号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人重庆博通建材有限公司承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年九月十五日书记员  李 双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5305号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：张利东，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第65487号关于第35613027号“抖音好友”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月7日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年6月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，诉争商标指定使用在“广告；商业管理辅助；商品和服务的买卖双方提供在线市场”复审服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标一（申请号：30332250）已被决定不予注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经商标异议程序，引证商标一（申请号：30332250）已被国家知识产权局决定不予注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、关于引证商标一不予注册的决定书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标一已被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第65487号《关于第35613027号“抖音好友”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京字节跳动科技有限公司针对第35613027号“抖音好友”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1381号移送执行机构：湖南省益阳市赫山区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐登，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：张杰，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住安徽省宿州市萧县。被执行人：李闯，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住重庆市忠县。被执行人：荣发根，男，1995年1月4日出生，汉族，无职业，小学文化程度。被执行人：王帅，男，1992年6月1日出生，汉族，专科文化程度，无职业，住河北省保定市涞水县。被执行人：牛继川，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江苏省连云港市东海县，住江苏省东海县。被执行人：董平安，男，1995年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住河南省开封县。唐登等七人抢劫、非法拘禁罪被判处罚金一案，本院于2020年3月26日作出的（2019）湘0903刑初839号刑事判决书已发生法律效力。被告唐登等七人抢劫、非法拘禁罪，判处被告唐登的刑期自2019年3月21日起至2029年9月20日止,并处罚金一万元；被告张杰的刑期自2019年3月21日起至2023年9月20日止,并处罚金五千元；被告李闯的刑期自2019年3月21日起至2024年3月20日止,并处罚金五千元；被告荣发根的刑期自2019年3月21日起至2023年7月20日止,并处罚金五千元；被告王帅的刑期自2019年3月21日起至2023年5月20日止,并处罚金五千元；被告牛继川的刑期自2019年3月21日起至2023年3月20日止,并处罚金五千元；被告董平安的刑期自2019年3月21日起至2020年11月20日止,并处罚金五千元；对违法所得三万八千一百零一元予以追缴，返还给被害人，限于上述刑事判决书生效后十日内缴纳。因被告唐登等七人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月7日向执行局移送执行，本院于2019年7月7日依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人唐登、牛继川、荣发根、张杰、李闯、王帅、董平安邮寄送达了执行通知书、报告财产令。通过网络查询，查明被执行人牛继川、荣发根、张杰、王帅、董平安名下无银行存款，唐登名下有存款2166元，李闯名下有存款43900元，本院于2020年9月30日对上述存款进行了扣划；唐登等七人名下均无车辆信息。通过传统查询，查明被执行人唐登等七人名下无公积金、股票、收益性保险、未登记房产。经本院依法执行，被执行人董平安于2020年7月20日缴纳了罚金5000元、被执行人荣发根于2020年7月28日缴纳了罚金5000元、被执行人牛继川于2020年7月30日缴纳了罚金5000元，被执行人李闯于2020年9月30日缴纳了罚金5000元。本院于2020年9月30日依法对被执行人张杰、唐登、王帅采取了限制高消费的强制措施。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额尚未全部执行到位，经采取上述执行措施，未发现被执行人唐登等七人有其他可供执行的财产，且被执行人唐登等七人现正在监狱服刑，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  李科举审 判 员  陈立文二〇二〇年九月三十日代理书记员  李奇峰