广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初638号原告（反诉被告）：江门市浩远电子科技有限公司，住所地：广东省江门市******。法定代表人：赖超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱亦庭，系广东华南律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市深浩远电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区************。法定代表人：王琴剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚奇，系湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告（反诉被告）江门市浩远电子科技有限公司（以下简称浩远公司）与被告（反诉原告）深圳市深浩远电子有限公司（以下简称深浩远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序。被告（反诉原告）深浩远公司于2020年4月17日向本院提出管辖异议，本院于2020年4月22日作出（2020）粤0704民初638号民事裁定，裁定驳回被告提出的管辖异议。本院于2020年6月5日第一次公开开庭进行了审理，于2020年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）浩远公司的委托代理人邱亦庭、被告（反诉原告）深浩远公司的委托代理人张亚奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）浩远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令深浩远公司向浩远公司支付货款4731467.79元及逾期付款利息525542.7元（自2017年6月26日起，按年利率4.35%计，暂计至2020年1月13日止，共932天），合计5257010.4元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：浩远公司与深浩远公司自2013年11月以来便有业务往来，由浩远公司提供各种电子线路板给深浩远公司，截至2017年6月，浩远公司共向深浩远公司供货货值为30543080.42元。至于货款，截至2017年9月，深浩远公司合共向浩远公司支付25811612.63元，原告多次催讨后尚欠4731467.79元未偿还，遂提起诉讼。被告（反诉原告）深浩远公司辩称，深浩远公司所欠货款的数额是正确的，但认为由于浩远公司多次延期交货给深浩远公司，而且供应的部分产品质量不过关，深浩远公司多次要求浩远公司对此进行协商，所以深浩远公司才会延期支付款项，深浩远公司认为是浩远公司违约在先，故深浩远公司不需要向浩远公司支付利息。另外，浩远公司于2017年2月24日之前开具发票所对应的货款已经超过诉讼时效，因此该部分货款不应得到支持。被告（反诉原告）深浩远公司于2020年6月1日向本院提出反诉请求：1、请求判令浩远公司赔偿深浩远公司损失共计50000元；2、本案诉讼费用由浩远公司承担。事实与理由：自2013年11月开始，浩远公司向深浩远公司供应PCB板，每次进行交易前均会签订《采购订单》，约定好交货日期。2016年10月25日开始，浩远公司多次延期交货且提供了不合格的产品，深浩远公司多次要求退还质量不合格产品，但是浩远公司拒不面对此事，浩远公司的违约行为已经给深浩远公司造成了巨大损失，故请求鉴定质量，暂定要求浩远公司赔偿50000元损失。原告（反诉被告）浩远公司辩称，深浩远公司提出的反诉没有事实和法律依据，纯粹恶意诉讼，请求法庭依法驳回其反诉。经审理查明：（一）浩远公司与深浩远公司自2013年11月开始有交易往来，由浩远公司提供电子线路板给深浩远公司，再由深浩远公司支付货款。根据浩远公司制作的《深浩远公司应收货款明细》显示，深浩远公司从2014年3月3至2017年7月13日期间，会不定时支付货款给浩远公司。而根据浩远公司提供的由其公司内部制作的深浩远公司开发票明细显示，浩远公司共开发票金额合计为30543080.42元。截至2017年9月30日止，深浩远公司尚有4731467.79元货款未偿还，浩远公司提供了对应的增值税发票、增值税发票签收单、对账单、采购订单、送货单等若干份予以佐证上述交易明细。（二）在第一次庭审中，深浩远公司确认拖欠的货款确实为4731467.79元。但深浩远公司称其拖延支付货款的原因是因为浩远公司提供的货物存在质量问题，并提供了深浩远公司分别于2017年6月4日、2017年7月4日、2017年7月14日、2017年7月21日向浩远公司发送的产品质量问题邮件及相应的质量问题产品的详情明细（具体详见表1），但浩远公司没有提供对深浩远公司的邮件予以回应的材料。深浩远公司于2020年6月2日向本院提交了产品质量鉴定申请书，但逾期未缴纳鉴定费。浩远公司不认可深浩远公司提交的电子邮件的证据三性，且认为产品是可以允许有千分之二的报废率的，但是为了案件可以尽快得到处理，在深浩远公司撤回本案反诉的前提下，同意在深浩远拖欠的货款总额本金中扣减50000元。深浩远公司在期限内没有撤回本案反诉请求。表1：质量问题产品的具体型号及明细表序号订单号型号浩远生产料号生产周期数量/片不良原因/问题1P02017031601MS-PTB2012V1005ASG2002A1164317061716869成品颗粒发现PIN脚断裂、铜箔脱落分层2LT-0603V3金银005CSGS2003H1162416291633130变形、表面颜色不一、槽径宽度不均3P02015012601LT-0805V1005SGS2015A01512500金厚不足孔内无铜短路此外，深浩远公司认为其无需支付延期支付货款的逾期利息，因浩远公司多次延期交货，浩远公司违约在先，其违约行为给深浩远公司造成了经济损失，并提供了证明浩远公司延期交货的采购订单与对应出货单予以佐证，具体延期交货的订单号及交货日期等明细详见表2：表2：延期交货订单号及实际交货日期明细表（三）根据双方向本院提交的采购订单显示，每份采购订单均有载明供应商名称，订单号、日期、开票方式以及采购产品的类型、规格、工艺、单位、数量金额、交期等，付款方式为月结90天，在每份由深浩远公司发给浩远公司的采购订单的备注部分约定了：“1、请在1个工作日内回复交期，否则视为接受。2、供应商必须按时按质送货，如有违反，我方有权追究经济赔偿。3、供应商送货时，需提供出货检验报告，超出订单货款我方有权不予支付款项。4、送货单我方需留2份，单上须注明单价、金额、我方订单号、物料编号及我司型号。5、供方不得与我方人员有任何形式的贿赂行为，一经查实，我方有权按受贿比例扣除货款。6、对账截止日为每月25号，请在当月月底前传对账单于我司，延期则下月处理。7、必须在小包装的标签上注明出货的日期（年月日），否则我司将不予收货”。部分供货单上的交期处有手写字体写明回复交期及具体的年月日，庭审中，浩远公司认为货物交期以浩远公司手写日期为准，没有手写的交付日期则以浩远公司与深浩远公司电话、微信、邮件等联系方式来确认，深浩远公司同意货物交期以浩远公司手写日期为准，但是没有手写交付日期的则应以采购订单上显示的交货日期为准。浩远公司并未提供证据证明没有手写的交付日期的采购订单究竟应以哪个日期为约定的交付日期。以上事实，有浩远公司向本院提交的其公司内部制作的深浩远公司应收货款明细、深浩远公司开发票明细及对应的增值税发票、增值税发票签收单、对账单、采购订单、送货单等若干份证据及深浩远公司提供的电子邮件发送截图、产品图片、延期交货清单及对应的采购订单、送货单等证据以及双方的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，结合双方提交的采购订单、出货单、增值税发票等证据及双方的庭审陈述可以确认浩远公司与深浩远公司之间存在买卖合同关系。庭审中，深浩远公司亦确认拖欠浩远公司的货款金额为4731467.79元，故浩远公司请求深浩远公司偿还拖欠的货款4731467.79元的诉讼请求于法有据。关于深浩远公司反诉因浩远公司提供的产品存在质量问题请求赔偿损失50000元的问题，由于深浩远公司逾期缴纳鉴定费用导致无法鉴定出其所提部分产品是否存在质量问题，且深浩远公司所提供的邮件亦未能证明双方对产品质量是否存在问题达成一致意见，此外，深浩远公司亦未提供证据证明其所述产品质量问题而导致的损失有多少，因此，对于深浩远公司以浩远公司提供的涉案产品存在质量问题为由要求浩远公司赔偿50000元损失的主张，本院不予支持。关于浩远公司是否存在逾期交货行为及该行为给深浩远公司造成的损失，还有深浩远公司拖欠货款4731467.79元的逾期付款利息计算方式等问题，根据深浩远公司提供的采购订单、出货单等证据足以形成证据链证明浩远公司确实存在逾期交货的行为，根据前述表2的内容显示出浩远公司逾期交货的次数达三十余次，有的延期交货时间甚至超过了两个月，庭审中，浩远公司并无法提供证据对延期交货的行为作出合理辩解，故本院认定浩远公司确实存在部分逾期交货的部分违约行为。至于该行为给深浩远公司造成的损失，综合双方交易的次数及货款总额来看，浩远公司逾期交货的次数仅占双方交易货款总额的一部分，故虽然浩远公司逾期交货可能给深浩远公司带来一定的经济损失，但深浩远公司以此要求不承担逾期支付货款产生的全部利息的抗辩理由难以成立。而且，双方在交易过程并未明确浩远公司未按时送货的赔偿损失计算方式，深浩远公司在浩远公司多次逾期交货的情况下亦并未提出要求浩远公司赔偿损失而是以默示的方式全部接受了浩远公司的货物。另外，由于双方约定付款方式为月结90天，根据涉案采购订单备注约定的第6点“对账截止日为每月25号，请在当月月底前传对账单于我司，延期则下月处理。”的约定，深浩远公司应根据当月25日前的对账单在90日内支付当月的货款，而本案最后一份对账单发生在2017年6月26日，深浩远公司的最后应付款时间应该在2017年7月25日后的90日内。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，综合权衡深浩远公司逾期支付货款的违约行为及浩远公司逾期交货的违约行为并参照目前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定深浩远公司应向浩远公司支付拖欠货款的逾期付款利息（以4731467.79元为本金，按年利率3%自2017年10月23日起计至还清欠款之日止）。关于浩远公司所诉求的2017年2月24日之前开具发票的货款是否超过诉讼时效的问题。双方在实际履行过程中，并未约定支付货款的时间，且根据浩远公司出具的应收货款明细显示，深浩远公司在2014年3月3日至2017年7月13日期间均有支付货款，而现有证据无法证明深浩远公司支付的货款所指向的是2017年2月24日之前的货物，即深浩远公司以其行动履行了其对浩远公司支付货款的义务，另外，在本案第一次庭审过程中，深浩远公司亦已确认浩远公司诉求中的货款数额，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案诉讼时效应该从深浩远公司最后一次支付货款之日即2017年7月13日开始计算，浩远公司于2020年1月13日即向本院申请网上立案，故浩远公司提起本案诉讼时并未过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告（反诉原告）深圳市深浩远电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款4731467.79元及逾期付款利息（以4731467.79元为本金，自2017年10月23日按照3%的年利率计算至还清欠款之日止）给原告（反诉被告）江门市浩远电子科技有限公司；驳回原告（反诉被告）江门市浩远电子科技有限公司的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）深圳市深浩远电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48599.07元、反诉案件受理费1050元，由被告（反诉原告）深圳市深浩远电子有限公司负担47713.46元，由原告（反诉被告）江门市浩远电子科技有限公司负担1935.61元。原告（反诉被告）江门市浩远电子科技有限公司预交的案件受理费48599.07元，由本院予以退还46663.46元。被告（反诉原告）深圳市深浩远电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费46663.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  叶银顺人民陪审员  何惠华人民陪审员  唐桐训二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈慧虹书 记 员  谭露欣