浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9466号 原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302035638751180）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**、汉德城公寓**6-1。 代表人：张继，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯瑞、赵晓东。 被告：王宏凯，男，1991年11月20日出生，汉族，公司员工，户籍所在地：仙居县，法律文书送达地址为：宁波市鄞州区。 原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）为与王宏凯劳动合同纠纷一案，因不服宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海曙劳动仲裁委）浙甬海曙劳人仲案（2019）476号仲裁裁决书，于2020年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告宁波分公司的委托诉讼代理人赵晓东，被告王宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波分公司起诉称：海曙劳动仲裁委作出的浙甬海曙劳人仲案（2019）476号仲裁裁决书事实不清，适用法律错误，理由为：一、其系合法解除劳动合同。因被告存在严重失职行为，导致其丢失公司给其配备的电动车一辆，造成经济损失3100元；在被告负责采购的一批物资采购价和询价存在3000元的差异，合计给公司造成6100元经济损失。根据《华图宏阳员工手册》附件3第30条规定，其合法解除了与被告的劳动合同关系，并于2018年6月12日在OA系统中发布审计监察决定，通知被告解除双方之间的劳动合同。故其无需支付经济赔偿47158.74元；二、被告申请仲裁时已超过一年仲裁时效。自2018年6月12日起在OA系统发布解除劳动关系通知后，当日被告本人即登陆查看了《关于对宁波分公司审计监察的决定》一文，并知悉该事宜。被告于2019年6月19申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效。为此，请求判令：原告无须支付被告因违法解除劳动合同的经济赔偿金47158.74元。 被告王宏凯答辩称：一、原告违法解除双方之间的劳动合同，应支付赔偿金。电瓶车并非单独配发给其个人，是公司配发给市场营销人员的，仅可以在上班时间使用，回单位后车辆统一停放在公司内部，钥匙交与人事部门。而其使用的电瓶车是在停放至公司停车场后遗失的，与其无关。关于采购的差价问题，该批物资由吕强负责物色确定采购意向，其负责审批，上级领导王敏等最终批准购买，故价格并非其最终确定；且存在差价系因季节性降价及是否包含邮费等原因造成，其在收到解除劳动合同单方通知后，向审计负责人反映上述问题，但公司审计负责人认为即便上述理由成立，审批流程也应将货物价格和邮费分开报价审批。故对于原告认定的上述两项损失金额不予认可；二、关于时效。原告于2018年6月22日向其邮寄了《解除劳动合同通知书及离职证明》，虽然单位于2020年6月12日在OA办公系统中发布了《关于对宁波分公司审计监察的决定》，但之后其与公司审计人员提出异议，也参加过公司的会议，故双方之间劳动合同解除时间，应该以正式的书面通知时间为准，其申请劳动仲裁时间并未超过诉讼时效。 本院查明的事实如下： 被告于2014年11月20日入职北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司杭州分公司（以下简称杭州分公司），2017年年中，被告随其主管领导王敏一同内部异动至宁波分公司工作，原、被告双方于2017年11月17日签订《劳动合同》一份，劳动合同期限为2017年11月17日至2020年11月16日，被告的社保和公积金仍由杭州分公司缴纳。双方一致确认2017年12月至2018年6月期间，应发月工资金额为5239.86元。2018年6月11日，北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司审计监察部发布《关于对宁波分公司审计监察的决定》[编号为华图教育审字（2018）10号，以下简称10号决定]一份，抄送华图教育各部门、各分子公司，根据审计监察部出具的《宁波分公司审计监察报告》做出如下审计决定，其中第四点内容为“经查，分公司2017年11月购入一辆“菲迅牌”电动车于王宏凯外出使用时，未妥善管理导致丢失，购入价格为3100元，截止审计日分公司一直未作处理，按照公司《固定资产管理制度》第37条制度规定由责任人王宏凯全额承担上述资产损失。”第五点内容为“经查，分公司市场运营负责人王宏凯2017年购买一批暖贴21000元，单价非最优存在询价差异金额3000元，由于工作失职造成公司经济损失，按照公司《华图宏阳员工手册》附件3解除劳动合同适用范围第30条给予王宏凯解除劳动合同的行政处罚。”2018年6月12日，被告在公司OA办公系统中阅读该份10号决定。2018年6月22日，原告出具《解除劳动合同通知书及离职证明》，通知被告因其在职期间严重失职，给公司造成重大损失，依据《劳动合同法》第三十九条及《华图宏阳员工手册》附件3“行政处罚主要适用范围”中解除劳动合同适用范围第30条之规定，自2018年6月12日依法解除双方之间的劳动合同。被告在《华图宏阳员工手册》承诺书中签字确认熟悉并了解该手册中规定的所有条款。该手册附件3“行政处罚主要适用范围”第30点载明“严重失职，给公司造成重大经济损失者可适用解除劳动合同之行政处罚”，附件4“造成经济损失的附带行政处罚种类”中载明“重大经济损失5000元以上的，可处以记过、解除劳动关系”。 2019年6月19日，王宏凯向海曙劳动仲裁委提起仲裁申请，要求宁波分公司支付违法解除劳动合同赔偿金56000元。海曙劳动仲裁委于2020年5月7日作出裁决：宁波分公司支付王宏凯违法解除劳动合同赔偿金47158.74元。 以上事实由原告提供的《关于对宁波分公司审计监察的决定》、OA系统发布《关于对宁波分公司审计监察的决定》的阅读记录截图、电动车购买发票、《华图宏阳员工手册》、浙甬海曙劳人仲案（2019）476号仲裁裁决书及送达证明，被告提供的吕强借款凭证、下单、支付凭证以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：本案的主要争议焦点为：一、原告单方面解除劳动合同是否符合法律规定；二、被告提起劳动仲裁是否超过诉讼时效。 关于第一项争议焦点，原告解除劳动合同的理由为被告存在《华图宏阳员工手册》约定的严重失职行为并给公司造成5000元以上的重大经济损失的情形。对此本院认为，关于原告主张的电瓶车损失，其仅提供发票，并无车辆交接手续，该发票所指电瓶车是否系其主张的灭失车辆目前无法确认；原告不允许员工在工作以外时间使用电瓶车，但却疏于对公司资产的有效管理，据此认为被告存在严重失职并依据相关发票确定损失金额，欠缺依据。关于采购物资差价损失，原告既未提供证据证明3000元差价的审计依据，亦未提供证据证明被告在履行该批物资采购过程中存在主观过错，鉴于被告行使审批权后仍由公司上级主管人员最终审核，故原告据此认为被告系最终责任人，应承担严重失职责任，依据不足。综上，本院认为原告存在违法解除劳动合同的事实。 关于第二项争议焦点，本院认为，原告在2018年6月11日作出的《关于对宁波分公司审计监察的决定》系其单方对公司员工作出处罚的决定，根据《华图宏阳员工手册》规定，对处罚持有异议者，允许向执行处罚的部门进行申诉，且涉及经济追偿者，在赔偿事项尚未了结之前不得擅离公司，故在被告尚有申诉途径的情况下，应以原告最终书面形式通知被告解除劳动合同的时间作为仲裁时效的起算点，即2018年6月22日，现被告于2019年6月19日提请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。 综上，原告要求判决其无需支付因违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方对被告离职前的月工资5239.86元均无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。原告自2014年11月20日起入职杭州分公司，后因工作需要内部异动至原告处工作直至2018年6月22日离职，故应支付违法解除劳动合同赔偿金41918.88元（5239.86元*4个月*2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司宁波分公司于本判决生效后三日内支付被告王宏凯赔偿金41918.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员 戎 绒 二〇二〇年九月二十八日 书记员 郭明伟