wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执424号 申请执行人：贾庆军，男，1970年7月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地深泽县西北留村。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行贾庆军与石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年7月6日、9月23日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下的可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司、沪市均无登记记录，另于2020年7月7日对被执行人适用限制高消费措施并送达，现本院查不到被执行人的其他财产，经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文妙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1600号原告：王元生，男，1971年3月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：曾发胜，男，1968年9月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：周莉，女，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告王元生诉被告曾发胜、被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王元生到庭参加诉讼，被告曾发胜、被告周莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元及利息24000元（利息自2016年11月15日起，至还清本金之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系，两被告系夫妻。2016年11月14日，被告以需资金购买树苗为由向原告借款10000元，原告当天向被告出借现金10000元，被告出具借条。2016年11月19日、2016年12月30日，被告又以同样理由向原告分别借款10000元，合计20000元，并出具相应借条。被告合计下欠原告30000元款项。原告经多次催要，均未果，现无法联系两被告。为维护其合法权益，遂诉至法院。本院经审理认定事实如下:原告王元生与被告曾发胜、被告周莉系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因投资绿化生意需资金周转向王元生三次借款。2016年11月14日，王元生通过现金方式在其家中出借给被告曾发胜、周莉10000元，同日两被告向原告出具借条，载明“本人曾发胜、周莉因为私事急用原因今天向王元生同志借到人民币现金（大写）：壹万元整。（小写）：10000元整，借款期限自2016年11月14日起。”被告曾发胜、被告周莉均在借条上签字。2016年11月19日，被告曾发胜、周莉又一起至原告家中向其借款，原告同样以现金形式出借给两被告，同日出具借条，载明“今借到王元生现金人民币壹万元整（￥10000元）。”被告曾发胜一人在借条上签字。2016年12月30日，两被告又以相同理由向原告借款，借款地点为两被告朋友家中，但仍仅由被告曾发胜一人出具借条，载明“今借到王元生现金人民币壹万元整（￥10000元）。”三次借款合计30000元。嗣后，因两被告未按约定期限履行还款义务，由此产生诉争。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中被告曾发胜、被告周莉因投资绿化生意需资金周转向王元生借款的事实，同时，王元生对借款金额、资金来源、合同成立过程、交易方式及款项交付等作出了合理陈述，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。后两次借款发生时，被告周莉虽未在借条上签字盖章，但其均在场，且借款理由与第一次借款相同，因此后两笔借款也应为曾发胜、周莉的共同借款。两被告未及时偿还债务，损害了原告王元生的合法权益。故对原告请求被告两被告偿还借款本金30000元的诉求，本院依法予以支持。双方借条上未对利息利率作出约定，视为无息借贷，但原告有权主张逾期付款资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对王元生要求曾发胜、周莉按照年利率24%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院调整为按照年利率6%支付借款逾期利息。利息起算时间为原告向法院起诉之日，即2020年5月8日起。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾发胜、被告周莉偿还原告王元生借款本金30000元及利息﹙以本金30000元为基数，利率按年利6%计算，自2020年5月8日起计算至该款还清之日止﹚。二、驳回王元生的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告曾发胜、周莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年九月十一日书记员  肖怡爽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1230号 申请执行人：李品江，男，1951年12月8日出生,汉族，住安徽省明光市。 被执行人：姬得维，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王小红，女，1968年9月28日出,汉族，住安徽省明光市，系被告姬得维妻子。 被执行人：冯佩明，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在李品江与姬得维、王小红、冯佩明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初910号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人姬得维、王小红、冯佩明的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人姬得维、王小红、冯佩明纳入失信人名单；对被执行人姬得维、王小红、冯佩明采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 磊
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1636号 方鸣： 申请执行人季小荣;范建平与被执行人方鸣房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1636号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初3970号]，于二〇二〇年九月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6528号 申请执行人：祝丽娜，女，汉族，1983年9月11日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 委托执行代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。委托执行代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。 被执行人：刘晓宁，男，壮族，1974年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人祝丽娜与被执行人刘晓宁民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7970号民事裁定书、本院（2019）粤0305民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该上述法律文书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币10400000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,已依法冻结被执行人刘晓宁持有的某公司股权，期限自2020年6月30日至2023年6月29日。除此之外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十日 书记员  孟文静
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初904号 原告：李郭胜，男，1961年10月19日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。 委托诉讼代理人：贾软耐，女，1963年2月19日出生，汉族，沁水县端氏镇人，农民。系原告李郭胜妻子。 被告：沁水县端氏镇上韩王村村民委员会。住所地：沁水县端氏镇上韩王村。 法定代表人：曹向阳，村民委员会主任。 原告李郭胜与被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郭胜的委托诉讼代理人贾软耐到庭参加诉讼。被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2010年7月1日镇党委举办“红歌赛”购置服装货款4500元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2010年7月1日镇党委举办“红歌”比赛时，被告在原告处购置演职人员服装53套，共计9500元，当年年底付给原告5000元，还欠4500元。此后原告每年均向被告催要该欠款，被告总以没钱为由拒不支付。 被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告在原告处购置服装，共计9500元。2011年7月27日被告支付原告5000元服装款，随后将剩余款项挂账处理，与其他往来款折抵后，至今被告尚欠原告4381.55元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告在原告处赊购货物，双方之间形成买卖合同关系，原告已将货物交付，被告在收取货物后应按照约定及时向原告支付价款，被告挂账处理后剩余4381.55元至今未付，故对原告主张被告归还欠款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告当庭表示放弃利息，是当事人对民事权利的处分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会于本判决生效后立即支付原告李郭胜货款4381.55元。 二、驳回原告李郭胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李郭胜预交25元），减半收取计25元，由被告沁水县端氏镇上韩王村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  连 眺 书 记 员  刘俊杰
湖南省道县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1124司惩26号 被拘留人：朱云花，女，1962年12月5日出生，身份证号码：4329231962********，住湖南省道县寿雁镇大洞村**。 本院在执行申请人王合生与被执行人朱用成建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人朱云花于2020年9月8日撕毁法院的执行笔录，其行为阻碍了司法工作人员执行职务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对朱云花拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4599号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：胡晓丽，住济南市。委托诉讼代理人：仝山杉，山东鼎川律师事务所律师原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李孝坤，被告胡晓丽委托诉讼代理人仝山杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息158408.76元（截至2020年6月9日，欠款本金148207.19元，利息3651.83元，分期付款手续费2296.95元，年费3600元，违约金652.79元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费、律师代理费由被告负担。被告辩称，截止到2020年1月，被告仍在正常还款，并未恶意拖欠。2019年下半年以来，因行业整体不景气，又遇到疫情导致被告基本无收入来源。因被告对外担保，名下财产及银行卡被冻结，导致无法正常还款。希望双方可以协商延长还款期限，进行分期还款。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告胡晓丽向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为发卡人，被告胡晓丽为持卡人。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率按每日0.5‰计算，透支利息按月计算复利；3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；4.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；5.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单为周期统一计收，日手续费率为0.042%。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或者1美元（币种与相应最低还款额相同）；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定了双方其他的权利义务以及年费、手续费、滞纳金等费用标准。三、信用卡欠款情况截至2020年6月9日，被告尚欠原告信用卡欠款共计158408.76元，其中本金148207.19元、利息3651.83元、分期付款手续费2296.95元、年费3600元、违约金652.79元。四、其他情况：原告起诉前催讨未果，另，原告因本案支付律师代理费3500元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年6月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金148207.19元、利息3651.83元、分期付款手续费2296.95元、年费3600元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年6月10日起至实际给付之日的利息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金或违约金不应再予以支付。双方约定了律师费由持卡人承担，故本案律师费3500元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡晓丽于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月9日，尚欠人民币合计157755.97元（其中本金148207.19元、利息3651.83元、分期付款手续费2296.95元、年费3600元）。二、被告胡晓丽于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。三、被告胡晓丽于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年6月10日起至实际给付之日止的利息及手续费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（已减半收取），由被告胡晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二日书记员 杜子虎
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4178号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路**。法定代表人：尚国修，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宁，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：沈明生，男，1969年8月3日出生，汉族，，住扬州市江都区原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈明生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宫君到庭参加诉讼，被告沈明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金26606.98元、利息3022.38元，费用4483.71元，合计34113.07元（暂计算至2019年9月29日，此后按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用、律师费3946元由被告负担。事实和理由：2011年7月20日，被告沈明生向原告申请办理信用卡，开户日期2011年8月31日，卡号62×××00，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合同对贷记卡的使用、收费、还款办法等进行了约定。之后，沈明生使用该信用卡进行消费。截止2019年9月29日，沈明生共欠透支本金26606.98元、利息3022.38元，费用4483.71元，合计34113.07元。原告催要未果，故委托北京市高朋（扬州）律师事务所诉至法院，双方签订《委托代理合同》，约定按收费标准收取律师费。被告沈明生未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，被告沈明生向农商行申请办理信用卡，卡号为62×××00，双方签订《圆鼎贷记卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款、实现债权的费用等条款进行了约定。之后，沈明生使用该信用卡进行消费、透支等交易。截止2019年9月29日，沈明生共欠透支本金26606.98元、利息3022.38元，费用4483.71元，合计34113.07元。被告至今未给付款项，引起本诉。本院认为，农商行与沈明生签订的《圆鼎贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。沈明生在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。农商行要求沈明生偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。鉴于原告主张律师费过高，本院酌情调整为2000元。被告沈明生未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈明生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金26606.98元、利息3022.38元，费用4483.71元，合计34113.07元（计算至2019年9月29日）；自2019年9月30日起至款项实际给付之日止，按《圆鼎贷记卡领用合约》的约定继续承担逾期付款的利息、违约金；二、被告沈明生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告江苏江都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取326元，由被告沈明生负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张丽二〇二〇年九月十七日法官助理 樊静书 记 员 姜舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12039号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTDOW6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：方伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告方伟金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月16日向本院申请撤回对被告方伟的起诉。 本院认为，原告平安股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回对被告方伟的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费389元，均由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2020号 原告：黎日昌，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告：黎汝升，男，1992年7月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黎日昌与被告黎汝升民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎日昌的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼，被告黎汝升经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎汝升偿还借款本金220000元并从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止；2、判令被告支付实现债权所产生的交通费1000元、律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡朋友关系，2019年8月15日，被告因资金周转困难不断向原告借款，被告向原告立下借条，借条载明：截至2019年8月15日，被告尚欠原告220000元人民币，并约定被告于2028年12月30日前还清，被告于2019年9月30日前偿还20000元，2019年12月30日前偿还20000元，剩余180000元每年还款20000元及利息2000元。因被告不按时还款，经原告多次追讨，但被告均已无钱为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎汝升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村兄弟关系。 2019年1月至2019年7月，被告因经营房地产生意资金不足不断向原告借款。截至2019年8月15日，经双方结算，被告承认共欠原告220000元，双方约定被告于2028年12月30日前还清，被告于2019年9月30日前偿还20000元，2019年12月30日前偿还20000元，余下180000元每年还款20000元及利息2000元。被告到期后不能还款，原告多次追讨未果。2020年6月8日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黎汝升因做房地产生意资金不足向原告借款220000元，有原告的转账记录及双方的聊天记录为凭，可以认定，对被告黎汝升向原告借款220000元的事实予以确认。被告黎汝升借款到期后未能还款，已构成违约，应当承当违约责任。关于利息，原告起诉要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，因双方已约定由被告每年支付利息2000元，对超过约定部分不予支持。关于交通费与律师费，原告虽草拟律师费等费用由被告承担，但因双方最终未在借条上签字，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎汝升归还借款220000元及利息给原告黎日昌（利息计算办法：从2020年开始计算，每年2000元直至还清之日止）； 二、驳回原告黎日昌的其他诉讼请求。 案件受理费4856元，由被告黎汝升负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4856元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16,开户行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  潘勇平 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  林柱伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1594号上诉人（原审原告）：高正颂，男，1966年12月17日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：张伯林，男，1967年10月18日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：张伯旺，男，1961年11月3日生，汉族，住兴化市。原审第三人：汤勇，男，1974年6月17日生，汉族，住兴化市。上诉人高正颂为与被上诉人张伯林、张伯旺，原审第三人汤勇追偿权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案件进行了审理。本院认为，由于张伯林未到庭，不能查明其与汤勇之间还本付息的事实。汤勇与张伯林、张伯旺、高正颂之间的借贷关系，是否存在“套路贷”虚假诉讼、汤勇是否职业放贷人事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6716号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人高正颂预交的案件受理费12400元，本院予以退还高正颂。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年九月十八日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1391号 原告:吴有珠，女，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:周磊,男,1990年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告吴有珠诉被告周磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴有珠到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告劳务工资12170元；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年，原告在狸桥磊磊服装厂上班，工作结束后，核算工资12170元。2020年1月23日，周磊给原告打下欠条，并承诺于2020年正月初七还款50%，2020年3月23日还清剩下的。经原告多次催要无果要，原告无奈只能向法院起诉。原告认为，被告拖欠原告工资，债务关系明确，并有欠条为证，理应按时支付。现无故推脱，原告只有提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、工资结算单复印件一份（已与原件核对无异），证明被告周磊欠至原告工资款人民币12170元的事实。 被告周磊在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周磊未质证，未举证。本院对原告提交的2组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告雇请原告为其做工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告就未支付的工资向原告出具欠付工资清单，欠至原告工资人民币12170元，拖欠工资事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效之日起七日内给付原告吴有珠工资12170元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告周磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  陈道华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1179号之一 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。 法定代表人陈树民，理事长。 被执行人于秀通，男，1956年3月2日出生，汉族，住河间市 被执行人于占标，男，1970年9月15日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人于秀通、于占标借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人于秀通、于占标银行存款71932元冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 薇
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0727执359号申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市。负责人：房毅。被执行人：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县。法定代表人：柳文富。被执行人：柳文富，男，1953年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：赵欣，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：赵润华，女，1954年8月13日出生，汉族，住四川省平武县。被执行人：九寨沟九源宾馆有限责任公司，住所地四川省九寨沟县。法定代表人：米建成。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行平武县建筑工程有限责任公司、柳文富、赵润华、赵欣、九寨沟九源宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳文富已于2018年12月31日去世。另查明，2018年5月29日，本院受理了平武县建筑工程有限责任公司破产清算一案，破产程序尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：中止（2018）川成蜀证执字第1135号执行证书中对平武县建筑工程有限责任公司、柳文富的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  王为民审判员  李显菊二〇二〇年九月二十二日书记员  贾炳锐
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初828号 原告黄亮，男，1987年5月25日生，汉族，户籍地天津市南开区，现住徐州市泉山区。 被告国家税务总局徐州市铜山区税务局第一税务分局，住所地徐州市铜山区府东路嘉源大厦。 负责人孟宪锋，该分局局长。 被告国家税务总局徐州市铜山区税务局，住所地江苏省徐州市解放南路奎园小区晓月园**楼。 法定代表人金铁锋，该局局长。 本院在审理原告黄亮诉被告国家税务总局徐州市铜山区税务局第一税务分局、国家税务总局徐州市铜山区税务局税务行政管理及行政复议一案中，原告以已与被告达成和解、纠纷已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告黄亮申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄亮负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 闫 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14673号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢662号 申请执行人裘守德根据（2016）浙1023民初2389号民事判决书申请执行被执行人裘碧兰、裘照辉为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2016）浙1023执2327号。 二〇二〇年九月十五日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4517号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地四川广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：杨春妹，女，生于1982年1月13日，汉族，住四川省广安市，该公司员工，特别授权。 被告：李佳蔚，女，汉族，生于1978年10月2日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王洪波，男，汉族，生于1973年9月4日，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司（简称：富强物业公司）与被告李佳蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓丽君及其委托诉讼代理人杨春妹、被告李佳蔚的委托诉讼代理人王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年1月至2019年12月的物业服务费3148元。事实和理由：原告与西溪花园签订了物业服务协议，并按照合同履行服务，但被告2017年1月至今以各种理由拒交物管费，原告采取了电话、上门等多种形式催收，被告依然未交。被告的行为严重影响了全体业主的利益，也使原告的经济利益受到损害。现原告起诉至人民法院要求支持其前述诉讼请求。 被告李佳蔚辩称：他不认可缴纳物业费，因为他以前因缴纳物业费到法院，漏水导致他房屋损毁，上次来法院物业公司承诺交纳物业费就予以解决，结果一直未予解决。车库前也经常有人停车。 经审理查明：广安市广安区金安大道上段116号6幢32单元602号（建筑面积178.79㎡）于2005年5月23日登记于被告李佳蔚名下，该房屋位于广安市。2016年12月26日，广安市富强物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告富强物业公司为西溪花园小区提供物业服务，时间2017年1月1日至2019年12月31日，物业管理服务费多层2017年按购房面积0.39元／月／平方米收取，2018年、2019年按物价适当上浮。2017年12月16日，被告所在小区的业主委员会同意上调物业费用从每平方米0.39元上调至为0.45元。从2018年1月1日起开始执行。业主或者使用物业人员就于每月、季、半年的最后一天向原告缴纳物业费用。2017年1月至2019年12月的被告未缴纳的物业服务费为3148元。 庭审中，被告对其未予缴纳的物业费金额予以认可，但不同意缴纳上述费用。2009年3月24日，被告曾因物业费用纠纷诉讼至法院，当时被告所在小区的物业公司为西城物业公司，并向其出具收条，载明收到2007年7月-2008年12月的物业费用800元，10日内就李佳蔚屋漏一事，西城物业通知开发商解决。但被告称出具收条后西城物业公司并未予以解决。后西城物业公司撤场。 上述事实，有营业执照、《物业管理服务合同》、催缴欠费照、房产信息以及诉讼参加人到庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告是广安市业主，与原告富强物业公司签订的《物业管理服务合同》，对被告具有约束力，被告作为涉案小区的业主，应当按照该物业服务合同之约定履行缴纳物业服务费的义务。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，故被告李佳蔚应向原告支付2017年1月至2019年12月物业服务费3148元，至于被告辩称西城物业公司并未履行2009年收条承诺内就李佳蔚屋漏一事通知开发商解决，本案原告在此过程中不存在过错，本院对被告的辩称理由不予采纳。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条（五）之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告李佳蔚于本判决生效之日起十日内向原告广安市富强物业管理有限公司支付2017年1月至2019年12月的物业服务费3148元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李佳蔚负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世吉，男，汉族，1937年3月24日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，该区区长。 再审申请人王世吉因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终545号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王世吉申请再审称：（一）一审法院判决撤销红花岗区政府作出的《行政赔偿决定书》，二审法院予以维持，事实认定及法律适用正确。（二）一审法院遗漏王世吉的诉讼请求，属于严重程序违法；二审法院认为该诉讼请求的处理已经包含在一审判决第三项中系事实认定及法律适用错误。（三）土地赔偿的标准应适用2019年合法征收土地的标准。红花岗区政府在一审答辩中自认其补偿标准系根据2007年贵州省人民政府的批复，该标准明显过低。（四）关于土地补偿费的问题。遵义市国土资源局红花岗区分局与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订的《征地补偿协议》，村民不知情，没有经过三分之二的村民、村民代表同意，对该协议的真实性有异议。王世吉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，红花岗区政府征收王世吉承包地的行为已被生效判决确认违法，王世吉具有向红花岗区政府要求行政赔偿的权利。关于赔偿标准的问题，虽然红花岗区政府作出的红府赔字(2019）13号《行政赔偿决定书》参照的是2010年以前的补偿标准，但一审法院在判决时综合考虑补偿标准发布的时间、违法占地行为发生的时间等因素，酌情上浮40%对王世吉予以补偿，较为合理。关于土地补偿费的问题，遵义市国土资源局红花岗区分局通过与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订《征地补偿协议》的方式将土地补偿费和安置补助费支付给村集体，由村集体进行发放，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及原贵州省国土资源厅、贵州省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资〔2010〕60号）等相关文件的规定，王世吉如对村集体土地补偿费的发放有异议，可另循其他途径解决。关于一审法院遗漏诉讼请求的问题，二审法院已在判决中予以指正，因不影响本案中王世吉的实体权益，没有进行再审的必要。 综上，王世吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王世吉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11839号 上诉人（原审原告）：蒙东梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人蒙东梅与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人蒙东梅不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人蒙东梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 蒙东梅向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回蒙东梅的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初898号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜住所地：卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，袁佳琪（实习律师），河南恒辉律师事务所律师。被告：殷保印，男，1974年4月9日出生，汉族，住卫辉市。被告：王如，女，1973年1月30日出生，汉族，住址同上。被告：嵇桂海，男，1971年1月31日出生，汉族，住卫辉市。被告：郭吉珍，女，1977年2月13日出生，汉族，住址同上。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告殷保印、王如、嵇桂海、郭吉珍融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝、袁佳琪到庭参加了诉讼，被告殷保印、王如、嵇桂海、郭吉珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫辉市富民村镇股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷保印、王如偿还借款本金50000元及截止至2020年3月23日的利息（含罚息）20412.79元，本息合计70412.79元。2020年3月23日之后的利息、罚息以50000元为基数，按月利率13.5‰计算至借款实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告殷保印、王如支付原告律师代理费420元；3、请求判令被告嵇桂海、郭吉珍对上述第一、二项借款本金、利息、罚息及原告律师代理费承担连带保证责任；4、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日原告与被告殷保印、嵇桂海之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告殷保印向原告借款50000元，月利率9‰，借款期限为2016年10月13日-2017年10月11日，如逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，被告嵇桂海为该笔借款承担连带保证责任，被告郭吉珍出具保证函，为被告殷保印的该笔借款承担连带担保责任，被告王如出具共同还款承诺书，承诺与被告殷保印共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年3月23日被告共欠本息70412.79元，为此，原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告殷保印、王如、嵇桂海、郭吉珍均未到庭，均未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告殷保印、嵇桂海签订了一份个人保证借款合同，约定被告殷保印向原告借款50000元，月利率9‰，借款期限为2016年10月13日—2017年10月11日，同时约定如逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告嵇桂海为该笔借贷承担连带保证责任，被告郭吉珍出具保证函，被告王如出具共同还款承诺书。个人保证借款合同同时约定，“本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担”。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告殷保印结息至2017年9月20日，未偿付本金。2017年10月11日，被告殷保印还息17.21元，截止2020年3月23日，被告殷保印共欠本息70412.79元。原告为本次起诉，花费律师费用420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷保印与原告签订个人保证借款合同并借款50000元。由于被告未按合同约定偿还本金、支付利息，原告要求被告殷保印、王如偿还借款本金、利息、罚息、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告嵇桂海、郭吉珍为该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告嵇桂海、郭吉珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷保印、王如、嵇桂海、郭吉珍经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷保印、王如于本判决生效后十日内，偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息20412.79元，本息合计70412.79元；2020年3月23日之后的利息、罚息以50000元为基数，按月利率13.5‰计算至借款实际清偿完毕之日止；二、被告殷保印、王如于本判决生效后十日内，支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费420元；三、被告嵇桂海、郭吉珍对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告殷保印、王如、嵇桂海、郭吉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 军陪审员 王 琳陪审员 刘成胜二〇二〇年九月二十日书记员 韩雪菲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2685-1号 申请执行人徐清国，男，1972年10月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人周伟炳，男，1993年6月17日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人徐清国与被执行人周伟炳请求确认人民调解协议效力一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐清国向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为20380元。 执行立案后，本院向被执行人周伟炳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周伟炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周伟炳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周伟炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周伟炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十六日 代书 记员  林 江
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执630号 申请执行人：文拴军。 被执行人：卢永全。 本院在执行文拴军申请执行卢永全民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢永全外流无下落，依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询被执行人卢永全的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人卢永全银行存款2459元，被执行人卢永全再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人卢永全纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的46320元，已履行1864元，剩余44456元未履行，执行费595元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  马汉良
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3206号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文赛，河北博大律师事务所律师。 被告：于军海，男，1970年2月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸县城区管理局，，住所地邯郸市雪驰路** 负责人：程浩，该局局长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地邯郸市丛台区人民路**万融大厦第****房屋和第**③轴以东房屋#/div> 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告于军海、邯郸县城区管理局、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 审判员 郝 艳 二〇二〇年九月十八日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9477号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：朱爱云，女，1967年12月3日出生，香港特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告朱爱云金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月三十日书记员 张远航
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执547号 中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行申请执行刘振中借款纠纷一案，本院已向被执行人刘振中邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人刘振中未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将刘振中纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十三日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7758号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：刘道强，男，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘道强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红与被告刘道强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币1200元，利息68.13元，罚息93.19元，共计1361.32元（截止2020年4月29日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月19日至2019年6月19日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1200元。被告应于2019年6月19日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金1200元，利息68.13元，罚息93.19元，共计1361.32元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘道强承认原告在本案中所主张的事实，但罚息过高，因其目前资金周转困难，女儿生病、父亲生病、自身也因发生交通意外暂时不能工作，并非恶意拖欠贷款，希望原告给予其一定的还款期限，如果有能力会积极偿还借款。 本院认为，被告刘道强承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期限内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1200元，利息68.13元，罚息93.19元，共计1361.32元（截止2020年4月29日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告辩称并非恶意拖欠，但不能因此对抗其还款义务。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘道强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1200元，利息68.13元，罚息93.19元，共计1361.32元（截止2020年4月29日），并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘道强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 尧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2177号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱文静，女，1985年2月9日出生，汉族，住南宁市江**。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓唯刚，男，1985年3月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邱文静，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 再审申请人邱文静、邓唯刚因与被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司（以下简称中旭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱文静、邓唯刚申请再审称，一、中旭公司应按双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第十七条第4点约定向邱文静、邓唯刚支付延期办理备案证明违约金4580元。二、邱文静、邓唯刚有证据证明因中旭公司延期交房产生的实际租房损失客观存在。三、案涉《关于中旭·中央城11号楼、12号楼延期交房赔偿方案》合法有效，中旭公司应按赔偿方案对邱文静、邓唯刚进行赔偿。四、中旭公司在二审提交的新证据（2018）桂0105民初7796号民事判决书不能证明该案与本案为同类案件。五、由于中旭公司迟迟未能取得商品房买卖合同登记备案证明，导致邱文静、邓唯刚无法申请公积金贷款，中旭公司对此应承担全部责任。邱文静、邓唯刚在交房日期前已办理了贷款手续，贷款放款时间不由买受人控制，且贷款发放需待中旭公司进行登记备案后才能实现，中旭公司不能以贷款放款时间晚于交房时间为由主张无需承担延期交房违约责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案双方签订的《南宁市商品房买卖合同》的约定，买受人以该商品房担保贷款或公积金贷款的方式支付购房款的，在贷款银行尚未将买受人的贷款发放给出卖人时，出卖人有权延期交房。故中旭公司在邱文静、邓唯刚贷款到账前有权延期交房。邱文静、邓唯刚主张贷款发放迟延系由于中旭公司未能取得商品房买卖合同登记备案证明所致，本院认为，出卖人未依约办理备案证明需承担的违约责任与出卖人延期交房产生的违约责任系不同性质的违约责任，双方在合同中分别进行了约定，基于双方在合同中没有约定如因出卖人原因导致买受人迟延获得发放贷款是否加大或不免除出卖人延期交房的责任，二审依据合同认定中旭公司在邱文静、邓唯刚贷款到账前有权延期交房，而邱文静、邓唯刚的贷款放款时间晚于交房时间，中旭公司在本案中实际无需承担违约责任，并无不当。至于邱文静、邓唯刚在申请再审中提出要求中旭公司支付延期办理备案证明违约金4580元的问题，因该请求超出了本案一审诉讼请求范围，本院对此不予审查。 综上所述，邱文静、邓唯刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱文静、邓唯刚的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年九月三日 书记员  林晓华
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执582号 申请执行人项小林，女，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人项小林与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初154号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦斌文，男，1998年12月13日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，中专文化，公司员工，户籍地忻城县，现住柳州市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月2日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人韦斌文犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2020年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦斌文及其辩护人莫增搬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月1日1时许，被告人韦斌文在本市城中区中山西路金秋大厦马路对面人行道，与被害人林某因争抢出租车发生口角，继而发生肢体冲突，后韦斌文使用随身携带的折叠刀捅刺被害人林某的右侧胸壁胸骨旁第4前肋、左侧胸壁锁骨中线至腋前线第5肋间、左侧胸壁腋后线第7肋间、左后侧胸壁肩胛下角线第7后肋及左后下胸壁相当于肩胛下角线第11肋间近腰背部数刀，造成林某双肺挫伤、左第四肋骨骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度被综合评定为重伤二级。2020年1月2日，公安机关将被告人韦斌文抓获归案，并依法扣押了其作案所穿戴的物品（一顶毛线帽，一件牛仔马甲，一件黑色卫衣，一条红色运动裤，一双靴子）。 公诉机关认为，被告人韦斌文持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人韦斌文自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑三年八个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实。 被告人韦斌文及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，韦斌文同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人另提出：二人系酒后发生冲突，被告人韦斌文主观恶性小，且系初犯、偶犯，其到案后如实供述所犯罪行，愿意对被害人进行赔偿，有悔罪表现，应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人林某本次损伤胸部分别构成九级、十级伤残。在案件审理过程中，被告人韦斌文家属向林某赔偿人民币二万元。 本院认为，被告人韦斌文构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人韦斌文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其持刀故意伤害他人身体，造成被害人九级、十级伤残，酌情从重处罚；公诉机关的量刑建议适当。但本院在量刑时还应考虑被告人家属在庭审后代为赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚的情况。关于辩护人称被告人与被害人系酒后发生冲突，被告人的主观恶性小，可予以从轻处罚的辩解，本院认为醉酒之后犯罪不是从轻处罚的理由；其余辩护意见与本院查明的事实、证据相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人韦斌文犯故意伤害罪，判处三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2023年7月1日止。） 二、扣押在案的一顶毛线帽，一件牛仔马甲，一件黑色卫衣，一条红色运动裤，一双靴子，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利娥 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李金铃 书 记 员  梁慧妮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1178号 申请执行人：四川省巴中市永利建筑安装有限公司。 法定代表人：赖兆仪，该公司总经理。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司。 法定代表人：王国清，该公司总经理。 本院在执行四川省巴中市永利建筑安装有限公司与四川省巴中新时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3216号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将四川省巴中新时代房地产开发有限公司法人王国清纳入限制消费令名单；已将四川省巴中新时代房地产开发有限公司纳入失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗小杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘建洪，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省三合县。 委托诉讼代理人：曾瑞，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫雨蓉，四川文典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松柏，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原审第三人：交通银行股份有限公司四川省分行营业部。营业场所：四川省成都市西玉龙街211号。 负责人：王喆，总经理。 再审申请人潘建洪因与被申请人张松柏、原审第三人交通银行股份有限公司四川省分行营业部房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3575号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，潘建洪的申请再审理由与其上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。实体处理及审理程序均无不当。再审申请人潘建洪提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘建洪的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘宥佐
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1123刑初63号 公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。 被告人：高某某，男。因犯盗窃罪，于2014年7月被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年；于2015年被永州市零陵区人民法院判处一年六个月；于2017年10月被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑十个月；于2018年11月被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被双牌县公安局刑事拘留。2020年7月17日经双牌县人民检察院批准，被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。 双牌县人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年9月22日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长邝玉平出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日10时许，被告人高某某在双牌县综合大市场西侧卖鱼档口用雨伞掩护扒走被害人周某某插在背包口袋里的智能手机一台。被告人高某某于2020年7月2日被双牌县公安局民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人高某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人高某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。提请依法判处。 上述事实，被告人高某某在开庭过程中亦无异议且表示自愿认罪认罚。并有被告人高某某的常住人口基本信息，刑事判决书，受案登记表，抓获经过，手机销售单，视频监控照片，证人罗新志的证言，被害人周某某的陈述，现场勘验、指认笔录等证据予以证实。足以认定。 本院认为,被告人高某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。双牌县人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人高某某有前科劣迹，且系盗窃惯犯，酌定从重处罚。被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关对被告人高某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2020年7月3日起至2021年11月2日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人高某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人周某某3850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓永生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 乔 慧 法官助理 刘乙嘉 书 记 员 李凤翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执644号之十六被执行人：单远瞩，男，1984年12月12日生，泰和县人，汉族，高中文化，个体户，住泰和县。被执行人：刘居仙，男，1995年10月25日生，泰和县人，汉族，初中文化，无业，住泰和县。被执行人：刘初民，男，1997年2月7日生，泰和县人，汉族，初中文化，无业，住泰和县。被执行人：曾庆飞，男，2000年1月29日生，泰和县人，汉族，中专文化，务工，住泰和县。被执行人：肖众望，男，1997年4月28日生，泰和县人，汉族，初中文化，务工，住泰和县。被执行人：顾健，男，1977年11月22日生，泰和县人，汉族，初中文化，无业，住泰和县。被执行人：单荣华，男，1982年5月22日生，泰和县人，汉族，小学，务工，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826刑初157号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人单远瞩在其妻李春燕名下有夫妻共同财产粤Ｌ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人单远瞩其妻李春燕的夫妻共同财产粤Ｌ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人单远瞩其妻李春燕负责保管被查封的财产。在查封期限内，李春燕不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年九月七日书记员  罗志云
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执548号申请执行人：李少华，男，汉族，1985年10月11日生，住登封市。被执行人：张亚辉，男，汉族，1985年3月27日生，住郑州市。被执行人：王玲玲，女，汉族，1989年4月24日生，住郑州市。申请执行人李少华与被执行人张亚辉、王玲玲借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1711号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行王玲玲名下车辆豫Ａ×××**，但未实际控制。查封被执行人张亚辉名下位于荥阳市三公路与中原路交叉口五洲国际博览城A7号楼4单元3-4层3077号房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、对被执行人户籍地进行实地调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请人申请暂不对被执行人名下财产进行处置，并申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现申请人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执548号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十八日书记员 陈子博
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1112号 申请人:邓家文，男，汉族，生于1969年3月7日，四川省泸县。 被申请人：余勇，男，汉族，生于1975年11月10日，住四川省泸县。 被申请人：钟成书，女，汉族，生于1979年11月8日，住四川省泸县。 被申请人：中山市鑫恒宝金属制品有限公司，住所地广东省中山市**政安路**第**之一卡，统一社会信用代码91442000MA53EJAL2K。 本院在执行邓家文申请保全余勇、钟成书、中山市鑫恒宝金属制品有限公司财产保全一案中，申请人邓家文请求保全被申请人余勇、钟成书、中山市鑫恒宝金属制品有限公司名下价值309283元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人余勇、钟成书、中山市鑫恒宝金属制品有限公司名下银行存款309283元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 罗 洪 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨孝忠
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5207号原告：李传林，男，1959年11月15日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被告：刁玉栋，男，1956年5月18日生，汉族，住平邑县。原告李传林与被告刁玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传林委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼，被告刁玉栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告借款40000元及利息（自2018年12月1日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月21日刁玉栋向我借款40000元，用款时间10天，该借款到期后经我多次催要，刁玉栋不予返还，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。刁玉栋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，刁玉栋向李传林借款40000元，并向李传林出具借款凭证一份，双方约定借款期限为10天，未约定借款利息。借款到期后李传林多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刁玉栋向李传林借款40000元，有其出具的借款凭证佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。借款期限已届满，现李传林要求刁玉栋偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，刁玉栋应自借款逾期之日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：刁玉栋于本判决生效后五日内偿还李传林借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由刁玉栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 晓二〇二〇年九月一日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3148号原告：沙蓉，女，1989年11月6日生，汉族。被告：续大贵，男，1978年3月7日生，汉族。原告沙蓉与被告续大贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告沙蓉到庭参加诉讼，被告续大贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙蓉向本院提出诉讼请求：判令被告续大贵归还借款本金130500元。事实和理由：自2018年5月21日起，被告续大贵以做配送生意需要资金为由多次向其借款，并承诺等房产抵押贷款下来立即还款，2018年下半年，续大贵办理的房产抵押贷款已经下来，但续大贵一直欺瞒其。其多次催要还款，续大贵未还清全部借款，故诉至法院，要求续大贵归还剩余借款。被告续大贵未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙蓉分别于2018年5月21日、2018年6月22日、2018年6月25日、2018年6月27日、2018年7月3日、2018年7月10日、2018年7月12日、2018年7月18日、2018年8月6日、2018年8月7日、2018年8月14日、2018年9月3日、2018年9月5日、2018年9月6日通过微信向被告续大贵支付3000元、6000元、4500元、17500元、5000元、5000元、9000元、10000元、2000元、8500元、2000元、2000元、2000元、2000元；沙蓉还于2018年5月29日、2018年6月8日、2018年6月10日、2018年8月28日通过银行转账向续大贵支付50000元、20000元、30000元、27000元。续大贵分别于2018年5月29日、2018年6月8日、2018年6月10日向沙蓉出具借条、收条各三份，分别载明借到沙蓉50000元、20000元、30000元，收到沙蓉50000元、20000元、30000元，上述借款共计205500元。审理中，沙蓉陈述续大贵仅就其中三笔借款向其出具借条，其余借款未出具借条。沙蓉还陈述续大贵分别于2018年10月19日、2018年10月30日、2018年11月10日、2018年11月12日、2018年12月3日、2019年4月19日、2019年6月3日向其还款15000元、5000元、10000元、10000元、10000元、5000元、20000元，共计75000元。上述事实，有借条、收条、微信转账凭证、银行流水及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告续大贵向原告沙蓉借款，沙蓉已经履行了出借义务，有权要求续大贵归还借款。根据沙蓉提供的转账凭证及自认的已还款金额，确认续大贵尚欠沙蓉借款130500元。故对沙蓉要求续大贵归还借款130500元的诉讼请求，本院予以支持。续大贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告续大贵于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沙蓉借款130500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，由被告续大贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月三十日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初17918号原告交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人，杨**，该行行长。委托代理人王建科，河南修谨律师事务所律师。委托代理人崔小玉，河南修谨律师事务所律师。被告赵鑫，男，汉族，1990年01月03日出生，住河南省林州市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵鑫偿还原告借款本金人民币2649.73元，利息563.04元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计3212.77元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。本院于2020年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建科、崔小玉到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关案情原告提交其系统平台公示的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》各一份，该合同约定，借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，贷款发放日为起息日，贷款发放的同时通过手机银行向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利息（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告提交交通银行(河南省)分行借款凭证一份，第一份载明：借款单位户名：赵鑫，放款户账号：62×××35，收款单位户名：赵鑫，开户银行：交通银行河南省分行，往来户账号62×××35，借款期限（最后还款日）：3月，利率：16.560000，起息日期：2019-06-13，借款金额：4000元整，借款原因及用途：日常综合消费，还款账号：62×××35。原告提交业务处理单一份，显示：原告于2019年06月13日08时33分10秒通过手机银行向被告赵鑫（账户：62×××35）发放贷款4000元。原告提交交通银行（河南省分行）欠款明细表一份，显示：截止2020年4月16日，客户姓名：赵鑫，贷款金额：4000元，贷款余额：2649.73元，未还本金：2649.73元，未还利息：55.70元，未还罚息：457.77元，未还利息复利9.88元，未还罚息复利：39.69元；以上贷款余额之和为2649.73元，利息、罚息、复利之和为563.04元，本息共计3212.77元。本院认为，被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告赵鑫签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了合同义务，被告赵鑫未按时、足额偿还借款本息，构成违约。原告诉请被告赵鑫偿还原告借款本金人民币2649.73元，利息(含罚息、复利)563.04元(暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计3212.77元（2649.73元+563.04元），以后利息（含罚息、复利）按合同约定且以不超过立案时一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%为限计算至实际还清日，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告赵鑫于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2649.73元利息(含复利、罚息)563.04元（暂计至2020年4月16日，2020年4月16日之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定且以不超过年利率15.4%为限继续履行至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费52元，由被告赵鑫负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年九月二十三日书记员 巩鹏鸽
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特64号 申请人：刘琼，女，汉族，生于1978年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到刘琼与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人刘琼、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为刘琼办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年10月1日起按照已付房款406457元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对刘琼、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7529号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：郭轲楠，男，公民身份号码：×××，身份证地址：陕西省榆林市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告郭轲楠追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申6224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台碧源商贸有限公司，住所地山东省烟台市牟平区工商大街**。法定代表人：刘萃，经理。委托诉讼代理人：马立武，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：明琳，山东康桥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：栖霞市松山中心敬老院，住，住所地栖霞市松山街道金山店村盛健路**/div>负责人：张健，院长。再审申请人烟台碧源商贸有限公司（以下简称碧源公司）因与被申请人栖霞市松山中心敬老院（以下简称松山敬老院）建设工程合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3761号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。碧源公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。山东省财政厅、山东省经济和信息化委员会下发的《山东省太阳能集热系统财政补贴资金使用管理暂行办法》（鲁财建[2014]25号）规定，要严格审查材料和项目的真实性。涉案太阳能集热系统项目历经项目施工竣工验收、申报、审查、拨付资金等相关程序，历经街道办事处相关部门、县市区经信及财政部门、市经信及财政部门、省经信及财政部门审验通过后拨付资金。二审法院认定松山敬老院领取国家财政补贴与涉案工程经验收合格支付工程款并无必然联系，与《山东省太阳能集热系统财政补贴资金使用管理暂行办法》不符，违背基本事实及相关行政程序规定。二、二审法院认定碧源公司未提供证据证明涉案工程已经完工以及经上级主管部门验收合格，缺乏证据证明，认定事实错误。1.涉案工程已经完工，经相关部门验收并在《2016年山东省太阳能集热系统财政补贴项目申请材料》签字盖章；2.松山敬老院已申领补贴，政府部门已经拨付资金；3.自从工程安装完工后，松山敬老院一直在使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条规定，建设工程未经竣工验收，松山敬老院使用的，视为质量合格；4.松山敬老院委托烟台方正建筑工程造价咨询有限公司对涉案太阳能安装工程结算进行了审查，并出具了烟方正分基审字[2016]第077号《基本建设工程结算审查报告》，该报告最终确认了工程结算审定价款为180000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案工程是否满足付款条件。松山敬老院与碧源公司签订的《太阳能热水工程安装合同》明确约定，由碧源公司负责涉案工程的验收及上级主管部门的验收和手续办理，工程完工并经上级主管部门验收合格后，支付工程款的95%。本案中，碧源公司再审提交的《山东省太阳能集热系统财政补贴资金使用管理暂行办法》（鲁财建[2014]25号）系对山东省太阳能集热系统工程申请财政补贴的管理性规定，并不足以证明涉案工程已经上级主管部门验收合格，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，本院对其该项主张不予采信。碧源公司未能提供充分证据证明涉案工程已经实际完工并经上级主管部门验收合格，工程款支付条件尚未满足，二审法院判决碧源公司可在涉案工程经有关主管部门验收合格后再行主张权利，并无不当。综上，碧源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台碧源商贸有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  刘成良二〇二〇年九月二十八日法官助理解明雪书记员史慧丽
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2702号原告：张桂荣，女，汉族，1961年4月16日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：刘少东，山东滋阳律师事务所律师。被告：王扬，男，汉族，1992年7月25日出生，住济宁市兖州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人：刘敬国，职务：总经理。张桂荣与王扬、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张桂荣于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂荣撤诉。案件受理费25.00元，由原告张桂荣负担。审判员  康兆忠二〇二〇年九月八日书记员  甘 甜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3834号上诉人(原审被告)：刘三现，男,1964年10月5日出生,汉族,住河南省辉县。上诉人(原审被告)：孙静青，女,1965年10月24日出生,汉族,住河南省辉县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔海舟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张合祥，男,1968年12月9日出生,汉族,住河南省辉县。原审被告：刘加苹（又名刘加冉），女,1987年9月18日出生,汉族,住河南省辉县。委托诉讼代理人：孙静青,详细信息同上，系刘加苹母亲。上诉人刘三现、孙静青因与被上诉人张合祥、原审被告刘加苹（又名刘加冉）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘三现、孙静青及其委托诉讼代理人崔海舟，被上诉人张合祥，原审被告刘加苹的委托诉讼代理人孙静青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘三现、孙静青上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初95号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人对被上诉人提供的借据真实性不认可，认为该借据系伪造。2、被上诉人没有提供证据证明支付了出借款项，一审法院仅凭借据便认定借贷关系成立，认定事实错误，适用法律错误。3、即便借据是真的，孙静青、刘加苹的名字是其本人所签，其二人也是证明人，不是借款人。4、笔迹鉴定存在重大瑕疵，不能作为证据使用。5、上诉人对鉴定意见有异议，但一审法院未告知上诉人有重新鉴定的权利，一审程序违法。张合祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘加苹述称，同意上诉人意见。张合祥向一审法院起诉请求：1、判令刘三现、孙静青、刘加苹立即偿还张合祥借款本金150000元及利息（从2016年7月26日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、要求刘三现、孙静青、刘加苹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月26日，刘三现、孙静青、刘加苹以经营所需为由，向张合祥借款150000元，约定期限为三个月。张合祥以现金方式向刘三现、孙静青、刘加苹支付了该借款。刘三现、孙静青、刘加苹为张合祥出具了借据。借款到期后，经张合祥催要，刘三现、孙静青、刘加苹没有偿还。案经调解未果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘三现、孙静青、刘加苹向张合祥借款150000元，并为张合祥出具借据。双方之间形成了借贷关系，作为借款人刘三现、孙静青、刘加苹有义务按约定期限归还借款。现张合祥持刘三现、孙静青、刘加苹出具的借据，要求刘三现、孙静青、刘加苹返还借款150000元并支付利息的请求，理由正当，予以支持，但利息起算时间应从借款期满之日即2016年10月27日开始。关于张合祥其他诉讼请求，由于没有法律依据，不予支持。关于刘三现、孙静青、刘加苹的辩称，由于其没有提交相关证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘三现、孙静青与刘加萍于判决生效后十日内归还张合祥借款150000元，并以150000元为基数按年利率6%从2016年10月27日起至借款本息还清之日止支付利息；二、驳回张合祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘三现、孙静青、刘加萍分别负担1100元。鉴定费1500元，由孙静青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张合祥提交2017年11与3日张合祥和孙静青的通话录音一份，证明上诉人欠张合祥款项。上诉人发表质证意见称，录音是孙静青和被上诉人的录音，当时孙静青在路边坐着，被上诉人开车差点撞到孙静青，之后10月份时候张合祥打电话给孙静青，就是这个录音。借款是刘三现与张合祥之间的，张合祥一审时向法庭提交的证明条是虚假的，刘三现在一审时认可只收到68000元。本院认为，上诉人对被上诉人提供的录音真实性没有异议，本院予以采信。二审中，上诉人称因刘加乾殴打上诉人，上诉人向辉县市公安局北云门派出所报警，在派出所处理过程中，张合祥提供了借款手续，证明因经济纠纷发生打架。本案中张合祥提供的借据与其在派出所提供的借款手续不一致，案涉借据系伪造，申请本院向辉县市公安局北云门派出所调取张合祥当时向派出所提供的借款手续。本院依据上诉人申请，向辉县市公安局北云门派出所调取了张合祥当时向派出所提供的借款手续（复印件），经审查，张合祥向派出所提供的借据（复印件）与张合祥在本案中提供的借据（原件）相符，并无不一致情形。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，关于责任承担问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘三现、孙静青、刘加苹向张合祥借款150000元，并为张合祥出具借据，且张合祥提供的其与孙静青的通话录音中，孙静青对案涉借款150000元明确认可，双方之间借贷关系依法成立生效，刘三现、孙静青、刘加苹有义务按约定期限归还借款。孙静青虽辩称其受到胁迫才认可借款事实，但孙静青并不能提供证据证明，本院对该辩称不予采信。孙静青、刘加苹上诉称其并非共同借款人，但孙静青、刘加苹与刘三现在借据上签名均处在借据上签署的日期之上，且位置紧密相连，一审法院认定孙静青、刘加苹与刘三现共同向张合祥出具借据，并共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。上诉人孙静青、刘加苹关于其并非共同借款人，而仅是证明人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于一审程序问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……。”本案中，一审法院依据孙静青的申请，依法委托河南公专司法鉴定中心对案涉借据上“孙静青”签名进行笔迹鉴定，河南公专司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书。孙静青虽对该鉴定意见书有异议，但一审中并未申请重新鉴定，也并无证据证明存在符合重新鉴定的情形，一审法院依法采信该鉴定意见并无不当。上诉人关于一审法院未告知其有重新鉴定的权利，一审程序违法的上诉请求无法律依据，本院不予支持。刘三现、刘加苹、孙静青二审中申请笔迹鉴定。本院认为，孙静青在二审中申请重新鉴定，但仍不能提供证据证明存在符合重新鉴定的情形，故对孙静青的重新鉴定申请，本院不予准许。刘三现称案涉借据与其之前见到的借据不一致，案涉借条系伪造，本院依据其调取证据申请，依法调取张合祥向派出所提供的借据（复印件），经核实，与张合祥在本案中提供的借据（原件）相符，并无不一致情形。且一审中，刘三现、刘加苹在孙静青申请笔迹鉴定时，并未申请笔迹鉴定，故刘三现、刘加苹在二审中申请笔迹鉴定，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘三现、孙静青的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘三现、孙静青负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年九月七日书记员 李晓月
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执423号 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：赵志涛，男，汉族，1989年12月20日出生，住北川羌族自治县。 被执行人罚金纠纷强制执行一案，执行标的共计35000元。经本院立案执行，被执行人提交已缴纳罚金8500元缴款书，本案剩余应执行标的为26500元，强制执行到位26500元。至此，申请人申请执行的（2013）北刑初字第23号刑事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日