北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初117号原告：徐某，男，1944年2月23日出生，汉族，邵阳市双清区东兴建筑公司工人，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：姚素珍（原告之妻），住湖南省邵阳市双清区。被告：张凯凯，男，1995年10月6日出生，汉族，无业，住山西省临县。被告：北京市保安服务总公司铁保分公司，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：赵立杰，经理。委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。原告徐某与被告张凯凯、北京市保安服务总公司铁保分公司（以下简称保安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某之委托诉讼代理人姚素珍，被告张凯凯、保安公司之委托诉讼代理人曾宪营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续医药费21661.23元、住宿费15000元、交通费830元，合计37541.23元。事实和理由：张凯凯于2017年3月13日1时许，在北京市西客站地下2层大厅东通道北侧公共厕所旁工作过程中，将徐某踢伤，造成徐某胸部左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，因当时没有急救措施导致左侧胸腔包裹性积液，经法医鉴定，原告受损伤程度为轻伤二级。原告被打伤后，住院治疗不仅花了大量医疗费，2018年6月14日原告再次去北京积水潭医院胸外科门诊复查，门诊病历显示原告第2-5肋骨骨质形态欠规则，胸痛，给原告造成无可取代的痛苦。张凯凯的犯罪行为不仅触犯了我国刑法，依法应该受到刑罚处罚，同时也给原告造成了重大物质损失，包括治疗费按实际票据计算为21661.23元、交通费为830元及住宿费。徐某夫妻一直在北京为被伤害讨要合法说法，走司法程序，具体离、返京时间为：2019年2月6日离京，4月3日到京，扣除55天；4月17离京，5月1日到京，扣除13天；9月16日离京，10月15日到京，扣除30天；2018年11月2日至2019年12月4日；以上共计300日，每日按50元计算，住宿费共计15000元。以上费用合计为37541.23元。现向法院提出民事诉讼，请法院支持。张凯凯辩称，事发时张凯凯是保安公司的职员，在工作维护阶段与徐某发生争执，对刑事判决书中认定的基本事实予以认可。现对徐某的诉求不予认可，已经事发后两年，其自身也有身体疾病。保安公司辩称，原告受伤的具体情况，保安公司不清楚，此前无任何人找过保安公司。保安公司现所有的领导均已更换，通过网上的判决了解到此事，且判决书中的保安公司的名称写错，北京市西站铁保分公司应为北京市保安服务总公司铁保分公司。经询办公室的老同志们，说有过此事。关于民事责任，已经生效判决解决，且原告存在过错，应承担相应的责任。张凯凯由保安公司派遣至西站派出所提供保安服务，原告要求保安公司承担责任，没有事实和法律依据，保安公司不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日1时许，在本市西站地下二层大厅东通道北侧公共厕所旁，张凯凯在工作过程中与徐某发生冲突，后将徐某踢伤，导致徐某胸部左侧第2、3前肋骨骨折，经法医鉴定，徐某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年7月19日，本院作出（2018）京0102刑初322号刑事附带民事判决书。徐某在该案件审理过程中提出附带民事诉讼，要求判令张凯凯赔偿医疗费76496.85元、交通费6228元、住院伙食补助费14000元、误工费45000元、营养费14000元、护理费28000元、住宿费45540元、后续治疗费60000元、残疾赔偿金459066元。本院经审理后认为，张凯凯故意伤害公民身体致人轻伤二级的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处……由于张凯凯的犯罪行为给附带民事当事人徐某造成的经济损失，张凯凯依法应予以赔偿。徐某所提医疗费76496.85元，其中74454.33元有相应的医院收费票据佐证，本院予以支持，其余医疗费不予支持；所提护理费，根据其受伤住院需要护理的实际情况，酌情确定12000元；所提住院伙食补助费14000元，符合实际情况，本院予以支持；所提营养费，根据其受伤需要补充营养的实际情况，酌情确定为6000元；所提就医交通费，根据其就医的实际情况，酌情确定2000元；所提住宿费，根据其来京治疗伤情需住宿的实际情况，酌情确定21600元；所提后续治疗费，可在实际发生相应费用后，另行诉讼解决；所提误工费及伤残赔偿金，依据不足，本院不予支持。因徐某在本案中存在一定过错，应自行承担30%经济损失。本院据此判决：一、张凯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、张凯凯赔偿原告经济损失91038.03元；三、驳回附带民事诉讼原告人徐某其他诉讼请求。徐某、张凯凯对上述判决不服，分别提出上诉。2018年10月30日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑终473号刑事附带民事裁定书，认为因张凯凯的犯罪行为给被害人徐某造成的损失应予以依法赔偿。原判根据徐某的伤情及其所提交的证据，对医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住宿费的判赔数额合理；徐某所提误工费依据不足，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，后续治疗费应待实际发生后另行起诉，二审期间新增医疗费、交通费的诉讼请求亦应另行起诉；本案中，徐某对矛盾激化负有一定责任，原判认定其自行承担30%经济损失并无不当。该院裁定：驳回徐某、张凯凯的上诉，维持原判。徐某对上述裁定书不服，以该裁定认定事实错误，其所受伤害是由张凯凯造成的，应由张凯凯承担全部赔偿损失。张凯凯踢醒徐某在先，故意伤害徐某身体在后，整个过程徐某没有过错为理由，向北京市第二中级人民法院提出申诉。2018年12月25日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑申52号驳回申诉通知书，认为徐某的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，裁定予以维持。本案审理过程中，徐某提供其因“肋骨骨折、胸痛、软组织损伤”等病症，于2018年4月16日至2019年12月2日发生的医疗费票据32张，金额共计21661.23元。其中2018年4月16日与2019年2月20日系在邵阳市中医院就诊、2018年9月26日在中国人民解放军第三〇七医院就诊，其余均为在北京市积水潭医院就诊所发生。徐某同时提供了相应的病历及诊断证明。关于交通费，徐某提供其于2019年10月16日从长沙来京的车票289.50元；其妻姚素珍于2019年8月25日从长沙至北京、2019年10月24日从长沙至北京的车票共计540.50元。关于住宿费，原告未提供相应证据。另查，事发时张凯凯系保安公司的保安员。（2018）京0102刑初322号刑事附带民事判决书中载明：证人樊某、温某的证言均证明事发时二人与张凯凯在北京西站地下二层巡逻。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法院的生效判决书已对张凯凯故意踢踹徐某、导致其受伤的事实予以认定，故张凯凯故意伤害他人身体，负有过错。同时法院的生效判决认定，因徐某在本案中存在一定过错，应自行承担30%经济损失。因法院已生效的判决书具有法律效力，故本院在本案处理时依据法院生效判决书认定的事实确定双方责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。此次纠纷发生时，张凯凯系保安公司的雇员，事发在张凯凯工作期间，故根据上述规定，应由保安公司对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。张凯凯在本次纠纷中故意伤害他人身体，属于因故意或重大过失致人损害的情形，应与保安公司承担连带赔偿责任。本院根据生效判决书的认定，确认保安公司、张凯凯对徐某的合理损失承担70%的赔偿责任。其余30%由徐某自行承担。徐某主张的医疗费21661.23元，有病历、票据佐证，与其伤情有关，属于合理损失，本院予以支持，保安公司、张凯凯按责任比例应赔偿15162.86元。徐某主张的交通费830元，根据相关规定，交通费应根据伤者就医或转院发生的费用计算。经本院审查，徐某发生的交通费289.50元属合理损失，本院予以支持，保安公司、张凯凯按责任比例应赔偿202.65元。姚素珍发生的交通费，依据不足，本院不予支持。徐某主张的住宿费15000元，未提交相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市保安服务总公司铁保分公司赔偿原告徐某医疗费15162.86元、交通费202.65元，合计15365.51元；被告张凯凯对此承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐某其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告徐某负担277元（本院准予免交）；由被告北京市保安服务总公司铁保分公司、张凯凯负担92元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇二〇年九月二十九日书记员 张晓奕