广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0122民初1006号 原告:黄艳丽，女，1976年1月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 委托代理人：黄建宙，广西志明律师事务所律师。 被告：周仁理，男，1983年8月3日出生，壮族，广西崇左市江州区人，现住南宁市江**。 被告：杨丽，女，1983年5月18日出生，汉族，广西荔浦市人，现住南宁市江**。 上述二被告共同委托代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 原告黄艳丽与被告周仁理、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，2020年4月19日因周仁理、杨丽向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月24日作出（2020）桂0122民初1006号民事裁定，驳回周仁理、杨丽对本案提出的管辖权异议。本案恢复审理后依法由审判员黄宁独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄艳丽的委托代理人黄建宙和被告周仁理、杨丽的共同委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艳丽诉称:被告周仁理、杨丽系夫妻关系。2017年3月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款250000元，并约定借款期限从2017年3月24日至2017年6月24日，借款期间利息按借款金额3%计算。借款当天双方签订一份《抵押（借款）合同》作为凭证。同时，二被告将其名下房产抵押作为向原告的借款担保， 并到不动产登记机关办理了抵押登记。后因被告未能按原来约定及时还款，双方又约定将还款期限延长至2017年10月24日，为此双方又在2017年10月20日重新办理不动产抵押登记作为借款担保。之后被告再次违约，原告遂收回之前签订的《抵押（借款）合同》，双方于2018年9月20日再次签订另一份《抵押（借款）合同》，并确认2017年3月24日开始的借款本金数额为250000元和利息按借款金额的3%计算，借款期限延长至2018年10月31日，如发生争议由武鸣区人民法院管辖等条款。但被告还是继续违约，到期仍不能偿还借款本金及利息。被告从借款后至2018年9月21日期间，分12次向原告支付借款利息合计：84500元，按照借款合同约定应当支付利息137000元。2018年12月15日，被告又向原告支付100000元，以上被告还款合计184500元，应按先息后本原则，先扣除约定累计利息158250元后，再扣减26250元本金，至此被告还应偿还原告借款本金223750元。但此后被告不再履行还款义务至今，原告曾多次向被告追讨欠款无果。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金223750元；2、判令被告支付原告利息68766元（以223750元为基数，从2018年12月16日暂计至2020年3月20日，按年利率24%计付，以后利息计算至被告实际还清借款为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，被告增加诉讼请求为：判令二被告支付原告律师费10000元。 原告黄艳丽向本院提交以下证据：1、《抵押（借款）合同》，拟证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实；2、中国工商银行账户交易明细清单，拟证明原告于2017年3月24日出借250000元给被告及被告支付部分本金和利息给原告的事实；3、不动产登记业务受理凭证、不动产登记证明、房屋所有权证，拟证明二被告将其名下的坐落南宁市江南区房屋抵押给原告的事实；4、微信聊天记录，拟证明被告杨丽确认借款及支付利息的事实；5、《委托代理合同》、发票，拟证明原告支出律师费10000元的 事实；6、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系的事实。 被告周仁理、杨丽辩称：1、原告作为职业放贷人实施本案借款，本案的借贷行为是违法无效的；2、原告涉及和案外人黄程晨等人实施企业套路贷，这些人非法侵占案外人周寰的资产，现在公安部门和扫黑办也在督办这些案件；3、答辩人已经通过杨丽的账户向原告账户支付199500元，其中原告确认偿还借款本金100000元；4、本案借款与杨丽无关，杨丽不应该偿还本案债务。另外因原告存在违法行为，请求人民法院驳回原告的起诉，待公安机关侦查清楚刑事部分再确定；5、原告增加诉讼请求是在超过举证期限后提出，答辩人认为原告应当视为放弃该项诉权。 被告周仁理、杨丽向本院提交以下证据：1、中国农业银行交易明细清单，拟证明原告与案外人黄程晨、王文龙等人共同实施针对案外人周寰及其企业套路贷行为及本案实际借款人系黄程晨，原告只是挂名借款人的事实；2、南宁江南国民村镇银行网上银行电子回单，拟证明周寰被黄程晨、王文龙等人诈骗转给原告30万元及黄程晨以原告名义收款的事实；3、立案告知书，拟证明黄艳丽、黄程晨等人涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查的事实；4、中国民生银行支付业务回单，拟证明杨丽已向黄艳丽账户付款共计199500元的事实；5、收据，拟证明黄艳丽书面确认被告已偿还借款本金100000元的事实；6、2018年9月20日抵押借款合同，拟证明该合同只有被告周仁理签名，与杨丽没有关系的事实。 本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？2、原、被告之间的借款数额是多少？3、原告要求被告偿还借款本金223750元及支付利息有何依据？利息如何计算？4、被告杨丽是否应对被告周仁理应承担的上述债务承担连带清偿责任？5、被告是否应当支付律师费10000元给原告？ 经审理，本院查明以下法律事实，2017年3月24日，被告周仁理、杨丽共同向原告黄艳丽借款250000元，原告通过中国工商银行转账交付上述借款至被告杨丽银行账户。2018年9月20日，原告黄艳丽作为甲方（抵押权人），被告周仁理作为乙方（抵押人），双方签订《抵押（借款）合同》一份，合同约定：乙方向甲方借 款人民币250000元，甲方转给乙方的账户名是杨丽，银行账号62×××57，借款期限从2017年3月24日至2017年10月24日，借款利息按3%计付。乙方自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落在江南区，建筑面积78.10平方米，权利价值470000元，房屋所有权证号：02009010。借款期限已于2018年4月24日届满，乙方未能还清本息，经协商，现双方同意又继续同意延长本金的还款期限至2018年10月31日。甲乙双方因本次借款发生争议，如协商不成，由南宁市武鸣区人民法院管辖。乙方承诺：因乙方未按期偿还本金及本息视为乙方违约，乙方愿意向甲方赔偿由此造成的一切经济损失以及甲方实现债权所有的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费用、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。被告向原告借款后于2017年3月24日至2018年9月21日期间支付给原告借款利息84500元。2018年12月15日，被告偿还原告借款本金100000元，余款150000元至今未清偿。2020年3月23日，原告黄艳丽诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，被告周仁理与被告杨丽系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：原、被告双方因民间借贷产生纠纷，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告之间的借贷关系是否合法有效的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告为证实其主张，提交《抵押（借款）合同》、中国工商银行账户交易明细清单等证据予以佐证，对上述证据，被告均无异议。被告辩称原告作为职业放贷人实施本案借款及原告涉及套路贷，本案的借 贷行为应属违法无效，并提供中国农业银行交易明细清单、南宁江南国民村镇银行网上银行电子回单、立案告知书等证据予以佐证，但上述证据尚不足以证明被告陈述的事实主张，应承担举证不足的法律后果，故本院对被告的该项辩称，不予采信。被告周仁理向原告黄艳丽借款，有被告周仁理亲笔出具的《抵押（借款）合同》为凭，原告黄艳丽提供的《抵押（借款）合同》、中国工商银行账户交易明细清单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告周仁理向原告黄艳丽借款的事实，故本院对原告黄艳丽陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。 关于原、被告之间的借款数额是多少的问题。本案中，被告辩称其已于2018年12月15日偿还原告借款本金100000元，并提供收据予以佐证，对该证据原告亦无异议，被告周仁理向原告借款后向原告偿还借款本金100000元，故本院确认周仁理尚欠原告借款本金150000元。 关于利息计付问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告辩称其支付案外人邓锦逢15000元系支付利息，应由被告对自己的主张提供证据予以证实，现被告无证据证实其陈述的事实，且原告不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩称，不予采信。原告主张从2018年12月16日起按年利率24%计算逾期利息，符合上述法律规定的范围，本院予以支持，又因原、被告之间的借款数额为150000元，故应以150000元为基数从2018年12月16日起按年利率24%计算逾期利息。 关于被告杨丽是否应对被告周仁理应承担的上述债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系从存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告为证实其主张，向本院提供中国工商银行账户交易明细清单、微信聊天记录、结婚证、不动产登记业务受理凭证、不动产登记证明、房屋所有权证等证据予以佐证，对上述证据，被告均无异议。杨丽系本案借款的接收方，且每月均由杨丽向原告支付借款利息，结合二被告曾因本案债务以二人名下财产即坐落南宁市江南区房屋抵押给原告的事实，杨丽应当知晓本案债务并具有与周仁理共同向原告借款之合意，故应认定为夫妻共同债务，由周仁理和杨丽共同偿还。 关于律师费10000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。本案中，被告出具给原告的《抵押（借款）合同》明确约定债权人因催收借款本息而发生的律师费由被告承担，该《抵押（借款）合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同，故原告的该项诉请有事实依据、证据充分，本院予以支持。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周仁理返还原告黄艳丽借款150000元； 二、被告周仁理偿付逾期利息给原告黄艳丽（利息计算：以本金150000元为 基数，自2018年12月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）； 三、被告周仁理给付原告黄艳丽律师费10000元； 四、被告杨丽对被告周仁理应承担的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费5738元，减半收取2869元，由被告周仁理、杨丽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年九月十七日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎