江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0826行初32号原告李珍秀，女，汉族，1944年4月30日出生，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人罗序皇，万安县新华法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告遂川县泉江镇人民政府，住所地遂川县龙川大道**，统一社会信用代码11361027014835906R。法定代表人黄海春，该镇镇长。出庭负责人袁晔，该镇人大主席。委托诉讼代理人欧阳瑞平，江西金秋实律师事务所律师，一般授权。被告遂川县城市管理局，，住所地遂川县文献路**统一社会信用代码11361027746088213K。法定代表人梁晓明，局长。委托诉讼代理人吕功清，系遂川县城市管理局干部，一般授权。原告李珍秀因要求确认被告遂川县泉江镇人民政府、遂川县城市管理局于2019年12月20日将原告经营果园的围墙推倒及损害果树的行为违法并赔偿原告上述围墙、果树等损失共计59433.99元，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年5月30日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月18日、2020年9月8日公开开庭审理了本案，原告李珍秀及原告委托诉讼代理人罗序皇，被告遂川县泉江镇人民政府负责人袁晔及委托代理人欧阳瑞平，被告遂川县城市管理局委托代理人吕功清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂川县泉江镇人民政府于2019年12月20日将原告果园的违建围墙推倒，遂川县城市管理局协助执法。原告李珍秀诉称：原告李珍秀系井冈山革命老区一名老龄妇女，为了不给儿女增加负担，原告独自生活，在自己承包土地上种上果树，并于2019年6月3日获得遂川县市场监督管理局发放的《遂川县泉江镇珍秀果园》营业执照。经过原告的辛苦经营，果树已挂果几年，为了防止果树被牛、野猪等损坏，原告请人在果园四周建起围墙，围果园期间被告没有干涉，等围墙建好后的2019年12月20日，被告便派人将围墙推倒并损害了果树。因此，原告起诉至法院，要求确认被告遂川县泉江镇人民政府、遂川县城市管理局将原告经营果园的围墙推倒及损害果树的行为违法并赔偿原告上述围墙、果树等损失共计59433.99元（经鉴定，围墙损失11846.99元、果树收入损失16087元、鉴定费用6500元、务工费20000元、法律服务费用5000元）。原告提交了以下证据（复印件）：1、原告身份证、户口登记簿；2、土地承包经营权证，证明原告在自己承包土地上种植果树；3、现场照片8张，证明被告推倒原告的果园围墙、损害果树；4、营业执照，证明原告果园经登记注册，合法种植；5、村民证明，证明被告推倒原告围墙并损害果园的事实；6、《李珍秀信访事项处理意见书》，证明被告强行拆除了原告的果园围墙，30余棵果树和围墙门被毁；7、视频资料，证明被告推倒原告果园围墙并损坏果树的现场。被告遂川县泉江镇人民政府辩称：原告于2019年9月间未经任何单位及组织同意和审批，侵占集体山场和南澳陂河堤，擅自搭建围墙和铁门围挡，阻挡了村民沿干渠上下耕种及上下山的必经之路，影响了周边村民的生产生活和出行，群众反映强烈；原告违建起始，镇村干部及相关部门多次口头劝阻并下发停建通知，但原告不听劝阻，仍偷建围墙和铁门围挡。因此，被告在对原告违建事实进行调查核实后向原告发出《责令停止违法行为通知书》，在原告不予理会的情况下，被告只能组织相关人员对原告的违法建筑予以拆除。因此，原告的案涉行政行为合法有据，原告要求被告承担国家赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告遂川县泉江镇人民政府提交了以下证据：1、组织机构代码证等，证明被告主体资格；2、泉江镇集合村村委会报告、立案报告、调查笔录、现场勘查记录、责令停止违法违章行为通知书、微信及证明，证明被告在收到群众举报后进行了调查，发现原告存在违建行为交责令停止等事实；3、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《江西省城乡规划条例》。被告遂川县城市管理局辩称：原告就案涉建筑未取得合法手续，遂川县城市管理局已口头告知其不要违法建设，但案涉建筑所在位置系遂川县城市城镇开发边界以外，不属遂川县城市管理局管辖范围，遂川县城管局已向泉江镇人民政府进行了反馈，泉江镇人民政府进行了处理。2019年12月20日，泉江镇人民政府具体执行拆除案涉围墙工作，遂川县城管局应工作要求协助维护现场秩序。因此，应驳回原告对遂川县城管局的诉请。被告遂川县城市管理局提交了以下证据（复印件）：宗地图、测绘资质证书、遂川县自然资源局证明及耕地位置图，证明遂川县城管局的辨称事实。经庭审质证，结合当事人庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5系证人证言，证人未出庭接受质证，其真实性无法确定，不予采信；原告提交的其他证据应属真实，对证据反映的客观内容予以采信。被告遂川县泉江镇人民政府提交的事实证据逻辑合理，能相互印证，具备真实性、关联性，对该些证据记载的内容予以采信，对法律依据亦予以采纳。原告和被告遂川县泉江镇人民政府对被告遂川县城市管理局提交的证据真实性均无异议，予以采信。经审理查明，原告李珍秀系遂川县泉江镇集合村**村民，2006年取得换发的《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包土地用途系农业生产用地，承包地块“上塅”、“下塅”、“垅里”、“岭下”，前三地块均属基本农田。2013年间，原告在包括上述地块的位置种植果树，2019年6月3日取得遂川县市场监督管理局发放的《遂川县泉江镇珍秀果园》营业执照。为防止果树被牛、野猪等损坏，原告在果园四周建围墙（在南澳陂南侧，离南澳陂南边线仅2、3米），当地村民认为原告的建筑侵占了村组山场土地并严重影响了村民的生产生活通行，遂向被告遂川县泉江镇人民政府举报。2019年9月30日遂川县泉江镇集合村委会向被告遂川县泉江镇人民政府提交《关于集合村李珍秀、王广平、王红根三户违法圈建围墙的情况报告》，后经遂川县泉江镇人民政府实地检查、走访调查，并经江西中星测绘有限公司测量【根据测量图，原告案涉耕地范围位于《遂川县城市总体规划（2016-2030）》县城城镇开发边界之外】，认定原告未经审批建设案涉建筑，违反了城乡规划管理的相关规定，2019年11月21日，遂川县泉江镇人民政府向原告发出泉府停字【2019】第010102号《责令停止违法（章）行为通知书》，责令原告于2019年11月21日18时00分前停止该违法建设行为，并自行拆除。2019年11月13日、20日，十组组长王燕生在微信“家庭人群高田群”里均发布微信通知传达村委会劝阻原告砌墙的行为，12月6日发布微信通知村长对原告案涉围墙的处理意见（王保华系原告儿子，郭冬招是原告媳妇）。2019年12月20日，被告遂川县泉江镇人民政府组织人员将围墙强制拆除，果树遭到不同程度的损坏，被告遂川县城市管理局及其他相关部门协助维持现场秩序。2020年6月18日庭审中，原告对案涉围墙、果树损失申请司法鉴定。经委托，2020年7月30日吉安鹭洲司法鉴定中心作出【2020】字第115号司法鉴定意见，原告果园果树损失28株，按栽种时段分：2013年栽种14株、2018年栽种14株，20年挂果收入损失价值16087元，按栽种时段分：2013年栽种13731元、2018年栽种2356元；原告为此支出鉴定费2500元。2020年8月10日江西鹭洲工程造价咨询有限公司作出【2020】造价鉴字第049号鉴定意见，原告案涉围墙（含两扇门）损失造价鉴定金额为11846.99元；原告为此支出鉴定费4000元。本院认为，国家对农用地尤其是耕地实行特殊保护，原告案涉围墙（含门）建设在农用土地(耕地)上，且未经任何审批，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条及《江西省城乡规划条例》的相关规定，属违法构筑物，应予拆除；原告虽取得案涉果园的营业执照，但不能因此证明案涉围墙属合法构筑物。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法陈述权和申辩权”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定书应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的期限；（五）行政名称、印章和日期”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告遂川县泉江镇人民政府提交的证据不足以证明其强制拆除案涉围墙前遵循了上述法定程序，其未保障原告的陈述权和申辩权，未作出书面强制执行决定书，未保障原告的相应救济权利，其2019年12月20日强制拆除案涉围墙的行为，程序违法，因案涉行政行为已无法撤销，应依法确认其行为违法。遂川县泉江镇人民政府系强制拆除的实施主体，遂川县城市管理局系协助执法单位，强拆产生的法律责任应由遂川县泉江镇人民政府承担。行政机关在强制拆除违建过程中，应尽慎重、妥善之注意义务，但案涉强拆行为明显未尽到上述义务，对原告的果树造成了损害，经鉴定果树损失为16087元（司法鉴定中心受理日期显示2020年3月26日纯属笔误，对鉴定结论无实质影响），原告为此支出鉴定费2500元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条第二款的规定，其要求遂川县泉江镇人民政府承担其上述合法损失共计18587元的赔偿请求，具有事实和法律依据，予以支持；原告不认可该鉴定意见，理由不充分，且未提出反证，不予采纳。原告未经审批，不听从村组和相关部门劝阻而执意建成案涉围墙（含门），依法应予拆除，该部分损失不具合法性，不应支持；原告主张的务工费、律师费均未提交证据证实，且该部分费用并非其直接损失，其要求被告赔偿的诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十二条第一款的规定，判决如下：一、确认被告遂川县泉江镇人民政府2019年12月20日强制拆除原告李珍秀案涉围墙（含门）的行为违法。二、限被告遂川县泉江镇人民政府于本判决生效后三十日内支付原告李珍秀赔偿金18587元。三、驳回原告李珍秀的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告遂川县泉江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  胡文芹二〇二〇年九月十八日书 记 员  徐 倩