河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11796号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国星，男，汉族，1972年7月2日出生，住河南省鲁山县。委托代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州中心支公司）诉被上诉人徐国星财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由李剑锋独任审理本案。上诉人阳光财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人马光辉，被上诉人徐国星的委托诉讼代理人李新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险郑州中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1202号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回徐国星的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐国星。事实与理由：一，一审法院认定基本事实。1、徐国星为其所有的车辆豫Ａ×××**号车在阳光财险郑州中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，保险期间自2018年12月27日至2019年12月26至，徐国星于2019月9月5日凌晨4:50分，行驶至大学××路郑州××入口××指示牌处，与王运强驾驶的电动车发生追尾的交通事故，致使王运强当场死亡的交通事故，事故发生后，徐国星逃逸（在逃逸15天后投案自首，即2019年9月19日）。后徐国星未取得上受害人家属谅解，赔偿其受害人家属各项损失共计90万元，随后徐国星便基于保险合同提起本案诉讼。2、结合《道路交通安全法》第七十条和《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十条的规定可以看出，肇事逃逸是法律禁止性的规定，对于该禁止性规定，保险人仅负有提示的义务，且在履行完提出的义务后保险条款即生效。因此本案是否符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”之约定，即应当查明阳光财险郑州中心支公司是否履行了提示义务；但对于保险人是否履行提示的义务，应当以徐国星投保时来认定，而非以签章处“徐国星”三字是否本人所签来认定。3、根据现行法律，并没有任何法律法规规定将提示的情形一一明确列举，更未将本人签字作为保险人履行提示义务的唯一条件。因此，若要查明阳光财险郑州中心支公司是否履行了提示义务，就应当还原徐国星投保时的情况，但本案自始也未查明徐国星投保时的情况，因此一审法院关于本案是否提示等基本事实并未查清，致使判决错误。二、一审未准许阳光财险郑州中心支公司调取证据的申请系程序错误。一审时阳光财险郑州中心支公司为了查明本案的事实已反映给法庭，但因客观原因无法调取，特以书面的方式向一审法院提出调取证据申请，但一审以已有事故认定书、刑事判决书等与需要查明事实证据无关的理由，未予准许。因此，一审法院拒绝调取本案有关的证据进行作出判决，显然违背了以事实为根据，以法律为准绳的审判宗旨，其实质违反了法定程序。三、一审法院计算被抚养人生活费数额超出了年应当支出数额的总额，因此一审法院对被抚养人生活费计算是错误的。综上，请求二审法院支持阳光财险郑州中心支公司的上诉请求。徐国星答辩称，一、阳光财险郑州中心支公司没有证据表明就免责条款对徐国星进行了提示和说明。1、经一审法院委托鉴定，投保人声明和投保单中的徐国星签名均非徐国星所签，而是阳光财险郑州中心支公司伪造签名。2、事故发生前徐国星也从未见到上述投保人声明和投保单，以及阳光财险郑州中心支公司所称的保险条款，免责条款对徐国星无效。3、据谁主张谁举证原则，阳光财险郑州中心支公司对其是否尽到提示说明义务负举证责任，如举证不能应当承担不利后果。阳光财险郑州中心支公司没有证据证明曾尽到提示和说明义务，甚至也从未将附有免责条款的文件交付给徐国星，所以免责条款对徐国星无效。二、徐国星虽在交通事故发生后弃车逃逸，但未造成保险事故的性质、成因、损失程度等难以确定，且在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务。本案中受害人当场死亡，无证据表明逃逸行为造成事故损失的扩大或给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免责免除赔偿责任。一审判决被抚养人生活费没有任何错误。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回阳光财险郑州中心支公司的上诉，维持一审判决。徐国星向一审法院提出诉讼请求:1、判令阳光财险郑州中心支公司偿还徐国星损失共计900000元；2、判令阳光财险郑州中心支公司承担全部诉讼费。一审法院认定：2019年9月5日4时50分许，徐国星驾驶豫Ａ×××**白色帕杰罗牌小型越野客车沿河南省郑州市大学南路由南向北行驶到河南省大学××路郑州××入口××指示牌处，徐国星驾车尾随撞到前方王运强所驾驶的御捷牌电动车尾部，造成车损二辆和王运强当场死亡的道路交通事故。根据郑州市公安局交通警察支队三大队的道路交通事故认定书认定：徐国星承担事故全部责任，王运强无责任。2019年9月19日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定文件，上面载明：致伤物推断，被检者王运强头、胸部损伤呈外轻里重，符合交通工具所致损伤特征。徐国星提供王运强的火化证明显示其遗体已经于2019年9月27日在郑州市殡仪馆火化。根据徐国星提供的票据，殡葬服务项目收费2060元，河南龙腾殡仪商务服务有限公司服务项目殡仪服务费225元。徐国星提供的王许村民委员会出具的家庭成员证明显示：王运强妻子方爱华，1973年2月28日出生，夫妻有一子王伟，2007年1月14日出生；王运强的父亲王应和，1943年1月4日出生，王运强的母亲乔凤英，1946年5月5日出生，王应和与乔凤英共育有四个子女，长子王运亭和三子王运岭早已去世，次子王运强也于去年去世，现在就剩四子王运楷一人。以上是王运强家庭全部成员。王应和的户口本显示户别为郑州居民家庭户。2019年10月28日，徐国星与乙方王应和、乔凤英、方爱华、王伟达成调解协议：一、徐国星（豫Ａ×××**）赔偿王应和、乔凤英、方爱华、王伟死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费等费用共计人民币90万元；因徐国星（豫Ａ×××**）前期已支付丧葬费3万元，故剩余87万元赔偿款按以下方式履行:（一）徐国星（豫Ａ×××**）于2019年10月28日当日向王应和、乔凤英一次性支付人民币47万元（指定支付账户：户名王应和，开户行中国工商银行河南省郑州市新郑市龙湖镇龙湖支行，账号62×××74）；（二）徐国星（豫Ａ×××**）于2019年10月28日当日向方爱华、王伟一次性支付人民币40万元（指定支付账户：户名方爱华，开户行新郑郑银村镇银行股份有限公司，账号62×××41）。二、赔款履行完毕后，本事故一次性了结，双方日后再无其他争议，乙方不得再因此次交通事故向徐国星主张任何赔偿；三、乙方放弃对徐国星的刑事追究，并希望办案机关对徐国星从轻处罚，已经对徐国星表示谅解；四、双方请求郑州仲裁委员会根据双方达成的赔偿协议制作调解书。2019年10月28日，郑州仲裁委员会根据双方的调解协议，制作（2019）郑仲调字第2785号调解书。根据徐国星提供的中国建设银行的转账明细，2019年10月28日转给王应和赔偿金470000元，2019年10月28日转给方爱华赔偿金400000元。2019年10月28日，方爱华、王伟、王应和、乔凤英出具收条一份：今收到徐国星豫Ａ×××**交通事故赔偿金共计人民币900000元玖拾万元整。收款人：方爱华、王伟、王应和、乔凤英。2019年10月28日。徐国星就该豫Ａ×××**车辆在阳光财险郑州中心支公司处投保有交强险、机动车商业险，包括机动车损失保险和第三者责任险，不计免赔率险。第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间为2018年12月27日至2019年12月26日止。本案审理期间，徐国星申请对编号为0001650489的机动车商业保险保险单（副本）所附的投保人声明投保人签章处的“徐国星”的签名（检材字迹1）及编号为0002792652的机动车交通事故责任强制保险单（副本）所附投保单左下角“徐国星”签名（检材字迹2）是否为徐国星本人所写申请笔迹鉴定。后经一审法院委托，北京明正司法鉴定中心于2020年7月27日出具鉴定意见：检材字迹1、检材字迹2与样本字迹1至样本字迹3均不是同一人所写。徐国星共缴纳鉴定费用11500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，徐国星在驾驶车辆过程中发生交通事故造成王运强死亡，根据公安机关的事故认定书，由徐国星负全部责任。涉案车辆在阳光财险郑州中心支公司处投保有交强险和商业险。本案交通事故发生在保险期间内，阳光财险郑州中心支公司应当在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任。就徐国星的诉讼请求：1、死亡赔偿金。按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为637483.8元（31874.19元×20=637483.8元）；2、丧葬费。按照河南省2018年度职工月平均工资计算为27998.5元（55997÷12×6）；3、精神抚慰金。精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费。被扶养人生活费按照河南省2018年度城镇居民人均消费性支出（20989.15元）计算。王应和的生活费为20989.15元×4÷2=41987.3元，乔凤英的生活费为20989.15元×7÷2=73462.02元，王伟的生活费为20989.15元×6÷2=62967.45元。以上共计893899.07元。对于徐国星主张超出部分，依据不足，一审法院不予支持。庭审中徐国星主张**光财险郑州中心支公司支付鉴定费，鉴定费是为了明确案件事实而支出的必要费用，故徐国星要求阳光财险郑州中心支公司支付鉴定费11500元的诉请依法有据，一审法院予以支持。阳光财险郑州中心支公司辩称徐国星存在逃逸行为，保险人应免除保险责任，根据鉴定机构出具的鉴定意见，保险人声明上的签字并非徐国星个人所签，因此不能证明阳光财险郑州中心支公司向投保人进行了提示和说明，不能够免除保险人保险责任。阳光财险郑州中心支公司其他辩称意见，依据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决：一、阳光财险郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐国星损失893899.07元、鉴定费11500元；二、驳回徐国星的其他诉讼请求。如阳光财险郑州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由徐国星负担43元，由阳光财险郑州中心支公司负担6357元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，阳光财险郑州中心支公司向徐国星出具的保险电子保单经鉴定投标人处的“徐国星”签名并非徐国星本人所签，故阳光财险郑州中心支公司不能证明其就免责条款向徐国星尽到提示说明义务，且涉案交通事故发生在车辆承保期间，故阳光财险郑州中心支公司应对涉案交通事故承担保险责任。由于一审对被抚养人生活费计算有误，具体计算为：2018年城镇居民人均消费性支出为20989.15元，第一年至第四年被抚养人为三人计83956.6元，第五年至第六年被抚养人为两人计41978.3元，第七年被抚养人为1人计10494.58元，多计算41987.29元，本院予以扣减。一审对其他阳光财险郑州中心支公司计算正确，本院予以采纳。综上，阳光财险郑州中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1202民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿徐国星损失851911.78元、鉴定费11500元；三、驳回徐国星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐国星交纳的减半收取一审案件受理费6400元，由徐国星承担340元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担6160元；阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费12800元，由徐国星承担680元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担12120元。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年九月二十二日书记员  安 琪