天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初61号原告纪玉红，女，1965年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人郭建红，天津正达律师事务所实习律师。被告天津市蓟州区别山镇人民政府，地址天津市蓟州区别山镇。法定代表人赵占丰，镇长。出庭负责人石东山，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告纪玉红因要求确认被告天津市蓟州区别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）强制拆除行为违法，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日受理后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告纪玉红及其委托诉讼代理人孙国文，被告别山镇政府负责人石东山、委托诉讼代理人李秀云、耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告别山镇政府于2019年11月22日、24日将原告纪玉红位于蓟州区别山镇京哈公路别山超限站北侧的建筑予以强制拆除。原告诉称，2014年10月17日，原告与被告所属蓟县别山集贸市场管理委员会（以下简称别山集贸市场管委会），经协商签订了一份《土地租赁协议》，市场管委会将蓟州区别山镇京哈公路别山超限站北侧新址铁市市场内约4亩（2668平方米）土地租赁给原告使用。原告在租赁土地上建筑了经营性彩钢房、钢结构大棚、围栏，用混凝土硬化了地面，在院内安装了天车，经营钢材销售业务。2015年5月10日，原告与市场管委会又签订了一份《协议书》解决了超限站北墙外2米、东西115米的土地使用问题。原告按照约定向别山集贸市场管委会交纳了2018年10月31日之前的所有租赁费用。2019年6月11日，被告通知原告于3日内自行拆除彩钢房、钢材、木材设备等，原告未予拆除。2019年11月22日，被告组织人员将原告承包土地上建设的围栏全部强行拆除，2019年11月24日，被告又组织人员强行将原告建筑的彩钢房、大棚、混凝土硬化地面全部拆毁，将院内堆放的枕木全部埋入地下，给原告造成了巨额的经济损失。综上所述，原告租赁被告的土地经营钢材销售业务，原告在租赁土地上建设的所有建筑物都是经过被告同意的，被告在没有作出任何行政处罚的情况下，强行将原告在租赁土地上建筑的相关建筑物拆除的行政行为是违法的，严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，要求确认被告于2019年11月22日、24日将原告在蓟州区别山镇京哈公路别山超限站北侧围栏、房屋、水泥地面及院内生活设施等建筑强制拆除的行为违法。本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、现场照片22张。证明原告的涉案建筑均是为生产经营所建的临时性建筑物、非永久性建筑，原告堆放的钢材、枕木及天车都为生产经营所需，同时也证明被告强拆行为的违法性。2、视频光盘1张。证明被告实施的强拆行为违法以及原告被强拆前的财产情况。被告辩称，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，被告具有拆除原告违法建筑的职权，主体适格。2、涉案房屋系违法建筑。经被告查实，原告在没有取得乡村规划建设许可证、没有缴纳2018年11月1日至今的土地租赁费的情况下，在蓟州区别山镇京哈公路别山超限站北侧私自建设彩钢房、钢结构大棚等建筑，违反了《天津市城乡规划条例》第五十八条的规定，系违法建筑。原告建设彩钢房等建筑的行为违反了原告与别山集贸市场管委会签订的《土地租赁协议》第五条的约定。3、被告在拆除涉案违法建筑前，先后于2019年6月11日、6月19日向原告下发了《责令限期拆除通知书》、《履行行政决定催告书》，但原告并未自行拆除。被告于2019年7月18日作出了《行政强制执行决定书》，并张贴于涉案房屋予以公告，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，故拆除程序合法。被告向本院提交了以下证据：1、2014年10月31日《土地租赁协议》。2、2015年5月10日《协议书》。3、2019年1月14日《天津市企业专用往来收据》1张。证据1—3证明原告违反《土地租赁协议》的约定建设房屋，亦未按期缴纳土地租赁费。4、2009至2019年违法用地总台账1页。5、地类图1张。证据4、5证明原告存在违法占用耕地的事实。6、2019年6月11日《责令限期拆除通知书》。7、2019年6月19日《履行行政决定催告书》。8、2020年7月18日《行政强制执行决定书》。9、送达照片2张。证据6—9证明被告履行程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1—3的真实性无异议，对关联性不予认可，认为根据证据1、2的约定，原告可以建设临时性经营和生产用房，原告所建的房屋也不是永久性建筑，未违反协议，即使违反约定也属于民事违约行为，不能作为被告强拆的理由，且原告曾于2019年4月向被告交纳后续租赁费，被告拒收；对证据4不予认可，台账中未显示1082号地块所在位置具体是哪个村，涉及的用地面积与原告占地的面积不符，不能证明1082号地块为原告建筑所在的位置；证据5看不清，不予确认；对证据6—9的证明目的不予认可，原告收到了证据6，但该通知书并未告知原告有陈述和申辩的权利；被告将证据7张贴在原告的彩钢墙外，原告也看见了，但原告未收到证据8，且该文书中显示被告“于2019年7月18日”向原告下达了《责令限期拆除决定书》，但原告未收到过“7月18日”的《责令限期拆除决定书》，故原告认为这组证据不能证明被告强拆行为的程序合法，被告未向原告送达相关行政处罚决定书，也没有告诉原告享有提起行政复议或者行政诉讼等权利，被告程序违法。被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1、2的真实性无异议，证明目的不予认可，认为通过照片和视频可以看出，原告建筑物及附属设施的状态明显不符合《土地租赁协议》的约定，涉案建筑不具有可移动性，原告建筑前未取得规划许可，系违法建筑，且在被告实施拆除行为前，涉案建筑物内原有的生活、生产的物资均已转移走，物品已清空，现场只有建筑物的边框，不能证明被告在实施拆除行为时，对原告物资有破坏性损毁行为，不能看出被告有掩埋枕木的行为。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2能够反映部分现场情况以及被告实施了强制拆除行为，本院予以采信。被告提交的证据1—5的真实性，本院予以采信；证据6—9不能证明被告履行程序合法，本案中不予适用。经审理查明，原告系天津市蓟州区别山镇翠南庄村村民，在蓟州区××镇××路××市场内建有彩钢房、钢结构大棚、围栏等，进行了路面硬化，建筑时未取得乡村建设规划许可证。2019年6月11日，被告别山镇政府对原告作出《责令限期拆除通知书》，认定原告在别山镇市场实施未依法取得乡村建设规划许可建设彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《天津市城乡规划条例》第五十八条的规定，属于违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，责令原告三日内自行拆除违法建设及钢材、木材、设备等。原告未自行拆除涉案建筑。被告先后于2019年6月19日、7月18日作出《履行行政决定催告书》及《行政强制执行决定书》，上述《责令限期拆除通知书》、《行政强制执行决定书》均未告知原告依法应享有的救济途径。2019年9月原告将彩钢房、钢结构大棚的顶部拆除。被告别山镇政府陆续于2019年11月22日、24日将围栏及剩余建筑包括硬化路面等予以强制拆除，拆除过程中将现场部分枕木掩埋。原告不服诉至本院，请求确认被告强制拆除原告建筑的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第二条、第七十六条的规定，被告别山镇政府对别山镇镇域内未取得乡村建设规划许可证建造的建筑具有实施强制拆除的主体资格及法定职权。但被告在实施强制拆除行为时应遵循法定的程序进行，《中华人民共和国行政强制法》对强制执行的程序作出了规定，被告所举证据不能证实其拆除原告建筑的程序符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，故被告的强制拆除行为程序违法。因拆除行为已实施完毕不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告别山镇政府于2019年11月22日、24日强制拆除原告纪玉红位于别山镇京哈公路别山超限站北侧建筑的行为违法。诉讼费用50元，由被告别山镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  白晓军人民陪审员  于淑贤二〇二〇年九月十日书 记 员  孙启迪附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。2、《天津市城乡规划条例》第二条、第七十六条第二在本市制定和实施城乡规划，进行各类建设，必须遵守本条例。第三本市全部行政区域是城市规划区范围。第四本市地下空间的开发利用应当纳入城乡规划，实施规划管理。第七十六条在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；