吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初556号 原告周玉军，男，1967年11月14日生，住东丰县。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 被告吉林省旭睿农业科技有限公司，住所地长春市。 法定代表人乔秀哲，系该公司经理。 原告周玉军诉被告吉林省旭睿农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，2020年7月6日本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉军的委托诉讼代理人王书利、被告吉林省旭睿农业科技有限公司的法定代表人乔秀哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担违约金24578.40元（土地10.64亩×1100元每亩×7年×30％），同时赔偿实际损失(含复耕费）暂计10000.00元,二项共计34578.40元;2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年经东丰县沙河镇乡政府招商，在沙河村委会协调下，被告吉林省旭睿农业科技有限公司(以下称旭睿公司）与原告周玉军等农户于2016年3月26日签订《土地流转租赁合同》，原告将承包的10.64亩耕地(含水田和早田，具体为见流转土地基本情况表）出租给被告用于建设绿色生态种植产业基地,被告将旱田改造成水田,整体规划，集约种植水稻。合同约定承包流转期限11年，自2016年3月26日起至2027年3月28日止,承包土地价格为每公顷11000.00元，分三期交纳,第一次四年2016年3月26日至2020年3月26日，第二次四年2020年3月27日至2024年3月27日，第三次三年2024年3月28日至2027年3月28日,同时约定承包期间租金无论上涨下降双方均认可此承包价，此承包为一次性价格。2016年3月26日被告向原告支付了4年租金计46816.00元。 2020年3月4日、2020年3月19日吉林省旭睿农业科技有限公司向东丰县沙河镇沙河村委会发出告知函及承诺书,意在表明其至今没有获得项目相应扶持政策，承包土地价格过高，公司亏损严重，无力继续履行合同，单方通知解除合同。原告是合同相对方，至今没有收到被告解除合同通知书,被告即没有按合同约定给付租金，也没有耕种案涉土地,被告的行为严重违反了双方合同约定及法律规定。合同约定支付租金是被告的义务,不得使土地荒芜是被告的义务，被告无权擅自解除合同。被告在承包期间对原告的土地进行改变,并将原来小井填死,被告不予恢复原告无法耕种。因此起诉待贵院要求被告支付违约金24578.40元，同时赔偿实际损失（含复耕费）暂计10000.00元。 被告吉林省旭睿农业科技有限公司辩称，一、关于合同解除事宜，系沙河镇政府及沙河村村委会主导下，经双方协商一致性后的结果。 2016年3月26日，答辩人经沙河镇政府及沙河村村委会招商引资，在东丰县沙河镇沙河村建设“绿色生态种植产业基地”。但由于镇政府招商政策的改变，取消了对答辩人资金及补贴支持，致答辩人的经营出现严重亏损。据此，经镇政府和村委会多次会议研究商讨决定，与答辩人解除全部《土地流转租赁合同》。同时，决定由村委会将收回的租赁土地，另行对外进行发包。2020年3月19日，答辩人应镇政府要求出具《承诺书》，确认解除全部《土地流转租赁合同》，同时确认：“……将流转的土地按照经营站土地确权面积及其余多出的实测耕地面积交于村委会，由村委会接管。”合同解除后，答辩人所租赁土地已全部交由村委会接管。 二、村委会已实际接管案涉土地，组织村民重新签订承包合同。 双方协商解除合同后，于2020年3月19日起已不再对案涉土地占有、使用控制，案涉土地已交由村委会接管，应视为答辩人已履行了返还义务。且村委会多次组织沙河村六组村民重新签订《承包合同》，现已经将案涉土地出租给案外人杜景福、江涛。本案中，答辩人根据双方合同约定履行了告知义务，协商解除承包合同，不存在违约行为。原告的土地已由村委会收回接管，原 告应与村委会联系沟通对外发包事宜，无权再向答辩人主张权利。合同解除后，双方已不再有任何权利义务关系。 三、原告在解除合同后，向法院诉讼要求继续履行，没有事实依据和法律依据。 答辩人的项目未在政府主导下和招商项目，同时答辩人也是在政府主导下于2020年3月19日办理的解除事宜，不存在违约情形，村委会在合同解除后，已组织村民，将大部分（40公顷左右）收回的土地再次发包给案外人，这表明合同的解除已是包括原告在内的全体村民都知道的事实，合同解除时原告对解除事实并未提出任何异议。现原告于2020年7月6日起诉要求答辩人履行合同义务，没有事实依据，也不符合法律规定。根据法律规定，即使原告不同意解除，也应当政府决定解除时向政府和村委会提出，或在知道解除后的三个月内，提出异议，原告现在向法院提起诉讼没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。 原告周玉军围绕自己的诉讼请求向本院提供了三份证据即证据一、土地流转租赁合同、流转土地基本情况表、周玉军土地经营权证复印件各一份，证明1、案涉土地原告周玉军具有合法的承包经营权。2、原告与被告于2016年3月26日签订了土地流转租赁合同，合同明确约定承包期限11年，承包价格每公顷11000元，并且约定此价一次性价格，合同中约定被告不能使土地荒芜，应该按合同足额缴纳流转费，同时约定被告违反合同约定应该承担赔偿损失等相关事实。证据二、告知函、承诺书各一份，证明被告没有向原告等出租土地的农民告知解除，也没有与原告等人达成解除后的一致意见，其解除行为无效，是违约的行为。证据三、东丰县2018吉林省省级现代农业发展专项资金绩效材料一份、照片一组八张，证明1、被告曾在东丰县三合乡承包相关土地进行棚膜经济建设，并且取得了省级的专项资金的支持。2、被告现在经营的红红火火，并不向其所说丧失了经营能力，不构成合同约定的解除条件。 经当庭质证，被告吉林省旭睿农业科技有限公司对原告周玉军提供的证据一无异议，本院予采信；对证据二的真实性无异，对证明问题有异议，承诺书由沙河镇政府开会会议决定，由沙河镇政府司法所工作人员隋阿斌出具的承诺书，并在乡政府审阅后当场签字，并由沙河村村委会接收，事实已证明案涉土地已由沙河村村委会将土地及多余的实测耕地由村委会接管。对证据三有异议，认为原告所提供的证据与本案无关且均为复印件，要求进行核实。本院认为，原告周玉军提供的证据与本案并无关联，故本院不予采信。 被告吉林省旭睿农业科技有限公司为自己的主张向本院提供了四份证据即证据一、承诺书一份，证明该土地流转合同按照经管站土地确权的面积及其余多出的实测耕地面积已交由村委会接管。证据二、案涉土地对外承包合同二份，证明村委会已接收案涉土地并组织告知村民对外承包，承包人均为沙河村村民，事实证明沙河村已承认接收土地。证据三、招商文件即东丰县沙河镇“绿色生态种植产业基地”建设项目为我村、镇重点招商引资现代化农业项目一份，证明我公司到沙河村进行投资建设绿色水稻基地村和镇是知道的，是招商过来的，我公司承包的土地交还村里是合法的。证据四、东丰县发展和改革局文件一份，证明对方指出我公司有经营能力，但我公司在四年内经营沙河镇绿色水稻种植基地没有得到相应的政策扶持及资金扶持，我公司在沙河镇投资期间，公司一直处于亏损，此文件证明我公司已丧失经营能力的事实。 经质证，原告周玉军对被告吉林省旭睿农业科技有限公司提供证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。认为该份证据不能证明被告向原告履行了告知，更不能证明原告接受了被告的解除，本案土地承包权人为原告，并不是村委会，村委会行为代替不了原告。对证据二的对真实性有异议，因为是复印件，对证明目的有异议，同时该份协议没有周玉宝的签字，与本案没有关联性，更不能证明原告同意被告擅自解约。对证据三的真实性有异议，这里并没有被告的任何信息，无法证明被告是沙河镇、村的招商企业，更不能因为谁是招商企业就可以擅自违约。对证据四有异议，该份文件为复印件，不是原件，真实性有异议。文件中显示是东丰县亿家种植专业合作社与本案被告没有关联性，文件所记载的亿家专业合作社拟建设项目投资情况，与被告想证明的问题没有关联性，更不能证明被告旭睿公司一直处于亏损丧失经营能力的事实。 本案在审理过程中，调取了东丰县沙河镇政府及沙河村民委员会二份情况说明，结合原、被告双方提供的证据，对原告周玉宝提供的证据二及对被告吉林省旭睿农业科技有限公司提供证据一、证据二均予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年经东丰县沙河镇乡政府招商，被告吉林省旭睿农业科技有限公司与原告周玉军于2016年3月26日签订了《土地流转租赁合同》，原告周玉军将自家承包的10.64亩耕地出租给被告吉林省旭睿农业科技有限公司用于建设绿色生态种植产业基地。合同约定承包流转期限11年，自2016年3月26日起至2027年3月28日止,承包土地价格为每公顷11000.00元，分三期交纳,第一次四年2016年3月26日至2020年3月26日，第二次四年2020年3月27日至2024年3月27日，第三次三年2024年3月28日至2027年3月28日,同时约定承包期间租金无论上涨下降双方均认可此承包价，此承包为一次性价格。2016年3月26日被告向原告支付了4年租金计46816.00元。 2020年3月4日、2020年3月19日，被告吉林省旭睿农业科技有限公司根据《土地流转租赁合同》第七条第三项，向东丰县沙河镇沙河村委会发出告知函及承诺书,表明其丧失经营能力使合同不能履行，合同可以解除；并承诺自愿、无条件放弃沙河村流转土地面积的经营权及使用权。 另查明，被告吉林省旭睿农业科技有限公司提出解除合同，原告周玉军亦同意解除。 又查明，原告周玉军依据《土地流转租赁合同》中违约条款第八条的第一项、第二项的规定，要求被告赔偿违约金及经济损失34578.40元。 本院认为，土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。原告周玉军与被告吉林省旭睿农业科技有限公司签订的《土地流转租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、政策规定，合法有效，本院予以确认。本案中，被告吉林省旭睿农业科技有限公司依据双方签订的合同第七条第③项的约定提出解除合同，并经村、镇协调后，沙河村已组织村民进行了重新分地，虽然原告周玉军否认参加村里组织的分地行为，但原告周玉军委托诉讼代理人当庭表示知道这个事。因此，被告吉林省旭睿农业科技有限公司提出解除合同行为双方已实际履行，且在庭审中原告周玉军委托诉讼代理人表示同意解除，故本院予以确认。对于原告周玉军请求法院判令被告承担违约金、赔偿实际损失共计34578.40元的诉讼请求部分，因缺乏证据支持其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、准予解除原告周玉军与被告吉林省旭睿农业科技有限公司之间的《土地流转租赁合同》。 二、驳回原告周玉军的其他诉讼请求。 案件受理费664元（原告已付），由原告周玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长  杜景伟 审判员  黄志勇 审判员  潘显波 二〇二〇年九月十日 书记员  邹鸿洋