贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2735号上诉人（一审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司（下称四川龙达建设公司），住所地:四川省成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴，该公司经理。委托诉讼代理人：马永松。被上诉人（一审原告）：覃玉明，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。被上诉人（一审原告）：张忠权，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。共同委托诉讼代理人：杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。一审被告：三穗经纬置业有限公司（下称三穗经纬置业公司），住所地:贵州省三穗县八弓镇金穗苑**门面。法定代表人：蒋光英，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴邦鑫，该公司会计。委托诉讼代理人：朱燕琦，贵州贵信律师事务所律师。一审被告：四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司（下称四川龙达建设公司贵州分公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目****（2）******房（花果园社区）。负责人：夏有利，该分公司总经理。上诉人四川龙达建设（集团）有限公司与被上诉人覃玉明、张忠权、一审被告三穗经纬置业有限公司、一审被告四川龙达建设（集团）有限公司贵州分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院作出（2020）黔2624民初193号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。四川龙达建设（集团）有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销三穗县人民法院（2020）黔2624民初193号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清,一审判决中，“本院认为，原告覃玉明、张忠权、被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司于2019年12月5日签订的《协议书》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效约定，双方均应按约定的内容享有权利和履行义务。原、被告争议的标的应为因劳务而产生的工程款争议，被告四川龙达建设公司贵州分公司在没有充分证据证明巳与二原告结算且付清工程款的前提下，未能按协议履行支付余款530000元的义务，其行为已违约，有继续履行的义务，二原告请求判决被告四川龙达建设公司贵州分公司支付工程款530000元的事实理由充分，本院予以支持，因四川龙达建设公司贵州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由四川龙达建设公司承担。被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司辩称二原告主张的工程款未达支付条件等意见理由不充分，本院不予采纳；被告四川龙达建设公司辦称工程未结算、巳超付工程款、工程未验收等事由及争议，系另法律关系，由双方另行主张解决。被告三穗经纬置业公司已按与原告的约定向四川龙达建设公司贵州分公司支付了工程款，二原告请求判决三穗经纬置业公司承担连带支付责任的理由不充分，本院不予支支持。”属于认定事实不清，其理由如下：(一）、本案案由系建设工程分包合同纠纷，一审法院应当查清签订合同的主体是否符合国家相关法律法规的规定。(二）本案涉及建设工程款的支付；一审法院未查明涉案工程款支付情况。一审过程中庭审未对本案涉案工程款的具体支付情况进行查明，本案上诉人巳经按《主体施工合同》向被上诉人支付工程款。一审未查明整个工程款的支付情况作出判决属于认定事实不清。(三）、《主体施工劳务合同》内容巳经明确约定了被上诉人承包范围包括钢管〔内外架〕、劳务作业的钢管外架支撑等。上诉人按约定支付工程款后，被上诉人未向外架钢管租赁公司支付相应的租金，现导致租赁公司起诉上诉人，如果法院判决由上诉人支付外架租金，则上诉方将会重复支付工程款，给上诉人造成严重损失，一审法院应当根据租赁公司与上诉人租赁合同纠纷一案的判决结果认定本案事实。二、一审法院适用法律错误。(一）、一审法院未对《主体施工劳务合同》及《协议书》的合法性进行审查，一审法院直接以《合同法》、《民事诉讼法》作出判决系适用法律错误。(二）被上诉人向钢管外架租赁公司租赁钢管及配件为支付相应的租金导致上诉人被起诉，租赁公司要求上诉人支付租赁费，该租赁合同纠纷一案的判决结果直接影响本案的事实认定，一审法院应当裁定中止本案的审理，待上诉人与租赁公司租赁合同纠纷一案判决书生效后开庭审理本案。覃玉明、张忠权二审答辩：请求二审人民法院依法维持原判，驳回上诉人的所有上诉请求。事实与理由：一、答辩人系实际施工人，并且答辩人施工的三穗县经纬国际汽车贸易物流城项目一期A区工程已完工，因上诉人故意拖延工程量结算，为解决农民工工资支付问题，三穗县经纬置业公司、答辩人、上诉人三方签订《协议书》，三方签订的《协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应按协议履行义务。三穗经纬置业公司己按协议书中约定的款项支付给上诉人，可上诉人收到三穗经纬置业公司的款项后，却未按协议书履行义务。二、1、答辩人将三穗县经纬国际汽车贸易物流城项目一期A区工程施工完后，上诉人找了专业机构对工程量测算，上诉人以因测算公司结算的工程量平方比上诉人自认为的工程量平方多，便不予认可，就一拖久拖不与答辩人结算。2、上诉人称租赁公司起诉上诉人一事，其系上诉人在装修#1、#2商业楼时，自行租赁外架班组的钢管，上诉人未支付租赁公司租金，租赁公司起诉上诉人支付租赁，该租金支付事项系其上诉人自行应履行的义务，与答辩人无关，也与本案无关。覃玉明、张忠权向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告立即支付原告工程款530000元；2、判令三被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告三穗经纬置业公司开发的三穗县经纬国际汽车贸易物流城项目一期A区工程，由被告四川龙达建设公司贵州分公司承建该项目工程。2018年11月15日，四川龙达建设公司贵州分公司(甲方)承建该工程后与原告覃玉明、张忠权（乙方）签订《主体施工劳务合同》，合同约定：1、该项目模板、方板、钢管外架支撑、混泥土捣固等部分劳务分包给二原告施工（含模板、方板、钢管、塔吊等辅助材料），2、计价方式（略），3、甲、乙方责任（略），4、付款方式、按月实际工程量进度的60%支付给乙方，所属乙方施工事宜完工后，甲方上报所完成该工程房开公司及监理内部验收合格后60天支付工程款95%，5%质保金2019年11月30日支付。合同签订后，覃玉明、张忠权组织人员对三穗经纬置业公司发包的工程进行了施工。因需解决该项目农民工工资问题，2015年12月5日，原告覃玉明、张忠权、被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司三方签订《协议书》，约定：1、由甲方（三穗经纬置业公司）拨付民工工资专项资金给乙方(四川龙达建设公司贵州分公司)，于2019年12月5日、13日、20日、31日分别支付500000元，合计200000元；2、乙方必须保证每次在收到甲方专项款的当天支付给丙方（覃玉明、张忠权）。乙方支付给丙方的总额暂时按照甲方委托专业机构出具的《面积测绘报告》所列面积结算进度款，最终由乙方和丙方自行协商解决结算金额；3、略；4、丙方在收到每次专项资金后，必须保证优先分发至具体每个参与本项目施工的民工手中。协议签订后，三穗经纬置业公司已支付四川龙达建设公司贵州分公司工程款2420000元，四川龙达建设公司贵州分公司支付覃玉明、张忠权1470000元（其中720000元由三穗经纬置业公司代付）。同时查明，原告承包的工程于2019年9月临近尾声时停工，并于此后撤场，现工程已完工。原告已将工程已移交四川龙达建设公司贵州分公司，四川龙达建设公司贵州分公司已将部分工程移交给三穗经纬置业公司。目前，三穗经纬置业公司已对售楼部所在房屋进行使用，但该工程至今未竣工验收，未结算完毕。一审法院审理认为，原告覃玉明、张忠权、被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司于2019年12月5日签订的《协议书》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，双方均应按约定的内容享有权利和履行义务。原、被告争议的标的应为因劳务而产生的工程款争议，被告四川龙达建设公司贵州分公司在没有充分证据证明已与二原告结算且付清工程款的前提下，未能按协议履行支付余款530000元的义务，其行为已违约，有继续履行的义务，二原告请求判决被告四川龙达建设公司贵州分公司支付工程款530000元的事实、理由充分，一审法院予以支持，因四川龙达建设公司贵州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由四川龙达建设公司承担。被告三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司辩称二原告主张的工程款未达支付条件等意见事实、理由不充分，一审法院不予采纳；被告四川龙达建设公司辩称工程未结算、已超付工程款、工程未验收等事由及争议，系另一法律关系，由双方另行主张解决。被告三穗经纬置业公司已按与原告的约定向四川龙达建设公司贵州分公司支付了工程款，二原告请求判决三穗经纬置业公司承担连带支付责任的理由不充分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效后三十日内支付原告覃玉明、张忠权工程款人民币530000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原覃玉明、张忠权群其余诉讼请求。案件受理费4550元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人三穗经纬置业公司开发的三穗县经纬国际汽车贸易物流项目一期A区工程由四川龙达建设公司贵州分公司承建该项目工程。四川龙达建设公司贵州分公司承建该工程后与覃玉明、张忠权签订《主体施工劳务合同》将该项目模板、方板、钢管外架支撑、混泥土捣固等部分劳务分包给覃玉明、张忠权施工，覃玉明、张忠权所施工的项目工程已完工，三穗经纬置业公司已对该商品房出售。但农民工工资问题尚未得到解决，覃玉明、张忠权与三穗经纬置业公司、四川龙达建设公司贵州分公司三方协商并签订协议，由三穗经纬置业公司支付200万元作为农民工工资的专项资金给四川龙达建设公司贵州分公司，四川龙达建设公司贵州分公司收到款后支付给覃玉明、张忠权，但至今四川龙达建设公司贵州分公司仅支付147万元给覃玉明、张忠权，尚欠53万元未支付。经查，三穗经纬置业公司已按约定向四川龙达建设公司贵州分公司支付了工程款，四川龙达建设公司贵州分公司应协议将200万元支付给覃玉明、张忠权支付农民工工资，因四川龙达建设公司贵州分公司未按协议支付完200万元，尚欠的53万元应由四川龙达建设公司贵州分公司支付给覃玉明、张忠权，因四川龙达建设公司贵州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，一审判决由四川龙达建设公司承担于法有据，上诉人认为一审判决未查明涉案工程款的支付情况，不予支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人四川龙达建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人四川龙达建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  刘志红审判员  陆小平二〇二〇年九月十一日法官助理杨建书记员邹井程