云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初398号原告：朱美芝，女，1955年5月14日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏璇，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市南明区。被告：陆妍，女，1983年2月25日出生，彝族，户籍地址云南省红河州蒙自县。委托诉讼代理人：夏璇，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市南明区，系陆妍丈夫。被告：蒙自聚黔置业有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市双河小区和兴街******。法定代表人：夏璇，职务：。委托诉讼代理人：秦权、刘梅，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱美芝诉被告夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱美芝及委托诉讼代理人罗笑，被告陆妍的委托诉讼代理人夏璇、被告夏璇、蒙自聚黔置业有限公司及委托诉讼代理人秦权、刘梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱美芝向本院提出的诉讼请求如下：1.判令三被告连带偿还原告借款尚欠本金肆佰壹拾陆万叁仟柒佰肆拾捌点伍壹元（4163748.51元），并按月息2%支付自2014年9月19日起至人民法院判决确认还款之日止的利息，暂计算至2020年6月30日尚欠利息陆佰零叁万肆仟贰佰捌拾柒点肆陆元（6034287.46元），本金和利息尚欠壹仟零壹佰玖拾万捌仟零叁拾伍点玖柒元（10198035.97元）。2.本案的诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：2014年9月19日，三被告以被告蒙自聚黔置业有限公司急需资金周转为由向原告提出借款500万元请求。原告同意后，于当日通过自身银行卡号为62×××60的农村信用社账户，分两次向被告夏璇卡号为62×××13的银行账户转入借款300万元（分别是200万元、100万元两笔）；于当日通过自身银行卡号为62×××74的农村信用社账户，向被告夏璇卡号为62×××13的银行账户转入借款200万元。同日，三被告出具《借条》一份交由原告收执。《借条》约定借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，双方口头约定利息按月息三分计算。借款期间，因被告未能按约偿还借款利息，2015年6月19日，被告夏璇和被告蒙自聚黔置业有限公司向原告出具《欠条》载明，被告欠付原告该笔500万元借款在2014年12月19日至2015年6月19日期间的借款利息90万元（按月利率3%计算）。截至起诉之日，被告已支付借款利息合计1694317.31元，尚欠借款利息6034287.46元未付；已偿还借款本金合计836251.49元，尚欠借款本金4163748.51元未偿还。被告夏璇及蒙自聚黔置业有限公司口头答辩称，向原告朱美芝借款本金500万元属实，但对该款项借款本息至今分文未予归还；2015年6月19日出具的“欠条”，变更了借款的主体，被告陆妍不应再对该项借款及利息承担偿还责任。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.关于该项500万元借款的利息或利率，借款双方是否有明确的约定？2.如果双方未就该项借款利息或利息的计算方式进行明确约定，该项借款的利息或利率应如何确定？3.被告陆妍是否应承担共同归还借款本金和相应利息的责任？原告朱美芝向本院提交的主要证据：1.《借条》复印件一份；2.《欠条》复印件一份；3.银行流水若干。三被告未向本院提交证据材料。本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了质证。经审核，原告提交的《借条》《欠条》等两份证据均客观真实，与本案关联。2014年9月19日，由夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司出具的“借条”载明：“今借到朱美芝现金人民币伍佰万元整（￥5000000.00元整）。1.借款期限为：2014年9月19日起至2015年9月19日止。2.借款人承诺于2015年9月19日前一次性还清借款给朱美芝，若借款人未按时一次性还清借款给朱美芝，朱美芝有权通过法律诉讼向借款人追偿。由此产生的律师费、法律诉讼费及给朱美芝造成的经济损失借款人自愿承担支付，同时借款人自愿支付逾期还款违约金人民币叁拾万元整（￥300000.00元整）给朱美芝作为补偿。3.如借款人不能偿还该笔借款，借款人自愿用‘惠民居’项目惠民路旁商铺按6000元/每平（方）米的售价，共833平（方）米的商铺抵扣该笔借款。朱美芝对此商铺有自主销售权。”2015年6月19日，由夏璇及蒙自聚黔置业有限公司出具的“欠条”明确：“夏璇向朱美芝借款伍佰万元整（￥5000000.00元），从2014年12月19日至2015年6月19日，由此借款产生利息以每月人民币十五万元整（150000元/月）计算，共计人民币玖拾万元整（￥900000.00元）。此借条仅证明夏璇欠朱美芝利息玖拾万元整（￥900000.00元），本金伍佰万元整（￥5000000.00元）另有借据证明。”根据以上证据及双方当事人的陈述和辩解，本院认定以下案件法律事实：一、关于借款本金及借款期限。本案双方当事人涉及的借款本金为伍佰万元（5000000.00元），借款期限为一年，即2014年9月19日至2015年9月9日。二、关于借款的利息、利率标准及违约金的约定。2014年9月19日，由夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司出具的“借条”未明确该项借款的利息或利率标准，但双方约定，若借款人一方不能按期还款，借款人自愿支付逾期还款违约金为叁拾万元。2015年6月19日，由夏璇及蒙自聚黔置业有限公司出具的“欠条”则载明双方之间发生的借款约定月息为150000元。根据原告一方提供的银行流水表明，2014年10月20日，夏璇通过蒙自农村商业银行网银方式向朱美芝转款152000元；2014年11月21日，通过中国建设银行向朱美芝转款152000元；2014年12月19日，通过中国银行向朱美芝转款152000元。原告主张2014年9月19日由被告一方出具的“借条”书面文字虽未明确利率利息，但双方口头对此项借款本金约定了每月三分的利率，被告夏璇在2014年10月、11月、12月三个月的转款流水可以佐证这一约定。其中每月多出的2000元款项，为另外一项借款五万元本金的利息（该案已在蒙自市人民法院诉讼），该项借款五万元的利息约定为每月四分的利率。结合2015年6月19日，由夏璇及蒙自聚黔置业有限公司出具的“欠条”载明从2014年12月19日至2015年6月19日，由此借款产生利息以每月人民币十五万元整（150000元/月）计算的书面约定，可以推定，该项伍佰万元借款在借款期限内的利息为月息三分；在2014年9月19日出具的“借条”第2项相关内容里借款人承诺若未按时一次性还清借款给朱美芝，借款人自愿支付逾期还款违约金人民币叁拾万元（￥300000.00元）给朱美芝作为补偿。三、关于利息的给付。2014年10月20日起，被告方持续三个月每月支付利息150000元，合计450000元给原告朱美芝。2015年6月19日由夏璇及蒙自聚黔置业有限公司出具的“欠条”虽然确认了该项伍佰万元借款本金的利率计算标准为月息三分，但被告一方没有按照该利率计算标准，给付原告从2014年12月19日起至2015年6月19日止每月（足月为2014年12月19日至2015年1月19日，依次类推）150000元的约定利息合计900000元，亦未给付该年6月19日起至9月19日止三个月的利息。在诉讼过程中，原告一方依据银行往来流水认可从2015年6月2日起至2020年6月30日止，被告一方为归还所欠原告四项借款本金，即900万元一项、500万元一项、100万元一项、5万元一项，总计归还利息2888300元。按所占比例计算，归还借款本金500万元一项的利息合计为959493.26元。四、关于抵押物和抵押权。2014年9月19日，由夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司出具的“借条”第3项约定：“如借款人不能偿还该笔借款，借款人自愿用‘惠民居’项目惠民路旁商铺按6000元/每平（方）米的售价，共833平（方）米的商铺抵扣该笔借款。朱美芝对此商铺有自主销售权”。但该项协议约定的抵押物并未移交给原告，原告亦未按照法律规定向不动产登记部门就该商铺所设定的此项抵押权进行登记。另查明，夏璇与陆妍二人系夫妻。本院认为，原被告之间的借款协议系双方真实意思表示，具备民间借贷法律关系的性质和特征，且原告已经履行了出借款项本金的义务，双方借贷法律关系及相应的法律事实客观存在，符合国家法律法规和司法解释规定的借款合同权利义务内容，依法应当受到法律的保护，并对双方当事人具有法律意义上的约束力。该项借款本金伍佰万元，至今分文未予归还；至于利息和利率计算标准，综合本案已经查证的事实和证据推断，该项借款借期内的利率双方当事人之间的约定为按照月息三分计息。对于被告按照月息三分的约定已经支付的利息45万元，原告主张按月息3%计算，本院予以支持；对于借期内未按三分的约定支付剩余九个月的利息，按月息2%计算。超过双方约定的借款期限（即从2015年9月19日起，以足月为准。足月为2015年9月19日至10月19日，依次类推）未能还款的利率，原告主张按照月息2%的标准计算，因逾期还款的利息和利率标准双方是否约定，根据现有证据无法查明，该请求与法律原则和司法解释相悖，不予支持。逾期利息，分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。原告认可2015年6月以后已归还借款本金500万元一项的利息为959493.26元，按照相关司法解释的规定，视为对该项借款利息的给付。关于“借条”约定的抵押权，因作为不动产的抵押物没有移交，设定在该项不动产上的抵押权没有按照法律的规定进行登记，因此该项抵押权并未设立和生效。关于“借条”中逾期还款违约金30万元的偿付约定，鉴于已依法支持了原告相关利息的主张和请求，该项约定不予支持；关于陆妍不应再对该项借款及相应利息承担偿还责任的辩解，基于二人具有夫妻关系的法律事由和基础借款的共同行为的实施，2015年6月19日由夏璇及蒙自聚黔置业有限公司署名出具的“欠条”，该民事行为应视为陆妍对夏璇的授权，被告陆妍的此项辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告朱美芝借款本金500万元。二、被告夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司于本判决生效之日起10日内按照月息2%的利率标准以500万元本金计算，归还原告朱美芝从2014年12月19日至2015年9月19日止合计九个月的利息。三、被告夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司于本判决生效之日起10日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以500万元本金计算，归还原告朱美芝从2015年9月20日至2019年8月19日止的利息；从2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息，以500万元本金计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息给付。四、驳回原告朱美芝的其他诉讼请求。本案案件受理费82988元，由被告夏璇、陆妍及蒙自聚黔置业有限公司负担58092元；由原告朱美芝负担24896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年九月二十一日书记员  田鸣凤