广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民初52号 原告：广西理邦律师事务所，住所地广西壮族自治区桂林市七星区东江路**漓东商业小区******，统一社会信用代码：31450000775964040W。 负责人：张志伟，该所主任。 委托诉讼代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。 被告：孙天龙，男，1949年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：谢凤雷，上海上正恒泰律师事务所律师。 原告广西理邦律师事务所与被告孙天龙委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西理邦律师事务所主任张志伟及其委托诉讼代理人朱宁、被告孙天龙的委托诉讼代理人谢凤雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西理邦律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付律师服务费1180000元人民币；2.案件受理费、保全费等与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：被告因与桂林财富商业城有限公司12套商品房（讼争时价值远大于购房合同价款）的买卖合同产生纠纷，桂林财富商业城有限公司2015年11月向桂林仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除被告孙天龙与其签订的12份《商品房买卖合同》，被告孙天龙也提出了请求确认12份《商品房买卖合同》合法有效、继续履行及交付12套房屋的反请求。2016年4月15日被告孙天龙与原告经过充分协商一致订立《委托代理合同》约定实行风险代理，以l2套商品房买卖合同不被解除，能够继续履行作为风险代理收费标准实行风险代理收费，达到上述目的被告孙天龙支付原告l000000元风险代理费，委托原告代理仲裁。原告指派朱宁律师办理该案。上述案件于2016年8月仲裁开庭审理，至2017年3月桂林财富商业城有限公司见无法达到解除12套商品房买卖合同目的，申请撤销解除12套商品房买卖合同的仲裁请求。被告孙天龙继续履行12套商品房买卖合同的目的得以实现，原告完全履行了2016年4月15日订立的《委托代理合同》，按约定被告孙天龙应支付原告l000000元风险代理费。但桂林财富商业城有限公司撤销解除12套商品房买卖合同的仲裁请求后，于2017年3月提出新的仲裁申请，请求裁决被告孙天龙支付违约金800余万元及补交房款400万元，被告孙天龙亦提出了反请求裁决桂林财富商业城有限公司支付违约金800余万元。被告孙天龙委托原告继续代理仲裁。由于案情变化，桂林财富商业城有限公司撤销解除12套商品房买卖合同的仲裁请求后又提出新的仲裁请求，被告孙天龙亦提出了反请求。对原告已经履行了的2016年4月15日订立的《委托代理合同》被告怎么付费给原告，对后阶段仲裁的代理原告怎么收费应当明确，双方决定对2016年4月15日订立的《委托代理合同》进行补充。鉴于桂林财富商业城有限公司撤销、变更仲裁请求、被告孙天龙又多次提反请求等诸多因素及该案的复杂、疑难性，原告向被告孙天龙出示了收费标准及收费实施管理办法并作了详细解释，被告孙天龙认同该案的复杂、疑难性及持久性，自愿提出不按收费标准由双方协商收费，并首先提出委托原告代理其全部的仲裁案件支付原告120万元的包干费（固定的律师服务费）。经协商一致，于2017年4月25日双方签订《委托代理合同（补充协议1）》，约定仲裁阶段（含前阶段）甲方（被告孙天龙）向乙方（原告）支付固定的律师服务费1180000元（原告减了2万），不因仲裁结果、双方达成和解、一方或双方撤销仲裁、一方或双方增加或变更仲裁请求而增减。2019年5月，被告孙天龙向桂林市中级人民法院申请撤销12份仲裁裁决，孙天龙委托原告代理申请撤销12份仲裁裁决的诉讼。因双方有《委托代理合同（补充协议1）》的约定，2019年5月30日双方签订的《委托代理合同》约定被告孙天龙按原与原告签订的《委托代理合同（补无协议1）》的约定向原告支付律师服务费l180000元，原告代理孙天龙申请撤销12份仲裁裁决的诉讼不另行收费。原告代理被告孙天龙与桂林财富商业城有限公司系列仲裁案及申请撤销12份仲裁裁决案历时近4年，代理律师做了大量、认真细致地工作，出色地完成了各阶段的代理工作。现系列仲裁案及申请撤销12份仲裁裁决案均已结案，被告孙天龙期望的结果都得到实现，但被告孙天龙未按照《委托代理合同》（补充协议1)的约定向原告支付律师服务费，经原告向其多次催索，被告孙天龙无正当理由仍未支付律师服务费。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告孙天龙辩称，一、原告要求答辩人支付的费用违反了广西律师收费的相关规定。二、原告与答辩人签订的有关代理合同也与现行的相关规定相悖。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告广西理邦律师事务所围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一，仲裁申请书（141-152号）、（2015）桂仲案字第141-152号应裁通知书，证明桂林财富商业城有限公司2015年11月向桂林仲裁委员会申请仲裁，以孙天龙未支付购房款为理由请求裁决解除孙天龙与其签订的桂林市12套商品房的财富名城祥郡Ａ座3单元1、2层3号等12套商品房的《商品房买卖合同》，桂林仲裁委员会受理了上述仲裁案，仲裁委合并审理； 证据二，孙天龙致原告函、委托代理合同、授权委托书，证明1、孙天龙委托原告方律师代理仲裁案件十二件，2016年4月15日双方订立《委托代理合同》（1），约定实行风险代理，以商品房买卖合同不被解除，能够继续履行作为风险代理收费标准实行风险代理费；2、原告经初步分析孙天龙的证据，指出其支付房款的证据有可能不被认定而直接影响案件的审理结果。孙天龙经慎重考虑，愿意以按原《商品房买卖合同》的价款另向财富公司支付12套商品房的总房款不超过620万元及逾期付款违约金为对价（其他条款由代理律师朱宁决定），以确保《商品房买卖合同》不被解除能够继续履行，并向原告出具上述有特别授权具体内容的书面函，这是孙天龙希望的处理与财富公司12套商品房买卖合同纠纷的理想结果之一； 证据三，仲裁反请求申请书，证明孙天龙提反请求确认财富公司申请解除12套商品房买卖合同的请求无效以及裁决财富公司交付12套房屋； 证据四，第141-152号受理反请求通知书（1），证明仲裁委员会受理了孙天龙的反请求； 证据五，第141-152号开庭通知书，证明受理孙天龙的反请求以及第一次开庭； 证据六，仲裁答辩状（1）一份及代理词（1）十二份，证实原告指派的代理律师做了大量工作，完全履行了《委托代理合同》（1），维护了孙天龙的合法权益； 证据七，仲裁裁决书十二份，证明2016年10月25日仲裁委中间裁决认定孙天龙未向财富公司支付购房款； 证据八，付款通知，证明2016年12月7日财富公司通过桂林仲裁委通知孙天龙，限收到通知后7日内支付12套房款6111510.00元到指定账户； 证据九，电汇凭证2份，证明孙天龙收到付款通知，于2016年12月8日-9日分两次支付12套房款6111510元到财富公司指定账户； 证据十，变更仲裁请求申请书，证明1、2017年3月20日财富公司见无法达到解除12套商品房买卖合同目的，申请撤销解除12套商品房买卖合同的仲裁请求，孙天龙继续履行12套商品房买卖合同的结果得到实现；2、财富公司撤销解除12套商品房买卖合同的仲裁请求后又提出新的仲裁请求，请求裁决孙天龙支付违约金8264179.39元以及补交房款3888490元，为12套房的合计金额； 证据十一，应裁变更请求通知书十二份，证明仲裁委员会受理了财富公司的变更仲裁诉讼请求； 证据十二，委托代理合同（补充协议1），证明财富公司撤销解除12套商品房买卖合同的仲裁请求后又提出新的仲裁请求，孙天龙也另提反请求，在原告告知孙天龙收费标准及收费管理办法并作出详细解释后，孙天龙认同案件为复杂、疑难案件。鉴于该案的复杂、疑难及曲折性，综合考量原告已经完全履行的委托代理合同（1）的收费问题，孙天龙主动提出代理其与财富公司的全部仲裁案件共支付原告120万元律师服务费并于2017年4月25日签订委托代理合同（补充协议1），约定仲裁阶段孙天龙支付原告固定的律师服务费118万元，不因仲裁结果、双方达成和解、一方或双方撤销仲裁、一方或双方增加或变更仲裁请求而增减； 证据十三，广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法，证明律师事务所可以实行市场调节价、风险代理收费及协商收费的方式收取律师服务费，其具体收费方式和收费标准，由律师事务所与委托人协商确定； 证据十四，仲裁反请求书十二份及鉴定申请书，证明2017年5月25日孙天龙第二次提出反请求裁决财富公司从2016年12月10日起至12套房实际交付之日止，每日支付违约金2566.7元（截止至申请之日，违约金为426072.2元）以及裁决财富公司公司赔偿可得利益损失11296586.85元并申请鉴定，此处的违约金及可得利益损失为12套房的合计金额； 证据十五，受理反请求通知书，证明仲裁委员会受理了孙天龙第二次提出的反请求； 证据十六，中止仲裁申请书，证明2017年7月14日，财富公司以覃柳金涉嫌犯罪与仲裁案有重要关联性为由申请中止仲裁； 证据十七，仲裁决定书1,证明2017年8月21日仲裁委决定中止（2015）桂仲案字第151号等12个仲裁案件的审理； 证据十八，仲裁决定书2，证明2018年8月22日，仲裁委决定恢复（2015）桂仲案字第151号等12个仲裁案件的审理； 证据十九，开庭通知书2,证明2018年10月18日12件仲裁案件第二次开庭； 证据二十，仲裁答辩书（2）、仲裁答辩书（3）、代理词（2），证明原告指派的代理律师做了大量工作，完全履行了委托代理合同（1）及（补充协议1），最大程度地维护了孙天龙的合法权益； 证据二十一，仲裁裁决书十二份，证明1、原告代理孙天龙与财富公司系列仲裁案历时近3年，2018年12月仲裁结案，裁决结果为：孙天龙支付财富公司逾期付款违约金；财富公司支付孙天龙逾期交房违约金；驳回双方的其他请求；2、孙天龙希望的处理与财富公司12套商品房买卖合同纠纷的理想结果得到实现。 证据二十二，委托代理合同（2）、授权委托书2，证明2019年5月，孙天龙向桂林市中级人民法院申请撤销12份仲裁裁决，2019年5月30日原、被告双方签订《委托代理合同》，委托原告代理，因双方有原告收取被告律师服务费118万元不因仲裁结果、双方达成和解、一方或双方撤销仲裁、一方或双方增加或者变更仲裁请求而增减的约定，孙天龙按原代理合同补充协议的约定支付原告律师服务费，本次代理原告不另行收费； 证据二十三，撤销仲裁裁决申请书，证明孙天龙向桂林市中级人民法院申请撤销12份仲裁裁决； 证据二十四，桂林市中级人民法院民特56-67号12个案件受理案件通知书，证明桂林市中级人民法院受理孙天龙申请撤销12份仲裁裁决案件； 证据二十五，撤销申请书，证明2019年8月9日孙天龙与财富公司达成案外和解，撤回申请； 证据二十六，（2019）桂03民特56-67号12个案件裁定书，证明人民法院准许孙天龙撤回申请以及原告完全履行了孙天龙所委托的全部代理事项； 证据二十七，和解方案，证明2018年12月仲裁结案后，2019年3月6日被告形成书面意见授权原告代理律师与财富公司协商和解，条件为：财富公司将被告所购的12套房按目前状况交付被告、桂林财富公司放弃被告迟延履行裁决义务应加倍支付的债务利息以及被告放弃财富公司2018年10月31日之后的逾期交房违约金；依据桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字141-2号至152-2号仲裁裁决书，截止至2018年10月31日，双方违约金相互抵销后被告需要支付财富公司706万元，支付期限为被告取得所购12套房的权属证书后6个月付清；上述方案经过双方签订正式协议并财富公司与被告办理交接手续将被告所购的12套房屋按目前状况交付后生效；财富公司一直不回复； 证据二十八，商品房买卖合同纠纷和解协议，证明2019年6月被告向桂林市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请后，财富公司才同意协商调解，最终被告与财富公司签订了和解协议，拿回了购买的12套商品房，财富公司以套内面积每平方米15563.66元的单价（《商品房买卖合同》单价的5.19倍）回购了三套房屋（建筑面积511.82平方米、套内建筑面积453.65平方米），用以抵充原告应支付财富公司706万元违约金。被告与财富公司12份《商品房买卖合同》纠纷划上句号； 证据二十九，《房屋租赁合同（节选）》，证明自2019年10月8日起，被告已经陆续出租涉案房屋，获得收益（据原告了解到，目前已经出租4套房屋，每月租金近五万元）。 被告孙天龙对原告所提的上述证据质证意见如下：对证据一的仲裁申请书和应裁通知书真实性没有异议，原告要求证明相应的案件在广西桂林进行了仲裁也没有异议；对证据二中的三份证据真实性没有异议，但是在委托合同当中第六条收费办法约定了固定收费和部分风险收费，固定收费十万元被告已经支付给原告，同时第六条中还约定了风险代理的相关结果应该怎么样收费；对证据三、四、五、六的真实性没有异议，关联性不认可，与本案没有关系；对证据七的仲裁裁决真实性没有异议，裁决对于双方在2016年4月15日签订的委托代理合同是一个了结，委托合同所谓的结果已经在仲裁裁决体现；对证据八、证据九的真实性没有异议，付款没有异议；对证据十、证据十一，被告认为变更仲裁申请书与原来的诉请是两回事，裁决后，被告支付房款后，不存在解除合同的问题，财富公司根据被告支付的房款后要求被告支付违约金是另外一个仲裁，法律基础关系和依据的事实以及相应的法律和第一次的仲裁是两个诉请，仅仅是因为当事人一致，才用变更仲裁的形式提出；对证据十二的真实性没有异议，但是合同是按照固定收费约定的，固定收费约定收费的金额以及相应的收费违反了广西律师服务管理办法的相关规定，没有在委托合同中明确告知相应的收费标准以及双方确认案件重大、疑难复杂等相关事项；对证据十三，真实性没有异议，但是证明内容不认可，双方在合同当中没有按照收费办法履行，原告说双方是按照第四条以及第五条收费的，但是在办法中的第八条约定了收费方式只有三种，原告所称的政府指导价和市场调节价是价格问题，怎么确定价格是按照第八条约定和规范的，同时在第十三条还约定了办理重大复杂疑难案件相关的标准和确认的条件，最后在第十六条约定了收费条款当中应当写明的包括的相关的内容；对证据十四和证据十五的真实性没有异议；证据十六是复印件，真实性无法确定，与本案没有关联性；对证据十七、十八、十九、二十、二十一没有异议；对证据二十二到证据二十六的真实性没有异议，与本案没有关联性；对证据二十七到二十八，被告认为，和解协议书中商品房与被告给原告函件中的商品房面积不一样，与原来被告给的方案中的面积不一样，房屋租赁合同与本案没有关联性。原告在代理被告的案件期间，案件材料的原件被告没有拿到，都在原告方那里，被告无法提供证据。 对原告提交的证据，本院作如下认证：上述证据除证据十六为复印件，被告不予认可外，其余证据均系原件，被告对证据的真实性无异议，故本院对上述证据一至十五、十七至二十八的真实性、合法性、与本案的关联性均予以确认；证据十六虽为复印件，但与其他证据形成证据链，故本院对于证据十六的真实性、合法性、与本案的关联性均予以确认。 根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月30日，被告孙天龙与桂林财富商业城有限责任公司签订了十二份《商品房买卖合同》，约定被告孙天龙购买桂林财富商业城有限责任公司位于桂林市财富名城祥郡Ａ座1单元1-2层1号房（房屋总价款603090元）、2号房（房屋总价款348840元）、3号房（房屋总价款409020元）、4号房（房屋总价款603660元），祥郡Ａ座2单元1-2层1号房（房屋总价款603660元）、2号房（房屋总价款409020元）、3号房（房屋总价款348840元）、4号房（房屋总价款775050元）、祥郡Ａ座3单元1-2层1号房（房屋总价款517410元）、2号房（房屋总价款541830元）、3号房（房屋总价款387180元）、4号房（房屋总价款563910元）。 2015年11月5日，桂林财富商业城有限责任公司向桂林仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除上述十二份《商品房买卖合同》。桂林仲裁委员会受理上述案件后，于同年11月16日向被告孙天龙送达涉案十二份应裁通知书。2016年4月15日，原告与被告签订委托代理合同，约定被告与桂林财富商业城有限责任公司之间的十二件商品房买卖合同纠纷仲裁案件，由被告委托原告代理律师代理仲裁，原告指派朱宁律师担任代理人，代理权限为：代为提出仲裁申请、提交证据材料、进行证据交换并质证、参加庭审、答辩、签收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、签收调解书或者和解协议等；同时，双方约定按照部分固定收费以及部分风险收费的方式支付律师服务费，具体如下：1、支付固定律师服务费1000000元；2、如仲裁裁决结果为驳回桂林财富商业城有限责任公司的仲裁请求，甲方另向乙方支付律师服务费150万元（壹佰伍拾万元）；3、如仲裁裁决结果为驳回桂林财富商业城有限责任公司要求解除商品房买卖合同的仲裁请求，甲方另向乙方支付律师服务费100万元（壹佰万元）；4、按照甲方的授权底线与桂林财富商业城有限公司达成和解协议或调解协议，甲方另向乙方支付律师服务费50万元（伍拾万元）。同年5月24日，被告孙天龙就上述十二件仲裁案件提出反请求：1、确认桂林财富商业城有限责任公司申请解除《商品房买卖合同》的请求无效；2、桂林财富商业城有限责任公司交付涉案商品房等。同年6月7日，桂林仲裁委员会受理被告孙天龙提出的反请求申请。同年10月25日，桂林仲裁委员会对申请人桂林财富商业城有限责任公司与本案被告孙天龙商品房买卖合同纠纷十二案出具（2015）桂仲案字第141-1、142-1、143-1、144-1、145-1、146-1、147-1、148-1、149-1、150-1、151-1、152-1号仲裁裁决书，认定孙天龙未支付购房款共计6111510元。上述仲裁裁决为中间裁决。同年12月8日，孙天龙支付1000000元，12月9日支付5111510元。 2017年3月20日，桂林财富商业城有限责任公司将仲裁请求第一项变更为：请求裁决孙天龙支付违约金及补交房款。涉案十二件案件共计需补交房款3888486.1元，违约金共计8264179.39元。同年4月25日，被告孙天龙与原告签订《委托代理合同》（补充协议1），协议约定：因桂林财富商业城有限责任公司在已经无法达到解除12套商品房买卖合同的情况下，撤销解除12套商品房买卖合同的请求，重新申请裁决孙天龙支付违约金及补交房款，孙天龙坚持继续履行12套商品房买卖合同的目的得以实现。基于以上原因，双方协商一致，将2016年4月15日订立的《委托代理合同》第六条变更为：甲乙双方经协商一致，仲裁阶段甲方按照固定金额的方式向乙方支付律师服务费1180000元，不因仲裁结果、双方达成和解、一方或者双方撤销仲裁、一方或者双方增加或者变更仲裁请求而增减。同年5月25日，孙天龙针对十二件仲裁裁决案件向桂林市仲裁委提出支持反请求：要求桂林财富商业城有限责任公司支付从2016年12月10日起自涉案房屋达到交付条件并实际交房之日的违约金以及逾期交房的可得利益等（违约金共计426072.2元，可得利益共计11296586.85元）。2018年11月20日，桂林仲裁委员会出具（2015）桂仲案字第141-2、142-2、143-2、144-2、145-2、146-2、147-2、148-2、149-2、150-2、151-2、152-2号仲裁裁决书，裁决孙天龙支付桂林财富商业城有限责任公司逾期付款违约金；桂林财富商业城有限责任公司自2017年7月19日起至房屋验收合格后实际交付之日止，每日向孙天龙支付逾期交房违约金等。 2019年5月30日，原、被告签订《委托代理合同》，被告孙天龙因申请撤销桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第141-2至152-2号仲裁裁决案件，孙天龙委托原告代理诉讼事务，同时约定孙天龙按原仲裁阶段与乙方签订的委托代理合同及补充协议支付律师费，本次代理不收费。次日，被告向桂林市中级人民法院提起诉讼，同年8月9日撤回起诉。 本院认为，本案系委托代理合同纠纷。被告孙天龙为中国台湾地区居民，中国台湾与内地为一国之内不同法域，其法律适用问题应当参照我国涉外案件的相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定。本案当事人没有协议选择适用的法律，因本案合同签订地、合同履行地均是在广西壮族自治区桂林市，故内地与本案合同有最密切联系，本案的实体处理应适用中华人民共和国法律。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2016年4月15日双方签订的《委托代理合同》约定律师费的收取按照部分固定收费、部分风险收费。上述约定未违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，原告已经按照合同约定履行义务，代理被告参加仲裁，并且提出仲裁反请求，在仲裁过程中，桂林财富商业城有限责任公司撤回解除商品房买卖合同的仲裁请求。虽然桂林仲裁委员会不是直接驳回桂林财富商业城有限责任公司要求解除商品房买卖合同的仲裁请求，但是对于孙天龙要求继续履行商品房买卖合同的目的已经达到，故孙天龙应当依据双方签订的委托代理合同约定支付律师费即固定律师费10万元以及风险代理律师费。2017年4月25日，原、被告双方签订《委托代理合同补充协议1》，针对孙天龙继续履行十二套商品房买卖合同的目的得以实现，以及桂林财富商业城有限责任公司撤销解除十二套商品房买卖合同的请求，重新申请裁决孙天龙支付违约金及补交房款，并对仲裁阶段按照固定方式支付律师费1180000元予以确定。上述补充协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。被告主张原告收费违反了《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》关于涉及财产关系民事案件收费标准的规定，对此本院认为，首先，原、被告在《委托代理合同》中明确约定了部分固定收费以及部分风险代理收费，关于风险代理收费，依据上述实施办法规定，最高收费额不得高于合同约定标的额的30%，原、被告关于风险代理的收费并未违反上述规定，应为有效；其次，双方当事人签订的补充协议系委托代理合同的补充，是双方在对仲裁前一阶段风险代理到达预期目的的确认、对前一阶段收费的确认以及对今后代理费收取的补充约定，是当事人真实意思表示，未违反法律规定和行政法规，应为有效。被告主张应以总的诉讼标的计算按比例收取代理费明显与双方约定不符，对其辩解本院依法不予采信。对于被告已支付的代理费100000元，应包含在补充协议约定的仲裁阶段按照固定方式支付律师费1180000元，故被告还应支付原告律师代理费1080000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告孙天龙支付原告广西理邦律师事务所律师代理费1080000元； 二、驳回原告广西理邦律师事务所的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费15420元（原告广西理邦律师事务所已预交），由被告孙天龙负担14420元，由原告广西理邦律师事务所负担1000元。 如不服本判决，原告广西理邦律师事务所可在判决书送达之日起十五日内，被告孙天龙可在判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15420元（收款账户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；收款账号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宿健慧 审 判 员 丁 勇 审 判 员 周 霞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王国裕 书 记 员 粟建玉