wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执异42号 异议人(案外人)：汤学斌,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2303211********,住八五一〇农场馨苑小区******； 原案申请人：李爱国,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2303211********,住黑龙江省八五一〇农场新垦管理区******； 原案被执行人：汤海涛,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码230321********,住黑龙江省八五一〇农场平安A区********。 本院在办理（2020）黑8109执恢278号执行案件中，于2020年7月14日给汤海涛送达了执行通知书，要求其履行(2018)黑8108民初798号民事调解书确定的给付义务，汤学斌于2020年9月15日对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）汤学斌称，八五一〇馨苑小区5号楼2单元*****（89.79平方米）住宅楼是我本人购买落户儿子汤海涛名下用于孩子结婚用，被执行人汤海涛没有花一分钱，当时是李爱国打骂、威胁、恐吓、强制、逼迫汤海涛交出购楼协议打欠条，哄骗我妻子毕爱兰把楼房过户给李爱国，请求终止对异议人房产位于（八五一〇农场馨苑小区5号楼*******住宅89.79平方米）的执行，包括强制执行评估拍卖等。 原案申请人李爱国辩称，汤学斌和汤海涛是父子关系，案涉房屋的产权证为汤海涛的户名，汤学斌以该房屋在购买时是由汤学斌出资购买为理由来说明产权为其所有，是与法律相违背的，判断房屋的所有权的唯一标准，即为房屋产权证的等级姓名，购买人并不直接导致产权的所有权的确定，汤学斌在事实理由部分已经充分说明，购房时为了补贴儿子结婚，即该房屋的购买是为了孩子结婚，并且落户在儿子名下，在法律上为赠与，并且赠与已经完成，再以出资人为理由来说明产权人不享有物权是没有法律依据的，因此对于异议人汤学斌的异议理由同样不能成立。 原案被执行人汤海涛为答辩。 本院查明，2018年7月14日黑龙江省牡丹江农垦法院作出（2018）黑8108民初798号民事调解书，其中第一项调解内容为汤海涛欠李爱国借款本金人民币100000元，汤海涛以其所有的位于黑龙江省八五一〇农场馨苑小区5号楼*****住宅（89.79平方米）作价100000元给付原告，用以抵付上述借款，并于2018年7月15日前协助李爱国办理上述房屋转籍过户手续；2020年6月11日因汤海涛未履行（2018）黑8108民初798号民事调解书确定的给付义务，李爱国向法院申请恢复执行，法院受理后立（2020）黑8109执恢278号案件；2020年10月14日红兴隆人民法院在执行中作出（2020）黑8109执恢278号执行通知书，限令汤海涛于2020年7月25日前将八五一〇农场馨苑小区5号楼******住宅（89.79平方米）搬出交给申请执行人李爱国。 本院认为，李爱国因汤海涛未履行（2018）黑8108民初798号民事调解书确定的给付义务，向法院申请执行符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定；法院受案后在执行中给汤海涛送达执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十二条的规定；案外人汤学斌以涉案房产是由其本人购买落户儿子汤海涛名下为孩子结婚所用，李爱国通过威胁、恐吓、逼迫我儿子汤海涛交出购房协议并打欠条，哄骗我妻子把楼房过户给李爱国为由提出对涉案楼房终止执行的异议理由不成立，如认为（2018）黑8108民初798号民事调解书错误，应按照审判监督程序办理。综上，异议人（案外人）汤学斌的异议理由本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回的异议人（案外人）汤学斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姜泽望 审判员  苏桂斌 审判员  李光日 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余艳春
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9562号原告：胡源，女，1988年10月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告胡源与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告胡源、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡源向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2250元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余39课时的真实性不予认可,该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年10月19日原告胡源用支付宝转账功能向“*玉华”账户汇款2650元（通过支付宝平台实名认证，“*玉华”真实名杨玉华），同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，购课时45节,学生姓名为王岂涵，王岂涵系原告胡源女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第96项记载了“王岂涵”、“剩余课时39”、“剩余课时价值2262”，折算后未授培训费2262元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“*玉华”是被告希佳公司的实际控制人杨玉华。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2262元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡源返还培训费2262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执748号被执行人:黄智超，男，1995年5月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，高中文化，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行被执行人黄智超罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人黄智超发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人黄智超名下银行存款0.4万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1219号之一 申请执行人:王利贵 被执行人：丘雄标 本院在执行申请执行人王利贵与被执行人丘雄标民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2100号民事判决书向本院申请执行标的本金80000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1920元、公告费260元。本院于2020年7月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金80000元及利息、受理费1920元、公告费260元、执行费1133元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年九月八日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6682号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：陈建忠，男，1974年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王道芬，女，1973年1月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈旭钊，男，2001年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈建忠、王道芬、陈旭钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告陈建忠到庭参加诉讼，被告王道芬、陈旭钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建忠、王道芬偿还借款本金11186.24元及截止2020年7月21日利息1108.66元及自2020年7月22日起利息、罚息、复利；判令被告陈旭钊对上述本息承担连带还款责任；判令三被告赔偿原告代理费损失1000元；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，陈建忠从原告处借款本金199000元，到期日2018年12月26日，借款合同中约定了利率、违约金等，第二三被告提供连带责任保证，该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，原告多次催收被告至今未还。 陈建忠辩称，借款属实，已半年未偿还，于原告协商还款。 王道芬、陈旭钊均未作答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款凭证）》、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、申请人家属承诺书、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）等证据予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，新泰农商行石莱支行与借款人陈建忠签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款，借款用途电子销售，借款金额27000元，借款期限为2018年3月21日至2021年3月19日，借款利率为浮动利率，在借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，利率调整以12个月为一个周期。借款人在贷款人处开立账户卡号62×××77，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法等额本息，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2018年3月21日陈旭钊作为保证人与新泰农商行石莱支行签订《保证合同》，合同约定：为确保陈建忠与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为27000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项注明此笔借款为借新还旧，保证人同意继续担保。 2018年3月20日，王道芬向新泰农商行石莱支行出具申请人家属承诺书，内容为：本人是借款人陈建忠的妻子，同意借款人向新泰农商行石莱支行申请办理贷款2.7万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。 上述合同签订后，新泰农商行石莱支行于2018年3月21日向陈建忠账户提供借款27000元,陈建忠在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为9.89583‰，借款到期日为2021年3月19日。借款后，截止2020年4月23日陈建忠本金15813.76元，剩余借款本金及利息陈建忠至今未还，陈旭钊亦未承担保证责任。 另查明，新泰农商行委托新泰华岳法律服务所代理本次诉讼，并支出代理费1000元。 本院认为，新泰农商行石莱支行系新泰农商行非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。新泰农商行石莱支行与陈建忠签订的《个人借款合同》、与陈旭钊签订的《保证合同》以及王道芬出具的申请人家属承诺书，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。陈建忠、陈旭钊、王道芬未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰农商行要求陈建忠、王道芬偿还借款本金11186.24元、支付借款期间内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。按照合同约定，新泰农商行支出的代理费1000元，陈建忠、王道芬应当承担。陈旭钊作为担保人应按合同约定对陈建忠的上述债务承担连带保证责任，陈旭钊承担保证责任后，有权向陈建忠、王道芬追偿。陈旭钊、王道芬不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建忠、王道芬于判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金11186.24元及按照合同约定计算的借款利息及逾期罚息; 二、被告陈建忠、王道芬于判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元； 三、被告陈旭钊对上述第一、二项中项款项承担连带清偿责任；被告陈旭钊承担保证责任后，有权向被告陈建忠、王道芬追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取66元，由被告陈建忠、陈旭钊、王道芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 梅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5376号申请执行人于大丽，女，1969年10月12日生，回族。被执行人魏刚毅，男，1985年12月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初8582号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人魏刚毅所有的陕A96U**号明锐牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年九月二十五日书记员  田丰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3651号 上诉人（一审起诉人）：张某，住上海市徐汇区。 上诉人张某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(以下简称金凤区法院)（2020）宁0106民初3377号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法进行了审理。 张某上诉请求：1．撤销金凤区法院（2020）宁0106民初3377号民事裁定；2．裁定金凤区法院受理上诉人与被上诉人一、被上诉人二及第三人的合同纠纷。事实和理由：上诉人与被上诉人已约定《产品说明书》属于整体产品认购合同中有效部分，且上诉人并未根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条的规定主张该《产品说明书》的管辖条款无效。上诉人与被上诉人已约定《产品说明书》的条款在文件不一致情况下具有优先认定效力，《产品说明书》对管辖的约定明确、有效，金凤区法院应依法受理本案。 本院认为，案涉《“盈益20190409807”产品说明书》系向不特定投资人推广的融资产品介绍说明，在没有投资人认购融资产品的情况下，不具有针对性，当投资人认购了融资产品，该产品说明书才具有特定意义。《“盈益20190409807”产品说明书》虽然有管辖说明内容，但投资人决定认购后与发行人签订的《“盈益20190409807”产品认购协议》对管辖进行了明确约定，变更了产品说明书的管辖说明。且银川产权交易中心仅为案涉“盈益20190409807”产品提供交易平台，案涉产品的交易系发行人、担保人及投资人之间的自主行为，银川产权交易中心不参与交易，非交易当事人。因此，案涉争议的管辖应当以认购协议的约定为准。本案当事人签订的《“盈益20190409807”产品认购协议》对争议的解决方式明确约定：因履行本协议或与本协议有关的任何争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。协议中的甲方为北京鼎世盈嘉商贸有限公司，其住所地在北京市大兴区。一审法院对案涉争议不具有管辖权，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  彭云 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3130号 原告：杨现新，男，1979年4月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄道升，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告杨现新与被告黄道升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨现新到庭参加了诉讼，被告黄道升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨现新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币13000元；2、判令被告支付原告逾期支付欠款资金占用费3380元（利息以13000元为基数，按年利率24%，从2019年5月22日起计至欠款还清之日止，先暂计至2020年6月22日的利息为3380元）。事实与理由：被告于2019年5月22日在云南省昆明市官渡区小板桥镇广源小区14栋101室，以被告母亲生病急着用钱为由向原告借款人民币13000元，被告承诺在2019年5月25日归还原告的借款。但到2020年6月30日被告尚未归还原告的借款，尚欠原告13000元。被告曾于2019年10月13日书面承诺于2019年12月31日前还清欠款，并承诺如不能按期偿还欠款的按年利息36%计付违约金。但至今被 2 告并没有按还款时间约定偿还欠款，原告在多次催收过程中均被被告以各种理由拒绝支付欠款。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，被告应承担相应的民事责任，原告有权要求被告支付欠款及资金占用费，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄道升既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告杨现新与被告黄道升是上下级同事关系，双方均是从事农资产品销售工作。2019年5月22日，被告黄道升向原告借款13000元，原告称当日白天即现金支付被告10000元，当日晚上十点左右原告又通过微信转账3000元给被告，被告于2019年10月13日出具欠条给原告收执，欠条载明“兹欠杨现新（身份证号：4525231979××××××××）壹万叁仟元整（￥13000元），本人承诺此欠款于2019年12月31日前分二批次以汇款方式汇到杨现新指定账户或以微信、支付宝转账或以现金方式还清。第一次还款时间：2019年11月30日还伍仟元整（￥5000元）；第二次还款时间：2019年12月31日还捌仟元整（￥8000元）。如欠款人有违约行为，违约金将从欠款之日起至全部还清欠款之日止计算，按实际欠款金额的每日万分之十作为违约金。如有纠纷，双方约定由广西桂平市人民法院管辖。欠款人住宅地址：广东省兴宁市；欠款人身份证号：441481194××××××××；欠款人签名：黄道升；日期：2019年10月13日。”。 本院认为，原告杨现新提供的欠条、微信转账凭证、微信聊天记录证实原、被告之间形成合法、有效的民间借贷关系。 3 一、关于被告向原告借款时间及借款本金为多少的问题。原告主张实际借款时间为2019年5月22日，借款金额为13000元，且原告主张其于借款当日现金支付10000元、微信转账3000元给被告。原告主张的实际借款时间与微信转账时间一致，且从原、被告微信聊天内容可知，原告亦提到借款时间2019年5月22日，故本院依法认定被告向原告借款的时间是2019年5月22日。原告所主张的借款本金13000元与借条所载明借款金额相一致，且从原、被告双方为上下级同事、工作性质及借款金额的大小考虑，原告主张其中10000元借款是现金支付具有合理性，故本院对原告主张本案借款金额为13000元予以采信。被告借款后至今分文未还，应承担违约责任，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。 二、关于被告应付给原告的资金占用费为多少，应如何计付的问题。 原、被告在《欠条》中约定，如被告有违约行为，违约金将从欠款之日起至全部还清欠款之日止计算，按实际欠款金额的每日万分之十作为违约金，即年利率36%。原、被告借条中约定的是逾期还款的违约金，而非资金占用费，故原告诉请的资金占用费，被告应以5000元为基数，自2019年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付；以8000元为基数，自2020年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付给原告。被告黄道升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为其已放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条，判决如下： 4 一、被告黄道升应返还借款13000元给原告杨现新； 二、被告黄道升应支付资金占用费（以5000元为基数，自2019年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算；以8000元为基数，自2020年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告杨现新； 三、驳回原告杨现新的其他诉讼请求。 本案受理费105元（立案时已按简易程序减半，原告已预交），由被告黄道升负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年九月十一日 代书记员 邹松浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8651号 原告：宋红梅，女，1977年7月12日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告宋红梅与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案。 原告宋红梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费19166.67元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告宋红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0725刑初96号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人彭某，出生于湖南省双峰县，公民身份号码×××。 山丹县人民检察院以山检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月，山丹县清泉镇居民马某通过他人推荐加入一个群名称为“鸿运交流群”的体彩交流微信群，马某通过该群内推荐的网址添加了昵称为“李承宇”的为好友，“李承宇”遂向马某介绍如何投单盈利，并告诉马“盈利在10%至50%之间”。后马某遂通过“李承宇”和“李承宇”介绍的“客服1”投单。马某发现可以赚到钱，遂将“李承宇”介绍给自己的亲戚陈某，陈某按照“李承宇”和“客服”的指引投单也发现可以赚到钱。马某与陈某遂分别继续通过对方提供的“李耀祖”账号投单，后发现对方失联，自己被骗，遂报警。 自2020年5月13日至14日，马某联系向“李耀祖”账户“投单”5笔，共计11325元，损失9025元；陈某陆续向“李耀祖”账户“投单”9笔，共计17115元，损失14223元。二人合计被骗23298元。上述资金转入“李耀祖”账户后，与其他嫌疑资金共计10万元被转入被告人彭某持有的中国农业银行6228481709454768578账户，后彭某将10万元全部取现。 公诉机关认为，被告人彭某明知所取钱款系他人犯罪所得而仍为对方提现，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人彭某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明同案犯霍岗琪家属退赔了被害人损失25000元。有公诉机关提交的接处警登记表、受案登记表、抓获经过说明，被害人马某、陈某的陈述，微信聊天、转账截图，支付宝转账截图，联网核查交易及交易凭证，扣押决定书、扣押清单，取款视频资料，银行卡交易明细，被告人的户籍证明等证据证实以上事实。 本院认为，被告人彭某明知所取钱款系他人犯罪所得而仍为对方提现，其行为侵害了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动秩序，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭某自愿认罪认罚，依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日至2020年12月29日止。罚金限于判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  赵海涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 窗体底端 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的； （二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：×××。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2550号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：胡家燕。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行与被告胡家燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳，被告胡家燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计20,421.73元（截至2020年4月1日，透支款本金18,679.4元、利息392.09元、费用1350.24元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡家燕于2015年11月7日与原告签订《汉口银行九通信用卡申请表》申请信用卡，该申请表包括合约与章程，原告依据上述合同向被告发放了信用卡。被告领用该信用卡后，于2015年11月20日至2019年3月29日有使用记录。自2019年4月以后，被告多次出现逾期还款，原告己对其多次催告。被告的逾期还款行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡家燕承认原告主张的事实和诉求，并请求协商分期清偿欠款。本院认为，被告胡家燕承认原告汉口银行股份有限公司东西湖支行在本案中主张的事实，故对原告汉口银行股份有限公司东西湖支行主张的事实予以确认。双方当事人之间的信用卡合同关系合法有效。被告胡家燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，应承担相应的违约责任。因双方当事人调解意见分歧较大，本案调解不成。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡家燕于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还信用卡欠款本息等合计20,421.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告预交，已减半收取），由被告胡家燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年九月二十八日书记员  方 洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执862号之一 申请执行人东莞市锦佳化工有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场******。 法定代表人刘雪峰。 被执行人东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞新铁路货场塑胶市场。 法定代表人肖纯楚。 申请执行人东莞市锦佳化工有限公司与被执行人东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初11221号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人案款40000元及相应利息、受理费437元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：在中信银行开设的账号为75×××65_000001内的存款为被执行人东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司所有，本院依法于2020年1月21日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。本院曾到被执行人的工商登记地址调查，发现被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执844号 申请执行人：黄声玲，女，1968年8月15日岀生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：许洪菲，男，广东汇顺律师事务所律师。被执行人：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道**108首层，统一社会信用代码：91440703677076541H。 法定代表人：吴庭君，该公司执行董事。 关于申请执行人黄声玲与被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2018）粤1781民初2434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司应支付90855元及利息给申请执行人黄声玲。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执844号案终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负有继续向申请执行人黄声玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈彩虹
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2750号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：高薇（，女，1995年9月4日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。被告：申荣波，男，1995年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：杨凯，男，1980年6月13日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告申荣波、杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高薇，被告申荣波到庭参加诉讼。被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告申荣波偿还原告借款本金10万元，以及截止到2020年7月21日的利息1876.78元（包含罚息、复利），并按双方借款合同约定的利率计算支付原告自2020年7月22日起至上述款项实际清偿之日止的罚息、复利；2.由被告杨凯对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用以及原告实现债权的一切费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月18日，原告与被告申荣波签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告申荣波提供10万元创业贷款借款额度，期限为36个月。利率执行浮动利率，还款方式为分期还本按季结息。该笔贷款由被告杨凯承担连带责任保证。同日，原告向被告申荣波放款10万元。被告申荣波未按期履行还款。截止2020年7月21日被告欠原告本息合计101876.78元。被告申荣波辩称，我向原告借款本金10万元，还没有偿还是事实，但我向原告支付过利息，具体支付了多少利息，我也记不清楚了。被告杨凯未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、婚育证明、营业执照（经营者申荣波）、罗平县创业小额贷款调查表、个人借款合同、曲靖市创业小额担保贷款申请审批表、借款借据、共同还款承诺书、保证合同、云南省农村信用社出账通知书、贷款账复印件各1份。经质证，被告申荣波对原告方提供的上述证据均无异议。被告杨凯未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，经审查属实，与本案具有关联性，予以采信。被告申荣波、杨凯未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告申荣波向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请借款（创业贷款）10万元，用于扫帚批发、零售。同日，被告申荣波与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》（合同编号：0206041238180918540000058），借款金额10万元。被告杨凯与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，由被告杨凯提供连带责任保证担保。被告申荣波出具借据后，原告将10万元打入了被告申荣波指定的账户。合同约定正常还款利息由政府贴息，逾期还款，年利率为7.75%，个人借款合同明确约定借款期限为36个月（即自2018年9月18日至2021年9月18日止），该贷款为创业贷款。还款方式：分期还款。截止起诉之日，已有3期违约贷款未还。第一期还款期限届满，被告申荣波未按合同约定履行还款，该借款合同项下的借款已经出现3期贷款未还。个人借款合同约定，合同项下任何一笔借款本金、利息发生逾期或未按分期还款约定还款。原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用。保证承诺书载明：保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权和相关从权的费用以及其他应付的费用。个人借款合同约定的借款或利息期限到期后，被告申荣波未按合同约定履行还款义务。被告杨凯没有按照保证担保承诺书的承诺履行保证责任。截至2020年7月21日，被告欠原告本金100000元，利息1876.78元，合计101876.78元。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告申荣波签订了《个人借款合同》，并将借款打入被告申荣波账户，《个人借款合同》合法、有效。被告申荣波作为借款人未按约定清偿原告借款的行为已构成违约，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告申荣波偿还借款本金，支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨凯作为连带责任保证人，应当履行保证义务，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司在保证期间要求被告杨凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申荣波于本判决生效后三十日内向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元及截至2020年7月21日的利息1876.78元，合计101876.78元；并支付自2020年7月22日至实际还清欠款之日止，按未还本金数额依照《个人借款合同》约定计算的利息；二、被告杨凯对上述确定的债务承担连带清偿责任，被告杨凯承担保证责任后，有权向被告申荣波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告申荣波、杨凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龙 彦人民陪审员  熊海芬人民陪审员  熊克建二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗宏琛
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3169号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人张福新，男，1970年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张福新等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5550号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福新在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月三日书记员  战农涛
四川省资阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川20执42号 资阳市中级人民法院刑事审判第一庭： 况明菊（被执行人）： 本院受理资阳市中级人民法院刑事审判第一庭移交执行被执行人况明菊罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，查明况明菊于2018年3月17日向其服刑所在地的成都市中级人民法院缴纳罚金1000元；在本次执行过程中，本院依职权扣划其农业银行（卡号：6228××××9214）的现金1000元，并于2020年9月3日将该款转付给资阳市财政局。至此，本院（2008）资刑初字第10号刑事附带民事判决书判决的况明菊的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8064号原告：赵金，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。被告：北京民防通信技术有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。法定代表人：张占奎，总经理。被告：魏阳明，女，1973年3月3日出生，汉族，职员不详，住吉林省四平市铁**。原告赵金与被告北京民防通信技术有限公司、被告魏阳明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告赵金于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告赵金以双方和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金撤诉。案件受理费25元，由原告赵金负担(已交纳)。审判员  申家杰二〇二〇年九月十七日书记员  刘子冉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初字第417号原告：刘亮，男，1987年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区龙首村南区新区。委托诉讼代理人：唐茹霞，陕西众致律师事务所律师。被告：黄振星，男，1987年8月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，陕西天迈律师事务所实习律师。原告刘亮与被告黄振星合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告刘亮于2020年9月11日向本院提出申请,因个人原因自愿撤回起诉。本院认为，原告刘亮自愿申请撤回对被告黄振星的起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告刘亮撤诉。案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由原告刘亮承担。   审    判    员      孙龙君 二〇二〇年九月十五日 书    记    员      程  倩    1
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3086号 原告：宗莉，女，1969年6月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：赵青，男，1963年7月12日出生，住吉林市龙潭区。 第三人：张立地，男，1933年3月31日出生，住吉林市昌邑区。 原告宗莉与被告赵青及第三人张立地民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗莉及其委托诉讼代理人吴春玲到庭参加诉讼，被告赵青及第三人张立地经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵青偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2013年11月18日至实际给付之日止，以1万元本金为基数，按年利率24%标准计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，赵青以因工程资金周转欲通过张立地筹备借款。2013年11月16日，张立地找到原告，并向原告出具借款凭证，内容为“为赵青借款人民币壹万元，一个月从10月17日至11月17日止，利为1,000.00元，本利一起还清”。因原告一直以为借款人为张立地，故在原告多次向张立地催要上述借款未果的情况下，于2019年11月14日，原告以张立地为被告向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，后经（2020）吉0202民初556号判决书查明，本案实际借款人为赵青（详见判决书）。该判决下发并生效后，原告找被告赵青催要借款本息，但赵青均以过几日给付推脱至今。故向法院提起告诉。 赵青未作答辩，亦未向本院提供证据。 张立地未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月赵青因工程资金周转欲通过张立地筹备借款，2013年10月16日，张立地找到宗莉，并向宗莉出具借款凭证，内容为：“为赵青借款人民币壹万元，一个月从10月17日-11月17日止，利为1,000.00元，本利一起还清”。宗莉同意借款，将10,000.00元借款本金交于张立地，因原告一直以为借款人为张立地，故在原告多次向张立地催要上述借款未果的情况下，原告以张立地为被告向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，后经（2020）吉0202民初556号判决书查明，本案实际借款人为赵青（详见判决书）。该判决下发并生效后，原告找被告赵青催要借款本息，赵青均以过几日给付推脱至今。 认定以上事实的证据有原告提供的原被告身份证及第三人居民身份证明各一份、借条一份、（2020）吉0202民初556号民事判决书及该案卷宗22-23页赵青以实际借款人身份加入该案诉讼费申请书一份、生效证明一份、吉林市昌邑区人民法院民事庭审笔录一份等在案佐证。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，赵青在吉林市昌邑区人民法院庭审笔录中自认该笔借款1万元系本人所用，据此，宗莉诉请本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵青于本判决生效之日起七日内向原告宗莉偿还借款本金10,000.00元（自2013年11月18日起以本金10,000.00元为基数按年利率24％计算利息至本金全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵青负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  裴广厚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姜 帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4068号之二 被执行人：邹荣,男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 本院作出的（2018）粤1972刑初1302号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月26日移送立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）粤1972执4068号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人邹荣存款人民币2000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。现被执行人邹荣已履行本案义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除因（2020）粤1972执4068号执行裁定书对被执行人邹玉山、邹荣的财产采取的查封、冻结、扣押措施。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇二〇年九月三日 书记员  梁锦辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘浩，男，1982年9月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额10855.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10855.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10855.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6606号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：孙文全，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省明光市。平安国际融资租赁有限公司申请执行孙文全融资租赁合同纠纷一案，立案标的46906.65元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月4日将其纳入失信被执行人名单。立案后本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有皖ＭＹ××**名爵牌汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，除以上车辆外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9138号原告：刘小晶，女，1987年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告刘小晶与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9084号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9084号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1878号 原告：高明雷，男，1980年5月22日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司，住秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码911303007540369742。 负责人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，职工。 高明雷与中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告高明雷于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高明雷撤诉。 案件受理费减半收取计25元(预交789元），由原告负担。 审判员  周志玮 二〇二〇年九月二十一日 书记员  龙美竹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12621号 原告 中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201784335684F）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区鄞县大道**。 法定代表人：陈卓凡，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，男。 被告 陈甬杭，男，1991年4月28日出生（公民身份号码为330227199104××××），汉族，住宁波市鄞州区。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月二十一日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年九月二十一日 代书记员顾吉波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5866号原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站，住所地北京市顺义区仁和地区米各庄村南，统一社会信用代码911101131025703386。法定代表人古同蕾，经理。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告北京恒宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路****，统一社会信用代码91110000756027166X。法定代表人张军娜，董事长。委托代理人金瓯，男，1976年1月27日出生，汉族，北京恒宇建筑工程有限公司法务，现住北京市朝阳区。原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站（以下简称嘉泰同蕾供应站）与被告北京恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉泰同蕾供应站之委托代理人刘玉先，被告恒宇公司之委托代理人金瓯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉泰同蕾供应站诉称：原告是从事销售消防器材、日用百货、日用杂品、瓶装液化石油气换瓶等业务的企业。原告与被告存在业务关系，被告从原告处购买氧气、乙炔等。被告支付了部分货款，至今尚欠31610元。原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款31610元，并支付利息（以31610元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月1日至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告恒宇公司辩称：我司因建设工程项目需要，分别于2013年、2014年与原告签订采购合同，从原告处采购所需工业气体。采购以原告先送货，达到一定数额后与我司对账结算的方式进行。截至2017年我司共计支付给原告货款379405元。2019年，案外人刘飞因挂靠经营债权纠纷一案将原告诉至贵院，我司在该案中是第三人。在诉讼期间，我司查明尚有27010元未支付，并随即在诉讼期间支付了该笔款项。在诉讼期间，贵院与我司也曾经多次要求原告如有未结算的款项，应该凭有效单据及时与我司办理结算，但是经我司多次催告，原告没有来我司办理结算，也没有表示有未结算款项。以上事实有北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初12116号民事判决书及庭审笔录为证。综上所述，原告将我司诉至贵院，要求给付31610元欠款及利息，并无事实依据，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月20日，嘉泰同蕾供应站（甲方）与恒宇公司（乙方）签署《供需合同》，约定：甲方向乙方供应氧气、乙炔等工业气体；结账方式：气款满5000元结账，甲方以送货本上乙方的签字为证据。2014年7月1日，恒宇公司（甲方）与嘉泰同蕾供应站（乙方）签署望泉北区工程《氧气乙炔二氧化碳氩气采购合同》，约定甲方向乙方购买上述产品，结算付款约定：结算数量为按甲方收料单统计，以甲方实际收到的乙方合格产品数量为最终结算数量；结算方式为货到并经验收通过后付80%，工程竣工结算后一次付清；付款形式为现金、支票、承兑、电汇、转账；乙方提供合法发票是付款前提，如果乙方提供之发票是假票、套票、待开发票等，一经查出，视为乙方供货不能，应承担约定之违约责任。本案中，嘉泰同蕾供应站提交75张北京增值税普通发票，主张恒宇公司针对上述发票对应的货款共支付379405元，剩余44805元未支付。庭审中，嘉泰同蕾供应站将第1项诉讼请求中的货款变更为44805元。恒宇公司对上述发票中的4张（编号分别为：04201322、04201323、04201324、45011138，金额共计17795元）不予认可，表示未收到上述发票，对嘉泰同蕾供应站主张的剩余27010元表示已在（2019）京0113民初12116号案件审理中支付。上述事实，有双方当事人陈述、北京增值税普通发票、（2019）京0113民初12116号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。嘉泰同蕾供应站对其主张的货款44805元负有举证证明责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，嘉泰同蕾供应站提供涉案货款的增值税普通发票，恒宇公司对其中的17795元不予认可、对其中的27010元的支付情况提供了相关证据，故嘉泰同蕾供应站仅凭增值税普通发票不能充分证明已履行交付货物的义务，故本院对于嘉泰同蕾供应站要求恒宇公司支付货款44805元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站的全部诉讼请求。案件受理费九百二十元，由原告北京市嘉泰同蕾液化气供应站负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年九月十六日书记员 王其其
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1163号原告:陈某，住合水县。被告:徐某，住四川省浦江县。被告:杜某，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：桑某（杜某之夫），住四川省都江堰市。被告：刘某，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐某（刘某之夫），住四川省浦江县。被告：桑某，住四川省都江堰市。原告陈某与被告徐某、杜某、刘某、桑某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某、被告徐某、杜某、刘某、桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告瓷砖款及工费8000元；2、依法判决由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2019年6月庆阳川艺居建筑有限责任公司的股东兼负责人桑某找原告给其公司砌墙贴瓷砖，原告按其要求完工后，双方结算材料及工费共计1万元，被告支付2000元，下欠8000元久拖未付。原告前往公司住所地索要，发现公司已经关门，原告遂提起诉讼。徐某、刘某辩称，本人只是投资股金，未具体参与公司管理，工程项目由桑某具体负责，公司没有清算，已经破产，不清楚欠原告工费的事情。桑某、杜某辩称，原告给川艺居公司干活属实，1万元工费给支付了2000元属实，公司管理徐某和刘某没有参与，是桑某和项目经理宋超负责的。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，徐某、杜某、刘某、桑某成立庆阳川艺居建筑有限责任公司。刘某任执行董事系法定代表人，桑某任经理，徐某、杜某系监事。徐某和刘某系夫妻，桑某与杜某系夫妻。公司由桑某负责经营。2019年6月份，桑某找陈某给公司承包的工程砌墙贴瓷砖，完工后双方结算了材料款及工费共1万元，桑某支付了2000元，下欠8000元未付。2020年3月份，陈某前往公司住所地索要欠款，因公司未营业索要无果。2020年5月15日，刘某申请注销了该公司。2020年5月21日，陈某对庆阳川艺居建筑有限责任公司提起诉讼，本院经审查，该公司已注销，依法驳回了陈某的起诉。陈某遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的与被告桑某的微信聊天记录，及法庭调取的内资企业基本信息资料、合水县人民法院（2020）甘1024民初715号民事裁定书、四被告的身份证复印件及委托函在卷证实，被告桑某对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定》（二）第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，庆阳川艺居建筑有限责任公司未清偿债务即注销，刘某系公司法定代表人、桑某系经理，是公司实际控制人，陈某要求刘某、桑某支付其工费的诉讼请求应予以支持，徐某、杜某作为公司股东、监事，怠于履行义务，导致公司未进行清算即注销，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（二）第十八条规定，判决如下：由桑某、刘某支付陈某工费8000元，由徐某、杜某负连带责任。上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某、桑某、徐某、杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇二〇年九月八日书记员  李 强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6307号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：胡运娣，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区***左5巷2号402，公民身份号码441************12X。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2018.64元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为4826.61元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年10月5日、2016年11月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、购机时是否有预存话费：否；五、欠费情况：2017年3月欠付套餐费57.94元（含通信费16.69元、手机终端购置分期款41.25元），2017年4月欠套餐费178.70元（通信费137.45元、手机终端购置分期款41.25元），2017年5月至2018年10月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：推定2017年5月双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年5月被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告已缴清此前的套餐费，但从2017年3月欠费57.94元（含通信费16.69元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年4月欠套餐费178.70元（含通信费137.45元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年5月至2018年10月共18期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为979.14元（57.94元＋178.70元+41.25元×18期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡运娣于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费979.14元；二、被告胡运娣于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中从2017年3月起至2018年10月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年3月通讯费16.69元的违约金，从2017年4月14日起按年利率6%计算至付清之日止；2017年4月通讯费137.45元的违约金，从2017年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告胡运娣于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元;四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告胡运娣负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0706民初866号 原告：许敦田，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：恽兴明，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告许敦田诉被告恽兴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许敦田及其委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼，被告恽兴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敦田向本院提出诉讼请求：1.判令恽兴明立即归还借款30000元;2.本案诉讼费由恽兴明承担。事实和理由：恽兴明于2018年11月9日向许敦田借款30000元,当时恽兴明口头承诺在2018年12月31日前还清,但借款到期后,恽兴明分文未还,许敦田催讨多次,均无果而终，许敦田遂提起诉讼,请求判如所请。 恽兴明未作答辩，也未提供相关证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、恽兴明户口登记信息查询结果、借条原件、微信转账截图打印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日恽兴明以承包工程需要资金为由向许敦田借款，当日许敦田通过微信转账支付恽兴明30000元，恽兴明出具借条，载明“借许敦田人民币叁万元”。许敦田出借上述款项后，于2018年年底开始多次向恽兴明催要，但恽兴明至今未还款，许敦田遂诉至本院。 本院认为，许敦田提供借条原件证明与恽兴明之间存在民间借贷关系，本院结合许敦田的当庭陈述，认定许敦田已经履行了款项出借义务，其与恽兴明之间的民间借贷关系合法有效。本案中，恽兴明收到借款后，在许敦田催要时未在合理期限内还款，已构成违约。因此，许敦田要求恽兴明归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。恽兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恽兴明应于本判决生效后三日内偿还原告许敦田借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由被告恽兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  周万文 人民陪审员  姚建国 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  汪彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢989号陈旌加：你（单位）与叶建林借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执4080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶建林向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向叶建林支付人民币152454.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2187.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××54。特此通知二〇二〇年九月九日联系人：尤忠华
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执306号之三被执行人：高海林，男，汉族，1972年04月06日生，居民身份证号码1423321***********，住暖泉。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高海林在中国建设银行6227000335030225620_156_1账户内存款人民币30452.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年九月十五日书记员  苏海花
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2668号原告：刘平，男，1977年8月4日出生，住北京市延庆区。被告：北京衡景阳光园林绿化有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：骆换升。原告刘平与被告北京衡景阳光园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。因起诉被告主体有误且缺少被告，刘平于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现刘平自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘平撤诉。案件受理费134元，由刘平负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年九月八日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢486号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：薛思洋。 委托代理人：麦振杰、唐亮，银行职工。 被执行人：张荣森，男,1937年10月7日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人张荣森借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告张荣森应于本判决生效后起十日内归还借原告广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行（原清新县三坑农村信用合作社）借款10000元及利息。案件受理费用639元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人张荣森纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  蓝 森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2656号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：杨刚，男，1988年11月30人出生，汉族，户籍地北京市仁和地区。原告王曦与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费484元，减半收取计242元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1692号 申请执行人：何雪，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省安岳县东胜乡。 被执行人：季全任，男，1963年8月19日出生，汉族，住内蒙古牙克石市乌尔其汉镇。 被执行人：郝华龙，男，1976年9月19日出生，汉族，住山西省娄烦县天池店乡。 本院在执行申请执行人何雪与被执行人季全任、郝华龙买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3444号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人季全任、郝华龙发出执行通知书，责令被执行人季全任履行向申请执行人何雪支付货款125475元及逾期付款所产生的损失的义务；被执行人郝华龙对季全任的债务承担连带清偿责任，并由被执行人季全任、郝华龙共同负担案件受理费1405元、承担申请执行费1803元。但被执行人季全任、郝华龙未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝华龙在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郝华龙在中国工商银行股份有限公司太原下元支行账号上的存款人民币； 二、划拨被执行人郝华龙在光大银行海口龙华支行账号上的存款人民币。 本裁定立即执行。 审判长  刘盛彬 审判员  康晓春 审判员  李 勇 二〇二〇年九年十日 法官助理唐述龙 书记员张航
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3233号 被执行人：新会市林产购销部。住所地：江门市新会区会城街道惠民路**。组织机构代码：194150743。 法定代表人：简良桥。 被执行人：新会市衍能贸易公司。。住所地：江门市新会区会城街道西隅路65-3组织机构代码：194159748。 法定代表人：张慕洁。 关于被执行人新会市林产购销部、新会市衍能贸易公司金融不良债权追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初5369号民事判决书，被执行人新会市林产购销部、新会市衍能贸易公司应向本院补缴案件受理费6858.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3233号案件终结本次执行程序。 被执行人新会市林产购销部、新会市衍能贸易公司负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈新志
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16269号原告：陈建群，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：夏春成，上海煊宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫国，上海煊宏律师事务所律师。被告：王中义，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈建群与被告王中义身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈建群的委托诉讼代理人王卫国、被告王中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建群向本院提出诉讼请求：请求判令王中义赔偿医疗费1,288.16元、营养费900元、护理费900元、交通费500元、误工费10,087.88元、电动车维修费180元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计20,806.04元。事实和理由：2019年8月30日，王中义驾驶电动自行车在上海市龙吴路出罗秀路南约300米处，在超车时与陈建群电动自行车相撞，导致陈建群受伤，电动车损坏。经交警部门认定，王中义承担全部责任。陈建群经大华医院治疗，被诊断为左手拇指远节指骨基底部骨折。经协商不成，陈建群诉至法院，要求判如诉请。王中义辩称，对事发经过、事故责任认定均无异议。认可医疗费、护理费、营养费、鉴定费；交通费认可100元；律师费支出无必要，不认可；误工费，因陈建群未提供劳动合同及工资收入明细，社保缴费记录也不能证明实际缴费金额，故对其误工损失不认可。本院认定事实如下：2019年8月30日，在上海市龙吴路出罗秀路南约300米处，王中义驾驶电动自行车与陈建群骑行自行车发生交通事故，致陈建群受伤、车辆损坏。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，王中义承担全部责任，陈建群无责任。事故发生后，陈建群至上海市徐汇区大华医院(以下简称大华医院)就诊，被诊断指骨骨折，之后多次门诊复诊。治疗期间，陈建群支付医疗费1,288.16元。2020年5月14日，上海宋慈法律咨询有限公司对陈建群的伤残程度及休息、营养及护理期限出具鉴定意见：被鉴定人陈建群因交通事故致左拇指远节指骨基底部骨折，经行对症支持等治疗，现左拇指指间关节、掌指关节活动尚可，未达残疾等级；伤后酌情给予休息期60日，营养期30日、护理期30日。陈建群支付鉴定费1,950元。陈建群委托律师代理本案诉讼，支付律师费5,000元。陈建群提供车辆修理收据180元。陈建群提供其账号尾号1770的广发银行账户交易明细，自2018年2月至2019年10月期间，每月20日左右由上海前卫劳动服务有限公司汇付5,000元左右金额，交易摘要均显示为“代发工资”，经核算，2018年9月至2019年8月期间月平均工资为5,044元。2019年9月20日、10月18日、11月20日分别收到代发工资5,142.98元、1,981元、931.10元。陈建群提供参保人员城镇基本养老金保险缴费情况，显示自2018年8月至2020年5月期间均已缴费。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、车辆维修收据、银行账户明细、养老金缴费情况表、交通费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定王中义承担全部责任，并无不妥，双方当事人对此均无异议，陈建群因交通事故造成的损失应由王中义承担民事赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据陈建群提供的病史资料及相应医疗费发票，本院确认为1,288.16元。营养费、护理费，根据司法鉴定意见确定的营养期、护理期，结合陈建群的伤情及上海市相应赔偿标准，王中义均予以认可，均酌定为900元。误工费，陈建群虽然未能提供劳动合同，但其银行账户明细可证明其每月收到工资发放，可以证明其存在实际误工损失，社保缴费记录亦可证明其连续缴费的事实，故本院根据司法鉴定意见确定的治疗休息期及实际误工损失，酌定为7,176元。交通费，根据陈建群的就医、鉴定所需，本院酌情支持200元。鉴定费，系陈建群确定损失所需，符合法律规定，故本院确认为1,950元。律师费，系陈建群为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，具体金额由本院酌定为2,000元。交通事故认定书中确定陈建群车辆受损，车辆维修费，其亦提供车辆维修费收据，本院酌定为180元。上述损失合计14,594.16元，由王中义承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：王中义于本判决生效之日起十日内赔偿陈建群14,594.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由陈建群负担78元(陈建群已预缴25元)，王中义负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年九月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异177号案外人：袁芳，女，汉族，1964年1月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：西玉龙水利水电工程建设运城有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区禹西路金辉大酒店院内****。法定代表人：王镇铭，总经理。被执行人：云南峙杰投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******/div>被执行人：李萍，女，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人西玉龙水利水电工程建设运城有限公司与被执行人李萍、云南峙杰投资有限公司合同纠纷一案中，案外人袁芳对本院查封的位于昆明市盘龙区车位［不动产权证号：云（2017）盘龙区不动产权第××号］提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁芳异议称：本人袁芳购买李萍名下滨江俊园18栋3207房屋，随后又购买滨江俊园二期地下室-2层Ｃ143号车位。2015年6月15日支付李萍购车位款10万元，7月14日再次支付李萍购车位款6万元，共计支付车位款16万元。后由于李萍故意拖延时间，导致车位未能及时过户到袁芳名下，经过协商，被执行人出具了收条，并在收条中承诺待车位产权证办下来后，李萍将无偿协助袁芳办理车位过户等一切相关手续，所产生的一切费用由李萍承担。2018年4月，俊发产权中心通知去取车位产权证时，异议人袁芳多次联系李萍，请求李萍一起去办理产权过户手续，但是李萍以各种理由拖延，不接电话，不回短信。2019年5月至今，无法联系到李萍本人，导致至今仍然无法办理车位产权过户的相关手续。请求：中止对昆明市盘龙区车位［不动产权证号：云（2017）盘龙区不动产权第××号］的执行。申请执行人西玉龙水利水电工程建设运城有限公司答辩称：首先，袁芳与李萍的买卖并无合同来往，亦无其他凭证证明双方的法律关系，亦不符合过户的基本要件，其交易并不真实；其次，价款凭证并不能证明是车位购买款；最后，滨江俊园车位物业费缴纳证明并不能证明袁芳为车位使用人或所有权人，且其提供的短信凭证无法确认系其与李萍本人的来往，不能证明双方存在真实的交易。综上，登记于李萍名下的涉案车位具有物权效力，异议人袁芳与李萍间法律关系无法核实且并未在西玉龙公司查封之前进行过任何异议登记，异议人袁芳与李萍存在串通转移财产和逃避执行的嫌疑，异议人袁芳的申请不足以排除西玉龙公司的债权执行，恳请法院依法裁判，驳回袁芳的异议请求。本院查明：原告（反诉被告）云南峙杰投资有限公司与被告（反诉原告）西玉龙水利水电工程建设运城有限公司、第三人李萍合同纠纷一案，本院审理后于2019年6月18日作出（2019）云0102民初806号民事判决书，判决：一、解除原告云南峙杰投资有限公司与被告西玉龙水利水电工程建设运城有限公司于2017年7月31日签订的《项目意向合作协议》；二、由反诉被告云南峙杰投资有限公司、第三人李萍于本判决生效后十日内向反诉原告西玉龙水利水电工程建设运城有限公司退还定金人民币137.7万元并支付利息（自2017年10月31日起至款项付清之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告云南峙杰投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告西玉龙水利水电工程建设运城有限公司的其他诉讼请求。后因云南峙杰投资有限公司、李萍不服上述判决向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院审理后于2019年10月25日作出（2019）云01民终6917号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，云南峙杰投资有限公司、李萍未履行义务，西玉龙水利水电工程建设运城有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月22日以（2020）云0102执2902号案立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日查封了被执行人李萍名下位于昆明市盘龙区车位［不动产权证号：云（2017）盘龙区不动产权第××号］。另查明：2015年6月15日，异议人袁芳通过居间方云南仁信房地产经纪有限公司与被执行人李萍签订《房产买卖居间合同》，该合同约定由李萍将其名下位于昆明市盘龙区车位出售给袁芳，转让价款为16万元，袁芳分两次付清车位款，合同签订当日付款10万，尾款6万于2015年7月15日之前付清。2015年6月15日袁芳向李萍转账支付10万元，2015年7月14日袁芳向李萍转账支付6万元，2016年2月5日李萍向袁芳出具收条一份，确认收到其支付的车位款16万元。合同签订后，李萍将车位交付袁芳使用，在案证据显示，袁芳缴纳了2019年的物业费452.83元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人袁芳与被执行人李萍在本院查封前签订的车位买卖合同合法有效，袁芳已合法占有使用涉案车位且支付了全部购买款项，合同签订后一直催办过户手续，未办理过户并非异议人原因所致，符合上述规定中不动产买受人取得物权期待权并能排除法院执行的情形，其异议请求依法成立，本院予以支持。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于昆明市盘龙区车位［不动产权证号：云（2017）盘龙区不动产权第××号］的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  范娅磊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初21022号之三 申请人：宋某，男，1956年3月25日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人:刘哲，辽宁坤哲律师事务所律师。 被申请人：郑某，女，1966年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人宋某与被申请人郑某、江天胤、江柏正离婚后财产纠纷一案，申请人宋某于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某、江天胤、江柏正名下价值相当于3000000元的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2018年10月10日作出（2018）粤2071民初21022号民事裁定，冻结被申请人郑某的银行存款3000000元，查封被申请人名下的如下房地产、土地、车辆相应价值的份额：1.被申请人郑某名下的位于中山市的房地产[不动产证书号：粤（20XX）0XXXX0]；2.登记在被申请人郑某名下号牌为粤Ｃ×××××的小型汽车一辆；3.被申请人江天胤、江柏正名下的位于中山市的土地[土地证号：国（20XX）易3XX**]。由于冻结存款期限将届满，申请人宋某于2019年9月16日向本院继续冻结被申请人郑某的银行存款3000000元。本院于2019年9月20日作出（2018）粤2071民初21022号之二民事裁定继续冻结被申请人郑某的银行存款3000000元（详见协助继续冻结存款通知书）。由于存款、车辆查封期限即将届满，申请人宋某于2019年9月16日向本院继续冻结、查封郑某名下的银行存款和车辆。担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人郑某的银行存款3000000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、继续查封登记在被申请人郑某名下的号牌为粤Ｃ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人郑某保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初27586号之一 申请人：广东三鼎建材有限公司，住所地中山市神湾镇宥南村成鸿路**，统一社会信用代码91442000MA4UKXHH8Q。 法定代表人：黄首文。 委托诉讼代理人:罗海梅，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周伟，广东保信律师事务所律师。 被申请人：丁一飞，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人广东三鼎建材有限公司与被申请人丁一飞、廖志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）粤2071民初27586号民事裁定，对被申请人丁一飞、廖志刚名下价值相当于156950元的财产采取保全措施。申请人广东三鼎建材有限公司于2020年9月23日以银行存款的冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人丁一飞的银行存款156950元。 本院经审查认为，申请人广东三鼎建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人丁一飞的银行存款156950元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1347号 申请执行人张华，女，汉族，1981年1月20日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 被执行人滕飞，男，汉族，1986年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张华与被执行人滕飞民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3217号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币112489.90元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡 凯
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3202-2号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人梁鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁鹏等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5518号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1181.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月七日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1001号申请人：韩佳儒,女,1983年2月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜凯，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆楷文，北京德和衡律师事务所实习律师。被申请人：孙慧慧,女,1989年9月13日出生,汉族,住河南省平舆县。本院在受理申请人韩佳儒与被申请人孙慧慧、徐超赠与合同纠纷一案中，申请人韩佳儒向本院申请财产保全，请求对被申请人孙慧慧名下价值1124788元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人韩佳儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙慧慧名下价值一百一十二万四千七百八十八元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二〇年九月十五日书记员  纪太恒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15863号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：徐沅德，男，1975年4月12日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐沅德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐沅德经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐沅德偿还因信用卡透支所欠原告款项174,964.35元(暂算日期截止：2019年12月19日)，其中本金25,877.58元、利息147,963.36元、滞纳金1,027.41元、单项增值服务费96元；2.判令被告徐沅德支付原告逾期利息，自2019年12月20日起至判决生效日止(计算方式：173,840.94元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐沅德承担。事实和理由：被告徐沅德在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月19日累计欠款174,964.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告徐沅德未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐沅德持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沅德应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,877.58元；二、被告徐沅德应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799.29元，减半收取1,899.64元，由被告徐沅德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。