海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终855号   上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某1，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：黄某2，广东联睿律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢某，男，住海南省五指山市。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘某，黎族，住海南省五指山市番阳镇加艾村委会保力村**。   二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人、反诉被告）：张某，，住海南省三亚市   被上诉人（原审第三人、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，统一社会信用代码91460000984089780M。   负责人：徐某。   委托诉讼代理人：周某，海南金裕律师事务所律师。   上诉人黄某1因与被上诉人邢某、刘某、张某、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄某1上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：1.黄某1对事故无责，无需承担损害赔偿责任及向邢某、刘某支付任何费用；2.邢某、刘某向黄某1返还17,470元；3.邢某、刘某赔偿黄某1医疗费、误工费、交通费共计4,341.08元；人保公司在交强险保险限额内直接将上述费用赔付给黄某1。二、本案一审、二审的诉讼费用由邢某、刘某、张某、人保公司承担。事实和理由：一审法院对该交通事故责任纠纷，认定事实不清、证据不足且适用法律上存在重大错误，主要体现在以下几个方面：一、对事故责任的认定和赔偿比例的划分判定错误，适用法律错误。本案中，一审法院判定黄某1对事故负次要责任并承担30%的赔偿责任是基于黄某1驾驶已达报废年限的机动车上路这一行为。但民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本事故中，黄某1在本车道内正常行驶，尽管其驾驶的是己达报废年限的机动车，但是该行为不是构成事故发生的原因，与事故的发生并无直接因果关系，且邢某、刘某亦没提交证据证实该行为与事故发生具有因果关系，故对于本事故的发生黄某1不存在过错，无须承担民事赔偿责任。邢帅在醉酒且未佩戴安全头盔情况下驾驶制动系统不合格的案涉车辆，且事故发生时未减速靠右行驶，而是挂五档高速冲进黄某1行车车道，与黄某1车辆发生碰撞导致事故发生，邢帅对事故的发生存在严重过错且其违法行为与损害事实的发生存在直接的因果关系，应对事故负全部责任。二、对部分赔偿金额的认定错误。1.邢某、刘某没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对一审本诉的交通费依法不应支持。2.是否需加强营养，须参照医疗机构的意见确定，以医嘱为据。本案中，邢帅在ICU中治疗更需要严遵医嘱。邢某、刘某提交的病历资料等均无医嘱要求需加强营养，故一审判决支持本诉营养费用无事实与法律依据。3.一审中关于本诉的精神损害抚慰金判决金额过高。本案中，事故的发生是由邢帅的过错所导致的，且黄某1对事故发生无过错，应免除。4.一审判决中关于黄某1的医疗费、误工费、交通费等认定错误：（1）医疗费应是四次就医所花费的总和3,471.08元。黄某1在事故当晚与邢帅家属一同随救护车送邢帅到医院救治，当晚忙于邢帅的救治等事宜及全程有对方亲属跟随，当晚（接近凌晨）才得空且当时仅对头部进行检查。12月13日在家发现因事故受伤的颈部、胸部及左膝关节等处愈发疼痛，休息一天情况仍无缓解后于12月14日即到医院诊治，并根据医生的意见做了相应检查（并非是对头部进行重复的检查）和治疗。12月14日的就医与事故有直接关联，是因事故引起的必要治疗，且12日与14日的诊断结果并不相同。同理，2019年1月7日及21日的就医亦是因事故所导致的伤病未愈所致。（2）黄某1请求的是因上述四次就医所导致的误工费，并按照城镇居民无固定收入的标准计算，并非一审判决所认为的除就医外的额外休息的误工费。（3）交通费是指四次就医所花费的交通费，一审法院只认可一次，与事实不符。三、对关于登记在张某名下的案涉车辆是否转让的问题。一审中，张某主张己将案涉车辆转让给了邢帅，但未提供任何证据证明。黄某1在此情况下并不认可其主张，且认为张某是将车辆出借给醉酒的邢帅驾驶。邢某、刘某在一审庭审中确认了张某的主张，这是邢某、刘某对自己权利的处分，放弃对张某请求赔偿的权利。综上，请求撤销一审判决，改判支持黄某1的上诉请求。   邢某、刘某辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，黄某1上诉理由不应得到支持。1.黄某1存在驾驶报废车辆且该车辆灯光系统不符合技术标准的事实是导致交通事故的发生原因之一，对于邢帅死亡的后果具有作用力。事故发生后，《道路交通事故认定书》认定黄某1承担次要责任。该认定书认定事实清楚，程序合法。2.本案是机动车交通事故责任纠纷，根据相关法律规定，黄某1是本案赔偿主体，应当赔偿邢某、刘某的损失。一审法院划分赔偿责任承担比例公平。二、一审判决对于邢某、刘某应当承担的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费及精神损害抚慰金数额准确，依法应当予以维持。三、关于死亡赔偿金问题。1.虽然邢帅户口性质为农业家庭户口，但邢帅一直就读于三亚技工学校，三亚为邢帅的经常居住地。且邢某、刘某也一直在三亚生产生活居住。2.根据海南省高级人民法院印发《全省法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一赔偿标准试点工作方案》的通知（琼高法[2020]11号）明确规定：“一、人身损害赔偿案件中不再区分受害人户籍以及住所地、经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；人身损害赔偿案件中被扶养人生活费统一按照海南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”、“本意见自2020年1月1日起施行。”、“三、本意见施行后尚未终审的案件，适用本意见；本意见施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本意见。”本案目前尚未审结，依法应当适用上述通知，对于本案的赔偿标准不应再区分户籍所在地或经常居住地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，就死亡赔偿金的标准及计算问题，请求二审法院根据现行有效规定予以调整。   张某辩称：其是在2018年11月份的某个星期六，在其家中将涉案车辆转让给邢帅的，只是因为邢帅需要上学，所以约定好12月底放假再去交管部门办理转让手续，结果还没来得及办理转让手续就发生事故了。其在2018年3月28日就已经在“快手”上发布自己想要转让车辆的视频。邢帅的同学和兄弟姐妹也能证明邢帅在案发前已经使用涉案车辆一个月。事发时其在三亚上班，而事发地点在崖城，且车已经转让给邢帅，其没有借车给邢帅的时间和理由。   人保公司辩称：黄某1要求人保公司赔偿其各项费用没有事实依据，应对一审判决予以维持。   邢某、刘某向一审法院起诉请求：1.黄某1根据过错比例赔偿邢某、刘某医疗费人民币（以下币种相同）128,812.28元、护理费8,424元（7046元÷21.75天×26天）、交通费2,000元、、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费1,300元（50元/天×26天）、丧葬费37,545.50元、死亡赔偿金666,980元、精神损害抚慰金50,000元，以上合计897661.78元×40%=359064.71元；2.本案产生的相关费用（诉讼费、保全费、保全保险费）由黄某1承担。   黄某1向一审法院提出反诉请求：1.邢某、刘某赔偿其先行垫付的医疗费用及丧葬费用共计17,470元；2.邢某、刘某、张某连带赔偿黄某1因涉案交通所致的医疗费3,471.08元、就医交通费120元、误工费750元；3.人保公司在保险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给黄某1；4.本案的反诉费用由邢某、刘某、张某、人保公司承担。   一审法院认定事实：2018年12月12日，邢帅在醉酒且未佩戴安全头盔情况下驾驶×××号二轮摩托车从坝后村向南雅一队方向行驶，途经海榆西线（356）三亚市崖州区南雅一队路段时，与黄某1驾驶×××号二轮摩托车发生碰撞，造成两辆车部分损坏及当事人邢帅受伤。尔后，邢帅被送往海南省三亚人民医院医治，经该医院抢救无效死亡。黄某1驾驶的车辆已经达到报废标准。2019年5月16日，三亚市公安局交通警察支队出具第4602031201800000501号《道路交通事故认定书》，认定邢帅承担此次事故主要责任，黄某1承担此次事故次要责任。×××号二轮摩托车登记在张某名下，该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2018年4月11日起至2019年4月10日止。庭审中，张某主张其于2018年10月至同年12月期间已将D7LN23号二轮摩托车转让给邢帅，刘某、邢某确认该车在2018年11月转让给邢帅。×××号二轮摩托车的强制报废时间是2016年6月12日，黄某1没有将该车进行报废。事故发生当日，邢帅与黄某1均被送至海南省三亚人民医院。邢帅入院诊断为脑干损伤、脑挫裂伤、呼吸衰竭、循环衰竭、创伤性急性硬膜下出血、颅骨和面股骨折（多发）、颅底骨骨折、颅腔积气、头皮裂伤、肺挫伤、吸入性肺炎、气胸（双侧）、多处挫伤，2019年1月7日经医院抢救无效死亡，，住院天数为26天2018年12月12日至2019年1月7日期间，邢帅在海南省第三人民医院花费医疗费为118,412.28元。黄某1支付了医疗费7,470元、丧葬费10,000元给邢某、刘某。邢帅户口性质为农业家庭户口。2018年12月12日，黄某1在海南省第三人民医院治疗，该院检查：神志清楚，呼吸顺，左侧颞部肿胀，四肢活动正常，该院做了颅脑CT检查，诊断为头部挫伤，共收取了黄某1医疗费305.58元。2018年12月14日，黄某1再次在海南省第三人民医院治疗，该院对其做了DR颈椎、DR胸部、磁共振扫膝关节等检查，诊断为多处外伤及颈椎病，共花费1,601.70元。2019年1月7日及同年同月21日，黄某1在三亚市中医院治疗，共花费1,544.50元。   一审法院认为，本案的争议焦点有：一、关于事故责任和赔偿比例划分的问题；二、关于损失数额的问题；三、关于赔偿责任的问题；四、关于邢某、刘某、张某是否承担连带责任问题。对于焦点1，邢帅在醉酒且未佩戴安全头盔情况下驾驶涉案车辆，且事故发生时未减速靠右行驶，其存在主要过错。黄某1没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶法律规定不得上道路行驶的报废的涉案车辆上路行驶，其存在次要过错。三亚市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》（第4602031201800000501号），认定邢帅承担此次事故主要责任，黄某1承担此次事故次要责任，该认定书认定事实清楚，合法有据，予以采信。本次交通事故中，邢帅承担主要责任，黄某1担次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，认定邢帅承担70%的赔偿责任，黄某1承担30%的赔偿责任。对于焦点2，1.邢某、刘某主张的其损失数额问题。⑴医疗费，邢某、刘某主张医疗费为128,812.28元，包括其在医院外购买“人血白蛋白”等药物的费用10,400元。邢某、刘某提供使用“人血白蛋白”等药物长期医嘱复印件，没有医院盖章或医生签名确认，黄某1不予认可。一审法院认为，邢帅是在医院的ICU病房治疗的重症患者，其应当按照医嘱使用的药物，本案中邢某、刘某未能提供相关“人血白蛋白”等药物的有效医嘱，故对邢某、刘某主张的“人血白蛋白”等药物的费用10,400元不予支持。在本案的医疗费应为118,412.28元。⑵交通费，邢某、刘某未举证交通费票据，但是为了处理交通事故事宜以及看望邢帅必然产生交通费用，根据实际情况酌情确认交通费为1,000元。⑶住院伙食补助费，邢帅住院天数为26天，按每天100元计算为2,600元。⑷营养费，鉴于邢帅住院期间病情较重，确实需要加强一定的营养，酌情按每天50元的标准计算营养费，邢帅住院天数为26天，按每天50元计算为1,300元。⑸护理费：邢帅住院期间一直在重症监护病房，有医院护士护理，无医嘱要求额外需要亲属护理，且医疗费发票明细中已含护理费12,870.20元。故不予支持该护理费。⑹丧葬费，按照2018年海南省在岗职工年平均工资69,060元标准计算六个月总额为34,530元。⑺死亡赔偿金，按照海南省2018年农村常住居民人均可支配收入13,989元/年标准计算二十年，为279,780元。⑻精神损害抚慰金，此次事故发生给邢某、刘某带来一定的精神痛苦，结合侵权人的过错责任、侵权行为造成的最终后果及三亚市生活水平等条件综合考量，认定为20,000元。以上邢某、刘某损失合计457,622.28元。2.黄某1主张其损失的问题。⑴医疗费，黄某1于2018年12月12日在海南省第三人民医院发生的医疗费305.58元，予以确认。由于海南省第三人民医院已经做了诊断和治疗，黄某1于2018年12月14日再次到该院重复检查和治疗，且涉及涉案交通事故的诊断结果上述检查结果基本相同，故该次治疗发生的医疗费属于黄某1自己扩大损失，应由黄某1自己承担。2019年1月7日及21日，黄某1在三亚市中医院治疗，该院并没有做出黄某1因涉案交通事故而需要治疗的诊断，故该次治疗发生的医疗费属于黄某1自己扩大损失，应由黄某1自己承担。⑵交通费，因黄某1没有需要医务人员之外的护理人员护理的医嘱，且没有住院治疗，根据实际情况，酌情支持50元的交通费。⑶误工费，医院诊断黄某1仅是外部挫伤，医生没有做出黄某1需要休息治疗的诊断意见，黄某1也没有提供其工作收入等证据，其要求误工费没有法律依据，不予支持。以上黄某1损失合计355.58元。对于焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于邢某、刘某的损失，医疗费118,412.28元、交通费1,000元、、住院伙食补助费2600元、营养费1,300元、丧葬费34,530元、死亡赔偿金279,780元，合计437,622.28元，按照黄某1承担30%的赔偿责任，黄某1承担131,286.68元。另精神损害抚慰金20,000元也应由黄某1承担，故黄某1应当赔偿151,286.68元。扣除黄某1已支付的17,470元，黄某1还应当赔偿133,816.68元给邢某、刘某。对于黄某1的损失，按照邢帅承担70%的赔偿责任，邢某、刘某承担355.58元×70%=248.91元的损失赔偿责任。由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于焦点四，庭审中，张某主张其于2018年10月至同年同月12月期间已将D7LN23号二轮摩托车转让给邢帅，刘某、邢某确认该车在2018年11月转让给邢帅。黄某1没有否定该车转让的相关证据，故认定张某在2018年11月将该车转让给邢帅。根据《中华人民共和国道路交通安全法》关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”张某不承担本案的赔偿责任。本案中，黄某1的损失保险公司在机动车强制保险责任限额范围内已足额赔偿，故刘某、邢某不承担本案的赔偿责任。因此，黄某1主张刘某、邢某、张某承担连带责任的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄某1应于判决生效之日起十日内赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计133,816.68元（已扣除黄某1已支付的17470元）给邢某、刘某；二、人保公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付248.91元给黄某1；三、驳回邢某、刘某的其他诉讼请求；四、驳回黄某1的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费1,092元（邢某、刘某已预交），由邢某、刘某承担659元，由黄某1承担433元。一审反诉案件受理费174元（黄某1已预交），由黄某1承担172元，邢某、刘某承担2元。   二审中，张某提交如下证据：证据一，2018年3月11日其本人在快手上发布寻找买家的视频信息截图；证据二，邢帅的同学和兄弟签字的证明书。拟共同证明邢帅在2018年11月份购买了×××车辆。交通事故前，邢帅已经使用该车辆一个月左右。黄某1的质证意见为：对上述两组证据的三性均不予认可。1.视频信息截图无法显示与本案相关的信息；2.证明人未出庭，无法确认该份证明书的可信度。邢某、刘某的质证意见为：对该这两份证据的三性均不予认可，无法核实证明书中签名人的身份以及是否为其真实意思表示。但是其二人对于涉案的摩托车辆是邢帅从张某处购买的这一事实予以认可，并且邢帅购买该车辆也是经过其二人同意的。人保公司的质证意见为：对该两份证据均没有异议。   本院对上述证据认定如下：1.视频信息截图不能证明张某将涉案摩托车辆出售给邢帅；2.证明书来源不明，无法核实其真实性。故对上述两份证据，本院不予采纳。   经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.黄某1和邢帅在涉案交通事故中的过错责任划分比例。2.邢帅因本案产生的交通费、营养费、精神损失费金额的认定。3.黄某1因本案产生的医疗费、误工费、交通费金额的认定。   一、关于黄某1和邢帅在涉案交通事故中的过错责任划分比例问题。三亚市公安局交通警察支队经复核重新作出的第4602031201800000501号《道路交通事故认定书》认定邢帅承担此事故主要责任，黄某1承担此事故次要责任。该认定书认定事实清楚，合法有据，应予以采信。本案中，邢帅在醉酒且未佩戴安全头盔的情况下驾驶涉案车辆，在事故发生时未减速靠右行驶，与事故的发生存在直接的因果关系，应承担90%的过错责任；黄某1驾驶报废车辆上路行驶，与事故的发生存在间接的因果关系，应承担10%的赔偿责任。   二、邢帅因本案产生的交通费、营养费、精神损害抚慰金金额的认定问题。1.交通费。邢某、刘某虽未提交交通费票据等证据，但在邢帅住院期间往返医院探望必然产生交通费用，一审酌情认定交通费为1,000元并无不当。2.营养费。营养费是指在人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。邢帅住院期间一直在重症监护病房住院治疗，其所需营养均通过药物摄取，且并无医嘱要求增加营养，故对营养费不予支持。3.精神损害抚慰金。此次事故发生给邢某、刘某带来一定的精神损害，综合考量黄某1在本次交通事故中的过错责任，对精神损害抚慰金酌定为10,000元更为适宜。另外，鉴于2020年1月1日起施行的海南省高级人民法院《关于统一全省人身损害赔偿纠纷案件赔偿标准的意见（试行）》第一条规定“人身损害赔偿案件中不再区分受害人户籍以及住所地、经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照海南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”，故死亡赔偿金应按照海南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33349元/年标准计算二十年，调整为666,980元。因此，邢某、刘某因本次交通事故实际产生的经济损失为：医疗费118,412.28元、交通费1,000元、、住院伙食补助费2600元、丧葬费34,530元、死亡赔偿金666,980元，合计823,522.28元，黄某1应承担82,352.23元（即：823,522.28元×10%），加上精神损害抚慰金10,000元，黄某1应当向邢某、刘某赔偿92,352.23元。扣除黄某1已支付的17,470元，黄某1还应向邢某、刘某赔偿74,882.23元。   3.关于黄某1因本案产生的医疗费、误工费、交通费金额的认定问题。1.医疗费。黄某1于2018年12月12日在海南省第三人民医院进行了64排CT平扫（颅脑），诊断为头部挫伤，产生医疗费305.58元；2018年12月14日因车祸全身多处外伤疼痛再次到海南省第三人民医院进行检查，并对颈部、胸部和左膝关节进行了检查，诊断为多处外伤和颈椎病，产生医疗费1,601.70元。该两次医疗费与本案有关，应予认定。而2019年1月7日和1月21日系因颈椎病和骨关节病就诊，与本案无直接关联，不予认定，故黄某1因本案产生的医疗费为1,907.28元。2.误工费。黄某1因本次交通事故仅进行门诊检查和开药治疗，且未提供工作收入等证明，故对其主张的误工费，本院不予支持。3.交通费。鉴于黄某1因本案就医两次，根据其实际情况，酌情认定交通费为100元。因此，黄某1因本次交通事故产生的损失为：医疗费1,907.28元、交通费100元，合计2,007.28元。邢某、刘某应承担1,806.55元（2007.28元×90%），该部分损失先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴于该损失金额未超出机动车强制保险责任限额范围，人保公司应足额赔偿，故邢某、刘某不需再承担本案的赔偿责任。因此，黄某1关于要求刘某、邢某及张某承担补充赔偿责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，黄某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初5187号民事判决；   二、黄某1应于判决生效之日起十日内向邢某、刘某支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计74,882.23元；   三、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应于判决生效之日起十日内向黄某1支付医疗费、交通费合计1,806.55元；   四、驳回邢某、刘某的其他诉讼请求；   五、驳回黄某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审本诉案件受理费1,092元（邢某、刘某已预交），由邢某、刘某负担863.76元，黄某1负担228.24元。一审反诉案件受理费174元（黄某1已预交），由黄某1负担72.41元，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担101.59元。二审案件受理费856元（黄某1已预交），由黄某1负担467.83元，邢某、刘某负担376.29元，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担11.88元。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年九月四日   书记员 陈庭竹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。