新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初692号 原告：朱玮，女，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐昌平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳瑛，新疆百丰瑞恒律师事务所律师。被告：新疆创达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区庐山街**1-8。法定代表人：陈飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新梅，新疆蓝誉律师事务所律师。原告朱玮与被告新疆创达房地产开发有限公司（以下简称创达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玮的委托诉讼代理人徐昌平、岳瑛，被告创达房地产公司的委托诉讼代理人罗桂华、赵新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《高铁明珠车位使用权转让合同》；2、判令被告返还车位转让费150000元；3、判令被告支付违约金1500元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订《高铁明珠车位使用权转让合同》，合同约定车位交付时间为2019年6月30日，原告已支付转让费150000元，被告至今未向原告交付车位。因被告未按照约定向原告交付车位，存在严重违约行为。同时涉案车位未计入容积率，性质上应当属于业主共有，被告不具备交付车位的条件。根据双方签订的《高铁明珠车位使用权转让合同》第六条约定，原告可以解除合同，经原告书面函告被告解除《高铁明珠车位使用权转让合同》，并限期返还车位转让费，被告始终未予回复，给原告带来重大经济损失，故原告诉至法院。被告创达房地产公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。首先，原、被告签订的《高铁明珠车位使用权转让合同》是合法有效的，系双方的真实意思表示，且原告依据该《高铁明珠车位使用权转让合同》向被告主张违约责任，说明原告认可该合同的合法性。其次，案涉车位系经规划部门批准建设而成，根据《中华人民共和国物权法》、乌鲁木齐住房保障和房产管理局印发的（乌房管【2020】9号）《关于加强我市住宅小区车位管理工作的通知》规定，被告有权对地下车位进行出售。案涉车位面积（成本）亦未作为小区建筑物共有部分进行分摊。故被告依法享有对相关车位的处置权，涉案《车位使用权转让合同》合法有效。最后，原、被告签订的《高铁明珠车位使用权转让合同》不具备单方解除合同的要件。根据合同约定，被告交付车位的时间为2019年6月30日，如逾期60日以上，被告才享有合同解除权。在合同履行过程中，被告于2020年8月6日委托涉案“高铁明珠小区”的物业公司即乌鲁木齐市好居家物业服务有限公司通过微信方式向原告发出了交付车位的通知。被告虽存在逾期交付的行为，但逾期天数为37天，尚不满足原告单方面解除合同的条件，被告愿意承担逾期交付37天的违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，原告朱玮（买受人）与被告创达房地产公司（出卖人）签订一份合同编号为：2017预0148115《商品房预售合同》，约定由买受人购买出卖人开发建设的位于××区房屋，房屋代码为601314750，该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为2.95，建筑层数地上18层，地，地下**商品房阳台是全封闭。该商品房预测绘建筑面积共129.39平方米，其中套内建筑面积97.66平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.73平方米，有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成在合同附件三中载明为：电梯机房4、电梯机房3、前室4、前室3、强电2、弱电2、风井4、风井3、管道井2。2018年4月17日，原告朱玮（乙方）与被告创达房地产公司（甲方）签订一份《高铁明珠车位使用权转让合同》，约定：甲方地址：新疆乌鲁木齐经济技术开发区庐山街303号1-8，联系方式：0991-481****；乙方地址：乌鲁木齐市××区，联系电话：130XX****XX甲方开发建设的高铁明珠项目（以下简称本项目），对本项目的规划车位享有所有权，甲方拟向乙方转让本项目内的车位。其中合同第一条：车位基本情况约定：1、车位位于乌鲁木齐市××区，甲方开发的高铁明珠住宅小区项目（以下简称本项目）地）地下室，车位地下负**位编号为D-085A号…。2、车位为非产权车位，即根据乌鲁木齐市相关规定，在本合同签订时，车位不能办理权属证书，甲方已经事先告知乙方，乙方对此予以认可且无异议。3、车位性质为普通非产权车位。第二条：受让条件：乙方须为本小区业主或已与甲方签订本项目房屋的《商品房买卖合同》。第三条：车位期限：该车位使用期限与该车位所占用（依托）的土地使用权期限一致。第四条：车位转让费用及支付方式：一、该车位计价方式按个计算，将双方协商确认，该车位转让费用全款为￥150000元（人民币壹拾伍万元整）…。二、支付方式：乙方应于2018年4月17日前，向甲方支付车位转让费用。第五条：双方权利义务：一、甲方权利义务，1、车位交付时间，本车位交付时间为2019年6月30日。2、因非甲方原因导致的车位被收回，甲方概不负责。3、如遇不可抗力（指不能预见，不能避免并不可克服的事件）或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章及宏观政策调整、政府的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付给乙方使用的，甲方可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。二、乙方权利义务…。第六条：违约责任：1、如甲方不能按约定时间交付车位，每逾期一日，应向乙方支付车位转让总费用万分之一的违约金，逾期60天以上，甲乙双方均有权解除本合同。如解除合同，由甲方无息退还乙方已交车位转让款项，并承担本协议金额1%的违约金。2．如乙方不能按上述约定期限支付车位转让费用，每逾期一天，应向甲方支付车位转让总费用万分之一的违约金，逾期30天以上的，甲方有权解除本合同，甲方解除本合同的，乙方应向甲方支付车位转让总费用5%的违约金。3、乙方应保证该车位用途并合法使用…。第七条：通知：1、合同执行期间的联系方式，以乙方留存为准。如乙方联系方式变更，须在变更之次日书面告知甲方。若因乙方原因导致甲方无法联系乙方的后果，视为甲方已经履行完毕通知义务。2、本合同所指的书面通知是指当面递交、挂号信函、特快专递之任意一种方式，采用挂号、特快专递的，在寄出7个工作日后视为收讫。第八条，争议解决：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，任意一方均可以向本项目所在地的有管辖权的人民法院提请诉讼。该合同落款甲方处有被告创达房地产公司及其法定代表人的签章，乙方处有原告朱玮签字、按手印。2018年4月8日，被告创达房地产公司向原告朱玮出具收款收据一份，载明，“今收到朱玮兴业银行刷卡方式交来D-85A车位款人民币壹拾伍万元整”，该收据落款交款人处有原告朱玮签字，其上有被告财务专用章签章。合同签订后，案涉D-85A车位至今未办理交付手续。2019年11月6日，乌鲁木齐市城乡规划管理局出具乌城规函【2019】981号复函一份，载明，“高铁明珠全体业主：您们好！《关于新疆创达房地产开发有限公司及乌鲁木齐市好居家物业服务有限公司违规及违法问题举报材料》收悉，针对您们提出的小区地下车库是否计容问题，根据《乌鲁木齐市城市规划管理技术规定（修订）》第九十四条规定“容积率指标中建筑面积计算值原则上按照《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）、《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）的规定执行，特殊情况按下列规定执行。（二）地）地下及半地下车库建筑面积不计入容积率”复。”2019年11月6日，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局出具一份《关于高铁明珠项目销售地下车库问题的答复》，载明，“朱玮、苏新军等业主：《关于新疆创达房地产开发有限公司违规销售地下车库问题举报材料》收悉，经查，现答复如下：一、项目情况，高铁明珠项目××区，由新疆创达房地产开发有限公司开发建设，项目于2018年10月交付。二、调查情况，经查，该开发企业于2017年10月至2018年4月期间销售小区地下车库，根据市规划局《复函》（乌城规函【2019】981号）称该小区地下车库未计入容积率。综上所述，开发企业销售小区地车车库行为涉嫌违反《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第十五条“物业管理区域内按照规划建造的车库、车位，计入容积率且未作为建筑物共有部分进行分摊的，建设单位可以向业主附赠、出售、出租”。下列车库、车位属于业主共有：（一）计入容积率且作为建筑物共有部分进行分摊的；（二）未计入容积率，或者利用建筑物防空地下室、建筑物共用设备层建造、划定的车库、车位；（三）占用小区道路、共用场地划定的车位。三、处理建议，我单位正在对开发企业涉嫌违规销售小区地车库行为依法进行查处。”另查明，2016年12月14日，被告创达房地产公司取得《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》（编号650106201608250102-DW016（ST）），载明，“工程名称：高铁明珠住宅小区地下车库”。2017年3月16日，乌鲁木齐市城乡规划管理局向被告创达房地产公司颁发《建设工程规划许可证》（建字第650106201701366），该证书附件处载明，“地下车库（含人防）总建筑面积为29847.39㎡，地，地下建筑面积298479㎡，地，地下高度5.2m该高铁明珠小区修建性详细规划图载明，“居民小区规划总用地45579㎡，地，地上总建筑面积容）113941.58㎡，地，地下总建筑面积405818平方米，地，地下车库300849㎡（其中包含出地面楼梯间210㎡，电气设备用房2184.6㎡）。”2017年5月22日，乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设局（交通局、人民防空办公室）向被告创达房地产公司颁发《建筑工程施工许可证》（编号650102201705220201.0011），载明，“工程名称：高铁明珠住宅小区3#-6#住宅、地、地下车库二标段空地下室一期。”该证书附件处载明，“地库二标段地下建筑面积6688㎡，地，地下**”2018年7月23日告创达房地产公司组织勘察单位新疆圣峰建筑勘察设计研究院有限公司、设计单位乌鲁木齐市建筑设计研究院有限公司、施工单位歌山建设集团有限公司、监理单位上海建浩工程顾问有限公司对高铁明珠住宅小区地下车库二标段进行竣工验收，上述五方验收意见为单位工程质量验收合格，并出具《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》及《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》。2018年9月4日，高铁明珠住宅小区2#-7#住宅楼及一期车库进行建设工程竣工验收消防备案。乌鲁木齐市公安消防支队经济技术开发区大队于2018年9月18日审批备案，并出具《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，该工程项目经消防抽查验收合格。另查明，2019年8月3日，被告创达房地产公司（甲方，委托人）与乌鲁木齐好居家物业服务有限公司（乙方，受委托人）（以下简称好居家物业公司）签订《授权委托书》，载明，“鉴于乙方系甲方开发建设的“高铁明珠”住宅小区物业管理服务企业，且已通过微信全面建立该小区物业管理群，故为提高工作效率，保障业主权益，甲方现委托乙方代为办理如下事项：1、委托乙方通过“高铁明珠”小区各栋楼业主微信群向业主发出车位交付通知；2、及时向甲方传达业主对车位交付的各种问题，并代甲方予以解答；3、委托乙方办理“高铁明珠”小区业主车位交付手续。特此委托！”该授权委托书落款甲方处有被告创达房地产公司签章，乙方处有好居家物业公司签章。2019年11月29日，好居家物业公司向乌鲁木齐市亚心公证处申请进行证据保全，该公证处于2020年1月13日作出（2019）新乌亚心证内字第4685号《公证书》。该公证书中公证处现场工作记录中载明，“本公证处公证员曹源及公证员助理樊琛琛于2019年11月29日在本公证处办公室接待了申请人的委托代理人张静茹，在向其告知了证据保全公证的法律意义和法律后果之后，进行了如下证据保全：一、申请人的委托代理人张静茹通关系人鹿阳阳共同来到本处，关系人鹿阳阳表示同意由张静茹使用其手机并对其手机中的有关微信内容进行证据保全；随后鹿阳阳将其使用的一部手机交由张静茹。张静茹使用该手机（经查验该手机已经连接网络并能够正常上网）并点击该手机中的微信软件，出现登录页面后，张静茹根据提示点击“切换验证方式”、“用短信验证码登录”、“获取验证码”、“确认手机号码”对话框中的“确定”，后查看了该手机收到的“验证码”，又将“881983”验证码输入至前述微信登录页面中的“验证码”输入栏中，点击登录后，可见该微信软件能够正常登录。（七）张静茹在以上微信中查找到“高铁明珠5号楼业主群”［该群显示“聊天成员（75）”］，并进入该群进行了查看，可见群成员信息依次显示为：……昵称内容显示有“玮”（微信号显示为“”、群昵称显示为“5-2-1102”）、昵称“刘刚”（微信号显示为“lg130XXXX****”、群昵称显示为“5-2-1102”）……昵称“y”（微信号显示为“szy970514”、群昵称显示为“5-1-1102”）……（八）张静茹进入该群聊天记录中翻阅群消息查找到时间显示为“2019年8月6日18：48”的两条消息，可见该两条消息为昵称显示为“君君”（微信号显示为“”）的微信用户发出的两张图片（点击打开图片内容可见显示为“通知尊敬的业主：高铁明珠小区是一个环境优美，卫生整洁，秩序井然的小区，近来好居家物业接到业主反映，随着小区业主入住率提高，园区内老人、儿童增多，车辆在园区内行驶时，给休闲的老人和玩耍的儿童带来安全隐患；地；地面车辆乱停乱放序混乱、给居民出行带来不便：车辆尾气排放严重污染环境；车辆鸣笛影响了居民休息；西门通道狭窄，经常给车辆通行带来拥堵；小区地面黄线标示为消防登高面，禁止车辆占用，以保障消防救援路面畅通。我物业针对业主是出的以上问题，应广大业主的要求，即日起地下车库交付使用，请已购买车位的业主前往物业办理车位交付的相关手续，自2019年9月1日起，高铁明珠小区实行园区人车分流管理制度，禁止所有车辆在园区停放。（装卸货物车辆临时停放，随停随走）。望广大业主给予理解和支持、让我们共同打造一个和谐优美的高档小区，在此，好居家物业服务有限公司祝业主安居乐业！心想事成！一生美好！特此通知！”好居家物业服务有限公司2019年8月4日）。继续向下翻阅群消息，可见以上通知图片后显示的第一个邀请他人入群的消息显示时间为“2019年8月6日23：27”的一条消息（内容显示为‘“5-1-1102”邀请“水中的鹦鹅”加入了群聊’）。另查明，2019年11月，新疆兴天成测绘有限公司出具《新疆创达房地产开发有限公司高铁明珠住宅小区5号住宅楼房产面积（实测绘）成果报告》（报告编号：201911-077-04），该报告显示告明珠住宅小区5号住宅楼地下部分车库面积为0；原告朱玮购买的房号为2-1102的套内面积为97.66平方米，分摊系数0.324914平方米，分摊面积为31.73平方米，建筑面积为129.39平方米；5号住宅楼4-18层共有（用）部分面积及其分摊部分为外半墙、楼梯间、电梯机房、风井、管道井、强电、弱电、前室。2019年11月，新疆兴天成测绘有限公司出具《新疆创达房地产开发有限公司高铁明珠住宅小区地下车库房产面积（实测绘）成果报告》（报告编号：201809-057-11），该报告中分层分户面积明细表显示，原告朱玮购买的案涉D-085A车位，套内建筑面积12.48㎡，分摊系数1.344501，分摊面积16.78㎡，产权面积29.26㎡，阳台面积无，所在功能系车库。上述事实，有原告朱玮提交的《高铁明珠车位使用权转让合同》及附件、收款收据、兴业银行付款凭证2张、乌城规函【2019】981号复函、《关于高铁明珠项目销售地下车库问题的答复》，被告创达房地产公司提交的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《竣工验收报告》、《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》、《商品房预售合同》及附件一、二、三、四、五、《高铁明珠车位使用权转让合同》及附件、《授权委托书》、（2019）新乌亚心证内字第4685号《公证书》、《新疆创达房地产开发有限公司高铁明珠住宅小区5号住宅楼房产面积（实测绘）成果报告》、《新疆创达房地产开发有限公司高铁明珠住宅小区地下车库房产面积（实测绘）成果报告》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，针对本案第一个争议焦点：原告要求解除与被告于2018年4月17日签订的《高铁明珠车位使用权转让合同》的诉讼请求能否成立。原告诉称，案涉车位未计入容积率，性质上应当属于业主共有，目前被告不具备车位交付条件。且被告至今未向原告交付车位，存在严重违约，依据合同第六条第一款约定，原告具有解除合同权，有权解除合同。被告辩称，被告依法拥有案涉车位的合法处置权，双方签订的合同合法有效。且被告已委托好居家物业公司向业主发出车位交付通知，该公司已于2019年8月6日通过向业主微信群发送通知的形式，向原告发出了交付车位的通知，故被告虽存在逾期行为，但仅逾期37天，未达到合同约定的解除权形成条件，原告无权解除合同。就案涉地下车位的物权归属，本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”根据本条规定，按照规划批准建设的车位、车库的权属属于当事人约定范围。案涉地下车库二标段系经乌鲁木齐市城乡规划管理局批准许可规划，经乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）建设局（交通局、人民防空办公室）批准许可建设后依法建设的。该工程竣工后，通过了建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收。而案涉《高铁明珠车位使用权转让合同》系原告朱玮与被告创达房地产公司在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，其中亦明确约定被告对“高铁明珠”项目的规划车位享有所有权，其通过出售将车位使用权转让给原告。故涉案地下车库的权益已通过约定的方式归被告创达房地产公司所有。其次，就是否计容而言。容积率又称建筑面积毛密度，是指一定用地范围内，地，地上面积计算值计入容积率的总建筑面积）与建设用地面积的比值。案涉高铁明珠小区，根据被告创天房地产公司的建设规划，其地上总建筑面积113941.58㎡计入容积率，地，地下车库面积300849㎡未计入容积率。地。地下车库虽因未计入容积率客观上至今无法办理产权登记，但该车位亦未使用全体业主共有的土地使用权。根据《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁”之规定，被告创达房地产公司作为地下车库的开发商，对地下停车库依法享有合理的占有、使用、收益的权利。同时，根据双方买卖房屋时签订的《商品房预售合同》约定及《新疆创达房地产开发有限公司高铁明珠住宅小区地下车库房产面积（实测绘）成果报告》内容来看，案涉车库亦未占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，也未计入公用建筑面积由包括原告在内的全体业主分摊。故被告作为开发建设地下车库的开发商，依据与业主的约定享有对地下车位的物权，其转让车库使用权的行为不违反法律规定。案涉《高铁明珠车位使用权转让合同》合法有效。依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。就被告创达房地产公司是否尽到通知义务，依约向原告发出了交付车位的书面通知。本院认为，庭审中，被告提供授权委托书、（2019）新乌亚心证内字第4685号《公证书》及证人证言，证明其委托好居家物业公司对全体业主发出交付车位通知，好居家物业公司的员工通过在单元楼门口张贴通知，并于2019年8月6日通过微信聊天向原告及其丈夫刘刚所在的“高铁明珠5号楼业主群”发出了交付车位通知的方式，履行了对原告的书面通知义务。原告对该授权委托书及证人证言的三性不予认可，对公证书的真实性认可，但认为公证书不能证明原告当时是否在群内，不能证明原告收到该通知。本院对该授权委托书、公证书及对证人证言陈述通过微信向业主群发送车位交付通知的部分证言的证明力予以确认。但被告委托好居家物业公司进行的上述通知方式系针对一个微信群内的全体群成员，该通知方式对于每一位群成员是否知悉群消息具有不确定性，而案涉合同第七条约定的书面通知方式为“当面递交、挂号信函、特快专递”，该三种方式均为单一的、针对性的通知，故被告该通知方式不符合合同约定，亦不能达到确定的通知目的，在原告不认可其收到通知的情况下，被告并不能免除合同约定的通知责任，故被告未尽到通知义务。被告未按照合同约定向原告交付车位，逾期60天以上，原告有权解除合同。就解除合同的时间，原告陈述其于2019年10月15日通过邮政快递方式向被告发出解除合同通知，并提供中国邮政快递单照片、快递查询结果及解除高铁明珠车位合同告知书予以证实。被告对上述证据均不认可，认为其提供证据无法证实寄出的文件内容，且其亦未收到该邮件。因原告提交的证据不能证实其快递寄件内容，且其邮寄至被告的地址为：××区，与被告工商注册地址及其在案涉合同中约定的地址不符，故原告提供的证据并不能证实其主张事实，故本院对原告提交上述证据的证明力不予确认。被告逾期60天以上未交付车位，原告有权解除合同，其亦通过诉讼方式通知被告，故原告要求解除双方签订《高铁明珠车位使用权转让合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对本案第二个争议焦点：原告要求被告返还车位转让费150000元有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案合同已经解除，被告应当返还原告支付的150000元车位转让费，故原告该项诉讼请求，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。针对本案第三个争议焦点：原告要求被告支付违约金1500元有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”合同解除后，不影响违约条款的效力，双方签订的合同第六条约定，“如解除合同，由甲方无息退还乙方已交车位转让款项，并承担本协议金额1%的违约金。”故被告应当承担协议金额1%的违约金即1500元（150000元×1%），原告该项诉讼请求，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，判决如下：一、解除原告朱玮与被告新疆创达房地产开发有限公司于2018年4月17日签订的《高铁明珠车位使用权转让合同》；二、被告新疆创达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱玮车位转让款150000元；三、被告新疆创达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱玮违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元（原告已预交），由被告新疆创达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   裴 蕾二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   吴丹阳