wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4004号申请执行人：张晓伟，男，1980年2月28日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：河北墨格发制品有限公司，统一社会信用代码91130102MA08D29G93，住所地河北省石家庄市桥**。法定代表人：王威。被执行人：王威，男，1985年12月23日生，住河北省石家庄市桥**。申请执行人张晓伟与被执行人河北墨格发制品有限公司、王威买卖合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北墨格发制品有限公司、王威未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王威的车牌冀Ａ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月十四日书记员  朱广
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8025号 原告：秦艳玲，女，1973年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽金臻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路**。 负责人:蒋堃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张野，系该公司员工。 原告秦艳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳玲委托诉讼代理人杨育林、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司委托诉讼代理人吴葆宏、张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦艳玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告车辆维修费用37725元、施救费2000元合计39725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日10时许，丁振龙驾驶原告所有的起亚牌轿车（车牌号为皖Ｌ×××××）行驶至宿州市埇桥区时村镇028县时因急转弯发生单方交通事故，造成原告车辆严重受损。该起事故导致原告支付车辆维修费、施救费合计39725元。原告名下的起亚牌轿车（车牌号为皖Ｌ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了车辆损失险。该事故发生后原告及时向被告报案并主张理赔，但是目前被告却以种种理由拒绝理赔。原告为此依法具状起诉，恳请贵院判准原告求。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，该事故是在保险关系存续期间发生的，对该事故真实性无异议；但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第九条第五项的规定，被保险机动车改变使用性质未及时通知保险人的，属于保险公司免赔偿范围，涉案车辆出租给驾驶人丁振龙使用，改变了车辆使用性质，故保险公司不应赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦艳玲为其所有的皖Ｌ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险且不计免赔，保险期限自2019年7月1日至2020年6月30日。2020年4月27日10时许，驾驶人丁振龙驾驶该车行驶至宿州市埇桥区时村镇028县时因急转弯发生单方交通事故，造成原告车辆严重受损。驾驶人丁振龙于2020年4月27日11时54分向被告报案，后被告于2020年6月18日向原告出具一份拒赔／拒付通知书，对原告所有的皖Ｌ×××××车辆的损失不予赔偿。原告在宿州市开发区宝柱汽车服务部进行维修，花费37225元，并在车辆发生事故后，由宿州市远畅汽车救援有限公司进行救援，花费2000元。 本院认为，原告秦艳玲为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保，双方为保险合同关系，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。本案中，原告在被告处为其所有的车辆进行投保，已购买车辆商业险，事故发生在保险合同有效期间内，保险公司应当依照保险合同的约定，对皖Ｌ×××××车辆所花费的维修费37225元及施救费2000元予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司称该车辆由原告出租给驾驶人丁振龙使用，改变了车辆使用性质且未及时通知保险人，属于保险公司责任免除范围内，被告仅向本院提交事故发生后理赔中心对丁振龙、秦艳玲进行的问话笔录，但该问话笔录无法证明该车辆是原告出租给丁振龙使用的，被告又未向本院提交其他证据予以佐证，因证据不足，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告秦艳玲车辆维修费37225元、施救费2000元，共计39225元。 案件受理费396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年九月十日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执304号申请执行人：黎庆凯，男，1986年10月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：大余县青龙元龙新型页岩砖厂，经营场所：大余县青龙镇。经营者：李庚斌。被执行人：李庚斌，男，1971年4月9日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人黎庆凯与被执行人大余县青龙元龙新型页岩砖厂、李庚斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人黎庆凯申请撤回对被执行人大余县青龙元龙新型页岩砖厂、李庚斌的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执304号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月十八日书记员  陈苏平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1361号 原告：庞永进，男，1974年1月26日出生，汉族，钦州市人，个体户，住钦州市钦**。 被告：韦朝坤，男，1983年6月10日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：何开创，男，1966年5月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告庞永进与被告韦朝坤、何开创买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞永进、被告何开创到庭参加诉讼。被告韦朝坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦朝坤、何开创偿还给原告摩托车款5800元(人民币，下同)及利息（利息的计算：以欠款5800元为基数，按年利率24%，自2009年6月17日起计至还清欠款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦朝坤于2009年6月17日向原告购买摩托车而欠原告购车款5800元，约定于2009年6月28日前一次性还清，逾期不偿还的，从欠款之日起按月利率2%计付利息。被告何开创作为担保人为被告韦朝坤提供还款保证。事后，被告韦朝坤并没有按约定偿还摩托车款给原告。期间，原告不断地向被告韦朝坤、何开创追偿，但被告韦朝坤一直没有偿还，仅有被告何开创于2019年12月24日偿还给原告100元。因被告何开创这么多年了都帮原告向被告韦朝坤追偿该笔债务，原告现在放弃要求被告何开创对该笔债务承担连带偿还的诉讼请求，但他所偿还的100元不列入被告韦朝坤的还款数额。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韦朝坤在法定期限内不作答辩也不提交证据。 被告何开创辩称:一、原告起诉主张违背客观事实。被告韦朝坤并没有值接借到原告的钱款，更不存在被告何开创为被告韦朝坤借款作担保人的事实。而客观事实是，原告是经营摩托车销售的业主，原告与被告均相互认识。2009年6月间，被告何开创与被告韦朝坤同时在原告的摩托车行各自赊购摩托车一辆。被告何开创赊购的是“钻豹”牌摩托车，价格5800元），被告韦朝坤赊购的什么牌车已不清楚，价格为6800元，当场已支付现金1000元，尚欠款5800元。当时原告并不在场，因此，被告何开创和被告韦朝坤各自以“借据”的形式签署欠款凭据给摩托车销售员（黄某），但被告何开创并没有签名为韦朝坤作借款担保人。事后，被告何开创已分次向原告付清了自己所欠的购车款，但一直没有索取回原留给原告的欠款凭据。至于韦朝坤是否已向原告支付欠款，被告何开创并不清楚，也与被告何开创无关。时隔10年后的2019年12月，原告叫被告何开创到其车行取回欠据，但原告却拿出韦朝坤原来所立的《借据》并填写好“于2019年12月24日还100元”的字样叫被告何开创签名捺印，并对被告何开创恐吓称如果不签则不还“欠据”给被告何开创，且不承认被告何开创已付清了购车款。被告何开创因此被迫在韦朝坤所立的《借据》上签了名。显然，原告起诉主张被告何开创还本付息的事实纯属是捏造的。二、原告的起诉请求没有法律依据。（一）本案债务人为被告韦朝坤，而韦朝坤所立给原告的欠款凭据（即《借据》）所约定的债务履行期限已经届满，至今已长达10年多时间。原告一直未曾主张债权，原告的起诉请求远远超过法定诉讼时效，不应受到法律的保护。（二）首先，被告何开创并没有为债务人韦朝坤提供履行债务保证，韦朝坤所立《借据》中的担保人并非被告何开创的真实意思表示。其次，退一万步，即便算作被告何开创是债务担保人，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，该担保行为属于连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第26条明确规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承但债务。债权未按规定的期间要求保证人承担债务的，保证人免除保证责任。由此可见，对于原告主张韦朝坤的债务，不管有无担保人，其保证责任依法均免除。尽管原告曾经于2019年12月24日胁迫被告何开创在韦朝坤的《借据》上签了名，但该行为不能确认为本案诉讼时效的中断或担保期间的延续。综合上述，原告起诉主张被告何开创承担保证责任违背客观事实，原告通过造假设定被告何开创作为韦朝坤的债务担保，并协迫被告何开创在韦朝坤的《借据》上签名等行为，属于无效行为。而且，原告起诉主张债权已远远超过法定诉讼时效，债务责任保证也早已法定免除。因此，原告的起诉被告何开创没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告何开创的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的身份证（证明原告的基本信息）、“借据”（证明被告欠原告摩托车款的事实）以及证人黄某、陈某出庭作证证言等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告韦朝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内又没有提供任何证据，应视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述及上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告是经营摩托车销售的业主。被告韦朝坤于2009年6月17日向原告购买一辆摩托车，价格共6800元，因经济紧张仅支付1000元，欠原告5800元。双方约定于2009年6月28日前一次性还清，逾期不偿还的，被告韦朝坤从欠款之日起按月利率2%计付利息。事后，被告韦朝坤并没有按约定偿还摩托车款给原告。原告认为何开创是担保人，于2020年4月26日向本院起诉，请求被告韦朝坤、何开创偿付所欠摩托车款并支付利息。在审理过程中，原告放弃要求被告何开创承担连带偿还的诉讼请求。 本院认为,被告韦朝坤欠原告摩托车款5800元，有原告提供的“借据”以及证人黄某、陈某出庭作证的证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。原告与被告韦朝坤间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告韦朝坤应当按约定偿付货款及支付利息给原告。原告放弃要求被告何开创承担连带偿还责任的诉讼请求，是原告依法处分自己的权利，没有违反法律的强制性规定。原告要求被告韦朝坤偿付货款及给付利息的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告韦朝坤偿付给原告庞永进摩托车款5800.00元及利息（利息的计算：以欠款5800.00元为基数，按年利率24%，自2009年6月17日起计至还清欠款本息之日止）。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费320元，由被告韦朝坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李作才 人民陪审员  刘权祥 人民陪审员  黄 刚 二〇二〇年九月三日 书 记 员  陆伟强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2451号 申请执行人：甘尚波，男，1987年6月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：蒋献玲，女，1986年2月18日出生，汉族，住桂平市。 代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师律师。 代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山路东侧新盛嘉园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人甘尚波、蒋献玲与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人甘尚波、蒋献玲与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司于2020年9月25日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终527号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱保宇
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5225号 原告：陈端正，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：颜廷昌，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告陈端正诉被告颜廷昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告陈端正于2020年9月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈端正撤诉。 案件受理费197元，减半收取99元，由原告陈端正负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张文慧
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初288号 原告：张海涛，男，1975年12月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。 被告：武锟，男，1978年10月17日出生，汉族，安徽省亳州市人，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省界首市。 原告张海涛诉被告武锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告武锟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款67000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系亲朋关系，2014年8月1日、8月12日，被告武锟因急需用钱为由分两次向原告借款共计67000元，原告将款交与被告，被告为原告写下欠条。后原告多次找被告催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 原告张海涛为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告出具的借条两份，证明被告向原告借款未还的事实。3、本院向原告证人张某作出的询问笔录，证明被告向原告借款的事实。 被告武锟未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告武锟曾系原告妹夫，被告武锟与原告妹妹张某未离婚前曾向原告借款用于做生意周转。2014年8月1日，被告向原告借款30000元，当日为原告出具了借条一份，内容为“借条今借到张海涛叁万元整（30000.00）于2014.8.12-8.30号前归还此款。借条（款）人：武锟2014.8.1号”。2014年8月12日，被告再次向原告借款37000元，当日为原告出具借条一份，载明“借条今借到张海涛叁万柒仟元整（37000元）借条（款）人：武锟2014.8.12”。借款后不久，被告与原告妹妹离婚，上述借款至今未予偿还，遂引起本案诉讼。 上述事实，有原告张海涛提供的证据以及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告武锟未能按约及时偿还借款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告武锟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武锟于本判决生效之日起十日内返还原告张海涛借款人民币67000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告武锟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  徐连友 人民陪审员  蒋志强 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  应擎天
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1288号关于被执行人周晓辉罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初211号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周晓辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月29日立案执行，申请被执行人周晓辉向本院交纳罚金1000元。在执行过程中，被执行人周晓辉已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初211号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年8月17日作出的（2020）吉0112刑初211号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月三十日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初397号 原告：汪远清，男，1983年4月30日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李伟，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照冬，山东潍允律师事务所（实习）律师。 被告：北京金都华建筑劳务有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路****-L247。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工。 原告汪远清与被告北京金都华建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪远清的委托诉讼代理人李伟、王照冬、被告北京金都华建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪远清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费233572元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，经原、被告以及案外人中国建筑一局（集团）有限公司、梁山县隆祥建筑安装工程有限公司四方协商，签订《债务转让四方协议书》，根据协议约定，梁山县隆祥建筑安装工程有限公司将其对被告享有的233572元弘润温泉楼工程劳务费债权转让给原告，用以偿还其欠付原告的劳务费债务。同时协议约定，被告应在收到中国建筑一局（集团）有限公司工程款一日内向原告全额支付劳务费。现因被告拒不履行款项支付义务，导致纠纷产生。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告北京金都华建筑劳务有限公司辩称，协议属实，其已支付原告工程款30000元，但原告未向其开具增值税发票。若原告给其出具全额的增值税发票，其同意支付剩余尾款。同时提起反诉，要求原告开具233572元的增值税专用发票。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，中国建筑一局（集团）有限公司（承包人）与被告北京金都华建筑劳务有限公司（分包人）签订《弘润迪士尼温泉小镇工程二次结构及粗装修劳务分包合同》，中国建筑一局（集团）有限公司将图纸范围内的弘润迪士尼温泉小镇工程二次结构及粗装修工程分包给被告北京金都华建筑劳务有限公司，承包方式为包清工、包辅材及中小型机具、包质量、包工期、包安全文明施工；含税合同价款暂定为8641111.8元、不含税合同价款暂定为8389428.9元、增值税金额暂定为251682.9元（税率3%）；分包工程合同工期开工日期2016年12月20日，完工日期2017年3月25日；劳务分包工程质量标准为合格；另约定其他条款。 2018年12月8日，中国建筑一局（集团）有限公司（甲方）、被告北京金都华建筑劳务有限公司（乙方）、梁山县隆祥建筑安装工程有限公司（丙方）、原告汪远清（丁方）共同签订债务转让四方协议书，约定：鉴于乙方欠丙方弘润温泉楼工程劳务费233572元，丙方欠丁方劳务费230816元，现经甲方（总包方）协调，丙方将其对乙方233572元债权转让给丁方，由乙方直接支付丁方劳务费233572元，丁方负责支付丙方差额2756元。甲方在农历除夕（阳历2019年2月1日）前支付工程款于乙方，乙方在收到甲方工程款一日内支付给丁方劳务费233572元，丁方收到款项当日支付给丙方差额2756元。 2019年2月3日，中国建筑一局（集团）有限公司通过招商银行向被告转账500000元，招商银行出具的付款单摘要显示为工程款-迪士尼。2019年4月1日，被告在本案中的委托诉讼代理人张强以个人预支借款的名义向原告转账汇款30000元，被告主张该行为系公司行为，并要求该30000元应作为已经偿还的款项从欠款中扣除，经询问，原告亦同意该30000元从总欠款中扣除。 上述事实，有原告提交的《弘润迪士尼温泉小镇工程二次结构及粗装修劳务分包合同》、债务转让四方协议书、招商银行付款单及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对债务转让四方协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认。根据该债务转让协议，被告应支付原告劳务费233572元。因原、被告双方均同意张强以个人名义转账给原告的30000元从欠款总额中扣除，故本院予以准许。据此，被告实欠原告劳务费203572元。本案中，双方的争议主要是被告应否支付原告欠款利息、原告应否就所欠劳务费向被告开具相应的增值税发票。 对于被告应否支付原告欠款利息，根据债务转让协议约定，被告应在收到中国建筑一局（集团）有限公司工程款一日内支付给原告劳务费233572元，但被告在2019年2月3日收到工程款后未按约定时间向原告付款构成违约，该违约行为所造成的损失即原告的欠款利息损失，故原告诉求自2019年2月5日计付欠款利息，本院予以支持。对于原告应否向被告开具相应的增值税发票，因案涉劳务费系因债务转让而产生，债务转让协议中并未对此作出约定，被告对债权出让人的抗辩虽然可以向作为受让人的原告提出，但其反诉开具发票请求的当事人应当限于本诉的当事人范围，原告系自然人，不具备开具增值税专用发票的主体资格，被告可就其开具增值税专用发票的请求向相关当事人另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告北京金都华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪远清劳务费203572元及利息（以233572元为基数，自2019年2月5日起至2019年4月30日止；以203572元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汪远清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804元，减半收取计2402元，由原告汪远清负担308元，被告北京金都华建筑劳务有限公司负担2094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 阳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执210号 申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行。 法定代表人郝某，行长。 被执行人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人格某，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社。住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人董某，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社。住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人呼某，合作社负责人。 被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司。 法定代表人于某。 本院在执行申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行与被执行人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行依照（2019）内0928民初637号民事判决书生效的法律文书，申请法院执行被执行人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司给付申请人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行标的款894288.13元。法院受理执行案件后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月11日向被执人察哈尔右翼后旗乌和日青养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗翔龙养殖种植农民专业合作社、察哈尔右翼后旗沙拉沁养殖种植专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年九月十四日 书记员 董  艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴边，女，1966年6月3日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人吴边因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴边申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，（一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，吴边的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴边的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年九月二十五日书记员  徐铃云
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2993号原告修水县修江半岛大酒店，营业场所江西省修水县城南山谷大道残联铺面，统一社会信用代码92360424MA3616CJ1W。经营者陈朝阳，男，1964年10月17日生，汉族，住江西省修水县。委托代理人杨晖，江西法启律师事务所律师。被告刘汗军，男，1981年10月24日生，汉族，住江西省修水县。本院在审理原告修水县修江半岛大酒店与被告刘汗军房屋租赁合同纠纷一案中，原告修水县修江半岛大酒店以与被告已达成和解为由，于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告修水县修江半岛大酒店申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告修水县修江半岛大酒店撤回起诉。案件受理费1038元，减半收取为519元，由原告修水县修江半岛大酒店负担。审判员  章海涛二〇二〇年九月二十二日书记员  张芷若
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执恢20号之一 申请执行人：张友进，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。 委托代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。 被执行人：周志成，男，1974年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人张友进与被执行人周志成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙10民初594号民事判决书已经发生法律效力。因周志成未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人张友进向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人周志成返还给申请执行人张友进借款40000000元并支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人周志成发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令周志成履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人周志成逾期未履行，但报告了个人财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志成的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，通过委托成都市锦江区人民法院、青羊区人民法院、郫都区人民法院分别对被执行人周志成在当地的不动产、公积金、车辆财产情况进行了现场调查，并委托成都市青羊区人民法院到被执行人周志成户籍所在地成都市青羊区××路××号对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周志成名下无不动产、车辆、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产。对于被执行人周志成在成都住房公积金管理中心城中管理部住房公积金账户，本院已依法冻结，但因不符合提取条件，故暂无法处置；对于被执行人周志成名下的证券账户×××62，证券代码601600，无限售流通股中国铝业1500股，已由其自行变卖，变卖所得人民币4920元已由本院发放给申请执行人张友进；另本院划拨被执行人周志成银行存款人民币472205.33元，也已发放给申请执行人张友进。截止2020年9月27日，本案执行标的已执行到位人民币477125.33元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周志成逾期未履行，本院已对被执行人周志成采取了限制消费的执行措施。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张友进。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人周志成暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执恢20号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  李柳霞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1820号申请执行人：宁成，男，1995年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：姜程，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，申请执行人宁成与被执行人姜程民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）鄂01民终147号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁成于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人姜程下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人姜程向申请执行人宁成偿付借款本金27000元及利息，利息从2019年9月2日起，按年利率24%计算至全部履行完毕之日止；支付律师代理费8000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担一审案件受理费340元，二审案件受理费680元，案件执行费440元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜程银行存款43500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二日书记员  杨宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17325号原告：杜某1，男，1978年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杜某2，男，2005年3月25日出生，汉族，北京市通州区第二中学学生，住北京市通州区。法定代理人:杜某1，身份同上。原告：杜某3，女，2015年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：杜某1，身份同上。原告：孙宝明，男，1955年4月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：王锦平，女，1956年3月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。以上五原告共同委托诉讼代理人：张纯华，北京金韬律师事务所律师。被告：周某，女，1980年7月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。被告：郝某，男，2009年2月3日出生，汉族，北京市通州区芙蓉小学学生，住北京市通州区。法定代理人：周某，身份同上。被告：郝文胜，男，1949年2月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝红来（郝文胜之子），男，1975年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：凡维芝，女，1949年3月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝红来（凡维芝之子），男，1975年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告杜某1、杜某2、杜某3、孙宝明、王锦平与被告周某、郝某、郝文胜、凡维芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜某1、杜某2、杜某3、孙宝明、王锦平在庭审过程中了解到诉争房屋已由（2018）京0112民初40737号生效判决处理，故欲到法院申请第三人撤销之诉，故本案申请撤诉。本院认为，原告杜某1、杜某2、杜某3、孙宝明、王锦平以在庭审过程中了解到诉争房屋已由（2018）京0112民初40737号生效判决处理，故欲到法院申请第三人撤销之诉为由申请撤诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜某1、杜某2、杜某3、孙宝明、王锦平撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年九月十七日书记员 杨梦彤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4953号原告：遆平，女，汉族，住临汾市。被告：张福平，男，汉族，住临汾市。原告遆平与被告张福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遆平到庭参加诉讼，被告张福平经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33830元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告向原告借款33830元，双方约定还款期限为2019年11月12日。借款到期后，被告以各种理由拒还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故要求判如所请。原告提供的证据：1、被告出具的欠据复印件一份；2、原、被告聊天记录截图一份。被告张福平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，被告自2018年9月至2019年8月，分多次向原告共计借款33830元，于2019年9月19日向原告出具欠据一份，约定还款期限为2019年11月12日。出具欠据后被告向原告归还借款3200元，现尚欠原告30630元。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告分多次向原告借款33830元的事实，有被告向原告出具的欠据及原、被告的微信聊天记录可以证实，本院予以确认。庭审中原告认可被告出具欠据后归还3200元，本院不持异议。对剩余欠款被告应承担归还的义务。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福平在判决生效后十日内归还原告遆平借款30630元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告张福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张惠芳 二○二○年九月十日书记员 牛健华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执852号申请执行人：邢尚文，男，汉族，住齐河县。被执行人：张猛，男，汉族，海南省海口市龙华区海秀大道29号海南省航空公司，现住上海市青浦区。本院在执行邢尚文与张猛借款合同纠纷一案中，我院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1425民初3384号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，要求被执行人偿还给申请人借款本金1116000元及利息，并承担违约金100000元；案件受理费7557元、保全费5000元、执行费15006元均由被执行人承担。在执行过程中，1、我院于2020年5月6日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2020年5月6日、2020年6月15日、2020年7月24日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下没有任何可供执行财产。3、本院于2020年5月11日对被执行人发布限制高消费令。4、2020年9月4日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人每月工资收入18000元，有三家法院正在执行中，债务约为180万元，被执行人无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月十八日书记员  贾晓彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2470号 申请执行人：王小康，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人王小康和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动保障纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向王小康支付11919元、负担案件受理费33元、申请执行费79元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初566号原告：赵培军，男，1977年6月1日出生,汉族，住山西省长治市长子县。被告：彭方方，女，1989年11月2日出生,汉族，住湖北省大冶市。原告赵培军与被告彭方方网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培军、被告彭方方均参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培军向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告货款42000元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年5月18日达成买卖合意，约定原告自被告处购买一批价值42000元的夏天用电动车头盔。5月19日，原告分别通过微信和支付宝将上述货款转入被告的微信和支付宝账户。到货后，原告在验货时发现被告快递过来的是冬天用电动车头盔，不符合之前的约定，遂没有签收该批头盔，并立即与被告联系要求退款。被告当时答应退还全部货款，但时至今日，被告仍然没有将上述货款退还给原告。请法院判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据材料：微信截图22页，证明原告支付了被告货款42000元，但是发的货是冬天头盔，故其要求退货。经质证，被告彭方方认为其上家称该批头盔有四季头盔和冬天头盔，是原告要求退货的，其和其上家协商未成，过错不在其。被告彭方方辩称，其不认可原告说的，当时42000元原告转给其，但其又转给上家了，其是中间人赚取差价。其不同意退还原告货款42000元，因为过错不在其。被告针对其主张提供了如下证据材料；聊天语音音频，证明当时被告把上家的联系方式给了原告，原告和上家也没有协商成功。经质证，原告赵培军称其和上家联系，上家不给其解决，不和其对接，上家说让被告联系。经审理查明，2020年5月18日，原被告开始在网上商谈原告通过被告购买夏款电动车头盔事宜，原告通过微信和支付宝支付给被告共计42000元货款。原告接收货物时发现头盔并非夏款，不予收货。双方因退货退款事宜协商未果，遂原告诉讼在案。本院认为，原被告在买卖合同中约定原告购买的为夏款头盔，但原告验货时发现并非夏款头盔，不予收货，后双方协商退货退款事宜，说明双方已约定解除该合同。因此对原告基于合同解除，要求被告退还42000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告彭方方在本判决生效后十日内退还原告赵培军货款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告彭方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 伟 二○二○年九月二十九日书记员 李秋圆
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2175号之三 申请执行人：徐亚郁，男，1975年6月12日出生，住茂名市茂**。 被执行人：陈利明，男，1966年2月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人徐亚郁与被执行人陈利明民间借贷纠纷一案中，于2020年9月2日向被执行人陈利明发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人徐亚郁偿还借款本金35000元及借款本金35000元的利息（从2020年4月22日起按年利率6%计算至还清借款时止）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费390元及执行费（预估）431元。后双方当事人经协商达成一致和解，执行费已由被执行人缴纳。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2175号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十三日 执行员  柯子兴 书记员  陈靖霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1942号 罪犯梁金生，男，1984年5月20日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）崇市刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人梁金生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁金生与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44280元（已赔偿18595.4元）。被告人梁金生不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）桂刑终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年1月10日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为九年；2010年11月30日、2013年4月25日、2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2022年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第429号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁金生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁金生予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯梁金生的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯梁金生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱劳动能手，2018年、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁金生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁金生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月11日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20201号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：宋欣，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县***********，公民身份号码422************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告宋欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告宋欣拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告宋欣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金215409.33元；2.被告宋欣支付截至2020年5月28日的利息12452.41元、罚息1346.44元、复利506.16元，并支付自2020年5月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金215409.33元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息12452.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利；3.被告宋欣支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令被告宋欣如不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****、发动机号为的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋欣继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费，具体参照合同的约定。被告宋欣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：宋欣。抵押人：宋欣。签约情况：宋欣与平安银行中山分行于2019年1月8日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201********号）。贷款金额：300000元。贷款期限：从2019年1月8日起至2022年1月8日止。约定还款方式：等额本息还款，每月的8日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮236.8421%，即固定年利率16%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2000元。抵押担保情况：合同约定宋欣向平安银行中山分行提供其所有的车牌号为粤T*****、发动机号为的凯迪拉克牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2019年1月9日，宋欣与平安银行中山分行办理了该车辆的抵押登记手续。违约欠款情况：宋欣借款后，自2020年2月8日起未按时还款，截至2020年5月28日，宋欣尚欠贷款本金215409.33元、利息12452.41元、罚息1346.44元、复利506.16元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理问题资产诉讼、执行事宜，债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构（其中包括平安银行中山分行）。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋欣向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求宋欣提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。截至2020年5月28日，宋欣所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据予以证实，宋欣未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉求提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于抵押物。宋欣以涉案车辆为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当宋欣不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。宋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金215409.33元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月28日利息为12452.41元、罚息为1346.44元、复利为506.16元；自2020年5月29日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数按年利率16%计收利息，罚息及复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按年利率16%水平上加收50%计收；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，分别以实欠本金及应付未付利息为基数均按罚息标准即年利率16%水平上加收50%的标准计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、被告宋欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、在上述债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告宋欣提供的抵押车辆凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为粤T*****，发动机号为）的折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告宋欣所有；四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取为2388元，诉讼保全费1679元，合共4067元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋欣负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十日书记员 林兆诗冯冰冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保874号申请人：韩某某，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：王某某，男，1972年6月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被申请人：鞍山市承达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：付胜。申请人韩某某与被申请人王某某、鞍山市承达运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人韩某某于2020年9月15日提出财产保全申请，请求依法查封被申请人鞍山市承达运输有限公司名下的车一辆。申请人韩某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鞍山市承达运输有限公司名下的车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费220元，由申请人韩某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张维庆在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 夏 珍二〇二〇年九月十五日书记员 刘雪晴
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执138号申请执行人：李勇，男，1960年4月26日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。被执行人：刘晓东，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省威海市。申请执行人李勇与被执行人刘晓东合同纠纷一案，威海仲裁委员会2018年3月21日作出的（2018）威仲字第5016号调解书已发生法律效力，内容为：刘晓东于2018年3月31日前付给李勇21945元。若不能按时付款，则刘晓东自2017年1月1日起以21945元为基数按银行同期贷款利率的双倍支付利息。仲裁费175元由刘晓东负担。上述仲裁调解书生效后，经申请执行人李勇申请，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月5日向被执行人刘晓东邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；分别于2020年5月11日、2020年9月18日经网络查控平台查询被执行人银行存款、车辆等登记信息，以上均无有效登记信息。本院于2020年4月3日依法向被执行人刘晓东发出执行裁定书，限其五日内履行义务，此后多次电话联系被执行人刘晓东敦促其履行义务，自8月后，本院工作人员多次拨打其电话刘晓东拒不接听。本院已依法对被执行人刘晓东采取限制高消费惩戒措施，并将刘晓东依法列入失信被执行人名单。2020年9月18日，本院电话约谈申请执行人代理人，表示理解并同意本案终结本次执行程序，申请执行人暂不申请悬赏执行。本院认为，被执行人刘晓东暂无可供执行财产，申请执行人李勇亦不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第5016号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年九月二十一日书记员  王苗苗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11528号原告：赵帅，男，1988年7月4日出生，汉族，天津市河**×××居民，住北京市大兴区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海燕，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113062778125G。法定代表人：潘伟，董事长。原告赵帅诉被告绿地集团北京京坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十四日立案。原告赵帅未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵帅撤回起诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年九月十七日书记员  程珊珊
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1284号 原告：侯焕芹，女，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：武克峰。 被告：山跃井，男，汉族，农民，住嘉祥县。 原告侯焕芹与被告山跃井民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯焕芹的代理人武克峰到庭参加了诉讼，被告山跃井经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯焕芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14000元，并支付利息。庭审时，原告表示放弃利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山跃井与原告侯焕芹通过案外人张某,4沟通，被告从原告处借款壹万肆仟元整。经多次催要，被告拒不归还，故诉至人民法院。 被告山跃井未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、被告山跃井身份证原件一份、证人张某,4的出庭证言，证明被告欠原告款14000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告因资金周转，经案外人张某,4介绍，被告向原告借款14000元，后经催要，被告未予偿还。被告于2017年3月26日向原告补写借条一份，借条载明“今借到侯焕芹现金￥：14000.00元（壹万肆仟元整）2017年3月26日山跃井借款人：山跃井“。补写借条后，被告仍旧未予偿还借款。原告为主张债权，诉至本院。 本院认为，被告山跃井尚欠原告侯焕芹借款14000元，事实清楚，本院予以确认。被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告放弃利息的诉讼请求，是对其民事权利的放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山跃井于判决生效之日起十日内偿还原告侯焕芹借款14000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告山跃井负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  朱永春 人民陪审员  韩留芹 人民陪审员  郭祥涛 二〇二〇年九月十一日                                       法官助理   马 壮                                       书 记 员  董慧颖
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执438号 申请执行人：侯祥奎,男性,1952年1月19日出生,住山东省成武县。 被执行人：朱保密，男性,1980年1月1日生，汉族，住单县。 本院在执行申请执行人侯祥奎与被执行人朱保密劳务合同纠纷一案中，申请执行人侯祥奎于2020年9月4日以与被执行人朱保密达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1723民初543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年九月五日 书记员  郭腾飞
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1597号申请执行人：王莉飞，女，1981年1月1日生，汉族，云南省师宗县人，现住师宗县。被执行人：罗龙超，男，1986年6月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人王莉飞与被执行人罗龙超借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2931号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，申请执行金额为人民币88462元，申请执行费为人民币1227元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，到被执行人居住地进行调查，均未能查询到被执行人可供执行财产，申请人王莉飞亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年九月十五日书记员  何健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12964号原告：黄昊红，女，1972年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵连生，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告黄昊红与被告赵连生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昊红、被告赵连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5.8万元并支付利息（以5.8万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）：2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月18日被告向原告借款人民币10万元。被告向原告出具借据。上述借款已到期，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。被告赵连生辩称，认可欠原告5.8万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，赵连生出具借据一张，载明，借款人赵连生今从黄昊红处借到人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为两个月，即自2020年5月18日起至2020年6月30日止，上述借款期间年利率4%。借款期满，利随本清。2020年6月18日，黄昊红通过其银行账户向赵连生转账汇款10万元。后赵连生偿还借款4.2万元，尚欠5.8万元未还。上述事实，有原告黄昊红提交的借据、转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：黄昊红与赵连生之间的民间借贷关系及欠款事实存在，对于黄昊红要求赵连生偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵连生于本判决生效之日起七日内偿还原告黄昊红借款5.8万元并支付利息（以5.8万元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告赵连生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终547号 原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文礼，男，1972年4月3日出生，汉族，高中文化，黑龙江省桦南县人，无业，住临沂市河**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于山东省临沂市看守所。 山东省临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人王文礼犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月二十八日作出（2020）鲁1312刑初280号刑事判决，原审被告人王文礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人王文礼，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年1月9日10时许，被告人王文礼在王某3、王某1等人前来要求其搬出侵占的王某3位于临沂市河东区汤头街道崔台子村的房屋时，王文礼拒不搬出并持菜刀将王某1胳膊砍伤，致其左前臂存在约1.5ｃｍ左右的皮肤破裂口，评定为轻微伤。2020年3月20日，王某1出具谅解书，对王文礼的行为表示谅解。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、王某4、崔某、张某1、张某2、王某5等人的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人员档案查询、抓获经过、扣押清单、110接处警单、谅解书等书证，视听资料及被告人王文礼的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王文礼无事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。王文礼打110报警的目的不是将自己的行为主动置于司法机关的审查之下，其也不知道之前已有他人报警，其在现场被传唤时因不配合而被强制传唤，缺少投案的自动性，不是自首。鉴于被告人王文礼是初犯，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王文礼犯有期徒刑二年零十个月。 宣判后，被告人王文礼以“王某1等人殴打我，往外扔我的东西在先，我是正当防卫”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王文礼持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。 关于其所提“王某1等人殴打我，往外扔我的东西在先，我是正当防卫”的上诉理由，经查，上诉人王文礼所称王某1等人对其实施殴打，无任何证据予以印证；王文礼侵占王某3老宅在先，王某3等人在村干部见证下将王文礼一家个人物品搬出，属于排除妨害的自力救济行为，未有明显违法之处，并不属于刑法意义上的不法侵害，不存在实施正当防卫的前提条件，该上诉理由不能成立。 综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范可馨
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终646号上诉人（原审被告）：汕头市西港水产品交易中心经营管理有限公司。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：戴木耀，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹丹，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈楚和，男，1955年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾爱东，广东国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树彬，广东国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。上诉人汕头市西港水产品交易中心经营管理有限公司（以下简称“西港公司”）因与被上诉人陈楚和建设工程合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈楚和提起本案诉讼，请求广东正亨投资有限公司承担工程款本金及利息的付款义务，并请求西港公司承担上述债务的连带清偿责任，一审庭审辩论期间，陈楚和申请撤回对广东正亨投资有限公司的起诉，将西港公司由连带清偿责任主体变更为主债务主体，对此西港公司在庭审中明确表示对陈楚和变更诉讼请求没有意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第（四）项“当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，人民法院应当根据案件具体情况重新确定举证期限”的规定，原审法院照准当事人变更诉讼请求的申请，但未确定新的举证期限，剥夺当事人的诉讼权利，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定,裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初345号民事判决书；二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人汕头市西港水产品交易中心经营管理有限公司预交的二审案件受理费11574元予以退回。审 判 长 张丹华审 判 员 翁汉光审 判 员 陈瑛瑾二〇二〇年九月十六日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1624号 申请执行人陆帅，男，1993年04月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人马丽，女，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区。 申请执行人陆帅与被执行人马丽责令退赔纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初203号刑事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人马丽送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人马丽纳入失信被执人名单和限制马丽高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人马丽可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1624号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月七日 书记员  徐海庭
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9527号 原告：徐雅娇，女，1985年9月25日出生，汉族，住三河市。 原告：周岩生，男，1982年8月18日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。 委托代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，该公司执行董事。 委托代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告徐雅娇、周岩生与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雅娇、周岩生的委托代理人吴晓飞、被告空港物流的委托代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雅娇、周岩生向本院提出并变更诉讼请求：1、判决解除二原告与被告签订的《燕郊科技贸易物流项目租赁合同》；2、判决被告向二原告返还租金315773元及利息（以返还数额为基数，自2017年10月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月21日，原告与被告空港物流就其开发的燕郊科技商贸物流港B3号楼1单元1015号房屋签订《燕郊科技贸易物流项目租赁合同》及《补充协议》，约定房屋租金765773元；租期20年，交房时间为2019年6月30日。二原告采取分期付款的方式向被告支付了315773元，其余租金约定了付款期限。但是，在2019年6月30日，原告要求被告交付房屋，但是被告告知原告房屋还未建成无法交付。时至今日，被告仍未向原告交付房屋，二原告认为被告行为已根本违约，原告有理由解除合同。 据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院明察，判如所请。 被告空港物流辩称，同意解除双方签订的租赁合同，同意退还租赁金额，退还的金额与对方的诉请金额一致，对对方要求支付利息的起算时间，我们认为应当从合同解除之日起算，利息请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，以二原告为乙方，以被告为甲方，双方签订了《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》及《补充协议》，约定原告租赁被告开发的燕郊科技商贸物流港B3号楼1单元1015号房屋，租金765773元，租期20年，于2019年6月30日前将房屋交付给原告。 原告于2017年10月21日向被告交付租金315773元。 被告对上述事实及相关证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未能按合同约定交付房屋，已构成根本违约，故原告主张解除合同，返还已付房屋租金315773元，理据充分，本院予以维护。原告主张被告支付自2017年10月21日起至实际返还租金之日止的占用资金期间的利息，于法有据，本院予以支持。2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、原告徐雅娇、周岩生与被告三河市燕郊空港物流有限公司于2017年10月21日签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》及《补充协议》解除； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐雅娇、周岩生租金315773元，并以租金315773元为基数，自2017年10月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息；自2019年8月20日起至实际返还租金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，减半收取计3393元及保全费5000元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特265号 申请人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈晓丽，女。 被申请人：郭海声，男，1971年2月21日出生，回族，住温州市洞头区。 被申请人：郭定春，男，1945年10月7日出生，回族，住温州市洞头区。 被申请人：陈阿碎，女，1951年10月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被申请人郭海声、郭定春、陈阿碎申请实现担保物权一案，本院于2020年8月26日立案受理后，申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年九月八日 代书记员 张永久
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2038号申请执行人：刘琴，女，1984年3月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区,被执行人：王运好，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，申请执行人刘琴与被执行人王运好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）鄂0115民初1815号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘琴于2020年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王运好下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王运好向申请执行人刘琴偿付借款450000元及利息，利息自2020年1月1日起以借款本金450000元为基数按年利率12%计算至实际履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4228元、执行费6713元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王运好银行存款501100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十四日书记员 黄秋晓
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3049号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区东影南路**。法定代表人:李彦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：王风云，女，民族、职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与被告王风云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古安然物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古安然物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十四日书 记 员 李   娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保503号申请人：沙市区鑫佳和手机通讯，住所地：沙市区北京路中央大道****。经营者：刘翊，男，1975年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：李玉玲，女，1984年6月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人沙市区鑫佳和手机通讯与被申请人李玉玲合同纠纷一案，申请人沙市区鑫佳和手机通讯于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李玉玲名下银行存款32万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2018）鄂1002民初2224号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李玉玲的存款32万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2924号 原告：陈培清，男，1991年9月26日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：桂平市昌成新材料有限公司,住所地：广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场,统一社会信用代码：91450881MA5KYMP5XB 法定代表人：张佑欢。 原告陈培清与被告桂平市昌成新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈培清提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程劳务费562171.25元及逾期付款的违约金(违约金计算方式：以562171.25元为基数，从2020年1月24日起计至清偿之日止，按月利率1.5%计付)；判令被告向原告支付律师费27735元；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原、被告签订《勾机排卸料劳务承包合同》，之后，原告积极履行义务为被告进行卸货工作。2019年11月22日，双方对账并签署了对账单，确认截止至2019年11月22日，被告尚欠原告 2 劳务费862171.25元未付。2019年12月31日，双方就被告欠款事宜重新进行协商，签订了《2号勾排卸料劳务付款协议书》，确认：被告尚欠原告562171.25元，被告分别于2020年1月23日支付20万元、2020年2月23日支付120723.75元、2020年3月23日付120723.75元、2020年4月23日支付120723.75元给原告；如不能按时支付任，被告除需要归还原告的全部欠款外，还需要以全部所欠工程款项为基数，按日以0.5%标准计算逾期付款违约金，并承担原告因追索欠款所支付的诉讼费、律师费、保全费。经过原告多次催促，被告仍未向原告支付其欠付的劳务费。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明，因被告欠原告劳务费，原告陈培清与被告桂平市昌成新材料有限公司于2019年12月31日重新协商签订了《2号勾排卸料劳务付款协议书》，确认被告尚欠原告劳务费562171.25元，约定：于2020年1月23日支付20万元,2020年2月23日支付120723.75元,2020年3月23日付120723.75元,2020年4月23日支付120723.75元;如不能按时支付，被告除需要归还原告的全部欠款外，还需要以所欠工程款项为基数，按日0.5%标准计算逾期付款违约金，并承担原告因追索欠款所支付的诉讼费、律师费、保全费。逾期后，被告仍未付清欠款。因本案，原告支出律师费27735元。 本院认为，被告未按约定期限付款，应当依法承担违约责任，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 一、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付劳务费562171.25元给原告陈培清； 二、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付逾期付款违约金给原告陈培清(违约金计算方式：以562171.25元为基数，从2020年1月24日起计至清偿之日止，按月利率1.5%计付)； 三、被告桂平市昌成新材料有限公司应当向原告陈培清支付律师费27735元。 本案受理费4850元（原告已预交），由被告桂平市昌成新材料有限公司负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9700元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 4 二〇二〇年九月十七日 书记员  方官林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15718号原告:天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津空港经济区西五道**汇津广场**楼**。法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告：张宏顺，男，1965年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告张宏顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人杨**、刘欣到庭参加诉讼，被告张宏顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3636元、违约金263元；2.诉讼费用由张宏顺承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司进行天津市滨海新区月荣轩前期物业管理服务事宜，对此张宏顺已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，被告入住时对上述前期物业服务合同进行了确认，但其确未按照合同的约定向原告交纳物业费，构成违约。被告房屋面积为89.93平方米，2015年7月1日至2016年12月31日被告共计拖欠原告物业费3636元以及逾期交纳违约金263元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交。故，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉求。张宏顺未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。根据小区业主大会向嘉创公司送达的整改通知来看，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。另查，张宏顺系涉诉月荣轩4-1-2303房屋业主，房屋建筑面积为87.64平方米，其拖欠2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。就张宏顺拖欠的物业服务费嘉创公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力，同时张宏顺亦签订了确认书，对上述前期物业服务合同进行了确认。综上，嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，张宏顺作为月荣轩的业主，应依约履行交纳物业服务费的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，张宏顺应向嘉创公司交纳月荣轩4-1-2303房屋自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3383.78元[87.64平方米×18月×（0.75+1.55×0.9）元/平方米/月]，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求张宏顺支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，张宏顺并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张宏顺给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3383.78元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津嘉创物业服务有限公司负担5元，被告张宏顺负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  柳斌二〇二〇年九月十五日书记员  田甜附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9244号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心,住中山市石岐区。 主要负责人:孔繁鑫。 被执行人：张焕然，女,1983年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人张焕然信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人张焕然向申请人清偿截至2018年8月7日信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费、增值服务费合计24357.7元，以及从2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）二、被申请人张焕然向申请人支付案件受理费409元三、被申请人张焕然向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、以上执行金额暂计为24766.7元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张焕然发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9244号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴丽映
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初139号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人郑明照，男，1957年7月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月24日被夏县公安局取保候审，2020年8月19日被夏县人民检察院取保候审，2020年9月11日经本院决定取保候审。辩护人武承恩。被告人郑明照故意伤害一案，由夏县人民检察院于2020年9月8日以夏检检一刑诉（2020）75号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年9月17日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员彭秀华出庭支持公诉，被告人郑明照及其辩护人武承恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2020年6月1日3时许，在庙前镇王峪口村地里，村民杜爱兰因轮流用水浇地时间问题，与本村村民解某发生争执，杜爱兰的丈夫郑明照便手持铁锹朝着解某站立位置击打，致使解某的头部被铁锹打伤，同日解某被送往夏县人民医院救治，郑明照及家属向人民医院缴纳医疗费13000元。2020年7月9日经山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定，伤者解某损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为被告人郑明照用铁锹致伤解某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑明照自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月。特提起公诉。被告人郑明照对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。被告人郑明照的辩护人的辩护意见为：对公诉人指控被告人构成故意伤害罪的罪名无异议，量刑方面：一、结合被告人在6月14日、7月24日所做笔录，可以证实被告人主动投案并如实供述，被告人构成自首。二、被告人认罪，并签署认罪认罚具结书。三、庭前双方就民事部分达成调解协议，且赔偿款已筹措到位，被害人也表示谅解。四、通过向法庭提交的浇地时间表等证据可以证实，如果按照浇地时间表来执行，可以避免本案的发生。故本案被害人也存在过错。综上，对被告人应从轻处罚，并适用缓刑，不致造成社会危害性。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，2020年9月17日，被告人郑明照与被害人达成了赔偿协议，一次性赔偿了被害人各项损失共计72000元（不包含已经垫付的医疗费13000元），取得了被害人的谅解。上述事实，有被告人郑明照的户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人郑明照的讯问笔录、被害人解某的询问笔录、证人证言、吸毒现场检测报告书、扣押决定书、山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定书、指认案发现场照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、被害人入院及出院记录、住院收费票据、调解协议、谅解书、收条等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑明照故意伤害他人身体，且致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人郑明照到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的关于被告人认罪认罚、已经积极赔偿被害人并取得谅解、被告人应从轻处罚，并适用缓刑，不致造成社会危害性的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郑明照犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑明照犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押物品由扣押机关夏县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年九月二十九日书记员 吴亚茹
呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4784号原告：丁力，男，汉族，1971年7月18日出生，住址：重庆市大足县。委托代理人：邓朝耘、赵灿，四川辞鉴律师事务所律师，特别授权代理原告丁力与被告威乐建设集团有限公司、昆明春都城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告丁力在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执481号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人曹旭锋，男，1970年11月23日出生，汉族，住磐安县。 被执行人曹国华，男，1973年4月13日出生，汉族，住磐安县。 被执行人羊月芬，女，1978年1月1日出生，汉族，住磐安县。 被执行人曹伟剑，男，1993年9月7日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人曹旭锋、曹国华、羊月芬、曹伟剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初20号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币20万元及相应利息，并负担案件受理费2434元，执行费3505元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年九月八日 代书记员 施润辉
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初919号 原告：广西元大建筑有限公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路******。 法定代表人：巫克波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 被告：易子钧，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：秦越霞，女，1983年11月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：广西农垦昌菱农场有限公司，住所，住所地广西上思县在妙镇七门乡派罗屯div> 法定代表人：霍正新。 原告广西元大建筑有限公司（以下简称元大建筑公司）与被告易子钧、秦越霞，第三人广西农垦昌菱农场有限公司（以下简称昌菱农场）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。 原告元大建筑公司诉称，2014年7月，被告易子钧、秦越霞以元大建筑公司的名义承揽昌菱农场的部分土地整治工程，包括新增土地整治工程2432亩，土地整治修缮工程2884亩。施工开始后，昌菱农场根据施工进度共三次向原告支付工程款，原告每次收到款项按6.5%比例代扣税费后转付给被告，具体为：1.2015年1月22日，昌菱农场向原告支付1370000元，第2天原告转付给易子钧1280950元，代扣税费89050元；2.2015年5月19日，昌菱农场向原告支付900000元，当日原告转付给易子钧841500元，代扣税费58500元；3.2016年3月22日，昌菱农场向原告支付300000元，当日原告转付给秦越霞280500元，代扣税费19500元；以上工程款共计2570000元。2018年8月2日，昌菱农场以多付工程款为由，向上思县人民法院提起诉讼，要求元大建筑公司退还多收的工程款。法院经过审理，确认工程造价为1666346.8元，昌菱农场多付了工程款903653.2元（2570000元-1666346.8）元，遂于2018年12月4日作出（2018）桂0621民初1001号民事判决书，判决元大建筑公司向昌菱农场返还多收的工程款903653.2元，并承担案件受理费6153元。元大建筑公司不服提起上诉。2019年11月21日，防城港市中级人民法院作出（2019）桂06民终299号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效并裁定执行，执行费11498元。被告易子钧、秦越霞是工程款实际取得者，缴纳税费、退还多收工程款、支付因多收工程款所发生的案件受理费和执行费等，应由其承担。综上，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.两被告共同向原告返还多收的工程款903653.2元；2.两被告共同向原告赔偿昌菱农场与原告建筑工程施工合同纠纷案的一审案件受理费6153元、执行费11498元等损失；3.本案案件受理费由两被告承担。 被告易子钧、秦越霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告元大建筑公司起诉要求两被告共同返还多收的工程款903653.2元，上思县人民法院将本案作为建筑工程施工合同纠纷予以受理。实际上两被告与原告之间并无建筑工程施工合同关系，原告要求被告返还多收款项因属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，一般民事案件除在法律中对管辖有特别规定之外，都应由被告所在地法院管辖。而不当得利民事案件并没有特别的管辖规定，所以应适用第二十一条的规定，由被告所在地法院管辖，因此本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，自2015年至2016年，被告向原告申请工程款的借款单、用款申请书共3份，均载有“昌菱农场工程款”等内容。结合原告诉状中所述，“每次收到昌菱农场款项按6.5%比例代扣税费后转付给被告”，可确认原告元大建筑公司诉请两被告所返还的款项，是因昌菱农场土地整治工程的施工引起。因此本案为建筑工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉的昌菱农场土地整治工程所在地位于上思县，本案应由上思县人民法院专属管辖，故本院具有管辖权。被告易子钧、秦越霞提出的管辖权异议不成立，故依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告易子钧、秦越霞对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告易子钧、秦越霞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 黄**娇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰