北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20773号原告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704。法定代表人：黄增鑫，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，北京雍行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鑫，北京雍行律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街******法定代表人：韩春善，董事长。原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司（以下简称倍泰公司）与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倍泰公司之委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告远程视心界公司之法定代表人韩春善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款430000元，支付逾期付款违约金（以64500元为基数，自2018年3月25日至2019年8月19日，按中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以365500元为基数，自2018年8月25日至2019年8月19日，按中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，原告作为卖方，被告作为买方，签订销售合同，约定原告向被告销售多参数生理监测仪，货物总值8600000元，原告于合同生效后45日内交货，被告应于货到1个月内支付15%的货款，其余85%货款于交货后5个月内付清。2018年2月24日，原告依约向被告交付合同约定的部分货物（货值430000元），后原告依约向被告开具了相应的增值税专用发票，并向被告发出对账单，被告对于对账单显示的欠付货款金额予以确认。被告收货后，一直未按合同约定支付货款。2018年12月，原告向被告寄出催款函要求其支付欠付货款，但被告仍未付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，被告应当按照中国人民银行发布的贷款利率上浮50%的标准，向原告支付逾期付款违约金。被告远程心界公司辩称，关于案涉《销售合同》的真实性认可，但按照双方的交易管理，这实际上是融资租赁，货物设备是发给医院的，应当由医院进行签收并验收，应该加盖医院的印章；货物不应发给原告，而且货款也不可能一分钱都未支付，一般情况下远程心界公司都会支付一定比例的首付款；同时因为远程心界公司的这个项目是2018年年初被相关政府机关叫停所以才导致不能履行合同，且远程心界公司的账户也被法院查封，才导致货款未付，故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告倍泰公司向本院提交以下证据：1、《销售合同》；2、销售出库单；3、送货单；4、产品型号说明；5、深圳增值税专用发票；6、发票签收单；7、对账单；8、催款函及顺丰速运单据复印件。被告远程心界公司未向本院提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，远程心界公司（买方）与倍泰公司（卖方）签订《销售合同》，主要内容为：卖方向买方出售多参数生理监测仪，型号为JXX1，数量为1000台，单价为8600元，总价为8600000元。合同生效后45日内交货。交货及安装地点为买方指定地点。设备到达交货和安装地点后，卖方派技术人员到现场安装、培训，经买卖双方共同验收合格后签署安装验收单。合同生效后，买方于货到1个月内支付15%货款，金额为1290000元，剩余85%款项7310000元在交货后5个月内付清。卖方在交货后3个工作日内向买方开具全额增值税专用发票，卖方开具的增值税专用发票的用户必须与此销售合同买方、付款方一致。产品凭验收证明保修一年，提供终身维修服务。卖方应按照本合同约定交付产品，逾期交付产品的，卖方需向买方支付逾期交付违约金。逾期交付产品超过约定10日的，买方可解除本合同，并要求卖方按照总价款支付解除合同的违约金，如该违约金不足以弥补买方损失的，卖方应继续承担赔偿责任。该合同还对产品包装、保证及承诺、违约责任、争议处理条款进行了约定，但对于买方逾期付款的行为的违约责任并未进行约定。倍泰公司提交送货单显示：产品名称为“12导倍康仪（江西赣州）”，规格型号为JXX2-Q，数量为50，送货单上盖有“北京远程心界医院管理有限公司”印章，“签收”处有“王雪2018.2.24”的签字。远程心界公司对上述印章的真实性予以认可。倍泰公司称当时远程心界公司收货50台后，就向倍泰公司声称不要再供货了，故倍泰公司没有进行后续供货，现在货已经卖给其他人，故现仅就这50台请求付款。经本院询问，倍泰公司就其上述主张并未提交证据予以证明。倍泰公司提交产品型号说明一份，内容显示：“我司生产的多参数生理监测仪，结构由主机、心电导联线、血压袖带、脉搏血氧饱和探头及网络外设检测设备组成；其中的心电导联线根据实际客户的需求可分为3导联、5导联、8导联、9导联、12导联等不同的配置。实际销售中为了方便下单和出货管理，部分订单在出货和开票过程中按照导联线的不同配置，直接列出了子型号，如12导一体机等，其实应为多参数生理监测仪-12导心电，实际产品均为一个产品，只是不同的配置。”该说明落款盖有“深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司”印章，落款时间为2018年12月21日。倍泰公司称从该产品型号说明可知，实际送货的型号JXX2-Q与案涉合同和增值税发票中显示的JXX1是同一产品，就是配置不同。经询远程心界公司称如果收到了产品，则产品质量应该没有问题，结算金额也应该与案涉合同约定的差不多，但是这批产品应该给医院，不应该给被告，对于这份产品型号说明没有印象。关于远程心界公司辩称的收货人应当为医院的问题，经本院询问，远程心界公司并未提交证据予以证明。倍泰公司提交深圳增值税专用发票一张，显示开票时间均为2018年2月28日，销售方均为倍泰公司、购买方均为远程心界公司，货物名称处显示的产品名称为多参数生理监测仪，规格型号为JXX1，数量为50台，价税合计总金额为430000元。倍泰公司主张上述增值税发票已经交付远程心界公司，远程心界公司对此并未提出异议。倍泰公司提交2018年2月的对账单一份，显示客户名称为远程心界公司，产品名称为多参数生理监测仪，型号为JXX2-Q，数量为50台，应收金额为430000元，销售出库日期为2018年2月4日，客户确认签章处盖有“北京远程心界医院管理有限公司”的印章。远程心界公司对上述印章真实性不持异议。经本院询问，双方均称对于案涉《销售合同》不再继续送货。倍泰公司称其主张的逾期付款违约金系按照《销售合同》约定的结算方式，分15%和85%两批进行支付。远程心界公司称《销售合同》并未明确约定，不同意支付逾期付款违约金。本院认为，《销售合同》系远程心界公司与倍泰公司的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。按照《销售合同》的约定，倍泰公司应在该合同生效后45日内向远程心界公司在指定的地点进行交付全部货物，远程心界公司应当于货到后1个月内支付15%的货款并于货到后5个月内支付剩余85%的货款。根据倍泰公司提交的送货单及对账单，虽然远程心界公司已经签收货物且并未对货物结算价格提出异议，但倍泰公司并未依约向远程心界公司交付全部货物。倍泰公司主张远程心界公司应当按照案涉《销售合同》结算条款进行付款并支付逾期付款的利息损失，证据不足，本院不予支持。根据送货单、对账单、增值税发票以及远程心界公司的陈述意见，其已经签收了50台货物，并对结算款项进行了确认，现倍泰公司要求支付货款，远程心界公司应当向倍泰公司支付对账单确认的应付货款430000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司支付货款430000元；二、驳回原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元，由被告北京远程心界医院管理有限公司负担7750元，由原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司负担26元。公告费390元，由被告北京远程心界医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 齐人民陪审员 吴 健人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年九月十四日书 记 员 李梦杨