wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终80号   上诉人（原审被告）：浙江横店建设有限公司。   法定代表人：杜某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：上海成码贸易有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：林某，海南海大平正律师事务所律师。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司。   负责人：吴某。   上诉人浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人上海成码贸易有限公司（以下简称成码公司）及原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司（以下简称横店公司海南分公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初4957号之一民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉称：请求依法裁定撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4957号之一民事裁定书并将本案依法移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：成码公司对横店公司的多个起诉，案由相同，法律关系相同，当事人相同，法院应作为一个案件受理。根据《民法总则》第七十四条规定，成码公司认为横店公司与横店公司海南分公司应承担共同责任没有法律依据。成码公司以横店公司为被告并在三亚审理并不成立，横店公司并非合同签约方，与成码公司之间无合同关系，也没有管辖权的约定，应适用一般地域管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，本案应当由被告住所地人民法院即浙江省东阳市人民法院管辖。综上，原审裁定书有误，故横店公司依法向贵院提起上诉，望裁如所请。   成码公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案是因成码公司要求横店公司、横店公司海南分公司支付租金而引发的诉讼，从成码公司和横店公司海南分公司签订的《椰州岛项目钢管脚手架租赁合同》内容来看，本案属于租赁合同纠纷。对于合同纠纷提起的诉讼，《民事诉讼法》第二十三条规定是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但该法又允许协议选择管辖法院，其第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成码公司与横店公司海南分公司签订的《椰州岛项目钢管脚手架租赁合同》第十一条争议的解决方式约定，有关本合同的接受以及因本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，由工程所在地人民法院管辖。成码公司与横店海南分公司已书面约定了工程所在地人民法院为管辖法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。工程所在地人民法院即三亚市城郊人民法院对本案有管辖权，故成码公司选择向三亚市城郊人民法院起诉于法有据，本院予以支持。   综上，横店公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月三十日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终896号上诉人（原审被告）：王某1，住陇南市。被上诉人（原审原告）：王某2，住陇南市。上诉人王某1因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2020）甘1202民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：一、撤销武都区人民法院（2020）甘1202民初291号民事判决，驳回被上诉人王某2的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，据以作出判决的证据不足，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以撤销。一、上诉人于2012年9月向被上诉人借的5万元还清，上诉人与被上诉人之间再无其他借贷关系。2012年9月，上诉人向被上诉人借款5万元，当时上人急需用钱，遂答应月利率按5分计算，上诉人拿到借款后，按月向被上诉人支付利息，截至2014年农历正月初八，上诉人已经向被上诉人支付了18个月的利息及借款本金。当时被上诉人已经将5万元的条子交于上诉人，由上诉人撕毁，自此，上诉人与被上诉人的借款关系已经结束。然而事后被上诉人又反悔了，一直以要账为由骚扰王某3，由于当时借这笔钱时，上诉人并不认识被上诉人，是经过自己的表兄弟王某3介绍，后王某3从中担保才借得的这笔钱，在上诉人已经向被上诉人偿还了9万元本息的情况下，被上诉人王某2隔三差五就去骚扰上诉人的表兄弟王某3，王某3实在不堪其扰，与上诉人商议还款的事情，被上诉人当时说再还24000元就可以了结此事，上诉人为了不让王某3从中为难，在被上诉人的逼迫下又打了一张3万元的借条，但是该借条是一张空条子，被上诉人并没有实际交付上诉人3万元，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还3万元借款本金，属认定事实错误。二、一审判决认定上诉人向被上诉人偿还本息共45000元错误。被上诉人在庭审中称“上诉人向其偿还了借款本息共45000元，自2014年之后，上诉人就再也没有向其偿还过本息，并且再也找不到上诉人”，该说法不属实。上诉人向被上诉人偿还的9万元借款本息中，有的是通过现金交付的，有的是通过转账交付；有的是上诉人亲自交付的，有的是通过担保人王某3转给被上诉人，由于当时关系处的不错，上诉人也没有要求被上诉人就收到的还款出具收据。一审过后，上诉人又找到了一张转款凭证，该张转款凭证是上诉人通过王某3于2017年3月29日向被上诉人王某2偿还的2万元，由此足以证明被上诉人在一审庭审中所称的“上诉人自2014年以后就再也没有向其还过钱”是虚假的。综上，上诉人认为，2012年9月借被上诉人的5万元早已经还清，相应的借条已经由被上诉人交于上诉人，由上诉人亲手撕毁，一审中被上诉人向法庭提交的3万元的借条上诉人在被上诉人王某2的胁迫下所打，王某2并没有实向上诉人交付3万元借款，自然人之间签订的借款合同是实践合同，被上诉人王某2若要主张该3万元，依法应当向法庭举证，其向上诉人实际交付了3万元，但一审中被上诉人并没有向法庭提交该证据。故被上诉人一审诉求的3万元款根本不存在，本案系被上诉人欺骗法庭，假借法律手段试图敲诈上诉人的恶劣行径。现上诉人为维护自身合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规向贵院提起上诉，望贵院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某2未答辩。王某2向一审法院起诉请求：1.要求王某1偿还贷款本金30000元；2.本案诉讼费用由王某1承担。一审法院认定事实：2012年9月26日，王某1因资金周转从王某2处借款人民币50000元，同时向王某2出具借条一张，借条载明：“今借到王永中现金50000元，（大写伍万元整），用于生意周转，限期一个月，月结息2500元，大写（贰仟伍佰元整）到期一次性还清。注：如过期由担保人归还，借款人王某1，担保人王某3，2012年9月26日。”借款后王某1共向王某2偿还了20000元本金和25000元利息，2018年2月1日王某1重新向王某2出具一张30000元的借条，剩余30000元的本金至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某2、王某1之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。王某2要求王某1偿还借款本金30000元，王某1应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王某1于本判决生效后三十日内一次性偿还王某2借款本金30000元。二、驳回王某2的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由王某1承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”经审理查明的事实可知，2018年2月1日，王某1出具借条是为解决双方2012年9月26日借贷本金的问题，该借条实为双方对前述借贷本金的重新结算，非产生了新的借贷关系。故王某1称王某2未实际交付三万元，借贷关系不成立的上诉理由不成立。王某1上诉称其已经还清王某2的5万元借款，但其并未提供证据予以证明，王某2自认王某1已偿还2万元本金，还剩3万元本金未偿还，该事实有王某1出具的（换写的）借条为证。故一审法院判处并无不当。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王彩霞审判员 张曜曦审判员 李海涛二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜雪丽书记员 张 航
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3349号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道**，统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人新余市子涵实业有限公司，住，住所地：江西省新余市经济开发区水西镇一社会信用代码：91360500799469845Y。法定代表人：胡金花，该公司执行董事。被执行人胡兵，男，1984年6月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人王小丽，女，1987年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市博顺实业有限责任公司，住，住所地：江西省新余市仙来大道赣新花园******一社会信用代码：91360500674984261C。法定代表人：胡兵，该公司执行董事。被执行人胡金花，女，1979年5月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余锦博矿业有限责任公司，住所地：，住所地：江西省新余市清萍路信用代码：91360500759984623B。法定代表人：黄桂，该公司执行董事。被执行人廖绍锋，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄风梅，女，1976年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人张**华，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人黄桂，男，1980年4月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖海荣，男，1972年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖誉红，女，1974年10月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人刘洪泉，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人吴蓓，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0502民初1901号民事判决于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余锦博矿业有限责任公司、新余市子涵实业有限公司、新余市博顺实业有限责任公司、黄桂、黄风梅、胡金花、王小丽、廖海荣、廖绍锋、刘洪泉、张**华、胡兵、吴蓓、廖誉红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案应执标的款642.8845万元，已执行到位0元，尚有642.8845万元及执行费59248元法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十八日书记员  温启翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振宇，男，汉族，1965年10月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化方兴房地产开发（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市情侣北路****会所****。法定代表人：范军，总经理。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锐，广东岭南律师事务所律师。再审申请人马振宇因与被申请人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马振宇向本院申请再审称，二审法院在审理本案时对事实认定有误，适用法律存在错误。一、本案的当事人与原两案不同，原两案的当事人每一间小区第一届业主委员会因已被解散而不存在了。二审法院认定构成重复诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定。二、本案诉讼的提起是基于新的事实。被申请人已经履行了原生效的法律判决，现在是重新发生了被申请人侵占架空层的情况。三、涉案架空层产权登记为公用设施，依法归业主共有。申请人作为共有人之一，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，享有共同管理的权利和义务。申请人诉请的是保存行为，享有独立的诉权。根据最高人民法院对《中华人民共和国物权法》第九十六条规定的释义，各共有人对共有物的共同管理依据不同的管理行为可分为三种具体方法即共有物的保存、改良、利用。各共有人都有管理的权利和义务，对共有物的保存行为可以单独进行，不需要先经过其他共有人的同意。申请人就共有房产提起诉讼主张排除妨害，系作为共有人享有的、可单独行使的合法诉权。综上，请求撤销二审裁定，将本案发回一审法院继续审理。被申请人中化方兴房地产开发（珠海）有限公司提交意见称，一、本案诉讼事项已经有生效判决予以处理，现马振宇再次起诉，构成重复起诉，一、二审法院依法裁定驳回其起诉正确。马振宇起诉请求清空会所一楼213.9平米的架空层，该诉讼请求与前诉(2019)粤04民终1765号民事判决的诉讼标的、诉讼请求相同。虽然前诉当事人为珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会（马振宇是业委会主任），但该业委会是代表业主提起的诉讼，对业主马振宇当然具有约束力，该业委会提起的前诉对马振宇具有约束力。因此，本案与前诉实质上构成重复起诉。二、本案并未发生新的事实。前诉判决之后，被申请人确实有通知商户清空架空层，但商户并未履行。这也是业委会申请强制执行前诉判决，以及马振宇提起本案诉讼的原因。三、马振宇不具备本案诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案所涉事项关系到每一间小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项，应当由全体业主共同决定。马振宇作为单一业主，无权就清空会所一楼213.9平方米架空层单独提起诉讼，因此，马振宇不具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，只有业主大会和业主委员会才有权依照法律、法规以及管理规约对“任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为”提起诉讼，马振宇作为单一业主，在被申请人未侵害其任何合法权益的情况下，无权就公共区域事项提起诉讼。综上，本案诉讼事项已有生效判决书予以判决，马振宇再次起诉，构成重复起诉，且本案未发生新的事实，马振宇也不具备诉讼主体资格，请求依法驳回马振宇的再审请求。本院认为，珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会曾就本案同一事实提起诉讼，一审法院作出（2018）粤0402民初19号判决：一、中化方兴房地产开发（珠海）有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内移除消防通道位置上的楼梯；二、中化方兴房地产开发（珠海）有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内清空会所一楼213.9平方米架空层。中化方兴房地产开发（珠海）有限公司不服上诉，二审法院作出（2018）粤04民终1765号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。本案马振宇诉请中化方兴房地产开发（珠海）有限公司清空会所一楼213.9平方米的架空层，该诉讼请求与前诉民事判决的部分判项完全相同。故本案与前诉判决的当事人虽然部分不同，但是本案诉讼请求和诉讼标的与前诉存在重合的情形，本案原告马振宇与前诉原告每一间小区第一届业主委员会是相关利益一致的当事人，故马振宇作为业委会代表的其中一个业主应当受前诉判决的约束。前诉判决发生法律效力后，珠海市香洲区每一间小区第一届业主委员会向一审法院申请强制执行，但因其被解散，该执行案件暂时中止，等待成立新的业主委员会承继其权利后再继续执行，故马振宇的诉请完全可以通过前诉执行程序解决。综上，马振宇提起本案诉讼违反民事诉讼的一事不再理原则，一、二审法院裁定驳回马振宇的起诉、上诉并无不当。马振宇认为本案不是重复诉讼，其作为架空层的共有物所有人可以单独提起本案诉讼的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马振宇的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年九月二十三日法官助理吴利书记员周夏如
内蒙古自治区牙克石市人民法院   刑事判决书   （2020）内0782刑初168号   公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。   被告人周某1，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。   牙克石市人民检察院以牙检一部刑诉〔2020〕Z44号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。被告人周某1认罪认罚并签字具结，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   牙克石市人民检察院指控，2019年6月17日19时许，被告人周某1住××区）正在装修，为方便装修，周某1将家中电动三轮车停在××路上。被害人杨某1与其妻子王某1驾车准备离开，发现周某1的电动车挡住道路。杨某1与周某1因此互相辱骂，后周某1拿起一把铁锹殴打杨某1，杨某1举起右手阻挡，打到杨某1右手小拇指，杨某1抢下铁锹与周某1发生撕扯，后杨某1将周某1摔倒在地，使用拳头殴打周某1，后二人被周某2、王某2、高桂芹等人拉开。周某1使用铁锹殴打杨某1致使其右手小指中节粉碎性骨折。经鉴定，杨某1所受损伤已达轻伤二级。   另查明，案发后被告人周某1赔偿被害人杨某1110500元，并取得谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，取保候审相关手续，被告人基本情况，身份信息，被告人归案情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，周某1指认作案工具照片，接受证据清单，杨某1诊断书，杨某1病历，赔偿协议、谅解书、收条，查询证明，治安调解协议书，指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人杨某1的陈述，证人王某1、王某3、周某2、王某2、杨某2的证言，被告人周某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周某1因琐事使用板锹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某1积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：   一、被告人周某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；   （缓刑考验期自判决确定之日起计算）   二、已扣押并随案移送的板锹1把予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵丽炜   二〇二〇年九月二十一日   书记员 刘子楠   附：本判决所依据的相关法律   1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”   2、《中华人民共和国刑法》第六十四条，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”   3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”   4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”   第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”   5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”   第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”   6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条，“对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。   涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。”
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4685号原告：邹敏捷，男，1987年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京分享未央科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宏运。原告邹敏捷与被告北京分享未央科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告邹敏捷撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审判员  方产二〇二〇年九月二十九日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢519号 申请执行人：雷金荣，男，1961年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：姜仕祥，男，1965年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 雷金荣与姜仕祥租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2000）义民初字第76号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：由姜仕祥返还雷金荣房屋租金10832.4元，垫支水电费408.85元，合计11241.25元。诉讼费1180元（其中案件受理费300元，其他诉讼费200元，鉴定费600元）原、被告各承担590元。因姜仕祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷金荣向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人姜仕祥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年5月27日、2020年7月2日、2020年8月24日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人姜仕祥在中国农业银行、中国工商银行等有14个银行账户，余额为0元至1387.31元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结(于2021年5月29日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，因仅有零星存款，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人姜仕祥在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有6个网络资金账户信息，余额为0元至0.15元不等。 3.查明被执行人姜仕祥名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人姜仕祥名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人姜仕祥无工商、证券登记信息。 三、本院依法到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年5月27日向被执行人姜仕祥发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年9月28日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人申请对被执行人发布悬赏公告，自愿以执行到位标的的5%作为悬赏金额，悬赏期限为两年。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2000）义民初字第76号民事判决主文第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余11831.25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2000）义民初字第76号民事判决主文第二项本次执行程序。 申请执行人雷金荣尚未受偿的11831.25元被执行人姜仕祥负有继续向申请执行人雷金荣履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市采煤沉陷区治理办公室，住所地：辽宁省本溪市明山区程家路41B-4。法定代表人：郭亚利，该办公室书记。委托诉讼代理人：史振龙，辽宁振龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪亚泰建设有限公司，住所地：辽宁省本溪市明山区高峪街**。法定代表人：宋振福，该公司经理。再审申请人本溪市采煤沉陷区治理办公室（以下简称治理办公室）因与被申请人本溪亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。治理办公室申请再审称：第一、我方应当给付亚泰公司的工程款数额应为26.04万元，因为我们双方已经于2017年3月15日签订了《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务的函》，双方已经确认我方应当给付工程款26.04万元。而且没有按期付款系亚泰公司没有提供发票，且占据我方房屋一套不予交付。第二、我方不应当承担欠款利息，假如应当给付利息，起算时间应当从2016年11月25日双方财务部门进行对账确认开始计息。故治理办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院经审查认为，关于治理办公室主张的付款金额及利息起算时间的问题。治理办公室的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对治理办公室的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。治理办公室在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对治理办公室的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市采煤沉陷区治理办公室的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海松浦隆实业有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇得胜村****。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区人民政府。住所地。住所地：上海市松江区园中路**iv> 法定代表人：李谦，该区区长。 再审申请人上海松浦隆实业有限公司（以下简称松浦隆公司）诉被申请人上海市松江区人民政府（以下简称松江区政府）强制拆除行为一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 松浦隆公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要事实和理由为：1.现有证据足以证明案涉强制拆除行为系由松江区政府所为；2.上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称车墩镇政府）无权作出案涉强制拆除行为，其出具的《情况说明》不能作为证据采信。 本院认为，本案的争议焦点是松江区政府是否为本案适格被告。本案中，松浦隆公司提交的证据不足以证明本案的拆除行为系由松江区政府实施，松江区政府亦否认其实施了拆除行为。此外，车墩镇政府及其工作人员对相关情况的陈述亦进一步表明松江区政府并非本案被诉拆除行为的实施主体，松浦隆公司以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。故一审法院裁定驳回松浦隆公司的起诉，二审法院驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，松浦隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海松浦隆实业有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十二日 书记员 邱金坤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1607号 申请执行人：严玉娥，女，汉族，生于1964年10月24日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：尉肃宁，女，汉族，生于1964年11月1日,甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人严玉娥与被执行人尉肃宁借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特250号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人严玉娥于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人尉肃宁给付借款本息20000元，执行费200元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月30日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人尉肃宁名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日，将被执行人尉肃宁纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尉肃宁名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十二日 书记员:王鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王方建，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋华，女，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被申请人王方建、宋华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城公司申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决；二、原判决认定事实错误；三、原判决适用法律错误。理由：1、双方当事人于2019年10月15日签订了《办证补充约定》，该证据证明申请人的违约责任经双方新的约定而予以免除；2、申请人逾期办证系政府原因导致，申请人无过错，不应承担违约责任，且根据补充协议约定，申请人也不应承担违约赔偿责任；3、原判支持的日万分之二赔偿金过高，显失公平。鑫城公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的...”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕鑫城公司提出的申请事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。经审查，再审中，鑫城公司提交了双方当事人于2019年10月15日签订的《办证补充约定》，拟证明申请人的违约责任因新的约定予以免除的事实。但该《办证资料移交约定》是双方在本案二审后签订，根据本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》显示，双方约定的交付办理商品房转移登记的有关文书日期为2014年6月30日，但申请人未在合同约定的期限内履行该义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。且该证据是在二审判决作出后形成，该理由不能作为推翻原审判决的再审理由。故鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请理由，本院不予以支持。关于本案事实认定是否正确的问题。本案争议的焦点为：1、本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证。本案民事法律关系是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，政府土地行政征收滞后和规划行政执法不作为均系第三人原因，应当在鑫城公司的风险预测范围内。且按照双方当事人约定，鑫城公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。鑫城公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城公司的该条申请理由不能成立。2、本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，故鑫城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请，本院不予以支持。关于法律适用是否错误的问题。申请人认为逾期办证是因政府的原因导致，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，只有因出卖人的原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第十四条之规定，因行政部门的原因导致买受人未能在合同约定或法定期限内取得房屋所有权登记的，可以根据其影响程度减轻或免除出卖人的逾期办证违约责任，逾期办证是因政府的原因，故可以减轻或免除申请人逾期办证的违约责任。经审查，政府土地行政征收滞后和规划行政执法不作为均系第三人原因，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，申请人应当向守约方的被申请人承担违约责任。且申请人作为专业的房地产开发企业，对于涉案项目开发所涉及的征收问题本就属于其经营决策的重要考虑因素，并不属于不可抗力事件，故申请人关于逾期办证系因政府原因导致，属行政不可抗力，其不应再承担违约责任的申请理由不能成立，应不予支持。同时，经审查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请，本院不予以支持。综上，鑫城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年九月二十三日法官助理叶繁书记员桂术伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2706号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：周子文，男，该单位工作人员。被告：邵成海，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告邵成海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人周子文到庭参加诉讼，被告邵成海经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款金额20914.22元（其中消费余额14993.28元，利息3074.57元，滞纳金2846.37元，利息、滞纳金暂计至2020年6月15日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年6月16日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为×××，循环额度15000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款20914.22元。后经原告催要未果。邵成海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，邵成海在农村商业银行处申请办理黄河信用卡一张，双方签订一份《黄河信用卡领用合约》，领用合约约定，信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（邵成海）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后农村商业银行向邵成海核发一张卡号为×××的信用卡，额度15000元。邵成海使用该卡消费至2019年6月6日，再未偿还农村商业银行透支本金及利息。截至2020年6月15日，邵成海欠农村商业银行透支本金14993.28元，利息3074.57元。2020年9月21日，被告邵成海向农村商业银行偿还15000元，其中本金14993.28元、利息6.72元。本院认为，农村商业银行与邵成海签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示。农村商业银行为邵成海的消费垫付了款项，邵成海应当向农村商业银行偿还垫付款项。邵成海欠农村商业银行透支本金，在本案审理过程中已偿还完毕，对农村商业银行该项诉讼请求不再处理。农村商业银行与邵成海在领用合约中对利息进行了约定，该约定符合法律规定，截至2020年6月15日，邵成海欠农村商业银行利息3067.85元（3074.57元-6.72元），本院予以支持；2020年6月16日至2020年9月20日期间的利息为727.17元（14993.28元×97天×0.5‰），利息合计3795.02元。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与邵成海在领用合约中约定的滞纳金不符合该规定，故农村商业银行主张邵成海支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告邵成海于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付利息3795.02元；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），由被告邵成海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二○二○年九月二十五日书记员 马兰本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执219号申请执行人吕小平/被执行人黑龙江吉盈生物科技有限公司：本院依据（2019）黑0183民初3461号民事调解书执行吕小平与黑龙江吉盈生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的23897.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，后被执行人自行履行完毕。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2168号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，董事长。委托诉讼代理人:杨星宇。委托诉讼代理人:王鑫辰。被告：张元胜，男，1960年6月12日出生，现住内蒙古包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告张元胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人王鑫辰到庭参加了诉讼，被告张元胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元胜立即偿还借款本金39999元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告张元胜向原告办理借款40000元，借款期限自2016年12月12日至2017年12月10日止。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告张元胜未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2016年12月12日，被告张元胜与原告土右农商行签订《富民一卡通授信合约》。约定授信金额为40000元，授信期限自2014年1月16日至2019年12月11日止，借款期内月利率为8.3375‰。合约中载明借款用途为借新还旧，部分用于偿还被告张元胜于2015年1月13日到期的借款本金30000元。授信合约签订后，原告土右农商行于2016年12月12日向被告张元胜的账户发放贷款40000元，《富民一卡通业务专用凭证》上面记载还款期限为2017年12月10日。借款后被告张元胜于2017年6月26日偿还借款本金1元。原告于2019年8月28日，向被告张元胜发出催款通知书向被告催要该笔借款本息，被告张元胜在催款通知书上签字确认。截止到2020年9月27日，被告张元胜共计偿还借款利息2984.42元，剩余借款本息均未偿还。原告经催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2016年12月12日，原告土右农商行与被告张元胜双方签订的《富民一卡通授信合约》是双方真实意思表示，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告于2016年12月12日向被告张元胜的账户发放贷款40000元，并注明了借款期内月利率8.3375‰及到期还款日2017年12月10日，被告张元胜未按约定期限偿还借款本息，应承担相应的违约责任。故对原告土右农商行主张被告张元胜偿还借款本金39999元的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方在合约中并未约定逾期利息，因此对于原告主张的逾期利息应按照借款期内利息计算，故对于原告主张的相应利息，本院予以部分支持，具体计算方式为（自2016年12月12日起至2017年6月26日，以借款本金40000元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算；被告张元胜于2017年6月26日，偿还借款本金1元，自2017年6月27日起至2017年12月10日，以借款本金39999元为基数，按照期内月利率8.3375‰计算；自2017年12月11日起至借款本息还清之日止，以借款本金39999元为基数，按照逾期月利率8.3375‰计算，核减被告张元胜已经偿还的2984.42元利息），利随本清。因本案被告张元胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元胜于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金39999元及相应利息(自2016年12月12日起至2017年6月26日，以借款本金40000元为基数，按照月利率8.3375‰计算；自2017年6月27日起至借款本息还清之日止，以借款本金39999元为基数，按照月利率8.3375‰计算，核减被告张元胜已经偿还的2984.42元利息)，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告张元胜未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费579.45元（原告已预交），由被告张元胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初444号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人马祥柱，男，1965年11月22日出生于天津市武清区，回族，无业，文盲，户籍地武清区，住天津市武清区。因本案于2020年7月30日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人马祥柱犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月4日下午，被告人马祥柱至天津市武清区杨村镇龙湖建筑工地西门，将马俊良停放在此处的电动三轮车超威牌电瓶一组盗走并变卖。经天津市武清区价格认证中心认定：上述被盗电瓶价值人民币946元。2020年6月底某日下午，被告人马祥柱至天津市武清区杨村镇龙湖建筑工地西门，从石志岭停在此处的五菱之光面包车车内盗窃电钻一个并变卖，经天津市武清区价格认证中心认定：上述被盗电钻价值人民币70元。2020年7月15日15时许，被告人马祥柱至上述地点，从上述面包车车内盗窃高压管2根并变卖，经天津市武清区价格认证中心认定：上述被盗高压管价值人民币352元。2020年7月16日14时许，被告人马祥柱再次至上述地点，欲从上述面包车内盗窃折叠凳一个，在盗窃过程中被石志岭发现并当场抓获。经天津市武清区价格认证中心认定：上述被盗折叠凳价值人民币23元。被告人马祥柱到案后自愿如实供述上述行为，已赔偿失主经济损失，并取得失主谅解。上述事实，被告人马祥柱在开庭审理中均无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书及收据、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马祥柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。马祥柱具有以下量刑情节：坦白、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚及适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马祥柱犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 沈 刚二〇二〇年九月二十二日书记员 王浩安附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3367号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人昌韦，男，1984年12月18日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初343号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人昌韦无大额存款，没有工商、公积金、车辆、证券和保险登记，被执行人的房产已轮候查封，本案不具备处置条件，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行14462元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费117元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2705号原告：石嘴山市新源物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。被告：马某，现住石嘴山市。原告石嘴山市新源物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告石嘴山市新源物业服务有限公司于2020年9月21日以被告马某已支付了拖欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市新源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市新源物业服务有限公司负担。审判员 张德平 二〇二〇年九月二十一日书记员 严 安
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执911号申请执行人李莉，女，1980年06月09日出生，汉族，住通辽市。被执行人龙海侠，女，1962年12月29日，汉族，住双辽市。本院在执行李莉与龙海侠生命权、健康权纠纷执行一案中，本院于二〇一九年十二月二十三日作出（2019）吉0382民初1792号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人李莉于2020年09月07日向本院申请执行。在执行过程中，申请人李莉同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2495号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南宏悦国际家居广场管理有限公司，住所地湖南省临湘市红色乐园国际商贸城**。法定代表人：邓子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兵，该公司员工。委托诉讼代理人：邓临辉，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春洪，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人湖南宏悦国际家居广场管理有限公司（以下简称宏悦公司）因与被申请人李春洪租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，宏悦公司于2020年9月18日以其与李春洪达成协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，宏悦公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖南宏悦国际家居广场管理有限公司撤回再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理沈雅书记员陶止戈
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执909号申请执行人王海洋，男，1979年07月05日出生，汉族，住双辽市茂林镇。被执行人双辽市金地天泰宾馆，地址，双辽市嘉宇综合楼。被执行人袁俭波，男，1965年02月22日，汉族，住双辽市嘉宇综合楼。本院在执行李宝斌与齐剑民民间借贷合同纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年七月十七日作出（2020）吉03民终689号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人李宝斌于2020年09月07日向本院申请执行。在执行过程中，申请人王海洋同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大石桥市昌太地产有限公司，住所地：辽宁省大石桥市钢都管理区铁岭村。法定代表人：罗起，公司经理。委托诉讼代理人：王亮，男，汉族，1986年7月27日生，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市人民政府，住所地：辽宁省大石桥市人民大街**。法定代表人：韩文志，市长。再审申请人大石桥市昌太地产有限公司（以下简称昌太公司）因与被申请人大石桥市人民政府返还垫资款纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌太公司申请再审称：第一、丽景家园项目免收城市基础设施配套费，昌太公司不欠供热配套费。第二、昌太公司不欠大石桥市宏洋热力有限公司款项，即使欠钱，也应由宏洋公司向昌太公司主张，大石桥市人民政府房屋征收办公室（以下简称市征收办）将本应拨付给昌太公司的169.2万元私下拨付给宏洋公司的行为违法，故市政府须立即返还昌太公司169.2万元。第三、一审法院认为“昌太公司本次诉讼要求的垫付款及利息已经在上述案件中诉讼过，依据‘一事不再理’的原则，本案不宜审理，应予驳回。”系认定事实错误，二审也这么认为，也系认定事实错误，进而造成判决结果错误。第四、市征收办于2017年7月20日出具的《关于代大石桥市昌太地产有限公司拨付宏洋热力工程款的情况说明》已明确写明，本来是市财政局返还昌太公司垫付的地道桥工程款，而市征收办却不顾昌太公司的反对，擅自将169.2万元拨付给他人，该拨款行为没有任何法律依据。故昌太公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院经审查认为，关于昌太公司主张大石桥市人民政府返还其169.2万元的问题。昌太公司的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对昌太公司的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。昌太公司在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对昌太公司的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大石桥市昌太地产有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执807号被执行人:黄明龙，男，1983年12月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人黄明龙追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人黄明龙发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄明龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人黄明龙名下银行存款2.55万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1727号   原告：殷晋忠，男，1990年4月9日出生，汉族，原太原捷众汽车租赁有限公司职工，山西省清徐县西关村居民。   委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：太原捷众汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街********。   法定代表人：蒲小东，总经理。   委托诉讼代理人：薛兆阳，男，该公司法务主管，住公司宿舍。   委托诉讼代理人：黄维伦，男，该公司职员，住公司宿舍。   原告殷晋忠与被告太原捷众汽车租赁有限公司（以下简称捷众公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。   殷晋忠提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付尚欠原告工资及提成25,500元；二、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金235,130元；三、请求判令被告向原告支付未提前30日书面通知原告解除（终止）劳动合同“代通知金”23,513元；四、请求判令被告向原告支付2015-2020年带薪休假工资51,724.13元；五、请求判令被告向原告支付2015年8月至220年8月的法定节假日加班工资113,793.1元、双休日加班工资717,241.38元。事实和理由：被告与原告签订《劳动合同》，期限为2015年8月1日起至2018年7月31日，原告为销售总经理，办公地点在清徐县清源镇陈家庄村后东街**。履行劳动合同期满，2018年8月1日被告与原告签订《劳动合同续签合同》，双方续签劳动合同期限自2018年8月1日起至2021年8月31日，其他约定按原合同履行，原告为销售总经理，办公地点在清徐县清源镇陈家庄村后东街**。原告正常工作，平均每月工资及提成23,513元。直到2020年7月15日，被告给原告发出解除（终止）劳动关系通知书，称双方劳动关系于当日解除（终止）。被告尚欠原告工资及提成25,500元，理应支付原告；被告违法解除（终止）与原告的劳动关系，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金235,130元（23513元×5月×2倍）；被告未提前30日书面通知原告解除（终止）劳动合同，应向原告支付“代通知金”（1个月工资及提成）23,513元；2015-2020年带薪休假应为25天（5天×5年），被告未安排原告带薪休假，应向原告支付带薪休假工资51,724.13元（15000元÷21.75天×300%×5天×5年）；2015年8月至2020年8月的法定节假日加班工资113,793.1元（15000÷21.75天×300%×11天×5年），双休日加班工资717241.38元（15000÷21.75天×200%×104天×5年）；原告基本工资为15,000元，但被告以3000元的标准为原告缴纳社保及住房公积金，严重侵害原告的劳动权益，被告应为原告补缴工作期间2015年8月至2020年7月的社会保险及住房公积金缴费差额。原告向清徐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清徐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，2020年8月20日收到清徐县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲不字（2020）第012号不予受理通知书。故原告向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   捷众公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送到山西省小店区人民法院审理。事实与理由：殷晋忠在捷众公司处任职区域经理职位，殷晋忠负责管理捷众公司清徐门店、杏花岭门店、吕梁门店、汾阳门店。并担任捷众公司清徐分公司、杏花岭分公司、吕梁分公司、汾阳分公司法人。殷晋忠工作地点并非为起诉书所述清徐，清徐门店只是其工作地点之一，且殷晋忠工作地点不固定，属于劳动合同履行地不明确的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定应由捷众公司所在地人民法院管辖。现依据民事诉讼法相关规定，请求法院将案件移送至山西省小店区人民法院审理。   本院经审查认为，捷众公司的住所地为山西省太原市小店区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案在审理过程中，殷晋忠同意将本案移送山西省小店区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：   太原捷众汽车租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省小店区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 左广强     二〇二〇年九月二十四日   书记员 王凯江
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陆凡，男，1973年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐建平，男，1973年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宁，女，1978年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 再审申请人陆凡因与被申请人唐建平、蔡宁买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆凡申请再审称，1.一、二审法院认定陆凡与唐建平、蔡宁存在买卖合同关系没有事实和法律依据。陆凡只是与案外人广西联邦塑料制品有限公司（以下简称联邦公司）之间存在关系，唐建平、蔡宁仅是联邦公司的员工，只负责公司的管理工作。2.一、二审法院认定唐建平、蔡宁承包了联邦公司的经营权是错误的。《企业内部经营合同（试行）》是公司内部管理的约定而不是承包公司经营权的约定，唐建平、蔡宁仅是按约定取得提成奖励或接受公司惩罚。3.本案没有证据证明陆凡存在欠公司货款或欠唐建平、蔡宁货款的事实。在双方没有总结算的情况下，一、二审法院认定陆凡仍然欠有货款是错误的。4.陆凡从联邦公司提货，货款也交给联邦公司，联邦公司与本案有利害关系，本案没有追加联邦公司参加诉讼违法。请求再审本案。 唐建平、蔡宁辩称，一、二审法院认定本案存在买卖合同关系及货款拖欠事实正确，判决公平公正，陆凡申请再审没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，陆凡申请再审理由不成立，本院依法不予支持。根据本案事实，2017年1月17日经双方当事人对账，陆凡已经确认欠款36450元，因其一直没有归还，一、二审法院判决陆凡支付货款36450元有事实和法律依据。但是唐建平、蔡宁与联邦公司之间的承包关系为内部关系，唐建平、蔡宁对外仍要以联邦公司名义进行经营，一、二审法院直接列唐建平、蔡宁为本案当事人不妥。但是本院考虑到唐建平、蔡宁依承包合同取得经营权，是公司的实际经营人，也是案涉货款的实际权利人，本案程序上的瑕疵并不影响实体判决的正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆凡的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年九月二十三日 书记员 施雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1179号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：胡某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：荷某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包某与被告胡某、荷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告包某委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告胡某、荷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某、荷某偿还借款本金7630元及支付利息839元（7630元×0.005元×22个月，2017年4月25日至2019年2月25日），合计8469元；2.要求被告胡某、荷某给付从起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按照月利率0.02元计算的利息；3.案件受理费由被告胡某、荷某承担。事实和理由：被告胡某与被告荷某系夫妻关系。2017年1月25日，被告胡某、荷某因生活所需由吴双海介绍从原告包某处借款7630元，由被告胡某、荷某签名、捺印为原告包某出具借据一枚，约定还款日期为2017年4月25日。此款到期后经原告包某索要未果。被告胡某、荷某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包某提交证据：1.金额为7630元的借据一枚，证明被告胡某、荷某借款未偿还的事实；2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木公爷仓嘎查委员会出具的证明两份，证明被告胡某、荷某外出打工、现住址不详的事实。被告胡某、荷某未向法庭提交证据。本院认定如下：原告包某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告胡某、荷某因生活所需从原告包某处借款7630元，由被告胡某、荷某共同为原告包某出具借据一枚，约定还款日期为2017年4月25日，未约定利息。此款到期后经原告包某索要未果。另查明，被告胡某、荷某外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告胡某、荷某向原告包某借款，共同为原告包某出具借据，表明原、被告债权、债务关系明确。被告胡某、荷某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包某要求胡某、荷某共同偿还借款7630元及支付逾期利息839元的诉讼请求，本院予以支持。原告包某要求被告胡某、荷某支付从起诉之日起至实际清偿之日止，按照月利率0.02元计算的利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告胡某、荷某经本院公告送达开庭传票，均既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告包某的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某、荷某于本判决生效后十日内共同偿还原告包某借款7630元；二、被告胡某、荷某于本判决生效后十日内共同偿还原告包某利息839元（7630元×0.005元×22个月，从2017年4月25日至2019年2月25日），并继续支付按月利率0.005元计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告包某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡某、荷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 孟庆东人民陪审员 温都苏人民陪审员 韩宝军二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7070号申请执行人:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：孟梦，男，汉族，1990年11月29日出生，户籍地址河南省夏邑县。泸州老窖股份有限公司与孟梦侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初1691号民事判决书已经发生法律效力。因孟梦未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人苏酒集团贸易股份有限公司于2020年8月2日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人孟梦名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权20710.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿20710.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初1691号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十三日书记员 李合权
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1360号上诉人（原审被告）：王凤军，男，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：满洲里市金忠肉类摊床，住所地内蒙古自治区满洲里市广达农贸二厅**。经营者：张文旭，男，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：孙艳生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人王凤军因与被上诉人满洲里市金忠肉类摊床、孙艳生买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王凤军在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费，亦因无力缴纳上诉费，向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王凤军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年九月二十二日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审37号申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市澳门街**。负责人刘孟伟，系该局局长。委托代理人周建昀，系该局副局长。被执行人曹进争，住山西省大同市。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局于2020年9月23日向本院申请强制执行宁煤安监银北罚（2019）1023号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局以2014年5月17日,宁夏洪林兴达煤炭有限公司+1200m水平七层煤运输顺槽掘进工作面发生一起较大瓦斯窒息事故(瞒报),造成3人死亡,1人受伤。事故发生后，被执行人参与、实施瞒报，对瞒报事故负有主要责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条和《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条的规定为由，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条第（二）项和第十三条第（二）项的规定，于2020年1月3日作出宁煤安监银北罚（2019）1023号国家煤矿安全监察行政处罚决定，给予曹进争罚款贰拾万捌仟柒佰肆拾元整（?208740.00）。后申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局认为，被执行人曹进争在法定期限内申请复议，复议机关宁夏煤矿安全监察局于2020年7月6日作出决定维持宁煤安监银北罚（2019）1023号国家煤矿安全监察行政处罚决定并送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告后未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局因此向本院申请强制执行宁煤安监银北罚（2019）1023号国家煤矿安全监察行政处罚决定书确定的罚款贰拾万捌仟柒佰肆拾元整（?208740.00）。本院认为，申请执行人宁夏煤矿安全监察局银北监察分局系涉案行政辖区内执法监督管理单位。申请执行人对被执行人作出的宁煤安监银北罚（2019）1023号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，认定事实根据充分，适用法律、法规准确，程序合法，处罚适当，被执行人曹进争在法定期限内申请复议，复议机关维持原处罚决定后未提起行政诉讼，经催告后也未履行该决定书中确定的缴纳罚款义务，申请执行人提出的强制执行申请符合法定条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行宁夏煤矿安全监察局银北监察分局作出的宁煤安监银北罚（2019）1023号国家煤矿安全监察行政处罚决定书所确定的罚款贰拾万捌仟柒佰肆拾元整（?208740.00）的义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石嘴山市中级人民法院申请复议，也可以直接向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长 陈美荣审判员 张白茹审判员 崔相如 二〇二〇年九月二十八日书记员 宣雪敏附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2454号原告：薛文财，男，1965年8月7日生，汉族，工人，现住通榆县。被告：王光友，男，1972年2月28日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：陈立新，男，1960年6月27日生，汉族，工人，现住通榆县。原告薛文财与被告王光友、陈立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文财、被告王光友、陈立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛文财向本院提出诉讼请求：要求王光友、陈立新偿还欠款246000元并从2020年3月28日起至借款全部还清之日止按月利率1分5厘支付利息。事实和理由：2020年3月28日，王光友经陈立新担保在我处借款246000元用于投资经营，王光友、陈立新为薛文财出具欠据一枚，此款经薛文财多次向王光友、陈立新索要，但王光友、陈立新一直以各种理由拖延至今未付。故诉至法院要求王光友、陈立新偿还借款246000元及利息。王光友辩称，这笔钱我用了很多年了，2020年3月28日改的条，这笔钱是我自己用的，和陈立新没有关系。同意偿还欠款本金及利息，但现在没有能力偿还。陈立新辩称，我属实为王光友担保了，我同意承担担保责任偿还薛文财欠款，但我现在没有能力偿还。薛文财围绕诉讼请求依法提交了王光友、陈立新于2020年3月28日为其出具的246000元欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王光友、陈立新对该欠据没有异议，本院对该欠据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2015年4月1日，王光友经陈立新担保在薛文财处借款150000元用于经营，双方约定按月利率1.5%支付利息，王光友共给付薛文财利息54000元。2020年3月28日，经双方核算，王光友、陈立新连本带利重新为薛文财出具了246000元欠条一份，并约定按月利率1.5%支付利息，此款至今未付。本院认为，2015年，王光友经陈立新担保在薛文财处借款150000元，双方约定了利率，王光友已支付给薛文财利息54000元。2020年3月28日，王光友、陈立新连本带利重新为薛文财出具了246000元欠条一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定：“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。王光友经陈立新担保于2015年4月1日在薛文财处借款150000元，约定了利率并已支付部分利息。2020年3月28日，王光友、陈立新连本带利又重新出具了246000元欠条一份。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。但双方约定的利率超过了薛文财起诉时全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%，超过部分的利率不予保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。陈立新在欠条中没有对担保方式进行约定，应按照连带责任保证对王光友在薛文财处的借款150000元及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下：一、王光友偿还薛文财借款本金150000元，并自2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率15.4%支付利息，王光友已给付的54000元利息应予以冲减；二、陈立新对以上款项承担连带偿还责任；三、驳回薛文财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元减半收取2495元，由王光友、陈立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  白迎辉二〇二〇年九月二十三日书记员  曹新雨
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执796号被执行人:刘金彩，男，1959年8月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘金彩罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘金彩发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人刘金彩名下银行存款3.5万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2221号 申请执行人：张守谦，男，汉族，生于1978年1月6日，甘肃省永登县人，现住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：赵玉新，女，汉族，生于1981年4月20日，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张守谦与被执行人赵玉新买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特317号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张守谦于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵玉新给付借款本息10682元，执行费60元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月11日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人赵玉新名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月12日，将被执行人赵玉新纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵玉新名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十三日 书记员:王鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4014号原告：胡良琴，女，1962年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李德鋆，贵州与之律师事务所律师。被告：周梅，女，1979年7月9日出生，汉族，重庆市人，住重庆书铜梁县。原告胡良琴与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员梁年强、李德林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡良琴委托诉讼代理人李德鋆到庭参加了诉讼，被告周梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡良琴诉称：被告周梅因资金周转困难,分两次合计向原告借款90000元。双方口头约定按月息2分支付借款利息,被告在2018年11月之前按约定支付了利息。因约定的还款期限已到,被告未清偿借款本金及利息,被告于2019年3月11日向原告出具借条,载明借到胡良琴现金97200元,其中90000元是借款本金,7200元是未支付的4个月的利息。被告自2018年11月26日之后就未偿还过借款本金及利息。综上,为维护原告的合法权益。特诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金90000元，并以借款本金为基数从2018年12月11日起按月息2分支付利息至借款还清之日为止，暂计算至2020年6月11日为32400元，共计122400元。2、案件受理费由被告承担。被告周梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告于2016年因需资金困难向原告共计借款90000元。被告于2019年3月11日向原告出具了借条一张载明“今借到胡良琴现金97200元（玖万柒仟贰佰元整）借款人:周梅（5102281979××××××××）2019.3.11”，被告未偿还借款。以上事实：有原告提供的借条、及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告梁再福借原告款项，有借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方未约定借期内利息及逾期利息，视为不支付利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周梅在本判决生效后十日内偿还原告胡良琴借款本金90000元。二、驳回原告胡良琴其他诉讼请求。案件受理费2750元，公告费400元，由被告周梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  梁年强人民陪审员  李德林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 昊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4014号上诉人（原审原告）：孟合生，男，1964年1月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：范清海，男，1967年12月21日出生，汉族，住和河南省。被上诉人（原审被告）：郑雪花，女，1972年1月13日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：肖建华，男，1972年7月9日出生，汉族，住新乡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王广飞、张之寒，河南牧野律师事务所律师，特别授权。上诉人孟合生因与被上诉人肖建华、郑雪花不当得利纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟合生上诉请求：1、依法撤销一审判决，要求被上诉人支付上诉人11万元及利息，从起诉之曰起至实际清偿止。按中国人民银行同期同行业贷款年利率24%计算。2、一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年12月26日将涉案款11万元以现金转账的方式汇给了被上诉人肖建华的银行账号上，为表示承诺被上诉人郑雪花给上诉人出具了11万元的收据条。直到2019年9月份，由于案外人黄蕊犯诈骗罪案发，公安机关调查时，才得知二被上诉人系委托案外人黄蕊办理的，而并非二被上诉人所述他们能办理。因此二被上诉人隐瞒欺骗上诉人的行为,理应将案涉案款退还给上诉人。2017年7月初至2019年9月份，案外人黄蕊与上诉人根本就不认识，并且从公安调查至该院询问上诉人，双方都承认不认识对方。而且又无任何证明证实双方认识。一审仅凭2019豫07**刑初390号刑事判决书认定双方认识太过牵强。肖建华、郑雪花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，诉讼当事人对一审判决不服向上一级人民法院提起上诉，二审法院一般只对一审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查。但是，现上诉人诉请被上诉人支付利息，是提出了一项新的诉讼请求，二审法院不应对该部分予以审理；另外该请求没有事实和法律依据，不应得到支持。上诉人在上诉状中所称与实际情况不符，被上诉人未对上诉人办理社会保险作出承诺，被上诉人是通过别人介绍认识黄蕊然后办理社会养老保险，上诉人的亲家系被上诉人郑雪花的姐姐，上诉人知道该事后联系被上诉人询问其社会养老保险事宜，于是被上诉人便将自己办理的情况告诉了上诉人，之后上诉人办理社会养老保险所有的事宜均是上诉人方和黄蕊联系确定，且被上诉人也是黄蕊诈骗案件中的被害人，被上诉人不可能也没有权利对办理社保作出任何承诺。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法（2013）229号的规定，上诉人涉案的11万元法定的救济途径即是到牧野区人民法院申请追缴该赃款，不得就该款项再行提起民事诉讼。另外被上诉人肖建华在收到上诉人转账后立即将该笔款项转给黄蕊，并未持有该笔款项以及取得收益，不符合不当得利的构成要件，应驳回上诉人的上诉请求。孟合生向一审法院起诉请求：1、请求肖建华、郑雪花偿还孟合生110000元；2、诉讼费由肖建华、郑雪花承担。一审法院认定事实：2017年至2019年9月份，案外人黄蕊以给别人办理社会养老保险为名，实施了诈骗行为，经新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711刑初390号刑事判决书判决构成诈骗罪，除承担相应刑事责任外，责令退赔被害人经济损失871.7496万元。该刑事案件审理查明，2018年7月初，黄蕊以承诺给孟合生办理社会养老保险为由诈骗孟合生11万元，2018年12月26日孟合生通过肖建华的银行卡转账给黄蕊共计11万元。肖建华为孟合生孟合生转账上述款项时，其妻子向孟合生出具了收条：“今收到孟合生现金拾壹万元正。”现孟合生以肖建华、郑雪花未能为其办理社保为由诉之本院，要求偿还11万元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711刑初390号刑事案件已审理查明，2018年7月初，黄蕊以承诺给孟合生办理社会养老保险为由诈骗孟合生11万元，2018年12月26日孟合生通过肖建华的银行卡转账给黄蕊共计11万元。故孟合生尽管通过肖建华银行卡转账，但肖建华、郑雪花并未获取该利益，孟合生称肖建华、郑雪花承诺为其办理社保，并承诺不能办理由肖建华、郑雪花退还费用，但并未提供证据。孟合生主张肖建华、郑雪花偿还11万元，缺乏法律依据，不予支持，孟合生损失可依法向致害人主张退赔。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决：驳回孟合生的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元由孟合生承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711刑初390号刑事案件已审理查明，2018年7月初，黄蕊以承诺给孟合生办理社会养老保险为由诈骗孟合生11万元，2018年12月26日孟合生通过肖建华的银行卡转账给黄蕊共计11万元。故孟合生尽管通过肖建华银行卡转账，但肖建华、郑雪花并未获取该利益，其行为不构成不当得利。综上所述，孟合生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由孟合生负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 琦
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1399号原告：马志强，男，1976年4月4日出生，现住内蒙古包头市。原告委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：董帅，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1987年1月1日出生。原告马志强诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员巴斯琴、人民陪审员陈存花、人民陪审员梁淑刚组成合议庭适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告马志强的委托诉讼代理人董帅到庭参加了诉讼，被告刘俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。原告马志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊峰偿还原告借款本金3万元及利息（截止到2018年11月19日的利息45600元和自2018年11月20日起至借款本金利息还清为止，以3万元本金为基数，按照月利息2%计算），利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告刘俊峰因资金周转困难向原告借款人民币3万元，双方约定月利息4%，并给原告出具了借款借据一张，原告多次向被告索要，被告分5次偿还原告3000元利息，剩余本息推拖不付，为此诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。被告刘俊峰未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2013年2月26日，被告刘俊峰因资金周转困难向原告马志强借款人民币3万元，并向原告马志强出具了借款借据一张。双方约定借款月利息4%，还款期限为2013年3月25日。借款后原告马志强多次向被告刘俊峰索要，被告分别于2013年3月20日，偿还原告600元；于2014年2月15日，偿还原告800元；于2015年1月30日偿还原告500元；于2016年2月20日，偿还原告600元；于2017年2月10日，偿还原告500元；以上五次共计偿还原告3000元，偿还的全部为利息，利息是按照月利率2%计算并给付原告的。借款后被告刘俊峰未偿还过借款本金和剩余利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告该诉讼请求即：1、判令被告刘俊峰偿还原告借款本金3万元及利息（自借款之日2013年2月26日起至借款本金利息还清为止，以3万元本金为基数，按照月利息2%计算），利随本清。2、本案的诉讼费由被告承担。上述事实,有原告的陈述及其提供的借款借据原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据可以证实原、被告双方之间存在有效的债权债务关系。双方对于借款利息的约定虽然超出了法定范围，但原告主张的利息不违反相关法律规定，故对于原告马志强要求被告刘俊峰偿还借款本金3万元及利息（自2013年2月26日起，以借款本金3万元为基数，按照月利率2%计算的利息，核减被告刘俊峰已经偿还的3000元利息），利随本清的诉讼请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案采取公告送达方式，故产生的200元公告费应由被告刘俊峰承担，被告刘俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊峰于本判决生效后十日内偿还原告马志强借款本金3万元及利息（自2013年2月26日起，以借款本金3万元为基数，按照月利率2%计算的利息，核减被告刘俊峰已经偿还的3000元利息），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交）、公告费200元，由被告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 巴斯琴人民陪审员 陈存花人民陪审员 梁淑刚 二〇二〇年九月二十三日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2412号申请执行人:杨升林，男，1991年4月29日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：许兴颖，男，1989年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：蒙代甲，男，1970年12月1日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人杨升林与被执行人许兴颖、蒙代甲借款合同纠纷一案中，申请执行人杨升林依据生效的（2020）黔0113民初922号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许兴颖、蒙代甲支付欠款30000元及利息、案件受理费338元。本院于2020年6月15日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人许兴颖、蒙代甲未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年6月16日、7月28日、9月15日通过全国总对总查控系统查询被执行人许兴颖、蒙代甲名下银行存款、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人许兴颖、蒙代甲有可供执行的财产线索；本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人许兴颖、蒙代甲名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；本院按生效法律文书确定的地址调查被执行人许兴颖、蒙代甲及其他财产线索，未发现被执行人许兴颖、蒙代甲有可供执行的财产线索。因被执行人许兴颖、蒙代甲未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人许兴颖、蒙代甲发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为30000元。本院已将本案的执行过程、执行结果及拟定终结本次执行程序对申请执行人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月二十五日法官助理杨帆书记员谭海龙
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初2460号原告：刘晓艳，女，1978年11月26日生，汉族，医生，现住通榆县。被告：李海波，男，1981年2月16日生，汉族，个体，现住通榆县。原告刘晓艳与被告李海波保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳、被告李海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓艳向本院提出诉讼请求：要求李海波偿还借款人民币10000元。事实和理由：2017年5月30日，李海波在我处借款10000元。李海波为我出具借条一份。此款经我多次索要一直未予偿还。故要求李海波偿还借款10000元。李海波辩称,我已经偿还刘晓艳1000元，现在只欠她9000元，此款是我为别人担保的，不是我欠李秀艳的钱。我同意还款，但我现在没有能力偿还。刘晓艳围绕诉讼请求依法提交了借条，李海波对刘晓艳提供的借条没有异议。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李海波为他人担保在李秀艳处借款10000元。2017年5月30日，李海波为刘晓艳重新出具了一份借条，并约定于2017年12月1日偿还借款，刘晓艳将原借据返还给李海波。李海波于2018年偿还了1000元，余款9000元至今未给付。本院认为，李海波为他人担保在刘晓艳处借款10000元。后期李海波为刘晓艳重新出具了一份借条，刘晓艳将原借据返还给李海波。本案案由应是保证合同纠纷而不是民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。李海波重新出具借条的行为，视为其同意承担保证责任偿还刘晓艳借款，且李海波于2018年已经偿还了1000元，该款应在借款总额内予以冲减。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：李海波偿还刘晓艳借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由李海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  白迎辉二〇二〇年九月二十一日书记员  曹新雨
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执957号之一被执行人：田淑，女，土家族，1987年06月19日生，住务川县龙村代家朝组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田淑在中国邮政储蓄银行62×××28335210账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十一日书记员  王家友
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执150号之一申请执行人：孟祥新，男，1973年2月13日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：张文飞，男，1986年5月13日出生，汉族，个体住大武口区。本院于2020年1月9日立案执行孟祥新与张文飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初2869号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款167202元，承担执行费2408元。在案件执行过程中，被执行人张文飞与申请执行人孟祥新经协商达成书面和解协议且已履行97842元，并承担评估费2500元，交纳执行费2408元。申请执行人申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郜金喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 张海洋
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执794号之一被执行人:刘乐军，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘乐军罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘乐军发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘乐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘乐军名下银行存款人民币0.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞