江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终315号 上诉人（原审原告）周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 法定代表人石剑，局长。 应诉负责人冒国华，副局长。 委托代理人李曼，如皋市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人许彩云，如皋市自然资源和规划局工作人员。 原审第三人如皋市人民政府如城街道办事处，，住所地如皋市如城街道福寿路** 法定代表人沙海军，主任。 应诉负责人郭亮，如皋市人民政府如城街道办事处分管负责人。 委托代理人贾华俊，如皋市人民政府如城街道办事处政法办副主任。 委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。 上诉人周建明因土地行政决定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1369号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人周建明及委托代理人黄爱华，被上诉人如皋市自然资源和规划局的负责人冒国华及委托代理人李曼、许彩云，原审第三人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街办）负责人郭亮及委托代理人贾华俊、管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因原如皋市自然资源局已更名为如皋市自然资源和规划局，原如皋市自然资源局在本文中均称为如皋市自然资源和规划局。 一审法院经审理查明，2013年11月25日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4090《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》，同意将如皋市如城镇××村等16.4215公顷农用地征收为国有，该批复经国务院国复[2017]1030号《行政复议裁决书》裁决予以维持。同年11月28日，如皋市人民政府在如城街办××社区张贴皋挂征收[2013]002号《征收土地方案公告》，将征地批复文件字号、土地位置及面积、补偿标准等内容予以公示。2013年12月18日，原如皋市国土资源局在如城街办××社区张贴皋挂征补[2013]002号《征地补偿安置方案公告》，将征地位置及面积、各项补偿费用、安置人数、安置办法、交付土地等内容予以公示。周建明户的房屋及宅基地位于上述征地范围内。 2015年4月29日，原如皋市国土资源局将挂20130504地块号涉及××社区××组的土地补偿费、青苗费拨付至××居委会。因周建明户拒不领取其享有的土地补偿费、青苗费合计30946元，2019年4月26日，××居委会将30000元人民币及存单人民币946元交如皋市公证处保管，并办理了相关公证手续。2019年1月5日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳评估公司）出具估价报告，认定周建明户合法建筑面积278.75平方米，总补偿款人民币1215555元（包括房屋价值、室内外附属设施、装饰装潢价值），并送达周建明。因周建明拒绝协商选择房屋安置事宜，如皋市自然资源和规划局根据周建明户合法建筑面积及人口等因素，在农民集中安置区预留房屋两套（面积均为154.64平方米）及附属车棚两位（面积分别为14.48平方米和12.83平方米）对周建明户予以安置。经评估，上述房屋及车棚市场价值1223497元。2019年4月30日，如皋市自然资源和规划局向周建明作出书面《告知书》，并于5月1日送达周建明。要求周建明于收到《告知书》之日起三日内与如皋市自然资源和规划局协商安置补偿方案，并明确其可以选择货币补偿或者产权调换安置的方式；同时明确，如周建明不作选择，将根据周建明户的实际情况，按照上述预留房屋即产权调换方式对周建明户进行安置；告知书另明确拟对周建明作出责令交出土地行政决定的内容，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年5月20日，如皋市自然资源和规划局根据周建明的申请举行了听证会，并组织如城街办、××社区居委会、首佳评估公司与周建明就房屋搬迁安置事宜进行协商，但未能形成一致意见。2019年5月31日，如皋市自然资源和规划局作出皋自然资责交（2019）第1号《责令交出土地决定书》（以下简称1号交地决定），主要内容为：周建明户宅基地及部分耕种的集体土地位于挂20130504地块范围之内，该地块经省政府苏政地[2013]4090号批文批准征收为国有。如城街办××居委会已于2019年4月26日将周建明户土地补偿费及青苗费30946元办理了财产保管公证事宜。周建明户被征收房屋的评估价值为1100226元，室内外附属设施等补偿价值为115329元，合计为1215555元。对周建明户按产权调换方式进行安置，预留GJ2010-133#A1地块农民集中安置区××号楼××室、附属车棚××和××室、附属车棚××作为安置房，安置房总价经首佳评估公司评估确定为1223497元。由周建明户自行安排过渡，产权调换补偿款余额128253.63元自2016年5月17日至本决定下发之日按年利率6%计息，本息共计151659.92元，并告知周建明领取地点及联系方式。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令周建明户在收到决定之日起15日内自行向如皋市自然资源和规划局交出如皋市如城街办××社区××组××号房屋所涉土地。周建明不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销如皋市自然资源和规划局作出的1号交地决定。一审庭审前，周建明另请求对如皋市人民政府于2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项规定的合法性进行审查。 另查明，2008年11月，如皋市人社部门已为周建明及其父母、妻子、女儿办理了被征地农民社会保障保险。 还查明，因政府机构改革，原如皋市国土资源局的职能由如皋市自然资源局行使。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。如皋市自然资源和规划局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，在组织实施征地过程中，对阻挠国家建设征用土地的当事人，有权依据上述规定作出行政处理决定，责令其交出土地。本案争议的焦点为：1.如皋市自然资源和规划局作出的1号交地决定是否合法。2.如皋市人民政府于2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条第二项是否存在违法情形。 关于1号交地决定的合法性问题。我国现行法律法规明确，对土地及房屋等不动产的征收以“先补偿，后搬迁”为原则，即要求原土地所有权人或者使用权人交出土地的前提是征收主体已对被征收人依法进行了安置补偿，保障了被征收人的生活水平不因征地而降低。否则，即使不动产权属发生变化，也不能强制被征收人交出土地。对此，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。该条虽是对责令交出土地之后申请强制执行时人民法院审查事项的规定，但也应当是人民法院在评价责令交出土地决定合法性时需要审查的要素。因此，在审查被诉1号交地决定的合法性时，应当审查以下内容：一是征收土地方案是否已经有权机关依法批准并按照法定程序进行实施；二是周建明是否依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿；三是周建明的行为是否属于阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的情形。 首先，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称2004年修正的《土地管理法》）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，江苏省人民政府苏政地（2013）4090号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》、如皋市人民政府皋挂征收（2013）002号《征收土地方案公告》及张贴记录、打印照片及原如皋市国土资源局皋挂征补（2013）002号《征地补偿安置方案公告》、张贴记录等证据足以证明周建明房屋所在宅基地已经有权机关批准征收，且江苏省人民政府苏政地（2013）4090号批复已经国务院裁决合法，故案涉征地行为符合土地管理法律规定。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。2004年修正的《土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。从本案查明的事实可见，周建明户应当获取的青苗补助费、土地补偿费已经依法公证提存，周建明及其家庭成员作为被征地对象，已被纳入社会保障范围。对周建明户的房屋，如皋市自然资源和规划局已委托首佳评估公司进行了评估，在周建明拒绝选择安置方式的情况下，如皋市自然资源和规划局为周建明户预留两套安置房屋及车棚，保障了周建明户的居住权，符合安置补偿的标准，应当认定周建明户已依法得到安置补偿。 最后，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，被征收人拒不交出土地需要达到影响征收工作的正常进行，且拒不交出土地无正当理由的，才可以作出责令交出土地决定。本案中，如皋市人民政府于2013年11月28日发布《征收土地方案公告》后，在如皋市自然资源和规划局已经作出上述补偿安置的情况下，周建明先后提起征地行为违法、政府信息公开、补偿标准违法、安置房不符合标准等事由的复议、诉讼数十次，在如皋市自然资源和规划局向其送达交地告知书后，仍未按规定期限交出土地，属于无正当理由，拒不交出土地，阻挠国家建设征收土地的情形。 关于如皋市人民政府于2015年3月26日发布的《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条规定的合法性问题。该条规定，本规定自发布之日起施行，此前规定与本规定不一致的，按本规定执行。凡在此规定公布之前已启动的搬迁项目，仍按原规定执行。周建明要求人民法院对该规定进行审查，实质上是对如皋市自然资源和规划局对其进行补偿安置所适用的标准持有异议。在江苏省人民政府所作苏征裁[2017]第2号《征地补偿安置争议裁决决定书》中，已经认定案涉征地适用如皋市人民政府《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》符合江苏省人民政府《省政府关于调整征地补偿标准的通知》（苏政发[2011]40号）和《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（省政府93号令）的有关规定，认定如皋市人民政府对周建明户确定的补偿标准符合法律和有关政策的规定。因此，《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》第八条规定并不存在违反上位法的情形，周建明提出的该项请求不能成立。 综上，一审法院认为如皋市自然资源和规划局所作1号交地决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，周建明的诉讼请求不能成立，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周建明的诉讼请求。 周建明不服，向本院提起上诉称，1.被诉1号交地决定认定事实错误。案涉承包地是以上诉人周建明的名义承包，但案涉房屋的审批材料中记载的权利人为周庆余，被诉1号交地决定将相对人认定为周建明无事实根据。2.案涉征地行为程序、实体均违反法律规定。未依法公告案涉征收土地方案及补偿安置方案；未按照国有土地上房屋征收补偿标准确定补偿利益，有违最高人民法院法[2005]行他字第5号批复的内容，补偿结果明显偏离市场价值，侵犯上诉人的合法权益；在征地过程中存在恐吓、逼迁、少批多用等违法行为。3.本案不符合责令交地的法定条件。上诉人未交出土地的原因在于如皋市自然资源和规划局对上诉人的征地补偿不符合法律规定，上诉人的行为并不违反土地管理相关法律规定。请求撤销一审判决及被诉1号交地决定，对如皋市人民政府皋政规[2015]3号文中第八条第二项规定的合法性进行审查。 被上诉人如皋市自然资源和规划局辩称，1.周建明户在建房审批时由户主周庆余申请，但家庭成员中包括周建明夫妇、周建明母亲及女儿，1号交地决定以周建明户为交地对象事实清楚。2.周建明因不服征地批复向江苏省人民政府申请复议并申请国务院裁决，两级政府所作生效文书中均对征地行为的合法性予以确认。3.江苏省国土资源厅在补偿安置争议裁决中已对案涉房屋补偿标准所涉规范性文件的合法性进行了审查，确认给予上诉人周建明户的补偿标准符合法律规定。4.首佳评估公司根据上诉人周建明户房屋的实际状况，结合征地补偿标准所作的评估报告应予采信，1号交地决定给予上诉人周建明户的补偿利益并未侵犯其合法权益。请求驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人如城街办同意被上诉人如皋市自然资源和规划局的答辩意见。 本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。根据被上诉人如皋市自然资源和规划局于一审中提交的江苏省国土资源厅苏征裁[2017]第2号《征地补偿安置争议裁决决定书》、《关于选定GJ2010-133#地块征地房屋补偿项目评估机构结果的公告》、评估报告及送达凭证、复核申请书等证据，补充认定以下事实： 2016年4月14日，原如皋市国土资源局发布皋征补初告[2016]第003号《征地房屋补偿初步方案公告》。同年5月17日，经如皋市人民政府批准，原如皋市国土资源局发布皋征补告[2016]第003号《征地房屋补偿安置方案公告》，将案涉征地范围内房屋补偿方式、房屋补偿金额计算方法、用于产权调换房源及基准价、搬迁补助费、临时安置费、误工补贴费等予以了公示。周建明不服，向江苏省人民政府申请裁决，请求撤销如皋市人民政府批准原如皋市国土资源局发布的3号房屋补偿公告，并责令如皋市人民政府重新制定补偿安置方案。江苏省国土资源厅经审查认定，周建明户的房屋在案涉征地范围内，案涉征地补偿适用的皋政发[2011]75号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》和皋政办发[2013]205号《市政府办公室关于贯彻落实的通知》，符合江苏省人民政府苏政发[2011]40号《省政府关于调整征地补偿标准的通知》和省政府93号令《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》的有关规定。如皋市人民政府批准的《征地房屋补偿安置方案公告》明确载明征地范围内房屋的具体补偿安置标准参照搬迁政策规定执行，参照适用如皋市人民政府皋政规[2012]1号《如皋市国有土地上房屋征收与补偿办法》、皋政规[2012]3号《市政府关于印发的通知》和皋政规[2015]3号《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》的有关规定，并无不当。周建明在裁决申请中认为搬迁费、过渡费等补偿标准过低没有依据。2017年8月28日，江苏省国土资源厅作出苏征裁[2017]第2号《征地补偿安置争议裁决决定书》，认定如皋市人民政府确定的补偿标准符合法律和有关政策规定，决定予以维持。 2016年5月25日，如城街办作出《关于协商选定GJ2010-133#地块征地房屋补偿项目评估机构的公告》。因被征收人未能在确定的期限内协商选定评估机构，2016年6月2日，江苏省如皋市公证处根据如皋市自然资源和规划局的申请对评估机构选定活动进行了现场监督公证，最终通过抽签方式确定案涉项目的评估机构为首佳评估公司。2019年1月5日，首佳评估公司在征得上诉人周建明户同意后，对案涉房屋及室内外的附属设施、装饰、装潢等均进行了评估，最终确定上诉人周建明户房屋价值1100226元，附属设施、装饰、装潢115329元，合计1215555元。上诉人周建明收到该评估报告后，对评估报告依据的评估标准提出质疑并认为评估报告存在漏评，首佳评估公司对上诉人周建明进行了书面回复。 对于上诉人周建明于二审中提出的要求调取本院（2017）苏06行初163号、169号庭审录音、录像以及王德容等户拆迁补偿信息，以证明其宅基地不在案涉征地范围内的问题。本院认为，上诉人的宅基地在案涉征地范围内已经国务院国复[2017]1030号《行政复议裁决书》及本院（2018）苏06行终129号行政裁定书等多份生效法律文书确认，因此，本院对上诉人提出的调取证据申请不予采纳。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及查明的基本事实，本案争议的焦点有以下两个方面：一、被诉1号交地决定认定事实是否清楚，即1号交地决定将周建明户作为相对人是否正确。二、被上诉人如皋市自然资源和规划局作出被诉1号交地决定的前提条件是否具备，具体包括：1.案涉征收土地方案及征地补偿方案是否依法进行了公告；2.被诉1号交地决定未按国有土地上房屋征收补偿标准对周建明户进行补偿是否合法、是否侵犯了周建明户的合法权益。 一、关于被诉1号交地决定将周建明户作为相对人是否适当的问题。 本案中，从被上诉人如皋市自然资源和规划局提交的建房审批资料看，申请户主为周庆余，家庭成员为周庆余之妻邵凤英、周庆余之子周建明及周建明妻女等4人。因周庆余与周建明等5人一直共同居住生活，周庆余年事已高，周建明多年来一直代表家庭对外主张相关权益，被诉1号交地决定将周建明户作为相对人符合本案实际情况，亦不侵犯周建明及家庭成员的合法权益。周建明以房屋建房申请人为周庆余而交地决定的相对人为周建明，属认定事实错误的理由不能成立，本院不予采信。 二、关于被诉1号交地决定的前提条件是否具备的问题。 1.案涉征收土地方案及征地补偿方案已依法进行了公告，征地程序合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。本案中，被上诉人提交的《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》及相关张贴照片、张贴记录等证据表明，案涉《征收土地方案公告》及《征地补偿安置方案公告》载明了批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、补偿与安置办法等内容，上述两份公告分别于2013年11月28日及2013年12月18日在××村××组进行了张贴公告。上述事实在国务院所作国复[2017]1030号《行政复议裁决书中》亦已予以确认。因此，应当认定案涉征收土地方案及征地补偿方案已依法进行了公告。上诉人周建明虽然否认上述张贴照片、张贴记录以及国务院所作裁决书等证据的证明效力，但未能说明具体、可信的理由，本院对上诉人周建明提出的该上诉主张不予采纳。 2．被诉1号交地决定中所涉补偿内容符合相关规定，并未侵犯周建明的合法权益。 首先，原如皋市国土资源局确定的房屋补偿标准符合相关规定，可以作为确定上诉人周建明户房屋补偿的依据。从本案查明的事实可见，2016年5月17日，原如皋市国土资源局发布了皋征补告[2016]第003号《征地房屋补偿安置方案公告》，对2013年发布的《征地补偿安置方案公告》中关于地上附着物的补偿标准、方式等进行了细化。周建明因对该方案不服，向江苏省人民政府申请裁决。江苏省国土资源厅所作苏征裁[2017]第2号《征地补偿安置争议裁决决定书》对本案所适用的如皋市相关政策文件是否合法有效进行了审查，并确认经如皋市人民政府批准的皋征补告[2016]第003号《征地房屋补偿安置方案公告》中的补偿标准符合法律和有关政策规定。本院经审查认为，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》规定，全省以县级行政区为单位划分为四类地区，土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗补偿费的具体标准、县（市）人民政府制定并公布，但不得低于省人民政府规定的最低标准。征收宅基地涉及农民住房的，应当保障被征收人的居住条件。未能重新安排宅基地的，按照与被征收住房面积相当的原则安排住房，或者按照市场评估价格给予补偿。本案中，如皋市人民政府《市政府办公室关于贯彻落实的通知》《如皋市城市搬迁补偿安置补充规定》《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》等规定中确定的征地补偿标准及地上附着物的补偿标准均符合江苏省人民政府的相关规定，被诉1号交地决定以如皋市自然资源和规划局发布的[2016]第003号《征地房屋补偿安置方案公告》确定的补偿标准确定周建明户的补偿利益并无不当。 对于上诉人周建明提出的根据最高人民法院法[2005]行他字第5号批复的规定，本案应当适用国有土地上房屋征收补偿标准的问题。本院认为，最高人民法院法[2005]行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》规定，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当对照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。最高人民法院法释[2011]20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。第十五条规定，最高人民法院以前所作的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院法[2005]行他字第5号批复现已失效，本案是否应当适用国有土地上房屋征收补偿标准，应当考察本案所涉情形是否符合法释[2011]20号第十二条第二款的情形。从该条款规定的内容看，适用该条款的前提是征收农村集体土地时未及时对被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而实际组织实施安置补偿工作时房屋所在地已纳入城市规划区。就本案而言，2013年11月25日，江苏省人民政府作出征地批复后，如皋市人民政府于同年11月28日即作出了《征收土地方案公告》，原如皋市国土资源局于12月18日即发布了《征地补偿安置方案公告》并对案涉地块实施了具体的征地补偿工作。上诉人周建明迟迟未能实际获得案涉房屋征收补偿的原因在于其对征地行为的合法性、征收补偿标准的合法性等持有异议所致，而非征地实施机关未及时开展征地补偿工作的结果。因此，本案并不属于最高人民法院法释[2011]20号规定的可以适用国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的情形。事实上，案涉征地范围涉及人数较多，在本次征地过程中均未适用国有土地上房屋征收补偿标准，上诉人周建明提出对其适用该补偿标准既缺乏法律依据，也有违征地补偿的公平、公正原则，本院对上诉人周建明的该项诉求不予支持。 其次，首佳评估公司所作评估报告可以作为被上诉人如皋市自然资源和规划局作出被诉1号交地决定的依据。 本案中，由于征收实施主体与周建明户未能就案涉房屋的补偿问题形成一致意见，在相关法律规范未对集体土地上房屋价值如何确定作出明确规定的情况下，被上诉人如皋市自然资源和规划局参照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，以公证抽签方式确定首佳评估公司为案涉征收项目的评估机构并无不当。首佳评估公司在入户评估后，根据周建明户房屋权属资料，结合周建户房屋的实际状况作出的评估报告可以作为被上诉人如皋市自然资源和规划局作出1号交地决定的依据。上诉人周建明提出的评估机构选定不合法的主张缺乏事实根据，本院不予采信。 关于上诉人周建明提出的相关行政机关在征地过程中对上诉人周建明户实施威胁、恐吓等违法征地行为的问题。二审庭审中，上诉人周建明陈述，在征地过程中，如皋市人民政府、如皋市城管局、如城街办以及原如皋市国土资源局因征地事宜对上诉人周建明户实施威胁、恐吓等违法行为。从周建明提交的相关法律文书来看，周建明曾就此类纠纷提起过诉讼，相关生效法律文书并未确认国土部门在征地过程中曾对上诉人周建明户实施过上述侵犯人身权利的违法行为。更为重要的是，其他行政机关对上诉人周建明户是否实施了上述行为及行为是否合法不属本案审查的范围，此类行为存在与否并不影响本案被诉1号交地决定的合法性。 综上，被上诉人如皋市自然资源和规划局实施案涉征地行为程序合法，被诉1号交地决定确定给予周建明户安置两套现房并支付128253.63元补偿款及相应利息符合案涉征收补偿安置方案的规定，并未侵犯上诉人周建明的合法补偿利益。被上诉人如皋市自然资源和规划局作出被诉1号交地决定的前提条件已经具备。 对于上诉人周建明提出的要求对如皋市人民政府皋政规[2015]3号第八条第二项进行合法性审查的问题。本院经审查，如皋市人民政府皋政规[2015]3号文为《市政府关于调整城市搬迁补偿安置办法的通知》，其中第八条规定，本规定自发布之日起施行，此前规定与本规定不一致的，按本规定执行。凡在此规定公布之前已启动的搬迁项目，仍按原规定执行。首先，该条并不存在上诉人周建明所述的第二项。其次，该条规定是对如皋地区搬迁项目相关补偿标准的确定，上诉人周建明对该条规定提出的异议实质仍是对案涉补偿标准提出的异议，本院已在上文中对该条规定的合法性进行了充分的阐述，在此不再赘述。 需要说明的是，“先补偿、后交地”是征收土地的基本原则，即在征地实施过程中，土地行政管理部门作出交地决定的前提是补偿决定已经作出。本案中，被上诉人如皋市自然资源和规划局将补偿决定与交地决定一并体现在被诉1号交地决定中有违上述基本原则。虽然该做法尚不足以动摇被诉1号交地决定的合法性，但被上诉人如皋市自然资源和规划局在今后的执法中应当引以为戒，不断完善行政执法程序，以充分保护被征收人的合法权益。 综上，被上诉人如皋市自然资源和规划局所作1号交地决定符合法律规定，一审法院经审理所作驳回上诉人周建明诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周建明负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  高 鸿 审 判 员  刘海燕 审 判 员  刘羽梅 二〇二〇年九月十六日 法官助理  冯禹源 书 记 员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；