西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初677号原告罗望，男，1964年5月13日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人杨和平，西安市泾渭法律服务所法律工作者。被告杨瑞斌，男，1960年9月12日出生，汉族，陕西省延安市子长县。被告杨静，男，1961年3月15日出生，汉族，长庆油田水电厂职工，住西安市高陵区。被告付秦英，女，1961年8月6日出生，汉族，长庆油田水电厂退休职工，住西安市高陵区。原告罗望与被告杨瑞斌、杨静、付秦英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗望的委托诉讼代理人杨和平、被告杨静到庭参加了诉讼。被告杨瑞斌经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭，被告付秦英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗望诉称，2010年1月9日，因被告杨瑞斌与杨静在西安市高陵区马家湾开办手机店需要资金，经协商，原告以被告杨瑞斌为借款人、被告杨静为担保人向二被告出借现金人民币10万元，被告杨瑞斌向原告出具了借条，约定月利率为2%，半年清利一次，借期10年，被告杨静在该借据上签字进行了担保，并将自己位于高陵区街道园的房产证抵押给原告罗望进行了物担保。2010年1月13日，因被告杨静需要该房产证将该证取回，并由被告杨静及其妻付秦英共同向原告进行书面担保，并提供了二人结婚证复印件。借款后，被告杨静于2018年10月24日、2019年1月31日分别支付利息4000元，共计8000元。此后，经原告多次向三被告催要借款本息未果。为维护原告的合法权益，现诉至人民本院，请求依法判令：1、被告杨瑞斌偿还原告借款100000元及利息222000元（利息自2010年1月9日至2019年12月30日，月利率2%计算，已付8000元，剩余222000元）；2、被告杨静、付秦英对上述债务及利息承担连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨瑞斌、付秦英未到庭答辩。被告杨静辩称，原告所诉被告杨静与被告杨瑞斌开办手机店不属实，被告杨静支付给原告利息8000元亦不属实，该8000元系被告杨静在原告开办的烟酒店购买茅台酒支付的费用。被告杨瑞斌系案涉借款的借款人，被告杨静系涉案借款的担保人，被告杨静曾多次寻找被告杨瑞斌均未果，因被告杨静对案涉借款有无实际支付不知情，故被告杨静不承担连带还款责任。经审理查明：原告罗望系高陵区工商局干部，经济能力尚可，其与被告杨瑞斌、杨静系朋友关系，被告杨静、付秦英系夫妻关系。2010年1月9日，被告杨瑞斌向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到罗望人民币壹拾万元整，期限壹拾年还清，月息贰分，利息付款方式提前半年壹付，其借款方由杨井的房产作担保，借款人杨瑞斌，担保人杨静，2010年元月9日”。同日，原告以现金方式向被告杨瑞斌支付借款人民币10万元。次日，被告杨静将其房产证依约交于原告罗望收执。2010年1月13日，被告杨静因故急需使用其房产证，原告罗望将该证退还。同日，原告书写证明一份，载明：“今证明杨瑞斌借罗望壹拾万元整，原用杨静房产证做担保，现因杨静急用房产证，因此杨静决定在我处取回房产证，以前给杨瑞斌担保的借款一事一样，所以杨静和妻子付秦英愿以用家庭财产做担保”，被告杨静、付秦英在该证明“担保人”落款处签字确认，并将其二人结婚证复印件交于原告罗望收执。借款期限届满至今，因上述被告均未能依约还本付息，原告遂提起诉讼。庭审中，被告杨静辩称其对案涉借款是否实际支付不知情，后经法庭询问其表示案涉借款系在原告罗望家中交付。另，原告罗望称被告杨静于2018年10月24日、2019年1月31日通过其尾号为1521的银行账户分别支付利息4000元，共计支付利息8000元，并提供了转账明细，对此被告杨静不予认可，辩称该款项系其向原告罗望支付的购买茅台酒的费用，但未提供证据予以佐证。此外，双方未约定逾期利率。诉讼中，因被告杨瑞斌、付秦英未到庭应诉，致本案无法调解。以上案件事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、结婚证复印件、证明等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨瑞斌因资金周转困难向原告罗望借款，有被告杨瑞斌出具的借条为证，其双方之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告主张案涉借款系现金交付，被告杨静虽称对案涉借款是否实际交付不知情，但经法庭询问后，其表示案涉借款系在原告罗望家中交付，对此，本院结合出借人的经济能力、当地民间借贷交易方式、交易习惯、借款人和出借人之间的亲疏关系、被告杨静将其房产证交于原告罗望收执等因素，综合认定原告罗望向被告杨瑞斌出借现金人民币10万元已实际交付，且现金交付案涉借款不违背日常生活经验，现该笔借款期限已届满，被告杨瑞斌作为借款人应承担还款之责，故原告罗望请求被告杨瑞斌返还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；关于被告杨静、付秦英的保证责任问题，被告杨静在案涉借条以担保人的身份签字确认，后原告书写“证明”一份，明确要求被告杨静、付秦英对案涉借款10万元承担担保责任，其二人作为完全民事行为能力人在该“证明”的“担保人”落款处签字确认，应视为被告杨静、付秦英明确其保证人身份，均具有为案涉借款10万元提供担保的意思表示，因双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，故被告杨静、付秦英应按照连带责任保证承担保证责任，担保期限未逾期，被告杨静、付秦英应对上述债务承担连带偿还责任；关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告在借条中约定月利率为2%，符合法律规定，本院依法予以支持；关于利息的计算期限及数额，被告杨静主张已付8000元系购买茅台酒的费用，因未提供有效证据证明，对此被告杨静应承担举证不能的诉讼风险，故对其抗辩意见本院依法不予采信，该8000元应认定为被告杨静支付的自2010年1月9日至2010年5月9日的借款利息，应予以扣减，剩余利息自2010年5月10日起计算至2019年12月30日止，为人民币231333.33元，现原告仅主张人民币222000元，对其权利的自由处分，本院依法予以支持。被告杨瑞斌经本院公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼，被告付秦英经本院传票传唤亦未到庭，均视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨瑞斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗望借款本金人民币100000元、利息222000元，共计人民币322000元；二、被告杨静、付秦英对被告杨瑞斌的上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告杨瑞斌负担。原告已预交6130元，被告杨瑞斌在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二〇年八月二十八日书记员  吴默萱1