北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45936号原告（被告）：郑建，男，1976年10月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦丽敏（郑建之妻），无业。被告（原告）：北京方舟灵感科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：陈方**，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告（被告）郑建与被告（原告）北京方舟灵感科技有限公司（以下简称方舟灵感公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郑建及其委托诉讼代理人秦丽敏与被告（原告）方舟灵感公司之委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑建向本院提出诉讼请求：1、确认我与方舟灵感公司继续履行劳动合同；2、方舟灵感公司支付我2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额20501.5元；3、方舟灵感公司支付我2019年1月1日至2019年2月28日期间工资106421.6元；4、方舟灵感公司支付我2018年5月25日至2018年12月31日期间年终奖15300元；5、方舟灵感公司支付我未休年假工资73394.2元；6、方舟灵感公司支付我加班费9785.8元；7、方舟灵感公司支付我2018年12月差旅费2106.1元。事实和理由：我于2018年5月25日入职方舟灵感公司，并签订了劳动合同，职位为效果广告渠道经理，并于2018年11月25日正式转正。劳动合同期限为三年四个月至2021年9月30日。方舟灵感公司于2018年12月27日违法关闭了我的相关工作权限。我是无责方，没有任何过错，为维护我的合法权益，已向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经过审理认定方舟灵感公司系违法，裁决继续履行劳动合同，该认定事实清楚、于法有据。但我不认可关于本案的部分其他裁决项，现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。方舟灵感公司辩称并诉称，郑建于2018年5月25日入职我公司，双方签有2018年5月25日起至2021年9月30日止的劳动合同。2018年12月27日，因郑建未能完成业绩目标、业务数据评价不合格、被代理商多次投诉，属于不能胜任工作，故我公司依法为其安排调岗，但郑建拒绝调岗，后我公司依法与其解除劳动合同。第一，郑建与我公司于2018年12月27日解除劳动关系，系因郑建不胜任工作被我公司单方解除。此外，双方之间劳动关系建立时间短，仅有7个多月，劳动关系尚未稳定，且目前郑建的岗位已被他人替代，其也已入职其他公司。根据相关会议纪要精神，双方不具备恢复劳动关系可能性；第二，我公司已足额向郑建支付2018年12月27日的工资，不存在差额；第三，郑建不存在未休年假；第四，因郑建系不胜任工作被解除，故其不享受年终奖；第五，郑建不存在加班情况，无需支付加班费；第六、郑建不存在差旅报销费用，不应支持。同时，我公司亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1、确认我公司与郑建之间的劳动合同已于2018年12月27日合法解除、无法继续履行；2、我公司无需支付郑建2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额1934.48元；3、我公司无需支付郑建2019年1月1日至2019年2月28日期间工资30600元；4、我公司无需支付郑建2018年5月25日至2018年12月31日期间年终奖15300元。郑建针对方舟灵感公司的起诉辩称，坚持我的诉讼请求，请求法院驳回方舟灵感公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月16日，方舟灵感公司向郑建出具Offer一份，载明：“郑建先生：非常高兴地通知您，经过我公司面试和讨论，我们一致认为您是我公司效果广告北区销售负责人岗位的合适人选，并邀请您成为美柚的一员。根据公司的薪酬福利政策，我们将给您提供以下薪酬福利：1薪酬：您的年度薪酬结构为：12个月固定工资+销售提成+1个月目标年终奖金，其中①固定工资：固定工资15000元/月（适用于试用期&转正后）。②销售提成：您入职后将承担广告销售任务，销售提成细则将按公司相关政策执行。③年终奖金：年度结束后，公司将根据当年整体绩效表现发放年度绩效奖金，年度绩效奖金将根据当年度公司、部门和个人绩效表现浮动。在公司、部门绩效均达标，且您绩效达到平均水平的情况下，您年终奖金相当于1个月固定工资。特别说明：①入离职当月工资按实际工作天数折算，次月15日计发上个月工资，销售提成合并当月固定工资按月计发。②关于年终奖金，如您的正式入职时间在当年12月31日前，且奖金发放之日仍在职，则可参与当年奖金分配，当年度服务时间未满一年的员工根据本年度服务时间等比例折算奖金。③以上收入标准均为税前标准，公司将按照国家有关法律规定从支付给您的所有款项中进行必要的代扣代缴，包括但不限于社会保险、公积金和个人所得税”。郑建于2018年5月25日入职方舟灵感公司，从事效果广告销售经理岗位工作，方舟灵感公司每月15日左右通过银行转帐形式支付郑建上一自然月工资，双方签订了期限自当日起至2021年9月30日止的劳动合同书，约定郑建执行标准工时工作制。郑建主张其月工资组成为：固定工资15000元+奖金35860.8元+补贴300元+交通补助800元+年终奖15300元。方舟灵感公司主张郑建的月工资组成为：固定工资15000元+销售提成（按照代理商销售额的千分之五计算）+年终奖（根据当年度绩效，该年度未离职支付一个月固定工资15000元）。郑建为证明其工资标准，并提交招商银行历史交易明细表（工资2018年5月至2018年12月）、工资条邮件截图（2018年5月至2018年12月）予以佐证。招商银行历史交易明细表中显示方舟灵感公司支付郑建工资的日期及金额如下：2018年6月15日24900.84元、2018年7月13日47943.52元、2018年8月15日33659.74元、2018年9月14日33664.72元、2018年10月15日40298.49元、2018年11月9日34262.82元、2018年12月14日36401.54元、2019年1月15日20911.54元。包括固定工资、奖金、满勤奖、加班补贴、补贴，2018年5月：固定工资3448.28元、奖金28710.21元、满勤奖0、加班补贴0、补贴68.97元；2018年6月：固定工资15000元、奖金51338.41元、满勤奖100元、加班补贴0、补贴300元；2018年7月：固定工资15000元、奖金32382.63元、满勤奖100元、值班津贴0、补贴300元；2018年8月：固定工资15000元、奖金30589.75元、满勤奖100元、值班津贴0、补贴300元；2018年9月：固定工资15000元、奖金40166.56元、满勤奖0、值班津贴0、补贴300元；2018年10月：固定工资15000元、奖金28687.89元、满勤奖0、值班津贴0、补贴300元；2018年11月：固定工资15000元、奖金31700.1元、满勤奖0、值班津贴0、补贴300元；2018年12月：固定工资13103.45元、奖金19344.41元、满勤奖0、值班津贴0、补贴262.07元。方舟灵感公司认可招商银行历史交易明细表的真实性，不认可工资条邮件截图的真实性。方舟灵感公司主张郑建正常工作至2018年12月27日，其公司于当日以郑建不胜任工作为由通知解除劳动合同。郑建主张方舟灵感公司于2018年12月27日将其考勤记录和工作权限关闭导致无法正常工作，其正常工作至2018年12月31日。为证明该主张，方舟灵感公司并提交解除劳动合同通知书（以下简称解除通知）予以佐证。解除通知载明：“郑建先生/女士：您于2018年5月25日起就职于本公司，目前工作岗位是效果广告销售经理。现因你的工作能力无法胜任该岗位，也不愿接受新岗位，公司决定于2018年12月27日与你解除劳动合同，劳动关系同时解除。2018年12月27日”。郑建主张未收到过解除通知，方舟灵感公司表示解除通知已当面给郑建看过，但确实没有签字。郑建要求与方舟灵感公司继续履行劳动合同，同时要求方舟灵感公司支付2019年1月1日至2019年2月28日期间工资106421.6元。方舟灵感公司则要求确认与郑建之间的劳动合同已于2018年12月27日合法解除，无法继续履行。为证明郑建不能胜任工作，方舟灵感公司并提交（2019）京方圆内经证字第05697号公证书（以下简称公证书）、关于郑建业务数据情况说明、代理商微信投诉截图、程序化广告培训经理工作职责、谈话录音予以佐证。公证书显示舒畅向郑建发送邮件，内容如下：“郑建，Q3你的任务目标如下，华北渠道：7月760万元、8月840万元、9月1100万元、Q32700万元”。郑建对公证书的真实性、合法性、关联性均不认可，主张后台系统是公司控制，可随意更改。关于郑建业务数据情况说明载明：“郑建5月下旬到岗业务数据问题一：接手前状况：Q1季度北区完成2070万，占全国业绩比例37%接手后状况：Q2季度北区完成2061万，占全国业绩比例下滑到32%Q4季度10-11两个月完成1207，占全国业绩比例29%。连续两个季度，北区业绩在全国占比持续下滑业务数据问题二：北区渠道经理到岗需解决的2个主要问题：1、北区代理商结构不健康Q2接手时头部代理一家，季度业务超过1800万，其他4家代理业务在100-250万间，两级分化较大，需拉升这些百万量级代理的业绩2、亟待北区特色新行业开发，对不同代理客户开拓方向的引导接手后状况：1、Q3季度，北区代理两级分化情况恶化，当季度3家代理未完成任务目标，业绩规模不足百万，被迫特批降低当季任务。真龙从Q2季度230万业绩，腰斩为Q3的120万。2、郑建对代理在客户行业开发上，无有效的引导和帮助。北京心景这种以医美行业为主的代理，在业绩不稳定的情况下，得不到引导，基本放弃美柚的业务；河南蝶效这种交付给郑建的新开拓代理，也在无有效引导的情况下，基本放弃美柚的业务。3、代理商普遍对郑建的服务意识和专业能力质疑a）北京心景总经理陈海鸥投诉郑建，服务意识差b）山东瑞驰总经理鲁方伟投诉郑建，专业能力差c）新渠道经理接手走访，代理反馈郑建‘客户开发方向无引导，沟通配合性差，遇到客户问题解决没有效率，公司政策信息传递不及时准确’。”代理商微信投诉截图共两份，其中一份显示代理商为“鲁方伟”，其称：“这个哥们（郑建）之前不了解业务，也不是他发我们的促销活动，和他昨天就核对一遍了，上午他已经核错一次了，总数都漏了3个”。另一份显示代理商为“陈海鸥”，其称：“我们媒介投诉郑，说他基本不太管事”。关于郑建业务数据情况说明、代理商微信投诉截图均为打印件，郑建对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。程序化广告培训经理工作职责载明：“1、进行业务培训需求调研，拟定培训的具体规划、实施计划和实施方案。2、根据产品和客户需求，负责程序化广告培训讲义、教材的编写，试卷编写工作。3、开拓并维护合适的学习与培训渠道，确保培训资源的丰富性与适用性。4、培训授课，负责程序化广告面向代理商的培训讲解，根据课程反馈不断完善培训课程。5、做好培训记录并跟进培训后的效果反馈，对培训效果进行评估，并提交分析报告。薪资：岗位为销售支持岗、有基薪，无提成、奖金”。郑建对程序化广告培训经理工作职责真实性、合法性、关联性均不认可。方舟灵感公司主张录音为其公司人力资源部总监何鸿翾与郑建之间的谈话录音，内容如下：“何：你好。郑：你说说。何：刚才跟我说，你现在有一个问题需要确认的，就是计薪问题，计薪问题我就回答你，然后我这边跟他们沟通，他们跟我讲，这个岗位是你Offer上的固定薪资是一样的，是一万五，但是因为之前是给你销售岗，因为销售的业绩上看，因为舒畅已经讲了的我就不重复了嘛，因为是你的业绩达不到，所以就不是销售岗那也不存在提成，那么计薪就是一万五。郑：有其他的吗？何：没有了。郑：行，那我知道了。这个我不同意。何：这个岗位你不同意是吗？郑：对。何：好的，我知道了。行。谢谢。郑：好。”郑建对录音的真实性、合法性、关联性均不认可，并主张即使是真实的，也是断章取义。庭审中，郑建明确要求继续履行劳动合同履行的截止时间为2021年9月30日。同时，郑建主张方舟灵感公司并未与其解除劳动合同，其申请仲裁系因方舟灵感公司关闭工作系统，工资没有足额发放，关闭打卡系统，拖欠差旅费，并非依据解除通知。方舟灵感公司主张郑建的岗位已经被他人替代，且郑建已经入职新单位，双方劳动合同无法继续履行。为证明该主张，方舟灵感公司并提交李英民劳动合同、录用通知书、社保记录、短信记录予以佐证。劳动合同显示签订双方为方舟灵感公司与李英民，合同期限为2018年12月10日至2022年3月31日。录用通知书显示经过公司面试和讨论，决定聘用李英民为公司效果广告**销售负责人。社保记录显示方舟灵感公司为李英民缴纳了2018年12月的社会保险。郑建对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，主张该岗位不存在替代性、唯一性。经方舟灵感公司申请，本院调取了郑建的社保缴费记录。社保记录显示方舟灵感公司为郑建缴纳了2018年5月至2018年12月期间社会保险，2019年8月起北京盘石信用管理有限公司开始为郑建缴纳社会保险。郑建认可2019年1月之后领取的失业金，没有其他单位为其缴纳社保，其在户籍所在地街道按照最低基数缴纳的社保。庭审中，方舟灵感公司提交了郑建与公司人事师萍茹之间的短信记录，内容如下：“郑：您好小师，请再确认一下社保和公积金是否减员？谢谢（1月9日）您好小师，电脑按折旧后抵扣就行。谢谢（1月10日）师：已和公司沟通，未归还的电脑按照价格折算5000元，在工资中扣除。郑：没有折旧吗？另外12月的工资单请发我一下（1月10日）师：关于电脑折旧问题，按照公司规定当年新采购的电脑都是按照采购价折算扣除的；工资条届时相关同事会发送（1月11日）郑：您好小师，12月的考勤核对邮件请转我一下”。郑建认可短信的真实性，主张其不同意扣除5000元。郑建主张方舟灵感公司未足额支付其2018年12月份工资，要求方舟灵感公司支付2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额20501.5元。方舟灵感公司主张已经足额支付郑建2018年12月份工资。郑建主张根据Offer其应享受年终奖，要求方舟灵感公司支付2018年5月25日至2018年12月31日期间年终奖15300元。方舟灵感公司主张获得年终奖的前提条件是该年度在职方可参与，因郑建系不胜任工作被解除，故其不享受年终奖。郑建主张其每年应享受10天年休假，但方舟灵感公司未安排其享受年假，要求方舟灵感公司支付2018年5月25日至2019年11月20日期间未休年假工资73394.2元。郑建为证明其应享受年假天数，并提交社保缴费记录予以佐证。社保缴费记录显示截止2012年郑建养老保险累计缴费年限为10年9个月。方舟灵感公司认可社保缴费记录的真实性，但主张社保缴纳记录不等同于工作年限。郑建主张其2018年8月4日、2018年8月5日存在两天休息日加班，要求方舟灵感公司支付加班费9785.8元。方舟灵感公司否认郑建存在加班。郑建为证据其主张的加班事实，并提交加班出差（单位内部系统截图）、（美柚2018上半年代理会接机安排表）、美柚2018上半年代理商会送机安排表8月5日予以佐证。出差截图显示为美柚内部管理系统、登录人为郑建，考勤申请中的请假记录记载，时间为2018年8月1日8:30至2018年8月5日18:00，类型为出差，原因为组织代理商年中会。方舟灵感公司对加班出差（单位内部系统截图）的真实性不予认可。美柚2018上半年代理会接机安排表、美柚2018上半年代理商会送机安排表8月5日记载了代理商的名称、送机人员姓名、行程、航班号等信息。两份证据均为打印件，方舟灵感公司对真实性均不予认可。郑建主张方舟灵感公司拖欠其2018年12月报销款，要求方舟灵感公司支付2018年12月差旅费2106.1元。为证明该主张，郑建并提交内部报销系统截图、发票复印件、钉钉谈话记录、微信记录、携程住宿订单予以佐证。（钉钉已经无法登陆只有截图；微信谈话记录及携程订单有原始载体当庭出示）内部报销系统截图为美柚内部管理系统，其中显示郑建于2018年12月9日发起申请，申请报销金额共计2106.1元。发票为照片打印件，其中显示有出租车票、火车票、增值税发票等，火车票显示乘车人为郑建，日期为2018年12月5日，车次G179。钉钉谈话记录内容如下：“郑：您好领导，经和世琳商议，初步计划本周培训淄博和济南。李世琳：舒总，我们预计明天出发，淄博待一天济南待一天周五返回。舒畅：你们先安排吧取保培训质量。李世琳：好的舒总（12月4日）”。微信记录内容如下：“郑：济南，淄博的出差报销还没给你过？李世琳：没呢，你过了？郑：你报销到哪一步了？你报销到那了。李世琳：郭丽丽。郑：舒畅那过了吗。李世琳：过了”携程住宿订单显示住宿人为郑建、李世琳，12月5日至12月6日所订酒店为淄博盛圆国际酒店；12月6日至12月7日所订酒店为济南倪氏海泰大酒店。方舟灵感公司对内部报销系统截图、发票、钉钉记录的真实性不予认可，认可携程记录的真实性，微信记录无法核实，我公司确实叫李世琳的员工。2019年1月9日，郑建以要求与方舟灵感公司继续履行劳动合同，要求方舟灵感公司支付交通补助、工资、奖金、加班工资、未休年假工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、方舟灵感公司与郑建继续履行劳动合同；二、方舟灵感公司支付郑建2018年12月1日至2018年12月31日期间工资差额1934.48元；三、方舟灵感公司支付郑建2019年1月1日至2019年2月28日期间工资30600元；四、方舟灵感公司支付郑建2018年5月25日至2018年12月31日期间年终奖15300元；五、驳回郑建其他仲裁请求。郑建与方舟灵感公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，郑建起诉在先。本院认为，郑建主张方舟灵感公司于2018年12月27日将其考勤记录和工作权限关闭，导致无法正常工作，又主张其正常工作至2018年12月31日。上述正常工作截止时间的主张相互矛盾，郑建未进行合理解释。而方舟灵感公司自认于2018年12月27日以郑建不胜任工作为由解除劳动合同，与郑建关于2018年12月27日将其考勤记录和工作权限关闭，导致无法正常工作的主张能够相互印证。综上，本院采信方舟灵感公司关于郑建正常工作至2018年12月27日的主张。郑建认可的工资条邮件截图显示，2018年12月的工资组成如下：固定工资13103.45元、奖金19344.41元、满勤奖0、值班津贴0、补贴262.07元。按照郑建2018年12月份的出勤及工资标准核算，应发数额与工资条邮件截图中的固定工资一致。根据双方认可的Offer载明，郑建的月工资由固定工资及销售提成组成，现郑建并未提交充分证据，证明其2018年12月份应获得的销售提成，故其要求方舟灵感公司支付2018年12月1日至2018年12月27日期间工资差额之请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，郑建虽主张其申请仲裁系基于方舟灵感公司关闭其工作及打卡系统、工资未足额发放、拖欠差旅费等原因，而并非基于方舟灵感公司的解除行为，但方舟灵感公司自认以郑建不胜任工作为由解除劳动合同，故方舟灵感公司仍应就该解除行为是否合法承担举证责任。方舟灵感公司为证明郑建不能胜任工作，并提交（2019）京方圆内经证字第05697号公证书、关于郑建业务数据情况说明、代理商微信投诉截图、程序化广告培训经理工作职责予以佐证。但公证书仅能证明方舟灵感公司制定的任务，无法证明郑建不能胜任工作；关于郑建业务数据情况说明、程序化广告培训经理工作职责仅为打印件，并无郑建签字确认；代理商微信投诉截图并无原始载体，且无法证实微信发送人员的身份。故在郑建否认上述证据真实性的情况下，本院对证据的真实性均不予采信。综上，方舟灵感公司所提交的上述证据，无法证实郑建不能胜任工作，故方舟灵感公司以此为由与郑建解除劳动合同缺乏事实依据，属违法解除。就劳动合同是否继续履行一节，本院认为，首先，郑建在方舟灵感公司停止工作后，于次月开始申领失业金，与其认为双方劳动关系未解除的主张相互矛盾，以其自己领取失业金的行为，向方舟灵感公司表示无意与其公司继续履行劳动合同；其次，2019年8月1日起，北京盘石信用管理有限公司已开始为郑建缴纳社会保险，社保增减原因亦为“失业转就业”，郑建虽主张这是临时短期工作，但并未提交相应证据佐证，由此依据社保缴费记录可以确认双方劳动合同确实无法继续履行。结合上述两点，郑建与方舟灵感公司之间的劳动合同已无法继续履行。郑建要求与方舟灵感公司继续劳动合同之请求，本院不予支持。进而，对其要求方舟灵感公司支付2018年12月28日至2018年12月31日期间工资差额及2019年1月1日至2019年2月28日期间工资之请求，本院均不予支持。就年终奖一节，如上所述，方舟灵感公司违法与郑建解除劳动合同，故方舟灵感公司应根据Offer的约定，按照固定工资标准，根据实际在岗时间支付郑建2018年5月25日至2018年12月27日期间年终奖8750元。就未休年假工资一节，郑建为证明其工作年限，并提交社保缴费记录予以佐证，方舟灵感公司虽主张社保缴纳记录不等同于工作年限，但并未提交相反证据，故本院对方舟灵感公司的主张不予采信。根据郑建应享受年假天数及工资标准核算，方舟灵感公司应支付郑建2018年5月25日至2018年12月27日期间的未休年假工资6896.55元。郑建要求方舟灵感公司支付2018年12月28日至2019年11月20日期间未休年假工资之请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郑建为证明其所主张的加班事实，并提交加班出差（单位内部系统截图）、美柚2018年上半年代理会接机安排表、美柚2018上半年代理商会送机安排表8月5日予以佐证。上述证据仅为截图和打印件，方舟灵感公司对上述证据的真实性均不予认可，故本院对上述证据的真实性不予采信。郑建未就其主张的加班事实提交充分证据，故其要求方舟灵感公司支付加班费之请求，本院不予支持。郑建为证明其所主张的报销款，并提交内部报销系统截图、发票复印件、钉钉谈话记录、微信记录、携程住宿订单予以佐证。（钉钉已经无法登陆只有截图；微信谈话记录及携程订单有原始载体当庭出示）方舟灵感公司虽否认微信记录的真实性，但认可李世琳为其公司在职员工，故在方舟灵感公司未提交相反证据的情况下，本院采信该微信记录的真实性。郑建所提交的内部报销系统截图、发票复印件、钉钉谈话记录虽无法与原件核对，且方舟灵感公司否认证据的真实性，但与微信记录的内容以及携程住宿订单相结合，能够形成完成的证据链，可以证实郑建所主张的出差报销之主张，故对郑建要求方舟灵感公司支付2018年12月差旅费2106.1元之请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：一、确认郑建与北京方舟灵感科技有限公司之间的劳动合同于二Ｏ一八年十二月二十七日解除，双方无需继续履行劳动合同；二、北京方舟灵感科技有限公司于本判决生效后七日内支付郑建二Ｏ一八年五月二十五日至二Ｏ一八年十二月二十七日期间的年终奖8750元；三、北京方舟灵感科技有限公司于本判决生效后七日内支付郑建二Ｏ一八年五月二十五日至二Ｏ一八年十二月二十七日期间的未休年假工资6896.55元；四、北京方舟灵感科技有限公司于本判决生效后七日内支付郑建二Ｏ一八年十二月差旅费2106.1元；五、确认北京方舟灵感科技有限公司无需支付郑建二Ｏ一八年十二月一日至二Ｏ一八年十二月三十一日期间的工资差额1934.48元；六、确认北京方舟灵感科技有限公司无需支付郑建二Ｏ一九年一月一日至二Ｏ一九年二月二十八日期间的工资30600元；七、驳回郑建的其他诉讼请求。如果北京方舟灵感科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（郑建预交五元），由北京方舟灵感科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张 红人民陪审员 杜秀荣二〇二〇年九月三十日书 记 员 叶亚楠