银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初336号原告宁夏鑫正和装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尚座小区**楼****。法定代表人李志江，该公司经理。委托代理人金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市人力资源和社会保障局，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**div>法定代表人张正标，该局局长。委托代理人韩智、王小宇，宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。第三人杨恒孝，男，1979年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人牟美灵，银川市法律援助中心律师，一般授权代理。原告宁夏鑫正和装饰工程有限公司诉被告银川市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨恒孝与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告宁夏鑫正和装饰工程有限公司（以下简称鑫正和公司）的法定代表人李志江及委托代理人金丽荣，被告银川市人力资源和社会保障局（以下简称银川市人社局）副调研员刘中、委托代理人王小宇，第三人杨恒孝及其委托代理人牟美灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告银川市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2019年11月20日作出了银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》，认定杨恒孝在2018年9月13日受到的事故伤害为工伤。原告鑫正和公司诉称，一、被告作出的《认定工伤决定书》没有事实及法律依据。2018年8月初，案外人李进良承包了原告施工的位于金凤区阅海湾金广场负一层餐厅装修的部分劳务工程。同年9月，第三人杨恒孝经李进良雇佣的工人刘杰介绍到该广场负一层进行电路安装。9月13日，杨恒孝在工作过程中从脚手架坠落。2018年12月18日，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会经杨恒孝申请，作出银金劳仲裁字[2018]206号裁决书，确认原告与杨恒孝之间存在劳动关系，原告不服提起诉讼，经银川市金凤区人民法院审理后，作出（2019）宁0106民初160号民事判决书，认定原告与杨恒孝之间并无合同的合意，且杨恒孝系李进良雇佣，劳动内容及劳动报酬的发放均与原告无关，不具备“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的条件，确认原告与杨恒孝之间不存在劳动关系。杨恒孝不服上诉至银川市中级人民法院，二审法院判决驳回上诉，维持原判。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。依据上述规定，确认工伤的前提必须是双方存在劳动关系或事实劳动关系，但上述两份已生效的法律文书均确认原告与杨恒孝之间不存在劳动关系，也未认定原告应当承担用工主体责任，故被告作出银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》没有事实依据，适用法律错误。二、被告作出的认定工伤决定程序不合法。第一，就涉案工伤认定，原告未接到被告通知要求提交相关证据材料。第二，涉案《认定工伤决定书》被告未向原告进行送达。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。原告2020年7月9日接到金凤区劳动人事争议仲裁委员会通知后才得知被告作出涉案《认定工伤决定书》，但原告至今未收到该文书。故被告的认定程序及送达程序违法，损害了原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告鑫正和公司向本院提交了以下证据：第一组证据：银金劳人仲裁字[2018]206号裁决书、（2019）宁0106民初160民事判决书、（2019）宁0106民初160民事裁定书、（2019）宁01民终1733号民事判决书。证明目的：第三人杨恒孝系案外人李进良雇佣的工人，其在工作过程受伤后向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，后原告不服银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果，依法提起诉讼，经金凤区人民法院及银川市中级人民法院两级审理，确认原告与杨恒孝不存在劳动关系，且两份判决中并未判定原告应当承担用工主体责任。被告对该组证据的三性无异议，部分证明目的不认可。该组证据能证明原告将其承包业务转包给不具备用工主体资格的个人李进良，杨恒孝在被李进良招用后，从事承包业务时因工受伤，杨恒孝的情形依法应当认定为工伤，原告应当承担工伤保险责任。第二组证据：银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》复印件。证明目的：1、第一组证据中两份生效判决均未判定原告应当承担用工主体责任，故被告以原告为工伤保险责任单位作出的该认定决定书违反法律规定，且无事实依据，应予撤销。2、截至目前，原告未收到被告作出的《认定工伤决定书》，被告送达程序违反相关法律规定。被告对该证据的三性无异议，证明目的不认可。该证据系本案争议点，不应作为证据出示，被告作出本案《认定工伤决定书》事实清楚，依据准确，程序合法。第三人杨恒孝对上述证据的质证意见同被告一致。被告银川市人社局辩称，被告在受理本案工伤认定申请后，依法向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，但该邮件被退回。因劳动关系不明确，被告依法于2018年10月15日中止了本案工伤认定程序，建议杨恒孝向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系。2019年8月5日，杨恒孝向被告申请恢复本案工伤认定程序，并提交了银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2018]206号裁决书、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初160号民事判决书、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初160号民事裁定书、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1733号民事判决书。被告再次向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，该通知书因“收件人拒收”再次被退回。2019年8月30日，被告通过宁夏法治报向原告送达了该限期举证通知书，原告未在举证期限内向被告提交材料。根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告未在举证期限内向被告进行举证、回复，应由原告承担相应法律后果。被告根据杨恒孝提交的证据材料，结合工伤认定相关规定，经审核认为：银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初160号民事判决书、银川市中级人民法院（2019）宁01民终1733号民事判决书已审理查明，李进良承包了原告施工的位于金凤区阅海湾金广场负一层餐厅装修的部分劳务工程，2018年9月，杨恒孝经李进良雇佣的工人刘杰介绍到金广场负一层进行电路安装，2019年9月13日，杨恒孝在工作过程中从脚手架坠落。杨恒孝在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实清楚，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应当予以认定为工伤。同时，根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条等规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。原告将所承包的工程分包给不具备用工主体资格的李进良个人，李进良招用的杨恒孝在从事承包业务时因工受伤。因此，原告依法应当承担相应的工伤保险责任，即原告系本案的工伤保险责任单位。被告依法作出银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》，并进行了送达。综上，被告作出涉案《认定工伤决定书》，事实清楚、依据准确、程序合法。原告诉讼请求及理由均不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。被告银川市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：工伤认定申请书、工伤认定申请表、杨恒孝身份证复印件、疾病诊断证明书、刘杰出具的事故证人证言及身份证复印件、当事人信息及送达地址确认书、工伤认定受理决定书。证明目的：1、杨恒孝符合参加劳动的主体资格；2、2018年10月12日，杨恒孝向被告提交了工伤认定申请材料；3、本案工伤认定申请人主体适格且其提交的工伤认定申请材料齐全，被告受理程序合法。原告对刘杰出具的事故证人证言及身份证复印件真实性不认可，对其他证据真实性无异议，但合法性、关联性及证明目的不认可。第二组证据：银人社伤举证字[2018]235号工伤认定限期举证通知书、编号为1014324578531的EMS快递单及改退批条、工伤认定中止通知书。证明目的：1、被告受理本案工伤认定申请后，依法向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，但该邮件被退回；2、因劳动关系不明确，被告依法于2018年10月15日中止了本案工伤认定程序。原告对工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书真实性无异议，关联性、合法性及证明目的不认可，对快递单及改退批条三性及证明目的均不认可。原告从未收到过该限期举证通知书，也没有接到过电话通知，快递回执单上显示收件人拒收，系邮局工作人员个人行为。第三组证据：恢复工伤认定申请书、银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2018]206号裁决书、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初160号民事判决书、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初160号民事裁定书、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1733号民事判决书、银人社伤举证字[2019]305号工伤认定限期举证通知书、编号1043797849833EMS快递单及改退批条、工伤认定限期举证通知书送达公告、2019年8月30日宁夏法治报。证明目的：1、2019年8月5日，杨恒孝向被告提交了恢复工伤认定申请书，申请恢复本案工伤认定程序，同时提交了上述已生效裁判文书；2、在收到杨恒孝提交的上述材料后，被告再次向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，该邮件再次被退回；3、2019年8月30日，被告通过宁夏法治报向原告送达了工伤认定限期举证通知书，但原告未在期限内向被告提交举证材料。原告对恢复工伤认定申请书及裁决书、送达公告及法制报真实性无异议，对快递单及改退批条三性不认可，对该组证据的证明目的不认可。法院生效判决中并没有依法认定原告应当承担用工主体责任，原告的地址清楚，法定代表人电话畅通，不存在下落不明或通知不到的情形，故被告以公告送达方式送达相关诉讼材料剥夺了原告相关知情权，侵害了原告权益，程序违法。第四组证据：银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》、编号1128482846525EMS快递单、查询单及改退批条，编号1128482842625EMS快递单及查询单、送达回证。证明目的：被告根据本案证据材料，结合工伤认定相关规定，依法作出涉案认定工伤决定书，并进行了送达。被告工伤认定案件事实清楚，依据准确，程序合法。原告对《认定工伤决定书》真实性无异议，关联性、合法性及证明目的不认可。被告以原告为工伤保险责任单位，没有事实及法律依据，认定错误。且送达未直接通知原告，仅是以邮局回执单作为其已送达的依据，该回执单上的拒收系邮局工作人员在送达未果的情况下填写，实际上原告并未接收过任何送达信息。第三人杨恒孝对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。第三人杨恒孝述称，同意被告答辩意见。涉案仲裁和判决均依法确认原告将工程违法分包给没有用工资质的个人，在施工过程中造成人员伤亡的，应当依法由违法分包人承担用工责任。被告受理杨恒孝工伤认定程序合法，向原告送达工伤认定相关材料符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人杨恒孝向本院提交了以下证据：劳动仲裁申请书两份、民事起诉状、（2019）宁0106民初160号传票。证明目的：杨恒孝向被告提交的原告地址与仲裁及诉讼阶段原告地址一致。杨恒孝向被告提交以上证据后因原告原因拒收，被告依照规定在宁夏法治报以公告方式向原告送达。原告对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可。证据中记载的原告地址确实是尚座小区6号楼1单元302室，但是根据《工伤认定办法》规定，工伤认定书送达参照民事法律相关规定，第一种送达应该是直接送达，但原告并未接到被告任何电话通知，而后被告以邮寄送达方式，原告也未接到邮局送达的被告相关材料。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证据中载明的原告的送达地址、收件人、电话均与被告向原告送达相关法律文书的信息一致。本院对上述证据认证如下：经庭审质证，结合原、被告及第三人当庭陈述，原、被告提交的银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》为本案争议焦点，不属于证据范畴，在本院认为部分进行阐述。原、被告及第三人提交的其他证据均真实、合法、与本案有关联性，均能证实案件相关事实，本院予以采信。经审理查明，案外人李进良承包了原告位于金凤区阅海湾金广场负一层餐厅装修的部分劳务工程。2018年9月，第三人杨恒孝经李进良雇佣的工人刘杰介绍到阅海湾金广场负一层进行电路安装。2018年9月13日，杨恒孝在工作过程中从脚手架坠落。后被送往宁夏回族自治区人民医院，经诊断，左侧肩关节脱位、左侧肱骨大结节骨折、左侧臂丛神经损伤、左侧跟骨骨折。2018年10月12日，杨恒孝向被告提交工伤认定申请书及相关证据材料等，申请认定其所受伤害为工伤。被告同日受理后，向原告邮寄送达银人社伤举证字[2018]235号工伤认定限期举证通知书，告知其10内向被告提交证据材料，逾期不提供将承担相应的法律后果。后该工伤认定限期举证通知书被退回，邮寄单上显示收件人拒收。被告于2018年10月15日以劳动关系不明确为由作出工伤认定中止通知书。后杨恒孝向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年12月18日作出银金劳人仲裁字[2018]206号裁决书，裁决杨恒孝与原告之间存在劳动关系。原告不服提起诉讼，银川市金凤区人民法院于2019年3月27日作出（2019）宁0106民初160号民事判决书，判决原告与杨恒孝不存在劳动关系。杨恒孝不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）宁01民终1733号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月5日，杨恒孝向被告提交了恢复工伤认定申请书及上述法律文书。2019年8月19日，被告向原告邮寄送达银人社伤举证字[2019]305号工伤认定限期举证通知书，后该工伤认定限期举证通知书被退回，邮寄单上显示收件人拒收。2019年8月30日，被告在宁夏法治报上向原告公告送达工伤认定限期举证通知书。被告依据杨恒孝提交的证据材料，于2019年11月20日，作出银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》，认定2018年9月13日10时许，杨恒孝受到的事故伤害情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤，并向原告及第三人杨恒孝进行了邮寄送达。后邮寄给原告的《认定工伤决定书》被退回，邮寄单上显示拒收。被告没有提交其他向原告送达该《认定工伤决定书》的证据。原告陈述其并未收到涉案《认定工伤决定书》，在金凤区劳动人事争议仲裁委员会处理另案时，才知晓涉案《认定工伤决定书》的存在。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告具有工伤认定的法定职权。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，被告在向原告邮寄送达银人社伤举证字[2019]305号工伤认定限期举证通知书时，邮件被退回，进而选择公告送达。涉案《认定工伤决定书》作出后，被告以原地址再次向原告邮寄送达，邮件被退回后，未再采取其他方式进行送达，视为未送达，违反了上述规定的送达程序。故原告认为被告作出涉案《认定工伤决定书》程序违法，应当被撤销的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告银川市人力资源和社会保障局作出的银人社伤险字[2019]A0009号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告银川市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 孙振华审判员 沈丽颖人民陪审员 李仲琴 二〇二〇年九月十五日法官助理 史 芳书 记 员 刘 娜 附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；