苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0509民初6786号 原告：苏州加仁纺织有限公司。 法定代表人：莫加琪，总经理。 委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：唐关根。 委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。 原告苏州加仁纺织有限公司（以下简称加仁公司）与被告唐关根租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告加仁公司的委托诉讼代理人盛新铭，被告唐关根的委托诉讼代理人孙小蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加仁公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付房屋装修及附着物补偿费55894元、机器设备搬迁费143400元、停产损失费324365元，合计523659元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告因生产经营需要，自2017年起承租被告的房屋，并以承租的3644平方米厂房办理了工商营业执照。2018年12月，因被告场地被征收，故通知原告将场地内机器设备搬离。后被告仅支付了原告机器设备搬迁费850000元，对于剩余的机器设备搬迁费143400元，原告出资建造的铁大门、污水池的补偿费和原告因拆迁而产生的停产损失费均未予支付。被告的行为对原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。 被告唐关根辩称：1、根据双方签订的二份协议，涉及水处理设备及二层彩钢板房通过约定的方式归被告所有，其余动迁款项等包括了停产停业费等；2、双方签订的房屋租赁合同约定租期至2019年1月17日止，原告在2018年12月前已知悉了被告的厂房列入拆迁范围，于2018年将织机指标及织机出售给了他人，并陆续搬离租赁厂房，原告于2019年2月中旬已全部搬离，被告于2019年2月28日将厂房交由拆迁部门进行拆迁。原告在合同到期后搬离承租厂房，不存在事实上的停产停业损失；3、停产停业损失是指因征收房屋造成停产停业的直接效益损失，补偿对象并非是承租人；4、本次拆迁中，包括铁大门、污水池等属于原告的款项，被告已在扣除3万元变压器费用后全额支付给了原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年1月26日，唐关根作为出租方（甲方）与朱芳芳代表加仁公司作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方承租甲方厂房面积3595平方米，年租金422900元，租赁期限自2018年1月18日至2019年1月17日止。乙方租赁到期或续租应提前三个月与甲方协商，如租赁到期乙方不再续租或甲方另有他用，所涉及的搬迁等费用甲方不予承担。 2018年12月19日，双方签订《房屋补充协议》，约定：水处理设备及乙方2018年新建的二层彩钢板房归甲方所有；2、机器设备搬迁费、变压器归乙方所有，其余动迁款项等均归甲方，与乙方无关。唐关根的妻子蒋彩珠在甲方处签字确认，加仁公司的实际控制人莫炳泉在协议乙方处签字确认。 涉案厂房系唐关根通过执行案件向建造人购买所得，未办理国有土地使用权证及房产证，没有审批建造手续。2018年12月19日，唐关根与拆迁部门就涉案厂房签订协议书，由拆迁部门收购唐关根厂房的总补偿价款为6393024元。唐关根于2019年2月28日向拆迁部门移交了涉案厂房。 拆迁部门在收购唐关根的涉案厂房时，对相应资产委托评估部门进行评估，并制作房产评估报告，其中加仁公司主张：1、铁大门16894元、污水池39000元。唐关根对此没有异议，本院予以确认；2、机器设备可搬迁费537000元、机器设备不可搬迁评估金额456400元，合计993400元。唐关根认为可搬迁部分中水帘1200元、风机4000元应归其所有，不可搬迁部分中监控5600元、污水处理设备160000元、升降机20000元应归其所有；3、停产损失费648730元的50%即324365元。唐关根认为该部分款项应归其享有。 唐关根向加仁公司支付的拆迁补偿款829134元，另抵销加仁公司应支付的变压器费30000元，故双方一致确认唐关根已向加仁公司支付859134元。加仁公司与唐关根对其余拆迁补偿款分配产生争议，加仁公司诉至本院。 以上事实，有原告提交的房屋租赁协议复印件、房产评估报告，被告提交的房屋补充协议、厂房买卖合同、协议书、移交验收单、交易流水及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告加仁公司与被告唐关根之间就涉案厂房之间的租赁合同依法应认定为无效。虽然租赁合同无效，但双方之间关于拆迁补偿款的分配约定系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。针对原告主张的双方有争议的可搬迁部分中水帘1200元、风机4000元，不可搬迁部分中监控5600元、污水处理设备160000元、升降机20000元，补充协议书中约定“机器设备搬迁费归乙方所有”，故本院认定除双方约定的水处理设备外，其余在补偿明细表中列为“设备搬运费”的993400元均归原告所有。针对双方争议的停产损失费，本院认为被告举证其于2019年2月28日向拆迁部门移交了涉案厂房，故虽然拆迁协议书签订于房屋租赁合同履行期间，但原告实际已按房屋租赁合同期限完全履行，未影响原告的租赁合同目的和利益，拆迁部门支付的停产损失费是对被告的补偿，而并非对原告的补偿，原告主张停产损失费的50%，于法无据，本院难以支持。综上，本院认定被告应支付原告889294元（16894+39000+993400-160000），扣除被告已支付的859134元，余款30160元，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐关根应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州加仁纺织有限公司30160元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。 二、驳回原告苏州加仁纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4518元，由原告苏州加仁纺织有限公司负担4241元，由被告唐关根负担277元并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××63，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告苏州加仁纺织有限公司已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内退还277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  吴卫忠 二〇二〇年九月二日 书记员  陈良杰 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。