苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初2385号 原告：张锦红，女，1990年6月19日出生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：崔言畅，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓旭，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州大学附属第一医院，住所地苏州市姑苏区十梓街**。 法定代表人：刘济生，院长。 委托诉讼代理人：周维，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。 原告张锦红与被告苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序公开进行审理。审理中，被告苏大附一院将委托诉讼代理人鲍荣芹变更为周维。本院于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告张锦红的委托诉讼代理人崔言畅和被告苏大附一院的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告以下各项损失：医疗费174320.53元、住院伙食补助费500元（住院10天，每天50元）、营养费500元（住院10天，每天50元）、护理费1200元（住院天数10天，每天120元）、交通费1000元，请法庭酌情确定；死亡赔偿金875781.36元【（21948+5386）元/年*1.78*18年】、丧葬费47062元、近亲属所需交通费、住宿费、误工损失10000元，上述共计1110363.89元，由被告承担15%的责任计166555元，另有精神损害抚慰金5万元和鉴定费11700元由被告足额赔付。事实与理由：2017年2月13日，原告的父亲张阿三(患者)因胸闷前往被告处就诊，被告以“主动脉狭窄伴关闭不全”收治入院。2017年2月22日实施手术，手术名称为“主动脉瓣置换，升主动脉成形术+二尖瓣成形术+冠状动脉旁路移植术”，患者于术后死亡。原告认为被告的治疗行为违反了诊疗常规，导致了患者的死亡，应当承担相应的赔偿责任，所以依法向法院提起了诉讼。在法院委托苏州市医学会对患者与被告医疗损害赔偿一案进行医疗损害鉴定期间，因被告原因造成上述医疗鉴定工作终止。后经法院重新委托无锡市医学会，对患者与被告医疗损害赔偿一案进行医疗损害鉴定，鉴定意见为：医方(被告)在诊疗过程中存在侵犯患者知情权、手术方案适用错误等过错，该过错不排除与患者死亡之间有因果关系，原因力为轻微原因。法院在审理案件过程中认为，该案的处理需以普玉梅(又名普玉存，原告的母亲)被法院宣告死亡为前提。2020年1月16日，苏州市相城区人民法院依法作出民事判决，宣告普玉存死亡。现诉至法院，望判如所请。 被告苏大附一院辩称：鉴定意见认定被告行为存在过错，不排除与患者的死亡之间有因果关系，原因力为轻微因素，被告应当承担不超出10%的赔偿责任。医疗费应剔除社保已经报销部分，住院伙食补助费、营养费、护理费请法院按照相应标准认定，交通费请法院酌情处理，死亡赔偿金无异议，丧葬费应为43295元，其他合理支出应包含在丧葬费中，精神抚慰金标准无异议，但应当按照10%承担。鉴定费也按照10%比例承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交入院记录、死亡记录、病危危重通知书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2018）苏0508民特8号判决书、原告常住人口登记表、渭塘派出所的情况说明、凤凰泾村村民委员会的证明、原告父母结婚申请书、张阿三户籍注销证明、张阿三及其父母的户表、张阿三父母的户籍注销证明、姑苏区人民法院询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，患者张阿三（已故）因“胸闷1月”至被告苏大附一院住院。入院查体：T36.3℃、P78次/分、R16次/分、BP141/81mmHg，双肺呼吸音粗，心率78次/分，心律齐，主动脉瓣听诊区可闻及收缩期杂音。诊断：主动脉瓣重度狭窄伴轻至中度关闭不全，二尖瓣轻至中度关闭不全，三尖瓣轻度关闭不全，升主动脉扩张，予利尿、改善心功能等治疗。2月14日，进行胸部拍片和心脏超声等检查，予抗感染、利尿等治疗。2月16日，在局麻下行冠状动脉造影术和心脏超声等医治。2月22日，在全麻下行主动脉瓣置换，升主动脉成形术+二尖瓣成形术+冠状动脉旁路移植术。术后转病房监护室，予呼吸机辅助呼吸，并血管活性药物持续泵入。2月23日，患者开始出现血压逐步下降，院方给对症治疗后，患者血压改善不明显，急查心超示心肌收缩力差，后行主动脉球囊反搏治疗，血压改善仍不明显，并持续下降，于6：18分血压心跳停止，立即予心外按压等抢救治疗后，患者血压心率不能恢复，7时死亡。张阿三在苏大附一院就诊期间共计花费174320.53元，住院10天。 诉前原告张锦红申请就苏大附一院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果有无因果关系及原因力大小进行鉴定。本院委托无锡市医学会进行司法鉴定。无锡市医学会于2018年9月20日作出司法鉴定意见书（无锡医损鉴[2018]19号），分析认为：1、医方的医疗行为未违反诊疗规范。2、医方在诊疗过程中存在以下过错：医方术中增加二尖瓣成形术+冠状动脉旁路移植术，未及时与患方进行沟通，侵犯了患方的知情权；患者术前心超示：左心增大，心肌肥厚，术中患者出现心脏复跳后见心肌收缩乏力，左右心室活动均欠协调，并反复心律失常，体外循环停机困难，手术时间长，体外循环时间长，加重了患者的心肌损害，术中医方如尽早行主动脉内球囊反搏术，不排除能改善患者的预后。3、重度主动脉瓣狭窄出现左心功能不全症状后，死亡率显著上升，平均自然存活时间仅2-3年，其中有15%到20%出现心源性猝死。该患者为主动脉瓣重度狭窄伴轻至中度关闭不全，升主动脉扩张，二尖瓣轻至中度关闭不全，三尖瓣轻度关闭不全，病情危重，手术是治疗该疾病的主要方法。术中术后出现严重心律失常、低心排综合症等并发症都可导致患者死亡。该患者的死亡系其自身疾病所致。专家意见：医方的诊疗行为存在过错，不排除与患者的死亡之间有因果关系，原因力为轻微原因力。张锦红为此缴纳鉴定费10000元。原、被告对鉴定结论均没有异议，但原告认为被告应承担15%的赔偿责任,被告认为应按10%的比例承担责任。 患者张阿三于1954年9月27日出生，2017年2月23日死亡，生前与配偶普玉存（曾用名普玉梅）共育一女张锦红即本案原告，张阿三的父亲张肇英于2011年2月21日死亡，母亲查才金于2012年12月24日死亡。2020年1月16日，苏州市相城区人民法院作出（2018）苏0507民特8号民事判决书，判决宣告普玉存（曾用名普玉梅）死亡。 另查，2018年10月10日，原告张锦红曾就患者张阿三在被告苏大附一院就诊向本院提起医疗损害赔偿诉讼，案号为（2018）苏0508民初6617号，本院亦根据张锦红的申请委托无锡市医学会对苏大附一院的诊疗行为是否存在过错、过错与损害后果有无因果关系及原因力大小进行鉴定。该案审理中，因涉及需先行向苏州市城区人民法院申请宣告普玉梅死亡一案而撤回起诉，同时也终止了苏州市医学会的司法鉴定，原告为此支付鉴定费1700元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者张阿三在被告苏大附一院就诊期间死亡，原告张锦红作为其第一顺序法定继承人依法有权主张赔偿。诊疗中，为了避免医疗带来的不良损害，医务人员必须对一切可能发生的损害有所认识，并且采取措施防止损害的发生。经本院委托，无锡市医学会出具鉴定意见，认为被告苏大附一院在张阿三的诊疗过程中存在过错，过错行为与张阿三死亡的原因力为轻微原因。鉴定程序合法，且双方均无异议，本院予以采信，并酌情认定被告苏大附一院对张阿三的死亡后果承担15%的赔偿责任。 原告的各项损失，本院分别认定为： 1、医药费。原告根据医疗费票据主张治疗期间医疗费为174320.53元，被告苏大附一院对医疗费金额无异议，但认为应扣除医保支付部分。本院认为，社保基金承担的部分医疗费用属于患者依法享有的福利，系患者参加社会保险并支付相应的社保费用而取得，且侵权赔偿与保险赔偿系基于两个不同法律关系而独立并行的债务，不可因患者的保险福利而抵销被告苏大附一院的赔偿责任，故对被告苏大附一院的该项抗辩本院不予认可，医疗费认定为174320.53元。 2、住院伙食补助费。被告对住院10天的事实无异议，本院认定为500元（50元/天*10天）。 3、营养费。被告对住院10天的事实无异议，本院认定为500元（50元/天*10天）。 4、护理费。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，依法认定为1000元（100元/天*10天）。 5、死亡赔偿金。原告按2018年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数计算18年计875781.36元【（21948+5386）元/年*1.78*18年】，未超出法定计算标准，本院予以确认。 6、丧葬费。原告主张按47062元计算，但本院按现行适用的江苏省统计局2019年发布的2018年在岗职工平均工资标准，应为43295元（86590元/年÷12个月*6个月）。 7、受害人亲属住宿费、交通费、误工费。原告主张合计10000元，鉴于受害人亲属为处理丧葬事宜产生交通费用和误工费、住宿费确属合理，本院酌情认定3000元。 上述损失共计1098396.8元，苏大附一院按照15%承担责任计164759.5元。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，张阿三已死亡，原告作为其近亲属遭受了较大的精神痛苦，本院酌定由被告苏大附一院赔偿原告精神损害抚慰金7500元。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，被告苏大附一院合计应赔偿两原告各项损失合计172259.5元。 关于鉴定费11700元。其中第一次鉴定费1700元，但原告张锦红并未举证证明第一次鉴定是因被告苏大附一院的原因而终止，故原告主张该笔鉴定费由被告负担缺乏依据，本院不予支持。第二次鉴定费10000元，本院根据被告苏大附一院在本案中承担的责任比例，认定其负担鉴定费为1500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告苏州大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失合计172259.5元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由原告张锦红负担161元，被告苏大附一院负担580元；鉴定费10000元，由原告张锦红负担8500元，被告苏州大学附属第一医院负担1500元。被告苏州大学附属第一医院负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告张锦红。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  李 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  宋红霞 书 记 员  冯 涵