山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复255号 复议申请人（申请执行人）：青岛东方华洲置业有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**。 法定代表人：薛雅文，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。 被执行人（异议人）：青岛白樱花实业有限公司，，住所地青岛市四方区开平路** 法定代表人：王永健，该公司董事长。 复议申请人青岛东方华洲置业有限公司（以下简称华洲公司）不服青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2020）鲁02执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛中院在执行申请执行人华洲公司与被执行人青岛白樱花实业有限公司（以下简称白樱花公司）房地产开发经营合同纠纷一案过程中,被执行人白樱花公司向青岛中院提出执行异议称，（2012）青执字第226号通知中罚息部分合计24172363.01元的计算缺乏法律依据，其不应支付上述部分罚息。事实与理由：1.（2012）青民一初字第28号民事调解书对异议人不履行主债务明确载明了迟延履行期间的债务利息，即按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款之日止，并未再约定迟延履行期间还需加倍支付债务利息。依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定，（2012）青执字第226号通知中涉及的罚息部分数额24172363.01应从合计款额中予以扣减。2、为解除土地查封，异议人先行交付了85000000元，但并不代表异议人认可应支付罚息，且华洲公司与山东东方置业有限公司申请执行白樱花公司两案件执行合计数额不应超过（2012）青执字第226号案件的执行总额。 华洲公司辩称，1.白樱花公司执行异议无事实及法律依据。（2012）青民一初字第28号民事调解书仅明确了白樱花公司返还本金及利息，并未确定白樱花公司不履行义务时应当承担的责任，且白樱花公司也未承担不履行义务时的任何责任，故白樱花公司依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条主张本案不应计算罚息系适用法律错误。2、依据《人民法院办理执行案件规范》第一百五十三条，（2012）青执字第226号通知中第三条“计算过程”第二项“2012年7月1日至2014年7月31日利息”部分，计算基数应为57743054.8元，该部分利息应为15775086.16元。第二条“计算结果”应为：截至2020年1月3日，本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等合计为104963570.88元。 青岛中院查明，华洲公司与白樱花公司房地产开发经营合同纠纷一案，青岛中院于2012年6月8日作出（2012）青民一初字第28号民事调解书，调解书确认：“一、被告白樱花公司于2012年6月30日前返还原告华洲公司本金5000万元及利息（利息自2010年2月22日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、如诸城市益泰丰工贸有限公司获得青岛市中级人民法院（2009）青执字第56号案件申请执行人资格，向被告青岛白樱花公司主张权利，则白樱花公司有权从上述第一条款项中扣除诸城市益泰丰工贸有限公司实际取得的价款；三、案件受理费323942元减半收取161971元、保全费5000元，共计166971元由被告白樱花公司承担，由原告华洲公司预交，被告白樱花公司在履行上述第一条付款义务的同时一并偿付。” 因白樱花公司未履行生效法律文书确定的义务，华洲公司向青岛中院申请执行，执行案号为（2012）青执字第226号。青岛中院于2020年3月10日作出（2012）青执字第226号通知，对申请执行人华洲公司与被执行人白樱花公司房地产开发经营合同纠纷执行案的本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等执行案款数额、计算依据及计算过程进行了认定并通知，认定截至2020年1月3日，合计执行案款数额为102848210.74元。 青岛中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”因此，加倍支付迟延履行期间的债务利息，是被执行人应当履行的法律义务，在无其他特别规定的情况下，当事人都应承担此义务。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条规定：调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担民事诉讼法第二百二十九条（现第二百五十三条）规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。本案民事调解书第一条约定，白樱花公司于2012年6月30日前返还华洲公司本金5000万元及利息（利息自2010年2月22日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），调解书约定的利息计算方式是给付内容本身。民事调解规定中所指的民事责任，是为保障整个调解协议的履行而设立，是独立于调解协议给付内容本身而存在的民事责任，而非调解协议约定的给付内容本身。本案执行依据中当事人对利息计算方式的约定并非民事调解规定中所指的民事责任，故在被执行人未按照调解书确定的期间履行金钱给付义务的情况下，其应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”2014年8月1日前清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务*同期贷款基准利率*2*迟延履行期间，2014年8月1日后加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间，青岛中院（2012）青执字第226号通知依照上述法律规定对迟延履行期间债务利息的计算结果正确。故异议人关于（2012）青执字第226号通知中罚息部分计算无法律依据的主张不能成立，其异议请求青岛中院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，青岛中院作出（2020）鲁02执异202号执行裁定书，裁定驳回白樱花公司的异议请求。 华洲公司向本院申请复议，请求依法将青岛中院（2012）青执字第226号通知中第二条计算结果变更为104963570.88元。事实与理由：根据《人民法院办理执行案件规范》第153条“2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息计算基数包括执行依据确定的债务本金、利息、罚息、滞纳金等因诉讼或仲裁所支出的费用”之规定，青岛中院226号通知中第三条“计算过程”第2项“2012年7月1日至2014年7月31日利息”部分的计算基数应为57743054.8元（本金5000万元+判决利息7743054.8元），而非本金5000万元，该部分利息应为15775086.16元。 本院查明，在异议中，华洲公司提交了“关于（2012）青执字第226号通知的意见”，认为（2012）青执字第226号通知中第三条计算过程第二项“2012年7月1日至2014年7月31日利息”部分，计算基数应为57743054.8元，该部分利息应为15775086.16元。第二条“计算结果”应为：截至2020年1月3日，本金、逾期利息、罚息、案件受理费、保全费等合计为104963570.88元。 本院认为,华洲公司在异议中提交的“关于（2012）青执字第226号通知的意见”，因认为（2012）青执字第226号通知中关于执行标的额计算错误，故该意见实际系华洲公司对青岛中院（2012）青执字第226号通知不服而提出的异议，对此青岛中院应将华洲公司列为本案异议人，并对华洲公司的异议进行审查处理。青岛中院未作如上处理，遗漏了当事人的异议请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市中级人民法院（2020）鲁02执异202号执行裁定； 二、发回青岛市中级人民法院重新审查。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑 帅 书 记 员 孔雪雪