内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民初5号   原告（执行案外人）：阿拉善盟松蓉酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇锡林路紫源天骄门口南。   法定代表人：蒋得平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：包童心，内蒙古凯创律师事务所律师。   被告（申请执行人）：国厦建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇锦绣大道****。   法定代表人：陆林华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周永进，北京市中闻（银川）律师事务所律师。   被告（被执行人）：内蒙古瀚隆房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇布古图苏木/div>   法定代表人：韩宝军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。   原告阿拉善盟松蓉酒业有限责任公司（以下简称松蓉公司）与被告国厦建设有限公司（以下简称国厦公司）、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司（以下简称瀚隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松蓉公司的委托诉讼代理人包童心、被告国厦公司的委托诉讼代理人周永进、被告瀚隆公司的委托诉讼代理人乌都木，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   松蓉公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告对美林湾住宅小区16号楼1单元1602室的所有权。2.请求人民法院停止对美林湾住宅小区16号楼1单元1602室的执行。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：阿拉善盟中级人民法院在执行国厦公司申请执行瀚隆公司建设工程施工合同一案中,查封并拟评估拍卖的美林湾住宅小区16号楼1单元1602室现属原告所有。2019年11月13日,原告曾向阿拉善盟中级人民法院提出执行异议,阿拉善盟中级人民法院于2019年11月22日驳回了原告的异议请求,原告现依法提起案外人执行异议之诉。2015年5月19日,原告与被告瀚隆公司签订商品易货合同,将其销售的商品房美林湾16号楼1单元1602室以272340元的价格用酒换得。2018年5月12日,原告从瀚隆公司处领到该房屋钥匙并与物业公司签订《业主入住验房单》及《业主装饰装修管理服务协议》。2018年6月4日,原告与银河装饰公司签订装修合同对该房进行装修并支付装修费用共计165800元。2018年8月原告员工入住至今。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定,原告已在2015年通过易货方式全款购得美林湾16号楼1单元1602室,并于2018年5月领取钥匙,于2018年6月装修入住至今,依法应认定为原告已合法拥有该房产的所有权。综上,请求人民法院查清事实,依法确认美林湾住宅小区16号楼1单元1602室归原告所有并停止对该案涉房产的执行。   被告国厦公司辩称：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为案外人应承担本案的举证责任。原告既不是无过错买受人，也不是消费者购房人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告诉称以物抵债协议，不产生物权转移效力，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。根据最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条的规定，原告在与瀚隆公司达成以物抵债协议时，抵债房屋当时未交付给原告，原告没有办理网签备案等手续，不具有物权公示的效力，原告只能根据原债权债务关系提起诉讼，而不能享有涉案房屋的物权期待权。依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，国厦公司申请执行金钱债务性质归属工程款，应当优先于抵押权和其他普通债权，而原告与瀚隆公司债权关系是普通债权。内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日就已经下发裁定查封瀚隆公司名下涉案小区的房产，原告2019年才提出执行异议不符合常理。故原告不享有排除强制执行的民事权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。   瀚隆公司辨称：我公司认可原告起诉状中事实和理由，法院应当停止对原告房屋的执行，其他涉及金额方面的事实，以原告举证为准。   原告松蓉公司为其主张提供了三组证据：一、《商品易货合同》一份，证明原告与被告瀚隆公司于2015年5月19日签订合同，合同约定瀚隆公司提供16-1-1602室商品房，原告提供白酒红酒，双方进行以物易物的交易，房屋价款是272340元。二、被告瀚隆公司已经收到货款的票据20份，原告仓库内存放的松茸牌系列白酒、红酒的照片。证明原告已经履行了合同义务，其中已经向被告瀚隆公司交付部分的价值是153290.35元，还剩下的部分存放在原告的仓库里，被告瀚隆公司还没有取走。三、装修合同及装修清单一份。装修款收据两份，缴纳过的物业、水电暖等费用的票据11份。证明被告瀚隆公司已经向原告交付了商品房美林湾小区16号楼1单元1602室,原告已经于2018年6月4日前就实际占有了该商品房，并装修投入使用。   国厦公司质证意见：对原告证据及证明目的均不认可。合同及收据形式不符合真实买卖交易的发票凭证，易货合同不具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告所谓的装修入住是在涉案房屋被法院查封之后。   瀚隆公司质证意见：对原告出示的证据均予以认可。   国厦公司提供证据：内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民终155号民事裁定书一份，证明内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日下发保全查封裁定书。   松蓉公司质证意见：对该份证据的真实性和合法性予以认可，但是这份裁定是在我们签订合同之后作出,我公司并不知道有这份裁定，这份裁定也没有发给当事人，在（2019）内29执29号公告作出之前，我们已经实际取得了房屋。   瀚隆公司质证意见：同意松蓉公司的意见。   本院经审理查明事实如下：2015年5月19日，原告松蓉公司与被告瀚隆公司签订《商品易货合同》一份，双方约定被告以其开发的美林湾小区16号楼1单元1602室以272340元的价格与原告置换松蓉系列酒。2018年5月12日,原告从被告处领到该房屋钥匙并与物业公司签订《业主入住验房单》及《业主装饰装修管理服务协议》。2018年6月4日,原告与银河装饰公司签订装修合同对该房屋进行装修后入住至今。松蓉公司陆续向被告交付酒及券卡总计价值约118000元。   另查明,国厦公司与瀚隆公司因建设工程施工合同纠纷一案,内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日作出（2017）内民终155号民事裁定，依法查封瀚隆公司开发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特瀚隆国际美林湾住宅小区建设项目价值6000万元的房产。2019年1月14日作出（2017）内民终155号民事调解书，确认瀚隆公司欠付国厦公司工程款36030999.01元，利息330万元，该调解书生效后，国厦公司向本院申请执行，本院于2019年10月12日作出(2019)内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对瀚隆公司名下房产执行的公告》,公告载明:“本院立案执行的国厦公司申请执行瀚隆公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序,依据申请执行人国厦公司的申请,本院依法对瀚隆公司名下美林湾住宅小区16-商业-102铺、16-商业-103铺、16-商业-104铺、16-商业-105铺、16-商业-106铺、16-1-702室、16-1-1501室、16-1-1602室、16-1-17O1室、16-1-1702室、16-1-1703室、16-2-301室、16-2-1102室、16-2-1503室、16-2-160316-2-1701室、16--1702室、16-2-1703室、16-3-803室、16-3-1601室、16-3-17O1室、16-3-1703室、16-4-503室、16-4-803室、16-4-1401室、16-4-1601室、16-4-1602室、16-4-1603室、C3-宾馆-1、G3-办公-1、G4-办公-1、C4-办公-2、G15G16商业140铺、G15G16商业173铺等房产进行评估拍卖,如对上述房产的执行有异议,请于本公告发出之日起三十日内向本院书面提出。”原告松蓉公司在异议期间提出执行异议，要求本院停止执行案涉房屋，本院于2019年11月18日作出（2019）内29执异24号执行异议裁定，驳回原告执行异议，后原告向本院提起执行异议之诉。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。原告松蓉公司与被告瀚隆公司于2015年5月19日签订《商品易货合同》，约定瀚隆公司购买松蓉公司生产的酒品，价款折抵购房款。该合同第三条约定“2、商品交易后，双方互开发票或收据作为结算依据。”本案诉讼过程中，原告松蓉公司出示了由被告瀚隆公司盖章及相关工作人员签字的收据，经核实金额为118064元。瀚隆公司顶账给松蓉公司的房屋价值为272340元，松蓉公司付款或者抵顶货款的金额远未达到双方约定的购房价格。松蓉公司主张其购买房屋价款均应当以酒抵顶，剩余未交付酒品系瀚隆公司暂存在其库房，但是未能提供双方结算及交付的相关材料，本院不予采信。故松蓉公司所提供的证据不符合司法解释第二十八条第（三）项的要求，本院对原告主张停止执行的诉讼请求不予支持。关于原告主张确认其对案涉房屋享有所有权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”涉案房屋尚未依法办理产权登记,故不能发生物权变动效力,原告松蓉公司尚未取得该房屋所有权,本院对其要求确认为房屋所有权人的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费5385元，由原告阿拉善松蓉酒业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 温美蓉   审判员 张佰济   审判员 王 娟     二〇二〇年九月二日   书记员 董薇薇   附法律条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。