广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初246号 原告：黄蕙，女，1971年9月8日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：李万富（系黄蕙丈夫），住凤山县。 被告：杨明学，男，1967年3月28日出生，汉族，住凤山县。 被告：万春，女，1968年4月26日出生，汉族，住凤山县。 被告：张受朋，男，1959年7月13日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：张受华（张受朋胞兄），住凤山县。 被告：侯年凡，男，1967年10月9日出生，汉族，住凤山县。 被告：贺大洋，男，1967年12月20日出生，汉族，住凤山县。 原告黄蕙与被告杨明学、万春、张受朋、侯年凡、贺大洋债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄蕙委托诉讼代理人李万富、被告张受朋及委托诉讼代理人张受华到庭参加诉讼，被告、杨明学、万春、侯年凡、贺大洋 2 经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄蕙向本院提出诉讼请求：判决撤销各被告间签订的《抵押物国有建设用地使用权转让合同书》（以下简称《转让合同书》）。 事实与理由：被告杨明学于2012年10月30日，以其工厂的机器为抵押，向原告借款贰拾捌万元整，定于2013年10月30日还清，借款到期后，被告不还款，2015年6月30日原告向凤山县人民法院提起诉讼，请求被告杨明学偿还原告借款本金贰拾捌万元整，经凤山县人民法院主持调解，原告与被告杨明学达成调解协议，被告杨明学自愿于2016年12月31日前还清尚欠原告借款本金贰拾捌万元整。但被告杨明学不履行生效调解书确定的义务，2017年1月12日，原告向凤山县人民法院申请强制执行，同时要求依法拍卖被告杨明学名下位于凤山县宗地面积为286.4平方米的国有建设用地使用权［土地使用证号：凤国用（2011）第××号］，凤山县人民法院在执行过程中作出（2017）桂1223执18号执行裁定书对该国有建设用地使用权予以查封。2018年4月9日，原告申请恢复执行，但至今未有结果。 2020年4月13日，原告从河池市中级人民法院（2019）桂12民终1684号民事判决书中得知，各被告间签订的《转让合同书》损害了原告及其他债权人的合法利益。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨明学经本院合法传唤未到庭参加诉讼,其提交书面答辩状辩称，1.原告与各被告间签订的《转让合同书》没有直接利害关系，原告不是适格的诉讼主体，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告的起诉；2.基于前述理由，其决定不到庭参加诉讼。 被告张受朋辩称，1.原告的起诉已过诉讼时效。原告称2020年4月13日才从河池市中级人民法院（2019）桂民终1684号民事判决书中得知各被告间签订的《转让合同书》损害其合法权益与事实不符，原告在2013年3月3日与其他人向凤山县国土局提交的报告已证明原告早在2012年3月3日之前就已经知道《转让合同书》，根据《物权法》第一百九十五条第一款的规定，原告应当在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销，原告现今已失去诉权；2.《转让合 3 同书》并未损害原告的合法权益，（2019）桂12民终1684号民事判决书中关于转让合同书损害其他债权人的合法权益的债权人并非必然包括原告，杨明学与原告借款在《转让合同书》签订之后，《转让合同书》不可能损害原告的合法权益。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告万春、侯年凡、贺大洋既未提交书面答辩意见，也未提交任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了《转让合同书》、《关于贺大洋诉杨明学立案件情况说明》、杨明学的债权人名单统计表（不完全统计）、（2015）凤民初字第365号民事调解书、（2017）桂1223执18号执行裁定书、移交《土地他项权利证明书》[凤他项（2011）第094号]合同书、张受朋与侯年凡代杨明学与万春偿还借贺大洋款本息68万元结算清单、凤山县科林装饰有限公司债权人第一次会议纪要、侯年凡与唐喜英签订的《土地使用权转让合同书》、《土地他项权利证明书》作为证据。被告张受朋经质证，对原告上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为该些证据不能证明《转让合同书》可以撤销。 被告张受朋就其抗辩主张，向法庭提交了民事起诉状、黄蕙等31人于2013年3月3日致凤山县国土局的报告复印件、（2019）桂1223民初684号民事裁定书复印件作为证据。原告经质证，对被告张受朋所提交的证据的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。 本院认为，各方当事人所提交的上述证据，除原告提交的证据杨明学的债权人名单统计表（不完全统计）因无相关人员签字认可，其真实性无法确认，本院不予采信外，对各方当事人提交的其余证据与案件审理有关的部分予以确认，作为认定案件事实的依据。据此，结合庭审记录及在前已生效的裁判文书，本院确认案件事实如下： 2011年8月5日，贺大洋与杨明学、万春签订《土地使用权抵押协议书》和《承诺书》，约定：杨明学、万春用自有资金购置的坐落在凤山县地［土地使用证号：凤国用（2011）第××号］向贺大洋抵押借款6 4 0万元，抵押期限1年，即自2011年8月15日至2012年8月15日止；抵押期限内贺大洋无处置权，抵押期限到期后，如果杨明学、万春不能按时偿还贺大洋60万元，抵押物归贺大洋所有，贺大洋拥有该地块的处置权，杨明学、万春不得有任何异议，也不得干涉贺大洋对该地块的处置。同日，双方办理了抵押登记，取得凤他项（2011）第094号《土地他项权利证明书》。 2012年9月20日，杨明学作为转让方与作为受让方的张受朋、侯年凡，在征得贺大洋同意后签订《抵押物国有建设用地使用权转让合同书》，对抵押物凤山县平方米的建设用地使用权［土地使用权证号：凤国用（2011）第××号］转让事宜进行约定，主要内容如下：“第壹条、订立本合同的叁方当事人：转让人杨明学的身份证号：4527271967××××××××；受让方（1）张受朋的身份证号：4527271959××××××××；（2）侯年凡的身份证号：4527271967××××××××。转让物原作为抵押物的抵押权方：贺大洋、张受朋；第贰条、转让人杨明学需转让一宗国有建设用地使用权，该宗地坐落在凤山县（巴旁游泳场），宗地用途为住宅用地，宗地使用权类型为国有土地出让，宗地面积为286.40平方米，宗地的《国有土地使用证》的证号为凤国用（2011）第××号，宗地使用终止日期为2077年3月14日。转让人杨明学与受让人张受朋和侯年凡反复友好协商后议定，转让宗地价共计人民币壹佰壹拾萬圆（110万元）整【因为杨明学转让该宗地给张受朋和侯年凡所致的办理相关过户证件应缴交的各种税和费用等完全由杨明学方负责】；第叁条、杨明学于2011年8月5日以该宗国有建设用地使用权向抵押权人贺大洋抵押贷款人民币陆拾万元用于木材加工；后又于2012年7月1日再以上述抵押物余值及机制木炭生产线向抵押权人张受朋抵押贷款人民币伍拾万元用于机制木炭生产线建设。经过杨明学分别与贺大洋和张受朋预算后确认杨明学到2012年9月20日，欠贺大洋本息合计陆拾捌万元；欠张受朋本息合计伍拾柒万伍仟元（杨 5 明学不依照借款合同按时给付张受朋利息的违约金尚未计算）。杨明学调查县城同类地价后决定将上述抵押物以上述壹佰壹拾萬圆（￥110万元）价款转让后的所得，全额用于偿还贺大洋和张受朋两人。杨明学经贺大洋和张受朋两人都明确表示同意转让后，再多次与张受朋及侯年凡协商得到该两人同意受让。杨明学、贺大洋、张受朋和侯年凡叁方四人友好商定是：本合同生效后，受让方仅仅以该宗地上述受让价额壹佰壹拾萬圆（110万元）为限，偿还上述杨明学欠贺大洋和张受朋的款额中的壹佰壹拾萬圆（110万元）：其中的陆拾捌万元（68万元）转入到贺大洋所指定的凤山县农村信用社账号62×××25后，贺大洋的本息已结清；其中的肆拾贰萬元（42万元）抵偿张受朋之后，杨明学仍欠张受朋的壹拾伍萬伍仟元（￥15.5万元）及与之相关利息由杨明学另外筹钱偿还。第肆条、贺大洋见证了杨明学以上述人民币总价款壹佰壹拾萬圆（110万元）将上述抵押物转让给了受让方。当受让方择时将土地证从杨明学名下过户到己方或者他人名下时杨明学必须及时办理相关过户手续（如果杨明学资金不便而相关的税和费用由受让人垫交的，杨明学按实际垫交的税和费用总额每圆每月叁分的利息计付给受让人）。第伍条、本合同是在转让方一再保证巴旁游泳场286.40平方米住宅用地确属杨明学所有且杨明学抵押在凤山县国土局的凤国用（2011）第××号《国有土地使用证》合法有效的前提下受让方才签订的。所以，如果该土地不属于杨明学或者因为相关证书不合法不有效而导致了本合同无效，杨明学必须支付违约金叁拾萬圆（30万元）给受让方，并赔偿受让方的相关损失。如果本合同无效，受让方已经代杨明学偿还贺大洋的陆拾捌萬圆（￥68万元）由杨明学偿还受让方，并且杨明学必须从受让方将该款转入贺大洋账号之日起，按月支付每圆每月叁分的利息给受让人。同时，杨明学于2012年7月1日与张受朋所借款额仍然按当时所签合同执行”。合同签订后，贺大洋将凤他项（2011）第094号《土地他项权利证明书》移交给张受朋、侯年凡，张受朋、侯年凡从2013年1月22日至10月18日先后将68万元转让款陆续汇至贺大洋所指定的凤山县农村信用社6229920 6 500056951325账户中。2017年5月5日，侯年凡作为甲方（转让方）与乙方唐喜英（受让方）、丙方张受朋及丁方张受华签订《土地使用权转让合同书》，约定将侯年凡享有的143.2㎡土地使用权转让给唐喜英。所转让土地使用权至今没有办理过户手续。 2017年9月20日，张受朋、侯年凡向本院起诉，请求杨明学限期与张受朋、侯年凡办理国有土地使用权过户。2018年1月22日，本院作出（2017）桂1223民初643号民事判决书，判决杨明学协助张受朋、侯年凡办理凤国用（2011）第××号国有土地使用权转让手续。杨明学不服，提出上诉，河池市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）桂12民终596号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年4月23日作出（2018）桂1223民初475号民事判决杨明学、万春协助张受朋和第三人办理凤国用（2011）第××号国有土地使用权转让手续。杨明学不服，再次提出上诉，河池市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）桂12民终1684号民事判决，判决撤销本院（2018）桂1223民初475号民事判决，并驳回张受朋及唐喜英的诉讼请求。 另查明，2012年10月30日，杨明学以厂内机器作抵押向黄蕙借款280000元，因杨明学未还款，黄蕙于2015年6月17日向本院起诉，请求杨明学偿还借款本金280000元。2015年6月30日，本院作出（2015）凤民初字第365号民事调解书，杨明学自愿限于2016年12月31日前偿还尚欠黄蕙借款280000元。后因杨明学仍未按调解书及时履行义务，黄蕙于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对杨明学位于凤山县平方米的建设用地使用权［土地使用权证号：凤国用（2011）第××号］进行了查封。2019年8月5日，黄惠提起债权人撤销权诉讼，请求撤销各被告间签订的《转让合同书》，但于同年11月11日撤回起诉。 7 再查明，黄蕙等31人于2013年3月3日向凤山县国土局提交的报告，请求停办杨明学上述土地权属的转让手续。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：一、黄蕙作为原告主体是否适格？二、黄蕙诉请撤销案涉《转让合同书》是否有事实和法律依据？ 关于黄蕙作为原告主体是否适格问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，黄蕙作为杨明学的债权人，其债权已经本院生效调解书确认，其认为杨明学对财产的处置损害其利益的，可依法提起诉讼，其作为原告的主体适格。 关于黄蕙诉请撤销案涉《转让合同书》是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，黄蕙行使撤销权应在《转让合同书》签订后五年内行使，即应在2017年9月19日至前行使，其至2019年8月5日后才第一次向本院诉请撤销，其撤销权已经消灭。此外，河池市中级人民法院（2019）桂12民终1684号民事判决认定《转让合同书》损害了其他债权人的利益，依法不应继续履行，驳回张受朋及唐喜英关于请求判令杨明学、万春协助办理凤国用（2011）第××号国有土地使用权过户的诉讼请求，使该建设用地使用权并未发生变动，《转让合同书》并未对黄蕙的权益造成损害。黄蕙诉请撤销《转让合同书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄蕙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄蕙负担。 8 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  兼书记员黄景红