wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1739号 原告：刘国辉，男，1989年12月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：孙福军，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被告：孙伟明，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。 原告刘国辉与被告孙福军、孙伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉、被告孙伟明及其委托诉讼代理人王照松到庭参加了诉讼，被告孙福军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙福军、孙伟明立即偿还原告刘国辉借款50000元及利息（自起诉之日至判决生效之日按月利率2%计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告孙福军向原告借款6万元，该被告向原告出具借条和收条，期间还款1万元，支付利息12500元。后经双方结算后二被告重新为原告出具借条，自2018年9月2日至2019年8月7日，被告支付原告利息13500元。后经原告多次催要，被告一直未还。故具状起诉，望判如所请。 被告孙伟明答辩称，原告所诉50000元借款并非在2019年9月2日形成，被告是在2018年1月份，因收购粮食资金不足，向原告借的该款，后来是原告拿着写好的借条于2018年9月2日让二被告签字的。在原告支付被告50000元后，自2018年1月开始，至2019年11月16日止，被告孙福军妻子王润芝通过微信代被告共计偿还原告借款32700元。同时原、被告双方未约定利息，原告要求利息的诉讼请求也不应得到支持。 被告孙福军未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、2017年1月19日借条、收条影印件一份。拟证明：被告孙福军在当时借的是60000元现金。 2、2018年9月2日二被告书签名的借条、收条。拟证明：原、被告之间存在利息关系。 3、通话录音两份。拟证明：被告孙福军承认借款存在利息，原来还的钱是利息。 被告孙伟明为证明其抗辩主张向本院提交证据如下： 1、被告孙福军与王润芝的常住人口登记卡索引表及王润芝与原告的微信聊天记录一组。拟证明：被告孙福军与王润芝系夫妻关系，被告通过妻子的微信账户从2018年2月至2019年11月以微信转账的方式分期偿还原告借款共计32700元。原告在微信中表示“你那个钱既然不收粮食了，就抓紧还了吧，我也不图赚你利息”，印证王润芝一直代被告偿还借款，同时证明该笔借款双方没有约定利息。 2、王润芝微信交易明细一组。拟证明：王润芝自2018年2月10日至2019年11月16日共代被告分期偿还原告借款32700元。 本院依法对原、被告告提交的证据进行了质证，被告孙福军经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对于没有异议的证据本院当庭予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院依法认定如下：对原告提交的2017年1月19日被告孙福军签名的借条及收条影印件、原告与被告孙福军的通话录音，被告孙伟明虽有异议，但未提供予以推翻的证据，且未作出合理解释。本院认为，原告提交的上述证据能与2018年9月2日的借条以及被告提交的王润芝的微信还款记录相互印证，对其证据效力予以确认。对被告提交的证据，关于被告已偿还32700元的证明目的，本院认为，根据原告提交的原告与被告孙福军的通话录音及其他证据，王润芝还款的是有规律的，与原告陈述的支付利息的时间点基本吻合，对被告这一证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告刘国辉借给被告孙福军现金60000元，被告孙福军为原告书写借条及收条各一份。双方口头约定被告每月支付2500元的利息。借款后，被告孙福军妻子通过微信向被告偿还利息。后被告提出利息过高，要求原告予以降息，2018年9月2日，原告与被告孙福军协商后，将之前被告偿还款项17500元，其中10000元作为归还的本金从60000元中予以扣除，剩下的作为利息，由被告孙福军、孙伟明重新出具数额为50000元的借条和收条。换过借条后，原、被告口头约定按月利率5%支付利息，后原告为被告降息，自2018年12月开始按月利率2%支付利息。截止2019年11月16日，被告孙福军妻子王润芝通过微信支付原告利息15200元。之后，被告未再还款。 本院认为，被告孙福军、孙伟明与原告刘国辉之间的借贷合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。关于被告借款后支付原告借款及利息的具体数额，2018年9月2日，原、被告双方算账后，二被告重新为原告出具50000元借条和收条，系原告与二被告对自己实体权利的自主处分，在原告和二被告之间形成新的债权债务关系。被告孙福军妻子自2018年9月2日至2019年11月通过微信支付原告15200元。该15200元，系被告根据口头约定支付的利息。2018年9月5日，被告支付2500元，从重新确定的借款日期2018年9月2日至2018年9月5日，仅三天时间，被告提前支付利息2500元，应认定为原告预先扣除2500元，该款应认定为偿还的本金，应从借款总额中予以扣除，15200－2500＝12700元系被告重新出具借条后偿还的利息。因此本院认定，被告尚欠原告借款本金的具体数额为47500元。关于利息的计算方式，被告孙福军在通话录音中认可约定了利息，根据被告提交的微信转账记录，二被告重新出具借条后，大部分是按照月息2分支付的利息，原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。被告孙福军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙福军、孙伟明于判决生效后五日内偿还原告刘国辉借款47500元及利息（以47500元为基数，按月利率2%，自2018年9月2日计算至判决履行完毕之日止，但应扣除被告已偿还的12700元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告负担500元，原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁照兰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 琦
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2695号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，住所广东省茂名市信宜市****，统一社会信用代码914***********347D。负责人：欧锦雄,该支行行长。委托诉讼代理人：邱勋全,男,汉族,1979年9月6日出生,公民身份号码440************473,住广东省信宜市******，电话139*****772。该支行业务员。委托诉讼代理人：许景良,男,汉族,1970年11月7日出生,公民身份号码440************034,住广东省信宜市*****，电话137*****268。该支行业务员。被告：林坤,男,汉族,1997年2月28日出生,住广东省信宜市***********，现住广东省信宜市*******，公民身份号码440************113，电话183*****843。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（以下简称邮政储蓄信宜市支行）与被告林坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄信宜市支行的委托诉讼代理人邱勋全到庭参加诉讼，被告林坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄信宜市支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金9999.97元，利息608.28元，费用（滞纳金）3005.76元，合计13614.01元[利息、费用计至2020年7月24日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定计至还清之日止]给原告；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：林坤于2018年5月21日向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、办理了卡号为625**********653（副卡559**********549）信用卡。信用额度10000元。被告使用该信用卡后于2018年6月4日出现透支逾期，截止2020年7月24日，拖欠时间超过90天，违反了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经多次催收无果，特向法院起诉，恳请法院判如所请。原告提供的证据有：1.邮政储蓄信宜市支行信用卡申请表;2.被告身份证复印件；3.被告工作证明;4.账户交易历史记录；5.催收记录；6.逾期明细表。被告林坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月21日向原告申请办理信用卡。原告提供给被告《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。被告阅读领用合约后在申请表中亲笔签名并填写了内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。林坤，2018年5月21日。”被告办理了卡号为625**********653（副卡559**********549）信用卡。根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。被告若未能在到期还款日前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告应自交易日起按原告的规定向原告支付透支利息。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息等有关费用。原告核发信用卡后，被告须在到期还款日前缴纳年费及各项费用，按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费等。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用于合约。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条规定“收费标准：透支取现费，（境内）金卡交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5％，最低10元。”被告使用该信用卡后于2018年6月4日出现透支逾期，拖欠时间超过90天，透支本金9999.97元，利息608.28元，费用（滞纳金）3005.76元，合计13614.01元。原告多次催被告还款，但被告一直未还。原告于2020年8月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告在申请办理信用卡时在申请表中签名确认愿意遵守领用合约和信用卡章程，这是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方对于利息、费用等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告为被告提供了使用信用卡的便利，被告持信用卡使用后，应当遵守合约和章程的有关规定，按月及时足额还款。原告提供了被告逾期明细证明被告拖欠原告款合计13614.01元。本院认定被告尚欠原告款合计13614.01元。被告借款使用后没有按约定归还本金、支付利息和费用给原告，违反了合约的约定，被告依法应承担返还所欠本金、利息和费用给原告的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还因信用卡透支产生的欠款合计13614.01元[其中借款本金9999.97元，利息608.28元，费用（滞纳金）3005.76元。利息、费用暂计至2020年7月24日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关规定计至还清之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告林坤负担（原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  杨抒怀人民陪审员  罗红雄二〇二〇年九月九日法官 助理  陈官鸿书 记 员  肖 婵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5332号 原告：威宁自治县海边街道供销合作社。 法定代表人程宗辉，该社主任。 住所地：威宁自治县。 统一社会信用代码：91520526MA6DLRLE6Q。 委托代理人徐仁凯、马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告宋俊涛，男，汉族，1982年04月09日生，住贵州省纳雍县。 被告李道贤，男，汉族，1984年04月08日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告威宁自治县海边街道供销合作社（以下简称威宁县海边供销社）诉被告宋俊涛、李道贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县海边供销社的委托代理人马迁祝到庭参加诉讼，被告宋俊涛、李道贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告威宁县海边供销社诉称：二被告因资金周转于2019年5月17日向原告申请调剂股金150000元，双方签订了《股金调剂合同》。合同约定：“股金调剂期限为一年，股金占用利息按每月1.59％的利率计算，共计为28620元；还款方式为按月等额本息还款，原告依法追回未归还股金所产生的费用均由被告承担。”合同签订后，原告按约将股金调剂给被告，但被告仅向原告偿还了75000元本金及该本金相应的利息14310元，剩余75000元本金及14310元占用费未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金75000元，到期股金占用费14310元。并以75000元为基数，自2020年5月17日起按月利率1.59％的标准计算股金占用利息至履行完毕为止；2、由被告支付原告律师费7000元；3、诉讼费由被告承担。 被告宋俊涛、李道贤未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年5月17日，原告威宁县海边供销社的内设机构社员股金服务中心与二被告签订了《威宁县海边街道供销合作社社员股金服务中心股金调剂合同》（以下简称股金调剂合同或合同）。《合同》约定:“原告向二被告调剂股金150000元，调剂期限为一年（2019年5月17日至2020年5月17日），股金占用利息为28620元，还款方式为按月等额本息还款，每月17日前偿还本息14885元。”同日，被告宋俊涛作为调剂人、被告李道贤作为共同调剂人向原告出具了《威宁县海边街道供销合作社社员股金服务中心共同还款承诺书》（以下简称共同还款承诺书），承诺：“本人和共同调剂人同为第一顺序还款义务人，对调剂人的还本付息义务承担无限连带责任，承诺与调剂人共同还款；承担连带责任的期限自调剂发生之日起至调剂本金及占用费全部清偿之日止……。”同日，被告宋俊涛收到调剂股金150000元。此后，被告向原告偿还了前六期的借款本金及利息，但自2019年11月18日起未再偿还，尚欠借款本金为75000元。 上述事实，有原告陈述及向法庭提交的营业执照/法定代表人身份证明、《股金调剂合同》、收条、共同还款承诺书、二被告身份证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以证实以上事实。 本院认为：原告威宁县海边供销合作社不是国家金融机构，不具备金融机构信贷的资质，其多次向他人放贷的行为扰乱了金融秩序，违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“……违背公序良俗的民事法律行为无效。”之规定，原、被告签订的《股金调剂合同》无效。无效的合同，自始无效，对合同双方当事人均不产生拘束力。因此，对本案原告要求被告支付股金占用费14310元、律师费7000元，并自2020年5月17日起按月利率1.59％的标准支付利息至借款偿还完毕之日止的诉求，本院不予支持。对于本案诉讼之前被告向原告偿还的借款本金及利息，本院认为这系当事人对自己民事权益的自由处分，被告对此未提出异议，本院不予审查，但对于尚欠的借款本金余额75000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返回必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案被告应将尚欠的75000元本金向原告返还。同时，考量到本案双方当事人在借贷行为中均存在一定的过错，对于被告尚未偿还的75000元借款本金，被告在使用该借款时能获得相应的利益，而原告出借此款也蒙受了一定的资金占用损失，为衡平当事人各方的利益，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》的相关规定，本院酌定由被告按年利率6%的标准向原告支付利息为宜。被告自2019年11月18日起未向原告支付资金占用费，因此，本案应以75000元尚欠借款本金为基数，由被告按年利率6%的标准自2019年11月18日起向原告支付利息至所欠债务返还完毕为止。对于本案债务的承担主体问题，综合原告提交的《合同》、《收条》及《共同还款承诺书》看，本案被告李道贤不是真正的借款人，而是双方约定的连带责任保证人。故根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”之规定，李道贤不应在本案中承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宋俊涛于本判决生效之日起十日内返还原告威宁自治县海边街道供销合作社借款本金75000元； 二、由被告宋俊涛以尚欠的75000元借款本金为基数，按年利率6%的标准自2019年11月18日起向原告威宁自治县海边街道供销合作社支付资金占用费至借款本金返还完毕为止； 三、驳回原告威宁自治县海边街道供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元由被告宋俊涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
江西省吉安市吉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0802行审8号 申请执行人：吉安市吉州区人力资源和社会保障局，住所地：江西省吉安市吉州区工业园发展大道，统一社会信用代码：1136100301480849XK。 法定代表人：胡明祥。 被执行人：吉安市鑫宝文化艺术传媒有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路**，统一社会信用代码：91360802091088158T。 法定代表人：陈海燕。 申请执行人吉安市吉州区人力资源和社会保障局于2020年9月1日向本院申请强制执行其于2019年12月26日作出的（吉区）人社监薪支字[2019]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人吉安市吉州区人力资源和社会保障局申请强制执行的内容：强制执行被执行人向邱其国等11名员工支付工资报酬共计人民币23516元。2019年12月，申请执行人吉安市吉州区人力资源和社会保障局受理了邱其国等16名员工的投诉，称被执行人吉安市鑫宝文化艺术传媒有限公司拖欠员工工资。立案后，申请执行人于2019年12月2日向被执行人送达了限期改正指令书，指令被执行人全额支付邱其国等人2019年10月至11月的工资，限2019年12月9日前改正,并将改正情况以书面形式报申请人。当日，申请执行人将限期改正指令书送达被执行人。因被执行人未按要求进行改正，被执行人的行为违反了《江西省劳动保障监察条例》第十六条第六项的规定，依照《江西省劳动保障监察条例》第三十五条第四项规定，申请执行人于2019年12月26日作出（吉区）人社监薪支字[2019]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，责令被执行人在收到决定书之日起十五日内支付邱其国等16名员工资2019年10月至11月份工资共计人民币35622元，并于2019年12月26日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，2020年7月8日，申请执行人向被执行人下达履行支付工资报酬行政决定催告书，当日，邮寄送达给被执行人。此后，被执行人履行了部分支付义务，尚欠工资报酬23516元。申请执行人提供了以下证据：1、受理举报投诉案件登记表、立案审批表；2、邱其国的投诉书、邱其国等16名员工工资表及员工身份证复印件；3、调查笔录11份；4、限期改正指令书；5、责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书及送达回证；6、吉安市鑫宝文化艺术传媒有限公司企业信息；7、履行支付工资报酬行政决定书催告书及送达回证等。 本院认为，申请执行人吉安市吉州区人力资源和社会保障局具有对本行政区域内的劳动保障监察工作负责管理的法定职责。根据申请执行人提交的相关证据及法律规定，其于2019年12月26日作出的（吉区）人社监薪支字[2019]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。被执行人收到决定书后在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经申请执行人催告后仍未在规定的期限内全部支付员工工资，申请执行人向法院申请执行符合相关法律规定，且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉安市吉州区人力资源和社会保障局于2019年12月26日作出的（吉区）人社监薪支字[2019]03号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书中工资报酬23516元。 审 判 长  曾 晔 审 判 员  朱为业 人民陪审员  章 艳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  易 阳
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初303号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人杨恩超，男，1998年10月22日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省凌海市。因吸食毒品，于2019年11月12日被锦州市义县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。法律援助辩护人曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]338号起诉书指控被告人杨恩超犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于同年9月23日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官陈月、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人杨恩超及其法律援助辩护人曹进清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日至6月2日，被告人杨恩超在盘锦市兴隆台区以及环球商场附近，使用自己的手机私自登录其朋友黄某的微信账号，后杨恩超在被害人鲁某不知情的情况下，分多次从该微信账号绑定的鲁某的农业银行卡内转出人民币共计3769.1元，所得赃款被杨恩超用于日常花销。2019年10月7日10时许，被告人杨恩超在凌海市拓新公司内被公安机关抓获。被告人杨恩超到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨恩超的家属已赔偿被害人鲁某的经济损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨恩超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨恩超拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了案件来源及抓获经过，户籍证明，被害人鲁某的陈述，证人黄某的证言，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，行政处罚决定书，行政拘留回执，谅解书，凌海市公安局安屯派出所出具的证明，被告人杨恩超的供述等证据证实。被告人杨恩超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人杨恩超的家属已代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解；2、被告人杨恩超到案后如实供述，构成坦白；3、被告人杨恩超自愿认罪，具有悔罪表现，并签署了认罪认罚具结书；4、被告人杨恩超的行为社会危害性较小；5、被告人杨恩超积极缴纳了罚金。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年6月1日至6月2日，被告人杨恩超在盘锦市兴隆台区以及环球商场附近，使用自己的手机私自登录其朋友黄某的微信账号，后杨恩超在被害人鲁某不知情的情况下，分多次从该微信账号绑定的鲁某的农业银行卡内转出人民币共计3769.1元，所得赃款被杨恩超用于日常花销。2019年10月7日10时许，凌海市公安局安屯派出所在拓兴公司将被告人杨恩超抓获。2019年10月8日12时，凌海市公安局安屯派出所将该案移交至盘锦市公安局兴隆台分局，惠宾派出所民警前往凌海市公安局安屯派出所将被告人杨恩超带回。被告人杨恩超到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨恩超的家属已赔偿被害人鲁某的经济损失人民币3769.1元，被害人鲁某对被告人杨恩超的行为表示谅解。经审理查明的证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨恩超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨恩超的犯罪指控，罪名成立。被告人杨恩超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对法律援助辩护人提出的“被告人杨恩超自愿认罪，具有悔罪表现，并签署了认罪认罚具结书”的辩护意见，本院予以采纳。对于法律援助辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，本院不再重复评价。被告人杨恩超已赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人杨恩超能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对法律援助辩护人提出的“被告人杨恩超的家属已代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，积极缴纳了罚金”的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨恩超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘莉艳二〇二〇年九月三十日法官助理孙胜男书记员郑亚迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25094号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘玉明，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二〇年九月十七日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9528号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：朱科，男，1970年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍住址西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称西瑞房地产公司）与被告朱科商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞公司委托诉讼代理人徐娟娟、杨雅雅到庭参加诉讼，被告朱科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理《商品房买卖合同》的注销手续；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日其与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发位于西安市未央区XX苑（现名唐樾六和坊小区）第X幢X单元XX层X其中首付款351716元，银行按揭贷款82万元。2016年6月22日，其与被告及张芝霞交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向该银行借款80万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告及张芝霞不履行还款义务，交行陕西省分行将其及被告及张芝霞诉至西安市新城区人民法院，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初3729号民事判决书，判决其对被告及张芝霞向交行陕西省分行归还借款本金721395.9元，利息14067.35元、罚息317.43（利息、罚息暂计算至2019年2月27日），并按合同约定支付自2019年2月28日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息承担连带保证责任，案件受理费11158元、公告费800元，由原、被告负担。判决生效后，其替被告向交行陕西省分行归还借款本金及利息、罚息及复利、案件受理费、公告费810670.41元，至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告朱科未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、委托授权书；证据三、新城区法院判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证。被告未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。 据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》X。该合同约定：被告购买原告公司开发的位于的西安市未央区XX幢XX单元XX层XX号房屋，并约定被告于2016年6月6日前支付首付款351716元整，其余82万元以银行按揭形式支付,……由原告为被告银行按揭贷款承担连带保证责任。后交行陕西省分行向被告放款82万元，该款项转入原告账户。该合同第七条约定：买受人应当于2016年6月6日前支付首期房价款351716元，剩余房款82万元办理银行按揭贷款。该合同第八条约定：除不可抗力，买受人未按照约定时间付款的，双方同意逾期超过120日后，买受人应按日计算向出卖人支付应付款的万分之一的违约金。2019年9月19日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初3729号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告朱科的债务向交行陕西省分行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。庭审中，原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“陕西西瑞房地产开发有限责任公司：本人朱科，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2016年5月31日购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目8号楼1单元11101号房屋一套，目前因为我个人原因，导致在贵公司购买的该套商品房屋借款及银行贷款无力偿还，现委托贵公司全权代为办理关于我所购房屋的注销及撤销等相关手续。本人愿意承担由此引起的一切法律责任。委托授权人：朱科，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2016年5月31日”。因被告朱科未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告当庭提出解除与被告于2015年间签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16080248），符合法律规定，本院应予准许，原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院予以支持。因被告未按约向银行支付按揭贷款，被告之行为显系违约，因被告未到庭，就原告返还被告的款项，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告朱科于2016年6月6日间签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16080248）于本判决生效之日起予以解除；二、被告朱科于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y16080248）备案注销手续。案件受理费15345元、保全费4570元、公告费600元（原告均已预交），由被告朱科承担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    林  娜   二0二0年九月二十三日 书  记  员    马  楠
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执960号之三申请执行人：贵阳银行股份有限公司贞丰支行,住贵州省黔西南州贞丰县。负责人：黄坤，系贵阳银行股份有限公司贞丰支行行长。被执行人：罗建华，男，汉族，1984年05月06日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗建华在贵阳银行xxx342_0001账户内存款人民币286117.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖升平
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初4674号 原告:宿州市广信物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处蓝石春天花园****，统一社会信用代码：91341302762777924M(1-1)。 法定代表人：张四海，公司董事长。 委托代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告:王配元，男，汉族，1949年6月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：王文举，男，汉族，1978年12月5日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住，系被告儿子。 原告宿州市广信物业管理有限公司与被告王配元物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人李佳林；被告王配元的委托代理人王文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市广信物业管理有限公司诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5300元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年6月17日进驻康乐家园小区管理物业，被告的楼房为27#104室、503室，被告系原告提供服务管理的康乐家园小区业主，且原告已经通知其交纳自2017年2月26日至2020年2月26日的物业费，被告以种种理由不予交纳物业管理费，被告的行为严重影响原告物业服务的正常开展，直至今日，被告一直没有向原告支付该物业费。原告多次催要无果，不得不具状起诉。原告为维护自身合法权益，被告拖欠原告的物业管理费依法应当支付。据此，原告具状起诉，请求贵院依法审理后判准原告的各项诉求。 被告王配元辩称，对没交物业费无异议。没有交物业管理费，是因为原告的管理疏忽，导致被告三轮车丢失，其没有尽到管理义务，且没有给予赔偿，所以被告才不交物业费。 经审理查明,2015年6月17日，原告作为前期物业管理公司进驻康乐家园小区。被告系康乐家园小区业主，2015年2月26日，入住该小区27幢104室（116.87㎡）、503室（94.61㎡）。被告已按104室多层住宅0.45元/月.平方米、503室高层住宅1.00元/月.平方米的物业服务费收费标准，缴纳了部分物业服务费。现因原告管理期间，被告丢失电动三轮车未获得赔偿，导致被告未缴纳2017年2月26日至2020年2月26日物业管理费用，双方协商未果，以致成诉。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，被告对缴纳物业管理服务费无异议，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定履行缴纳物业费用的义务。被告2017年2月26日至2020年2月26日应缴纳的物业费用为：104室1893.29元（116.87㎡×0.45×12×3）；503室3405.96（94.61㎡×1×12×3），三年物业费合计5299.25元。故，对原告要求被告支付物业费5300元的诉求，本院部分予以支持。 对被告辩解,物业公司没有尽到物业管理义务和职责，导致被告电动三轮车丢失，应当赔偿损失，冲抵物业费用。本院认为，物业公司的服务或多或少存在令业主不满意的地方，对被告三轮车丢失赔偿问题，原、被告双方可以协商解决，但不能成为拒缴物业服务费用的理由，且与本案不是同一法律关系。被告可提供相应证据，另行主张。故对该辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 被告王配元于本判决生效后10日内给付原告宿州市广信物业管理有限公司物业管理费用5299.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，被告王配元负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈德海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 莹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执复17号 复议申请人（被执行人、异议人）:陇南荣鑫矿业有限责任公司（以下简称荣鑫公司）。 法定代表人：张晓明，该公司董事长。 申请执行人：甘肃成路建筑工程有限公司（以下简称成路公司）。 法定代表人：刘英豪，该公司董事长。 复议申请人荣鑫公司不服成县人民法院（2020）甘1221执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成县人民法院在执行成路公司与荣鑫公司建设工程施工合同纠纷一案中，驳回了荣鑫公司申请执行成路公司的申请,并向荣鑫公司发出执行通知书，要求履行给付成路公司金钱的义务。荣鑫公司遂向成县法院提出执行异议。 成县人民法院查明，异议人荣鑫公司与申请执行人成路公司建设工程施工合同纠纷一案，成县法院于2019年9月12日作出(2019)甘1221民初1018号民事调解书，该调解书第一项约定，异议人陇南荣鑫公司应于2019年10月31日之前向申请执行人成路公司给付200000元，于2019年12月31日之前向申请执行人成路公司给付300000元，于2020年6月30日之前给付剩余工程款974186.4元，如逾期支付，则异议人荣鑫公司应一次性全额履行给付义务。该调解书第二项约定，申请执行人成路公司应于2019年10月31日之前将工程竣工图纸等相关资料移交给异议人。异议人荣鑫公司向申请执行人成路公司给付200000元后，未依约定的期限给付剩余款项。现申请执行人成路公司向本院申请强制执行，要求异议人荣鑫公司继续履行义务，给付剩余工程款。异议人荣鑫公司认为，由于申请执行人成路公司未依约向其移交工程竣工图纸等相关资料，其将拒绝给付剩余工程款。 成县法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖，变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施:(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序:(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人荣鑫公司并非对本院的执行为有异议，其异议请求实质上是对申请执行人成路公司的执行申请提出先履行抗辩，而该调解书第一项与第二项之间并不存在先后履行的顺序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回异议人荣鑫矿业有限公司的异议申请。 复议申请人荣鑫公司称，复议请求：撤销成县人民法院(2020)甘1221执异7号执行裁定。事实和理由：申请人因被申请人诉其债务清偿一案，成县人民法院以(2019)甘1221民初1018号民事调解书调解结案，其中第一条约定申请人于10月31日清偿工程款20万元:第二条约定10月31日由被申请人将工程竣工资料移交申请人。调解书生效后，被申请人申请执行，成县人民法院以(2020)甘1221执312号执行通知书通知申请人履行清偿义务；申请人也因被申请人不履行提供竣工资料的义务申请执行，但被成县人民法院以(2020)甘1221执30号执行裁定书驳回申请。对此，申请人认为调解书第一条约定的申请人于10月31日清偿工程款20万元与第二条约定10月31日由被申请人将工程竣工资料移交申请人，两项内容是相互对应的，申请人付款的时间同时也是被申请人移交竣工资料的时间。此内容当时审判阶段的法官是清楚的，一审执行裁定不尊重事实，极力维护被申请人的利益，使申请人在本案执行中得不到公正、公平的诉讼地位。作为建筑工程的施工方在工程竣工后给建设单位交付竣工资料是其法定义务。 成路公司答辩称，1、申请人欠款事实明确。(2019)甘1221民初1018号民事调解书，对于申请人拖欠工程款的事实予以确认，并在调解书中明确限定申请人向被申请人分期支付支付工程款的时间、数额，且如申请人逾期支付，则申请人应当一次性全额履行支付义务。该调解符合自愿与合法原则，且系双方真实意思的表达，因此，申请人应当自收到调解书时按约履行支付工程款的义务；2、执行法院裁定驳回执行异议认定事实清楚，适用法律正确。申请人为逃避履行支付工程款的义务，提起执行申请，请求执行调解书第二项内容。成县人民法院因此行为为不可代替的行为，不属于强制执行的范围，于2020年6月13日作出(2020)甘1221执30号载定书，裁定驳回申请人的执行申请。申请人为拖延履行时间，再次提起执行异议申请，成县人民法院于2020年7月10日作出(2020)甘1221执异7号裁定书，裁定驳回申请人的异议申请。申请人并非对成县人民法院的执行行为产生异议，而是为拖延执行程序，达到拖延履行时间、逃避履行支付义务的企图，该种行为不应得到支持和认可。请求驳回复议申请，维持异议裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实无异。 本院认为，成县人民法院作出的（2019）甘1221民初1018号《民事调解书》，荣鑫公司和成路公司均已签收，已具法律效力，双方均应依照执行。但该调解书上载明的协议内容，在文字表述上不体现荣鑫公司在2020年10月31日给成路公司支付20万元，是附成路公司同日先给荣鑫公司交付工程竣工图纸等相关资料为前提条件的意思表示，所以成县人民法院依据该调解书通知荣鑫公司继续履行确定的金钱给付义务并无不当。荣鑫公司的复议理由不成立，其复议请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定)第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持成县人民法院（2020）甘1221执异7号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 尹龙羽 二〇二〇年九月十六日 法官助理 祁龙飞 书 记 员 杨建录
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2008号原告：周荣伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵顺权，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘洪霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告周荣伟与被告赵顺权、刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣伟到庭参加诉讼。被告赵顺权、刘洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200 000元，利息自2019年8月10日计算至2020年8月10日按照月利率2%计算为48 000元，合计248 000元，并支付自2020年8月11日起按月利率2%计算的利息至付清之日止。事实和理由：2019年3月10日、2019年6月10日被告赵顺权、刘洪霞从原告周荣伟处共借款200 000元，约定月利率2%，还款日期分别为2020年3月10日、2020年6月10日，借款到期后经周荣伟多次索要未果，故诉至法院。被告赵顺权、刘洪霞未作答辩。原告周荣伟围绕诉讼请求依法提交了两份借据，证明被告借款事实及利息约定。被告赵顺权、刘洪霞没有到庭，视为其自动放弃质证权利。本院认证为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告赵顺权、刘洪霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵顺权与刘洪霞系夫妻关系，赵顺权、刘洪霞于2019年3月10日从原告周荣伟处借款100 000元并出具借据一张，内容如下：“今赵顺权、刘洪霞夫妻双方向周荣伟借款人民币大写壹拾万元整，（小写100 000元），借期壹年，借款日期2019年3月10日，于2020年3月10日返还，月利息2分。抵押物为刘洪霞工资折。”赵顺权、刘洪霞在借款人处签字并按印。在借据下方写有“此借款利息已付至2019.8.10”字样。赵顺权于2019年6月10日从周荣伟处借款100 000元并出具借据一张，内容如下：“今赵顺权夫妻双方向周荣伟借款人民币大写壹拾万元整，（小写100 000元），借期（2019）年，借款日期2019年6月10日，于2020年6月10日返还，月利息2分”赵顺权在借款人处签字并按印。在借据下方写有“此借款利息已付至2019.8.10”字样。另查明，两笔借款利息均已付至2019年8月10日。本院认为，对于到期债务，债务人负有清偿的义务。赵顺权、刘洪霞向原告借款100 000元，双方约定了利息，应当履行归还欠款并支付利息的义务。2019年6月10日赵顺权借款100 000元，虽发生在婚姻关系存续期间内，但该笔借款数额较大，超过家庭日常生活需要所负的债务，且周荣伟没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘洪霞不承担2019年6月10日100 000元的还款责任。因被告赵顺权、刘洪霞经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵顺权、刘洪霞于本判决生效后七日内偿还原告周荣伟借款本金100 000元，并支付以100 000元为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告赵顺权于本判决生效后七日内偿还原告周荣伟借款本金100 000元，并支付以100 000元为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告周荣伟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 510元，由被告赵顺权、刘洪霞负担1255元；由被告赵顺权负担1255元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。             审 判 员 李  敏                                                                二〇二〇年九月十一日             书 记 员 王 悦附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1482号之一 被执行人：覃乐天，男，1979年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行覃乐天罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初450号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金1000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2753号 （2020）浙0502执恢1181号 申请执行人孙建国 被执行人朱艳军 本院在执行申请执行人孙建国与被执行人朱艳军买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执949号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜万国，理事长。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 被执行人：袁玉贤，男，1965年7月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：谢凤莲，女，1967年8月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：谢巧莲，女，1962年2月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘孟侠，女，1989年3月24日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁玉贤、谢凤莲、谢巧莲、刘孟侠金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初827号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月6日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁玉贤、谢凤莲、谢巧莲、刘孟侠发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人刘孟侠银行存款4285.28元，申请执行人领取案款1773.28元，缴纳执行费2512元。 现因双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执949号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 闯
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2796号原告：杨光灿，男，1980年8月25日出生，汉族,住广东省信宜市************,公民身份号码440************477，电话136*****264。被告：李飞，男，1989年1月19日出生，汉族，公民身份号码440************318，住广东省信宜市**********，电话135*****310。原告杨光灿与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨光灿到庭参加诉讼;被告李飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨光灿向本院提出诉讼请求:1.判决被告李飞立即偿还拖欠的货款人民币为20000元(利息从2019年4月18日起按每天千分之一计算至付清所有货款为止);2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年4月份左右在xx不锈钢配件店定购一批门花，用于装修屋使用。在2017年12月份底完工之后，原告向被告多次追讨欠款未果，直至2019年4月18日被告只是签了一张欠据给原告。之后，被告就一直不再履行其与原告的还款约定，至今一分钱都没有偿还给原告。尽管在此期间，原告不断多次地打电话催促其赶快还清货款给原告，但被告每次都是以各种理由推卸还款责任。被告严重的行为侵犯了原告的合法权益，违反了《合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百一十三条的规定，属于严重失信行为。综上所述，原告恳请贵院公正地作出判决，早日为原告追讨回应得的血汗钱。原告提供的证据有（以下均为复印件）：1.原告身份证；2.借条。被告李飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月份左右在原告夫妻开设的xx不锈钢配件店定购一批配件（门花），用于被告装修其承包的房屋装修工程使用。在2017年12月份底完工之后，原告向被告多次追讨欠款未果，直至2019年4月18日被告只是签了一张借条给原告。借条的主要内容为：李飞因购不锈钢材、铝材一批，急需资金，特向杨光灿借到现金人民币22300元，逾期违约金按月利率2%计算，为避免不必要的争执，特立此条为据，具有法律依据和效力，借款人李飞，签订日期：2019年4月18日。欠款人李飞在借款人处签名并捺指印确认。此后，经原告催被告付款，被告仍未付款给原告。原告于2020年8月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，虽然本案被告签名给原告的是借条，但本案的欠款是因被告向原告购买钢材、铝材而欠下的货款，本案的法律关系是买卖合同关系，而不是民间借贷关系。本案有二个争议焦点，一是被告尚欠原告多少货款，二是所欠货款逾期付款违约金（原告请求的利息）应如何计算。首先，对于被告尚欠原告多少货款的问题。原告提供有被告签名的借条证明被告欠原告的款22300元。本院认定《欠条》是原告和被告双方自愿订立的，原告在庭审中称被告签借条后仅支付了2300元给原告，故本院认定被告尚欠原告的货款为20000元。由于被告欠原告的20000元未支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告和被告没有约定具体支付价款日期，应视为被告在收到原告的货物时支付。被告在写借条给原告后经原告催促仍没有支付货款给原告，违反了合同法的规定，被告依法应承担支付货款给原告的责任。其次，被告所欠原告的货款逾期付款违约金应如何计算的问题。原告请求的利息实质上应是逾期付款违约金。被告在收到原告的货物后，因欠原告货款于2019年4月18日写借条给原告，原告请求从2019年4月18日起计算逾期付款违约金，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方当事人违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告和被告在2019年4月18日写的借条中约定逾期违约金按月利率2%计算，原告现请求按每天千分之一计算逾期违约金，超出上述借条约定的利率，对超出部分本院不予支持。本院认为本案逾期付款违约金应以20000元为本金按月利率2%计至付清款项之日止。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告李飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款20000元及逾期付款违约金（以20000元为基数按月利率2%从2019年4月18日起计至付清款项之日止）给原告杨光灿；二、驳回原告杨光灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李飞负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二〇年九月十五日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7151号 原告：李娜，女，1983年10月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：吴铭。 原告李娜与被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告吴铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴铭立即偿还原告借款本金80万元及利息(注：利息从2019年10月开始按照月息三分计算至款清息止，截止2020年4月利息共13.2万元整)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系多年好友关系，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告于2018年1月到12月期间，先后五次向原告共借款120万元整，后分别于2018年7月和2019年4月共还款40万元整，并出具借条，借条金额为80万元。借条载明:借现金80万元，月息3分，由张孝新提供无限连带责任担保，后被告支付利息到2019年10月，此后原告多次要求被告及担保人清偿借款本金及利息，但均未果。被告于2020年1月手机关机，原告联系不到被告，现虽然偶尔能联系到被告，但被告一直在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告吴铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月份至2018年11月份期间，被告分五次向原告借款1200000元，原告通过其名下徽商银行合肥习友路支行6228791910000525653及62×××01的账号向被告名下兴业银行总行622909493200564219的账号、招商银行62×××73的账号转账支付了上述借款，具体为：2018年1月29日分两笔分别向被告转账200000元；2018年3月21日向被告转账100000元；2018年4月14日分八笔分别向被告转账50000元；2018年10月20日分两笔分别向被告转账50000元；2018年11月8日向被告转账200000元。后经双方结算，被告于2019年11月2日向原告出具借条一份，言明：“本人吴铭，身份证号：3412021985××××××××，自2018年1月29日至2019年11月2日期间，一共向李娜借款现金人民币捌拾万元整（800000），月息3分，本人自愿认可利息约定，任何情况下都愿遵守约定。”被告在该借条“借款人”栏签名，张孝新在“连带担保人”栏签名。 被告在收到原告每笔借款的当日即向原告偿还部分款项，具体为：2018年1月29日还款12000元，2018年3月21日还款3000元，2018年4月14日还款12000元，2018年10月20日还款3000元，2018年11月8日还款6000元，以上合计36000元。除上述还款外，被告按照月利率3%的标准支付原告利息至2019年10月7日，并偿还本金400000元。剩余借款本金及利息被告未能如约支付。 另，原告曾以张孝新为共同被告提起诉讼，案件审理过程中，原告申请撤回对张孝新的起诉，本院予以准许。 上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年1月29日至2018年11月8日期间向原告借款1200000元，双方形成借贷关系。此后，被告未能按时还款，构成违约，故原告要求被告归还剩余借款本金及承担利息的请求，本院予以支持。因案涉借款支付给被告后，被告分别于借款当日共计偿还原告36000元，故该36000元应在本金中扣除。本金扣除后，其利息也应作相应调整，对已支付的利息超出3%的部分应扣除本金。经计算，截至2019年10月7日，被告尚欠原告借款本金759657.07元。关于利息，李娜主张按月利率3%计息，超出法律规定，本院依法判决被告支付原告自2019年10月8日起按照月利率2%的标准计算至款清时止的利息。李娜主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴铭于本判决生效之日起十日内返还原告李娜借款本金759657.07元，并支付自2019年10月8日起以未偿还本金为基数按照月利率2%的标准计算至款清时止的利息； 二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，原告李娜负担400元，被告吴铭负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执760号之二被执行人:江秋梅，女，1953年8月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，现住余江区。本院在执行被执行人江秋梅罚金一案中，冻结了被执行人江秋梅的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江秋梅存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初908号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：陈瑶瑶，女，1992年4月3日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告陈瑶瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异354号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6464号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6464号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11486号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6464号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3446号申请执行人：李风雪，女，1978年10月13出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。法定代表人：张培。被执行人：邹俊祥，男，1987年08月07出生，汉族，住许昌县。本院在执行李风雪与许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3841号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥存款1973元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年九月七日书记员  张军强
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2160号 申请执行人：姜琴，女，汉族，1951年5月5日出生，住江苏省泰州市海陵区。 委托代理人：宋伟强，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：苏悦，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 被执行人：陈海峰，男，汉族，1972年10月26日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人姜琴与被执行人陈海峰民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1732号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人陈海峰应向申请执行人姜琴偿还借款本金10000元及利息，补偿律师费600元并承担仲裁费934元（暂计至立案之日为15147元）。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其对本院终结本案的本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2160号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3126号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，该行职工。 被执行人：陈杰，男，1978年2月26日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨仕梅，女，1975年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈杰、杨仕梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金60691.80元及利息给申请执行人，并负担案件受理费670元和执行费897元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××的五菱牌车辆一辆，本院已对该车辆进行查封，因未能实际控制该车辆暂无法进行处置。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖胜扬
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10218-1号 申请人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。 负责人：徐焱，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁丽萍、胡秋仙，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈冬波，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请人交通银行股份有限公司江门分行与被申请人陈冬波金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陈冬波价值人民币216157.69元的财产，申请人已向本院提供其本行出具的保函，担保额为216157.69元作为其提出的财产保全申请提供财产担保。 本院认为：为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈冬波价值人民币216157.69元的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  容瑞琼
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4473号 戴丽华： 本院于2020年7月22日受理原告李秋萍与被告戴丽华民间借贷纠纷五案，案号为（2020）闽0112民初4471号、（2020）闽0112民初4472号、（2020）闽0112民初4473号、（2020）闽0112民初4474号、（2020）闽0112民初4475号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4472号、（2020）闽0112民初4473号、（2020）闽0112民初4474号、（2020）闽0112民初4475号案件并入（2020）闽0112民初4471号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0704执454号申请执行人张钦明，男，1969年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人吴锋，男，1968年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人张钦明与被执行人吴锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初89号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴锋向申请执行人张钦明支付劳务费3000.00元；负担案件受理费25.00元，执行费50.00元。但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行网络查控：暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月1日，本院约谈申请执行人，将被执行人的财产调查情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为3075.00元。本院认为，本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初89号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年九月一日书记员 ：杨军华
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初3006号原告：张某，男，1973年2月14日出生，汉族，原系宁夏大地循环发展股份有限公司职工，住平罗县。委托诉讼代理人：高云继，宁夏速方律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县太西镇太沙工业园区。法定代表人：王静，系宁夏大地循环发展股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：何某，女，1992年8月15日出生，汉族，系宁夏大地循环发展股份有限公司职工。特别授权代理。原告张某与被告宁夏大地循环发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人高云继、被告宁夏大地循环发展股份有限公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资43880.98元（平均月工资3989.18元×11个月）。事实和理由：2014年11月1日，原告应聘到被告处工作，工作岗位为保安员，每月平均实际工资为3989.18元，被告一直未与原告签订书面劳动合同。自2014年11月1日起，到2019年6月30日期间，原告一直都按照被告公司的各项制度要求严格完成本职工作，被告公司却一直未给原告办理社保档案登记手续并依法为原告缴纳全部社保费用，直到2019年7月1日，才为原告办理了社保档案登记手续，但仍然没有依法缴纳社保费用，导致原告的社保账户直到现在仍处于欠缴状态。原告为此于2020年3月31日提出要求解除与被告之间的劳动合同，经平罗县劳动人事争议仲裁委员会调解，确认双方于2020年5月20日解除劳动关系。被告宁夏大地循环发展股份有限公司辩称：经被告核实，原、被告于2014年10月31日、2017年12月20日分别签订两份劳动合同，该两份劳动合同时间连续，故不存在原告所诉的未签订劳动合同的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原、被告签订劳动合同，约定原告到被告处从事保安工作，合同期限为3年。原告2014年11月1日入职工作，合同到期后，2017年12月20日，原、被告又签订劳动合同，合同期限为3年。2020年4月23日，原告提起仲裁申请，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2020）069号仲裁调解书，由被告于2020年6月20日前一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金、风险抵押金共计22000元，如逾期支付，被告承担违约金2000元；上述款项付清后，原、被告劳动关系的权利和义务全部终止；原、被告之间的劳动关系于2020年5月20日解除。2020年8月25日，原告就被告需支付未签订劳动合同应支付双倍工资提起仲裁申请，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不字（2020）第57号不予受理通知书，主要理由为原、被告因劳动关系产生的权利和义务，已经作出生效法律处理。现原告认为其在工作期间被告未与其签订劳动合同，需支付双倍工资，诉至本院。上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书、仲裁调解书各一份及被告提交的劳动合同四份证实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的仲裁庭审笔录具有真实性、合法性、关联性，但达不到其证明目的，对证明目的本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，但在庭审中，被告提交了双方于2014年10月31日签订的劳动合同及2017年12月20日签订的劳动合同，直至2020年5月20日原、被告解除劳动关系前，2017年12月20日签订的劳动合同期限未届满，故原告所述的情形并不存在，且原告对被告出示的劳动合同均认可，亦未提交任何证据反驳被告的辩解意见；庭审中，原告主张被告与其签订劳动合同后，未将劳动合同原件交付原告，但根据法律规定，用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，应由劳动行政部门责令改正，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院,并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审判员 赵双 二〇二〇年九月二十一日书记员 白荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8494号申请执行人：张恩斌被执行人：天津凯华实业发展有限公司张恩斌申请执行天津凯华实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8542号原告：刘强，男，汉族，1990年3月11日出生，住河南省商丘市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**，统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。审判员  申朝帅二〇二〇年九月十八日书记员  李 瑞
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执981号申请执行人:修武和缘房地产开发有限公司，住所地：修武县为民路**。法定代表人：苏秀东，职务：经理。被执行人：庞浩，男，汉族，1992年02月22日生，住修武县。修武和缘房地产开发有限公司申请执行庞浩买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0821民初363号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人庞浩名下有哈弗牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**),因被执行人庞浩至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人庞浩名下的哈弗牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**)，查封期限为二年。二、限被执行人庞浩在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。三、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月七日书记员  葛淑芬
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初24470号 申请人：苏伟文，男，1968年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：熊燕，女，1980年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 苏伟文与熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。申请人苏伟文向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊燕的银行存款359802元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人广东富宝融资担保有限公司提供一份编号为富宝诉保（2020）第510号的担保函作担保。 本院认为，申请人苏伟文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊燕的银行存款359802元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2319.01元，由申请人苏伟文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宁 二〇二〇年九月七日 书记员 谭子琪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1367号原告魏林林，男，汉族，住河南省永城市。被告李成奎，男，汉族，住河南省宁陵县。原告魏林林与被告李成奎追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏林林到庭参加诉讼，被告李成奎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏林林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告人工费40500元。2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2017年5月，原告带一个班组跟着被告在工地上干活，双方说好在年底结账，2017年底，原告向被告讨要上述欠款，但是被告只给了一点钱，剩余4万多元向原告打了欠条，原告后来拿着欠条多次问被告要钱，但是被告一直以种种理由拖欠不付钱，原告没有办法具文诉至贵院，望判如所请。被告李成奎未提交答辩。根据原告的诉请，本庭归纳本案的审理焦点为：原告要求被告支付劳动报酬40500元的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、欠条一份，证明被告向原告出具欠条，应支付劳务报酬共计40500元。被告李成奎未提交证据。本院确认原告提交的证据客观真实形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告李成奎系包工头，2017年5月，原告带一个班组跟着被告在烟台市工地上干活，双方结算后，被告李成奎于2018年2月10日向原告出具欠人工费40500元欠条一份，有被告李成奎签字。此后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱拒付。原告诉讼来院。本院认为：原告跟随被告在工地上干活，双方之间形成劳务关系，被告李成奎欠原告劳动报酬40500元，并出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成奎于本判决书生效后十日内支付给原告魏林林劳动报酬款40500元。案件受理费812元，由被告李成奎负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 李 涛审判员 张书华审判员 武 洋二〇二〇年九月二十九日书记员 胡营营
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1612号 梁春瑜、梁福光： 关于申请执行人梁春瑜与被执行人梁福光民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕本案的义务。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23992号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异34号 申请人（案外人）：熊永青，男，1976年8月31日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路**招商银行南昌分行零售信贷部。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：汤军智，男，1979年3月14日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：徐景英，女，1989年5月26日生，汉族，住江西省南昌市。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人汤军智、徐景英金融借款合同纠纷一案中，案外人熊永青向本院提出书面异议，要求将申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行变更为熊永青。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人熊永青称，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人汤军智、徐景英金融借款合同纠纷执行一案，本院已受理并进入执行阶段。2019年3月29日，申请人与招商银行股份有限公司南昌分行签订了《主债权（及相应从权利）转让协议》，申请人招商银行股份有限公司南昌分行将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2160号民事判决书为准）转让给申请人熊永青，现申请人向本院申请将（2018）赣0103执217号案件的申请执行人变更为熊永青。 申请人熊永青提交了《主债权（及相应从权利）转让协议》《主债权（及相应从权利）转让通知书》及签收回执、转款凭证等证据以证明其主张。 本院经审查查明，2017年2月21日，本院就原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告汤军智、徐景英金融借款合同纠纷一案作出（2016）赣0103民初2160号民事判决书，判决：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告汤军智、徐景英于2013年2月5日签订的《个人授信协议》和原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告汤军智于2016年1月26日签订的编号为8160201076007《个人贷款借款合同》、于2016年1月29日签订的编号为8160127720027《个人贷款借款合同》；二、被告汤军智、徐景英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金3779380.07元及利息（截至2017年1月23日为38212.89元，自2017年1月24日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）；三、若被告汤军智、徐景英未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告汤军智所有的位于南昌市青山湖区房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿；本案由原告预交的案件受理费38450元、保全费5000元、公告费600元，合计44050元，由被告汤军智、徐景英承担，限随上述款一并偿付。 该判决生效后，上述被告均未按期履行，招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号为（2018）赣0103执217号。 另查明，申请人熊永青于2019年3月29日与招商银行股份有限公司南昌分行签订了《主债权（及相应从权利）转让协议》，协议约定招商银行股份有限公司南昌分行将其对被执行人享有的全部到期债权截至2019年3月29日（基准日）本息合计3760266.2元以价格3760266.2元转让给熊永青。熊永青于2019年3月29日转款3760266.2元给招商银行股份有限公司南昌分行，并于2019年4月15日将《主债权（及相应从权利）转让通知书》送达给被执行人（债务人）汤军智、徐景英。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行将其对被执行人汤军智、徐景英享有的债权转让给申请人熊永青，并于2019年4月15日将《主债权（及相应从权利）转让通知书》送达给被执行人（债务人）汤军智、徐景英，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对申请人熊永青要求将申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行变更为熊永青的申请，本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2018）赣0103执217号执行案件的申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行变更为熊永青。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  姜卫民 审判员  徐晓霞 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月三日 书记员  熊淼鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11496号 东莞市矩正电子科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市矩正电子科技有限公司诉被申请人广东兵工安检设备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初27467号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1212号申请执行人项金根被执行人金微、程胤本院在执行申请执行人项金根与被执行人金微等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款170000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2477号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区******综合楼北面。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢勇辉，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省翁源县**************。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告谢勇辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告向原告申请信用卡，并于2017年7月17日在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定。该章程、领用合约载明利息、滞纳金（违约金）、手续费（服务费）等的计付方法。经审核，原告先后向被告发放卡号为625**********062及625**********993的信用卡二张。二、被告使用上述二张信用卡消费后未按约定还款。截至2020年5月5日止，被告拖欠卡号为625**********062的信用卡本金17314.68元、利息（含复利）2094.81元、违约金878.14元、服务费132元，合计20419.63元；拖欠卡号为625**********993的信用卡本金7000元、利息（含复利）776.82元、违约金226.21元，合计8003.03元。三、原告委托广东东方昆仑律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费500元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金、服务费并支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行偿还拖欠的信用卡本金24314.68元、利息（含复利）2871.63元（暂计至2020年5月5日，之后的利息按每日万分之五计付至款项清偿之日止）、违约金1104.35元、服务费132元，合计28422.66元。二、被告谢勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.54元（已减半收取），由被告谢勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱华英二〇二〇年九月二十八日法官助理 张丹英书 记 员 吴红艳
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执775号新乡市佳信房地产经纪服务有限公司：你单位与郭慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）豫0703民初178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭慧萍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014835特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1741号申请执行人：胡玉荣，女，汉族，1971年2月13日生，住桐柏县，现住桐柏县。被执行人：张爽，女，汉族，1976年3月14日生，住桐柏县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘崇辉二〇二〇年九月四日书记员  陈 煜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3733号原告：郓城刘氏商贸有限公司，住所地：郓城县金河路西段。统一社会信用代码：913717255926396402。法定代表人：刘劲松，总经理。被告：牛焰银，男，1994年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告郓城刘氏商贸有限公司与被告牛焰银买卖合同纠纷一案，原告郓城刘氏商贸有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城刘氏商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郓城刘氏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郓城刘氏商贸有限公司负担。审判员  高天增二〇二〇年九月十四日书记员  陈明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55070号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢树华，男，1987年1月16日出生，汉族，住江西赣州江西省赣州市于都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月17日的本金75369.14元、利息3261.87元、罚息282.83元、违约金2032.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79065元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2621.55元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月17日，被告尚欠本金75369.14元、利息3261.87元、罚息282.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谢树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月17日的本金75369.14元、利息3261.87元、罚息282.83元，并支付自2020年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢树华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2032.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢树华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告谢树华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十五日书记员  林 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10423号原告：合肥市静安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区**，统一社会信用代码913401007389035213。法定代表人：王玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张绍琴，女，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市静安物业管理有限公司（以下简称“静安物业”）与被告张绍琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告静安物业的委托诉讼代理人张忠国，被告张绍琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠物业费人民币7848元及违约金3269(违约金自2014年1月1日起按日万分之三暂计算至2020年6月30日,以后连续计算至实际付清全部款项之日止)；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月，静安物业与开发商合肥龙岗房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理委托合同》，承担静安新城物业管理工作。被告为静安xx业主。2006年10月9日，被告入住，并与静安物业签订了《业主临时公约》。原告负责静安新城小区物业管理服务。《业主临时公约》约定:高层按建筑面积平方米0.5元/月标准计算收取，逾期交纳的，每逾期一日，按千分之三收取违约金。2013年经主管部门批准实行一费制，物业费按每平方米0.58元/月收取。被告房屋面积为134.84平方米，自2012年1月1日至2020年6月30日未按约定缴纳物业服务费用，拖欠物业费7848元。原告为维护自身合法权益，特依据客观事实与相关法律法规，向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告张绍琴辩称：案涉房屋是登记在我一个人名下的，原告主张2012年1月1日至2020年6月30日的物业费是否交纳，我不记得了，我只记得交过2000元，但是不记得是什么时间段的物业费。之所以交物业费，是因为2012-2015年期间我电瓶车电瓶被偷盗了三次，2014年9月及2016年11月左右家中被盗。另外，我离异带着一个孩子，收入不稳定，曾经与物业公司的人协商因为偷盗事件和家庭困难的情况来减免物业费，但是物业工作人员无法做主，就不了了之。2016年，我离开合肥带着孩子回老家了，房子就租出去了。原告也没有找我要物业费，也可能是我不在家通知不到我。此外，我对物业服务不满意，物业收费没有公示，小区的公共场所物业公司拿去盈利，收益没有向业主公示；绿化带变成车位；楼道很多天扫一次；北大门的出口按钮坏了，没有人去修。希望原告提高物业服务质量，并减免物业费。本院认为：原告静安物业与合肥龙岗房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》、静安物业与张绍琴签订的业主临时公约，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，各方均应按约履行。静安物业依约提供物业服务，张绍琴作为静安xx房屋的业主应交纳相应的物业费。关于物业费数额，现静安物业主张张绍琴欠交2012年1月1日至2020年6月30日的物业费，张绍琴未对此提出异议，案涉房屋面积为134.84平方米，根据业主临时公约约定，多层住宅物业管理费为0.5元/月?平方米，经计算,2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费为809（0.5元/月?平方米×134.84平方米×12个月）；根据合肥市瑶海区物价局核准的服务价格0.58元/月?平方米，经计算，2013年1月1日至2020年6月30日期间的物业费为7039（0.58元/月?平方米×134.84平方米×90个月），合计7848元，本院予以支持。至于静安物业主张的违约金，张绍琴辩称静安物业服务存在不足，且本院在审理涉案小区其他案件过程中发现原告静安物业在物业服务过程中确有部分不完善之处，故本院对其该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张绍琴于本判决生效后三日内支付原告合肥市静安物业管理有限公司2012年1月1日至2020年6月30日期间的物业费7848元；二、驳回原告合肥市静安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告张绍琴负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇二〇年九月二十八日法官助理朱敏（兼）附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。