内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终226号   上诉人（原审被告）：石建雄，1974年5月3日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：卢海霞，女，1975年6月15日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：崔凤云，1961年6月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：崔志远，1987年8月21日出生，汉族，系阿拉善左旗城市公用设施维护局职工，住内蒙古自治区，系崔凤云之子。   上诉人石建雄、卢海霞与被上诉人崔凤云追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初224号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石建雄、卢海霞的委托代理人崔月思，被上诉人崔凤云及其委托代理人崔志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人石建雄、卢海霞的上诉请求：1、请求撤销阿拉善左旗人民法院(2020)内2921民初224号民事判决,依法发回重审;2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审法院并未查明涉案事实。本案中被上诉人主张追偿的涉案款项涉及非法内容,属于原当事人在参与传销过程中涉及的不法目的的资金。二、本案被上诉人提起的民事诉讼当事人设置存在遗漏，崔凤云、姚俊娥应当均为本案的原告,一审法院遗漏了共同必要当事人,违反了法定的诉讼程序。三、一审法院对于连带清偿责任的追偿权的责任分划没有依法进行。原阿左旗法院(2010)阿左民一初字第1308号民事判决书确定的实际涉案责任人是四个人,即崔凤云、姚俊娥及上诉人夫妇二人,崔凤云夫妇并非担保人,而是合伙人,涉案四人均应当承担法律责任。被上诉人仅能就自身承担责任之外垫付的上诉人夫妇二人的款项(约占总额85000元的25%+25%)行使法定的追偿权利,而不能就案件款项的总额主张追偿权利。被上诉人答辩称一审判决正确，应当予以维持。   崔凤云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告石建雄、卢海霞偿还由原告崔凤云代被告支付的代偿款共计88433元；2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定以下事实：原告崔凤云与被告石建雄系熟人关系。2010年3月，石建雄与崔凤云声称可以给案外人何兆军安排工程承包，何兆军与石建雄、崔凤云进行了洽谈，石建雄、崔凤云保证安排工程承包事宜，但须先付保障金。何兆军于2010年3月12日、3月28日分两次将139600元现金汇入石建雄的个人账户内。但石建雄与崔凤云未能给何兆军安排到工程承包，何兆军要求将其钱返还。2010年6月15日，石建雄给何兆军出具一份证明（欠条），内容为：今收到何兆军现金玖万伍仟元整，并注明“此事不能单独找石建雄”。2010年8月2日，何兆军起诉至阿左旗法院要求石建雄夫妻、崔凤云夫妻四人退还下剩现金85000元。一审法院审理认为石建雄和崔凤云承诺给何兆军安排工程承包并以保障金名义收取何兆军现金，双方之间形成债权债务关系。何兆军将现金汇入石建雄的银行卡内，故石建雄应承担退款的民事责任，崔凤云应承担连带清偿责任。2011年7月15日，阿左旗人民法院下发了（2010）阿左民一初字第1308号民事判决书，判决：一、由被告石建雄于本判决生效后十五日内返还原告何兆军现金85000元，被告卢霞对上述债务承担连带清偿责任；二、被告崔凤云、姚俊娥对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2225元，由被告负担。2011年8月26日，何兆军依据（2010）阿左民一初字第1308号民事判决书向阿拉善左旗人民法院申请强制执行，2011年10月10日阿拉善左旗人民法院向石建雄、崔凤云等人下发了（2011）阿左执字第522号执行通知书。从2011年12月9日至2014年2月27日，崔凤云分期共向阿拉善左旗人民法院执行局交来案件款85000元及执行费1208元，共计86208元，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。原告崔凤云向被告石建雄多次催要未果，遂诉至本院。另查明，卢海霞与卢霞系同一人。一审（2010）阿左民一初字第1308号民事判决书送达后，崔凤云、姚俊娥提出上诉，（2011）阿民一终字第35号民事判决书判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人崔凤云、姚俊娥承担。   一审法院认为，合法的债务应当偿还，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告崔凤云作为法院法律文书确定的连带清偿责任人代债务人石建雄履行了（2010）阿左民一初字第1308号民事判决书所确定的“由被告石建雄于本判决生效后十五日内返还原告何兆军现金85000元”义务，其有权向债务人即石建雄追偿，故对原告主张要求被告支付代偿款85000元及执行费1208元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的案件受理费2225元未提交相应的证据，其提交的2050元诉讼费票据系二审案件受理费，（2011）阿民一终字第35号民事判决书判决由上诉人崔凤云、姚俊娥承担，故此项诉请本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告石建雄对其所主张的还款事实未向法庭提交证据证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告石建雄、卢海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔凤云支付代偿款86208元。二、驳回原告崔凤云的其它诉讼请求。案件受理费1005元，由被告石建雄负担978元，由原告崔凤云负担27元。   本案二审开庭时，上诉人当庭提交了阿拉善左旗法院案件款执行收据（2011）内2921执466号5张，交款人：石建雄，合计15000元，证明上诉人石建雄履行了（2010）阿民一初字第1498号民事判决内容的收据。本院审查对于上诉人提交的5张收据与本案没有关联，不予采信。二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，经一、二审查明的事实，2011年7月15日，阿左旗人民法院（2010）阿左民一初字第1308号民事判决书，判决：一、由被告石建雄于本判决生效后十五日内返还原告何兆军现金85000元，被告卢霞对上述债务承担连带清偿责任；二、被告崔凤云、姚俊娥对上述债务承担连带清偿责任。案件生效后，何兆军申请强制执行，因石建雄、卢海霞不履行判决，崔凤云分期向法院交了案件款85000元及执行费1208元，共计86208元，该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。被上诉人崔凤云代替上诉人石建雄承担了还款义务，有权向其追偿。上诉人提出阿左旗法院(2010)阿左民一初字第1308号民事判决书确定的工程保证金涉及非法内容，因没有相关证据予以证实，本院不予采纳。关于上诉人提出一审中遗漏了共同必要当事人姚俊娥，违反法定程序的上诉理由，姚俊娥虽然在（2010）阿左民一初字第1308号民事判决书中确定的是连带清偿责任人，但在实际执行中并未履行任何义务，故在本案中没有追偿权，对该上诉理由不予采纳。对于上诉人提出的一审法院对于连带清偿责任追偿权没做责任划分，崔风云仅能对总额85000元的25%+25%行使追偿权利的上诉理由，（2010）阿左民一初字第1308号民事判决确定由石建雄返还何兆军现金85000元，崔风云承担连带清偿责任，该判决生效后，崔凤云因支付了全部的案件款项，故对全部案款具有追偿权，上诉人要求对连带清偿责任进行划分的上诉理由不能成立，上诉人的上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1955元，由上诉人石建雄、卢海霞负担。   本判决为终审判决。   审判长 恩 克   审判员 王玉萍   审判员 孙黎静  二〇二〇年九月一日   书记员 包玉峰