德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初91号 原告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸县太伏向荣路**。 法定代表人：刘世莲，总经理。 委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李增光。 第三人：程浩，男，汉族，生于1991年1月8日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇建筑公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人程浩工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告济宇建筑公司的委托诉讼代理人梁恩莉，被告市人社局的出庭应诉负责人高强及被告的委托诉讼代理人赵守陆、李增光，第三人程浩的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月20日，被告市人社局作出德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》，认定：程浩于2018年7月1日在什邡市××号楼基础垫层上进行测量放线时不慎摔伤，后送到什邡市人民医院治疗，经诊断为左肱骨中下段骨折、左前臂皮肤擦挫伤。程浩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告济宇建筑公司诉称，一、被告的送达程序违法。原告于2020年7月22日在什邡市劳动人事争议仲裁委员会查收德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》，而被告在此前既未将该认定工伤决定书送达原告的法定代表人刘世莲，也未送达至原告所在地或原告的委托代理人。被告于2020年4月3日邮寄给王敏的认定工伤决定书，原告从未收到，王敏与原告也无任何关系。二、第三人程浩虽系原告员工，但无证据证明程浩于2018年7月1日受伤的地点位于什邡市××项目部，也不能证明程浩系因工作原因受伤，故不应认定为工伤。（2019）川06民终266号民事判决书虽确认了程浩与济宇建筑公司在2018年7月1日存在劳动关系，但同时指出“本案现有证据不足以认定程浩受伤的具体地点”。被告市人社局在无证据证明受伤地点、受伤原因的情形下作出认定工伤决定，事实认定错误、适用法律错误。综上，请求：1.撤销被告市人社局作出的德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告济宇建筑公司向本院提交了认定工伤决定书、邮件交寄单、（2018）川0682民初2416号民事判决书、（2019）川06民终266号民事判决书等证据。 被告市人社局答辩称，2019年5月15日，第三人程浩向我局申请工伤认定，自述：其系济宇建筑公司承建的什邡市××建设项目部职工，于2018年7月1日下午被项目执行经理安排去5号楼基础垫层上进行测量放线时摔伤。为证明上述事实，第三人向我局提交了什劳人仲裁字（2018）251号仲裁裁决书、（2018）川0682民初2416号民事判决书、（2019）川06民终266号民事判决书、治疗资料、和喜·御园小区项目通讯录、张某的证言等相关证据材料。我局受理后向原告济宇建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内向我局回复意见称，法院判决认定程浩与济宇建筑公司存在劳动关系，但同时指出现有证据不足以认定程浩受伤的具体地点，故不应对程浩认定为工伤。我局经审查相关证据材料后认为，程浩与济宇建筑公司存在劳动关系，且程浩于2018年7月1日下午在济宇建筑公司承建的工地测量放线时摔伤。这一事实有判决书中陈述和查明的事实、证人张某的证言、程浩同事张强、涂某等在医院办理住院交费事宜、医院病历等相关证据证实，二审民事判决中指出“现有证据不足以认定程浩受伤的具体地点”，纵观全文，本意是指一审判决是否超出当事人申请的是否建立劳动关系的诉求。据此，第三人程浩遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，我局遂于2019年8月20日作出德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》，对程浩遭受的事故伤害予以认定为工伤。综上，我局对程浩作出的德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、什劳人仲裁字（2018）251号仲裁裁决书、（2018）川0682民初2416号民事判决书、（2019）川06民终266号民事判决书、治疗资料、张某的证言、当事人身份信息、和喜·御园小区项目通讯录、接收材料登记表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请举证通知书、济宇建筑公司答辩意见、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人程浩述称，一、被告市人社局送达德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》合法有效。据和喜·御园项目部公示牌所了解到的基本情况，接收案涉认定工伤决定者王敏系和喜·御园项目部劳务人员工资支付协调小组、劳务人员工资协调小组及劳务应急预案小组成员，为该项目部人员，有权替原告方接收被告邮寄的认定工伤决定。二、第三人程浩系在工作中受伤，应认定为工伤。依据和喜·御园项目部现场照片及项目部劳务人员工资支付协调小组、劳务人员工资协调小组及应急预案小组成员表均载明涂仕刚（涂世刚）的电话及职位，可证明涂仕刚系原告方委派在项目部的管理人员；结合第三人入院的记录及7月24日15：49分、19：21分、20：51分第三人与涂仕刚的聊天记录来看，第三人在原告处受伤后，现场管理人员涂仕刚代表济宇建筑公司处理第三人受伤事宜；第三人受伤当日，由济宇建筑公司为第三人垫付费用；第三人住院期间，涂仕刚也派项目部相关人员来院看望第三人。 第三人程浩向本院提交了（2019）川06民终266号民事判决书、公示牌信息、短信聊天记录等作为证据。 经庭审质证，原告济宇建筑公司对被告市人社局提交的张某的证言、和喜·御园小区项目通讯录提出异议，本院认为，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人程浩对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月，第三人程浩到原告济宇建筑公司位于什邡市××小区工程项目部上班，负责该项目的技术工作。2018年7月1日17时许，程浩摔伤，于当日17:58分在什邡市人民医院住院治疗，后经诊断为左肱骨中下段骨折、左前臂皮肤擦挫伤。2019年5月15日，第三人程浩向被告市人社局申请工伤认定，称其于2018年7月1日下午，受经理安排去和喜·御园5号楼基础垫层上进行测量放线时摔伤，后被项目部材料员开车送至什邡市人民医院。为证明上述事实，第三人向被告提交了什劳人仲裁字（2018）251号仲裁裁决书、（2018）川0682民初2416号民事判决书、（2019）川06民终266号民事判决书、治疗资料、和喜·御园小区项目通讯录、张某的证言等相关证据材料。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告济宇建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内回复意见，对第三人的工伤认定提出异议，称证据不足以证明第三人系在和喜·御园住宅小区工程项目部工地受伤，亦无证据证明第三人系因工作原因受伤。被告经审查相关证据材料后于2019年8月20日作出德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》，认定程浩受到的事故伤害，符合符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服,向本院提起行政诉讼。 另查明，经德阳市中级人民法院（2019）川06民终266号民事判决书确认，程浩与济宇建筑公司在2018年7月1日存在劳动关系。第三人摔伤后，和喜·御园项目部劳务人员工资支付协调小组、劳务人员工资协调小组、劳务应急预案小组成员表上成员涂仕刚（涂世刚）通过短信多次就摔伤后的后续处理等事宜与第三人进行沟通，并向第三人进行了转款。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人程浩的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 本案中，原、被告双方对第三人程浩在2018年7月1日摔伤当日与济宇建筑公司存在劳动关系的事实没有异议。争议焦点为第三人程浩是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被告市人社局认定程浩符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，有什邡市人民医院治疗记录、张某的证言等证据予以证实，结合涂仕刚与程浩进行沟通的短信聊天记录等证据，程浩在原告什邡市××小区因工摔伤具有高度盖然性，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告济宇建筑公司对第三人程浩因工受伤的事实虽提出异议，但没有相应证据予以证实，本院不予支持。 另，关于德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》送达程序的问题。本院认为，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”被告向原告送达工伤认定举证通知书后，原告提交了回复意见以及代理人梁恩莉的书面授权委托，被告在无授权委托且无证据证明王敏系原告公司负责收件的人的情形下，向其邮寄德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》，不符合上述规定。虽德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》送达程序存在瑕疵，但未对原告的权利产生不利影响，原告亦在法定期限内向本院提起诉讼，该程序瑕疵不足以导致被诉认定工伤决定被撤销，本院对此予以指正。 综上，被告市人社局作出的德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，送达程序虽有瑕疵但不足以导致被撤销，原告济宇建筑公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川济宇建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川济宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周 静 人民陪审员 彭 军 人民陪审员 杨守建 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理 龙昱霖 书记 员代 正 琼