wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1351号张凤春：你与王德彬民间借贷纠纷一案，已全部履行。本院（2020）吉0822执1351号案件执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年九月十六日
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民初655号原告：林壮钦，男，汉族，1974年10月5日出生，住址：广东省揭西县*****************，身份证号码：440************313。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：李秋洪，男，汉族，1970年8月29日出生，住址：广东省揭西县******************，身份证号码：440************335。被告：李洪，男，汉族，1988年5月28日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************517。被告：郭文珍，女，汉族，1972年12月13日出生，住址：广东省揭西县******************，身份证号码：445************323。原告林壮钦与被告李秋洪、李洪、郭文珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告林壮钦于2020年9月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告林壮钦申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林壮钦撤回对被告李秋洪、李洪、郭文珍的起诉。本案受理费人民币4612元，减半收取人民币2306元，由原告林壮钦负担。审 判 长  李少欢人民陪审员  沈利新人民陪审员  侯锦发二〇二〇年九月二十八日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之五 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在光大银行柳州五星支行账号79×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4203号原告：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社住所地：云南省昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201号商铺，统一社会信用代码91530102670858604R。负责人：李琴，主任。委托诉讼代理人：周富忠，男，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王军，男，系该社员工，特别授权代理。被告：白灵，男，壮族，1986年6月19日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社（以下简称马村信用社）与被告白灵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告马村信用社的委托诉讼代理人周富忠到庭参加诉讼,被告白灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月25日的各项欠款合计17771.97元，以及自2020年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月2日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料。双方约定:持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后,2013年11月21日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，卡号:62×××24。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费。但在用卡中被告方未全面履行己方的合同义务，自2019年1月18日最后一次用卡消费后再无主动还款记录。发生逾期后，经原告多次催收，未果。截至2020年3月25日，被告逾期14期，欠款总额17771.97元，其中本金9997.75元，违约金5423.84元，利息2350.38元及自2020年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及违约金。原告为维护自身合法权益现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告白灵未作答辩。原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白灵经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，被告向原告申请办理金碧贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名。同时，原告与被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约载明了申领、使用、利息与费用、对账和还款、收费标准等；被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了被告在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款期待遇，按透支利率日万分之五（即年利率18%）计算透支利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取。后原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年1月18日逾期还款。截至2020年8月25日，被告尚欠原告信用卡本金9997.75元、利息3324.37元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息，故本院对原告诉请被告偿还截至2020年8月25日被告尚欠原告信用卡本金9997.75元、利息3324.37元予以支持。同时，被告应按约支付自2020年8月26日起至还清款项之日止的利息（利息以欠付本金9997.75元为基数，按年利率18%计算）。关于原告主张的违约金，因合同没有约定，且原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白灵于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社偿还截至2020年8月25日的信用卡欠款本金9997.75元、利息3324.37元，并支付自2020年8月26日起至还清款项之日止的利息（利息以欠付本金9997.75元为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告白灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十八日书记员  毕 润
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11359号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：李胜利，男，1957年5月14日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告李胜利物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告李胜利的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对李胜利的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3583号 原告：牛红刚，男，1978年9月30日出生，汉族，山西省壶关县人，住山西省壶关县。 被告：李静，女，1984年1月9日出生，汉族，山西省长子县人，住山西省。 原告牛红刚诉被告李静合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告牛红刚于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛红刚撤诉。 案件受理费113元，由原告牛红刚负担。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 倩
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执482号 申请执行人：马贤虎，男，回族，1976年12月13日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。 住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。 法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人马贤虎与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人马贤虎于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马贤虎支付工资12960.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执482号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘永兴 代理审判员  马达琼 代理审判员  马 元 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1560号申请执行人：王某，宁夏海原县人，住中卫市海原县。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人马某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初6416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2020年4月10日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为欠款12000元，执行到位6100元。本案在执行过程，司法冻结被执行人马某银行账户存款6100元；其名下有2009年注册的×××昌河牌汽车一辆，但未能实际控制，故暂不具备处置变现条件；此外，未发现其他有效可供执行财产线索。本院对其采取限制高消费措施，并依职权纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人王某对本院执行工作予以认可，同意对本案予以终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月二十六日书记员 李向阳
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1570号原告：瓜州县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11622126013925424L。法定代表人：王某，局长。被告：段某，住瓜州。原告瓜州县人力资源和社会保障局与被告段某保证合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告瓜州县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瓜州县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年九月十五日书记员 杨丽萍
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执704号 申请执行人：西安经济技术开发区花花果品商行，住所地西安市经济开发区草滩生态产业元雨润农夫产品全球采购中心果品区******负，统一社会信用代码：92610132MA6UWU1401。 经营者：龙相花，女，汉族，住西安市新城区。 被执行人：张春存，男，1988年5月13日日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人西安经济技术开发区花花果品商行与被执行人张春存买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2246号民事调解书已发生法律效力，申请执行人西安经济技术开发区花花果品商行于2020年4月13日向本院申请执行，执行标的金额51462元。 在执行过程中，本院向被执行人张春存送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，未发现被执行人张春存名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息。因被执行人张春存拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2246号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月十五日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3057号 被执行人：黄雪梅 本院在执行清远市清新区人民法院与黄雪梅罚金一案中，被执行人黄雪梅已将执行款项14200元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款14200元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2941号原告：张灏，男，1993年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：董福启，男，1978年11月15日出生，住山东省鱼台县。被告：金乡县佳通运输有限公司，统一社会信用代码：91370828MA3BYK8A5B。负责人：王宁宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：王敏帅，金乡县佳通运输有限公司员工，住。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370811676845943U。负责人：吕培立，职务：总经理。张灏与董福启、金乡县佳通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张灏于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张灏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张灏撤诉。案件受理费31.00元，由原告张灏负担。审判员  康兆忠二〇二〇年九月二十五日书记员  甘 甜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1034号 申请执行人：福建福晟物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂**（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟钱隆大第9#楼23层16办公。 法定代表人：林水玲。 被执行人：郑迎丁，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建福晟物业有限公司与被执行人郑迎丁物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。执行标的为：物业管理费2837.5元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人885.67元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘 彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异398号 异议人（被执行人）:赵畔师，男，汉族，1963年4月21日出生，现住东胜区。 异议人（被执行人）：柴金娥，女，汉族，1967年4月17日出生，现住东胜区。 二异议人委托代理人：贾海文，内蒙古义盟（伊金霍洛）律师事务所律师。 申请执行人：常三小，男，汉族，1959年5月19日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人常三小与被执行人赵畔师、柴金娥民间借贷纠纷一案中，异议人赵畔师、柴金娥提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：2005年由于异议人符合经济适用房的购买条件,就购买了位于鄂尔多斯市东胜区的房产（产权证号10××87），与父母共同居住。根据《经济适用住房管理办法》的规定,该房是保障性用房,属于限制产权房,未经批准不得进行买卖。另外,异议人的儿子自幼耳聋,2005年异议人的父母作为主要出资人为异议人的儿子购买了位于鄂尔多斯市东胜区的房产（产权证号04××01）,该房的产权一直登记在其母亲柴金娥名下,该房产的实际所有人是赵琳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条:“金钱债权执行中,符合下列情形之一,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的,人民法院不予支持:（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的执行。（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”综上，请求依法中止对位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号10××87）及位于鄂尔多斯市东胜区（产权证号:04××01）的执行；解除对上述财产的查封。 经审查查明，申请执行人常三小与被执行人赵畔师、柴金娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2015）东民初字第1241号民事判决书，内容“一、被告赵畔师偿还原告常三小借款84900元及利息（利息从2014年4月6日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的３%）。于本判决发生法律效力之日给付；二、被告赵畔师、柴金娥偿还原告常三小借款470000元及利息（利息从2013年12月6日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的利率）。于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费5553元由二被告负担。”因赵畔师、柴金娥未能履行上述判决内容，本案转入执行程序。执行中，本院于2020年4月16日作出（2015）东执字第1595号执行裁定书裁定“查封被执行人柴金娥所有的位于东胜区吉劳庆北路15号14号楼X单元XXX室（产权证号:04××61）;二、查封赵畔师所有的位于东胜区（产权证号:10××87）。三、查封期间为三年。” 另查明，二被执行人系夫妻关系。被执行人赵畔师名下位于东胜区（原产权证号:10××87，换发后的产权证号：XXXXX）为经济适用住房。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，查封的两套案涉房产分别登记在被执行人柴金娥、赵畔师名下,二人均是本案被执行人，故本院执行行为并无不当。另，被执行人赵畔师名下的房产为经济适用房,但法律并未禁止经济适用房的执行。又经本院向申请执行人询问，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋的变价款中扣除五至八年租金的，为二被执行人保留维持生活必须。综上，驳回二异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵畔师、柴金娥的异议请求。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 敖特根巴拉
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初742号     原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。   负责人：雷兴权，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。   被告：李博。   原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告李博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杨慧到庭参加了诉讼，被告李博经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为陕AXXXXX号车垫付的维修费4350元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月22日14时30分许，黄明涛驾驶陕AXXXXX号车沿西安市鱼化一路由北向南行驶至科技四路交叉路口时，适逢被告骑黑色电动自行车沿科技四路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，黄明涛负此次事故的主要责任，李博负事故的次要责任。事发时，黄明涛驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保有车辆损失险，原告根据约定向董某某支付了14 500元。   被告李博经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换，本院对当事人提交的证据认定如下：   对原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、定损报告、维修清单、维修费发票、出险车辆信息表、机动车辆索赔权益转让书、支付回单，证明事故发生经过、责任划分、原、被告主体适格、陕AXXXXX号车产生维修费14 500元、原告已支付董某某并取得追偿权。本院认为，原告提交的上述证据可以形成证据链，故本院对上述证据均予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李博负此次事故的次要责任，陕AXXXXX号车驾驶人黄明涛负主要责任。该车在本次事故中受损，产生维修费14 500元，亦在原告处投保有车辆损失险。原告于2020年4月13日向陕AXXXXX号车投保人董某某支付了14 500元，故原告取得追偿权。但被告李博在此次事故中仅负次要责任，故其需承担陕AXXXXX号车维修费的10%即1450元，本院对原告请求的超出部分不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告李博于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆维修费1450元；   二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李博负担，因原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，故被告李博应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。   本判决为终审判决。         审判员   王敬锋       二○二○年九月二十一日        书记员   杨婷        1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4889号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区，被告：王剑，男，汉族，1975年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区，被告：周芳，女，汉族，1976年10月2日出生，住江西省九江市庐山区，原告曾香英诉被告王剑、周芳民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费55元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月一日书记员  顾佳胜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2775号原告：钱冬梅，女，1980年10月8日出生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东、李宇航（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告钱冬梅诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钱冬梅的委托诉讼代理人曹乐为、被告光山县翔宇物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓东、李宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱冬梅诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3595元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2017年2月17日原告钱冬梅按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费元30、分摊电费150元、运料维护费150元、垃圾处理费419元，材料搬运费2516元，2018年4月2日又向翔宇公司缴纳分摊电费150元。原告钱冬梅后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、电梯运料费用100-200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费300元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据4张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费300元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费419元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费2516元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费1486元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：（2020）被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告钱冬梅各项费用共计1049元（分摊电费300元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费419元+运料维护费150元）；二、驳回原告钱冬梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李清宇
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2850号之一 申请人：符庆元，女，1981年12月7日出生，汉族住桃江县。 委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。 被申请人：龚妮，女，1979年10月27日出生，汉族，住桃江县。 申请人符庆元于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚妮名下的不动产房屋（桃房权证桃花江镇字第7××4）予以查封。 本院经审查认为，申请人符庆元为防止被申请人转移财产、逃避债务，有利于今后的执行，以确保自己权益的实现，特提出上述申请，并由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司提供投保，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人龚妮名下的不动产房屋（桃房权证桃花江镇字第7××4）予以查封。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人符庆元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋照林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高星星 书记员刘亚飞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3034号申请执行人杭州城锋建筑装饰工程有限公司被执行人方土荣本院在执行申请执行人杭州城锋建筑装饰工程有限公司与被执行人方土荣装饰装修合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1304号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司。住所地：海原县海盛国际小区**会所。负责人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：周某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员李小琴、马占花组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于海盛国际小区1号楼23、24、25号楼由案外人马某于2014年租赁经营宾馆，后因马某不再经营，将宾馆转给被告经营，2017年4月14日，原告与被告及马某三方达成协议，马某原欠原告房费154192元，由被告自2017年5月起，每月给原告付款10000元，至2017年12月30日付清。到期至今被告除给付部分外，余74192元至今未付。故原告请求人民法院判令:1.被告给付原告房屋租赁费74192元；2.被告按年利率24%承担逾期付款违约金44393元，并承担2020年6月2日至被告实际付清该款之日利息；3.被告承担本案案件受理费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有商铺租赁合同1份，协议书1份，拟证明被告拖欠原告房屋租赁费74192元及原告主张违约金44393元的事实。被告缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告之间房屋租赁关系的存在，，被告未出庭抗辩，也未提供相关证据，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年1月25日，原告与案外人马某签订商铺租赁合同，由案外人马某承租原告位于海盛国际小区1号楼23、24、25号商铺经营宾馆，后因马某不再经营，将宾馆转给被告周某经营。2017年4月14日，原、被告及案外人马某三方达成协议，案外人马某原欠原告房屋租赁费154192元由被告自2017年5月起，每月向原告支付房屋租赁费10000元，至2017年12月30日前付清。到期至今被告除支付部分房屋租赁费外，剩余74192元至今未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告与案外人马某签订商铺租赁合同，后因案外人马某不再经营商铺，将商铺转让给被告，原、被告及案外人马某三方签订协议，协议约定，被告尚欠原告房屋租赁费154192元由被告支付给原告，现协议约定的支付期限已满，被告拖欠原告房屋租赁费74192元未付，被告理应支付，故对原告要求被告支付房屋租赁费74192元的请求予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告在协议中并未约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后15日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司支付房屋租赁费74192元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马晓萍人民陪审员 李小琴人民陪审员 马占花 二○二○年九月十四日书记员 金 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2890号 被执行人：谭永盛，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人谭永盛饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705司惩5号决定书和江门市中级人民法院作出的（2020）粤07司惩复5号复议决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭永盛应缴交罚款30000元。因被执行人谭永盛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、在执行过程中，本院已轮候查封被执行人谭永盛名下的座落于广东省江门市××区会城××房产，查封被执行人谭永盛所有的粤Ｊ×××××小汽车，因暂未找到该小汽车所以暂无法处置。另外，被执行人谭永盛向本院缴交2000元罚款。本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、向被执行人谭永盛发出限制消费令，限制其高消费。 本案合共执行到位2000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2890号案件终结本次执行程序。 被执行人谭永盛负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月七日 书记员  李林峻
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢218号 申请执行人:任定海，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：左上喜，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人任定海依据已经发生法律效力的(2019)川0722民初1536号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人左上喜赔偿4678.91元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，现已执行1402.18元（含执行费22.18元），经网络查控系统和传统调查未查到被执行人左上喜有可供执行的财产，本院现已将左上喜限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人任定海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈烈 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨超 书 记 员 张强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3506号 原告:交通银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔阳光半岛独幢商业**。 负责人：彭忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告:张紫瑶，女，汉族，1990年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告张紫瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人曹朝霞，被告张紫瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支本金97964.28元及利息、费用（截至2020年5月28日的利息、费用共计44033.96元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用（含公告费等）由被告承担。审理中，原告明确截止到2020年5月28日利息为41512.59元、违约金为1387.28元、分期手续费846.09元。事实与理由：2017年2月，被告向原告申办交通银行太平洋信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为6226××××2583的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年5月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金97964.28元，利息、费用44033.96元，合计人民币141998.24元。 被告张紫瑶辩称，对办卡及透支后未还的本金金额无异议，但被告在2019年5月份偿还原告20000余元钱的时候，原告承诺过不会再计算利息，因此被告认为不该计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡并阅读《信用卡重要提示》和《申领声明》后在交通银行标准信用卡申请表上签字。原告向被告发放卡号为6226××××2583的信用卡一张。被告自2017年2月14日开始消费。截止到2020年5月28日，被告共拖欠原告透支本金97964.28元、利息41512.59元、违约金1387.28元、分期手续费846.09元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：若乙方（被告）未能在当期账单周期记载的到期还款日前全额偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权对乙方收取当期违约金；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对全部透支交易额（包括已还部分）计收透支利息。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率、年费、违约金等费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：透支利率为日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。自2017年6月1日起，指定商户信用卡分期手续费调整为按0.25%-0.93%/月收取。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份信息，《交通银行标准信用卡/环球信用卡申请表》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，关于调整信用卡分期手续费服务名称和适用范围的公告截屏，交易明细，利息和费用拆分表，催收依据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金及支付利息、违约金、分期手续费。被告抗辩“在2019年5月份偿还原告20000余元钱的时候，原告承诺过不会再计算利息，因此不该计算利息”，但未提交证据予以证明。被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张紫瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行透支本金97964.28元、违约金1387.28元、分期手续费846.09元及利息。利息计算方法：截止2020年5月28日的利息为41512.59元，从2020年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡收费表》约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告张紫瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11367号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：齐宝财，男，1965年10月3日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告齐宝财物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告齐宝财的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对齐宝财的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云-2--1-
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执恢276号 申请执行人：西桂凤，女，汉族，1967年7月3日出生，住东营市东营区。 被执行人：张明，男，汉族，1982年1月11日出生于，住东营市东营区。 被执行人：王守杰，女，汉族，1979年3月20日出生，住东营市东营区。 被执行人：东营奇森家居有限公司，统一社会信用代码91370502085145435Ｒ，住所东营区东二路****。 法定代表人王守杰，总经理。 被执行人：谭乐文，男，汉族，1962年3月18日出生，住东营，住东营市东营区iv> 本院在执行申请执行人西桂凤与被执行人张明交通肇事罪刑事附带民事一案中，申请执行人申请执行的案款本息177000元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券和不动产信息，未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院依职权终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502刑初38号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权余额案款本息177000元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员    程全刚    二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨宇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1035号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：王显凤，女，1961年2月28日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人王显凤罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初第124号刑事判决书，被执行人王显凤应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金人民币12万元。本院于2020年7月29日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人需追缴退赔非吸参与人。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，执行罚金的顺位在退赔之后。但该案刑事判决对退赔的数额、对象、范围等未明确。故本案罚金刑暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  陈俊增
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1008号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人文某，男性，1988年1月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地天津市滨海新区。因本案于2020年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1069号指控被告人文某犯贩卖毒品罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人文某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人犯罪情节较轻微，主观恶性小，社会危害性小，认罪认罚，悔罪态度好，且身患疾病，请求从轻处罚。                  查明事实              2020年3月，群众黄某某在“闲鱼”平台上询问谁有盐酸吗啡缓释片（硫酸吗啡）卖的时候，被告人文某主动和黄某某联系并相互加了QQ 进行沟通。经过双方商讨，文某决定以一板100元价格销售给黄某某。最终，黄某某通过文某发送的链接（宝格丽香水）支付了人民币500元购买五板盐酸吗啡缓释片 （硫酸吗啡）。       2020年3月14日，黄某某收到文某通过顺丰快递邮寄的装有盐酸吗啡缓释片的包裹一个。2020 年3月17日，黄某某拿着上述包裹到公安机关报案，并将包裹上交至深圳市公安局南山分局。经检验，从黄某某提交给公安机关的包裹中的盐酸吗啡缓释片检出吗啡成分。       2020年6月16日，公安机关在天津市滨海新区丹江路吉利汽车 4S 店内抓获被告人文某。                  本院意见              被告人文某构成贩卖毒品罪。被告人文某认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起执行至2020年11月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年九月二十八日            书  记  员   苏淦德
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7889号原告：金康，男，1985年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：葛鹏浩，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告金康与被告葛鹏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告金康到庭参加诉讼，被告葛鹏浩经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金康向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告归还借款10000元及利息(自2019年3月31日起，按照年利率6%，支付至本息清偿日。至起诉日暂计利息为500元);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，被告向原告借款10000元，原告通过微信转账给了被告。之后，原告要求被告还款，但是被告总是推脱不还，于是原告要求被告出具借款10000元的借条一份。在被告出具借条后，原告又多次催要借款，被告承诺在2019年3月31日之前还款，但被告至今未向原告还款。现原告认为被告未还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告葛鹏浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告葛鹏浩向原告金康借款10000元，原告通过微信向被告转账交付了款项。2019年2月，原告向被告催要还款，被告承诺于下月底前即2019年3月31日前还款，原告予以同意。然被告事后仍未还款，经原告要求被告补打借条，被告于2019年8月16日通过微信将写好的借条拍照发给原告，借条载明：今借金康壹万元整作为资金周转，用好就还。借条下方为收条，认可收到微信周转壹万元借款。以上事实由微信聊天记录、微信转账凭证以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明，本案中原告诉称被告葛鹏浩向原告借款10000元，举证了微信聊天记录、微信转账凭证为凭，经当庭查看微信聊天记录，本院对借贷关系予以确认。该款未明确约定还款期限，原告有权催要在合理期限内归还，根据微信聊天记录，原告于2019年2月向被告催要还款，被告承诺于下月底前即2019年3月31日前还款，原告予以同意，故还款期限为2019年3月31日。现被告逾期未还，原告有权被告立即还款并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。被告葛鹏浩经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛鹏浩自本判决生效之日起十日内支付原告金康借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月31日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费62.5元，减半收取31元，由被告葛鹏浩负担。原告金康预交的案件受理费本院予以退还，被告葛鹏浩应当负担的31元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811157421开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 狄毅琼二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执142号申请执行人邵振广，男，1951年5月6日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被执行人河南金力投资担保有限公司住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼13层统一社会信用代码：91410100563743174F邵振广与河南金力投资担保有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2018)豫0728民初5294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南金力投资担保有限公司于判决书生效后十日内给付邵振广借款587880元，利息226469.16元，因河南金力投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邵振广向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余814349.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金力投资担保有限公司有继续向申请执行人邵振广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月一日书记员  张 静
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异105号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：刘利好，女，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人刘利好借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第324-2号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、房屋所有权证［粤房字第××号]、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第479号民事判决书、（2005）清新法执字第324号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告刘利好借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年10月13日作出(2004)清新法民初字第479号民事判决书，该判决书确定：被告刘利好在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行清新支行借款50000元及利息；本案受理费2010元，其他诉讼费200元,共合2210元由被告刘利好负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人刘利好拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第324号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人刘利好欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第479号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第324号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第324号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6299号原告：中国电信股份有限公司清远分公司，住所地:清远市新城**区D1。负责人：戴平,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被告：李少敏，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************732。原告中国电信股份有限公司清远分公司因电信服务合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付的套餐费2341.87元；2、被告向原告支付滞纳金，暂计至2020年3月31日的滞纳金为5532.71元；3、被告向原告支付律师费1500元。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、个人分期购机申请及合约起算时间：2016年12月11日、2017年1月；二、手机合约价：990元；三、套餐费：99元（其中通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）；四、购机时是否有预存话费：预存100元；五、欠费情况：2017年1月欠付套餐费64.87元（含通信费23.62元、手机终端购置分期款41.25元），2017年2月欠套餐费99元（通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元），2017年3月至2018年12月每月套餐费（手机终端购置分期款）为41.25元；六、手机状态：2017年3月16日双向停机；七、违约金：承诺持续在网24个月，按约支付终端分期款，违反上述承诺，即构成违约，每超过缴纳期限一日按所欠分期款总额的3‰支付滞纳金；八、其他：原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1500元。本院认为，本案系电信服务合同纠纷。根据《电信用户个人信用担保购机协议书》及查明的事实，被告每月使用的套餐费99元，包含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元。其中手机终端购置分期款为购置手机的费用，被告应当向原告支付。而对于通信费，虽然协议约定被告承诺持续在网24个月，但在2017年3月16日被告使用的手机停机后，被告未能实际享受原告提供的电信服务并产生通信费用。并且，双方签订的协议也未约定此种情况下被告应向原告支付合约期内未产生的通信费用。因此，对原告主张尚未实际产生的通信费的诉讼请求，本院不予支持。经本院审核，被告已缴清此前的套餐费，但从2017年1月欠费64.87元（含通信费23.62元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年2月欠套餐费99元（含通信费57.75元、手机终端购置分期款41.25元）、2017年3月至2018年12月共22期，每期欠费（手机终端购置分期款）41.25元，则被告应支付的套餐费为1071.37元（64.87元＋99元+41.25元×22期）。对于原告主张滞纳金，其性质实为违约金。根据原告的诉请，滞纳金以每期欠款金额为基数，按每日3‰计算,显然过高，本院酌情调整违约金（滞纳金）按年利率6%计算。故违约金应以每月欠缴费用为基数，从每期逾期之日即次月1日起按年利率的6%计算至款项付清之日止。至于原告主张的律师费，属于合同约定应由被告负担的费用，对原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李少敏于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付套餐费1071.37元；二、被告李少敏于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付违约金（其中从2017年1月起至2018年12月止，每月手机终端购置分期款41.25元的违约金从次月14日起按年利率6%，分段计算至付清之日止；2017年1月通讯费23.62元的违约金，从2017年2月14日起按年利率6%计算至付清之日止；2017年2月通讯费57.75元的违约金，从2017年3月14日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告李少敏于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司清远分公司支付律师费1500元；四、驳回原告中国电信股份有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李少敏负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月四日本件与原件核对无异书记员  邓晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执601号之一申请执行人：韩冬有，男，1976年11月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，被执行人：黄光辉，男，1979年2月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人韩冬有与被执行人黄光辉借款合同纠纷执行一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查封了被执行人黄光辉所有的位于抚州市东乡区逸轩居4栋房屋【不动产权证书号：房权证东房字第×**X-3**，面积323平方米，土地证：东土国用（2013）第G723号】，现拟拍卖上述该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄光辉所有的位于抚州市东乡区逸轩居4栋房屋【不动产权证书号：房房权证东房字第×**X-3**面积323平方米，土地证：东土国用（2013）第G723号】。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月十六日书记员  张胜忠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11223号之一 申请执行人:郭鹏,男,1978年1月14日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:匡兵古,男,1980年12月26日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人郭鹏与被执行人匡兵古民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24829号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人匡兵古应向申请执行人支付借款本金40000元及利息20000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人匡兵古的银行存款33992.45元，扣除执行费用，余款33591.45元受偿给申请执行人。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年7月27日查封被执行人匡兵古名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11223号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 滔
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初555号原告朱青，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。委托代理人王玉涵，北京哲熙律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处，住所地北京市朝阳区安华西里****楼。法定代表人董健，主任。委托代理人赵晶，男，北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处副主任。委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。原告朱青（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处（以下称被告）限期拆除通知，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张宝伟、王玉涵，被告委托代理人暨副主任赵晶、委托代理人张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月19日，被告对原告作出《告知书》，主要内容为：原告未经批准，擅自建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）以及《北京市城乡规划条例》，涉及违法建设。被告已经于2019年5月17日、5月24日、5月31日三次告知原告自行拆除违法建设房屋并接受复查，原告在告知日期后并未自行拆除相关违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年7月12日前违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。原告诉称，2019年5月20日被告下属执法监察大队告知原告要强拆其所居住的朝阳区华展国际公寓一层搭建的阳光房。原告向被告说明了搭建阳光房的背景、原因并提交了疑问和诉求纸质材料，但被告至今未提供其系违法建筑的有效证据及实际对原告的回应。一、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条对行政处罚的规定，原告至今未收到符合上述法律规定的行政处罚决定书，且《告知书》使用的印章与作出行政处罚的主体不一致，故被诉《告知书》程序不合法。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条对行政处罚决定规定了听证程序，而被告作出的限期拆除违法建设的处罚决定程序不合法。综上，请求人民法院判决撤销被告于2019年6月19日作出的《告知书》。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、日期为2019年5月24日、2019年5月31日、2019年6月19日的《告知书》三份，证明被告不符合法定程序；2、《情况说明》，证明原告前往城管大队说明了建设原因、对强拆的疑问及诉求，但被告均未回应；3、现场照片，证明涉案小区其他地方的违建；4、《房屋所有权证》复印件，证明原告对涉案建设享有财产权利。被告辩称,一、涉案《告知书》不是可诉的行政行为，仅为告知，未对原告的实际权益产生实质的影响；二、《告知书》告知的涉案建筑系违法建筑；三、被告具有相应的处罚权。综上所述，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据能够证明其系涉案建设附属的房屋的产权人，被告多次对其作出《告知书》的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告系涉案建设附属房屋的产权人。2019年5月24日，被告对原告作出《告知书》，告知原告未经批准擅自建设房屋的行为，违法了《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》，未办理任何手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚》、《城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年5月31日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，并接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。上述期限届满后，原告未拆除相关建设。2019年5月31日，被告再次对原告作出《告知书》，限定原告于2019年6月7日前自行拆除违法建设。原告仍未予以拆除。2019年6月19日，被告对原告作出本案被诉《告知书》。原告未拆除相关建设。另查，被告于2019年7月16日强制拆除了涉案建设。本院认为，被诉《告知书》认定原告享有财产权利的建设系违法建设，并责令原告限期予以拆除，被告的上述行为对涉案建设的性质作出了认定，并对原告科以拆除的义务，属于对原告的权利义务产生实际影响的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。行政机关应当在法定期限内向法院提交证据，以证明其作出的行政行为的合法性。本案中，被告未在法定期限内向本院提交证据，应视为被诉《告知书》没有证据，故该《告知书》缺乏相应的证据支持，依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处于二〇一九年六月十九日作出的《告知书》。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处负担（于本判决生效之日起5日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  张红萍二〇二〇年九月十五日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23267号 申请人：严锦瑞，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人：谢彩玲，女，1976年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。 以上两个申请人共同委托诉讼代理人:马校培，广东德疆律师事务所律师。 以上两个申请人共同委托诉讼代理人:温敏樱，广东德疆律师事务所实习律师。 被申请人：中山市伯顺物业管理有限公司，住所地中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑12卡商铺，统一社会信用代码91442000068527503A。 法定代表人：潘轶敏。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡（住所申报），统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 申请人严锦瑞、谢彩玲与被申请人中山市伯顺物业管理有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人严锦瑞、谢彩玲于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市伯顺物业管理有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于427160元的财产采取保全措施。申请人严锦瑞、谢彩玲以其名下的位于南区[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号，粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人严锦瑞,谢彩玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市伯顺物业管理有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司的银行存款427160元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封申请人严锦瑞、谢彩玲以其名下的位于中山市南区卡[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX号，粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX号]。查封期间，被查封的财产由申请人严锦瑞、谢彩玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭智毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20813号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：林贤辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林贤辉因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢、被告林贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金3018.06元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息744.54元(含利息692.78元、复利51.76元)、违约金1704.50元、分期手续费57.84元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为***********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金3018.06元、利息744.54元(含利息692.78元、复利51.76元)、违约金1704.50元、分期手续费57.84元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡欠款明细表、利息计算情况表、催收函等证据，以证明其主张的事实。被告答辩称：对原告提交的证据无异议，对原告起诉的本金、利息、分期手续费无异议。希望原告能给予被告一些时间还款，希望可以减免违约金。由法院依法判决。被告对原告提交的证据及起诉主张的本金、利息、分期手续费无异议，本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2014年7月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡本金3018.06元、利息744.54元(含利息692.78元、复利51.76元)、分期手续费57.84元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林贤辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3018.06元、分期手续费57.84元及利息（计至2020年6月10日，利息692.78元、复利51.76元。此后的利息以透支款本金3018.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息692.78元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告林贤辉在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担8元，被告林贤辉承担17元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异229号案外人：戚浩楠，男，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人戚浩楠对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚浩楠称，其于2013年5月20日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。戚浩楠于2013年5月20日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层****号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初365号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈健聪，男，1985年10月17日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地台山市。因本案于2020年4月14日被羁押，同月16日被台山市公安局取保候审；同年6月24日被台山市公安局执行逮捕，同日因台山市看守所决定暂不收押，由台山市公安局继续执行取保候审；同年9月16日被台山市人民检察院取保候审；同年9月20日被台山市公安局执行逮捕，同日因台山市看守所决定暂不收押，由台山市公安局民警送回其住址；同年9月21日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z137号起诉书指控被告人陈健聪犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派律师为被告人陈健聪提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人陈健聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日11时许，被告人陈健聪通过手机与吸毒人员梁某商量好贩毒事宜后，去到台山市********公厕附近贩卖毒品海洛因1小包重0.2克给梁某，非法得款200元。2020年2月25日11时许，被告人陈健聪通过手机与吸毒人员梁某商量好贩毒事宜后，去到上述地点附近贩卖毒品海洛因1小包重0.4克给梁某，非法得款400元。2020年4月14日19时许，被告人陈健聪通过手机与吸毒人员梁某商量好贩毒事宜后，驾驶号牌为粤J*****摩托车去到台山市冲蒌镇xx医院门口处贩卖毒品1小包给梁某，非法得款430元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈健聪处缴获手机1台、摩托车1辆、人民币1080元及毒品3小包重0.54克；在梁某处缴获手机1台及其刚向被告人陈健聪购买的毒品1小包重0.43克。缴获的上述毒品，经检验均检出海洛因成分。上述事实，被告人陈健聪在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人梁某的证言，辨认笔录，物证，检查笔录，搜查笔录，提取、扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，封装笔录，鉴定意见，勘验笔录，电子数据，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健聪多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈健聪到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈健聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈健聪判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈健聪的违法所得，依法应予追缴。扣押的毒品及被告人陈健聪的作案工具苹果牌手机一台，依法应予没收。被告人陈健聪因本案被先行羁押五日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人陈健聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈健聪的违法所得人民币600元。三、台山市公安局扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈健聪的苹果牌手机一台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  陈俊宁人民陪审员  朱英焜二〇二〇年九月三十日法官 助理  陈弯弯书 记 员  杨丽河
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初4682号原告：许某，女，1967年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：李某，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月27日，原告许某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告许某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。审判员  张国刚二〇二〇年九月二十七日法官助理肖梦琪书记员吕帅
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执573号申请执行人：杨必偶，女，汉族，1989年6月11日生，中专文化，经商，现住云南省盈江县。委托代理人：李远，云南天之泰律师事务所，特别授权代理。被执行人：云南泓驰房地产开发有限公司，地址：云南省明昆市白云路与志强路交叉口丹彤大厦**。法定代表人：刘凤珍。被执行人：云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司，地址，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路**div>负责人：赖绩。关于申请执行人杨必偶申请执行被执行人云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司商品房销售合同纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初698号民事调解书已发生法律效力，现被执行人云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨必偶于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行标的额507400元（执行款500000元、执行费7400元）并支付从2018年8月1日起至付清款项之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，即年利率4.75%。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人云南泓驰房地产开发有限公司名下在盈江县平原镇南部新区（允燕大道旁）有一宗土地［土地证号：盈国用（20**）字第××号］，该宗土地抵押于昆明市五华区农村信用合作联社，该宗土地已被昆明市五华区人民法院、德宏州中级人民法院、昆明市中级人民法院查封；被执行人在该宗土地上开发房地产项目，本院查封了被执行人名下开发建设的20套房产，德宏州中级人民法院对本院已查封的房地产进行了轮候查封。本院查封的20套房产，如处置上述房产涉及土地价值的份额，昆明市五华区农村信用合作联社享有优先受偿权，涉及房屋价值的份额，因涉及工程款的给付，在德宏州中级人民法院的案件（申请执行标的达1600万元以上）享有优先受偿权，且现该房地产项目涉及瑞丽江—大盈江“两江规划”禁止开发规划内，暂不具备开发条件，上述被查封的房地产暂不具备处置条件，待具备处置条件时，本院再依法处置。因被执行人云南泓驰房地产开发有限公司在本院有其他执行案件，本院于2020年9月18日召开债权人会议，本院将本案执行情况告知申请执行人，本院已对被执行人云南泓驰房地产开发有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司盈江分公司采取限制高消费措施，申请执行人对案件的执行情况予以认可。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执573号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年九月二十三日法官助理雷智强书记员刀明威
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终1497号上诉人（一审原告）谭宏，女，1965年5月28日出生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人步岚，区长。委托代理人邓成军，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市白云区自然资源局，，住所地贵阳市白云区中环路**法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。委托代理人雷宁，贵州商同律师事务所律师。一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会，，住所地贵阳市白云区云峰大道**法定代表人谢友学，村民委员会主任。委托代理人文恩华。上诉人谭宏因与被上诉人贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）、一审第三人贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）房屋行政补偿一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭宏一审诉称：2005年5月，白云区政府获得贵阳市人民政府土地征收批文后，作出白府专议（2005）11号《关于南湖新区尖山新村建设有关问题专题会议纪要》，征用尖山村集体土地及其农业承包地万余亩土地，建设南湖新区“城中村”尖山物流园，并经贵阳市人民政府筑府专议（2006）46号文件同意。白云区政府依法是征地组织实施的主体，国土分局（现为白云区自然资源局）应在市政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，具体实施征地补偿安置。谭宏按照规定到白云区政府及土地行政主管部门办理了征地补偿登记，将房屋拆除，腾出了土地，谭宏依照法律法规及规章规定，选择在规定的过渡期内自行解决过渡用房。白云区政府及其国土部门未依法履行安置职责与谭宏签订安置协议。而是由尖山村委会于2008年6月与谭宏等分别签订了格式《调房协议》。该《调房协议》第五条约定：“尖山村物流交房日期，从本合同签订之日起二年半之内”。该《调房协议》属行政格式合同，但至今未兑现落实征地补偿安置交房。尖山村委会无落实征地补偿安置的法定义务，其签订的《调房协议》，白云区政府及国土部门并未反对及纠正，应视为白云区政府将自己的职责义务委托尖山村委会，二者形成委托关系。按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条、第三十五条的规定，白云区政府应向谭宏支付超期临时安置补助费，故诉至法院，请求：判决白云区政府向谭宏支付超期临时安置补助费从征地征房之日起直至兑现落实征地补偿安置交房之日止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案谭宏认为白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会代为履行签订征收安置协议的行政职权，因此向法院提起行政诉讼，诉请判决白云区政府、白云区自然资源局履行调房协议支付超期临时安置补助费。经审查谭宏提交的证据材料，其中白云区政府于2017年7月12日作出的《区人民政府关于艳山红镇尖山村电梯安置业主代表谢友凤等人信访问题答复》载明：“2002年由南湖开发建设有限责任公司采取市场化运作的方式，委托尖山村委会统一建设新村，以对被拆迁的村民进行安置”，而南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会均不是行政机关，也不是法律、法规及规章授权行使行政职权的组织。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，因谭宏与尖山村委会签订的《调房协议》、与案外人陈明惠签订的《房屋转让合同》，该《调房合同》、《房屋转让合同》并非行政协议，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回谭宏的起诉。上诉人谭宏不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.白云区政府的信访答复系其自述和辩解，仅凭该材料就认定不是白云区政府委托尖山村村委会与村民签订协议错误。2.（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。3.尖山村村委会无权对上诉人的房屋进行征收。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉请。被上诉人白云区政府、白云区自然资源局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人尖山村委会在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案中，谭宏认为其与尖山村委会签订的《调房协议》系行政协议，故诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费。但根据谭宏提交的证据显示，该调房协议所涉房屋系谭宏、朱雯从案外人陈明慧处购买所得，签订案涉《调房协议》的主体系谭宏、朱雯及尖山村委会，谭宏所举证据既不能证明案涉《调房协议》系尖山村委会受白云区政府、白云区自然资源局委托签订，亦不能证明案涉《调房协议》系白云区政府、白云区自然资源局实施征收过程中产生，与征收补偿安置存在直接关系，谭宏诉请判令白云区政府、白云区自然资源局向其支付超期临时安置补助费没有事实根据。谭宏上诉称本院（2018）黔行终2425号行政裁定已经认为本案属于行政案件，并指令一审法院受理本案，贵阳市中级人民法院仍未予改正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条第二款、第六十九条第一款第一项的规定可知，人民法院实行立案登记制，为了充分保护起诉人的诉权，立案阶段原则上仅作形式审查，而审判阶段是全面审查，随着审理的逐步深入，对涉案证据的进一步掌握分析，案情的进一步了解，由此作出的裁判也会有所不同。本案中，贵阳市中级人民法院依据（2018）黔行终2425号行政裁定对本案进行立案审理，在阅卷、调查后，认定案涉协议不属于行政协议并无不当。综上，上诉人谭宏的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定迳行裁定驳回起诉结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年九月十六日法官助理谭华良书记员马如意
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21307号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：湛江市富海汽车服务有限公司，住所地湛江市赤坎区椹川大道**东南侧，统一社会信用代码91440802MA51PQB98R。 本院依据已发生法律效力的（2020）粤0105民初1857号民事判决书，要求被执行人湛江市富海汽车服务有限公司支付案件受理费共计795元。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人西藏建伟贸易有限公司名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执21307号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈艾明
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2278号 申请执行人：何克好，男，1980年8月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：梁冬梅，女，1986年11月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人何克好与被执行人梁冬梅民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初7368号民事判决书，被执行人梁冬梅应向申请执行人何克好偿还借款本金50000元。因被执行人梁冬梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何克好向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人梁冬梅至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人梁冬梅列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人梁冬梅发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2278号案件终结本次执行程序。 被执行人梁冬梅负有继续向申请执行人何克好履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李林峻
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异199号申请人：袁云云，女，汉族，1995年3月16日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：徐盛，男，汉族，1962年5月8日出生，身份证住址上海市普陀区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐盛金融借款合同纠纷一案中，申请人袁云云以债权转让为由向本院书面申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让确认声明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐盛金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2018年12月20日作出(2018)云0102民初11525号民事判决书，判决：“一、被告徐盛应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年12月15日的借款本金70670.38元及利息10641.78元、逾期利息（即罚息）23553.49元，并承担上述借款本金自2018年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、被告徐盛应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2344元，由被告徐盛负担。”判决生效后，被告徐盛未履行义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本院于2020年4月22日以（2020）云0102执2872号立案执行。另查明，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与申请人袁云云于2020年9月1日签订《债权转让协议》，约定由平安银行股份有限公司昆明分行将其对徐盛享有的债权及担保权利作价74042.38元转让给申请人袁云云。2020年9月4日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行在云南信息报刊登公告，向被执行人徐盛告知了债权转让事宜。2020年9月2日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院提交了债权转让确认声明，确认其已将对徐盛的债权及担保权利转让给申请人袁云云。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行将执行依据（2018）云0102民初11525号民事判决书确认的债权转让给申请人袁云云并书面认可其取得该债权，且依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人袁云云申请变更其为（2020）云0102执2872号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人袁云云为（2020）云0102执2872号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  范娅磊