广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7263号上诉人（原审被告二）：何小婷，女，汉族，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：赖如冰，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白萍月，女，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。原审被告一：惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档，住所：惠州市惠阳区**********。经营者：何小婷。上诉人何小婷因与被上诉人白萍月、原审被告惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档（下称“大世界仔大排档”）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人何小婷委托诉讼代理人赖如冰及被上诉人白萍月到庭参加诉讼，原审被告大世界仔大排档未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何小婷上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2020)粤1303民初1729号民事判决书，并驳回被上诉人起诉；2、本案的一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人白萍月并非是买卖合同的主体，其原告主体不适格。一审法院认为《欠条》形成之日起双方形成一种新的债权债务关系，进而认定被上诉人白萍月作为债权人提起诉讼，原告主体适格，系认定事实错误，适用法律错误。为保障上诉人的合法权益，恳请二审法院依法驳回被上诉人白萍月起诉。本案系买卖合同纠纷，应当以买卖合同双方为诉讼主体。一审法院审理查明，被上诉人白萍月是以个体工商户“惠州市惠阳区淡水x副食行”的名义与上诉人惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档发生业务往来。因此，本案买卖合同的双方主体为惠州市惠阳区淡水x副食行和上诉人惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档，被上诉人白萍月并非是买卖合同主体。上诉人白萍月虽然是惠州市惠阳区淡水x副食行的经营者，但在法律评价上，白萍月与惠州市惠阳区淡水x副食行是两个独立的主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案被上诉人白萍月不是买卖合同的主体，在惠州市惠阳区淡水x副食行仍然存续期间，被上诉人白萍月单独以惠州市惠阳区淡水x副食行的经营者提起诉讼，诉讼主体不适格。一审法院不顾案件事实及法律规定，在己查明本案买卖合同的实际合同相对方及诉讼主体资格不符合法律规定的情况下径行作出判决，违反法律规定。况且，按照一审法院的审理逻辑，如果一审法院认定“自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的债权债务关系”，那么该新的债权债务关系也是上诉人何小婷与被上诉人白萍月之间的关系，与上诉人惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档无关。那为何一审法院还要判决上诉人惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档承担共同清偿责任。因此，一审法院的说法明显是前后矛盾的，违反法律规定的。二、上诉人何小婷并非买卖合同的主体，不是本案的适格被告。基于上述事实及一审法院审理查明，上诉人何小婷并非本案买卖合同的主体，与本案不具有利害关系，不是本案的适格被告。根据《欠条》可知，上诉人何小婷在《欠条》上签名，是上诉人何小婷作为经营者的职务行为，所带来的法律后果应当由惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档承担，而并非是形成一种新的债权债务关系。换句话说，如果上诉人何小婷不是惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档的经营者，其根本不会出具该《欠条》，上诉人白萍月也不会认可该《欠条》。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定及依据合同相对性原则，上诉人何小婷并非本案买卖合同的主体，不是本案适格被告，依法不承担相应的法律责任。一审法院在认定惠州市惠阳区淡水x副食行与上诉人惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档存在买卖合同关系的前提下，还要求上诉人何小婷对该合同债务承担共同清偿责任，没有事实与法律依据。综上所述，一审法院在已查明买卖合同相对方的情况下，罔顾被上诉人白萍月原告主体不适格、上诉人何小婷被告主体不适格的法律问题径行作出判决，系认定事实错误，适用法律错误。上诉人恳请二审法院在查明案件事实的基础依法驳回被上诉人白萍月起诉，以维护上诉人的合法权益。白萍月答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。白萍月向一审法院起诉请求：1、判令被告何小婷向原告一次性支付所欠款项39268元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：自2018年起，原告以惠州市惠阳区淡水x副食行的名义与被告一大世界仔大排档开始业务往来，向被告一供应副食等食品。2019年10月31日，被告二何小婷向原告白萍月出具《欠条》，载明：“截止2019年10月31日，世界仔海鲜楼共拖欠白萍月酱料款共计：叁万玖仟贰佰陆拾捌元整¥39268元。特此立据。承诺在2019年12月前还清。欠款人：何小婷。身份证号：441************445。”。因被告未能在约定期限还款，原告遂向法院起诉。另查明，惠州市惠阳区淡水x副食行为个体工商户，经营者为原告白萍月。被告一大世界仔大排档为个体工商户，经营者为被告二何小婷。一审法院认为，《欠条》是对以往双方经济往来的一种结算,表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的债权债务关系。本案中，原告作为债权人向本院提起诉讼，原告主体适格。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告一大世界仔大排档、被告二何小婷作为债务人，应共同向原告清偿债务，原告请求两被告支付款项39268元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告一惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档、被告二何小婷应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告白萍月偿还款项39268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元（原告已预交），由被告一惠州市惠阳区淡水大世界仔大排档、被告二何小婷共同负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审法院查明的事实，除白萍月的诉讼请求外，其余予以确认。白萍月一审提出的请求为：1、判令二被告向原告一次性支付所欠款项39268元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。对于白萍月是否本案适格原告的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，白萍月作为个体工商户经营者，其对经营的个体工商的债务承担责任，相对应的对债权亦享有权利。何小婷向白萍月出具的《欠条》明确载明欠白萍月酱料款，视为何小婷对白萍月债权人身份的认可，故白萍月是本案的适格原告。上述该规定并未禁止单独以经营者名义主张债权，何小婷认为白萍月诉讼主体身份不适格本院不予支持。对于何小婷是否适格被告的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，本案债务是何小婷经营的个体工商户“大世界仔大排档”向白萍月经营的个体工商户“惠州市惠阳区淡水x副食行”购买酱料而发生，依据上述规定，“大世界仔大排档”的债务由经营者何小婷承担，故何小婷是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案件二审受理费780元由何小婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二〇年九月二十八日法官助理 李嘉伊书 记 员 林楚侨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。