wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1400号 原告：魏某，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：游某1，男，2007年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 法定代理人：魏某，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县（系原告游某1之母）。 原告：游某2，男，2012年1月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 法定代理人：魏某，法定代理人：魏某，女，1984年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县（系原告游某2之母）。 上列三原告共同委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：游某3，男，1949年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：龚某，女，1949年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告魏某、游某1、游某2与被告游某3、龚某继承纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人赖慧、被告游某3、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某、游某1、游某2向本院提出诉讼请求：1、确认魏某享有位于新津县%份额；2、确认被继承人游建军的位于新津县%的遗产份额由魏某、游某1、游某2、游某3、龚某各享有五分之一份额（价值约205000元）；3、判令由魏某、游某1、游某2持有位于新津县产的全部份额，并由魏某、游某1、游某2对游某3、龚某进行货币补偿；4、请求判令游某3、龚某立即协助魏某、游某1、游某2办理上述房产的过户登记手续；5、由游某3、龚某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏某、被继承人游建军系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子游某1、游某2，游某3、龚某系被继承人游建军之父母。2017年5月10日魏某与游建军以按揭方式购买了位于新津县处。但仅三个月后，即2017年8月10日，游建军就因肝癌去世，自2017年8月11日起，该房产的按揭款就由魏某负责偿还至今。上述房产属魏某、被继承人游建军的共同财产，属于被继承人游建军的份额即二分之一应作为其遗产由魏某、游某1、游某2及游某3、龚某依法继承。现魏某、游某1、游某2诉至法院，要求上述房产由三人持有，并以现金方式折价支付游某3、龚某应继承的份额，请求法院依法支持诉讼请求。 游某3、龚某辩称，因魏某本人不在场，游某3、龚某不认可魏某、游某1、游某2共同委托诉讼代理人提出的诉讼请求及事实和理由。另外，要求魏某不卖房子，给孙子游某1、游某2留着。庭审中，游某3、龚某在向本院提交的请求书中陈述，诉争房屋是被继承人游建军留给游某3、龚某及两个孙子的唯一遗产，两个孙子年幼无法履行自己的权利。遗产分割给游某1、游某2部分不得交由魏某管理，由游某3、龚某和魏某共同管理或共同投资。游某3、龚某未提交证据。 本院经审理认定事实如下：游某3、龚某于××××年××月××日结婚，二人共生育游建军等子女三人。××××年××月××日游建军、魏某登记结婚，婚后生育长子游某1、二子游某2。2017年8月10日游建军因患肝癌去世。 本案诉争的位于新津县住宅房屋（共同共有人：游建军，证书号：川（2017）新津县不动产权第0003593号、魏某，证书号：川（2017）新津县不动产权第0003594号；建筑面积137.07平方米），于2017年5月10日登记在被继承人游建军和魏某名下。被继承人游建军第一顺序继承人有配偶魏某、长子游某1、二子游某2、父亲游某3、母亲龚某。 另查明：2017年4月26日，魏某、被继承人游建军与中国民生银行股份有限公司成都分行签订《个人购房／车位借款及担保合同》一份，同年5月15日中国民生银行股份有限公司成都分行将贷款340000元转账到游建军银行账户上。从2017年8月11日起，由魏某独自支付每月的银行按揭贷款。 上述事实，有魏某、游某1、游某2共同提交的双方当事人的身份信息复印件、魏某与游建军的结婚证、游某2的出生医学证明、魏某与游建军的不动产权证书、个人购房／车位借款及担保合同、游建军的居民死亡医学证明和殡葬证、魏某与冯永刚的结婚证以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。魏某与被继承人游建军系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间取得的共同所有的财产，应当按照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定进行处理。审理中，双方当事人未提交被继承人游建军留有的遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人游建军的遗产应当按照法定继承办理，其遗产的分割，应当按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，由被继承人游建军的法定继承人游某3、龚某、魏某、游某1、游某2为第一顺序继承人平均继承。魏某、游某1、游某2诉请确认对被继承人游建军遗留的财产由魏某、游某1、游某2、游某3、龚某各享有五分之一份额，本院予以支持。庭审中，魏某、游某1、游某2针对诉争房屋的现有价值问题，并未提交有关鉴定部门的评估报告等相关证据。关于魏某、游某1、游某2诉请继承诉争房屋的全部份额，对游某3、龚某进行货币补偿的主张，本案为继承纠纷，魏某、游某1、游某2的该诉请系财产分割纠纷，系另一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于新津县住宅房屋（共同共有人：游建军，证书号：川（2017）新津县不动产权第0003593号、魏某，证书号：川（2017）新津县不动产权第0003594号），由原告魏某享有60%的份额，原告游某1享有10%的份额，原告游某2享有10%的份额，被告游某3享有10%的份额，被告龚某享有10%的份额； 二、驳回原告魏某、游某1、游某2的其他诉讼请求。 案件受理费2188元（已减半），由原告魏某负担1312元、游某1负担219元、游某2负担219元，被告游某3负担219元、龚某负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张       炜 二〇二〇年九月三日 书记员 孟佳敏书记员孟佳敏
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0902执936号申请执行人：彭巍，男，1983年10月1日生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。被执行人：廖其金，男，1966年8月9日生，住云南省昆明市五华区，现住临沧市临翔区。申请执行人申请执行人彭巍与被执行人廖其金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0902民初776号民事调解书已生效，被执行人未按调解书履行付款义务。申请人于2020年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人应当履行的义务为本金280000元，承担诉讼费2750元、执行费4100元。执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年7月31日以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、传票等材料，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月22日、9月24日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、税务、工商局等信息，被执行人名下除个别账户有较小余额，其他账户无存款，本院对账户已采取冻结措施。三、本院于2020年7月22日、9月24日查询了被执行人名下的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息。四、本院2020年7月30日查询了被执行人的房地产、土地、不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产、土地、不动产登记信息。五、本院于2020年7月30日查询了被执行人名下公积金缴存情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2020年7月22日对被执行人适用限制高消费措施，并予以公布。七、上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日告知了申请执行人，并要求提供执行财产线索。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人确无财产可供执行，本案申请执行人未能受偿，诉讼费、执行费未缴纳，经回告，申请执行人未能提供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施应群审 判 员  吕 丹人民陪审员  李真华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  鲁进强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8169号 原告：刘见青，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽弘大律师事务所实习律师。 被告：朱有义，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘见青与被告朱有义劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘见青于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘见青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘见青负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月八日 书记员 欧阳启岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1132号申请执行人：刘士杰，女，1971年10月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：王铁军，男，1975年9月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人刘士杰与被执行人王铁军民间借贷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2853号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王铁军于本判决生效后十日内偿还刘士杰借款本金合计82000元及利息（利息计算方式为：自2015年4月11日起以本金20000元为基数按月利率20‰计算至付清为止）；王铁军对借款本金62000元承担连带清偿责任；案件受理费1120元（已减半收取），由王铁军负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1132号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 健
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初4854号之一 申请人：雷某1，男，2016年10月4日出生，汉族，住江西省九江市。 法定代理人:聂某，女，1990年3月28日出生，汉族，住江西省九江市，系申请人的母亲。 委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘耐，广东中元（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：雷某3，女，1965年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：雷某4，女，1996年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人：雷某2，女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人雷某1与被申请人雷某3、雷某4、雷某2法定继承纠纷一案，申请人雷某1于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷某3、雷某4、雷某2的被继承人雷兆佳名下价值相当于1800000元的财产采取保全措施，担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2020年3月5日作出（2020）粤2071民初4854号民事裁定，查封被申请人雷某3、雷某4、雷某2的被继承人雷兆佳名下的不动产价值相当于1800000元的份额：1.位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）XXXXX，XXXXX]；2.位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）XXXXX，XXXXX]。诉讼过程中申请人雷某1向本院增加诉讼请求，于2020年9月7日向本院申请增加保全数额并提供新的财产线索，请求对被申请人雷某3以及被申请人雷某3、雷某4、雷某2的被继承人雷兆佳名下价值相当于770734.92元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人雷某3以及被申请人雷某3、雷某4、雷某2的被继承人雷兆佳名下价值相当于770734.92元的财产采取保全措施（详见协助执行材料）。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  吴巧漩
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2088号申请执行人：吴本煊，男，汉族，1972年03月18日出生，重庆市奉节县。被执行人：王正平，男，汉族，1977年06月30日出生，重庆市奉节县。本院在执行吴本煊与王正平借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日作出的(2020)渝0236民特60号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李吉龙逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金60000元及利息，迟延履行金。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人没有可供执行的财产faxi，本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月十五日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1246号 原告：华容县鲇鱼须镇人民政府，住所地华容县鲇鱼须镇集镇，统一社会信用代码11430623006382169D。 法定代表人：张佳奇，镇长。 委托诉讼代理人：李振华，男，1978年3月5日出生，汉族，住华容县。 被告：唐迪云，男，1960年2月28日出生，汉族，住华容县。 原告华容县鲇鱼须镇人民政府与被告唐迪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容县鲇鱼须镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠现金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告唐迪云因工作关系，在原告华容县鲇鱼须镇人民政府督查工作期间，向原告提出借款50000元。经镇党组集体研究，原告同意借款50000元。2014年4月15日，原告借款50000元给被告，被告出具借据，并口头承诺三个月予以归还。还款期限届至，原告多次要求被告还款，但均无结果。现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条、入账科目、县委巡查组的问题报告等证据，经本院审核，本院对证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认原告所述的事实。 本院认为，被告因缺乏资金，于2014年4月15日向原告借款50000元，并出具借条，事实清楚、证据确凿，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护，双方均应按约定全面履行。该笔借款未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现该借款时间已逾6年，经原告多次催讨，被告仍未偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐迪云于本判决生效后十日内偿还华容县鲇鱼须镇人民政府借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,由唐迪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永清 人民陪审员  秦志平 人民陪审员  李凤舞 二〇二〇年九月一日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2195号再审申请人（一审被告、二审上诉人:王江，1978年9月29日出生，汉族，小学文化，住威宁县，现住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：余东云，贵州草海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昌仙，女，汉族、文盲，住威宁县。再审申请人王江因与被申请人王昌仙借款纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。王江申请再审称，（一）申请人出具的借条系被逼迫所写，不能作为定案依据。（二）借条上载明的5万元借款并没有支付依据，不能证明借款关系成立。申请人实际只借款2万元已还清。（三）一审中，原被告双方的代理人均是同一法律服务所的法律工作者，案件审理违反程序。（四）原告起诉超过诉讼时效，一审中申请人庭审即陈述过辩驳意见，庭审笔录作了记载，但原一、二审均未进行审理和认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  刘荟宇审判员  李 婕二〇二〇年九月三十日法官助理周旋书记员施艳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2306号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 被执行人：刘鹤，女，1997年1月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘鹤借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司持湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680887号裁决书于2020年9月10日向本院申请执行，2020年9月14日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680887号裁决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 柳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3930号之一原告：周颖，女，1999年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张本富，男，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告周颖与被告张本富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告周颖于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周颖的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周颖撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周颖负担。（原告已预交）审 判 长 邓 爽人民陪审员 李 容人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年九月二十八日书 记 员 罗梦妮
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24312号之一 解除保全申请人：彭卓恩，男，1978年12月29日出生，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人:郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。 被申请人：林心怡，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 解除保全申请人彭卓恩与被申请人林心怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出民事裁定，对被申请人林心怡名下价值相当于39987.1元的财产采取保全措施。解除保全申请人彭卓恩于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人彭卓恩以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初24312号民事裁定对被申请人林心怡名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XXX）中山市不动产权第0XXX0号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2222号 原告：广西天谋贸易有限公司。住所地：广西柳州市。 法定代表人:杨金堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱迪，广西仁清律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市。 负责人：宣浪，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西柳州市。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司共同委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司共同委托诉讼代理人：王琳，广西典哲律师事务所律师。 原告广西天谋贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告广西天谋贸易有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西天谋贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天谋贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由原告广西天谋贸易有限公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十五日 代书记员 彭艺君
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4073号顿松吉、刘芹：你（单位）与郑云波借款合同纠纷一案，申请执行人郑云波向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××68。特此通知二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人李家培因诉贵州省人民政府行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终143号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李家培依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：2014年4月14日，贵州省人民政府作出黔府函〔2014〕80号撤镇并镇文件，非法挂牌成立都匀经济开发区匀东镇人民政府（以下简称匀东镇政府）。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会超越法定职权发布《都匀经济开发区征收土地公告》。匀东镇政府组织人员强行毁坏农民土地和房屋。贵州省人民政府未经国务院批准超越职权作出黔府函〔2011〕278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》（以下简称278号批复），致使包括李家培位于附城村一组97亩土地在内的1293.45公顷土地被非法占用，贵州省人民政府应当依法赔偿其经济损失5820万元。 本院认为，本案系李家培向贵州省贵阳市中级人民法院诉请确认278号批复违法时一并提起的行政赔偿案件。在前述确认违法案件中，因李家培的起诉不符合法定起诉条件，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初1124号行政裁定，驳回李家培的起诉，贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终877号行政裁定予以维持，本院也以（2020）最高法行申8588号行政裁定驳回了李家培的再审申请。故李家培一并提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回李家培的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，李家培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家培的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十二日 法官助理张林波 书记员程怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11993号原告：鲁雪松，男，1974年10月30日出生，汉族。被告：王文国，男，1974年3月6日出生，汉族。原告鲁雪松与被告王文国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鲁雪松到庭参加诉讼。被告王文国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁雪松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付利息（以20万元为基数，自2017年12月18日起，按照月息2.5%计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告借款20万元，原告按照被告要求向吴洪日账户转账19万元，剩余1万元作为2个月的利息。被告向原告出具了20万元借条，但一直未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王文国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，王文国出具借条一张，载明：“王文国向鲁雪松借款20万元，鲁雪松按王文国的要求直接汇到吴洪日的工行账户作为资金周转”。同日，高轶静通过中国工商银行账户向吴洪日尾号为4925的账户转账19万元。另查，鲁雪松与高轶静系夫妻关系，高轶静在本案中亦同意鲁雪松作为原告向王文国主张权利。此外，本案中，鲁雪松主张双方口头约定利息标准为月息2.5%，上述20万元借条中包含有1万元利息，并认可王文国分别于2017年4月18日、2017年6月18日、2017年8月18日、2017年10月18日各支付1万元，共计4万元。以上事实，有原告鲁雪松提交的中国工商银行境内汇款电子回单、借条、结婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。鲁雪松向王文国指定的账户支付借款，王文国向鲁雪松出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。王文国迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。但是，因鲁雪松在本案中未提交相应证据证明双方针对借款期限和利息计算方式进行了明确约定，而其实际出借的款项金额为19万元，并认可王文国已还款4万元，故该部分还款应作为本金抵扣，尚欠本金数额为15万元。此外，根据相关法律和司法解释的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因鲁雪松未提交相应证据证明双方针对借款期限和利息计算方式进行了明确约定，故利息起算时间应确定为其向本院提起诉讼并经本院向王文国公告送达的时间即2020年8月15日，故鲁雪松要求王文国自2017年12月18日起按照月息2.5%的标准支付利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。王文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、王文国于本判决生效之日起十日内偿还鲁雪松借款本金15万元；二、王文国于本判决生效之日起十日内支付鲁雪松逾期利息（以15万元为基数，自二〇二〇年八月十五日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回鲁雪松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由原告鲁雪松负担1075元（已交纳），由被告王文国负担3785元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年九月二日书记员  马瑀晗
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2350号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄文广，男，1994年11月5日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，户籍地为广东省英德市。2014年1月22日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年3月5日刑满释放；2017年6月30日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年8月18日刑满释放；2019年6月10日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年3月6日刑满释放。因本案于2020年6月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1087号起诉书，指控被告人黄文广犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人黄文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日，被告人黄文广爬阳台进入本市白云区人和镇，盗得陈某2欢、张某2雁放在房内的手链1条、戒指3枚。同年6月4日，被告人黄文广撬窗进入本市白云区同和街，盗得黄某2玲等人放在房内的手表7块、戒指3枚、项链1条、手链1条。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人黄文广入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄文广被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄文广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄文广自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人黄文广判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人黄文广对公诉机关指控的事实、罪名及公诉机关当庭变更后的量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月30日，被告人黄文广爬阳台进入本市白云区人和镇，盗得陈某1、张某1放在房内的手链1条、戒指3枚。同年6月4日，被告人黄文广撬窗进入本市白云区同和街，盗得黄某1等人放在房内的手表、戒指、项链、手链等物品。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄文广的供述；被害人陈某1、张某1、黄某1的陈述；辨认材料；现场检测报告书；涉案手表照片；扣押清单；黄金手链质保单、被盗物品清单等接受证据材料清单；广州市公安局白云区分局人和派出所出具的情况说明；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；广州市白云区价格认证中心价格认定不予受理通知书；广州市白云区公安司法鉴定中心出具的鉴定书；涉案视听资料；到案经过；被告人黄文广的身份材料、前科材料。本院认为，被告人黄文广无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文广犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人黄文广被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄文广犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。黄文广至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄文广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年9月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人黄文广的违法所得，发还被害人陈某1、张某1、黄某1。追缴不足以清偿的，责令其向被害人陈某1、张某1、黄某1退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年九月十七日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5534号 广州市增城区人民法院受理的被执行人刘春阳缴纳罚金一案【（2020）粤0118执5534号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1661号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人刘春阳缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1623执110号 申请执行人李旭华，男,1966年11月9日生，汉族，住广东省河源市连平县。 被执行人曾国珍，男,1970年4月19日生，汉族，住广东省河源市源城区。 申请执行人李旭华与被执行人曾国珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1623民初494号民事判决书,对该案于2020年3月16日已立案执行。执行过程中，本院对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产等信息进行查询，被执行人曾国珍无财产可供执行。2020年9月14日，本院对申请执行人李旭华进行终本约谈，申请执行人表示自己无其他财产线索提供，同意结案。本院依法对被执行人曾国珍采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邬伟平 审判员  谢国泫 审判员  巫远青 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢培增
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7268号上诉人（原审原告）：邵明华，男，1972年7月28日出生，汉族，住山东省曹县***************，公民身份号码372************491。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢洪兵，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县***********，公民身份号码341************117。被上诉人（原审被告）：佛山市巢构装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***，统一社会信用代码91*****************4E。法定代表人：吴慧国。上诉人邵明华因与被上诉人卢洪兵、佛山市巢构装饰设计有限公司（以下简称巢构公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邵明华不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并改判卢洪兵向邵明华支付误工费4500元（300元/天×15天）、交通费1000元；2.巢构公司与卢洪兵承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由卢洪兵、巢构公司负担。事实和理由：一、一审法院认定卢洪兵与邵明华未约定误工费有误。卢洪兵提供的施工材料不到位导致7名工人停工，邵明华在其作出给予生活补助的承诺后才继续施工。虽邵明华提交的证据是陶天柱与卢洪兵之间的微信聊天记录，但邵明华与陶天柱是同一班组的工人并一起工作，卢洪兵的承诺应视为对邵明华等7名工人的共同承诺。况且，卢洪兵曾在其他项目中支付过邵明华的误工费。卢洪兵在微信聊天中承认工人停工的事实，结合邵明华的实际工作天数可证实其停工4天。2019年7月1日的录音记录可显示，因卢洪兵一直不出现且邵明华等工人处于停工状态，巢构公司的项目经理吴泽坤承诺直接向工人支付工资并购买施工材料。2019年7月8日之后的停工是因卢洪兵不结算工资导致邵明华等到劳动部门及公安寻求解决所造成的其他工程的误工。因双方未明确计算误工费的标准，故误工费应按300元/天的工资标准计算。即使不按该标准计算，也应按照佛山市建筑行业2019年度职工的平均工资标准计算误工费。二、卢洪兵在邵明华入职时承诺报销车费，但因卢洪兵的过错导致邵明华无法做满三个月工期，故卢洪兵应承担报销车费的责任。卢洪兵、巢构公司均未作答辩。邵明华向一审法院起诉请求：1.卢洪兵支付误工费4500元（300元/天×15天）、交通费1000元；2.卢洪兵承担案件诉讼费；3.巢构公司与卢洪兵承担连带责任。一审法院经审查认定，邵明华经联系，由卢洪兵招聘，于2019年5月12日从曹县乘车到佛山，并于2019年5月14日到卢洪兵位于南庄镇万科城小区七区一座首层P8工地从事木工工作，双方未签订书面劳务合同。诉讼中，邵明华陈述：其由卢洪兵雇请，与卢洪兵电话联系后到涉案工地工作。报酬由邵明华与卢洪兵协商，按天计算报酬，300元/天，加班费50元，邵明华为了到佛山工作而购买火车票花费242.5元。邵明华于2019年5月14日到达工地，于2019年7月8日完工，但因卢洪兵与巢构公司产生了纠纷，还有一些收尾工作未完成，邵明华便离开了工地，项目未继续进行。工作期间停工情况如下：2019年6月1日、6月19日各停工半天，同年6月7日、6月8日、6月16日各停工一天，同年6月27日下午至2019年7月1日停工共计4.5天。另外，邵明华为追索劳动报酬耗时6.5天，其于2019年7月22日收到涉案工程的劳务费，但卢洪兵认为涉案项目亏钱了并不愿意支付误工费和车费。一审法院经审理认为，本案应为劳务合同纠纷。本案的焦点在于邵明华主张误工费、交通费是否有事实和法律依据。具体分析如下：对于交通费，双方无签订书面合同，无法确定卢洪兵是否同意支付邵明华来回交通费。虽然邵明华提供了自称是其与卢洪兵之间于2019年5月11日的电话录音并主张卢洪兵承诺邵明华干四个月或干三个月后报销路费，但该录音并无原件核对，无法确认录音谈话对象及谈话内容的真实性。即使录音属实，邵明华亦未干四个月。虽然邵明华还提供了工友陶天柱与卢洪兵的微信聊天记录，同理，由于未提交微信聊天记录原件核对，无法确定聊天记录的真实性。即使聊天记录属实，邵明华亦不是聊天记录的主体，并不能据此证明卢洪兵同样承诺邵明华可报销路费。即使同样承诺，根据邵明华所提供的微信聊天记录，卢洪兵亦并没有确认无条件同意报销路费及具体报销的金额。2019年6月22日，工友陶天柱微信将车票发送给卢洪兵，卢洪兵回复“好好的把这边的活做完了，我给你们报，不要跟他们说。”显然卢洪兵的回复附加了“好好的把这边的活干完了”的条件，但邵明华亦自述“还有一些收尾的事情，因为卢洪兵与巢构公司的纠纷，后来邵明华离开，项目也没有做下去了。”亦不能证明邵明华已经符合领取交通费的条件。且邵明华主张的交通费中，只有242.5元火车票支出凭证。故邵明华主张支付交通费1000元，理据不足，不予支持。对于误工费，双方无签订书面合同，无法确定双方是否约定在误工的情况下卢洪兵需要支付误工费。虽然邵明华还提供了工友陶天柱与卢洪兵的微信聊天记录，同理，由于未提交微信聊天记录原件核对，无法确定聊天记录的真实性。即使聊天记录属实，根据邵明华所提供的微信聊天记录，2019年6月16日工友陶天柱通过微信发送“这一个月停几天呀，说停就停”，卢洪兵回复“我这边也没办法以后补点生活费给你们好吧”，卢洪兵并未确认停工的时间与“生活费”补偿的标准。另外，邵明华还提供了自称是2019年7月1日与2019年7月14日的工友与巢构公司项目经理吴泽坤的录音，但该录音并无原件核对，无法确认录音谈话对象及谈话内容的真实性。即使录音属实，因卢洪兵并不在场，亦无法明确卢洪兵同意支付误工费及误工的时间及补偿的标准。且邵明华主张的误工费中，自认有6.5天属于追索劳动报酬的费用，因拖欠劳务报酬维权的方式多种多样，比如可向有关部门及时主张权利等，并不必然需要原地等待。故邵明华主张误工费4500元，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回邵明华的全部诉讼请求。一审受理费为107元，由邵明华负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，二审争议的焦点是邵明华上诉主张误工费、交通费是否应予支持。根据邵明华关于其参与涉案工程及报酬计付、领取的陈述，可认定其与卢洪兵之间形成劳务合同关系。邵明华上诉主张卢洪兵应向其支付的误工费、交通费并由巢构公司承担连带清偿责任，本院认为，因邵明华与卢洪兵之间并未签订书面劳务合同，邵明华提交的录音、微信等证据也不足以证明双方之间确实存在误工费、交通费的约定，故邵明华依法应承担举证不能的不利后果。邵明华的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邵明华的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由邵明华负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年九月二十七日法官助理 黎梦婷书 记 员 汤晓霖
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执106号 申请执行人：候XX，男，19XX年XX月X日出生，苗族，贵州省铜仁市**人，务农，住贵州省铜仁市**XX街道办事处XX村**。 申请执行人：张XX，男，19XX年X月XX日出生，土家族，，贵州省铜仁市**人，农，住，住贵州省铜仁市**XX街道办事处XX村**/div> 被执行人：聂X，男，19XX年X月X日出生，汉族，贵，贵州省铜仁市**人，州，住贵州省铜仁市**XX乡XX村**iv> 本院依据已经生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初122号民事调解书，在执行候XX、张XX申请执行聂X建设工程施工合同纠纷一案中。本案于2020年3月5日立案执行，3月12日向被执行人聂X送达执行通知书。责令被执行人聂X向申请执行人候XX、张XX返还工程款XX元，负担执行费XX元。在执行过程中，通过网终查控系统对聂勇的银行存款、车辆、工商登记及股权进行查询，发现聂X在银行及支付宝公司、财付通公司开立有账户，本院已冻结其银行账户12个，支付宝账户1个，微信账户1个。经查，聂X名下有号码号牌为贵DXXX**，车辆识别为XXXX的东南牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车辆。因被执行人聂X未有自动履行，本院已将被执行人纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人候XX、张XX的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9251号原告：王宏忠，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇后石门村。法定代表人：王文广，主任。委托诉讼代理人：王学权，男，北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会党支部书记。原告王宏忠与被告北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会（以下简称后石门村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王宏忠及其委托诉讼代理人王凌燕，后石门村委会委托诉讼代理人王学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏忠向本院提出诉讼请求：1．后石门村委会给付王宏忠自2019年7月1日至2020年7月1日期间的房屋周转费28800元；2．诉讼费由后石门村委会承担。事实和理由：2015年2月10日，王宏忠与后石门村委会签订《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》（宅基地）。王宏忠位于大石窝镇后石门村×号宅院房屋因京石二通道高速公路项目被拆迁。协议约定每月支付周转费1200元。2015年2月10日至2017年2月，周转费用28800元已经支付。王宏忠于2019年诉至法院，要求后石门村委会给付自2017年3月1日至2019年6月30日的周转费33600元，（2019）京0111民初21596号民事判决已经进行了处理。王宏忠认为原先每人每月400元的房屋周转费明显偏低，按照现实租房费用的需求以及周边拆补偿周转费的标准，应当适当增加房屋周转费，故诉至法院，望判如所请。后石门村委会承认王宏忠在本案中所主张的事实，同意按照合同约定的每人每月400元支付王宏忠2019年7月1日至2020年7月1日的房屋周转费，但认为王宏忠要求增加房屋周转费的标准，没有法律法规及合理依据，请求法院驳回其该项不合理主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，后石门村委会承认王宏忠在本案中主张的事实，故对王宏忠主张的事实予以确认。诉讼过程中，后石门村委会与王宏忠均认可《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》（宅基地）约定的补偿标准为每月1200元，故后石门村委会应当依据该协议约定向王宏忠支付2019年7月1日至2020年7月1日的房屋周转费14400元。王宏忠要求增加房屋周转费标准，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，王宏忠诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理或者过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王宏忠2019年7月1日至2020年7月1日的周转费14400元；二、驳回王宏忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由王宏忠负担130元（已交纳），由北京市房山区大石窝镇后石门村村民委员会负担130元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年九月十六日书记员  高莹洁
山东省潍坊市潍城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0702执1058号之一 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市潍城区福寿西街**。 法定代表人王韧，局长。 委托代理人杜洪超，男，该局工作人员。 委托代理人刘桂臣，男，该局工作人员。 被执行人潍坊春林经贸有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区符山镇山下于村div> 法定代表人孙阿芳，总经理。 申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊春林经贸有限公司行政处罚一案，本院于2018年11月16日作出(2018)鲁0702行审23号行政裁定书,准予强制执行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2018]第2号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.本院于2020年7月6日、2020年8月3日经网络查控，被执行人无证券、保险、房产、车辆等可供执行的财产。 2.2020年7月13日冻结被执行人潍坊春林经贸有限公司银行账户。 3．本院于2020年9月29日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年9月29日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊春林经贸有限公司行政处罚一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 臻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执170-2号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首****全层**全层,统一社会信用代码91440101671830902G。 负责人：杨丽，行长。 委托代理人：黄冬梅、张源源，系广东金轮律师事务所律师和实习律师。 被执行人：马国云，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行申请执行马国云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初206号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马国云应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还借款本金880495.17元及利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费12660元、财产保全费4950元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人名下位于广州市增城区新塘镇沙浦光明路33号1幢701房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人名下的上述房产系本案抵押物，有关法院将首封的该房产移送本院执行。本院依法裁定拍卖被执行人名下的上述房产并移交评估拍卖，经公开拍卖得款1103699元。经申请执行人申报及本院审核，确认截止至2020年9月1日本案债权金额为1148895.06元。上述拍卖所得款项扣除执行费11803元和网络司法拍卖辅助费2759元后，余款1089137元依法可发放给申请执行人。 本院执行人员前往被执行人名下的上述房产执行时未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已拍卖被执行人名下的房产执行得部分款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执170号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈 婷 恩
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1669号之一申请执行人：郭洪涛，男，汉族，1969年9月20日出生，住平顶山市卫**。被执行人:庞春杰，男，汉族，1971年4月25日出生，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的(2020）豫0403民初1258号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人庞春杰的存款、收入或查封、扣押其相等价值的财产（限额5438302元）。本裁定立即执行。审判员  柴彦华二〇二〇年九月二十三日书记员  左 菡河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1669号平顶山市住房公积金管理中心：关于郭洪涛与庞春杰民间借贷纠纷一案，我院执行中需查封被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、扣留、提取庞春杰的住房公积金5438302元（公民身份号码：4104031971********）。二、所扣留、提取的款项请于本协助执行通知书送达后转入平顶山市卫东区人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司平顶山分行建设东路支行，账号：95×××74。附：（2020）豫0403执1669号之一执行裁定书一份。承办人：柴彦华，联系电话：0375-286****二〇二〇年九月二十九日河南省平顶山市卫东区人民法院预处罚通知书（2020）豫0403执1669号预被处罚人：平顶山市住房公积金管理中心，住所地:河南省平顶山市新城区纬二路住房公积金综合服务楼，统一社会信用代码：12410400752289046D。法定代表人：黄宝森。本院在执行（2020）豫0403执1669号郭洪涛申请执行庞春杰民间借贷纠纷中，本院于2020年9月29日向你中心送达（2020）豫0403执1669号之一执行裁定书、（2020）豫0403执1669号协助执行通知书，你中心未协助执行。现限你中心于2020年10月10日前将被执行人庞春杰的住房公积金余额元转至本院账户（开户行：中国工商银行股份有限公司平顶山分行建设东路支行；开户名：平顶山市卫东区人民法院；开户账号：95×××74），你处逾期未协助执行的，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款规定，预作出决定如下:对平顶山市住房公积金管理中心罚款10万元。二〇二〇年九月二十九日河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执1669号平顶山市住房公积金管理中心：关于郭洪涛与庞春杰民间借贷纠纷一案，我院执行中需查封被执行人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、扣留、提取庞春杰的住房公积金5438302元（公民身份号码：4104031971********）。二、所扣留、提取的款项请于本协助执行通知书送达后转入平顶山市卫东区人民法院账户，开户行：中国工商银行股份有限公司平顶山分行建设东路支行，账号：95×××74。附：（2020）豫0403执1669号之一执行裁定书一份。承办人：柴彦华，联系电话：0375-286****年月日河南省平顶山市卫东区人民法院预处罚通知书（2020）豫0403执1669号预被处罚人：平顶山市住房公积金管理中心，住所地:河南省平顶山市新城区纬二路住房公积金综合服务楼，统一社会信用代码：12410400752289046D。法定代表人：黄宝森。本院在执行（2020）豫0403执1669号郭洪涛申请执行庞春杰民间借贷纠纷中，本院于2020年9月29日向你中心送达（2020）豫0403执1669号之一执行裁定书、（2020）豫0403执1669号协助执行通知书，你中心未协助执行。现限你中心于2020年10月10日前将被执行人庞春杰的住房公积金余额元转至本院账户（开户行：中国工商银行股份有限公司平顶山分行建设东路支行；开户名：平顶山市卫东区人民法院；开户账号：95×××74），你处逾期未协助执行的，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款规定，预作出决定如下:对平顶山市住房公积金管理中心罚款10万元。年月日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异166号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：张小瑜，女，汉族，1988年2月8日出生，户籍地址广东省东源县。 被执行人：张定旺，男，汉族，1981年1月7日出生，户籍地址广东省东源县。 第三人：广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙），，住所地广州市天河区华夏路****统一社会信用代码：91440101MA5AN049XJ。 执行事务合伙人：颜昌雄。 委托诉讼代理人：颜昌雄，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：邓清萍，系该公司员工。 本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“从化柳银”）申请执行张小瑜、张定旺金融借款合同纠纷一案【（2018）粤0117执3132号】过程中，第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“广东金睿沪邦”）向本院申请变更其为上述一案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异166号案立案审查。为此，第三人金睿沪邦向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2017）粤0184民初3401号民事判决书及（2018）粤0117执3132号执行裁定书；3.从化柳银与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称“上海睿银盛嘉”）签订的《不良资产转让协议》；4.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》；5.从化柳银与上海睿银盛嘉共同在广东建设报刊登的《债权转让暨催收公告》；6.上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦共同在羊城晚报刊登的《债权转让暨催收公告》；7.上海睿银盛嘉出具的《债权转让确认函》。 经审查，从化柳银诉张小瑜、张定旺金融借款合同纠纷，本院于2018年1月26日作出（2018）粤0117民初1297号民事判决书，根据上述判决书：“一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告张小瑜签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012015010132）；二、被告张小瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金272898.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告张定旺对上述判决第二项的债务承担连带清偿责任。被告张定旺承担保证责任后，有权向被告张小瑜追偿；四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7038.9元，由被告张小瑜、张定旺负担。（原告已预交）”判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，从化柳银于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0117执3132号立案执行，本案原申请人从化柳银已实现债权11552.43元，未实现债权371037.29元及利息、罚息、复利，后本案以终结本次执行程序方式结案。 2019年12月30日，从化柳银与上海睿银盛嘉签订了《不良资产转让协议》，协议编号为：BBWCQJY19-708，将从化柳银对债务人张小瑜、张定旺的本案债权转让给上海睿银盛嘉，合同附件一：不良资产转让清单中的第2项为本案债权。合同附件五：债权转让确认函，确认上海睿银盛嘉已实际取得上述债权，附表第2项为本案债权。2020年2月21日，从化柳银与睿银盛嘉在广东建设报共同发布《债权转让暨债务催收联合公告》，内容如下：从化柳银已将其对以下公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给上海睿银盛嘉，上海睿银盛嘉已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请清单所列借款人及其担保人（含相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向上海睿银盛嘉履行还本付息义务及相应的担保责任。公告清单第33项为本案债权。 2019年12月，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订了《债权转让协议》，协议编号：jrhb2019-1,将上海睿银盛嘉对债务人张小瑜、张定旺的本案债权转让给广东金睿沪邦，《债权转让清单》第33项为本案债权。 2020年2月28日，上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦在羊城晚报共同发布《债权转让暨催收公告》，内容如下：“根据上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签署的《债权转让协议》（协议编号：jrhb2019-1），上海睿银盛嘉已将其对公告清单中所列28户债务人（34笔）及其担保人享有的主债权、担保权利、其他从权利、为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）转让给广东金睿沪邦，广东金睿沪邦已合法取得上述债权的债权人及担保权利人地位。请公告清单所列借款人及其担保人（相关承债主体、清算主体），从公告之日起立即向广东金睿沪邦履行还本付息义务及相应的担保责任。”公告第33项为本案债权。并且债权人向债务人邮寄送达《债权转让协议》，均已被退件。 2019年12月30日上海睿银盛嘉出具《债权转让确认函》，确认第三人广东金睿沪邦已实际取得上述债权，附表第1项为本案债权。 本院认为，从化柳银与上海睿银盛嘉签订的《不良资产转让协议》、上海睿银盛嘉与广东金睿沪邦签订的《债权转让协议》，经本院审查合法有效。上述债权转让后，相关权利人均在广东建设报、羊城晚报上刊登《债权转让暨催收公告》，告知相关义务人债权转让事宜。确认第三人广东金睿沪邦向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人广东金睿沪邦投资合伙企业（有限合伙）为（2018）粤0117执3132号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  董铁刚 审判员  颜 丽 审判员  夏毅雄 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾美仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19595号 原告：逄杰，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。 被告：青岛明天国际游艇会展中心有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：赵宝明，职务董事长。 原告逄杰与被告青岛明天国际游艇会展中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，逄杰书面表示不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按逄杰撤回起诉处理。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初1336号 原告：李淑巧，女，汉族，1974年5月29日出生，现住东胜区。 委托诉讼代理人：贾少宁，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：岳永胜，男，汉族，1980年9月26日出生，现住东胜区。 原告李淑巧诉被告岳永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺晓东担任审判长与审判员满德呼、人民陪审员王慧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整；2、请求依法判令被告支付原告自立案之日至实际偿还之日止的利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年向原告借款10万元，并出具借款单一支，未约定借款期限及利率。经原告多次索要，被告分文未还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭也未提供答辩状。 原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据： 证据、借款单一支，证明2009年12月6日岳永胜向李淑巧借款10万元。 被告未提供任何证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据为原件，且证据与本案有关，被告缺席视为对证据无异议，故本院予以认定。 经审理查明，被告岳永胜于2009年12月6日向原告借款10万元，未约定借款期限及利息。 本院认为，被告岳永胜向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，有《借款单》在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务，故被告岳永胜应当偿还原告借款本金10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%支付从立案之日（即从2020年4月17日）起至偿还完毕之日资金占用期间的利息。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳永胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑巧借款本金10万元及逾期利息（从2020年4月17日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  贺晓东 审 判 员  满德呼 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  郑小娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1031号之四 被执行人：王鹤群，女，汉族，1989年11月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鹤群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹤群在中国建设银行06xxx1账户内存款人民币8100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十四日 书记员  王静文
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初660号   原告：王某，男，1956年7月24日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：牛某，男，1971年6月14日出生，汉族，原平市人。   原告王某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告牛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款72000元及银行同期贷款利息三倍；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日，被告牛某从原告处借走人民币72000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，还款日到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。   牛某未作答辩。   王某围绕诉讼请求依法提交证据：借条一支。被告牛某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告向原告借款72000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到王某现金本利柒万贰仟元整，72000元。×××。186XXXX****。牛某。2015.11.22。”双方未约定利息及借款期限。同日，原告将现金72000元交付被告。   本院认为，被告向原告借款的事实有原告提交的借条可以证实，双方之间形成合法借贷关系，应受法律保护。原告向被告催要借款，被告应及时归还借款。故原告请求偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息为逾期利息，应从起诉之日起按年利率6%支付。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告牛某于本判决生效后十日内归还原告王某借款本金72000元，并从2020年4月29日起按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 孙树仁   人民陪审员 贾改平   人民陪审员 李 杰     二〇二〇年九月八日   书 记 员 杨宇峰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1024号 申请执行人：彭景辉，男，1981年10月20日出生，住广东省恩平市。 委托代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。 被执行人：梁志华，男，1996年8月6日出生，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人彭景辉与被执行人梁志华民间借贷纠纷一案中，被执行人梁志华应向申请执行人彭景辉返还借款本金46500元和逾期利息，其还应承担案件执行费598元，但被执行人梁志华一直未有履行该民事判决书所确定的义务。经查，被执行人梁志华名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人梁志华采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑礼桓 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  岑梓杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异129号案外人：高安山，男，1963年9月9日出生，居民，住泗洪县。申请执行人：李安陆，男，1972年12月6日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周苏洋，男，1968年2月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：阚丽莉，女，1971年10月18日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：周鹏宇，男，1992年2月11日出生，职员，住泗洪县。本院在执行李安陆与周苏洋、阚丽莉、周鹏宇民间借贷纠纷一案中，案外人高安山书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2019）苏1324民初6037号民事判决书，判决：被告周苏洋、阚丽莉、周鹏宇偿还原告李安陆借款2000000元及利息（以2000000元本金为基数，从2017年11月8日起，按年利率18%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。诉讼中根据申请执行人李安陆的申请，2019年8月27日对周苏洋名下位于泗洪县××街道阳光世纪花城4幢2单元101房屋进行查封。本案于2019年10月19日立案执行，执行案号（2019）苏1324执5254号。在执行过程中，案外人高安山提出异议。案外人高安山异议称：案涉位于泗洪县××街道阳光世纪花城4幢2单元101房屋，经房地产中介公司介绍与周苏洋、阚丽莉签订《房屋买卖合同》，约定房价款570000元，合同签订后已支付房款400000元，并进行了装修入住，另外还付了中介费4000元，由于房屋上有贷款所以约定2019年11月30日前过户，但是，俩被执行人没有按约定办理过户。请求法院终止执行（2019）苏1324执5254号执行裁定，解除查封。另查明：1、自2018年12月起，周苏洋、阚丽莉作为被告的民间借贷纠纷连续起诉案件较多；2、案涉位于泗洪县××街道阳光世纪花城4幢2单元101房屋，于2018年11月28日由周苏洋、阚丽莉向中国农业银行泗洪支行贷款，签订抵押合同，因贷款未按约偿还，中国农业银行泗洪支行向本院起诉，经审理并作出(2019)苏1324民初7805号民事判决书书，判决：三、原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行享有被告周苏洋、阚丽莉抵押的位于泗洪县××大街南侧（阳光世纪花城）4幢2-101室，泗洪县××大街南侧（苏源阳光花城）E05幢1-102室，泗洪县青泗路南侧，宁徐路西侧农机大市场1幢A22、A23、A24、A25、A26、A27、A28房地产（不动产登记证明号：苏（2016）泗洪县不动产证明第0012155号）拍卖、变卖所得价款优先受偿权，以1200万元登记债权数额为限。3、2019年5月4日周苏洋、阚丽莉与高安山、蔡保芹签订房屋买卖合同，约定房款570000元，已支付房款400000元，泗洪县希望房地产经纪有限公司盖章。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人周苏洋的名下，且由被执行人周苏洋向银行作抵押办理贷款未还，并经本院审理，已作出生效的判决确认抵押有效，故本案异议不应该是异议审查的范围，但是，在（2019）苏1324执5254号执行案件中属于首查封，为了保护各方利益，确保案外人高安山有救济的权利。案外人高安山可对原审抵押权的生效判决提出申诉或撤销之诉。故案外人高安山在此案的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人高安山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  曹玉中人民陪审员  赵 辉二〇二〇年九月十一日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1526号 胡健： 本院在执行被执行人胡健财产刑执行一案[生效法律文书案号：（2020）粤1781刑初228号]过程中，被执行人胡健已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7315号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。             代表人陈坚定，该支行行长。             委托代理人黄俊鹏，该支行职员。                               被告                       被告蔡春香，女，1986年6月13日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告蔡春香立即偿还透支本金39992.15元及相应的利息、违约金（截至2020年3月22日的利息为3024.23元、违约金为1237.06元，自2020年3月23日起至实际还款日止的利息、分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告蔡春香未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年2月14日，被告蔡春香填写《福万通IC贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度40000元。原告经审核，于2019年2月19日发放卡号为62229086********号福万通IC贷记卡给蔡春香，信用额度40000元，蔡春香以该卡消费使用，2020年1月19日起，蔡春香未能按期足额还款，截至2020年3月22日，结欠透支本金39992.15元、利息3024.23元、违约金1237.06元未还。                               裁判             理由                       被告蔡春香以其向原告申领的信用卡消费使用，2020年1月19日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金39992.15元及利息、违约金，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通IC贷记卡章程》规定偿还本金及相应的利息、违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       被告蔡春香应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行信用卡透支本金39992.15元及利息、违约金［截至2020年3月22日的利息3024.23元、违约金1237.06元，2020年3月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与《福建农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》、《福建省农村信用社联合社 福万通IC贷记卡章程》规定计算］。                               诉讼             费用                       本案受理费907元，减半收取453.5元，由被告蔡春香负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月二十一日                                     书 记 员 吴桂菊
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                             （2020）陕0116民初5701号   原告王争良，男，生于1969年1月12日，汉族，户籍所在地陕西省商洛市商州区。   被告王雷雷，男，生于1987年7月22日，汉族，户籍所在的陕西省周至县。   本院在审理原告王争良诉被告王雷雷劳务合同纠纷一案中，原告王争良于2020年9月1日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告王争良申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王争良撤回起诉。   本案受理费66元，原告已预交，减半收取，由原告负担。     审判员   闫 劼                              二〇二〇 年 九 月 一 日     书记员   寇爽爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11122号原告：三河市浩运水泥管厂，经营场所三河市李旗庄镇崔家窑村，统一社会信用代码92131082MA0813YN25。经营者：张宝东，厂长。被告：北京怡兴泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村顺北路**，统一社会信用代码91110113MA00CB6000。法定代表人：马心怡，经理。原告三河市浩运水泥管厂与被告北京怡兴泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告三河市浩运水泥管厂在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三河市浩运水泥管厂撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年九月十日书记员  周思维
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初16535号 原告：樊上通，男，1999年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高阳，女，1998年出生，汉族，住黄岛区。 原告樊上通与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告经本院通知，无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊上通撤回起诉处理。 审判员  林海涛 二〇二〇年九月二日 书记员  逄 蕾
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17753号 申请人：喜威（中山）液化石油气有限公司，住所地中山市火炬开发区光丰路**，统一社会信用代码914420002821010798。 法定代表人：SACHAMARCCHRISTOPHEDELANOE。 委托诉讼代理人:廖震宇，员工。 被申请人：中山市明昊工艺玻璃有限公司，，住所地中山市横栏镇新丰村永兴工业区二路**之一统一社会信用代码91442000MA52Q9R220。 法定代表人：冯伟福。 申请人喜威（中山）液化石油气有限公司与被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人喜威（中山）液化石油气有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司名下价值相当于505101.43元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。申请人喜威（中山）液化石油气有限公司于2020年9月15日补充材料。 本院经审查认为，申请人喜威（中山）液化石油气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司的银行存款505101.43元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司所有的相应价值的设备设施、玻璃窑炉等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3855号 被执行人：张玉林，男性，1987年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1990号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行赔终2号 上诉人（一审原告）段兰英，女，1936年6月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人郑克民，男，1959年2月出生，汉族，住北京市海淀区，（系段兰英之子） 被上诉人（一审被告）临泉县迎仙镇人民政府，住所地安徽省临泉县迎仙镇迎北村范庄，统一社会信用代码11341221003172764Q。 法定代表人潘红伟，该镇镇长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 委托代理人朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人段兰英诉临泉县迎仙镇人民政府（以下简称“迎仙镇政府”）房屋行政强制拆除一案,不服安徽省临泉县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）皖1221行赔初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人段兰英向一审法院诉称，2018年9月26日，在其不知情的情况下，房屋被迎仙镇武装部长李永斌，迎仙镇郑庄村支部书记郑德锋、村长郑海建等人用挖土机推倒拆除，该有关人员看谁家房子不顺眼，不问房主是否在家是否同意，就拆除。其继承郑金德的宅基地，在六十年代自己出资建设土坯房,在1997翻建了砖瓦房，属于私有财产，应受法律保护。房屋被拆后，其代理人与有关人员理论、信访，均借口是拆除危房。即使其房屋是危房、也应通知其修缮加固。段兰英及家庭成员未接到任何单位签定的危房通知书,也没有签过协议和获得赔偿，房屋即被拆除。根据物权法规定，任何人无权占有权利人的不动产或者动产。迎仙镇政府的拆除行为给政府及党抹黑，影响党和政府在人民心目中的形象。李永斌等人把其房屋和生活用品均砸在废墟里。段兰英提起诉讼，请求确认迎仙镇政府强拆行为违法。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉强制拆除行为发生在2018年9月26日，当时段兰英家人在现场，已经知道涉案房屋被强拆的具体内容，且段兰英提供的《关于郑克绪信访事项处理意见书》能证明郑克绪于2018年9月27日向政府反映房屋被强拆的情况，故起诉期限应当从2018年9月27日起至2019年9月26日止。其于2019年10月15日提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八规定的情形。虽然段兰英称其立案前已向该院递交起诉材料，但没有证据证明其是在2019年9月26日之前递交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回段兰英的起诉。 段兰英上诉称，其房屋属于私有财产受法律保护，屋内物品都被砸尽，其未曾接到任何单位、个人的通知。一审裁定书中所述文件通知其均不知情，其中信访处理意见书中危房认定主体不明，认定失实。本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。请求依法撤销一审裁定，恢复房屋原状或者赔偿经济损失30万元。 本院认为，被诉强制拆除行为发生于2018年9月26日，段兰英认为其向一审法院递交起诉材料时尚未超出一年的起诉期限，但根据一审法院卷宗记载，该院收到诉状日期、审查日期及立案日期均为2019年10月15日，且于同日向段兰英出具材料收据，段兰英代理人已在该材料收据上签字确认（见一审卷宗第23页）。一审法院认定其于2019年10月15日提起诉讼已超过一年的法定起诉期限，并无不当。此外，段兰英提起上诉认为本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，但该条款适用于当事人不知道行政机关作出的行政行为内容的情形，本案中段兰英家人在拆迁现场且于2018年9月27日反映相关信访事项，其应已知晓强制拆除行为的具体内容，起诉期限应从其知道行政行为内容之日起计算，而非适用最长起诉期限。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，段兰英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年九月八日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈渊，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷巧红，女，1978年7月30日出生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县，系陈渊之妻。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：倪秀超，贵州冠科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗建宏，男，1979年12月27日出生，布依族，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李德会，女，1983年6月19日出生，汉族，户籍地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。再审申请人陈渊、殷巧红因与被申请人罗建宏、李德会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈渊、殷巧红申请再审称,本案属于事实及数额争议较大的案件，应当适用普通程序审理。云南公正司法鉴定中心作出的云南公证［2018］司鉴字第34号《司法鉴定意见书》不能为本案的定案的依据。鉴定报告未对罗建宏、李德会私自拆除三根水泥柱的行为与房屋倒塌之间因果关系及参与度进行鉴定，未阐明损失数额的计算依据，损失额的确认属主观臆断，也未对建筑残质等进行鉴定，鉴定程序及内容均不符合法律规定。原审判决以也对残质价值予以扣减，导致赔偿金额认定错误。二审法院未准许陈渊、殷巧红要求对修建房屋挖基础的行为与倒塌的房屋是否存在因果关系及参与度的重新鉴定申请，剥夺了陈渊、殷巧红辩论权。陈渊、殷巧红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误;三、关于是否剥夺辩论权问题。一、原判决认定基本事实是否错误2018年10月8日，罗建宏、李德会提出对案涉房屋的倒塌原因及参与度、损失额进行鉴定。双方选定鉴定机构后，在鉴定过程中，陈渊、殷巧红就已作出说明：（1）罗建宏、李德会建房时有三个独立基础深入其地基内，且深度仅1米左右，而不是1.7米，该深度完全不符合建房安全稳定要求。（2）基坑内做了全面地堪后就没有积水，罗建宏、李德会陈述基坑内积水2米多，长期浸泡导致其地基松动不属实；（3）罗建宏、李德会拆除三根独立基础水泥柱时没有请专业人员操作，且未进行加固处理，其自行拆除的行为与房屋倒塌之间存在因果关系。鉴定机构在鉴定过程中已明知了陈渊、殷巧红提出的可能影响房屋倒塌的其他因素，但该鉴定机构仍于2018年11月30日作出云南公证［2018］司鉴字第34号《司法鉴定意见书》载明：陈渊、殷巧红开挖基坑是造成罗建宏、李德会房屋倒塌的主要原因，故修建房屋开挖基坑的行为与房屋倒塌存在直接因果关系；陈渊、殷巧红修建房屋开挖基坑的行为与房屋倒塌参与度为10：0，即应负全部责任。鉴定意见作出后，陈渊、殷巧红对此再次提出异议，鉴定机构又在回复函中对鉴定结果的正确性予以重申，足以说明鉴定机构在鉴定过程中已充分考虑了陈渊、殷巧红所提出的问题。因此，陈渊、殷巧红所提“罗建宏、李德会私自拆除三根独立基柱是造成案涉房屋倒塌的原因”的理由不能成立。云南公证［2018］司鉴字第34号《司法鉴定意见书》及回复函是具有相关资质的鉴定机构和人员作出，且不违反规定程序，应当作为本案的定案的依据。本案的事实清楚，案情并不复杂，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定的不适用简易程序审理的法定情形。陈渊、殷巧红关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈渊、殷巧红关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于是否剥夺辩论权问题经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。陈渊、殷巧红关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈渊、殷巧红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈渊、殷巧红的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年九月一日书记员  牛 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9629号原告：夏平平，女，1989年2月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告夏平平与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告夏平平、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏平平向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2950元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但无法核实协议原件，不清楚原告的报名班次，并认为原告提供的转账记录收款人不明，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余48课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以其证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年12月28日原告夏平平用线上支付功能向“*玉华”账户汇款2950元（通过支付宝平台实名认证，“*玉华”真实名杨玉华），同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，学生姓名为高紫绮，高紫绮系原告夏平平女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第98项记载了“高紫绮”、“剩余课时48”、“剩余课时价值2950”，折算后未授培训费2950元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“*玉华”是被告希佳公司的实际控制人杨玉华。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏平平返还培训费2950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22256号原告：朱其高，男，1954年4月20日出生，汉族，住广东省中山市**********沙溪供销合作社综合楼502房，公民身份号码440************018。被告：陈小芳，女，1974年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县**************，公民身份号码430************661。原告朱其高诉被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法先适用小额诉讼程序后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其高、被告陈小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其高向本院提出诉讼请求：被告支付原告服务费960元。事实与理由：从2010年4月起一直由陈小芳的丈夫郑兴彪交服务费。2017年郑兴彪将公用电接到自己房子为自己的电动车充电，后被查封剪线，所以以各种理由拒交服务费，年底起诉调解后补交。2018年以各种理由不缴费，年底朱其高起诉。开庭时，陈小芳称自己才是业主不关郑兴彪的事，因此改诉陈小芳，在开庭前补交2018年服务费，朱其高撤诉。2019年以各种理由不交费。大楼服务费是根据大楼需要而收的，包括需交村委垃圾费、大楼路灯费、维修费，剩下很少的门卫工资。如果郑兴彪不交费，则郑兴彪少交一年的费用等于少了门卫1个月的2倍。且服务费是大楼全体业主同意收的。原告朱其高在诉讼期间向本院提交证据有：证据1.2014年、2015年、2016年、2018年、2019年大楼业主签名表；证据2.2013年的合约；证据3.备忘录；证据4.合约。被告陈小芳辩称：2014年业主签名表的签名不是其的签名，2015年业主签名表陈小芳不清楚是否郑兴彪签的，2016年业主签名表不是其本人签的，2018、2019年陈小芳没有签名，2019年的业主签名表是假的，朱其高称的是业主本人签名，但不是业主本人的签名，204房的业主在已去世几年，不可能是204业主本人签名，206业主也不是其本人签名，503业主称不是其本人签的，609业主也称不是本人签名的；对证据2我不清楚；对证据3不清楚；对证据4不知道是谁签的，我也不知道。2012年至2016年陈小芳房子的服务费是由租客交的，2017年、2018年由其老公交费，2019年因没有业委会也没有聘请朱其高，所以其就没有交费了。2018年是由业主代表梅银英、金令城、陈亮明、廖树辉上门找陈小芳签名的。陈小芳认为朱其高没有做到维持大楼的治安、卫生清洁的工作，垃圾未能清理干净。被告陈小芳就其辩解，向法院出具了以下证据佐证：视频（U盘）。本院经审理认定事实如下：2010年开始，朱其高由龙瑞供销大楼45户业主口头约定的业主代表聘请在龙瑞供销大楼做门卫，双方一开始没有签订合同。自2013年开始才有合约，合约为一年一签。2012年至2016年期间，陈小芳房子由其租客缴纳服务费，2017年、2018年期间由陈小芳的丈夫郑兴彪缴纳服务费。陈小芳称2018年的业主代表梅银英、金令城、陈亮明、廖树辉自2019年开始不再担任业主代表了，因此，其自2019年开始不再缴纳服务费。朱其高则表示，2018年的业主代表是廖树辉、区志明、任初明以及其本人，2019年延续了之前的业主代表。朱其高向本院出具了2014年、2015年、2016年、2018年、2019年大楼业主签名表，签名表大致相同，其中《2019年大楼业主签名表》主要载明：各位业主，您同意阿叔朱其高继续做门卫吗？如果同意请签名。服务费按2013年业委会公布的每户每月交80元。门卫工资每月1300元，门卫如发生意外无须业主负责，因为服务费中有购买意外保险，请您依时交费。2019年。在该段文字后有一个表格，下面有住户的门牌号，一共有45户，其中有39户是有签名。朱其高出具《合约》主要载明朱其高的工作时间及待遇问题。业委会业主代表有朱其高、廖树辉、卫志明、任初明。落款时间为2018年1月1日。朱其高出具的《备忘录》主要载明龙瑞大楼楼梯间纺织清洁工具、维修工具等。大楼303房东郑兴彪2017年私自拉公用电为电动车充电，后缴费后，于2018年又不交服务费。理由是郑兴彪不请门卫以及大楼梯间被人占用。服务费收80元，业主代表有朱其高、廖树辉、卫志明、任初明手写签名。落款时间为2018年12月。陈小芳提供的视频中显示小区楼下大门有堆放一些垃圾以及楼梯间放有一些杂物。本院认为，本案为服务合同纠纷。朱其高与陈小芳均在庭审中确认服务合同为一年一签，即双方的服务关系是以每一年新签订的合同为准的。在《2019年大楼业主签名表》上，陈小芳或陈小芳的丈夫郑兴彪没有签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，陈小芳未在该签名表上签名的行为应认定为其未同意接受朱其高的服务。因此，朱其高主张陈小芳支付960元的服务费没有事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱其高的全部诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元（原告朱其高已预交），由原告朱其高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 余 磊二〇二〇年九月十一日书记员 黄应虹谭银娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4128号 申请执行人东莞市泰燊金属材料有限公司申请执行被执行人东莞市钺诚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市钺诚五金制品有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2528号之一 申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 法定代表人：马学军，行长。 被执行人邓帮贤，男，1955年8月11日出生，汉族，住址：湖南省岳阳市平江县城关镇大桥路×号帮贤超市。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4243号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人邓帮贤信用卡纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月18日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年7月21向被执行人邓帮贤送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年7月22日、2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓帮贤的银行存款、工商、证券、保险、车辆、房产、公积金信息等情况，均未发现可供执行的财产。经本院向被执行人邓帮贤的户籍所在地进行调查，被执行人未居住在户籍地，具体住址信息不详。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月5日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年7月29日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月25日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人邓帮贤向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还信用卡透支本金48133.54元，利息45204.3元(包括已确认利息24363.3元)，迟延履行利息1364元，律师费2000元，案件受理费942元，申请执行费1364元，合计99007.84元；均未履行。 本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行的标的为99007.84元，尚有99007.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓帮贤可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邓帮贤可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄 鸿
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初908号 原告：朱淑霞，女，汉族，1978年5月11日生，河南省正阳县人，住。 被告：张广夫，男，汉族，1960年8月12日生，河北省临西县人，住河南省。 原告朱淑霞诉被告张广夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告朱淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金5万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告向原告借款3万元；2018年3月20日、4月10日，被告两次向原告借款2万元。至今被告未能偿还本息，故此起诉。 被告张广夫未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。原告提交欠据未载明履行地点，根据法律规定，给付货币的，在接受货币方所在地履行，故临西县非合同履行地。临西县虽系原告户籍所在地，但原告常年在河南省居住，故临西县亦非被告所在地。由此，本院对本案不具管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱淑霞对被告张广夫的起诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  吕新南
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9215号申请执行人：贾博，男，1988年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津金掌柜房地产经纪有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路******，统一社会信用代码91120116MA05PGM28M。法定代表人：王石东，总经理。本院在执行贾博与天津金掌柜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初9182号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津金掌柜房地产经纪有限公司银行存款20225.57元（含执行费200元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年九月十四日书记员 林秋文