wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2400号原告：李明杰，男，1987年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟美莲，女，1985年7月19日生，汉族，九江市人，住江西省新余市渝水区。被告：章小平，男，1978年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：章长根，男，1957年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李明杰（下称原告）与被告钟美莲（下称第一被告）、被告章小平（下称第二被告）、被告章长根（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明杰委托代理人李涛勇到庭参加诉讼，被告钟美莲、被告章小平、被告章长根经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告偿还借款30万元；2、请求判令第一、二被告支付借款利息（借期内利息按本金30万元月利率2%从2019年4月3日计算至2020年4月2日共计59400元，剩余利息按本金30万元月利率2%从2020年4月3日计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费（1.2万元）全部由一、二被告承担；4、第三被告对以上所有费用承担无限连带责任（共计371400元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。第一、二被告因办理房产变更登记向原告借款300000元。2019年4月3日，双方签订借款合同，约定借款期限为1年，月息2.5%，若逾期还款则需要承担诉讼费、法律服务费等，同时还约定由原告所在地管辖。第三被告为该笔借款向原告提供无限连带责任保证。借款期限届满后，被告仅归还了部分利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告钟美莲、被告章小平、被告章长根未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2019年4月3日，第一、二被告因办理房屋不动产登记证向原告借款人民币300000元，同日双方签订借款合同一份，约定借款期限自2019年4月3日至2020年4月2日，借款利率为月利率2.5％，若借方违约，则为实现本债权产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等均由借款人和担保人承担，担保期间为本借款到期之日起两年。第三被告作为连带责任担保人在借款合同上签字。同日，第一被告、第二被告、第三被告向原告出具借条一张，约定内容与借款合同内容基本一致。原告依约通过银行转账方式将300000元借款给付第一被告。借款到期后，第一、二被告违约，未按时归还原告借款本息，借款利息仅支付15750元。至今，第一、二被告尚欠原告借款本金人民币300000元及借款利息。原告多次向第一被告、第二被告、第三被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，原告于2020年4月10日委托江西瑾岳律师事务所向被告主张权利，花费代理费12000元。以上查明的事实有借款合同、借条、银行流水、委托代理协议、收据一份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一、二被告的借贷关系符合法律规定。原告向第一被告履行了出借义务，第一、二被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求第一、二被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。第一、二被告与原告约定的利率为月利率2.5％，该约定超过法律规定，原告主张按月利率2％计算借款利息及逾期还款利息，未超过原告与第一、二被告的约定，符合有关法律规定。原告要求第一、二被告支付利息59400元（以300000元为基数，按月利率2％自2019年4月3日暂计算至2020年4月2日）及逾期还款利息（以300000元为基数，按月利率2％自2020年4月3日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院认为，第一、二被告已归还原告借款利息15750元，故第一、二被告应支付原告借款利息56250元（暂算至2020年4月2日）及逾期还款利息（以300000元为基数，按月利率2％自2020年4月3日算至该款实际付清之日）。第三被告向原告承担保证的方式为连带责任保证，未超过两年保证期间，原告要求第三被告对第一、二被告所欠原告债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张本案诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费（12000元）全部由一被告承担的诉请，本院认为，原告与三被告在借款合同对该费用已明确约定由三被告承担，该约定未违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以支持，但原告未向本院提交证据证明产生的保全担保费金额，故保全担保费，本院不予支持。被告钟美莲、被告章小平、被告章长根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟美莲、被告章小平应在本判决生效之日起十日内向原告李明杰返还借款本金人民币300000元、支付借款利息56250元（暂计算至2020年4月2日）、支付律师代理费12000元，合计人民币368250元及逾期还款利息（以300000元为基数，按月利率2％自2020年4月3日算至该款实际付清之日）；二、被告章长根对被告钟美莲、被告章小平上述第一项判决内容向原告李明杰承担连带责任保证；三、被告章长根在承担保证责任后，有权向被告钟美莲、被告章小平追偿；四、驳回原告李明杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6872元、保全费2395元，合计9267元，由原告李明杰负担79元，被告钟美莲、被告章小平负担9188，被告章长根承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  张建梅人民陪审员  黎思艳二〇二〇年九月十七日书 记 员  肖 池
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9479号 申请执行人：杨宏宇，女，1980年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人宁辉滨，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市光鼎超导精密技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑同富裕工业区**厂房**901，统一社会信用代码914403007604700210。 委托代理人黄鹂，广东微众（盐田）律师事务所律师。 法定代表人：张有谅。 申请执行人杨宏宇与被执行人深圳市光鼎超导精密技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2020]1003号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付130989.39元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担本案执行费。经本院核算，本案加倍迟延履行利息截至2020年9月8日，共计为1788元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动履行并将案款134669.05元付至本院执行款账号，本院将132777.39元划付申请执行人账户，执行费1891.66元扣缴至深圳市财政局。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2020]1003号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2020]1003号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市光鼎超导精密技术有限公司名下价值人民币130989.39元财产的查封、冻结、扣押； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十日 书记员  伍仕松
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1798号之二 申请执行人：周文君，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍地址湖南省津市。 被执行人：洪炯虎，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。 被执行人：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。 被执行人：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道上水花园**401。 法定代表人：刘秀连，总经理。 被执行人：广东吉径律师事务所，，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路金运家园2A-214/215 负责人：陆志一。 关于申请执行人周文君与被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所房屋买卖合同纠纷一案，根据生效的本院（2019）粤1323民初4764号民事判决书。 被执行人洪炯虎、刘元海应向申请执行人周文君连带返还购房款293000元，被执行人深圳市惠标城贸易有限公司对被执行人洪炯虎、刘元海应向申请执行人周文君连带返还购房款中的188500元承担连带责任，被执行人广东吉径律师事务所向申请执行人周文君返还见证费1000元。被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司连带承担案件受理费5691元，被执行人广东吉径律师事务所承担案件受理费19元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人刘元海名下登记有车牌号为粤Ｌ×××××的小车一辆，本院已查封上述车辆档案，但因未实际扣押上述车辆，暂不能处置。另查明洪炯虎银行存款69588.03元、深圳市惠标城贸易有限公司银行存款2550.31元，本院已依法划扣上述存款。此外，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行的财产。 三、被执行人广东吉径律师事务所向申请执行人周文君返还见证费1000元。 四、已向被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司的其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人广东吉径律师事务所已主动履行义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1798号案件终结本次执行程序。 被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人洪炯虎、刘元海、深圳市惠标城贸易有限公司有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖仕桂
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1313号之一原告：张鹏梅，女，1959年6月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：徐建林，男，1958年11月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:徐峰,男,1984年1月5日生,汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。被告:陈怀美,女,1959年12月14日生,汉族，住如皋市。第三人：李守圣，男，1958年9月10日生，汉族，住如皋市。原告张鹏梅与被告徐建林、陈怀美，第三人李守圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告张鹏梅于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏梅撤诉。案件受理费依法减半收取3890元，由原告张鹏梅负担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  吴建国人民陪审员  谢 晨二〇二〇年九月二十八日法官 助理  孙德宝书 记 员  丁洁娣
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2605号原告河南省恒远起重机械集团有限公司。法定代表人朱玉琴，任公司执行董事。住所地：长垣市华豫大道与纬八路交叉口。统一社会信用代码：91410728745783724U。委托代理人张瑞，河南君召律师事务所律师。被告贾玉合，男，1968年5月14日出生，汉族，住长垣市。原告河南省恒远起重机械集团有限公司与被告贾玉合买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，河南省恒远起重机械集团有限公司于2020年7月14日申请财产保全，要求查封贾玉合名下位于长垣市起重工业园区华豫大道西侧工人新村A2-2号的房产，本院于次日作出（2020）豫0728民初2605号民事裁定书，裁定对该房产进行查封（查封期限至2023年7月14日止）。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，河南省恒远起重机械集团有限公司的特别授权代理人张瑞到庭参加诉讼，贾玉合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省恒远起重机械集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令贾玉合支付货款170000元，利息193800元（以170000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年9月30日计算至2020年6月8日，之后的利息计算至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由贾玉合承担。事实和理由：2015年，贾玉合购买河南省恒远起重机械集团有限公司的货物，因未及时支付货款，贾玉合于2015年8月30日向河南省恒远起重机械集团有限公司出具借款条，将货款转化如借款,借款期限一个月,到期不还,按月利率3%加收利息,并每月按1%支付违约金。至起诉之日仍未按照借款约定支付货款，故提起诉讼。贾玉合未答辩。经审理查明：2015年8月30日，贾玉合向河南省恒远起重机械集团有限公司购买起重机，欠河南省恒远起重机械集团有限公司货款170000元未给付，贾玉合于当天向河南省恒远起重机械集团有限公司出具借款条1份，约定贾玉合向河南省恒远起重机械集团有限公司借现金170000元，借款期限为1个月，到期不还按月利率3%加收利息，并按每日1%支付违约金。借款条系格式借款条，贾玉合在借款条中的借款人处签名，并填写了借款金额及借款期限。后经河南省恒远起重机械集团有限公司催要，贾玉合未给付所欠货款及利息。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，贾玉合购买河南省恒远起重机械集团有限公司的货物，欠货款170000元未给付，贾玉合就所欠货款向河南省恒远起重机械集团有限公司出具借款条，但双方没有履行借款交付的行为，双方之间仍系买卖合同关系，贾玉合应当按照双方之间买卖合同的约定向河南省恒远起重机械集团有限公司给付货款170000元。对欠款之后已经给付货款的数额，应当由贾玉合承担举证责任，贾玉合未到庭举证证明已经给付货款的数额，应当由其承担不利后果，按照河南省恒远起重机械集团有限公司陈述贾玉合未给付货款认定案件事实。贾玉合向河南省恒远起重机械集团有限公司出具的借款条中约定了借款期限一个月，逾期还款按照月利率3%给付利率，并每天加收1%的违约金，河南省恒远起重机械集团有限公司要求按照每月2%给付逾期付款违约金，不超双方约定，亦不违反法律的强制性规定，但双方约定一个月偿还，违约金应当从2015年9月30日起开始计算，计算至2020年5月31日，共计56个月，贾玉合应当给河南省恒远起重机械集团有限公司违约金190400元（170000元×2%×56个月），之后的违约金仍以货款170000元未给付的数额为基数，按照月息2%计算至货款给付完毕之日止。贾玉合未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、贾玉合于本判决生效后十日内给付河南省恒远起重机械集团有限公司货款170000元及违约金190400元（违约金计算至2020年5月31日，之后的违约金以货款170000元未给付的数额为基数按照月2%计算至货款给付完毕之日止）。二、驳回河南省恒远起重机械集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6757元，减半收取3378元，保全费2373元，由贾玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年九月七日书记员  景续磊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8987号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人马伟华，女，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马伟华借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24578号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金46823.48元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金46823.48元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8987号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢333号之一 申请执行人李仲财，男，1984年10月20日出生，汉族，住河间市。 被执行人顾国栋，男，1966年6月12日出生，汉族，住河间市。 被执行人顾青艳，女，1985年12月3日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人李仲财与被执行人顾国栋、顾青艳买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人顾国栋、顾青艳银行的存款52000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁洪波
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢200号 申请执行人:谢春燕，女，1971年5月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：马江**，男，1965年9月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区， 被执行人：沈桃花，女，1965年12月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区， 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港石民初字第00391号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人马江**、沈桃花发出执行通知书，责令被执行人马江**、沈桃花偿还申请执行人借款本金人民币300000元及利息420500元，承担案件受理费2900元、执行费10470元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息86520元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马江**、沈桃花在银行账户上的资金人民币820390元（含本金、利息、案件受理费、执行费及2016年3月15日至2020年9月17日迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月十七日 书记员 向琳洁
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异52号案外人：李冬梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，汉族，1986年3月27日出生，住山东省曲阜市。山东曲阜农村商业银行股份有限公司城区支行员工。被执行人：张作华，男，汉族，1970年11月13日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：杨香莲，女，汉族，1963年11月19日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住址：济南市市中区。被执行人：山东王府景物业管理有限公司，组织机构代码：75179631-0，地址：山东省曲阜市陵城镇济宁师专北。法定代表人：张作华，职务总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800751760537K，地址：济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：胡克春，职务总经理。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李冬梅对本院执行富邦财富港5-D-B108号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李冬梅称，我于2012年5月26日购买了富邦财富港5-D-B108号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，交款466000元，开发商出具收据并交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，他们的买卖情况我们不清楚，也不认可，应该依法执行。本院查明，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日诉至我院，被告山东王府景物业管理有限公司借原告款1000万元，期限自2013年1月8日至2014年12月22日，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保，被告逾期未能还款。11月15日我院作出（2016）鲁0881民初2283号民事调解书，调解协议主要内容：一、由被告于2016年11月18日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1000万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市富邦财富港商业街5号、6号楼房地产的优先受偿权，房地产明细如下：房产证号为曲房权证曲城字第**，曲房房权证曲城字第**，应的房他项权证号：曲房他证曲城字第××号、曲房他证曲城字第××号，项下的房号：5-S-A104，5-S-A112，5-D-B107，5-D-B108，5-D-B201，5-D-B202，5-D-B207，5-D-B208，5-D-B20９，5-D-B2１０，5-D-B211，6-S-104，6-S-110，6-D-404，6-D-402，6-D-405，6-D-407，6-D-409。以上房产对应的土地抵押面积是1274.92平方米，土地证号为曲国用（2010）第08310500**，他项权证为曲他项（2013）第1221号。三、由被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述第一项中的贷款本金及利息承担连带清偿责任。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1433号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2012年5月26日，李冬梅与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港5-D-B108号房屋，交款后公司出具466000元发票并交付房屋，未办理过户手续。李冬梅看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李冬梅在设定抵押和本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房产所有权的请求权足以对抗曲阜农商银行作为抵押权人的优先受偿权，能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港5-D-B108号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孔盛洁
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0523执2045号之一申请执行人王平鸽，男，1960年3月11日出生，汉族，住安吉县。被执行人李兵，男，1975年7月24日出生，汉族，住安吉县。被执行人王丰丰，男，1982年9月17日出生，汉族，住安吉县。被执行人李永富，男，1979年4月25日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人王平鸽与被执行人李兵、王丰丰、李永富机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王平鸽与被执行人李兵、王丰丰、李永富于2020年9月28日达成执行和解协议，约定被执行人王丰丰、李永富应支付申请执行人王平鸽案件款400000元，现申请执行人同意被执行人王丰丰、李永富于2020年9月30日支付案件款50000元，于2020年1月30日前支付50000元，余款自2021年起每半年支付50000元，直至款清；约定被执行人李兵应支付申请执行人王平鸽案件款40000元，申请人同意被执行人于2021年1月30日前支付5000元，于2021年5月30日前支付15000元，余款20000元于2022年5月30日前付清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0523执2045号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈 嵩书 记 员  陈 阳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2601号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司： 被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平、廖小媚： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平、廖小媚金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02274号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位13829元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2601号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735执保33号申请人：温祖红，男，1964年9月15日生，汉族，教师，住石城县。被申请人：张津铭，男，1966年7月2日生，汉族，经商，住石城县。本院在审理申请人温祖红与被申请人张津铭民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张津铭银行账户内的存款进行保全，保全金额为32.5万元。申请人温祖红提供其与其妻子何英平（公民身份证号：3621371963********）共同共有的位于江西省石城县的房屋［证号:赣（2020）石城县不动产权第0004375号］作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张津铭的银行账户存款32.5万元，冻结期限一年。二、查封申请人温祖红与其妻子何英平共同共有的位于江西省石城县的房屋［证号:赣（2020）石城县不动产权第0004375号］，查封期间由所有权人温祖红及何英平保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年九月十五日代理书记员  黄钰茗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3877号原告：程敦兆，男，1941年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙翊航，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：都卫国，男，1956年12月2日出生，汉族，住济南市。第三人：姜振华，男，1947年7月15日出生，汉族，住济南市。原告程敦兆与被告都卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告程敦兆申请追加姜振华作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程敦兆及其委托诉讼代理人孙翊航到庭参加诉讼，被告都卫国、第三人姜振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程敦兆向本院提出诉讼请求：1.判令都卫国立即偿还借款本金5万元及利息（自2005年1月24日起至实际给付之日止，暂计算至2019年11月24日74166.67元，年利率10%)；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全险费）、律师费由都卫国承担。事实和理由：1997年4月20日，都卫国向姜振华借款55000元，都卫国承诺如1997年10月20日不能还清，每月交利息2000元。程敦兆见证了借款事实，并作为中介人在借条上签字证明。借款到期后，都卫国未按约还款，姜振华始终向都卫国主张还款。2005年1月24日，都卫国偿还了姜振华5000元，并再次出具借条承诺剩余款项分期还清。同日，在程敦兆向姜振华支付了5万元之后，姜振华将上述债权转让给程敦兆，转让的债权包括5万元本金及利息（年利息5000元），姜振华出具《收款条》，并将都卫国出具的所有借条交付；姜振华同日将债权转让的事实通知了都卫国。受让债权后，程敦兆多次要求偿还，但都卫国以各种理由推诿拒不还款。都卫国、第三人姜振华未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年4月20日，都卫国出具借条，载明：今借姜振华现金5.5万元，定于1997年10月20日前还清，过期不还，每月交利息2000元。程敦兆在中介人处签字，都卫国在借款人处签字。1999年4月，都卫国出具欠条，载明：都卫国于1994年4月通过程敦兆借姜振华5万元及利息，都卫国于1999年5月底一次付清。2005年1月24日，都卫国出具借条，载明：今借姜振华现金5.5万元，原定于1997年10月20日前还清。因种种原因没能及时还款，实在对不起。现2005年1月暂还5000元，其余部分分期还清，望能谅解。2005年1月24日，姜振华出具收款条，载明：因患病催都卫国还款急用，都卫国无力偿还，无奈找到中间人。因中介人程敦兆替都卫国还5万元，同时同都卫国说了此事。把欠条转给程敦兆，以示都卫国欠程敦兆5万元，年息5000元。2020年7月3日，姜振华在山东法制报上发布债权转让通知书公告，载明:债务人都卫国，我是债权人姜振华，你欠我的5万元债务及利息，我已于2005年1月24日转让给程敦兆，今特此登报通知。债权转让人：姜振华。本院认为，都卫国因资金短缺向姜振华借款，姜振华出借5.5万元，都卫国出具借条，双方之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2005年4月程敦兆替都卫国向姜振华偿还5万元，姜振华将案涉债权转让给程敦兆，并于2020年7月3日经山东法制报公告债权转让通知书，故债权转让发生效力,程敦兆承继为债权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，程敦兆主张都卫国偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。虽1997年4月20日、1999年4月都卫国出具借条时均承诺支付利息，但在2005年1月24日重新出具借条时未对利息予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为都卫国不支付利息。对于程敦兆主张都卫国支付利息的主张，本院不予支持。都卫国经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都卫国于本判决生效之日起十日内支付原告程敦兆借款5万元；二、驳回原告程敦兆的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告都卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年九月二十二日书记员  韩 雪
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1592号申请执行人李西智,男,汉族，1957年1月1日出生,住信阳市平桥区。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司。法定代表人尹献庭，系该公司总经理。本院作出的（2019）豫1502民初4547号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人信阳市联发房地产有限责任公司支付申请人李西智定金20000.00元及违约金20000.00元。因被执行人信阳市联发房地产有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李西智向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。于2020年9月9日到信阳房产管理中心对被执行人信阳市联发房地产有限责任公司进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人信阳市联发房地产有限责任公司发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李西智本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人信阳市联发房地产有限责任公司负有继续向申请执行人李西智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 波
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3949号 原告：许燕凤，女，1946年5月21日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张波，系原告之子。 被告：刘君，女，1960年2月11日出生汉族，住荣成市荷塘**。 委托诉讼代理人：刘德振，系被告之哥哥。 原告许燕凤与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕凤及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告刘君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 许燕凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款960000元及利息。事实与理由：被告以资金紧张为由多次向原告借款，原告分七次共借给被告960000元，被告为原告出具的借条七张，后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，为此提起诉讼。 刘君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月21日至2012年10月16日，被告刘君分七次向原告许燕凤借款共计960000元，并为原告出具了七张借条，其中2011年11月21日借条中记载借款300000元，月息2分5厘；2012年8月29日借条中记载借款200000元，月息2分。之后原告多次催要借款，被告拖延未付，故诉至法院。庭审中，原告提交了刘君出具的借条、付款记录等证据，以证实原、被告双方存在民间借贷关系。 诉讼过程中，本院向被告刘君及其委托诉讼代理人刘德振调查了借款的事实，被告刘君对借款的事实和数额没有异议。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告刘君向原告许燕凤借款960000元，原被告双方民间借贷法律关系成立，被告理应依法偿还借款。原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款500000元自2020年6月17日起至实际付款之日按照年利率24%计算，借款460000元按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘君经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君于本判决生效之日起三十日内支付给原告许燕凤借款960000元及利息（以500000元为本金，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以460000元为本金，自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元（系减半收取），保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二〇年九月四日 书记员 董佳晖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10336号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场****，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：许安川，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王铁生，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险公司）与被告许安川、王铁生保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险公司委托的诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告许安川、王铁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险公司向本院提出诉讼请求：1.许安川支付华安财险公司保险赔偿款156160.82元及违约金3279.38元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2020年6月18日计至2020年7月29日共42天，违约金=赔偿金额156160.82元×5元÷10000元×42天=3279.38元）；2.判令王铁生对许安川上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由许安川、王铁生负担。事实与理由：2018年12月13日,许安川与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订借款合同,合同约定许安川向民泰银行借款250000元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。许安川在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险。王铁生为保证人向华安财险公司出具连带责任担保书,自愿为许安川向华安财险公司提供连带责任保证。后许安川违约,华安财险公司依据保险条款约定,履行了保险责任,向民泰银行进行赔付。华安财险公司赔付后,取得对许安川、王铁生追偿的权利。经多次追索未果,特提起诉讼,请依法支持全部诉讼请求。 华安财险公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告身份主体适格；2.借款合同、贷款账务明细，证明许安川向银行贷款及贷款发放情况；3.个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单，证明许安川作为投保人，以银行为被保险人向华安财险公司投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，华安财险公司履行赔偿责任后，有权依法向许安川进行追偿，并约定管辖；4.贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明许安川确认，如未按合同约定偿还贷款本息，华安财险公司向银行代偿相应款项，已代偿的债权转移给华安财险公司，华安财险公司有权向许安川进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向华安财险公司支付违约金；5.连带责任担保书，证明保证担保情况；6.索赔申请书、代偿证明、转账回单，证明因许安川未依约还款，银行向华安财险公司提出索赔，华安财险公司已依约向银行支付了代偿款，华安财险公司有权向被告追偿；7.地址送达确认书，证明确定送达地址。 许安川、王铁生未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审查对华安财险公司所提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，许安川与民泰银行签订借款合同，双方约定：许安川向该行借款250000元，还款方式为按月等额本息，利率标准为8.04%/年，借款期限为36个月。同日，许安川在华安财险公司投保个人小额贷款履约保证保险，双方约定：华安财险公司理赔后，许安川需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险金额为270000元，保险费率为148.15‰，保费40000元（该费用已经一次性支付），保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定许安川不可撤销的授权委托民泰银行从许安川账户划扣应还贷款本息、理赔款、追偿费用等。同日，王铁生向华安财险公司出具连带责任担保书，就华安财险公司为许安川赔付的全部保险赔款、违约金、追偿费用承担连带责任保证，保证期间为华安财险公司履行保险责任之日起五年。2018年12月13日，民泰银行向许安川发放贷款250000元。许安川按约还款至2020年3月20日，之后未再还款。2020年6月18日，民泰银行宣布贷款提前到期，并向华安财险公司提出索赔申请。同日，华安财险公司依据保险条款约定，向民泰银行赔付贷款本息156160.82元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。许安川未按约履行还款义务，华安财险公司依约为许安川代偿本息156160.82元，根据许安川出具的投保单约定，华安财险公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，华安财险公司已经一次性收取36个月保费40000元，因华安财险公司于2020年6月18日即已发生理赔，对应2020年6月18日之后的保费（18个月）20000元收取失去合理性，故应当冲抵许安川欠款，因此，许安川应偿还华安财险公司理赔款136160.82元，并据此计算违约金。经本院核算，截至2020年7月29日的违约金为136160.82元×0.05%×42天=2859.38元。王铁生自愿就涉案债务承担连带保证责任，华安财险公司要求其对许安川的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，且王铁生未到庭提出异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、许安川于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款136160.82元、违约金2859.38元（违约金暂计算至2020年7月29日，之后的违约金以欠付理赔款为基数按每日万分之五的标准顺延计算至理赔款清偿之日止）； 二、王铁生对许安川的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1784元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担204元，由被告许安川、王铁生负担1580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特56号 申请人：罗成蓉，女，汉族，生于1972年10月13日，住四川省青川县。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到罗成蓉与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人罗成蓉、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年1月15日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为罗成蓉办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年10月1日起按照已付房款296189元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对罗成蓉、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4703号原告：抚州市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大公路原桥头公园，统一社会信用代码：91361000MA35U4W64Y。法定代表人：陈娜。被告：杨泽林，男，1974年4月13日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：乐园玲，女，1981年10月15日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告抚州市和顺物业管理有限公司与被告杨泽林、乐园玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告抚州市和顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一晨五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告抚州市和顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邓海荣二〇二〇年九月一日书记员  艾思思
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1179号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请黄国裔银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执879号 申请执行人任杰，男，汉族，1979年3月8日出生，村民，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人冯朝辉，男，1984年1月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 任杰与冯朝辉因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初1581号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但冯朝辉一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人冯朝辉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人冯朝辉纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人冯朝辉名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人任杰也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人任杰对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人任杰未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初1581号民事调解书的本次执行程序。 对申请人任杰尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人任杰发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十五日 法官助理管西宝 书记员张鑫
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调936号申请执行人：陆秀芝，女，1970年4月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：徐长青，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。陆秀芝申请执行徐长青买卖合同纠纷一案。陆秀芝于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐长青在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款69266元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月十五日书记员 刁国顺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1249号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，统一社会信用代码11510402008357645B。 住所地：泸州市龙马潭区金带路**。 被执行人：胡文彬，男，汉族，1971年5月23日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 本院在执行胡文彬犯盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0504刑初67号刑事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为1000元，经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区或村委进行财产调查后，发现被执行人暂无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷宇婷 二〇二〇年九月九日 书记员  彭 遥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2826号 原告：王良森，男，1963年12月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 被告：武杰文，男，1956年10月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告王良森与被告武杰文名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良森及其委托诉讼代理人赵立林、被告武杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告在园中心花园拉横幅向原告道歉，道歉内容必须经过原告或法院同意，横幅要求长度为20米，高为0.6米；2、被告赔偿原告精神损失费6000元；3、被告承担本案的律师费4 000元。事实与理由：被告作为园小区第五届业委会的成员之一，并在本届业委会担任副主任一职。本届业委会于2015年7月31日与桂林市鼎力物业服务有限公司（原告现在该公司担任经理一职）在自愿、平等的前提下签订了为期10年的《园物业委托服务合同》。之后，被告又作为园业委会主要代理人与原告所在的鼎力公司因为合同纠纷发生诉讼，该诉讼于2019年7月由桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2014号终审判决。该判决判令双方于2015年7月31日签订的为期10年的《园物业管理委托合同》有效并继续履行。但是，被告却于2019年10月19日10时许在园最显眼处的中心花园的公共活动区域，由被告亲自悬挂，拉起长20米宽0.6米的、内容为“坚决解除被王良森篡改的物业服务聘用合同”横幅。后由于原告报警，由110警察将由被告等纠集的闹事者驱散。而此次恶劣的侵权报复行为，实际上根本没有经过其他业主同意，完全是被告等人为公报私仇、发泄仇恨的个人行为。被告枉顾法律事实及无视生效的判决，虚构和捏造事实，恶意诋毁原告“篡改”合同，在整个小区及社会上造成了巨大的负面影响，给原告的精神、名誉及经济都造成了巨大的损失。原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，2019年10月19日10时许在樱特莱小区拉横幅的行动是群众自发行为。原告在向法院起诉园业主委员会的案件中，承认《园物业服务委托合同》的电子底版在其手中，是由其拟稿并带到七星区住建局“备案”的 ，结果合同出现三个不同版本。2018年4月30日该委托合同到期后原告拒绝撤离，并抛出篡改伪造的10年合同，激起了小区广大业主的愤怒。小区广大业主自发拉起横幅“坚决解除被王良森篡改的物业服务聘用合同”是无可厚非的。原告报警后，警察到场维持秩序并没讲业主违法，更扯不上驱赶。鼎力公司的服务态度差，小区出现“脏、乱、差”和财产时常被盗，消防通道长期被占用为停车位收取费用，每栋楼的消防灭火器5年来从未检修，消防管道长期无水，业主们的投诉被长期搁置。被告作为业委会成员，应在场群众邀请，帮挂下横幅绳子是顺手帮忙的行为，也是身为业主应尽的义务，此行为没有任何过错。被告没有枉顾法律事实及无视生效的判决和虚构捏造事实，原告篡改合同是不争的事实。桂林市中级人民法院(2019)桂03民终2014号判决是原告提供虚假“备案”材料误导法官造成错判，再说，法院的判决也不是千古不变的真理，本判决还在广西高院及桂林中院的再审程序中。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，桂林园业主管理委员会（以下简称樱特莱业委会）与桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）签订《园物业委托服务合同》。鼎力物业公司在提供物业服务过程中，樱特莱业委会认为其提供的物业服务不到位，加之鼎力物业公司的原股东王良森（即本案原告）又在樱特莱业委会担任副主任之职，从而引发纠纷。2019年2月18日，鼎力物业公司向本院提 起诉讼，请求确认双方于2015年7月31日签订的《园物业委托服务合同》有效并继续履行。樱特莱业委会提出反诉，请求确认该合同无效，并要求鼎力物业公司立即撤离。本院判决驳回双方的诉讼请求，鼎力物业公司不服判决，提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂03民终2014号民事判决，确认双方于2015年7月31日签订并备案的《园物业委托服务合同》有效并继续履行。被告为樱特莱业委会副主任，其作为业委会代表人参加了诉讼。园小区部分业主认为该判决是由于原告提供虚假备案材料误导法官造成错判，遂于2019年10月19日10时许在园中心花园公共活动区域悬挂内容为“坚决解除被王良森篡改的物业服务聘用合同”的横幅，被告参与了业主悬挂横幅的行为。原告报警后，民警到现场进行调处，当天下午该横幅被撤下。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。桂林市中级人民法院生效判决确认樱特莱业委会与鼎力物业公司于2015年7月31日签订并备案的《园物业委托服务合同》有效并继续履行，被告作为业委会代表人参加了诉讼，其对该判决结果是明知的。但被告无视法院生效判决，在园部分业主在小区中心花园公共活动区域悬挂内容显然与判决结果相悖的横幅时，其作为樱特莱业委会副主任非但不加劝阻，反而积极参与悬挂行为，其主观上存在过错，其行为在该小区范围内对原告的名誉造成了负面影响。原告要求被告公开赔礼道歉，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告的侵权行为导致原告精神受到一定损害，但未举证证明已造成严重后果，原告要求被告赔偿精神损失费，本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费，但其在本案庭审举证质证阶段未提供相关证据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武杰文于本判决生效之日起十日内，在园中心花园连续三天以张贴道歉信的方式向原告王良森公开赔礼道歉（道歉信内容须经本院审查并呈交本院存档）； 二、驳回原告王良森的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预付），由被告武杰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇二〇年九月十四日 书记员  李捷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执706号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾。 被执行人：侯建波，男，1984年06月24出生，汉族，住柳州市柳**。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与侯建波借款合同纠纷一案中，申请人依据保定仲裁委员会（2019）保仲网裁字第10529号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计2302.44元，本院于2020年9月14日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执706号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1186号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行。住所地：武宣县武宣镇太平路步行街**。 负责人：陈春燕。 委托诉讼代理人：卓家群，男，系原告工作人员。 被告：吴赞东，男，1962年4月8日出生，汉族，住广西武宣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行与被告吴赞东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行撤诉处理。 案件受理费81.45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宣县太平路支行负担。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年九月十五日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2801号原告薛亚云，女，汉族，1967年4月27日出生，住址沈阳市铁**北一东路。被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街。负责人李佩歧，系该行行长。第三人刘昕，男，汉族，1969年9月7日出生，住址沈阳市和平区。原告薛亚云诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行、第三人刘昕抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛亚云及其委托代理人黄真强、符兴到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行、第三人刘昕经本院合法传唤均未到庭，庭审后，本院再次传唤被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行后，该行向本院提交书面答辩意见，现本案已审理终结。原告薛亚云诉称，2014年原告在被告与第三人及辽宁恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，对于案涉的位于沈阳市铁西区产提起执行异议之诉。经两级法院审理后，沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第2924号民事判决书认定：不得执行位于沈阳市铁西区案涉房产。因辽宁恒基房地产开发有限公司逾期办理房证的行为，严重的侵犯了原告对房屋所有权的行使，2016年8月9日，原告向沈阳市沈河区人民法院起诉要求辽宁恒基房地产开发有限公司协助其办理更名过户手续。该院确认了原告与辽宁恒基房地产开发有限公司的买卖合同关系，判令辽宁恒基房地产开发有限公司协助其办理更名过户手续。但是由于被告仍为案涉房屋的抵押权人，导致原告仍然无法更名过户。现原告诉至法院，请求人民法院判令：一、依法判令撤销被告设立在沈阳市铁西区产的抵押权；二、由被告承担诉讼费。被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行书面答辩称，一、沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字2924号民事判决书认定，不得执行位于沈阳市铁西区案涉房产，系执行异议之诉的裁判结果。法院判定被告不得执行刘昕名下的上述房产。但此判决并非原告获得房屋所有权的确权判决，原告并不能从上述判决中取得房屋的所有权及其他权利；二、被告并非原告诉辽宁恒基房地产开发有限公司一案当事人，被告不知悉原告取得房屋所有权的买卖合同事实及法院判决。退一步说，如果存在确权判决那么法院可以通过执行程序办理更名过户，并不存在被告协助办理撤销抵押的事项。根据《民法典》第406条规定，抵押财产转让的，抵押权不受影响；三、2011年2月16日，被告将刘昕诉至法院，法院判决被告对上述房屋享有抵押权。该房屋抵押贷款的主债权尚未结清，被告依法享有房屋抵押权。2004年8月被告与刘昕签订《个人住房借款抵押合同》并办理了抵押登记，原告于2006年3月就该房屋与辽宁恒基公司签订买卖协议。根据《物权法》第191条第2款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。如原告需要涤除抵押权尚需原告或刘昕结清贷款余额；四、被告对原告权利的实现并无妨害。原告依照抵押合同、物权登记及法院判决取得案涉房屋抵押权。原告并非抵押合同当事人，被告亦无协助原告办理撤销刘昕名下房屋抵押权的义务。故，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。第三人刘昕未到庭，未答辩。经审理查明，2004年8月20日，中国建设银行沈阳顺通支行（现被告）与第三人刘昕签订了《中国建设银行个人住房借款抵押合同》，合同签订后，该行向第三人刘昕发放了300000元住房贷款。第三人刘昕自2008年7月开始不再履行还款义务，被告将第三人刘昕诉至沈阳市沈河区人民法院，该院2011年3月16日出具（2011）沈河民四初字第243号民事判决书解除了此前双方签订的合同，要求第三人刘昕、辽宁恒基房地产开发有限公司共同承担还贷义务，并确认被告对坐落于沈阳市铁西区北一东路118号4-7-2房屋享有优先受偿权。在（2011）沈河民四初字第243号民事判决进入执行程序后，本案原告提出案外人执行异议，沈河区人民法院受理后，经（2014）沈河执裁字第004号执行裁定书、（2014）沈河民二初字第482号民事判决书、（2015）沈中民二终字第2924号民事判决书、（2016）辽民申3079号民事裁定书认定，在法院查封涉案房产前，原告与辽宁恒基房地产开发有限公司已经形成了真实有效的房屋买卖关系，原告就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，支持了原告的案外人异议之诉。之后原告将辽宁恒基房地产开发有限公司诉至沈河区人民法院，该院2017年4月24日出具（2016）辽0106民初9079号民事判决，判令辽宁恒基房地产开发有限公司协助原告办理更名过户手续。由于涉案房屋设有抵押，故原告将被告及第三人刘昕诉至本院。另查明，中国建设银行沈阳顺通支行于2009年3月24日改造为网点型支行，划归中国建设银行融汇支行管辖，中国建设银行融汇支行承担对沈阳顺通支行的全部管理职责。2009年9月2日，根据中国建设银行辽宁省分行下发的相关文件，融汇支行存量业务并入被告单位的个贷经营中心。上述事实有当事人陈述，（2011）沈河民四初字第243号、（2014）沈河执裁字第004号、（2014）沈河民二初字第482号、（2015）沈中民二终字第2924号、（2016）辽民申3079号、（2016）辽0106民初9079号民事判决书、民事裁定书、证明、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、关于准予光明苑项目购房业主办理不动产权登记的通知等证据在卷佐证。本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押权自登记时设立。本案中，被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2004年8月20日与第三人刘昕签订的《中国建设银行个人住房借款抵押合同》真实有效，由于第三人刘昕逾期房屋贷款，被告依据生效的（2011）沈河民四初字第243号民事判决向人民法院主张抵押权以及优先受偿权符合法律规定，本院对于被告的书面抗辩意见予以采信。本案原告在被告申请法院强制执行涉案房屋过程中提出案外人异议，经过三级法院审理最终确认原告具有排除执行涉案房屋的权利，但原告提出的异议的最终结果仅为不得执行该房屋，并非原告取得了涉案房屋所有权。被告依据生效判决享有对涉案房屋的优先受偿权，故原告主张撤销被告设立在沈阳市铁西区产的抵押权于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告薛亚云的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费600元，均由原告薛亚云自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年九月四日书 记 员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百八十五条【设立抵押权】设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终269号公诉机关江门市新会区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆华，男，1992年9月19日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，务工。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人余玉珍，广东华卓律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控李庆华犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年5月15日作出（2020）粤0705刑初139号刑事判决。宣判后，李庆华不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江门市新会区人民法院（2020）粤0705刑初139号刑事判决；二、发回江门市新会区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  周 密审 判 员  陈史豪二〇二〇年九月二十四日法官助理  窦啸晨书 记 员  李淑清
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5355号 申请执行人蒋军荣，男，1986年12月4日出生，住浙江省温岭市。 被执行人赵小芬，女，1979年7月4日出生，住浙江省温岭市。 蒋军荣与赵小芬买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初384号调解书已经发生法律效力。权利人蒋军荣于2020年07月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵小芬应支付申请执行人蒋军荣人民币19996元及利息，并支付申请执行费199.94元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人赵小芬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人赵小芬居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已另案查封被执行人赵小芬单独所有的坐落于温岭市××镇××路××号××幢××单元××室的房屋，该财产已处置变现，申请执行人分配得215元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵小芬未报告财产情况，本院已对被执行人赵小芬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人赵小芬采取了限制消费、和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5355号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  应万荣 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  林国祥 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  吴高杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6950号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市合智兴电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上辇民福巷**森城科技园**，社会统一信用代码9144030034257475XU。法定代表人：陈桂珍。 在被执行人深圳市合智兴电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12070号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初12070号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年九月十五日书记员赵武
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初197号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人宗长龙，男，1968年10月1日生，个体，住江苏省兴化市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 辩护人季馨羽、梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人宗长龙盗窃罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间因不能抗拒的原因于2020年6月10日对本案中止审理，后于同年8月28日对本案恢复审理。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉。被告人宗长龙及其辩护人季馨羽、梅秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份，被告人宗长龙多次盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的琉璃瓦，后将20400余块琉璃瓦出售给董某某，被告人宗长龙得赃款45060元，经鉴定被盗20400块琉璃瓦的价格为61200元。 另，2019年10月18日，被告人宗长龙伙同杨振麒（另案处理）盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的一批琉璃瓦，出售后分给杨振麒人民币6500元。 案发后，被告人宗长龙主动投案，但未能如实供述。 为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并提供了被告人宗长龙的供述；证人董某某、孙某、徐某等人的证言；被害人陈某的陈述；人员基本信息表；案发经过说明；情况说明；接受证据材料清单；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；搜查笔录；提取笔录；现场勘验笔录；兴化市价格认定中心价格认定结论书等证据。并据此认为，被告人宗长龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人宗长龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宗自动投案，在一审开庭前如实供述自己的罪行；2、被告人系初犯，无前科劣迹，法律意识淡薄；3、被告人认罪认罚。 经审理查明，被告人宗长龙于2019年9月间多次盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的琉璃瓦，后将20400片琉璃瓦出售给董某某，被告人宗长龙得赃款45020元，经鉴定被盗20400片琉璃瓦的价格为61200元。具体分述如下： 1、2019年9月20日，被告人宗长龙盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的1800片琉璃瓦，后将该批琉璃瓦以人民币4000元的价格出售给董某某。 2、2019年9月21日，被告人宗长龙盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的2700片琉璃瓦，后将该批琉璃瓦以人民币5940元的价格出售给董某某。 3、2019年9月22日，被告人宗长龙盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的8200片琉璃瓦，后将该批琉璃瓦以人民币18040元的价格出售给董某某。 4、2019年9月23日，被告人宗长龙盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的4100片琉璃瓦，后将该批琉璃瓦以人民币9040元的价格出售给董某某。 5、2019年9月24日左右的一天，被告人宗长龙盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的1800片琉璃瓦，后将该批琉璃瓦以人民币4000元的价格出售给董某某。 6、2019年9月26日，被告人宗长龙盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的1800片琉璃瓦，后将该批琉璃瓦以人民币4000元的价格出售给董某某。 另，2019年10月18日，被告人宗长龙伙同杨振麒（另案处理）盗窃被害人陈某摆放在兴化市大垛镇利源加气站内的一批琉璃瓦，出售后分给杨振麒人民币6500元。 上述事实，被告人宗长龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、孙某、徐某等人的证言；被害人陈某的陈述；人口基本信息表；案发经过说明；情况说明；接受证据材料清单；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；搜查笔录；提取笔录；现场勘验笔录；兴化市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宗长龙以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人宗长龙认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人的辩护人提出的被告人系初犯，法律意识淡薄的辩护意见，经查被告人连续多次盗窃，且法律意识淡薄不影响本案犯罪事实和性质的认定，故对此意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人宗长龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宗长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日至2023年10月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人宗长龙退赔被害人陈亮兵人民币61200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 丽 人民陪审员  沙小培 人民陪审员  钮 全 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刘 冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初84号 原告：严福贞，女，1946年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：赵丛珍，女，1940年5月20日出生，汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王紫平（系原告之女），住成都市成华区。 原告：曾素梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：凌碧华，女，1966年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：刘容，女，1962年10月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：杨梅，女，1964年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告严福贞、赵丛珍、曾素梅、凌碧华、刘容、杨梅诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至判决主文前简称成华规自局）政府信息公开一案，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告严福贞、赵丛珍、曾素梅、凌碧华、刘容、杨梅，原告赵丛珍委托诉讼代理人王紫平，被告成华规自局四级调研员田海军及委托诉讼代理人曹晓乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月23日,被告成华规自局对原告严福贞、赵丛珍、曾素梅、凌碧华、蔡素蓉、刘容、杨梅作出成华自然资公开告知〔2020〕41号《政府信息公开告知书》（以下至判决主文前简称41号告知书）。 原告严福贞、赵丛珍、曾素梅、凌碧华、蔡素蓉、刘容、杨梅向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后不予答复告知的不作为行为违法；2.依法判令被告在规定的时间内依原告申请公开的政府信息内容和获取政府信息的形式作出行政行为提供于原告。事实和理由：主动公开和依申请公开政府信息是被告的法定职责。被告收到原告通过第三方成都邮局提出的政府信息公开申请，没有在规定时间做出答复告知的行为违法。原告依据《行政诉讼法》和最高人民法院（法释[2011]17号）第一条之规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告成华规自局辩称，一、被告成华规自局在规定的时间作出回复，符合政府信息公开程序规定。被告成华规自局于2020年4月14日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，于2020年4月23日作出《政府信息公开告知书》，并于2020年4月24日向原告邮寄送达，上述程序符合政府信息公开条例第三十三条之规定。二、被告作出的答复具有充分事实依据和法律依据，并无不妥。原告在申请表中要求公开“成华区圣灯东二路、枫林路、枫林北路‘东城印象'A、B、C小区安置房，系成华区圣灯乡‘圣、关、崔’项目被征地农民的返迁安置房。根据《物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，请你局依法公开包括申请人在内的业主进行不动产登记和你局向业主颁发《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国房屋所有权证》的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三十六条第七项之规定，被告告知原告其所申请的不动产登记信息应向成都市不动产登记中心申请查询。并且，因为“东城印象”业主不动产登记权证办理工作正在进行当中，被告未制作、保存原告所申请的“向业主颁发《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国房屋所有权证》的政府信息。”故被告答复程序和内容合法。 经审理查明，2020年4月13日，原告刘容等7人以挂号信方式向被告成华规自局邮寄《政府信息公开申请表》，载明“成华区圣灯东二路、枫林路、枫林北路‘东城印象＇Ａ、Ｂ、Ｃ小区安置房，系成华区圣灯乡‘圣、关、崔’项目被征地农民的返迁安置房。根据《物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，请你局依法公开包括申请人在内的业主进行不动产登记和你局向业主颁发《中华人民共和国国有土地使用证》及《中华人民共和国房屋所有权证》的政府信息。”该邮件号码为×××51，申请表“获取信息的方式”一栏勾选“邮寄”，并载明“按信函封面地址送达告知书”。邮封载明寄件人地址、姓名为“成都市成华区圣灯东二路32号东城印象Ａ区5栋2单元404号刘容寄”，联系电话为135××××2551。该邮件于2020年4月14日妥投。被告成华规自局于2020年4月14日收到上述申请后，于2020年4月23日作出41号告知书，并于2020年4月24日向原告邮寄，邮寄号码为116××××1225，收件人为刘容等7人，收件地址为“四川省成都市成华区圣灯东二路32号东城印象Ａ区5栋2单元404号”，收件人号码为135××××2551，邮寄内容为政府信息公开告知书，该邮件物流信息显示该邮件于2020年4月25日由他人代为签收。 上述查明事实，有原、被告身份信息，《政府信息公开申请表》、41号告知书、邮寄信封、查询邮件回单、快递单据、物流信息单据等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请作出回复，并向原告有效送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能够当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告于2020年4月14日收到原告的政府信息公开申请后，于2020年4月23日作出41号告知书，被告作出答复的时间符合法律规定。 关于被告是否向原告有效送达的问题，本院认为，原告向被告提出案涉政府信息公开申请时，在申请表“获取信息的方式”一栏中已勾选“邮寄”，并明确要求“按信函封面地址送达告知书”。又原告邮寄的信函封面载明邮寄地址为“四川省成都市成华区圣灯东二路32号东城印象Ａ区5栋2单元404号”，联系人为刘容，联系方式为“135××××2551”。故上述地址及联系方式系经过原告确认的有效联系方式，其法律效果为原告认可通过该地址向其投递邮件即为有效送达。现被告作出41号告知书后，已按照前述地址及联系方式向原告邮寄送达，并据邮件查询系统显示，该邮件已于2020年4月25日由他人代收,应认定被告已在法定时间内向原告作出答复，送达程序合法。另原告主张应以王紫平（赵丛珍代理人）在政府信息公开申请表所留的联系电话为准，但王紫平并非政府信息公开申请人及寄件人，且王紫平的联系方式亦非原告在《政府信息申请表》中确认的送达地址，故被告未向王紫平送达并不影响送达程序的有效性。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严福贞、赵丛珍、曾素梅、凌碧华、刘容、杨梅全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严福贞、赵丛珍、曾素梅、凌碧华、刘容、杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  王文靖 人民陪审员  谢佳莹 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5011号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：张红，女，1982年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2047号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张红金融借款合同纠纷一案，因被执行人张红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红的银行存款54675.90.元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执682号申请执行人：杨永锋,男性,1994年6月1日出生,仡佬族,住贵州省遵义市务川自治县；被执行人：田洪飞,男性,1989年8月20日出生,土家族,住贵州省遵义市务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院2019年10月31日生效的（2019）黔0326民初2752号判决，于2020年6月9日向被执行人田洪飞发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田洪飞名下有浙Ｇ×××**名爵牌客车（车辆类型Ｋ33车辆识别代号080276，注册日期2013／09／28，注册登记机关浙Ｇ）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封、冻结田洪飞名下的浙Ｇ×××**名爵牌客车（车辆类型Ｋ33车辆识别代号080276，注册日期2013／09／28，注册登记机关浙Ｇ）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈水波二〇二〇年九月十二日书记员  张尉尉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢573号 申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初114号民事判决书申请执行被执行人邓煜辉为盗窃罪一案。经本院执行，被执行人邓煜辉已向申请执行人天台县人民法院履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2016）浙1023执1475号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7365号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路**，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：赵强龙，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳牡丹支行）与被告赵强龙信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告赵强龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵强龙支付给原告本金8787.44元、利息1041.4元、违约金2593.41元，合计12422.25元（本金、利息、违约金暂计至2020年5月9日，2020年5月9日之后利息、违约金判决至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，被告赵强龙向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××68（6222310072515150的卡为联名卡），信用额度为1万元。2019年4月8日，原告向被告申请换卡，新卡卡号为62×××88。办理信用卡后，被告赵强龙多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告赵强龙仅归还了部分本息，截止到2020年5月9日，被告赵强龙尚欠原告本金8787.44元、利息1041.4元、违约金2593.41元，合计12422.25元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。 被告赵强龙未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。 经审理查明，2012年2月23日，被告赵强龙向原告申请办理牡丹信用卡，卡号62×××68（联名卡6222310072515150），信用额度为1万元。2019年4月8日，原告向被告申请换卡62×××88。被告赵强龙领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年5月9日，被告赵强龙尚欠原告本金8787.44元、利息1041.4元、违约金2593.41元，合计12422.25元。 上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、开户凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告赵强龙向原告工商银行阜阳牡丹支行申请办理牡丹信用卡，在使用信用卡过程中透支消费，未按期还款，构成违约，被告应当承担违约责任，偿还透支金额。原告要求被告偿还透支金额、利息及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵强龙未到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵强龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金8787.44元、利息1041.4元、违约金2593.41元，合计12422.25元（本金、利息、违约金暂计至2020年5月9日，以后利息、违约金按信用卡合约计至还清时止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取56元，由被告赵强龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘严云
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初972号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91421100052624130K）。法定代表人：杨晓谋，该公司董事长。住所地：湖北省团风县团风大道**。委托诉讼代理人：王志红、王敏，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：方海峰，男，1989年11月21日出生，汉族，湖北省团风县人，，住湖北省团风县原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商银行）诉被告方海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告团风农商银行的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告方海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14948.97元，利息、滞纳金9116.4元（后期利息、滞纳金计算至透支款还清日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：方海峰于2016年11月2日向原告提出办理信用卡申请，原告同意后，于2016年12月27日办理并激活了我行一张“福卡信用卡”，卡号为62×××35。被告持卡后，从2016年12月29日开始利用该卡透支消费。截至2017年1月4日，被告透支现金14948.97元，没有按期归还。透支逾期后，原告一再采取电话或当面催收，但被告仍未清偿，原告认为：被告的行为构成违约，应当承担偿还透支款项及支付利息、滞纳金的民事责任。为维护自己的合法利益，原告特依法具状贵院提起民事诉讼，请求人民法院公正裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证，福卡信用卡申请表、被告的身份证复印件，账户信息查询及客户信息各一份。被告方海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院在庭审过程中对原告提交的证据原件核对无异，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明：2016年11月2日，被告方海峰向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司申请办理福卡信用卡，并填写福卡信用卡申请表，签订合约，该合约约定：对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未支付款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为本期账单最低还款额未还部分的百分之五。被告方海峰在福卡信用卡申请表上签字注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。方海峰2016年11月2日”2016年12月9日，原告给被告方海峰办理了一张福卡信用卡，卡号为62×××35。2016年12月27日，被告方海峰激活“福卡信用卡”并开始利用该卡进行信用消费，截至2017年1月4日，被告所持福卡信用卡共透支本金14948.97元，相应利息、滞纳金9116.4元。因被告方海峰至今未履行偿还欠款的义务，原告湖北团风农村商业银行股份有限公司遂诉至本院。本院认为，被告方海峰向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应诚实守信履行各自义务。原告履行了开卡义务，并授权信用额度给被告进行信用消费。被告方海峰持卡进行消费后，应当按期履行还款义务，被告未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。我国民间借贷相关利率在年利率24%的法定保护范围内，金融机构更应严格遵守，不得突破该合理范围，故原告湖北团风农村商业银行股份有限公司要求被告方海峰按照领用合约的标准向其支付利息、滞纳金等费用的诉讼请求，本院依法予以支持，但应以年利率24%为限。被告方海峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告方海峰向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金14948.97元；二、被告方海峰向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金的相应利息及滞纳金（按领用合约的约定计算，具体数额以原告湖北团风农村商业银行股份有限公司账户信息支付系统确定的金额为准，但金额总和不得超过年利率24%）。上述判决所确定的给付义务，限被告方海峰于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为201元，由被告方海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇二〇年九月二十二日书记员  易文俊
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1904号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行， 住所地丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码： 91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 被执行人：周传水，男，1971年2月10日出生，住丽水 市莲都区碧湖镇上赵村163号，公民身份号 码:332521197102100811。 被执行人：何育清，女，1971年11月21日出生，住丽 水市莲都区碧湖镇上赵村163号，公民身份号 码:332521197111210828。 被执行人：何育武，男，1977年8月20日出生，住丽水 市莲都区碧湖镇上赵村112号，公民身份号 码:332501197708200811。 被执行人：吴永杰，男，1984年12月23日出生，住丽 水市莲都区黄村乡汇村村吴处22号，公民身份号 码:332501198412232018。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行 与被执行人周传水、何育清、何育武、吴永杰金融借款合同 纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3597号民事判 决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义 务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向 本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行 标的为人民币159840.89元及利息，并负担案件受理费 1748.5元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人周传 水、何育清、何育武、吴永杰发出执行通知书、报告财产令 和被执行人须知，要求被执行人周传水、何育清、何育武、 吴永杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执 行人周传水、何育清、何育武、吴永杰逾期未履行且未报告 财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周传 水、何育清、何育武、吴永杰的存款、不动产、车辆、股权、 有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银 行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人周传水持有的 丽水市新健白枇杷专业合作社20%的股权，本院另案已冻结 （冻结期限至2021年10月30日），本案轮候冻结，暂无法 处置。以上财产冻结期限届满时需要续冻的,申请人必须 在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾 期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月17 日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人周传水、 何育清、何育武、吴永杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周传水、何育清、何育武、吴永杰拒不履 行又未报告财产，本院已对被执行人周传水、何育清、何育 武、吴永杰作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人周 传水、何育清、何育武、吴永杰采取了纳入失信被执行人名 单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后 果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限 公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周传水、何育清、何育武、吴永杰暂无 可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执 行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有 继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月十八日 代书记员 林健芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22726号原告：荣伟，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖北省仙桃市******巷8号，公民身份号码422************031。委托诉讼代理人：肖平，广东尚尧律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1985年7月25日出生，住四川省营山县***********，公民身份号码511************117。原告荣伟与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付货款105688元，并从2020年1月1日起对本金105688元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息至实际清偿之日止；二、请求判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2011年注册“佛山市禅城区荣丰泰布行”（以下简称“荣丰泰布行”），是该个体工商企业的经营者。原告一直以该布行名义经营布匹生意，2019年4月原告注销了“佛山市禅城区荣丰泰布行”，但原告和一些老客户的合作仍然沿用荣丰泰布行的名义。原告与被告均一直有布匹生意往来，原告按被告要求向其供应布匹。2019年3月14日原告与被告对账确认被告尚欠荣丰泰布行货款119265元，承诺在2019年5月底前付清。2019年3月26日，原告按被告要求新增供应6423元布匹后，被告所欠货款累计至125688元。经原告催收，被告仅于2019年3月31日支付货款2万元到原告指定的银行账号。2019年3月26日原告再次与被告对账确认销账2万元后所欠货款数额为105688元，被告再次承诺2019年底前付清。基于对被告的信任，原告给予欠款单中的等待宽限期，但被告再无支付任何款项，现已失联，失信于原告。恳请法院判如所请。被告李波没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了对账单、送货单、欠款单、网上银行电子回单等证据，本院依法组织双方当事人对证据进行交换及质证，被告经传唤没有到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审查，原告的证据来源合法且相互印证，与本案存在关联，本院予以采信。根据原告的证据及陈述，本院确认如下事实：原告为“佛山市禅城区荣丰泰布行”（个体工商户）业主，2019年4月原告注销了“佛山市禅城区荣丰泰布行”，并继续沿用荣丰泰布行名号与旧客户进行交往。原告与被告均一直有布匹生意往来，原告按被告要求向其供应布匹。2019年3月14日原告与被告对账确认被告尚欠荣丰泰布行货款119265元，承诺在2019年5月底前付清。2019年3月26日，原告按被告要求新增供应6423元布匹后，被告所欠货款累计至125688元。经原告催收，被告仅于2019年3月31日支付货款2万元到原告指定的银行账号。2019年3月26日原告再次与被告对账确认被告支付2万元后尚欠货款数额为105688元，被告再次承诺2019年底前付清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间的口头买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约供给货物，被告出具欠据并承诺按期付款，被告逾期不付无理，应承担相应的违约责任。原被告双方没有约定逾期付款利息计算方式，原告要求被告自逾期之日按法律规定计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款105688元及利息（以105688元为基数自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年九月十七日书记员  曹晓晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4448号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：黄卫国，男，1971年04月03日，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 本院在执行捷信消费金融有限公司与黄卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4448号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭评议笔录 时间2020年9月30日地点：本院执行大厅 合议庭成员：吴成莹钱双平张升 案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成 评议：（2020）皖0104执4448号 张升：本院在执行捷信消费金融有限公司与黄卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2020）皖0104执4448号案件。 钱双平：申请人撤销案件执行，同意终结执行程序。 吴成莹：案件事实清楚，合议庭意见一致依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2020）皖0104执4448号案件。