江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3936号原告：尹庆林（受害人妻子），女，1949年12月22日生，汉族，农民，住南京市溧水区。原告：谢腊美（受害人女儿），女，1972年1月18日生，汉族，无业，住南京市溧水区。原告：谢以洪（受害人儿子），男，1979年5月19日生，汉族，住南京市溧水区。以上三原告共同委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所基层法律工作者。被告：谌瑞佳，男，1998年8月10日生，汉族，职工，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H,住所地常州市钟楼区广华街**。法定代表人：汪长毓,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告尹庆林、谢腊美、谢以洪与被告谌瑞佳、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹庆林、谢腊美、谢以洪的的委托诉讼代理人施永芳及谢以洪、被告谌瑞佳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹庆林、谢腊美、谢以洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各种费用共计485826.09元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年06月24日06时35分左右，谌瑞佳驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿淮源大道由西向东行驶至左转弯时，遇对向由谢英发骑行的三轮电动车沿淮源大道由东向西行驶至事发路口，两车发生碰撞，造成谢英发受伤后经医院抢救无效于同月30日死亡，三轮电动车乘员尹庆林受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经交通责任部门认定，被告谌瑞佳负事故全部责任，受害人谢英发不负事故责任。另查明，被告谌瑞佳驾驶的车辆投保了交强险及第三者责任保险。事故发生后，就赔偿事宜原告无法与被告达成一致意见，现请求各被告赔偿原告的损失。被告谌瑞佳辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，涉案车辆在本案保险公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生后我垫付了2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年06月24日06时35分左右，谌瑞佳驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿淮源大道由西向东行驶至左转弯时，遇对向由谢英发骑行的三轮电动车沿淮源大道由东向西行驶至事发路口，两车发生碰撞，造成谢英发受伤后经医院抢救无效于同月30日死亡，三轮电动车乘员尹庆林受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，由被告谌瑞佳负事故全部责任，尹庆林不负该事故责任，受害人谢英发不负该事故责任。受害人谢英发受伤后即至南京市溧水区人民医院抢救,花去医疗费119205.31元，因抢救无效于2020年6月30日死亡。同时查明，苏Ｄ×××**号小型轿车登记所有人是被告谌瑞佳，事发时由被告谌瑞佳驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，谌瑞佳因涉嫌交通肇事案，南京市公安局溧水分局作出溧公（交）取保字【2020】452号取保候审决定书。庭审中，被告谌瑞佳认可所垫付了2000元，已经在额外补偿款项中予以扣除。另查明，原告尹庆林是受害人谢英发妻子，原告尹庆林与受害人谢英发生前共生育一女一子，即原告谢腊美、谢以洪。以上事实，有交通事故认定书、南京市公安局溧水分局法医学尸体检验鉴定书、南京市溧水区人民医院医疗费收费收据、驾驶证、行驶证、保险单、亲属关系证明，居民死亡医学证明书、火化证、取保候审决定书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告谌瑞佳负事故全部责任，尹庆林不负该事故责任，受害人谢英发不负该事故责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。三原告所主张因本次交通事故所致受害人谢英发的人身财产损失和精神损害，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分谌瑞佳按事故全部责任承担赔偿责任，同时中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在商业三者险限额内赔偿。对本案中三原告主张，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，三原告主张受害人谢英发因本次交通事故所产生的医疗费119205.31元,有相关的票据证明,双方均表无异议,本院予以确认；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司要求扣除10%非医保的意见，本院认为，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司未能提供证据证明受害人谢英发医疗费中存在非医保用药的项目、金额、及医保范围内有相同疗效的替代性用药，应承担举证不能的法律后果，因此对中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司该意见，本院不予支持；2、关于住院伙食补助费，经查，受害人谢英发经医院抢救6天，住院伙食补助费标准按30元/天计算，三原告该项请求可确认为180元（6天×30元/天）；3、关于护理费，经查，参照受害人谢英发的伤情，护理期限可以确认为6天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告此项费用可以确认为600元（6天×100元/天）；4、处理丧葬事宜误工费和交通费（含住院期间），根据三原告路途的实际情况，本院酌情6000元；5、关于死亡赔偿金262300元，双方均表无异议，本院予以确认；6、关于精神损害抚慰金，由于被告谌瑞佳被追究刑事责任，故对三原告要求其承担精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；7、关于丧葬费43295元，符合法律规定，且双方均表无异议，本院予以确认；8、车损800元，根据三原告提供的事故认定书，此次交通事故确实造成受害人谢英发的三轮电动车损坏，予以确认。9、关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司认为，因为受害人处于抢救状态，无法进食；且处于抢救状态，在医院有护理，不需要额外护理，三原告主张住院伙食补助费、护理费不认可的意见，本院认为，受害人受伤在医院抢救，确存在住院伙食补助费的事实依据，另住院伙食补助费亦不是以受害人处于抢救状态，无法进食，就不需住院伙食补助费，被告的此意见，无法律和事实依据，本院不予支持。护理费不仅括体力上护理，而且还包括亲情的护理，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司认为不需护理的意见，本院亦不予支持。综上所述，三原告因受害人谢英发本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为432380.31元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险与商业三者险限额赔偿三原告432380.31元。由于被告谌瑞佳驾驶的车辆所投保的交强险及商业三者险足以支付三原告的赔偿，故对三原告要求被告谌瑞佳赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹庆林、谢腊美、谢以洪432380.31元；二、驳回原告尹庆林、谢腊美、谢以洪对被告谌瑞佳的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元，由被告谌瑞佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二○二○年九月三十日书记员  朱 晨