云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7163号原告：西双版纳丰硕建材有限公司，统一社会信用代码：91532823MA6K8CRW69，住所地：云南省西双版纳州勐腊县磨憨经济开发区鑫岚国际财富中心****。法定代表人：贺锁林，董事长。委托诉讼代理人：刘智勇，云南厚华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西南交通建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91530000216621068L，住所，住所地：云南省昆明市五华区西昌路**div>法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：王恋秋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳丰硕建材有限公司（以下简称“丰硕公司”）与被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称“西南公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰硕公司的委托诉讼代理人刘智勇、被告西南公司的委托诉讼代理人王恋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰硕公司向本院提出诉讼请求：1.由被告西南公司支付原告石料款279514.80元及利息145347.696元（2018年4月1日-2020年6月30日，26个月，279514.80×24%×26个月）；2.由被告向原告支付违约金1763394.44元［（9630000-813027.8）×20%］。事实和理由：2017年5月，原、被告双方在云南省西双版纳州勐腊县签订《砂石料购销合同》，被告为腊满高速第二标段二工区第二工程队向原告采购碎石和毛石。合同中，双方就购销的碎石、毛石的规格、数量、单价、供货方式、货款支付方式以及违约责任等作出了明确约定（详见石料购销合同）。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，到2018年3月，原告向被告供货210.4吨，金额为15148.8元，毛石9613立方米，金额为797879元，合计供货量为9823.4，供货金额为813027.8元，已付款533513元，未付款279514.80元。2018年3月后，由于被告的原因，被告拒绝原告方按合同约定供货，并撤出工地。2019年3月底，腊满高速第二标段二工区第二工程队与原告结算，确认原告方累计供货全额813029.80元，已付款533513元，未付款279514.80元。为维护自身的合法利益，故原告诉至法院。被告西南公司辩称，1.我方在结算后，于2019年3月28日支付65000元，现剩余款项为214514.8元；2.原告所诉利息无任何事实依据，计算基数和利率明显与国家现行法律法规相违背，系违法请求；3.针对原告的违约金请求，双方合同履行期间，被告一直依照合同约定支付货款，购销合同第四条已经明确约定要按照双方共同确认的实际供货量进行支付，被告数次寻找原告进行结算、确认，但原告均置之不理，导致被告对应付款项无从支付，被告无任何过错，无违约事实；4.违约金条款需经双方明确约定，双方如果没有约定违约金条款的，视为未约定，在本案案涉的砂石料购销合同中没有关于被告支付货款违约金的任何约定，原告所提违约金缺乏事实和法律依据；5.我国民事法律赔偿原则系填平原则，违约金计算以原告的实际损失为限，同时，买卖合同司法解释第24条已经对未约定情况下的相应赔偿进行了明确规定，在本案中，被告也未能列明其损失的情形，根本不存在违约责任一说。总之，原告因自身之过错导致双方结算支付程序受阻，导致双方损失均扩大，却在本案中提起巨额利息以及违约金请求，有恶意扩大损失、妄图利用司法程序获取不正当利益、浪费司法资源的重大嫌疑。原告丰硕公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照，法定代表人身份证明，砂石料购销合同，云南建投交通建设股份有限公司材料采购月结算表四组证据材料。被告西南公司围绕其抗辩理由依法提交了砂石购销合同、被告支付凭证5张、被告与原告的联系微信记录三组证据材料。原、被告双方对对方提交的证据材料的真实性均无异议，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：原告丰硕公司（卖方）与被告西南公司（买方）签订《砂石料购销合同》一份，双方约定就第七直管部腊满高速公路第二标段二工区第二工程队工程建筑采购砂石料签订协议，合同的主要内容为：1.碎石暂定3万吨、含税单价72元，毛石暂定9万方、含税单价83元，以上数量为估计数量，结算以实际发生为准，合同实行固定单价，即在本合同有效期内单价不变；2.根据双方确认的数量进行结算，结算采用按批次结算，每结算一批次为10000吨，被告向原告提供原始单据、结算汇总表及增值税专用发票等，被告核实后视材料供应情况向原告支付材料进度款；3.付款方式和付款时间，原告货款采用银行承兑汇票形式或银行转账支付形式进行支付，每次结算完，被告收到原告提供的采购物资增值税专用发票，在增值税专用发票与被告指定签收人和原告指定交接人共同签字的签收单审核无误后，方能支付款项，款项按当月供货量的80%支付，剩余款项累计到下月滚动支付；4.合同一经双方签订，双方均不得以任何理由擅自调价，原告不得以任何理由停止供货；任何一方违反约定按违约处理，由违约方补给对方合同暂定总价20%的违约金等等。根据原告提交的有效证据《云南建投交通建设股份有限公司材料采购月结算表》，当月起止日期为2019年2月26日至3月25日，原告累计向被告供货碎石210.40吨、毛石9613方，供货金额813027.80元，被告支付了533513元，欠原告279514.80元。2019年3月28日，被告向原告支付65000元，现剩余款项为214514.80元。另，庭审中，被告陈述其于2018年3月份要求原告停止供货，最后一次交货发生在2018年5月份，双方签订的合同因工地施工完毕自然终止，2019年3月双方作出结算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，第一，原告丰硕公司与被告西南公司签订《砂石料购销合同》，双方约定由原告向被告供应碎石、毛石，并对买卖合同的主要内容进行了约定，故原、被告之间以书面合同形式形成买卖合同法律关系，其中原告为出卖人和债权人，被告为买受人和债务人，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。第二，原告在本案中以《云南建投交通建设股份有限公司材料采购月结算表》作为向被告主张未付货款的依据，被告则辩称采用上述结算表进行结算不符合双方约定结算流程，本院认为，（一）虽然被告未在《云南建投交通建设股份有限公司材料采购月结算表》中签章，但其对该表为双方之间的材料采购月结算表以及表内各项明确的内容并无异议，因此，本院确认该表系原、被告双方真实意思的表示，属于结算性质的文书，被告应当按该月结算表向原告支付尚欠货款；（二）原、被告双方就2018年5月之后原告未再按《砂石料购销合同》供货，合同早已终止履行的事实均无异议，因此原、被告双方均应及时按合同约定进行结算并支付货款，被告不得长期以结算不符合流程约定的理由对抗原告要求支付货款的请求，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，被告自结算次日即2019年3月26日起负有向原告支付尚欠的货款的义务，现被告尚欠原告货款214514.80元，依法应当尽快支付。第三，关于原告主张的利息即逾期付款利息问题，原告主张被告长期占用资金给其造成资金占用的损失为由，要求被告支付自2018年4月1日至2020年6月30日，按年利率24%计算的利息，本院认为，双方并未约定逾期付款利息，但根据相关法律规定以及中国人民银行关于罚息、利率调整的相关法规，原告可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张逾期付款利息，原告在本案中主张的逾期付款利息明显超过了法律限制性规定，故本院依法调整为：被告应当向原告支付三段期间的逾期付款利息，即：1.自2019年3月26日起至2019年3月28日止，以279514.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算；2.自2019年3月29日起至2019年8月19日止，以214514.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算；3.自2019年8月20日起至2020年6月30日止，以214514.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。第四，关于原告主张的违约金问题，本案中，（一）原、被告在双方签订的《砂石料购销合同》中明确约定“合同一经双方签订，双方均不得以任何理由擅自调价，原告不得以任何理由停止供货。任何一方违反约定按违约处理，由违约方补给对方合同暂定总价20%的违约金”，原告据此主张本案的违约金，但原、被告双方就该违约责任条款的理解存在重大分歧，本院认为，双方均不能简单孤立地分析该条款的真实意思表示，而应当联系双方合同第七条即违约责任的其他条款进行充分理解；（二）该条款是双方合同第七条即违约责任第二款的约定，合同第七条对不同情况下的违约责任分别作出了明确约定，因此，该条款的违约责任仅针对擅自调价及停止供货行为进行约定，双方对被告逾期付款的违约责任并未在违约责任中明确约定，原告不应当对该条款扩大到所有违约情形进行解释，故原告据此条款主张的违约金本院依法不予支持；（三）原告在本案中还提出被告具有其他的违约情形，但在双方合同未明确约定相关违约责任的情况下，原告主张被告违约，应当举证证明其因被告违约而存在的实际损失，而在本案中原告不能进一步举证证明则应当承担举证不力的法律后果，而其已经主张的资金占用损失即逾期付款利息本院已经依法予以保护，故原告主张其他违约金的请求，本院依法不再支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳丰硕建材有限公司支付货款人民币214514.80元，并支付三段期间的逾期付款利息：（一）自2019年3月26日起至2019年3月28日止，以人民币279514.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算；（二）自2019年3月29日起至2019年8月19日止，以人民币214514.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算；（三）自2019年8月20日起至2020年6月30日止，以人民币214514.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算；二、驳回原告西双版纳丰硕建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币24306元，减半收取计12153元，由原告西双版纳丰硕建材有限公司负担10760元，由被告西南交通建设集团股份有限公司负担1393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾凌杰二〇二〇年九月十五日法官助理朱娟书记员屠忞