wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4633号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：有格投资有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯神州路**新丝路（跨境）金融小镇**。 法定代表人：郭满金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺媛，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳玲，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金兴，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人、二审上诉人：中冶置业（福建）有限公司，住所地福建，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区> 法定代表人：丁云光，该公司董事长。 再审申请人有格投资有限公司（以下简称有格公司）因与被申请人李金兴及一审第三人、二审上诉人中冶置业（福建）有限公司（以下简称中冶公司）合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 有格公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、二审判决认定《股权转让框架协议》项下李金兴项目借款数额为16600万元错误，其中至少有9700万元款项应予扣除。二审判决对厦门融金祥投资有限公司（以下简称融金祥公司）向中冶公司所转5000万元款项性质的认定缺乏依据，该款项应予扣除；有格公司新提交的证据能够证明李金芳汇入中冶公司的4550万元款项为包销房款，应予扣除；厦门鑫恒基置业有限公司150万元款项的汇款时间早于李金兴起诉主张的出借起算时间，该笔款项应予扣除。二、二审判决编造《财务尽职调查报告》中不存在的内容，并依据编造的内容作出错误的事实认定。《财务尽职调查报告》中并无关于案涉项目借款总计16600万元的记载，根据报告内容也无法得出该结论。《财务尽职调查报告》未单独记载李金芳的款项，依据该报告无法确定李金芳的款项数额；《财务尽职调查报告》中有关股东及关联方借款的主体中并不包括厦门鑫恒基贸易有限公司、厦门中汇祥贸易有限公司；案涉借款16600万元的认定依据仅是李金芳等人出具的6份付款说明，但该付款说明不具有证明力，不能作为证据使用。三、二审判决将“没有约定利息”认定为“利息约定不明”，适用法律错误。四、在案涉借款本金数额尚未明确之际，不存在有格公司“逾期支付”的问题，李金兴关于逾期利息的主张应予驳回。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及有格公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 《股权转让框架协议》约定，李金兴将自己持有的融金祥公司和长泰天源实业有限公司的股权转让给有格公司，有格公司支付股权转让款。协议同时约定，有格公司应结清中冶公司欠李金兴的项目借款本金和利息，即有格公司要代中冶公司偿还对李金兴的欠款。双方已如约履行股权转让，但对应偿还的借款数额产生争议，形成本案诉讼。李金兴主张其出借给中冶公司的款项系通过案外人向中冶公司汇款支付，并且在一审时出示了转账凭证及相关案外人的付款说明。中冶公司、有格公司虽对上述汇款的性质持异议，但认可收到上述款项，且未提供证据证明其收取的上述款项的用途。二审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，综合各方证据，基于优势证据原则，认定案涉项目借款本金为16600万元，并无不当。有格公司申请再审提交的《中冶置业（福建）有限公司审计报告》虽记载李金芳、张黎光与中冶公司有一笔金额为21003.13771万元的包销房款，但依据一审查明的事实，“应付包销款”和“计算本金”在《财务尽职调查报告》中作为两个项目分别罗列，且有格公司未提交证据证明案涉4550万元与上述21003.13771万元款项之间的关联性，该证据材料不足以证明案涉4550万元款项性质为包销款并应从项目借款中扣除，不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 关于项目借款利息，在《股权转款框架协议》中，有格公司和李金兴均认可案涉借款利息的存在，二审判决据此认定案涉利息约定不明，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合《股权转款框架协议》的约定，酌定案涉借款利息及逾期付款利息的计付标准，并无不妥。有格公司申请再审提交的《中冶置业（福建）有限公司利息计提情况的鉴证报告》系有格公司单方委托出具，且即便李金兴与中冶公司之间的借款在账面上未计提利息，也不足以证明李金兴与中冶公司之间不存在利息约定，故上述证据材料亦不足以推翻二审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。 综上，有格公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回有格投资有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 张爱珍 审判员 王成慧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理魏佳钦 书记员张健
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执协10号 申请执行人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**楼****。 法定代表人：潘侠，该公司执行董事。 被执行人：张家口市嘉顺商贸有限公司，住所地：，住所地：张家口市桥**宣化路**v> 法定代表人：张喜春。 被执行人：张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校，住所地：，住所地：张家口市蔚县蔚州镇李堡子村v> 法定代表人:甄维，总经理。 被执行人：张喜春，男，1978年2月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。 河北省张家口市桥东区人民法院在执行申请执行人北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与被执行人张家口市嘉顺商贸有限公司、张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校、张喜春金融借款合同纠纷一案中，北京家融飞腾企业管理咨询有限公司以便于集中执行为由，申请本院将该案指定执行。经审查，张家口银行股份有限公司五一路支行与张家口市嘉顺商贸有限公司、张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校、张喜春金融借款合同纠纷一案，2018年7月27日，张家口市桥东区人民法院作出（2018）冀0702民初846号民事调解书，调解书生效后，申请执行人向张家口市桥东区人民法院申请强制执行，2019年9月16日，张家口市桥东区人民法院立案执行，该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 河北省张家口市桥东区人民法院执行的北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与张家口市嘉顺商贸有限公司、张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校、张喜春金融借款合同纠纷一案，由河北省张家口市宣化区人民法院执行。 河北省张家口市桥东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张家口市宣化区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 婕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3751号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱明辉，男，1975年12月9日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口市老边区三品木门加工厂,住所地辽宁省营口市老边区路南镇钢铁村**。经营者：赵弘，女，1967年1月31日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。再审申请人朱明辉因与被申请人营口市老边区三品木门加工厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱明辉申请再审称,（一）2017年8月在一审原告赵弘厂里买门，（2018）辽0811民初1779号判决中载明具体金额5000元，货款在安装门前厂方要求付款，否则不予安装，所以在2017年11月安装门前几天去厂里交的门款，该厂对产品出售不赊欠。（二）本案焦点问题是举证责任分配，当前被申请人举不出欠款证据，再审申请人无需反驳，被申请人无证据主张债权成立不符合法律规定，而重审二审还予以支持，与法相悖。（三）被申请人是一个企业，生产的产品每天数次出厂，数量和金额全靠单方记忆，这完全不符合交易习惯，更证明不了再审申请人欠被申请人货款，所以原告主张债权成立首先无证据，更无法律支持，从交易习惯也推定不出债权债务之关系成立。仅凭被申请人安装人员自行出具的销售清单，不足以证明双方当事人之间的债权债务之关系。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，维持（2018）辽0811民初1779号判决结果。营口市老边区三品木门加工厂提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人对双方之间已经形成案涉标的为木门、哑口等物品的买卖关系并无异议，现被申请人作为出卖方已完成交付货物的举证责任，再审申请人虽然主张其已于2017年11月安装门前几天去厂里交付了货款，但其并未提供收条或转款凭证等相关证据予以证明，故原审法院判决再审申请人按照价格评估报告确定的金额给付被申请人相应价款并无不当。再审申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明辉的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8872号上诉人（原审原告）：云南飞骐汽车销售服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区新寺瓦路口。法定代表人：李文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶青，北京市安理（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张继敏，女，1983年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄娜，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：农媛媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人云南飞骐汽车销售服务有限公司（以下简称：飞骐公司）因与被上诉人张继敏返还原物纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审查终结。飞骐公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间是返还原物纠纷，是平等民事主体之间的法律关系，受民法总则、物权法等民事法律规范调整，属于法院的受案范围，一审判决确认双方当事人之间的纠纷不属于民事法律关系的认定错误。被上诉人持有的会计账簿、会计凭证及原始凭证等资料属于公司所有的财物，上诉人有权要求被上诉人返还无权占有的上述财物。故本案属于民事法律调整的范围，应当属于法院受案范围，本案不应当属于劳动争议调解仲裁法调整的范围。2、根据上诉人一审中提交的证据及申请的证人陈述，足以认定被上诉人持有上诉人的相关财务资料，但被上诉人并未移交给上诉人。3、被上诉人抗辩称其名下相关个人账号与公司混同使用，涉及个人隐私，故不应当提供给上诉人的理由不能成立，被上诉人名下用于公司经营的账号流水，实际为公司经营发生，应属于上诉人所有。且被上诉人作为具有高度财务专业知识的人，在公司使用其个人相关账号经营时并未表示反对，应视为其对自身所有隐私权利的放弃，而该流水对上诉人理清公司财务收支至关重要，对上诉人涉及的众多民事纠纷终关键事实的查清也至关重要。获取该流水，对于众多案件定纷止争有重要意义。4、被上诉人名下账户为ＺＺ-ＣＣ001的微信账号、账号为229×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账号，庭审中被上诉人称不记得了，均不能确认未用于上诉人公司经营款项收支，结合被上诉人确认其名下众多银行账户均用于公司经营款项收支，而微信账号、支付宝账号在进行交易时，均需绑定银行账户，故可合理推断被上诉人名下的支付宝账户、微信账户的交易明细与公司经营款项收支相关。如被上诉人愿意向上诉人作出书面承诺：被上诉人名下账户为×××的微信账号、账号为229×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户所有交易明细均与上诉人无光，上诉人可放弃诉请被上诉人提交上述账户交易明细。否则，被上诉人仍应当向上诉人移交该微信账户和支付宝账户的交易明细。5、上诉人现已为多个执行案件中的被执行人，因缺少相关会计账簿、会计凭证及原始凭证、财务报表等相关财务资料，缺少被上诉人名下用于公司经营的账户的银行流水，无法向执行法院正常申报公司财产，无法追索公司合法享有的债权，更无法进行正常的清算。本案诉请的相关财务资料移交，对上诉人配合其他执行案件的财产申报、债权债务清理，甚至是公司清算都不可或缺。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。张继敏辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。飞骐公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还自2014年9月10日起至2017年9月30日期间原告的会计账簿、会计凭证及原始凭证和财务会计报告。2.被告向原告移交被告名下开户行为昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社，账号为62×××52的银行卡；开户行为云南农村信用社，账号为62×××22的银行卡；开户行为中国工商银行，账号为62×××35的银行卡；开户行为中国建设银行账号为62×××53的银行卡以及62×××04的银行卡；开户行为昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社，账号为62×××32的银行卡；开户行为云南省农村信用合作联社，账号为62×××30的银行卡；开户行为中国建设银行股份有限公司，账号为43×××13的银行卡，上述8个账户自2014年9月10日起至判决之日止期间的银行流水原件。3.被告向原告移交被告名下微信号为×××的微信账户自2014年9月10日起至判决之日期间的微信账户交易明细。4.被告向原告移交被告名下支付宝账号为229×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账户自2014年9月10日起至判决之日止期间的支付宝账户交易明细。5.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，张继敏是飞骐公司的员工，其在职期间从事财务工作并担任财务总监，飞骐公司的诉讼请求要求张继敏返还其任职期间飞骐公司的会计账簿、会计凭证及原始凭证和财务会计报告、张继敏名下用于公司经营的账户流水、支付宝及微信的交易明细。飞骐公司的上述请求均是基于张继敏是财务总监，公司的财务事务是张继敏的工作内容。本案的诉请涉及财务资料的保管、管理，公司往来款项使用的账户和往来款项的进出方式，均属于飞骐公司的内部财务管理制度。双方当事人之间就本案产生的是管理者与被管理者的关系，并非平等主体间的权利义务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第二条，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。飞骐公司与张继敏在本案中不属于平等主体，不受民法调整，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定：“驳回原告云南飞骐汽车销售服务有限公司的起诉。”本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。无权占有不动产或者动产的，权利可以请求返还原物。其他相关法律对无权另有特别规定的，依照其规定。因本案上诉人要求被上诉人返还上诉人的会计账簿、会计凭证及原始凭证和财务会计报告以及户名为被上诉人账号的银行交易明细、微信转账记录，上述材料属于被上诉人离职时办理工作交接手续的范畴，双方的纠纷属于企业内部的管理行为，不属于平等主体之间的民事法律行为，不属于人民法院的受理范围。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，飞骐公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回飞骐公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年九月二十四日法官助理潘鑫书记员袁艺
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2859号之一 申请执行人：罗辉榆，男，生于1974年10月12日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：瞿小军，男，生于1979年7月19日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：冯中明，男，生于1970年5月16日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行申请执行人罗辉榆与被执行人瞿小军、冯中明债务转移合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5881号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月九日 书记员 杨智文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1215号之一申请执行人：柳某，住石嘴山市。被执行人：郭某，住石嘴山市。本院在执行柳某与郭某借款合同纠纷一案中，申请执行人柳某与被执行人郭某达成书面执行和解协议，申请执行人柳某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）宁0202执1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十三日书记员 李宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执853号之一申请执行人：汤某，住宁夏石嘴山市。被执行人：阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司。法定代表人：孙某，系阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司执行董事。本院于2020年6月8日立案执行汤某与阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行中，通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人阿拉善盟亚飞圣和煤炭有限责任公司限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十一日书记员 付浩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2015号之二 申请执行人：彭小建，男，汉族，1971年11月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：蔡安仁，男，汉族，1973年9月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人彭小建与被执行人蔡安仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1212号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人蔡安仁应于2020年7月30日前偿还申请执行人彭小建借款本息共计50000元。案件受理费1026元，减半收取，计513元，财产保全费520元，共计1033元，由被执行人蔡安仁负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为51033元，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行蔡安仁名下有车公积金账户，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的51033元，执行费665元，共计51698元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为51698元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1212号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明标，男，1952年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县，系黄桂英之配偶。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:平果国民村镇银行有限责任公司，住所地：广西壮族自治区平果县城龙路世纪佳苑**。 法定代表人：毛世佩，该公司董事长。 再审申请人黄桂英、黄明标因与被申请人平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称平果村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄桂英、黄明标申请再审称，一、二审判决认定本案抵押合同有效，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。二审判决认定，本案地块属“属学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的其他财产，依法可以设定抵押担保”，这一认定与本案事实不符。案涉地块为黄桂英通过出让方式取得，用途为教育用地，在抵押设定之前已建有教学楼，有操场，学习园地。学校也取得办学许可证并办学至今。办理贷款时平果村镇银行已现场核实过情况。根据物权法的房地一体原则，案涉土地已变为教育设施性质，不能作为抵押物。本案抵押担保合同因违反法律强制性规定，属于无效合同。请求再审本案。 本院经审查认为，黄桂英、黄明标申请再审理由不成立，本院依法不予支持。案涉抵押合同具有法律效力。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押。黄桂英以出让的方式取得涉案抵押土地的使用权，虽然记载土地用途为教育用地，但黄桂英在签订土地抵押合同时并未释明亦无证据证实涉案土地上存在房屋等教育公益设施和其他社会公益设施；在办理该土地抵押登记时，亦没有载明该抵押土地上存在教育公益设施和其他社会公益设施。黄桂英、黄明标向本院申请再审时提交了房屋产权证及办学许可证等证据，但该房屋产权证上记载的房屋所有权人为黄桂英，共有人黄明标、黄秋菊、黄秋敏、黄冠华，从产权证上的记载来看，该房屋不属于学校、幼儿园等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施；黄桂英、黄明标提交的办学证明，发证时间为2009年8月30日，有效期为一年，即该张办学许可证已超过了证件的有效期，对本案没有证明力。黄桂英、黄明标亦不能提供其他证据证明案涉土地属于学校、幼儿园等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施，其提出的案涉抵押合同无效的主张不能得到支持。 综上，黄桂英、黄明标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄桂英、黄明标的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年九月二十一日 书记员 施雅婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5446号 原告：王凤兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：王冰，女，1981年12月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告王凤兰与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰、到庭参加诉讼，被告王冰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款9万元及利息；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月29日向原告借款9万元，利息为每月1500元。借款后，被告一直不偿还借款，原告多次催要，被告亦未还款，故起诉法院，请求追加原告的借款和利息。 王冰未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王冰于2014年4月29日向王凤兰借款9万元，并出具借条，内容为：“今向王凤兰借款人民币玖万元整（90000.00），每月利息1500元整。借款人：王冰，2014年4月29日”。借款发生后，王冰于2016年12月29日再次出具还款协议书一份，内容为：“我从2014年4月29日向王凤兰借款人民币玖万元整，至今欠王凤兰利息贰万元整”。协议签订后，王冰一直未偿还过本金及利息。 认定上述事实的证据有：身份证、借条、还款协议书、电话通话录音及当事人陈述。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。王凤兰与王冰之间借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立并有效。王凤兰已履行了出借的义务，王冰亦应及时履行还款义务。对于双方之间约定每月1500元的利息，因符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，王凤兰可以要求王冰在合理期限内返还，故对于王凤兰要求王冰偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王冰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王冰于本判决发生法律效力后立即偿还原告王凤兰借款本金9万元及利息（2014年4月29日至2016年12月29日利息为2万元，从2016年12月29日起，按每月1500元支付借款本金全部清偿之日止） 如被告王冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037元，保全费450元，共计1487元，由被告王冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 鑫
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初216号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人董明安，男，1988年5月17日出生，黎族，初中肄业，住海南省陵水黎族自治县英州镇。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月15日经陵水黎族自治县人民检察院批准，2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 辩护人熊冬梅，山东天盟律师事务所律师，陵水黎族自治县公共法律服务中心指派。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z202号起诉书指控被告人董明安犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理，因被告人董明安不同意适用简易程序，本院于2020年7月21日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官出庭支持公诉，被告人董明安及其辩护人熊冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2015年10月20日23时许，被告人董明安和胡亚足、董德灵、董明仕（均已判决）、李亚光、胡亚卡（均另案处理）等人在陵水县英州镇陌生人酒吧喝酒。因胡亚足、董德灵一方有人将酒桌掀倒，继而与酒吧的老板林某1、员工林某2等人发生冲突引发打架，致林某2受伤。接着，胡亚足、董德灵等人准备下楼离开，酒吧保安将参与打架的胡亚卡扣留。胡亚足等人见状，便在一楼朝酒吧扔砸砖头。其间，董德灵电话联系董明贵（已判决）带钢管到酒吧。董明贵携带钢管到达案发现场后，董明安、胡亚足、董德灵、董明仕、董明贵等人持钢管在酒吧一楼大厅及门口与酒吧一方的林某1、林某2、符某、林某3等人发生打架，造成林某1一方人员四人受伤。经鉴定，被害人林某1、林某2所受损伤均属轻伤二级；被害人符某、林某3所受损伤均属轻微伤。 被告人董明安于2019年12月20日主动到公安机关投案。 陵水县人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人董明安伙同他人持械故意伤害他人身体，致二人轻伤二级、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。董明安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人董明安判处有期徒刑，在一年二个月至一年四个月之间量刑。 被告人董明安对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 被告人董明安的辩护人的辩护意见如下：1.对公诉机关指控被告人董明安犯故意伤害罪的事实和罪名无异议；2.本案被害人一方具有过错，且达到了一定程度；3.被告人董明安不是犯意的提起者，作案工具不是董明安提供，在共同犯罪中起到的是帮助作用，系从犯。4.无充分证据证明被害人的伤系被告人董明安造成。5.被告人系初犯，认罪悔罪。综上，建议对被告人董明安判处有期徒刑一年。 经审理查明，2015年10月20日23时许，被告人董明安和胡亚足、董德灵、董明仕（均已判决）、李亚光、胡亚卡（均另案处理）等人在陵水县英州镇陌生人酒吧喝酒。因胡亚足、董德灵一方有人将酒桌掀倒，继而与酒吧的老板林某1、员工林某2等人发生冲突引发打架，致林某2受伤。接着，胡亚足、董德灵等人准备下楼离开，酒吧保安将参与打架的胡亚卡扣留。胡亚足等人见状，便在一楼朝酒吧扔砸砖头。其间，董德灵电话联系董明贵（已判决）带钢管到酒吧。董明贵携带钢管到达案发现场后，董明安、胡亚足、董德灵、董明仕、董明贵等人持钢管在酒吧一楼大厅及门口与酒吧一方的林某1、林某2、符某、林某3等人发生打架，造成林某1一方人员四人受伤。经鉴定，被害人林某1、林某2所受损伤均属轻伤二级；被害人符某、林某3所受损伤均属轻微伤。 被告人董明安于2019年12月20日主动到公安机关投案。 另查明，董德灵、胡亚足、董明贵因本案于2016年7月26日被本院以故意伤害罪分别判处有期徒刑一年九个月、一年九个月、一年七个月；董明仕因本案于2018年3月30日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月。 上述事实，有经庭审举证、质证的1.书证：人口信息基本项查询、受案登记表、立案决定书、刑事判决书；2.证人林某4、夏某的证言；3.被害人林某1、林某2、林某3、符某的陈述；4.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.视听资料：光盘；7.被告人董明安及胡亚足、董德灵、董明仕、董明贵、胡亚卡、李亚光的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人董明安伙同他人持械故意伤害多人身体，致2人轻伤二级、2人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人董明安犯罪过程中持械主动参与打斗，不符合从犯的认定条件。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人董明安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院认定一致的，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人董明安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年3月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  林成山 人民陪审员  陈丽娇 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  曾 龙 书 记 员  杨 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3301号原告：刘海建，男，1975年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秋园，北京默合律师事务所实习律师。被告：邓少民，男，1978年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。原告刘海建与被告邓少民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海建的委托诉讼代理人汪鹏、被告邓少民及其委托诉讼代理人邓少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款12万元；2.判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的资金占用期间利息3600元；3.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以12万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起计算至被告实际向原告返还完毕全部本金及利息之日止）。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月13日，被告因资金周转向原告借款，原告向被告交付6万元，被告向原告出具一张借条，该借条载明：今有邓少民从刘海建处借到人民币陆万元整，在2017年底前归还。2018年2月9日，被告向原告借款6万元，原告通过工商银行向被告转账6万元，被告为原告出具借条一张，该借条载明：今有邓少民从刘海建处借到人民币陆万元整，在2018年底前归还。原告共向被告出借12万元，但被告至今未还，后原告多次催要未果，故诉至法院。邓少民答辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告原系北京爱司曼环保设备有限公司的销售经理，2017年3月20日入职，2019年5月13日离职，原告经营的公司欠被告252273.53元销售提成，被告已申请仲裁，因为离职申请上写着工资已结清，仲裁未支持，2020年8月13日出的仲裁裁决，只支持了2019年1月1号到5月13号19500元。2017年3月20日入职爱司曼公司，工资给被告了，但每年的销售提成没给被告，被告认为从原告处收到的12万不属于借款，是被告应得的销售提成，要求驳回原告请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，邓少民向刘海建出具一张借条，该借条载明：今有邓少民从刘海建处借到人民币陆万元整，在2017年底前归还。当日，刘海建通过中国工商银行账户向邓少民转账50000元。2018年2月9日，邓少民向刘海建出具一张借条，该借条载明：今有邓少民从刘海建处借到人民币陆万元整￥60000，2018年底前还清。当日，刘海建通过中国工商银行账户向邓少民转账60000元。庭审中，刘海建提交二张借条及二张转账凭证，证明刘海建向邓少民出借12万元，其中11万元通过银行转账交付，1万元通过现金交付。经质证，邓少民认可该上述证据的真实性，但不认可证明目的，其认为邓少民是刘海建开办公司的销售经理，上述款项均已收到，但款项系公司向邓少民支付的销售提成。邓少民提交刘海建向其支付24820元的转账凭证及劳动仲裁裁决书，证明刘海建通过个人账户向邓少民支付销售提成，邓少民与刘海建之间不属于民间借贷关系。经质证，刘海建认可上述证据的真实性，不认可关联性与证明目的，这是两种不同的法律关系，上述证据是销售提成，不是借贷，与本案无关，这是劳动关系里给的提成，即使存在劳动关系也不妨碍本案民间借贷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据刘海建提交的借条及转账记录，刘海建与邓少民之间构成借款合同关系，该借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。刘海建要求邓少民返还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邓少民主张其与刘海建之间不存在借款合同关系，但其未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、邓少民于本判决生效后七日内返还刘海建借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年1月1日始至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、邓少民于本判决生效后七日内返还刘海建借款60000元并支付逾期利息（以60000元为基数，自2019年1月1日始至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取计1386元，由邓少民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十四日书记员 康东菊书记员 姜震青
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1194号原告：方勇，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：周道军，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现具体住址不详。原告方勇与被告周道军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告周道军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金32万元，并按年利率24%向原告支付借款利息（利息从2009年12月3日起计算至全部清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告周道军以预制厂购买砂石料为由，于2008年8月29日、2009年1月6日分两次向原告借款9万元整，并向原告出具了借据，双方口头约定按年利率24%向原告支付利息。2009年3月20日，被告以给工人发工资为由，向原告借款10万元，并出具借条一张。2009年12月3日，被告以要付水泥、沙石款为由，向原告借款13万元，并出具借条一张，两次借款均口头约定按年利率24%的标准向原告支付利息。被告在借款到期后未履行还款付息义务，并于2010年出售了预制厂后外出打工致使原告无法联系。被告周道军未向本院提交答辩意见。本院审理查明，被告周道军以经营预制厂需要资金为由，先后四次向原告借款共计32万元，其中：2008年8月29日借款5万元、2009年1月6日借款4万元、2009年3月20日借款10万元、2009年12月3日借款13万元。以上四次借款，被告周道军分别给原告出具有借条，借条上均未约定还款期限也没有约定利息。被告因经营不善而将预制厂转让后外出他乡，多年未回原籍。另查明，2020年6月2日，本院受理原告方勇民间借贷案6件，民事起诉状称：其先后向不特定的周道军等6人发放贷款共20笔，借款本金共计105万元。上述事实，有原告提交的4份借条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告方勇向被告周道军等不特定多人放贷，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告周道军应将尚欠的320000元借款本金返还给原告方勇，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日的2020年6月2日起按照年利率3.85%由被告周道军向原告方勇赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周道军在本判决生效后十日内向方勇返还借款320000元，并向方勇赔偿占用该借款期间的利息损失（以320000元为基数，自2020年6月2日起至付清时止，按年利率3.85%计算利息）。二、驳回方勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6100元、公告费700元，合计6800元由周道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  刘厚全二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵晓楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23191号原告：天津阿尔发保健品有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路****。法定代表人:王书新，董事长。委托诉讼代理人：高道永，安徽玉金律师事务所律师。被告：太原市鑫食源商贸有限公司，登记住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街（晋安东街**）富力城**楼****，实际经营地山西省太原市恒山路**食品批发市场****。法定代表人:邹小艳，总经理。委托诉讼代理人：常宇红，男，公司员工。原告天津阿尔发保健品有限公司与被告太原市鑫食源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高道永、被告的委托诉讼代理人常宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津阿尔发保健品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款900000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期合作的买卖合同关系，被告向原告购买了阿尔发系列产品，被告本应按照双方约定及时回款,但经原告多次催促，截至起诉之日，被告仍欠付原告货款人民币90万元。故原告起诉。被告太原市鑫食源商贸有限公司辩称，原告称多次催要，但其公司从未收到过原告的任何催款行为。双方合作25年，被告不清楚原告主张的90万元是什么时间的欠款，要求原告出具欠款明细及时间。原告针对诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在下文中综合予以评判。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应无糖系列食品及饮料。原告供货后，被告在原告的《企业询证函》上签字盖章，确认截止2019年11月30日，欠付原告货款900000元。该款至今未付，故原告起诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告已履行交货义务，原告当庭提交的证据《企业询证函》原件载明：“截止2019年11月30日，被告欠原告普品50万元、饮品40万元”，被告工作人员签字并加盖单位公章予以确认，被告对欠付货款有给付义务，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告当庭认可双方存在无糖系列产品的买卖合同关系，亦认可拖欠原告货款。但被告提出原告提交的《企业询证函》是财务审核使用，数字都是虚假的。被告针对其抗辩理由及对《企业询证函》的质证意见，未提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太原市鑫食源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津阿尔发保健品有限公司货款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（系减半收取），由被告太原市鑫食源商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津阿尔发保健品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二〇年九月二十四日法官助理陈阳书记员宋扬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2144号 上诉人（原审原告）：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码：914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，总经理。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦美林，女，1984年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘立平，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人广西华予建筑劳务有限公司、韦美林因与被上诉人刘立平劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广西华予建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人廖玉琼，上诉 人韦美林的委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼，被上诉人刘立平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广西华予建筑劳务有限公司、韦美林以达成庭外和解为由，双方均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西华予建筑劳务有限公司、韦美林在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西华予建筑劳务有限公司、韦美林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（广西华予建筑劳务有限公司、韦美林已分别预交10），减半收取5元，由广西华予建筑劳务有限公司、韦美林各自承担2.5元。多预收的部分，由本院分别向广西华予建筑劳务有限公司、韦美林予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6403号之二申请人：天津陆津房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区北马路**陆家嘴金融大厦******。法定代表人：徐而进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾柏茹，天津文诺律师事务所律师。被申请人：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******iv>法定代表人：邵志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司员工。天津陆津房地产开发有限公司与北京盛世华黎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津陆津房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京盛世华黎商贸有限公司名下银行存款3032116元或保全其他等价值财产。本院采取保全措施后，因冻结期限即将届满，申请人请求继续对被申请人北京盛世华黎商贸有限公司名下××银行账户××进行冻结。本院经审查认为，申请人天津陆津房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京盛世华黎商贸有限公司名下××银行账户××，冻结金额3032116元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄建平二〇二〇年九月二十四日法官助理周开方书记员李坤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6487号原告：李某，宁夏固原市人，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：马某，固原市原州区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告杨某务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月，被告承包了位于固原市××区希尔音乐会所的装修工作，需要工人进行施工，遂聘请了原告等人进行施工，约定工资为260元每天，工程结束后共同计算工资，该工程于2019年12月29日结束，经结算，被告尚欠原告15000元未支付，因被告暂时没有金钱支付，遂原告同意过几天支付，2020年3月5日，经原告及其他工友多次索要，被告给原告写下欠条，后原告多次索要，被告仍以没钱拒绝支付。为维护原告合法利益，特起诉至法院提起上述诉讼请求。被告杨某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告李某为支持其诉请请求成立提交的证据有欠条1份，虽被告缺席未质证，但本院经审查认为上述证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某承包了位于固原市××区希尔音乐会所的装修工作，原告李某受雇于被告杨某为其提供劳务。2020年3月5日，经双方结算，被告杨某欠原告李某劳务费15000元，遂向原告李某等人出具欠条1份，承诺于2020年4月30日前付清。约定的支付期限届满后，被告杨某未向原告履行支付义务。本院认为，被告杨某向原告李某出具的欠条具有结算性质，可以证实双方存在劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的事实，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告杨某缺席未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付欠付的劳务费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年九月二十一日书记员 张桂花附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4857号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**,统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：韦萍，女，1984年9月10日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告韦萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1733号罪犯刘会赶，曾用名刘振华，男，1967年4月1日出生，汉族，初中文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2018年7月16日作出(2017)冀1081刑初486号刑事判决,以被告人刘会赶犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年六个月。被告人刘会赶不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）冀10刑终305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘会赶在2018年11月1日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。另查明，该犯2010年9月17日被霸州市公安局行政拘留七日，2014年4月2日因涉嫌扰乱社会秩序罪，被河北省霸州市公安局取保候审，2015年8月25日河北省霸州市人民检察院决定对刘会赶不予起诉。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘会赶减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年10月27日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6551号原告：董太芬，女，1953年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会（组织机构代码K0031037-0），住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。负责人：于福明，村委会主任。原告董太芬与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，曾因原告申请笔迹鉴定及疫情扣除审限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭立东，到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董太芬向本院提出诉讼请求：1．被告立即退还原告保险费3450元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，由于原告属于失地农民，为享受养老待遇应缴纳保险费用，该款依法应由被告缴纳，被告让村民先行垫付。2013年原告年满六十岁，被告让原告自行缴纳18000元。后被告返还14550元，剩余3450元没有返还原告。原告到被告处领取剩余款时，发现该款项被被告工作人员冒签冒领，故成讼。董太芬向本院提供以下证据：1．被告出具的《征地保险个人缴费差额人员情况返还资金表》复印件，拟证明被告应当退还原告的保险费数额，且原告并没有实际领取。2．天津市中慧物证司法鉴定所第327号司法鉴定意见书。被告辩称，被告出具的《征地保险个人缴费差额人员情况返还资金表》中序号第256号董太芬一栏由原告签字及按手印确实不是原告本人签字及按手印，但上述款项是以银行存单的方式发放原告的，此款项已被原告领取。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告未向本院提供证据。本院调取的证据：天津市公安局东丽分局金钟派出所董太芬等人应退还的养老保险金被他人冒领卷宗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据及本院调取的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告经济组织成员，为享受退休养老保险待遇，应被告要求代其缴纳了保险金18000元。之后被告返还原告14550元，余款3450元被告根据金钟街道办事处的要求，按照《征地保险个人缴费差额人员情况返还资金表》中人员的姓名、金额，于2014年10月31日在天津××庄支行为原告开立3450元的整存整取存单。此存单在被告处由他人签字领取，原告本人于2014年11月3日到天津××庄支行将此整存整取存单中的3450元全额取走。审理中，原告对流水号590461存款利息清单中“客户签字确认”处“董太芬”的签字不予认可，申请笔迹鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，原告缴纳了鉴定费3500元。2020年7月31日，该所做出第327号《司法鉴定意见书》，结论载明：落款日期为2014年11月03日《存款利息清单》“客户签字确认”处“董太芬”签名字迹是董太芬本人所写。本院认为，天津市中慧物证司法鉴定具备相应资格，所做出的《司法鉴定意见书》程序合法、客观公正，对其证明力本院依法采信。原告诉讼请求主张的被告退还保险费3450元，经《司法鉴定意见书》证明由原告本人自银行中支取。因此原告主张无事实根据及法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案中的为查明案件事实产生的鉴定费3500元，依法应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告董太芬的全部诉讼请求。二、鉴定费3500元由原告董太芬负担。案件受理费减半收取25元，由原告董太芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年九月二十三日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执941号之一申请执行人：智某。被执行人：蒋某1，住平罗县。被执行人：梁某，住平罗县。被执行人：蒋某2，住银川市永宁县。本院在执行智某与蒋某1、梁某、蒋某2借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初3293号民事调解书所确定的义务。我院依法对被执行人蒋某1、梁某、蒋某2名下的财产进行查询，查封被执行人梁某名下车牌为×××号车辆，但未能取得实际控制；在本案强制执行过程中，由于申请执行人智某与被执行人蒋某1、梁某达成执行和解协议，被执行人蒋某1、梁某已向申请执行人孙凤兰支付执行款20000元整。现申请执行人智某撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 马敦程
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执251号之二申请执行人李康敏,女,1984年3月26日出生,汉族。被执行人绛县蓝天煤层气开发有限公司，住所地绛县涑水大街东端路南。法定代表人张寿全，该公司董事长。本院在执行申请人李康敏与被执行人绛县蓝天煤层气开发有限公司合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初613号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年9月22日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年3月31日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院已于2020年3月25日通过网络查控对被执行人名下的银行及账号进行了查询，被执行人无可供执行的财产。3、本院已对被执行人纳入失信黑名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本院已于2020年3月31日对被执行人名下的房产予以查封。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过谈话方式告知申请人，因被执行人名下暂无可供执行的财产，并要求申请人提供线索，申请人无法提供，且双方正在协商中，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且双方正在协商中，经本院向申请人释明被执行人情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十一日书记员 潘超惠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3622号 上诉人(原审原告)：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人(原审原告)：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：银川市公路管理处。 法定代表人：周某。 上诉人崔某、李某与被上诉人银川市公路管理处生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆区法院）（2019）宁0104民初15207号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。 一审法院经审查认为，李惠祥原系被告单位的养路工，双方之间成立了合法有效的劳动合同关系，宁夏回族自治区人力资源与社会保障厅于2016年11月15日向李惠祥颁发了退休证后，双方之间的劳动合同关系终止。2016年8月4日，李惠祥乘坐被告单位养护车辆到达芦花工作站后，在开启宿舍门的过程中，同事发现其行动异常，上前询问身体状况时观察到李惠祥面部僵硬、嘴角歪斜、神志模糊、语言表达不清，同事立即将李惠祥送往宁夏回族自治区人民医院治疗，后李惠祥家属将其转院至宁夏医科大学总医院心脑血管医院治疗，经诊断为：1.多发性脑梗死；2.高血压病（3级，很高危）；3.左侧颈总、颈内动脉斑块形成；4.神经性耳聋。综上，二原告主张的李惠祥在工作中突发疾病时与被告之间的劳动合同关系尚未终止，属于李惠祥与被告之间的劳动合同纠纷，李惠祥和原告崔某、李某未向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，直接向本院提起诉讼违反了法律规定，故本院依法驳回原告崔某、李某的起诉。原告崔某、李某主张被告错误登记李惠祥的出生日期，致使李惠祥迟延办理了退休手续，但宁夏回族自治区人力资源与社会保障厅向李惠祥颁发的退休证认定的李惠祥退休时间为2016年11月15日，故原告崔某、李某的该主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李惠祥的起诉。案件受理费11170元，减半收取计5585元,退还原告李惠祥。 上诉人崔某、李某上诉称，1.原审裁定审查认定李惠祥发病情形与送医经过与事实不服。2016年8月4日，由于上级单位要对被上诉人工作进行检查，被上诉人安排各公路段养护工连续多日加班进行户外工作。8月4日，李惠祥早上6点到达芦花公路段上班时，由于长期室外高温高负荷作业导致李惠祥在工作时突发疾病，被上诉人因事发当天在迎接上级单位工作检查，因此末及时将李惠祥送往医院治疗，迟延4小时就医，致使李惠祥错过了最佳急救时间。后李惠祥被诊断为多发性恼梗死、神经性耳聋，住院医疗后仍遗留右侧肢体体瘫，于2019年10月14日病故。2.上诉人在一审中向法庭提交的李惠祥人事档中1977年《银川市上山下乡知识青年登记册》最早记录的李惠祥出生日期是1960年11月，且1996年3月1日被上诉人与李惠祥签订的《劳动合同书》中记载的李惠祥出生日期为1960年11月15日。因此，李惠祥的法定退休时间应该是2015年11月15日。通常行政事业单位职工的人事档案一般是由各单位主管人事的办公室统一填写，统一核查保管，上报劳动人社部门。涉案李惠祥的出生日期因被上诉人的错误登记，致使李惠祥迟延退休1年，导致涉案诉争事实的发生，被上诉人存在重大过错。3.2016年8月4日事发时李惠祥已经达到了法定退休年龄，与被上诉人之间是劳务关系。请求：1.依法撤销原审裁书，指令原审法院继续审理；2.案件受理费由被上诉人负担。 本院认为，一审裁定认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15207号之一民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建玲 审判员  彭 云 审判员  王文花 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3023民初302号 原告：高某1，男，汉族，1942年10月21日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××,农民。 被告：高某2，女，汉族，1967年12月7日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系原告之女，公民身份号码：×××,农民。 被告：马某，男，汉族，农民，1961年12月9日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系原告女婿，公民身份号码：×××。 第三人：高某3，男，汉族，1982年10月5日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系原告孙子，公民身份号码：×××。 原告高某1诉被告高某2、马某第三人高某3赡养费纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年9月18日向原告高某1送达开庭传票，通知参加诉讼。在审理过程中经传票传唤，原告高某1无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费70元，依法予以免交。 审 判 长  郭永林 审 判 员  李和平 人民陪审员  杨成生 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  梁郑平 书 记 员  梁 伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8136号 被执行人：陈长树，男，汉族，1995年10月10日出生，身份证住址广西壮族自治区百色市凌云县。 关于被执行人陈长树犯诈骗罪刑事罚金一案，本院（2019）粤0305刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金、退赔部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币8000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗伟汉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1649号罪犯韩向阳，男，1987年11月11日出生，汉族，中专文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀1003刑初38号刑事判决，以被告人韩向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元；责令被告人韩向阳退赔被害人贾某人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩向阳在2019年1月15日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩向阳减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年11月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申118号 再审申请人（原审被告）：熊丽萍，女，1981年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：熊振虎，男，1983年4月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系熊丽萍胞弟。 委托诉讼代理人：勒小妹，女，1957年1月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县，系熊丽萍母亲。 被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道583、585、587、589、591号门面，统一社会信用代码：91360122672436309A。 负责人：孔永强，系该支行行长。 原审被告：聂誉兵，男，1982年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 再审申请人熊丽萍因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行、原审被告聂誉兵金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊丽萍申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。江西神州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“合同编号为36000784116052840544的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》复制件落款共同借款人（签字）处的熊丽萍署名字迹不是出自熊丽萍本人的笔迹。”证明该笔借款为聂誉兵个人借款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院审查认为，关于有新的证据是否足以推翻原判决的问题。原审判决依据聂誉兵与被申请人签订的《个人额度借款合同》认定聂誉兵到期偿还借款并无不妥。借款期间申请人熊丽萍与聂誉兵系夫妻关系，申请人熊丽萍再审期间提供的《司法鉴定意见书》证明借款合同上的签字并不是本人亲笔签名的新证据并不足以推翻原判决认定的基本事实和裁判结果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，申请人的再审申请事由不成立。 综上，熊丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊丽萍的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 杨美艳 书 记 员 罗艳琴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初223号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人柳林祎，男，1957年5月5日出生于宁夏隆德县，汉族，小学文化，无业，住石嘴山市。2015年1月14日，因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局给予罚款300元的行政处罚。2020年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，2020年7月28日经石嘴山市大武口区人民检察院审查以涉嫌犯妨害公务罪无逮捕必要不批准逮捕，同日由石嘴山市公安局大武口区分局对其取保候审。同年8月26日由石嘴山市大武口区人民检察院重新办理取保候审。指定辩护人包春梅，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人柳林祎犯妨害公务罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人柳林祎及其指定辩护人包春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年4月30日9时许，大武口区星海镇环境与村镇管理中心城管执法队工作人员高某、杨某1、张某、李志宇等人配合星海村村委会工作人员对被告人柳林祎家违章建筑进行拆除时，柳林祎与儿子柳某2拒不配合执法，殴打城管人员杨某1、高某等人。柳林祎持手钳子将高某殴打至伤。经鉴定，高某伤情为轻微伤。案发后，被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人柳林祎以暴力袭击国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人柳林祎到案后能如实供述，并自愿认罪认罚，建议对被告人柳林祎判处有期徒刑八个月，适用缓刑，且适用简易程序。公诉机关提交了物证黄色鱼嘴钳，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、鉴定意见通知书、会议纪要、聘用人员工资发放表、社会保险费用申报明细表、劳动合同、介绍信、大武口区机构编制委员会文件、星海村村民委员会会议纪要、房屋确权图、房屋登记通知函、收据、谅解书、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，证人杨某1、杨某2、杨某3、张某、伏某、谢某、李某、柳某2的证言，被害人高某的陈述，被告人柳林祎的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人柳林祎对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭综合考虑被告人具有的量刑情节，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柳林祎的犯罪行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。指定辩护人的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人柳林祎持械致一人轻微伤，从重处罚。被告人柳林祎到案后能够如实供述，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。被告人柳林祎认罪悔罪，对其可适用缓刑。综上，本院为保障国家机关工作人员正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人柳林祎犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人的作案工具黄色鱼嘴钳一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张洁 二〇二〇年九月二十八日书记员 王伟附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3463号原告：刘汉坤，男，1978年9月28日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：孔令旺，男，1984年4月22日生，汉族，文化程度不详，农业，云南省宣威市人，住宣威市，（未到庭）本院于2020年7月20日立案受理了原告刘汉坤与被告孔令旺民间借贷纠纷一案。2020年9月22日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉坤到庭参加诉讼，被告孔令旺经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉坤向本院提出诉讼请求：1、由被告及时偿还原告7200元，并支付自起诉之日起至款项偿清之日止，按月利率2%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系在同一工地上班的同事，双方关系较好。2019年8月间，被告以其车辆抵押给他人无钱赎回为由，向原告借款7200元用于赎车，原告分三次通过微信转账方式将款项7200元交付给被告，被告于2019年8月23日书写欠条一份，被告承诺于2019年11月中旬还清款项。借款到期后，被告未予偿还；经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，现原告提出前述诉讼主张。被告孔令旺未到庭未作答辩。原告刘汉坤就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份状况，具备民事诉讼资格。2、欠条一份，用以证明被告欠原告借款7200元属实，双方债权债务关系明确。上述证据均为复印件。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实的证明了原告的主张，但双方在欠条中未就借款约定利息。本院依法采信并作为认定案件事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘汉坤与被告孔令旺在云南省外打工期间结识，双方属朋友关系。2019年8月期间，被告向原告借款7200元；2019年8月23日，被告书写欠条一份交原告保存，并约定该款项于2019年11月中旬偿清。还款期限届满后，被告未向原告履行还款义务。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金7200元并支付资金占用利息。本院依法向被告孔令旺送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，限被告孔令旺于2020年9月22日到庭应诉，但被告孔令旺无正当理由拒不到庭应诉。本院认为债务应当清偿，被告孔令旺向原告刘汉坤借款，款项交付后，被告向原告出具了欠款凭证，双方债权债务明确；原告的诉讼主张符合法律规定，本院对此予以支持。原告所主张的资金占用期间利息，双方当事人对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，还款期限为2019年11月中旬，现借款期限届满，原告要求被告自起诉之日至借款偿清之日止由被告支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，但其主张的按月利率20%计息过高，本院调整为按年利率6%进行计息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩、质证的权利。综上所述，本院对原告的诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告孔令旺于判决生效之日起三个月内偿还原告刘汉坤借款本金7200元。二、由被告孔令旺向原告刘汉坤支付自2020年7月20日起至借款偿清之日止的资金占用期间利息，利息按年利率6%进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  董锦二〇二〇年九月二十八日书记员  刘琳
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执325号之八被执行人：任海元，男，汉族，1955年04月02日生，居民身份证号码1423321***********，住金罗镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任海元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任海元在山西省农村信用社联合社80900005829809889101_账户内存款人民币855178.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11372号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：高海军，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告高海军劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告高海军之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2751-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金32345元。被告高海军答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2010年6月12日，高海军与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。高海军以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，高海军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2020年6月12日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资2200元、2020年2月工资2200元；3.新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4.新月公司支付2010年6月12日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金50000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2751-2号裁决，裁决结果为：一、高海军自2014年9月23日至2020年4月18日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付高海军解除劳动关系经济补偿金32345元；三、驳回高海军其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；高海军未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司认可高海军与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。高海军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，认可计算年限2010年6月12日至2020年4月18日。新月公司认可拖欠高海军工资，但表示公司不是恶意拖欠，有客观原因。新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，高海军对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。高海军对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。高海军对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高海军与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付高海军劳动报酬，高海军以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付高海军解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额、年限均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高海军自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告高海军解除劳动关系经济补偿金32345元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终594号上诉人（原审原告）：袁海兵，男，1987年6月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常建明，男，1976年2月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：江苏虹桥船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园。法定代表人：常建明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丁建锋，男，1980年4月6日生，汉族，住泰兴市。上诉人袁海兵因与被上诉人常建明、江苏虹桥船舶设备制造有限公司（以下简称虹桥船舶公司）、丁建锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁海兵上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持袁海兵一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：首先，丁建锋为虹桥船舶公司员工，系常建明雇员，丁建锋持常建明及虹桥船舶公司印章在借条上盖章，上诉人有理由相信丁建锋系受常建明、虹桥船舶公司委托而向上诉人借款，故不影响常建明、虹桥船舶公司承担责任。其次，一审中丁建锋陈述案涉借款用于虹桥船舶公司支付货款，同时借款系受常建明指示，故被上诉人应当承担偿还责任。最后，案涉款项系转入常建明员工即会计赵海燕账户，故上诉人有理由相信借款系被上诉人的真实意思表示。常建明、虹桥船舶公司二审答辩称，案涉借条没有经过常建明授权加盖印章，常建明也不认识袁海兵，丁剑锋对外也有相关业务，赵海燕不是公司的员工，是常建明另外一个产业的员工，案涉借款与常建明无关，与公司也无关。丁建锋二审答辩称，我向袁海兵借款5万元是事实，用于公司经营。袁海兵一审诉讼请求：1、判令常建明、虹桥船舶公司、丁建锋偿还袁海兵借款本金5万元并支付自2018年2月15日起至实际给付之日的利息；2、常建明、虹桥船舶公司、丁建锋承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月29日，丁建锋向袁海兵出具借条一份，载明：“今借到袁海兵人民币伍万元整，于2018年2月15日前归还。借款人：丁建锋2017.12.29。该款经丁建锋指示汇至赵海燕账户。一审庭审中，双方均确认，借条上“常建明、江苏虹桥船舶设备制造有限公司”的印章为丁建锋加盖。丁建锋陈述“我在虹桥船舶公司工作，为公司发货进货，有的时候需要用到印章，所以印章在我身边”。一审法院认为，债务应当清偿。丁建锋向袁海兵借款50000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效。丁建锋应当按借条约定期限还款，逾期还款，应当赔偿袁海兵逾期利息损失。双方既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，丁建锋应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借条中“常建明、虹桥船舶公司”的印章非常建明、虹桥船舶公司加盖，常建明、虹桥船舶公司无借款意思表示，且案涉款项袁海兵亦未交付常建明、虹桥船舶公司，故不能认定常建明、虹桥船舶公司系借款关系当事人，常建明、虹桥船舶公司不应承担还款义务。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、丁建锋于判决生效之日起十日内偿还袁海兵借款本金50000元及利息（自2018年2月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）;二、驳回袁海兵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由丁建锋负担（此款袁海兵已垫付，由丁建锋履行义务时一并加付给袁海兵）。二审中各方均未提交新证据。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。二审中丁建锋陈述，出具案涉借条当天只有其本人签字，没有盖章，后应袁海兵要求过了一段时间才加盖公司及常建明印章，常建明对此不知情。将款项打给赵海燕系因丁建锋当时银行卡不好使用，而赵海燕与丁建锋系朋友关系，赵海燕的银行卡一直为丁建锋持有。常建明二审陈述，将印章交由丁建锋保管系便于公司经营，公司经营模式为常建明对外洽谈业务，丁建锋负责经营管理，如有款项需要筹集，由丁建锋负责。袁海兵二审陈述，借款前后常建明并未与其沟通借款事宜，袁海兵认为常建明与虹桥船舶公司具有借款合意主要基于印章的加盖及赵海燕为公司员工的身份。本案争议焦点为：常建明、虹桥船舶公司是否有向袁海兵借款的意思表示。本院认为，民间借贷法律关系成立应当具备两要件，一为当事人具有借贷的合意，二为款项实际交付。本案中，丁建锋认可其向袁海兵借款，且款项已实际交付，故应当承担还款责任。袁海兵主张常建明、虹桥船舶公司亦为共同借款人，无事实和法律依据。案涉借条出具当天只有丁建锋个人签名，印章为事后经袁海兵要求、由丁建锋私自加盖，且丁建锋自认常建明对此并不知情，故不应认定常建明、虹桥船舶公司具有借款的合意。袁海兵认为基于印章加盖，其有理由相信常建明、虹桥船舶公司具有借贷合意，对此本院认为，丁建锋并非公司法定代表人，袁海兵亦无证据证明加盖印章时丁建锋具有代表公司的表象，故仅凭印章的加盖并不足以认定丁建锋的行为构成表见代理，袁海兵该上诉理由不能成立。综上，袁海兵的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1050元，由袁海兵负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋思恬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6621号申请执行人侯鑫。被执行人关燕雨。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6069号文书，已向被执行人关燕雨发出执行通知，责令被执行人关燕雨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人关燕雨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人关燕雨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人关燕雨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关燕雨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人关燕雨财产以人民币43.3875万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 曹文娟
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执599号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事。 委托代理人：汤建林，该司员工。 被执行人：肖志雄，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人肖志雄国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院审查后于2020年9月21日立案执行。同日，本院收到申请执行人邮寄来的《强制执行撤销申请》，申请执行人自愿撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈国光
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终321号原公诉机关云南省大关县人民检察院。上诉人（原审被告人）周业冲，男，汉族，1967年1月15日出生于云南省大关县，初中文化，农民，户籍所在地昭通市大关县，现住大关县。曾因犯拐卖妇女罪、脱逃罪被大关县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月，2001年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月17日被大关县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于大关县看守所。原审附带民事诉讼原告人陶某1，男，1967年9月9日出生于云南省大关县，汉族，文盲，农民，住大关县。云南省大关县人民法院审理云南省大关县人民检察院指控原审被告人周业冲犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人陶某1提起附带民事诉讼一案，于2020年7月16日作出（2020）云0624刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周业冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提审原审被告人周业冲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月27日，被告人周业冲参加本村民小组王某3家满月酒时，酒后与蔡某1发生争执，便用螺丝刀捅向蔡某1，蔡某1躲闪未击中，王某3劝阻中被周业冲打中一拳。后，周业冲妻子王某1与蔡某1妻子李某又因此事发生争吵、抓扯。当晚，周业冲持菜刀进入陶某2家二楼，并用菜刀恐吓陶某2。之后又持菜刀在蔡某1家院坝里吵闹，并用菜刀恐吓蔡某1，被蔡某2劝阻后离开。第二天，陶某2骑摩托车帮王某3家还家私（厨具），被告人周业冲强行搭乘陶某2的摩托车，车辆停下后，被告人周业冲将菜刀架在陶某2的脖子上予以恐吓、威胁，后被王某2、王某3劝说后离去。2019年8月15日，被告人周业冲酒后多次辱骂被害人陶某1，提菜刀、小扁斧进入陶某1家中与陶某1发生争执，被告人周业冲使用菜刀划伤陶某1的头部、颈部、手部。经鉴定，被害人陶某1损伤程度为轻伤二级。被害人陶某1受伤后于大关县人民医院住院治疗，住院8天。出院诊断为头皮裂伤，颈部损伤，手部损伤。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人周业冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、随案移送的菜刀一把、扁斧一把、挖锄一把、石块予以没收。三、由被告人周业冲赔偿陶某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失，共计人民币5753.52元。四、驳回附带民事诉讼原告人陶某1的其他诉讼请求。宣判后,原审被告人周业冲上诉称：其有自首情节，认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻、从宽处理。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周业冲酒后持械随意殴打蔡某1，恐吓、威胁陶某2，持菜刀划伤陶某1头部、颈部、手部致轻伤二级，陶某1受伤后住院治疗8天，用去医疗费用3093.52元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过，被害人陶某1、蔡某1、陶某2陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，活检笔录、提取痕迹、物证登记表、周业冲活体检查照片，提取痕迹、物证登记表、提取物证照片，辨认笔录，伤者检验照片，鉴定意见，证人鄢某1、卿某、高某、鄢某2、李某、蔡某2、王某2、王某1、王某3、文某、常某证言，住院资料刑事判决书、释放证明，物证，户口证明，被告人周业冲供述与辩解等证据在案证实，足以认定。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周业冲逞强耍横，持凶器、辱骂、恐吓，随意殴打他人致轻伤二级，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，应当依法判处。陶某1住院治疗8天，产生医疗费3093.52元，陶某1的各项经济损失共计为5753.52元。周业冲的犯罪行为给陶某1造成的上述经济损失应依法赔偿。关于周业冲提出其有自首情节，原判量刑过重的理由。经查，周业冲系被民警抓获归案，并非主动到案，原判根据其认罪态度好，已经作了从轻判处，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年九月二十四日书记员  戚丽娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8046号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武福全，男，1971年5月10日出生，回族，农民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：杨凌青，系该公司执行董事。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告武福全、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅，第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，被告武福全、第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2017032）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区21号楼2单元701号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。现原告起诉。被告武福全未到庭、未提交书面答辩意见，亦未提交证据。第三人宁夏粮食建设工程有限公司提交书面答辩意见述称，1、案件性质反映当事人的法律关系，本案的案由为房屋买卖合同纠纷，其公司为原告开发的优山美地小区合同一方承包工程的施工人，无权对外向他人出售房屋。原告作为房地产开发人，对外销售开发的房屋。对此，该案的处理结果与其公司没有法律上的关系；2、第三人连廷军既是挂靠在其公司的施工人，又是与原告联合共同开发优山美地小区19#、20#、21#楼的合伙人，否则，原告是不会像其在诉讼中所述，给连廷军出具空白的商品房买卖合同和开具空白授权委托手续；3、依据上述事实，本案的判决结果无论是合同有效还是无效，与其公司均没有事实上和法律上的因果关系。第三人连廷军述称，原告所诉属实，没有意见。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军和何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。第三人连廷军提交的借条5份、证明1份、还款清账单1份，还款凭证44张、收款收据1份、房屋买卖契约1份，来源合法，能够证明第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思并同意解除合同的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区21号楼单2元701号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告武福全、第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告武福全签订的《商品房买卖合同》（合同编号：宁字优山美地第2017032号）无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇二〇年九月二十九日书记员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2633号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：李某某，户籍所在地为北京市朝阳区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币208340.66元，利息1426.57元，罚息0元，本息共计人民币209767.23元（利息、罚息暂计至2018年12月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月21日至2020年11月21日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2018年12月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告李某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳市前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费4446元，减半收取计2223元，退还深圳用友力合普惠信息服务有限公司本裁定一经作出即生效。审判员 马婷婷 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘晓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。