云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初975号原告（反诉被告）：夏建有，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住华宁县。原告（反诉被告）：王维平，男，1974年12月10日生，汉族，农民，住华宁县。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：吴玉梅。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：玉溪市佑丞建筑工程有限公司。住所地：玉溪市高新区。法定代表人：毕丞，董事长。被告（反诉原告）：尹大明，男，1973年5月5日生，蒙古族，农民，住址天津市宁河县，现住华宁县。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杨文兴，男。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）夏建有、王维平与被告（反诉原告）玉溪市佑丞建筑工程有限公司（以下简称玉溪佑丞建筑公司）、尹大明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并延长审理期限六个月，于2020年9月4日再次公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）夏建有、王维平及其共同委托诉讼代理人吴玉梅、被告（反诉原告）玉溪佑丞建筑公司、尹大明的共同委托诉讼代理人杨文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建有、王维平向本院提出诉讼请求：1、判令玉溪佑丞建筑公司、尹大明连带支付夏建有、王维平工程款人民币150155.93元（工程结算款2694625.76元－已收到工程款2395979.76元－税收108070.68元－工程管理费1.5%即40419.39元）；2、判令玉溪佑丞建筑公司、尹大明连带退还2017年10月31日夏建有、王维平支付的工程质量保证金90000元；3、判令玉溪佑丞建筑公司、尹大明连带支付2019年8月5日华宁县财政局退还的工程质量保证金90000元；以上三项共计330155.93元。诉讼过程中，夏建有、王维平增加诉讼请求：判令尹大明、玉溪佑丞建筑公司支付夏建有、王维平自2018年12月26日起至2020年5月22日止的工程款利息9198元（150155.93元×4.35%÷365天×514天）及自2019年8月6日起至2020年5月22日止的质量保证金利息6221.1元（18000元×4.35%÷365天×290天）共计15419.28元，利息支付至所有款项付清之日止。总支付款项由330155.93元变更为345575.21元。诉讼过程中，夏建有、王维平明确工程款及质量保证金的利息均自2019年8月6日起算至所有款项付清之日止。事实和理由：2017年10月，尹大明借用玉溪佑丞建筑公司的资质，通过招投标的方式取得2017年云南省玉溪市华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（第二标段）工程的建设权，并于同年11月16日在华宁县宁州街道办事处成立了玉溪佑丞建筑公司华宁分公司。因该工程难度大，尹大明无法完成，就叫夏建有、王维平来做。2017年10月31日，尹大明与夏建有、王维平签订《劳务施工合同》，合同签订后，尹大明担心夏建有、王维平所做工程有质量问题，就向夏建有、王维平收取了工程质量保证金90000元，并承诺待工程验收合格后予以退还。尹大明与夏建有、王维平名义上签订的是《劳务施工合同》，但实际上整个工程都是夏建有、王维平在做，夏建有、王维平依约按质按量完成了整个工程，并经过验收合格。2018年7月4日，经结算工程款共计2694625.76元。施工过程中，夏建有、王维平四次申请拨款，华宁县财政局于2018年2月9日拨款264000元、6月8日拨款600000元、7月24日拨款220000元、8月3日拨款1610625.76元，全部工程款已经支付完毕。玉溪佑丞建筑公司收到全部工程款后，向夏建有、王维平支付工程款2395979.76元，在扣除税收108070.68元及管理费40419.39元（2694625.76×1.5%）后，玉溪佑丞建筑公司、尹大明尚欠工程款150155.93元未付。工程验收合格后，华宁县财政局在工程款中预留了工程质量保修金269000元，2019年8月5日华宁县财政局已经全额退到玉溪佑丞建筑公司，但尹大明仅向夏建有、王维平支付了179000元，还有90000元未付。综上，为维护夏建有、王维平的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，夏建有、王维平将实际收到的工程款更正为2305979.76元。玉溪佑丞建筑公司、尹大明辩称，1、2017年云南省玉溪市华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（第二标段）是玉溪佑丞建筑公司经过投标后合法取得，不存在尹大明借用公司资质向夏建有、王维平收取1.5%的管理费的情况。2、夏建有、王维平与尹大明签订的是劳务合同，不是工程分包合同。夏建有、王维平不顾《劳务施工合同》及工程实际由公司实施的事实，企图将劳务分包变成工程分包，从而达到将玉溪佑丞建筑公司人事调整等多种原因造成的多借支的款额据为己有的目的。玉溪佑丞建筑公司在投标时已制定详细施工计划，并明确规定工程不允许分包，不存在工程难度大请夏建有、王维平施工的情况。玉溪佑丞建筑公司中标后根据规定成立了玉溪佑丞建筑公司华宁分公司，由尹大明作为分公司副经理组织实施，尹大明与夏建有、王维平签订的《劳务施工合同》中已明确约定付款及计价方式，同时按规定向夏建有、王维平收取了90000元的工程质量保证金，但因夏建有、王维平未到玉溪佑丞建筑公司结算才未将该款退还。工程实施过程中，所有拨付给夏建有、王维平的款项均按照财政局的拨款时间由玉溪佑丞建筑公司以借支的方式拨付，应在工程竣工结算后多退少补，且每次拨款均通知夏建有、王维平签字以保证其知情权。由于夏建有、王维平是本地人，所以公司还委托夏建有、王维平组织机械、购买水泥，但无法改变双方劳务合同的性质，玉溪佑丞建筑公司与夏建有、王维平的结算应当按照劳务合同及委托事项进行。玉溪佑丞建筑公司应夏建有、王维平要求已及时支付工人工资等费用，但所支付款项已超出夏建有、王维平应得的款项，故请求法院依法驳回夏建有、王维平的诉讼请求。被告玉溪佑丞建筑公司、尹大明向本院提出反诉请求：1、要求夏建有、王维平退回多借支的款项990811.55元，并赔偿名誉损失费10000元，合计1000811.55元；2、责令夏建有、王维平不得继续拖欠本项目农民工工资；3、尽快来玉溪佑丞建筑公司办理结算手续。诉讼过程中，玉溪佑丞建筑公司、尹大明将其主张代夏建有、王维平支付的农民工工资由5800元变更为362530元，将第１项反诉请求变更为：要求夏建有、王维平退回多借支的款项1347541.55元（夏建有、王维平总借支款2308200元＋佑丞公司代夏建有、王维平支付农民工工资362530元－夏建有、王维平向公司还款325000元－应付夏建有、王维平工程劳务费541823.45元－夏建有、王维平受佑丞公司委托代付水泥款366995元－应退夏建有、王维平保证金90000元），并赔偿名誉损失费10000元，合计1357541.55元。事实和理由：2017年10月，玉溪佑丞建筑公司通过招投标程序中标云南省玉溪市华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目工程第二标段，后与华宁县财政局签订了施工合同，根据招标文件要求在华宁县成立了以高某为负责人、尹大明为经理的玉溪佑丞建筑公司华宁分公司对此项目负责实施。施工过程中，尹大明代表公司与夏建有、王维平签订了劳务施工合同，并按照公司规定收取了90000元保证金。工程实施过程中，机械也由夏建有、王维平二人负责，同时，还委托夏建有、王维平支付过云辉建材店的水泥款366995元，其余按照劳务施工合同约定实施。在华宁县财政局对工程决算审计完成后，玉溪佑丞建筑公司根据报送的决算书计算后，应当支付给夏建有、王维平的工程款总额为611746.02元，扣除劳务税收5.43%及管理费6%后，实际应付541823.45元，加上应退夏建有、王维平的保证金90000元及其代支付云辉建材店的水泥款366995元，最后应付总额为998188.45元。在项目实施过程中，以夏建有、王维平二人汇报的情况借支，最后结算时多退少补。通过向夏建有、白某2银行账户支付的借支款共计1757400元、现金借支共计550800元，合计借支2308200元，代夏建有、王维平支付农民工工资362530元；2018年6月14日，夏建有还款325000元。因此，现在实际扣款、还款后，夏建有、王维平多借支1347541.55元属于不当得利，应当返还玉溪佑丞建筑公司。夏建有、王维平拿到玉溪佑丞建筑公司的借支款后，没有足额支付农民工工资，导致农民工到玉溪佑丞建筑公司反映甚至闹事，影响了公司正常办公及名誉，故索赔名誉损失10000元。综上，请求法院依法驳回夏建有、王维平的诉讼请求，以维护玉溪佑丞建筑公司、尹大明的合法权益。夏建有、王维平对玉溪佑丞建筑公司、尹大明的反诉辩称，一、夏建有、王维平与玉溪佑丞建筑公司、尹大明不存在借支工程款的情况。首先，该工程的启动资金是由夏建有投资100000元、白某2投资100000元、王维平投资90000元、朱某投资80000元于2017年11月动工，2018年2月9日华宁县财政局按照工程进度拨付第一笔工程款264000元，之后华宁县财政局每次拨款后玉溪佑丞建筑公司、尹大明均将大部分工程款通过转账或现金的方式支付给夏建有、王维平，夏建有、王维平才能够顺利支付材料款及工人工资。玉溪佑丞建筑公司、尹大明所述借支工程款不是事实，所述代夏建有、王维平支付农民工工资，应提供付款凭证。其次，玉溪佑丞建筑公司、尹大明反诉称2018年6月14日夏建有还款325000元没有事实依据，该笔款项是这样形成的：2018年6月12日，玉溪佑丞建筑公司华宁分公司通过转账的方式支付夏建有工程款310000元，因要交纳履约保证金及农民工保证金共计325000元，夏建有又拿出15000元凑足325000元打到玉溪佑丞建筑公司华宁分公司的账户，但华宁县财政局仅扣留农民工保证金78324元后，就于同年6月15日将履约保证金261000元退到玉溪佑丞建筑公司的账户，玉溪佑丞建筑公司在261000元中扣除40000元用于支付夏建有与王马社区居委会协商达成的补助费后，于当天通过转账方式将其中215000元转给夏建有，而农民工保证金78324元又于2019年4月13日通过转账的方式转到白某2的账户，这说明325000元扣除40000元打给王马社区居委会后，其余款项已经转给夏建有和白某2，故夏建有、王维平不存在向玉溪佑丞建筑公司华宁分公司还款的说法。最后，玉溪佑丞建筑公司、尹大明要求夏建有、王维平返还多支付的1347541.55元，要求玉溪佑丞建筑公司、尹大明回答在该工程中实际支付了多少建筑材料款、大型机器设备租金，以及向两个村委会支付了多少青苗损失费，支付了多少农民工工资，并提供实际施工的证据。二、玉溪佑丞建筑公司、尹大明陈述造成公司名誉损失纯属无稽之谈，夏建有、王维平没有拖欠任何农民工工资，即便工程分包给程某施工后程某不明原因跑路，其请来的工人工资也是夏建有等人代为支付，不存在拖欠农民工工资的说法。三、玉溪佑丞建筑公司、尹大明与夏建有、王维平不存在结算的问题，只存在税收和管理费的问题。该工程建设权系尹大明借用玉溪佑丞建筑公司的资质通过招投标取得，所以华宁县财政局的拨款均要进入公司账户，税收也要由公司缴纳，尹大明因无法完成该工程，在明知道该工程不允许分包和转包的情况下，与夏建有、王维平以《劳务施工合同》的形式签订施工合同，若真是劳务合同，尹大明写好给夏建有、王维平签字的合同就不会约定支付管理费，而夏建有、王维平只需向玉溪佑丞建筑公司领取人工费用即可。四、在施工过程中，所有大型机器设备均是夏建有、王维平等人租用并支付租金，工程所需建筑材料亦是夏建有、王维平负责购买并支付运费，玉溪佑丞建筑公司、尹大明没有委托夏建有、王维平支付过云辉建材店的水泥款366995元，对此要求玉溪佑丞建筑公司、尹大明提供授权委托书及云辉建材店的水泥款供货清单、支付凭证。另说明，对玉溪佑丞建筑公司、尹大明向夏建有、白某2转账支付1757400元及2018年2月11日、同年6月12日分别向夏建有支付现金194000元、200000元予以认可，但2018年7月26日仅向夏建有支付现金150000元，不是156800元，上述已收款项均系支付工程款，不是借支款。夏建有、王维平认可玉溪佑丞建筑公司、尹大明代付的工人工资合计294030元。综上，玉溪佑丞建筑公司、尹大明的反诉请求没有事实及法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其反诉请求。夏建有、王维平针对其诉讼请求（反诉答辩），举证如下：1、居民身份证二份，以证明夏建有、王维平的身份情况，系本案适格主体；2、劳务施工合同一份，以证明2017年10月31日尹大明与夏建有、王维平签订该合同后，将2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）工程人工部分交给夏建有、王维平施工，同日尹大明向夏建有、王维平收取工程质量保证金90000元；3、建设项目审计审定工程投资认定书一份，以证明2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）工程于2018年7月4日竣工并验收合格，经审定工程结算款合计2694625.76元；4、农业综合开发土地治理项目报账申请表（用款申请表）、华宁县财政局拨款凭证（回单）各一份，云南增值税普通发票三张，以证明2018年2月9日夏建有、王维平申请拨款，同年2月11日华宁县财政局拨款264000元；5、农业综合开发土地治理项目报账申请表（用款申请表）、华宁县财政局拨款凭证（回单）各一份、云南增值税普通发票六张，以证明2018年6月8日夏建有、王维平申请拨款，同年6月12日华宁县财政局拨款600000元；6、农业综合开发土地治理项目报账申请表（用款申请表）、华宁县财政局拨款凭证（回单）各一份，云南增值税普通发票三张，以证明2018年7月17日夏建有、王维平申请拨款，同年7月24日华宁县财政局拨款220000元；7、农业综合开发土地治理项目报账申请表（用款申请表）、华宁县财政局拨款凭证（回单）各三份，云南增值税普通发票二张，以证明夏建有、王维平于2018年8月3日、8月27日、11月23日三次申请拨款，华宁县财政局于同年8月7日拨款800000元、同年11月13日拨款290000元、同年12月18日拨款251625.76元，三次共拨款1341625.76元，被扣质量保证金269000元；8、农业综合开发工程质量保证金支付申请单、华宁县财政局拨款凭证（收款通知）、拨款凭证（回单）各一份，云南红塔银行对私存款账户明细对账单一页，以证明：①2019年7月19日，夏建有、王维平申请支付工程质量保证金，同年8月5日华宁县财政局拨款269000元的事实；②白某2接受夏建有的委托接收工程款，2019年8月6日，尹大明向白某2支付工程质量保证金179000元，尚有90000元未付；9、云南红塔银行华宁支行对公存款账户明细对账单三页，以证明玉溪佑丞建筑公司华宁分公司已经收到全部工程款，其中2018年2月11日收到264000元，同年6月12日收到600000元，同年7月24日收到220000元，同年8月7日收到800000元，同年11月14日收到290000元，同年12月18日收到251625.76元，六次合计收款2425625.76元，加上该工程质量保证金269000元，就是总工程结算款2694625.76元；10、云南省农村信用社夏建有账户流水明细表二页、云南红塔银行白某2对私存款账户明细对账单一页，以证明：①2018年6月12日夏建有收到工程款310000元，同年8月13日收到429000元；②2018年11月14日白某2收到工程款290000元，同年12月20日收到200000元，同年12月25日收到56100元，三笔共计546100元；11、华宁县宁州街道办平地社区居委会证明、华宁县宁州街道办王马社区居委会证明各一份，以证明2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目工程（二标段）共涉及平地社区居委会及王马社区居委会，两个社区的高标准农田建设项目均由夏建有、白某2组织施工建设，因工程施工造成农民青苗损失等纠纷均由其二人与村组干部协商处理，产生的赔偿费用也是夏建有、白某2支付；12、夏建有与张某签订的《工程施工合同》一份，工程结算清单一张、收据二张，以证明：①因尹大明将工程转包给夏建有、王维平，夏建有才能够将该工程的沟道浇筑工程分包给杨某1、张某施工，工程结束后经结算工程款共计331998元，均由夏建有支付；②夏建有又将该工程承包给王某1施工，工程完工后经结算，夏建有支付了工程款。13、华宁县人民法院民事判决书一份、收据九份、代付款协议四份、付款协议一份，以证明：①尹大明将工程转包给夏建有、王维平，夏建有又将该工程的沟道浇筑工程承包给程某施工，夏建有、王维平预支125000元的事实；②程某承包工程后请工人去做工，但不知什么原因程某跑路，程某所请工人工资均由夏建有支付；③程某因做工程向卢某租用泵机，在其跑路后泵机由夏建有保管，卢某起诉要求夏建有返还，法院判决支持了卢某的诉讼请求；④程某因做工程租用董某的混凝土设备，在其跑路后董某的混凝土设备租金也是夏建有支付；⑤以上证据证实施工产生的纠纷均是夏建有出面解决，玉溪佑丞建筑公司及尹大明均没有参与过，同时说明该工程不是玉溪佑丞建筑公司及尹大明来做，玉溪佑丞建筑公司代付的农民工工资是代程某支付；14、华宁俊德工贸有限公司与夏建有签订的《买卖合同》一份、结算单表二张、收据一张、华宁宁州王某3水泥制品经营店收款收据一张、收据一张、调查笔录一份、华宁宁州良平建材经营部证明一份、夏建有与鲁某签订的《砂料供应运输协议》一份、结算清单一张、邓某水泥款结算单一张、收据七张，以证明2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）所需建筑材料（毛石、砂石料、水泥、钢筋、水泥管等）均由夏建有、王维平购买并支付费用，玉溪佑丞建筑公司及尹大明没有支付过任何建筑材料款；15、调查笔录二份，以证明：①杨某2是管理工程的施工员，夏建有、白某2是实际施工负责人，工程所需建筑材料及大型机器设备均是夏建有负责购买及租用并支付费用；②工程竣工后夏建有、白某2找李某3做竣工资料，支付工钱6000元；16、欠条三张、收据五张，以证实夏建有租用挖机及支付挖机租金的事实；17、2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目监理例会《会议纪要》四份，以证明就该项目召开的四次监理例会，前两次是朱某参加，第三次是夏建有、白某2参加，第四次是夏建有参加，能证明该工程是夏建有等人负责施工，与玉溪佑丞建筑公司及尹大明无关；18、农民工工资表、工程结算表、李某4书写的其本人在华宁县农村信用社开户银行账号各一份，以证明欠李某4的工资是李某4结算清楚后由玉溪佑丞建筑公司、尹大明代为支付，李某4要求把尚欠的15180元打在其书写的账号上；19、代付款协议一份，以证明欠马某1的工资38000元是夏建有与其协商后，由玉溪佑丞建筑公司代为支付；20、光盘一张（含电话录音一段），以证明涉案工程竣工后，夏建有于2019年8月25日打电话给玉溪佑丞建筑公司的法定代表人毕丞询问工程管理费的问题，毕丞在电话中明确说明管理费是按1.5%收取的事实；21、申请证人夏某出庭作证，以证明2018年2月13日，华宁县财政局拨付第一笔工程款264000元到玉溪佑丞建筑公司账户后，尹大明支付夏建有工程款194000元；22、申请证人吴某、王某出庭作证，以证明二人受夏建有聘请，从工程开工后就在2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）做工直到工程竣工，二人工资均由夏建有支付；23、申请证人鲁某出庭作证，以证明鲁某向夏建有供运砂料用于2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目二标段工程，夏建有支付沙料款202475元；24、申请证人白某1出庭作证，以证明白某1受白某2聘请，在2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）工程的工地上驾驶挖机施工；25、申请证人白某2出庭作证，以证明白某2是2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）工程的合伙人，在合伙中的出资100000元，共收到工程款803400元；26、申请证人朱某出庭作证，以证明朱某是2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）工程的合伙人，在合伙中出资80000元，施工过程中涉及的会议均是由其参加；27、财政部税务总局关于扩大小型微利企业所得税优惠政策范围的通知（财税[2017]43号）一份，以证明本案工程在2017年享有税收优惠政策，根据该通知第一条的规定，该工程的企业所得税按结算总工程款2694625.76元÷1.03×8%×50%×20%计算为20929.13元；28、工程款计算清单一份，以证明夏建有、王维平实际收到工程款2305979.76元，被扣工程款388646元，整个工程交纳的所有税收合计108070.68元，管理费按照1.5%计算为40419.39元，故玉溪佑丞建筑公司、尹大明应付夏建有、王维平的工程款为240155.93元（夏建有、王维平第1项诉讼请求与第3项诉讼请求金额相加之和）；29、2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（第二标段）竣工资料（第二部分）第一册中的施工日志及第二册中的工序工程施工质量评定表，以证明本案工程开工日期为2017年12月8日，竣工日期为2018年6月6日，工程竣工后，竣工资料是夏建有、王维平聘请李某3制作并向其支付报酬，竣工资料共有两套，每套两册，一套已交华宁县财政局，另一套为夏建有、王维平持有，玉溪佑丞建筑公司、尹大明并没有竣工资料，故该工程是夏建有、王维平所做。以上证据，经质证，玉溪佑丞建筑公司、尹大明对第1组至第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4组至第9组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为拨款是玉溪佑丞建筑公司与华宁县财政局的事情，与夏建有、王维平无关；对第10组证据的真实性无异议，但认为数据不对，认可夏建有收到310000元、429000元两笔转账，但遗漏了215000元这笔，认可白某2收到290000元、200000元、56100元这三笔转账，但遗漏了179000元、78300元这两笔，故白某2共计收到款项803400元；对第11组证据的真实性、合法性有异议，认为两份证明不是在工程进行时出具，涉及本案工程产生的费用均是玉溪佑丞建筑公司办理，不是夏建有、白某2办理；对第12组证据认为是非法、无效证据，不能证明其证明目的；对第13组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为程某与夏建有之间的协议与玉溪佑丞建筑公司、尹大明没有关系，夏建有、王维平不能将劳务自行分包；对第14组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为玉溪佑丞建筑公司、尹大明没有让夏建有、王维平组织施工材料，合同中也没有约定；对15组证据中施工人员的调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为双方仅是劳务分包，未约定建筑材料由夏建有购买，对做竣工资料人员的调查笔录予以认可；对第16组证据的关联性有异议，认为与本案无关；对第17组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为代表公司开会并不能证明该项目完全是由夏建有、王维平负责施工，也不能证明玉溪佑丞建筑公司及尹大明没有参与该工程；对第18组证据的关联性有异议；对第19组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为协议没有玉溪佑丞建筑公司盖章确认，系无效协议；第20组证据电话录音没有取得通话人同意，系非法、无效证据，该工程施工时玉溪佑丞建筑公司及分公司的法定代表人是高某，工程竣工后公司法定代表人才变更为毕丞，毕丞并不清楚该工程的情况；对第21组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证人与夏建有系父子关系，夏建有并未在证人所述时间2018年11月结清农民工工资；对第22组证据的真实性无异议，但说明证人作为打工者不清楚工程的总负责人实属正常；第23组证据，证人在采砂证过期后供应砂料，不符合有关规定，且玉溪佑丞建筑公司未委托夏建有、王维平采购砂料，不能证实砂料的实际用途；对第24组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但说明证人开挖机没有见过尹大明实属正常；对第25组证据，证人开始说见到夏建有、王维平签订的劳务合同，后又说没有见过，其陈述前后不一，且证人系该工程的合伙人，与夏建有、王维平存在利害关系，不应作为证人出庭作证；第26组证据，证人是夏建有的女婿，二人存在利益关系，且证人未按事实陈述，人工费夏建有、王维平还没有付清，故该证言无效；对第27组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第28组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该计算方式与双方签订的劳务分包合同约定不一致；对第29组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为本案是劳务合同纠纷，因夏建有、王维平了解工程施工过程，很多数据由其提供才能反映真实情况，但竣工资料的提交主体仍然是玉溪佑丞建筑公司，不能因此改变工程是玉溪佑丞建筑公司、尹大明负责施工的事实。玉溪佑丞建筑公司、尹大明针对其答辩（反诉）意见，举证如下：1、营业执照、建筑业企业资质证书各一份，以证明玉溪佑丞建筑公司具有合法资格；2、玉溪佑丞建筑公司华宁分公司营业执照一份，以证明玉溪佑丞建筑公司按照招投标文件要求实施本项目，本项目由玉溪佑丞建筑公司华宁分公司实际运作；3、2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目二标段（二次）招标文件一份，以证明玉溪佑丞建筑公司合法承接工程项目；4、2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目二标段（二次）投标文件一份，以证明玉溪佑丞建筑公司合法承接工程项目及本项目不得进行分包，只能劳务分包；5、华宁县2017年国家农业综合开发（宁州街道办王马片区高标准农田建设项目第二标段）施工合同一份，以证明华宁县财政局与玉溪佑丞建筑公司签署了施工合同；6、劳务施工合同一份，以证明本项目合同系与夏建有、王维平二人订立，明确了合同范围、价格等事项，因签订劳务分包合同，故收取工程质量保证金90000元；7、玉溪佑丞建筑公司华宁分公司在云南红塔银行华宁支行对公存款账户明细对账单四页，以证明借支给夏建有、王维平款额及代付的农民工工资，以及夏建有、王维平还款的事实；8、2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（第二标段）结算表一份，以证明送审的项目工程量及其价格；9、华宁县审计局审计报告一份，以证明审计结果；10、劳务分包费用汇总表一份，以证明根据劳务施工合同及审计报告，由玉溪佑丞建筑公司预算人员及财务人员计算应该支付夏建有、王维平的劳务费总额为611746.02元；11、白某2情况说明一份，以证明白某2代收借支款803400元的事实；12、农民工情况反映八份，以证明农民工到玉溪佑丞建筑公司反映没有足额收到应得的工资，夏建有、王维平拖欠工人工资对玉溪佑丞建筑公司的声誉造成影响；13、云南省农村集体经济专用收款收据一份，以证明协调工作经费40000元是玉溪佑丞建筑公司华宁分公司在施工过程中交王马社区的村民协调补偿和支付社区协调人员工资的费用，本案所涉工程是玉溪佑丞建筑公司施工，不是夏建有、王维平施工；14、云辉建材经营者邓某出具的声明一份，以证明玉溪佑丞建筑公司委托夏建有向云辉建材支付水泥款366995元后，夏建有未将单子拿到玉溪佑丞建筑公司结算；15、云南红塔银行入账通知单一份，以证明工程建设过程中夏建有向玉溪佑丞建筑公司借支款项后，向玉溪佑丞建筑公司还款325000元的事实；16、居民身份证二份、玉溪佑丞建筑公司证明一份，以证明尹大明系玉溪佑丞建筑公司的业务经理，经公司授权全权处理华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（二标段）的各种事项（包括签署各项合同和协议），同时兼任华宁分公司常务副经理，负责分公司各项业务；17、声明、玉溪佑丞建筑公司华宁分公司王马片区高标准农田建设项目发票及缴税情况表各一份、云南增值税普通发票十一张，以证明本案工程的实际缴税情况，其中，企业所得税变更为20929.13元；18、玉溪市佑丞建筑工程有限公司分公司管理制度一份，以证明收取劳务分包人6%的管理费是玉溪佑丞建筑公司的成文规定，任何人的口头承诺均不能改变公司的管理制度。以上证据，经质证，夏建有、王维平对第1组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该工程不是玉溪佑丞建筑公司华宁分公司实际运作，而是尹大明借用该公司资质通过招投标的方式取得工程后，又将整个工程以《劳务施工合同》的形式交给夏建有、王维平施工，该工程的实际施工及负责人是夏建有等人；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该工程是尹大明借用玉溪佑丞建筑公司的资质通过招投标的方式取得，实际上是尹大明承接的项目，不是玉溪佑丞建筑公司合法承接的项目；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为尹大明违反合同约定以《劳务施工合同》的形式将该工程交给夏建有、王维平施工；对第5组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为《劳务施工合同》不是以玉溪佑丞建筑公司的名义签订，合同上没有玉溪佑丞建筑公司的印章，尹大明也不是该公司的法定代表人或负责人，其没有玉溪佑丞建筑公司的委托书，不能代表公司签订合同，合同上约定的工程质量保证金90000元是尹大明收取，玉溪佑丞建筑公司没有提供证据证明尹大明将工程质量保证金交到玉溪佑丞建筑公司账上，故劳务施工合同是尹大明与夏建有、王维平签订，不是玉溪佑丞建筑公司签订；对第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为通过玉溪佑丞建筑公司华宁分公司代付的农民工工资是程某所请工人与夏建有、王维平结算后，夏建有、王维平请玉溪佑丞建筑公司华宁分公司代为支付，玉溪佑丞建筑公司华宁分公司扣除代付的款项后将剩余工程款以转账或现金的方式支付给夏建有、王维平，不存在借支及返还工程款的情况；对第8组至第9组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但说明因工程借用玉溪佑丞建筑公司的资质，故只能与公司结算，但建设项目审计审定工程投资认定书上也有夏建有的签名；对第10组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为劳务分包费用汇总表系玉溪佑丞建筑公司、尹大明单方制作，表上没有夏建有、王维平的签字认可，不能证明玉溪佑丞建筑公司、尹大明的证明目的；对第11组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为白某2所收款项是玉溪佑丞建筑公司应当支付给夏建有、王维平的工程款，不是代收借支的工程款，其中白某2收取的179000元是工程质量保证金，是华宁县财政局在夏建有、王维平第四次申请拨款成功后扣留269000元作为质量保证金，约定一年后工程无质量问题才退还，若玉溪佑丞建筑公司、尹大明实际负责施工，就不会将工程质量保证金中的179000元退给白某2，同时说明夏建有、王维平与玉溪佑丞建筑公司、尹大明不存在借支工程款的情况；对第12组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为程某跑路后，其请来的工人马某2、刘某、李某1等人的工资已经由夏建有代为支付，夏建有、王维平提供的证据能够证实，该组证据中王谋的情况说明是夏建有、王维平起诉后于2019年9月28日出具，但夏建有、王维平从未请过王谋做工，王谋也从未找过夏建有、王维平讨要过工资，不能认定该证据的真实性；对第13组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为协调工作经费40000元实际是夏建有支付，是王马社区要求以玉溪佑丞建筑公司的名义开具收据；对第14组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为邓某与夏建有在供货结束后经过结算，夏建有已分几次向邓某支付了全部水泥款，不是玉溪佑丞建筑公司委托夏建有代为支付；对第15组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为325000元不是夏建有偿还公司的借款，而是夏建有支付给华宁县财政局的履约保证金和农民工保证金，华宁县财政局考虑工程需要资金，所以又退还夏建有；对第16组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为玉溪佑丞建筑公司未提交尹大明在该公司的聘书、劳动合同、工资及购买相关保险的资料，不能证明尹大明在该公司的任职情况；对第17组证据中的声明的真实性、合法性、关联性有异议，认为只要玉溪佑丞建筑公司按时依法缴纳税收就会有一套完整的完税证明；对玉溪佑丞建筑公司华宁分公司王马片区高标准农田建设项目发票及缴税情况表中的增值税、城建税、教育附加税、地方教育附加、合同印花税的计算金额予以认可，对企业所得税的计算金额不认可，但说明开庭过程中玉溪佑丞建筑公司、尹大明已经认可夏建有、王维平计算的企业所得税金额为20929.13元；对第18组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该规章制度是为管理分公司而制定，夏建有、王维平没有在华宁设立分公司，且接手工程后玉溪佑丞建筑公司及尹大明并未告知过夏建有、王维平管理费为6%，故该规章制度对夏建有、王维平无任何约束力。本案诉讼过程中，本院根据夏建有、王维平的申请，依法向：1、国家税务总局华宁县税务局调取华宁县财政局于2017年2月11日向玉溪佑丞建筑公司拨款264000元的缴税凭证，以及于2018年6月12日分别拨款600000元、220000元、1341625.76元的缴税凭证，2019年10月23日，国家税务总局华宁县税务局向本院出具《缴税证明》一份，内容为：玉溪佑丞建筑公司华宁分公司于2018年2月9日至2018年8月3日，向华宁县财政局开具发票共11张，价税合计2474625.76元，票面增值税税额合计72076.47元；2018年1月9日在金三系统内申报不含税收入合计3290823.03元，缴纳增值税税款合计98724.69元，税率0.03。2、依法向国家税务总局华宁县税务局调取玉溪佑丞建筑公司华宁分公司王马片区高标准农田建设项目的企业所得税的完税发票，2020年8月19日，国家税务总局华宁县税务局向本院出具《关于玉溪市佑丞建筑工程有限公司华宁分公司2018年度企业所得税完税情况的回复》一份，内容为：经通过金三系统查询，玉溪佑丞建筑公司华宁分公司2018年度实缴企业所得税29036.94元（含滞纳金16.41元），该企业网络申报时采取三方协议缴款方式，并且未转开完税凭证，故我局无纸质税票提供。以上证据，经质证，夏建有、王维平对第１组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但说明国家税务总局华宁县税务局出具的证明上载明的开具发票的数量是11张，而夏建有、王维平提交的发票是14张，价税合计总数与工程审计总数相差220000元，总价有差异，且证明上仅有增值税交费情况，没有地方税费及企业所得税的缴费情况，故夏建有、王维平有理由认为玉溪佑丞建筑公司、尹大明没有缴纳220000元的税款；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。玉溪佑丞建筑公司、尹大明对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为玉溪佑丞建筑公司除本案工程外还有其他项目，税务局是按照工程拨付的金额上税，故税务局与财政局审查内容不一致属正常；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，夏建有、王维平所举证据，玉溪佑丞建筑公司、尹大明对第1组至第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；第4组至第11组证据，客观、合法，且与本案存在关联，本院予以采信；其余证据，与本案其他证据相印证且关联的部分，本院予以采信。玉溪佑丞建筑公司、尹大明所举第10组证据，系玉溪佑丞建筑公司单方制作，未提供其他证据予以印证，本院不予采信；其余证据，与本案其他证据相印证且关联的部分，本院予以采信。本院根据夏建有、王维平的申请，依法向国家税务总局华宁县税务局调取的材料，与本案其他证据相印证且关联的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：玉溪佑丞建筑公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司经营范围房屋建筑及维修、市政工程、水利水电工程、公路工程等，资质类别及等级为钢结构工程专业承包三级、环保工程专业承包三级、城市及道路照明工程专业承包三级、施工劳务不分等级。2017年9月，华宁县财政局委托云南科保建设工程招标代理有限公司对2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目二标段（二次）施工进行公开招标。玉溪佑丞建筑公司中标后，于2017年11月16日设立玉溪佑丞建筑公司华宁分公司（经营范围市政工程、公路工程、城市景观绿化工程，负责人为高某），尹大明作为玉溪佑丞建筑公司的业务经理，代表公司全权处理云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处王马片区高标准农田建设项目（二标段）的各种事项（包括签署各项合同和协议），同时兼任华宁分公司常务副经理，负责分公司各项业务。2017年11月28日玉溪佑丞建筑公司与华宁县财政局签订《华宁县二O一七年国家农业综合开发（宁州街道办王马片区高标准农田建设项目第二标段）施工合同》，约定由玉溪佑丞建筑公司承建2017年云南省玉溪市华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目，工程内容为水利措施工程及田间道路，资金来源为财政资金，合同价款为2610775.46元。支付方式为开工10日后至一个月内发包方按合同价款向承包方支付工程启动资金30%，工程按进度拨款，工程完工时拨付的工程进度款至合同价款的60%，经县级验收合格后拨付至合同价款的70%，工程结算并经过审计后付至90%，预留结算价的10%为质量保修金，保修期满后无质量问题无息退还，工程保修期为壹年。2017年10月31日，尹大明与夏建有、王维平签订《劳务施工合同》，约定：“甲乙双方根据公平公正原则定立合同如下：将王马高标准农田工程二标段工程人工部分交给乙方施工，乙方组织人工按工期完成工程，工程款按财政局甲方拨付时间进行拨付，拨付比例按财政局甲方拨付为准，工程单价按财政局甲方单价为准，扣除税金管理费用等。”落款甲方有尹大明的签字及手印；乙方有夏建有、王维平的签字及手印。同日，夏建有、王维平向尹大明交纳工程质量保证金90000元。合同签订后，夏建有、王维平与案外人白某2、朱某合伙于2017年11月10日提前进场施工。工程施工涉及到华宁县居民委员会辖区范围内的施工及纠纷协调均由夏建有、白某2负责处理。2017年12月6日及2018年2月26日，就2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目召开第1次、第2次监理例会，系朱某及施工人员杨某2代表玉溪佑丞建筑公司参会；2018年3月22日及同年4月19日召开第3次、第4次监理例会，系夏建有及施工人员杨某2代表玉溪佑丞建筑公司参会。工程竣工验收后，华宁县审计局于2018年7月4日，对2017年云南省玉溪市华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目（第二标段）审定工程结算金额为2694625.76元（送审工程结算金额2754739.22元，审计核减60113.46元），华宁县财政局、玉溪佑丞建筑公司盖章并签字确认对审定结果无异议，其中施工单位认定人员签章处有夏建有的签名。另查明，施工过程中，华宁县财政局于2018年2月11日拨付玉溪佑丞建筑公司华宁分公司工程款264000元，于6月12日拨付工程款600000元、7月24日拨付工程220000元、于8月3日拨付工程款800000元、于11月14日拨付工程款290000元、于12月18日拨付工程款251625.76元。玉溪佑丞建筑公司收到上述款项后，2018年2月11日尹大明以现金方式支付夏建有194000元，2018年6月12日玉溪佑丞建筑公司华宁分公司、尹大明于向夏建有转账支付310000元、现金支付200000元，2018年7月24日尹大明以现金方式支付夏建有150000元，2018年8月13日尹大明向夏建有转账支付429000元并应夏建有、王维平要求于当月代付农民工工资294030元，2018年11月14日、同年12月20日、同年12月25日，玉溪佑丞建筑公司华宁分公司分别向白某2转账支付290000元、200000元、56100元。另，按玉溪佑丞建筑公司与华宁县财政局签订的《华宁县二Ｏ一七年国家农业综合开发（宁州街道办王马片区高标准农田建设项目第二标段）施工合同》的约定，玉溪佑丞建筑公司需向华宁县财政局交纳农民工工资保证金78324元及履约保证金261000元，合计339324元，2018年6月14日夏建有向玉溪佑丞建筑公司华宁分公司转账325000元、玉溪佑丞建筑公司自行出资14324元向华宁县财政局交纳了上述保证金，次日华宁县财政局将上述款项中的261000元退还玉溪佑丞建筑公司华宁分公司，玉溪佑丞建筑公司将其中215000元退回夏建有账户，40000元经夏建有协调后，通过转账方式用于向华宁县宁州街道王马社区居民委员会支付协调工作经费，2019年4月4日，华宁县财政局将农民工工资保证金78324元退回玉溪佑丞建筑公司华宁分公司，玉溪佑丞建筑公司华宁分公司于2019年4月13日将该款退至白云贵账户（实际退款78300元，夏建有、王维平自愿放弃24元主张），上述费用相互抵扣后，玉溪佑丞建筑公司多支付夏建有、王维平8324元（玉溪佑丞建筑公司退还的款项215000元＋78324元＋工作经费40000元-夏建有支付的325000元）。工程保修期满后，华宁县财政局于2019年8月5日将工程质量保修金269000元拨付给玉溪佑丞建筑公司华宁分公司，玉溪佑丞建筑公司随后向白某2转账支付179000元。综上，玉溪佑丞建筑公司共向夏建有、白某2支付工程款2310454元（含玉溪佑丞建筑公司代付的工人工资）。玉溪佑丞建筑公司针对本案工程共向国家税务总局华宁县税务局缴纳增值税78484.25元、企业所得税20929.13元、城建税3924.21元、教育附加税2354.53元、地方教育附加税1569.68元、合同印花税808.39元，合计108070.19元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，玉溪佑丞建筑公司通过招投标承包得2017年华宁县宁州街道办王马片区高标准农田建设项目二标段（二次）工程后，尹大明根据玉溪佑丞建筑公司的授权与夏建有、王维平签订的《劳务施工合同》，虽名为劳务合同，但从合同主要内容及实际施工、付款情况分析，该《劳务施工合同》实为建设工程施工合同，该合同虽系双方真实意思表示，但夏建有、王维平无建设施工企业资质，合同无效。合同签订后，夏建有、王维平已实际完成了该工程的全部施工，现该工程竣工后经相关部门验收合格并已交付使用，夏建有、王维平主张由玉溪佑丞建筑公司按合同约定及审定的工程价款支付工程款的诉请，本院予以支持。玉溪佑丞建筑公司、尹大明辩称其与夏建有、王维平签订的仅是《劳务施工合同》，玉溪佑丞建筑公司、尹大明才是实际施工人的意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。现华宁县财政局已将全部工程支付给玉溪佑丞建筑公司，玉溪佑丞建筑公司应当按双方约定扣除税费、管理费等费用后，将剩余工程款支付给夏建有、王维平。关于管理费的标准，双方在签订的《劳务施工合同》中并未明确约定，本院结合其他证据以夏建有、王维平提供的录音中显示的按工程款的1.5%予以确定，即40419.39元（2694625.76元×1.5%）。玉溪佑丞建筑公司、尹大明主张工程管理费为6%的意见，其所举证据不足以证明，本院不予支持。故玉溪佑丞建筑公司应向夏建有、王维平支付的工程款为235682.18元{总工程款2694625.76元（含质量保修金）-已付工程款2310454元-税费108070.19元-管理费40419.39元}，夏建有、王维平主张由玉溪佑丞建筑公司按年利率4.35%计付自2019年8月6日（华宁县财政局退还质量保修金次日）起至款项付清之日止的工程款利息的诉请，未超过法律规定的利息起算时间及标准，本院予以支持。因本案工程现已完工并交付使用，故夏建有、王维平提出由玉溪佑丞建筑公司退还2017年10月31日夏建有、王维平支付的工程质量保证金90000元的诉请，本院予以支持，主张由玉溪佑丞建筑公司按年利率4.35%支付自2019年8月6日起至款项付清之日止利息的诉请，本院亦予支持。夏建有、王维平主张玉溪佑丞建筑公司、尹大明支付2019年8月5日华宁县财政局退还的工程质量保修金90000元的诉请，因该90000元质量保修金属于工程价款的一部分，本院在计算玉溪佑丞建筑公司尚欠夏建有、王维平的工程款时已经将该部分款项计算并予以支持，故不再单独重复计算。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。尹大明作为玉溪佑丞建筑公司的工作人员，代表玉溪佑丞建筑公司与夏建有、王维平签订合同、收取和支付相应工程款项，尹大明的行为系玉溪佑丞建筑公司的公司行为，所产生的责任应由玉溪佑丞建筑公司承担，夏建有、王维平主张由尹大明连带支付尚欠的工程款（含质量保修金）、质量保证金及利息的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。玉溪佑丞建筑公司、尹大明主张其向夏建有、王维平支付的所有款项均系借支款，2018年6月14日夏建有向玉溪佑丞建筑公司华宁分公司转款325000元系夏建有、王维平向玉溪佑丞建筑公司、尹大明还款及玉溪佑丞建筑公司、尹大明授权夏建有、王维平向云辉建材店代付水泥款366995元的意见，玉溪佑丞建筑公司所举证据均不足以证实，本院不予采纳；另其主张玉溪佑丞建筑公司代夏建有、王维平支付的工人工资为362530元，与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。玉溪佑丞建筑公司、尹大明要求夏建有、王维平退回多借支的款项1347541.55元的反诉请求，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予支持；主张由夏建有、王维平赔偿名誉损失费10000元的反诉请求，因玉溪佑丞建筑公司所举证据不足证实，本院亦不予支持；主张责令夏建有、王维平不得继续拖欠本项目农民工工资的反诉请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理；要求夏建有、王维平尽快来玉溪佑丞建筑公司办理结算手续的反诉请求，本院说理部分已经对双方工程款（含质量保修金）、质量保证金进行了论述，故不再重复论述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、第三百九十六条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）玉溪佑丞建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）夏建有、王维平工程款人民币235682.18元（含质量保修金），并按照年利率4.35%计付自2019年8月6日起至款项付清之日止的利息；二、由被告（反诉原告）玉溪佑丞建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内退还原告（反诉被告）夏建有、王维平工程质量保证金90000元，并按年利率4.35%支付自2019年8月6日起至款项付清之日止的利息；三、驳回原告（反诉被告）夏建有、王维平的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）玉溪佑丞建筑工程有限责任公司、尹大明的反诉请求。本诉案件受理费6484元，由原告（反诉被告）夏建有、王维平负担88元，由被告（反诉原告）玉溪佑丞建筑工程有限责任公司负担6396元。反诉案件受理费17018元，由被告（反诉原告）玉溪佑丞建筑工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙杰峰审 判 员  王 芯人民陪审员  龙发满二〇二〇年九月十日书 记 员  汤梦娇