江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1493号上诉人（原审被告）：南通永晖船舶设备制造有限公司，住址地如皋市丁堰镇丁新路**。法定代表人:周雪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐颜斌，男，1964年6月23日生，××族，住，住如皋市/div>委托诉讼代理人:周浩，江苏希言律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚建华，江苏希言律师事务所律师。上诉人南通永晖船舶设备制造有限公司（以下简称永晖公司）因与徐颜斌买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永晖公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐颜斌诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐颜斌负担。事实和理由：我司与如皋市皋城再生资源有限公司（以下简称皋城公司）无债权债务关系，购皋城再生资源废钢明细上虽然加盖了公章，但不能证明案涉货款的存在，周雪峰的签字只能代表其个人，不能代表我司。徐颜斌辩称：1.本人将债权转让通知书作为证据提交法院，已送达永晖公司，债权转让已发生效力。2.永晖公司与皋城公司之间存在债权债务关系，本人提交的两份购皋城再生资源废钢明细均真实，周雪峰书写的2016年8月9日还款5万元，永晖公司已实际履行。3.周雪峰系永晖公司股东，与永晖公司法定代表人系兄弟关系，其行为是代表永晖公司的职务行为，周雪峰书写的两份还款计划可以证明上述事实。徐颜斌向一审法院起诉请求：1.判令永晖公司立即给付本人货款214190元，并从2019年6月份起按每月2000元标准，给付逾期付货利息至实际履行之日止;2.诉讼费用由永晖公司负担。一审法院认定事实：皋城公司在2014年及2015年期间与永晖公司存在废钢铁买卖合同关系。在此期间，徐颜斌借用皋城公司的名义与永晖公司发生多笔废钢铁买卖关系。2016年7月，皋城公司法定代表人康某及徐颜斌与永晖公司对账，永晖公司确认欠付徐颜斌借用皋城公司名义与永晖公司发生的废钢铁买卖款264190.2元，永晖公司股东周雪峰签字确认，并承诺2016年8月9日还款5万，2016年10月10日还款10万，2016年10月25日还清欠款。2016年8月永晖公司给付徐颜斌50000元承兑汇票。2016年11月29日，永晖公司股东周雪峰书写还款计划，确认欠付皋城公司214190元，“于2016年11月30日支4000元，于2016年12月30日支付52000元，2016年1月25日支51500元，2016年2月28日支51000元，于2016年3月末结清。款汇徐颜斌丁堰农行62×××10”。2016年7月15日，皋城公司将名为皋城公司对永晖公司享有的债权214190元转让给徐颜斌。徐颜斌陈述，将债权转让通知书交给了周雪峰。本案审理过程中，徐颜斌将债权转让通知书作为证据向法院提交，一审法院连同其他证据副本一并送达永晖公司。徐颜斌多次至永晖公司处催款未果，永晖公司承诺从2017年1月底起每月给付徐颜斌2000元利息。自2017年1月起至2019年5月止，永晖公司以利息或工资的名义，每月向徐颜斌农业银行丁堰支行62×××10账号支付2000元利息，2019年6月份以后未向徐颜斌支付利息。审理中，徐颜斌出示一份盖有永晖公司公章的购皋城再生资源废钢明细，截至2016年8月，余额为204190.18元。永晖公司对公章的真实性予以认可。后徐颜斌将诉讼请求变更为：判令永晖公司立即给付货款204190元，并从2019年6月份起按每月2000元标准给付逾期给付货款的利息，至实际履行之日止。一审法院认为，徐颜斌借用皋城公司名义与永晖公司发生废钢铁买卖。2016年7月15日，皋城公司将名为皋城公司对永晖公司享有的债权214190元转让给徐颜斌。虽然徐颜斌未提供证据证明其将债权转让通知书交给了周雪峰，但本案审理中徐颜斌将债权转让通知书作为证据提交，一审法院连同其他证据副本一并送达永晖公司。故2016年7月15日债权转让通知书已发生债权转让的效力。徐颜斌作为新债权人有权向永晖公司主张权利。皋城公司在2014年及2015年期间与永晖公司间存在废钢铁买卖合同关系。在此期间，徐颜斌借用皋城公司的名义与永晖公司发生多笔废钢铁买卖关系。2016年7月，皋城公司法定代表人康某及徐颜斌与永晖公司对账，永晖公司确认欠付徐颜斌借用皋城公司名义与永晖公司发生的废钢铁买卖款264190.2元，永晖公司股东周雪峰签字确认。永晖公司于2016年8月给付徐颜斌50000元承兑汇票后，永晖公司股东周雪峰又于2016年9月30日书写还款计划，承诺于2016年10月25日结清。2016年11月29日，周雪峰再次书写还款计划，确认欠付皋城公司214190元。审理中，徐颜斌出示一份盖有永晖公司公章的购皋城再生资源废钢明细，载明截至2016年8月，余额为204190.18元，永晖公司对公章的真实性予以认可。周雪峰先后书写的还款计划与徐颜斌出具的明细金额相吻合，且其中一份明细盖有永晖公司公章，说明周雪峰有权代表永晖公司而且确认了欠款数额。永晖公司没有举证证明2016年11月29日后向徐颜斌或向皋城公司支付过货款，故可以认定永晖公司欠付货款为214190元。因此，永晖公司应向徐颜斌给付货款204190元。关于徐颜斌主张的从2019年6月份起按每月2000元标准给付逾期给付货款利息至实际履行之日止的诉讼请求。永晖公司从2017年1月起至2019年5月止，永晖公司以利息或工资的名义，每月向徐颜斌支付2000元利息，2019年6月份以后未向徐颜斌支付利息。永晖公司辩称徐颜斌从永晖公司处领取的2000元是永晖公司给予徐颜斌的劳务费,让徐颜斌为永晖公司在外面收废钢铁。对该事实永晖公司未能举证证明，永晖公司的辩解理由不能成立，因此，对徐颜斌该项诉讼请求应予以支持。据此，一审判决：一、永晖公司于判决生效后十日内给付徐颜斌款货款204190元；二、永晖公司给付徐颜斌逾期给付货款的利息，从2019年6月份起按每月2000元标准给付至204190元实际履行完毕之日止等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永晖公司为支持其上诉请求，提交汇款凭证两张及加盖有皋城公司财务专用章的往来表，证明其与皋城公司之间的债权债务已结清。徐颜斌质证认为，对两份汇款单的真实性无异议，但上述金额均发生在对账前。对往来表的真实性不予认可，且皋城公司与永晖公司本身存在往来。对永晖公司提交的证据，本院将结合案件其他事实予以综合认定。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审查明，永晖公司陈述周雪峰在永晖公司全面负责公司业务。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，永晖公司认可周雪峰全面负责公司业务，而周雪峰在2016年11月29日还款计划中也明确欠款主体为永晖公司，且该还款计划中的欠款数额与加盖有永晖公司公章的购皋城再生资源废钢明细中数据也基本吻合,上述事实可以证明周雪峰曾代表永晖公司与徐颜斌进行过对账，故周雪峰的行为应被认定为职务行为，相应的法律后果应由永晖公司承担。就案涉欠款是否已经结清问题，经综合考量本案证据，本院认定徐颜斌主张的案涉欠款实际存在，永晖公司应予支付，理由为:1.徐颜斌是借用皋城公司名义与永晖公司发生买卖关系，而皋城公司与永晖公司之间亦有其他往来。周雪峰在还款计划中明确案涉欠款应直接汇入徐颜斌账户，表明该款项与永晖公司、皋城公司之间的往来款项是相互独立的，永晖公司应当直接向徐颜斌支付案涉欠款，但永晖公司未能提供相应的还款依据。即使永晖公司提交的加盖有皋城公司财务专用章的往来表的真实性可以得到确认，因该10万元是永晖公司向皋城公司支付，并不能认定是永晖公司对徐颜斌的还款，故对该往来表的关联性本院不予认可。永晖公司提交的两份汇款单中的金额在购皋城再生资源废钢明细表中均有体现，而实际结欠数额是扣除相关已付款数额后得出的，且周雪峰作为永晖公司经办人已对欠款数额进行过多次核对、确认，因此，上述两份汇款单不能证明永晖公司已与徐颜斌结清全部款项，故对该两份汇款单的关联性本院亦不予以采纳。2.2017年1月至2019年5月期间，永晖公司以利息或工资名义每月向徐颜斌支付2000元。如果双方确实存在劳务关系，永晖公司对部分款项性质备注为利息则明显有违常理。相反，该行为却能进一步佐证其尚欠徐颜斌货款的事实存在。3.本案的证人康某是皋城公司法定代表人，其参与了案涉买卖合同的整个过程，也就案涉货款的形成作出了陈述，其陈述内容与案涉证据基本吻合，上述书证、证人证言已形成证据链，足以证明案涉欠款的存在。综上所述，永晖公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，财产保全费1670元，合计6180元，由上诉人南通永晖船舶设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年九月一日书记员 王滢梅