wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复502号 复议申请人（异议人、被执行人）：张志霞，女，汉族，1978年12月12日出生，住河北省行唐县。 申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地北京市东城区东长安街**东方广场毕马威大楼****。 法定代表人：曲思蒙，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：梁胜胜，北京京师（天津）律师事务所律师。 被执行人：行唐县呈凤机械有限公司，住所地河，住所地河北省行唐县郜河桥民营开发区东侧v> 法定代表人：张志霞。 被执行人：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1501v> 法定代表人：戴育芝。 被执行人：马建路，男，汉族，1979年8月13日出生，住河北省石家庄市行唐县。 河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）在执行嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诚通湖岸）与行唐县呈凤机械有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、张志霞、马建路仲裁裁决一案，张志霞对执行其名下的房产不服，向该院提出书面异议，请求停止对其名下位于行唐县永昌路南头东侧的房产证号为行房权证龙州镇字第××号、行房权证龙州镇字第××号，位于行唐县迎宾路西侧的房产证号为行房权证龙州镇字第××号房产的拍卖措施。石家庄中院于2020年6月3日作出（2020）冀01执异79号执行裁定，驳回张志霞的异议请求。张志霞不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 石家庄中院查明，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与行唐县呈凤机械有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、张志霞、马建路仲裁一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第126号裁决，裁决生效后，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司又将债权转让给诚通湖岸，诚通湖岸向石家庄中院申请执行。在执行中，该院查封了张志霞名下行房权证龙州镇字第××号、行房权证龙州镇字第××号、行房权证龙州镇字第××号房产。张志霞对拍卖其房产提出执行异议。 石家庄中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。参照上述规定，本案案涉房屋是可以拍卖执行的。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司又将债权转让给诚通湖岸，上述债权转让不违反法律规定，诚通湖岸向本院申请执行，本院立案执行并无不当。张志霞提出案涉房产没有规划许可证和工程许可证不能办理过户登记手续的问题，因案涉房产在不动产登记部门已登记，故张志霞的该项理由不能成立，不予支持。综上，张志霞的异议请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，石家庄中院作出（2020）冀01执异79号执行裁定，驳回张志霞的异议请求。 张志霞向本院申请复议，请求撤销石家庄中院（2020）冀01执异79号执行裁定，停止对案涉房产的拍卖。事实和理由：一、石家庄中院进行听证时，未通知其到庭，程序违法。二、（2020）冀01执异**执行裁定载明的申请执行人嘉兴诚通湖岸**投资合伙企业的住所地和法定代表人的姓名是虚假的。三、嘉兴诚通湖岸一号受让涉案债权不符合法律规定。四、案涉房产没有规划许可证和工程许可证，不能办理过户登记手续，且以出租给别人六年以上，不能执行。五、该房产是其父母赠与张志霞的，前提是给老人养老。 本院对石家庄中院查明的事实予以确认。 本院认为，第一，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，后者又将债权转让给诚通湖岸，并无违反相关的禁止性规定，张志霞称诚通湖岸受让债权不符合法律规定的复议理由不能成立。第二，关于申请执行人诚通湖岸的身份问题。石家庄中院所列该企业的法定代表人姓名及住址，系该企业在申请强制执行申请书中自认，且有该企业签章，并未损害被执行人张志霞的任何权利，张志霞的该复议理由，本院不予支持。第三、张志霞称石家庄中院未通知其到庭参加听证，与事实不符。且本案并非必须听证的案件，其不到庭参加听证亦不影响本案的审查，故该理由本院不予采信。第四，案涉房产无论是否系张志霞父母赠与，该房产一经登记在张志霞名下，即为张志霞的财产，在张志霞不履行清偿债务的法律义务时，执行法院对其财产采取强制执行措施并无不当。且张志霞与马建路系夫妻关系，石家庄中院已查封该二人名下多套房产，此外张志霞在异议和复议程序均称案涉房产出租给别人六年，故其称案涉房产唯一住房显然与事实不符，系极度不诚信的表现。第五，案涉房产已在不动产登记部门办理登记，故张志霞所提案涉房产没有规划许可证和工程许可证不能办理过户登记手续的理由不能成立。综上，张志霞的复议理由均不成立，本院不予支持。石家庄中院（2020）冀01执异79号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张志霞的复议申请，维持河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01执异79号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明杰 审判员  王振健 审判员  张美英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邸 悫
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初260号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人阿木古都，男，1989年8月9日出生，彝族，小学文化，户籍地四川省甘洛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被黄冈市公安局刑事拘留，于2020年1月8日被取保候审。辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人阿木古都犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人阿木古都及其辩护人肖红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月27日22时18分许，被告人阿木古都驾驶川Ｗ×××**“长安”牌小型普通客车从浠水行驶到大广高速公路巴河收费站入口时，被湖北省公安厅高速警察总队七支队黄州大队民警拦下检查，经现场呼出气体酒精检测仪检测，酒精含量分别为94mg／100ml、9lmg/100ml、94mg/100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇成分含量为100.12mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人阿木古都违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议。公诉机关提交了：1、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、到案经过、呼出气体酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、证人阿某的证言；3、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、现场查获视频、酒精测试视频、提取血液视频及截图；5、被告人阿木古都的供述与辩解证明上述事实。被告人阿木古都对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人阿木古都的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的罪名没有异议；二、被告人阿木古都系在行驶过程中遇警察现场查获，没有人员受伤，也没有造成财产损失，没有造成严重后果，应从轻或减轻处罚；三、被告人阿木古都主动认罪，是自首，依法应当从轻或减轻处罚；四、被告人阿木古都认罪态度好，并自愿认罪认罚，依法应当从轻或减轻处罚；五、被告人阿木古都是初犯，犯罪情节显著轻微，可酌情从轻处罚。综上，请求判处被告人阿木古都缓刑或免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阿木古都在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阿木古都到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人阿木古都自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。经询被告人阿木古都所居住社区意见，认为对其适用缓刑无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阿木古都犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乐胜平人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年九月十六日书 记 员  南 俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11417号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雒拴翠，女，1955年12月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省凤翔县人民政府。住所地：陕西省凤翔县城关镇东大街**。 法定代表人：王宏强，该县人民政府县长。 再审申请人雒拴翠因诉陕西省凤翔县人民政府（以下简称凤翔县政府）房屋行政征收一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终1005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 雒拴翠向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2019）陕行终1005号行政判决，维持陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行初25号行政判决；2.确认凤翔县政府作出的《凤翔县太白巷西片区棚户区改造项目区内房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法，依法撤销该征收决定；3.对案涉征收补偿方案依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》重新进行评估，使商户基本生活得以维持；4.判令凤翔县政府赔偿从2017年1月24日至今因房屋征收给其造成的经济损失。主要事实和理由为：1.凤翔县政府的所谓棚改项目存在诸多造假行为。2.凤翔县东湖口万利广场商贸中心并非棚户区。3.凤翔县政府作出征收决定的前置行为、目的和内容,征收决定程序以及征收补偿程序均不合法。4.凤翔县政府提供的省市级批复令人质疑。5.案涉补偿决定剥夺了被征收人的选择权。6.凤翔县政府作出征收决定的目的、动机不纯。7.凤翔县政府遥控制作调查摸底表、房屋征收补偿标准，强制执行。8.凤翔县政府提供的证据材料前后矛盾，歪曲事实。9.凤翔县政府暗箱操作“凤翔县太白巷西片区棚户区改造项目”。10.二审判决漏洞百出，张冠李戴。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人雒拴翠不服再审被申请人凤翔县政府作出的《征收决定》而引发，核心争议是该决定是否应予撤销。经一、二审法院查明，在履行调查摸底、开展社会稳定风险评估、制定国民经济与社会发展计划、制定征收补偿方案、拨付征收补偿费用等程序后，再审被申请人作出《征收决定》。二审法院综合衡量再审被申请人作出《征收决定》是否符合社会公共利益需要等因素，判决确认《征收决定》违法，但不撤销。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出二审法院对再审申请人关于撤销《征收决定》的诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，雒拴翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人雒拴翠的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初865号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地江西省赣州市崇义县中山北路**。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，男，系该公司清收部事业部职员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。被告：谭文平，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告谭文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼，被告谭文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭文平向原告清偿借款本金20000元，同时判令被告谭文平支付借款利息2070.38元，本息合计22070.38元；2.判令被告谭文平支付2020年6月11日至本金清偿之日的贷款利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告谭文平以摩托车销售为由与原告签订《个人借款合同》，借款金额20000元，借款期限为12个月。原告于2018年12月31日依借款合同约定，发放贷款20000元给被告，原告已履行发放贷款义务。被告取得借款后并未按合同约定按期归还贷款本息，截至2020年6月10日，被告谭文平结欠借款本金20000元，欠付借款利息2070.38元。原告多次催收均因被告常年外出务工未果，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告谭文平未到庭应诉，也未提供书面答辩意见或证据。结合原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，被告谭文平因摩托车销售（借新还旧）向原告崇义农商银行借款，双方签订《个人借款合同》，该合同约定被告向原告借款20000元，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为142%，借款期限为2018年12月31日至2019年12月30日，还款方式为按季结息、到期还本。同时约定如借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同执行利率水平上加收50%罚息直至贷款本息清偿完毕止。借款人不能按期支付的利息以及罚息，以约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款20000元，借款凭证载明借款利率为年利率10.527％。之后，被告未能依约支付借款利息。截至2020年6月10日，被告仍欠原告借款本金20000元及利息2070.38元。以上事实有原告崇义农商银行提供的被告身份证、离婚证、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结欠借款本息证明及原告崇义农商银行的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告崇义农商银行与被告谭文平签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，原、被告签订的借款合同已到期，被告应按约定承担还本付息的义务。原告的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告谭文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭文平于本判决生效之日起三日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元、利息2070.38元，合计22070.38元（计息至2020年6月10日）；二、被告谭文平于本判决生效之日起三日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月11日起至借款本金还清之日止利息（按合同约定利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，依法减半收取176元（原告已预缴），由被告谭文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张颖二〇二〇年九月八日代理书记员  罗凌
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3358号之一解除保全申请人：刘子忠，男，汉族，1952年8月12日出生，住宁阳县。被申请人：宁阳县堽城镇志强庄村民委员会，住所地宁阳县堽城镇志强庄村。统一社会信用代码54370921B48957207K。法定代表人：司春林，村主任。解除保全申请人刘子忠与被申请人宁阳县堽城镇志强庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人的财产查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宁阳县堽城镇志强庄村民委员会的财产查封。本裁定立即开始执行。审判员  李景新二〇二〇年九月二十五日法官助理胡丽娜书记员杜倩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2564号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：王洪波，女，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告王洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6651号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。法定代表人：闫建华。被告：义乌市瀚川贸易有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇富塘下村****（自主申报）。法定代表人：王春光。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告义乌市瀚川贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月一日法官助理 吴永安书 记 员 邵家奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9783号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郑广平，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省陆河县河田镇塘子唇**，身份证号码：441************790。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19991.12元以及暂计至2019年10月23日的利息12800.87元、违约金2914.5元、分期手续费530.75元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费21元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为36258.24元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19991.12元以及计至2019年10月23日的利息12800.87元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********220。二、尚欠金额：暂计至2019年10月23日，本金19991.12元、利息12800.87元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑广平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19991.12元；二、被告郑广平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.46元（原告已预交），由被告郑广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保194号申请人：邓耀玲，女，1967年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被申请人：北京爱接力慈善基金会，住所地北京市西城区广安门外大街******2-915-3。法定代表人：卫向东。申请人邓耀玲于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京爱接力慈善基金会的银行存款人民币234000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人邓耀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京爱接力慈善基金会的银行存款人民币234000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂03行初30号原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：王随强，董事长。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告十堰市茅箭区人民政府。。住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路**法定代表人张捍声，区长。委托诉讼代理人张源珊，该区司法局干部。委托诉讼代理人程敦亮，湖北经立律师事务所律师。原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼公司）诉被告十堰市茅箭区人民政府（以下简称茅箭区政府）安置房建设项目合同纠纷，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案原告冠升楼公司诉称，2013年4月25日，原、被告签订《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期））开发建设项目合同书》，双方约定：原告以被告“享受十堰市城中村改造优惠政策”为基础为被告提供安置房8万平方米、商业房8000平方米，办公用房2000平方米，修建773米的砂石路一条。现原告已按要求修建了房屋，但被告没有按照规定进行项目批准，造成原告无法享受十堰市城中村改造优惠政策。被告作出的《关于交付林荫大道二号线安置区（一期）还建房的催告函》及其作出的相关附件系被告单方行政行为，涉及到房屋和违约金问题，对原告有损益关系，因其没有告知复议和诉讼的权利，违背行政许可程序。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期）开发建设合同书》未生效；2、依法判令被告作出的《关于交付林荫大道二号线安置区（一期）还建房的催告函》及其做出的相关附件的行政行为违法。并撤销该《催告函》及相关附件。3、本案诉讼费由被告承担。原告于2020年8月19日又增加一项诉讼请求：判令被告为案涉的城中村改造项目报湖北省财政厅、建设厅批准备案，并将双方签订的《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期）开发建设合同书》在省级以上人民政府财政部门指定的媒体上公告。事实和理由：按照法律规定城中村改造项目应当报省财政厅、建设厅批准备案。双方签订的《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期）开发建设合同书》应在省级财政部门指定的媒体上进行公告，这是在项目招标以前被告的法定义务。被告未备案和公告可能造成项目建设资金无法落实，影响合同履行，损害原告合法权益。被告茅箭区政府辩称，《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期）开发建设项目合同书》和《林荫林荫大道二号线安置区（一期）补充协议》合法有效，多次本十堰市中级人民法院，湖北省高级人民法院确认有效，原告所举第四组证据证明上诉合同合法有效。原告在本案诉请判令案涉合同未生效，违反一事不再理的原则，属于重复诉讼。《关于交付林荫大道二号线安置区（一期）还建房的催告函》及附件属于阶段性的过程行为，不具有可诉性。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，本院2017年7月28日作出的（2017）鄂03行初5号行政判决，驳回了冠升楼公司请求确认被告要求强制履行《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期））开发建设项目合同书》的行政行为违法的诉请和变更案涉合同内容的诉讼请求，该案经湖北省高级人民法院（2018）鄂03行终179号二审判决予以维持。无论是履行合同还是变更合同，均是建立在合同有效的基础上。本诉关于合同未生效的诉请应当受到生效前案判决的羁束。冠升楼公司认可案涉合同有效，但其认为合同有效与合同未生效不矛盾，本院不予支持。关于《关于交付林荫大道二号线安置区（一期）还建房的催告函》及其相关附件，属于被告作出行政处理决定的前置性、阶段性、过程性行政行为，并被最终行政处理决定所吸收，对原告合法权益不产生实际影响，故其不具可诉性。关于冠升楼公司增加的诉讼请求，系被告答辩后无正当理由增加的诉请，被告不同意答辩。另一方面，该诉请系要求履行法定职责的诉请，与前述诉请性质不同，不能在一案中进行处理，违背一案一诉的原则；且冠升楼公司未向被告主张前直接向法院起诉，也不符合不作为行政诉讼的受理条件。综上，原告冠升楼公司的起诉不符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司的起诉。案件受理费用50元退还给原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年九月二五日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行赔初17号 原告王运新，男，1957年11月4日生，汉族，住唐山市是路**。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人刘雪晶，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：唐山市建设北路**火炬大厦。 法定代表人庞秋原，主任。 原告王运新诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王运新诉称，原告系唐山市路**高新孙家庄村村民，在该村承包有土地。因当地道路建设的需要，原告的承包地被划入征收范围之内，但原告一直未与征收部门就征收耕地补偿达成一致。2019年11月份原告去承包地查看时，发现被告组织人员推平了原告的土地、毁坏了原告种植的农作物，导致原告的财产遭受重大损失。综上，原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，已就被告的违法强推行为提起了诉讼，请求确认该行为违法。同时依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定提起行政赔偿。请求：判决被告对违法强推土地、毁坏农作物等行为给原告造成的损失依法进行赔偿，共计1093714元（具体赔偿项目及金额见附表）。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯该条规定的财产权情形造成损害的，当事人有权申请行政赔偿。根据上述法律规定，原告提起行政赔偿请求，应以被告作出的行政行为被依法确认违法为前提。本案中，原告在起诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会强制清除行为违法及唐山市人民政府行政复议一案时一并提起本案行政赔偿之诉，因确认强制清除行为违法一案原告错列被告，经本院释明后原告拒绝变更，故本院裁定驳回了原告的起诉。基于此，原告起诉被告行政赔偿一案，亦不符合起诉条件，应一并驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王运新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕梦薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65467号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：龚小永，男，1984年9月25日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告龚小永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告龚小永经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小永支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)56,342.40元；2.判令被告龚小永支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息1,090.08元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金17,780.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告龚小永承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告龚小永签订编号为SGZ510-0918-014277的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告龚小永以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵GRXX**，发动机号为H2K1S0478，车架号为LVXDAHBA3JS003173)，车辆融资总额81,888元，首付款16,380元，租赁期限36个月，被告龚小永应每月向原告支付租金2,754.40元；车辆交付被告龚小永使用后，被告龚小永应自2018年10月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告龚小永逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告龚小永追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告龚小永地址为：贵州省毕节市织金县少普乡小河村坡头上组。原告已向被告龚小永交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告龚小永未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告龚小永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚小永未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告龚小永未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告龚小永的全部未付租金为56,342.40元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金17,780.80元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,090.08元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告龚小永签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告龚小永未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告龚小永支付全部未付租金，并要求被告龚小永支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告龚小永经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚小永应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,342.40元；二、被告龚小永应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息1,090.08元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金17,780.80元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取计617.50元，由被告龚小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6937号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：刘茹，女，1987年1月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘茹金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘茹名下银行账户存款825.06元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘茹名下银行账户存款825.06元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年九月十九日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执858号 申请执行人韦佳明，男，1972年4月15出生，汉族，住宾阳县。 被执行人林高，男，1985年6月28出生，汉族，住宾阳县。 被执行人杨丽简，女，1983年2月21出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行韦佳明与林高、杨丽简合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林高、杨丽简没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦佳明于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息,案件受理费1800元，申请执行费1100元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月七日 书记员  李金鑫
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执396号之一   申请执行人：杜京卫，男，1986年03月28出生，汉族，住新绛县。   被执行人：杨海建，男，1980年09月08出生，汉族，住运城市。   本院在执行杜京卫与杨海建民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜京卫于2020年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人杨海建的中国银行存款72000元。   本裁定立即执行。   代理审判员 卢宏     二〇二〇年九月四日   书 记 员 耿浩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381破24-1号申请人：新沂市东大矿泉水有限公司管理人。负责人：张跃威，徐州彭城联合会计师事务所主任。2020年9月29日，新沂市东大矿泉水有限公司管理人向本院提出申请，称新沂市东大矿泉水有限公司于2020年9月28日召开网络债权人会议，会议表决通过了《新沂市东大矿泉水有限公司重整计划草案》，请求本院批准重整计划（附后）。本院查明：新沂市东大矿泉水有限公司于2020年9月28日召开第二次债权人会议，管理人按债权分类，分别设职工债权组、普通债权组和出资人组共三组，各组均表决通过了《新沂市东大矿泉水有限公司重整计划草案》。本院认为，新沂市东大矿泉水有限公司管理人将债权分为三组对《新沂市东大矿泉水有限公司重整计划草案》进行表决，各表决组的分设符合《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十五条的规定，表决过程公开、透明，该计划草案最大限度保护了债权人的合法权益，对债权的调整最大限度实现了公平受偿，该计划草案具有可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准新沂市东大矿泉水有限公司重整计划；二、终止新沂市东大矿泉水有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡广明审 判 员 王秀军审 判 员 张科学二〇二〇年九月二十九日法官助理 王丽娟书 记 员 任彦嘉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1526号上诉人（原审原告）：孙强，男，1963年11月23日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区民主艺园专业合作社，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：王树生，该合作社理事长。上诉人孙强因与被上诉人松原市宁江区民主艺园专业合作社（以下简称民主艺园合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙强上诉请求：撤销宁江区人民法院（2020）吉0702民初1089号民事裁定，改判民主艺园合作社立即将其承包的5.38亩家庭承包田返还，给付土地承包费195841.36元，并承担诉讼费用。事实和理由：本案原审裁定没有按双方合同约定的主体进行裁决，民主艺园合作社应为本案主体而不是王树生。合作社是法人组织，不是王树生个人全部所有，依照民法总则第六十条规定应当独立承担民事责任。王树生是自然人，是合作社的负责人，这是两个民事主体，王树生涉嫌诈骗罪，应该个人承担刑事责任，不能免除合作社的民事责任，故原审裁定应当撤销。民主艺园合作社违反双方签订的《吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同》，应将土地归还孙强，并承担土地承包费195841.36元。孙强向一审法院起诉请求：判令民主艺园合作社立即给付所欠土地转包费195841.36元，并承担本案全部诉讼费。一审法院认为，因孙强就本案争议的土地转包费已向公安机关报案，公安机关依法立案侦查后，松原市宁江区人民检察院已依法对王树生提起公诉，且孙强主张的土地转包费数额已在王树生涉嫌犯罪数额之内，故其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回孙强的起诉。本院认为，从本案业已查明的事实看，孙强起诉的土地转包费已经在王树生涉嫌犯罪数额之内，松原市宁江区人民检察院已经对王树生提起公诉，原审法院驳回其起诉并无不当，应予维持。孙强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十九日书记员 韩雨杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3154号 申请执行人：周冰，女，1983年6月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：覃昱铭，男，1996年4月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：韦国顺，男，1990年5月26日出生，汉族，住广西宾阳县。 周冰与覃昱铭、韦国顺民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃昱铭、韦国顺所有的500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃昱铭、韦国顺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦 钰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1288号申请执行人：王某，女，1993年9月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号码：xxxx********。被申请执行人:李某，男，1989年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号码：xxxx********。申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初136号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李某每月给付抚养费1000元至李某某能独立生活为止（每年的3月1日给付前半年抚养费6000元，9月1日给付后半年抚养费6000元）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1288号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执801号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：黎杰鸣，男，1977年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人黎杰鸣信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4229号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0103执3551号，首先查封被执行人黎杰鸣名下的位于南宁市兴宁区××号房。南宁市中级人民法院以（2019）桂01执协1号协调决定书指定该案由本院执行，本院依法立案，执行案号为（2020）桂0102执801号。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请在淘宝网公开拍卖上述标的物，买受人谢定艺（身份证号：××××××××）以253000元的最高应价竞得。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除在被执行人黎杰鸣名下的位于南宁市兴宁区××号房的查封。 二、注销中国银行股份有限公司南宁市建政支行在黎杰鸣名下的位于南宁市兴宁区××号房的抵押登记。 三、南宁市兴宁区××号房的所有权归买受人谢定艺（身份证号：××××××××）所有，买受人可持本裁定书到南宁市不动产管理部门办理相关产权证照转移登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十四日 书记员 覃凯丽
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终484号   上诉人（一审起诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。   段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   段某起诉称，2018年11月4日原告以编号为J20181104009号举报材料向太原市小店区市场监督管理局反映山西山姆士超市有限公司学府店经营“牛肉干味调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”违反食品安全法。小店监管局收到调查认定举报违法事实属实。2020年5月1日，太原市晋源区人民法院向原告寄达行政诉讼案件（2020）晋0110行初52到56号太原市小店区人民政府提交的证据，得知小店监管局将本案的违法行为和另外八案的违法行为一并作出（并小店）食药监食罚[2018]69号行政处罚决定，处罚款75000元。基于举报事项属实，原告向小店监管局对本案举报事项提出给予奖励。小店监管局收到奖励申请，依据举报事项作出处罚金额，将本案和另外八案投诉举报事项给予一个奖励。原告认为小店监管局对本案投诉举报事项作出处理结果违法，影响原告依法获得奖励的财产权益，向被告提出复议后不予受理，形成诉讼。请求判决：撤销被告并政行复不受字[2020]139号复议决定，并在指定期限内重新作出处理。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段某以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计218案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。   段某上诉称，太原市人民政府的行政行为违法，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初164号行政裁定，指令其立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠萍，女，1959年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。 再审申请人王翠萍因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王翠萍申请再审称，（一）一审判决认定被申请人工作人员霍丽申在伪造案涉保单上“盗盖”被申请人承保业务专用章行骗，违背案件客观事实，是对被申请人印章管理存在重大疏漏的袒护。（二）被申请人印章管理存在的重大疏漏，给其工作人员霍丽申长期在伪造的大量保单上加盖被申请人承保业务专用章行骗创造了条件和机会，依法应当承担本案侵权的全部责任。（三）一审判决按30%的责任比例由被申请人承担侵权赔偿责任，对申请人显失公正。（四）二审判决驳回申请人上诉并维持一审判决，实属错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，霍丽申伪造投资保障型保险单，利用其保险公司销售经理的身份，违规使用被申请人印章，骗取申请人款项，导致申请人损失。霍丽申的行为已经唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初338号刑事判决认定构成诈骗罪。被申请人对其工作人员管理不严，对印章保管不善，存在一定过错；申请人对于霍丽申提供的保险产品以及投保流程缺乏必要的谨慎，亦存在过失。原审法院结合本案实际，综合考虑双方的过错程度，判决被申请人承担30%的赔偿责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王翠萍的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执683号之二申请执行人山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人陈松柏，系该公司总经理。被执行人张保文，男，1970年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行山东菏建建筑集团有限公司与张保文追偿权纠纷一案中，我院依法查封了被执行人张保文名下的蒙K5***D号丰田牌车辆，现申请执行人申请解除张保文名下蒙K5***D号丰田牌车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法解除被执行人张保文名下的车牌号为蒙K5***D号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年九月十八日书记员 苏雅拉图
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初2076号原告：范修根，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：余东和，东至县香隅镇法律服务所法律工作者。被告：周四龙，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省东至县。原告范修根诉被告周四龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范修根委托诉讼代理人余东和到庭参加诉讼，被告周四龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。范修根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款5406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告雇佣原告在山东省巨野县做工，共欠原告工资款39436元。被告于2017年7月7日出具了欠条并承诺在2017年9月1日付清。被告支付了原告工资34030元，尚欠5406元，原告多次向被告催讨。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。周四龙既未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年,原告范修根受雇于被告周四龙，在山东省巨野县某工地做木工。2017年7月7日,经双方结算,被告周四龙欠原告范修根劳务报酬39436元并出具欠条一张。后被告周四龙给付了原告范修根人民币共计34030元，尚欠5406元未付。上述事实，有原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务,被告应按约支付劳务报酬。被告周四龙欠原告范修根劳务报酬有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应当支付，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的请求予以支持。原告表示被告已支付劳务报酬34030元，属于原告自认，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周四龙于本判决生效之日起十日内给付原告范修根劳务报酬5406元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周四龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇二〇年九月十日书记员  贾 佳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1684号 申请执行人：戚聿方，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：戚一民，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行戚聿方申请执行戚一民民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1684号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  臧克杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1528号之二 申请执行人:覃显英，女，1985年11月11日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:谭建国，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行覃显英与谭建国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谭建国有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭建国在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃子颜 二〇二〇年九月二日 书记员  周育卓
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1411号原告：尹清杰，男，1987年5月1日生，汉族，住山东省庆云县。被告：谭文强，男，1988年4月5日出生，汉族，住乐陵市。被告：王殿义，男，1986年10月31日生，汉族。住乐陵市。本院在审理原告尹清杰与被告谭文强、王殿义为民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案。原告尹清杰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告尹清杰自愿提出撤回对被告谭文强、王殿义的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告尹清杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  袁 欣人民陪审员  孙全义人民陪审员  化守河二〇二〇年九月十四日书 记 员  王琴乐
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执625号 申请执行人冯新芳，女。 被执行人任延刚，男。 申请执行人冯新芳与被执行人任延刚借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2020)陕0628民初7号民事判决书发生法律效力后，被执行人任延刚未按期履行给付义务。申请执行人冯新芳于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求由被执行人任延刚向申请人冯新芳清偿借款20000元。本院受理后，于2020年7月20日向被执行人任延刚送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人任延刚与申请人冯新芳自愿达成如下和解协议： 一、被执行人任延刚与申请人冯新芳协商，本息合计36000元如果任延刚2020年11月30日之前给付7000元；本息合计33000元，如果2020年11月30日之前给付10000元；本息合计30000元；于2021年5月30日之前给付8000元；剩余15000元于2021年12月30日之前给付15000元； 二、如果被执行人任延刚不能按照约定给付，申请人冯新芳有权恢复对原判决书的执行。 三、本案执行费200元、受理费500元由任延刚承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执625号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十七日 书记员  关龙涛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1630号原告：聂福玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈立军，女，1983年8月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聂福玲与被告陈立军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告聂福玲到庭参加了诉讼，被告陈立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聂福玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈立军偿还聂福玲借款本金79200元；2.判令陈立军偿还聂福玲逾期还款利息，以79200元为基数，自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由陈立军承担。事实与理由：聂福玲与陈立军系多年朋友关系，2018年10月10日开始陈立军因资金周转陆续向聂福玲借款，截止至2018年11月20日借款金额已经达到98400元，因聂福玲也没有这么多钱，通过信用卡、网贷借款后支付给陈立军，为此产生了利息和手续费。2018年11月20日后陈立军仍然说资金不够，又向聂福玲借了5100元现金。但是陈立军没有按照借条约定于2018年12月31日前还清借款，仅仅还了24300元，聂福玲无法再信任陈立军。现为维护聂福玲的合法权益，特起诉至法院，恳请法院依法支持聂福玲的诉讼请求。陈立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2018年11月20日，陈立军向聂福玲出具借条，载明：“今借到聂福玲现金98400（玖万捌仟肆佰元整）用于资金周转，其中平台网贷借款产生的利息、手续费均由陈立军本人承担，于2018年12月31日前还清。如逾期不还，愿意承担一切法律责任。借款人：陈立军，175XXXXXXXX，身份证号：×××。2018年11.20。中信：23200，招联：4000，交行：10000，平安普惠：9500，花呗：19000，安逸花：7700，借呗：12000，现金：7000+3000+1000+2000=13000”。庭审中，聂福玲主张陈立军通过微信已经偿还了19200元，剩余79200元未偿还。上述事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天截图、借呗借款记录、花呗账单详情、安逸花借款记录、招联交易记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。聂福玲向陈立军出借钱款，陈立军予以接收并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现陈立军未按照约定还清借款，应承担继续偿还借款的责任，故对于聂福玲要求陈立军偿还借款本金79200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，聂福玲和陈立军的借条未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故对于聂福玲主张自2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院以79200元为基数、年利率6%为限予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立军于本判决生效后十日内偿还聂福玲借款79200元。二、陈立军于本判决生效后十日内支付聂福玲逾期利息，以79200元为基数，自二〇一九年一月一日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率、自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（如遇中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%情形，则按年利率6%计算）。三、驳回聂福玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费（以实际票据为准），由陈立军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年九月十五日书记员 扈艳杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3677号 申请执行人方杨，男1，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：合肥学苑印务有限公司，住所地：合肥市蜀山产业园珊瑚路**。统一社会信用代码91340100149169947P。 本院在执行方杨与合肥学苑印务有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人1326662.60元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3677号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18526号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓秀青。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓秀青金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平，被告邓秀青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿房贷欠款本息共计503470.72元（暂计至2020年5月14日，其中本金为496000元、利息7323.31元、罚息147.41元）,从2020年5月15日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率7.35%计算(延期履行,加倍付息）；2、判令被告向原告支付本案律师费20000元；（上述1、2项费用合计：523470.72元）3、判令原告对依法处分被告提供的位于：广东省佛山市南海区*************************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实无异议，对本金及正常的利息无异议，对金额中的罚息有异议，认为不应计收，本人并非恶意拖欠，在2020年2月前都没有逾期，因疫情影响，才导致没有按时还款，对律师费有异议，认为费用过高，且本案是有抵押的，案件的材料齐全，本人后期也愿意配合房子拍卖、执行等，而且银行委托律师所都是长期合作，本人认为只有5000元的律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率下浮8%；逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。在执行国家利率浮动比例的政策调整期间，或贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如借款人连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为违约，原告有权宣布上述合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。二、履约情况：2015年9月8日，原告依约发放贷款600000元，贷款期限为300个月；被告自2020年2月8日开始逾期，本院应诉材料于2020年7月21日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的交易流水查询，截止至2020年8月7日，原告主张被告尚欠本金496000元，利息10982.3元，拖欠本金的罚息238.56元，应收利息的罚息218.15元。四、担保情况：被告以位于广东省佛山市南海区*************************房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号粤（xx）佛南不动产证明第xxx号；抵押担保的范围为合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。五、律师费用：原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为20000元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，基于本院查明的事实，原告依约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约，被告关于因疫情影响导致逾期的抗辩意见，因未能提供疫情前后收入证明等相关证据予以佐证，本院不予采纳。至2020年8月7日，被告逾期已超过三期，原告主张按合同约定取消优惠利率，即按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息利率，符合合同约定，本院予以照准。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，本院亦予支持。关于借款利率。如前所述，取消优惠下浮利率后本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮50%，即罚息利率为年利率7.35%。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，该金额亦已低于按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算的收费金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。被告相关抗辩意见，本院不予采纳。关于抵押担保。被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押不动产经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓秀青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金496000元及利息（至2020年8月7日的利息为10982.3元，罚息为238.56元，复利218.15元，此后以尚欠本金为基数，按照7.35%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止，以尚欠利息10982.3元为基数，按照7.35%的罚息利率计算复利至实际清偿之日止）；被告邓秀青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市南海区*************************[粤（xx）佛南不动产证明第xxx号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4517元，财产保全费3137元，合计7654元，由被告邓秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月二十七日书记员 李展云
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0903执1250号之一申请执行人周晶晶，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人唐恩泽，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人周晶晶与被执行人唐恩泽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0903民初1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行，执行标的为被执行人向申请执行人归还借款83000元及相应利息，并负担案件受理费937.5元、执行费1145元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐恩泽名下持有普陀区××街道××幢××室的不动产，除此之外，在本辖区查无其他可供执行的财产。在执行过程中，被执行人先行向申请执行人支付了款项共计41000元，剩余款项也在本院协调下与申请执行人达成每月支付3000元的和解协议。执行中，本院采取以下执行措施：第一、查封被执行人唐恩泽名下位于普陀区××街道××幢××室的不动产；第二、本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施，后经申请执行人同意，已解除该执行措施。申请执行人债务全部受偿41000元，尚余42000元及利息未受偿，被执行人已缴纳案件受理费937.5元、执行费1145元。本院认为，申请执行人周晶晶与被执行人唐恩泽自愿达成执行和解。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并书面向本院申请终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0903执1250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇二〇年九月二十八日代书记员 蔡凌玮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢571号之二 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：福鼎市超文电动配件有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇秦川路**，统一社会信用代码：91350982680882632L。 法定代表人：赵建设，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：方亦新，男，汉族，1959年12月1日出生，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：赵玉香，女，汉族，1963年3月22日出生，户籍地福建省厦门市思明区。 被执行人：丁明瑞，男，回族，1963年2月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：欧玉兰，女，汉族，1967年5月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市永春摩托车配件有限公司，住，住所地福建省福鼎市太姥山镇工业区一社会信用代码91350982157505162P。 法定代表人：陈仁春，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市超文电动配件有限公司、方亦新、赵玉香、丁明瑞、欧玉兰、福鼎市永春摩托车配件有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为3450000元及利息。本案执行过程中，（1）被执行人丁明瑞、欧玉兰所有的坐落于福建省福鼎市房地产拍卖成交价1046760，依法扣除本案抵押债权的诉讼费8974元、执行费36900元、评估费4600元、安置费80000元，剩余执行款916286元，依法由本案抵押权人福鼎市农村信用合作联社优先受偿，分配比例100%；（2）被执行人赵玉香、方亦新所有的坐落于福鼎市××镇××路××号房××押抵押权人系另案债权人农业银行且在处置中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社申请参与另案分配；（3）被执行人福鼎市永春摩托车配件有限公司所有福鼎市太姥山镇秦川路建设用地使用权已于23020年9月29日出评估报告，但案外人上述产权存在争议且在执行异议审查中，暂无法处置；（4）经执行司法查控系统对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在社区、村居委会调查上述被执行人的财产情况，目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄璟枫 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执254号之三 申请执行人：周云龙，男，1985年5月25日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被执行人：杨明家，男，1982年7月14日出生，壮族，住所地广西宁明县。 申请执行人周云龙与被执行人杨明家追偿权纠纷一案，宁明县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）桂1422民初134号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人偿还欠款21095.5元及利息与垫付的案件受理费630.6元，本院依法受理立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人杨明家发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险等登记信息进行调查。现查明：被执行人名下有车牌号为桂Ｆ×××××的本田牌普通二轮摩托车一辆，本院依法查封，但该车辆下落不明，未能实际扣押；被执行人名下银行账户内有存款2580元，本院依法划拨；被执行人自动履行4000元。同时本院还到被执行人户籍所在地宁明县村民委员会对其家庭情况、生活居住、劳动就业、收入、个人下落等情况进行调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨明家未能完全履行给付义务，本院对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述调查情况告知申请执行人周云龙，其也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人实现债权为6364元（含垫付的案件受理费630.6），尚未能实现的债权为15362.1元及利息。 本院认为，现依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人目前暂无可供执行财产，并将案件的财产调查、执行情况告知了申请执行人，其亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林荣海 审 判 员 农 力 审 判 员 黄晓宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓锡鹏 书 记 员 卢福珍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1829号之一 申请执行人：肖春光，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：吴欢，广西万大律师事务所律师。 被执行人：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人肖春光与被执行人贵港苏商建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初178号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付租赁机械设备租金242000元及支付逾期支付租金的资金占用费；承担案件受理费2546元，执行费3749.69元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在桂平市交通运输局、桂平市住房和城乡建设局的收益（工程款），同时，双方达成了执行和解协议，约定：被执行人分四期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1829号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人若不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可以在被执行人逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 宇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3079号 申请执行人:顾春雷。 被执行人:平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）。 法定代表人:王红洁。 申请执行人顾春雷与被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2967号原告余景海，男，汉族，1978年10月8日出生，身份证住址重庆市开州区。委托代理人夏承衍，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人林明振，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告谭本建，男，汉族，1976年10月25日出生，身份证住址重庆市开县。委托代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。被告黄晓燕，女，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址重庆市开县。原告余景海与被告谭本建、黄晓燕民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告谭本建立即归还原告借款人民币本金1000000元；2、支付自2016年11月11日起至借款付清日止的借款利息，暂计算至2019年10月29日止借款利息为人民币509936元整；3、被告黄晓燕共同承担责任；4、本案案件受理费等费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告经朋友介绍认识。2015年7月3日，原告余景海作为甲方，被告谭本建、黄晓燕作为乙方，双方签订《借款收据及利息说明》，内容为：乙方收到甲方现金100万元，月利息为2.5%。关于款项支付，2015年7月3日，原告预先扣除部分利息后通过其农业银行账户向被告黄晓燕账户内转账925000元。2016年4月3日，原告余景海作为出借人，被告谭本建作为借款人，双方签订了一份编号为2015070301《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款利率为月息2.5%，借款期限从2015年7月3日至2017年4月3日。《借款合同》中的借款与《借款收据及利息说明》的借款为同一笔。另查明，被告借款后以曾多次以酒水抵偿债务，经原、被告庭审确认，被告抵偿债务的酒水价值为75220元及206456元。原告确认2016年11月11日前的利息，用以上述酒水抵扣后已经还清，故原告在本案中主张自2016年11月11日起算利息。以上事实，有原告提供的《借款收据及利息说明》、《借款合同》、银行转账记录、对账单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款收据及利息说明》、《借款合同》、银行转账记录可以证明原告与二被告就借贷达成合意，且原告已经实际支付款项的事实，关于借款本金的认定，合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告出借款项时预先扣除了利息，故应按原告实际转账金额925000元认定为借款本金。关于借款利息，合同中约定月息2.5%，该约定超过法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭本建、黄晓燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告余景海借款本金925000元及利息（利息以本金925000元为基数，自2016年11月11日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告余景海的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18390元，由被告谭本建、黄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 杨  剑  明人民陪审员 刘  卓  群二〇二〇年九月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初512号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人刘海明，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2012年3月9日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2013年9月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2015年5月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2017年8月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]460号起诉书指控被告人刘海明犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人刘海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月5日上午8时许，被告人刘海明窜到平南县，在“乐香颂”米粉店门口街道处扒窃了被害人黄某价值1500元的华为牌手机一台。 上述事实，被告人刘海明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、接受证据清单、购机发票、吸毒人员查获信息详情、本院（2017）桂0821刑初347号刑事判决书、西江监狱释放证明书，被害人黄某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人刘海明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘海明犯盗窃罪罪名成立。被告人刘海明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘海明到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应以采纳。根据被告人刘海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘海明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘海明退赔被害人黄某经济损失人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 安 书 记 员 张滢丹
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异61号 异议人：浙江宏强金属制品有限公司，住所地：浙江省武义县白洋工业区。 法定代表人：吕荣生。 申请执行人：永康市陶瓷厂，住所地：浙江省永康市经济开发区东清路**。 法定代表人：陈根华。 本院在执行申请执行人永康市陶瓷厂与被执行人浙江宏强金属制品有限公司占有物返还纠纷一案中，被执行人浙江宏强金属制品有限公司向本院提出书面异议，请求终止（2020）浙0784执1115号一案，取消（2020）浙0784执1115号将异议申请人纳入失信被执行人名单的执行决定书。本院于2020年9月16日受理该异议，并依法进行了书面审查。 异议人认为，（2019）浙0784民初7017号民事判决判令：一、由被告浙江宏强金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告永康市陶瓷厂涉案生产用地（面积4668.4平方米，位置：南邻永立公司北道路、北邻金雅居门业）；二、由被告浙江宏强金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告永康市陶瓷厂土地占有使用费（自2016年4月6日至2018年12月31日止为475726元，此后的土地占有使用费按照60元/平方米/年计算至返还土地之日止，应扣除已支付的56020元）。该案进入执行程序【案号：（2020）浙0784执1115号】后，异议人履行了支付土地占用费的义务。后双方协商继续由异议人使用土地，为此，异议人交纳了至2021年3月31日止的土地使用费。故上述执行案件已执行完毕，双方产生了新的占有使用关系。故申请终止（2020）浙0784执1115号的执行，及取消将异议申请人纳入失信被执行人名单的执行决定书。 申请执行人答辩称，1、浙江宏强金属制品有限公司提出的执行异议不事实，无中生有。浙江宏强金属制品有限公司根本未有与永康市陶瓷厂协商继续由浙江宏强金属制品有限公司使用其非法占有的生产用地。2、浙江宏强金属制品有限公司所举证的2020年8月17日由永康市陶瓷厂开具的收款收据，是因永康市陶瓷厂的出纳员不知情的情况下，作为暂收款所开具的收款收据。在2020年9月1日永康市陶瓷厂厂长陈根华知道该事后，认为不应提前收取土地占用费，而应相信永康市人民法院执行局是能强制浙江宏强金属制品有限公司返还永康市陶瓷厂生产用地4668.4平方米，所以在2020年9月1日将上述140053元土地占用费退还浙江宏强金属制品有限公司。综上，永康市陶瓷厂未有与浙江宏强金属制品有限公司协商的行为，更没有允许其继续使用非法占用生产用地的行为。请求驳回异议人的异议请求。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：执行款收款收据、2020年10月1日至2021年3月31日的土地占用费收款收据。申请执行人提交了在知晓异议人提出异议之后退回土地占用费的银行凭证。 本院认为，在执行程序中对异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人作为被执行人对（2019）浙0784民初7017号民事判决确定的金钱债务已履行完毕，尚有的应履行的义务为返还占用的土地。但异议人提交的证据2020年10月1日至2021年3月31日的土地占用费收款收据表明，异议人与申请执行人就涉案占用的土地重新进行了协调，达成了新的占用协议且申请执行人也收受了占用费用。故异议人现在占用申请执行人的土地系基于新的合意，而非不履行判决义务。在此情况下，（2019）浙0784民初7017号民事判决确定的腾空义务，应视为异议人已履行完毕。虽然申请执行人在2020年9月1日退回了2020年10月1日-2021年3月31日的土地占用费，但这属于异议人与被执行人就涉案土地后续发生的纠纷，应当另行处理。 综上，异议人的异议请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 一、终止（2020）浙0784执1115号一案的执行； 二、终止（2020）浙0784执1115号执行决定书的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  施红敏 人民陪审员  应萌芯 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王红兰 代书 记员  高谷萍
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢951号徐良武：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106执1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币23210.47元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费248.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年九月四日联系人：朱大亮兰鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉，女，1959年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人刘莉因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2958号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘莉申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。刘莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，刘莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘莉的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢470号 申请人：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码：913608001619787711。 法定代表人：邓传庆，总经理。 被执行人：曾庆霖，男，1979年7月11日出生，汉族，住吉水县。 江西省吉安市建筑安装工程总公司申请执行曾庆霖租赁合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1025号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月6日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人江西省吉安市建筑安装工程总公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2017）赣0802民初1025号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾 安
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2101号之三 申请执行人：黄厚德，男，1968年7月18日出生，壮族，住南宁市江**。 申请执行人：黄玉丽，女，1970年5月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：李忠伟，男，1968年7月15日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行申请执行人黄厚德、黄玉丽与被执行人李忠伟民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的368652元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的368652元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产本院已委托查封，但本院暂未实际控制车辆，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员      陈春香
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11648号原告：孙大祥，男，汉族，1949年10月1日出生，住河北省邯郸市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告孙大祥与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告孙大祥向本院提出诉讼请求：判令双方解除合同并赔偿损失62034.88元，损失包括：账户余额30564.96元、优惠券兑现20025元，购物积分兑现11444.92元。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》关于商品批发与代售条款中写明：注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》约定：若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，原告遂诉至法院。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告孙大祥与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙大祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 焱审 判 员  戴 伟人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6112号原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，住呼和浩特市大学东路蒙银小区**楼商业**。法定代表人：赵季斌，总经理。委托诉讼代理人：赵博，该公司经理。被告：马朝丹，女，1964年6月5日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告马朝丹物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤回对马朝丹的起诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司负担。审判员 武玉亮二〇二〇年九月三十日书记员 王雪清