wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初751号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，系该行行长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高元元，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：辛广媛，女，1972年2月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：樊景伟，男，1970年6月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“交行辽宁省分行”）与被告辛广媛、樊景伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行辽宁省分行的委托诉讼代理人高元元、卢海保到庭参加诉讼，被告辛广媛、樊景伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告全部贷款本金人民币403208.68元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截止至2019年6月3日，被告欠原告应收未收利息59909.48元、罚息7829.12元，利息复利7530.50元，罚息复利612.77元，本息共计人民币479090.55元）。2、依法行使抵押权，请求法院判决原告对被告抵押房产具有优先受偿权。3、请求法院判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费1500元（合计：480590.55元）。4、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告为夫妻关系，二人于2014年6月4日与原告签订了《个人借款合同》（编号：2014211110001100062），向原告借款人民币440000元整，借款期限为180个月。双方约定，当被告违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。同时二被告与原告签订了《抵押合同》（编号：2014211110001500059），以位于苏家屯区的房产做抵押，并已办理了相应的抵押登记手续。原告向被告发放贷款后，被告不能按时还款，现在已逾期数期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告辛广媛、樊景伟未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、抵押合同、结婚证、借款凭证、欠款明细表、他项权利证、关于宣布贷款全部提前到期的通知、邮寄凭证、委托代理协议及发票等证据，本院组织当事人进行了质证。被告辛广媛、樊景伟无正当理由未参加诉讼，放弃举证、质证权利，本庭对原告提交的上述证据予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：被告辛广媛、樊景伟系夫妻。2014年6月4日，原告与被告辛广媛、樊景伟签订了《个人借款合同》，约定被告借款用于购房，借款期限180个月，借款金额44万元，月利率4.49‰，还款方式采用等额本息还款法。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告将房产（位于沈阳市苏家屯区，抵押用于担保主合同项下的本金44万元。担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、律师费及其他费用。2014年6月4日，原告按约定向被告发放贷款44万元。被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年5月27日，被告拖欠本金403,208.68元、利息59,909.48元、复利8,143.27元、罚息7829.12元。原告向被告邮寄《关于宣布贷款全部提前到期的通知》，告知被告因其违反合同约定，拖欠本息的行为，现宣布原告向被告发放的贷款本金即日起全部提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息。另查，2014年5月15日，原告对抵押房屋办理了商品房抵押权登记。因该笔借款，原告委托上海市海华永泰（沈阳）律师事务所代理诉讼事宜，支付律师费1,500元。因被告未按约还款，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛广媛、樊景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交行辽宁省分行与被告辛广媛、樊景伟签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告辛广媛、樊景伟未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求由被告辛广媛、樊景伟立即偿还剩余全部贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告辛广媛、樊景伟将其名下房产为上述债务提供了抵押担保，原告办理了抵押权抵押登记，原告作为抵押权人有权对抵押房产主张优先受偿权。故原告主张判令原告有权优先处置被告辛广媛、樊景伟提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方有合同约定，且原告能够证明实际发生律师费损失1,500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛广媛、樊景伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金403，208.68元、利息59,909.48元、复利8,143.27元、罚息7,829.12元（截至2019年6月3日，自2019年6月4日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、如被告辛广媛、樊景伟逾期履行本判决第一项，则原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对被告辛广媛、樊景伟抵押的房产（位于沈阳市苏家屯区变卖后的价款享有优先受偿权；三、被告辛广媛、樊景伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行律师费1,500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,508元，公告费800元，由被告辛广媛、樊景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王春霞人民陪审员  王少宁二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 楠
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执598号之五申请执行人：高洪，男，汉族，1974年1月13日出生，地址江西省吉安市吉州区长冈北路********，身份证号码：3624271974********。被执行人：许梅芳，女，汉族，1975年12月29日出生，现居：云南昆明市官渡区海伦国际5号地2幢603室。身份证号码：3624261975********。本院于2020年6月10日作出的(2020)赣0826执598号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了案外人许云青所有的坐落于云南省昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园地下车位-1层B1110号【不动产权证号：云（2017）官渡区不动产权第0618025号】房产一处，现因本院（2020）赣0826执598号之四执行裁定书已经法律法律效力，该执行裁定书裁定终结（2020）赣0826执598号案件的执行，故查封的房产需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对案外人许云青所有的坐落于云南省昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园地下车位-1层B1110号【不动产权证号：云（2017）官渡区不动产权第0618025号】房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年九月三日书记员  孙惠霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终9334号上诉人（原审被告）：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********029F。法定代表人：任广能。委托诉讼代理人：杨健豪，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，公民身份号码420************066。委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所律师。上诉人佛山宇能创富投资有限公司（以下简称宇能创富公司）因与被上诉人王**租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告王**与被告佛山宇能创富投资有限公司于2017年9月13日签订的《物业使用权转让合同》关于物业使用权转让期限二十年内的约定于2019年8月31日解除；二、被告佛山宇能创富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让款409321元予原告王**；三、被告佛山宇能创富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金81864.2元予原告王**；四、被告佛山宇能创富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元予原告王**；五、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4660.59元、财产保全费3280.59元，合共7941.18元（原告已预交），由被告佛山宇能创富投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。”宇能创富公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回王**的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王**负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）宇能创富公司基于王**占有、收益的目的，依法将涉案物业的使用权转让给其，王**在使用涉案物业期间可随意将涉案物业的使用权转让给第三人，与租赁关系中承租人不得随意转让涉案物业的权利义务不一致。因此，双方为转让合同关系，而非租赁合同关系。（二）佛山一环高速化改造工程围蔽涉案项目工地附近的道路，导致涉案项目无法如期完工，宇能创富公司对此无法预见，且该影响不可归责于宇能创富公司。二、一审判决适用法律错误。（一）宇能创富公司不存在逾期交付的情况，王**无权解除涉案合同。本案由于不可抗力的原因导致宇能创富公司无法按期交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，宇能创富公司可依法免责。（二）涉案合同属于双方真实意思表示，人民法院应予遵循。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方就涉案物业使用权的转让签订的《物业使用权转让合同》合法有效。如一审法院认定宇能创富公司存在逾期交付的违约责任，则根据该合同第九条第3点的约定，宇能创富公司应承担的违约责任为返还已收取的转让款。（三）王**无证据证明其所遭受的损失，一审法院酌定宇能创富公司承担20%的违约金，于法无据，显失公平。双方在签订涉案合同时已对可得利益损失进行确认，如果一审法院认为宇能创富公司确实存在逾期交付，宇能创富公司所应承担的违约责任仅为返还王**所支付的全部款项。王**辩称：一、本案属于租赁合同纠纷。宇能创富公司一审提交的土地证、租赁合同、补充协议显示，2004年里水开发总公司将涉案工业用地出租给宇能创富公司，其作为承租人，与王**签订涉案合同，名为转让使用权，实为租赁关系。二、佛山一环高速化改造工程不属于不可抗力，宇能公司也从未向王**履行过任何通知义务。若施工确受影响，宇能公司完全可以通过其他方式保障施工计划，且涉案工程至今未完工，宇能公司不能以此推卸责任。三、宇能创富公司逾期交付涉案物业的违约事实清楚，王**有权解除合同。一审法院根据公平原则，按已付款的20%确定违约金，适用法律正确。二审期间，王**未向本院提交新证据，宇能创富公司围绕其上诉请求向本院提交宇能数码广场B区临时现场平面布置图、红线范围图、现场沙盘照片、施工现场照片，拟证明当时佛山一环道路围蔽施工，造成涉案工程的工期受延误，属于不可抗力，物业交付时间理应顺延。本院依法组织当事人进行了质证。本院审查后认为，宇能创富公司提交的证据无法证明其所主张的事实，本院对该证据不予采信。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案《物业使用权转让合同》的性质及效力应当如何认定；二、涉案《物业使用权转让合同》应否解除以及解除后的责任应当如何承担。关于争议焦点一。经查，宇能创富公司向王**转让涉案物业的使用权，其目的为使王**在约定期限内有偿使用涉案物业，并不发生物业所有权变更的效力，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，而租金支付方式系双方约定，并未限定分期交纳。因此，涉案《物业使用权转让合同》名为使用权转让，实质上为租赁合同。二者签订的《物业使用权转让合同》约定物业使用权的转让期限从2017年9月13日至2052年11月3日，已违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，故双方约定的租赁期限中超出二十年的部分无效，一审判决对合同性质及效力的认定无误，宇能创富公司该上诉理由不能成立，本院不予接纳。关于争议焦点二。首先，关于涉案合同应否解除的问题。宇能创富公司不能按时交付涉案物业已逾期90天，且宇能创富公司至二审法庭调查时自认仍未能交付，根据涉案《物业使用权转让合同》的约定，王**有权主张解除合同，故一审法院判决解除涉案合同并无不当，本院予以维持。其次，关于责任承担的问题。王**已依约向宇能创富公司支付物业使用权转让款409321元，但宇能创富公司至今未将涉案物业交付给王**，其严重违约行为致使王**基于该物业所可能获得的居住、投资等权益无法实现，客观上给王**造成了一定损失，一审法院综合考虑本案实际情况，根据公平原则，酌定宇能创富公司按已收取款项的20%向王**支付违约金，符合法律规定，本院予以维持。宇能创富公司关于其不应向王**支付违约金的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。宇能创富公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9321.18元，由上诉人佛山宇能创富投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年九月十一日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1202号申请执行人：刘轮辉，男，1968年4月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：刘进生，男，1965年12月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：颜春元，男，1956年1月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，公民身号码：362××××11091Ｘ。被执行人：陈来军，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘轮辉、刘进生、颜春元与被执行人陈来军承揽合同纠纷一案，被执行人陈来军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈来军的银行存款25183元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月十七日书记员  左丽莎
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2684号之二被执行人：陶玉林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉林在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年九月九日书记员 战农涛
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢435号 申请执行人：吉安市汇通民间资本管理股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道****店面负**，统一社会信用代码：913608003513662587。 法定代表人：肖钢，系公司总经理。 被执行人：罗木苟，男，1958年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：曾梅秀，女，1958年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人吉安市汇通民间资本管理股份有限公司与被执行人罗木苟、曾梅秀民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2017)赣0802民初3078号民事调解书已发生法律效力，该判决明确：被告罗木苟、曾梅秀归还原告吉安市汇通民间资本管理股份有限公司借款本金290000元及利息（自2017年12月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止），定于2018年1月18日归还本金50000元（即时清结），2018年2月10日前归还借款本金100000，余款自2018年4月1起每月归还10000至2018年12月31日前全部还清，被告刘斌对2018年2月10日前归还的借款本金100000元承担连带清偿责任，对其余款项不承担担保责任，案件受理费5685元，减半收取，财产保全费2020元，合计4863元，由原、被告各半承担。因被执行人无财产可供执行，该案于2019年6月17日，2019赣08**执30号裁定终结本次执行程序，现发现被执行人有财产可供执行，申请人于2020年7月23日申请恢复执行，本院于当日依法立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月24日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有房产及车辆，本案已查封（续封）因该车辆下落不明，未做实际扣押。 3、2020年9月3日、9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月25日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的169404元，执行费2441元，共计171845元，实际执行到位金额53000元，剩余执行标的为118845元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  傅启明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1260号申请人：张孝勇，男，汉族，1977年11月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇团溪社区蔬菜**。身份证号码：5221211977********。申请人：钟厚春，女，汉族，1976年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇团溪社区**。身份证号码：5221211976********。本院于2020年9月18日立案受理申请人张孝勇与申请人钟厚春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月4日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人钟厚春支付申请人张孝勇劳务工资28000元，定于2020年11月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张孝勇与申请人钟厚春于2020年9月4日经遵义市播州区团溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十八日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2534号原告：杨某，女，1988年1月9日出生，回族，个体，住平罗县。被告：马某，男，1985年5月16日出生，回族，司机，住平罗县。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23700元；2.判令被告向原告支付以上款项从2019年1月1日至2020年7月末双方约定的借款利息9006元（19个月×2%×23700元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月22日向原告借款23700元，用于资金周转。此款双方约定于2018年12月30日前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告给原告出具23700元的借款条一张，约定2018年12月30日偿还借款，如不能按时偿还借款，被告应按月息按借款总金额2%付违约金。借款期限届满后，被告至今未偿还借款，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款条、微信截图打印件、图片打印件证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款23700元未返还，有原告提供的借款条、微信截图打印件、图片打印件予以证实，故对原告要求被告返还借款23700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年7月末的借款利息9006元（19个月×2%×23700元），符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某借款本金23700元，支付利息9006元，合计32706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵文琴 二〇二〇年九月十五日法官助理 高 倩书记员 田 璐附件一：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：当事人的权利和义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。１
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执779号 因被执行人李盟莹（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1421号罪犯曾翔，男，1991年7月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区）。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2014年9月26日作出(2014)玉区法刑初字第402号刑事判决，以曾翔犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年3月23日起至2022年3月22日止。2014年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日获裁定减去有期徒刑八个月、2019年5月29日获裁定减去有期徒刑七个月、减后刑期至2020年12月22日止。执行机关西江监狱于2020年8月31日作出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年9月11日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，罪犯曾翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯曾翔予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾翔假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造综合表现、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表、玉林市福绵区司法局调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯曾翔予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年9月21日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员苏洁平二○二〇年九月十五日法官助理李佳璐书记员覃婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕洋，女，1985年11月20日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：雷明军，男，1973年4月6日生，土家族，住湖南省慈利县，系吕洋丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘思思，女，1987年2月20日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：贺存志，男，1983年3月21日生，汉族，住湖南省常宁市，系刘思思丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓丽娟，女，1986年8月27日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常宁市蓝水湾水上乐园，住所地湖南省常宁市玉虹豪庭**场地。经营者：王盛峰，男，1981年11月9日生，汉族，个体工商户，住湖南省衡南县。再审申请人吕洋、刘思思、邓丽娟因与被申请人常宁市蓝水湾水上乐园(以下简称蓝水湾乐园)财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕洋、刘思思、邓丽娟申请再审称，（一）本案应适用过错责任，原判适用过错推定，导致举证责任分配错误。（二）原判认定事实的主要证据《资产评估报告》不能作为认定事实的依据。1.评估机构选定程序违法。一审法院仅提供了一家评估机构供选择，强压再审申请人签字确认，未按照规范的流程选定评估机构，程序违法，且衡阳天翼资产评估有限公司（以下简称天翼公司）不具备评估的法定资质。2.评估依据的事实，没有还原的基础，评估内容虚假。起火现场在评估时已被清理，天翼公司出具的报告却阐述勘验了现场，评估报告虚假陈述。3.评估报告依据的十项法律依据、准则依据已被废止。4.当事人对评估报告内容提出异议后，原审法院未依法要求评估机构作出解释、说明或补充，未要求评估机构相关人员出庭说明，程序违法。5.评估委托材料没有通知当事人进行质证，现场勘查也未通知当事人到场，二审庭审后再质证违反程序。（三）有新证据足以推翻原判决。1.红网网贴《常宁市玉虹豪庭小区深夜施工，噪音扰民》、《常宁市玉虹豪庭开发商深夜挖土方作业肆无忌惮》能够证明起火现场在评估时已被清理，无法现场勘查。2.被申请人违法经营，诚信存在瑕疵，其向评估机构、法院提交的损失清单存在虚假嫌疑，不能采信。且申报损失清单违反消防法调查规定（七日内申报）。（四）从现场照片看，被申请人没有按照仓库管理规定方式储存物品。综上，请求撤销原判，改判驳回被申请人一审提出的的全部诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，本案争议焦点问题是：一、原审适用的归责原则是否正确；二、天翼公司作出的《资产评估报告书》能否作为认定事实的依据。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据上述规定，行为人需举证证明具体侵权行为人。根据原审查明的事实，无法确定引发火灾的具体行为人，但可认定刘思思、邓丽娟、吕洋三家均燃放了烟花鞭炮，刘思思、邓丽娟、吕洋应当承担举证不能的后果，对火灾造成的损失承担连带责任。关于焦点二，天翼公司作出的《资产评估报告书》能否作为认定事实的依据。1.鉴定程序是否违法。再审申请人主张一审法院未按照规范的流程选定评估机构，程序违法。经查一审案卷，2019年9月18日，吕洋、邓丽娟、贺存志均出具书面说明，同意由人民法院指定鉴定机构对蓝水湾乐园的损失进行鉴定，选定程序并无不当。再审申请人主张一审法院强压再审申请人签字确认，但并未提供证据证明，对其该主张不予支持。天翼公司从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估，再审申请人主张天翼公司不具备评估的法定资质与事实不符。2.再审申请人主张起火现场在评估时已被清理，天翼公司出具的报告阐述勘验了现场系虚假陈述，但再审申请人提供的证据并没有不能证明其主张，对该理由不予支持。3.再审申请人主张评估报告依据的部分法律依据、准则依据已被废止，评估结果不可能正确。评估报告载明评估基准日是2017年1月18日，失效的只有中国资产评估协会《资产评估操作规范意见》以及财政部《资产评估报告基本内容与格式暂行规定》，再审申请人并未举证证明上述失效的规定与现行有效的相关规定的冲突以及对于评估报告的实质影响，故再审申请人据此否定评估报告的效力不能成立。4.虽然一审法院委托评估时对于鉴定资料没有组织当事人进行质证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对有缺陷的鉴定意见，可以通过补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定。二审法院已经通过补充质证完善了鉴定程序，且鉴定依据的资料被依法采信，不影响评估报告的结论。5.再审申请人主张其对评估报告内容提出异议后，原审法院未依法要求评估机构作出解释、说明或补充，也未要求评估机构相关人员出庭说明，程序违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。鉴定结论能否作为认定事实的依据，需人民法院结合相关证据进行审查，鉴定人员是否答复当事人的质询不影响人民法院依据相关证据认定鉴定报告的效力，只有在人民法院要求鉴定人员出庭，鉴定人拒不出庭的情况下，鉴定意见才不得作为认定事实的根据。故再审申请人据此要求否定评估报告的效力不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回吕洋、刘思思、邓丽娟的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十七日法官助理刘柳书记员吴宇容
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9894号原告：罗宝文，女，1943年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：昆明世昆房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市官渡区海伦国际**地块****。法定代表人：王伟学。委托诉讼代理人：何静，公司法务，特别授权代理。原告罗宝文诉被告昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏燕于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗宝文、被告的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还推荐服务费16,000元；2、判令被告赔偿原告按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月14日至今的资金占用损失。事实与理由：2020年7月17日，原告看到云南驰久房地产开发有限公司破产的资料，才得知原告购买的汇都状元楼缤纷海洋集市TW43商铺，有2张收据，其中一张收据是被告收取汇都国际三期负一层TW43号商铺的推荐服务费16,000元，因云南驰久房地产开发有限公司不赔付，现诉至法院要求被告退还推荐服务费。被告辩称：1、被告与云南驰久房地产开发有限公司签订汇都状元楼租赁合同，取得了状元楼独家团购推荐租赁服务权利，被告依约提供了租赁服务，原告享受了推荐服务，与云南驰久房地产开发有限公司签订了合同；2、双方在达成一致的情况下，接受了被告提供的推荐服务，原告在知情的情况下接受服务，该款项包含被告的服务，原告以优惠价格与云南驰久房地产开发有限公司签订租赁合同，该合同形成是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同关系已经终止；3、原告成功与云南驰久房地产开发有限公司签订了状元楼集市租赁合同且支付推荐服务费到起诉之日时隔三年多，超过了法律规定的期限。原告要求被告退还团购推荐服务费无事实及法律依据，请求法庭予以驳回。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对双方当事人提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告罗宝文与案外人云南驰久房地产开发有限公司签订《汇都状元楼缤纷海洋集市商铺租赁合同》，约定云南驰久房地产开发有限公司将坐落于昆明市白塔路131号汇都国际三期“汇都状元楼缤纷海洋集市”负一层TW43号、套内面积约3.2平方米的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年8月1日起至2037年7月31日止，合同签订当日一次性支付二十年租金35,328元，云南驰久房地产开发有限公司暂定2017年11月18日为开业日，物业交付时间为2017年7月31日，原告在接到云南驰久房地产开发有限公司发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为51,328元（该回购价格包含原告支付的租金及推荐服务费）。同日，被告开具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费16,000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。对于原告诉请的利息，因无事实依据，本院不予支持。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明世昆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗宝文推荐服务费16,000元；二、驳回原告罗宝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告昆明世昆房地产经纪有限公司负担，剩余100元，退还原告罗宝文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年九月三十日书记员 何婧琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初2254号原告：姜华，男，1943年4月7日出生，汉族，系退休人员，住营口市站**。原告：张素兰，女，1945年7月3日出生，汉族，系退休人员，住营口市站**。委托诉讼代理人：姜华（系张素兰丈夫），男，1943年4月7日出生，汉族，住营口市站**。被告：中国农业银行股份有限公司营口站前支行（原中国农业银行营口市支行东新办事处），统一社会信用代码91210800121191085B。负责人：李杰峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘志，男，系中国农业银行股份有限公司营口分行员工。委托诉讼代理人：谭弘，女，系中国农业银行股份有限公司营口分行员工。原告姜华、张素兰与被告中国农业银行股份有限公司营口站前支行储蓄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告姜华、张素兰向本院提出诉讼请求：返还定期储蓄2.5万元及利息（10.2%）。事实和理由：1995年9月21日，张素兰在中国农业银行营口站前支行（原东新支行办事处）储蓄专柜存款7万元（三年定期，贴息转存，利息10.2%），存款单存放于营口农行的出租保险箱中。由于工作人员失职，保险箱钥匙被盗，导致存折丢失并被诈骗4.5万元及利息。在你行给营口市公安局的询问笔录中，证实尚存2.5万元。我曾多次查询，无结果。本院经审查认为，营口市中级人民法院（2020）辽08民终2170号民事裁定已裁定，营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初556号案件与（2018）辽0803民初521号案件构成重复诉讼。本案诉争的2.5万元存款，在（2018）辽0803民初521号案件中原告已向中国农业银行股份有限公司营口分行主张过，本案的被告系中国农业银行股份有限公司营口分行的下设支行，故本案亦构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姜华、张素兰的起诉。案件受理费425元返还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  南 杰人民陪审员  江 滨二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨婉誉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4431号 原告：王泽文，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告王泽文与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告王泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王泽文撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2486号 申请执行人沈宏灵，男，1974年1月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人徐惠婵，女，1982年3月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人沈宏灵;徐惠婵与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初378号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金156146.61元及利息，诉讼费1711元、执行费2243元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2486号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初22369号原告：广东电网有限责任公司佛山禅城供电局，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914*************X2。负责人：李达明。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，系公司员工。被告：黎少梅，女，汉族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************825。原告广东电网有限责任公司佛山禅城供电局诉被告黎少梅供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广东电网有限责任公司佛山禅城供电局于2020年9月2日以被告黎少梅已经结清所欠电费为由向本院提出撤回对被告黎少梅起诉的申请。本院认为，原告广东电网有限责任公司佛山禅城供电局向本院申请撤回对被告黎少梅的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东电网有限责任公司佛山禅城供电局撤回对被告黎少梅的起诉。本案因原告广东电网有限责任公司佛山禅城供电局撤诉，受理费减半收取83元，由原告广东电网有限责任公司佛山禅城供电局承担。审判员  彭宜现二〇二〇年九月八日书记员  李韵诗
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1221号 申请执行人：熊茂帆，男，汉族，1990年2月5日出生，四川省内江市人，住东兴区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人熊茂帆与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1221号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4414号 上诉人（原审原告）：周即亢，男，1991年6月9日出生，汉族，户籍所在地：三河市北城农机世界片新天地花园******。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市住房和城乡建设局，住所地三河市西环路**。 统一社会信用代码11131082000550328K。 负责人：刘学文，局长。 委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市交通运输局，住，住所地三河市城内桃园路**/div> 统一社会信用代码111310820005502998。 法定代表人：李学民，局长。 委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。 上诉人周即亢因与被上诉人三河市住房和城乡建设局、三河市交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周即亢向本院递交了撤回起诉申请书。 本院认为，上诉人周即亢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3282号民事判决； 二、准许周即亢撤回起诉。 一审案件受理费1006元，减半收取503元，由周即亢负担；二审案件受理费3246元，减半收取1623元，由周即亢负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年九月三十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执5412号申请执行人天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被执行人刘景、吴炎芳服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执5412号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月五日书记员  李合权
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1091号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑。 被执行人：钟春连，女，1982年2月17日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人钟春连借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初30160号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币125313.97元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人钟春连名下车牌号为粤Ｔ×××××奥迪牌小型轿车。2020年8月16日，上述车辆由洪绍武竞得，成交价格人民币137215.90元，买受人已缴清全部价款。上述案款扣除执行费拍卖费1372.15元、评估费2000元、拖车费1500元、执行费1885.16元后，剩余案款130458.59元已通知申请执行人在收到本裁定后五日内办理领款手续。本案申请执行人未办理退回受理费手续。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晓旎
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民申53号 再审申请人（原审被告）：杜全生，男，汉族，1955年8月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 再审申请人（原审被告）：杜月平，男，汉族，1982年8月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 委托诉讼代理人：杜全生，系杜月平之父。 被申请人（原审原告）：杨玉芳，女，汉族，1995年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被申请人（原审原告）：白金龙，男，汉族，1995年11月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 再审申请人杜全生、杜月平因与被申请人杨玉芳、白金龙健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初3878号民事判决，于2020年8月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜全生、杜月平申请再审请求：1、依法撤销（2019）甘1126民初3878号民事判决；2、依法驳回被申请人的诉请；3、本案一审、再审费用由二被申请人承担。事实和理由：原判认定事实错误。1、在本案所涉纠纷发生过程中，申请人只是与二被申请人争吵，并未殴打二被申请人，且申请人杜月平本身为残疾人，不可能向被申请人实施殴打行为。本案在场证人李某,4及当庭提交的照片可证明该事实。2、被申请人亦存在过错。2016年二被申请人将曹某打伤眼睛视力至今看东西模糊。2017年二被申请人将杜全生大豆用毒草剂杀死报案后闾井派出所检查立案并照相。2018年二被申请人将杜全生院墙推倒约五米。2019年二被申请人将杜全生房基地用铁丝网圈住占为己有。被申请人屡次侵犯申请人合法权益的行为是导致邻里之间矛盾激化的根本原因。二被申请人的行为最终导致本案所涉纠纷的发生。 本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时有权获得赔偿。杜全生、杜月平与杨玉芳、白金龙因宅基地发生纠纷后未通过法律程序解决，且经常发生争吵，2019年8月8日双方发生争吵、厮打，杜全生、杜月平将杨玉芳、白金龙致伤。原审判决由杜全生、杜月平连带赔偿杨玉芳、白金龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费等费用并无不当。杜全生、杜月平申请再审称其二人与杨玉芳、白金龙只是发生争吵、并未殴打杨玉芳、白金龙，且杨玉芳、白金龙屡次侵犯其合法权益的行为是导致邻里之间矛盾激化的根本原因。经审查，杜全生、杜月平将杨玉芳、白金龙打伤的事实，有视频光盘、岷县公安司法鉴定中心鉴定文书、闾井派出所询问笔录等证据互相印证。故其再审理由不能成立。 综上，再审申请人杜全生、杜月平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杜全生、杜月平的再审申请。 审判长  李爱勤 审判员  焦茂荣 审判员  王加列 二〇二〇年九月七日 法官助理潘海燕 书记员段宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8598号原告王洪，男，1962年12月9日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告昆明前进乳业有限责任公司。住所：昆明市新螺蛳湾精品********。法定代表人杨庭岗。原告王洪诉被告昆明前进乳业有限责任公司（以下简称“前进乳业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王洪到庭参加诉讼。被告前进乳业经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月1日入职被告前进乳业，担任党委书记、常务副总一职。原告每月的平均工资为5600元。从入职至今，被告前进乳业尚未与原告签订任何劳动合同，没有购买任何社会保险。截止目前，被告拖欠原告2016年1月至2020年5月工资：53个月×5600元／月=296,800元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，原告诉至法院，请求：要求被告支付拖欠原告自2016年1月至2020年5月共计53个月工资296,800元。被告提交书面答辩状称：被告公司因涉及地处新螺蛳湾，政府要求该厂于2011年2月15日前将所有土地、厂房及设备整体移交拆迁指挥部，予以拆除，至今未完成补充。因此，被告已无办公、生产用地，处于停产、停业状态。原有职工统一会同企业解除劳动关系，仅有部分距法定退休年龄不足5年的正式职工，公司不解除劳动合同，自2011年1月1日起待岗。待岗期间由公司支付其生活费470元／月（包含个人应缴纳的社会保险），企业为其缴纳公司应承担的社会保险，直至办理正式退休手续为止。公司目前除原厂书记王洪、财务总监王坚、会计刘全修、总经理合云达、副总经理张华镇外无任何劳动岗位。原告为公司书记，被告愿意并同意支付原告劳动报酬，但因原告无人员可领导，相当于白拿工资，被告认为其工资应为2800元每月。而且公司每月仍坚持发放500元的报酬，发至2019年11月7日，共计24,000元。因公司无法开展生产经营活动，暂时无力支付，被告愿意与原告协商，尽快支付原告的欠发报酬。原告针对其诉讼请求提交证据为：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份。2.被告营业执照，欲证明被告身份。3.昆明前进乳业有限责任公司《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》，欲证明原告是被告单位员工及2016年1月至2019年12月工资数额情况。4.2020年1月至2020年5月工资表复印件，欲证明原告是被告单位员工及2020年1月至5月工资数额情况。本院认为，原告的证据1、2来源合法，与本院查明原、被告身份信息一致，本院予以采信；证据昆明前进乳业有限责任公司《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》，有被告的法定代表人杨庭岗签字及被告公司印章，本院予以采信；2020年1月至2020年5月工资表复印件，未经被告公司及其法定代表人确认，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告针对其答辩意见提交证据为：云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件、云南省用人单位解除劳动合同协议书复印件、2019年工资补发明细表。经质证，原告认可被告的证据。本院认为，被告的证据有原告的签字捺印和被告及相关单位的印章，且原告认可，本院予以采信。本院查明：2010年，原、被告签订云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书载明“因甲方客观经济环境发生重大改变，无法继续履行合同，经甲乙双方协商一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十、三十六条（三）项之规定和劳动合同第十八条之约定，双方于2010年1月6日签订的2010年1月1日起无固定期限的劳动合同于2010年12月31日解除（终止）。乙方解除（终止）劳动合同前的工作岗位为管理，在甲方工作年限为五年。解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按5月支付给乙方16,000元。”原告自认其已于2011年1月收到被告支付的解除劳动合同的经济补偿金。2019年7月15日，被告前进乳业及其法定代表人出具的《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》显示原告2016年1月至2019年12月期间工资为268,800元。2019年11月7日，被告补发原告2016年1月至2019年12月工资24,000元。现原告就未付劳动报酬诉至本院，要求判如所请。另查明，被告提交的2019年工资补发明细表载明“发放说明：因公司资金紧张，现先补发部分拖欠工资，其余欠发金额待公司筹集到资金后另行补发。”本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告前进乳业以出具《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》的方式明确欠付原告2016年1月至2019年12月期间劳动报酬268,800元，原告要求被告支付2016年1月至2019年12月期间劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持，但是应扣除被告于2019年11月7日补发的工资24,000元，故被告应支付原告2016年1月至2019年12月劳动报酬244,800元。对于2020年1月至2020年5月期间的劳动报酬，虽被告认可双方之间存在劳动关系，但不认可原告所主张的金额，原告未能提交经被告签字认可或盖章的工资表或欠条，双方对劳动报酬的金额存在争议，根据法律规定，对于有争议的事项应当先经仲裁程序审理，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告昆明前进乳业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王洪劳动报酬244,800元；二、驳回原告王洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元，原告王洪承担1035元，被告云昆明前进乳业有限责任公司承担4717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年九月二十七日书记员  袁映娟
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3610号朱正杰与泰康人寿保险有限责任公司山东电话销售中心劳动争议纠纷一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字【2020】第228号仲裁裁决书已经发生法律效力，朱正杰向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年9月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字【2020】第228号仲裁裁决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年九月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初12670号原告：冯长军，男，1961年4月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯长军与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯长军、被告裕鑫房地产公司的委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长军向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4664.4元为基数，自2008年3月24日起至2016年6月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2008年3月24日；三、购房确认单面积96.47㎡，实测面积95.69㎡，面积差0.78㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、退款日期：2016年6月24日，退款金额：4664元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，二被告应退还原告冯长军差额房款为：0.78平方米×5980元/平方米=4664元。二被告已在2016年6月24日退还房款4664元，全部退还完毕。关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯长军的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯长军顺义区×××房屋面积差房价款利息（以四千六百六十四元四角为基数，自二○○八年三月二十四日起至二○一六年六月二十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执193号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈丹，女，汉族，1991年1月15日生，户籍地江苏省洪泽县。陈丹非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）苏0106刑初326号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人陈丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、在案的被告人陈丹非法集资返还款人民币60万元，发还相关被集资人；责令被告人陈丹继续对其参与的非法集资余款人民币281.655万元，承担连带返还责任。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1、被执行人陈丹刑事审理阶段共计退出60万元至本院账户；2、本院至南京市不动产档案管理中心进行调查，查封了陈丹名下位于本市浦口区的房屋，查封期限自2020年2月13日至2023年2月12日；3、经公安部车辆查询结果显示被执行人陈丹名下有苏Ａ×××**汽车一辆，本院依法拍卖该车辆，拍卖所得款项共计258800元，扣除抵押权金额188014.54元及服务费1340元，剩余拍卖款项共计69445.46元；4、扣划被执行人名下存款40259.33元；5、被执行人名下均无证券持有登记信息。执行中查明，因本案涉及其他关联案件，款项需要统一发放，故本案项下709704.79元款项暂存。本案执行标的未全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金及退赔义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  刘春晓二〇二〇年九月三日书记员  徐佳慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4724号原告：盛祥丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐明明，河南杨善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南杨善律师事务所律师。被告：雷秋振，男，1994年8月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告盛祥丽与被告雷秋振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛祥丽的委托诉讼代理人徐明明、被告雷秋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛祥丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元并支付原告违约金10000元；2.被告支付原告借款期间利息6000元（自2019年12月9日－2020年3月9日）及延期还款利息（自2020年3月9日至实际还款之日，按照银行同期贷款利率四倍计算）；3.被告支付原告因起诉支付的律师费12000元，合计128000元；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款92404元及利息（以92404元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年12月9日，被告以投资做生意缺钱为由向原告借款10万元。原告当天向被告转账10万元，被告当天向原告出具借款合同一份，合同约定借款期限自2019年12月9日至2020年3月止，借款期间的利息为月息2分，同时被告将位于郑州市管城回族区北乾元9号楼1单元12号房子作抵押，并约定被告不能按时还款，被告需支付原告1万元违约金及迟延期间利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）。现原告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。雷秋振辩称，原告诉讼请求中约定的利息不属实，其已经付过三个月的利息6600元。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，雷秋振（甲方、借款人、抵押人）和盛祥丽（乙方、××、抵押权人）签订《借款合同》一份，主要约定：1.甲方向乙方借到100000元，每月利息是借款总金额的2%；2.借款期限：自2019年12月9日至2020年3月9日止（实际起始日以实际支付日为准），按月结息，每月8日为还息日，到期还本付息；3.甲方自愿将自有的位于郑州市管城回族区北乾元街9号楼1单元12号的房产（房屋所有权证号：郑房权证号字第豫20**郑州不动产权第0285983号，建筑面积77.72平方米）抵押给乙方，作为借款的抵押物；4.借款到期后，甲方未按借款合同约定偿还借款，甲方将按同期银行贷款利率四倍，对乙方进行赔付利息。当日，雷秋振向盛祥丽出具《借据》一份，载明：“今借到盛祥丽100000元，借款期限为3个月，自2019年12月9日至2020年3月9日，税后月利率为2%。”同日，雷秋振向盛祥丽出具《收据》一份，载明：“今收到（××）盛祥丽借给本人的借款现金100000元。”针对借贷经过，盛祥丽陈述如下：其通过中间人鲁玉红介绍认识雷秋振。雷秋振需要资金周转向其借钱。2019年12月9日，其通过银行转账方式借给雷秋振100000元。后雷秋振于当日又返还其6600元。实际借款金额为93400元。按照借款合同约定，借款期限自2019年12月9日至2020年3月9日，借款期间的利息为月息2分。2020年3月9日，雷秋振偿还其6600元。实际借款期间的利息为5604元，雷秋振多支付的996元为偿还的借款本金，故雷秋振尚欠其借款92404元。后因雷秋振未偿还剩余借款本金及利息，引起争诉。而雷秋振陈述如下：其借款当日即2019年12月9日返还中间人鲁玉红8600元，至于中间人鲁玉红返还给盛祥丽多少钱，其不清楚。中间人鲁玉红到庭接受法庭调查，陈述如下：鲁玉红于雷秋振借款当日即2019年12月9日返还给盛祥丽6600元，剩余2000元用于办理雷秋振的房屋抵押。本院认为，根据原告提供的证据及原、被告双方陈述，原告与被告之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借借款，被告理应偿还相应借款。原告向被告转账100000元，后被告当天又返还原告6600元，因民间借款不得提前在借款本金中扣除利息，故实际借款金额为93400元。后被告于2020年3月9日偿还原告6600元，因借款合同中明确约定月息2分，故借款期限2019年12月9日至2020年3月9日的利息为5604元（93400元×2%×3），被告偿还的剩余996元（6600元-5604元）视为偿还借款本金。故被告尚欠原告借款本金为92404元（93400元-996元）。原告要求被告偿还借款本金92404元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告雷秋振于本判决生效之日起十日内偿还原告盛祥丽借款92404元及利息（以92404元为基数，自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告盛祥丽负担331元，被告雷秋振负担1099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年九月十一日法官助理魏智斌书记员岳延飞
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5108号 申请执行人韩传华，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人韩传华与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2909号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2020）陕0116民初4593号 原告：孙存善。被告：郭维永。原告孙存善与被告郭维永确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告孙存善向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告及王某某三方于2017年5月15日在长安区兴隆街办人民调解委员会主持下自愿达成的遗产继承协议书合法有效并予以履行；2、请求依法确认被告在无原告及其他继承人委托的情况下降自己列为户主及所签的拆迁补偿协议无效，退还原告份额；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的叔叔，被告自1969年将户口迁至新疆和硕县XX乡XX村XX组，成为该组村民并在该组生活50年，已失去了北雷村的村民资格。2017年5月15日，原、被告及王某某签订了协议，约定宅基地及房屋均有原告三分之一的份额，但被告却私自与拆迁办签订拆迁协议，领取了应属原告的份额。故起诉。本院经审查认为，原告孙存善诉请其与被告郭维永、王某某于2017年5月15日签订的协议合法有效，继续履行，同时诉请确认被告郭维永与拆迁办签订的拆迁协议无效，原告所诉系两个不同的法律关系，在本院向其释明后原告仍坚持原起诉意见，故本院认为其诉讼请求不明确，依法应裁定驳回。原告可待确定诉讼请求后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙存善的起诉。  本案受理费100元，原告孙存善已预交，退还原告。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    张  倩                       二〇二〇年 九 月二十五日                                  书  记  员    马建伟     1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9547号原告聊城市锦尔诚交通设施有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管物流园****。法定代表人史国忠，总经理。被告中铁十局集团第一工程有限公司，，住所地：山东省济南市车站街**法定代表人李敏之，总经理。原告聊城市锦尔诚交通设施有限公司与被告中铁十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年8月5日立案。原告聊城市锦尔诚交通设施有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市锦尔诚交通设施有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月十日书记员  郑世方
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4025号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：赫守云，男，1925年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。北京源通热力有限公司与赫守云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。北京源通热力有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京源通热力有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月十日书记员  马小玲书记员  杨 田
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1646号原告：广州德隆建材有限公司，住所地：广州市黄埔区***********。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏健辉，系原告员工。被告：广东润隆建设有限公司，住所地：江门市蓬江区****************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：陈伟祖，该公司经理。原告广州德隆建材有限公司（以下简称德隆公司）与被告广东润隆建设有限公司（以下简称润隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施养杭、夏健辉，被告委托诉讼代理人陈伟祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款513236元及利息89002.96元（暂计算至2020年6月8日），合计：602238.96元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算至款项还清为止。事实和理由：原告向被告供应建筑钢材产品，双方于2019年签订《建筑钢材购销合同》，合同约定结算方式、价格、逾期付款违约金等条款。原告按被告要求向其供货，但被告没有按合同约定准时、足额支付货款。截至2019年4月份经双方对账，被告确认欠原告建筑钢材货款及利息588894.82元，原告多次向被告催收货款，被告每次以各种理由推拖。被告润隆公司承认原告在本案中主张的事实，但认为于2020年7月9日向原告支付了30000元。本院认为，被告润隆公司承认原告德隆公司在本案中主张的事实，故对原告德隆公司主张的事实予以确认。被告润隆公司收货后没有按照约定的付款时间支付货款，尚欠原告货款513236元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿货款513236元及逾期付款利息给原告。原告主张被告支付货款513236元及逾期付款利息[截止至2020年6月8日的利息为89002.96元；自2020年6月9日至款项清偿之日止的利息，按照月利率2%（年利率24%）计算]的诉讼请求，有事实和法律依据，除扣减被告付款30000元后，截止至2020年6月8日的利息应调整为59002.96元外，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东润隆建设有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款513236元及截止至2020年6月8日的利息59002.96元,及2020年6月8日之后的利息（以513236元为基数，自2020年6月9日起，按照年利率24%计算至款项清偿之日止）给广州德隆建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9822.4元，适用简易程序减半收取4911.2元，由被告广东润隆建设有限公司负担。原告广州德隆建材有限公司预交的案件受理费4911.2元，由本院予以退回；被告广东润隆建设有限公司应向本院补缴案件受理费4911.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月七日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执569号申请人：黄涛,男,汉族,1988年2月21日出生,江西省泰和县人,住江西省泰和县。被执行人:夏得松，男，汉族，1964年10月22日出生，江西省泰和县人，住泰和县。黄涛依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初1831号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人夏得松名下有房产一套，已依法办理查封手续，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50520元，承担执行费658元，迄今未执行到位50520元，执行费658元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月八日书记员 : 刘 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执671号之二申请执行人：夏宗伟，男，1989年2月10日出生，汉族，武汉市江夏区栋。被执行人：孙犁犁，男，1986年1月23日出生，汉族，武汉市江夏区舒安乡铜山村。申请执行人夏宗伟与被执行人孙犁犁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鄂0115民初4120号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏宗伟于2020年4月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙犁犁下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙犁犁向申请执行人夏宗伟支付借款本金50000元及利息9700元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1292元、公告费600元、执行费824元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、本院先后于2020年4月10日、2020年5月21日、2020年8月21日，通过司法网络查控系统查询了被执行人孙犁犁的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人孙犁犁名下有车辆登记信息，鄂Ｌ××××**大众汽车牌小型普通客车一辆）。二、本院于2020年6月16日向咸宁市咸安区人民法院委托查封被执行人孙犁犁名下鄂Ｌ××××**大众汽车牌小型轿车一辆。三、本院于2020年5月7日向武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人孙犁犁无房产及土地登记信息。四、本院对被执行人孙犁犁予以限制高消费惩戒，并将被执行人孙犁犁纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人孙犁犁可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙犁犁应继续履行（2019）鄂0115民初4120号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年九月十一日书记员  张 红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23990号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5457号 原告:四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：袁鸿梦，总经理。 委托诉讼代理人：房胜，系公司员工。 被告：美姑宝投矿业有限公司，住所地美姑县国土资源局**。 法定代表人：高兴才，职务不详。 被告：高兴才，男，汉族，1974年3月15日出生，住所地四川省西昌市。 原告四川格瑞特华业工程机械有限公司（以下简称格瑞特公司）与美姑宝投矿业有限公司（以下简称宝投公司）、高兴才追偿权纠纷一案。案件审理过程中，格瑞特公司故向本院提出撤诉申请。 本院认为，格瑞特公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对宝投公司、高兴才的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川格瑞特华业工程机械有限公司撤诉。 案件受理费292元，由原告四川格瑞特华业工程机械有限公司承担。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十六日 书记员  牟徐全
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初997号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某某，男，1991年8月10日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽经济技术开发区，现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z956号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年4月6日20时18分许，被告人张某某饮酒后驾驶蒙GXX**号奇瑞牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至霍林河大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为129.44mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人张某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年九月二十三日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2368号原告：李天均，男，汉族，生于1968年07月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，特别授权代理。原告李天均与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李天均向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项损失48695元（车辆损失42695元、施救费4000元、鉴定费2000元）。2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月2日16时30分许，王国定驾驶原告所有的豫Ｒ×××**车辆行驶至西峡××线西坪镇操场路段时，因操作不当造成车辆侧翻，豫Ｒ×××**车辆损坏的道路交通事故。2020年4月4日，该事故经西峡县公安交通警察大队认定，王国定负事故的全部责任。事故车辆经小贾轿车维护厂施救并维修，维修费花费：47181.00元，施救费花费：4000.00元。2020年6月4日原告申请诉前鉴定，西峡县人民法院委托南阳市正源机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，经鉴定豫Ｒ×××**车辆因本次交通事故造成的车辆损失价值为42695元，鉴定费：2000元。经查原告李天均所有的豫Ｒ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交强险、第三者责任险、不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告为维护其权益，提起本案之诉。平安财险南阳支公司辩称，事故发生属实，原告车辆投保属实，事故车辆维修清单与维修发票不符，施救费金额过高，事故车辆左右前大灯、右前门、右后门、天窗达不到更换程度。不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××**车辆登记所有人为原告李天均。李天均作为投保人和被保险人为该车辆在被告处投保有机动车损失险82600元和不计免赔等险种。保险期间自2019年9月24日0时起至2020年9月23日24时止。2020年4月2日16时30分许，王国定（持C1证）驾驶原告所有的豫Ｒ×××**车辆行驶至西峡××线西坪镇操场路段时，车辆侧翻，造成豫Ｒ×××**车辆损坏的道路交通事故。2020年4月4日，西峡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王国定负事故的全部责任。2020年7月6日，西峡县小贾轿车维护厂作为销售方为豫Ｒ×××**车辆开具价税金额合计为47181元的劳务维修及材料增值税发票和价税金额合计为4000元的劳务施救费吊车费增值税发票。原告提供的事故车辆报价单显示，原告受损车辆经西峡县博城汽车销售服务有限公司报价施救费为1500元。2020年6月16日，本院经原告申请委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**车辆损失价值进行鉴定评估，2020年6月29日该鉴定机构出具鉴定意见：豫Ｒ×××**车辆的损失项目、材料费用及维修工时评估总额为42695元。原告为此支付鉴定费2000元。审理过程中，被告平安财险南阳支公司委托诉讼代理人称庭后七日内申请重新鉴定，法庭以原告提交的诉前鉴定系本院委托，鉴定机构系原被告共同选定，在被告未提供相应证据可以推翻鉴定结论的前提下，不予准许重新鉴定为由当庭驳回被告申请，被告表示清楚明白。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告作为投保人和被保险人为其所有的豫Ｒ×××**车辆在被告处投保有机动车损失险82600元和不计免赔等险种，双方间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。原告主张的车辆损失42695元，由原被告双方共同选定的具有相应鉴定资质的中立第三方鉴定机构出具的鉴定报告在卷佐证，被告对此证据的真实性亦无异议，且原告诉请金额未超出机动车损失险保险限额，被告应在车损险范围内予以全额赔偿。被告辩称事故车辆左右前大灯、右前门、右后门、天窗达不到更换程度，但并未提供证据予以证明，其辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告诉请的鉴定费2000元，因系原告为证实车损情况所必须支出的合理费用，且有鉴定费发票在卷佐证，故也应由被告承担。关于施救费，虽然原告自行提交的维修清单与维修费发票和施救费发票所显示的施救单位不同，但清单所列的施救费和吊车费用与施救费发票所列金额一致，故本院对施救费4000元予以认定。被告辩称施救费用过高，但未提供相关证据，本院不予采纳。综上，被告保险公司共应赔付原告保险金48695元（42695元+4000元+2000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李天均48695元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017元，减半收取509元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年九月二十七日法官助理张菀纯书记员宋紫漫
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1815号 杨小宁： 关于被执行人杨小宁追缴受理费一案，本院（2020）粤0784民初3165号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院缴交本案受理费25元。在执行过程中,被执行人杨小宁主动向本院缴交本案受理费25元，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1206号申请人：中国农业银行股份有限公司灌南县支行。住所地灌南县。法定代表人：季峰，该行行长。委托诉讼代理人：程建明，该行员工。被申请人：张华，男，1971年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。关于中国农业银行股份有限公司灌南县支行申请执行张华劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初4852号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。在执行过程中，于2020年7月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张华未履行，也未申报财产。本院于2020年7月21日依法对张华采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司灌南县支行对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将张华纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位18404.48元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月二十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢122号之二申请执行人:钟祥市祥劲建筑装潢有限责任公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处安陆府路，统一社会信用代码91420881182080151E。被执行人：湖北融立电子产业园有限公司，住所地：湖北省钟祥市大柴湖新城建设指挥部（武荆高速入口），统一社会信用代码91420881326086916M。法定代表人：何醒龙。被执行人：湖北融园大柴湖投资开发有限公司，住所地：钟祥市柴湖镇，组织机构代码35239703X。法定代表人：何万**。被执行人：湖北德同科技有限公司，住所地：钟祥市柴湖镇柴湖大道**，统一社会信用代码91420881MA487AWW2B。法定代表人：龙爱国。被执行人：何万**，男，1967年10月12日出生，汉族，住仙桃市。申请执行人钟祥市祥劲建筑装潢有限责任公司与被执行人湖北融立电子产业园有限公司、湖北融园大柴湖投资开发有限公司、湖北德同科技有限公司、何万**建设工程施工合同纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初588号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881民初588号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  杨春生审判员  孔 健二〇二〇年九月三十日书记员  叶淑慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8952号原告：麻利平，女，1954年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金兰（麻利平之女），1987年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张久春，男，1968年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司员工。原告麻利平诉被告张久春及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告麻利平的委托诉讼代理人金兰，被告张久春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7578.89元、营养费4500元（营养期45天，每天100元标准）、护理费12000元（护理期60天、每天200元标准）、交通费（救护车费用）750元、精神损害抚慰金5000元，上述共计29824.89元；2.原告各项诉讼请求先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据承保该车商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张久春予以赔偿；原告的精神损害抚慰金请求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日8时40分，麻利平由东向西行走至北京市通州区台湖镇湖光家园门前时，适有被告张久春驾驶小轿车经过，其车在由北向南行驶时与由东向西行走的麻利平相接触，造成麻利平受伤的事实。经交警部门认定，被告张久春负全部责任，麻利平无责任。事发后，麻利平被送往医院治疗。另被告保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险和商业险。此交通事故致使原告身体受到严重伤害，精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张久春辩称，同意原告的诉讼请求，应该由保险公司支付相关的费用。被告保险公司未答辩。经审理查明：2019年7月1日8时40分，在北京市通州区台湖镇湖光家园门前，被告张久春驾驶×××小型轿车由北向南行驶时，适有原告麻利平步行由东向西走来，小轿车左前部与麻利平相撞，造成麻利平受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告张久春负事故全部责任。事发当日，麻利平被送往北京中医药大学东直门医院通州院区治疗，经诊断为“车祸伤，软组织损伤（右膝、左手、右肘），髌骨骨折，外伤证（血瘀气滞证）”，医嘱“患膝固定制动休息”，后多次在该医院复诊。麻利平治疗共计支出医疗费7980.89元（含救护车费用）。关于护理费，麻利平主张系家属进行护理。另查，张久春驾驶的×××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。交强险保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险赔偿限额为50万，含不计免赔；本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给原告麻利平造成的合理损失；对于不足的部分，在商业三者险的范围内依据保险合同承担赔偿责任；如仍有不足，被告张久春应依法予以赔偿。对原告主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院依据医疗费票据核算为准；对原告主张交通费的诉讼请求，原告称系救护车费用，该诉求理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院依据救护车费用票据核算为准，且该救护车费用，本院一并计入医疗费。对原告主张护理费的诉讼请求，理由正当，根据原告具体伤情，本院认为其主张护理期60日并无不当，本院予以确认，本院按照每天150元标准核算护理费数额为9000元。对于原告主张营养费的诉讼请求，理由正当，根据原告具体伤情，其主张营养期45天并无不当，本院予以确认，本院按照每天50元标准核算营养费数额为2250元。对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，现有证据未能证实原告伤情已经达到赔付精神损害抚慰金的严重程度，故对该项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告麻利平医疗费（含救护车费用）7980.89元、营养费2250元、护理费9000元，以上合计19230.89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告麻利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告麻利平负担133元（已交纳）；由被告张久春负担140元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年九月十五日书记员 于逸冰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1354号原告：陈永雄，男，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区江南市心里**，公民身份号码440************01X。被告：陈文源，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市江海区*********，公民身份号码440************314。原告陈永雄诉被告陈文源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年8月28日，原告陈永雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈永雄撤回起诉处理。案件受理费3260元（原告陈永雄已预交），减半收取1630元，由原告陈永雄负担；原告陈永雄预交的案件受理费3260元，由本院予以退回1630元。审 判 长  李均伟人民陪审员  黄杏嫦人民陪审员  赵艳芬二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞