河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执异63号 异议人（利害关系人）：王文召，男，1948年12月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。 异议人（利害关系人）：王赞，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住天津市西青区。 申请执行人：河间市银联投资担保有限公司，住所地河间市城苑中路，统一社会信用代码91130984674676437N。 法定代表人：穆长世，董事长。 委托诉讼代理人：白增良，公司员工。 被执行人：河间市大丰远通农产品有限公司，住所地河间市果子洼乡后黑马村，统一社会信用代码9113098466107631XY。 法定代表人：王文召，经理。 被执行人：唐连启，男，1958年11月17日出生，汉族，现住河间市。 被执行人：穆艳伏，女，1960年6月7日出生，汉族，现住河间市。 在本院执行河间市银联投资担保有限公司（以下简称银联担保）与河间市大丰远通农产品有限公司（以下简称大丰公司）、唐连启、穆艳伏追偿权纠纷一案中，王文召、王赞于2020年8月21日对本院查封被执行人大丰公司名下财产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文召、王赞称：申请撤销河间法院(2019)冀0984执恢383号之一执行裁定书中查封大丰公司565平方米加工车间、660.6平方米冷库、16间办公用房、600平方米仓库的内容,解除对上述财产的查封。事实与理由：一、2015年6月8日穆艳伏等已经将大丰公司股权全部转让给申请人王赞。现在公司登记股东为二申请人,2017年申请人王文召为公司法定代表人。二、银联担保向法院起诉唐连启等的时间是2016年而此时公司的全部股权已经全部转让给申请人,因唐连启、穆艳伏未出庭参加诉讼,审判人员也未追加二申请人参加诉讼,导致法庭未能查清上述事实,作出了错误的判决。三、早在2009年6月17日该公司已经将全部财产抵押给王赞,因此王赞的抵押权依法优于银联担保具有优先受偿权。四、对于该裁定书申请人曾向贵院提出执行异议,对此贵院出具了(2020)冀0984执异40号执行裁定书,该裁定书认定申请人系大丰公司的股东及出资人,并非本案被执行人,目前生效的法律文书并未确定申请人名下的财产可作为被执行标的以供执行,据此终止了该文书中有关上述财产的拍卖部分执行。综上所述,既然贵院已经裁定认定申请人为上述财产的所有权人,依照相关规定应当解除对上述财产的查封措施。请依据最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条的规定依法支持申请人的异议申请。 银联担保称：申请人的异议申请不能成立,其依据为:一、本案涉案财产属大丰公司所有,而非二申请人所有,就被执行人唐连启、穆艳伏及大丰公司通过抵押反担保将本案争议的土地,厂房抵押给了答辩人,抵押合同有效,而这一抵押行为由河间法院生效判决予以确认。申请人主张该土地、厂房在其2019年6月17日借款时也做了抵押,但肃宁法院的判决中并未予以确认,因此,申请人没有优先受偿权,河间法院执行生效判决确认的抵押财产有事实和法律依据。二、本案承担代偿责任的是大丰公司,2015年6月10日唐连启、穆艳伏将公司股权转让给二申请人,该股权转让行为没有银行转账凭证,更没有公司账务记载凭证,一切都是人为的虚假手续圈套,请法院据实调查此证,2017年申请人王文召变更为公司法人。三、承担偿还答辩人代偿款责任和义务的是大丰公司,法院执行拍卖的财产也属此公司所有,大丰公司是独立承担本案民事责任的法人主体,其内部股权的变化和法定代表人的变更并不影响其作为独立法人承担相应民事责任的义务,原审中大丰公司与被执行人唐连启、穆艳伏对双方签订的抵押反担保合同均认可,且该合同签订在唐连启担任公司法人期间,股东为唐连启、穆艳伏,没有其他股东,因而抵押反担保合同合法有效,原判决大丰公司在抵押财产范围内承担连带给付责任并无不当,适用法律正确。答辩人申请执行的是大丰公司的财产,并非二申请人的个人财产,因此,二申请人的异议不能成立,请法院驳回申请人执行异议。四、综上事实,法院出具的(2020)冀0984执异40号执行裁定书有误,该裁定书认定申请人系大丰公司的股东及出资人,并非本案被执行人,目前生效的法律文书并未确定申请人名下的财产可作为被执行标的以供执行,据此中止了涉案财产拍卖部分的执行,此裁定书认定事实和裁定事项均有错误,答辩人以提出再审申请,请依据审判监督程序,再审本案,撤销这一错误裁定,恢复原裁定对执行物的拍卖执行。 大丰公司、穆艳伏、唐连启均未提交书面意见。 本院查明，原告银联担保与被告唐连启、穆艳伏、河间市远通农产品有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日作出(2016)冀0984民初896号民事判决：一、被告唐连启、穆艳伏偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿借款本金、利息1201856.45元及占用代偿资金的利息576891.10元(按同期银行借款基准利率的四倍年息24%计算，自2014年3月28日至2016年3月27日止，2016年3月28日后的利息按以上约定利率计算至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、被告河间市远通农产品有限责任公司对判决第一项的代偿借款本金、利息1201856.45元及占用代偿资金的利息576891.10元(按同期银行借款基准利率的四倍年息24%计算，自2014年3月28日至2016年3月27日止，2016年3月28日后的利息按以上约定利率计算至清偿之日止)在抵押财产价值范围内向原告河间市银联投资担保有限公司承担连带清偿责任。 2014年10月27日河间市远通农产品有限责任公司名称变更为河间市大丰远通农产品有限公司。 银联担保于2016年7月5日向本院申请执行，2016年11月16日本院作出（2016）冀0984执1003号之二执行裁定，查封被执行人大丰公司位于河间市的土地使用权、厂房及设备（详见查封清单）。2019年11月15日，本院作出（2019）冀0984执恢383号之一执行裁定：续行查封被执行人大丰公司位于河间市的土地使用权、厂房（详见查封清单）。 2020年4月13日，本院作出（2019）冀0984执恢383号之二执行裁定：拍卖被执行人河间市大丰远通农产品有限公司565m2加工车间、660.6m2冷库、16间办公用房、600m2仓库。 案外人王文召、王赞于2020年6月16日就上述裁定向本院提出执行异议。2020年6月24日，本院作出(2020)冀0984执异40号执行裁定：中止本院（2019）冀0984执恢383号之二执行裁定中，“拍卖被执行人河间市大丰远通农产品有限公司565m2加工车间、660.6m2冷库、16间办公用房、600m2仓库”的执行。该裁定送达后，案外人及其他当事人并未在法定期间提起诉讼。 本院认为，人民法院依法对被执行人名下财产采取强制措施，并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，异议人曾经作为案外人向本院提出执行异议，本院审查后中止了对案涉标的的执行，申请执行人及其它当事人并未在法定期间提出诉讼，系对案外人即本案中的异议人对涉案执行标的主张实体权利，且该权利能够排除执行的认可。故异议人提出应当对案涉标的解除查封的请求，应予支持。异议人的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下： 撤销本院(2019)冀0984执恢383号之一执行裁定中，对河间市大丰远通农产品有限公司565m2加工车间、660.6m2冷库、16间办公用房、600m2仓库的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 张翠芳 审判员 闫 涛 二〇二〇年九月七日 书记员 王婷婷