山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0621民初356号 原告：李某，男，成年，汉族，山西省怀仁县人，=住怀仁市。 委托诉讼代理人：闫某，山西成诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：张弛，总经理。 委托诉讼代理人：王某，男，成年，汉族，山西省太原市人，住太原市。 被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地，住所地：天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**iv> 负责人：张强。 原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人民财保太原分公司）、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财产保险天津分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人闫某与被告中国人民财保太原分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告华泰财产保险天津分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代为垫付的交通事故赔偿款共计622000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年12月30日，张某驾驶登记所有人为李某的×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车（2019年10月22日购买于李某二），沿虎山线由西向东行驶时，与张某二驾驶的“宝岛”电动车发生碰撞，造成张某二抢救无效死亡的交通事故。经山阴县公安局交通管理大队认定，张某承担事故的全部责任。事故发生后，李某委托张某处理本次交通事故，2020年2月24日，张某与张某二的近亲属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由张某承担张某二的抢救费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等事故中造成的一切费用共计740000元，做一次性处理，并当场全部交付。由于×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车在被告中国人民财保太原分公司投有50万元的第三者责任险，在被告华泰财产保险天津分公司投有12.2万元的交强险，因此，被告应当按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定赔偿受害人张某二的近亲属622000元。由于本案原告已经垫付了该笔款项，因此要求被告返还原告代为垫付的交通事故赔偿款共计622000元，并承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。 被告中国人民财保太原分公司辩称，1.需核实×××的保单原件，在确认真实的前提下，核实是否为保险责任，从商业险电子保单复印件显示肇事车辆的受益人是中国工商银行太原五一路支行，车价10万元以下，赔付金额少于5000元，直接赔付给被保险人，车价10万元以上，赔付金额少于1万元，直接赔付给被保险人，原告的诉求已经远远超过上述金额，不具有保险权益，诉讼主体不适格。2.事故认定书标明张某未取得机动车驾驶证且事故发生后张某驾驶肇事车辆逃逸，其行为违反了法律规定，属于法律规定的禁止性行为，我司在三者险范围内不予理赔，而且事故发生后也未向我方报案，剥夺了我方对事故的知情权，综上所述，我司不应对原告承担赔偿责任。3.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第19条的规定，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，需经保险人认可，被保险人未通知我方参与赔偿和解，以及我方认可该协议的相关证据，他们的单方赔偿协议是不具有法律效力，不应得到法律的支持。4.诉讼费不在保险范围内，我司不予承担。5.原告提交的证据存在相互矛盾，事实部分不清楚，车辆的抵押，保险时间，故我司不予赔偿。 华泰财产保险天津分公司辩称，张某无证驾驶标的车×××并出现逃逸情形属于保险公司拒赔情形。根据相关法律规定，受害人一方有权向保险公司提出索赔，但保险公司有权向侵权人追偿。本案中侵权人张某一方已向受害人一方进行补偿，受害人一方无权再向我司索赔。李某在张某无证驾驶车辆发生交通事故对伤者进行赔付后再向我司索赔交强险部分赔付，李某的索赔权与我司的追偿权相抵，故我司不应再承担事故赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对机动车行驶证复印件、事故认定书复印件、保险单复印件、道路交通损害赔偿调解书及交通事故经济赔偿款凭证复印件、光明社区居委会的证明、协议书、张某的书面材料等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日21时05分，张某未取得机动车驾驶证驾驶×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车，沿虎山线由西向东行驶至省道211线（虎山线）107km+300m处时（裕华苑小区附近），与相对方的张某二骑自己的“宝岛”牌两轮电动车发生碰撞，造成张某二抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故（事故发生后张某驾驶肇事车辆逃逸）。2020年2月21日山阴县公安局交通管理大队认定，张某承担事故全部责任，张某二无责任。 李某向李某二购买的×××“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车，现登记在李某名下。该车在被告华泰财产保险天津分公司投有交强险，在被告中国人民财保太原分公司投有50万元的第三者责任保险，事故发生时均在保险期内。 2020年2月24日，张某与死者张某二的近亲属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，由张某赔偿死者张某二近亲属的抢救费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等事故中造成的一切费用共计740000元，死者张某二近亲属出具谅解书。2020年4月21日张某出具声明，表示赔偿死者张某二家属740000元系李某垫付，张某同意李权向保险公司主张权利，张某不再向保险公司主张权利。 另查明，受害人张某二（1961年1月28日出生）居住在县城，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金（33262元×20年=665240元）、精神抚慰金50000元、丧葬费（72207元÷2=36103.5元）等。 本院认为，根据本院查明的事实和双方当事人陈述，本案的争议焦点为：1.李某在本案中是否为适格原告。2.保单中约定的第一受益人为：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行是否有效。3.华泰财产保险天津分公司在本案中是否应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。4.中国人民财保太原分公司在本案中是否应在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。 对于争议焦点1，第三者责任险最直接的作用是保障对不特定的受害人得到赔偿金，受害者是三者险的最终受益人。如果在侵权人先行赔偿受害人后，从而有权依照保险合同向保险公司请求其垫付的赔偿金。本案中，肇事车辆登记在李某名下，且涉案的商业保险合同的被保险人也是李某。2019年10月18日，李某与张某签订了以车抵债协议，李某将该车抵给了张某，发生事故时，该车由张某驾驶。事故发生后，张某与死者近亲属达成赔偿协议，郝某代张某支付死者近亲属74万元。庭审时，原告代理人陈述该款项实际是由李某垫付。2020年4月1日，张某书面声明将保险请求权转让给李某，张某不再向保险公司主张任何权利，故李某可作为适格原告参加本案诉讼。 关于争议焦点2，只有享有保险利益的人在保险事故发生后受到损害，才有权获得保险赔偿金。若合同中约定受益人为第三人，那么第三人的利益并未受到损害却能取得保险赔偿金，与保险补偿原则相违背，故在本案中，保单中约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，该约定无效。 对于争议焦点3，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中肇事车辆在被告华泰财产保险天津分公司投保了交强险,事故发生时在保险期内，受害人的各项损失应当先由被告华泰财产保险天津分公司在交强险范围内先予赔偿，再向侵权人追偿，现侵权人已向受害人进行赔偿，故华泰财产保险天津分公司不再承担赔偿责任。原告主张华泰财产保险天津分公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，本院不予支持。 关于争议焦点4，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以投保人注意的提醒，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提升或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人对保险合同中免除其责任的保险条款的提示、说明义务，是法律规定强制保险人履行的义务，保险人因此提出抗辩的，应承担举证责任。中国人民财保太原分公司未向法庭提供证据证实自己已经向投保人亦是被保险人的原告李权履行了提示及说明义务，因此保险条款中关于责任免除条款不产生效力，故中国人民财保太原分公司应在商业三者险责任限额内给付原告李某50万元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后十日内给付原告李某50万元。 二、驳回李权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020元，由原告李某负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担8020元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  赵宝林 审 判 员  郝玉玥 人民陪审员  郭环斐 二〇二〇年九月三日 书 记 员  韩 芳