wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行终287号 上诉人（一审原告）韩同山，男，1962年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（一审原告）代英，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（一审第三人）陈玲，女，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人郭龙，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省阜南县，（系第三人陈玲丈夫）。 被上诉人（一审被告）阜南县鹿城镇人民政府，住所地阜南县地城南路**，统一社会信用代码113412250031812494。 法定代表人王磊，该镇镇长。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜南县城市管理行政执法局，，住所地阜南县鹿城镇地城北路**统一社会信用代码11341225MB1749945J。 法定代表人王海涛，该局局长。 委托代理人卢庆同，该局法制股负责人。 一审第三人阜南县鹿城镇南关社区居民委员会，住所，住所地安徽省阜南县鹿城镇南关社区社会信用代码55341225574418385J。 法定代表人温朝武，该单位党支部书记。 上诉人韩同山、代英、陈玲诉阜南县鹿城镇人民政府确认强拆行为违法一案,不服阜阳市颍东区人民法院于2020年7月22日作出的(2020)皖1203行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人韩同山、代英向一审法院诉称，1997年，韩同山向后谷村缴纳乡村建设用地管理费后建造房屋，用于商业经营，该房屋曾出租给陈玲使用。经阜南县土地局测绘，该土地性质为建设用地，面积1468平方米。韩同山的房屋系合法建筑，但阜南县鹿城镇人民政府和阜南县城市管理行政执法局在拆除前没有与韩同山签订拆迁补偿协议。2019年7月5日，阜南县鹿城镇人民政府和阜南县城市管理行政执法局未进行合法的拆迁程序，未提供拆迁的工作证件及合法手续，对韩同山的房屋予以强制拆除，其行为严重违反相关的法律规定，因此，为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认阜南县鹿城镇人民政府和阜南县城市管理行政执法局强制拆除韩同山房屋的行政行为违法；本案诉讼费由阜南县鹿城镇人民政府和阜南县城市管理行政执法局承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案被告拆除的是龙华学校在韩同山、代英房屋西侧扩建的房屋，韩同山、代英拥有的房屋并未被拆除，因此，韩同山、代英的诉讼请求无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩同山、代英的起诉。 韩同山、代英上诉称，一审法院已经认定被上诉人拆除的是上诉人扩建的房屋，因此上诉人对本案被上诉人实施的行政行为具有利害关系。上诉人在一审提交的建设工程规划许可证也完全可以证明上诉人被拆除房屋是经过了合法审批手续的，故上诉人提起本案诉讼符合法律规定，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令阜阳市颍东区人民法院继续审理本案。 陈玲上诉称，《委托书》不是陈玲真实意思表示，案涉被拆除房屋并不是危房，当时建房向鹿城镇政府请示过，是合法建房。陈玲在写《委托书》的当日下午即到鹿城镇政府相关工作人员办公室要求撤回《委托书》，并写了书面请求报告，交工作人员转交，后又多次以电话、微信的方式要求撤回《委托书》，但鹿城镇政府一直未予撤回，后于2019年7月5日强制拆除了案涉房屋。请求：1、依法裁定写给阜南县鹿城镇的《委托书》为非正常手段获得，非本人真实意愿而无效；2、依照阜南县鹿城镇城南社区房屋拆迁的相关赔偿标准给予合理赔偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对起诉人的权利义务造成区别于他人的特别损害或不利影响。本案中上诉人韩同山、代英主张案涉被拆除房屋有部分系其所建，第三人陈玲对此予以认可，且在2008年龙华学校搬离后，案涉房屋即由韩同山、代英使用。因此，强制拆除行为有可能损害韩同山、代英的权利义务，韩同山、代英与被诉强制拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。关于一审第三人陈玲的上诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审裁定并未涉及陈玲的权益，因此陈玲不具有提起上诉的权利，其诉求应另案解决。综上，一审裁定适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍东区人民法院(2020)皖1203行初17号行政裁定； 二、本案指令阜阳市颍东区人民法院继续审理。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘迪迪 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保80号申请人：沙天琦，男，汉族，1978年5月18日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：张丽丽，女，1982年4月25日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张丽丽驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年九月四日书记员  王 悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2910号之一 申请执行人：喻军，男，1980年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：林显友，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 本院依据已生效的（2019）湘0112民初7904号民事判决书，于2020年8月17日立案执行申请执行人喻军与被执行人林显友民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执2910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  胡明星
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2935号贵州利元汽车服务有限公司（申请执行人）、吴俊洪（被执行人）：贵州利元汽车服务有限公司与吴俊洪服务合同纠纷一案，申请执行标的共计31883.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36256.00元，其中包含执行费378.00元。本院已于2020年8月10日、2020年8月27日将全部案款35878.00元转付给贵州利元汽车服务有限公司（申请执行人）。至此，贵州利元汽车服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0113民初2719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年九月一日法官助理王海兵书记员李博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1874号 原告：黄林生，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市芙蓉区，现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司。住所地：贺州市八步区钟山西路****。 法定代表人：黄天庭，总经理。 委托诉讼代理人：何颖玲，公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，公司法务部职员。 原告黄林生与被告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司（以下简称桂佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林生向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告房款1044336元及逾期违约金（违约金计算：以1444336元为基数，按每日万分之五从2020年1月1日计算至2020年4月6日；以1044336元为基数，按每日万分之五从2020年4月7日暂计至2020年6月11日，违约金为102746.88元；之后的违约金从2020年6月11日起以1044336元为基数，按每日万分之五计算至房款退还完毕之日止）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。 事实与理由：2013年5月24日，原告为购买被告开发建设位于贺州市八步区，向被告交纳一期商铺购买款及二期商铺诚意金共计6384000元。被告将一期商铺交付原告后，未能完成二期商铺的建设和交付，原告也放弃购买二期商铺。2019年5月13日，双方经协商签订了《协议书》，被告同意将原告所交纳的二期商铺诚意金抵扣一期商铺尾款后，剩余款项退还给原告。经双方结算：原告实际需支付一期商铺房款4763705元，契税、印花税、维修基金共计175959元，被告还需退还原告1444336元,并承诺于2019年12月31日前将该款全部退还原告，如果不按时退还，被告则应从逾期之日起以所欠房款金额为基数按每日万分之五向原告支付逾期违约金至还清之日止。当日，被告出具了《欠条》一张给原告收执，《欠条》中再次约定了所欠房款的金额、退还时间及逾期退还违约责任等。退款期限届满后，被告拖延支付。经原告催偿，被告于2020年4月6日退还了400000元，现尚欠原告1044336元及逾期违约金未退还。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告桂佳公司辩称：原、被告双方经协商签订的《协议书》写明被告承诺2019年12月31日前退还原告多缴的房款，并约定逾期时间不超过三个月。到期后原告没有向被告提出书面退款申请，也一直没有发送《退款催告函》给被告。被告是由于疫情原因没有按时退款，属于不可抗力因素。因此，被告没有违约行为，只需退还原告多缴的房款本金，不应承担违约金，请求依法驳回原告主张违约金的诉请。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2019年5月13日签订的《协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告于同日向原告出具《欠条》，该《欠条》是被告的真实意思表示，被告应按《欠条》履行退款义务。《协议书》及《欠条》均约定被告应于2019年12月31日前返还原告多缴纳的房款1444336元，如被告不能按照约定时间退还剩余房款，应从逾期之日起以应退还的剩余所欠房款为基数按每日万分之五向原告支付逾期违约金至房款还清之日止，现被告未按期退还房款，已构成违约，应承担违约责任。被告于2020年4月6日向原告退还房款400000元，现原告主张被告退还房款1044336元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延履行的行为发生在新冠肺炎疫情之前，故被告辩称其是由于疫情原因逾期退款，属不可抗力因素，不应支付违约金，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司退还原告房款1044336元并支付违约金（违约金计算方式：以1444336元为基数，从2020年1月1日计至2020年4月6日；以1044336元为基数，从2020年4月7日起计至还清之日止；均按每日万分之五计付）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15124元，减半收取7562元，财产保全费5000元，合计12562元（原告已预交），由被告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 黎 洁
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2136号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。法定代表人：王彦，系该公司总经理。住所：云南省昆明市五华区。委托代理人：何铮、徐国海（实习律师）。代理权限为特别授权代理。被告：孔繁荣，男，汉族，1970年8月13日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告孔繁荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孔繁荣经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称光大前卫支行）于2016年7月5日签订借款合同，向光大前卫支行申请借款66000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大前卫支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”），投保申请号为PBBR201653010000000175.2016年7月5日，光大前卫支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计66000元。但自2018年10月5日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年12月24日向被保险人光大前卫支行进行理赔，理赔金额共计18992.37元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费共计20085.97元。现为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告共同向原告支付理赔款共计18992.37元；2、由被告共同向原告支付逾期保费1093.6元；3、由被告承担本案诉讼费。被告孔繁荣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年7月5日，被告与光大前卫支行签订借款合同，约定被告向光大前卫支行借款66000元，借款用途为生产生活，借款期限36个月（自2016年7月5日起至2019年7月5日止），借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即为年利率6.65%；还款方式为按月等额还本付息，被告未按约定期限偿还借款本金的，光大前卫支行有权按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告就该笔借款在原告处投保个人信用贷款保证保险，并与原告签订个人信用贷款保证保险，约定被保险人为光大前卫支行，投保人为被告，保险金额72984.36元，保险期限自贷款发放之日起至清偿本息之日止；每月保费率为1.4984%、保费为1093.6元；被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大前卫支行进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2016年7月5日，光大前卫支行向被告发放贷款66000元。被告自贷款后，按约归还了光大前卫支行27期后就未付贷款,至2018年12月24日已超过80日。2018年12月24日，原告向光大前卫支行赔付被告欠付的本息20085.97元（本金18704.27元、贷款利息259.82元、逾期罚息28.28元）。以上事实有原告陈述，借款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、被告保单收付系统截图等证据在卷予以证实。本院认为，被告与光大前卫支行签订的借款合同，被告与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均负依约履行之义务。光大前卫支行已依约向被告发放贷款66000元，被告未依约按时履行偿还借款本息义务已构成违约，其所欠光大前卫支行的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款违约责任。因被告逾期还款已超过80天，原告依约向光大前卫支行赔偿，并取得《代偿债务与权益转让确认书》，依法有权向被告追偿，故被告应向原告支付代偿本息20085.97元（本金18704.27元、贷款利息259.82元、逾期罚息28.28元）。原、被告双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中约定原告依据保险合同约定向光大前卫支行进行理赔，原告赔偿后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告要求被告支付理赔款18992.37元的诉讼请求予以支持。对原告主张的要求被告向原告支付逾期保费1093.6元的诉讼请求，因原、被告双方在《个人信用贷款保证保险保险单》中有明确约定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孔繁荣在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔款人民币18992.37元；二、由被告孔繁荣在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1093.6元；案件受理费302元，减半收取151元，由被告孔繁荣承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判长  叶洪青二〇二〇年九月八日书记员  杨蓉蓉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2166号原告：宁津胶东村镇银行股份有限公司，住所地宁津县城区领秀城南门，统一社会信用代码：91371400089753753J。法定代表人：刘启宁，职务：董事长。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所工作者。被告：邵海霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：郝炳庆，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：郝鹏超，男，1996年5月8日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：栾瑞茹，女，1992年8月19日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：郝丙新，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：杜荣连，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省宁津县。原告宁津胶东村镇银行股份有限公司与被告邵海霞、郝炳庆、郝鹏超、栾瑞茹、郝丙新、杜荣连借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告宁津胶东村镇银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宁津胶东村镇银行股份有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津胶东村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费9224元，减半收取计4612元，由原告宁津胶东村镇银行股份有限公司负担。审判员  高国义二〇二〇年九月二十四日书记员  邢晓宇
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                      （2019）陕0402民初6963号原告江苏XX建设工程有限公司。住所地江苏省沛县楼。统一社会信用代码：91320322086977524U。法定代表人姬传领，该公司总经理。被告中铁湘建工程集团XX工程有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码：91610103MA6UPU8983。法定代表人XX，该公司总经理。本院在审理江苏XX建设工程有限公司诉被告中铁湘建工程集团XX工程有限公司、中铁湘建建设工程集团有限公司、陕西XX万兴实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告江苏XX建设工程有限公司于2019年12月13日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告中铁湘建工程集团第六工程有限公司银行存款1225136.96元。并提供天安财产保险股份有限公司陕西省分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，江苏帝邦建设工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告中铁湘建工程集团XX工程有限公司银行存款1225136.96元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                           审  判  员    杨少敏            二O一九年十二月十六日                         书  记  员    韩美艳
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终168号上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路**。法定代表人朱泉，县长。委托代理人王剑武，县重大办（指挥部）副县级领导。委托代理人付扬，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）彭定福，男，汉族。一审被告罗甸县龙坪镇人民政府，住所地罗甸县龙坪镇信邦大道**。法定代表人罗庆艺，镇长。上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）因与被上诉人彭定福、一审被告罗甸县龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初46号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗甸县政府副县长宋勇亮及其委托代理人王剑武、付扬，被上诉人彭定福到庭参加诉讼。一审被告龙坪镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭定福向一审法院提起行政诉讼，请求：责令罗甸县政府、龙坪镇政府依法给予彭定福被强行破坏桂花树货币赔偿，共计人民币3472263.3元。一审庭审中，将原赔偿请求3472263.3元变更为2786973.3元。一审法院经审理认为，本案彭定福主张赔偿的范围为平塘高速红线范围内征地17.4173亩土地上的桂花树。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，一审法院及贵州省高级人民法院对罗甸县政府、龙坪镇政府于2016年12月2日实施拔除案涉桂花树的强制行为确认为违法，本案的赔偿范围为平塘高速红线范围内17.4173亩土地上的桂花树。参照黔南布依族苗族自治州人民政府《关于罗甸至望谟高速公路（黔南段）建设项目征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕19号）附件二附表3-1苗圃地苗木补偿标准：“利用林木种植材料或繁殖材料生产的胸径5厘米以下的苗木，按照当地上一年度同树种同规格苗木市场平均销售价乘以株数的总价值予以补偿；胸径5厘米以上的树木参照评估价值予以补偿”的规定，案涉桂花树的赔偿应当由有资质的评估公司对其价值进行估价后予以确定。罗甸县政府、龙坪镇政府辩称应当采用贵州华夏和房地产资产评估有限公司作出（黔华夏咨字〔2018〕第023号）《价值咨询报告》作为赔偿参考依据的理由，因罗甸县政府、龙坪镇政府在选定评估机构之前未与彭定福协商，选定评估机构时彭定福也未参与，在彭定福不认可该评估报告的情况下，一审法院对罗甸县政府、龙坪镇政府的该辩称意见不予采纳。依彭定福申请，一审法院通过摇号确定由贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司作出黔亚太评咨询〔2019〕020号《评估咨询报告》，虽罗甸县政府对该评估报告的真实性、合法性存疑，但该评估报告以罗甸县政府在实施征地工作时作出的材料为基础，以案涉桂花树被实施强制行为的时间为评估咨询估价基准日，其内容具有客观、真实性,罗甸县政府无证据证明该报告违法或者不客观、不科学，其提出的不采用该评估报告及重新启动评估程序的请求无事实依据，不予支持。一审法院综合本案实际情况及参考评估报告中关于涉案桂花树的评估单价，确定彭定福案涉桂花树的损失为（17.4173亩×79株/亩）×1406元/棵=1934609.18元，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第八项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：由罗甸县政府、龙坪镇政府自本判决生效之日起30日内支付彭定福被毁坏的17.4173亩桂花树赔偿金1934609.18元。本案不收取诉讼费。本案评估费23000元，由罗甸县政府、龙坪镇政府承担。上诉人罗甸县政府上诉认为，黔亚太评咨询〔2019〕020号《评估咨询报告》依法不应作为本案一审判决的定案证据，一审法院拒绝上诉人重新评估的请求缺乏事实和法律依据。因为黔亚太评咨询〔2019〕020号《评估咨询报告》的真实性和合法性存在问题，评估结果失实，且鉴定人员未到庭出庭作证，不符合民事诉讼法第七十八条之规定。故请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。被上诉人彭定福二审辩称，一审判决正确，请求维持。一审被告龙坪镇政府在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十七条第一款“当事人要求鉴定人出庭接受询问的，鉴定人应当出庭。鉴定人因正当事由不能出庭的，经法庭准许，可以不出庭，由当事人对其书面鉴定结论进行质证”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”之规定，在当事人要求鉴定人出庭作证或接受询问的情形下，人民法院应当通知鉴定人出庭作证或接受询问。本案一审过程中，上诉人罗甸县政府对黔亚太评咨询〔2019〕020号《评估咨询报告》提出异议并申请鉴定人员出庭，一审法院未通知黔亚太评咨询〔2019〕020号《评估咨询报告》的鉴定人员出庭作证或接受询问，属于严重违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初46号行政赔偿判决；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年九月四日法官助理谭华良书记员马如意
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2382号 被执行人：张浩鸣，男，1992年8月29日出生，住鹤山市。 本院执行被执行人张浩鸣追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初1838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张浩鸣未按判决向本院缴纳诉讼费7313.97元，本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2382号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆伟军
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1574号原告:张美英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人田野，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告:郭晓东，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王慧燕，与郭晓东系夫妻关系。第三人:王润龙，男，住呼和浩特市。第三人:李学君，男，住呼和浩特市。原告张美英诉被告郭晓东、第三人王润龙、第三人李学君案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野，被告郭晓东委托诉讼代理人张权、王慧燕，第三人王润龙、第三人李学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法解除对王润龙招商银行账户(卡号×××)中650915.8元存款的冻结。事实和理由:贵院以(2020)内0102执异28号“执行裁定书”驳回原告的案外人执行异议,现依法提起案外人执行异议之诉,理由如下:原告张美英系王润龙母亲,原告原先居住在呼和浩特市××区,2018年9月因原告已80多岁,行动不便,故委托儿子王润龙通过呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司中介将呼和浩特市赛罕区东影南街7325工厂宿舍8号楼3单元202号出售给贾俊,售房款83万元,该房款由贾俊支付到王润龙招商银行账户(卡号×××)账户。原告同时委托王润龙通过呼和浩特市正邦房地产经纪有限责任公司中介购买呼和浩特市赛罕区世纪七路京能家园1号楼4单元1102号房产,因当时购房款不足,原告的女儿王润丰给付原告92万元购房款,该款亦由王润丰汇入王润龙上述招商银行账户(卡号×××)账户。原告在出售旧房后向李春喜购买了现住房即呼和浩特市××区房产,并通过王润龙招商银行账户(卡号×××)账户向李春喜支付首笔50万元房款,因李春喜未能撤销其原购房的网签,故双方约定待李春喜为原告办理网签后支付余款,所以原告的购房款便一直存在王润龙银行卡上。之后被告郭晓东于2019年1月14日向新城区法院申请诉讼财产保全,请求冻结李学君、王润龙银行存款人民币共计1385781元或其他等价值财产。新城区法院经审查后裁定:冻结被申请人王润龙、李学君合计人民币存款1385781元或查封、扣押其等价值财产,并将王润龙前述招商银行×××卡上的原告所有的用于购买房屋的款项冻结,上述款项虽汇入王润龙,但其所有权并非归王润龙所有,而是原告的合法财产,由于原告年逾古稀,自身无法办理卖房、买房的手续,故委托王润龙代为办理卖房、买房事宜,为了便于办理而使用王润龙的银行卡进行相关买卖房产的款项收支,而且贾俊、王润丰在向上述王润龙账户汇款时均注明为付款、妈妈房款,亦能证明上述款项所有权为原告而非王润龙。综上所述,原告认为新城区法院对上述原告存于王润龙银行账户款项的冻结侵害了原告的合法财产权益,故请求贵院依法解除对户名为王润龙的招商银行账户(卡号×××)中650915.8元存款的冻结。被告郭晓东辩称：请求法院依法驳回被答辩人张美英的全部诉讼请求。1、本案第三人王润龙招商银行账户中涉案的650915.8元所有权归属问题，被答辩人并无真实、确凿的证据证明其享有所有权。(1)张美英诉称涉案冻结款项系出售房屋和女儿王润丰给付的购房款剩余部分，但其女儿王润丰和第三人王润龙均系其直系亲属，同为家庭成员，双方存在明显的利害关系，因此被答辩人用家庭成员之间的资金往来说明被冻结财产的所有权，存在先天不足，明显有趋利避害的嫌疑和捏造、串通的心理。(2)被答辩人诉称答辩人在2019年1月14日就采取诉讼财产保全与事实并不相符，答辩人在2019年11月6日起诉立案前，对涉案款项采取的是诉前财产保全措施，诉前财产保全生效后，答辩人在法定时间内向新城区人民法院提起诉讼，该案经简易程序审理后，2020年1月16日作出民事判决，在此将近二个多月的时间，如果涉案款项真为被答辩人所有，为何被答辩人从未提出保全异议或其他书面申请。(3)本案第三人王润龙在保全裁定送达和一审开庭审理期间，从未提出保全财产即涉案款项系其母亲的说法或书面意见。2、本案被答辩人的目的是为其儿子王润龙拖延对涉案保全款项的强制执行。从本案之前答辩人提起诉前财产保全至一审开庭审理下达判决，及被答辩人提起案外人执行异议和本次执行异议之诉至今，涉案款项至今不能执行，这是一种恶意诉讼，明显浪费国家司法资源。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回起诉。第三人王润龙辩称：原告所述属实，我和被告说过钱是我母亲的。第三人李学君辩称：对原告陈述的事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告与第三人有债权债务纠纷，被告郭晓东向本院提出财产保全申请，请求冻结李学君、王润龙银行存款人民币共计1385781元或其他等价值财产。本院于2019年11月14日作出（2019）内0102民初8802号民事裁定书，将王润龙招商银行×××卡中人民币650915.8元款项予以冻结,原告认为上述款项虽汇入王润龙,但其所有权并非归王润龙所有,而是原告的合法财产。原告向本院提出执行异议，本院以(2020)内0102执异28号裁定书驳回原告的异议请求，故原告诉至法院。本院认为：因被告与第三人有债权债务纠纷，被告向本院提出财产保全申请，法院依法对第三人王润龙招商银行×××卡中人民币650915.8元款项予以冻结，符和法律规定。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，但原告提供的证据不足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张美英的诉讼请求。案件受理费10309元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 陈文登二〇二〇年九月二十日书记员 徐晓华
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初2582号 原告：武汉富腾永耀机械设备租赁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区先建村**。 法定代表人：颜永斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈啸宇，湖北公度律师事务所律师。授权范围：特别授权。 委托诉讼代理人：谢慧，湖北公度律师事务所律师。 授权范围：特别授权。 被告：中成发建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大道。 法定代表人：李建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪和平，该公司员工。授权范围：一般代理。 原告武汉富腾永耀机械设备租赁有限公司（以下简称富腾永耀公司）与被告中成发建设集团有限公司（以下简称中成发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富腾永耀公司的委托诉讼代理人陈啸宇、谢慧，被告中成发公司的委托诉讼代理人汪和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富腾永耀公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金216050元；2、被告向原告支付截至2020年5月8日的欠付租金的违约金114440元；2020年5月9日至款项全部付清之日止，被告以租金216050为基数，按照月利率百分之二的标准向原告继续支付违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建祥和壹号公馆工程向原告承租塔式起重机，双方于2018年1月24日签订了《起重机械设备租赁合同》，合同约定了工程项目、租赁设备概况、租赁期限、租赁费用、结算时间、双方权利义务、违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，原告依约完成全部合同义务，被告却未按时支付租金。双方于2019年10月29日办理结算，确认截至2019年10月9日，被告尚欠原告租金216050元。截至2020年5月8日，被告尚欠原告租金216050元、违约金114440元。鉴此，根据我国有关法律规定和双方当事人约定，原告特具状贵院恳请支持。 被告中成发公司辩称：1、合同明确约定施工费故障通知两小时内维修好，不计误工及材料损失费，超时损失由原告承担；2、原告提供的设备进场调试时就坏了，施工中经常坏且已通知原告，原告接到通知后未在两个小时内维修，被告需赔偿工人工资；3、被告申请中止案件是因为楼盘开盘，但由于其他原因，无法付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订了《起重机械设备租赁合同》1份，协议约定：被告因承建祥和壹号公馆工程承租原告塔式起重机2台（型号分别为5610和5013）；每台塔式起重机的月租金均为13000元，进出场费均为28000元；租赁期为10个月，春节期间相应扣减45天；自交付使用后，租赁费每月28日前支付一次，逾期未支付需支付千分之三违约金；被告合同经办人汪和平有权代表被告收退器材以及结算；违约责任：1、发生违约行为的，违约方应赔偿对方因此遭受的一切损失；2、被告如延迟支付租赁费，原告有权按延迟支付时间收取被告月百分之二的违约金。上述合同签订后，原告依合同约定提供塔式起重机2台，双方约定从2018年3月2日起计算租金。2019年10月29日，经原、被告双方结算，被告承租原告2台塔式起重机，租赁费用款项共计359400元，已付款项141000元、空调费2350元，未付余款为216050元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系合同当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同双方当事人均应依照约定履行合同义务。本案中，被告未能依合同约定支付租金，构成合同违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付租金216050元并支付违约金的诉请，本院予以支持，但违约金应从2019年10月29日起按月利率2%计算至租金实际支付完毕之日止。关于被告抗辩因原告未依合同约定及时维修设备故障导致其损失的问题，因被告并未在本案中提出反诉，被告可另行主张权利。关于被告抗辩并申请本案中止审理的问题。被告提出的申请及相应材料，不能证明存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的法定中止情形，对其抗辩及申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告中成发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉富腾永耀机械设备租赁有限公司支付租金216050元； 二、被告中成发建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉富腾永耀机械设备租赁有限公司支付违约金（租金216050元，从2019年10月29日起至款项实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告武汉富腾永耀机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6258元及诉讼保全费2172元，原告武汉富腾永耀机械设备租赁有限公司负担1707元，被告中成发建设集团有限公司负担6723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  邵冬 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈晨
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初105号 原告：株式会社纳益其尔，住所地：韩国。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：通化市东昌区兔女郎化妆品店，经营场所：吉林省通化市。 经营者：王海颖。 委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：通化县快大茂镇镇兔女郎化妆品折扣店，经营场所：吉林省。 经营者：刘德兰。 原告株式会社纳益其尔与被告通化市东昌区兔女郎化妆品店、通化县快大茂镇镇兔女郎化妆品折扣店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告株式会社纳益其尔将赔偿数额变更为10000元,并于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。关于诉讼费的收取数额,依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定,本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定,裁定如下: 准许株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由株式会社纳益其尔负担。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 琳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初682号原告：万明松，男，1987年7月17日生汉族，住安徽省芜湖市弋江区芫石路**。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱钱丽，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，1969年7月13日生汉族，本院在审理原告万明松与被告刘斌共有物分割纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钱晓龙人民陪审员  耿雅娜人民陪审员  朱金顺二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 璐
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行赔初15号 原告孙凤光，男，1977年5月27日出生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人刘雪晶，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：唐山市建设北路**火炬大厦。 法定代表人庞秋原，主任。 原告孙凤光诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙凤光诉称，原告系唐山市路**高新孙家庄村村民，在该村承包有土地。因当地道路建设的需要，原告的承包地被划入征收范围之内，但原告一直未与征收部门就征收耕地补偿达成一致。2019年11月份原告去承包地查看时，发现被告组织人员推平了原告的土地、毁坏了原告种植的农作物，导致原告的财产遭受重大损失。综上，原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，已就被告的违法强推行为提起了诉讼，请求确认该行为违法。同时依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定提起行政赔偿。请求：判决被告对违法强推土地、毁坏农作物等行为给原告造成的损失依法进行赔偿，共计1470776元（具体赔偿项目及金额见附表）。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯该条规定的财产权情形造成损害的，当事人有权申请行政赔偿。根据上述法律规定，原告提起行政赔偿请求，应以被告作出的行政行为被依法确认违法为前提。本案中，原告在起诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会强制清除行为违法及唐山市人民政府行政复议一案时一并提起本案行政赔偿之诉，因确认强制清除行为违法一案原告错列被告，经本院释明后原告拒绝变更，故本院裁定驳回了原告的起诉。基于此，原告起诉被告行政赔偿一案，亦不符合起诉条件，应一并驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙凤光的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  胡津湘 审判员  杨春艳 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑玉环
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民初435号原告：竹山县房地产管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇西关街**。统一社会信用代码：12420323011447449G。法定代表人：冯成，局长。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：海鹏山，男，生于1955年2月20日，回族，居民，住湖北省竹山县。被告：海鹏勤，男，生于1958年12月18日，回族，居民，住湖北省竹山县。原告竹山县房地产管理局与被告海鹏山、海鹏勤返还原物纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告竹山县房地产管理局向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即腾退位于竹山县城××××号45平方米房屋。事实与理由：案涉房屋系国有资产，原告是案涉房屋的管理单位。两被告因拆迁无房屋居住被安排在案涉房屋内暂时居住。2017年因棚户区改造需拆除该房屋，原告在为两被告重新安排了新的公租房后通知其腾退案涉房屋，被告拒绝腾退。为了推进棚户区改造进程，故在此提起诉讼，请求人民法院判令两被告立即腾退其现居住的公房。被告海鹏山、海鹏勤辩称：我们现居住的房屋是当时受竹山县住房和城乡建设局局长胡传朝安排进入居住的，如要求我们腾退必须先将修纵横大道拆除我们的三间房屋赔偿后才同意腾退。本院经审理认定事实如下：被告海鹏山与被告海鹏勤系亲兄弟关系，其二人均无妻子和子女。在竹山县城××镇××大道修建前，二被告一起居住在原××县城××镇棕床厂旁边，有简易房屋三间。2000年在修建××县城××镇××大道时，因二被告原居住的房屋与纵横大道的工程建设有冲突，纵横大道工程建设项目的参与单位竹山县住房和城乡建设局出面协调，将被告海鹏山、海鹏勤安置到竹山县城××××号其现居住的原告代管的公房内。二被告搬至该房屋后，在该房屋旁边搭建了28.68平方米的简易住房。2017年，竹山县人民政府对东门棚户区进行改造，因改造过程中需对二被告居住的房屋予以拆除，故棚改指挥部通知被告海鹏山、海鹏勤搬离现居住房屋，在竹山县南门××其二人安排了一套廉租房，对所搭建的28.68平方米的房子视同有产权证，按2008年以前所建房屋的拆迁标准进行补偿。被告海鹏山、海鹏勤不同意腾退，要求将在修纵横大道时拆除的其原居住的三间住房和现在个人搭建的房屋按面积一起进行赔偿后方才同意腾退。后经棚改指挥部和社区工作人员多次协调无果，原告遂提起诉讼。另查明，被告海鹏山、海鹏勤在搬至现居住房屋后，原告未曾向其收取房租和费用，该房屋基本由二被告负责修缮。为要求二被告腾退房屋，原告为其二人后期居住提供了两处房源供其居住选择，即竹山县城关镇南门村的公租房一套或竹山县城关镇杜家沟处的公租房一套，公租费按廉租房的标准收取。诉讼中，原、被告均未能提供在修建纵横大道时拆除二被告原居住房屋的相关档案材料。由于时间久远，本院也未能核查到二被告原居住房屋在拆除时的基本情况。本院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中被告海鹏山、海鹏勤由于历史拆迁原因于20年前入住本案争议的房屋至今，在特定的历史环境下享有了该房屋的居住使用权，其二人并不属于非法侵占案涉房屋。被告海鹏山、海鹏勤取得该房屋的使用权属于历史原因及当时拆迁政策落实问题。再者，被告海鹏山、海鹏勤原居住的房屋因当时××县城××镇××大道建设被拆除，后其被房管部门安排至现居住的房屋内，当时是否签订安置协议、拆除房屋有无登记造册等相关档案材料，现原告未能提供，由于时间久远，本院也无法核实。基于上述原因，本院认为本案所涉房屋的腾退纠纷，应属于历史原因及拆迁政策落实问题引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,本案经本院审判委员会讨论决定后，裁定如下:驳回原告竹山县房地产管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 余 禄审判员 朱名彬审判员 胡 刚二〇二〇年九月三十日书记员 刘 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2683号 原告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地:广西。 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝书琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷艳丽，女，该公司员工。 被告：覃静荣，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告覃静荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人蓝书琪、雷艳丽到庭参加诉讼。被告覃静荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款48047.18元；2.判令被告向原告支付保费6750元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款总金额及保费总计54797.18元为基数，自2019年10月12日起，实计至实际付款之日止，按月利率2%标准计算，暂计至2020年3月24日为5991.16元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并于2017年5月23日签订保险单号码为C832520170522088728的《个人贷款保证保险保险单》,用于被告向光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告根据保单向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行于2017年5月24日按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定，于2019年10月12日向光大银行赔偿48047.18元，至今被告尚欠原告保费6750元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请法院判如所请。 被告覃静荣未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细清单、光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书作为证据，被告覃静荣未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对被告向光大银行贷款以及被告向原告投保后原告进行代偿的事实予以确认。另查明，原告提交的代偿债务与权益转让确认书上载明原告代偿款金额为48047.18元。本案《个人贷款保证保险保险单》上还载明：每月保险费率1.25%，每月保险费1875元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告覃静荣在保单上签名并按捺手印。 再查明，被告支付保费至2019年6月24日，之后未再支付保费。现原告主张其诉请的保费系截止至其代偿之日即2019年10月12日被告尚欠的保费。 本院认为，被告覃静荣向原告投保，双方订立《个人贷款保证保险保险单》，原告与被告覃静荣之间的保证保险合同关系成立。本案《个人贷款保证保险保险单》及其所附的保险合同条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。本案中，因被告覃静荣未按照其与案外人光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保证保险合同的约定代被告向案外人光大银行柳州分行偿还了贷款本息，代偿债务与权益转让确认书中载明原告代偿的金额为48047.18元，故根据保单的上述约定，被告应向原告归还代偿款48047.18元。 关于保险费的问题。本案保单明确约定每月保险费1875元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。现被告从2019年7月24日起未再支付保费，故尚欠保费应以每月保险费1875元的标准计算，从2019年7月24日起计算至原告代偿之日即2019年10月12日，得出尚欠保费6750元。以上，原告诉请被告支付尚欠保费6750元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。本案保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。现原告自愿降低按年利率24%的标准计算违约金，本院予以支持。故本案违约金计算，应以尚欠款项54797.18元（48047.18+6750＝54797.18元）为基数，按年利率24%从2019年10月12日起计算至原告诉请的2020年3月24日，为5918.10元，之后的违约金，以54797.18元中未支付的款项为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃静荣于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付代偿款48047.18元； 二、被告覃静荣于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付保险费6750元； 三、被告覃静荣于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付违约金5918.10元，（该违约金暂计至2020年3月24日，之后的违约金以54797.18元中未支付的款项为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费660元（已减半收取，原告已预交）由被告覃静荣负担659元，由原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司自行负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 彭艺君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19233号原告：李珺，女，1981年5月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**x。法定代表人：岳红帅，总经理。被告：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路**-x（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。第三人：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，职务不详。原告李珺与被告北京珠江投资开发有限公司、被告珠海市珠江永益装饰有限公司、第三人北京市燃气集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。李珺于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，李珺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李珺撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年九月十七日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1632号申请执行人叶金兰，女，汉族，1966年1月3日出生，住浙江省青田县。被执行人季丽春，女，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶金兰与被执行人季丽春民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月8日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1632号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  周永妙二〇二〇年九月十五日代书 记员  叶俊序
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0505民初2551号 原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口以西路北，统一社会信用代码91370500059046476B。 法定代表人：伊海霞，该××董事长。 委托诉讼代理人：刘建平，男，1985年4月18日出生，汉族，住该××。 被告：张永娜，女，1987年9月5日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村××号。 原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告张永娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告张永娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张永娜立即归还借款本金50000元、利息及复利7845.74元（利息及复利计算自2019年4月21日至2020年5月20日），本息合计57845.74元；2、判令张永娜支付自2020年5月21日起至归还之日的利息及复利（计算方式为：利息以本金50000元为基数按逾期年利率18.216%计收，复利以未支付的利息为基数按逾期年利率18.216%计收）；3、判令张永娜承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，垦利农商行与张永娜签订了（垦利农商银行）个借字（2018）年第00426082号《个人借款合同》，双方约定张永娜向垦利农商行借款50000元，合同期限自2018年12月10日至2019年12月7日止；借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为年利率9.108%；借款按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，张永娜于2018年12月10日申请提取借款50000元，借款期限至2019年12月7日，垦利农商行于当日通过银行转账的方式将50000元存入张永娜的6223××××8029账户；该笔借款到期后，垦利农商行多次催还，但张永娜至今未履行还款义务。综上所述，为了维护自己的合法权益免受侵害，现依据有关法律规定和涉案合同约定，特向法院提起诉讼，望判若所请。 张永娜未作答辩。 垦利农商行围绕其诉讼请求依法提交了（垦利农商银行）个借字（2018）年第00426082号《个人借款合同》（仅适用于信ｅ贷电子银行渠道办理）1份、《数字签名验证报告》1份、户名为张永娜的6223××××8029账户的活期查询明细1份；张永娜未提交证据，也未到庭对垦利农商行提交的上述证据进行质证。 经审查，对垦利农商行提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日，张永娜通过信ｅ贷电子银行渠道与垦利农商行签订了（垦利农商银行）个借字（2018）年第00426082号《个人借款合同》，合同约定：借款人为张永娜，贷款人为垦利农商行，借款种类为个人信ｅ贷（信用），借款用途为居民服务业，借款金额为50000元，期限为2018年12月10日至2019年12月7日，借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率执行年利率9.108%，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223××××8029），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同首部所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息为借款人本人所提供，且为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式，该送达地址与联系方式适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。2018年12月10日，垦利农商行根据上述合同约定向张永娜的6223××××8029账户发放了借款50000元；张永娜按上述合同约定偿还了2019年4月21日前的利息，借款本金50000元及之后的利息、复利张永娜至今均未偿还，2019年6月21日垦利农商行扣收了贷款利息0.04元。 庭审中，垦利农商行主张其利息及复利的计算方式为：2019年4月21日至2019年12月7日的利息以借款本金50000元为基数、复利以应付未付利息为基数，均按年利率9.108%计算；2019年12月8日至2020年5月20日的利息以借款本金50000元为基数、复利以应付未付利息为基数，均按逾期年利率18.216%计算；扣除2019年6月21日扣收的贷款利息0.04元，2019年4月21日至2020年5月20日张永娜未偿还的利息及复利合计为7845.74元。同时垦利农商行主张自2020年5月21日至实际清偿之日的利息以借款本金50000元为基数按逾期年利率18.216%计算、复利以应付未付利息为基数按逾期年利率18.216%计算。 本院认为，2018年12月10日张永娜通过信ｅ贷电子银行渠道与垦利农商行签订的（垦利农商银行）个借字（2018）年第00426082号《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。垦利农商行根据上述合同约定于2018年12月10日向张永娜的6223××××8029账户发放借款50000元后，张永娜应按合同约定的期限按时偿还借款本息，张永娜未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。 经审查，垦利农商行根据《个人借款合同》约定主张的借款利息及复利符合法律规定，本院依法予以支持。 张永娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永娜于本判决生效之日起十日内向山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息及复利7845.74元（利息及复利计算自2019年4月21日至2020年5月20日)，以上合计57845.74元。 二、张永娜于本判决生效之日起十日内向山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2020年5月21日起至实际给付之日止的利息及复利（利息以借款本金50000元为基数、复利以应付未付利息为基数，均按逾期年利率18.216%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取623元，由张永娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  周卫亭 二〇二〇年九月十八日 书记员  燕翔宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小萍，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡小萍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡小萍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡小萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡小萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡小萍的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3474号原告：金天宇，男，1993年2月25日出生，朝鲜族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：邢大柱，吉林司鼎律师事务所律师。被告：长春市美娜家医疗器械有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：张颖，该公司董事长。被告：张颖，女，1996年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。二被告委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。原告金天宇与被告长春市美娜家医疗器械有限公司（以下简称美娜家公司）、张颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金天宇委托诉讼代理人邢大柱，美娜家公司、张颖委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金天宇向本院提出诉讼请求：1.判决美娜家公司、张颖共同返还用货款91850.00元；2.判令美娜家公司、张颖共同给付上述款项的利息（以91850.00元为基数，自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令美娜家公司、张颖共同赔偿经济损失33555元；4.判令美娜家公司、张颖承担本案案件受理费。事实和理由：从2020年2月20日起至2020年2月26日，金天宇与美娜家公司的法定代表人张颖洽谈，商定：金天宇从美娜家公司购入额温枪305个、口罩3500个，金天宇付款后他们发货。2020年2月26日、2020年2月28日，金天宇分别向美娜家公司的法定代表人张颖的工商银行账号（******）转入100,650.00元、11,200.00元，合计111,850.00元。但付款后，美娜家公司、张颖并未依约定发货。金天宇多次与美娜家公司、张颖沟通协商后，美娜家公司、张颖承诺返还货款，并于2020年3月3日、2020年3月9日，由张颖向金天宇中国建设银行账号（******）分别退款10,000.00元，合计20,000.00元。至此，未再返还任何款项，尚欠金天宇应返还货款91850.00元。因美娜家公司、张颖的违约行为给金天宇造成了巨大的经济损失，为维护自身权益，故诉至法院。美娜家公司、张颖辩称，截止目前确实尚欠原告75000元，对于主张利息，不同意给付，双方并没有约定支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金天宇从美娜家公司订购一批额温枪和口罩，2020年2月26日，金天宇向张颖名下的中国工商银行账户转款100650元（附言：额温枪305个）；2020年2月28日，金天宇向张颖名下的中国工商银行账户转款11200元（附言：口罩3500个）。张颖收到款后，美娜家公司并未发货。张颖于2020年3月3日、2020年3月9日分别向金天宇的银行账户退款10000元，两次共计退款20000元。法庭审理过程中，美娜家公司退还部分货款，金天宇将诉讼请求变更为75000元，张颖、美娜家公司75000元的欠款予以认可。美娜家公司为自然人独资有限公司。本院认为，金天宇与张颖达成合意从美娜家公司订货并支付货款，双方意思表示真实，未违反法律法规规定，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效。双方均应按照约定行使权利，履行义务。金天宇已经按照约定支付了货款，美娜家公司应当提供相应货物，如无法提供货物，应当立即将货款退还金天宇。双方在庭审中均认可尚有75000元货款未能退还，故关于金天宇主张返还货款75000元的诉讼请求应当予以支持。关于利息一节，美娜家公司未能发货也未能及时退款，违反了诚信原则，因此对于利息一节可按照金天宇主张标准予以支持，但至庭审之日，双方确认债权数额为75000元，故利息应当自庭审之日即2020年8月25日起计算。美娜家公司系自然人独资有限公司，该笔交易货款收付、退还均由法定代表人张颖个人账户办理，且张颖并未提供证据证明其资产独立于公司资产之外，对公司该笔债务应当依法承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、长春市美娜家医疗器械有限公司于本判决生效后立即返还金天宇货款75000元及利息（以75000元为基数，自2020年8月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），张颖对以上款项的给付与长春市美娜家医疗器械有限公司对金天宇承担连带给付责任；二、驳回金天宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由长春市美娜家医疗器械有限公司、张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年九月一日书记员  杨相力
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2182号申请执行人：凤英，女,1987年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：金柱，男,1987年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行凤英与金柱民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初3124号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.2592万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2182号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十七日书记员  刘佳宝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3057号原告：抄跃进，男，汉族，1957年12月6日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:张振青，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省焦作市山阳区。原告抄跃进与被告张振青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抄跃进、被告张振青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抄跃进向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即归还借原告的34000元及利息。利息按月息1分计算，从2006年1月1日开始计算到还款之日。(本金加利息91120元已还利息17000元，剩余利息和本金共计74120元)。2、被告承担办案的一切诉讼费用。事实与理由：2003年元月1号被告借原告30000元，双方约定月息1分，并与当天出具了借条，2005年向被告催要借款，被告给原告换了一张借条，将4000元利息写成本金34000元。后经多次催要被告一直说还，可如今没有归还。被告张振青辩称，借款属实，但没能力偿还。经审理查明，2016年1月1日,被告张振青与原告抄跃进对以往借款进行确认，被告向原告重新出具借条一份载明：今借到抄跃进现金叁万肆仟元整（34000元）月息壹分张振青20**年元月1号如还清减少两仟还不清加两仟元。其后，被告还款17000元。以上事实，有原告提供的借条及原被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告抄跃进与被告张振青之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告要求被告偿还借款本金34000元的请求于法有据，本院予以支持；关于利息，借条约定月利率1%不违反法律的强制性规定，本院予以确认，并应当扣除被告已经支付的17000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告张振青于本判决生效之日起十日内向原告抄跃进偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，自2006年1月1日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，并扣除17000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为827元，由被告张振青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年九月二十八日法官助理翟梦男书记员张振杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1321号 原告：周富全,男,1975年7月17日出生,汉族,住贵港市港**。 被告：李忠发,男,1982年7月14日出生,住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 原告周富全与被告李忠发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告周富全到庭参加诉讼；被告李忠发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李忠发于本判决生效之日起十日内返还原告周富全借款12000元并支付利息（利息计算：以12000元为基数，自2017年9月29日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 本案案件受理费人民币119元，由被告李忠发负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃春德 二〇二〇年九月一日 书记员  凌 枫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14652号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媛媛，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：蒋娇，女，1984年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蒋娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人何凤、梁媛媛到庭参加了诉讼。被告蒋娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告蒋娇签署的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告蒋娇立即支付原告光大银行重庆分行贷款本金2065891.73元及截至2019年12月3日的利息39316.4元、罚息73.96元及复利120.01元；2、被告蒋娇支付自2019年12月4日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未还本金2065891.73元为基数，复利以未付利息39316.4元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3、被告蒋娇承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费6316.21元；4、原告光大银行重庆分行对被告蒋娇名下位于重庆市两江新区房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5、被告蒋娇承担本案的案件受理费23643元、保全费5000元。被告蒋娇未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：蒋娇。抵押人：蒋娇。贷款金额：2181000元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，2017年12月4日至2047年12月4日。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%执行。贷款期间，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应档次执行新的利率规定。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮50%。约定还款方式：按月等本金还款。贷款发放情况：2017年12月4日，原告光大银行重庆分行按约向被告蒋娇发放贷款2181000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年8月21日，被告蒋娇尚欠借款本金2065891.73元，利息132869.22元、罚息18.46元、复利31.2元。抵押担保情况：被告蒋娇以其名下位于重庆市渝北区（签署《个人贷款合同》时，抵押物编号为重庆市两江新区）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。实现债权费用：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付的款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2020年5月15日，原告光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所签署《个案委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费6316.21元。贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年8月21日。本院向被告蒋娇邮寄送达起诉状副本的日期为2020年8月2日。送达地址约定：《个人贷款合同》第37条约定，本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后3日即视为送达。该合同附表《关于贷款细节的约定》第13.7.2项约定，本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告光大银行重庆分行确认未与被告蒋娇就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告蒋娇签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋娇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告蒋娇偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年8月21日，对此本院予以确认，故其有权自2020年8月22日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息计收复利。被告蒋娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋娇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月21日的借款本金2065891.73元、利息132869.22元、罚息18.46元、复利31.2元，并支付自2020年8月22日起至本金付清时止，以未还本金2065891.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的罚息；支付自2020年8月22日起至利息付清时止，以未付利息132869.22元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的复利；二、被告蒋娇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费6316.21元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告蒋娇名下位于重庆市渝北区房产[]在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23643元，减半收取计11822元，保全费5000元，合计16822元，由被告蒋娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保892号 申请人：山东汇宝医药物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘玉明。 被申请人：刘家汉，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省光山县。 申请人山东汇宝医药物流有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘家汉银行存款101082元或查封相应价值的财产。申请人山东汇宝医药物流有限公司以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东汇宝医药物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘家汉银行存款101082元或查封相应价值的财产。 案件申请费1025元，由申请人山东汇宝医药物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执670号之一申请执行人:王某，住石嘴山市。被执行人：罗某，住平罗县。本院在执行申请人王某与被执行人罗某合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初4389号民事调解书确定的内容，于2020年4月21日依法向被执行人罗某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款105800元，但被执行人未履行。本院于2020年4月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人罗某名下的证券登记信息、工商登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过查询被执行人罗某名下不动产登记信息，发现其名下有位于××县交汇处荣达.水印荣庭B12幢2单元501号房产一套，产权证号为：平房权证平罗县字第XXXX号，经本院向平罗县不动产登记事务中心查询了解到，该房产目前有抵押，有查封，故本院已对该套房产予以轮候查封。本院通过查询被执行人罗某名下车辆登记信息，发现被执行人罗某名下有一辆×××凌派牌汽车，经本院告知申请执行人王某后，申请执行人王某明确表示不要求本院对该车予以查封，故本院未对该车予以查封。本院通过查询被执行人罗某名下银行及互联网存款信息，发现被执行人罗某名下银行及互联网账户内有存款，本院通过司法扣划，共计扣划到位3899元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人罗某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的101901元，执行费1487元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4389号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2498号 原告：吕喜燕，女，汉族，1996年出生，初中文化，群众，住德州市陵城区。 被告：史坤远，男，汉族，1990年出生，住禹城市。 原告吕喜燕与史坤远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜燕到庭参加诉讼，被告史坤远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕喜燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告人于2020年5月24日向原告人借款70000元整，以微信和支付宝转账形式借他，用于工地资金周转，从那以后以各种方式理由推脱不还款，多次联系无果至今，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史坤远未做答辩。 吕喜燕围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一张，证实史坤远借吕喜燕7万元的事实；2.短信聊天记录截图，证明史坤远承认借吕喜燕7万元未偿还。其中短信聊天中吕喜燕的聊天对方手机号码与史坤远在本院填写的当事人送达地址确认书中手机号码相同。史坤远未到庭质证。对吕喜燕提交的借条以及短信聊天记录截图，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据吕喜燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕喜燕与史坤远曾系情侣关系，自2019年清明节起，史坤远以做工程需要资金周转为由向吕喜燕借款，陆续借款累计70000元。后吕喜燕与史坤远分手，2020年5月24日史坤远向吕喜燕出具借条一张并签字捺印，借条内容为：“借条本人史坤远因资金周转之需要，向吕喜燕借款（大写）柒万圆整万元(小写70000元），借款期限12个月（一月份期给，直到还完为止）口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息，如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人姓名：史坤远借款日期：2020.5.24。”出具借条后，史坤远并未按约还款。2020年7月30日，吕喜燕诉来本院，请求依法判如所诉。2020年7月30日，吕喜燕向本院申请保全史坤远财产，并预交保全申请费720元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，即合法有效，债务人应当按约定履行其债务。本案中，根据吕喜燕向法庭提交的史坤远出具的借条以及短信聊天记录，足以认定吕喜燕与史坤远之间形成了合法有效的借款合同关系，对吕喜燕请求被告史坤远偿还借款本金70000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，因借条中没有关于借款利息的约定，吕喜燕也没有提交相关证据证实双方之间有对利息的约定，故本院对吕喜燕要求史坤远支付利息的主张不予支持。被告史坤远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法公正裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史坤远于本判决生效后十日内付清原告吕喜燕借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全申请费720元，共计1495元，由被告史坤远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年九月十四日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保497号申请人：胡名军，男，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：荆州市鑫友汽车零部件有限公司，住所地：荆州市三板桥八队。法定代表人：张世忠。申请人胡名军与被申请人荆州市鑫友汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人胡名军于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荆州市鑫友汽车零部件有限公司名下银行存款12万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1961号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市鑫友汽车零部件有限公司的存款12万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢168号之十申请执行人：张键。被执行人：徐智礼。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初7号民事判决书，向被执行人徐智礼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人徐智礼银行存款62886.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1201号申请执行人铜仁市碧江区某某某某门业店，住所地贵州省铜仁市碧江区。经营者，赵某某，男，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人高某，男，1970年10月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某某某门业店与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3258号民事调解书明确，由被执行人高某支付申请执行人铜仁市碧江区某某某某门业店货款8840元，承担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人高某股权，有银行存款2040元，已划拨至本院一案一账号，申请执行人邓文志于2020年9月28日领取执行款2040元，有贵DCUX**长城牌车一辆，该车辆已查封，但无法实际控制；线下向不动产登记中心调查未发现被执行人高某有不动产。已依法将被执行人高某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人，对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1829号 申请人：惠州市华悦膺隆置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水星河西路长汀花园**楼****铺，统一社会信用代码：91441300MA4UMW×××。 法定代表人：朱晨曦。 委托代理人：陈凯旋，系该公司员工。 被申请人：惠州华悦控股集团有限公司，，住所地：惠州市江北文昌一路**华贸大厦******统一社会信用代码：914413000615319×××。 法定代表人：郭婉悦。 委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：陈子科，广东铸铭律师事务所律师。 惠州市华悦膺隆置业有限公司（以下简称膺隆公司）诉惠州华悦控股集团有限公司（以下简称华悦控股集团）、惠州大亚湾居政投资发展有限公司（以下简称居政公司）公司证照返还纠纷一案，申请人膺隆公司于2020年9月11日向本院申请先予执行，请求被申请人华悦控股集团返还申请人膺隆公司印章。担保人惠州大亚湾巨丰房地产开发有限公司向本院提供其名下位于惠州大亚湾房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第401×××2号，建筑面积65.01平方米】、4栋1层04号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第4015913号，建筑面积65.01平方米】、4栋1层05号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××4，建筑面积87.98平方米】、1栋1层03号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××16号，建筑面积87.74平方米】、1栋1层02号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××15号，建筑面积97.92平方米】、1栋1层01号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××14，建筑面积101.79平方米】共计6套房产作为担保。 本院经审查认为，申请人膺隆公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、被申请人惠州华悦控股集团有限公司自本裁定送达之日起三日内向申请人惠州市华悦膺隆置业有限公司先予返还公司印章； 二、查封担保人惠州大亚湾巨丰房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第401×××2号，建筑面积65.01平方米】、4栋1层04号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××号，建筑面积65.01平方米】、4栋1层05号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第401×××4，建筑面积87.98平方米】、1栋1层03号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××16号，建筑面积87.74平方米】、1栋1层02号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××15号，建筑面积97.92平方米】、1栋1层01号房【不动产权登记号：粤（2020）惠州市不动产权第40×××4，建筑面积101.79平方米】。查封期限为三年。 案件申请费50元，由申请人膺隆公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱会东 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  李小弘 二〇二〇年九月二十二日 法官助理朱美锦 书记员喻芸霓 ?? ?? ?? ??
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1347号原告：宁时文，男，1993年3月11日出生，汉族。原告：宁亮亮，男，1992年12月11日出生，汉族。被告：王强，男，1989年10月24日出生，汉族。原告宁时文、宁亮亮与被告王强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告宁时文、宁亮亮到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁时文、宁亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款3万元及其逾期付款的资金占用期间的利息（利息从2019年10月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，原告在河东经济开发区为张国军、王桂凤夫妻开办的创新建材公司跑业务，被告经常在该公司购买建筑材料，于是原、被告相识。两个月之后，原告从创新建材公司辞职，给被告做工程。2019年5月份，原告开始为被告承包的天晟公司工地做防水防腐工程，2019年6月份，原告为被告承包的裕财机械工程有限公司做厂房办公楼及附属房屋的外墙涂料翻新和防水工程，以及吉州区被告承包的城北楼面翻新重做防水。2019年9月30日，原、被告在裕财机械工程有限公司的老板办公室进行结账，被告欠原告工程款6.5万元。裕财机械工程有限公司代被告给付了原告3万元，原告免除了被告0.5万元，剩余3万元被告向原告出具了一张欠条，原告向被告多次索要欠款未果，故诉至法院。王强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对宁时文、宁亮亮为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、欠条，证明2019年9月30日被告向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到宁时文、宁亮亮防水工程款30000元整（大写叁万元整）。于2019年10月7号前付清。王强。2019年9月30日。”根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2019年2月份，原告在河东经济开发区创新建材公司做业务员，被告经常在该公司购买建筑材料，于是，原、被告相识，原告从创新建材公司辞职，为被告做工程。2019年5月份，原告为被告承包的天晟公司工程做防水防腐，2019年6月份，原告为被告承包的裕财机械工程有限公司做厂房、办公楼及附属房屋的外墙涂料翻新和防水工程，以及吉州区被告承包的城北楼面翻新重做防水。2019年9月30日，原、被告在裕财机械工程有限公司的老板办公室进行结账，裕财机械工程有限公司代被告给付了原告3万元，原告免除了被告0.5万元，剩余3万元被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到宁时文、宁亮亮防水工程款30000元整（大写叁万元整）。于2019年10月7号前付清。王强。2019年9月30日。”原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告间形成的承揽合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应按约定全面履行合同权利义务。原告依约完成了合同义务，被告应按合同约定于2019年10月7号前付清欠宁时文、宁亮亮防水工程款3万元。逾期付款，应承担逾期付款资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告支付尚欠工程款及其逾期付款的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起三十日内向原告宁时文、宁亮亮支付工程款3万元及其逾期付款的资金占用期间的利息（利息从2019年10月8日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取，计275元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓正信二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2751号原告：沙富田，男，汉族，生于1964年5月19日，住址：甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：吴正禄，系甘肃赤辉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：甘肃银宇通实业集团有限公司法定代表人：陈顺贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克江，系该公司员工，代理权限特别代理。被告：杜志刚，男，汉族，生于1977年1月27日，住址：甘肃省白银市白银区。原告沙富田诉被告甘肃银宇通实业集团有限公司、杜志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告沙富田于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙富田的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沙富田撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沙富田负担。审判员  孟玉华二〇二〇年九月八日书记员  韩宗佑
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初12963号原告金兰英，女，1973年7月22日出生（公民身份号码为3307241973********），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道金色水岸******。委托诉讼代理人：鲍金朝，上海市泾锐律师事务所律师。被告祝斌，男，1973年3月13日出生（公民身份号码为23030619********），汉族，住宁，住宁波市鄞州区百丈街道来雀新村******div>案由民间借贷纠纷立案时间二〇二〇年九月二十五日缴费通知单送达时间二〇二〇年九月二十九日缴费情况未在规定期限内缴费裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款裁定主文本案按撤诉处理。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年十月十二日代书记员陈淑蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28880号原告:邓淑坤，女，汉族，1986年7月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈海平，男，汉族，1985年6月25日出生，住址：广东省佛冈县。原告邓淑坤与被告陈海平民间借贷纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  曾海林二〇二〇年九月十一日书记员  廖庭婷
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1105号 申请执行人：叶有润，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶宁奎，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 叶有润与陶宁奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0722民初2660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50525元，被执行人依法应承担执行费658元。 执行过程中，1.本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年8月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年9月28日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。