广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初5124号原告：深圳天利地产集团有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区天利中央商务广场（二期）B-3201，统一社会信用代码91440300754252845C。法定代表人：蔡得，董事长。委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：中山松德印刷机械有限公司，住所地中山市南头镇东福北路**第**，统一社会信用代码91442000338070444Y。法定代表人：郭景松。被告：郭景松，男，汉族，1962年4月1日出生，，住所地广东省佛山市顺德区两被告共同委托诉讼代理人：张**平，湖南锦江律师事务所律师。原告深圳天利地产集团有限公司（以下简称天利地产公司）与被告中山松德印刷机械有限公司（以下简称中山松德公司）、郭景松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员丁明君适用普通程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊文、罗锦荣，被告中山松德公司、郭景松共同委托诉讼代理人张**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳天利地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告中山松德公司向原告返还借款本金20000000元。二、被告中山松德公司向原告支付逾期利息（以借款本金20000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月16日起计算至借款本金实际清偿之日，暂计至2020年2月27日日为6167671.23元）。三、被告中山松德公司向原告支付保全费5000元、担保费20934.14元、律师费424000元。四、被告郭景松对被告中山松德公司欠付原告的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、被告中山松德公司、郭景松承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年7月4日，天利地产公司（甲方）与中山松德公司（乙方）、郭景松（丙方）签订了《借款合同》，核心约定:(1)第一条：借款金额：乙方向甲方借款20000000元。(2)第二条：……借款期限：由2018年7月4日起至2018年10月3日止，经甲、乙双方协商同意，乙方可以提前还款。(3)第三条：借款利率：月利率2.5%。(4)第四条：还款方式：借款期限内利随本清，逾期按月计息。(5)第五条：借款的担保：本笔借款由丙方提供担保，并以中山松德印刷机械有限公司50%股权做质押保证。丙方自愿以其拥有的全部财产对本笔借款承担连带保证担保责任，本保证为无限责任担保，担保范围：乙方拖欠甲方的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于追债差旅费、诉前保全费、诉讼费、执行费、审计费、评估费、拍卖手续费、律师费等）。(6)第六条：……在签订本合同时，乙方确认已收到该笔款项。(7)第八条：本合同未尽事宜，各方应当友好协商解决，协商不成，任何一方可以向深圳市南山区人民法院提起诉讼。2018年7月4日，天利地产公司向中山松德汇款2000万元（下称案涉借款），用途及附言均载明“借款”。同日，郭景松作为中山松德公司的法定代表人，以中山松德公司的名义出具收据，确认收到2000万元借款，并承诺按期偿还全部本金和利息，借据由郭景松签字并加盖中山松德公章。2018年10月3日，案涉借款的借款期限届至，但中山松德公司未按约定偿还借款本金及利息。2018年12月14日至2019年12月30日，中山松德公司陆续向天利地产公司偿还期内利息及部分逾期利息合计220万元，但未偿还借款本金及剩余逾期利息：(1)2018年12月14日，中山松德公司向天利地产公司汇款100万元，附言载明“利息”。(2)2019年7月31日，中山松德公司向天利地产公司汇款20万元，附言载明“付利息”。(3)2019年9月2日，中山松德公司向天利地产公司汇款20万元，附言载明“利息”。(4)2019年9月30日，中山松德公司向天利地产公司汇款20万元，附言载明“利息”。(5)2019年10月31日，中山松德公司向天利地产公司汇款20万元，附言载明“付利息”。(6)2019年12月2日，中山松德公司向天利地产公司汇款20万元，用途载明“付利息”。(7)2019年12月30日，中山松德公司向天利地产公司汇款20万元，附言载明“付利息”。2019年7月3日，天利地产公司、中山松德公司、郭景松签订《借款补充协议》，确认中山松德公司到期未偿还借款的事实，并由郭景松承诺继续承担保证责任，同意担保期限延长至2020年12月30日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，民间借贷约定利率超过24%但低于36%部分的期内以及逾期利息，借款人已经支付的不得要求返还。《借款合同》约定的月利率为2.5%，折合年利率为30%，故中山松德公司已支付利息按每月2.5%计算期内利息以及部分逾期利息不得要求返还，而就剩余未支付的逾期利息，天利地产公司按照年利率24%主张。按此计算，中山松德公司已支付的220万元利息是案涉借款以月利率2.5%计算至2018年11月15日的期内以及逾期利息，自2018年11月16日起，天利地产公司可按照年利率24%主张剩余未付的逾期利息。同时，根据《借款合同》第五条的约定，郭景松的担保范围包括实现债权的费用，而借款人中山松德亦为合同当事人，因视为其认可其应当承担天利地产公司实现债权的费用，因此天利地产公司有权要求中山松德支付保全费、担保费、律师费等实现债权的费用。天利地产公司有权要求郭景松对中山松德本案项下的全部还款义务承担连带清偿责任。被告中山松德公司、郭景松共同辩称：第一、2018年12月14日至2019年12月30日，中山松德公司合计偿还的利息是220万元。被告实际支付的利息未超过年利率24%，所以在此期间，实际发生的利息应当仍然不能超过年利率24%，根据民间借贷新规定，不存在24%以上36%留下的自然债务。第二，2020年8月20号的民间借贷新规规定，司法保护民间借贷的利率上限为了LPR4倍，折后现行的利润大概是15.4%。第三、关于律师费用，答辩人认为该费用计收的标准明显过高，不应当由两被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告（借出方、甲方）与被告中山松德公司（借入方、乙方）、被告郭景松（担保方、丙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20000000元用于经营周转，借款期限为2018年7月4日至2018年10月3日，月息2.5%，还款方式为借款期限内利随本清，逾期按月计息，本借款由丙方提供连带保证担保，保证范围为乙方拖欠甲方的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于追债差旅费、诉前保全费、诉讼费、执行费、审计费、评估费、拍卖手续费、律师费等）。2018年7月4日，原告向被告中山松德公司转账20000000元，载明用途为借款，同日，被告中山松德公司出具收据，确认收到了20000000元借款。2019年7月3日，原告与被告中山松德公司、被告郭景松签订了《借款补充协议》，约定：被告中山松德公司于2018年7月4日向原告借到的20000000元到期后未归还，担保人郭景松同意继续承担连带担保责任，且同意担保期限延长至2020年12月30日。2018年12月14日，被告中山松德公司向原告还款1000000元，转账附言为利息。2019年7月31日，被告中山松德公司向原告还款200000元，转账附言为付利息。2019年9月2日，被告中山松德公司向原告还款200000元，转账附言为利息。2019年9月30日，被告中山松德公司向原告还款200000元，转账附言为付利息。2019年10月31日，被告中山松德公司向原告还款200000元，转账附言为付利息。2019年12月2日，被告中山松德公司向原告还款200000元，转账用途为付利息。2019年12月30日，被告中山松德公司向原告还款200000元，转账用途为付利息。此后，被告中山松德公司未向原告还款，被告郭景松亦未承担连带保证责任。另查，原告与北京市金杜（深圳）律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定：原告委托北京市金杜（深圳）律师事务所作为原告与中山松德公司、郭景松借款合同纠纷的诉讼代理人，提供本案一审、二审及执行程序的诉讼法律服务，原告同意按基础费用+风险费用的方式向北京市金杜（深圳）律师事务所支付律师费，基础费用为40万元，本合同中涉及的律师费不包含6%增值税，原告应另向北京市金杜（深圳）律师事务所支付相关税费。2020年3月13日，原告向北京市金杜（深圳）律师事务所转账424000元律师费（含税）。原告因本案支出保全担保费20934.14元。本院认为，本案原告并不具备融资资质，原告与被告中山松德公司因资金融通产生本案纠纷，故本案应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2020年3月3日立案，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告已于2018年7月4日向被告中山松德公司提供了借款2000万元，协议约定的借款期限为三个月，借款月利率为2.5%，原告于2018年12月14日至2019年12月30日向被告中山松德公司转账共计220万元，因被告中山松德公司支付的上述每笔利息金额均未超过按年利率24%的计算至该日的利息金额，故应按年利率24%计算被告中山松德公司于2018年12月14日至2019年12月30日应偿还的利息，且对于被告中山松德公司已还的上述款项均不予抵扣本金，仅抵扣利息。对于被告中山松德公司未支付的利息，因双方约定的月利率2.5%折算为年利率为30%，按照上述规定，对于被告中山松德公司未支付的利息应按年利率24%计算，截至2020年2月27日日，被告中山松德公司尚欠应向原告支付利息7929863.01元（20000000元×24%÷365天×603天），被告中山松德公司未偿还本金仅支付利息2200000元、，故被告中山松德公司还应向原告偿还本金2000万元并支付截至2020年2月27日日的利息5729863.01元，之后的利息按年利率24%继续计算至本金清偿之日止。原告与两被告在《借款合同》中约定，被告郭景松承担连带责任的保证范围包括律师费，被告郭景松同时作为被告中山松德公司的法定代表人在该合同上签字，故两被告应向原告支付因该合同产生的纠纷支出的律师费。原告因本案已向北京市金杜（深圳）律师事务所支付含税律师费424000元是不争的事实，但因原告与两被告未约定律师费的具体金额或计算方式，本院酌情考虑如下三个因素，一是根据现行的法规规定的涉及财产关系的法律事务收费规定的两种收费办法计算得出的律师费相差悬殊，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第七条规定：“律师服务收费可以根据不同的服务内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方式。计件收费一般适用于不涉及财产关系的法律事务；按标的额比例收费适用于涉及财产关系的法律事务；计时收费可适用于全部法律事务。”上述办法的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定了涉及财产的民事、行政诉讼收费标准在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，并明确了标的额分段的收费标准，第四条规定律师费可以上下浮动20%。即按照上述办法规定，计时收和按标的额收计算得出的律师费相差悬殊。二是我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，守约方支出律师费获得了法律服务，违约方并未从此种法律服务中获益，且如果在律师费金额或计算方式约定不明确情况下要违约方承担全部律师费，守约方就有可能完全不顾合理性、必要性，委托尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要的扩大。三是衡量本案争议金额、案件难易程度、庭审次数，本案虽然标的额较大，但法律关系明确，且仅一审庭审即可查明事实并明确争议焦点，双方仅对利息的法律适用存在争议，如果要求被告中山松德公司承担原告支出的全部律师费有失公平，且原告与北京市金杜（深圳）律师事务所约定的律师服务包括一审、二审及执行，即原告已支出的律师费包括二审及执行的费用，而本案现仅为一审阶段。综上，本院酌定被告中山松德公司承担原告已支付的律师费的二分之一即212000元。关于原告主张的担保费，因合同并无明确约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭景松自愿为被告中山松德公司的债务承担连带保证责任，故原告请求被告郭景松对被告中山松德公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告郭景松承担保证责任后，可以向被告中山松德公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第一条、第第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告中山松德印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳天利地产集团有限公司偿还本金20000000元、利息（截至2020年2月27日日利息为5729863.01元，之后的利息按年利率24%继续计算至本金清偿之日止）；二、被告中山松德印刷机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳天利地产集团有限公司支付律师费212000元；三、被告郭景松对被告中山松德印刷机械有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告郭景松承担保证责任后，有权向被告中山松德印刷机械有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174863.02元，保全费5000元，共计179863.02元，由原告深圳天利地产集团有限公司负担3353.7元，被告中山松德印刷机械有限公司、郭景松负担176509.32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年九月二十五日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。