wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异313号 异议人（被执行人）：何永龙，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人：邹韵波，男，1955年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人：吴楚婵，女，1955年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 以上两申请执行人的委托代理人：郭清华、赖培娟，广东百高律师事务所律师。 本院在执行申请执行人申请执行邹金汛、吴楚婵被执行人何永龙民间借贷纠纷[案号：（2019）粤0118执5753号]一案中，何永龙认为涉案房产评估价格明显低于市场价，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人何永龙称，关于申请执行人邹韵波、吴楚婵申请执行被执行人何永龙一案[案号：（2019）粤0118执5753号]，法院依法查封了异议人名下的位于广州市番禺区***，并于2020年3月19日公告送达该房产询价建议书结果。根据法院委托的北京京东世纪贸易有限公司所出具的jd###号询价建议书，异议人的该房产的询价结果仅为3505714元。异议人认为，该评估金额明显低于房产市场价，且仅以一家评估机构的房产询价结果作为评估依据，欠缺说服力。因此，异议人特向法院提出异议，请求法院重新对上述房产进行评估，以作出公正、合理的评估结果。 申请执行人邹韵波、吴楚婵未提出异议意见，未提交任何证据。 本院查明,申请执行人邹韵波、吴楚婵申请执行被执行人何永龙民间借贷纠纷一案的执行依据为本院于2019年4月3日作出的（2019）粤0118民初1911号《民事判决书》。该案判决：“一、被告何永龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金230万元及支付利息（以本金230万元为基数，从2019年1月8日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告邹金汛；二、被告何永龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费15000元、诉讼担保保险费2300元给原告邹金汛；三、驳回原告邹金汛的其他诉讼请求。” 由于何永龙逾期未履行上述生效判决确定的义务，而邹金汛于2019年5月30日死亡，邹韵波、吴楚婵作为邹金汛的遗产继承人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，案号为（2019）粤0118执5753号。在该案执行中，本院查封被执行人何永龙名下的位于广州市番禺区***。本院于2020年3月2日作出（2019）粤0118执5753号之六《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人何永龙名下的上述涉案房地产。之后，本院向江苏京东旭科信息技术有限公司/江苏京东信息技术有限公司发出《委托评估询价函》，由京东大数据评估询价平台于2020年3月12日出具编号为“jd#####”的《询价建议书》，对何永龙名下上述涉案房地产进行市价确定。本院于2020年3月20日以直接送达方式向邹韵波、吴楚婵送达案涉房地产确定价格的结果，于2020年3月19日在涉案房产门口及本院公告栏张贴公告，向涉及上述房地产的权利人、利益关系人等公告送达询价建议书结果，载明：“自公告发布之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，否则，本院将依法拍卖上述财产。同时，上述房地产的权利人、利益关系人、承租使用人等，如有异议于公告送达期满后次日起十日内向本院提交书面异议书。逾期不提出，视为放弃权利。”在此期间内本院未收到案涉相关人员对询价结果的异议。后何永龙对询价结果有异议，遂以上述理由于2020年6月4日向本院提出执行异议立案申请，本院以本案立案受理。 本院认为，本案争议焦点在于是否应当对询价对象进行重新评估。首先，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。评估价格不属于以上范围，因此，异议人以评估价格过低为由请求对涉案房产重新评估不属于执行异议审查范围，本院不予审查。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人认为仅以一家评估机构的房产询价结果作为评估依据欠缺说服力，但未举证证明本院委托江苏京东旭科信息技术有限公司/江苏京东信息技术有限公司进行评估询价的程序存在上述情形之一，而且《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本院在2020年3月19日在涉案房产门口及本院公告栏张贴公告的方式送达确定价格的结果，何永龙应在公告期限内收到并知悉，应当清楚未按照公告规定的期限内提出书面异议的法律后果。但何永龙在2020年6月4日才向本院提出书面执行异议申请，已经超出《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二、二十三条规定和本院在公告上规定的提出异议期限。故异议人的上述异议理由，不符合上述法律规定，本院对异议人提出的重新评估请求不予支持。 综上所述，本院认为异议人何永龙的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回何永龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈月玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10986号 原告：陈国义，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住三河市。 被告：宛敏乐，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住三河市燕郊开发区。 被告：北京华汉建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**），统一社会信用代码110105019017812。 法定代表人：孔少波，经理。 委托诉讼代理人：黄立宝，公司员工。 原告陈国义与被告宛敏乐、北京华汉建筑装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年1月2日第一次进行开庭审理，原告陈国义和被告宛敏乐到庭参加诉讼。原告陈国义于2020年8月12日申请追加被告北京华汉建筑装饰设计有限公司参加诉讼，本院于2020年9月8日进行了第二次开庭审理。原告陈国义和被告北京华汉建筑装饰设计有限公司委托诉讼代理人黄立宝到庭参加诉讼，被告宛敏乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费24724元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为老乡关系，2018年被告宛敏乐承揽装修工程，因原告身为瓦工，被告雇佣原告为被告承揽的装修工程进行铺砖等工作，截止到2019年1月14日被告共拖欠原告工钱24724元。原告多次催要，被告总是推脱不予给付。原告无奈起诉至人民法院，请求依法判决。 被告宛敏乐辩称，欠的工资不应该由我偿还，我只是北京华汉建筑装饰设计有限公司的工程部经理，钱应该由公司还。对原告起诉的金额没有争议，但是有原告施工的工程还没有交付，有的业主自己修复的，钱应该扣出。 被告北京华汉建筑装饰设计有限公司辩称，陈国义和公司没有任何关系，宛敏乐与我公司是劳务承包关系，公司只对签有劳务合同和派工单的宛敏乐负责结算，不针对任何第三方、任何方式的结算。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月14日，被告宛敏乐为原告陈国义出具欠款凭证，载明了拖欠陈国义（含其妻子）“点工”工资18331元，另外载明业主武东城家工程款25393元，已支付19000元，尚欠6393元，以上共计拖欠24724元。2、北京华汉建筑装饰设计有限公司主张与被告宛敏乐是劳务分包关系，就此，提交了与宛敏乐（乙方）签订的“项目经理入职单”，明确了双方的权利和义务，其中第三条质量标准约定，乙方从甲方所承接的工程应严格按照甲方的工程工艺要求及国家工程质量验收标准施工，并达到现有国家在住宅装修施工及工程质量验收标准；第四条质保金、维修款收取约定，4.1乙方向甲方一次性缴纳保证金一万元。4.2乙方在承接甲方的装修工程期间，甲方将在完工结算时暂扣该施工项目的2%到5%作为维修款。4.3该质保金及维修款在双方解除合作协议（包括单方提出解除合作协议）并在乙方最后承接的施工项目保修期过后1年后返还（该保证金和维修款在甲方保管期间无利息）。第五条工程报价分配比例约定，甲方需要装修工程款中的首付款拨付给乙方，中期款及尾款在验收合格后支付。 本院认为，从被告北京华汉建筑装饰设计有限公司提交的“项目经理入职单”约定的二被告之间的权利义务内容看，被告宛敏乐由被告北京华汉建筑装饰设计有限公司承接工程，被告北京华汉建筑装饰设计有限公司向其支付工程款，双方应为工程承包关系。被告宛敏乐拖欠原告陈国义劳务费，应由被告宛敏乐支付。被告宛敏乐辩称应在原告陈国义劳务费中扣除原告施工未交付工程及修复工程的费用，但未提出具体应扣除费用数额，本院对此不予采信。被告宛敏乐可就此另行解决。 综上所述，被告宛敏乐应支付原告陈国义劳务费24724元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告宛敏乐于本判决生效后三日内给付原告陈国义劳务费24724元； 二、被告北京华汉建筑装饰设计有限公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由被告宛敏乐负担（于本判决生效后三日向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年九月十日 书记员  王京丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2853号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：王坤，男，汉族，1979年6月29日出生，住阆中市。 被告：张珊，女，汉族，1984年9月13日出生，住四川省阆中市。 被告：赵正秀，女，汉族，1955年12月18日出生，住四川省阆中市。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告王坤、张珊、赵正秀小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人熊佳到庭参加了诉讼。被告王坤、张珊、赵正秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令三被告共同向原告偿还借款本33333.4元及利息657.6元，以上共计33991元；3、判令三被告从2020年4月4日起以本金33333.4元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月3日，原告美兴公司与三被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》等，各方就借款金额、利息及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，在被告偿还了前3期借款本息及第4期利息及部分本金后，拒不履行余下贷款偿还义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款等相关条款的约定，三被告除应当向原告偿还全部余下本金及利息外，还应当按逾期未归还总额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担及相关法律规定，原告自愿将自2020年4月4日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告王坤、张珊、赵正秀未到庭，未提交书面答辩，在举证期间内也未向本院提交证据。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坤、张珊、赵正秀经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2019年12月3日，被告王坤（甲方，借款人），被告张珊、赵正秀（甲方、共同借款人）与原告美兴公司（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2019年第：ＬＤ1933700043号）及《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》。《借款合同》约定“……第三条借款金额：人民币40000元大写：肆万元整。第四条借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》（以下简称还款时间表），甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行以转款方式统一转款至王坤工商银行6212××××3898。第五条借款及还款期限：甲方借款期限共18期，从2019-12-3开始至2020-06-03截止。第六条还款方式及还款途径：1、甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。2、甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款，甲方须向乙方出具书面扣款授权书，并绑定甲方指定银行卡帐户（帐户信息详见书面扣款授权书），甲方须保证其账户在应还款当日17:00之前有足够的资金归还当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方、丙方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。……第九条咨询服务费：甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的1%，则咨询服务费为人民币400元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中扣除、扣减……第十一条合同的变更及解除：……2、本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；…第十三条违约责任：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。…第十四条纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。……”。同日，王坤、张珊、赵正秀签署了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，载明王坤、张珊的送达地址均为：阆中市七里大道；赵正秀的送达地址为：阆中市。《借款合同》签订当日，原告美兴公司扣除咨询服务费用400元后，将借款39600元通过银行转账至被告王珅的前述工商银行账户。 庭审中，原告因案涉合同已经到期，故申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。 本院认为，原告美兴公司与被告王坤、张珊、赵正秀签订的《借款合同》，系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。 关于借款本金及利息问题。合同签订后,原告美兴公司将约定的借款本金40000元扣除咨询服务费用400元后，向被告王坤账户转款39600元。原告美兴公司以咨询服务费用及名义扣减的400元不应计入借款本金，本案应按实际交付的借款金额39600元确定借款本金。被告尚欠截止2020年4月3日的利息657.6元及本金32933.4元应当向原告偿还，本院予以支持。被告未按约定还款，应当向原告承担违约责任。现原告要求被告按照《贷款分期还款时间表》的约定从2020年4月4日起，以未还本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王坤、张珊、赵正秀于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金32933.4元及利息657.6元，以上共计33591元; 二、被告王坤、张珊、赵正秀于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（计算方式为：以借款本金32933.4为基数，从2020年4月4日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告王坤、张珊、赵正秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年九月三十日 书记员 张欣怡
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初583号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：墨江酷麦娱乐会所。经营场所：云南省墨江哈尼族自治县联珠镇班中办事处新桥社。经营者：高耀。原告中国音像著作权集体管理协会与被告墨江酷麦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。墨江酷麦娱乐会所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告墨江酷麦娱乐会所达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费127.00元，减半收取计63.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  林志仙人民陪审员  蒋枫雯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蒋金良
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2442号罪犯张海涛，男，1983年7月2日，汉族，初中肄业，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。本院于2008年10月9日作出（2008）新刑一初字第57号刑事判决，认定被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年4月10日作出了（2009）豫法刑三终字第00065号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年9月5日起至2026年9月4日止。于2009年6月4日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张海涛在执行期间，2013年2月4日减刑一年五个月，2016年2月2日减刑一年二个月，2018年4月12日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯张海涛减去有期徒刑五个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张海涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张海涛准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年9月5日至2023年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3371号原告张笑林，男，汉族，1975年5月20日生，住临清市。委托代理人张国辉，临清群星法律服务所法律工作者。被告汪秋立，男，1979年9月2日生，汉族，住临清市。委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告张笑林诉被告汪秋立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑林委托诉讼代理人张国辉，被告汪秋立委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张笑林向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪秋立偿还借款25000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息自借款之日起至还款之日止的利息；2、判令被告汪秋立承担诉讼费用。事实和理由：被告汪秋立于2019年10月26日向原告借款25000元，约定月息2分，每月付息一次，借款期限一年。原告将现金交与被告汪秋立后，被告汪秋立出具借据，被告未按约定付息，经原告多次催要未果，特诉至法院。被告汪秋立辩称，原告陈述与事实不符，被告曾向原告一次性借款6万元，约定利息2%，后对所欠利息进行结算而出具了该借据，之后于2020年4月将借款本金6万元一次性偿还原告，当时口头约定原告收到全部本金后将放弃对利息的主张，所以不应偿还。经审理查明：2019年10月26日，被告汪秋立向原告张笑林出具借据一份，主要载明借到原告张笑林现金25000元，月息2%（3%），期限12个月，自2019年10月26日至2020年10月26日止，逾期归还按借款金额的每日5%交纳违约金。庭审中，原告张笑林称被告汪秋立于2017年至2018年间多次向其借款，其以现金的方式共发放借款10万元，被告截至2018年底共偿还借款本金75000元并按约定的月利率2%支付了相应利息，其于2019年10月26日要求被告为其出具该借据，之后再未支付利息。被告汪秋立对原告的陈述不予认可，但未能提供相关证据证明其所称该借据系双方对所欠利息的结算，且原告口头承诺不再对该款项主张的抗辩理由。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告虽对涉案借据中记载的欠款系借款还是利息存在争议，但被告对该借据的真实性及欠款的数额均予以认可，则本院对被告欠原告25000元的事实予以认可。被告无据证实原告已承诺放弃该债权，则其应依法履行还款义务。原告要求被告自其出具借据之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息，合法有据，应按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告汪秋立于本判决生效后十日内偿还原告张笑林欠款25000元及利息（自2019年10月26日起，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际给付之日止）。未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取213元，由被告汪秋立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇二〇年九月三十日书记员  王会珍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2311号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。被告：雷德志，男，1954年7月1日生，汉族，住贵州省。被告：彭启英，女，1956年2月7日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告雷德志、彭启英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告雷德志、彭启英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告雷德志、彭启英向原告清偿所欠原告借款本金50000元及所欠利息（按月利率8.2287‰的标准，从2019年9月21日起计算至贷款到期日，2020年6月12日贷款到期后按合同约定逾期利率12.3431‰计算至债务清偿完毕之日），截止2020年4月21日，未付利息2921.19元，尚欠本息合计52921.19元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年3月26日，原告与被告雷德志、彭启英签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在《借款借据》载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年6月13日，被告雷德志向原告提出贷款申请，根据原、被告于2018年3月26日签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放50000元贷款，被告雷德志在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2019年6月13日至2020年6月12日止，贷款月利率为8.2287‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2019年9月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。雷德志、彭启英未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月26日，被告雷德志、彭启英与原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在授信额度内向被告雷德志提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告雷德志没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向雷德志发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，从次日起按罚息利率计收复利。共同债务人彭启英与雷德志系配偶关系，双方在授信期内的所有贷款属家庭共同债务承担无限连带偿还责任；雷德志及其共同债务人有效送达地址：贵州省贵阳市。2019年6月13日，雷德志向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款50000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告雷德志发放借款50000元，借款日期：2019年6月13日、到期日期：2020年6月12日，借款利率为月利率8.2287‰，并约定按季结息一次还本。被告雷德志获得借款后仅支付借款利息至2019年9月20日。现借款到期被告也未归还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与雷德志、彭启英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向雷德志发放贷款50000元，履行了协议约定。而雷德志未按约定支付借款利息，借款到期也未归还借款属违约行为。被告彭启英确认雷德志在原告处的借款属共同债务，故对原告请求被告雷德志、彭启英清偿借款本金50000元及借款期间内的利息（按月利率8.2287‰的标准，从2019年9月21日起计算至2020年6月12日止）和逾期利息（按月利率12.3431‰的标准，从2020年6月13日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告雷德志、彭启英于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金50000元及借期内利息（按借款本金50000元、月利率8.2287‰，从2019年9月21日起计算至2020年6月12日止）和逾期利息（按月利率12.3431‰，从2020年6月13日起按借款本金50000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告雷德志、彭启英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十二日书记员 帅宗宇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8226号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司被申请执行人：周古岩本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与周古岩国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年九月十一日书记员  杨 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3227号 原告：滁州仪那奥特来斯商业管理有限公司,住所地安徽省滁州市上海北路**,统一社会信用代码91341100597067215D。 法定代表人:林维浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 被告：曹军，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限公司与被告曹军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许滁州仪那奥特来斯商业管理有限撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告滁州仪那奥特来斯商业管理有限负担。 审判员  王苏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初949号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：聂朋举，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告聂朋举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告聂朋举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告贷款截至2019年12月16日的借款本金23759.59元、利息253.99元、罚息929.09元、复利18.13元；2.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告被告提供的车牌号为豫D6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月31日，聂朋举与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定聂朋举向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，聂朋举同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，聂朋举未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告聂朋举未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年5月31日，汽车金融公司与聂朋举签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：聂朋举向汽车金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率13.59%，基于汽车经销商提供年利率11.6%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为20.39%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安牌小型轿车。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月1日发放贷款。汽车经销商按年利率11.6%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月5日办理了合同约定车辆（车牌号为豫D6XX**）的抵押登记手续。另查明，截止2020年8月27日，聂朋举拖欠汽车金融公司借款本金23759.59元、利息296.56元、罚息3825元、复利57.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。聂朋举借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求聂朋举承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对汽车金融公司要求聂朋举支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。聂朋举为履行本案债务，以车牌号为豫D6XX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂朋举于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司偿还借款本金23759.59元，支付截至2020年8月27日的利息296.56元、罚息3825元、复利57.54元；二、被告聂朋举于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.39%计算）；三、被告聂朋举于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告聂朋举提供的车牌号为豫D6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.52元，公告费560元，由被告聂朋举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年九月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5124号之一申请执行人：王旭，男，1963年10月18日生，汉族，住汝州市。被执行人：熊会丽，女，汉族，1969年8月5日生，住汝州市。关于申请执行人王旭与被执行人熊会丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0482民初4553号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人熊会丽名下的车辆予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月二十五日书记员  郭黎阳
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1908号朱寿强、林志永：申请执行人朱寿强与被执行人林志永合伙协议纠纷一案，（2020）浙1022民初1486号判决书已发生法律效力。申请执行人朱寿强向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林志永已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1908号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2018号之七申请执行人鞠华娟。被执行人：鞠婷婷，女，汉族，1990年03月08日生，住丹东市振安区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鞠婷婷在锦州11×××2525账户内存款人民币2465.00元。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执862号 靖远农商银行、赵某某、周某某、包某某： 申请执行人靖远农商银行与被执行人赵某某、周某某、包某某借款合同纠纷一案,靖远县人民法院作出（2019）甘0421民初4167号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人赵某某向申请执行人靖远农商银行履行本案执行款5629.98元，承担受理费88.68元，执行费126元；被执行人周某某向申请执行人靖远农商银行履行本案执行款10161元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初268号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人韩某，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，捕前住海南省海口市美兰区。   文昌市人民检察院以文检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月16日14时许，被告人韩某伙同梁益友、梁佑成（均另案处理）三人从海口市美兰区桂林洋一带驾驶一辆长安牌皮卡车（×××）到达文昌市龙楼镇木堆村东面一处碎石工地旁边的一条土路处，趁该碎石工地无人看守之机，被告人韩某便提议将工地里机器设备旁存放的合金制的碎石锤盗走。梁益友和梁佑成表示同意，于是三人就开始分工，由梁佑成和梁益友负责将碎石锤搬到皮卡车旁，再由被告人韩某将碎石锤搬上皮卡车。随后，便从工地将21个碎石锤搬至皮卡车旁，并将其中10个搬上皮卡车。三人在继续搬运的过程中被被害人符某发现，被害人符某欲报警，但被三人阻拦。这时，被害人符某朋友黄某也驾车来到现场，该三人害怕被抓便弃车逃离现场，但因对地形不熟悉，梁益友当场被被害人符某和黄良抓获。   2020年8月3日，被告人韩某到文昌市公安局龙楼派出所投案。   经文昌市价格认证中心鉴定，被盗的21块碎石锤于价格认定基准日的市场价值为28812元。   公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币28812元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人韩某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人韩某以盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。   公诉机关提交全国人口查询信息表、到案经过、受案登记表、立案决定书、违法犯罪记录查询、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、全国驾驶员信息库；证人黄某的证言；被害人符某的陈述；同案犯梁益友、梁佑成的供述和辩解；被告人韩某的供述和辩解；现场勘验笔录；价格认定结论书等证据证实。   被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，文昌市公安局龙楼派出所于2020年4月29日将被盗的21个碎石锤发还给被害人符某。   本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值28812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年八月三日起至二0二二年七月二日止。罚金款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年九月二十九日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执235号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被执行人：尹信生，男，1982年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初61号民事判决，于2020年8月19日向被执行人尹信生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹信生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹信生在财付通支付科技有限公司账户内存款4935.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十一日书记员  刘 超
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调919号申请执行人：刘正海，男，1978年11月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：冯勋河，男，1966年3月26月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。刘正海申请执行冯勋河民间借贷纠纷一案。刘正海于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯勋河在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款96385元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月八日书记员 刁国顺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢1039号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 法定代表人：刘刚，该分行行长。 被执行人：徐祥成，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：施继兵，男，汉族，生于1969年4月16日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：彭艳，女，汉族，生于1972年9月15日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司总经理。 被执行人：四川省秦渝投资有限公司。 法定代表人：徐祥成，该公司董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司巴中分行与徐祥成、施继兵、彭艳、巴中市正德融资担保有限公司、四川省秦渝投资有限公司金融借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初485号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人巴中市正德融资担保有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初485号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗小杰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7671号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：李佳骏，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李佳骏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红与被告李佳骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币12847.31元，罚息2038.49元，共计14885.8元（截止2020年4月29日），之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月19日至2019年3月19日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款15100元。被告应于2019年3月19日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金12847.31元，罚息2038.49元，共计14885.8元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告李佳骏承认原告在本案中所主张的事实，但罚息过高，因其目前资金周转困难，希望原告给予其一定的还款期限，以便其积极偿还借款。 本院认为，被告李佳骏承认原告所主张的案件事实，故对原告主张的事实予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期限内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金12847.31元，罚息2038.49元，共计14885.8元（截止2020年4月29日）及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下： 被告李佳骏于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12847.31元，罚息2038.49元，共计14885.8元（截止2020年4月29日），并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告李佳骏负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  任 尧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执500号之三申请执行人：吴江**，男，1976年1月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：刘国平，男，1978年6月1日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省深圳市龙岗区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1831号民事判决书，向被执行人刘国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘国平名下的车牌号为粤Ｂ×××**的奥德赛牌小型汽车。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年九月十五日书记员  段国丹
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调843号申请执行人：陈凤梅，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：张常金，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。陈凤梅申请执行张常金买卖合同纠纷一案。陈凤梅于2020年8月28日向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张常金在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款3317元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月一日书记员 刁国顺
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执保200号申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：烟台某公司,住所地烟台市。被申请人：某公司,住所地烟台市。被申请人：曲某，住烟台市。申请人烟台某公司与被申请人烟台某公司、某公司、曲某金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年九月十六日书记员  任允发
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执787号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人孟庆亮，男，1967年9月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王金凤，女，1967年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人孟先军，男，1960年12月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人吴洪荣，女，1960年6月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人吴春三，男，1977年6月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人吕金红，女，1977年9月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人杜同山，男，1966年11月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人牟桂芳，女，1962年8月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆亮、王金凤、孟先军、吴洪荣、吴春三、吕金红、杜同山、牟桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执787号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6766号原告：袁德清，男，1983年9月5日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛万科银盛泰置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区，统一社会信用代码：91370214069070509T。法定代表人：曹江巍，职务董事长。委托诉讼代理人：徐磊，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，国浩律师（青岛）事务所实习律师。原告袁德清与被告青岛万科银盛泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁德清撤回起诉。案件受理费667元，减半收取333.50元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉全
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1066号申请执行人林丙荣，女，汉族，1947年10月29日出生，住长垣市。被执行人河南省宏远起重机械有限公司。统一社会信用代码：71565440-3。住所地：长垣市恼里镇碱厂村。负责人：孙景红申请执行人林丙荣与和河南省宏远起重机械有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2013）长民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款1162800元，本案尚未执行到位金额1162800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年7月13日、2020年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年8月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）长民初字第1053号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2013）长民初字第1053号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年九月二十四日书记员  丁兴华
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2389号 原告：吴润海，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 被告：罗其锋，男，1965年10月14日生，汉族，现住合浦县。 原告吴润海诉被告罗其锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴润海、被告罗其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴润海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砖款95000元及其利息172400元（利息以95000元为基数，从2012年3月27日起按年利率24%计付，扣减被告已支付10000元）合计267400元。事实与理由：原告承接被告运砖业务，2011年1月16日至2012年3月27日期间，原告共运23车砖给被告，合计砖款141780元，经原告催收，被告一直未付清砖款，直到2013年12月19日，被告向原告立《欠据》，写明被告欠到原告砖款115000元，其中包括20000元借款。后经原告多次催收，被告于2018年8月24日通过微信支付原告10000元，之后再没有付款。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告罗其锋辩称，被告出具的《欠据》115000元砖款包括20000元借款，二建公司已经 代付了50000元，其通过微信支付了10000元，2012年2月9日6180元的送货单、2012年3月27日6480元的送货单没有被告签字不认可，扣减20000元借款，被告同意支付余下欠款和支付2000元至3000元利息，不同意按年利率24%计付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据无异议，本院予以确认在卷佐证。对原告提交的2012年2月9日6180元的送货单、2012年3月27日6480元的送货单，被告认为送货单未经其签字不认可。本院认为，被告已承认其出具《欠据》欠原告115000元砖款包括20000元借款，上述两张送货单是否真实，并不影响对本案债务的确认，原告提交的两张送货单不需要作为证据质证认定。 本院经审理认定事实如下：2011年1月16日至2012年3月27日期间，原告有向被告运售砖业务。2013年12月19日，经原告与被告结算，被告向原告立《欠据》，写明被告欠到原告砖款115000元，其中包括20000元借款，于2013年12月30日还清。经原告多次催收，被告于2018年8月24日通过微信支付原告10000元，之后再没有付款。以上事实，有原告提交的《欠据》、相关联的《借据》、微信还款账单为证。被告主张二建公司已经代被告支付了原告50000元，未能举证证明。 本院认为，被告立《欠据》欠到原告砖款115000元，扣除其中的20000元借款（另案处理），立据实欠砖款95000元，本院予以确认。被告欠原告砖款95000元，双方在《欠据》中约定于2013年12月30日还清，逾期后经原告多次催收，被告应当支付。被告逾期未支付砖款，应当从逾期之日2013年12月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报 价利率计付资金占用利息。被告于2018年8月24日支付10000元，付款额小于同期资金占用利息，应当在资金占用利息中扣减。被告主张二建公司已经代被告支付了原告50000元，未能举证证明，自行承担举证不能的责任。原告不合理的利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告罗其锋应支付原告吴润海砖款95000元及其资金占用利息（利息以95000元砖款为基数，从2013年12月31日起至付清砖款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，已付的10000元在利息中扣减）； 二、驳回原告吴润海的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5311元，适用简易程序减半收取2655.50元（原告吴润海已预交），由原告吴润海负担1155.50元、被告罗其锋1500负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 何明明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢628号                  案  由              追偿权纠纷                  受送达人              李政                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇。      法定代表人：董国宏，该公司执行董事。      被执行人：李政,男,1965年9月20日出生,住所地泗阳县。                        案件执行情况及通知内容                    本案申请执行标的为65782元。经本院立案受理，依法发出法律文书，被执行人已履行完全部义务。至此，本案全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         二〇二〇年九月三十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3731号之一解除保全申请人：杜江，男，1976年6月19日出生，公民身份证号码3209261976********，汉族，住江苏省盐城市大丰区大中街道益民路育红小区****。被申请人：顾仲琴，女，1972年2月24日出生，汉族，住江，住江苏省盐城市大丰区div>本院在审理原告杜某与被告顾仲琴、樊某、刘某租赁合同纠纷一案中，原告杜某向本院申请诉讼保全，请求依法查封顾仲琴、樊某、刘某名下银行存款132900元或查封、冻结其他等额财产。本院于2020年8月4日作出(2020)苏0982民初3731号民事裁定书，并依法对被申请人顾仲琴、樊某、刘某名下的财产采取冻结、查封措施。现解除保全申请人杜某于2020年9月1日向本院提出申请，要求解除对被申请人顾仲琴名下财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人杜某向本院提出解除保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对被申请人顾仲琴名下财产的冻结、查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年九月三日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1212号 原告：刘继付，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省盐边县共和乡。 委托诉讼代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100024。由盐边县法律援助中心指派。 被告：冯光辉，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市小庙乡。 原告刘继付与被告冯光辉合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继付的委托诉讼代理人江海龙到庭参加诉讼，被告冯光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：攀枝花市全城劳务有限公司（下称全城公司）承包盐边县烟草分公司的仓储烤烟搬运经营业务后，雇佣被告冯光辉等人具体从事搬运工作。原告经人介绍于2017年9月至2018年1月为全城公司提供劳务。全城公司向被告支付劳务费时将原告的劳务费15000元一并支付给被告，被告据此将原告的劳务费15000元占为己有，经原告与被告交涉，被告于2019年8月1日向原告出具欠条1份，共计欠款金额15000元，双方约定于2019年9月30日付清。被告不讲诚信，至今未支付原告该款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告冯光辉未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 全城公司承包盐边县烟草分公司的仓储烤烟搬运经营业务后，聘请被告等人从事搬运工作。原告经人介绍于2017年9月至2018年1月在全城公司承包的该搬运经营业务中从事搬运工作。被告在全城公司领取劳务费时，将原告的劳务费15000元一并领走，并将原告的劳务费用于其家庭开支。2019年8月1日，原告找到被告要求支付该款，被告无钱支付，当即向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到刘继富（付）现金壹万伍仟元整，玖月底付清。（注：2019年9月底付清）。”被告到期未支付此款，后经原告多次催收，被告至今未支付此款。 2020年4月3日，原告向本院提起诉讼，要求全城公司及被告冯光辉连带支付其劳务费15000元，本院受理该案【案号：（2019）川0422民初494号】后，原告于2020年4月2日向本院提出申请要求撤诉，本院于2020年4月3日裁定准予原告撤诉。 上述事实，有原告的陈述、原告举出的欠条及本院从（2020）川0422民初494号案卷中调取的民事诉讼状、被告冯光辉的人口信息（户籍）证明、向被告冯光辉送达相关文书的送达笔录、询问原告的笔录、（2020）川0422民初494号民事裁定书加以证明。 本院认为，原告向全城公司提供劳务后，全城公司负有向原告支付劳务费的义务。然而，被告在领取劳务费时，将原告的劳务费15000元一并领取后用于其家庭开支，不支付给原告，当原告要求被告支付该款时，被告对领走该款不持异议，双方约定被告于2019年9月底付清该款，这在双方之间形成了一种新的债权债务关系，被告作为债务人应当按照约定向原告支付该款的义务，被告至今未支付该款，应当依法承担相应的违约责任。原告的请求合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和民国法总则》第一百二十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯光辉于本判决生效之日起15日内支付原告刘继付欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告冯光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年九月八日 书记员  夏梓钦
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执508号申请执行人:徐志华，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：林友龙，男，1970年6月6日出生，苗族，住福建省厦门市。徐志华申请执行林友龙股权转让纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年8月20日作出的（2020）赣1025民初602号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林友龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐志华于2020年9月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林友龙银行存款205260元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二〇年九月十七日书记员  胡乐辉
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初371号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马某某，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地及现住址甘肃省庆阳市宁县，无业，2019年12月18日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。辩护人曹育宁，甘肃陇凤律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2020］310号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人曹育宁到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月22日20时许，被告人马某某在西安市莲湖区XX市场案。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、抓获经过；指认、辨认笔录；被害人薛某某的陈述；被告人马某某的供述与辩解；DNA对比鉴定报告；户籍证明等。据此认为被告人马某某以暴力手段抢劫他人财物二千余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，自愿认罪认罚。辩护人曹育宁提出的辩护意见是，被告人系初犯偶犯，归案后如实供述自己的全部罪行，其主观恶性较小。根据相关法律规定及本案具体情节，应给予最低起点量刑。被告人无前科，暴力行为轻微，抢劫金额只有2000元，同时赔偿了被害人全部经济损失，得到被害人谅解。经类案检索，贵院曾判处情节相近且系累犯的被告人有期徒刑三年。故被告虽签字具结，同意公诉方的量刑建议三年又二个月，仍希望法庭考虑被告人认罪知错的态度，对被告人悔过自新的行为给予积极的评价。由于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，积极退赔，没有再犯的危险，恳请法院适用缓刑，体现宽严相济、司法人性化的刑事政策。经审理查明，2014年9月22日20时许，被告人马某某因经济拮据产生犯意，在西安市莲湖区XX市场对面正在拆迁的村子附近寻找作案目标。在孙家围墙李家楼路向南400米处发现被害人薛某某手中提包，遂上前强抢对方提包，将其摔倒在地，击打被害人头部、胸部，抢走手提包取出现金二千余元后，将包扔在路边逃离现场。所得赃款尽数挥霍。2019年12月17日，公安机关将被告人马某某抓获归案。同年12月19日，被告人及家属与被害人薛某某达成赔偿协议，被害人出具谅解书。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、报案材料、抓获经过； 2、指认、辨认笔录； 3、被害人薛某某的陈述； 4、被告人马某某的供述与辩解； 5、DNA对比鉴定报告； 6、户籍证明；7、谅解书。证实被告人对被害人的损失给予赔偿，被害人出具谅解书。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人马某某以暴力手段抢劫他人财物二千余元，构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人称马某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、被抓获后真心悔改如实供述罪行、认罪认罚，且赔偿被害人损失获得谅解，符合法定从轻情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关在量刑过程中已充分考虑上述从轻情节，马某某自愿签署认罪认罚具结书，同意量刑建议，本院予以认可。为保护公民人身权利、财产权不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又二个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2023年2月16日止；所处罚金在本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    李利惠  人 民 陪 审 员    张东玲  二〇二〇年九月一日   书    记    员    叶娟娟1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1149号 原告：孙某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：孙某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告孙某1与被告孙某2物权保护纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙某2恢复原告猪圈、羊圈、厕所、一部分玉米地的使用权;2.请求判令被告孙某2承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，1976年原告、被告相邻居住六年，1982年的时候被告搬走住进现住房屋，而原告一直住在此地。2020年5月20日，被告突然以原告使用的部分土地理应归被告为由用木桩围住了被告的猪圈、羊圈、厕所、一部分玉米地，早在第二轮土地承包的时候就确权在原告名下，被告此举属实侵权。 被告孙某2辩称,原告所述不属实，被告成家时与原告孙某1同住一个院落五年，后被告与原告共用一面墙建设的房屋及院落即现在的旧住宅地，房后有猪圈，门前有羊圈，东侧是场面，旧房当时比较破旧无法居住，所以搬到东100米处自留地兴建房屋，2013年因回杭锦旗照看孙子，东西搬走后，原告孙某1将自家的羊圈入被告的羊棚内，2015年十个全覆盖时，推倒旧住宅的羊圈和猪圈，原告对杭锦旗独贵塔拉镇政府工作人员说，旧住宅的羊圈和猪圈都是原告的，杭锦旗独贵塔拉镇政府的工作人员随即在旧住宅地上重新建设了羊圈、猪圈、厕所，按照十个全覆盖时政策，推倒了谁的羊圈、猪圈就是为谁重新建设的，所以被告认为，杭锦旗独贵塔拉镇政府重新建设的羊圈、猪圈、厕所属于被告所有。 原告孙某1为支持其诉讼请求提供并出示一组证据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，土地航拍图复印件一张。证明目的：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中地块代码为1506251032120101006东至孙某2、西至路、南至房屋、北至路范围内0.46亩土地是在土地航拍图中，案涉猪圈、羊圈、厕所是在土地航拍图复印件中有所显示。 被告孙某2质证称,对原告出示的证据及证明目的均不认可，航拍图中显示的只是谁和航拍工作人员指认工作人员就标注在谁的名下，和实际情况不相符，所以并不能直接证明案涉猪圈、羊圈、厕所就是原告孙某1的。 被告孙某2为证明其主张，出示一组证据：村民签名按捺《证明》一份共1页、杭锦淖尔村民委员会出具的《证明》一份共1页，杭锦旗独贵塔拉镇综合执法局干部王冬强出具的《证明》一份共1页。证明目的：案涉猪圈、羊圈、厕所实际是在被告旧宅基地上兴建的，属于被告所有。 原告质证称：对证据的真实性、合法性及证明目的均不认可。 经审查，对原、被告双方提供的证据认证如下： 原告出示的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》内容真实、来源合法，但与本案无关联性，本院不予采信，土地航拍图复印件内容模糊不清，无其他证据佐证，不予采信。被告出示的村民签名捺印《证明》、杭锦淖尔村民委员会《证明》、杭锦旗独贵塔拉镇综合执法局干部王冬强《证明》，三份证明相互印证，具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉的猪圈、羊圈、厕所西至原告现住房屋围墙，北至他人耕地，南至原告与被告耕地，东至水渠四至界限内。案涉的猪圈、羊圈、厕所是在十个全覆盖工程中由杭锦旗独贵塔拉镇政府补贴所建。案涉猪圈、羊圈、厕所用地不在原告土地承包经营权证所确定的承包土地范围之内。 案涉一部分玉米地是在东至电线杆，西至原告自己围起来的栅栏，北至原告自己围起来的栅栏，南至被告孙树仁猪圈四至界限内。案涉一部分玉米地在第二轮土地承包时确权在原告孙某1名下，现由原告孙某1经营。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙某1未能提供证据证明其对案涉猪圈、羊圈、厕所享有所有权。案涉一部分玉米地二轮承包时确权在原告名下，现由原告经营，原告没有证据证明被告妨碍原告经营。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告孙某1起诉。 案件受理费100元，由原告孙某1负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 单志敏 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘 浩 书 记 员 高昊霆 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保314号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：成尧辉，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人成尧辉金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人成尧辉人民币71000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成尧辉人民币71000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费730元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年九月十七日书记员  陈 斌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1702号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：周娟，女,1980年12月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2203号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人周娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人周娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周娟的银行存款77074.45元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1090号公诉机关天津市滨海新区人民检察院被告人李龙植，男，1988年10月20日出生于黑龙江省，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。2016年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2018年5月22日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年11月5日刑满释放。2020年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人李龙植犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年9月27日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员尹洪英出庭支持公诉。被告人李龙植到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年6月26日下午,被告人李龙植进入天津市滨海新区塘沽××厨具商铺内盗窃被害人马某黑色OPPOR9PLUS手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币500元。2020年5月10日凌晨5时许,被告人李龙植进入天津市滨海新区塘沽××烤肉商铺店内盗窃被害人崔某Iphone7Plus手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币1350元。2020年5月15日下午,被告人李龙植进入天津市滨海新区塘沽××小区6栋一个杂粮店内盗窃被害人齐某黑色魅族E2手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币150元。2020年5月15日,被告人李龙植窃得手机后被当场抓获,同日被公安机关传唤到案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李龙植以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李龙植是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。李龙植系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。同时建议判处被告人李龙植有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李龙植对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。经审理查明，2019年6月26日下午,被告人李龙植进入天津市滨海新区塘沽××厨具商铺内盗窃被害人马某黑色ＯＰＰＯＲ9ＰＬＵＳ手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币500元。2020年5月10日凌晨5时许,被告人李龙植进入天津市滨海新区塘沽××烤肉商铺店内盗窃被害人崔某Ｉｐｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ手机一部。经鉴定,被盗手机价值人民币1350元。2020年5月15日下午,被告人李龙植进入天津市滨海新区塘沽××小区6栋一个杂粮店内盗窃被害人齐某黑色魅族Ｅ2手机一部。后被盗手机归还被害人。经鉴定,被盗手机价值人民币150元。2020年5月15日,被告人李龙植窃得手机后被当场抓获。其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源和抓获经过，被害人马某、崔某、齐某陈述，被告人李龙植供述，现场勘验笔录及现场照片，调取证据通知书、调取证据清单，视频截图、照片，辨认笔录及辨认照片，视频资料，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人李龙植以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李龙植犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李龙植系累犯，依法应当从重处罚。李龙植到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于李龙植自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李龙植犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李龙植，分别向被害人马某、崔某退赔人民币500元、1350元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇二〇年九月二十八日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执511号之三申请执行人李武俭,男,汉族,1969年4月4日出生,住辽阳市白塔区。被执行人张超,男,汉族,1974年3月28日出生,住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人李武俭与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值36411.57元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1918号申请人：平邑县人民法院被执行人：张雷，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人张雷罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326刑初512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月十日书记员 高庆霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初187号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况陈根潮，男，1976年7月12日出生于广东省台山市，汉族，高中文化，无职业。户籍地广东省台山市，现住柳州市城中区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月17日由柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕177号 指控事实2020年6月16日12时许，被告人陈根潮在其居住的本市城中区桂中大道4号王座××栋××单元××室，由其提供吸食工具，覃某提供毒品，与陈某、覃某、尹某、李某共同以“溜冰”形式吸食毒品。至同日14时许，五人被公安机关抓获。经吸毒现场检测，被告人陈根潮及陈某、覃某、尹某、李某的尿液检测甲基苯丙胺类为阳性。 指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议判处被告人陈根潮有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人陈根潮对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，认罪并同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。 判决理由公诉机关指控被告人陈根潮犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有如实供述的从轻处罚情节。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人陈根潮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年九月八日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4894号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区。被告：陈杨杨，男，汉族，1992年11月3日出生，住江西省九江市九江县。原告曾香英诉被告陈杨杨民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费134元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月四日书记员  顾佳胜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执798号之二被执行人:刘春华，男，1969年2月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘春华罚金一案中，冻结了被执行人刘春华的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘春华存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1750号被执行人：周爱兵，男，1974年1月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人周爱兵罚金刑执行一案中，经查，被执行人周爱兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周爱兵所有的价值人民币5000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月十九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5974号 申请执行人：李哉，男，汉族，1986年6月5日出生，身份证住址：广东湛江市市辖区。 被执行人：深圳市森华物流有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，统一社会信用代码：91440300763496550R。 法定代表人：陈妃强。 申请执行人李哉与被执行人深圳市森华物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13171号判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求支付款项共计153927元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法轮候查封被执行人深圳市森华物流有限公司名下车辆五台。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩舜松
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2009号申请人中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。被执行人杜卫军，男，汉族，1977年1月22日，住，住河南省信阳市平桥区/div>本院在执行中国银行股份有限公司信阳分行与杜卫军信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4718号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年8月15日向被执行人杜卫军发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年8月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下没有银行存款。三、被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索.四、2020年9月28日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜卫军有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  刘 洋审判员  万 欣二〇二〇年九月十日书记员  刘 波
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2410号原告：翟金保（又名翟路平），男，1963年10月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。被告：北关区柏庄镇后万金村民委员会，住所地：安阳市北关区柏庄镇后万金村。法定代表人：翟玉军，村委会主任。委托诉讼代理人：琚保国，男，该村会计，住安阳市北关区。原告翟金保与被告北关区柏庄镇后万金村民委员会（以下简称后万金村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟金保及其委托诉讼代理人杜炳林、被告后万金村委会法定代表人翟玉军及其委托诉讼代理人琚保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告征地补偿款、青苗补偿费共计63510元，并从2017年7月15日起至实际偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、请求依法判令被告归还原告土地租赁费1728元；3、诉讼费由被告。事实与理由：被告为给本村村民方宅基地需占用原告村西头责任田，经多次协商，双方于1995年10月31日签订《方宅基地占承包地兑换协议》一份，协议约定被告占用原告村西头责任田用于方宅基地，并按1.7亩顶1亩的方式给原告兑换村东地土地，因兑换后的土地收成等各方面都比原来的土地差，因此约定原告按照原来承包的地亩数缴纳公粮、农业税和提留，如再分地，还按照1.7亩顶1亩给原告在东地分地。之后原告一直在兑换后的土地上耕种，并按照约定缴纳公粮、农业税和提留。2017年因扩路占用原告东地耕地0.87亩，国家按照相关规定补偿了占地款和青苗补偿费，原告应得费用63510元，2020年因绿化植树占用原告东地土地1.152亩，原告应得租赁费1728元，这两项款项均被被告占有，经原告多次催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告后万金村委会辩称，1995年方宅基的事是前几任村委会和原告商量确定的，当时挪到村东头1.7亩顶1亩，但在1998年分地时原告的承包合同上并没有多出的土地。村里类似情况还有，经过四议两公开，村内统一按承包合同上亩数标准进行补偿，被告及其母亲承包合同上东地的土地是5.95亩，2013年万雅国际商贸城建设征地时已占用原告土地4.651亩，万金大道又占用原告土地0.809亩，现在原告仅剩0.49亩土地，原告不应请求被告返还补偿款、青苗费，相关补偿是原告签订合同后把账号提交给政府，由政府部门支付，补偿款并没有转到村委会账户，因原告没有签订合同，所以没有给原告补偿，只要原告签了合同，补偿款就会支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：原告系后万金村委会村民，1995年，后万金村委会因方宅基地与原告协商并于1995年10月31日签订《方宅基地占承包地兑换协议》一份，主要内容为：“方宅基地需占用原告翟金保4人份责任田，后万金村委会方给翟金保宅基地二段，翟金保责任田兑换到东地按1.7亩顶1亩，再调整责任田如全村按人统一平均调整的，翟金保回到原生产队分地，如不按人统一平均分地，翟金保继续在东地种地，公粮、农业税和提留按本生产队人均数额计算”。1998年后万金村委会进行土地调整时，每人1.19亩土地，翟金保及其母亲与被告签订《安阳县农村土地承包合同书》，合同书上载明原告家共承包土地5.95亩，实际其在东地耕种的土地仍是1.7亩顶1亩，双方未将多出的土地载入合同书。2013年万雅国际商贸城征地时，已占用原告土地4.651亩，万金大道又占用原告土地0.809亩。现因原告实际耕种的土地再次被占用，原告请求被告按双方1995年签订的《方宅基地占承包地兑换协议》中约定的按原告实际耕种的面积进行补偿，被告认为原告没有取得补偿款是因为双方对原告应补偿的面积有分歧而未签订合同，如签订合同后相关补偿款由政府部门直接支付给原告，被告并未取得相关补偿款。上述事实，有原告提供的《方宅基地占承包地兑换协议》、被告提供的《安阳县农村土地承包合同书》、翟金保分地情况农以及原、被告庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，本案双方争议的主要问题是原告按《方宅基地占承包地兑换协议》调整土地后按1.7亩顶1亩多出的土地原告是否享有获得土地补偿款的权利。虽然双方在1995年签订的《方宅基地占承包地兑换协议》中约定将原告翟金保责任田兑换到东地按1.7亩顶1亩由原告耕种，该调整实际是对原告种植收益的一种补偿而非对涉案土地被征用后征地补偿款的约定，在1998年后万金村委会统一调整土地并签订合同时，并未将多出的土地载入双方签订的《安阳县农村土地承包合同书》中，多出的土地原告一直实际耕种，在涉案土地被征用后，原告依法享有涉案土地地上附着物和青苗补偿费的权利，但并不当然享有涉案土地被征用后土地补偿费的权利；再者，因原、被告在该问题上存在分歧未能达成一致意见，致使双方未能签订相关补偿合同，因涉案土地征用主体不是被告，被告也不是征地补偿款的支付主体，原告也未能提供充分的证据证明被告已占有上述征地补偿的费用，原告请求被告归还征地补偿款、青苗补偿费及土地租赁费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告翟金保的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告翟金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇二〇年九月二十四日书记员  李明阳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复64号复议申请人（申请执行人）:刘春华,男，1978年12月25日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。复议申请人（申请执行人）:李孝成，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人（异议人）:黄开辉，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。复议申请人刘春华、李孝成不服山东省郓城县人民法院（以下简称郓城县法院）于2020年4月10日作出的（2020）鲁1725执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郓城县法院在执行刘春华、李孝成与黄开辉建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人黄开辉认为（2019）鲁1725民初117号民事判决确定的义务已经履行完毕，请求郓城县法院中止执行并解除对相关财产的查封。郓城县法院查明，申请执行人刘春华与被执行人黄开辉建设工程施工合同纠纷一案，郓城县法院于2019年3月20日作出（2019）鲁1725民初117号民事判决书，判决黄开辉支付刘春华、李孝成工程款894741元，并承担案件受理费6374元。黄开辉不服，在法定期限内向菏泽市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日，黄开辉以已经与刘春华、李孝成协商达成一致意见为由，撤回了上诉申请。2019年4月28日，黄开辉、刘春华、李孝成、第三人汤锁柱曾达成一份协议，该协议内容为（2019）鲁1725民初117号民事判决书中确定的案件款转由巨野新华建设集团御龙湾项目部负责人汤锁柱从异议人黄开辉劳务费中支付给申请执行人刘春华、李孝成后，不再与黄开辉有任何牵连，黄开辉无任何法律责任。郓城县法院认为，异议人黄开辉及申请执行人刘春华、李孝成、第三人汤锁柱达成的协议，变更了（2019）鲁1725民初117号民事判决书中的确定的债权数额，该协议已经履行完毕，申请执行人刘春华又向郓城县法院提出执行申请实属不当。对于异议人黄开辉的异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定异议人黄开辉的异议成立，驳回申请执行人刘春华的执行申请。刘春华、李孝成不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、（2020）鲁1725执异9号执行裁定认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百零七条第二款规定：“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。因被执行人未按照双方达成的协议履行，复议申请人刘春华、李孝成申请执行原一审判决书。被执行人提出执行异议要求驳回申请执行人的执行申请，显然是不正确的。2019年4月28日，申请执行人刘春华、李孝成，被执行人黄开辉达成了协议一份。但被执行人并未实际支付协议约定的款项。即便第三人汤锁柱支付了协议约定的794741元中的717741元，因为被执行人黄开辉违反协议约定，不履行支付的77000元的义务，申请执行人仍然有权按照法律规定，申请执行（2019）鲁1725民初117号民事判决书中确定的债权数额扣除717741元后的剩余款项177000元。因此对被执行人提出的执行异议，应当依法驳回。二、（2020）鲁1725执异9号执行裁定适用法律错误。民事案件二审审理期间，双方当事人达成和解协议，一方出现不履行和解协议的情形时，遵循现行法律规定的精神，另一方当事人申请执行一审判决的，人民法院应予支持。如果一方当事人已经部分履行和解协议的，在执行一审判决时应当扣除已经履行的部分。被执行人黄开辉未履行支付77000元的约定义务，申请执行人申请执行（2019）鲁1725民初117号民事判决书，符合《民事诉讼法》第一百零七条第二款的相关规定。该裁定认定协议已履行完毕，驳回申请执行人刘春华、李孝成的执行申请适用法律错误。三、（2020）鲁1725执异9号执行裁定程序错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”黄开辉提出书面异议后，刘春华、李孝成并未收到通知，2020年4月10日直接收到（2020）鲁1725执异9号执行裁定书，该裁定存在程序错误。综上，被执行人黄开辉尚有177000元工程款尚未支付，为了维护复议申请人的合法权益和切实保障生效判决内容的实现，请本院依法撤销郓城县法院（2020）鲁1725执异9号执行裁定。本院查明的事实与郓城县法院查明的事实基本一致。本院另查明，2019年4月28日，刘春华向黄开辉出具收到条一份，内容如下：今收到黄开辉付来山东省郓城县人民法院：（2019）鲁1725民初117号案件款：794741元。大写：柒拾玖万肆仟柒佰肆拾壹元。收到人：刘春华（李孝成）代。收到条下方写明，系：本金额是由巨野新华建设集团御龙湾项目部负责人：汤锁柱和本案双方当事人协调同意确认的，双方各自同意本协调，并双方愿意各自撤诉了案。此款转由汤锁柱从黄开辉劳务费中支付，不再与黄开辉有任何牵连，黄开辉无任何法律责任。本案双方签字：黄开辉刘春华（李孝成）代。协调人签字：汤锁柱。该收条左下方写有“以前一切工程款条子都作废无效，已算到以本工程内结清。”签字人：刘春华。2019年5月28日，刘春华出具签字的收条，内容为今收到汤锁柱6#踏步返工及材料费用74000元，大写柒万肆仟元正。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，郓城县法院于2019年3月20日作出（2019）鲁1725民初117号民事判决书，判决黄开辉支付刘春华、李孝成工程款894741元，并承担案件受理费6374元。在黄开辉上诉期间，刘春华于2019年4月28日收到黄开辉付来山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初117号案件款794741元，在其后的协调意见中，复议申请人刘春华、李孝成已经同意该协调意见，愿意各自撤诉了案，并明确表示此款转由汤锁柱从黄开辉劳务费中支付，不再与黄开辉有任何牵连，黄开辉无任何法律责任。据此，应认为黄开辉已经履行了（2019）鲁1725民初117号民事判决书确定的义务，复议申请人自愿放弃了剩余债权。复议申请人再向法院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定。复议申请人认为（2020）鲁1725执异9号执行裁定认定事实不清和适用法律错误的理由不能成立。虽然郓城县法院在异议审查时，立案后三日内未通知异议人和相关当事人，程序不妥，但是异议结果正确。综上，复议申请人刘春华、李孝成的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘春华、李孝成的复议申请，维持山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月十七日书记员  丁娣娣