wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20198号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：彭毕，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码429***********。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告彭毕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告彭毕拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭毕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33307.42元；2.被告彭毕支付截至2020年5月28日的利息2599.72元、罚息636.28元、复利158.5元，并支付自2020年5月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33307.42元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2599.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利；3.被告彭毕支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令被告彭毕如不履行上述给付金钱的义务，原告有权就其所有的牌号为粤C*****、发动机号为的福克斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭毕继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费，具体参照合同的约定。被告彭毕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭毕。抵押人：彭毕。签约情况：彭毕与平安银行中山分行于2019年2月22日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银珠海个担贷字第BC201**********号）。贷款金额：50000元。贷款期限：从2019年2月22日起至2021年2月22日止。约定还款方式：等额本息还款，每月的22日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮278.9474%，即固定年利率18%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款，并处置抵押物。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公正费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2000元。抵押担保情况：合同约定彭毕向平安银行中山分行提供其所有的车牌号为粤C*****、发动机号为的福克斯牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2019年2月22日，彭毕与平安银行中山分行办理了该车辆的抵押登记手续。违约欠款情况：彭毕借款后，自2019年11月22日起未按时还款，截至2020年5月28日，彭毕尚欠贷款本金33307.42元、利息2599.72元、罚息636.28元、复利158.5元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心就案涉贷款等款项与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理相关问题资产诉讼、执行事宜；债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构，其中包括平安银行中山分行。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭毕向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求彭毕提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。截至2020年5月28日，彭毕所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据予以证实，彭毕未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉求提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。关于抵押物。彭毕以涉案车辆为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当彭毕不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。彭毕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭毕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33307.42元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月28日利息为2599.72元、罚息为636.28元、复利为158.5元；自2020年5月29日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数按年利率18%计收利息，分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息标准即年利率18%水平上加收50%计收罚息及复利；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，分别以实欠本金及应付未付利息为基数均按罚息标准即年利率18%水平上加收50%计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、被告彭毕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、在上述债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行对被告彭毕提供的抵押车辆福克斯牌小型轿车（车牌号为粤C*****，发动机号为）的折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告彭毕所有；四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取为384元以及诉讼保全费407元，合共791元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭毕负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十日书记员 林兆诗冯冰冰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执555号申请执行人泰来县巨品化肥商店，住所地泰来县向阳街一委**。法定代表人张希林，职务经理。被执行人梁皓，男，住所地泰来县克利镇镇直。泰来县巨品化肥商店与梁皓买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县巨品化肥商店于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人梁皓履行生效法律文书确定的给付泰来县巨品化肥商店人民币55,765.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人梁皓有可供执行财产，申请人泰来县巨品化肥商店也未能提供梁皓有可供执行财产线索。本院已将梁皓纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执555号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县巨品化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人梁皓继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后梁皓有履行能力或其他条件成就时，泰来县巨品化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县巨品化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十三日书记员  陶 鸣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初459-3号原告：陈日梅，女，1969年9月23日出生，汉族，香港特别行政区人，现住廉江市*****************，香港永久性居民身份证号码：P289410（A）。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：温才勇，男，1976年12月30日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区********之一504房，公民身份号码：440************07X。委托诉讼代理人：温才勇，广东红棉律师事务所律师。被告：曾德栋，男，1993年8月22日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************551。原告陈日梅诉被告温才勇、曾德栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序，因受新型冠状肺炎病毒疫情影响，无法在三个月内审结，不宜适用简易程序审理，于2020年3月25日裁定转入普通程序。我院经审查认为，原告陈日梅是香港居民，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（2017年12月7日）第二点“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居住地在中华人民共和国领域外的民商事案件；（二）产生、变更或消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件……前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。”、第四点“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。”及《广东省高级人民法院关于重新确定我省第一审涉外涉港澳台民商事案件的区域管辖和级别管辖事项的通知》第一条“广州经济技术开发区人民法院、湛江经济技术开发区人民法院、惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下(不含本数)的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。”、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释[2002]5号）第六条“高级人民法院应当对涉外民商事案件的管辖实施监督，凡越权受理涉外民商事案件的，应当通知或者裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，以及经本院于2020年6月9日书面向湛江市中级人民法院关于本案指定管辖请示，湛江市中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）粤08民辖23号复函，答复如下：由贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及最高人民法院的相关规定自行处理。因此，我院对本案依法不能行使管辖权，依法应移送湛江经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王灼诗人民审判员  吴志通人民审判员  龙小云二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄康俊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2924号原告：薛海霞，女，1978年10月31日出生，汉族，现住垦利区。委托诉讼代理人：黄冬，山东九坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告薛海霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营中心分公司（以下简称中保财险东营公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛海霞的委托诉讼代理人黄冬、被告中保财险东营公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费82889元、施救费648元、医疗费3621.86元、鉴定费3000元，共计90158.86元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险等，并投保不计免赔，保险期间自2019年5月4日至2020年5月3日止。2020年3月18日21时08分许，徐双飞醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号长安牌小型轿车，沿胜利路由北向南行驶至与吉兴路交叉路口处时，驶入对方行驶路线，与沿胜利路由南向北行驶的薛海霞驾驶鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车发生事故，两车损坏，徐双飞、徐海霞、乘坐鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车的朱道民和朱文浩受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队第370521120200000100号道路交通事故认定书认定：徐双飞承担事故的全部责任，薛海霞、朱道民、朱文浩不承担事故的责任。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。中保财险东营公司辩称，事故发生属实，但是薛海霞驾驶车辆在本次事故中不承担任何事故责任，原告的合法车辆损失、医疗费损失、施救费应当由侵权人徐双飞承担，另外根据机动车综合商业条款第十五条：原告也应当提供涉案车辆的行驶证其本人驾驶证以及保险单证实事故发生时该车辆在我公司投保有效保险，驾驶人员具有合法驾驶资格，车辆已经按照规定年审，另外根据交强险条例以及保险条款第四十八条，原告所产生的所有合理医疗费用应当由侵权人徐双飞在交强险责任限额内优先进行支付，因徐双飞系醉酒驾驶，原告所产生的所有合理费用应当由徐双飞承担。不承担本案诉讼费以及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日21时08分许，徐双飞醉酒驾驶鲁Ｅ×××**号长安牌小型轿车，沿胜利路由北向南行驶至与吉兴路交叉路口处时，驶入对方行驶路线，与沿胜利路由南向北行驶的薛海霞驾驶鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车发生事故，两车损坏，徐双飞、徐海霞、乘坐鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车的朱道民和朱文浩受伤。经东营市公安局垦利分局交通管理大队第370521120200000100号道路交通事故认定书认定：徐双飞承担事故的全部责任，薛海霞、朱道民、朱文浩不承担事故的责任。涉案车辆鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车车辆所有人为薛海霞，在中保财险东营公司处投保机动车综合商业保险，保险期间自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止。根据中保财险东营公司签发的《机动车商业保险保险单（电子保单）》载明，机动车损失保险的保险金额为135932.8元。根据薛海霞的申请，本院依法委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定。东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司作出东泰兴[2020]鉴评第003号《鉴定意见书》，认定鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车车辆损失为82889元。薛海霞支出鉴定费3000元。庭审中，薛海霞要求中保财险东营公司赔偿车辆损失82889元、施救费648元、鉴定费3000元，共计86537元。以上事实，有薛海霞提交的《机动车商业保险保险单（电子保单）》打印件1份、《道路交通事故认定书》1份、施救费发票1份、薛海霞驾驶证复印件1份、鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车行驶证复印件1份、《评估结论书》1份、鉴定费发票1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，鲁Ｅ×××**号东风日产牌小型轿车车辆所有人为薛海霞，薛海霞在中保财险东营公司投保了机动车商业保险，中保财险东营公司向薛海霞签发了《机动车商业保险保险单（电子保单）》，上述行为系薛海霞与中保财险东营公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，可以证实薛海霞与中保财险东营公司之间的保险合同关系成立。薛海霞、中保财险东营公司双方均应按约定履行各自的合同义务。东营市公安局高速公路交警警察支队垦利大队第370521120200000100号《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，本院予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此中保财险东营公司应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向薛海霞支付保险理赔款。对于中保财险东营公司提出的诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承担范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。审查薛海霞提交的证据，结合中保财险东营公司的质证意见和相关证据规则，薛海霞主张的车辆损失82889元、施救费648元、鉴定费3000元，共计86537元，符合法律规定，且未超出保险合同约定的保险责任限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告薛海霞支付车辆损失82889元、施救费648元、鉴定费3000元，共计86537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年九月二十四日书记员  殷媛媛
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初723号 原告：湖南新中合光电科技股份有限公司，住所地：保靖县高新科技产业园区。 法定代表人陈波，该公司董事长。 委托诉讼代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 被告：肖勇，男，1974年出生，土家族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区。 委托诉讼代理人李枝兵，男，1974年出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告湖南新中合光电科技股份有限公司与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告湖南新中合光电科技股份有限公司请求判令：1、请求法院判令被告支付原告借款384859.27元及资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。 被告肖勇答辩要点：该借款系被告为原告工作而预支的款项，现未能提供发票进行报销，部分公务开支也无法开具发票，应当向原告公司报销后，抵减部分借款。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告肖勇原系湖南新中合光电科技股份有限公司工作人员，在工作期间，以开展工作需要从2017年11月14日起至2018年11月22日期间，多次向湖南新中合光电科技股份有限公司借款。截止2019年3月27日，经原、被告对账后，被告欠原告借款384859.27元。后原告多次找被告取款，被告一直推脱，分文未付。现原告湖南新中合光电科技股份有限公司主张被告肖勇支付借款384859.27元，并从2019年3月4日开始计算资金占用利息（月息2％）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告肖勇因开展工作需要而向原告湖南新中合光电科技股份有限公司借款，并给原告出具了借据，双方也有银行转账记录，通过原、被告对账，被告尚欠原告借款384859.27元。为此，双方之间的借贷关系合法有效。现被告没有偿还借款，应承担返还借款的民事责任。原告主张被告承担资金占用利息从2019年3月4日起按月利率2％计算，本院认为该利率计算过高，计算资金占用利息的开始时间有误，应按年利率6％计算，并从被告于2019年3月27日签字确认后开始计算资金占用利息。被告提出部分开支，应当抵减借款，因被告未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告肖勇在本判决生效后十日内给付原告湖南新中合光电科技股份有限公司借款本金384859.27元，并自2019年3月28日起至借款本金全部还清之日止按照年利率6％支付资金占用利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7073元，依法减半收取3536.50元，由被告肖勇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。 审判员  田浩然 二〇二〇年九月三日 书记员  周媛媛 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3674号申请人：天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇大于村，统一社会信用代码：54120117ME1739318X。法定代表人：邵和平，村委会主任。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津农垦渤海农业集团有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇产业功能区（盛产西道**），统一社会信用代码：91120224058708642R。法定代表人：徐宝梁，总经理。本院在审理申请人天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会与被申请人天津农垦渤海农业集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请人天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津农垦渤海农业集团有限公司银行账户内资金1253468.5元。并已提供担保。本院经审查认为，徐广和的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结天津农垦渤海农业集团有限公司银行账户内资金1253468.5元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪文二〇二〇年九月十一日书记员  杜红红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3721号申请人陈玉明，男，汉族，1943年10月12日出生，住郑州市中原区。被申请人河南省尚建置业有限公司，住所地郑州市金水区文博东路蓝堡湾**楼****。被申请人河南铭盛建筑工程有限公司，住所，住所地商丘市睢阳区京港大道西侧地锅城div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款696357.45元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省尚建置业有限公司、河南铭盛建筑工程有限公司银行存款696357.45元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员  张丹华
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1560号 申请人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人袁越，系行长。 委托代理人伊大尹，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位职员。 被执行人赵忠波，女，1979年5月17日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。 委托代理人付希国，男，满族，住址沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会工作人员。 被执行人王希枫，男，2002年7月1日出生，汉族，学生，现住沈阳市辽中区。 被执行人王树茂，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人李素君，女，1949年6月6日出生，汉族，农民业，住址沈阳市辽中区。 申请人中国农业银行股份有限公司沈阳辽中支行与被执行人赵忠波、王希枫、王树茂、李素君金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1453号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中本案在执行过程中,已经向被执行人赵忠波、王希枫、王树茂、李素君依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，也未到指定场所接受询问；本院已将被执行人赵忠波、王希枫、王树茂、李素君纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已将被执行人赵忠波与王海（已去世）共同所有的并抵押给申请人的位于沈阳市××区××街道××路××号2-5-1，建筑面积88.58平方米，房屋所有权证号：N180038565-1/N180038565-2的住宅楼轮候查封，经与首封申请人协商，首封案件申请人不同意本案拍卖该抵押物，承诺在短期内启动拍卖程序，并优先给付抵押权人，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。因本案债权能够执行，故本院不对被执行人实施拘留。现申请人不能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1560号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁 峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5865号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：孔莎，女，1986年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告浙江网商银行股份有限公司与被告孔莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告浙江网商银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江网商银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1426元，由浙江网商银行股份有限公司负担。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年九月二十八日法官助理  张名扬书 记 员  胡旭豪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3048号原告：王桂芬，女，1952年7月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：班武，辽宁省合同法研究会工作人员。被告：尚伟，男，1966年12月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳茂源客运有限公司，住所地康平县西关屯乡西关屯村。法定代表人：李茂顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王淑英，该公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街******北侧。负责人：张崇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩琳，该公司工作人员。原告王桂芬与被告尚伟、沈阳茂源客运有限公司（以下简称茂源公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂芬委托诉讼代理人班武与被告茂源公司委托诉讼代理人王淑英、保险公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告尚伟经经传票传唤未到参加庭。本案现已审理终结。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费12964.09元、住院伙食补助费1900元、护理费2736元、误工费5635元、交通费500元、复印费100元、辅助器具费800元，合计24635.09元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日10点，原告和爱人曹林虎由朋友崔治华报名参加健康快乐一日游活动，，地点是苏家屯区梨花小镇原告乘坐的辽Ａ×××**号大客车，在行驶到离梨花小镇还有100米左右时，公路有两处大坑，司机没有及时减速，造成在后排座位人员全部颠起来，由领队踏浪叫120送至沈阳市第一人民医院治疗。由于被告尚伟在驾驶过程中忽视瞭望，没有采取紧急避险，将原告在车内受伤，应负此次事故的全部责任。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告茂源公司辩称：我公司投保座位险了，由保险公司进行赔付。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，每人每次限额50万元，我公司对合理合法的部分予以赔付，诉讼费及间接损失不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告参加健康快乐一日游活动，，地点是苏家屯区梨花小镇原告乘坐的辽Ａ×××**号大客车，在行驶到离梨花小镇还有100米左右时，公路有两处大坑，司机没有及时减速，造成在后排座位人员全部颠起，造成原告受伤。原告受伤后，在沈阳市第一人民医院住院治疗19天（一级护理2天，二级护理17天），支出医疗费12964.09元。另查明，肇事车辆辽Ａ×××**所有权人是被告茂源公司，在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每人每次限额50万元，财产损失限额25000元。被告茂源公司为原告垫付急救费438.4元。本院认为，在本次事故中，肇事车辆辽Ａ×××**驾驶人负事故全责，对肇事车辆辽Ａ×××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告王桂芬合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，属于合理损失，本院予以支持。关于护理费的赔付，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。交通费酌定为300元。关于复印费、辅助器具费的赔偿问题，因原告未提供相应证据，本院不予支持。关于误工费的赔偿问题，因其已过退休年龄，且误工的证据不足，故不予支出。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告王桂芬医疗费12964.09元。二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告王桂芬住院伙食补助费1900元。三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告王桂芬护理费2736元。四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告王桂芬交通费300元。五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳茂源客运有限公司垫付的医疗费438.4元。六、驳回原告王桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳茂源客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  刘 影人民陪审员  安玉秋二〇二〇年九月十二日书 记 员  陈 建
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初2825号 原告：周云霞，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：王更美，铜陵市枞阳县钱铺镇法律服务所法律工作者。 被告：田涛，男，汉族，枞阳县横埠镇谋道小学代课教师，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告周云霞与被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告周云霞及其委托诉讼代理人王更美到庭参加诉讼，被告田涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周云霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令田涛偿还周云霞借款4万元，并自2018年8月26日起按年利率12%支付利息，款清息止；2.案件受理费由田涛负担。事实和理由：周云霞与田涛系朋友关系。2018年8月26日，田涛以其长子田广源购房需要资金为由向周云霞借款4万元，约定年利率12%。嗣后，周云霞多次向田涛催款未果，故向法院起诉，请求依法判决。 田涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周云霞与田涛系朋友关系，且田涛系周云霞儿子周斌俊的小学老师。2018年8月26日，田涛以其长子田广源购房亟须资金为由出具借条向周云霞借款4万元，内容为“今借到周云霞人民币肆万元整（￥40,000.00元）。每1万元一年息1200.00元，借款人：田涛，2018.8.26”，借条上未约定还款期限。嗣后，周云霞多次向田涛催讨未果，因而成讼。 上述事实，有周云霞的居民身份证、田涛的人口信息表，借条等证据予以证实。 本院认为，周云霞与田涛均系完全民事行为能力人，双方之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。田涛向周云霞借款，对还款期限没有约定，周云霞依法可随时要求田涛归还，田涛拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。田涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，周云霞要求田涛归还借款4万元，并自2018年8月26日起按年利率12%计付利息，息随本清的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告田涛于本判决生效之日起五日内归还原告周云霞借款4万元，并自2018年8月26日起按年利率12%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由田涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郁庆峰 二〇二〇年九月四日 书记员  章玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1523号原告：涂从政，男，汉族，1966年8月3日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：周金华，男，汉族，1971年5月20日出生，云南省华坪县人，大专文化，个体，住华坪县。原告涂从政诉被告周金华民间借贷纠纷一案，本院2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂从政及被告周金华到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。涂从政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告在永胜县投资煤矿资金周转困难，向原告借款人民币1000000元，借款时被告向原告出具了借条，还款日期2014年2月8日前，并约定借款期限内可以到永胜县华山煤矿二号井拉等值原煤抵扣借款。原告当日通过银行现金转账1000000元到被告账户。现已超过还款期限，但被告却以政策原因一直不履行还款义务，原告也未在永胜县华山煤矿二号井拉到原煤冲抵借款，故原告起诉至本院。周金华辩称，借款是2013年借的，是为了经营煤矿。2014年4月15日因为政策原因煤矿没有进行运作了，所以一直未偿还原告借款。借款的事实是真实的，由于这几年一直都在办理煤款手续，2020年新的煤矿政策导致煤矿关闭了，现在只有从煤矿关闭的奖补资金里面来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月8日，被告因煤矿生产经营向原告借款1000000元，原告通过银行转账方式向被告出借1000000元。被告于当日向原告出具《借条》一份，载明“今向涂从政借到现金壹佰万元整，用于煤矿生产周转，期限壹年（自2013年2月8日至2014年2月8日），期间可以到煤矿拉等值原煤冲抵借款，价格随行就市，优先偿还借款”。借款到期后，被告未按约偿还原告借款，也未在被告投资的煤矿拉到原煤冲抵借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，原告提交了证据借条、转款凭条，能够证明双方存在真实的借贷关系。被告向原告借款，已约定还款期限，被告未按约定的还款期限偿还原告借款的行为属于违约行为，因此，原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：限被告周金华在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告涂从政借款本金人民币1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6900元，由被告周金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年九月十七日书记员  吴姗姗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺兰县京星塑料有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇五星村三社。 法定代表人：张河宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽薇，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人：赫天江，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区贺兰县水源路**/div> 法定代表人：马建宁，该镇人民政府镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区贺兰县综合执法局。住所。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**div> 法定代表人：孙明，该局局长。 再审申请人贺兰县京星塑料有限责任公司（以下简称京星塑料公司）因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）、宁夏回族自治区贺兰县综合执法局（以下简称贺兰县综合执法局）城建行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 京星塑料公司向本院申请再审，请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初207号行政裁定和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终15号行政裁定，指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。一、二审裁定否认贺兰县政府、贺兰县综合执法局是本案行政强拆主体，认定事实错误。2.一、二审裁定适用法律错误。本案属于集体土地上的房屋拆迁，贺兰县政府是法定的征收主体和补偿义务主体，一、二审裁定将贺兰县政府排斥在被告之外，违反法律规定，也不利于将来行政赔偿责任的认定和处理。 本院认为，再审申请人京星塑料公司提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人贺兰县政府、习岗镇政府、贺兰县综合执法局毁损其机器设备、原材料及产品的行为违法。一、二审法院已认定，再审被申请人习岗镇政府具体实施了强制拆除行为。再审申请人向本院申请再审，虽主张再审被申请人贺兰县政府、贺兰县综合执法局为实施主体，但作出相应的推定或认定，尚欠缺有效的证据予以支持。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，京星塑料公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺兰县京星塑料有限责任公司的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3243号 原告：李美卿，女，1972年11月2日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告李美卿与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李美卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李美卿撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3755号原告：吕大章，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省沭川县。被告：刘生宏，男，汉族，1965年4月10日出生，住江苏省扬州市江都区。原告吕大章与被告刘生宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告吕大章在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕大章撤回起诉处理。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18259号原告雷珍，女，1974年12月7日出生，汉族，住址重庆市万州区。被告深圳市倪合鑫汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5FABYJ6K。法定代表人倪晓衡。本院受理上述当事人不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告雷珍向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷珍在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷珍撤回起诉。本案受理费587.5元，由原告雷珍承担。审判员 李  冬  萍二〇二〇年九月二十四日书记员 张智明（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执361号之七 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 负责人：李毅，行长。 被执行人:郭远锋，男，1979年3月31日出生，瑶族，住贵港市港**。 被执行人:黄自胜，男，1978年4月27日出生，瑶族，户籍所在地广西平南县，现住贵港市港**。 被执行人:童伟秀，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住贵港市港**。 本院在审理广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与郭远锋、黄自胜、童伟秀金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日以（2019）桂0802民初2762号之二民事裁定［财产保全案件案号：（2019）桂0802执保415号］查封了登记在郭远锋与案外人梁世芬共同共有的坐落于贵港市房屋一套。该案进入执行程序后，已自动转为执行中的查封。现双方当事人达成和解且被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人郭远锋与案外人梁世芬共同共有的坐落于贵港市房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1546号申请执行人：王文仙，女，汉族，住德惠市西一道街仁兴大夏金丰农资。被执行人：马国峰，男，汉族，住德惠市大房身镇。本案在执行申请执行人王文仙与被执行人马国峰买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1546号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十九日书记员  董健良
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5154号原告：赵会民，男，1982年3月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李子民，男，1995年3月28日出生，汉族，住濮阳市南海花园**。原告赵会民与被告李子民健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案在诉讼过程中需要鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李红权人民陪审员  杨 丽人民陪审员  翟亚红二〇二〇年九月三日书 记 员  张 璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3098号 原告：中国建设股份有限公司百色分公司，住所地：百色市中山二路**。 法定代表人：韦小春，职务：行长。 委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所。 委托代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所。 被告:黄鸿贵，男，壮族，1985年4月10日出生，现住广西壮族自治区百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行与被告黄鸿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司百色分行的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼。被告黄鸿贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金48824.83元（利息罚息暂计至2020年06月30日）。从2020年06月04日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；二、请求判令被告向原告偿还原告为实现债权所发生的律师费2441.24元（以上共51266.07元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费。事实与理由：2019年3月10日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔,借款额度50000元，在原告电子银行线上签订了《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用于消费，借款期限1年，年利率分别为5.6%，采用随借随还的还款方式还款，借款合同约定贷款人为实现债权发生的费用（包括但限于诉讼费、律师费、公证费执行费等）由借款人承担。被告于2019年3月10日开始支用该短期快e贷贷款49467元。由于被告在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催款未果，被告均未履行还款义务。截至2020年6月3日，被告共拖欠原告借 2 款本金48824.83元。 被告黄鸿贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款资金流向一览表》、《委托代理合同》及律师代理费发票复印件。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理查明本案事实如下：2019年3月10日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款共1笔,借款额度50000元，在原告电子银行线上签订了《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款用于消费，借款期限1年，年利率分别为5.6%，采用随借随还的还款方式还款，借款合同约定贷款人为实现债权发生的费用（包括但限于诉讼费、律师费、公证费执行费等）由借款人承担。被告于2019年3月10日开始支用该短期快e贷贷款49467元。由于被告在贷款到期后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催款未果，被告均未履行还款义务。截至2020年6月3日，被告共拖欠原告借款本金48824.83元。 本院认为，被告未按借款合同的约定履行还款义务，已构成根本性违约，应当承担民事责任。被告尚原告借款本金48824.83元及利息、罚息，该利息罚息暂计至2020年06月3日，此后从2020年06月04日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算事实，有原告提交的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款资金流向一览表》、《委托代理合同》及律师代理费发票予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告黄鸿贵偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行贷款本金48824.83元及利息、罚息（该利息、罚息暂计至2020年6月3日，此后的利息、罚息从2020年6月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按《中国建设银 3 行快e贷借款合同》约定的计息方式计付）； 二、由被告黄鸿贵支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行为实现债权发生的律师费2441.24元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1082元，减半收取541元，由被告黄鸿贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  陈永峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄婉君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9467号 原告：陈建生，男，1958年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孙胜涛，男，1969年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈建生与被告孙胜涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建生到庭参加诉讼，被告孙胜涛经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付的借款67000元及利息（利息自2016年4月7日以67000元为基数，按年利率6%计算至实际付款日,截止2020年6月10日应支付原告利息16750元，2020年6月11日后以67000元为基数按年利率6%计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。 事实及理由：2011年3月19日，孙胜涛向曲秀娟借款20万元,月利率为15‰,期限自2011年3月19日至2011年9月18日,并由陈建生、付春霞、孙琦为连带责任保证人。借款到期后,孙胜涛未予偿还,曲秀娟2014年起诉至你院。（2014）临兰民初字第2739号民事判决书，判决内容如下：“一、被告孙胜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曲秀娟借款本金20万元及利息(利息自2011年3月19日起至本判决指定的履行期间届满之日止,按月息1.5%计算)。二、被告付春霞、孙琦、陈建生对上述债务承担连带偿还责任。”判决生效后，曲秀娟向你院申请强制执行，执行案号为（2014）临兰执字第3664号，陈建生于2016年4月7日向你院交过付款10万元，履行了保证责任。之后，陈建生于2019年4月4日诉至你院，要求孙胜涛的家属付春霞及其子孙琦分担垫付款，双方达成调解后，本院作出（2019）鲁1302民初5691号民事调解书，内容如下：“被告付春霞、孙琦同意共同偿还原告陈建生代偿款33000元。……”原告现提起本案诉讼，就剩余垫付款67000元向被告孙胜涛追偿。 原告并提供了以下证据为证：本院（2014）临兰民初字第2739号民事判决书、（2014）临兰执字第3664号执行和解协议书、过付款收款收据、（2019）鲁1302民初5691号民事调解书各一份。 被告孙胜涛未答辩。 本案对被告孙胜涛虽经公告送达，但其实际未收到起诉状及应诉文书，不能视为其承认原告在起诉状中陈述的事实。对原告主张的事实，本院应审慎审查。经审查并结合原告的交的相关事实，本院确信，原告主张的事实符合逻辑推理和日常生活经验法则，能够排除合理怀疑，具有高度可能性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在本案中提出的事实和证据属实。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“……保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，…”原告要求被告孙胜涛偿还垫付款67000元，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。 原、被告对于代偿资金的利率标准并无约定，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》,“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告要求被告按年利率6%支付利息，未超出本地金融机构计收逾期贷款利息的一般标准，本院应予认可。 被告孙胜涛经本院公告传唤未到庭，应视为丧失一审诉讼权利，并依法承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙胜涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建生代偿款67000元及利息（自2016年4月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，由被告孙胜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 长  陈少玉 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5236号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港**。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：邱云珍，女，1939年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方烈年，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：尚晖，女，1961年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告邱云珍、尚晖占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华、赵颖琪，被告邱云珍的委托诉讼代理人方烈年到庭参加了诉讼,被告尚晖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋101号（根据洞庭南路沿线棚户区改造一期鱼巷子地段项目部委托湖南心一勘测设计有限公司制作的房屋分层分户平面图确定房号，面积32.32㎡）房屋腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市医药总公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对市国资委《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》的批示，岳阳市国有资产经营有限公司与原告签订《资产注入移交协议》，案涉房屋作为岳阳市国有资产经营有限责任公司的实物资本移交给原告，自原告接收上述涉案房屋至今，涉案房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路历史文化旧区改造与基础设施建设项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋被纳入拆迁范围，为此，原告向被告送达了限期腾退房屋的通知，但被告拒绝按原告通知的要求腾空并交还案涉房屋。 被告邱云珍辩称：1、涉案房屋是单位福利分房，我方是合法居住。房产证当时无法办理，房屋也无法购买，但是我们都在居住中对房屋进行了水改、电改。2、我方居住的房屋属于国有资产，不能用于出资。3、我们公司是2008年买断的，原告与国资公司签订合同是在买断后，也没有公示或与我方协商，我方对此事不知情。 被告尚晖未做答辩。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于原岳阳市岳阳楼区××路××南岳坡会，房屋产权性质为国有房产，房屋所有权人为原湖南省岳阳市医药总公司。2012年5月16日，原湖南省岳阳市医药总公司所有房屋坐落的土地使用权人变更登记为原告，终止日期为2062年4月27日。根据原湖南省岳阳市医药总公司的福利分房政策，案涉房屋一直由两被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年8月15日，岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会向岳阳市人民政府具文《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》，载明：“……请求市政府同意将13宗房产土地按出让地方式和规划部门确定的用途过户至‘岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司’名下，并免征土地出让金，请市政府协调市规划、国土、房产等部门开辟绿色通道，办理好相关权证……附件：岳阳市国有资产经营公司拟注入洞庭新城公司资产明细表”。该明细表中包含岳阳市医药总公司土地及房产资产。2011年8月16日，岳阳市人政府办公室公文处理单中对上述请示的领导批示为：“原则同意，但注入前需对资产依法依规进行评价。请林福同志协调。黄兰香”。2012年1月9日，根据上述批示，原告与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订《资产注入移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）项目部于2020年3月18日向原告下达了《关于启动洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）红线内公有产权房屋征收告知函》，要求原告在2020年3月24日前做好项目范围内公产房屋土地证、房产证等相关资料的收集工作。 另查明，被告邱云珍系被告尚晖母亲。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原湖南省岳阳市医药总公司所有。后经岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会请示，岳阳市人民政府批准，岳阳市国有资产经营有限责任公司将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理房屋产权变更登记手续，但土地使用权证已经变更登记至原告名下，故原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张两被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当酌情对本案两被告的相关问题予以妥善处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告邱云珍、尚晖在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋101号房屋腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告邱云珍、尚晖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮欢
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5246号上诉人（原审原告）：云南源美广告有限公司，住所地：昆明市官渡区关雨路两侧同兴综合市场**1-609。法定代表人：虞廷忠，董事长。委托诉讼代理人：石哲、张骥，云南晨晓律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：李顺燕，1995年1月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司，住所，住所地：昆明市官渡区彩云北路**片区地块）。法定代表人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：李顺燕，1995年1月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明俊奥商业有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处滇池华府俊园******>法定代表人：崔庆鹏，总经理。委托诉讼代理人：李顺燕，1995年1月16日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。该公司员工。特别授权代理。上诉人云南源美广告有限公司因与被上诉人云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司、昆明俊奥商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南源美广告有限公司上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人共同赔偿上诉人经济损失977800元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人主张三被上诉人侵犯上诉人对涉案办公室的占有，但原审法院并未审查该法律关系，属于法律适用错误。涉案办公室是上诉人经被上诉人原法定代表人同意后建盖，并一直使用至2018年6月，后被上诉人采用断水断电的方式迫使上诉人搬离严重侵害了上诉人对办公室的占有，符合我国《物权法》有关占有损害赔偿的规定；2、一审对被上诉人违法搬走上诉人的物品、对办公室大门上锁、贴封条的行为未予评价。被上诉人的该行为明显违反我国相关法律规定，其行为符合我国法律规定的侵权损害赔偿构成要件；3、原审法院在没有任何证据的情况下，认定涉案办公室为违章建筑违反我国法律规定，即使涉案办公室为违章建筑，也不代表该办公室可随意被人侵占、侵夺。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求没有法律依据。被上诉人云南中豪置业有限责任公司、昆明螺蛳湾国际商贸城市场管理有限责任公司、昆明俊奥商业有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。云南源美广告有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告经济损失977800元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原告云南源美广告有限公司与被告云南中豪置业有限责任公司于2010年开始有业务合作关系。原告为被告云南中豪置业有限责任公司的螺蛳湾一期市场进行广告位设施、设备建设及改造等。当时原告在一期市场A区4楼办公，为响应被告云南中豪置业有限责任公司繁荣市场的号召，原告于2012年11月8日向被告云南中豪置业有限责任公司提出申请，经该公司当时监事长何樟兴及法定代表人刘卫高同意，原告在一期市场五楼楼顶加盖办公场所，于2013年10月建盖完工，建筑面积为1128.497平方米。原告于2013年12月从市场四楼搬迁至其建盖的办公场所办公至2018年4月。在此期间，原告未向被告方支付房屋租金。被告云南中豪置业有限责任公司因螺蛳湾管委会、区城管执法局、区综合行政执法大队、俊奥公司会议决定，需对一期市场楼顶区域内违规搭建的办公区域、仓库进行腾空或拆除，故于2018年6月7日对原告发出《通告》，通知原告于2018年6月7日至2018年6月13日腾空涉案办公场所。由于原告一直未按被告要求搬离，被告于2019年7月16日对原告采取断水、断电、贴封条、搬走办公室内物品等行为，迫使原告离开该办公场所至今。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案系原告认为其财产权益受到侵害而提起的侵权赔偿诉讼。一般侵权损害赔偿责任构成要件为：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。构成一般侵权损害赔偿责任，以上四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。原告对其主张的三被告共同实施侵权行为而导致其财产受到侵害，应提交相应证据予以证实。在本案中，根据庭审查明的事实，由于原、被告自2010年以来曾经存在合作关系，原告经被告当时的法定代表人及监事长同意在属于被告开发建盖的建筑物楼顶加盖办公场所，但加盖涉案房屋的行为未经相关部门规划审批，建盖完成后使用至今亦未补办手续使违建房产合法化，故原告未合法取得加盖房屋的所有权，所加盖房屋属于违章建筑。自2018年6月以来，被告云南中豪置业有限责任公司多次要求原告腾空并搬离该房屋，但均遭到原告拒绝，故对原告采取断水、断电、大门上锁等手段。原告对其主张的损失，在本案中所提交的房地产估价报告，系其单方委托评估机构对位于昆明市新螺蛳湾一期市场Ａ区价值进行的评估，由于涉案自建房屋本身属于违章建筑，不应受法律保护。原告在本案中所提交证据不足以证明其主张的损失成立，故一审对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告云南源美广告有限公司的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人承担侵权赔偿责任。本院认为，本案中，上诉人系以其占有房屋的权利受到侵害而提起的损害赔偿之诉，即主张妨害占有的债权保护。对此《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”而“妨害占有”是指非侵夺占有而妨害占有人管理其物，致其使用可能性及利益遭受侵害的行为，其成立要件是该侵占行为具有违法性。本案中，被上诉人云南中豪置业有限责任公司系本案案涉“昆明市新螺蛳湾**市场**”的所有权人，其依法享有对该房屋的占有、管理使用及处分的权利。对于上诉人云南源美广告有限公司在该房屋五楼楼顶自建房屋使用的行为，其主张认为系居于与被上诉人达成的口头协议，但就此并未能提交充分有效的证据予以证实，且上诉人云南源美广告有限公司亦明确该房屋建盖确未办理过相关审批手续，房屋是否符合建筑物安全及消防安全要求等均未可知，故被上诉人云南中豪置业有限责任公司要求上诉人搬离的行为并不构成妨害占有行为。同时，云南源美广告有限公司本案主张的损失系针对案涉房屋价值部分，所依据的“房地产评估报告”明确的“房屋市场价值”应是针对产权清晰、能够市场交易房屋所确定房地产市场价值参考，与本案房屋实际状况不符。故上诉人云南源美广告有限公司主张妨害占有的损害赔偿不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南源美广告有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13578元，由上诉人云南源美广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年九月二十五日书记员  武 婕
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初905号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行，住所地：江南大街**。负责人：闫吉宁，行长。委托诉讼代理人：王志远，男，该公司科员。委托诉讼代理人：刘建静，男，该公司科员。被告：魏海波，女，1988年7月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：王艳，女，1988年11月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行诉被告魏海波、王艳金融借款合同一案中，因原告未向本院缴纳诉讼费，本院于2020年9月22日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行撤回起诉处理。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十九日书记员  张悦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2439号原告：郑州市公共交通总公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑州）黄河南路**。法定代表人：赵军伟，职务：董事长。统一社会信用代码：91410100170030114U。委托诉讼代理人：韩新颖，男，1975年3月13日生，系总公司二公司安全队长。被告：张达，男，2001年3月21日生，汉族，住滑县。原告郑州市公共交通总公司（以下简称“郑交公司”）与被告张达追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑交公司的委托诉讼代理人韩新颖到庭参加诉讼，被告张达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑交公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告支付的赔偿款及强制执行费26942.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月5号11时53分，原告驾驶员沙勇军驾驶豫Ａ×××**号公交车沿郑州市文化路由南向北行驶至张家村公交站，车上乘客张达从公交车后门处跑着跳下车时与孙丹驾驶的电动车相撞，致使电动车乘车人孙旖蔓受伤。经郑州市交警五大队认定孙丹负事故同等责任，沙勇军、被告共同负事故同等责任，孙旖蔓无责。孙旖蔓起诉至郑州市金水区人民法院，2019年7月26日郑州市金水区人民法院判决【（2019）豫0105民初14658号】原告、被告共同支付孙旖蔓51568.08元，共同承担案件受理费1619.5元。判决生效后原告主动联系孙旖蔓支付事宜，但孙旖蔓以被告不支付赔偿款为由在郑州市金水区人民法院将原告、被告申请强制执行。原告将被告及原告共同承担的赔偿款53187.58元一并支付给了孙旖蔓,另支付了698元强制执行费，原告共支付53885.58元。因被告在本事故中共同承担同等责任，应在责任范围内承担26942.79元。原告多次要求被告履行偿还义务，被告拒不偿还。故此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张达缺席未到庭作答辩。经审理查明，2018年8月5日11时53分，原告郑交公司的驾驶员沙勇军驾驶豫Ａ×××**号公交车沿郑州市文化路由南向北行驶至张家村公交站，车上乘客张达从公交车后门处跑着跳下车时与孙丹驾驶的电动车相撞，致使电动车乘车人孙旖蔓受伤。经郑州交警五大队认定，孙丹负事故同等责任，沙勇军、被告共同负事故同等责任，孙旖蔓无责任。孙旖蔓治疗后起诉至郑州市金水区人民法院，法院作出（2019）豫0105民初14658号民事判决，判令郑交公司、张达共同支付孙旖蔓51568.08元，共同承担案件受理费1619.5元。判决生效后孙旖蔓申请强制执行，原告将被告及原告共同承担的赔偿款及执行费等共计53885.58元一并支付给了孙旖蔓。后原告多次要求被告履行偿还义务，被告至今未予支付。上述事实，由原告向法庭提供的道路交通事故责任认定书一份，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初14658号民事判决书一份，（2019）豫0105民初执9396号结案通知书一份、执行裁定书及强制执行费票据一份、孙旖蔓母亲的收款条及郑交公司转账存根、孙旖蔓出生证明、赔偿清单及原告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，因原、被告及第三人孙丹的各自侵权行为造成了孙旖蔓的损害，又因原、被告共同的同等责任被人民法院判决由原被告共同赔偿孙旖蔓各项损失并承担相应的费用共计53885.58元。原告在履行全部债务后，请求被告张达支付代偿款26942.79元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张达与本判决生效后十日内支付原告郑州市公共交通总公司代偿款26942.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理473元，由被告张达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年九月四日书记员  陈鹏沙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8617号原告：滕媛媛，女，1985年9月29日生，汉族，住山东省平度市张戈庄镇昌盛花苑小区**楼**301。被告：曲迎春，男，1984年9月15日生，汉族，住，住山东省平度市张戈庄镇昌盛花苑小区**楼**301/div>原告滕媛媛与被告曲迎春离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告滕媛媛于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滕媛媛申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕媛媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滕媛媛负担。审判员  宋伟键二〇二〇年九月二十九日书记员  董菲菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破413号之三申请人：港京裘革厂（深圳）有限公司管理人。代表人：李耀辉。本院于2019年7月8日裁定受理北京皮草厂（香港）有限公司申请港京裘革厂（深圳）有限公司（以下简称为港京公司）破产清算一案，并指定广东瀛尊律师事务所为港京公司管理人。管理人于2020年9月27日向本院提出申请，因港京公司分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，请求本院终结港京公司破产程序。本院查明，本院于2020年8月14日依法宣告港京公司破产，2020年9月22日裁定认可《港京公司破产财产分配方案》。管理人根据分配方案已将全部破产财产分配完毕或提存，清算工作已基本完成。本院认为，港京公司的分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结港京裘革厂（深圳）有限公司破产程序。案件受理费1763元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十九日书记员 王奇峰(兼)
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10410号原告：福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园区G6-3地块）。法定代表人：罗贯虹，董事长。委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗司苒，女，1991年2月27日出生，福建公治律师事务所实习律师，住福建省龙岩市新罗区。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，，住所地北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**法定代表人：田作华，执行董事。委托诉讼代理人：许宁，男，1990年10月10日出生，该公司员工，住北京市石景山区。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司与被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二〇年九月十七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3083号 杭州市下城区人民法院与周裔盛敲诈勒索罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初560号判决书，于2020年09月01日立案执行。现因被执行人周裔盛已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款20000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执异10号案外人：宋寿江，男，1979年4月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：王厌，女，1973年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：苗志刚，男，1981年6月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行申请执行人王厌与被执行人苗志刚民间借贷纠纷一案中，案外人宋寿江于2020年8月18日对本院作出的（2019）云0324执748号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋寿江称，1.依法撤销罗平县人民法院作出的（2019）云0324执748号执行裁定书；2.依法评估被执行人苗志刚与陈红丽共有坐落于罗平县小区的8Ｓ-17号商铺的现行市场价值，并启动拍卖程序。事实和理由：一、罗平县人民法院根据申请执行人王厌与被执行人苗志刚达成的和解协议作出（2019）云0324执748号执行裁定书，与《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条“当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。”规定相冲突，属于违法裁定，依法应予以撤销。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”以物抵债的前提必须具备两个条件，一个是申请执行人与被执行人同意，一个是不能损害其他债权人合法权益和社会公共利益，只有同时具备这两个条件，才能直接将被执行人的财产以物抵债，但本案中案涉商铺的现行市场价值是多少、依据何标准确定，是否存在低价抵债的行为，据异议人了解：案涉商铺的现行市场价值绝不低于200万元，而差欠的银行按揭贷款40万元左右，扣除差欠银行的按揭款，案涉商铺至少能抵款160万元，但前述裁定书仅只抵了120万元的债务，前述裁定书损害了异议人作为债权人的合法权益，侵害并降低了异议人的受偿权，导致异议人无法分配到该财产。三、异议人于2019年9月30日即申请罗平县人民法院对案涉商铺予以保全，在案涉商铺已被多位债权人申请法院采取保全措施的情况下，保全未依法解除前，罗平县人民法院依据前述违法的裁定书，在异议人完全不知情的情况下下发协助执行通知书将案涉商铺变更登记到申请执行人名下，不符合法律规定。四、因申请执行人王厌与被执行人苗志刚之间不仅存在亲戚关系而且还属于长期的生意合作伙伴，不排除申请执行人王厌与被执行人苗志刚之间存在恶意串通、低价抵债转移财产之目的，而且（2019）云0324执748号一案执行立案所依据（2019）云0324民初757号民事调解书还极可能存在虚假诉讼。五、截至目前，罗平县人民法院受理的涉及被执行人苗志刚的债务已上千万元，数十个家庭因为借款给被执行人已陷入经济困境，若不能公平地处置及分配被执行苗志刚的财产，将可能引发群体性事件。案外人宋寿江向本院提交了宋寿江的居民身份证、（2019）云0324民初2907号民事调解书复印件各1份。申请执行人王厌称（短信），“法官你好，我是王厌，苗志刚欠我欠款。2019年4月份经过执行庭把他的铺面打给我。2019年4月份以后这个商铺所有银行按揭款都是我来承担的，由于当时没钱过户。今年7月份才把户过到我名下。刚好这几天我没在罗平。法官联系我说有人想叫我把这个铺面拿出来分给他。这是我的私人财产，我并不欠他们的钱。我不同意他们的想法，也没有任何道理。”被执行人苗志刚未向本院提交书面意见。为查明案件事实，本院依法调取苗志刚、王厌做工作笔录、和解执行笔录、罗平县人民法院（2019）云0324执748号执行裁定书、罗平县不动产登记信息查询结果复印件各1份。本院查明，本院受理王厌与苗志刚民间借贷纠纷一案，王厌依据已经发生法律效力的罗平县人民法院（2019）云0324民初757号民事调解书向本院申请执行。本院责令被执行人苗志刚限期履行义务。执行过程中，王厌与苗志刚达成执行和解协议，协议：一、苗志刚将自己同陈红丽共有的坐落于鲁布革大道XXXX（地块为XXX-XX-XXX-X）小区的8S-17号房屋（商铺）抵给申请人王厌；二、此房屋（商铺）所欠的银行按揭由王厌偿还；三、苗志刚、陈红丽将共有的坐落于鲁布革大道XXXX（地块为XXX-XX-XXX-X）小区的8S-17号房屋（商铺）抵给申请人王厌后，所欠王厌债务全部抵除（1200000元）。本院于2019年4月24日作出（2019）云0324执748号执行裁定书，将上述房屋（商铺）裁定转移王厌名下。随后罗平县不动产登记中心将坐落罗平县鲁布革大道东段XXX小区XX-XX号【产权证号：云（2020罗平县不动产权第XXXXXX号）】房屋（商铺）登记王厌名下。案外人宋寿江于2020年8月18日向罗平县人民法院提出执行异议申请书，要求依法撤销罗平县人民法院作出的（2019）云0324执748号执行裁定书，依法评估案涉房屋（商铺）的现行市场价值，并启动拍卖程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“......案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;”第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”案外人宋寿江向本院提交了宋寿江的居民身份证复印件、（2019）云0324民初2907号民事调解书复印件，从形式上可以确认案外人宋寿江与被执行人苗志刚存在民间借贷纠纷。对坐落罗平县鲁布革大道东段XXXX小区的XX-XX号【产权证号：云（2020罗平县不动产权第XXXXXXX号）】房屋（商铺）。案外人宋寿江依据（2019）云0324民初2907号民事调解书提出排除执行异议。由于王厌取得该房屋（商铺）登记在先，案外人宋寿江提出执行异议申请在后。案外人的异议请求不符合上述第六条、第二十四条规定，案外人宋寿江对该房屋（商铺）不享有足以排除强制执行的权益。故，案外人宋寿江的执行异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回宋寿江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 龙 彦审判员 侯成良审判员 邱桂琼二〇二〇年九月一日法官助理张世文书记员罗宏琛
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1026号上诉人（原审被告）：苏欣，女，1991年7月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：包润琴，甘肃正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向斌，男，1992年8月19日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人苏欣因与被上诉人张向斌不当得利纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初1290号民事判决；二、本案发回甘肃省靖远县人民法院重新审理。上诉人苏欣预交的二审案件受理费2793元，予以退回。审判长  张霞明审判员  李作凤审判员  魏晓忠二〇二〇年九月二十九日书记员  刘彦彤
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执1353号中国光大银行股份有限公司西安分行、李**程：本院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人李**程金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行向本院出具结案申请书，表示案件执行完毕。被执行人向本院缴纳执行费14947元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初320号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人禤达光，男，1976年5月6日出生，壮族，出生地广西钦州市钦**，初中文化，无业，住所地钦州市钦**。曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被本院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2016年12月16日被本院判处有期徒刑一年，2017年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]273号起诉书指控被告人禤达光犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉。被告人禤达光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日凌晨，被告人禤达光来到钦州市钦南区君达酒店门前停车位，将黄某停放在该处的一辆轩源牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币1875元。2020年6月8日早上，被告人禤达光来到钦州市钦南区，将谢某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经物价鉴定：被盗车辆价值人民币2295元。 公诉机关认为，被告人禤达光以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人禤达光有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证明。 被告人禤达光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人禤达光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人禤达光曾因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人禤达光到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人禤达光为吸毒而盗窃，应予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人禤达光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年5月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人禤达光退赔给被害人黄某人民币1875元；退赔给被害人谢某人民币2295元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西 壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘茂科 二〇二〇年九月十八日 书记员  李诗慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初142号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人危琼，女，1983年10月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化，无业，现租住在宜兴市，户籍地湖北省崇阳县。曾因吸食毒品，于2015年8月被宜兴市公安局行政拘留15天；2016年6月被昆山市公安局行政拘留15天并社区戒毒三年；因吸食毒品和向他人提供毒品，于2019年9月被宜兴市公安局合并行政拘留20天并强制戒毒二年。因本案于2019年11月26日被宜兴市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2020年5月18日被本院决定逮捕，同年9月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人危琼犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年4月14日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人危琼及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月的一天，被告人危琼在宜兴市车库内，向吸毒人员危旺香贩卖毒品海洛因0.3克。被告人危琼因吸毒被审查过程中，后主动交代了公安关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人危琼在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员危旺香的陈述笔录，证人沈某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录、指认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，相关情况说明，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人危琼的行为构成贩卖毒品罪，具有自首、认罪认罚等从轻、从宽情节，建议判处被告人危琼四个月至六个月拘役并处罚金。被告人危琼对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出，被告人危琼在公安审查过程中主动交代自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，有悔罪表现，综上，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人危琼明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人危琼在公安机关审查其吸毒过程中，主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人危琼犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的14日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年2月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  许 静人民陪审员  潘 芩二○二○年九月二十五日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执702号申请执行人：杨宗亚，男，汉族，1963年5月14日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：刘国平，男，1977年4月11日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行杨宗亚依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1896民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘国平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年9月17日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行20万元，截至2020年9月17日已执行0万元，未执行20万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月十七日书 记 员  万乐斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1675号 申请执行人:黄丽芬，女，1977年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇大成北路**地王财富中心**，统一社会信用代码91450881054355691T。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄丽芬与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付违约金29819.4元给申请执行人，并负担案件受理费272元及执行费351.37元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖胜扬
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6936之一号 申请人:高建军,男,1987年5月5日生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人:余业和,男,1971年5月20日生,汉族，住浙江省开化县。 本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款360万元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余业和名下的银行存款360万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二〇年九月八日 书记员  王佳利
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3006号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：石润祥，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告石润祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执595号 本院在执行申请执行人蓝宇高与被执行人蓝锦斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蓝锦斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将蓝锦斌纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执恢32号 本院在执行申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人李恒成、李照云、石宇明、蓝树芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人李恒成、李照云、石宇明、蓝树芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李恒成、李照云、石宇明、蓝树芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初507号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人苏荣左，男，1969年1月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，大专文化，个体户，户籍所在地：广西武宣县，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年8月6日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年9月16日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）421号起诉书，指控被告人苏荣左犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。 辩护意见被告人苏荣左对起诉书指控罪名和事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月23日17时40分许，被告人苏荣左酒后驾驶桂Ｃ×××××小型越野客车沿210国道由武鸣陆斡分场前往陆斡镇甘蔗站，至陆斡叉路口路段休息时被执勤民警当场查获。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，苏荣左被查获时的血液乙醇含量为187.8ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 本院意见被告人苏荣左的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。对苏荣左适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响。 判决主文被告人苏荣左犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法 律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年九月三十日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初47号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人姜全华，男，1974年2月9日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被水城县公安局刑事拘留，同年12月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人李娅，贵州厚度律师事务所律师。指定辩护人黄梅，贵州厚度律师事务所实习律师。被告人姜兴华，曾用名姜云华，男，1971年10月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日被水城县公安局刑事拘留，同年12月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人刘清海，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人詹鸿煜，贵州崇典律师事务所实习律师。被告人伍加忠，男，1968年8月24日生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，住关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年10月7日被贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，2016年5月12日被假释，假释考验期至2018年1月17日。现因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被水城县公安局刑事拘留，同年1月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人敖梅，贵州厚度律师事务所律师。指定辩护人杨翔，贵州厚度律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人姜全华、姜兴华、伍加忠犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人姜全华及其指定辩护人王恒、黄梅，姜兴华及其指定辩护人刘清海、陈亚，被告人伍加忠及其指定辩护人敖梅、杨翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月1日上午，被告人伍加忠、姜全华、姜兴华事先共谋后，从关岭县乘坐姜全华假释的贵Ｇ×××**五菱牌面包车到水城县农贸集市，以慕名来找人算命为借口与水城县猴场乡小田坝村三组村民白仕芬搭讪，后伍加忠称会算命的人是他的亲戚并给白仕芬算命，告知白仕芬她和她女儿要出事死了，叫白仕芬回家把家里所有的钱拿来，他可以帮白仕芬化解。随后，姜全华驾驶贵Ｇ×××**面包车将白仕芬送回家中拿钱，白仕芬回家拿钱后坐车到“黄金湾”7号楼前，将9200元人民币拿给伍加忠，伍加忠趁白仕芬转身之际将事先准备好的内装废报纸的黑色塑料袋与白仕芬的钱掉包后交给白仕芬，并称要一个月后才能打开，然后三人离开现场。公诉机关认为，被告人姜全华、姜兴华、伍加忠盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姜全华、姜兴华具有坦白，且自愿签署认罪认罚具结书的从轻、从宽处罚情节；被告人伍加忠具有系累犯的从重处罚情节，具有自首的从轻处罚情节。建议判处被告人姜全华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人姜兴华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人伍加忠有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜全华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姜全华系从犯，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。被告人姜兴华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人姜兴华系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系初犯，请求从轻处罚。被告人伍加忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人伍加忠系自首，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人姜全华、姜兴华、伍加忠及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交、经当庭举证质证的贵Ｇ×××**五菱牌面包车、手机三部，户籍信息、抓获经过、通话记录等书证材料，证人胡某的证人证言，被告人姜全华、姜兴华、伍加忠的供述与辩解，现场勘验检查、扣押、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜全华、姜兴华、伍加忠以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜全华、姜兴华、伍加忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜全华、姜兴华的辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，三被告人共谋后相互配合作案，不宜区分主从犯，其辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人姜全华、姜兴华具有坦白，认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人伍加忠的辩护人提出伍加忠具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人伍加忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人伍加忠自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姜全华、姜兴华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。三被告人在庭前均已签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜全华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人姜兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人伍加忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年11月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、作案工具贵Ｇ×××**五菱牌面包车一辆、手机三部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  丁银良人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年九月九日法官助理徐莉书记员王明栋