贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1927号 上诉人（原审原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇坪寨村。 主要负责人：古明友。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙启贵，男，1964年5月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈文进，兴仁市东湖街道法律服务所法律工作者。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿(以下简称兴隆煤矿)因与被上诉人龙启贵劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 兴隆煤矿向本院上诉请求：1、依法改判兴隆煤矿向龙启贵支付经济补偿金数额为27834.18元，或依法撤销一审判决将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由龙启贵承担。事实和理由：一审认定龙启贵与兴隆煤矿解除劳动关系前的平均工资为5662.67元与客观事实不符。根据龙启贵在兴隆煤矿工作时所处的岗位以及兴隆煤矿每月发放给龙启贵的记录等相关信息，龙启贵与兴隆煤矿劳动关系存续期间，龙启贵申请解除劳动关系前的月平均工资为2530.38元。一审以兴隆煤矿提交的工资册不能反映龙启贵解除劳动合同前12个月平均工资为由，按社平工资标准5662.67元计算经济补偿金错误。结合本案实际情况，兴龙煤矿在一审时已据实提供了龙启贵20**年8月至2019年7月共12个月的工资发放清册，因兴隆煤矿收集保管不当等多方原因致使某些月份工资册的表头难以识别，但结合兴隆煤矿所提供的全部12个月工资册信息，仍能综合认定龙启贵解除劳动合同前12个月的平均工资，一审对兴龙煤矿提交的工资册全部不予认定，不符合法律的规定。 龙启贵辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、兴隆煤矿的上诉请求不能成立。2008年4月16日，龙启贵应聘成为兴隆煤矿的员工，连续工龄达11年半，劳动合同一年一签，包括龙启贵在内的员工手中均无劳动合同，劳动合同全部由兴隆煤矿保存。一审判决兴隆煤矿支付龙启贵11.5个月的辞工补偿60306元，于法有据。依据相关法律规定，企业应守法经营、善待员工。兴隆煤矿未为包括龙启贵在内的兴隆煤矿全部员工足额交纳社会保险，导致保险待遇缺失（只有工伤保险），应当承担相应责任。一审兴隆煤矿提供的与龙启贵有关的工资册复印件，并未提供原件核对，且模糊不清，存在作假嫌疑，一审不予采信，合情合理。综上，兴隆煤矿为阻止一审判决生效，延时履行补偿义务而提起上诉，实属无理上诉。 兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1.判决兴隆煤矿支付龙启贵经济补偿金27834.18元；2.案件受理费由龙启贵承担。 一审法院查明事实：龙启贵于2008年4月16日至2019年9月1日期间在兴隆煤矿工作。龙启贵以其在兴隆煤矿工作有11年有余，兴隆煤矿仅为其缴纳工伤保险未缴纳其余社会保险且单方面违法解除双方劳动合同为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请解除与兴隆煤矿之间的劳动关系并要求支付经济补偿金57684元及二倍赔偿金等。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]471号仲裁裁决：解除双方的劳动关系，兴隆煤矿支付龙启贵经济补偿62289.37元。兴隆煤矿不服该裁决中计算的经济补偿金部分，向法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位与劳动者须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，兴隆煤矿未为龙启贵缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故龙启贵有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。 关于经济补偿金，龙启贵辩称兴隆煤矿在仲裁阶段未提交工资册，请求按社平工资计算经济补偿金，因兴隆煤矿不服仲裁裁决，向法院起诉，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]471号仲裁裁决书未生效，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定的情形，对龙启贵的抗辩主张，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，兴隆煤矿主张按工资册载明的12个月平均工资计算经济补偿金，但其提交的工资册不能反映龙启贵在解除劳动合同前12个月的平均工资，龙启贵在仲裁时主张按5244元计算经济补偿金，该主张低于统筹地区上年度职工月平均工资标准5662.67元，本案应以5244元每月计算经济补偿金，故龙启贵于2008年4月16日至2019年9月1日期间在兴隆煤矿工作，经济补偿金应计算11.5个月，即经济补偿金为5244元×11.5个月＝60306元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决：一、解除贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿与龙启贵之间的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付龙启贵经济补偿金60306元；三、驳回贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1、龙启贵在仲裁时主张按5244元/月工资标准，计算经济补偿金；2、统筹地区上年度职工月平均工资标准5662.67元/月。 本院认为，本案二审争议焦点：龙启贵的经济补偿金应当按照什么标准计算。 发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位与劳动者解除或者终止劳动关系应当支付经济补偿的，经济补偿应当按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。本案中，能够证明龙启贵在申请解除与兴隆煤矿劳动关系前十二个月平均工资的工资清册，属于用人单位掌握管理的证据，工资清册应当由兴隆煤矿提供。就本案而言，兴隆煤矿提供的工资清册模糊不清，载明内容并不完整，从而导致一审不能以其提供的工资清册认定和计算龙启贵在与其终止劳动合同前十二个月的月平均工资情况，理应承担举证不能的不利后果。兴隆煤矿“因煤矿收集保管不当等多方原因致使某些月份工资册的表头难以识别，但结合煤矿所提供的全部12个月工资册信息，可以认定龙启贵在申请解除与其劳动关系前月平均工资为2530.38元”的主张，本院不予采纳。一审按照龙启贵主张的低于统筹地区上年度职工月平均工资标准（5662.67元/月）的标准即5244元/月，计算龙启贵应当获得的经济补偿金，并无不当，符合法律的规定。 综上所述，贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳