吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0283民初801号原告：张凤芹，女，1951年11月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王铸，吉林省舒兰市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连元，男，1944年10月5日出生，满族，住吉林省舒兰市。被告：黄宝阳，男，1957年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：黄铁军，女，1981年4月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告张凤芹与被告黄宝阳扶养纠纷一案，本院于2019年11月18日做出（2019）吉0283民初1051号民事判决，被告黄宝阳不服提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2020年2月28日做出（2020）吉02民终14号民事裁定书，裁定：1、撤销吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1051号民事判决；2、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芹的其委托诉讼代理人王铸、张连元，被告黄宝阳的委托诉讼代理人黄铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤芹向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在事实婚姻关系；2、判令被告给付原告扶养费每月1000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告未登记结婚，以夫妻名义居住至今，存在事实婚姻关系。2019年4月被告离家出走，将原告遗弃家中。原告年近70岁，体弱多病，失去劳动能力。为此，依据婚姻法第四十四条之规定，根据吉林省高级人民法院吉高法（2018）86号执行标准，要求法院判令被告给付原告扶养费每月1000元。黄宝阳辩称，1、答辩人与原告不存在事实婚姻关系。根据婚姻法的规定，双方婚姻生效的条件为需要到婚姻登记机关登记，未登记的，视为婚姻关系不成立，事实上，双方未办理结婚登记。另外，根据婚姻法解释的相关规定，1994年2月1日之前双方符合结婚条件以夫妻名义共同生活的为事实婚姻，而本案中答辩人与原告并未在1994年2月1日前，以夫妻名义共同生活，故原告的第一项请求不能成立；2、原告已于2010年10月退休，并享受了退休人员的养老待遇，并不存在答辩人给扶养费的法定情况，综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的请求；3、在中级人民法院张凤芹本人已承认1998年开的婚姻介绍信，足以证明黄宝阳与张凤芹在1998年一起生活；4、张凤芹与黄宝阳的介绍人高文武老先生在中级人民法院已提交视频证据，证明张凤芹于黄宝阳相识时黄宝阳的女儿黄铁军在吉林艺术幼儿师范学校上学，黄铁军在吉林幼儿师范上学时间为1997年9月至2000年6月，刘学伟在中级人民法院证言中，证实当时正碰上高文武老先生给黄宝阳张凤芹介绍对象，详见中级人民法院卷宗。本庭归纳的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在事实婚姻关系；2如原、被告之间存在事实婚姻关系被告是否需要向原告支付扶养费。张凤芹对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、由吉舒街道联盟村民委员会开具的证明一份，证明：张凤芹与黄宝阳夫妻二人，于1993年在联盟村七组占地500平方米盖养殖大棚养猪的事实；（在原审卷宗P32）2、照片五张，证明：黄宝阳女儿结婚时张凤芹以继母的身份参加婚礼并主持婚礼的事实。1993年开始原被告就以夫妻名义在一起同居生活，对外以夫妻相称，其中1993年3月8日的照片是以夫妻名义在教会参加夫妻聚会，其中另一张1993年4月12日张凤芹姐姐过生日时，原被告以夫妻身份参加生日庆典；（其中三张照片在原审卷宗中P33）3、2018年4月25日由中国邮政储蓄银行存取2900元业务凭证一份、2019年2月1日3000元业务凭证一份，证明：黄宝阳与张凤芹夫妻二人共同生活期间张凤芹给黄宝阳出资买的社保并已退休开工资的事实；（在原审卷宗P34）4、舒兰市第二人民医院检验报告单一份，证明：原告体弱多病在医院住院的事实，并证明原告需要抚养；（在原审卷宗P42-P50）5、李殿义的证实材料一份，证明：张凤芹与黄宝阳于1993年生活，在联盟村七社搞养殖的事实；（原审卷宗P37）6、吉舒街道镇北社区出具的证明一份，上有吉舒街道民政办公室和舒兰市民政局婚姻登记处的证实，证明：1993年张凤芹与黄宝阳在一起同居生活，一起养猪；（原审卷宗P52）7、证人左玉香的证言，他们在1993年就在一起，我们是邻居，他们始终这么多年在一起生活，进行养猪工作；8、证人梁春池的证言，他们在一起过日子，在1993年，具体日期记不清了；9、证人李凤和的证言，证明1993年张凤芹与黄宝阳搬到吉舒北头，与我成为邻居，看到他们在一起了。黄宝阳针对张凤芹所举以上证据的质证意见：证据1的真实性，合法性，关联性及证明的问题均提出异议，该证明的内容经手人张忠军身份不祥，并且依据村委会的职责无法证实原被告的身份关系，另外，该证据证明原、被告于1993年共同养殖与其是否是夫妻关系没有关联；证据2照片五张的真实性没有异议，对关联性及原告证明的问题有异议，该证据只能体现被告代理人黄铁军结婚的事实，无法证明原告所要证明与被告系夫妻关系并主持婚礼的事实，并且，被告代理人于2003年结婚，原告今天所举1993年3月8日照片上的人是我父亲和张凤芹，1993年4月12日的照片上面也有我父亲和张凤芹，但对照片下面的时间有异议，日期不对，张凤芹女士多次提到，1993年10月份认识黄宝阳，那么1993年3月8日、1993年4月12日又怎么会在一起照相，我认为两张照片底部时间是后印上去的；证据3的真实性无异议，关联性及证明的问题有异议，该证据仅能证明被告黄宝阳于2019年2月1日、2018年4月25日在其个人账户有过取款记录，其他事实无法证明，更不能证明原告是否出资给被告买社保；证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明的问题均有异议，该组证据诊疗时间为2017年3月20日，仅能证明原告在该时间到舒兰市第二人民医院诊疗过，截止至今天，原告的身体状况无法证明；证据5有异议，李殿义的书面证言及当庭证言前后矛盾；证据6的真实性、合法性、关联性及证明问题都有异议；证据7有异议，她说黄宝阳与张凤芹在丰广住，张凤芹在中级人民法院自己本人承认她在联盟村七社居住，左玉香与张凤芹有亲属关系，左玉香是张凤芹的前妯娌；证据8有异议，在中级人民法院张凤芹说，刚和黄宝阳认识的时候，在吉舒农具厂张凤芹和我父亲在一起居住；证据9有异议，在中级人民法院张凤芹本人自己承认，1993年并不是总和黄宝阳在一起，详见中级人民法院卷宗第70页。本院对张凤芹所举的证据综合评判如下：证据1、6黄宝阳对真实性、合法性、关联性和证明的问题均有异议，本院认为，该两份证据证明的张凤芹与黄宝阳认识并在一起生活、养猪的时间、地点与张凤芹本人的自认不一致，相互矛盾，与原告所举其他证据的证明内容也存在不一致，且证据1的出具单位吉舒街道联盟村民委员会又给黄宝阳出具证明称证据1的内容是依据镇北社区的证明出具的，证据6吉舒街道民政办公室的出证人刘波和原吉舒街道镇北社区党委书记赵海波又分别给黄宝阳出具证明对证据6的部分内容予以否认，吉舒街道镇北社区的证明亦不是当时的村民委员会主任曹国芹本人所出，综上，本院无法确认该两份证据证明的内容是否真实，故对该两份证据不予采信；证据2张凤芹自认与黄宝阳系1993年10月份认识，而其中1993年3月8日和1993年4月12日照片上的日期与张凤芹自认的与黄宝阳认识日期相矛盾，其他3张照片均为黄宝阳的女儿黄铁军结婚时的照片，该5张照片均不能证明张凤芹所主张的事实，故本院对该组证据不予采信；证据3与本案无关联，本院不予评判；证据4是张凤芹到医院进行检查的相关结果报告单，并不是张凤芹住院治疗的相关医疗凭证，不能证明张凤芹所主张的事实，故本院对该份证据不予采信；证据5属证人证言，但李殿义未出庭接受质询，且李殿义书面证明内容与张凤芹所举的其他证据及张凤芹的自认存在不一致，本院无法确认其证言的真实性，故不予采信；证据7、8、9的三名证人都是在吉舒街居住，都称是原、被告的邻居，均一致证明原、被告是在1993年开始在一起生活的，但对开始一起共同生活的地点证明不一致，有二名证人证实在丰广，有一名证人证明在吉舒，且三名证人证明的张凤芹与黄宝阳认识并在一起生活、养猪的时间、地点与张凤芹本人的自认也不一致，相互矛盾，另三名证人只对年限久远的张凤芹和黄宝阳开始共同生活的1993年记忆清晰，而无其他1993年的历史事实作为记忆如此清晰的附证，有悖常理，本院对该三名证人证言的真实性无法确认，故不予采信。黄宝阳针对焦点问题及其辩解，向法庭提供以下证据：1、视频文件一份，证明：黄宝阳与张凤芹的介绍人高文武当年介绍二人相亲时黄铁军在外地上学期间，黄铁军1997年9月至2000年6月在吉林艺术幼儿师范学校上学，此证据证明黄宝阳与张凤芹以夫妻名义共同生活的时间不符合事实婚姻的认定条件，黄宝阳与张凤芹不存在事实婚姻关系；2、黄铁军毕业证书一份，证明：黄铁军在1997年9月至2000年6月在吉林艺术幼儿师范上学；3、刘学伟在吉林中院庭审中的证言和身份证复印件一份，证明：张凤芹与黄宝阳1998年认识的；4、安春玲在吉林中院庭审中的证言一份，证明：张凤芹与黄宝阳认识是在黄铁军上幼师学校之后在一起的；5、吉林市龙潭区缸窑镇兴陶社区居民委员会证明一份及证明人的承诺书以及走访照片，证明：吉林市龙潭区缸窑镇兴陶社区村民委员会经走访四名丰广居民，均可证明黄宝阳在2005年之前一直在丰广居住；6、原镇北社区党委书记赵海波证明一份，原吉舒街道民政办公室刘波证据一份，证明：原告提供的三个公章放在一张纸上的证明是虚假证明；7、《参保人员领取待遇证明》(来源于舒兰市社会保险事业管理局)，证明：原告已达到法定退休年龄，并于2010年11月份领取退休养老待遇，每月金额为1035.78元；（原审卷宗P51）8、吉林中院的询问笔录，证明：2019年4月25日镇北社区出具的证明并不是曹国芹所开，是虚假证明；（该份证据复印于该案二审卷宗中）9、张凤芹在吉林中院（2020）吉02民终14号案件中的庭审笔录中的陈述，证明：1998年原被告在一起生活，不具有事实婚姻的法律时间条件；10、吉舒街道联盟村出具的证明，证明人是张忠军，证明：他2019年4月25日开的证明没有经过调查，是根据社区开的证明而开的；11、解除（终止）劳动关系证明书，证明：黄宝阳2005年7月1日买断下岗，黄宝阳在2005年7月前在丰广居住。张凤芹针对黄宝阳所举以上证据的质证意见：证据1证人证言与原告所举照片是相矛盾的，对证言有异议证明不真实，张凤芹在中院庭审中提到过高文武不是他们的介绍人；证据2与本案没有关联性；证据3有异议，证人应出庭作证，没有出庭,证言不应采用；证据4与证据3质证意见一致；证据5工作地、居住地、生活地不要求完全一致的，在丰广上班，与是否与张凤芹生活与本案没有关联性；证据6与证据3质证意见一致；证据7无异议；证据8有异议，这不是张凤芹所说的，他说的不对，在中院卷宗70页有记载；证据9有异议，在中院卷宗70页中，张凤芹的陈述是在1993年4月开始就与被告同居生活，和原告说明的问题不一致；证据10在一个案件中，一个单位出具不同证明，希望法院予以核实，在一审中，办案人把张忠军传到法院，核对过原告证据的真伪；证据11与本案没有任何关联性，不具备本案的证据使用条件。本院对黄宝阳所举的证据综合评判如下：证据1因张凤芹在本案原审中自认，其与黄宝阳的介绍人是高文（占）武，故对该视频中证明张凤芹与黄宝阳是在黄铁军上幼儿师范学校后经高文（占）武介绍认识的内容，本院予以确认并采信；证据2内容客观真实、来源合法，本院予以采信；证据3、4张凤芹有异议，但该2名证人在中院庭审时出庭证实的张凤芹与黄宝阳经人介绍认识后同居的时间一致，证明的内容客观真实，并与黄宝阳所举的其他证据证明内容相一致，能够证明本案事实，故对该2名证人的证言，本院予以采信；证据5内容客观真实，来源合法，但该组证据只能证明黄宝阳于2005年前在丰广居住，并未证实黄宝阳当时一人在丰广居住还是和张凤芹一起在丰广居住，该份证据不能证明本案事实，故本院对该份证据不予采信；证据6刘波的情况说明和原吉舒镇北社区党委书记赵海波的证明均对之前给张凤芹出具证明的部分内容予以否认，亦未说明之前其他证明内容是否真实，两个单位出具的证明前后不一致，本院亦不能确认该组证据的真实性，故对该组证据不予采信；证明7内容客观真实来源合法，本院予以采信；证据8、9来源合法，本院对其真实性予以确认；证据10吉舒街道联盟村民委员会在给张凤芹出具了证明后，后又给黄宝阳出具证明说明给张凤芹出具的证明是依据其他单位的证明作出，一个单位先后为张凤芹和黄宝阳分别出具内容不一致的证明，本院不能确认其证明的真实性，故对该份证据不予采信；证据11与本案无关联，本院不予评判。据此，结合原、被告的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：黄铁军系黄宝阳的女儿，于1997年9月至2000年7月在吉林艺术幼儿师范学校读书，黄铁军在幼儿师范学校上学后，黄宝阳经高文(占)武介绍与张凤芹认识并同居生活，后一起在吉舒联盟村七社养猪，张凤芹于2010年10月31日退休，退休工资每月1035.78元。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，张凤芹与黄宝阳在一起共同生活、养猪的事实存在，但张凤芹主张二人是在1993年开始共同生活并养猪的，对于该时间张凤芹应提供充分的证据予以证实，但张凤芹提供的证据之间及张凤芹的自认都存在不一致的情形，前后矛盾，不能形成完整的证据链，本院无法确认张凤芹与黄宝阳开始同居的具体时间为1994年2月1日前，故对张凤芹要求确认与黄宝阳之间存在事实婚姻关系并要求黄宝阳支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。但从本案的实际情况看，被告自认是1998年和原告以夫妻名义在一起共同生活，2019年4月份无故离家出走，抛弃了原告，二人在一起已经生活了二十多年，原被告之间已经互尽了二十多年的实质夫妻义务，被告不顾原告年老体弱，无人照料的实际情况离开了原告，没有尽到一般善良人的注意义务，给原告造成了生活和精神上的伤害，原告需要生活上的帮助和精神上的抚慰，鉴于被告每月有3001元的固定收入，故本院酌定被告黄宝阳一次性给原告张凤芹30000元经济帮助。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、黄宝阳于判决发生法律效力之日起一次性给付张凤芹经济帮助30000元；二、驳回张凤芹其他诉讼请求。案件受理费652元，由张凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈立民审 判 员  毛金凤人民陪审员  张殿文二〇二〇年九月十八日书 记 员  史博洋