长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初217号 原告：孙某，女，汉族，1973年6月15日出生，住长春经济技术开发区。 被告：刘某1，男，汉族，1973年5月25日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 原告孙某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）吉0191民初1652号民事判决书。被告刘某1对判决结果不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2019年10月28日，吉林省长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终2208号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）吉0191民初1652号民事判决，发回本院重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告刘某1及其委托诉讼代理人刘喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：一、依法分割被告名下青岗路南XX室房屋；二、本案诉讼费由被告承担；三、剩余抚养费一次性付清。案件审理过程中，孙某撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于1998年3月结婚，2016年7月12日离婚。在分割财产时，被告恶意隐藏名下青岗路南XX室房产一套。请法院依法判定房屋归原告所有。 刘某1辩称，案涉房屋不属于夫妻共同财产，不应进行分割。案涉房屋系被告父亲刘某2通过其单位集资建房取得，被告父亲在在世时以单方赠与形式明确赠与给被告，与原告无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第3项，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产应视为对个人的单方赠与，因此案涉房屋应属于被告个人财产。2002年案涉房屋回迁我领孩子经常去我爸那里，原告称不知道该房产是假的，该房屋是单位集资建房，但我不在该单位。原告知道我没有资格集资建房，我与原告结婚18年原告知道该房产。 经审理查明：孙某与刘某1于1998年3月2日登记结婚。2016年7月12日，双方经长春市朝阳区人民法院调解离婚，长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2273号民事调解书中未对刘某1名下坐落于长春市绿园区青岗路南XX房间〔丘（地）号XXX，长房权字第XX**，建筑面积61.44平方米〕予以分割。按照房产档案馆资料体现，该房屋系2002年7月28日以刘某1名义从长春某设备公司集资合作建房取得，2014年5月以刘某1名义缴纳契税并取得产权，现刘某1与孙某协商房屋价格为43万元。 经本院到集资建房单位核实，涉案房屋系刘某甲2002年从单位集资购得，在单位集资房底档存有材料四份，分别为：2002年7月15日、7月16日国有住房出售收入专用票据两张、2002年7月16日房屋拆迁补偿协议书及2002年7月18日长春市集资合作建房协议书（以上四份证据原件系刘某1的姐姐刘某3为诉讼向长春市中某实业有限公司借用，单位留存刘某3借条原件）。2007年长春市中某实业有限公司集中委托代办公司为单位集资房办理产权，刘某2因个人原因并未统一办理。集资单位留存的2007年4月长春市集资合作建房登记发证明细（经长春市房改办签名盖章）中体现涉案房屋登记在刘某2名下。2014年3月28日，刘某2与长子刘某4、次子刘某1、长女刘某3、次女刘某5签订《协议书》一份，载明：“现刘某2有住房一套XXX厂X区X号楼中门XXX室，61.32平方米。现由刘某1一人继承，刘某1给付其他人刘某4、刘某3、刘某5各三万元人民币，以此为证。”落款处刘某2及刘某4、刘某1、刘某3、刘某5签字同意，刘某1给刘某4、刘某3、刘某5各出具一张3万元的欠条。同日，刘某2另留有《赠与协议》一份，载明：“刘某2将长春市绿园区青岗路南XX房赠送给刘某1与孙某无关。”2014年4月1日，刘某1作为承诺保证人签署《房屋更名承诺保证书》，载明：“位于长春市绿园区青年路原XXX厂住宅区****，始建于2001年。当年入住时因各种原因没有办理房屋产权，现购房人的直系亲属申请办理房屋产权及更名手续，并出据（具）此承诺保证书，保证此次办理更名手续事宜，在购房人直系亲属范围内达成一致意见。将购房人刘某2更名为刘某1（办理产权人），如今后该房屋出现产权争议及经济纠纷，与经办单位及经办人无任何关系。一切后果由承诺保证人承担。”购房人直系亲属由刘某2、刘某3到场签名。以上材料交至代办公司后，代办公司办理产权时，在房产档案材料中仅提交以刘某1名义签订的集资建房协议书，现房产登记于刘某1名下。 另查，刘某22015年11月20日死亡，其妻卢某于2012年12月5日死亡。 再查，某长春机械厂（某厂）于1958年建厂，后更名为长春某机载设备公司，长春某机载设备公司在长春市长某实业有限公司占股98.80%。2004年10月25日，长春某机载设备公司破产清算组授权长春市中某实业有限公司全权处置以下工作：1.原长春某机载设备公司法人执照由长春市中某实业有限公司法人执照替代；2.对未房改的房屋进行房改工作；3.继续办理新老房屋产权工作（含长春市中某实业有限公司全额投资的青年路以西、青林路以北8,679.9平方米公建楼）。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于涉案房屋由谁集资取得的问题 根据原、被告的举证以及本院对集资单位的调查，可以确认刘某1并非集资单位职工，其不具备集资资格。集资单位备案的原始材料中记载涉案房屋2002年7月由刘某1的父亲刘某2签订集资合作建房协议书、缴纳集资购房款，且集资单位存有2007年4月长春市房改办签名盖章的长春市集资合作建房登记发证明细，该明细中也能体现该时间节点涉案房屋的集资人登记为刘某2。关于孙某抗辩原始材料应当在房产档案中留存一节，本院经与集资单位核实，国有住房出售收入专用票据、长春市集资合作建房协议书原件存在集资单位，刘某1举证的证据原件系从单位借得，故应当认定该组证据的真实性。关于孙某抗辩以上证据的公章不一致一节，经本院核实，某长春机械厂（某厂）于1958年建厂，后更名为长春某机载设备公司，长春某机载设备公司在长春市长某实业有限公司占股98.80%，并结合集资单位留存的其他人集资房原始资料亦存在此种情况，故对该组证据的真实性予以确认。综上，应当认定涉案房屋在集资建房之初系刘某2集资购得。 二、关于涉案房屋由底档刘某2变更为刘某1的法律关系问题 因刘某22002年集资购得涉案房屋，该行为在婚姻存续期间，故应当认定涉案房屋原系刘某2与妻子卢某的夫妻共同财产。卢某于2012年死亡，故涉案房屋中50%的份额为卢某的遗产。 本案主要争议的是刘某1取得房屋产权与2014年3月28日刘某2与四位子女的协议书以及刘某2的赠与协议之间的关系问题。 （一）关于两份材料的真实性问题 因集资单位经办人陈述当年见过刘某3陪同刘某2本人去办理，并且收到上述两份材料后转交给了代办公司，且案外人刘某3亦对该经过予以确认，故应当对经集资单位转交代办公司的两份材料的真实性予以确认。 （二）关于刘某1取得房屋产权系依据继承法律关系还是依据赠与法律关系的问题 1.关于刘某1主张依据赠与协议取得刘某2名下房屋一节，因刘某2名下房屋有卢某50%的份额，故仅凭刘某2一人的赠与行为不能发生刘某1取得涉案房屋全部所有权的效果，故对其主张涉案房屋系通过刘某2赠与取得不予支持。 2.关于孙某主张涉案房屋系继承取得一节，结合刘某1给刘某3、刘某5、刘某4各出具3万元欠条一节能够佐证2014年3月28日刘某2与四子女之间签订的协议书得到了实际履行。关于刘某1主张即便该协议书得到实际履行亦表述为由刘某1一人继承，与孙某无关一节，结合该协议书的上下文，根据文意解释，协议书中的由刘某1一人继承，仅是区别于其他继承人，而非明确表示遗产由作为丈夫的刘某1一人继承。但该协议书也仅能处分卢某的遗产（涉案房屋50%的份额），若无刘某2对其所有份额处分的意思表示，亦无法发生刘某1取得涉案房屋全部所有权的效果。 综上以上论述，并结合集资单位将协议书及赠与协议一同交给代办公司的行为，应当认定涉案房屋在2014年由刘某2变更为刘某1时为刘某2将其50%的份额赠与给刘某1，与孙某无关。卢某在涉案房屋中所占的50%份额，经第一顺位继承人协商一致由刘某1继承取得。因刘某1继承该部分遗产在婚姻关系存续期间，故继承遗产部分为夫妻共同财产。 三、关于房屋如何分割的问题 因涉案房屋登记在刘某1名下，且该房屋一直由刘某1占有、使用，故房屋应当归刘某1所有，刘某1按照双方协商的房屋价格给付孙某在房屋中所占份额的补偿差价款。按照双方协商，涉案房屋的价格为43万元，根据第二项的论述，孙某在涉案房屋中占有的份额为50%的一半，即25%，故刘某1应当给付孙某房屋补偿款107,500元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘某1名下坐落于长春市绿园区青岗路南XX房间〔丘（地）号XXX，，长房权字第X**建筑面积61.44平方米〕归刘某1所有； 二、刘某1于本判决生效后15日内给付孙某房屋差价款107,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，由孙某、刘某1各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  赵丽颖 人民陪审员  李晓丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王圣楠