宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1979号 上诉人(原审被告)：桓某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：董某，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。 原审被告：桓某2，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人桓某1与被上诉人宋某、王某、原审被告桓某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 桓某1上诉请求：1.依法撤销一审判决书第一项、第二项，改判上诉人向被上诉人支付借款20000元，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未查明本案实际借款金额,本案实际借款金额应为11万元,而非15万元。被上诉人自己举证的转账记录显示,2012年3月3日向桓某1转账10万元,2012年3月5日向桓某1转账3万元。被上诉人又取走了2万元,实际转账支付了11万元。被上诉人叙述在总额13万元转款之外,又以现金形式向上诉人支付了2万元,但并没有证据支持。被上诉人经常从事放贷,如果真的支付了2万元,不可能不让上诉人打收条。结合被上诉人在另案中也收取了砍头息,说明被上诉人这种虚增出借金额已成惯常做法。一审法院未就该事实进行细致深入地调查,在没有证据证明上诉人实际收到现金2万元的情况下,错误认定借款金额为15万元,应当予以纠正。二、本案借款应为无息借款。在2012年3月3日,桓某1作为借款人签名、桓某2作为担保人签名的借条中,并没有约定借款利息。依照法律规定,民间借贷未明确约定利息的,应当认定为无息借款。而本案公证的抵押借款合同完全是被上诉人自己制作的,是利用上诉人缺乏法律意识特点,哄骗上诉人签订的。而且该合同也未到公证处履行合法的公证程序,上诉人没有去过公证处,公证材料是在被上诉人单方做好后,让上诉人签字的,全程没有公证人员在场。因此该抵押借款合同不应作为依据。三、上诉人与桓某2自借款后一直向被上诉人还款。通过一审举证,可以证实2012年4月之后,上诉人与桓某2多次向被上诉人还款。但是由于桓某2的疏忽,致使还款的其他证据被被上诉人拿走,但还款的事实是可以确定的。除本案一审法院确认的还款14950元外,上诉人与桓某2每月都以现金形式向被上诉人的存折打款,截止2014年实际已经归还了9万余元,下欠被上诉人不足2万元。上诉人认可再向被上诉人还款2万元,双方债权债务就应了结。综上,一审法院未能查明事实,故请求二审法院予以纠正。 宋某、王某辩称，上诉人主张的上诉事实理由不成立。一、从被上诉人一审提交的证据形成的证据链足以证实上诉人收到了被上诉人给其出借的15万元的借款，涉案借款也明确约定了利息，上诉人也向被上诉人支付了几期利息，因此涉案借款双方约定利息明确，并不是上诉人主张的无息借款。二、上诉人主张与原审被告共计向被上诉人偿还借款9万余元，应当依法向法庭出示偿还借款的凭证证实自己的主张而不是找各种理由，妄加推卸责任，即以此来推卸不按时按约定足额偿还被上诉人借款的还款责任。三、上诉人作为有完全民事行为能力的成年人，应当为自己的行为承担法律责任，不能以不懂法、缺乏法律常识，想当然的来推卸法律责任。综上所述，一审判决查明案件事实清楚，认定事实正确，判决结果公正。请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 桓某2述称，认可上诉人的上诉请求和理由。 宋某、王某一审诉讼请求：1.判令桓某1、桓某2偿还宋某、王某借款本金150000元，利息215000元（按月利率2%，自2013年12月3日暂计算至起诉之日），共计365000元；2.判令桓某1、桓某2向宋某、王某设定抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由桓某1、桓某2承担。 一审法院认定事实，2012年3月3日，桓某1向宋某、王某借款150000元，并向宋某、王某出具《借条》1张，载明：“今借到王某、宋某夫妇现金壹拾伍万元整（￥150000），以位于××区字第2012002606号）。该借款壹拾伍万整可做分期还款。月息按实际借款金额按月预付。”桓某1在借款人处签名捺印，桓某2在担保人处签名捺印。同日，宋某、王某与桓某1签订《抵押借款合同》1份，约定：桓某1因资金周转向宋某、王某借款150000元，借款期限自2012年3月3日至2017年3月2日止，期限为5年，利率按中国人民银行现行贷款利率的四倍执行。借款实际交付和期限以借据为准，借据作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。桓某1自愿以名下位于银川市××区（房屋产权证号：房权证西夏区字第**）房屋作为抵押物，并办理抵押登记手续，该房产的房产证原件交由宋某、王某保管。宋某、王某在出借人处签名捺印，桓某1在借款人（抵押人）处签名捺印。后双方在宁夏回族自治区银川市国安公证处办理了公证，2012年3月6日，宁夏回族自治区国安公证处出具（2012）宁银国安证字第1406号《公证书》，载明：公证事项：抵押借款合同。出借人王某、宋某，借款人（抵押人）桓某1于2012年3月3日向本处申请办理《抵押借款合同》。经查，上述当事人经协商一致订立了《抵押借款合同》，上述当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《抵押借款合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确。合同项下出借人借给借款人人民币150000元，借款期限自2012年3月3日起至2017年3月2日止，期限为5年。利率按中国人民银行现行贷款利率的四倍执行。桓某1自愿以其名下的一处（该房产位于银川市××区，建筑面积：56.74平方米，房屋产权证号：房权：房权证西夏区字第**作抵押，并要办理抵押登记手续；桓某1同意在不按约定履行义务时自愿接受依法强制执行，以上违约责任等条款具体、明确。依据上述事实，兹证明出借人王某、宋某与借款人（抵押人）桓某1于2012年3月3日，在银川市，签订的《抵押借款合同》。上述当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，合同上当事人的签字、按手印均属实。 2012年3月8日，王某、宋某与桓某1就位于银川市××区办理《房屋他项权证》（银房他证西夏区字第2012053**），房屋他项权利人为王某、宋某，房屋所有权人为桓某1，他项权利种类为抵押，债权数额为150000元。上述借款，宋某分别于2012年3月3日、3月5日通过中国工商银行尾号9459的账户向桓某1尾号6150的账户转账100000元、30000元，现金支付20000元，共计150000元。桓某1分别于2012年4月6日、5月3日向宋某转账3750元、3750元；桓某1、桓某2于2012年6月7日向宋某转账3750元，2012年8月6日向宋某现金存款3700元。王某，宋某称上述还款14950元系利息，桓某1、桓某2称系偿还借款本金。下剩借款，桓某1、桓某2至今未还，王某、宋某诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。宋某、王某与桓某1之间的民间借贷关系，有《借条》、《公证书》为证，系双方真实意思表示，合法有效，桓某1应按照约定向宋某、王某偿还借款。桓某1、桓某2辩称，借款时宋某、王某提前收取了砍头息36000元，实际仅支付了114000元，桓某2自2012年5月至2014年7月向宋某、王某归还借款约90000元，但未提交证据予以证明，且宋某、王某不予认可，故宋某、王某要求桓某1偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。宋某、王某与桓某1签订的《抵押借款合同》约定借款利率按中国人民银行现行贷款利率的四倍执行，且宋某、王某认可桓某1、桓某2按照月利率2.5%向其偿还利息14950元。桓某1、桓某2辩称上述还款系偿还的本金，但未提交证据予以证明，故对桓某1、桓某2的辩解不予采信。现宋某、王某要求按照年利率24%计算2013年12月3日至2019年11月19日期间的利息，符合法律规定，本院予以确认，应计算为214816.44元（150000元×24%÷365天×2178天=214816.44元）。本案中，因桓某1以其所有的位于银川市××区为涉案借款提供抵押担保，且进行了抵押登记并办理《房屋他项权证》，因此，桓某1若未按时偿还上述借款，宋某、王某有权就桓某1所抵押的房屋在被担保主债权数额150000元范围内享有优先受偿权。桓某2系涉案借款的担保人，双方未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中桓某2对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为6个月，因涉案借款约定借款期限为2012年3月3日至2017年3月2日，宋某、王某未向法庭提交2017年3月3日至2017年9月3日期间要求桓某2还款的证据，故桓某2的担保期已过，宋某、王某要求桓某2偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、桓某1于本判决生效之日起十日内向宋某、王某支付借款150000元，利息214816.44元，共计364816.44元；二、桓某1若未能按上述第一项履行还款义务，宋某、王某就登记在桓某1名下的位于银川市××区房屋在被担保主债权数额150000元范围内享有优先受偿权；三、驳回宋某、王某的其他诉讼请求。案件受理费6775元，由宋某、王某负担3元，桓某1负担6772元。 本院二审期间，上诉人桓某1提交还款明细及判决书，并申请证人陆某作证。被上诉人宋某、王某经质证，对还款明细及判决书均不认可，对证人证言三性均有异议。原审被告桓某2对于上诉人提交的证据及证人证言均予以认可。原审被告桓某2提交转账凭证及存款单，宋某手写的卡号记录纸及农业银行凭证、银行流水。被上诉人宋某、王某经质证，认为原审被告提交的证据不属于新证据，且该组证据与本案没有关联性，对原审被告该组证据整体证明目的不予认可。上诉人桓某1经质证，对该两组证据的三性及证明目的均认可，与上诉人提交的证据一可以对应说明上诉人向被上诉人还款情况。 经审查，上诉人提交的还款明细系其自行整理的明细，被上诉人不予认可，上诉人对此亦未有相应的票据予以证明，上诉人虽主张原审被告提交的转账凭证及存款单能够印证其提交的还款明细，但原审被告提交的转账凭证中部分不清楚，清楚的部分凭证与明细中的时间、金额无法对应，故对该两组证据的证明效力，本院不予采信。上诉人主张其自己整理的还款明细均是其通过现金转入被上诉人账户，二审中申请调取被上诉人账户明细，但因上诉人并未提交相应存款票据，故其调取申请本院不予准许。上诉人提交的五份判决书实际反映的仅是两件民间借贷案件，不能达到上诉人称宋某、王某系职业放贷人的证明目的，对于原审被告提交的银行流水亦不能证明其主张，故本院对上述证据亦不采信。证人的证言与上诉人的陈述相矛盾，故对于证人证言，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审的争议焦点为：1.被上诉人向上诉人实际出借的款项数额，2.涉案借款是否约定利息，3.上诉人向被上诉人是否已经偿还9万余元。上诉人主张宋某、王某实际仅支付了11万元借款，并非15万元。但根据宋某、王某转账情况，被上诉人共计向上诉人转账13万元，而2万元现金给付的可能性亦存在，同时双方形成的借条、《抵押借款合同》及《房屋他项权证》中对于债权数额反复确定为15万元，因此一审法院认定的借款数额为15万元并无不当。桓某1向宋某、王某出具《借条》中并虽未写有利息标准，但有“月息按实际借款金额按月预付”的表述，在宋某、王某与桓某1签订的《抵押借款合同》中明确约定借款利率按中国人民银行现行贷款利率的四倍执行，故上诉人主张借款系无息借款的理由与事实不符，本院不予支持。宋某、王某称桓某1、桓某2实际按照月利率2.5%向其偿还利息，根据桓某1、桓某2连续按月实际偿还金额，可以确定桓某1、桓某2实际按照月利率2.5%清偿利息,故一审法院关于利息的认定并无不当。关于上诉人还款的数额。上诉人虽主张其向被上诉人还款9万余元，但上诉人并未提交有效证据证明其主张，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人桓某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6775元，由上诉人桓某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。