江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初932号原告：顾俊梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF,住所地江阴市虹桥北路**、香山路****。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所律师。原告顾俊梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称“太平洋保险江阴支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）苏1281民初2369号民事判决。被告太平洋保险江阴支公司不服该判决，向泰州市中级人民法院提出上诉，泰州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）苏12民终2921号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾俊梅的委托诉讼代理人陆坤伦、被告太平洋保险江阴支公司的委托诉讼代理人费郅喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊梅向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险江阴支公司支付保险金428000元，并承担鉴定费21000元及诉讼费。事实和理由：2019年2月10日，谢宏伟驾驶江苏腾飞体育设施材料有限公司（以下简称“腾飞公司”）名下车牌号为苏Ｍ×××**的小型客车由东向西行使至兴化市352省道与陈张线交口时，与由北向南行驶刘某驾驶的小型客车发生碰撞，致刘某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，谢宏伟负主要责任，刘某负次要责任。腾飞公司为苏Ｍ×××**小型客车在太平洋保险江阴支公司购买了机动车损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2018年9月4日至2019年9月4日，机动车损失险的保险金额为456000元。事故发生后，谢宏伟告知太平洋保险江阴支公司事故情况，要求其定损及赔偿腾飞公司损失，但未果。后腾飞公司将对太平洋保险江阴支公司的索赔权转让给顾俊梅，并通知了太平洋保险江阴支公司。综上所述，为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋保险江阴支公司辩称，对顾俊梅所述苏Ｍ×××**小型客车的投保情况、案涉事故的发生及责任认定均无异议，但认为，1、我公司并未收到顾俊梅所称的理赔权转让书及索赔权转让通知书，故顾俊梅不是本案适格的主体。2、泰州天昊机动车鉴定评估有限公司（以下简称“天昊公司”）虽根据顾俊梅的申请对苏Ｍ×××**小型客车的损失进行了鉴定评估，结论为428000元，但该公司系采集的4S店的价格，该价格不仅偏高于市场价格，而且也高于顾俊梅提供的苏Ｍ×××**车辆损失项目清单列明的价格，即顾俊梅主张的赔偿费用过高。3、我公司只能承担苏Ｍ×××**小型客车实际发生的修理费用，但顾俊梅未提供修理费发票以证明该车辆已经修理及产生的实际修理费用；如顾俊梅确已修理苏Ｍ×××**小型客车，法院判决我公司赔偿后，我公司要求收回修理更换下的零部件。4、因谢宏伟负案涉事故的主要责任，故对于苏Ｍ×××**小型客车的损失，我公司只承担70%的赔偿责任，剩余30%的损失应由承保刘某驾驶车辆的保险公司赔偿。5、我公司不承担鉴定费。综上所述，请求法院依法判决。本案在事实部分的争议焦点为，案涉苏Ｍ×××**小型客车保险权益的转让是否已通知了太平洋保险江阴支公司。原告顾俊梅主张，其已履行了保险权益转让的通知义务。为证明该主张，顾俊梅向本院提交下列证据：1、2019年3月8日的理赔权转让书1份，该转让书上盖有腾飞公司公章，主要内容为：“本单位（指腾飞公司，下同）拥有的厂牌型号为宝马BMW530i、车牌号码为苏Ｍ×××**的小型客车于2019年2月10日在兴化352省陈张线交口发生了交通事故。对于该车辆本次事故相对应的车辆损失的全部索赔权，本单位自愿转让给顾俊梅，并授权顾俊梅得以转让人名义或本单位自己名义向有赔偿义务的个人或单位要求赔偿。本单位保证随时为上述权利提供充分协助，并同意负有赔偿义务的人将全部赔偿款直接交付给顾俊梅，本单位保证不再向负有赔偿义务的人主张本转让书项内的任何权利。”2、索赔权转让通知书1份，该转让书上盖有腾飞公司公章，主要内容为：“太平洋保险江阴支公司：本单位拥有的厂牌型号为宝马BMW530i、号牌号码为苏Ｍ×××**的小型客车于2019年2月10日在兴化352省陈张线交口发生了交通事故。对于该车辆本次事故相对应的全部索赔权，本单位已转让给顾俊梅，并授权顾俊梅得以转让人名义或顾俊梅自己名义向你方要求赔偿。希望你方在接到此通知后将全部赔偿款直接支付给顾俊梅，本单位不再向你方主张任何权利”。3、顺丰速运运单1份，该运单的备注处手书有“索赔权转让通知书”。4、顺丰速运查询单1份，该查询单显示，寄件系从昆山市寄出，于2019年3月11日1时54分到达无锡市硕放集散中心，当日7时41分到达江阴市安居巷营业点，当日8时59分由门卫签收。经质证，太平洋保险江阴支公司认为，证据1-4不能证明顾俊梅的主张，理由为：1、证据1的真实性不予认可，另该证据上仅盖有腾飞公司印章，无相关负责人签字。2、证据3上未显示具体的收件人名称及地址，且该证据上备注的仅仅是证据2“索赔权转让通知书”，并无证据1“理赔权转让书”。3、证据4显示的仅仅是门卫代为签收，并未显示具体的签收人。本院认为，顾俊梅所举证据1上盖有腾飞公司公章，真实性应予确认。太平洋保险江阴支公司仅对证据2-4的证明内容持有异议，故该3组证据本身的真实性予以确认，可以证明顾俊梅的上述主张，理由为：1、证据3为顾俊梅持有，可以证明该证据所备注的“索赔权转让通知书”为顾俊梅发出。2、证据3虽仅能证明顾俊梅发出的是索赔权转让通知书，但该通知书中包含有腾飞公司已将苏Ｍ×××**小型客车保险权益转让给顾俊梅的内容，且该部分内容与腾飞公司出具给顾俊梅的理赔权转让书即证据1一致。3、证据3上虽未显示收件人名称及地址，但索赔权转让通知书抬头部分载明是的太平洋保险江阴支公司，由此可见，顾俊梅系向太平洋保险江阴支公司发出索赔权转让通知书。4、虽然证据4显示的收件人为门卫，但该证据显示的运单号446050907921不仅与证据3一致，而且该证据显示的函件到达地为江阴市，签收人门卫即位于江阴市，据此可以认定太平洋保险江阴支公司已于2019年3月11日8时59分收悉索赔权转让通知书。经审理查明，2018年9月3日，腾飞公司为其名下的苏Ｍ×××**小型客车向太平洋保险江阴支公司投保了机动车商业保险。太平洋保险江阴支公司向腾飞公司签发的神行车保机动车保险单载明：被保险人腾飞公司；初次登记日期2018年9月3日；保险期间自同年9月4日起至2019年9月4日止；机动车商业保险承保的险种包括机动车损失险、第三者责任险，且均投保了不计免赔率险，其中机动车损失险的保险金额为456000元。2019年2月10日12时45分，谢宏伟驾驶苏Ｍ×××**小型客车，由东向西行驶至兴化市352省道与陈张线交口时，与由北向南行驶刘某驾驶的苏Ｍ×××**小型客车相撞，致刘某受伤、两车受损的交通事故。当日，经兴化市公安局交通警察大队认定，谢宏伟负主要责任，刘某负次要责任。2019年3月8日，腾飞公司向顾俊梅出具1份理赔权转让书，将苏Ｍ×××**小型客车保险权益转让给顾俊梅。同年3月11日，顾俊梅将腾飞公司出具的索赔权转让通知书邮寄给太平洋保险江阴支公司，将上述车辆保险权益的转让事宜通知太平洋保险江阴支公司，并要求太平洋保险江阴支公司在接到该通知后直接向顾俊梅履行赔付义务。因太平洋保险江阴支公司收悉后未向顾俊梅支付车辆损失保险金，顾俊梅遂于同年3月18日诉至本院。诉讼过程中，经顾俊梅申请，本院委托天昊公司对苏Ｍ×××**小型客车的损失进行鉴定评估。2019年5月17日，该公司出具机动车鉴定评估报告书，结论为该车损失（修复）价格为428000元（更换材料128项计404158元＋辅料费3000元＋修复工时费21100元－残值258元）。顾俊梅为此支付了鉴定费21000元。本院认为，1、关于合同的效力问题。腾飞公司就其名下的苏Ｍ×××**小型客车与太平洋保险江阴支公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法应为有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。腾飞公司允许的驾驶人谢宏伟驾驶的上述保险车辆在保险合同期间内发生交通事故造成损失后，太平洋保险江阴支公司应根据保险合同约定予以理赔。2、关于顾俊梅的诉讼主体资格问题。案涉事故发生后，腾飞公司向顾俊梅出具理赔权转让书，将苏Ｍ×××**小型客车的保险索赔权转让给顾俊梅，顾俊梅亦已通过邮寄的方式将索赔权转让通知书送达给太平洋保险江阴支公司，告知了太平洋保险江阴支公司保险索赔权转让事宜，债权转让已发生效力，故顾俊梅作为债权转让受让人有权就保险事故给苏Ｍ×××**小型客车造成的损失向太平洋保险江阴支公司主张赔偿，顾俊梅主体适格。太平洋保险江阴支公司抗辩顾俊梅不是本案适格的主体，无事实和法律依据，本院不予采纳。3、关于苏Ｍ×××**小型客车的损失问题。顾俊梅依据案涉机动车鉴定评估报告书主张车辆维修费428000元，太平洋保险江阴支公司对此提出异议，认为，第一，天昊公司系采集的4S店的价格，该价格不仅偏高于市场价格，而且也高于顾俊梅提供的车辆损失项目清单列明的价格。第二，顾俊梅未提供修理费发票，以证明车辆已经修理及产生的实际修理费用，并申请鉴定人到庭作证，本院依法通知了鉴定人到庭作证。对此，本院认为，太平洋保险江阴支公司的前述抗辩，依法不能成立。第一，苏Ｍ×××**小型客车为国产名牌车型，天昊公司考虑到车辆经维修后应符合国家有关标准、安全可靠运行，认为损坏配件的价格应按原厂配件价格确定，并不违反《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的规定。第二，虽然顾俊梅提供的车辆损失项目清单上列明有苏Ｍ×××**小型客车的维修价格，且该价格低于天昊公司鉴定评估的价格，但顾俊梅向本院申请司法鉴定及太平洋保险江阴支公司相关工作人员此后到现场查勘时仅就该清单上列明的项目与顾俊梅进行了逐一核对，在剔除了重复项目后并未要求以每一项目所对应的价格作定损价格的事实表明，顾俊梅对清单上列明的维修价格并不认可，太平洋保险江阴支公司也同意由天昊公司对车辆受损项目进行价格鉴定评估，并以此作为认定车辆损失的依据。第三，太平洋保险江阴支公司虽对天昊公司作出的鉴定评估结论持有异议，但并未按照天昊公司在机动车鉴定评估报告书中的声明向天昊公司提出重新鉴定评估。另太平洋保险江阴公司申请鉴定人天昊公司出庭作证，本院依法通知了天昊公司出庭作证，鉴定人亦对被告所提问题进行了解答。第四，保险人赔偿的是被保险标的车辆的实际损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已由鉴定机构依法定损，保险人就应承担赔偿保险金的责任。是否提交维修发票并不影响对该实际损失的认定。4、关于太平洋保险江阴支公司主张的“按责赔付”问题。对于苏Ｍ×××**小型客车的损失，根据《中华人民共和国保险法》规定，顾俊梅在受让债权后既可以要求刘某承担侵权责任，也可以选择根据债权转让人腾飞公司与太平洋保险江阴支公司签订的保险合同要求太平洋保险江阴支公司承担赔偿保险金的责任，现顾俊梅基于后者提起本案之诉要求太平洋保险江阴支公司承担赔偿保险金的责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，太平洋保险江阴支公司承担保险责任后，可依法行使对第三者请求赔偿的权利。因此，对于太平洋保险江阴支公司抗辩按事故责任比例承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予采纳。5、关于鉴定费的承担问题。鉴定费21000元系顾俊梅为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由太平洋保险江阴支公司承担。综上所述，顾俊梅的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后30日内支付原告顾俊梅车辆损失保险金428000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，鉴定费21000元，合计28720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。此款原告顾俊梅已垫交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后30日内付给原告顾俊梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  张德岭人民陪审员  仲 明二〇二〇年九月三日法官 助理  李林秀书 记 员  吴 昊