湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5988号原告：余建文，男，1955年9月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：谈玲，湖北权璟尚层律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，湖北权璟尚层律师事务所律师。被告：陈淑珍，女，1967年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张扬，身份信息同下。系陈淑珍儿子。被告：张扬，男，1987年8月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：张思，女，1989年11月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张扬，身份信息同上。系张思哥哥。原告余建文与被告陈淑珍、张扬、张思民间借贷及撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建文的委托诉讼代理人谈玲、刘蓓蓓、被告陈淑珍、张思的委托诉讼代理人暨被告张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建文向本院提出诉讼请求：1、判令陈淑珍偿还余建文借款本金200万元及利息（从2018年6月14日起，按照月息2%，计算至实际清偿之日）；2、陈淑珍、张扬、张思在继承债务人张真顺遗产数额范围内对上述债务承担清偿责任；3、撤销张真顺和陈淑珍将其所有的位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号（产权证号为：鄂（20**）武汉市江汉不动产权第××××号）房屋转让给张扬的行为；4、本案的诉讼费、保全费等相关费用由陈淑珍、张扬、张思承担。事实与理由：2017年7月16日，张真顺（陈淑珍系其妻子，张扬、张思系其儿子、女儿）向余建文借款200万元，由于一直拖欠借款，约定2018年6月14日开始计算利息，并约定月利息2%。2019年，债务人张真顺去世，2020年1月15日在武汉市东西湖区吴家山派出所注销户口，其所欠余建文的200万元本金及利息至今分文未还，陈淑珍、张扬、张思对该借款不予理会，后发现债务人生前早已将其和陈淑珍名下的多套房产低价转让，意图逃避债务，陈淑珍与张真顺为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，根据相关法律规定，陈淑珍应对与债务人张真顺生前婚姻关系存续期间所欠的共同债务承担共同还款责任，陈淑珍、张扬、张思均为债务人张真顺的第一顺序继承人，应在继承债务人张真顺遗产范围内承担还款责任。2018年8月30日，债务人张真顺和陈淑珍、张扬签订武汉市存量房买卖合同，将其位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋以100万卖给张扬，而武汉市房产档案管出具的房产信息查询单显示此房屋的核定评估价格为267.4028万元，张扬用此同一房屋于2019年10月16日在中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部抵押所得款项539.9799万元，故债务人张真顺和陈淑珍将其位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋以100万明显低价卖给张扬该行为试图逃避债务，严重损害了余建文的债权。故余建文诉至法院，提出上述诉讼请求。陈淑珍、张扬、张思辩称，其对该笔借款完全不知情，张扬在2020年1月才知道这笔借款，具体借款的本金及利息是通过法院才知道，陈淑珍与张思对此完全不知情，都没见过余建文。张真顺名下三和、天元两个公司都已申请破产，余建文并没有申请债权确认。其次，位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋的卖房款是中介办理的，具体金额不清楚。该房屋以张真顺、陈淑珍的征信不能贷款，过户到张扬名下是用该房屋贷款偿还债务，并没有恶意逃避债务。陈淑珍、张扬、张思没有继承任何遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：余建文与张真顺系朋友关系。陈淑珍系张真顺配偶，张扬、张思系张真顺、陈淑珍的子女。2017年7月16日余建文通过其浦发银行账号为62×××89的银行账户向张真顺的建行六合路支行账号为62×××99的银行账户转账200万元。2018年6月14日，张真顺向余建文出具欠条载明：“本人因资金紧张，于2017年7月16日向余建文借款贰佰万元整（￥2000000），约定一个星期内归还，即2017年7月22日前归还。由于一直没钱还款，拖欠至今已经快一年时间。欠款从即日起计息，月息2%，保证三个月内归还本金及利息。注：借款日期：2017年7月16日；计息日期：2018年6月14日，月息2%；最迟还款日期：2018年9月13日。”张真顺签名并捺手印。2019年11月27日张真顺死亡，陈淑珍、张扬、张思系张真顺第一顺位继承人。现余建文认为陈淑珍、张扬、张思应在继承遗产范围承担债务清偿责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋原产权人为陈淑珍，2018年8月30日陈淑珍、张真顺与张扬签订《武汉市存量房买卖合同》，将位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋以100万元的价格转让给张扬，并办理了房屋过户手续，张扬将该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，被担保债权数额为539.9799万元。审理中，陈淑珍、张扬、张思对该笔200万元的借款真实性不持异议。余建文放弃对张真顺的母亲刘宝琴的权利主张。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。余建文主张对张真顺200万元的债权及利息，陈淑珍、张扬、张思对此不持异议，对该民间借贷事实本院予以认可。陈淑珍、张扬、张思作为张真顺的第一顺位继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，现陈淑珍、张扬、张思主张未继承张真顺的遗产，但并未提交证据证明其在继承发生后、遗产分割前作出放弃继承的表示，对陈淑珍、张扬、张思的此项抗辩本院不予采纳，故陈淑珍、张扬、张思应在继承张真顺的遗产范围内向余建文清偿借款本金。关于利息，余建文与张真顺约定了借期内的月息2%，但未约定逾期利率，现余建文主张利息以200万元为本金，自2018年6月14日起按月息2%计算至实际清偿之日，未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于余建文主张该借款系张真顺与陈淑珍夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。余建文主张的对张真顺的200万元债权明显超过家庭日常开支，其亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或有夫妻双方共同的意思表示，故余建文的该项主张本院不予支持。关于余建文请求撤销张真顺、陈淑珍将位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋转让给张扬的行为，首先，本案涉及民间借贷及债权人撤销权两个法律关系，根据《最高人民法院关于民事案件案由规定》，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依据事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上的法律关系确定并案的两个案由，本案中两个法律关系存在关联性，为减少当事人讼累，本院对此两法律关系在本案中一并处理为宜；其次，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。张真顺在2018年6月14日向余建文出具欠条后，于2018年8月30日和张扬签订房屋买卖合同，并以100万元的价格转让，明显低于市场评估价267.4028万元，实施了使其财产减少了行为，损害了余建文的债权，但该房屋现已过户到张扬名下，且张扬以该房屋为抵押向银行办理了贷款，综合考虑到撤销该房屋转让行为会损害案外人合法的抵押权利，则张扬应在取得该房屋产权后所得的利益范围内对余建文承担偿还债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈淑珍、张扬、张思于本判决生效之日起十日内在继承张真顺的遗产范围内向原告余建文偿还欠款200万元；二、被告陈淑珍、张扬、张思于本判决生效之日起十日内在继承张真顺的遗产范围内向原告余建文支付利息（利息以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月14日起计算至借款清偿之日止）；三、被告张扬在位于武汉市江汉区江汉四路×号×单元××××号房屋的受益范围内对原告余建文承担偿还欠款及利息的责任；四、驳回原告余建文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费16148元，由被告陈淑珍、张扬、张思负担（此款原告余建文已预付本院，被告陈淑珍、张扬、张思随同上述判决款项一并支付原告余建文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 卫二〇二〇年九月三十日书记员 张景湉