wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云23执4号之二申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路**。统一社会信用代码：915323000981285382。负责人樊灿，该分行副行长。委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。被执行人云南一山实业有限公司。住。住所地：云南省楚雄州楚雄市万家坝一社会信用代码：91532300781685283E。负责人徐宏山，董事长。被执行人楚雄州德隆工贸有限公司。住。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇鹿城南路隆公司配件厂内）。统一社会信用代码：915323007194734909。法定代表人马友林，该公司执行董事。被执行人徐宏山，男，1970年4月9日生，彝族，大专文化，住云南省楚雄市。被执行人徐红玲，女，1970年7月12日生，汉族，高中文化，个体，住址同上。被执行人共同委托代理人徐翔，男，彝族，1988年9月23生，住楚雄市龙江路********。公民身份证号码：5323011988********。曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2017）云23民初123号民事判决书，责令云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲履行下列义务：一、由云南一山实业有限公司偿还曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行借款本金982.5万元，并支付至2017年10月27日止的利息、罚息、复利1061135.97元，以及以借款982.5万元为基数计算自2017年10月28日起至实际还清款项之日止的逾期利息及复利（以上逾期利息及复利分别按合同约定的年利率9.8175％加收30％计算，按月结息）；二、由云南一山实业有限公司支付曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行律师费5000.00元；三、若云南一山实业有限公司到期未履行上述第一、二项所涉债务，曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行有权对楚雄州德隆工贸有限公司抵押的坐落于楚雄市鹿城南路房权证鹿城字第**、楚土国用（2014）第1319号《不动产登记证明》项下的财产在抵押担保范围内享有优先受偿权，抵押权实现后，楚雄州德隆工贸有限公司有权向云南一山实业有限公司追偿；四、徐宏山、徐红玲对上述一、二项所涉的云南一山实业有限公司的债务承担连带清偿责任。五、案件受理费86667.00元、保全费5000.00元、执行费27178.00元由云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲负担。2018年1月15日，本院作出（2017）云23民初123号民事裁定书对被执行人名下的下列财产进行了保全查封：一、楚雄州德隆工贸有限公司机械配件厂位于楚雄市建筑面积1552.12㎡的房产及面积1863.49㎡的土地【不动产权证号为：鹿城字第（01）00625号（不动产单元号532301001001ＧＢ03449Ｆ00010001）、楚开国用（2014）字第1319号（不动产单元号532301001001ＧＢ03449Ｗ00000000）】；二、徐宏山名下位于楚雄开发区房屋及所辖土地使用权【不动产权证号为楚雄市房房权证东瓜字第**、筑面积为4540.18㎡；土地使用权证号为楚开国用（2010）第001273号，面积1529.61㎡】。本院执行过程中，曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行认为对另案【（2019）云23执25号中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南一山实业有限公司、徐宏山、徐红玲的金融借款、担保合同纠纷一案】中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的抵押物即徐宏山名下位于楚雄开发区建筑面积为4540.18㎡的房屋［不动产权证号为：楚雄市房权房权证东瓜字第**］529.61㎡的土地［土地使用权证号为楚开国用（2010）第001273号］进行执行即可覆盖两案的债权，申请暂不对楚雄州德隆工贸有限公司抵押的坐落于楚雄市鹿城南路房权房权证鹿城字第**、国用（2014）第1319号《不动产登记证明》项下的财产进行执行。2020年4月3日、4月26日，本院两次在淘宝网司法网拍平台对被执行人徐宏山名下位于楚雄开发区房屋［不动产权证号为：楚雄市房权证房权证东瓜字第**、积为4540.18㎡］及土地［土地使用权证号为楚开国用（2010）第001273号，面积1529.61㎡］连同房屋内配套设施进行公开司法拍卖，均因无人竞买而流拍。2020年5月20日至7月19日，本院对上述流拍房产在淘宝网司法网拍平台进行公开变卖，又因无人报名竞买而流拍。经征求申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行意见，其不同意补足差价以物抵债。本案保全查封的楚雄州德隆工贸有限公司抵押的位于楚雄市万家坝的土地、房产涉及出租、房屋买卖情况，暂不能执行处置。执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。同时，于2020年8月21日对被执行人云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲采取了限制消费措施。本院于2019年3月11日、2020年7月28日两次通过全国网络查控系统对被执行人云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行查询，被执行人名下除上述本案查封拍（变）卖流拍的房产、不能处置的抵押土地房产外无其它土地房产登记信息，无车辆、证券登记信息，无大额银行存款信息。经本院线下调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。以上执行情况经反馈申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行。综上所述，本院在曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行与云南一山实业有限公司、楚雄州德隆工贸有限公司、徐宏山、徐红玲金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇二〇年九月二日书记员  李东云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄玉，女，1981年11月15日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告黄玉经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金23833.82元、利息2288.36元、违约金4740.69元、取现手续费220元，合计31082.87元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃取现手续费220元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告于2019年12月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金23833.82元、利息2288.36元、违约金4740.69元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告双方对违约金亦进行了书面约定，故原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金23833.82元、利息2288.36元、违约金4740.69元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金23833.82元、利息2288.36元、违约金4740.69元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.08元，减半收取计288.54元，由被告黄玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12458号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屏山县兴新电力开发有限责任公司。住所地：四川省屏山县屏山镇丹霞小区********。 法定代表人：任朝栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余海燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹奕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屏山县人民政府。。住所地：四川省屏山县政务中心大楼**楼 法定代表人：代军，该县县长。 出庭负责人：龙绪露，该县副县长。 委托诉讼代理人：罗华，屏山县水利局电气化中心主任。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 一审第三人：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟东路**。 法定代表人：冯树荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅本鹏，该公司法务。 委托诉讼代理人：张特全，该公司员工。 再审申请人屏山县兴新电力开发有限责任公司因诉屏山县人民政府及一审第三人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司移民补偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终988号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，屏山县兴新电力开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1799号 申请人：王莹，女，1991年5月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陕西双创电子科技有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城一路利君V时代**1207，统一社会信用代码91610132MA6UQ84Q77。 被申请人：郭彦强，男，1987年8月13日出生，汉族，住陕西省西安市。 申请人王莹与被申请人陕西双创电子科技有限责任公司、郭彦强买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款116460元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西双创电子科技有限责任公司银行存款116460元，冻结期限自2020年9月27日开始； 冻结被申请人郭彦强银行存款116460元，冻结期限自2020年9月27日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1102元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子荣
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执853号之1 申请执行人：广东三亿屋新能源有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EP9N067，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦一路**鹏基商务时空大厦1205。 法定代表人：覃时义。 被执行人：湛江长旺新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91440800MA4WL3PU0B，，住所地：廉江市营仔镇竹墩李村**** 法定代表人：林少萍。 申请执行人广东三亿屋新能源有限公司与被执行人湛江长旺新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初1653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人湛江长旺新能源科技有限公司应向申请执行人广东三亿屋新能源有限公司支付货款546860元及案件受理费3661元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人湛江长旺新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖小菲
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3151号之一申请执行人：万仁民，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人：赵百盛，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人万仁民与被执行人赵百盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵百盛未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万仁民向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人赵百盛向申请执行人万仁民支付5000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年07月16日向被执行人赵百盛发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赵百盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵百盛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵百盛的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赵百盛名下车牌号为浙Ｂ9××**的机动车一辆已另案查封，未实际扣押到位；被执行人赵百盛名下位于浙江省宁波市象山县××镇××村××号的房地产已另案查封，该房产系集体土地，本案暂无法处置。截至2020年09月14日，被执行人赵百盛尚应履行执行款5000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵百盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵百盛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵百盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月11日，本院约谈了申请执行人万仁民并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵百盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3151号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月十四日代书记员  张晓峰
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2500号 原告：赵文娟，女，1974年9月22日出生，汉族，金昌市金川区人，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：杜寅演，男，1973年3月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：王**（杜寅演妻子），女，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告赵文娟与被告杜寅演、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文娟及其委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼，被告杜寅演、王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文娟向本院提出诉讼请求：要求杜寅演、王**偿还借款本金100000元及利息109600元（从2015年9月13日至2020年3月13日，按年利率24%计算，实际利息计算至本金偿还时止，共计209600元。事实和理由：2015年9月12日，杜寅演向赵文娟借款100000元，并给赵文娟出具借条1份。后因杜寅演未按期还款，王**和杜寅演共同给赵文娟出具还款承诺书。但后经赵文娟多次索要，杜寅演和王**以种种理由推诿，至今未履行还款义务。 杜寅演、王**未作答辩。 赵文娟围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明杜寅演于2015年9月12日向其借款100000元的事实；提交了甘肃省农村信用社储蓄取款凭条2份、甘肃省农村信用社储蓄存款凭条2份，证明其通过转账方式向杜寅演交付借款100000元的事实；提交了还款承诺书1份，证明杜寅演于2017年6月15日承诺愿意承担从借款之日到还款之日所产生的利息，利息按年利率24%计算，于2017年7月30日前偿还借款本息，王**于2018年9月11日在承诺书上的借款人处签字的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，具有证明力，予以采信。 根据以上采信的证据，结合赵文娟的陈述，本院认定事实如下：2015年9月12日，杜寅演以种地需要资金为由向赵文娟借款100000元，并给赵文娟出具借条1份，赵文娟通过银行转账方式给杜寅演交付借款100000元。2017年6月15日，杜寅演给赵文娟出具还款承诺书，承诺愿意承担从借款之日到还款之日所产生的利息，利息按年利率24%计算，于2017年7月30日前偿还借款本息。后因杜寅演未按时还款，王**于2018年9月11日在杜寅演给赵文娟出具的还款承诺书中的借款人处签字。2019年1月，杜寅演和王**给赵文娟偿还1000元。对借款本金和其余利息至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。杜寅演向赵文娟借款100000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。杜寅演在给赵文娟出具的还款承诺书上承诺愿意承担从借款之日到还款之日所产生的利息，利息按年利率24%计算，于2017年7月30日前偿还借款本息。杜寅演未按照承诺的时间偿还借款本息，已构成违约，故赵文娟要求杜寅演偿还借款，并按年利率24%支付2015年9月13日至借款还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定。其中，2015年9月13日至2020年3月13日期间的利息为108000元。杜寅演、王**于2019年1月偿还的1000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，视为偿还的利息，应予以扣除。王**在杜寅演向赵文娟出具的还款承诺书中的借款人处签字，该笔债务成为杜寅演和王**的夫妻共同债务，故赵文娟要求王**偿还借款及利息，符合法律规定。杜寅演、王**经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对赵文娟要求杜寅演、王**偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜寅演、王**偿还赵文娟借款100000元及利息107000元，并按年利率24%支付自2020年3月14日至借款还清之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由杜寅演、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年九月十日 书记员  蒋小蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：李炯新，男，汉族，1963年1月10日出生，住桂平市。 被执行人：李荣彬，男，汉族，1981年9月8日出生，住桂平市。 被执行人：李荣海，男，汉族，1981年2月10日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李炯新、李荣彬、李荣海、借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李荣海偿还借款金额30000元及支付利息21292.41元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人李荣彬、李炯新对被告李荣海的上述债务承担连带清偿责任，李炯新、李荣彬、李荣海负担件受理费303元，申请执行费673.93元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1832号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3992号 原告：常艳，女，1968年11月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：罗红军，女，1968年10月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告常艳与被告罗红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告常艳到庭参加诉讼，被告罗红军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常艳在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元和利息18000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营酒生意需要，于2010年8月15日向原告借款90000元，并承诺在十天之内偿还。借款到期后，被告以各种理由未向原告清偿债务。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 原告常艳为证实其主张，向本院提供一份借条，拟证明被告向原告借款90000元。 被告罗红军未作答辩，未向本院提供证据，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。 经审核，本院认为，原告提供的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 被告罗红军因资金周转需要向原告常艳借款，并于2010年11月24日向原告出具一份借条，内容为：“今借常艳人民币玖万元整。”借款后，虽然经原告多次催要，但是被告未向原告返还借款。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告偿还原告借款人民币90000元；2、原告自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告常艳向被告罗红军提供借款，原告提供了借条等证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告未能提供证据证明已经履行返还借款的义务，应当承担举证不能的法律后果，且原告多次催告被告返还借款，故原告常艳要求被告罗红军返还借款90000元的请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求以及自愿承担本案诉讼费用，系原告对自身民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告罗红军在本判决生效之日起十日内返还原告常艳借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取1230元，原告常艳自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3253号 原告：李义光。 委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：陈平辉。 原告李义光(下称原告)诉被告陈平辉（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义光的委托诉讼代理人罗海波、被告陈平辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19000元；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告为被告经营的花炮厂供应爆竹筒子，截止到2016年2月6日，被告共欠原告的筒子款27000元，为此被告向原告出具欠条一张，其后被告在2017年元月27日向原告还款7000元，在2019年2月3日向原告还款1000元，并由被告在欠条上注明了还款金额及时间。剩余款项经原告多次追问，被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院。 被告辩称，欠款是事实，但是我现在没有能力还，三年尽力还清。 经审理查明，原告为被告经营的花炮厂供应爆竹筒子，截止到2016年2月6日，被告共欠原告的筒子款为27000元，为此被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到筒子款共计币大写贰万柒仟元整是实20162/6陈平辉”。其后被告在2017年1月27日向原告还款7000元，2019年2月3日向原告还款1000元，至今被告尚欠原告货款19000元，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。 另查明，原告为财产保全花费保险费200元。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条、保险费发票作为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费的诉讼请求，因原告为财产保全花费保险费200元属于为实现债权所发生的必要费用，应由被告承担，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈平辉在本判决生效之日起七日内向原告李义光支付所欠货款19000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陈平辉在本判决生效之日起七日内向原告李义光支付财产保全保险费200元。 案件受理费275元，减半收取138元，财产保全费220元，共计358元，由被告陈平辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张龙颖
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初3167号 原告：陈章清，男，1967年4月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：刘光胜，男，1966年2月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 本院在审理原告陈章清与被告刘光胜民间借贷纠纷一案中，原告陈章清于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈章清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈章清撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告陈章清负担。 审判员  史承建 二〇二〇年九月二十一日 书记员  费修文
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执895号之二 申请执行人：杨丕权，男，1989年9月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：方长江，男，汉族，1990年08月04日生，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2019)黔2328执895号之二裁定书，于2019年09月29日向被执行人方长江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方长江在中国邮政储蓄银行6217997070001XXXXXX账户内存款人民币1904.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岑飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田斌
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终914号 上诉人（原审原告）:四川劲力农牧科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区城南工业园三辆车路，统一社会信用代码91510626MA62300065。 法定代表人：张洪兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱兵，男，1992年5月18日出生，汉族，农村居民，住所地四川省绵阳市涪城区新皂镇梅家沟村**。 上诉人四川劲力农牧科技有限公司因与被上诉人朱兵买卖合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川劲力农牧科技有限公司又以证据不足为由，申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人四川劲力农牧科技有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，经被上诉人朱兵同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。其后若上诉人四川劲力农牧科技有限公司重复起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1413号民事判决； 二、准许上诉人（原审原告）四川劲力农牧科技有限公司撤回起诉。 二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人四川劲力农牧科技有限公司负担；一审案件因适用简易程序，已减半收取受理费274元，仍由上诉人四川劲力农牧科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华刚 审判员  陈叶兰 审判员  杨 轩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申97号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，男，1961年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：张某1，男，1953年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：张某2，男，1981年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：张某3，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审原告：杨某2，女，1965年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 2 再审申请人杨某1因与被申请人杨某3及原审原告张某1、张某2、张某3、杨某2法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执155号之九被执行人：赵蓬勃，男，汉族，1970年12月16日生，住辽宁雀长海县。关于申请执行人江世科与被执行人赵蓬勃借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人赵蓬勃在34×××91账户内余额人民币121.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵蓬勃在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币21379.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年九月三日书记员  姜敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2845号之一申请执行人：马某，女，1951年10月24日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马某申请执行郭某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人郭某在财付通支付科技有限公司账户内存款，现因被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2720.16元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月二十七日书记员  武星广
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终994号 上诉人(原审原告)：曹健，男，汉族，1960年5月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被上诉人(原审被告)：董顺平（曾用名董天斌），男，汉族，1971年7月29日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 上诉人曹健因与被上诉人董顺平劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2020）甘1126民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹健上诉请求：撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初889号民事判决，改判支持曹健的诉讼请求;一二审案件受理费由董顺平负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉工程项目部不具有处罚曹健的资格和权限，项目部本是公司的一个派出机构，没有罚款的权利。曹健的木工班组进度没有赶上，在给工程造成实际损失前，应当由相关部门进行协商或通过诉讼按规定解决。故在双方均认可欠劳务费9900元的情况下，扣减没有依据的罚款不符合法律规定。 董顺平辩称：一审判决符合法律规定，应予维持。 曹健向一审法院起诉请求：1、判令董顺平支付拖欠的人工费9900元；2、诉讼费由董顺平承担。 一审法院认定事实:2015年10月至12月期间，曹健在董顺平承包的位于兰州市××区龚家湾甘肃工业学院工程上分包了木工模板分项。施工过程中，曹健的木工班组和赵永和的钢筋班组因工程进度问题，于2015年11月20日被项目部罚款5000元，二个班组的工人因索要工资，与项目部发生矛盾，于2015年12月1日被项目部罚款6000元，曹健班组因支模加固不合理、严重不规范，于2015年12月20日被项目部罚款3000元。工程结束后，双方于2017年12月份经核算，曹健的总工程量为44800元，董顺平支付曹健34900元，剩余9900元未付，双方对剩余的人工费因为罚款问题未协商一致，为此形成纠纷。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹健与董顺平经协商一致，达成劳务合同，在曹健完成工作量后，经双方核算，曹健的总工程量为44800元，董顺平支付曹健34900元，双方因施工中项目部罚款承担问题未协商一致，董顺平对剩余9900元未支付曹健，曹健的木工班组和赵永和的钢筋班组因工程进度问题被罚款5000元，二班组工人因索要工资发生矛盾被罚款6000元，合计11000元，属于董顺平、曹健、赵永和管理不善所致，三方均应承担责任，由曹健承担罚款3666.7元，曹健班组因支模加固不合理、严重不规范被项目部罚款3000元，应由曹健承担责任，曹健合计承担罚款6666.7元，应从董顺平应支付的人工费9900元中扣减，董顺平应支付曹健人工费3233.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：董顺平于本判决发生法律效力后十日内支付曹健人工费3233.3元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董顺平负担。 二审中，双方均没有提交新的证据。 二审查明，案涉工程施工过程中，甘肃方林建设工程集团有限公司兰州工业学院体育场应急避难场所项目部因木工支模加固不合理，严重不规范，罚款3000元；因木工、钢筋工在工地成群闹事，罚款6000元；因木工、钢筋工误工，罚款5000元，并出具罚款单，罚款单中没有载明处罚对象。上述事实有当事人陈述及罚款单等证据证实。 二审查明的其他事实与一审的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是项目部的罚款问题。曹健与董顺平之间没有书面合同，只有口头协议，董顺平亦没有提交由曹健承担处罚的依据，其提交的罚款单只有项目部的盖章和项目部负责人签名，没有被处罚人的签名，也没有写明被处罚主体，仅项目部的罚款单无法确认是否应当由曹健承担罚款。董顺平亦无证据证明该罚款单与自己扣款行为之间存在关联性。一审认定罚款单的合法性并据此判决从董顺平应支付的人工费9900元中扣减没有事实和法律依据。 综上，曹健的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定的部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百七十条一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销临洮县人民法院（2020）甘1124民初889号民事判决书； 二、董顺平于本判决生效后10日内支付曹健劳务费9900元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元；二审案件受理费50元，均由董顺平负担。 曹健预交的二审案件受理费50元予以退回；董顺平于本判决生效后10日内向本院交纳二审案件受理费50元，逾期不交，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王利宏 审判员  张建文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  屠竞之
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29257号 吴和机： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴和机一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29257号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3159号 原告：李某某，女，汉族，1992年1月3日出生，住甘肃省庆阳市。 被告：包某某，男，汉族，1990年7月28日出生，住甘肃省庆阳市。 本院受理原告李某某与被告包某某离婚纠纷一案，案件审理过程中，原告李某某于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退付原告李某某案件受理费150元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月十五日 书记员  任春浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初4696号原告:张琼，女，1993年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县。委托诉讼代理人：高婷，湖南岳州律师事务所律师。被告：岳阳金碧置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路与金凤桥南路交汇处（恒大绿洲综合楼**）。法定代表人：艾勇。委托诉讼代理人：李作。原告张琼与被告岳阳金碧置业有限公司（以下简称“金碧公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人高婷、被告金碧公司的委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《岳阳恒大未来城商品房认购书》（合同编号：0001307）；2、被告向原告返还已支付的岳阳恒大未来城楼盘13栋1单元3002号房屋的购房款人民币170877元及利息（以已付购房款170877元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2020年6月2日起计算至实际偿清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年5月4日签订《认购知悉函》、《知悉函》《定房承诺书》，并于同日向被告交定金2万元，2020年5月7日，张琼与金碧公司签订《岳阳恒大未来城商品房认购书》一份，认购金碧公司开发的岳阳恒大未来城楼盘13栋3002室商品房一套，2020年5月17日，金碧公司与张琼签订《无理由退房协议书》约定，一、自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方均享有无理由退房的权利。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所交楼款全额退还后，即视为双方权利义务履行完毕。2020年6月2日，原告在履行过程向金碧公司提出解除商品房认购书并退还房款。双方多次协商未果，故诉至法院请求判如所请。被告金碧公司辩称：1、原告已签署《认购知悉函》、《知悉函》、《定房承诺书》，其未签署商品房买卖合同，不具备退房条件；2、原告已签订《无理由退房协议书》，即便按照无理由退房政策退房，应当按照约定扣除推荐的佣金、奖励；3、案涉《商品房认购书》不具备解除的情形，依法应当继续履行；4、被告没有违约行为，即便退房也不应当承担利息及诉讼费。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：被告金碧公司是以从事房地产开发与经营为经营范围的有限责任公司，恒大地产集团有限公司系其唯一股东。2020年5月4日，张琼根据金碧公司商品房预购要求，通过POS机向金碧公司支付20000元。2020年5月7日，张琼与金碧公司签订《岳阳恒大未来城商品房认购书》（合同编号：0001307）一份，认购金碧公司开发的岳阳恒大未来城楼盘13栋3002室商品房一套，并再次通过POS机向金碧公司交款150877元，金碧公司收款后于当日向张琼出具收据及发票各一份，明确张琼已交付岳阳恒大未来城楼盘13栋3002室房款170877元。2020年5月17日，金碧公司与张琼签订《无理由退房协议书》一份，协议约定，“一、……乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，支付总房款20%及以上，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利……二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所交楼款全额退还后，即视为双方权利义务履行完毕。三、如乙方是通过推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还款项中扣除甲方已支付的推荐佣金或奖励……”。2020年6月2日，原告在履行过程中向金碧公司提出解除商品房认购书并退还房款。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间签订的《岳阳恒大未来城商品房认购书》（合同编号：0001307）、《无理由退房协议书》均系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方均应遵照执行。双方在履行《岳阳恒大未来城商品房认购书》（合同编号：0001307）过程中虽均不存在违约的行为，但根据《无理由退房协议书》约定，自签订《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，支付总房款20%及以上，原告张琼均享有无理由退房的权利，故涉案合同符合当事人协商一致解除合同的情形，被告金碧公司应当向原告张琼返还已支付的购房款170877元。原告张琼在支付涉案款项后所产生的资金占用费用客观存在，本院酌情认定被告金碧公司应当自本案起诉之日起按照同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用费用至款项实际返还之日止。对于被告金碧公司认为涉案商品房认购协议系原告张琼通过中介达成，其代为支付中介佣金应予扣除的问题，因其未向本院提供有效证据证明涉案认购协议系在案外中介人促成下签订，也没有提供证据证明中介佣金的支付协议和涉案房源佣金的实际支付情况，张琼对此不予认可，并明确其在认购过程中不存在中介服务，因此金碧公司对此应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张琼与被告岳阳金碧置业有限公司于2020年5月7日签订的《岳阳恒大未来城商品房认购书》（合同编号：0001307）（合同编号：0001307）；二、被告岳阳金碧置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张琼购房款项170877元，并自2020年7月14日起按照同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算资金占用费用至实际返还之日止；三、驳回原告张琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告岳阳金碧置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年九月二十二日书记员 姜紫玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1706号申请执行人：黄连贵，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，身份证号码：xxxx********。被申请执行人：张彩东，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗身份证号码：xxxx********。被申请执行人：佟秀梅，女，1984年4月29日出生，汉族，住所地同上，身份证号码：xxxx********。（系被告张彩东妻子）申请执行人黄连贵与被执行人张彩东、佟秀梅民间借贷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3949号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张彩东、佟秀梅欠原告黄连贵490**元；该款于2019年8月30日前偿还14000元，剩余35000元自2019年9月份起每月5日向原告偿还1000元至全部清偿止。如果二被告不履行任何一期还款义务，则原告按借款尚欠本金45000元及尚欠利息26600元合计71600元和以45000元为基数自2019年8月11日起按月利率2%计算至还清止的利息主张（期间偿还的款项结息扣本）；案件受理费1250元（已减半收取），由二被告张彩东、佟秀梅负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人包思鸣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1706号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初673号 原告：鞠东伟，男，1979年9月26日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市开平区。 被告：赵茂辉，男，1984年10月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰**。 被告：唐山曹妃甸区郑军物流有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第八农场韩庄子村北（通鑫再生资源回收利用有限公司院内），统一社会信用代码91130230MA0DYH5X2P。 法定代表人：郑大军，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告鞠东伟与被告赵茂辉、唐山曹妃甸区郑军物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠东伟,被告保险公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告赵茂辉、唐山曹妃甸区郑军物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告鞠东伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失121255元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日9时6分许，被告赵茂辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，行驶至园区时，与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。2020年6月5日，唐山市公安交通警察支队第六大队作出了第130205420200000757号道路交通事故认定书，认定原告鞠东伟无事故责任，被告赵茂辉负事故全部责任。被告唐山曹妃甸区郑军物流有限公司系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车的所有人，赵茂辉系该车驾驶员，原告系冀Ｂ×××××小型普通客车的实际所有人。此次事故造成原告损失如下：车辆损失111255元，替代性交通工具费用支出10000元，合计121255元。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项损失。 被告保险公司辩称，事发时被保险车辆需有合法年检驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，在无酒驾逃逸及其他免赔情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任；原告主张的车损提供的维修票据是4.4万元，对诉请中剩余金额并无相关证据证实，另主张动力转向拉杆总成损坏没有提供任何证据或者是第三方的确定意见，对该部分我司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日9时6分许，赵茂辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，行驶至园区时，与鞠东伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定赵茂辉承担事故的全部责任，鞠东伟无责任。事故发生后，鞠东伟将车送到唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费金额44000元。唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司同时出具情况说明和诊断报告：冀Ｂ×××××号车在停车时打方向时转向柱下方有咯噔咯噔响，行驶时颠簸路面主驾驶下方咯噔咯噔响，不排除左前轮受外力导致转向机内部齿条机构损坏或形变产生异响。另查明，原告鞠东伟系冀Ｂ×××××小型普通客车的实际所有人，唐山曹妃甸区郑军物流有限公司系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车的所有人，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述经济损失。 上述事实有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保单、情况说明、诊断报告维修发票、转款记录等，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告鞠东伟的各项经济损失，被告赵茂辉作为实际侵权人应当予以赔偿。赵茂辉为唐山曹妃甸区郑军物流有限公司雇佣的司机，根据相关法律规定，雇主唐山曹妃甸区郑军物流有限公司对原告损失应当予以赔偿。唐山曹妃甸区郑军物流有限公司为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司应当在保险责任限额内予以赔偿。原告鞠东伟花费车辆维修费44000元，本院予以支持。对于转向机更换费用，因未实际发生，本院不予支持。对于原告主张的替代性交通工具的费用支出，证据不足，且具体金额无法确定，本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告鞠东伟车辆维修费44000元。 二、驳回原告鞠东伟的其他诉讼请求及要求被告赵茂辉、唐山曹妃甸区郑军物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，减半收取1362.50元，由原告鞠东伟担负817.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月七日 书记员  姚 雪 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22230号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：吴泽艳，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县**************，公民身份号码510************560。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴泽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告吴泽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告吴泽艳向原告平安银行中山分行偿还借款本金39392.09元及利息（含罚息）2472.17元、复利70.92元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告吴泽艳承担诉讼费。被告吴泽艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴泽艳。签约情况：双方于2016年8月4日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月，自2016年8月4日至2020年8月4日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.2%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告吴泽艳尚欠贷款本金39392.09元及利息（含罚息）2472.17元、复利70.92元。本院认为，平安银行中山分行与吴泽艳签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且吴泽艳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年8月4日到期，故利息应计至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告吴泽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴泽艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金39392.09元及利息（含罚息）2472.17元、复利70.92元。自从2020年7月21日起至2020年8月4日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.2%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.2%上浮50%计算。自2020年8月5日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.2%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取为424元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴泽艳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1650号之三申请执行人山东华博医药有限公司，住所地济南市平阴县工业园玫瑰路东侧，统一社会信用代码：91370124163529136M。法定代表人任光璧，董事长。委托代理人吕红军，山东玫山泉律师事务所律师。被执行人姚荣鹏，男，汉族，住平阴县。委托代理人张晓霞，山东舜翔律师事务所律师。本院立案执行的山东华博医药有限公司与姚荣鹏股权转让合同纠纷一案中，本案通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本院于2020年9月10日依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，冻结了被执行人姚荣鹏名下的银行存款，在执行过程中，申请执行人山东华博医药有限公司于2020年9月15日与被执行人姚荣鹏自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对姚荣鹏的执行，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1650号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年九月二十一日书记员 张晓妹
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1377号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该联社理事长。 被执行人徐广喜，男，1968年09月08日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人徐广喜金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字第226号民事判决书，于2020年07月04日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐广喜送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人徐广喜纳入失信被执人名单和限制徐广喜高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1377号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐海庭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6098号原告：高玉芝，女，汉族，1971年1月9日出生被告：济南温合酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陆建林。原告高玉芝与被告济南温合酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案。原告高玉芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉芝撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月二十五日书记员  刘诗语
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申499号申请人：重庆市江北区尚佳金属型材厂（普通合伙），住所地重庆市江**港城东路****楼第**，统一社会信用代码915001057428856378。主要负责人：邱林，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所。被申请人：重庆市裕祥门窗制造有限公司，，住所地重庆市渝中区巴教村****统一社会信用代码91500103450414294D。法定代表人：邱路清，职务不详。2020年8月26日，申请人重庆市江北区尚佳金属型材厂（普通合伙）(以下简称尚佳型材厂)以被申请人重庆市裕祥门窗制造有限公司（以下简称裕祥公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对裕祥公司进行破产清算。本院于2020年9月17日组织召开听证会。尚佳型材厂的委托诉讼代理人冯洁到庭参加听证。裕祥公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：裕祥公司于2000年8月22日登记成立，登记机关重庆市渝中区市场监督管理局，住，住所地为重庆市渝中区巴教村****册资本1200万元。经营范围为金属门窗工程专业承包暂叁级（按建筑业企业资质证书核定范围及期限从事经营）；金属门窗生产、销售（以上生产项目需获得行业归口管理部门生产许可证的未获审批前不得生产）；销售五金、交电、化工（不含危险化学品）、百货（不含农膜）、建筑材料、装饰材料（法律法规需许可或审批的项目除外），以上范围法律、法规禁止经营的不得经营；法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营。2016年9月21日，重庆市渝中区人民法院作出(2016)渝0103民初6418号民事判决书，判令裕祥公司向尚佳型材厂支付货款55116.45元。该判决生效后，尚佳型材厂向重庆市渝中区人民法院申请强制执行。2019年5月24日，重庆市渝中区人民法院以未查询到可供执行的财产及财产线索为由终结该次执行程序。另查明，除以上案件外，裕祥公司在重庆市九龙坡区人民法院、重庆市渝中区人民法院还有多个执行案件均未履行。本院认为，被申请人裕祥公司登记于重庆市渝中区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，裕祥公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此，尚佳型材厂申请对裕祥公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆市江北区尚佳金属型材厂（普通合伙）对重庆市裕祥门窗制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 秀 良审 判 员 上官俊峰审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年九月二十二日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2986号之一 申请人:惠州市鸿宇建筑工程有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌村田澳背村民小组**。 法定代表人：胡慧莲。 委托诉讼代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李西，男，该公司工作人员。 被申请人：惠州市新景源实业有限公司，，住所地：惠州大亚湾澳头兴盛二路**601 法定代表人：陈都。 本院在审理申请人惠州市鸿宇建筑工程有限公司与被申请人惠州市新景源实业有限公司运输合同纠纷一案中，申请人惠州市鸿宇建筑工程有限公司于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被申请人惠州市新景源实业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾澳头支行账号44×××07的银行存款718330元。申请人惠州市鸿宇建筑工程有限公司于2020年9月25日向本院提出解除财产保全申请，申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州市新景源实业有限公司在中国农业银行股份有限公司账号44×××07的银行存款718330元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 叶淦漳 ?? ?? ?? ??
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执160号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码：91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托代理人：官志民，男，该行营业部大堂经理，代理权卫特别代理权。被执行人：饶魁，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省抚州资溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司资溪县支行与饶魁信用卡纠纷一案中，已每月扣划被执行人饶魁工资1500元，被执行人无其他可供执行财产。于2020年9月26日申请执行人中国农业银行股份有限公司资溪县支行提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2020）赣1028民初51号民事调判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇二〇年九月一十五日书记员  周 敏
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初877号 原告：开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙域街**，社会统一信用代码：915117237090772756。 法定代表人：周依春，职务：联社理事长。 委托诉讼代理人：熊运高，男，汉族，生于1964年6月7日，系联社职工。 被告：薛家明，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省开江县。 被告：李方恩，女，汉族，生于1962年10月1日，住四川省开江县。 被告：达州雪峰农业开发有限公司，，住所地开江县长岭镇大河沟村一社 法定代表人：付成菊。 被告：薛峰，男，汉族，生于1965年4月23日，住四川省开江县。 被告：付成菊，女，汉族，生于1963年7月8日，住广东省惠东县。 原告开江县农村信用合作联社与被告薛家明、李方恩、达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊运高到庭参加了诉讼，被告薛家明、李方恩、达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛家明、被告李方恩立即偿还2014年12月22日合同项下借款欠息757695.39元；2、依法判令被告薛家明、被告李方恩立即偿还2016年12月23日合同项下借款本金490万元及贷款至还清之日止的利息、罚息（借款期限内利息按月利率5.6%计算、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率8.4%的标准从逾期之日起至款项还清之日止）；3、依法判令被告达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊对被告薛家明上述债务承担连带偿还责任；4、案件诉讼费、保全费由上述被告共同承担。事实与理由：2014年12月23日被告薛家明与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为：信个借（7055022014000214）号，借款金额490万元，同日被告达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊与原告签订《保证合同》、《个人保证合同》合同约定为被告薛家明《个人借款合同》项下借款承担连带保证责任，该接口截止2016年12月23日下欠利息757695.39元并出具了还本挂息协议书。2016年12月23日，被告薛家明为划转原借款的需要，向原告申请借款人民币490万元，并与原告签订《个人借款合同》，合同编号为：信个借（7055022016001066）号，借款期限为2016年12月23日至2019年12月22日，利息按月利率5.6‰计算，结息日固定为每季末月的第21日。同日，被告达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊与原告签订了《保证合同》、《个人保证合同》为薛家明《个人借款合同》项下的债务提供保证承担连带保证责任，原告依约向被告薛家明发放了借款490万元，但被告薛家明在收到借款后违反借款合同约定，未按期支付借款本息，担保人亦未按担保合同履行担保责任，严重侵害原告的合法权益，特起诉，请依法判决。 经审理查明： 2016年12月23日被告薛家明与原告签订了《个人借款合同》，合同编号为：信个借（7055022016001066）号，合同约定，被告薛家明向原告借款本金490万元，约定主要内容为：被告薛家明向原告借款490万元用于偿还2014年12月23日在原告处的借款本金490万元（合同编号：信个借（7055022014000214）号），借款期限从2016年12月23日起至2019年12月22日止，贷款利率为月利率5.6‰，未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；采用按季结息，结息日固定为每月季末月的第21日；被告薛家明、被告李方恩系夫妻关系，2016年12月16日向原告开江县农村信用合作联社出具《共同债务承诺书》，载明主要内容：“因资金需求，借款共同申请人薛家明、李方恩以薛家明作为借款人（债务人）向开江信用社（债权人）申请贷款（大写）肆佰玖拾万元主要用于续贷，本借款属共同申请人共同债务，……，承担因借款人违约应承担的连带清偿责任。”2016年12月23日，被告薛家明、李方恩与原告达成《还本挂息协议书》，约定被告薛家明、李方恩2016年12月24日前归还原告借款本金490万元、挂息757695.39元在三年内分期偿还；被告达州雪峰农业开发有限公司与开江县农村信用合作联社签订了《保证合同》，被告薛峰、付成菊与开江县农村信用合作联社签订了《个人保证合同》，约定对被告薛家明的上述向原告的借款本息承担连带责任保证，同时被告学家明向原告了出具《借款借据》，原告开江县农村信用合作联社向胡继绳发放借款490万元； 截止2020年5月25日，案涉贷款被告薛家明均没有偿还过本金，累计支付利息81521.31元。但被告违反借款合同约定，未按期支付借款本息，同时保证人也未履行合同约定的义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求依法判决。 本院认为，原告开江县农村信用合作联社与被告薛家明、李方恩签订的《个人借款合同》、《共同债务承诺书》，系当事人真实意思表示，合同依法成立。原告已按约履行了放款义务，被告薛家明、李方恩未按约履行清偿本息义务，已构成违约。原告开江县农村信用合作联社主张按照合同约定要求被告薛家明、李方恩归还案涉借款本金490万元及利息，以及要求被告薛家明、李方恩偿还编号为：信个借（7055022014000214）号《个人借款合同》项下的欠息757695.39元，符合法律规定，本院予以支持。原告开江县农村信用合作联社与分别与被告达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊签订了《保证合同》，为被告薛家明、李方恩的借款提供担保系当事人真实意思表示，依法成立有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛家明、李方恩在本判决生效之日起三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社信个借（7055022014000214）号《个人借款合同》项下的利息757695.39元； 二、被告薛家明、李方恩在本判决生效之日起三十日内向原告开江县农村信用合作联社偿还借款本金490万元及利息（利息的计算以本金490万元为基数，利息、罚息按照个人借款合同约定自2016年12月23日至借款本息还清为止，支付时应扣除已经支付的利息）； 三、被告达州雪峰农业开发有限公司、薛峰、付成菊对被告薛家明、李方恩上述第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59929元，减半收取计29964.5元，由被告薛峰、付成菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  翁庆裕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈玖铄
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4411号原告：王娟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告王娟与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告王娟（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7425号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁彪，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人梁彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1552号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，梁彪应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金56730.97元、利息（截至2020年1月9日为5387.22元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2020.2元。同时，案件受理费717元由梁彪负担，并应在履行判决义务时向浦发行开发区支行迳付。因梁彪未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人梁彪发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人梁彪的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人梁彪对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其四个账户进行额度冻结（冻结期限至2021年7月21日），共计划拨2121.78元，扣除执行费50元后的余额2071.78元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人梁彪名下其他可供执行的财产。因被执行人梁彪不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人梁彪可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2020）粤0112民初1552号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人梁彪应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人梁彪银行存款2121.78元之外，暂未发现被执行人梁彪名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7425号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1174号 原告：黄月辉，男，1966年03月07日出生，汉族，住清河县。 被告：张育仙，女，1979年01月12日出生，汉族，住清河县。 原告黄月辉与被告张育仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月辉到庭参加诉讼，被告张育仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令世纪新城商品房（商品房买卖合同号为GF×××）归原告所有，被告协助办理过户手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：尹秋磊诉张育仙、黄月辉借款纠纷一案，经清河县人民法院受理后，于2016年07月27日作出民事调解书，被告张育仙愿把世纪新城（商品房买卖合同号为GF-×××）以16万元卖给黄月辉，张育仙用所卖放款偿还尹秋磊本息及诉讼费并已结清。现该房房产证已于近期办理，被告没有协助原告办理过户手续，为维护自己的合法权益，现提出以上诉讼请求。 被告张育仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年07月27日，原告黄月辉（乙方）与被告张育仙（甲方）签订了一份房屋买卖协议，约定：甲方将位于清河县的单元楼转让给乙方；该房屋作价为16万元（壹拾陆万元整），在签订本协议时乙方向甲方一次性支付，汇入甲方银行账户；签订本协议后，上述房屋的所有权归乙方所有，与甲方再无任何关系，由乙方占有、使用、收益、处分该房屋；签订本协议时甲方将上述房屋相关合同、证卡、钥匙等一并交付给乙方，如有需要办理过户，甲方应积极配合乙方办理相关过户手续。当日，原告黄月辉将购房款16万元汇入被告张育仙账户，被告张育仙按协议约定将涉案房屋交付给原告黄月辉占有。在原、被告签订的房屋买卖协议中未约定过户费用的负担，本案庭审时，原告黄月辉当庭表示由其承担。 涉案房产的现状，本院依职权于2020年09月18日向清河县不动产登记中心进行了核实，不动产登记中心于当日进行了回复，内容为：“张育仙在清河县有住宅一处，不动产权证书：冀（2019）清河县不动产权第×××3号。该房产性质属于廉租房政府所占1.5万元份额，允许买卖过户（在过户前必须还清政府所占1.5万元份额），该不动产无查封、抵押登记信息”。 另查明，案外人尹秋磊诉本案原告黄月辉、被告张育仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月27日，出具（2016）冀0534民初1023号民事调解书，内容为：“现被告张育仙愿把世纪新城（商品房买卖合同号为GF×××）以16万元卖给黄月辉。张育仙用所卖房款用于偿还尹秋磊本息及诉讼费、保全费一次性支付150,619元，其他无争议现已结清”。 以上事实有原告陈述、房屋买卖协议、银行交易明细、（2016）冀0534民初1023号民事调解书、商品房买卖合同等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告张育仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。本案中，原告黄月辉和被告张育仙签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法成立并有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应全面履行合同约定的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。合同签订后，原告黄月辉已经按约支付了购房款，因办理房产过户手续，需要买卖双方持相关买卖合同及其他证件材料到当地房产交易管理部门办理，即出卖方必须协助才能完成，也就是被告张育仙有协助原告黄月辉办理过户手续的附随义务，且双方在协议中已经对此明确约定，现被告张育仙不积极配合原告黄月辉办理过户手续，应承担继续履行的违约责任，故对原告黄月辉要求被告张育仙协助办理涉案房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的房屋买卖协议中，未约定办理房产过户产生的费用由谁负担，现原告黄月辉当庭表示由其承担，是对自己权利的合法处分，故该费用由原告黄月辉负担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告黄月辉与被告张育仙于2016年07月27日签订的房屋买卖协议合法有效，被告张育仙于本判决生效之日起十日内协助原告黄月辉将现登记为被告张育仙所有的位于清河县，不动产权证书为冀（2019）清河县不动产权第××号的房产过户到原告黄月辉名下，办理房产过户手续产生的所有费用，由原告黄月辉负担。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张育仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙孟君 —1—
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6164号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙桂兰，女，1956年9月16日生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系孙桂兰之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人孙桂兰答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向孙桂兰一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款3.40元。一审法院查明事实：2019年12月28日，孙桂兰在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费3.40元购得“多味花生2300776003402”一袋，该产品生产日期为2019年6月26日，保质期为6个月。孙桂兰为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2300776003402。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是孙桂兰本人，且孙桂兰未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，孙桂兰与罗伟系母子关系，案外人罗生华与罗伟系父子关系，孙桂兰与案外人罗生华于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孙桂兰举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，孙桂兰已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的孙桂兰与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的孙桂兰系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使孙桂兰明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年6月26日，保质期为6个月，故孙桂兰在2019年12月28日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向孙桂兰销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰购货款3.40元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，孙桂兰与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张孙桂兰不是消费者，知假买假，要求驳回孙桂兰诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初15589号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码：915001039029416510。 负责人：罗庆华，行长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：唐孝学，男，1956年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被告唐孝学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告建行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告唐孝学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行渝中支行诉称，原告建行渝中支行基于与被告唐孝学签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》等起诉，请求判令：一、被告唐孝学偿还借款本金20110.97元，及截至2020年4月17日的罚息4880.01元，并支付从2020年4月18日起至本息结清之日止，以尚欠借款本金为基数，按约定利率上浮50%计算的罚息；二、本案律师费、诉讼费等由被告唐孝学负担。 被告唐孝学未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2016年11月15日，借款人唐孝学以开通的手机银行，经身份信息实名认证，并以密码或手机短信验证码等方式，登录建设银行系统，与贷款人建行渝中支行签订《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，申请办理“借贷通”服务及“快e贷”。合同约定内容如下： 贷款人：建行渝中支行。 借款人：唐孝学。 贷款种类：快e贷。 签约“借贷通”的银行卡号：XXXX。 签约“借贷通”的贷款账号：XXXX。 贷款额度：33200元。 额度有效期限：2016年11月15日起至2017年11月15日。 贷款利率：固定利率，年利率为4.78%。 罚息、复利计收标准：贷款利率上浮50%。 还款方式：随借随还或到期一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由借款人承担。 贷款支付方式：借款人自主支付或贷款人受托支付。 送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，并适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达等。 借款人唐孝学约定的地址为：重庆市北碚区东阳街道黄桷正街XX号附XX号，联系电话（略）。 贷款发放情况：2016年11月15日至2017年1月13日期间，建行渝中支行陆续向唐孝学的贷款账号XXXX发放贷款，共计33113元。 还款及欠款情况：2017年11月15日至2018年5月4日期间，上述贷款账号共计还款15074.04元。根据建行渝中支行提交的数据，截至2020年4月17日，上述贷款账号尚欠本金20110.97元、罚息4880.01元未偿付。 另查明，2017年10月24日，重庆市渝中公证处对通过手机向建设银行申请办理“借贷通”和“快e贷”的流程予以公证，并已出具公证书。流程显示：申请人需以本人预留手机号码发送短信至建设银行“95533”获取“授权码”，并输入密码方可登录申办“借贷通”及“快e贷”。 本院认为，借款人唐孝学与贷款人建行渝中支行签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同，并由借款人本人预留手机号码获取“授权码”并输入密码方可登录申办，该流程亦由公证机关予以公证，且案涉贷款已实际发放至双方约定的贷款账户。因此，上述《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》具有真实性，应系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。合同成立后，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告建行渝中支行已按约发放贷款，被告唐孝学在贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，其已构成违约，应当依法承担偿还责任及违约责任。原告建行渝中支行请求主张的本金、罚息均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告建行渝中支行对此并未举证，本院不予主张。 被告唐孝学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐孝学应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金20110.97元，及截至2020年4月17日的罚息4880.01元，并支付从2020年4月18日起至本息结清之日止，以借款本金20110.97元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息；本息一并付清。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告唐孝学负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐