河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2308号 原告：苏建杰，男，1964年9月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：冯海民，男，1969年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区佳发运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区毛演堡乡孙庄村东高速路北。 法定代表人：张文义，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托代理人：李彧，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住，住所地乌鲁木齐市天山区人民路****/div> 负责人：雷磊，该公司经理。 委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地邯郸市丛台区滏西大街**/div> 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：杨宁，该公司员工。 原告苏建杰与被告冯海民、邯郸市肥乡区佳发运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人寿廊坊保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人寿天山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建杰委托代理人游卫国、被告冯海民委托代理人王社友、人寿天山保险公司委托代理人李冲、人财邯郸保险公司委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告运输公司和被告人寿廊坊保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计262035.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，宁光伍驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车，在永年区洺李线北护驾村东，与苏建杰驾驶横过道路的电动自行车相撞，造成苏建杰受伤、两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，宁光伍负此事故的主要责任。肇事牵引车和挂车在三个保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对原告损失，各被告一直没有赔付，致苏建杰诉至法院。 冯海民辩称：宁光伍是冯海民雇佣的司机，本次事故肇事车辆，主车在人寿廊坊保险公司投保有交强险，在人寿天山保险公司投保有保额100万元的商业三者险且附加不计免赔，挂车在人财邯郸保险公司投保有5万元的商业三者险且附加不计免赔，应当由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由冯海民承担。事故发生后冯海民为原告垫付医疗费1万元，请求原告返还。 人寿廊坊保险公司辩称：冀Ｄ×××××号机动车在本保险公司投保有交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费及其他间接损失费用。本保险公司已于2019年7月8日为原告垫付医疗费1万元，医疗费已满额支付。财产损失认可赔偿200元。 人寿天山保险公司辩称：冀Ｄ×××××号机动车在本保险公司投保有限额100万元的商业三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期间。但事故车辆驾驶人宁光伍持实习期驾驶证驾驶半挂车辆，属于商业三者险免赔情形，本保险公司不承担赔偿责任。 人财邯郸保险公司辩称：挂车在本公司投保有限额5万元的商业三者险且附加不计免赔，因宁光伍持实习期驾驶证驾驶半挂车辆，属于商业三者险免赔情形，本保险公司不承担赔偿责任。 运输公司未答辩。 经审理查明：2019年6月17日，宁光伍持在增驾后实习期内驾驶证驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车，沿永年区洺李线由东向西行驶至北护驾村东路段时，与沿洺李线由南向北横过道路苏建杰醉酒驾驶的电动自行车相撞，造成苏建杰受伤、两车不同程度受损的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队认定，宁光伍持实习期驾驶证驾驶机动车牵引挂车上道路行驶且超过限速标志标明的最高时速，是事故形成的原因之一，负此事故的主要责任；苏建杰醉酒驾驶非机动车上道路行驶且横过道路时未下车推行，是事故形成的另一原因，负事故的次要责任。冀Ｄ×××××号牵引车在人寿廊坊保险公司投保有交强险，在人寿天山保险公司投保有保额100万元的商业三者险及不计免赔险各一份。冀Ｄ×××××号挂车在人财邯郸保险公司额5万元的商业三者险及不计免赔险各一份。事故发生时均在保险期间。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的实际所有人是冯海民，该牵引车和挂车均挂靠在运输公司。宁光伍是冯海民雇佣的司机，事故发生在劳务工作过程中。宁光伍驾驶证载明其初次领取驾驶证时间为2010年7月23日，准驾车型是Ａ2，有效期限为2016年7月23日至2022年7月23日，增驾实习期至2019年9月19日。 原告受伤后被送往邯郸市医院抢救治疗，伤情被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、右颞骨骨折；4、右侧颧弓骨折；5、双侧上颌窦，筛窦血性积液；6、右侧面部颞顶部软组织损伤；7、双侧气胸；8、周身皮肤皮下气肿及纵隔气肿；9、双肺挫伤；10、右侧胸腔积液；11、左侧第1肋，右侧多发肋骨骨折。该医院诊断证明：住院期间2人陪护，外购乳清蛋白粉、短肽营养粉鼻饲增强抗感染能力，外购乳果糖口服液调节胃肠功能，出院后加强营养，注意休息，注意用药保护角膜。右侧面瘫神经内科随诊行进一步诊治。不适随诊。原告住院及随后复诊共花费医疗费152965.61元。住院期间根据医嘱外购营养保健食品、药品、医疗辅助器械等共支付4981.5元。原告住院期间，人寿廊坊保险公司向医院支付原告医疗费10000元，冯海民给付原告医疗费10000元。邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年1月9日对原告伤情鉴定后出具司法鉴定意见书：确定原告伤残等级为八级、九级、十级伤残各一处；误工期为120日，护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为60日。原告支付鉴定费1600元。 上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告身份证、户口页复印件，邯郸市医院住院病历、费用清单、住院收费收据、门诊收费票据，河北工程大学附属医院辩论收费杜撰、邯郸市永年区第二医院门诊收费收据，邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收费票据，宁光伍驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证，冀Ｄ×××××号牵引车行驶证，本院予以认定。 本案争议的焦点是商业三者险是否免赔。围绕这一争议焦点，保险公司提交了投保单、机动车综合商业保险条款用以证明宁光伍行为属于法律禁止性行为，符合保险条款第二十四规定的“实习期内驾驶公共汽车…或牵引挂车的机动车”保险人不负责赔偿的免赔情形，应予免赔。原告及被告冯海民对上述条款的证明力不认可，提出如下质证意见：宁光伍不是初次领证，是增驾取得相应驾驶证，增驾实习期不属于道路交通安全法第二十二条规定的初次申领驾驶证的12个月为实习期情形，且保险公司提交的系格式条款合同，在有多种解释的情形下，应作出有利于投保人或被保险人、受益人的解释，该免赔条款无效。另外保险公司未尽到提示和释明义务，也应当认定免赔条款无效。 另查明：河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元，农林牧渔业职工年平均工资为28201元，居民服务业职工年均工资为42115元。 本院认为，冯海民雇佣司机宁光伍驾驶的拖挂车辆与苏建杰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成苏建杰受伤，两车不同程度损坏。因上述拖挂车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，由保险公司在交强险内承担赔偿责任，各方当事人均认可，本院予以支持。关于商业三者险是否免赔，其实就是对增驾实习期内能否驾驶半挂车如何认定的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，第三款规定：”机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车，本案宁光伍驾车发生事故时为增驾实习期，其初次申领驾驶证的时间是2010年，不属于上述实施条例第二十二条第二款规定的实习期。退一步讲，即使对实习期认定有争议，因保险公司提交的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》和四十一条规定“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，即认定增驾实习期内驾驶人能够驾驶相应车辆，故保险公司在商业三者险内不能免赔，应当对宁光伍因事故给原告造成的损失承担赔偿责任。 根据举证质证情况，确定原告损失如下：1、医疗费：152965.61元，辅助器具和外购花医疗费4981.50元，合计157947.11元；2、住院伙食补助费：按每日50元计算，为39×50＝1950元；3、营养费：酌情按每日30元计算，为60×30＝1800元；4、误工费：参照河北省2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资计算（28201÷365）×120＝9240元；5、护理费：参照河北省2019年度居民服务业职工年平均工资计算，为（42115÷365）×（39＋60）＝11385元；6、残疾赔偿金：153××××0×40%＝122984元；7、交通费：酌情确定为800元；8、精神损害抚慰金：酌情确定为15000元；9、车辆损失：200元；10、评估费：1600元。原告医疗费已超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，且保险公司已给付，不再另行赔偿。原告残疾赔偿金已超出交强险死亡伤残项110000元的赔偿限额，由人寿廊坊保险公司在交强险内赔偿110000元。车辆损失200元未超出交强险财产损失2000元赔偿限额，由保险公司在交强险内予以赔偿。本案交强险不足部分损失合计为322906.11－120000＝202906.11元，根据保险限额和事故责任比例，由人寿天山保险公司在商业三者险内进行赔偿202906.11×70%×100／105＝135270.74元，由人财邯郸保险公司在商业三者险内赔偿202906.11×70%×5／105＝6763.54元。因冯海民为原告垫付医疗费10000元，保险公司赔偿原告后，原告应返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告苏建杰各项损失110200元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告苏建杰各项损失135270.74元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔偿原告苏建杰各项损失6763.54元； 四、原告苏建杰于本判决生效后十日内返还被告冯海民垫付款10000元； 五、驳回原告苏建杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由原告苏建杰负担105.5元，由被告冯海民负担2521元。被告应负担的部分原告已预交，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘美英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王佳曼