wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2171号上诉人（一审原告）陈春田,男,汉族,1968年1月10日出生,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜,北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。地址:驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊,区长。陈春田因诉驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，陈春田在驿城区橡林乡塘坊村委陈庄拥有宅基地一处,该宅基地上建有房屋。2017年9月26日,驿城区政府实施橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目,作出了驿政征(2017)33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》,陈春田的房屋在房屋征收范围内。陈春田因对该征收决定不服,向信阳市中级人民法院提起行政诉讼,经河南省高院终审判决确认驿城区政府驿政征(2017)33号《房屋征收决定》违法。2019年3月21日,驿城区政府向陈春田作出驿房征补字(2019)21号《房屋征收补偿决定》，并于2019年3月29日向陈春田进行了送达。陈春田对该征收补偿决定不服,于2019年7月25日向本院提起行政诉讼,现该案在诉讼过程中。2020年3月20日,驿城区政府组织相关人员对陈春田房屋实施强制拆除。为此,陈春田就驿城区政府强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼，请求：1.依法确认驿城区政府作出强制拆除其房产的具体行政行为违法;2.依法判令驿城区政府赔偿因实施强制拆除行为给其造成的经济损失7204430元。驻马店市中级人民法院一审认为，一、关于原告、被告主体问题。陈春田所使用的土地上的房屋被驿城区政府强制拆除,其认为侵犯其合法权益,提起行政诉讼,符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对陈春田的房屋实施强制拆除,是适格的被告。二、关于驿城区政府的行政行为是否合法问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定,上述规定,虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照。据此,无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行,在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下,征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案陈春田的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,在陈春田与驿城区政府未达成补偿协议时,驿城区政府组织相关部门强行将陈春田的房屋拆除,庭审中驿城区政府并未提供出强制拆除的事实和法律依据,且该强制拆除行为不符合法规规定,不具有合法性。三、关于陈春田请求的赔偿问题。因驿城区政府强制拆除陈春田房屋的行为违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定,陈春田具有请求赔偿的权利。由于陈春田告已对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼,现该案在诉讼中,就陈春田请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励,不在本案赔偿中审理。庭审中驿城区政府提供的补偿清单中包括了陈春田一部分生活设施。其他生活设施物品,由于驿城区政府在庭审中未提供强拆陈春田房屋时室内现状及室内物品交付给陈春田的证据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中,陈春田应当对行政行为造成的损害提供证据。因驿城区政府告的原因导致陈春田无法举证的,由驿城区政府承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“第三人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和社会经验、生活常识等,酌情确定赔偿数额”的规定,陈春田主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,应酌情予以支持。综合陈春田提供的证据,酌情驿城区政府赔偿陈春田生活物品损失3万元人民币为宜。驿城区政府的答辩理由不足,其请求不予支持。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项之规定,一审法院判决:一、确认驿城区政府强制拆除陈春田房屋的行政行为违法;二、驿城区政府赔偿陈春田室内物品损失3万元人民币,于一审判决生效后三十日内支付;三、驳回陈春田的其他诉讼请求。陈春田不服一审判决，向本院上诉称，1.虽然其已对房屋征收补偿决定提起了诉讼,但尚无生效判决,被上诉人更未实际弥补其房屋的全部损失,故一审法院就其请求的房屋损失、搬家费、安全奖励等不予审理,于法无据。2.一审判决赔偿其生活物品损失3万元属认定事实不清,不符合日常生活经验，无法弥补其房屋室内物品的损失,显失公允。因被上诉人违反正当程序,不依法公证或者依法制作证据清单,给其履行举证责任造成困难,依据《行政诉讼法》第38条，法院在上诉人就损失金额所提供强拆前视频资料等能够初步证明物品存在的情况下,依法应当作出不利于被上诉人的损失金额认定。综上，请求撤销一审判决第二项和第三项，支持其一审赔偿诉求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收强制执行程序进行了规定,对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照该规定。因此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，陈春田的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,双方未达成补偿协议，在陈春田对案涉房屋的征收补偿决定提起诉讼的过程中，驿城区政府组织相关部门强行将陈春田的房屋拆除,该强制拆除行为不符合正当程序原则和上述法规规定,不具有合法性。一审确认强拆行为违法正确。二、关于陈春田请求的赔偿问题。因陈春田对驿城区政府作出的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，陈春田请求的房屋损失、搬家费、搬迁奖励,可在另案诉讼中评判。针对陈春田主张的室内物品损失，由于驿城区政府未提供强拆陈春田房屋时室内现状及室内物品交付给陈春田的证据,陈春田对其主张的部分生活物品的损失尽到了举证责任,综合双方提供的证据，一审酌定赔偿数额为3万元并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈春田负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年九月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈长进，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人：徐小文，总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇人民政府办公大楼**div> 法定代表人：王文，总经理。 再审申请人陈长进因与被申请人自贡中港文化旅游投资开发有限公司（简称中港公司）、自贡市泰通建筑工程有限责任公司（简称泰通建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1279号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉工程是否结算以及程序是否合法的问题。一、本案建设工程合同相对方为发包人中港公司与承包人泰通建筑公司，双方在《中港·燊海森林盐卤浴二区会所建安总包工程竣工结算总价》表上盖章，确认结算总价。再审申请人陈长进在该表上签注“此结算为最终决算金额，所有争议事宜已解决，不作任何调整”，表明其认可以上案涉建设施工合同的工程价款结算，中港公司应按照结算价履行付款义务。故陈长进称其签字不是对工程进行结算的意思表示，对会议纪要签字时间晚于会议召开时间即证明其不认可工程结算的理由不能成立，本院不予支持。二、陈长进提出在诉讼中请求对工程进行司法造价鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”规定，原审法院未支持陈长进对工程造价进行鉴定的请求，并无不当。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。陈长进提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈长进的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执882号 申请执行人邹家恩，男，1984年12月6日生，壮族，户籍地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人韦佳辉，男，1972年5月19日出生，壮族，户籍地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人邹家恩与被执行人韦佳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）桂1281民初720号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人应当履行的义务为：赔偿给申请执行人邹家恩车辆维修费、误工费、交通费、车辆损失费共计2200元，承担案件受理费25元。权利人邹家恩于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执882号。 本案在执行过程中，经本院调查核实，查明被执行人韦佳辉已于2020年8月6日死亡。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产或遗产。本院已将相关情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索或遗产。据此，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执882号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周志军 书 记 员 何莹露
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初57号原告马现军，男，汉族，1971年12月9日出生，住林州市。被告林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被告鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，市政府公职律师。被告鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被告鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。原告马现军诉被告林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马现军诉称：原告系林州市五龙镇河头村村民，在该村582号拥有一幢合法房屋及配房。2019年12月24日，四被告在原告未收到人民法院强制执行裁定且未允许任何单位或个人拆除该房屋的情况下，强行拆除了该房屋。被告的强制行为侵害了原告的合法权益，明显违法。请求：确认四被告共同非法强拆原告位于五龙镇河头村582号住宅的行为违法。被告鹤壁市政府辩称：原告的起诉不符合法定起诉条件。原告等42人均以林州市政府、鹤壁市政府、淇滨区政府、鹤壁市盘石头水库建设管理局为被申请人就房屋拆迁行为，在提起本案行政诉讼前已向河南省人民政府申请行政复议，且被河南省人民政府受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条和第六十九条第一款的规定，原告在法定行政复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回其起诉。请求:驳回原告的起诉。被告林州市政府、淇滨区政府、淇滨区水利局均未向本提交书面答辩状。经审理查明：原告系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，原告的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。原告诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。原告不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在本院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。因此，原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告马现军的起诉。原告马现军预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年九月二十三日书记员  黄宝宝
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初848号原告：赵晓磊，男，1988年5月8日出生，汉族，住曲沃县.被告：王树魁，男，1988年8月27日出生，汉族，住曲沃县.原告赵晓磊诉被告王树魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告赵晓磊到庭参加诉讼。被告王树魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵晓磊诉称：2018年11月27日，被告因周转急需用钱向原告借款7万元，并出具欠据一份。原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告立即清偿借款7万元及利息。被告王树魁未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告因周转急需用钱向原告借款7万元，并出具借据一份，借据载明“借条今借到赵晓磊现金柒万元整（70000）用于周转。王树魁×××年11月27日。”借款到期后，被告分文未予偿还。以上为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告王树魁从原告处借款7万元，并出具借据，原、被告债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院认为符合有关法律规定予以支持。被告王树魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树魁于本判决生效后十日内偿还原告赵晓磊借款70000元及利息（利息自2020年7月23日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王树魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月二十二日书记员 张倩倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1597号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区视康配镜中心，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑33-商139。 经营者：胡国富。 原告晶华宝岛公司（北京）眼镜有限公司与被告合肥市包河区视康配镜中心侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月22日申请撤回对被告合肥市包河区视康配镜中心的起诉。 本院经审查认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2728号原告：宁夏东西文化发展有限公司。法定代表人：祁某。委托诉讼代理人：郗某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权。被告：宁夏八大庄生态科技有限公司。法定代表人：刘某。宁夏东西文化发展有限公司与宁夏八大庄生态科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。宁夏东西文化发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏东西文化发展有限公司撤回对被告宁夏八大庄生态科技有限公司的起诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告宁夏东西文化发展有限公司负担。审判员 程 佩 二〇二〇年九月二十二日书记员 李佳秀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2598号原告：张某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵某，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：孔某，原住内蒙古自治区通辽市。原告张某与被告孔某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孔某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠建房施工款本金123800元，给付利息71804元（自2017年11月30日起至2020年4月30日计29个月×123800元×0.02元）本息合计195604元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告将自家建房工程承包给原告，并与原告签订修建工程承包合同一份，承包形式为大包（包工包料），面积为105平方米，房屋总价款183800元，约定于2017年11月30日结清欠款，并约定如发生逾期，按月利息2分计息，合同签订后，原告如约进行施工，于2016年10月30日经验收合格后交付被告入住，但被告却未履行给付义务，故依法提起诉讼，望法院依法判决。被告孔某未作答辩。经审理查明，2016年5月18日，原告张某与被告孔某签订修建工程承包合同一份，约定原告为被告承建105平方米砖瓦结构的房屋一座，每平米1750元，总价款为183800元，房屋于2016年10月30日交付被告使用。原、被告约定2017年11月30日前给付全部建房款，逾期每月按2%计算。后被告陆续给付原告60000元的建房款，剩余123800元至今未偿还。原告张某在举证期限内向法庭递交了三份证据，证据1、修建工程承包合同一份，证明原告为被告建筑房屋及房屋价款的事实；证据2、收据4枚，证明被告已经给付原告60000元的事实；证据3、图布信苏木前杏树岗村村民委员会出具的证明一份、科尔沁左翼中旗包罕林场出具的证明两份，证明原告已经于2019年3月份到科左中旗图布信苏木前杏树岗村居住的事实；证明被告外出务工，无法联系的事实及被告房屋验收合格、交付入住时间、房补已经全部发放的事实。本院经审查认为，原告张某递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孔某未向法庭递交证据。本院认为，原告张某与被告孔某之间签订的修建工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力，原告张某履行了建房并已交付给被告孔某，被告孔某也已接收房屋并实际入住，被告孔某已给付部分建房款，被告孔某应按约定履行给付剩余建房款的义务。被告孔某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。原告张某主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效后十日内给付原告张某建房款123800元及利息71804元（123800元×2%×29个月，从2017年11月30日至2020年4月30日），本息合计195604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4212元，公告费400元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺人民陪审员 赵运平人民陪审员 李国民二〇二〇年九月二十三日书记员 韩希桐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终552号 上诉人（原审原告）：四川圣道铝业科技股份有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王李平，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谌瑞祥，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：谢国孝，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：四川祥洋建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路文定街**。 法定代表人：张书恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。 上诉人四川圣道铝业科技股份有限公司（以下简称圣道铝业公司）因与被上诉人谌瑞祥、谢国孝、四川祥洋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，委托四川省眉山市中级人民法院于2020年7月11日向上诉人圣道铝业公司邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人圣道铝业公司应在收到本通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费88627元，逾期未交的按自动撤回上诉处理。圣道铝业公司未在指定的期限内向本院预交二审受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川圣道铝业科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2452号原告：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司，住所地宁夏灵武市。诉讼代表人：宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司管理人。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：丁燕风，女，1985年2月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司（以下简称圣雪绒公司）与被告丁燕风不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵武圣雪绒公司委托诉讼代理人杨新纪、被告丁燕风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣雪绒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁燕风向原告支付货款13268.5元；2.判令被告赔偿逾期付款损失2344元（按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日,请求判决至实际偿还之日）,以上两项合计15612.5元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理圣雪绒公司破产清算的申请，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所担任管理人。管理人通过审计发现，2014年1月31日至2017年1月31日，被告在原告单位任职期间，向圣雪绒公司支取的业务备用金，除已经作为报销费用冲抵后，剩余13268.5元没有归还。被告是圣雪绒公司工作人员，应诚信勤勉，在每笔业务办理完毕后应及时向公司财务结清账款手续。被告没有结清账款，长期占用公司剩余备用金，侵害了圣雪绒公司的财产权益。为维护全体债权人的合法权益提起诉讼。被告丁燕风辩称，2013年3月,我进入嘉源绒业集团有限公司行政中心工作，入职为嘉源绒业行政部法务人员，并与嘉源绒业集团有限公司签订劳动合同。2013年7月份左右,因公司部门调整，被行政中心调岗至采购部任采购专员，负责嘉源绒业及其子公司的采购业务。2016年2月本人向嘉源绒业行政中心提出辞职，同时开始进行账目交接和业务交接。2016年2月26日经过嘉源绒业各子公司负责人签字、财务部会计及主管签字、行政中心人资部部长纪力签字及行政中心总监丁雪峰签字后，我正式离职。故本人系正常离职，且经过嘉源绒业财务部签字确认本人已经将所有欠款及备用金结清后由嘉源绒业行政中心签字后离开。故并未欠嘉源绒业任何欠款。另，嘉源绒业于2016年2月29日办理了解除被告劳动合同并停缴本人社保，但根据圣雪绒公司庭审中提供的应收账款明细显示，2016年4月及2017年1月各在我名下入账三笔，此时我已经离职，但是嘉源绒业在2017年1月仍然在我名下下账，故对圣雪绒公司的第一项辩论意见产生质疑，即因我已经离职，嘉源绒业仍在我名下下账属于不正常的手续。我自2016年2月26日离开嘉源绒业后至今已经有四年了，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效已于2019年2月25日届满，故本案诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，相对方无异议的证据本院予以确认，有异议的证据认定如下：圣雪绒公司提交的证据2-其他应收款丁燕风明细账一份、证据3说明一份,丁燕风对证据的三性及证明目的均不予认可，且证据是圣雪绒公司单方制作，并没有其签字确认。经本院审查上述证据均系圣雪绒公司单方制作，且均无丁燕风的签字，实现圣雪绒公司的证明目的不能，本院不予采信。被告丁燕风提交的证据-纪力的说明一份，因纪力未能到庭作证，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，本院裁定受理圣雪绒公司破产清算后指定北京德恒律师事务所为管理人。圣雪绒公司诉状中诉请为请求判令被告丁燕风退款13268.5元，并赔偿逾期付款损失2344元，以上两项合计15612.5元。但在庭审中由自认经关联公司-宁夏嘉源绒业集团有限公司（以下简称嘉源绒业公司与圣雪绒公司均进入破产清算程序）对抵账目后，丁燕风应退还其2014年1月31日至2017年1月31日期间的业务备用金1400元。圣雪绒公司的上述主张，其提供的证据无法证实。被告丁燕风于2013年3月入职嘉源绒业公司，2013年8月起担任采购员，负责嘉源绒业公司及其子公司的采购业务。2016年2月丁燕风提出辞职申请，根据嘉源绒业公司的离职流程要求，采购部工作人员离职须经过公司财务部、行政部等部门的确认审批，确认其将公司备用金全部结清的情况下才能离职，被告于2016年2月26日办理完离职手续。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告圣雪绒公司向法庭提供证据无法证实被告丁燕风尚欠公司备用金1400元未偿还的事实。另，丁燕风抗辩其2016年2月26日已办理离职手续，圣雪绒公司于2020年6月23日提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效期间。经本院审查，丁燕风的此项抗辩符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告主张被告向其支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司的诉讼请求。案件受理费190元（缓交），由原告宁夏灵武圣雪绒羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史自建人民陪审员 朱 琴人民陪审员 曹春萍 二○二○年九月二十九日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年、法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初470号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王佳奇，男，1997年11月25日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人王佳奇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人王佳奇于2020年4月19日凌晨，饮酒后驾驶蒙Ａ9××**号大众牌汽车，由天津市武清区亨通花园小区行驶至白古屯镇西黄辛庄村，后被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王佳奇血液中检出乙醇，含量为128.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人王佳奇到案后如实供述了上述事实。上述事实，有案件来源及抓获经过、监控视频录像、涉案车辆照片、证人证言、驾驶人及机动车信息查询、呼气式酒精检测单、血样采集登记表及天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、天津市公安局武清分局白古屯派出所出具的情况说明、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王佳奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王佳奇具有以下量刑情节：坦白并适用速裁程序及认罪认罚从宽制度，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王佳奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 殷 健二〇二〇年九月二十四日书记员 金小雨附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申38号 再审申请人（原审被告）：四川长寿岭景怡养老服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇长寿村**，统一社会信用代码91510600MA6237U65E。 法定代表人：宛川程。 再审申请人（原审被告）：游祖海，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（原审被告）：翁华甫，男，1958年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人（原审被告）：郭燕，女，1964年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：何洪斌，四川朗照律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川元盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********，统一社会信用代码915100005582018725。 法定代表人：周子媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。 再审申请人四川长寿岭景怡养老服务有限公司（以下简称长寿岭公司）、游祖海、翁华甫、郭燕因与四川元盛建筑工程有限公司（以下简称元盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2019年4月23日作出的（2018）川0603民初2676号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 长寿岭公司、游祖海、翁华甫、郭燕申请再审的理由：1.根据合同，工程款应由监理方对工程质量、数量审查确认，报三方审计单位审计及由长寿岭公司确认才有支付效力。前期已付的77000元经过了确认，我方并无异议，元盛公司所谓的工程欠款，不但没有按合同要求由工程监理方审查确认，还威胁长寿岭公司相关人员，采用暴力手段强迫其签字确认，该签字应不具有法律效力，我方未加盖行政和财务章，双方并未形成债务关系；2.公司具有独立承担民事行为能力，股东可以对自己的出资实行认缴制，即在规定认缴期限内，只要根据自身实际情况进行了缴纳，就不存在违法行为，2018年10月10日已完成注资变更，一审判决股东承担补充赔偿责任不符合法定程序。 元盛公司辩称，1.游祖海签字时系长寿岭公司董事长，其签字为职务行为，签章系自愿，我方未胁迫，结合2017年7月28日的《证明》等，整个证据链能够反映长寿岭公司欠我方工程款342778元的事实；2.股东注册资本的交纳时间，不能对抗债权人，在公司经营中产生的债务，股东应在认购而未缴纳出资额内，公司减资变更在本案执行过程中，各股东仍应承担补充赔偿责任。原判适法正确，程序合法。 长寿岭公司、游祖海、翁华甫、郭燕共同提交证据：1.德阳市公安局经济技术开发区分局龙泉山路派出所办案询问笔录4份，询问时间2020年6月25日、26日、27日，被询问人分别为陈兴刚、曹才全、游祖海、杨波，证明游祖海被殴打，受胁迫；2.长寿岭公司的收据和翁华甫投入明细，证明翁华甫已足额缴纳出资款。 元盛公司质证认为，询问笔录不能反映游祖海受到胁迫及损害，当时没有报警，达不到证明目的；通过手机查询，认可变更后的信息真实，但该变更是一审诉讼后，所以不影响股东承担赔偿责任。 本院审查认为，其一，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确认该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案一审中，长寿岭公司与游祖海、翁华甫、郭燕即提出游祖海在签字时受到胁迫，但并无证据证明。现长寿岭公司所提证据，虽能够证实游祖海被杨波等人催收工程款，双方发生了殴打行为，游祖海受伤，但因为各方在公安机关陈述差异较大，不足以排除合理怀疑，故不能达到证明目的，对于游祖海签字时受胁迫的事实无法认定。其二，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。据游祖海与杨波所签协议，本案工程款形成时间为2017年9月28日。此时，长寿岭公司各股东出资额分别为游祖海4590万元，郭燕900万元，翁华甫3510元，虽出资期限均为2036年10月18日前，但在公司债务已经产生，且存在履行风险的情况下，债权人有权提出出资请求，以达到足额偿还债务的目的。翁华甫提出公司已减资，且股东发生变更，时间为2018年7月24日。因减资发生于债务形成之后，且并无证据证明债权人元盛公司同意，故仍应以债务形成时的公司资本承担债务。 综上，长寿岭公司、游祖海、翁华甫、郭燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川长寿岭景怡养老服务有限公司、游祖海、翁华甫、郭燕的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年九月二十一日 书记员 程玥明
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执828号申请执行人张伟华，男，1970年03月16日出生，汉族，住双辽市。被执行人吴凤艳，女，1968年03月09日，蒙古族，住内蒙古。本院在执行张伟华与吴凤艳买卖借贷合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十一月二十九日作出（2018）吉0382民初3083号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人张伟华于2020年09月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请人张伟华同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连灯饰批发市场北方工程灯饰经销部，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**谊灯饰批发市场内）。经营者：郑琼燕，该经销部经理。委托诉讼代理人：李**远、阎驰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：大商股份有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，公司董事长。一审被告、二审上诉人：大商股份有限公司大连灯具城（原大商股份有限公司友谊仓储分公司），住所地，住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，公司总经理。再审申请人大连友谊灯饰批发市场（以下简称友谊市场）因与被申请人大连友谊灯饰批发市场北方工程灯饰经销部（以下简称北方工程），一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称，一、友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫，根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人，大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称：我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其他一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。二、友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度地转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8087号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院（2020）辽02民终3334号民事判决；3、依法再审改判驳回北方工程的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。北方工程提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回友谊市场的再审申请。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖02刑终230号 原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶爱兰,男,汉族,1976年11月10日出生于安徽省芜湖市,小学文化,打工,户籍所在地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年7月26日被芜湖市公安局弋江分局取保候审,2020年7月26日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年8月10日被芜湖市弋江区人民法院取保候审。2020年8月17日，经芜湖市弋江区人民法院决定逮捕，同日被芜湖市公安局弋江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人赵宇峰，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 辩护人陆娟，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民法院适用速裁程序审理弋江区人民检察院指控原审被告人陶爱兰犯开设赌场罪一案，于2020年8月14日作出（2020）皖0203刑初127号刑事判决。原审被告人陶爱兰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年4月中旬以来,陶爱兰与滕金保、陶绍明（均已判刑）在芜湖市弋江区宝舜食府、徽商食府等饭店包厢内开设赌场,以赌单双的方式供他人赌博,并从中抽头渔利。赌场经营期间,抽头渔利数额累计13万元,其中陶爱兰非法获利约2万元。2018年5月21日,陶爱兰等人在宝舜食府开设赌场时被公安机关现场查获,当场查获赌资5万余元,陶爱兰脱逃。2019年7月26日,陶爱兰主动到公安机关投案,如实供述犯罪事实,并在审查起诉期间退出违法所得2万元。 原判认为：陶爱兰以营利为目的，伙同他人开设赌场，累计抽头渔利13万元，其行为构成开设赌场罪，并属共同犯罪。陶爱兰主动投案，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其退出违法所得2万元，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据陶爱兰参与共同犯罪的事实、作用、情节，不宜宣告缓刑。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、陶爱兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。二、已退出的违法所得20000元，予以没收。 陶爱兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、原判未能遵循刑事审判应当契合天理国法人情的原则，贯彻宽严相济的政策要求，对陶爱兰的量刑未能体现司法的温度。陶爱兰的父亲患有癌症，治疗费用巨大，家中尚有三个小孩需要抚养，经济非常困难。从主观恶性看，陶爱兰的行为前后跨度不到一个月，获利仅两万元，且已积极退出违法所得，请求法院酌情考虑，对其适用缓刑。二、赌场开设时间不到一个月，地点较隐蔽，参赌人员较少，赌场规模不大，社会危害性相对较小。三、陶爱兰已退出违法所得，并且愿意缴纳罚金，积极认罪悔罪，且其之前一直表现良好，没有犯罪前科，系初犯，恳请法院酌情改判较轻刑罚。 经审理查明：原判认定陶爱兰犯开设赌场罪的事实有相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，陶爱兰主动交纳罚金2万元。 本院认为：陶爱兰以营利为目的，伙同他人开设赌场，非法获利约2万元，其行为构成开设赌场罪，且属共同犯罪，原判定罪正确。陶爱兰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。其主动退出违法所得2万元，交纳罚金2万元，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。本院综合考虑其犯罪性质、社会危害程度以及自首、退赃、自愿认罪认罚等情节，认为可以对其判处缓刑，对原判量刑予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203刑初127号刑事判决第二项。 二、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203刑初127号刑事判决第一项。 三、上诉人陶爱兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （罚金已交纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 江 权 审判员 陈莲莲 审判员 王旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戴 兵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1646号罪犯童天才，男，1989年9月4日出生，汉族，高中文化，甘肃省礼县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年8月7日作出（2018）冀1003刑初177号刑事判决，以被告人童天才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯童天才在2019年5月23日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯童天才减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年11月17日起至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终81号上诉人（原审被告）：徐州旺达农副产品有限公司。住所地：江苏省丰县金陵乡政府驻地。统一社会信用代码：91320321608058454B。法定代表人：王经华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张志敏，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：王经华，男，1953年9月20日出生,汉族，住江苏省徐州市丰县。原审被告：河南旺达真蒡生物技术有限公司。住所地：河南省郑州市金水区未来路街道金水路**楷林国际****。统一社会信用代码：91410105MA47F35885。法定代表人：王一帆，该公司总经理。上诉人徐州旺达农副产品有限公司因与被上诉人张志敏及原审被告王经华、河南旺达真蒡生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4622号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐州旺达农副产品有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将该案依法移送江苏省丰县人民法院审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，案涉的借款合同的签订地和合同履行地以及被告住所地均在江苏省丰县，故江苏省丰县人民法院对该案有管辖权，原审裁定存在错误，二审法院应当予以纠正。张志敏未提交答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷中一类，民间借贷纠纷适用合同纠纷管辖规则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的当事人徐州旺达农副产品有限公司、王经华与张志敏未约定合同履行地点，应以接收货币一方所在地确定合同履行地。接收货币一方即在本次诉讼中接受偿还借款的一方。张志敏起诉要求徐州旺达农副产品有限公司、王经华偿还借款，张志敏在本次诉讼为接收偿还借款一方，应以其住所地确定合同履行地。张志敏住所地位于湖北省十堰市茅箭区，故湖北省十堰市茅箭区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。徐州旺达农副产品有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终79号   上诉人（原审被告）：浙江横店建设有限公司。   法定代表人：杜某，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：上海成码贸易有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：林某，海南海大平正律师事务所律师。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司。   负责人：吴某。   上诉人浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人上海成码贸易有限公司（以下简称成码公司）及原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司（以下简称横店公司海南分公司）租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初4956号之一民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉称：请求依法裁定撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4956号之一民事裁定书并将本案依法移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：成码公司对横店公司的多个起诉，案由相同，法律关系相同，当事人相同，法院应作为一个案件受理。根据《民法总则》第七十四条规定，成码公司认为横店公司与横店公司海南分公司应承担共同责任没有法律依据。成码公司以横店公司为被告并在三亚审理并不成立，横店公司并非合同签约方，与成码公司之间无合同关系，也没有管辖权的约定，应适用一般地域管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，本案应当由被告住所地人民法院即浙江省东阳市人民法院管辖。综上，原审裁定书有误，故横店公司依法向贵院提起上诉，望裁如所请。   成码公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案是因成码公司要求横店公司、横店公司海南分公司支付租金而引发的诉讼，从成码公司和横店公司海南分公司签订的《三亚海棠湾四季酒店项目钢管脚手架租赁合同》内容来看，本案属于租赁合同纠纷。对于合同纠纷提起的诉讼，《民事诉讼法》第二十三条规定是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但该法又允许协议选择管辖法院，其第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，成码公司与横店公司海南分公司签订的《三亚海棠湾四季酒店项目钢管脚手架租赁合同》第十一条争议的解决方式约定，有关本合同的接受以及因本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，由工程所在地人民法院管辖。成码公司与横店海南分公司已书面约定了工程所在地人民法院为管辖法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。工程所在地人民法院即三亚市城郊人民法院对本案有管辖权，故成码公司选择向三亚市城郊人民法院起诉于法有据，本院予以支持。   综上，横店公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李宝鹏   审判员 郭冬燕   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月三十日   书记员 顾小玉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5947号原告：曲某，男，1980年12月23日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪琳，天津久创律师事务所律师。被告：席某某，1998年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河**新围堤道**。负责人：苗青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告曲某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司、被告席某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某委托诉讼代理人闫伟、翟雪琳，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司委托诉讼代理人李建伟，被告席某某到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对边某某的起诉，本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医药费1652.13元、营养费350元、误工费9846.04元、鉴定费1960元、交通费500元、车损2045元、货损520元。事实与理由：2020年3月15日8时20分许，席某某驾驶津ＧＣ××**号小型汽车，行驶至静海区××镇尧利方管门口时，与曲某骑行的电动三轮车发生碰撞，致两车车损，曲某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书，认定席某某负事故的全部责任，曲某不负事故责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，在核实行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告和合法的损失，营养费及交通费标准过高，请法院酌定，误工期未经鉴定，我司不同意赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。车损定损1100元。事故认定书中未记载原告货物损失，我司不同意赔偿。席某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆登记在边某某名下，我们是亲戚，事故发生时由我驾驶，事故后未给原告垫付过费用，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理本院认定事实如下，2020年3月15日8时20分许，席某某驾驶津ＧＣ××**号小型汽车，行驶至静海区××镇尧利方管门口时，与曲某骑行的电动三轮车发生碰撞，致两车车损，曲某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书，认定席某某负事故的全部责任，曲某不负事故责任。事故后原告曲某在医院门诊治疗，支付医疗费1652.13元。医生建议休息59天。依原告曲某申请，经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告曲某的护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为，曲某外伤后无需护理、营养期为7日。支付鉴定费1960元。另查，席某某驾驶的事故车辆登记所有人为边某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险及2000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有责任认定书、当事人提交的票据、鉴定报告、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，席某某负事故的全部责任，曲某不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。因席某某驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险及2000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业险三者险限额内承担赔偿责任。原告曲某主张的医药费，证据充分，本院予以支持。根据原告曲某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天10元标准计算。根据原告曲某复查次数及往返距离，酌情支持交通费100元。因原告曲某伤情较轻，故误工费酌情支持30天，按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。车损酌情支持1100元。因鉴定曲某外伤后无需护理、营养期为7日，故鉴定费支持980元。责任认定中未认定有货损，故货损不予支持。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。原告曲某的损失本院依法作出如下认定：医药费1652.13元、营养费70元（每天10元×7天）、误工费5006.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×30天）、鉴定费980元、交通费100元、车损1100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在强制保险限额内赔偿原告曲某医药费1652.13元、营养费70元、误工费5006.40元、交通费100元、车损1100元，共计7928.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险限额内赔偿原告曲某鉴定费980元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告曲某承担20元，被告席某某承担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月二十一日书记员  张潇欲
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执120号申请执行人：山西某典当有限公司。法定代表人：刘某，男，该公司总经理地址：临县南关街。被执行人：李某，男,1978年6月4日生，汉族，山西省临县城内南关街人。被执行人：樊某，女,1982年6月23日生，汉族，山西省临县城内南关街人。被执行人：张某，男,1966年4月5日生，汉族，山西省临县城内人。本院执行的山西某典当有限公司与李某、樊某、张某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李某、樊某、张某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年4月10日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人李某、樊某、张某名下无任何财产线索。本院于临县不动产登记中心查询，被执行人张某名下位于临县城内新建街有住房一套，本院于2020年7月22日查封该房屋，该房屋系被执行人张某唯一住房，暂时无法处置，经本院与申请执行人山西某典当有限公司约谈，申请执行人也不能提供被执行人李某、樊某、张某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人李某、樊某、张某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王莉莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金连，男，1952年2月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府。住所地：山东省聊城市柳园南路**。 法定代表人：巴海峰，该区人民政府代区长。 一审原告：孙金领，男，1944年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审原告：孙庆红，女，1974年7月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审原告：孙庆祥，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审原告：孙庆平，女，1978年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审原告：孙庆军，男，1982年9月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 一审原告：孙庆芳，女，1989年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 再审申请人孙金连因其与孙金领、孙庆红、孙庆祥、孙庆平、孙庆军、孙庆芳6人诉山东省聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2648号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙金连请求本院再审立案并判决撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一审法院判令东昌府区政府向再审申请人提供与被拆除房屋区位、用途、面积相同或相近的安置住房，混淆了行政赔偿与房屋征收补偿两个截然不同的法律关系，是对法律法规的错误理解。且一审法院对再审申请人的房屋面积违法进行鉴定，基本按每房4万元赔偿室内物品损失，适用法律不当。二审法院未进行完全审查，在证据采信上错误，程序违法。 本院认为：本案属于单独就行政赔偿事宜所立的行政赔偿案件。在再审申请人孙金连与其他24人共同起诉要求确认被申请人东昌府区政府强制拆除房屋行为违法、赔偿因房屋强拆造成经济损失的诉讼中，山东省聊城市中级人民法院对孙金连等25人共同起诉要求确认该府强制拆除房屋行为违法的诉求另案予以立案受理，同时对要求赔偿经济损失的诉求分别立案，对孙金连与孙金领、孙庆红、孙庆祥、孙庆平、孙庆军、孙庆芳6人（共7人）的赔偿诉求单独立为（2015）聊行初字第78号行政赔偿案。现另案已判决确认东昌府区政府于2013年1月12日强制拆除孙金连等25人房屋的行政行为违法。就上述行政赔偿案件，一审法院于2018年9月4日作出判决：（一）东昌府区政府于本判决生效之日起30日内向孙金连等7人提供与被拆除房屋区位、用途、面积相同的安置住房，或面积相近的安置住房并按每平方米7755元的标准结算差价；或者支付房屋赔偿金2621190元（由孙金连等7人选择安置住房或货币赔偿）；（二）东昌府区政府于本判决生效之日起30日内向孙金连支付室内物品赔偿金4万元。孙金连不服上诉于山东省高级人民法院，该院二审判决驳回上诉、维持原判。孙金连仍不服，向我院申请再审。根据孙金连提出的再审主张和再审事由，本案主要涉及两个问题：一是一审法院是否混淆了行政赔偿与房屋征收补偿程序；二是对涉案被拆房屋屋内物品损失的赔偿金额如何确定。 （一）关于一审法院是否混淆了行政赔偿与房屋征收补偿程序的问题。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定精神，解决行政争议是行政诉讼的目的之一。人民法院审理行政案件应当以实质性化解纠纷为宗旨。本案中，在强制拆除房屋行为被依法确认为违法，且孙金连已经提出了明确的赔偿请求的情况下，人民法院直接判决赔偿更有利于及时、有效地解决双方的行政争议。最高人民法院在《关于福建省高级人民法院就罗丽萍、罗丽华诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿案的请示的答复》（〔2015〕行他字第11号）中指出，当事人的房屋损失可以按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿。因此，在征收范围内的房屋被非法强制拆除后，相关的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，人民法院可以按照安置补偿方案中的相应标准作出赔偿判决，而无需再通过征收补偿程序予以解决。故孙金连关于一审法院混淆行政赔偿与行政补偿两个法律关系的主张，依法难以成立。 （二）关于涉案被拆房屋屋内物品损失赔偿金额如何确定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款、第三款规定：“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。”“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，孙金连的房屋室内物品因违法强拆行为而导致灭失，在其与东昌府区政府对涉案房屋室内物品均无法提供证据予以证明的情况下，一审法院根据孙金连的陈述及其提供的物品清单，并考虑物品折旧等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，酌情确定赔偿其4万元损失，于法有据，并无不当。至于孙金连提出的有关其房屋面积违法鉴定等问题，一、二审法院均作出了回应，本院予以认可。其所提出的其他主张因缺乏证据证实，本院不予支持。 综上，孙金连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙金连的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  李林涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3373号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人简志强，男，1992年5月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初2997号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人简志强无大额存款，没有工商、房产、车辆、证券和保险登记，被执行人的公积金已扣划1300元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行33652元及相应利息，截至2020年09月25日已执行1300元，执行费405元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0202民初629号 原告：孙永强，男，1965年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王利，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖颖，上海锦天城律师事务所律师。被告：中石化第五建设集团有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路**首层**。法定代表人：田建军，执行董事。委托诉讼代理人：刘聪，该公司员工。委托诉讼代理人：赖成武，该公司员工。第三人：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街**>法定代表人：胡二甫，该公司总经理。第三人：中国化学工程第六建设有限公司海南分公司，住所地海南省，住所地海南省海口市美兰区海甸三东路秦园别墅**法定代表人：葛传富，经理。孙永强与中石化第五建设集团有限公司、第三人中国化学工程第六建设有限公司、第三人中国化学工程第六建设有限公司海南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。申请人孙永强向本院提出书面申请，请求本院责令中石化第五建设集团有限公司提交以下涉案工程资料，包括：1、《中国石油独山子石化公司改扩建炼油及新建乙烯工程（化工部分）辅助设施及公用工程项目管道涂漆统一规定》；2、一线反应区支架安装图或者图集号，以证明涉案工程相关内容。本院经审查认为，原告孙永强以鉴定机构要求补充上述两份工程资料，被告中石化第五建设集团有限公司实际持有上述资料，且也是涉案工程司法造价鉴定的主体，有义务提供上述造价鉴定所需资料，故申请本院依法责令被申请人提交鉴定资料的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：中石化第五建设集团有限公司于2020年10月10日前向本院提交以下资料：1、《中国石油独山子石化公司改扩建炼油及新建乙烯工程（化工部分）辅助设施及公用工程项目管道涂漆统一规定》；2、一线反应区支架安装图或者图集号。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。                                                                  审  判长  何 青                                                                  人民陪审员  王 瑞 华                                                                    人民陪审员  孙   黎二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日 书 记 员  杨 红 霞
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢342号王春莉：本院执行的周淑芬与李明,李勋英民间借贷纠纷一案，现被执行人李明,李勋英已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初313号原告：吕莉莎，女，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。原告吕莉莎诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吕莉莎诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初318号陈超诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2159号罪犯郭秋，男，1982年1月18日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2010年8月18日作出（2010）安刑初字第37号刑事判决，以被告人郭秋犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元，追缴人民币22300元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日、2015年12月28日、2018年5月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、九个月和四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭秋在2018年3月20日至2019年12月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2006年07月17日因犯敲诈勒索罪，被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年6月23日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭秋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年2月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十五日书记员  王向颖
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执908号申请执行人李时，女，1997年05月24日出生，汉族，住双辽市。被执行人王军，男，1986年11月15日，汉族，住双辽市辽。被执行人段文丽，女，1972年04月16日，汉族，住双辽市。被执行人张静媛，女，1995年06月20日，汉族，住双辽市。被执行人王蕊，女，2015年09月02日，汉族，住双辽市。本院在执行李时与王军、段文丽、张静媛、王蕊机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院于二〇二〇年四月二日作出（2019）吉0382民初2573号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人李时于2020年09月03日向本院申请执行。在执行过程中，申请人李时同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2286号原告：石嘴山市宏利昌物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：张猛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：宁夏沃林机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县法定代表人：林梓康，职务不详。被告：林梓康，男，出生日期、民族、职业、住址均不详。原告石嘴山市宏利昌物资贸易有限公司与被告宁夏沃林机械制造有限公司、林梓康买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，2020年9月22日，原告石嘴山市宏利昌物资贸易有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告石嘴山市宏利昌物资贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市宏利昌物资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费7850元，减半收取计3925元，由原告石嘴山市宏利昌物资贸易有限公司负担。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十四日书记员 仇娟宁
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1187号原告：方勇，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：廖开军，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜城市，现具体住址不详。原告方勇与被告廖开军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告廖开军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金8万元，并以8万元本金为基数按年利率24%向原告支付借款利息（4万元利息从2018年12月14日起计息，4万元从2019年5月20日计息）至全部清偿完毕之日止。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告廖开军以做生意需要资金周转为由，于2018年12月14日、2019年5月20日分两次向原告借款共计8万元整。被告向原告出具了借据，并书面约定按月息10%计息，逾期未还，除支付利息外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用。被告出具借据后，原告依约向被告交付了出借资金。借款到期后，虽经多次催要，但被告未履行还款付息的义务，原告遂诉至法院。被告廖开军未向本院提交答辩意见。本院审理查明，被告廖开军以做生意需要资金为由，先后两次向原告借款共计8万元，其中：2018年12月14日借款4万元、2019年5月20日借款4万元。以上两次借款，被告廖开军分别给原告出具有借条，借条上注明借款期限为半年、利息为月利率10％、违约金按日百分之一计算等内容。逾期后，被告未偿还借款本息并外出他乡，致原告不能直接向其主张债权。另查明，2020年6月2日，本院受理原告方勇民间借贷案6件，民事起诉状称：其先后向不特定的廖开军等6人发放贷款共20笔，借款本金共计105万元。上述事实，有原告提交的借条原件两份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告方勇向被告廖开军等不特定多人放贷收取利息，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告廖开军应将尚欠的80000元借款本金返还给原告方勇，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日的2020年6月2日起按照年利率3.85%由被告廖开军向原告方勇赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖开军在本判决生效后十日内向方勇返还借款80000元，并向方勇赔偿占用该借款期间的利息损失（以80000元为基数，自2020年6月2日起至付清时止，按年利率3.85%计算利息）。二、驳回方勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元、公告费700元，合计2500元由廖开军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  刘厚全二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵晓楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初682号原告：王丽梅，女，1975年8月20日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：奚毅，黑龙江卓文律师事务所律师。被告：张国彬，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王丽梅与张国彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告土地承包费4800元（自2014年至2019年计6年*1亩*800元），土地补贴款720元（自2014年至2019年计6年*1亩*120元），合计5520元；2.请求判决被告立即返还原告的1亩承包地；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更请求就要求被告立即返还的1亩承包地。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，于2004年2月10日经呼兰县人民法院调解离婚，调解书第二项“婚生男孩张悦，现年9岁，由被告抚养，原告每月给付子女抚养费100元，从2004年始至子女年满18周岁止”。原告以1亩承包地，还有其父亲王希双1亩承包地，抵顶子女抚育费抵顶至2013年12月30日，即子女年满18周岁止，自2014年起原告父亲1亩承包地已经自行收回，原告1亩承包地被被告强行耕种六年（自2014年1月1日起至2019年12月30日止），原告多次找到被告要求归还1亩承包地，被告至今不同意归还，原告无奈，因此起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包分为家庭承包方式和其他方式承包方式。家庭承包，是指集体经济组织按照公平分配、人人有份的原则，统一将耕地、林地、草地承包给本集体经济组织农户的一种承包方式。其他方式，是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的。具体到本案，从原告提交土地台账只记载王希双一人，每个家庭成员应分到的亩数、地块无法明确，家庭成员内部土地承包经营权未经确权，法院亦无权确定。故该案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽梅的起诉。案件受理费25元，退回原告王丽梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年九月二十八日书记员  叶春雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1848号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霱，女，1989年5月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人王霱因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王霱申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，王霱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王霱的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年九月二十一日书记员 周 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64749号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：王**芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市。被告：王建斌，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省阳江市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王**芳、王建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告王**芳、王建斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王**芳、王建斌归还余欠贷款本金人民币45,606.76元(以下均为人民币币种)；2.被告王**芳、王建斌支付至2020年8月24日的贷款利息2,017.63元；3.被告王**芳、王建斌依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王**芳、王建斌未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A3XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王**芳、王建斌负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王**芳、王建斌支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,606.76元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年7月，原告东风公司与被告王**芳、王建斌签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王**芳、王建斌以被告王**芳购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款76,320元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年12月26日起被告王**芳、王建斌未依约归还贷款本息。被告王**芳、王建斌未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告王**芳、王建斌签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王**芳、王建斌未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王**芳、王建斌归还未偿还贷款本金45,606.76元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持；逾期利率原告东风公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告王**芳即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告王**芳、王建斌签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王**芳、王建斌确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王**芳、王建斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王**芳、王建斌应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金45,606.76元；二、被告王**芳、王建斌应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息2,017.63元；三、被告王**芳、王建斌应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金45,606.76元为基数、按年利率15.40%计算)四、若被告王**芳、王建斌届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A3XX**”的车辆与被告王**芳协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王**芳所有，不足部分由被告王**芳、王建斌共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王**芳、王建斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1536号原告：郭兵强，男，1968年7月23日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。被告：郭文，男，1966年3月23日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。第三人：毕瑞芳，女，1982年1月9日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。第三人：张晨忠，男，1981年12月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告郭兵强与被告郭文、第三人毕瑞芳、张晨忠合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵强的委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼，被告郭文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，审理中，原告对第三人毕瑞芳、张晨忠已提出撤诉，本院已准许。本案现已审理终结。原告郭兵强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《物资顶账协议》；2、终止洪洞晋槐家苑×××、×××号房与张晨忠房屋买卖合同的履行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告欠原告借款270万元无力归还，2017年5月9日经双方协商达成物资顶账协议，双方约定：1、被告用混凝土泵车顶付原告的借款270万元，差价互补；2、洪洞县慧然建材公司同意用混凝土泵车顶付郭兵强的借款，混凝土泵车和别的公司或个人发生的一切纠纷都由被告负责，产生的经济损失也由被告一并承担；3、抵顶混凝土泵车350万元，原告一次性给被告80万元的房产结清差价。顶账协议签订后，被告将混凝土泵车交付原告，原告以第三人毕瑞芳名下位于洪洞晋槐家苑的两套住宅及旭峰花园一套住宅与被告结清顶账差价，按被告的指示，原告让毕瑞芳将其晋槐家苑两套住宅转让给第三人张晨忠，在晋槐家园物业公司变更了房屋买卖合同。2019年9月25日，原告突然收到湖南省双峰县人民法院的执行裁定书、协助执行通知书，因中联重科股份有限公司与洪洞县慧然建材有限公司买卖合同纠纷一案，该泵车被双峰县人民法院执行扣押，被告至今未能处理。由于上述原因，双方的物资顶账协议已无法继续履行。为此，依据我国《合同法》相关规定，特提起诉讼，望查明事实情况，依法处理。被告郭文应诉后未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，因被告欠原告借款270万元未还，经原、被告协商，洪洞县慧然建材有限公司同意，双方达成了物资顶账协议，被告用洪洞县慧然建材公司的混凝土泵车（×××）作价350万元顶付原告的借款270万元，原告一次性给被告80万元的房产结清差价。顶账协议签订后，被告将混凝土泵车（×××）交付给了原告，未办理变更登记手续。原告用旭峰花园一套住宅和第三人毕瑞芳名下位于洪洞晋槐家苑的两套小产权住宅×××、×××号补足差价80万元。并按被告的意思将毕瑞芳名下的该两套房屋买卖合同更名到了张晨忠名下。2019年9月25日，因中联重科股份有限公司与洪洞县慧然建材有限公司买卖合同纠纷，×××泵车被湖南双峰县人民法院依法扣押，现原告要求解除原、被告之间的《物资顶账协议》。审理中，原告向本院提出对毕瑞芳、张晨忠撤诉申请，并撤回对第二项的诉讼请求为本案全部事实。本院认为，原告与被告签订的《物资顶账协议》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规范和限制性规范，也不损害社会公共利益，该顶账协议合法有效。本案中，因中联重科股份有限公司与洪洞县慧然建材有限公司买卖合同纠纷案件，涉及《物资顶账协议》标的物×××泵车被湖南省双峰县人民法院依法扣押，致使原、被告签订《物资顶账协议》的目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的《物资顶账协议》于法有据，本院予以支持。被告郭文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实做出判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告郭兵强与被告郭文之间的《物资顶账协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭文负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 任现民 二〇二〇年九月二十四日书记员 李军芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7002号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：夏侯维军，男，1983年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告夏侯维军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币31297.8元，利息20557.53元，逾期还款违约金9261.06元，合计61116.39元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告辩称无异议。本院查明的事实一、2015年4月29日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金31297.8元，利息20557.53元，违约金9261.06元，合计61116.39元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金31297.8元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计61116.39元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏侯维军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金31297.8元，利息20557.53元，逾期还款违约金9261.06元，合计61116.39元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，财产保全费720元，共计1384元，由被告夏侯维军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武