云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4333号原告：武某2，男，汉族，1979年6月3日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住：云南省昆明市官渡区。原告：武某1，女，汉族，2008年3月27日生，住址：昆明市官渡区。法定代理人：武某2，信息同上，系原告武某1父亲。原告：周凤兴，男，汉族，1954年10月11日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告：孙桂芬，女，汉族，1958年10月17日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。以上四原告共同委托代理人：张全萍，宋迷迷（实习），云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭万彪，男，汉族，1991年3月19日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。诉讼代理人：刘文向，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：紫金财产保险股份有限公司云南分公司。住址：云南省昆明市西山区严家地融城优郡**写字楼**。负责人：鲍胜尧，总经理。委托代理人：李东，男，汉族，1990年6月15日生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县，特别授权代理。被告：毛云杰，男，汉族，1984年10月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：昆明公交集团有限责任公司。住址：昆明市霖。住址：昆明市霖雨路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苗献军，董事长。委托代理人：余亚波，男，汉族，1980年4月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。住址：云南省昆明市盘龙区人。住址：云南省昆明市盘龙区人民中路**巨龙大厦****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张议井，经理。委托代理人：徐跃俊，男，汉族，1991年1月29日生，身份证登记住址：浙江省永嘉县，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员孙华独任审理，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告武某1的法定代理人武某2及四原告的委托代理人张全萍、被告郭万彪及其代理人刘文向、被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人李东、被告毛云杰、被告昆明公交集团有限责任公司委托代理人余亚波、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部的委托代理人徐跃俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告起诉称：一、判令被告郭万彪、毛云杰、昆明公交集团有限责任公司赔偿原告各项经济损失共计人民币1394406.5元；二、判令紫金财产保险股份有限公司云南分公司、永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部在保险范围内优先赔偿原告以上经济损失；三、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审后原告提出增加诉讼请求金额，因法庭辩论已结束，本院未予准许。事实和理由：2019年4月27日，周晓花驾驶云Ａ×××**号“阿米尼”牌电动自行车载乘武某1在彩云北路与××路交叉口时，被郭万彪驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型面包车碰撞后，又与毛云杰驾驶云Ａ×××**号“宇通”牌大型普通客车碰撞，致周晓花、武某1受伤的交通事故，后周晓花经送医救治，于2019年11月24日抢救无效死亡。经交警五大队出具交通事故认定书认定，郭万彪、毛云杰负事故同等责任。另查明，被告郭万彪驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和商业险；被告毛云杰所驾驶的车辆系昆明公交集团有限责任公司所有，在永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部投保了交强险和商业险。由于被告的责任造成了周晓花死亡的严重后果，为维护家属的合法权益，特依相关法律起诉至法院请判如所请。被告郭万彪庭审答辩及庭后提交书面代理意见称：原告主张的部分赔偿请求不符合法律规定。原告主张医药费35000元，周晓花住院期间被告郭万彪除了直接到医院交费以外，还通过微信转账76734元，支付宝转账15000元，以上合计91734元，原告主张的35000元的医疗费已包含在上述郭万彪转账里面，所以原告的该项费用属于重复主张。周晓花住院治疗期间郭万彪还垫付了购买人血蛋白费用25200元，腰椎外引流及监测系统12103元，及购买其他零散药品等，以上费用应纳入本案一并处理，由紫金保险直接赔付给郭万彪。死亡赔偿金同意原告主张的669760元。丧葬费同意原告计算标准，但应扣除郭万彪在周晓花死亡后垫付的17000元及公交公司垫付的26000元。住院伙食补助费没有意见，但郭万彪。住院伙食补助费没有意见16元，应视为郭万彪垫付的住院伙食补助费予以扣减。护理费26000元，被告无意见。营养费，虽然周晓花伤情严重，但医院未出具明确意见需要加强营养，故该费用不应支持。误工费，一是原告未提供充分证据证实其实际收入为5000元，二是因其死亡已获死亡赔偿金，误工损失应已被死亡赔偿金吸收，不应重复支持。对于交通费，原告并没有提交相关的证据予以证实，对该费用酌情支持1000元。精神抚慰金原告主张5万元过高，请法院酌情支持。关于被抚养人生活费，按照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。故该笔费用应分段计算，而且周晓花父母应按照农村标准予以计算。关于亲属处理丧葬事宜的交通费食宿费、误工费，原告并未提交充分证据证实该项费用的具体数额，请法院依法判决。针对本案的赔付方式应先由两家保险公司在交强险限额内先赔付，不足部分由紫金财产保险云南分公司承担50%的责任。同时郭万彪垫付的所有费用308456元应纳入本案一并处理，由紫金公司予以赔付。被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称紫金保险）答辩称：我公司在本案中承保交强险和商业险，周晓花住院期间我公司在保险限额内垫付费用11万元，应予以扣减。对于法院认定的实际损失，超出交强险部分我公司应在50%的责任限额内予以承担。对于被保险人郭万彪垫付的费用，如果超出紫金保险应当承担的部分，不应由紫金公司承担。被告毛云杰答辩称：答辩意见与被告昆明公交集团有限责任公司相同。被告昆明公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）答辩称：原告要求赔偿的各项费用部分无法律和事实依据且赔偿金额过高。因此案为三方事故，故恳请法院在审理中依法明确各方应承担的赔偿金额。毛云杰系我公司员工，属于其的赔偿责任先由我公司承担，追偿系公司内部事宜。被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部（以下简称永安保险）答辩称：云Ａ×××**号“宇通”牌大型普通客车我们公司投保了交强险，且在承保期内，我公司在交强险12万内承担责任。案件事实一、事故经过：2019年04月27日，周晓花驾驶经检验转向灯功能无效的云Ａ×××**号“阿米尼”牌电动自行车载乘武某1由昆明市官渡区鸣泉村前往董家湾，13时26分许，周驾车沿彩云北路由南向北行驶至与××交叉口欲直××通过路口时，遇毛云杰驾驶云Ａ×××**号“宇通”牌大型普通客车沿归十西路由东向西行驶至并左转进入彩云北路，周驾车减速避让毛车，随即，郭万彪驾驶经检验左后转向灯功能无效的云Ａ×××**号“长安”牌小型面包车以约34公里／小时的车速沿彩云北路由南向北行驶至，郭驾车未注意观察，郭所驾车车前端右侧与周所驾车车后端发生碰撞，后周所驾车车前端又与毛所驾车左前轮外侧胎壁、轮毂及左前轮眉发生碰撞，致周晓花、武某1受伤（经法医鉴定，周晓花此次损伤伤情达重伤二级；武某1此次损伤伤情达轻伤一级），三车局部受损，后周晓花于2019年11月24日经医院抢救无效死亡（经法医鉴定，周晓花符合道路交通事故后头部损伤致多脏器衰竭死亡），造成人员死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队五大队认定郭万彪、毛云杰承担此次事故的同等责任，周晓花、武某1无责任。三、肇事车辆概况及投保情况：云Ａ×××**号小型面包车的登记所有者为郭万彪，该车在紫金财产保险股份有限公司云南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、保额为100万元的第三者商业保险及不计免赔险，事故发生时在承保期限内，肇事驾驶人为郭万彪。云Ａ×××**号大型普通客车的登记所有者为昆明公交集团有限责任公司，该车在永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在承保期限内；肇事驾驶人为毛云杰。四、原告的伤情及治疗情况：事故发生后，周晓花于2019年4月27日至2019年7月29日在云南省第一人民医院住院治疗共93天，出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤特重型术后；2、双侧额颞顶颅骨缺损（去骨瓣术后）；3、脑室炎；4、交通性脑积水；5、脑水肿；6、肋骨骨折；7、低蛋白血症。出院医嘱：转新昆华医院行康复治疗。后周晓花于2019年7月29日至2019年11月24日在云南省第一人民医院新昆华医院住院治疗共118天，于2019年9月18日中转出院诊断为：1、脑外伤恢复期；2、闭合性颅脑损伤特重型；3、手术后颅骨缺失（双侧额颞顶部）；4、脑室炎；5、交通性脑积水；6、肋骨骨折；7、气管切开术后拔管困难；8、肺部感染；9、尿路感染；10、昏迷；11、运动障碍；12、康复医疗；13、吞咽障碍。中转出院医嘱：1、继续住院行康复治疗；2、定期复查头颅CT检查；3、不适随诊，门诊随访。治疗过程中，周晓花于2019年11月24日经抢救无效死亡。周晓花共计住院治疗211天。五、原告已获赔偿情况：事故发生后截止开庭时，被告郭万彪向周晓花垫付各项费用308456元，被告紫金保险向周晓花垫付各项费用110000元，被告公交公司向周晓花垫付各项费用286000元。六、原告损失构成情况：原告主张各项经济损失为1394406.5元，其中包含：1、医药费35000元；2、死亡赔偿金669760元；3、丧葬费52038.5元；4、住院伙食补助费21100元；5、、住院伙食补助费21100元费10550元；7、误工费35000元；8、交通费10000元；9、精神抚慰金50000元；10、抚养费75690元；11、赡养费389268（216260+173008）元；12、家属处理死者死亡事宜误工费10000元。对于原告主张的各项费用，本院逐一认定如下：1、医药费：原告主张35000元，并提交部分住院期间医疗费票据，经当庭质证，原告以本案各被告垫付费用已涵盖该项主张项下费用为由放弃本项主张。因医疗费用金额总额影响本案各被告后续返还费用情况，本院对本次事故中周晓花产生的医疗费用金额认定如下：经原被告双方当庭核对，原被告双方均确认周晓花因本次事故住院期间共产生医疗费544829.84元，本院予以确认；被告郭万彪主张其垫付的其余41807.8元亦应计入医疗费用项下，本院认为，郭万彪提供的购买人工血红蛋白及腰椎外引流、脑外引流系统票据及云南省第一人民医院出具的医疗证明书，能够证实郭万彪购买的人工血红蛋白共25200元及腰椎外引流、脑外引流系统医疗用品12103元与本次事故所致伤情有关且系周晓花住院治疗的必要费用，本院予以确认；被告郭万彪主张的其余垫付费用1693.5元、其他零散药品2811.3元及其他费用亦应计算至医疗费用项下予以扣减，因原告及被告郭万彪均所提交证据均未能证实上述费用系周晓花治疗的必要费用，本院不予认定为医疗费用。综上，本院确认本次事故造成周晓花支出医疗费用共计582132.84元。2、死亡赔偿金：原告主张669760元，并提交结婚证、户口册、身份证、死亡证明、火化证、社保卡、昆明市基本医疗保险参保证明予以证实。本院认为，原告提供的户口册证实死者周晓花为“非农业家庭户口”，且其交纳城镇医疗保险，系城镇居民，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告诉请死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）于法有据，本院予以支持。3、丧葬费：原告主张52038.5元，被告郭万彪主张应在其垫付费用中扣减，其余被告无异议，本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张21100元（100元/天×211天），五被告无异议，不违反法律规定，本院予以确认。5、护理费：原告主张26000元，并提交收条一份，结合原告实际伤情及住院时长，原告于住院期间需要相当程度的护理符合常理，其主张不明显违反当地同等护理级别标准，本院予以确认。6、营养费：原告主张10550元，五被告均不认可，本院认为原告提交的病历资料中并无加强营养的医嘱，住院期间营养支持应含在医疗药品里，住院期间营养支持应含在医疗药品里持本项费用3000元。7、误工费：原告主张35000元，被告主张原告证据不足且误工费应被死亡赔偿金所吸收。原告自述周晓花生前在上海上好佳食品有限公司工作，系该公司业务员，但仅提供一份昆明市基本医疗保险参保证明。本院认为原告提供的证据虽不足以证实其实际误工工资，但根据人身损害赔偿相关法律精神，周晓花因本次交通事故受伤住院导致其获得相应报酬的利益实现的可能性无法实现，针对被告称误工费被死亡赔偿金涵盖的抗辩，本院认为原告的该项误工费主张系基于其住院期间，而死亡赔偿金系基于周晓花死亡之日起二十年，二者期间不同，无法涵盖，故本院依法支持误工费。本院参照云南省2019年度城镇常住居民可支配收入标准计算，本项费用本院确认为20948.5元（36238元/年÷365天×211天）。8、交通费：原告主张10000元，但未提交证据。根据法律规定，交通费应以正式票据为凭，并与就医时间、地点、人数相符合，本院结合周晓花伤情及本案具体情况，认为原告产生交通费用符合常理，本项费用本院酌情支持2000元。9、精神抚慰金：原告主张50000元，本院认为本次事故造成周晓花死亡的严重后果，结合原告精神受损害痛苦程度及当事人的责任程度，考虑本次交通事故另案当事人精神损害支持情况，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情支持原告精神抚慰金40000元。10、抚养费及赡养费：原告主张抚养费75690元及赡养费389268元，并提交周凤兴、孙桂芬、武某1户口册、关系证明及地图截图一份证实周晓花被扶养人情况（武某111岁，周凤兴65岁，孙桂芬61岁）及其妹妹周晓芳情况。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，双方认可被抚养人武某1系城镇户籍，按城镇常住居民人均消费支出标准计算其每年的生活费为10813元（21626÷2）。但被扶养人周凤兴、孙桂芬二人居住地为楚雄彝族自治州禄丰县勤丰镇鸡街村委会上村，户口册记载系粮农，原告提供的证据不足以证据周凤兴、孙桂芬生活居住在城镇，故本院按照云南省2019年度农村常住居民人均消费支出标准计算周凤兴、孙桂芬每年每人的生活费为4561.5元（9123÷2）；根据上述计算标准：即前7年（10813＋4561.5＋4561.5）×7＝139552元，第8到15年［4561.5＋4561.5］×8＝72984元，第16到19年4561.5×4＝18246元，合计139552＋72984＋18246＝230782元，本院共支持上述三被扶养人生活费共230782元。11、家属处理死者死亡事宜误工费、交通费、食宿费：原告共主张20000元，但未提交证据证实，本院结合周晓花伤情及本案具体情况，认为家属处理周晓花死亡事宜产生以上费用符合常理，本项费用本院酌情支持5000元。上述费用合计：1652761.84元（含被告前期垫付的费用在内）。裁判理由和结果《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本院认为，根据本案查明的事实，原告本次事故能认定的各项损失合计为1652761.84元（包含各被告已垫付费用在内），根据上述规定本院认定本案费用承担方式如下。首先，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告郭万彪所驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及限额100万元第三者责任保险，被告毛云杰所驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，因本次事故造成周晓花死亡及案外人武某1受伤的后果，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。应当按照各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额。因本院作出的（2020）云0111民初4324号民事判决书认定本次交通事故给案外人武某1造成的损失共计94434.33元，其中医疗费用项下合计12258.33元，死亡伤残项下合计80376元；而本案认定本次交通事故给周晓花造成的损失共计1652761.84元，其中医疗费用项下认定606232.84元，死亡伤残项下认定1046529元，按上述法律规定，被告紫金保险公司及被告永安保险公司应在交强险医疗费用限额范围内向周晓花赔偿98%交强险限额、向武某1赔偿2%交强险限额，在交强险死亡伤残费用限额范围内向周晓花赔偿93%交强险限额、向武某1赔偿7%交强险限额。即应由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失9800元（10000元×98%），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失102300元（110000元×93%），合计112100元；由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失9800元（10000元×98%），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失102300元（110000元×93%），合计112100元。其次，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即余款1428561.84元（1652761.84元-224200元），结合事故责任划分，被告郭万彪与被告毛云杰承担事故的同等责任，故由被告郭万彪一方承担50%的赔偿责任即714280.92元，由被告毛云杰一方承担50%的责任即714280.92元较为公平合理。因被告郭万彪所驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了限额100万元第三者责任保险，故对于郭万彪一方应承担的714280.92元应当由被告紫金保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。最后，仍有不足的部分由侵权人予以赔偿。对于毛云杰一方应承担的714280.92元，因毛云杰一方未购买商业保险，且被告毛云杰系被告公交公司员工，事故发生时系执行工作任务，故毛云杰一方应承担的部分714280.92元由被告公交公司承担。综上，被告紫金保险公司应赔偿原告826380.92元（112100元+714280.92元），被告永安保险公司应赔偿原告112100元，被告公交公司应赔偿原告714280.92元，其余被告不承担责任。因事故发生后被告郭万彪为原告垫付了308456元费用，被告紫金保险为原告垫付了110000元费用，被告公交公司为原告垫付了286000元费用，并要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减，故被告紫金保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告716380.92元（826380.92元-110000元），因被告郭万彪向原告已垫付308456元费用，故被告紫金保险公司应支付原告407924.92元费用（716380.92元-308456元），同时支付郭万彪垫付费用308456元；被告公交公司应赔偿原告428280.92元（714280.92元-286000元）；被告永安保险公司赔偿原告112100元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某2、武某1、周凤兴、孙桂芬各项经济损失407924.92元，并支付郭万彪前期垫付费用308456元；二、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某2、武某1、周凤兴、孙桂芬各项经济损失112100元；三、被告昆明公交集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某2、武某1、周凤兴、孙桂芬各项经济损失428280.92元；四、驳回原告武某2、武某1、周凤兴、孙桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17350元，由被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司承担5032元，由被告昆明公交集团有限责任公司承担5379元，由被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部承担1388元，由原告武某2、武某1、周凤兴、孙桂芬承担5551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年九月二十日书记员  李凡