wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初773号 原告：农安北银村镇银行股份有限公司。 住所地：农安县合隆镇合隆街道小北庄585号 法定代表人：王力田，董事长 委托诉讼代理人：田雨，该公司工作人员 被告：崔杰，男，1970年7月10日出生，汉族，住址：吉林省农安县。 被告：范艳辉，女，1974年9月12日出生，汉族，住址：长春市朝阳区。 原告农安北银村镇银行股份有限公司（以下简称“北银村镇银行”）与被告崔杰、范艳辉借款担保合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北银村镇银行委托诉讼代理人田雨到庭参加庭审，被告崔杰、范艳辉经公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、一、请求法院判令被告崔杰向原告偿还借款本金人民币200，000.00元，并支付借款利息、罚息及复利（自2019年5月21日至2019年6月20日，以年利率8.4%计算利息，自2019年6月21日至借款本息实际清偿完毕之日止，以年利率12.6％计算利息、罚息及复利）：2、请求法院判令原告有权对被告范艳辉提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、三、请求法院判令本案诉讼费用、保全费用由被告崔杰承担。 事实及理由：被告崔杰向原告申请借款人民币200，000.00元用于旅馆装修并于2018年6月13日与原告签订《借款合同》，借款年利率为8.4%，自逾期之日起按日计收50%罚息，且按前述计息方式计算复利。借款期限自2018年6月13日至2019年6月12日。被告范艳辉以其所有二道区惠工路以北中东生产资料市××栋的不动产为前述借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》且已进行了相应的抵押登记。合同签署后，原告依据《借款合同》在约定向被告崔杰提供贷款。被告自2019年5月21日起不予支付利息并在借款到期后经原告多次催要仍不予清偿借款本金，故特此诉至贵院。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、崔杰身份证复印件；2、借款合同一份；3、借款凭证1张。第二组证据：1、范艳辉身份证复印件；2、抵押合同；3、不动产权利证明；4、他项权利证明。。 被告崔杰、范艳辉均未出庭应诉，也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日被告崔杰与原告签订《借款合同》。借款期限自2018年6月13日至2019年6月12日。被告范艳辉以其所有二道区惠工路以北中东生产资料市××栋的不动产为前述借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》且已进行了相应的抵押登记。合同签署后，原告依据《借款合同》在约定向被告崔杰提供贷款200，000.00元用于旅馆装修。被告崔杰自2019年5月21日起不予支付利息并在借款到期后经原告多次催要仍不予清偿借款本金，故特此诉至贵院。 本院认为，北银村镇银行与被告崔杰之间的借款关系成立，崔杰未按约定如期支付利息，且借款逾期后未偿还借款本金，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。北银村镇银行与被告范艳辉签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，且依法进行了抵押登记，抵押权合法有效。 综上所述，北银村镇银行的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔杰于本判决生效之日立即给付原告农安北银村镇银行股份有限公司人民币200,000.00元并支付借款利息、罚息及复利（自2019年5月21日至2019年6月20日，以年利率8.4%计算利息，自2019年6月21日至借款本息实际清偿完毕之日止，以年利率12.6％计算利息、罚息及复利）； 原告农安北银村镇银行股份有限公司在实现上述债权过程时对被告范艳辉提供的二道区惠工路以北中东生产资料市××栋的不动产）拍卖、变卖后所得价款在债权本金200,000.00元及利息、复利、罚息、违约金以及实现抵押权的费用范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4，300.00元及保全费1,520.00元由被告崔杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈明江 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  戴凤杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  孟龙姗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌金梅，女，出生于1983年9月19日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 再审申请人谌金梅因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4862号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，谌金梅于2015年10月9日接收了案涉房屋，并签字领取泰美公司支付的延期交房违约金413元，可见谌金梅认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故谌金梅申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款的千分之一计算，但是根据查明的事实，谌金梅于2018年6月4日签字领取案涉房屋办理产权证违约金459元。鉴于泰美公司已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故原审判决对谌金梅要求泰美公司承担逾期办理初始登记及转移登记违约金的请求，不予支持，并无不当。至于谌金梅申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因谌金梅作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且谌金梅也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故谌金梅申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）谌金梅在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，谌金梅的该项申请再审理由不能成立。此外，谌金梅虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。谌金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谌金梅的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2010号 申请执行人：吉安市佳美电器有限公司，住江西省吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608005686947979。 法定代表人：杨文俊，总经理。 被执行人：吉安恒美企业管理有限公司，住，住江西省吉安市吉州区后河味道北岸2埠**一社会信用代码91360802MA38P09F68。 法定代表人：叶丽艳，总经理。 申请执行人吉安市佳美电器有限公司与被执行人吉安恒美企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终944号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人吉安恒美企业管理有限公司自愿在2020年6月30日之前向申请执行人吉安市佳美电器有限公司支付货款30000元整，在2020年7月31日之前向吉安市佳美电器有限公司付清剩余货款20000元整。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由吉安恒美企业管理有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50551元，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年9月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月27日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月27日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的50551元，执行费658元，共计51209元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为51209元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08民终944号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初265号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：林州市开元区皓翔烟酒店，经营场所：河南省林州市兴林路路北（林州市兴林路与和谐路交叉口向西约50米路北“皓翔名酒商行”）。经营者：高健华，男，汉族，1988年11月29日，住河南省林州市。原告中粮集团有限公司与被告林州市开元区皓翔烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月27日向本院申请将诉讼请求3万元变更为1万元。同日，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 杨滟（兼）
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初238号原告：张玉梅，女，1954年10月27日出生，汉族，灵丘县武灵镇西关村人，现住灵丘县泽水村。委托诉讼代理人:赫虎，山西民仁律师事务所律师。被告:武彦球，男，1966年4月18日出生，汉族，灵丘县落水河乡三山村人，住灵丘县沙嘴村。原告张玉梅与被告武彦球返还原物纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉梅及委托诉讼代理人赫虎与被告武彦球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告位于西关村的房屋院落及集体土地建设用地使用证；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：1999年5月28日，樊常斌向被告借款25000元，由原告用丈夫王先明名下的房产作抵押，后来樊常斌外出下落不明，被告便强行占有原告的该房产，原告一个弱女子也不懂法，一直不懂维护自己的权利，直到孩子长大才知道法律规定直接以抵押物抵顶债务的约定是无效的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还原告的房屋院落及证件。被告武彦球辩称，原告诉称不属实，实际情况是：1999年的一天，经熟人孟令新、李茂林二人说合，把被告领到西关村张玉梅家，当时张玉梅家中有樊常斌、刘福，其中樊常斌因开办砖厂资金周转困难，需向被告借款25000元，后由张玉梅用丈夫王先明名下的土地使用证作抵押担保，并在借条上担保签字，被告借给樊常斌25000元。借款后时间不长，樊常斌就因砖厂亏本跑了，被告多次找原告张玉梅交涉此事，张玉梅自觉理亏，就搬出了本案争议的房屋。其实在当时房子连两万块钱也不值，但是因为欠条上写了抵押的是房屋，所以被告占房也是不得已。2001年3月30号下午，张玉梅找到被告要走了借条，还在被告的要求下出具了卖房字据，并声称其以后都不想回该房屋居住了。事情过去了二十年，现在原告突然起诉到法院要求归还房屋，被告觉得这不合情理。第一，本案争议的张玉梅的房屋在当时根本不值25000元，也就因为不值那个价，所以当时原告才愿意用房屋抵债，而不是自己售出房屋后偿还被告的借款。如今被告已经重新修缮了房屋，也加盖了东、西房，原告却又想要回去，实在是毫无道理。第二，既然房屋已经卖了，又时隔这么多年，现在突然起诉，原告就是无理取闹。第三，张玉梅儿子找过被告前妻几次，进行骚扰，还说房屋是他们的，被告侵占了他的继承权。但房屋是张玉梅自愿卖给被告的，不是被告抢的，要真是侵犯继承权，也是卖房人张玉梅侵权了，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间签订的“卖房合同”，实际是作为借款担保人的原告张玉梅为抵顶樊常斌欠被告的借款而达成的协议。因合同中约定买卖的房屋建设在灵丘县西关村集体土地上，土地属西关村集体组织所有，根据地随房走的一般原则，合同签订后案涉宅基地使用权将与房屋一并实现流转，由于武彦球并非西关村村民，不能享有该村集体宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋，故该合同应为无效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月28日，樊常斌向被告武彦球借款25000元，原告张玉梅以担保人身份在借条上签字，并用其与丈夫王先明（1994年去世）共同建造的位于灵丘县西关村的房屋院落作抵押，该房院的集体土地建设用地使用证中土地使用者登记为王先明。后樊常斌下落不明，原、被告双方达成一致意见，即以上述房产抵顶债务，并于2001年3月30日签订了卖房合同。另查明，张玉梅系灵丘县武灵镇西关村人，武彦球系灵丘县落水河乡三山村人。本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权可以在同一集体经济组织成员之间流转，不可向集体经济组织成员以外的人转让。本案被告武彦球非灵丘县武灵镇西关村集体组织成员，其通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原、被告双方签订的卖房合同因违反现行法律规定，应为无效。由于卖房合同自始无效 ，原借款与担保关系并未消灭，故张玉梅仍应履行原借款担保关系项下义务，对此被告武彦球可另案起诉。  综上所述，原告请求被告归还王先明名下位于西关村的房屋院落及集体土地建设用地使用证符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：被告武彦球返还原告位于灵丘县西关村的王先明名下的房屋院落及该房院的集体土地建设用地使用证。（限判决生效后二十日内履行）案件受理费50元，由被告武彦球负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 丁劭宏二○二○年九月二十九日书 记 员 靳松楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3945号上诉人（原审被告）：欧阳继军，男，汉族，1972年10月24日生，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：关新顺，男，汉族，1969年6月29日生，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：胡宪荣，女，汉族，1970年11月3日生，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：韩波，男，汉族，1982年11月9日生，住安阳市殷都区。四上诉人共同委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：董冉冉，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人：许志国，该行行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。上诉人欧阳继军、关新顺、胡宪荣、韩波因与被上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1012号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人欧阳继军、关新顺、胡宪荣、韩波预交的二审案件受理费5749元予以退还。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 杨滟（兼）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初331号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：马锐坤，男，1981年6月18日出生，汉族，系双鸭山市市区信用社信贷员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：张晓平，女，1982年12月6日出生，汉族，系黑龙江双力资产评估房地产估价有限公司会计，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告马锐坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告马锐坤的委托代理人张晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马锐坤给付拖欠的2018-2019年度供热费2467元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告马锐坤给付拖欠的2019-2020年度供热费2467元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告马锐坤辩称，我与原告鸿基米兰公司之间的供热合同关系不成立，我于2018年11月16日多次找到市政府要求更换供热公司，投诉了该公司供热不合格的事实。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告马锐坤所有的双鸭山市尖山区福禄园小区8号楼1单元302室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2467元。马锐坤表示，鸿基米兰公司2018-2019年度的供热严重不达标，才未及时缴纳供热费。对此，王博提供了信访材料及证人证言予以证实。马锐坤提供的证据体现，鸿基米兰公司于2018年12月31日对马锐坤房屋进行关栓断热。针对马锐坤主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与马锐坤居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告马锐坤所有的双鸭山市尖山区福禄园小区8号楼1单元302室提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为马锐坤提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现马锐坤认为，鸿基米兰公司2018-2019年度供热不达标，并提供相关证据予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对马锐坤家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对马锐坤房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求马锐坤全额交纳供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，马锐坤提供的证据亦无法证实系其家中在原告主张的供热期间的温度，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定马锐坤应缴纳2018年10月1日至其主张的2018年12月31日断热之前的供热费1056元的70%即739元。2019年1月1日至2020年4月30日的供热费，因被鸿基米兰公司关栓断热，本院酌定按报停标准25%比例缴纳，该期间供热费为968元（3872元的25%），以上合计1707元。关于马锐坤提出的，要求鸿基米兰公司返还176天停热费用的主张未提出反诉，本案依法不作处理，马锐坤可提供证据另案诉讼。因双方对于违约金并无约定,且马锐坤拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求马锐坤支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告马锐坤于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费1707元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马锐坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 淼
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执保106号申请人：苏诚臣被申请人：任正海、杨江南、任小琴、杨武斌本院在执行苏诚臣与任正海、杨江南、任小琴、杨武斌财产保全中，查明被申请人任正海名下有贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道民主路（事务局1幢，64.46平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：查封被申请人任正海名下的贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道民主路（不动产证明号00006177，事务局1幢，64.46平方米）房产。查封期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十九日书记员  张尉尉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2609号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：戴新雄，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地广州市番禹区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告戴新雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币78146.13元，利息553.54元，罚息0元，本息共计人民币78699.67元（利息、罚息暂计至2019年11月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额200000元，借款期限为36期，自2017年11月22日至2020年11月22日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年11月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戴新雄在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费1768元，减半收取计884元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初319号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：保定麦德豪电子商务有限公司，住所地中华人民共和国河北省保定市易县朝阳东路工商银行**。 法定代表人：张宁。 原告罗伊视效动漫有限公司诉被告保定麦德豪电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  周红莉 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张全翰 书 记 员  颜靖涵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4589号之一申请执行人：邢振斌，男，1971年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区乔营小区。被执行人：张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区团山镇蔡庄村**。被执行人：杨国川，女，1988年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区团山镇台子湾居委会**。被执行人：张彪，男，1969年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区团山镇蔡庄村**。本院在执行邢振斌与张少恒、杨国川、张彪借款合同纠纷一案中，被执行人张少恒、杨国川、张彪未履行（2020）鄂0606民初3250号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人张少恒、杨国川、张彪的银行账户及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张少恒、杨国川、张彪的银行账户及互联网银行账户存款80万元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年九月二十一日书记员  陈磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64708号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：黎羽强，男，1993年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黎羽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告黎羽强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎羽强归还余欠贷款本金人民币33,333.32元(以下均为人民币币种)；2.被告黎羽强支付自2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告黎羽强未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤TEXX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告黎羽强负担。事实和理由：2018年4月，原告东风公司与被告黎羽强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黎羽强以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年9月27日起被告黎羽强未依约归还贷款本息。被告黎羽强未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告黎羽强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告黎羽强未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告黎羽强归还余欠贷款本金33,333.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黎羽强即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黎羽强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黎羽强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黎羽强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎羽强应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,333.32元；二、被告黎羽强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,333.32元为基数、按年利率12.96%计算)三、若被告黎羽强届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤TEXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黎羽强所有，不足部分由被告黎羽强清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎羽强负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执710号之一 申请执行人：林银丽，女，汉族，1989年2月23日出生，住广东省汕头市。 被执行人：何菊英，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张炜，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第418号裁决书受理林银丽申请执行何菊英、张炜借款合同纠纷一案。经林银丽申请，本院于2020年6月28日立案执行。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第418号裁决书确认何菊英、张炜应向林银丽支付：一、借款本金人民币208000元；二、借款利息（以人民币8.8万元为基数，自2018年10月15日起直至全部清偿之日止，按照月利率24%计算；以借款本金人民币12万元为基数，从2018年9月22日起直至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；三、仲裁费人民币10638元；上述款项自裁决书送达之日起十日内一次支付，逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。另向本院支付执行费人民币4494元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张炜名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，除外之外，还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总查控”对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 念
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1282号原告：呼和浩特市盛乐经济园区润宇商贸有限公司（以下简称润宇公司）。法定代表人：王文岭，执行董事长。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠文，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古一亩地餐饮有限公司涮肉坊二分店（以下简称一亩地涮肉坊二分店）。负责人：侯俊森，个体，住乌兰察布市。原告润宇公司与被告一亩地涮肉坊二分店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润宇公司的委托诉讼代理人李纪平、张惠文，被告一亩地涮肉坊二分店的负责人侯俊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润宇公司向本院提出诉讼请求：一、判决一亩地涮肉坊二分店支付拖欠润宇公司的房租费51460元；二、判决一亩地涮肉坊二分店承担违约金18782元。事实与理由：一亩地涮肉坊二分店的经营者侯俊森于2017年10月15日与润宇公司签订一份商业店铺的租赁合同。双方约定，一亩地涮肉坊二分店承租润宇公司位于呼和浩特市××区一、二层267.94平米+137.8平米的店铺，年租金131460元。合同在第三条第三项中约定，由乙方(承租方)“在合同签订之日起，一次性向甲方交纳全年租赁费，未能按约定如期付清租赁费的，每逾期一日，甲方有权按照应交款额的3‰向乙方收取违约金。”第四条约定“合同到期的前三个月，乙方提出续订合同,并同时交纳下期租赁费。”一亩地涮肉坊二分店承租后，按期营业。二分店经营者侯俊森交纳了第一年的房租。期满后，一亩地涮肉坊二分店口头要求继续租用，润宇公司许可后，2018年10月15日到2019年10月14日的租用合同侯俊森并没有续订，却将店铺一亩地涮肉坊二分店交予李阳和柴龙梅夫妇二人经营餐饮使用。在一亩地涮肉坊二分店李阳分三次交纳了8万元租金和取暖费后，到2019年10月在拖欠剩余房租未付的情况下，偷偷搬离，给润宇公司的正常经营造成很大的损失。现在，润宇公司认为一亩地涮肉坊二分店租用润宇公司店铺，共拖欠润宇公司租金51460元，产生的违约金(按照1‰计算)18782元，请求法院依据《合同法》第277条依法判决，以维护润宇公司的合法权利。一亩地涮肉坊二分店辩称，违约金不承担，欠付的租金认可，因为润宇公司给一亩地涮肉坊二分店造成了损失，润宇公司装修导致一亩地涮肉坊二分店不能正常营业。在李阳、柴龙梅回老家几天的时间里，润宇公司没有通知一亩地涮肉坊二分店的负责人就撬开门。回去以后就发现门锁被换，因侯俊森是转租的二手房，找不到办事的人，店铺里面的东西（座椅板凳、空调、铜锅、烟酒等设备都在店里）都没有搬走。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，一亩地涮肉坊二分店（乙方）与润宇公司（甲方）签订《合同书》，合同第一条约定：由一亩地涮肉坊二分店租赁润宇公司位于呼和浩特市××区一、二层店铺，租赁面积为：B2-Q113是267.94㎡，B2-H113是137.8㎡，第三条约定：1、租赁费计费标准为27元/㎡/月；2、质保金7426元，租赁期满后或合同解除一年后，房屋验收合格，房屋租赁质保金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给乙方；乙方在租赁合同履行期届满撤场，应在合同履行期满前三个月以书面形式向甲方提出申请，否则，质保金将不予退还。3、付费方式：（1）乙方在合同签订之日起一次性向甲方交纳全年租赁费131460元。（2）乙方在合同履行过程中，未能按约定如期付清租赁费的，每逾期一日，甲方有权按应交款额的3‰向乙方收取违约金。第四条约定租赁期限：自2017年10月15日起到2018年10月14日止。租赁期满乙方有意延续，需在期满前三个月书面形式提出，经甲方同意后，可继续签订新的租赁合同。但乙方应在合同期满前三个月即2018年7月14日之前交清下一期的租赁费。在双方签订合同后，一亩地涮肉坊二分店正式开张营业，截止2018年10月14日的租赁费已全部交清，在该租赁期届满后，双方未续签租赁合同。李阳与侯俊森系合伙关系，李阳、柴龙梅系夫妻关系，李阳负责经营管理一亩地涮肉坊二分店。从2018年10月15日到2019年10月14日期间的租赁费李阳分三次向润宇公司交纳8万元，剩余的51460元租赁费一直拖欠未付。2019年10月，一亩地涮肉坊二分店在未交清租赁费的情况下不再继续经营该店铺，也未通知润宇公司。2018年10月18日，李阳、柴龙梅二人以一亩地饭店老板的身份给润宇公司出具了保证书，保证在2018年10月底交清租赁费，如延期按公司规定每日付全部房租的3‰滞纳金。本院认为，一亩地涮肉坊二分店租赁润宇公司店铺的事实有租赁合同佐证，且一亩地涮肉坊二分店认可租赁事实，本院予以确认。租赁期届满后，双方未续签租赁合同，一亩地涮肉坊二分店继续使用租赁店铺，润宇公司未提出异议，因此，原租赁合同继续有效，一亩地涮肉坊应按照原租赁合同约定的租赁费履行付款义务，一亩地涮肉坊二分店未按约定支付租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金高于法律的规定，本院对违约金作出调整，从2018年10月15日到2019年8月19日按照年利率24%计算，从2019年8月20日到2019年10月14日按照同期贷款市场报价利率四倍计算。一亩地涮肉坊二分店的负责人侯俊森称交纳的质保金应予以扣除，根据合同约定，质保金在房屋验收合格后，扣除乙方应承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分退还乙方，润宇公司未举证证明一亩地涮肉坊二分店将租赁房屋损坏的事实，故该质保金应抵顶租赁费。综上所述，润宇公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十六条规定，判决如下：被告内蒙古一亩地餐饮有限公司涮肉坊二分店在本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市盛乐经济园区润宇商贸有限公司支付租赁费44034元及违约金（违约金计算办法：以44034元为基数，从2018年10月15日到2019年8月19日止按照年利率24%计算，从2019年8月20日到2019年10月14日按照同期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（已减半收取），由内蒙古一亩地餐饮有限公司涮肉坊二分店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李金霞二〇二〇年九月二十九日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64658号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：张朵发，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告张朵发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告张朵发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告张朵发归还余欠贷款本金人民币28,409.19元(以下均为人民币币种)；2.被告张朵发支付至2020年8月24日的贷款利息1,041.92元；3.被告张朵发支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张朵发未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘AMXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张朵发负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告张朵发支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,409.19元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告张朵发签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告张朵发以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年12月30日起被告张朵发未依约归还贷款本息。被告张朵发未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告张朵发签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张朵发未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告张朵发归还未偿还贷款本金28,409.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告张朵发即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告张朵发签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张朵发确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张朵发未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张朵发应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金28,409.19元；二、被告张朵发应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,041.92元；三、被告张朵发应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,409.19元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告张朵发届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘AMXX**”的车辆与被告张朵发协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张朵发所有，不足部分由被告张朵发清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张朵发负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初1325号原告：张西安，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人。被告：王彦平（曾用名王金平），男，汉族，宁夏泾源县人。委托诉讼代理人：孔令彪，系宁夏信用律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：杨虎成，男，汉族，宁夏泾源县人。原告张西安与被告王金平、杨虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西安,被告王彦平及其委托诉讼代理人孔令彪,被告杨虎成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元并承担违约金13300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，二被告因资金周转不足便向我借款20000元，借条载明借款期限为1个月，约定如超期违约金每月600元。借款到期后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还，因此起诉至法院要求被告返还并承担诉讼费。原告对其主张的事实和理由提交借条原件2份，证明被告杨虎成所借其本金20000元、被告王金平为其担保的事实。被告杨虎成辩称，这些钱是被告王金平向原告借的钱，也是被告王金平用的，但是条子是我打的，条子打了我就走了，具体王金平拿到手多少钱我不清楚。被告杨虎城对其辩解的事实和理由未提交证据证实。被告王金平辩称，这些钱是我用了，但是借条是杨虎成以他名义写的，条子写完以后当天我就跟着原告到其家里拿的是现金，实际拿了19000元，原告扣了一个月的利息1000元。从借款之日即2017年1月18日至2019年6月19日期间，我一共支付给原告24700元，除过19000元本金外，利息达6700元。被告王金平对其辩解的事实和理由提交借条复印件1张、业务凭证1张、收条2张、转账单据9张，证明其向原告偿还本息的事实。本院主持双方当事人对对方提交的证据依法进行了质证，其质证意见如下：被告杨虎成认为，原告提交的有杨虎城签字的借条属实，另一份借条我不清楚。被告王金平认为，杨虎成签字的条子属实，另一张条子是原告将杨虎成签字的那个条子复印后我签的字，这两份条子都属实，条子上写明我还款3500元是事实。原告张西安认为，被告王金平提交的证据1属实，证据2、3与本案无关。被告杨虎成认为，被告王金平提交的证据1属实、证据2、3我不清楚。本院审核认为，原告提交的2份借据能够证实被告王金平向原告张西安借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王金平提交的借条复印件1张、业务凭证1张、收条2张、转账单据9张均客观真实且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；被告王金平提交的2018年8月9日的收条所记载和反映的内容不具有客观真实性，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予采信。基于原、被告的陈述并结合审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告王金平经被告杨虎成介绍以杨虎城名义给原告张西安书写借条一张后向原告张西安借款20000元（张西安实际给付王金平现金19000元），借条载明借款期限为1个月，约定超期每月600元利息。2019年2月7日被告王金平在该借条上签名书写：“担保人我愿意承担杨虎成借款贰万元整，在拖迟一段时间归还这笔借款。王金平”。2019年6月19日被告王金平在该借条上注明：给张西安3500元，大写叁仟伍佰元整，归还人王金平。被告王金平通过微信分九次向原告张西安转账19600元即2018年4月1日转账10000元、2018年4月11日转账1500元、2018年5月17日转账2000元、2018年7月19日转账2000元、2018年8月9日转账100元、2018年10月17日转账1000元、2018年11月28日转账1500元、2018年12月15日转账500元、2019年5月31日转账1000元；2018年11月28日原告张西安收到被告王金平现金3000元（张西安出具的收条）；2019年4月21日被告王金平通过中国农业银行股份有限公司泾源六盘山分理处向原告张西安（账号：62284834484********）存款1000元（银行业务凭证）；2019年5月8日原告张西安收到被告王金平现金6000元（张西安出具的收条）。上述五项合计33100元。现原告起诉要求被告返还借款本金20000元并承担利息和诉讼费。本院认为，原、被告双方就被告王金平向原告张西安实际借款本金19000元的事实不持异议。双方争执的焦点是：1、原告张西安所扣去的1000元是利息还是被告王金平所欠原告煤炭钱；2、该款项（19000元）是否还清。原、被告就原告张西安所扣去的1000元到底是利息还是被告王金平所欠原告炭钱均未能提供客观真实有效的证据佐证各自的主张，从民间借贷出借的目的和常规应视为利息是比较合理。关于被告王金平所借原告19000元本金是否还清的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”之规定，被告王金平所提交的证据证实其从借款之日即2017年1月18日至2019年6月19日已经向原告张西安偿还了33100元，尽管原告张西安对被告王金平提交的证据不予认可，但其未能提交相应证据足以推翻被告所提交的证据，况且被告王金平所提交的上述证据所证明不论是偿还借款本金还是清偿利息，时间均在借款未还清期间内，这就说明被告王金平不但向原告张西安还清了19000元借款本金，而且清偿了利息14100元。综合双方交易时的借款本金、借款时间、还款数额等因素，原告张西安涉嫌高额放贷行为。因此对原告要求二被告偿还借款本金并承担利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张西安的诉讼请求。案件受理费312.5元，由原告张西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 史有明 二○二○年九月二十一日书记员 郭文慧附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执恢158号 申请执行人石永怀,男，1966年4月22日生，壮族，户 籍所在地及现居住地：河池市宜州区庆远镇围村村黄麻屯92号。 被执行人宜州市利恒木材厂，住所地广西河池市宜州区庆远镇叶茂火车站高佬石场旁。 经营者张明杰，男，1979年6月19日生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 被执行人张明杰，男，1979年6月19日生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。 申请执行人石永怀与被执行人宜州市利恒木材厂、张明杰买卖合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）桂1281民初1009号民事判决书已经发生法律效力,确认被行人应履行的义务为:共同支付给申请执行人货款本金8007元及利息（利息从2016年5月12日起，以8007元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）,负担案件受理费56元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，本院当日依法受理,立案号为（2017）桂1281执1077号。因被执行人暂无财产可供执行，2018年1月31日，本院作出（2017）桂1281执1077号执行裁定书终结本案的本次执行程序。2020年9月3日，申请执行人石永怀向本院申请恢复执行，当日本院依法受理，立案号为(2020）桂1281执恢158号。 本院在执行过程中，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达之日起当日内履行义务,但被执行人拒不履行。查明，本院在执行张明杰与覃泽好租赁合同一案[案号:(2020)桂1281执757号)中,于2020年7月27日依法执行覃泽好得款51620.5元,扣除己扣缴执行费658元,余款50962.5元尚存本院案款专户。另查明，被执行人张明杰在本院尚有其他案件对上述款项进行分配。按债权比例分配，本案申请人石永怀本次受偿为1118.5元（其中含诉讼费56元），加上2018年受偿570.37元，石永怀实际受偿为1688.37元。除此外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行，经书面征求申请执行人同意，终结本案的执行。据此,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢158号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执协6号 申请执行人：北京家融飞腾企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。 法定代表人：潘侠，该公司经理。 被执行人：张家口施可丰肥料有限公司，住所地河，住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡高店村v> 法定代表人：李明刚。 被执行人：甄维，男，1969年4月19日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：李明刚，男，1980年7月16日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：李明强，男，1984年3月5日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校，住所地河，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇李堡子村v> 法定代表人：甄维，总经理。 河北省蔚县人民法院在执行北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与被执行人张家口施可丰肥料有限公司、李明刚、李明强、甄维、张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案中，北京家融飞腾企业管理咨询有限公司以便于集中执行为由，申请本院将该案指定执行。经审查，2018年8月28日，河北省蔚县人民法院作出（2018）冀0726民初945号民事调解书调解书生效后，申请执行人向蔚县人民法院申请强制执行，2019年8月28日，蔚县人民法院立案执行。该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 河北省蔚县人民法院执行的北京家融飞腾企业管理咨询有限公司与张家口施可丰肥料有限公司、李明刚、李明强、甄维、张家口市蔚县汽车摩托车驾驶员培训学校借款合同纠纷一案，由河北省张家口市宣化区人民法院执行。 河北省蔚县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张家口市宣化区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 婕
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执恢296号之五申请执行人：范早霞，女，汉族，1971年10月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。委托代理人：胡立新，男，汉族，1973年10月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：丁如波，男，汉族，1971年3月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：邹晓英，女，汉族，1974年6月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在恢复执行范早霞与丁如波、邹晓英民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为：由被执行人丁如波、邹晓英限期偿还借款800000元及相应利息（自2018年6月20日起按年利率20％标准计算至还清之日止），另责令被执行人邹晓英限期偿还借款200000元，并由被执行人负担案件受理费19450元、执行费12400元。在执行过程中，因被执行人丁如波、邹晓英未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月15日以（2019）鄂1181执恢296号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人丁如波、邹晓英所有的位于麻城市南湖万家堰小区1幢3层房屋[房屋所有权证号：200****7]，并委托湖北玖誉房地产估价有限公司对查封房地产进行了评估。被执行人丁如波、邹晓英于2020年9月18日经与申请执行人协商达成执行和解协议，即被执行人丁如波、邹晓英将位于麻城市南湖万家堰小区****房屋作价800000元抵偿给申请执行人，由被执行人丁如波、邹晓英协助申请执行人在2020年12月1日前办理过户登记手续，过户费由申请执行人负担，被执行人丁如波当场履行30000元，加上原已扣划的21985.76元，本次履行51985.76元，再由被执行人丁如波、邹晓英在2020年12月1日前履行148014.24元，关于申请执行人垫付的案件受理费19450元、评估费12500元，由被执行人用家具折抵部分后，再由被执行人丁如波在2020年12月1日前付款15000元。被执行人如按上述协议按时履行后，申请执行人则自愿放弃生效法律文书第一项确定的利息，如未按协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。申请执行人同意被执行人的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11民终454号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十一日书记员  梁叶青
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执398号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****，统一社会信用代码：91310000717885619E。法定代表人：林帆，董事长。 委托代理人：高燕平，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：陈剑鸣，男，1971年11月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人陈剑鸣国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案执行。2020年9月27日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤05执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈国光
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3407号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人江秀军，男，1982年04月03日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初387号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人江秀军无大额存款，没有工商、公积金、房产、车辆、证券和保险登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行28331元及相应利息，截至2020年09月25日已执行0元，执行费325元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年09月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8940号 上诉人（原审被告）：吴闯，男，汉族，1987年7月5日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：孟英贺，男，汉族，1986年5月12日出生，住河北省晋州市。同村村民，经村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：石家庄星隆纤维素有限公司，地址：晋州市东宿村。 法定代表人：彭涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人吴闯因与被上诉人石家庄星隆纤维素有限公司（以下简称“星隆纤维素公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴闯上诉请求：1.请求判决撤销原判。2.判决星隆纤维素公司承担一二审的相应的诉讼费用。事实和理由：吴闯于2019年2月20日、2019年3月2日、2019年3月3日分三次以星隆纤维素公司处购进纤维素，并在湖南怀化物流处收到货物，运单号分别为00073184-1233954、0050661-1237434、00050763-1237706，货物名称均为纤维素，件数分别为400、200、200，运费分别为5500元、2750、2750元，交接方式为自提提付。吴闯于2019年2月25日已向星隆纤维素公司转款6万元整，吴闯将此货物分别销售给湖南豪英环保建材厂，湖南梨树园涂料有限公司，该两家厂房均制成成品，湖南豪英环保建材厂因质量问题销售不出去而产生纠纷，要求吴闯赔偿陆万余元的损失费用，此纠纷还在协调过程中，吴闯未收到货款。湖南梨树园涂料有限公司因干得太快，溶解性差，存在严重的质量问题为由对吴闯处予伍万元人民币罚款。吴闯将此情况早已向星隆纤维素公司反映过，该公司也明确由吴闯自行处理。吴闯处理过程中，也费了不少人力物力及误工，均已向星隆纤维素公司汇报过。 星隆纤维素公司答辩称：吴闯拖欠该公司货款的事实清楚。吴闯主张货物有质量问题，证据不足。按照吴闯提交的证据看，吴闯在知道货物存在质量问题后，与该公司销售人员对账时，表示认可欠款数额，但未提及货物质量有问题。据此，吴闯的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。 星隆纤维素公司向一审法院起诉请求：1.判令吴闯立即给付星隆纤维素公司货款223750元及相应利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费用由吴闯承担。 一审法院认定事实：吴闯于2019年2月20日、2019年3月2日、2019年3月3日分三次从星隆纤维素公司购进纤维素，并通过石家庄大唐物流将货物发往湖南怀化。星隆纤维素公司提供了石家庄大唐物流托运凭证3份，运单号分别为00073184-1233954、0050661-1237434、00050763-1237706,上面均显示托运人为吴（星隆纤维素公司员工吴高云）,电话为×××;收货人吴闯，电话133××××2212;货物名称均为纤维素，件数分别为400、200、200,运费分别为5500元、2750元、2750元，交接方式为自提提付，制单人为谭小丽，网店为润丰。总计货款283750元。2019年2月25日吴闯通过其微信133××××2212向星隆纤维素公司员工吴高云微信号×××转款6万元，剩余货款223750元未付。星隆纤维素公司提供了2020年5月13日石家庄大唐物流公司出具的证明，内容为我公司分三次发往湖南怀化（2019年2月20日、2019年3月2日、2019年3月3日）承运星隆纤维素公司货物，收货人为吴闯，纤维素均已收到。下面盖有河北大唐运输有限公司公章。星隆纤维素公司提供了其公司员工吴高云与吴闯的微信聊天记录及通话记录，2020年5月20日上午11:25分，星隆纤维素公司以表格形式向吴闯发出所欠货款以及还款详细内容，显示欠款数额为223750元；星隆纤维素公司方吴高云问吴闯欠款数额是否正确，吴闯于2020年5月10日上午11:45分回复，数额正确。以上事实有星隆纤维素公司提供的证据及庭审笔录为证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。吴闯赊购星隆纤维素公司纤维素后，有星隆纤维素公司提供的货物托运单及聊天记录为证，在微信聊天记录中，吴闯对星隆纤维素公司出示的欠款证据认可，故对吴闯拖欠星隆纤维素公司货款223750元的事实予以认定。吴闯应在支付星隆纤维素公司货款的同时，还应支付违约金。双方未明确约定付款时间，可从2020年7月2日立案之日起开始计算违约金。吴闯经该院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：吴闯偿还星隆纤维素公司货款223750元，并支付违约金。违约金以223750元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，由吴闯负担。 本院二审期间，吴闯提交证据：1.2019年5月15日湖南梨树园涂料有限公司处罚通知书。证明吴闯提供的星隆纤维素公司的货物有质量问题，对吴闯罚款5万元。2.2019年4月5日湖南豪英环保建材厂证明。证明吴闯提供的星隆纤维素公司的货物有质量问题。星隆纤维素公司质证意见为：货物是否有质量问题，应由专门机构予以认定。购货方单方出具的证明及处罚决定书均不能证明货物存在质量问题。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：涉案货物是否存在质量问题。 当事人对其主张的事实应当提供证据予以证实。本院认为，吴闯所提涉案货物存在质量问题的主张不成立。首先，吴闯主张星隆纤维素公司的货物有质量问题，星隆纤维素公司否认，吴闯提供购货方单方的证明及处罚通知书均不足以证明星隆纤维素公司向吴闯出售的货物存在质量问题。其次，按吴闯的主张，其于2019年5月即得知货物有质量问题，但在2020年与星隆纤维素公司销售人员对账时却未提及货物有质量问题的事宜，相反对其欠付货款的数额表示认可，有悖常理。据此，吴闯主张星隆纤维素公司向其出售的货物存在质量问题的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，吴闯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4556元，由上诉人吴闯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘 剑 书 记 员  苏立媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10460号原告：坤鹏融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柳雨雷，总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：张某某，女。被告：李帅彪。原告坤鹏融资租赁(上海)有限公司(以下简称坤鹏公司)诉被告李帅彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告坤鹏公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告李帅彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令李帅彪向坤鹏公司支付欠付到期租金32,754.81元人民币(计算至开庭之日,暂计至2019年7月26日)；2.判令李帅彪向坤鹏公司支付到期未付租金的迟延付款滞纳金3,329.08元人民币(计算至实际清偿日,暂计至2019年7月26日)；3.判令李帅彪向坤鹏公司支付剩余租赁期限内的租金32,754.81元；4.请求法院判决李帅彪赔偿坤鹏公司为实现债权支出的全部费用638元,包括查询费、催收费、差旅费、拖车费等,以实际发票为准。庭审中，坤鹏公司明确，因至2020年6月21日，全部租金均已到期，故将诉请1及诉请3合并，要求李帅彪支付坤鹏公司欠付全部租金65,509.59元。另外，要求李帅彪支付截至2020年9月14日按日万分之六点五计算的迟延付款滞纳金13,662.77元及自2020年9月15日起至实际清偿日止，以65,509.59元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍标准计付的迟延付款滞纳金。事实和理由：李帅彪于2017年3月20日与坤鹏公司签订了《汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2510),以下简称《租赁合同》。根据《租赁合同》约定，坤鹏公司以169,800元为对价,从李帅彪处购买型号为广汽本田雅阁2016款2.0L精英版国V珍珠白黑色,车架号LHGCR1642HXXXXXXX,发动机号XXXXX的车辆一台(以下称租赁车辆),坤鹏公司取得租赁车辆所有权后,再由李帅彪向坤鹏公司回租租赁车辆使用,租赁期限3年,自2017年6月21日到2020年6月20日,每月为一期,共计36期,每期租金2,977.71元。租金支付日为每月21日,支付方式为后付。根据租赁合同规定，李帅彪应于租赁合同起租日前支付首付款81,425元,坤鹏公司应向李帅彪支付购车款(裸车)169,800元。李帅彪委托坤鹏公司将购车款(裸车)支付到案外人上海运图贸易有限公司,且双方同意采取差额支付的方式,即坤鹏公司应向上海运图贸易有限公司支付的租赁车辆购车款(裸车)169,800元,减去李帅彪应向坤鹏公司支付的首付款81,425元后,坤鹏公司实际支付上海运图贸易有限公司购车款人民币88,375元。上述支付完成,视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。坤鹏公司依约向上海运图贸易有限公司支付了购车款88,375元。且上海运图贸易有限公司委托武汉市富鑫汽车销售服务有限公司向李帅彪开具了相应的购车发票。李帅彪出具了《租赁物件验收及所有权转移证明书》,证明坤鹏公司取得租赁车辆的所有权,且坤鹏公司已经将租赁车辆交付给李帅彪使用。李帅彪在与坤鹏公司签订租赁合同后,自2018年9月开始,李帅彪就未能向坤鹏公司正常支付租金。其行为已构成违约，对此坤鹏公司已多次进行催告，李帅彪仍未按期足额还款，现《租赁合同》项下租金已全部到期，坤鹏公司提起诉讼。李帅彪未作答辩。基于坤鹏公司提供的证据，本院对坤鹏公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，截至2020年9月14日，李帅彪全部已付租金为41,687.94元，尚欠未付租金为65,509.59元。此外，根据《租赁合同》第三条约定，“承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，视为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金。该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利”，庭审中，坤鹏公司将滞纳金计算标准自动调整，2020年9月14日及以前按照日万分之六点五，2020年9月15日及以后按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍。据计算，截至2020年9月14日，李帅彪需向坤鹏公司支付到期未付租金的迟延付款滞纳金13,662.77元。再查明，坤鹏公司为实现本案项下债权实际支出律师费638元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。坤鹏公司与李帅彪签订的租赁合同合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。坤鹏公司按照租赁合同约定已向上海运图贸易有限公司支付了购车款，且武汉市富鑫汽车销售服务有限公司已向李帅彪开具机动车销售统一发票，上述行为应视为坤鹏公司履行完毕租赁合同项下的购车款支付义务。李帅彪依约取得租赁车辆后，理应按时足额支付租金。因李帅彪自2018年9月起拖欠租金之行为已构成违约，经坤鹏公司多次催讨后仍未履行付款义务，坤鹏公司有权主张全部欠付到期租金及滞纳金，并要求李帅彪赔偿坤鹏公司因实现本案债权实际支出的律师费。坤鹏公司自愿将滞纳金标准调整为日万分之六点五及全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认。审理中，李帅彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李帅彪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司全部欠付租金65,509.59元；二、李帅彪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司截至2020年9月14日的迟延付款滞纳金13,662.77元，并支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司以全部欠付租金65,509.59元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍标准，自2020年9月15日起计算至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金；三、李帅彪于本判决生效之日起十日内支付坤鹏融资租赁(上海)有限公司律师费638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由李帅彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11362号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：李强，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告李强劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告李强之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2755-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金29961元。被告李强答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2012年7月1日，李强与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。李强以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，李强向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资2200元、2020年2月工资2200元；3.新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4.新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2755-2号裁决，裁决结果为：一、李强自2014年9月23日至2020年4月18日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付李强解除劳动关系经济补偿金29961元；三、驳回李强其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；李强未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司认可李强与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。李强与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，认可经济补偿金的计算年限为2012年7月1日至2020年4月18日。新月公司认可拖欠李强工资，但表示公司不是恶意拖欠，有客观原因。新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，李强对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。李强对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。李强对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李强与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付李强劳动报酬，李强以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付李强解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、年限、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告李强解除劳动关系经济补偿金29961元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复30号复议申请人（异议人、案外人）：陈月钗，女，1962年1月15日生，汉族，住福建省长乐市。复议被申请人（申请执行人）：王**荣，男，1950年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区市西路**。被执行人：陈锦新，男，1956年3月13日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区复议申请人因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）（2020）黔0402执异99号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人陈月钗复议请求：复议申请人就安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402执恢187号执行裁定书向安顺市西秀区人民法院提出执行异议请求被驳回，现不服该院驳回复议申请人执行异议请求的决定，提出复议，请求安顺市中级人民法院对申请人的申请依法复议，保护申请人的合法权益。本院经审查认为，异议法院在审查本案时，存在程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执异99号执行裁定书；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年九月二十九日法官助理李欣书记员姜昊（代）
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1985号罪犯刘涛广，男，1970年6月24日出生，汉族，小学文化，河北省晋州市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省无极县人民法院于2011年3月16日作出（2011）无刑初字第00014号刑事判决，以被告人刘涛广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2017年5月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月和四个月。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘涛广在2017年4月25日至2020年3月11日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金人民币10万元。另查明，该犯2001年4月23日因犯盗窃罪被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑十二年，于2009年4月22日被释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘涛广减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2010年9月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
内蒙古自治区库伦旗人民法院行政裁定书（2020）内0524行审129号申请执行人库伦旗森林公安局。法定代表人王树武，职务：局长。委托代理人魏喜利，系库伦旗森林公安局水泉乡派出所民警。被执行人库伦旗水泉乡文家杖子村村委会。法定代表人耿久峰，职务：村长。申请执行人库伦旗森林公安局于2020年9月22日向本院申请强制执行2019年12月30日向被执行人送达的库资林罚决字[2019]第83号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人要求被执行人缴纳行政罚款4460元。2017年10月份库伦旗水泉乡文家杖子村村委会，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自将位于库伦旗大棚基地西北侧林地内的树木采伐，采伐面积为3.6亩，经林业工程师鉴定蓄积量为4.955立方米。申请执行人提交的证据：1.受理报警登记表2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚决定书及送达回证。6.行政决定催告书及送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.库伦旗森林公安局补植树木通知书。10.现场照片。11.证明。12.鉴定聘请书。13.库伦旗森林公安局补植树木监督通知书。14.林业行政处罚听证权利告知书。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对库资林罚决字[2019]第83号林业行政处罚决定书准予强制执行。审判长 包倩倩审判员 陶万春审判员 包 昆二〇二〇年九月二十八日书记员 玉 峰附：相关法律条款《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2020）宁0324民初1271号原告：杨志宝，男，生于1984年2月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。被告：马龙，男，生于1984年1月30日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。原告杨志宝与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。2020年9月29日，原告杨志宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨志宝撤诉处理。案件受理费300元，由原告杨志宝负担。审判长 马兴田人民陪审员 马全平人民陪审员 王 刚 二〇二〇年九月二十九日书记员 马 飞本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终27号上诉人（原审被告）：徐胜扬，男，汉族，1961年5月17日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：刘军，女，汉族，1950年1月17日出生，江西省景德镇市人，住江西省浮梁县。户籍地：江西省景德镇市珠山区。上诉徐胜扬与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0222民初185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭不开庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐胜扬上诉请求：请求依法裁定将本案移送有管辖权的浙江省东阳市人民法院审理。具体事实和理由如下：被上诉人虽凭借条起诉，但未举证汇款凭证，被上诉人按民间借贷法律关系起诉属证据不足，本案的法律关系为租赁合同纠纷，故本案应由被告住所地人民法院，即浙江省东阳市人民法院管辖。刘军答辩称，1、本案事实清楚，属于民间借贷纠纷，徐胜扬上诉理由不能成立；2、浮梁县人民法院对本案有管辖权。浮梁县人民法院作为接收货币一方所在地法院，具有管辖权本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案刘军为接收货币一方，即江西省景德镇市浮梁县为合同履行地，因此江西省景德镇市浮梁县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐胜扬上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾玲二〇二〇年九月十五日法官助理刘樱书记员曹剑
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1634号上诉人（一审原告）常桂英，女，1945年2月22日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。被上诉人（一审被告）郑州市二七区福华街街道办事处，住，住所地河南省郑州市**京广中路**/div>法定代表人李庆红，主任。上诉人常桂英因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区福华街街道办事处（以下简称福华街道办）确认拆除行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：常桂英原居住于郑州市陇海中路18-31号，2015年，因陇海高架桥市政工程施工的需要，常桂英原居住的上述房屋被征收，2015年4月8日，常桂英原居住的郑州市陇海中路18-31号房屋被拆除。后常桂英被安置于豫景园小区11号楼1单元（两套建筑面积94.71平方米）。郑州市中级人民法院一审认为：起诉期限是法律设定的行政诉讼起诉条件之一，它是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题，对此人民法院可以依职权审查起诉期限，否则，如果允许相对人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响行政效率，还会给行政管理秩序带来混乱。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案，从双方所提交的证据材料及庭审中确认的事实可以认定，被诉涉案拆除行为发生在2015年4月8日，常桂英对此应当是明知的，即便是存在未告知起诉期限的情形，常桂英如果对此不服提起行政诉讼，其也应当最迟在2016年4月7日提起本案行政诉讼，但其于2020年3月30日才提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故常桂英的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。综上，常桂英的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回常桂英的起诉。上诉人常桂英不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。2015年，因陇海高架桥市政工程需要，上诉人原居住的上述房屋被征收。但是关于上诉人房屋征收补偿安置问题，被上诉人始终未给上诉人签订《征收安置协议书》，只发了一份《安置通知单》，被上诉人对上诉人的房屋始终未予补偿安置完毕，上诉人多次通过信访等途径要求继续补偿，被上诉人始终没有告知上诉人享有的诉讼权利和起诉期限，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。2.2019年年底上诉人才知道被上诉人没有给上诉人办理拆迁协议。3.一审法院程序违法，被上诉人提交的假证，未经过质证，法院不应采纳。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院认为，被诉房屋拆除行为发生在2015年4月8日，常桂英于当日签订一份安置通知单，后取得了两套位于豫景园小区的安置房屋。2017年，常桂英多次通过信访等方式反映安置补偿问题，其已经知道被诉拆除行为的内容，即使不知道起诉期限，最迟也应当在知道拆除行为内容的2年内提起行政诉讼。而常桂英于2020年3月30日才提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，常桂英亦没有证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，常桂英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十九日法官助理李晶晶书记员赵文雅书记员李路通
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初60号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐磊，男，1992年4月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市滨海新区。2019年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人徐磊犯猥亵儿童罪一案，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员付玫菁出庭支持公诉。被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月7日12时左右，被告人徐磊翻墙进入被害人郭某某（女，XXXX年XX月XX日出生）位于天津市滨海新区××号××房院内的家中，进入卧室后发现被害人郭某某盖着被子躺在床上。被告人徐磊以加ＱＱ好友为由搭讪被害人郭某某，后多次掀起被害人郭某某的被子，期间被告人徐磊用手隔着被子摸被害人郭某某的下体等部位。2019年10月7日，被告人徐磊自动投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐磊猥亵未满十四周岁的儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，且应从重处罚。提请本院依法惩处。被告人徐磊对指控事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2019年10月7日12时左右，被告人徐磊翻墙进入被害人郭某（女，XXXX年XX月XX日出生）位于天津市滨海新区××号××房院内的家中，进入卧室后发现郭某某盖着被子躺在床上，徐磊上前搭讪，后反复掀起郭某某的被子，并用手隔着被子抓郭某下体。2019年10月7日，被告人徐磊被传唤至公安机关，其亲属代为赔偿被害人35000元，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、情况说明，户籍证明，照片，谅解书、收条，被害人郭某陈述，证人马某证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人徐磊供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐磊猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。徐磊当庭自愿认罪，并积极赔偿，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人徐磊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庆春人民陪审员  郑志德人民陪审员  高玉华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 艳附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1954号 申请执行人：刘小兰，女，1955年8月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：张娜，女，1955年7月15日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人刘小兰与被执行人张娜民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初2202号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人张娜应于判决生效后十日内归还申请执行人刘小兰借款本金570000元及利息。案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被执行人张娜负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为925650元，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的925650元，执行费11657元，共计937307元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为937307元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2202号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0520执726号之二申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，统一社会信用代码91360500566279346Q。负责人郑小敏，该行行长。被执行人江西卓照光电股份有限公司，，住所地：江西分宜工业园区社会信用代码913605210742518655。法定代表人：彭智斌，该公司总经理。被执行人彭智斌，男，汉族，1975年12月14日生，住江西省樟树市。被执行人杨义明，女，汉族，1978年4月2日生，，住江西省樟树市。被执行人彭志成，男，汉族，1972年4月8日生，住江西省樟树市。被执行人王元元，女，汉族，1985年3月17日生，住江西省樟树市.申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6493号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向王元元、杨义明、彭志成、江西卓照光电股份有限公司、彭智斌发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人江西卓照光电股份有限公司登记有厂房，已被本案查封暂无法处置，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表暂不处置该房产。查明被执行人彭志成银行账户有2012.44元，已被本案扣划，暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款3061131.0元，执行费33011.0元，截至2020年9月25日尚有3092129.56元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二〇年九月二十五日书记员  黎 青
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5924号原告：俞河，男，1976年2月5日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：郭晓钢，男，1977年7月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：孙鹏妹，女，1978年7月12日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律事务所法律工作者。原告俞河诉被告郭晓钢、孙鹏妹民间借贷纠纷一案中，原告俞河于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞河的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许俞河撤回起诉。案件受理费11,085元（原告已预交），减半收取5542.5元，由原告俞河负担。审判长 李 春审判员 金林范审判员 申贞兰二〇二〇年九月二十九日书记员 徐佳琦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执522号之一申请执行人朱某,女,汉族,1991年12月21日出生,住辽阳市龙顶山**。被执行人马某,男,汉族,1988年1月13日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人朱某与被执行人马某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1668号申请执行人：杨振泳被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司本院在执行杨振泳与镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中,查明被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年九月二十一日书记员 ：刘万超