山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2636号 原告：李新池，男，1970年5月10日出生，汉族，居民。户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。 被告：牟启周，男，1953年2月17日出生，汉族，居民。户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：牟秀华（特别授权，系被告牟启周之女），女，1984年2月18日出生，汉族，嘉祥县住建局工作人员，住嘉祥县。 第三人：嘉祥诚舜物业服务有限公司，住所地嘉祥县吉祥路路北盛世花园南门北50米路西，统一社会信用代码91370829679213044C。 法定代表人：刘作强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张咏伟（特别授权），男，1971年11月4日出生，汉族，嘉祥诚舜物业服务有限公司副经理。住嘉祥县。 原告李新池与被告牟启周、第三人嘉祥诚舜物业服务有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新池、被告牟启周的委托诉讼代理人牟秀华、第三人到物业公司委托诉讼代理人张咏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新池向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告牟启周返还收取的物业费10,000元；2.本案诉讼费用由被告牟启周承担。事实和理由：李新池、牟启周于2018年8月11日经中介签订了《购房意向书》，牟启周将其在盛世花园B区2号楼1单元401室的楼房一套以936000的价格卖给李新池，其中包含24.9平方米的车库及空调两台，另送物业费10,000元。合同签订后李新池按照约定履行了合同，李新池居住后，物业公司仍然向李新池收取物业费，李新池找牟启周协商返还其在房款中收取的物业费，遭到牟启周拒绝。由于牟启周收取李新池物业费后未实际缴纳给物业公司，造成李新池再次重复缴纳物业费，牟启周理应返还该费用。 被告牟启周辩称，答辩人牟启周从未收取原告物业费，原告起诉状所述与事实严重不符，答辩人不应承担返还责任，理由如下：1、一万余元物业费，严格来说是一万余元可抵扣的物业费，原本是第三人拖欠答辩人的，因房子已售出，出于善意，答辩人将一万元物业费随房产一并转给原告，已包含在原被告约定的房价内，原被告双方合同履行完毕，被告不存在返还责任。2、2016年，被告作为盛世花园业主，停放在小区内的丰田皇冠车辆(车牌号鲁Ｈ×××××)，被楼房墙体剥落的多块墙砖砸到，损坏严重，维修费用一万三千余元。第三人作为盛世花园物业管理公司，负有不可推卸的责任，承诺赔偿修车费用一万三千余元，因拿不出现金，经协商，第三人承诺用上述赔偿款抵扣日后物业费，抵完为止。2018年8月，原被告经中介签订《购房意向书》，被告在盛世花园的商品房卖给原告，购房总价936000元，包含设施为：车库24.9平方米，空调两个，物业费壹万余圆(元)。3、退一步讲，就算可抵扣的一万余元物业费不包括在房价内，就算答辩人未送此物业费，按照相关法律规定，本案所涉此钱款属于赠与性质，答辩人享有任意撤销权，可撤销此赠与。现表示撤销本赠与，此一万余元物业费，答辩人不再赠送。4、房屋已于2018年售出，事实上原被告双方均已履行完合同。答辩人不再在盛世花园居住，与第三人也不再有物业公司与业主间的关系，事实上，原告抵扣了两三年的物业费，答辩人早已与本案无瓜葛。5、房产交易前，答辩人本着对原告的善意，在原告、被告、物业公司三方在场的情况下，明确赔偿款抵扣物业费事宜，原告可以继续用答辩人的赔偿款来抵扣日后物业费，第三人也承诺继续为原告抵扣此赔偿款，用来抵扣盛世花园此处房子物业费。现原告与物业公司纠缠不清，反将无辜答辩人诉至法院。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人嘉祥诚舜物业服务有限公司述称，砸车的事情作为代理人是今年才知道的，业主交电费时才知道，但是当时的经理并没有让代理人参与处理此事。小区的房屋建设10多年了，外墙瓷砖存在脱落危险，被告的车辆并没有放在车位或者车库，是因为乱停乱放导致车辆受损。上任经理刘强在离任时也没有与现任经理交接这项工作，所以现任经理并不知道这回事。所以我们才一直要求原告按时交物业费。并且原告也没有提交当时的协议。如果有协议，我们也会认可。另外被告车辆被砸，主要是因为被告当时没有把车辆停在车位或者车库，而是停在了楼下，属于乱停乱放。我公司拒绝承担原告的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的购房意向书、2020年物业费单据的真实性无异议，第三人对原告提交的2020年物业费单据真实性无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是：1、原被告房屋买卖合同中约定的物业费10000元是属于房款还是属于赠与，能否撤销。2、第三人是否应当赔偿被告车辆损失，车辆损失能否抵扣物业费。 原告提交以下证据:1、提交购房意向书一份，证明房款总价的包含物业费1万元的事实。2、提交2020年5月27日物业费单据1张，证明我向物业公司交纳物业费的事实。 被告质证意见，对证据一的真实性无异议，购房意向书上边载明购房总价和包含的设施，原被告已经履行完毕。对证据二的真实性无异议，因为没有看到2018年和2019的物业费单据，被告认为第三方已经抵扣。 第三人质证意见：协议是原被告之间签订的，与第三人没有关系。对证据二的真实性无异议，我们是收取的2020年1月1日之后的物业费。2020年之前的物业费是否交纳我不清楚。 根据上述质证意见，对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 被告提交证据如下：1、提交录音一份，是被告牟启周（电话186××××8699）大约在2017年10月份与物业公司经理刘强（电话）的电话录音，证明物业公司承诺修车的1.3万元抵扣物业费的事实。2、提交车辆损毁照片，证明车辆在盛世花园楼下被砸的事实。3、嘉祥县公安局交警大队道路交通事故证明，证明事故发生的时间地点。 原告对被告提交的证据没有意见。第三人的委托诉讼代理人称不了解当时的情况，录音中是否系当时的经理刘强的声音，也不能确定。根据原告及第三人的质证意见，除录音资料无法确认外，其余证据的真实性，本院予以确认。 第三人未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原告李新池、被告牟启周于2018年8月11日经房产中介签订了《购房意向书》，意向书约定：“盛世花园B区2号楼1单元401室，购房总价936000元，包含的设施：包含车库24.9平方米、空调2个、送物业费一万余元。签约时间：2018年8月11日。付款时间：过户当日付全款。其他条件：此房原名为梁之虎，承购方必须负责让梁之虎按时配合过户。”李新池、牟启周在上述购房意向书中签字确认。签订协议后，原告按照约定向被告支付了房款。原告入住该房屋后，第三人要求原告交纳物业费，原告认为其购买房屋时已经包含一万余元的物业费，双方产生争议。原告找被告解决未果，原告诉来本院。 另查明，被告的委托诉讼代理人牟秀华曾经居住在盛世花园H座2单元601室。2015年4月12日15时许，牟秀华驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车停在盛世花园H座楼下时，被该楼外墙上掉落的墙砖砸在轿车顶部，致车辆损坏。事故发生后，被告之父牟启周曾经与第三人物业公司协调赔偿事宜，并提出以两套房屋的物业费抵扣车辆损失。双方没有签订书面抵偿协议。 本院认为，原告李新池与被告牟启周签订的购房意向书，系双方真实意思表示，原告已经按约定支付房款，被告亦已交付房屋。被告牟启周在意向书中约定房屋总价后，备注中明确说明送物业费一万余元，其意思表示不能理解为房价之外的赠与，房屋价格的确定与该备注内容密切相关，具有不可分割的紧密联系。但是该承诺内容需要第三人物业公司的承认和配合。但物业公司不同意免收原告的物业费用，致使产生纠纷。被告为免除其责任，申请追加物业公司为第三人，但物业公司不认可被告以物业费抵扣赔偿款的意见，而被告提交的证据除了能够证明牟秀华驾驶的车辆停放在H座楼下时被楼体脱落的外墙瓷砖砸坏之外，对于当时造成的具体损失金额、如何赔偿、用哪两套房屋的物业费抵扣赔偿款等事项均未做明确约定，目前是否已经抵扣、抵扣金额、用哪套房屋的物业费抵扣等事实，均缺乏充分有效的证据。故被告与第三人之间的损害赔偿纠纷，双方应当另行处理，无法与本案的房屋买卖合同纠纷并案处理。故对被告辩解应当由第三人负担物业费的意见，本院不予采纳。但被告对原告的承诺合法有效，被告在不能与物业公司妥善解决纠纷的情况下，应当退还原告物业费用一万元。故对原告要求被告返还一万元的诉讼请求，本院予以支持。经调解未能达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告牟启周于本判决生效之日起十日内返还原告李新池10000元。 二、被告牟启周与第三人嘉祥诚舜物业服务有限公司之间的纠纷，另行处理。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告牟启周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年九月九日 书记员  郭淑静