wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8775号原告：刘朋达，男，1992年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告刘朋达与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋达，被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金13665元。事实和理由：2020年4月25日，刘朋达驾驶车辆与另一车辆发生追尾事故。经交警认定，刘朋达负主要责任，另一方负次要责任。刘朋达驾驶的车辆在中华联合财产保险公司投保保险。保险公司定损共计45550元。中华联合财产保险公司已报销70%，即31885元，剩余13665元，我申请中华联合财产保险公司赔付，保险公司以我没有提供次责方身份证复印件为由拒绝赔付。故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告车辆在我公司投保车损险含不计免陪险，事故发生在保险期间内，但是原告已经向次责任方追偿了，我方不应该再次赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，刘朋达驾驶车辆与另一车辆发生追尾事故。经交警认定，刘朋达负主要责任，另一方负次要责任。刘朋达驾驶的车辆在中华联合财产保险公司投保保险。保险公司定损共计45550元。中华联合财产保险公司已报销70%，即31885元，剩余13665元，刘朋达申请中华联合财产保险公司赔付，保险公司以刘朋达没有提供次责方身份证复印件为由拒绝赔付。本院认为，刘朋达在中华联合财产保险公司处投保车辆保险，中华联合财产保险公司为刘朋达出具了保险单，双方的保险关系已成立，且系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被告出具的保险单上清晰记载被保险人为刘朋达，因此刘朋达对保险标的具有保险利益，有权在保险事故发生时主张保险利益。本案中，刘朋达在保险期内发生交通事故并负主要责任，造成经济损失45550元，中华联合财产保险公司应当依照保险合同予以赔付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中华联合财产保险公司辩称刘朋达已向次责方追偿，但没有证据证明自己的主张，应当承担相应的后果，对其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付刘朋达保险赔偿金13665元。如果中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十五日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9107号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：王剑英，男，汉族，1991年11月4日出生，身份证住址甘肃省庆阳市宁县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人王剑英借款合同纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初8170号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已死亡，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  蔡仲明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄飞建，男，1968年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：丁广，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学俊，国浩律师（南京）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨子善，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵吉庆，男，1970年6月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凯鹏达投资有限公司，住所地北京市西城区前半壁****楼**。 法定代表人：杨广辉，该公司执行董事。 再审申请人黄飞建因与被申请人杨子善、赵吉庆、北京凯鹏达投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服（2019）苏民终1766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院审查过程中，黄飞建于2020年7月10日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，黄飞建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许黄飞建撤回再审申请。 审判长  肖峰 审判员  张颖 审判员  何君 二〇二〇年九月十四日 法官助理秦润芝 书记员汤陈**
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9111号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：蔡麟斌等十五人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人蔡麟斌等十五人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8156号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9094、9099、9100、9102、9111、9131、9135、9136、9139、9142-9146、9157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林雅莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3094号 上诉人（原审被告、反诉原告）：景弘宇，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李江泉，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。 上诉人景弘宇因与被上诉人李江泉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，应进一步查清李江泉出售香河县大运河孔雀城英国宫4.2期2号楼1单元2802号房屋后的履行情况，依法认定案涉房屋买卖合同是否能够继续履行，如不能履行，对解除合同的后果妥善进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2792号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人景弘宇预交的二审案件受理费1150元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月二日 书记员 周 雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7388号原告：高世双，女，汉族，1992年10月25日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋永涛、陈鹏飞（实习），北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告:郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市**嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100MA40HFDY98。法定代表人：李克森。委托诉讼代理人：王建庭，河南良承律师事务所律师。被告:河南地标传媒广告有限公司，，住所地郑州市金水区东风路**恒美国际商务大楼**统一社会信用代码：91410105671669522C。法定代表人：赵彬。委托诉讼代理人：赵珂，该公司员工。原告高世双诉被告郑州融坚置业有限公司、被告河南地标传媒广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告高世双的委托诉讼代理人宋永涛、陈鹏飞，被告郑州融坚置业有限公司的委托诉讼代理人王建庭，被告河南地标传媒广告有限公司的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：两被告退还12000元入会费（团购服务费），并支付利息（利息自2018年6月4日起支付至实际退还完毕之日止，按年利率6%计算），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告郑州融金置业有限公司销售其开发的位于郑州市××区南××、××西名为融侨悦澜庭北院的房产，其在销售案场促销活动中承诺开盘选房时按时签约后给予认购优惠1%，按时签约优惠1%缴，纳入会费，12000元抵总房款20000元等优惠活动，按照被告郑州融坚置业有限公司的要求，购买其房产必须先入会会员，只有向其交纳12000元入会费的，客户才有排号选房的资格，否则不得参与排号选房。2018年6月4日，原告购买被告郑州融坚置业有限公司的房产，并按照被告的要求向其交纳了入会费12000元。在原告签订入会协议书和交纳入会费时才发现，该入会协议书的甲方和收款人是河南地标传媒有限公司，按照被告郑州融坚置业有限公司的承诺，原告交纳12000元入会费，享有12000元抵20000元的优惠，但是在现场从未见到任何价格公示信息。后原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告郑州融坚置业有限公司一套商品房，房款总额为1032381元。后原告了解到该房产的备案价格为1032381元，根据备案价格，被告郑州融坚置业有限公司之前承诺的优惠价格并未与原告兑现，并且在总房价之外多收取了原告12000元的入会费。根据商品房销售明码标价规定，及禁止价格欺诈行为的规定等相关法律规定，开发商不得擅自在销售中突破备案价格卖房，禁止商品房在标价之外加价出售房屋或者收取未标明的费用等。禁止开发商通过第三方在网签合同约定之外，加价出售房屋或者价外收取团购费、会员费等费用。在原告及广大业主了解情况后，多次与二被告协商退还该笔款项，二被告均不予退还。为维护原告的合法权益，部诉至本院。被告郑州融坚置业有限公司辩称：1、原告与被告之间仅存在买卖合同关系，原告所主张的诉讼请求既不符合双方之间合同的约定，也没有合同之外的其他法律根据；2、被告并未收取原告所诉请的12000元。因此原告的诉讼请求没有事实依据；3、房地产市场是市场经济之下的自由交易市场，并不存在国家强制的指导价格。原告所主张的不符合所谓的备案价格没有相应的法律依据；4、政府相关管理部门出台的相应管理措施，既非法律规定也不具有强制性。原告以此作为其诉讼请求的法律依据是无效的，因此原告在本案中的诉讼请求既没有相应的法律依据，也没有任何事实根据，依法应予驳回。被告河南地标传媒广告有限公司辩称：1、融坚公司为节约成本，扩大销售渠道，地标公，地标公司为其投入各种广告宣传服务服务费的支付方式是通过地标公司购房业主向地标公司缴纳会费坚公司承诺的优惠政策，该项会费充抵融坚公司应支付地标公司的服务费，融坚公司已经就会费冲抵服务费进行结算。地标公。地标公司也已开具了相应的发票司的上述销售模式是业内常见的模式，地标公，地标公司不仅为融坚公司先行垫付了**大量广告宣传费用坚公司增加了购房客户，通过地标公司购房的客户，以缴纳会费的方式，享受融金公司承诺的优惠政策会费充抵地标公司前期垫付的广告宣传等服务费，双方已经进行结算，地标公，地标公司也开具了发票司没有向地标公司支付任何款项，对于地标公司来说，冲抵结算的费用本不足以弥补垫付的广告宣传服务费，开具发票的税费、人员工资等费用，对融坚公司来说既没有现金支付广告宣传服务费、开具发票的税费、人员工资等费用，又增加了客户地标公司开具的发票，还能抵扣一定的税费。现原告又起诉地标公司返还款项，致使地标公司遭受双重损失。地标公。地标公司已经是受害人了加霜，在疫情之下，地标公，地标公司没有能力承担批量案件的压力加新的社会负担。2、地标公、地标公司没有向原告承诺在备案价的基础上享受会费12000元抵扣20000元的优惠政策上原告享受到了相关的优惠政策。原告与地标公司签订的协议中，其只有通过地标公司购房，享受12000抵扣20000元优惠政策的一项权利，地标公，地标公司也只有这一个义务没有向原告承诺购房价格承诺在备案价的基础上享受优惠政策。地标公。地标公司也不知道融坚公司的销售价格干涉融坚公司的销售价格。融坚公司的销售价格与支付方式是融金公司与原告双方共同确定的与地标公司无关。故原告认为优惠后的销售价与合同备案价一样，没有享受到优惠政策起诉提交公司是错误的。众所周知，开发商销售房屋的按厂价与备案价是有区别的。开发商也会和购房客户协商如何定价、如何优惠如何收取费用等细节问题，如果原告不同意是不会与开发商签订商品房买卖合同的。而且根据原告与开发商签订的签约信息审核单显示，原告在购房时总共享受到了三项优惠。其中就包括1.2万元抵扣2万元的优惠，原告对此也是签字签名认可的，并且上面有原告的指纹确认，故原告通过地标公司享受到了12000抵扣20000元的优惠地标公司已经履行了自己应尽的义务，因此原告在购房成功且享受到优惠的情况下应该履行自身的义务不应要求退还入会费。经审理查明：2018年6月，二被告签订《渠道分销合同》，渠道分销的地点是郑州市南三环嵩山南路融侨悦澜庭项目，服务内容是促成被告郑州融坚置业有限公司与客户签订房屋买卖合同。后被告河南地标传媒广告有限公司收取了原告12000元的团购服务费用以冲抵房款20000元，原告与被告郑州融坚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，现原告认为根据备案价格其并未享受优惠，要求被告退回团购服务费，未果，故诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案的原告提交的证据不能证明其未享受价格，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高世双的诉讼请求。案件受理费100元，法院减半收取后，原告负担50元，余额50元，退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月十六日书记员  王慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初4993号 原告:尤某。 被告：杨某。 被告：尚某（系被告杨某之妻），女，1979年11月24日出生，汉族，现住榆林市榆阳区新乐村三小区****，无固定职业；身份证号：6127221979********。 原告尤某与被告杨某、尚某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加了诉讼。被告杨某、尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金8万元及从2013年9月19日起至款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某以资金周转为由，于2013年9月19日向原告尤某借款本金8万元，口头约定月利息2%，后被告杨某拒不偿还本息，在原告的多次催要下，双方于2015年9月19日协商将利息降为1.5%，杨某就之前本金产生的利息打下欠条一支，后双方经过协商，被告杨某承诺将其及家庭成员的村民分红抵还原告债务。截止2018年杨某共计将其及家庭成员的村民分红3.5万元抵还给尤某。2019年起杨某再未按约定将分红抵还债务。为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告杨某、尚某未到庭，未提供答辩意见，未提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告杨某因资金周转于2013年9月9日向原告尤某借款8万元，口头约定借款月利率2%，未约定借款期限，并出具借条一支，载明：“借条今借到尤某人币捌万元整（¥80000）杨某2013年9月19日”。2015年9月19日，原告尤某与被告杨某对前期借款本息进行重新结算，口头约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，并由被告杨某出具借条和欠条各一支，借条载明：“借条今借到尤某人币捌万元整（¥80000）2013年9月19日借条作废。杨某2015年9月19日”。欠条载明：“欠条今欠到尤某2013年9月19日至2015年9月19日借款利息贰万捌仟捌佰元整（¥28800本金80000元的利息）杨某2015年9月19日”。2015年6月24日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红5000元抵还原告尤某的债务；2016年2月1日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红1万元抵还原告尤某的债务；2017年1月11日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红6000元抵还原告尤某的债务；2018年1月24日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红7000元抵还原告尤某的债务；2019年1月28日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红7000元抵还原告尤某的债务。下剩借款本息，被告杨某再未予以偿还。 以上事实有当事人陈述及原告提供的两支借条、一支欠条和录音材料在卷佐证。 本院认为，被告杨某向原告尤某出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过《关于修改的决定》，该修正自2020年8月20日起施行。根据该修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案原告尤某于2020年7月10日在修正后的《规定》实施前向本院提起诉讼，故应该适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案涉借条未书面约定利息，但原告提供的录音材料未侵犯他人合法权益或者是通过法律禁止性规定的方法取得，通过录音材料的谈话内容可以认定原被告双方于2013年9月19日口头约定借款月利率为2%，2015年9月19日重新出具借条时，原被告双方口头约定借款月利率为1.5%。本案中，原告尤某与被告杨某对前期借款本金8万元从2013年9月19日至2015年9月19日进行了结算并出具欠条，同时又出具新的借条口头约定借款月利率为1.5%，约定的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原被告双方未明确约定被告偿还的款项是本金还是利息，依据上述法律规定，对被告杨某偿还的五笔款项共计3.5万元认定为被告杨某向原告尤某偿还的利息。故被告杨某应当按照出具的欠条偿还原告尤某借款28800元,并偿还借款本金8万元及从2015年9月20日起至款付清之日止以月利率1.5计算的利息（应当剔除杨某以其村民分红向原告尤某偿还的3.5万元）。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告尤某虽主张上述借款本息系被告杨某与尚某的夫妻共同债务，但未能提供充足的证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告尚某承担偿还责任的请求不予支持。被告杨某、尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告杨某偿还原告尤某借款108800元及以借款本金8万元为基数，从2015年9月20日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付利息3.5万元）； 二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇二〇年九月九日 书记员  郑 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6746号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：粟秉楷，男，汉族，1992年8月14日出生，住湖南省溆浦县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告粟秉楷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告粟秉楷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、粟秉楷偿还农商行信用卡贷款余额39139.69元（本金人民币29949.66元，透支利息3516.5元，费用5673.53元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至粟秉楷实际清偿之日止；二、粟秉楷承担本案所有的诉讼费用。粟秉楷未作答辩。经审理认定：2018年9月20日，粟秉楷填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向粟秉楷发放账号为6229********信用卡一张。粟秉楷遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年5月16日，最后透支消费应还款时间为2019年7月10日，粟秉楷于2019年12月3日还款50元，后未再还款。截至2020年3月12日，粟秉楷尚欠本金29949.66元，粟秉楷应予偿还。农商行诉求粟秉楷支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从粟秉楷逾期还款之日2019年7月11日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告粟秉楷于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29949.66元；二、限被告粟秉楷于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年7月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，减半收取389元，由被告粟秉楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初395号之一原告：湖北万福祥米业有限公司，住所地荆州区川店镇川店街，统一社会信用代码91421000571513504K。法定代表人：郑生军。被告：东莞市石排聚丰农副产品贸易部，住所地东莞市石排镇石排村叶屋路口彩棚村。法定代表人：周兵。被告：周兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住东莞市,原告湖北万福祥米业有限公司诉被告东莞市石排聚丰农副产品贸易部、周兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年九月一日法官助理陈善敏书记员聂奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212破申60号申请人:宁波高新区晓圆科技有限公司（统一社会信用代码为91330201551140958Q）。住所地：宁波高新区江南路****。法定代表人：陈彪，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宁波齐胜知识产权代理有限公司（统一社会信用代码为913302120749015579）。住所地：宁。住所地：宁波市鄞州区姚隘路**（4-3）>法定代表人：郭思源，该公司执行董事兼经理。本院在执行宁波高新区晓圆科技有限公司（以下简称晓圆公司）与宁波齐胜知识产权代理有限公司（以下简称齐胜公司）服务合同纠纷一案中，因被申请人齐胜公司暂无财产可供执行，于2018年8月10日依法作出（2018）浙0212执4044号执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人齐胜公司明显缺乏清偿能力，申请人晓圆公司同意将被申请人移送破产审理。本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明：齐胜公司于2013年7月30日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记设立，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区××路××号××万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为知识产权事务代理、商标事务代理、品牌策划、企业管理咨询、企业形象策划。根据本院执行部门的查询信息显示，齐胜公司对晓圆公司等的债务履行期限已经届满，且有债务人民币122634元未清偿。本院认为：晓圆公司与齐胜公司之间的债权债务关系成立，晓圆公司具备申请齐胜公司破产清算的主体资格。齐胜公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定齐胜公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定宁波正德会计师事务所有限公司为齐胜公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、受理申请人宁波高新区晓圆科技有限公司对被申请人宁波齐胜知识产权代理有限公司的破产清算申请；二、指定宁波正德会计师事务所有限公司为宁波齐胜知识产权代理有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  施梦雅审 判 员  孙丽丽人民陪审员  唐伟英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  汪 洁
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2772号 唐小勇： 关于本院追收被执行人唐小勇受理费一案，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的共计25.00元。在执行中，本院依法扣划被执行人银行账户存款25.00元。至此，（2020）粤0784执2772号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7888号原告：云南实力物业服务股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军、王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告:郑静，女，汉族，1988年1月8日生，户籍地为云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院在审理原告云南实力物业服务股份有限公司诉被告郑静物业服务合同纠纷一案中，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回对被告郑静的起诉。本院认为：原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回对被告郑静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月一日书记员  刘虹妤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15154号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：袁红哨，男，1970年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告袁红哨金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令袁红哨立即支付借款本金218774.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日利息、罚息、复利1563.97元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费13789元；2.判令本案诉讼费由袁红哨承担。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 袁红哨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月16日。 三、借款人：袁红哨。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2019年1月16日至2024年1月15日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年1月16日。 十一、实际到期日期：2024年1月15日。 十二、逾期还款日期：2020年6月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年9月4日。 十四、欠款本金：218774.28元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1563.97元。 十六、实现债权费用：律师费13789元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁红哨应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金218774.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日利息、罚息、复利1563.97元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费13789元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由袁红哨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11903号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：陈耘，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该行员工。被告：谭某，女，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院审理广发银行股份有限公司长沙分行诉谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院经审查认为广发银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7619号 原告：密凯迪，女，1989年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：薛伟伟，男，1986年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告密凯迪与被告薛伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告密凯迪到庭参加诉讼，被告薛伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密凯迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛伟伟归还原告借款20000元。事实与理由：经案外人陆闯介绍，被告向原告借款20000元，并出具借据，约定借款期限至2019年5月15日。后原告多次催要，被告仅还了2000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告薛伟伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限至2019年5月15日。后被告还了2000元，现原告因余款索款无着，诉至本院要求处理。 本院认为，被告向原告借款20000元，原告向被告履行款项交付义务，双方借款合同依法成立，且该合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告已还款2000元，尚欠18000元，被告薛伟伟作为债务人，理应向原告履行余款还款义务。被告薛伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告密凯迪借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛伟伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  于在会 二〇二〇年九月十七日 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54196号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马丽娟，女，1980年10月10日出生，回族，住青海省西宁市经济技术开发区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告马丽娟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告马丽娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金159940.00元、截至2020年6月11日的滞纳金13676.84元，并支付自2020年6月12日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，奔驰公司与马丽娟签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向马丽娟回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给马丽娟使用。后马丽娟拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告马丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为马丽娟；融资成本总额159940元，还款金额总额177573.52元，预付款100860元，预定租期24个月，月租金734.73元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后马丽娟未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，要求被告偿还全部未付款项。截至2020年6月11日，马丽娟欠付全部未付租金159940.00元、滞纳金13676.84元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，马丽娟作为承租人应按期足额支付租金。现马丽娟未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求马丽娟支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。马丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丽娟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金159940.00元、截至2020年6月11日的滞纳金13676.84元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告马丽娟于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告马丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5895号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南中强置业有限公司，住所地济南市历城区二环东路**东环国际广场2-1402。 诉讼代表人：济南中强置业有限公司管理人，住所，住所地济南市历城区div> 委托诉讼代理人：李偃平。 委托诉讼代理人：董晓文。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓昉，男，1965年3月7日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：周妍，山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。 一审被告：山东精邦置业有限公司，住所，住所地济南市历城区二环东路**东环国际广场****div> 法定代表人：李生立，董事长。 一审被告：李生立，男，1972年3月1日出生，汉族，住济南市历城区。 一审被告：张美平，女，1972年6月29日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人济南中强置业有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人黄晓昉、一审被告山东精邦置业有限公司（以下简称精邦公司）、李生立、张美平民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中强公司申请再审称，第一、申请人有新的证据足以推翻原判决。提交中强公司破产管理人于2020年4月22日向中强公司原法定代表人于凤阁、中强公司股东河南中强房地产有限公司法定代表人吕俊涛所作的询问笔录。两份询问笔录可以证明2015年6月30日李生立代表中强公司签订《补充协议》时，其他股东并不知情，更未通过股东会会议表决。李生立对外以中强公司名义为涉案借款提供担保未获得中强公司股东会决议的授权，不能体现中强公司意志。第二，李生立系精邦公司执行董事兼总经理，股权占比为60%，是精邦公司实际控制人。案涉借款发生于2014年2月22日，此时中强公司尚未成立。2015年4月3日，中强公司成立，李生立为该公司股东。2015年6月30日，李生立既为精邦公司实际控制人又为中强公司股东，李生立为转移债务，利用职务之便，在隐瞒中强公司其余股东的情形下，以中强公司名义为精邦公司向黄晓昉的借款提供连带责任担保，该笔担保属于关联担保。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。而案涉担保并未经过法定程序。第三，公司工商登记信息是向社会公示的，出借人黄晓昉在签订《补充协议》，出借大额借款时应尽到自身谨慎、注意义务，应通过查阅中强公司工商登记信息审查李生立的身份，并审查李生立以中强公司名义提供担保的行为是否经过股东会表决，其未尽到适当的注意义务，应当认定债权人黄晓昉知道或者应当知道李生立无权代表中强公司对外提供担保，应属恶意。案涉《补充协议》应属无效。本案再审申请期限应自2020年4月22日起算，至今未满六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 黄晓昉提交意见称，1.原审认定事实及适用法律正确，不应再审。2015年6月30日签订《补充协议》是中强公司的真实意思表示。李生立是中强公司的股东、实际控制人。中强公司与精邦公司之间是关联企业，利益相关，提供担保并未损害中强公司利益。2.中强公司的再审申请已经超出六个月的期限，不应受理。自黄晓昉2017年提起本案诉讼，中强公司即应知道案涉担保是否经过股东会决议，现提出再审，超出法定期限。请求驳回中强公司的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，再审新证据包括以下三种情形：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。中强公司提交的对其原法定代表人于凤阁、中强公司股东河南中强房地产有限公司法定代表人吕俊涛所作的询问笔录均不符合上述情形。中强公司对案涉担保是否经过股东会表决应在黄晓昉2017年提起本案诉讼时即应知道，亦可查明。中强公司以新证据为由申请再审不成立。中强公司提出的其他再审理由均超出再审申请期限，本院不予审查。 综上，中强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南中强置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年九月十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3427号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司职员。被告：徐兴，男，1972年3月13日出生，汉族，住集贤县。被告：刘凤华，女，1972年2月19日出生，汉族，住集贤县。被告：徐河，男，1966年10月7日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告徐兴、刘凤华、徐河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.徐河偿还借款本金4.9万元，利息4386.77元；并以4.9万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年2月21日至给付之日的利息；2.徐兴、刘凤华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月29日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：徐河向原告借款4.9万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年2月20日还款；徐兴、刘凤华提供连带责任保证。当日徐河取得借款。至2020年2月20日徐河欠借款本金4.9万元，利息4386.77元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年1月29日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：徐河向原告借款4.9万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年2月20日还款；徐兴、刘凤华提供连带责任保证。当日徐河取得借款。至2020年2月20日徐河欠借款本金4.9万元，利息4386.77元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兴于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元，利息4386.77元；并以4.9万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年2月21日至给付之日的利息；二、被告徐河、刘凤华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.66元，减半收取计567.33元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十七日书记员  王馨婧
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1531号之二 申请执行人李灯辉，男，彝族，1996年6月29日生，住贵州省。 被执行人郭涛，男，汉族，1998年1月8日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2018）黔0527民初2929号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭涛在中国工商银行1202054201212******账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月十八日 书记员  翁洪举
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7511号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2617号申请执行人傅信良，男，1966年1月5日出生，住市。被执行人浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982X。法定代表人乔树洪。本院在执行申请执行人傅信良与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经执行本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异62号 案外人：谢志焕，男，1966年6月28日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人：温某，男，1965年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。 被执行人：潘某4，女，1979年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某5，女，2002年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某1，男，2005年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某2，男，2007年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某3，男，2014年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 上述被执行人共同委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人谢志焕于2020年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢志焕称，请求法院中止（2019)粤1802执4431号案中对清远市清城区源潭镇H7小区12号楼306号房屋的执行。事实和理由:案外人系房屋的实际所有人及使用人，执行该财产侵害案外人的合法权益。2004年12月，案外人与潘锦全达成一致协议，由案外人购买涉案的房屋，约定房屋价格为人民币65000元整。2004年12月9日，案外人按约定将部分房屋购房款45000元支付给潘锦全，其立具《收据》给案外人收执，2006年2月25日，案外人将剩余的房屋价款20000元支付给潘锦全，其立具《收据》交由案外人收执。至此，案外人己将房屋价款全部付清，案外人己经实际取得房屋的所有权权属。由案外人一直居住使用至今，居住使用事实有历来的水费、电费交费记录为凭。因为异议房屋的性质特殊，异议房产须先确权登记到潘锦全名下，再过户登记到案外人名下。但是由于不动产登记管理部门直至2006年才可以办理房屋产权权属登记，而潘锦全当时年纪较大，而潘国飞是潘锦全的独子，故潘锦全将异议房屋产权暂时登记在潘国飞名下，由其登记过户给各个业主。但是，因为异议房屋当时是新领证，直接过户登记则税金过高，于是潘锦全、潘国飞与案外人约定，从潘国飞办理房屋确权登记之日起五年后再与案外人办理房屋过户登记，以降低办证费用。但因为异议房屋交付给案外人入住使用至今，从未没有出现任何房屋产权权属纠纷，故双方一致认为异议房屋产权权属清晰明确，案外人是实际所有人和使用人，故双方一直未就异议房产办理产权过户登记，双方将此事搁置。直至贵院发出（2019)粤1802执4431号《公告》，才得知案外人的合法权益受到侵害。在本案中，潘国飞不是异议房屋的实际所有人及使用人，虽然异议房屋登记在潘国飞名下，但案外人早己经实际取得房屋产权，合法权益应受到法律保护。综上，为维护案外人自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，案外人特提出异议，请求贵院中止对异议房屋的执行。 本院查明，关于（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）粤1802民初2362号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的确定：被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3应于本判决生效之日起10日内，在继承潘国飞遗产的实际价值范围内共同向申请执行人温某归还借款本金277.77万元及该款利息（从2018年10月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；本案受理费16840元，由申请执行人温某负担1840元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担15000元，财产保全费5000元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人温某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 案件诉讼过程中，本院于2019年6月13日保全查封被执行人潘国飞名下清远市清城区源潭镇H7小区12号楼306号房屋，不动产权证号为C3796954。案件执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依照和解协议履行了还款义务，申请执行人温某于2020年8月20日向本院提交结案申请书，本院于2020年8月31日作出执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。 本院认为，对于案外人谢志焕要求中止对涉案房屋执行的异议请求，其理由是涉案房屋已由其购买并实际占有使用，因本院已在执行过程中对涉案房屋解除查封，该异议请求已无事实依据，经本院释明后，谢志焕不同意撤回异议请求，对该请求，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢志焕的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄书华
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2027号原告：刘静，女，1990年8月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：余国庆、赵婷婷，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张维江，男，1989年6月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告刘静与被告张维江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人余国庆、赵婷婷到庭参加诉讼，被告张维江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张维江向原告刘静偿还借款本金70000元；2、判令被告张维江支付利息1800元（以本金70000元为基数，年利率6%，从2020年2月8起计算至2020年7月8日），从2020年7月8日之后的利息，以应还未还本金为基数，按照年利率6%计算至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告张维江承担。事实和理由：2019年12月11日，被告张维江以资金周转为由向原告刘静借款100000元，2020年1月10日，被告张维江归还借款本金50000元，2020年1月16日，被告张维江再次以资金周转为由向原告刘静借款20000元，同日，被告张维江向原告刘静出具了一张金额为70000元的借条，并承诺于农历正月十五前付清。借款到期后，经原告刘静多次找被告张维江催要，但其以种种理由予以推诿。原告刘静遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告张维江未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘静提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日，被告张维江以资金周转为由向原告刘静借款100000元，并出具了一张金额为100000元的《借条》，载明：“本人张维江今借到刘静现金人民币拾万元整（￥100000.00），现将捷豹轿车作为抵押车牌鄂Ｋ×××**”。原告刘静当日通过微信及支付宝转账的方式分三次将上述借款100000元支付给被告张维江。2020年1月10日，被告张维江通过银行转账的方式向原告刘静偿还借款50000元。2020年1月16日，被告张维江再次向原告刘静借款20000元，并于当日重新向原告刘静出具了一张《借条》，载明：“本人张维江今借到刘静人民币柒万圆整（￥70000），于农历正月十五前还清。本人如出现任何意外可将本人名下车产房产变卖抵债”。借款时双方均未约定借款利息。上述还款期限届满后，经原告刘静多次找被告张维江索要借款，被告张维江至今未予偿还。以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张维江向原告刘静借款并出具了借据，原告刘静向被告张维江提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告张维江未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告刘静要求被告张维江偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，被告张维江未在约定的还款期限内偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。故对原告刘静要求被告张维江按年利率6%从2020年2月8日（农历正月十六）起支付至本息还清之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维江于本判决生效之日起五日内偿还原告刘静借款本金70000元及资金占用期间的利息（以70000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年2月8日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年九月二十二日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告刘静向本院提交了如下证据：证据一、原告刘静的身份证复印件一份。证明原告刘静的诉讼主体资格。证据二、被告张维江的离婚登记档案信息复印件。证明被告张维江的诉讼主体资格。证据三、《借条》复印件二份、招商银行户口立式交易明细表复印件一份。证明被告张维江下欠原告刘静借款70000元的事实。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢482号 申请人:马某，住包头市。 被执行人刘某，住包头市。 本院在执行马某与刘某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2015）包青民初字第474号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对马某儒采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人名下无可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）包青民初字第474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11966号原告：范永和，男，1984年12月25日出生，汉族，北京晟邦伟业科技有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：王华丽，女，1985年5月15日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司北京分公司平安保险代理人，住北京市大兴区。原告范永和与被告王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永和到庭参加诉讼，被告王华丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永和向本院提出诉讼请求：1.依法判令王华丽一次性归还范永和所有欠款105000元；2.案件受理费由王华丽承担。事实及理由：2019年10月24日晚18时，王华丽给范永和打电话，称母亲病危住院，需要手术，住院押金不够，自己的银行卡被冻结，需要向范永和借款60000元支付住院押金，范永和考虑到人命关天大事，通过微信转给王华丽20000元，支付宝转账40000元。后来王华丽陆续以母亲生病为由，向范永和借款，一共借款140000元，期间王华丽返还35000元。2020年4月17日，王华丽补签欠条，约定还款日期2020年5月5日，还款方式一次性转账。截至起诉之日，王华丽仍欠范永和105000元，范永和多次电话催账，王华丽不接电话。综上所述，请法院在查明事实的基础上，依法判决。王华丽未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范永和向法庭提交欠条、视频光盘及微信和支付宝转账记录，证明共向王华丽转账140000元，期间王华丽还款35000元，还欠105000元，王华丽于2020年4月17日出具欠条，载明“本人王华丽于2019年10月24日、2019年10月31日，2019年11月11日、2020年1月23日，自范永和借款人民币105000元，至今未还。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王华丽经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。根据当事人庭审陈述及举证情况，可以认定范永和与王华丽之间存在民间借贷关系。现王华丽出具欠条，载明自己尚欠范永和105000元，王华丽作为借款人，应向范永和归还借款，故对范永和要求王华丽一次性偿还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王华丽自本判决生效之日起十日内，偿还范永和借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由王华丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1658号 被执行人:毛延成,男,汉族,1963年9月17日出生,身份证住址陕西省宝鸡市金台区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1445号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执510号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2020）粤0309执1658号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 月 孔
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2537号之一 申请执行人：蓬江区新健辉五金加工场。住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜阮北路松园村松园工业东小区。 经营者：周金湖。 被执行人：江门市国展金属制品有限公司。住所地：江门市新会区会城潭冲村重华村民小组塘底洞（土名）。 法定代表人：胡国权。 关于申请执行人蓬江区新健辉五金加工场与被执行人江门市国展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初289号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付30250.02元及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2537号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十一日 书记福明员陈新志
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3707号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：余君，男，1981年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人余君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余君应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款240796.92元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月三日代书记员 毛忆梦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4198号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被申请人：张兰，女，汉族，1984年7月11日生，住址：四川省大英县。 原告中银消费金融有限公司与被告张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金92428.77元；2.判令被告向原告支付逾期前一个月（2020年1月1日至2020年1月31日）利息1552.7元；3.被告向原告支付逾期之日（2020年2月1日）开始到结清之日止产生的利息及滞纳金，以所欠本金92428.77元为基数，按照年利率24%计算；4.本案实现债权的费用：包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等，由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原、被告双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告申请贷款99000元用于家庭装修，还款方式为等额本息还款。同时，《合约》第十条，贷款违约责任及贷款管理第一款，下列事件之一构成或视为乙方在本合约项下违约：第（2）项约定：未按期足额归还贷款本息。第二款出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：第（2）项：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款。《合约》第十二条约定的争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本合同约定的签订地为：四川省资阳市雁江区车城大道京华国际1号楼2楼（Ｆ）1-3号。合约签订后，原告依约于2019年10月31日将99000元划入被告账户6215××××6561，被告仅于2020年2月1日前部分履行了还款义务，此后经原告多次催收均未按照合约约定履行还款义务。被告的行为已构成根本违约，致使原告订立的合约目的无法实现。故起诉请人民法院判如所诉。 被告张兰未做答辩。 原告中银消费金融有限公司为证明自己的主张，提交营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、贷款申请表、告知书、房产信息查询单、贷款合约明细单、还款计划表、中国银行转账凭证等证据，证明被告在原告处实际贷款99,000元的事实以及欠款情况。本院对借款、放款的事实予以采信。根据经审理采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2019年10月30日，原告中银消费金融有限公司与被告张兰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定贷款金额为99000元，贷款用途为家装，贷款发放到被告张兰指定账号内，贷款使用期限为：自实际放款日起36个月，贷款执行固定年利率为22.5%，还款方式为等额本息，逾期还款滞纳费按日收取，逾期4日以上从逾期首日起计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额0元-10,000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10,000元-20,000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20,000元-30,000元，每日滞纳费15元，以此类推，逾期时贷款余额60,000元-70,000元，每日滞纳费35元。若被告张兰未按期足额归还贷款本息，原告中银金融消费有限公司有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，且张兰仍需偿还剩余贷款和利息。被告张兰应承担原告中银消费金融有限公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。争议的解决方式由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同约定的签订地点为：四川省资阳市雁江区新华路。2019年10月31日，原告按约发放贷款至张兰中国银行账户。审理中，被告未提供任何还款依据，原告自认，张兰在2020年2月1日前偿还了部分本息，之后开始拖欠。在起诉时的欠款情况为：本金92,428.77元，2020年1月1日到2020年1月31日的利息1,552.70元，之后的利息和滞纳费，超过24%的部分，原告自愿放弃。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张兰签订的借款合约是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告中银消费金融有限公司按约提供了贷款，被告张兰应按约履行还本付息义务。逾期，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告归还所有贷款。现原告诉请被告提前偿还，该诉请的前提是宣布贷款提前到期，又因其并未提供证据证明其在起诉前将提前到期的意思表示通知了被告，则宣布贷款提前到期的日期只能认定为本案起诉时（2020年8月11日），而贷款到期后，则不得再计收利息，因利息系对借期内孳息的约定，但到期后，仍可追究被告逾期还款的违约责任，具体到本案中，即滞纳费。综上，张兰应按时间段支付原告以下费用：⒈2020年2月1日至2020年8月11日，以92,428.77元为基数的利息和滞纳费，但总和不得超过24%；⒉2020年8月12日起的滞纳费。对于原告中银消费金融有限公司要求被告张兰承担其实现债权的费用的诉讼请求，因原告中银消费金融有限公司并未提供相关费用凭据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兰于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金92,428.77元； 二、被告张兰于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司2020年1月1日至2020年1月31日止的利息1552.70元； 三、被告张兰于本判决生效后十日内，支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费【计算方式为：⒈2020年1月1日至2020年8月11日，以92,428.77元为基数，按年利率24%计算；⒉2020年8月12日起，以尚欠本金所对应的分档按日计算，并不得超过年率24%（本金尚欠0-10,000元，每日滞纳费5元；本金尚欠10,000元-20,000元，每日滞纳费10元；本金尚欠20,000元-30,000元，每日滞纳费15元；本金尚欠30,000元-40,000元，每日滞纳费20元；本金尚欠40,000元-50,000元，每日滞纳费25元；本金尚欠50,000元-60,000元，每日滞纳费30元;本金尚欠60,000元-70,000元，每日滞纳费35元）】； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，保全申请费1070元，总计2145元，由被告张兰负担（原告中银消费金融有限公司已预缴，被告张兰应于本判决生效之日后十日内支付给原告中银消费金融有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年九月十五日 书记员 许慧瑶
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1437号原告：吴某某，男，汉族，生于1955年3月4日。委托代理人：宋某某，陕西博鼎律师事务所律师。被告：蔡某某，男，汉族，生于1946年9月26日。委托代理人：蔡某甲，陕西蔡某甲律师事务所律师。原告吴某某与被告蔡某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人宋某某，被告蔡某某委托代理人蔡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告吴某某于2011年3月20日因资金周转向被告蔡某某借款1万元，双方约定借款期限为一年，年息14%，半年清息，逾期增加10%。原告于2011年9月12日向被告还息1400元，于2011年11月2日还息335元及本金20000元，当日原告要求被告将借款协议书作废销账，但被告以丢失为由未对账。原告找到自己留的协议书后，发现多还了本金及利息，但被告一直否认。被告因后来的借款起诉原告，原告拿着收据与借款协议与被告抵消，被告不同意，双方于2020年6月24日在岐山县蔡家坡镇水寨村村委会进行调解未果，现原告诉至法院，请求：依法判令被告返还原告多支付的借款本金10895元及相应的利息14541.19元（自2011年11月2日起以10895元为本金，以年息15.4%计算至付清之日，暂计算至2020年7月1日为14541.19元）；本案诉讼费由被告承担。被告蔡某某辩称，2011年3月20日原、被告双方签订的借款协议，被告已经完全履行了协议内容，该协议的债权债务已经完全履行完毕，不存在不当得利的事实。且原告要求被告归还不当得利的请求已经超过诉讼时效。经审理查明：被告蔡某某系原告吴某某的姐夫，2011年3月20日，原告吴某某因购买55型拖拉机一台向被告蔡某某借款10000元，双方约定借款期限为一年，年利率14%。后来双方之间又重新发生了几笔借款事宜。上述事实，有原告提交的水寨村委会证明、借款协议书、收据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告还款时多还，因双方之间存在多笔借款，原告并未举证证实本案所涉及的借款及还款的具体数额，且原告的主张已经超过法定诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁岐二〇二〇年九月二日书记员  张妮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1412号 原告：徐艳春，男，汉族，1953年2月21日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：徐艳秋，男，汉族，1958年10月23日生，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告徐艳春与被告徐艳秋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳春、被告徐艳秋及委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告所承包的土地流转补偿款26250元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：原被告所在的秦皇岛市抚宁区有一块棋盘地，被告徐艳秋的农村土地承包经营权证书上记载该棋盘地有1.13亩，原告徐艳春的农村土地承包经营权证书上记载该该棋盘地有0.35亩。光伏项目的该块棋盘地按照75000元／亩的价格流转，在该块棋盘地被光伏项目土地流转时，被告徐艳秋在未经过原告徐艳春同意的情况下，将原告徐艳春承包经营的0.35亩棋盘地一起流转给光伏项目后，把流转补偿款26250元一并领走，在原告多次找到被告催要无果后，为维护原告的合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告的诉请。 徐艳秋辩称，原告对被告流转给光伏项目的涉案承包地没有承包经营权，其要求被告返还补偿款26250元缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐艳春与被告徐艳秋系亲兄弟关系，在秦皇岛市抚宁区享有土地承包经营权。原告持有的1984年第一轮土地承包经营权证书和1999年第二轮土地承包经营权证书中，均载明在坟坨村棋盘地原告享有0.35亩土地承包经营权。被告徐艳秋持有的1999年第二轮土地承包经营权证书中，载明在坟坨村棋盘地被告享有1.13亩土地承包经营权。2020年5月1日，被告作为甲方，与乙方刘涛签订土地使用权转让协议书。双方约定，甲方将2亩的土地使用权一次性转让给乙方使用，转让期限为无期限。转让价格为73100元／亩，乙方于2020年5月1日将转让款146200元一次性支付。后被告领取了上述款项。秦皇岛市抚宁区村民委员会证实：徐艳秋一九九九年二轮土地调整时帐上有棋盘地1.13亩，今年徐艳秋土地流转光伏项目地棋盘地2亩。徐艳春一九九九年二轮土地调整时帐上有棋盘地0.35亩。庭审中原告陈述其0.35亩承包地与被告的1.13亩承包地相邻。原告向本院提起诉讼，要求被告返还土地流转补偿款26250元。上述事实有土地承包经营权证、秦皇岛市抚宁区村民委员会证明、土地使用权转让协议等证据在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，承包方承包土地后，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转承包地的经营权，由他人经营。被告流转2亩棋盘地土地经营权，并领取了流转费用，被告持有的土地承包经营权证和坟坨村村民委员会均证实被告在案涉棋盘地享有承包经营权的土地为1.13亩，现被告无证据证明其流转的2亩土地享有全部的承包经营权，故对其中0.35亩承包地流转费（0.35亩×73100元/亩）25585元被告应返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十九条、第六十一条的规定，判决如下： 被告徐艳秋于本判决发生法律效力后10日内返还原告土地流转费25585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张春友 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 瑶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6116号原告：栗体超，男，1964年12月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。被告：张留芳，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所律师。原告栗体超诉被告张留芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告栗体超的委托诉讼代理人智慧，被告张留芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告赔偿原告各项损失20768.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日晚20时30分许，在郑州市二七区豫景园康馨诊所门口，原被告因纠纷相互殴打，原告病情经郑州市公安局嵩山路分局法医鉴定中心鉴定损害程度构成轻微伤，经公安机关调解互不追究刑事责任，对民事赔偿部分保留诉讼权利，现双方就民事赔偿部分金额无法达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告辩称：不认识原告，没打他。经审理查明：2019年9月20日晚上20时30分许，在郑州市二七区豫景园康馨诊所门口，金鑫、栗体超与被告因纠纷相互殴打，双方经过自愿调解，互不追究对方的治安、刑事责任，双方均保留民事诉讼的权利，双方并在郑州市公安局嵩山分局签订调解协议书。当日，原告在郑州市第二人民医院住院治疗，于2019年9月29日出院，实际住院9天，花费医疗费4906.84元，门诊医疗费1462.44元，共计6369.28元，被诊断为脑震荡、头皮血肿、多处挫伤。原告在河南亚哲广告传媒有限公司工作，每月平均工资4800元。该事件给原告造成一定的损失，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的调解协议书、住院病历、医疗费发票及河南亚哲广告传媒有限公司证明，原被告因纠纷发生互殴行为，双方对此次事件均有一定的责任，纵观本案，本院酌定原告承担本次事件的40%的责任，被告承担60%的责任，原告的损失有：1、医疗费根据住院病历及发票为6369.28元；2、住院伙食补助费每天50元，住院9天为450元；3、营养费每天20元，本院酌定营养时间15天，为300元；4、误工费，根据原告提交的河南亚哲广告传媒有限公司出具的证明，原告的工资为4800元，本院酌定原告的误工时间为一个月，故误工费为4800元；5、护理费根据上一年度居民服务业和其他服务业每年45677元计算，护理期间为住院期间9天，经计算为1126.3元；6、交通费，根据原告的住院时间，本院酌定为200元。综上，原告的损失共计13245.58元，被告承担60%为7947.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张留芳于判决生效之日起十日内支付原告栗体超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7947.3元。二、驳回原告栗体超的其他诉讼。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，原被告各负担80元。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月十六日书记员  王慧
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执789号之四 申请执行人:马甜甜。 被执行人：马振宇。 本院在执行申请执行人马甜甜与被执行人马振宇抚养费纠纷一案中，被执行人马振宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人马振宇在中国建设银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月三日 书记员  熊彦敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3724号原告：王顾，男，1987年4月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津亿利金威投资有限公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道****-34(集中办公区)。法定代表人：王德国，职务总经理。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王顾与被告天津亿利金威投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在审理过程中，本案需以（2020）津0114民初2051号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨君二〇二〇年九月二日书记员  柴清
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7781号原告：中国**银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区*******，统一社会信用代码914***********530A。负责人：何某。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：钟某，女，1984年4月25日出生，汉族，住广东省台山市***********,公民身份号码440************545。原告中国**银行股份有限公司江门市分行（以下简称“**江门分行”）诉被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理。**江门分行的委托诉讼代理人陈嘉琳进到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**江门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付计至2020年6月1日的信用卡欠款本金16359.94元、利息15952.07元、逾期还款违约金975.79元，共计33287.8元，之后的利息、逾期还款违约金按《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止（即2020年6月2日起的利息以实际未还的透支金额为基数自按日利率万分之五计算并按月计算复利，2020年6月2日起的逾期还款违约金自起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。原告**江门分行在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.中国**银行金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国**银行官方网站网页截图。被告钟某在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：钟某于2012年9月2日向**江门分行申请办理信用卡。钟某签署、阅读了《中国**银行金穗贷记卡申请表》、《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国**银行金穗贷记卡章程》。经**江门分行审核批准，向钟某核发卡号为625**********266的**贷记卡—金穗QQ联名IC**贷记卡）。钟某持卡后开始交易以及使用，后钟某逾期不能还款，**江门分行催讨无果。现**江门分行要求钟某偿还欠款本息等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属信用卡纠纷。关于钟某应否向**江门分行偿还借款本金、利息、违约金及金额的问题。**江门分行主张钟某向其偿付计至2020年6月1日的信用卡欠款本金16359.94元、利息15952.07元、逾期还款违约金975.79元，共计33287.8元，之后即2020年6月2日起的利息、逾期还款违约金按《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止的意见。经查，**江门分行举有以上证据证实显示，截至2020年6月1日止，钟某尚欠**江门分行的信用卡欠款本金16359.94元、利息15952.07元、逾期还款违约金975.79元，共计33287.8元。钟某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对**江门分行陈述的事实及所举的证据均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，钟某至今仍未偿还案涉借款本金的行为属于违约，**江门分行有权请求钟某偿还借款及支付按借款合同约定计算的利息、费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对**江门分行主张的上述诉求，合理有据，本院予以支持。被告钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国**银行股份有限公司江门市分行偿付计至2020年6月1日的信用卡欠款本金16359.94元、利息15952.07元、逾期还款违约金975.79元，共计33287.8元，之后即2020年6月2日起的利息、逾期还款违约金按《中国**银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.2元，减半收取316.1元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月九日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢405号 季如伟： 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2020年09月03日向本院申请执行的已生效法律文书商事仲裁一案，申请执行标的为人民币2140元，被执行人为季如伟。在本院执行过程中，被执行人季如伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢405号即（2020）浙1121执442号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执831号 申请执行人：江西盛腾新材料有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金东路**隐龙山庄综合楼**办公室，统一社会信用代码：91360700MA35HGR489。 法定代表人：黄飞羽，系该公司董事长。 被执行人：李辉照，男，汉族，1985年3月16日生，住赣州市崇义县。 申请执行人江西盛腾新材料有限公司与被执行人李辉照借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初2129号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月24日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  钟志丰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保202号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人:彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：曾志强，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：中山市华发信息咨询有限公司，住，住所地中山市**南盛街三巷****一社会信用代码91442000MA4UKBP69G。 法定代表人：刘伟。 被申请人：罗培元，男，1984年12月23日出生，汉族，，住湖南省邵东县 被申请人：曾卡，男，1988年3月12日出生，汉族，，住湖南省涟源市 被申请人：吴艳辉，女，1996年9月21日出生，汉族，，住湖南省涟源市 被申请人：林连容，女，1985年6月19日出生，汉族，，住湖南省邵东县 申请人于2019年11月21日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于170033.97元的财产采取保全措施。申请人广东华兴银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。2020年8月25日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年9月7日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市x区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx8号，粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx7号]价值相当于170033.97元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 日 书记员  伍浩慈
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执1739号董某某、李某某、白娟、李园、李云龙、赵小玲:我院立案执行的申请执行人董某某与李某某、白娟、李园、李云龙、赵小玲民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为支付申请执行人借款本金及利息等共计：248927.94元。本院依法强制执行，执行到位标的为248927.94元，执行费3565元，被执行人已缴纳。申请执行人董某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5334号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5334号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2174号 原告：李芳，女，1964年1月17日出生，汉族，个体，现住：山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告李芳与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款720448元及利息。事实和理由：原告于2018年10月16日从被告处认购了京北恒大国际文化城1地1幢618号商品房一处，后原告向被告支付了720448元的房款，包含10000元定金。双方约定2018年10月19日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月16日从被告处认购了京北恒大国际文化城1地1幢618号商品房一处，后原告向被告支付了720448元的房款，包含10000元定金，其中2018年6月21日交73394元，2019年1月17日交110090元，2019年4月24日交146787元，2019年5月26日交390177元，双方约定2018年10月19日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李芳与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李芳房款720448元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月三十日 书记员 张凯强
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 卜忠宝、麦结兴： 关于本院移送执行卜忠宝、麦结兴民间借贷纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执11461号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十四日
陕西省丹凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1022财保39号之一 解除保全申请人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李宝明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朋李，陕西丹凤农村商业银行股份有限公司花瓶子支行行长。 被申请人：白雪民，男，汉族，1974年09月17日出生，住陕西省丹凤县花瓶子镇苏河村千岭组**，农民，居民身份证6125231974********。 申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告白雪民申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月21日作出(2020)陕1022财保30号民事裁定书，对被申请人白雪民银行账户内120000元以内资金予以冻结，冻结期限一年。现因被申请人白雪民长年外出打工，无法联系，裁定书不能送达，申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司要求撤回保全申请，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人白雪民银行账户(银行账户：62302708000********，开户行：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司)120000元以内资金冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯瑞民 二〇二〇年九月十六日 书记员  屈 伟