福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6014号 原告：厦门力圣工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前四路****之十。 法定代表人：谢鸿潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所律师。 被告：余桂华，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴星亮，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建沃泰律师事务所律师。 原告厦门力圣工程机械有限公司（以下简称力圣公司）与被告余桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力圣公司的委托诉讼代理人王成艳，被告余桂华及其委托诉讼代理人吴星亮、谢剑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力圣公司向本院提出诉讼请求：余桂华立即向力圣公司偿还借款本金315000元并支付逾期利息（以借款本金315000元为基数，按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）。 事实与理由:2010年3月至5月，余桂华因资金周转需要几次向力圣公司借款。截止至2010年5月28日，经双方核算，借款数额总计为235000元，当日余桂华向力圣公司出具《借条》一张。2010年5月29日，余桂华再向力圣公司借款80000元，力圣公司委托案外人谢鸿潮将80000元本金转入余桂华账户。以上合计315000元，力圣公司催告未果，诉至本院请求判如所请。 余桂华辩称，1、余桂华与力圣公司之间不存在借贷的法律关系，余桂华所收取的款项系力圣公司基于《承诺函》的约定，向余桂华支付的奖励款项。本案中的《借条》系余桂华基于《承诺函》的约定在收取奖励后根据力圣公司的要求出具对应金额的《借条》用于力圣公司做账之用，并非因双方具有借贷的意思表示而形成的。力圣公司利用做账之用的《借条》，虚构捏造余桂华向力圣公司借款的事实，向法院提起诉讼，已经构成了虚假诉讼。余桂华与力圣公司的法定代表人谢鸿潮于2010年经朋友介绍认识，当时余桂华已经与源森集团洽谈妥当了一批搅拌车订单业务。谢鸿潮一方面希望承接源森集团的搅拌车订单业务，另一方面也是认可余桂华销售才能，为此开出了丰厚薪酬及奖励的条件，希望余桂华能受聘到力圣公司从事销售工作，并且将已经谈妥的源森集团50部搅拌车业务单子带到力圣公司。2010年3月25日，谢鸿潮为表诚意特意到福州，找到余桂华与吴卫平，出具《承诺函》，不仅对薪资、费用报销、股份奖励做了约定，还特别约定了力圣公司签订与源森集团的搅拌车业务的订单合同并受到订金后，对于余桂华给予280000元奖励，赠送车辆一部。当天谢鸿潮就以现金方式预先给了余桂华10000元奖励。余桂华按照约定促成了力圣公司与源森集团旗下的公司签订了共计60辆的搅拌车业务，力圣公司也收到了对应的定金。力圣公司又给予余桂华145000元的奖励。后来，余桂华迟迟未收到剩余奖励款项，于2010年5月28日，要求谢鸿潮支付剩余奖励款。谢鸿潮表示最近力圣公司资金紧张，只能先给80000元，并且需要余桂华就目前这笔80000元及之前已收到的奖励款项，共计235000元的款项，给力圣公司出具《借条》作为做账之用。2、力圣公司在起诉状中捏造虚构双方存在借款关系的事实，所主张的事实内容不仅未提供相应的证据予以证明，也明显不符合民间借贷习惯和生活常理。力圣公司称《借条》是双方经核算形成的，但《借条》上并未载明双方所核算的内容，以及双方往期借款的时间和金额。力圣公司未提供对应借条金额的支付凭证。余桂华所谓《借条》系核算形成的事实纯属子虚乌有。力圣公司称《借条》形成的第二天，余桂华又向力圣公司借款80000元，力圣公司却只提供了支付凭证，而未能提供相应借据。力圣公司在长达接近十年的时间里，未向余桂华提过任何要求还款的主张，也未要求余桂华对力圣公司所主张的金额出具任何书面的借据，收取利息。力圣公司这些明显不符合民间借贷习惯的行为，说明双方根本就不存在借贷关系。3、余桂华在（2020）闽0206民初3367号案件中作为经办人提供了不利于力圣公司的证据，致使力圣公司提起虚假诉讼的目的没有实现，因此力圣公司提起本次诉讼是报复余桂华。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的事实，本院认定如下： 2010年5月28日，余桂华出具一张借条，其上载明：兹借到力圣公司贰拾叁万伍仟元整。 2010年5月7日，谢鸿潮转账支付5000元。2010年5月29日，谢鸿潮转账支付余桂华80000元。2018年2月5日，谢鸿潮出具一份情况说明，其上载明：本人是力圣公司法人，本人从建行卡6227001935760360668转给余桂华款项系受力圣公司委托转入款项，属于力圣公司。 2010年4月30日，黄震锋转账支付余桂华140000元。2018年2月5日，黄震锋出具一份情况说明，其上载明：2010年4月30日，本人的建行卡4367421935950009883转给余桂华140000元。由于本人当时在力圣公司担任财务负责人，此款属于力圣公司委托转款。上述款项属于力圣公司所有。 余桂华的笔记本上备注“5月中旬写有一张23.5万元的借条，主要指20万，吴2万，我1万，4月底5000元，而我10万变成80000元。” 2011年6月26日，力圣公司在厦门商报上刊登遗失声明，其上载明：力圣公司遗失圆形的合同专用章一枚，即日起声明作废。改用新版椭圆形的合同专用章。 以上事实，有力圣公司提交了借条、中国建设银行转账凭条、谢鸿潮情况说明、谢鸿潮建设银行流水、黄震锋建设银行流水、余桂华笔记本、海西晨报2011年6月26日版为证，余桂华对上述证据真实性未提出异议情况下，本院对上述证据予以认定。 本院对双方争议的事实认定如下：一、力圣公司支付余桂华款项。 力圣公司主张出借余桂华315000元，分别为2010年3月19日，力圣公司转给余桂华指定熊兰兰20000元；2010年4月30日，黄震峰转账支付余桂华140000元；2010年4月21日，余桂华取走客户购车定金60000元；2010年5月7日，谢鸿潮转账支付余桂华5000元；2010年5月12日，力圣公司现金支付余桂华10000元；2010年5月29日，谢鸿潮转账支付余桂华80000元。 余桂华确认2010年3月25日收到力圣公司10000元现金，2010年4月30日黄震峰转账支付140000元，2010年5月7日谢鸿潮转账支付5000元，2010年5月29日谢鸿潮转账支付80000元。 本院认为，力圣公司未举证证明2010年3月19日，力圣公司转账支付熊兰兰20000元系余桂华指定；2010年4月21日余桂华取走客户购车定金60000元的事实；2010年5月12日，力圣公司现金支付余桂华10000元的事实，对其相应主张，本院不予采纳。本院对余桂华自认收到力圣公司235000元的内容予以采信。 二、借条及承诺函性质的认定。 余桂华主张借条项下力圣公司出具的款项系配合力圣公司做账使用，并提交了承诺函为证。余桂华提交的承诺函落款时间为2010年3月25日，并加盖力圣公司合同专用章，其上载明：力圣公司诚邀余桂华、吴卫平加入我司工作，从事福建市场搅拌车销售。待遇以及承诺如下：月薪6000元，住宿费，业务招待费，差旅费，电话费实报实销，给予力圣公司百分之四十股份均分于余，吴二人，余，吴二人从厦门中集4s店辞职，将其手上已经谈妥的森源集团50部搅拌车业务单子带到力圣公司进行销售，该订单合同签订，订金到账后将给与余桂华人民币贰拾捌万奖励，并且赠送一部20万左右的车辆，给与吴卫平人民币贰拾捌万奖励，以此为证。为了公司便于做账，奖金再发放的同时请打借条，此借条不作为后期力圣公司追款凭证，以此为证。因今天仓促到达福州未带力圣公司公章，现用此合同章代替，我谢洪潮承诺此章与力圣公司公章具有同等法律效应。如有一切纠纷问题发生，我谢洪潮个人以及力圣公司将承担全部相关法律责任。 力圣公司主张上述承诺函系余桂华私自加盖合同专用章制作，其提交的黄震锋出具关于公章的说明书，其上载明：在2010年5月底的时候，余桂华向力圣公司总经理谢鸿潮提出方便其在外谈业务签订合同，黄震锋将合同章交由余桂华。 本院认为，余桂华提交的承诺函上落款时间为2010年3月25日，结合其提交的中集车辆集团专用车销售合同、福建源润建材有限公司、福建源素建材有限公司出具的说明，证明其履行了承诺函上内容促成力圣公司的订单，本院对承诺函的效力予以认定；力圣公司提交的力圣公司提交的黄震锋出具关于合同章交由余桂华的时间与承诺函出具的时间不符合，且力圣公司未提交其他证据，证明余桂华持有合同专用章，其提交的谢鸿潮笔记本、谢鸿潮工作记录系其单方制作，其提交的洛阳中集凌宇汽车有限公司回复函载明返利情况，与本案不具有关联性，对上述证据的效力，本院不予认定，本院对力圣公司的抗辩意见，不予采纳。结合承诺函的内容，本院对余桂华主张借条系配合力圣公司做账使用，借条项下235000元款项（2010年3月25日力圣公司10000元现金，2010年4月30日，黄震峰转账支付140000元，2010年5月7日谢鸿潮转账支付5000元，2010年5月29日谢鸿潮转账支付80000元）系支付承诺函下奖励款的抗辩意见，予以采纳。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据上文分析，力圣公司虽提交余桂华出具的借条及相应银行转账流水，但双方之间不存在借款的合意，对其要求余桂华偿还借款本金315000元并支付逾期利息（以借款本金315000元为基数，按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门力圣工程机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由厦门力圣工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年九月十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。