河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1962号原告：贾宝红，女，1981年4月6日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨营方，系河南恒辉律师事务所律师。被告：侯彩朋，女，1984年3月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：庞海霞，女，1975年7月15日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。被告：刘玉玲，女，1969年5月16日出生，住卫辉市，现住卫辉市。被告：张晨利，女，1987年8月2日出生，住卫辉市。现住卫辉市。原告贾宝红与被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝红及其委托诉讼代理人杨营方、被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与四被告之间的合作经营协议；2、依法判令四被告返还原告的投资款30000元；3、依法判令四被告支付应当分配给原告的经营盈余暂计30000元。事实和理由：2018年4月被告庞海霞、刘玉玲、张晨利加入原告与被告侯彩朋共同合伙经营的心沐瑜伽馆，其中晖祥金街店投资金额计十万元、建设路店投资金额计五万元，五人协议平均分摊投资金额，晖祥金街店每人出资两万元、建设路店每人出资一万元。原、被告五人签订有心沐瑜伽五方合作协议（晖祥金街店）并以此协议同样作为建设路店的合伙经营依据，经营账目由被告刘玉玲负责每月核对一次，经营资金由被告张晨利管理，每月结算分配盈余。自2019年5月起至今，原告陪同孩子在郑州接受治疗，全程陪护且花费巨大，故无法继续合伙经营。原告向四被告提出退伙并要求退还投资款，但是协商未成。从2019年4月起，每月结算后的经营盈余再未向原告进行分配。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告之诉讼请求。被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利辩称：1、依据民法通则第五十二条规定：合伙人退伙书面协议有约定的，按书面协议规定处理，按照协议约定，被告四人不同意原告退伙，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告该诉讼请求；2、依据民法通则第二十五条规定：结合目前经营实际情况，原告主张的盈利不存在，请求驳回原告该请求，同时请求判令原告和被告共同承担合作协议规定事项及盈亏；3、依据合同法第一百零七条规定，结合原告实际表现，被告会考虑对原告违约责任进行追究。事实与理由：2018年4月9日被告庞海霞、刘玉玲、张晨利正式签订合作协议加入原告与被告侯彩朋共同经营的晖祥金街三楼304-305心沐瑜伽馆，当时加入条件是晖祥金街馆装修费用共计10万元，由五名合伙人各出资两万均摊；2018年4月五人又各出资1万元装修开办建设路分馆；2018年4月9日前所收会员的年费归原告贾宝红和被告侯彩朋所有，2018年4月9日后所收会员年费计入账目资金；瑜伽馆以年为单位进行收费和服务，收过的钱要为会员服务够一年才能算结束，这一年中会产生大量的房租和老师工资的费用，有时一个月收好几个，有时一个都没有，根本没法按月分红，有钱先支付、预留房租，再有剩余的按五人各自的上课节数开工资，除去开销几乎没有盈利。特别是今年受疫情影响，瑜伽馆的状况更糟糕，目前账上资金不足一万元，工资拖欠近两个月约两万左右，又马上该续交房租将近一万八千元，会员卡好多还没到期，这期间还需要大量的资金和精力维持房租、工资等开销，四被告为了维持正常运转，基本都是在白干，迫切需要原告按照协议约定共同承担。2018年末，原告因孩子生病无法正常代课，四被告尽量照顾她，在他没有按规定上课的前提下，还在年底给她均分课时工资；并在她提出预支3000元时，四被告从账上给她预支3000元，2019年4月份前，原告陆续还能代课，2019年5月带孩子去郑州看病，至今未上课，会员的服务和馆内事务都是四被告在做；2019年6月，账上有富余的资金了才按照五人过来年至2019年4月实际上课节数支付相应的课时费，之后除了应得的课时费，四名被告也没有任何盈利分红；原告所陈述的2019年4月后没有享受任何分红说法不成立。原告家庭出现状况确实值得同情，但原告所陈述的投资款30000元属于合伙出资，合伙没解散，没清算前不应当返还；以实际的账目情况不仅没有盈利只有债务，四被告有权要求原告共同承担亏损。经庭审调查，结合当事人的陈述，本院可确认以下案件事实：原、被告双方于2018年4月9日签订心沐瑜伽五方合作经营协议，该协议主要载明：“甲方：侯彩朋，乙方：贾宝红，丙方：庞海霞，丁方：刘玉玲，戊方：张晨利。情况介绍：心目瑜伽馆自本协议签署前由甲、乙两方投资经营，现因发展需要经甲、乙两方同意新加入丙、丁、戊三方共同合作发展。甲乙丙丁戊五方本着平等互利，友好协作的原则，经五方协商一致就合作经营心沐瑜伽馆项目合作事宜，订立如下条款，供甲乙丙丁戊五方共同遵守。一、共同投资人的投资额和投资方式：1、由甲方出名办理工商营业执照，实际为五方合作经营，地点位于卫辉市××街××、××室，该管名称为心沐瑜伽馆，主要经营瑜伽教学。2、投资及分红比例：该馆创建时甲、乙方投资共十万元，现重新由甲乙丙丁戊方平均分摊投资金额各两万元，各占投资总金额的20%，本协议签署前全部到账。二、利润分享和亏损分担：1、本协议签署之前馆内一切收支归甲乙两方所有，签署之后馆内的一切资产、收支为五方按出资比例共同共有；2、该馆每月核算一次经营情况，所得收入优先用于馆内开销，如有利润，利润分成比例为五方按投资占比分配。原则上每月分红一次，如需扩大追加投资或出现亏损，则按上述投资比例出资。三、事务的执行：1、五方共同负责日常的经营管理事务，重大经营决策应取得甲、乙、丙、丁、戊五方一致的同意后，方可付诸实施；2、该馆的一切收入支出、结存等发生情况，均需如实记账，账目由丁方负责，账目至少应五方每月共同核对一次，经营资金由戊方管理，以戊方的名义在银行开立账户存取，甲乙丙丁戊五方均有权监督账户收支情况；3、五方需合理安排上课时间和次数，课时费暂定为每节课70元，乙方每节课70元，丙、丁、戊方每节50元。五、合伙投资协议的终止：五方合作日期自2018年4月9日起，原则上终身不解处合作关系，但有下列情况本合作协议终止。2、发生合伙人难以继续合伙的事由，经五方合伙投资人同意；3、合伙协议终止前发生的合伙债务，合伙投资人按其出资额占出资总额的比例共同承担债务，4、合伙协议解除后馆内转让权或物品须五方合伙人共同协商决定”等条款。2018年4月原、被告又各出资10000元装修开办建设路分馆。据此，原、被告合伙期间共同投资150000元。现因原告陪同孩子看病治疗，无法继续合伙经营，原告向四被告提出退伙并要求退还投资款，协商未成。原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：对出资金额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告双方签订的合伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议未约定的，原则上予以准许。本案原、被告签订的合伙协议第五条是对合伙终止作出的约定，并未对退伙作出约定，因此，原告要求退伙，符合法律规定。被告侯彩朋在与原告微信聊天中亦明确合伙人的意见为如果账上有15万，同意原告按股份撤出，因此，对原告要求退伙的诉讼请求，本院予以支持。对被告是否应当退还原告投资款30000元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。也就是说个人合伙退伙或散伙时，应当对整个合伙期间的经营情况进行清算审计，归还债务后分割剩余财产。但是本案中根据被告方提供的账目，在原告2019年5月份不参与经营后，被告以课时费名义分配合伙收入又不能提供充分证据证明其分配课时费的依据，且其账目仅为收支流水，没有相应凭证予以佐证，因此，其账目不能客观反映出合伙期间的经营收入与债务详情。导致本案无法查明合伙财产，故原告要求被告按照其当初投入的款项金额30000元返还合伙财产，应予支持。原告要求判令被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利支付应当分配经营盈余暂计30000元，证据不足，本院不予支持。被告要求原告承担亏损，亦未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利之间的合作经营协议；二、被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利返还原告贾宝红投资款30000元；三、驳回原告贾宝红的其它诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告贾宝红负担337.5元；被告侯彩朋、庞海霞、刘玉玲、张晨利共同负担337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年九月二十七日书记员  付利杰