山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19644号 原告：青岛好运来房地产开发有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：李正敏，董事。 委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月震，北京臻观律师事务所律师。 被告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地：山东省青岛市市**。 法定代表人：王希伟，总经理。 委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史琪，北京市隆安律师事务所实习律师。 第三人：青岛市黄岛区自然资源局，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：高永强，局长。 委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿雅妮，女，汉族，1976年8月29日出生，青岛市黄岛区，系该单位职工。 原告青岛好运来房地产开发有限公司（以下简称好运来公司）与被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称金宏顺公司）、第三人青岛市黄岛区自然资源局（以下简称自然资源局）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好运来公司的委托诉讼代理人刘炜，被告金宏顺公司的委托诉讼代理人李高来、史琪，第三人自然资源局的委托诉讼代理人云万林、耿雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好运来公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告节余款16880440元；2、判决被告向原告支付利息（以节余款16880400元为基数，按年利率4.75%计算，自2011年5月6日起算暂计至2019年12月5日，利息计算为6882279.75元，实际计算至被告实际付款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：政府曾征用原告关联企业以划拨方式取得土地证号为黄国用（2002）字第0**工业用地，青岛经济技术开发区管理委员会通过协议承诺协助原告关联企业办理位于宗旅游设施用地的出让手续，原告关联企业实质上由此获得上述土地的置换拿地优先权益，并取得了本属于原告法定代表人及其关联企业从政府应得的变相补偿。原告不仅通过协议向被告让渡置换优先拿地权益和变相受偿的权益，而且主动承担了成交楼面单价1万元后的风险。由于被告长期占用本属于原告的款项，原告请求被告承担该部分款项被占用期间的利息，该利息按年利率4.75%计算，自2011年5月6日起算暂计至2019年12月5日，利息金额暂计为6882297.75元，实际计算至被告实际付款之日止。 被告金宏顺公司辩称，1、本案过了诉讼时效，原告依据2011年5月5日的协议书，且原告主张利息是从2011年6月开始计算的，原告从没有向我方主张过节余款；2、原告主张节余款依据的权利基础及起诉状中提到的置换拿地优先权即变相补偿不存在，原、被告之间的协议约定招拍挂参与土地的竞拍，即使被告取得相应的土地，也是依法公开取得，不存在变相补偿的问题，否则就是政府的违法违规行为，原告依据的收回土地协议书权益方是案外人乙方，原告与乙方都是独立的公司，本案没有证据证明案外人将权利转让给原告，我方认为案外人有所谓的权利也与原告无关，另外关于双方签订的协议书即便是真实的，也是原告与被告方的赵永刚串通损害国家利益，原告是纯国资企业，根据被告网上查询的2009年到2016年年期间相邻土地的价格，从1400元到4700元，均价不超过三千元，所以招拍挂的价格不可能超过一万元，也不存在双方风险共承担。我方认为即使该协议是真实的，也是无效的；3、原告应提交证据证明已经取得土地、价格以及面积，也不能证明被告实际取得了土地。 第三人自然资源局述称：原告诉争的标的与第三人无关，对诉状中原告陈述的事实我方不清楚，对变相补偿我方也不认可。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 1、合同及履行情况。原告与被告签订的《协议书》（原告为乙方，被告为甲方）载明：关于黄岛区金沙滩南侧商业用地（楼面建设面积6252平方米）土地使用权的协议书，甲乙双方共同竞拍土地使用权的竞争，为此甲乙双方达成如下协议书：甲方：1、甲方出全资以甲方名义购买土地，土地使用权归甲方；2、甲方给乙方在（原冶金部青岛疗养院）新开发的金宏花园商品房，以10000元/平方米的价格出售给乙方小高层六套（其中前楼10层东西各一套，西头11层带阁楼，后楼17层东西各一套，16层东头一套）约1100平方米，2号楼2套（约600平方米）；以10000元/平方米的价格出售给乙方网点房600平方米，并无偿赠送给乙方车位20个；3、如购买楼面的价格每平方米低于10000元时，每平方米10000元减去实际楼面成交价为节余部分，甲方给乙方返回节余部分的50%；乙方：1、负责联系购买土地的招拍挂所有手续；2、楼面价格超出10000元/每平方米，由乙方给甲方负担超出部分的50%；3、本协议一式四份，自土地甲方竞买成功之日起生效，均具有同等法律效力。该份协议上加盖了原、被告的印章，并在甲方处加盖了“青岛金色海岸投资有限公司”字样的印章并有“赵永刚”字样的签字。 该协议的甲方的落款时间为“2011年5月5日”，乙方的落款时间为“2011年4月9日”，被告对该份协议中加盖的其公司印章及青岛金色海岸投资有限公司的印章未持异议，对签订时间不予认可，认为该协议是后补的。被告经本院释明对该协议的形成时间不申请鉴定。原告未向被告支付过节余款。 2、关于涉案土地出让情况。2011年1月27日，青岛市国土资源和房屋管理局就涉案土地的出让情况向青岛市人民政府提出了《关于将位于黄岛区部分国有建设用地使用权拍卖出让的请示》，青岛市人民政府于2011年1月31日作出《关于将位于黄岛区部分国有建设用地使用权拍卖出让的批复》，同意青岛市国土资源和房屋管理局将涉案4168平方米国有建设用地使用权以拍卖方式出让。 2011年4月20日，被告、青岛金色海岸投资有限公司（以下简称金色海岸公司）与青岛市国土资源和房屋管理局签订《拍卖出让成交确认书》，载明：竞得人为青岛金宏顺房地产开发有限责任公司在本次拍卖出让活动中报价成交竞得HD2011-3015号地块；土地位置为金沙滩路南，用地面积为4168平方米，规划建筑面积6252平方米，国有建设用地使用权出让成交价（楼面地价）：4511元/平方米（不含契税、基础设施配套费等税费），国有建设用地使用权出让总金额（不含契税、基础设施配套费等税费）人民币28202772元。 2011年5月6日，青岛市国土资源和房屋管理局与金色海岸公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（出让人为青岛市国土资源和房屋管理局，受让人为金色海岸公司），合同载明：本合同项下出让宗地总面积4168平方米，其中出让宗地面积为4168平方米，出让宗地坐落于黄岛区；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价为28202772元，每平方米人民币大写6766.50元；本合同项下宗地的定金为人民币5650000元。 庭审中，原告经本院释明主张不追加金色海岸公司作为本案被告，因该公司已经注销。经本院核实，金色海岸公司于2011年4月29日成立，发起人为被告，于2016年9月13日股东变更为青岛隆博置业投资有限公司，于2018年2月9日注销。 对有争议的证据和事实，双方当事人质证意见如下： 1、关于优先拿地权。原告主张涉案土地系其关联公司因划拨的土地被征用后，青岛经济技术开发区管理委员会通过承诺协助原告关联企业办理位于宗旅游设施用地的出让手续，系政府给与的变相补偿，原告以上述优先拿地的权益与被告签订了《协议书》并协助被告拿到了涉案土地，政府在拍卖涉案土地过程中存在定向招拍挂的情况。原告为证明其主张提交2010年1月8日青岛经济技术开发区管理委员会与青岛经济技术开发区新华预制构件厂签订的《协议书》、2010年4月6日青岛市国土资源和房屋管理局黄岛国土资源分局与青岛经济技术开发区新华预制构件厂签订《收回国有土地使用权协议书》。被告对原告提交的证据及主张不予认可，认为涉案土地是通过公开招拍挂方式取得。第三人对原告主张不予认可，认为涉案土地是通过公开招拍挂的方式出让，评估价格为4510.76元，成交价格为4511元，成交价格是正常价格，并没有变相补偿。 2、关于款项。原告提交支付凭证一宗，主张其通过支付购房款给被告开发涉案地产项目提供了资金支持，被告对支付凭证真实性认可，但认为这是另案的款项，其收到后还返还了一部分，原告在另案中主张上述款项为购房款。 3、关于诉讼时效。被告主张原告根据2011年5月5日的《协议书》要求支付节余款，已过诉讼时效。原告对被告主张不予认可，认为《协议书》中没有约定付款时间，故其现起诉要求支付节余款及利息未超过诉讼时效。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付节余款及利息？ 被告在庭审中对原告提交的《协议书》中印章的真实性予以认可，但对签订时间不予认可，因被告经本院释明不申请鉴定，故本院对原、被告签订《协议书》的时间认定为2011年5月5日。原告主张其关联公司因政府收回土地取得了涉案土地的“优先拿地权”，而原告通过让渡“优先拿地权”协助被告拍得涉案土地，故被告应向原告支付节余款。现根据原告及第三人在本案中的陈述及提交的证据，可以认定被告系通过公开的招拍挂方式取得涉案土地。根据《中华人民共和国招投标法》第三十二条“投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益。”及《中华人民共和国合同法》五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规则”的规定，原、被告协议中关于涉案土地出让的约定因违法《中华人民共和国招投标法》第三十二条的规定而无效。而根据原告提交的证据，被告拍得涉案土地在先，原、被告签订《协议书》在后，即原、被告签订《协议书》时，原、被告应当已经知晓涉案土地拍得的楼面价格，故原、被告签订合同时应不存在原告所主张的其通过与被告签订《协议书》而承担涉案土地拍卖楼面价超过10000元的风险，且原告提交的证据亦不足以证明其协助被告拍得涉案土地。关于原告主张其向被告支付的房款，因原、被告签订的《协议书》中约定的房屋买卖部分已签订了房屋买卖合同，双方可另行主张。综上，原告并无证据证明被告因该《协议书》的无效部分而获利，故本院对原告提出的要求被告支付节余款及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国招投标法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告青岛好运来房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费160613元（原告已经预交），由原告青岛好运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牟 林 人民陪审员  杜静静 人民陪审员  侯方斌 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  许 伟