福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1226号 上诉人（原审原告）：朱美容，女，1972年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组，住所地建瓯市七里街怡宁街**。 负责人：林儒周，小组长。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 上诉人朱美容因与被上诉人建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组（以下简称七里街村路下一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱美容上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2020）闽0783民初268号民事判决第二项，依法改判七里街村路下一组支付朱美容2016年1月28日商业店面回购分配款18000元；七里街村路下一组赔偿朱美容2017年万春一品商品房2号楼7-15层共36套，每人口分配12.3平方米，按开发商承诺回购价格4000元/平方米×12.3平方米计算折价49200元。事实和理由：一、一审判决以已过诉讼时效为由驳回朱美容诉请七里街村路下一组2016年1月28日商业店面回购分配款18000元错误。朱美容一审提交的证据中的《代建回拨地安置房合同》可证明2016年1月18日、2017年1月18日、2017年5月26日的分配行为是一次安置中的多次分配，是不可分割的整体。2016年1月28日仅是对其中商业面积720平方米商业店面回购款进行分配，其分配行为一直持续到2017年5月26日。诉讼时效应由最后一次分配时间即2017年5月26日起计算。二、一审判决中驳回朱美容的第三项诉请，实质剥夺了朱美容的基本权利。涉案房产由于分配完毕，且已经对外出售，鉴定评估难度大，以地产开发商建瓯市万春房地产开发有限公司承诺回购的价格赔偿给朱美容具有事实依据和法律依据。在2017年5月26日的分配中每人口分得12.3平方米的安置房。现该房屋已经分配完毕，无法再进行分配，涉案价值巨大，鉴定评估难度大。朱美容在一审中提供了37户安置房其中一户《房屋买卖合同》虽不能全面的证明房产价值，但具有参考意义。涉案房屋的兜底价格为4000元/平方，一审判决以举证不能驳回朱美容的诉请实质上剥夺了朱美容的合法权益。 七里街村路下一组辩称，一、一审法院认定朱美容诉请2016年1月28日每人分配的18000元超过诉讼时效是正确的，朱美容的该项上诉理由不能成立。朱美容在原审时即已明确其从2016年1月28日即知道七里街村路下一组有分配涉案款项，并也当庭承认该笔分配款确已超过诉讼时效期间。一审法院认定该项诉请超过诉讼时效是正确的。二、朱美容以涉案房产由于分配完毕且已经对外出售，鉴定评估难度大，一审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。一审法院对房价是否申请评估鉴定的事项一再向朱美容释明和征求朱美容的意见，在给了朱美容考虑时间后，朱美容才当庭作出放弃申请对房屋价格的评估鉴定。朱美容应当承担举证不能的不利后果。朱美容的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院判决驳回其上诉请求，维持原判。 朱美容向一审法院起诉请求：1．判令七里街村路下一组支付朱美容2016年1月28日商业店面回购分配款18000元整；2．判令七里街村路下一组支付朱美容2017年1月28日万春一品安置款15500元整；3．判令七里街村路下一组补偿朱美容2017年万春一品商品房2号楼7-15层共36套，每人口分配约12.3平方米，按现市场价每平方8000元计算折成98400元整。4．判令七里街村路下一组于2019年11月19日公示《七里街村路下一组集体经济组织成员》股民身份调整名单中补上朱美容的名字；5.判令七里街村路下一组支付朱美容2020年2月28日-29日路下一组新区67-69地块9楼5幢安置房分配款4000元整。 一审法院认定事实：朱美容系建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组村民朱家安之女，自出生时户籍登记在建瓯市一直未迁出。2001年12月28日，朱美容与建瓯市房道镇沶村村民范进洪登记结婚。并于2002年7月27日生育一女范柳婷，范柳婷出生后户籍随其母亲朱美容登记在建瓯市。朱美容及其女儿范柳婷未曾将户口迁往房道镇沶村村第三小组，均未曾享受建瓯市房道镇沶村村第三小组的田地分配权和其他款项。2007年朱美容参加建瓯市新农村合作医疗。根据建瓯市政府【2011】46号及【2011】21号专题会议纪要精神，七里街村路下一组村民小组集体所有的85＃-86＃地块征收为国有规划建设用地。2014年5月21日，建瓯市万春房地产开发有限公司作为甲方、七里街村路下村民小组作为乙方，瓯宁街道办事处七里街村村委会作为丙方，三方签订《代建回拨地安置房合同》，合同对安置房的位置、面积、付款方式、交付时间及标准、面积确认及面积差异处理等进行了约定。2016年1月28日，七里街村路下一组发放万春一品商业店面回购分配款合计5796000元，按人口322人，每人平均分配得18000元。2017年1月18日，七里街村路下一组发放路下一组万春一品安置款合计4991000元，按人口322人，每人分配得15500元。2017年5月26日，七里街村路下一组审核通过了万春一品2＃七层至十五层共37套回拨安置房分配方案名单。2020年2月28日，七里街村路下一组发放路下一组新区67-69＃地块9＃楼-5幢安置房分配款，每人分配得4000元。七里街村路下一组未将上述款项及安置房分配给朱美容。另查明，已生效的建瓯市人民法院作出的（2011）瓯民初字第287号民事判决书确认朱美容具有建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组集体经济组织成员资格。 一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。征地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部的全体成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。朱美容自出生落户在七里街村路下**处并未迁出，也未取得其他集体经济组织成员资格。已发生法律效力的（2011）瓯民初字第287号民事判决书确认了朱美容具有建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组集体经济组织成员资格。七里街村路下一组亦未能提供相反证据予以反驳。因此，朱美容应享有与七里街村路下一组其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。关于朱美容的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效期间从朱美容知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算即应当从七里街村路下一组向其经济组织成员发放安置款项之日起计算三年。朱美容诉讼请求中三笔款项发放时间分别为2016年1月28日、2017年1月18日、2020年2月28日，朱美容上述诉讼请求中自起诉之日即2020年01月14日之前三年内所主张分配款项即2017年1月18日分配款15500元、2020年2月28日分配款4000元并未超过诉讼时效。对于朱美容主张七里街村路下一组支付朱美容2017年1月28日路下一组万春一品安置款15500元整、2020年2月28日-29日路下一组新区67-69地块9楼5幢安置房分配款4000元整的诉讼请求，予以支持。对于朱美容诉请七里街村路下一组于2016年1月28日每人分配的18000元的诉讼请求，朱美容未提供证据证实该期间出现时效中断情形，故该笔分配款已超过三年的诉讼时效期间，对于该项诉请，不予支持。关于朱美容主张七里街村路下一组按每人口分配约12.3平方米按市场价每平方米8000元补偿朱美容万春一品商品房2号楼7-15层安置房分配折价款98400元的诉讼请求。朱美容主张安置房折价款所涉及的房屋价值需通过鉴定意见证明。朱美容对其主张折价补偿的房屋价值负有举证责任，经释明后，朱美容明确表示放弃申请对房屋价格的评估鉴定，朱美容应当承担举证不能的法律后果。对于该项诉请，证据不足，不予支持。对于朱美容主张要求七里街村路下一组于2019年11月19日公示《七里街村路下一组集体经济组织成员》股民身份调整名单中补上朱美容的名字的诉讼请求，该项不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组应于判决生效之日起十日内支付朱美容征地补偿款19500元；二、驳回朱美容的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提供新证据。一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于朱美容诉请七里街村路下一组支付2016年1月28日商业店面回购分配款18000元是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效从权利人知道或者应当知道自身权益受到侵害之日起算。本案中，朱美容所诉请的18000元分配款系七里街村路下一组于2016年1月28日发放。一审法院作出的（2011）瓯民初字第287号生效判决书中已认可朱美容具有七里街村路下一组的集体经济组织成员资格，此后也并未丧失该小组成员资格，则七里街村路下一组理应向朱美容发放该18000元分配款，但该村小组并未将18000元的分配款分配给朱美容，则朱美容的合法权益受到了侵害。七里街村路下一组作为村小组集体组织在发放土地分配补偿款之前应当要召集村小组会议共同制定分配方案，并将分配方案予以公布。但七里街村路下一组从一审至二审期间均未提供相应证据证明其已于土地分配款发放之后公布了该18000元分配款的分配方案或其他分配情况表。而朱美容作为七里街村路下一组的集体经济组织成员之一，在村小组未召开小组会议并公布分配方案的情况下，并无其他合理途径知晓该18000元分配款的发放情况，即无法于2016年1月28日的当下知晓其自身权益已受到侵害的事实，则对于朱美容所诉请的18000元分配款并不能从2016年1月28日开始起算诉讼时效。朱美容在一审庭审中自认2017年5月19日才知晓七里街村路下一组于2016年1月28日发放分配款18000元的事实，在七里街村路下一组无相反证据推翻朱美容自认的前提下，则应认定自2017年5月19日系其知晓自身合法权益受侵害之日，从2017年5月19日开始起算三年诉讼时效至朱美容提起本案诉讼时间2020年1月14日并不会超过三年诉讼时效期间，则朱美容主张七里街村路下一组支付2016年1月28日商业店面回购分配款18000元的诉请，并未超过诉讼时效，应当依法予以支持。一审判决以朱美容该项诉请超过诉讼时效为由驳回其诉请，认定不当，本院依法予以纠正。 关于朱美容主张七里街村路下一组按每人口分配12.3平方米并按4000元每平方米补偿朱美容万春一品商品房2号楼7-15层安置房折价款49200元的诉请。对于朱美容的该项诉请，七里街村路下一组认可对于万春一品回拨安置房2号楼7-15层共37套房屋，该村小组成员每人口系分得12.3平方米，朱美容并未获得该回拨安置房的分配面积。而朱美容作为该小组的集体经济组织成员理应能够分配得该回拨安置房的12.3平方米。因该回拨安置房已经分配完毕，朱美容已无法分配得12.3平方米的面积，但其主张应按回拨安置房面积予以计算折价款，符合法律规定，应予支持。对于折价款的计算问题，经审查，在七里街村路下一组分配万春一品回拨安置房之前，该回拨安置房的开发商建瓯市万春房地产开发有限公司曾于2013年4月15日向七里街村路下一组作出承诺待房屋交付时，若村民不要房产，愿意以货币形式换算，住宅每平方米4000元回购（不含建安价）。该承诺回购的价款系朱美容享有集体经济组织成员权可获得的利益，故朱美容主张按照4000元／平方米，按12.3平方米予以折价计算万春一品回拨安置房折价款49200元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于朱美容上诉主张应追加建瓯市瓯宁街道办事处七里街村村委会的请求。经审查朱美容所诉请被侵害的权益系七里街村路下一组实施的侵权行为，且分配款的发放系由七里街村路下一组小组自行决定与建瓯市瓯宁街道办事处七里街村村委会并无关联性。故朱美容主张追加建瓯市瓯宁街道办事处七里街村村委会的请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，朱美容的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2020）闽0783民初268号民事判决； 二、建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组应于本判决生效之日起十日内支付朱美容征地补偿款86700元； 三、驳回朱美容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3018元，由朱美容负担1030元，由建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组负担1988元；二审案件受理费1480元，由建瓯市瓯宁街道七里街村路下一组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李清萍 书 记 员 章 丽