黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3965号起诉人：武佳琪，女，汉族，1993年4月13日出生，现住址哈尔滨市南岗区。2019年09月10日，本院收到武佳琪的起诉状，武佳琪起诉称，被起诉人吴业刚于2017年10月20日向起诉人武佳琪借款共计2万元整，用于资金周转。现金交于被起诉人，有取款凭证、借条、收据为证，双方约定期限一月后还款，违约后违约金另付，并约定借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院。一月到期后被起诉人以各种理由不归还欠款，现起诉人起诉至本院。经审查，本院认为，通过起诉人武佳琪起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省大庆市××号××室、现住址哈尔滨市××商城××室均不在本院萨尔图区管辖范围内，通过起诉人武佳琪提供的民事起诉状及被起诉人户口信息可知被起诉人吴业刚住址齐齐哈尔市××县七棵树镇××组不在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人武佳琪提供证据借条中约定“借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖，起诉人武佳琪主张双方以合同签订地来约定管辖法院，但该证据借条中也未载明借款合同具体签订地。起诉人武佳琪未能提交其与被起诉人吴业刚关于本案案涉借款合同的具体签订地的证据，也未能提交案涉借款合同履行地在本院管辖范围内的证据，根据上文陈述起诉人和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地齐齐哈尔市龙江县人民法院管辖，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定来确定管辖法院本院也无管辖权，起诉人武佳琪起诉被起诉人吴业刚至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人武佳琪的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 刘 英 林审判员 贾  丽审判员 尹 小 亮二〇二〇年九月十五日书记员 :孟祥龙合议庭评议笔录时间：2020年09月15日09时30分至10时00分。地点：萨尔图区法院立案庭合议庭成员：刘英林尹小亮贾丽书记员：孟祥龙评议起诉人武佳琪与被起诉人吴业刚民间借贷纠纷一案。记录如下：2019年09月10日，本院收到武佳琪的起诉状，武佳琪起诉称，被起诉人吴业刚于2017年10月20日向起诉人武佳琪借款共计2万元整，用于资金周转。现金交于被起诉人，有取款凭证、借条、收据为证，双方约定期限一月后还款，违约后违约金另付，并约定借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院。一月到期后被起诉人以各种理由不归还欠款，现起诉人起诉至本院。经审查，本院认为，通过起诉人武佳琪起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省大庆市红岗区杏南一街7-5号1门602室、现住址哈尔滨市南岗区鲁商城**均不在本院萨尔图区管辖范围内，通过起诉人武佳琪提供的民事起诉状及被起诉人户口信息可知被起诉人吴业刚住址齐齐哈尔市龙江县七棵树镇兴隆沟村**不在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人武佳琪提供证据借条中约定“借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖，起诉人武佳琪主张双方以合同签订地来约定管辖法院，但该证据借条中也未载明借款合同具体签订地。起诉人武佳琪未能提交其与被起诉人吴业刚关于本案案涉借款合同的具体签订地的证据，也未能提交案涉借款合同履行地在本院管辖范围内的证据，根据上文陈述起诉人和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地齐齐哈尔市龙江县人民法院管辖，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定来确定管辖法院本院也无管辖权，起诉人武佳琪起诉被起诉人吴业刚至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人武佳琪的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。尹小亮：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人武佳琪提供证据借条中约定“借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖，起诉人武佳琪主张双方以合同签订地来约定管辖法院，但该证据借条中也未载明借款合同具体签订地。起诉人武佳琪未能提交其与被起诉人吴业刚关于本案案涉借款合同的具体签订地的证据，也未能提交案涉借款合同履行地在本院管辖范围内的证据，根据上文陈述起诉人和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地齐齐哈尔市龙江县人民法院管辖，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定来确定管辖法院本院也无管辖权，起诉人武佳琪起诉被起诉人吴业刚至本院，本院无管辖权，本院不予受理。贾丽：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人武佳琪提供证据借条中约定“借款纠纷诉讼管辖法院为大庆市萨尔图区人民法院”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖，起诉人武佳琪主张双方以合同签订地来约定管辖法院，但该证据借条中也未载明借款合同具体签订地。起诉人武佳琪未能提交其与被起诉人吴业刚关于本案案涉借款合同的具体签订地的证据，也未能提交案涉借款合同履行地在本院管辖范围内的证据，根据上文陈述起诉人和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地齐齐哈尔市龙江县人民法院管辖，另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定来确定管辖法院本院也无管辖权，起诉人武佳琪起诉被起诉人吴业刚至本院，本院无管辖权，本院不予受理。合议庭形成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人武佳琪的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。审判长审判员审判员