广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10324号原告：王世明，男，1975年10月8日出生，苗族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：罗江湘，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：陈钊，男，1975年2月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李永铭，男，系被告所在的黄埔区鱼木社区居委会推荐的公民。委托诉讼代理人：苏贵珠，广东英物律师事务所律师。被告：陈华，男，1978年5月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告王世明与被告陈钊、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈华下落不明无法送达，转为普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王世明的委托诉讼代理人罗江湘、被告陈钊及其委托诉讼代理人李亚东、李永铭到庭参加了诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭原告王世明的委托诉讼代理人罗江湘、被告陈钊及其委托诉讼代理人苏贵珠、李永铭到庭参加了诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世明向本院提出诉讼请求：1.被告陈华立即向原告偿还借款本金48万元；2.被告陈华以48万元本金为基数，从2014年7月24日起至全部借款还清之日止，按月息两分标准向原告支付利息；3.被告陈钊对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈华、陈钊系亲兄弟，2014年7月23日，两被告向原告出具“借条”，陈钊以银行还贷急需资金为由，从原告处借款500000元，约定月利率4%，每月24日还清当月利息，未约定还款期，陈华为陈钊的前述借款提供连带责任保证担保。当日，原告即通过银行转账方式向陈钊银行账户转款480000元。之后，陈钊一直未履行借款本息的还款义务，2018年10月9日，原告通过手机短信方式向陈钊催还，陈钊置之不理，陈华也一直未履行保证担保责任。第一次庭审后，陈钊向法庭陈述其对上述借款不知情，系帮陈华代收工程款，而陈华向原告称陈钊为了自保将所有责任推给陈华身上，上述借款确系陈钊所借，并称待自己有还款能力时归还上述借款给原告。原告怀疑两被告相互推卸责任，以达到不清楚债务的目的。鉴于司法鉴定借条上的签名不是陈钊所签，原告否认其是该笔借款的借款人。为查明案件事实，维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告提出变更诉讼请求，请求判如所请！被告陈钊辩称，其没有借到王世明480000元。《借条》上借款人签名并非其本人签名，且已经过鉴定不是本人的签名。陈华是其胞弟。2014年7月23日，陈华说有一笔工程款要收，叫其代收，因是兄弟，就给账号转入，后就转给陈华（因转账有限额分三笔：200000元、200000元、80000元转出），其没有使用该480000元。其本人不认识王世明，王世明也不可能借款给他。2019年3月，王世明到其经营的河源金沙湾酒店才知道此事。按王世明给的“借条”2014年7月23日借款并约定月利率4%，但至2019年3月份，王世明没有要求归还本金及利息。因此其与王世明不存在借款关系。预付的鉴定费11480元王世明应归还，其保留追诉王世明因诉其产生的律师费及其他损失的权利。王世明与其并不认识，两人并没有往来，王世明要求其承担连带清偿责任无事实依据，经查询银行流水，银行流水可以显示其收到款项后次日分三笔转账给陈华，其并没有享受任何收益，虽经过其银行流水，但并不代表其就承担连带责任，王世明诉请无法律依据，请求法院依法驳回王世明对其的诉请。被告陈华未答辩，亦未提交任何证据。原告王世明、被告陈钊围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行证据交换并质证。经审查，对无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈钊与陈华是亲兄弟。2014年7月23日，陈华以陈钊名义向王世明出具《借款》，载明：借款人“陈钊”，今因银行还贷急需资金周转，特向王世明借到人民币伍拾万元，月利率为4%，约定每月24日结还当月利率。该借款人处签名为“陳钊”，陈华在担保人处签名确认。同日，王世明向陈钊的工商银行账号（尾数8932）转账480000元。2014年7月24日，陈钊将上述账号480000元分三笔（分别200000元、200000元、80000元）转账给陈华的银行账户。借款后，陈华未支付借款利息及本金，至今尚欠借款480000元。王世明庭审称:其与陈华是朋友关系，2014年7月份陈华找到其并声称陈钊急需资金，希望提供帮助且陈华愿意提供担保，并提供陈钊的银行账号，在此情况下其才将案涉款项出借；款项借出后，陈华再将该借条交给其，其并未看到陈钊在借条签名，是陈华去叫陈钊签名，后陈华本人在担保人处签名；2018-2019年其多次向两被告催收借款，但一直未归还；借款前不认识陈钊，是通过陈华说起有一哥哥，之后才认识陈钊。陈钊庭审称:其当时未见过案涉借条，陈华也没有与其说转至入账款项为借款；案涉借款发生时不认识王世明，直到2019年3月份王世明及他的妻子来到河源金沙湾酒店找他，称有笔480000元借款未归还，其才认识王世明，并告知王世明与其未发生借贷关系；陈华一直也未和其说起；当时陈华称收一笔工程款，借其工行账户使用，因是亲兄弟，就没有考虑其他问题，就直接借案涉工行账户给陈华，之后案涉款项就转过来，收到480000元时银行已下班，因手机银行转账每笔限额20万元，其第二天通过手机银行分三笔转回给陈华银行账户。陈钊称案涉的借条上不是其本人签名，并于2019年9月29日向本院提出笔迹及指模鉴定申请。后本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定书进行鉴定。2019年12月26日，该鉴定所作出穗司鉴194401000717900013《司法鉴定意见书》及穗司鉴194401000617900090《司法鉴定意见书》，两份的鉴定意见：检材落款日期为“2014年7月23日的《借条》”上借款人“陈钊”书写签名处指印不是陈钊手指捺印所留；原告提交的证据日期“2014年7月23日”的《借条》中“借款人”的“陳钊”签名字迹与委托方所提供的YB陈钊签名字迹不是同一人书写。为此，陈钊向上述鉴定机构支付了鉴定费11480元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核王世明、陈钊的陈述及其提交证据基础上依法裁判。关于借款人的问题。首先，借款发生时王世明、陈钊双方均不认识，从借款产生原因、经过及出具《借条》均是陈华一人操做，王世明、陈钊也未就借款进行商谈等；其次，通常情况下借款人通过担保人向出借人借款，担保人肯定会要求借款人在借条上签名，而非其或第三人代借款人签名，本案中，如陈钊作为借款人的，陈华必定要求陈钊在借条上签名确认，但本案看，显然陈华的做法不符合常理；再次，《司法鉴定意见书》的鉴定意见，案涉《借条》上“陳钊”及捺印均与本案被告陈钊的字迹及捺印不符；最后，案涉借款已由陈钊在收到款项次日转账给陈华，实际使用人是陈华。综上可见，王世明与陈钊之间并未存在借款的合意，虽款项是通过陈钊账户转给陈华，但实际使用人是陈华，故本院认定本案的实际借款人为陈华。借款本金应以实际到账为准，故本案的借款本金为480000元。因王世明、陈华之间未约定还款时间，王世明有权随时主张，现王世明要求陈华归还借款本金480000元及利息（以480000元为基数，从2014年7月24日起按年利率24%计至还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。王世明要求陈钊对陈华的上述债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴定费11480元，应由王世明与陈华共同负担，本院酌定王世明负担3444元，陈华负担8036元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈华向原告王世明归还借款本金480000元及利息（以480000元为基数，从2014年7月24日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告已预缴），由被告陈华负担。鉴定费11480元，原告王世明负担3444元，被告陈华负担8036元，原告王世明、被告陈华应在本判决生效之日起十日内支付给被告陈钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  王观华人民陪审员  曾宪文二〇二〇年九月二十一日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。