辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1010号原告刘洋，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人武中华，辽宁安途律师事务所律师。被告杨环，男，1955年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告刘亚杰，女，1955年11月8日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。二被告共同委托代理人陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告刘广宝，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告袁景玲，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住朝阳市。原告刘洋诉被告杨环、刘亚杰、刘广宝、袁景玲确认合同无效纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人武中华、被告杨环、刘亚杰及委托代理人陈立梅、被告刘广宝、袁景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.依法确认四被告于2014年4月23日签订的《关于刘广宝和杨恒转包、承包地一事的协议》无效；2.诉讼费用依法判决。事实和理由：原、被告均系朝阳市双塔区凌凤街四家子村第**村民，原告系被告刘广宝、袁景玲之子。1992年原告一家按人口分得地块名称为北洼地的2亩土地，四至分别为：东邻水渠，西邻腰二线、南邻杨金生、北邻杨环。2005年12月31日，原告父亲代表原告一家与朝阳市双塔区凌凤街四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，合同明确上述地块由原告方家庭承包，承包期限30年，从1994年至2024年。2014年4月23日，在原告不知情且未征得原告同意的情况下，四被告签订《关于刘广宝和杨恒转包、承包地一事的协议》，约定上述两亩土地由被告杨桓耕种，直到此地征占开发时，涉及土地赔偿款一家一半，包括地本钱和地上物钱各分一半。原告认为，原告作为家庭成员，根据国家政策分得上述土地，享有对上述土地的合法承包经营权，原告父母在未征得原告同意的情况下，擅自与被告杨桓、刘亚杰签订的《关于刘广宝和杨恒转包、承包地一事的协议》侵害了原告的合法土地承包经营权，该协议依法无效。综上，原告特向法院提起诉讼，请依法裁断。被告杨环、刘亚杰辩称，本合同为双方真实意思表示，并未存在胁迫、欺诈行为，不存在合同法规定无效情形，因而为有效合同，合同相对人本案被告刘广宝、袁景玲为原告刘洋的父母，他们之间存在特殊关系，被告杨环、刘亚杰有理由相信，被告刘广宝、袁景玲能够代理原告签署该协议，被告刘广宝、袁景玲与原告刘洋之间构成表见代理，其代理行为有效，在调解时，在四家子村委会，原告刘洋与妻子也在调解现场，对该调解协议当时知情，并未持异议，案涉合同没侵犯原告刘洋合法经营权，双方协议土地及地上物各一半，是自己对合法权益的公平，公正的处分，没有违反法律规定，也不存在无效的情形，因而该合同是真实有效的，应驳回原告诉请。被告刘广宝、袁景玲辩称，对原告起诉没有异议。原告刘洋围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告刘洋身份证、户口本复印件，证明原告刘洋与被告刘广宝、袁景玲系同一家庭组织成员，刘广宝、袁景玲系刘洋的父母；2、辽宁省农村土地家庭承包合同一份，四家子村委会原始台帐两张，证明问题1992年原告通过家庭承包方式，取得了北洼两亩地承包经营权，原告对该地块依法享有合法的承包经营收益权；3、四被告签订的关于刘广宝和杨环转包承包地协议书一份，证明该协议未经原告刘洋同意，侵犯刘洋合法权益，应属无效，该协议内容否定了被告所称案涉土地是让原告一家应名的事实，载明案涉土地属于原告家庭承包土地。被告杨环、刘亚杰质证意见，对证据1无异议；对证据2农村家庭土地承包合同有异议，原告承包的土地是他的名，当时他给我应的名，该土地这些年是我经营，土地原始台账是他的名字，这些钱都是我交的。本合同争议的北洼地不属于家庭承包方式，而属于其他承包方式，被告有缴费证明，证明是其他承包方式，该土地原告家庭是应名，而不是实际属于家庭承包的土地；对于证据3本协议真实性没有异议，但对于原告证明问题有异议，该地块从1992年开始被告杨环和刘亚杰就进行耕种，原告刘洋对此不知情，从常理上说不过去，而且从原告家庭组成看，合同相对人刘广宝、袁景玲系其父母，能够代理原告进行合同的签署活动，这个协议也没有证明土地是原告家庭承包方式，不能证明原告所说的这两点。被告刘广宝、袁景玲，对证据均没异议。被告杨环、刘亚杰针对其抗辩意见依法提交以下证据予以证明：1，农民负责监督卡、收据1张，证明被告杨环及刘亚杰家庭对本案合同所涉及两亩土地向四家村委会交过费用，该宗土地不是家庭承包方式，是其他方式；2、关于刘广宝与杨环转包地的协议，证明合同双方原告父母与被告杨环、刘亚杰在合同上签字，为合法真实有效的合同原告刘洋质证意见，对上述两份证据真实性没意见，对被告提供的证明观点有异议，理由如下：第一，被告提交上述两组证据无法证明和本案所争议土地之间具有关联性，无法确定系因案涉土地支付的费用，第二，通过被告所提交上述证据不能证明案涉土地非家庭承包这一客观事实，通过原告当庭出示的家庭承包合同以及村委会原始台帐印证本案争议土地是以家庭方式承包的土地，也就是口粮田按人口分配，第三，需要说明的是以家庭承包方式取得的土地，口粮田不是自始不向国家交纳费用，后期国家停止对口粮田交纳相关费用，本案案涉土地不存在其他方式承包这种说法，与原告提供相关书证相违背，不是客观事实，第四，通过庭审被告否认原告家庭成员对案涉土地合法经营权，与四被告签订协议书自认事实相矛盾，对于土地性质及权益人四被告没有任何争议，我们认为被告现在以土地权属性质有问题为由提出抗辩苍白，这两组证据与本案无关，不应采信；对证据2真实性没意见，对证明观点有异议，理由如下：第一，该证据内容否定了被告杨环、刘亚杰所称原告一家为其应名承包土地的事实，第二，该协议侵犯了做为承包经营权人刘洋的承包经营权及财产权益，侵犯刘洋合法权益，针对是协议第四条，涉及到土地征占补偿方式，该协议是依法无效的协议被告刘广宝质证意见，对证据1没有异议；对证据2合同没有异议，对证明问题没有异议。被告袁景玲质证意见，对证据有异议，我们承包的时候给杨环种了，因为是亲属关系，他交几年钱这事我承认，承包以后国家也给他钱了；对证据2合同没有异议，对证明问题没有异议。被告刘广宝、袁景玲未向本院提交证据。上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘广宝、袁景玲与杨环、刘亚杰均各系夫妻关系，原告刘洋系二被告刘广宝、袁景玲之子。双方均系朝阳市双塔区凌凤街道四家子村**村民。该村1992年土地原始台账载明，刘广宝（元景玲）承包2亩，计亩4.4。2005年12月31日，被告刘广宝作为承包方代表与四家子村委会签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，内容：承包土地自然情况：地块名称，北洼地，座落，东邻水渠，西邻腰二线、南邻杨金生、北邻杨环，数量2（亩）。承包期限：30年，从1994年至2024年，发包方朝阳市双塔区凌凤街道四家子村村民委员会盖章，法定代表人签字。承包方代表刘广宝签字。2014年4月23日，被告杨环（桓）、刘亚杰与被告刘广宝、袁景玲签订了“关于刘广宝和杨桓转包、承包地一事的协议”，协议内容：刘广宝家的二亩承包地在1992年转包给杨桓家耕种直到现在（2014年4月23日），刘广宝、杨桓两家在2014年4月23日签订的土地转包协议开始生效，双方签字，村委会盖章，司法所盖章方可生效。刘广宝家的两亩地继续由杨桓家耕种，直到此地征占开发时，涉及土地赔偿款一家一半，包括地本钱和地上物钱各分一半，也就是一家一亩地。如果四家子村二组调整土地，杨桓家耕种的二亩地由刘广宝所有，地归原主。双方签字：杨桓、刘亚杰、刘广宝、袁景玲。朝阳市双塔区凌凤街道四家子村村民委员会盖章，朝阳市双塔区司法局凌凤司法所盖章。2014年4月23日。现原告以其父母刘广宝、袁景玲在未征得其同意情况下，擅自与被告杨环、刘亚杰签订的案涉土地转包承包协议侵害其对该土地的承包经营权，该协议依法无效为由，诉至本院。本院认为，被告刘广宝作为承包方代表与四家子村委会签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告作为承包方的家庭成员对该土地依法享有承包经营权。四被告虽然于2014年4月23日签订了“刘广宝和杨桓转包、承包地一事的协议”。但该协议载明案涉土地在1992年转包给被告杨环、刘亚杰耕种。被告杨环、刘亚杰于1992年起既取得了该土地的实际承包经营权。四被告在签订转包协议时，原告尚不知情，其父母未经原告同意擅自处分了原告的承包经营权，且事后未得到原告追认，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，其涉及原告承包的土地的转包行为属于无效民事行为，据此应认定四被告签订的“关于刘广宝和杨桓转包、承包地一事的协议”内容部分有效，部分无效。故对原告主张的关于被告刘广宝、袁景玲将其享有的土地承包经营权转包无效的合理部分的诉请，本院应予支持。被告杨环、刘亚杰关于案涉合同没有侵犯原告合法经营权的辩解意见与本案事实和上述法律规定相悖，对该辩解意见，本院不予采纳。但对二被告杨环、刘亚杰辩解其与被告刘广宝、袁景玲签订的案涉二被告的土地转包承包协议部分合法有效的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告杨环（杨桓）、刘亚杰与被告刘广宝、袁景玲于2014年4月23日签订的“关于刘广宝和杨恒转包、承包地一事的协议”中涉及原告刘洋家庭承包经营权的协议部分无效；二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告预交），由原告刘洋、四被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  冯立辉人民陪审员  王素红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  魏晓琳