成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4585号 原告：张英，女，1989年5月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1986年1月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高阳（郫都）律师事务所律师。 第三人：四川民信典当有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：张世春。 第三人：杨凤丽，女，1988年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都川都普惠商务咨询有限公司，住，住所地：成都市青羊区鼓楼国际1408/div> 法定代表人：闫纯连。 原告张英与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，被告王鑫申请追加四川民信典当有限公司（以下简称民信典当公司）、杨凤丽、成都川都普惠商务咨询有限公司（以下简称川都普惠公司）作为本案第三人，本院依法追加后适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人赵亚渝、被告王鑫及其委托诉讼代理人尹朝阳到庭参加诉讼，第三人民信典当公司、杨凤丽、川都普惠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2020年3月27日起按照银行同期借款利率的四倍计算，直到本息还清为止）；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费9000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2020年3月27日向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款本金100000元，借期从2020年3月27日起至2020年4月26日止，借款利息按银行同期利率的四倍计算，并约定被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等相关费用。合同签订后，原告向被告指定账户转账100000元。但被告未按照约定的利率归还借款本息，已构成违约。经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告王鑫辩称，1、本案借款系民信公司工作人员何琴、王杰等通过电话销售的方式找到我，主动说可以提供贷款，并要求我用房屋作为担保，向银行提供抵押，可以贷款270000元，但民信公司未能帮助提供银行贷款从而由民信公司以垫资的方式向我提供借款70000元，并于当天扣押了我的结婚证、户口本、身份证、银行卡等，后又要求我向王杰转款支付头息16890元。我于2020年2月9日、2020年2月24日分别支付利息2100元、2100元，共计4200元，实际收到借款本金48910元。2、为还民信公司的借款，杨凤丽向我推荐找人垫资，并找到张英作为垫资方。张英直接向民信公司的法定代表人张世春转款80000元，向我转款19000元，有1000元系利息和考察费在借款中直接扣减，民信公司直接将我的结婚证、户口本、身份证、银行卡等证件转交给张英。截止本次借款，我共计收到张英以及民信公司的借款为67910元；3、本案涉嫌套路贷，且原告与第三人是有组织、有分工的协作，原告具有明显过错，被告作为受害者，不应当承担产生的相应费用，请求移送公安机关。 第三人民信典当公司提交《情况说明书》述称，被告王鑫向我公司申请典当其位于郫××镇××书××单元××号的房屋，并签订了《房地产典当合同》、《房地产抵押合同》以及《典当借款告知函》，并办理了公证。根据合同约定，我公司收取了7290元月综合费用以及《典当借款告知函》上约定的3200元，合计10490元。因王鑫在银行的按揭贷款尚未全部还清，王鑫向我公司申请暂时支付70000元，剩余200000元待其与银行约定还款时间后再支付与他，并签订《当金使用支付使用说明书》。王鑫未按约定按时支付月综合费用和利息，于2020年2月9日和2020年2月24日分两次逾期支付了4200元后未再支付任何还款。2020年3月27日，王鑫到我公司商议还款，后与本公司达成还款协议，约定当金、本金、月综合费用、利息以及违约金共计80000元，王鑫支付了80000元后我公司此当了结。 第三人杨凤丽、川都普惠公司未发表陈述意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告王鑫作为甲方与第三人民信典当公司作为乙方签订《房地产典当合同》，约定王鑫将其位于郫××镇××书××单元××号的房屋作为当物向乙方典当借款，当金为270000元，当期为2个月，自2019年12月26日起至2020年2月25日，月综合费率为2.7%，月利率为0.3%，合计为3%。合同第6.3条约定：甲乙双方一致同意，乙方不预扣利息，综合费用分期收取，每满一个月支付一次；第6.9条约定：双方一致确认，乙方向甲方收取费用未明确注明收费性质的，均视为收取本合同项下的利息和综合费用……第10.1条约定：甲方如未按时支付利息或综合费用，甲方每日应按当金的千分之一向乙方支付逾期滞纳金。2019年12月31日，上述典当合同以及抵押合同办理了公证。2019年12月26日，民信典当工伤的法定代表人张世春通过自己的私人账户向王鑫转款70000元。同日，王鑫将16890元通过微信转至微信名备注为“银行贷款＋短借ＤＱ猪猪”微信用户；2020年2月24日，王鑫向上述微信用户转款2100元；2020年2月9日，王鑫向微信名备注为“民信典当金融（王杰）”的微信用户转款2100元，共计4200元，该款项用以支付典当合同中约定的月综合费以及利息；民信典当公司认可收到了王鑫支付的上述4200元的费用。 2020年1月15日，川都普惠公司的工作人员杨凤丽联系王鑫，告知其可以为王鑫办理200000元左右的贷款，并要求王鑫到公司面谈，同时要求王鑫带上身份证以及户口本。后杨凤丽告知王鑫“200000元每个月利息是4760元，他们收10000元，我们服务费7000元，你到手183000元，还要减去你现在还差的钱就是你到手的，你具体差好多我不太清楚”。后王鑫询问“征信不好，转不了怎么办”，杨凤丽表示可以找渠道安排垫资，并要求王鑫将银行卡寄给杨凤丽。因未收到款项，王鑫询问杨凤丽未放款原因，杨凤丽表示“我再跟渠道沟通一下”，后约王鑫到公司，并称“资方是我们合作的”、“我这边给你找到了资方了，可以给你放18万，利息也不高，才开的渠道，你两哈过来处理，不要到时候把房子都拖没了”，后又向往王鑫发送一份视频，表示“王哥，他们贷后已经上门了哦，你个人还是两哈过来处理哦，我还是为你着想我才悄悄发给你的，他们发给我看的，现在有渠道，我给你找到了，你还不过来处理，之后越拖越恼火，你本来就欠别个欠还钱天经地义啊”。 2020年3月27日，王鑫与张英签订《借款合同》，与欸的那个张英向王鑫出借100000元，借期为2020年3月27日至2020年4月26日，借款利息为银行同期利率的四倍。同日，张英将上述借款中的80000元转至民信典当公司的法定代表人张世春账户，另外20000元转至王鑫账户。同日，王鑫向微信名为“丫丫鼓楼国际”的张英转款1000元。后民信典当公司将王鑫的身份证、结婚证、户口本、银行卡交与张英。杨凤丽表示“只要是垫资客户，90%都是找的张英他们”。后因王鑫未能还款，张英要求王鑫给个还款时间，王鑫回复“晚上回家给你答复时间”，张英回到“啥子意思”、“那我们直接上门了”。 上述事实，有双方当事人提供的借款合同、借条、收条、银行交易明细、手机转账截图、民事裁定书、微信聊天记录、转账记录等证据、当金使用支付说明书、典当借款告知函、公证书以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王鑫向民信典当公司通过典当形式支取款项，民信典当公司法定代表人支付70000元后，王鑫随即向民信典当公司的工作人员支付16890元，实际到手金额仅为53110元；因无法偿还款项，川都普惠公司的工作人员杨凤丽向王鑫推荐其合作垫资方张英，张英将其中80000元直接转至民信典当公司法定代表人张世春，并从民信典当公司手中取得王鑫的身份证、结婚证、户口本以及银行卡原件等，并因王鑫不按时还款，在之后的聊天记录中多次表示“那我们直接上门了”等。据此，原告张英可能涉嫌“套路贷”、虚假诉讼等犯罪，为了进行全面审查，并认定该笔借款纠纷中是否涉及犯罪行为，本院依法将本案移送公安机关审查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张英的起诉。 案件受理费1240元，本院予以退回，保全费1065元，不予退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 向彦毅