安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5524号 原告：葛伟,男,1984年1月27日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路泰古新天地**楼，统一社会信用代码：91340321MA2MTEDXXT（1-1）。 负责人：沈伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新林，系该公司员工。 被告：合肥大千商业运营管理有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**柏岭大厦办公920会信用代码91340100571752863Y。 法定代表人:何孝平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：马新林，系该公司员工。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安，住所地安徽省怀远县禹王西段**信用代码9134032105910831E。 法定代表人：王军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁文祥，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗姗，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 原告葛伟与被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司（以下简称大千公司怀远分公司）、被告合肥大千商业运营管理有限公司、被告安徽泰古置业有限公司（以下简称泰古公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟及其委托诉讼代理人严春华，被告泰古公司的委托诉讼代理人袁文祥、刘姗姗，被告被告合肥大千商业运营管理有限公司、大千公司怀远分公司的共同委托诉讼代理人马新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的“泰古新天地委托经营管理协议”，同时,被告应腾退“泰古新天地A3、A4#商业1层1S001号商铺”交付给原告;2、判令被告将“泰古新天地A3、A4#商业1层1S001号商铺”私自拆改部分恢复原状并负担恢复费用;3、判令被告支付拖欠的租金自2020年01月01日-2020年07月31日租金共计30801元(拖欠租金暂计算至2020年7月31日止,租金应计算至被告实际腾退房屋并交付给原告时止)及违约金52802元;4、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2016年10月19日,被告泰古公”以高收益商铺租金的宣传方式诱导原告,导致原告与被告泰谷公司签订了《商品房买卖合同》,原告购买了泰古新天地A3、A4#商业1层1S001号商铺。同日,被告泰古公司向原告提供了其与被告大千公司怀远分公司签订的【泰古.新天地《玖街》委托运营管理合同】给原告查看,原告得知:返租商铺的租金均是被告“泰古公司”实际支付,被告泰古公司仅是为了方便管理运营,委托被告大千公司怀远分公司与投资业主签订《泰古玖街委托经营管理协议》。同日,在被告泰古公司的销售人员张文敬的指导下,原告与被告大千公司怀远分公司签订了《泰古新天地委托经营管理协议》。该管理协议第3.1约定，委托租赁经营管理期限自2016年11月1日至2023年12月31日止。第4.1约定，前三年由于培育市场,甲方自愿给予乙方免费使用,不收取任何费用,第四年2019年11月1日至2020年10月31日租金为52802元;第五年2020年11月1日止2021年10月31日租金为60346元………。租金,按季度支付,支付时间为每季度的最后一个月内支付。 在《泰古新天地委托经营管理协议》签订后,原告将案涉的房屋交付给被告使用。2019年11月01日至2019年12月31日止的第一季度房租到期后,被告却借口以大千公司怀远分公司与泰古公司打官司为由迟迟不予支付,后经原告与其他业主多次找政府有关部门协调才逾期付了此季度的租金。2020年01月01日起,被告再未按双方合同约定支付任何租金,原告多次索要无果。被告泰古公司将案涉已出售给原告的房屋委托被告大千公司怀远分公司与原告签订商铺租赁协议,被告泰古公司应当依法承担委托人的法律责任。被告合肥大千商业运营管理有限公司设立了大千公司怀远分公司,因此,被告合肥大千商业运营管理有限公司应当承担连带责任。 大千公司怀远分公司、合肥大千商业运营管理有限公司共同辩称，1、答辩人同意解除该协议。2、被答辩人主张的租金其实质是泰古公司出售给被答辩人商铺时承诺的返租收益，并非真正意义上的租金，答辩人与原告等业主签订的《委托经营管理协议》是泰古公司一手操办，答辩人与原告等业主无沟通、无商谈、无见面的情况下签订的。3、在本案中，由于泰古公司严重违反合同约定，未能将本应支付给广大投资主的返租费用按期支付给答辩人，致使被答辩人无法按约定回收投资收益。因此，对于被答辩人提出的各项费用诉求理应有泰古支付。4、本案诉讼费应由安徽泰古公司负担。5、安徽泰古置业有限公司所称我方拖欠420余万元房租与事实与不符，租赁合同尚未审结，双方的债务关系尚未明确，且委托管理合同的履行与租赁合同无任何关系，委托管理合同的条款没有约定，支付给大千公司怀远分公司的返租收益来源租金收入，两份合同没有直接关系，因此，被答辩人主张的各项费用均有泰古公司承担。6、答辩人与被答辩人签订的委托经营管理协议里无任何对房屋结构进行恢复和腾退房屋的相关条款约定，因此被答辩人无权要求答辩人恢复房屋原状。 泰古公司辩称，《泰古新天地委托经营管理协议》的签订主体为原告与大千公司怀远分公司，该协议明确约定，原告将案涉商铺交由大千公司怀远分公司运营管理，大千公司怀远分公司支付租金。因此，原告主张的案涉商铺租金的支付主体为大千公司怀远分公司，该事实清楚明确，与泰古公司无关联。现大千公司怀远分公司收取招商商户的租金后，不支付原告商铺租金，是大千公司怀远分公司严重违约，相应的违约责任也应由大千公司怀远分公司承担。原告商铺的具体返租事宜是由大千公司怀远分公司运营，原告与大千公司怀远分公司签订的《泰古新天地委托经营管理协议》，从原告的起诉状陈述可知，原告自己是清楚知晓同意的，后原告与大千公司怀远分公司也事实履行了《泰古新天地委托经营管理协议》的协议约定，原告将案涉商铺交由大千公司怀远分公司对外统一招商运营至今，原告一并起诉泰古公司，这是没有任何事实和法律依据。 大千公司怀远分公司与泰古公司是签订有《泰古新天地玖街委托运营管理合同》，但根据该份合同约定泰古公司支付小业主返租租金也应当是支付给大千公司怀远分公司，况且现在大千公司怀远分公司已经就与泰古公司之间的运营合同纠纷诉至怀远法院，案号为（2020）皖0321民初2892号，目前此案尚未审结，该案中大千公司怀远分公司诉请主张小业主的返租租金100多万元，其中已经包含了本案原告的诉请的租金。原告不可能就大千公司怀远分公司已经起诉泰古公司的同一笔款项再次起诉泰古公司，更何况基于上述第一点答辩意见，原告也无权向泰古公司主张。泰古公司与大千公司怀远分公司还存在租赁合同纠纷，大千公司怀远分公司事实自2018年9月20日开始不支付泰古公司租金，现已累计拖欠泰古公司租金420多万元，泰古公司也已诉至怀远法院，案件也尚在审理中。对于大千公司怀远分公司另案主张的小业主返租租金100多万元，泰古公司没有向其支付的原因是大千公司怀远分公司拖欠泰古公司420多万元的租金，大千公司怀远分公司把这420多万元的租金付了，泰古公司当然会支付大千公司怀远分公司主张的小业主返租租金100多万元。泰古公司享有的420多万元租金权益远大于大千公司怀远分公司主张的100多万元的返租租金，这是显而易见的，即便是直接抵销，大千公司怀远分公司仍需支付泰古公司近300万元的租金，大千公司怀远分公司对于泰古公司也是严重违约，泰古公司也是大千公司怀远分公司违约不诚信的受害者。综上，是大千公司怀远分公司一边收取招商商户的租金，一边既不支付泰古公司的租金，一边也不支付原告等小业主的租金，是大千公司怀远分公司严重、恶意违约。因此，原告请求解除与大千公司怀远分公司之间的委托经营管理协议，以及恢复原状，支付租金、违约金等责任均应由大千公司怀远分公司承担。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日泰古公司与合肥大千商业运营管理有限公司签订泰古新天地《玖街》委托运营管理合同，合同约定，泰古公司委托合肥大千商业运营管理有限公司对位于安徽省怀远县，泰古新天地《玖街》Ａ3、Ａ4幢负一楼至四楼商业进行管理运营，期限为2016年7月20日起至2023年12月31日止。2016年10月19日，泰古公司与葛伟商品房买卖合同，泰古公司将泰古新天地《玖街》Ａ3、Ａ4＃商业1层1Ｓ001号商铺出卖给葛伟。2016年10月19日，葛伟与大千公司怀远分公司签订泰古新天地委托经营管理协议，协议约定葛伟委托大千公司怀远分公司对位于泰古新天地《玖街》Ａ3、Ａ4＃商业1层1Ｓ001号商铺进行管理运营，期限为2016年11月1日起至2023年12月31日止，前三年葛伟自愿将房屋交给大千公司怀远分公司免费使用，不收取任何费用，第四年2019年11月1日至2020年10月31日租金为52802元，第五年2020年11月1日至2021年10月31日租金为60346元，第六年2021年11月1日至2022年10月31日租金为60346元，第七年2022年11月1日至2023年10月31日租金为67889元，第八年2023年11月1日至2023年12月31日租金为11315元；租金按照季度支付，支付时间为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日前；大千公司怀远分公司逾期支付租金达60日，葛伟可提出解除本协议，因大千公司怀远分公司的原因单方解除本协议书或者因大千公司怀远分公司未按照本协议约定支付租金达60日由葛伟提出解除本协议书的，大千公司怀远分公司应向葛伟支付违约金，违约金为本协议所涉一年租金。 2020年3月31日涉案房屋2020年1月1日至2020年3月31日的租金到期，大千公司怀远分公司没有支付房屋租金。2020年9月2日，葛伟起诉泰古公司、大千公司怀远分公司解除委托经营管理协议时，大千公司怀远分公司已经逾期支付租金达60日以上。2020年9月3日，大千公司怀远分公司收到葛伟的起诉状副本。 本院认为：葛伟与被告大千公司怀远分公司签订的泰古新天地委托经营管理协议合法有效，依法应予以保护，葛伟按照协议约定将房屋交付给大千公司怀远分公司使用，大千公司怀远分公司应当按照合同约定向葛伟支付租金，大千公司怀远分公司没有按照合同同约定支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。葛伟诉称其与大千公司怀远分公司签订的委托经营管理协议是泰古公司让其签订的，泰古公司也应当承担支付租金及违约金的义务，大千公司怀远分公司也辩称其与葛伟的委托经营管理协议是泰古公司帮其与葛伟签订的，泰古公司也应当承担支付租金及违约金的义务。虽然签订协议时葛伟与大千公司怀远分公司没有面对面协商，但是葛伟在协议上签字，大千公司怀远分公司在协议上签字盖章，葛伟和大千公司怀远分公司都是具有完全民事责任能力民事主体，应该承担签订协议带来的权利与义务。泰古公司、合肥大千商业运营管理有限公司不是葛伟与大千公司怀远分公司签订的委托经营管理协议的当事人，葛伟要求与泰古公司、合肥大千商业运营管理有限公司解除委托经营管理协议、腾退房屋、恢复原状、支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 葛伟与大千公司怀远分公司签订的泰古新天地委托经营管理协议约定，大千公司怀远分公司逾期支付租金达60日，葛伟可提出解除本协议，2020年9月2日，葛伟起诉时，大千公司怀远分公司已经逾期支付租金达60日以上，此时葛伟享有此协议的单方解除权，故葛伟要求与大千公司怀远分公司解除委托经营管理协议的起诉状副本2020年9月3日到达大千公司怀远分公司时协议解除。原告葛伟要求大千公司怀远分公司将位于泰古新天地《玖街》A3、A4#商业1层1S001号商铺恢复原状并负担费用，因原告葛伟没有提供涉案商铺的原始状态或大千公司怀远分公司对涉案商铺进行改造的相关的证据，故对原告葛伟要求大千公司怀远分公司对涉案商铺恢复原状的诉讼请求本院不予支持。葛伟要求大千公司怀远分公司支付违约金52802元的诉讼请求符合协议的约定，本院予以支持。 原告葛伟要求大千公司怀远分公司支付2020年1月1日至2020年7月31日的租金30801元及2020年8月1日之后至实际腾退房屋交付给原告之日止的房屋租金，本院支持大千公司怀远分公司支付2020年1月1日至2020年7月31日的租金30801元及2020年8月1日之后的房屋租金按照合同约定的租金数额计算至实际腾退房屋交付给原告葛伟之日止。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告葛伟与被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司签订的委托经营管理协议于2020年9月3日解除。 二、被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司于判决生效之日起十日内支付原告葛伟违约金52802元。 三、被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司于判决生效之日起十日内腾空泰古新天地《玖街》A3、A4#商业1层1S001号商铺返还原告葛伟。 四、被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司于判决生效之日起十日内支付原告葛伟2020年1月1日至2020年7月31日的租金30801元，2020年8月1日之后的房屋租金按照合同约定的租金数额计算至实际腾退房屋交付给原告葛伟之日止。 五、驳回原告葛伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。