广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5872号上诉人（原审被告）：黄表，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健锋，广东才源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码：512***************。上诉人黄表与被上诉人李燕因合伙协议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄表的上诉请求：一、依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初1048号民事判决依法改判。二、依法判令被上诉人向上诉人支付模具费115800元、电费48186.6元及利息5921.09元（从2019年10月1日起算至付清为止，暂计上诉之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、依法判令被上诉人返还盛料塑料筐3000个给上诉人。四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院处理合伙协议纠纷，程序错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人在合伙经营过程中，签订有合伙协议，散伙后也签订了解除协议，但只处理了股金，部分货款，及个人借款，但对于合伙体为被上诉人垫付的电费、模具费、应当退还给客人的盛料的塑料筐都没有处理，不符合合伙纠纷处理的法律规定，合伙案件应当进行清算，但原审法院并没有进行清算，就直接判决，程序错误。二、由于合伙期间合伙体都是被上诉人打理，在合伙体经营期间被上诉人利用合伙体的资金去购买了模具费交付的电费、应当退还给客人的盛料的塑料筐都应当在合伙体散伙时一并处理，原审判决叫上诉人另行主张，不符合法律规定。在一审判决中，上诉人提供了合伙体为被上诉人垫付的电费、购买模具的送货单、及客人要求返还盛料的塑料筐的邮件，被上诉人都予以认可，但原审判决以上诉人没有反诉为由没有一并处理，上诉人认为，上诉人所主张的事项都是合伙体经营资金所产生的，合伙体解散后必须处理的事项，原审判决要求上诉人另行主张，不符合法律规定，也增加当事人累讼。综上，原审判决程序错误，导致判决错误，上诉人对于合伙经营的事项在双方散伙时并没有完全处理，应当对合伙体进行清算后再进行合伙体的盈余进行分配，原审判决没有进行清算，就直接判决，严重违反法律程序，同时也剥夺了上诉人对合伙体散伙后的财产处理权益，增加上诉人累讼，为此，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。被上诉人李燕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审原告李燕向一审法院起诉请求：1.被告支付原告退股金311136元；2.被告支付利息（以311136元为本金，按中国人民银行同期同类拆借利息计算自2019年9月30日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第2项诉讼请求中利息的计算标准是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院认定的事实：本院经审理查明：原告李燕与被告黄表于2019年2月12日签订《园洲再生塑胶工业园工厂股东协议》，其中约定由黄表投资60万元（占股60%）、李燕投资40万元（占股40%），租赁园洲再生塑胶工业园内一栋厂房（鑫海）加工圣诞树产品。2019年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合股合同协议》，约定，树厂乙方退出股份（40%），由甲方独立经营，协商一致，同意终止股份协议书……就双方终止股份协议书达成以下条款：1.乙方投入树厂共365025元；2.甲方投入PE厂共282916元，含减去截止5月底已付乙方PE货款229027元；3.甲方应付乙方于2019年9月30日前向乙方退还金额311136元；4.乙方借10万元用于公司费用，甲方在9月3日付完含利息；5.鑫涌厂营业执照由乙方负责注销，双方约定到9月底，在商量以后的合作协议，双方要群策群力把善后工作全力做好。原告主张被告至今未退还311136元，由此引发诉争。被告黄表认可未退还原告311136元，但称双方存有电费、模具费、退还盛料塑料筐等事宜未处理，被告为此提供电表照片、购买模具的送货单、客户要求退还盛料塑料筐的电子邮件截图佐证。原告对被告上述证据的真实性予以认可，但称双方另有经济往来，所涉货款等事项尚未处理，被告上述所称均为该纠纷所涉，而本案为合伙协议纠纷，不应牵扯其中。另查明，个体工商户xxxx鑫涌xxxx加工厂于2019年3月26日成立，李燕为登记经营者；该加工厂于2019年7月5日经博罗县市场监督管理局核准注销。一审法院认为：原、被告双方于2019年2月12日签订《园洲再生塑胶工业园工厂股东协议》，约定共同合伙经营加工厂，双方按比例分配盈余、承担亏损，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”以及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，原、被告之间形成个人合伙关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方于2019年6月16日签订《解除合股合同协议》解除双方的合伙协议，并就合伙期间的事宜进行清算，是双方的真实意思表示，双方应恪守履行。被告对拖欠原告退股金311136元的事实并无异议，本院予以确认。被告提出需扣除购买模具的费用115800元及电费，并退还塑料筐，因被告上述辩称属于主张，被告本应在举证期间向本院提起反诉，但被告未予反诉。另被告主张电费及退还盛料塑料筐，但未明确电费具体金额及塑料筐的数量，因此对被告上述主张本院在本案中不予处理，被告可另循合法途径主张合法权利。双方约定被告应于2019年9月30日前退还原告311136元，被告至今未予履行，已经构成违约。原告请求被告支付退股金311136元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张利息以311136元为本金，自2019年9月30日起计至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告未在《解除合股合同协议》中约定逾期付款违约金及计算方式。如上所述，被告已经违约，原告因此遭受的损失一般而言为利息损失，现原告请求被告支付利息，未违反法律规定，因此本院酌定被告以311136元为基数，从逾期之日即2019年10月1日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告黄表于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付退股金311136元，并支付利息（以311136元为基数，自2019年10月1日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元（适用简易程序，已减半收取），由被告黄表承担。本案二审期间，双方当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人黄表向被上诉人李燕支付的退股金311136元是否应当扣减上诉人黄表主张的相关金额。关于上诉人黄表向被上诉人李燕支付的退股金311136元是否应当扣减上诉人黄表主张的相关金额的问题，首先，上诉人、被上诉人双方于2019年2月12日签订《园洲再生塑胶工业园工厂股东协议》，约定共同合伙经营加工厂，双方按比例分配盈余、承担亏损，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”以及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，上诉人、被上诉人之间形成个人合伙关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方于2019年6月16日签订《解除合股合同协议》解除双方的合伙协议，并就合伙期间的事宜进行清算，是双方的真实意思表示，双方应恪守履行。上诉人黄表对拖欠被上诉人李燕退股金311136元的事实并无异议，本院予以确认。其次，因本案审查的范围是针对被上诉人即原审原告的诉讼请求，而上诉人黄表一审中主张在应支付给被上诉人李燕的退股金311136元中需扣除其购买模具的费用115800元及电费，并退还塑料筐，但却未在一审中提出反诉，一审法院不予审理，处理正确，本院予以维持，上诉人黄表可以另循法律途径予以解决。故原审法院判决上诉人黄表向被上诉人李燕支付退股金311136元，处理正确，本院予以维持，上诉人黄表主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄表的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5968元，由上诉人黄表负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年九月二十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。