河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1441号 上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口市经开区学府西大街**金悦广场小区**楼。 负责人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宏，男，汉族，1964年9月11日出生，现住张家口市桥**。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商行城郊支行）因与被上诉人王宏借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口农商行城郊支行的委托诉讼代理人于力、薛静菲到庭参加诉讼。被上诉人王宏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口农村商行城郊支行上诉请求：1、撤销（2019）冀0791民初974号民事判决书并改判王宏支付其截止至2019年11月4日的利息与罚息共计95021元，或者发回重审；2、本案诉讼费用由王宏承担。事实和理由：原审法院对于利息及罚息相关事实认定不清，适用法律错误。首先，一审法院认定张家口农商行城郊支行与王宏之间的《个人循环额度借款合同》以及《最高额抵押合同》合法有效，即认定了两份合同中的所有条款均有效，那么借款合同约定的贷款利息月利率8.51042‰和保逾期利率12.76563‰均为有效条款。其次，张家口农商行城郊支行一审诉讼请求中采用的月利率9.3525‰和逾期14.02875‰，依据的是农商行系统对外贷款的惯例，并据此提供了张家口农商行城郊支行内部结算的利息详单。虽然张家口农商行城郊支行所提供的利息详单中的借款利率及逾期利率高于借款合同的约定，但一审法院仅因为张家口农商行城郊支行采用内部计算数额高于合同约定数额为由，对王宏自借款到期至2019年11月4日和利息及逾期利息完全不予支持，显然否定了借款合同的效力，侵犯了张家口农商行城郊支行的合法权益，实属不当。再次，对于截止至2019年11月4日的利息、罚息，张家口农商行城郊支行提供了合法有效的借款合同，一审法院也根据此合同约定的罚息判决了自2019年11月5日起至实际清偿本金之日止的罚息，说明张家口农商行城郊支行主张的自借款到期至2019年11月4日的利息及逾期利息不存在证据不足的情形。综上所述，张家口农商行城郊支行一审诉讼请求中主张的截止至2019年11月4日的利息、罚息，主张数额高于合同约定，但在合同完全有效的情况下，应当以合同约定为准，原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求贵院撤销（2019）冀0791民初974号民事判决书并改判王宏支付张家口农商行城郊支行截止至2019年11月4日的利息与罚息共计95021元，或发回重审。 王宏未进行答辩。 张家口农商行城郊支行向一审法院起诉请求：一、依法判令王宏向其偿还借款本金500000元及利息、罚息39644.31元（该利息、罚息计算至2019年3月18日,之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）;二、判令对王宏抵押的位于张家口市桥东区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿王宏所欠其的全部债务；三、本案案件受理费由王宏承担。 一审法院认定事实：2017年11月28日，张家口市城郊农村信用合作联社（乙方）作为贷款人与王宏（甲方）作为借款人签订编号为（张家口市城郊联社）农信循借字［2017］第49902017247428号《个人循环额度借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币伍拾万元整，借款额度有效期从2017年11月28日起至2020年11月15日止，甲方每次申请的用款，其金额不得少于壹万元，期限不得短于一日，不得长于12个月。本合同项下单笔借款实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮115%，贷款利率为月息8.51042‰。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为以上约定的贷款利率上浮50%。本合同项下借款按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的主担保方式为抵押担保，具体条款由担保合同约定。甲方违约情形：一、未按乙方的要求提供真实、完整、有效的财务会计、生产经营状况及其他有关资料；二、未按双方约定用途使用借款；三、未按期归还贷款本息。违约补救措施，出现第（一）至（五）项违约情形，乙方有权行使下述权利，停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。（其他合同条款详见合同文本）。该借款合同借款人（甲方）处有王宏签字捺印，贷款人（乙方）处加盖有张家口市城郊农村信用合作联社客户经理部印章并有授权代理人申海东手章。同日，张家口市城郊农村信用合作联社（乙方）作为抵押权人与王宏（甲方）作为抵押人签订了编号为（张家口市城郊联社）农信高抵字［2017］第49902017398044号《最高额抵押合同》一份，该最高额抵押合同的相关内容载明：鉴于甲方愿意为乙方与王宏签订的编号为（张家口市城郊联社）农信循借字［2017］第49902017247428号《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保。本最高额抵押合同项下担保责任最高限额为人民币伍拾万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押期间自2017年11月28日起至2020年11月15日止。（其他合同条款详见合同文本）。该最高额抵押合同甲方处有王宏签字捺印，乙方处加盖有张家口市城郊农村信用合作联社客户经理部印章并有授权代理人申海东手章。双方签署《房地产抵押物清单》一份，记载抵押物名称为房屋及所占土地，处所为张家口市桥东区东山路副13号3号楼3单元101。张家口市国土资源局于2017年11月30日作出冀（2017）张家口市不动产证明第0005395号不动产登记证明一份，该证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）张家口市城郊农村信用合作联社，义务人：王宏，坐落：张家口市桥东区，不动产权证号：东私00007169，抵押方式：最高额抵押，被担保主债权数额50万元。张家口农商行城郊支行依约向王宏发放贷款500000元。张家口农商行城郊支行提供截止2019年11月4日的利息详单记载利率类型为固定利率，正常利率为9.3525、逾期利率14.028750、罚息利率为18.705，本金欠款500000元、利息欠款19185.72元、罚息欠款22601.88元、未结罚息42865.63元、欠款总额（不含贴息）541787.6元。另查明：张家口农村商业银行股份有限公司于2018年7月12日成立，其承接张家口市城郊农村信用合作联社的债权债务，张家口农村商业银行股份有限公司统一将公司成立之前的涉及张家口市城郊农村信用合作联社的司法民事案件授权张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行全权处理。 一审法院认为，张家口农村商业银行股份有限公司成立后承接了张家口市城郊农村信用合作联社的债权债务，并由张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行处理本案所涉该笔贷款债权业务，故张家口农商行城郊支行作为本案原告起诉，主体适格，予以确认。张家口农商行城郊支行与王宏签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，各方当事人均应依约履行各自义务。根据张家口农商行城郊支行提供的证据，可以证实其已向王宏发放贷款50万元，依据借款合同约定，合同项下借款按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，未按期归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，现依据张家口农商行城郊支行提供的证据可以证实王宏拖欠其本金及利息未清偿，故张家口农商行城郊支行要求王宏偿还借款本金50万元的诉讼请求，证据充分，有据可依，予以支持。张家口农商行城郊支行主张王宏给付截止到2019年11月4日的利息、罚息84653.23元，因该利息、罚息所依据的证据利息详单采用的正常利率9.3525‰与借款合同约定贷款利率月利率8.51042‰（年利率10.212504‰）不一致，逾期利率14.02875‰与借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率月利率8.51042‰上浮50‰即月利率12.76563‰（年利率15.318756‰）不一致，故该利息详单可以证实王宏拖欠张家口农商行城郊支行利息未付，但张家口农商行城郊支行据此利率计算并主张的利息、罚息金额84653.23元证据不足，故对其主张王宏给付截止2019年11月4日的利息、罚息84653.23元的诉讼请求，不予支持，张家口农商行城郊支行可补充证据另行起诉。张家口农商行城郊支行主张按照合同约定给付2019年11月4日之后计算至实际清偿日的利息，根据双方合同约定“本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%”，故王宏应以未付款50万元为本金，按照贷款利率月利率8.51042‰上浮50%的罚息利率月利率12.76563‰计息，给付张家口农商行城郊支行从2019年11月5日起至实际清偿本金日止的罚息。张家口农商行城郊支行主张对王宏抵押的位于张家口市桥东区房屋予以拍卖、变卖，优先清偿王宏所欠张家口农商行城郊支行的全部债务之诉讼请求，王宏以其名下房产对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，因王宏未履行到期债务，张家口农商行城郊支行有权就王宏提供的上述抵押财产行使优先受偿权，故对张家口农商行城郊支行的该项诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、王宏于本判决生效之日起十日内偿还张家口农商行城郊支行借款本金人民币500000元，并以人民币500000元为本金，按照罚息利率月利率12.76563‰计息，给付张家口农商行城郊支行从2019年11月5日起至实际清偿本金日止的罚息；二、王宏以其抵押财产冀（2017）张家口市不动产证明第0005395号不动产登记证明项下坐落于张家口市桥东区房屋（房屋不动产权证号：张房权证东私字第××号），对上述借款本息的清偿承担抵押担保责任，张家口农商行城郊支行对该抵押财产享有抵押权，有权就该抵押财产优先受偿；三、驳回张家口农商行城郊支行的其他诉讼请求。案件受理费9196元，由王宏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张家口农商行城郊支行上诉主张王宏应给付截止到2019年11月4日的利息、罚息95021元。经查，张家口农商行城郊支行计算该利息、罚息依据的是其内部结算的利息详单上载明的正常利率9.3525‰与逾期利率14.02875‰。对此，本院认为，双方借款合同约定的贷款利率月利率8.51042‰、贷款逾期的罚息利率为贷款利率月利率上浮50%即月利率12.76563‰，张家口农商行城郊支行的该主张与合同约定相悖，且因王宏未到庭参加诉讼，无法核实双方是否协商一致依此计算，并且，二审中张家口农商行城郊支行主张的95021元对一审主张的数额84653.23元进行了变更，但其并未提供变更计算利息的依据，故张家口农商行城郊支行应承担举证不能的不利后果，一审判决认定并无不当。综上所述，张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2176元，由上诉人张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 姜建龙 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽