wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1458号原告（被告）：刘宗华，男，1980年2月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告（原告）：北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇影剧院院内。法定代表人：徐宏友，总经理。被告：北京新通润业建筑劳务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇尹各庄村委会院内。法定代表人：蔡铁柱，执行董事。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。原告（被告）刘宗华与被告（原告）北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏浩博艺公司）、被告北京新通润业建筑劳务有限公司（以下简称新通润业公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、鹏浩博艺公司的法定代表人徐宏友、新通润业公司的委托诉讼代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗华向本院提出诉讼请求：1.判令鹏浩博艺公司支付2018年9月1日至2019年10月9日期间拖欠的工资186056元；2.判令鹏浩博艺公司支付2018年10月1日至2019年10月9日期间未签劳动合同二倍工资205000元；3.判令鹏浩博艺公司支付解除劳动合同经济补偿金27500元。事实与理由：刘宗华于2018年9月1日入职鹏浩博艺公司，担任经理职务。鹏浩博艺公司未与刘宗华签订劳动合同，双方口头约定刘宗华月工资20000元，2019年6月起调整为15000元。但鹏浩博艺公司未按照约定足额支付工资。后刘宗华于2019年10月9日离职。现刘宗华不服京通劳人仲字[2019]第6982号裁决书，提起诉讼。鹏浩博艺公司辩称，刘宗华与鹏浩博艺公司之间系劳务关系，同意支付2018年9月1日至2019年10月9日期间欠付的劳务费用186056元，不同意支付未签劳动合同二倍工资和解除劳动合同经济补偿金。新通润业公司针对刘宗华的起诉辩称：不清楚刘宗华与鹏浩博艺公司之间的劳动争议情况，新通润业公司与刘宗华不存在劳动关系。鹏浩博艺公司向本院提出诉讼请求：不支付未签劳动合同二倍工资差额197873.56元。事实与理由：刘宗华于2018年10月至2019年10月9日期间与包括鹏浩博艺公司在内的多个公司存在劳务关系，其于2019年3月1日与新通润业公司签订《劳动合同书》，刘宗华不可能同时与两个公司存在劳动关系，故鹏浩博艺公司与刘宗华之间不存在劳动关系，鹏浩博艺公司无需支付未签劳动合同二倍工资差额。综上，鹏浩博艺公司不服京通劳人仲字[2019]第6982号裁决书，提起诉讼。刘宗华针对鹏浩博艺公司的起诉辩称，鹏浩博艺公司为了支付工资，安排新通润业公司代发工资，并安排新通润业公司于2019年9月27日与刘宗华签订劳动合同。刘宗华认为，其一直与鹏浩博艺公司存在劳动关系，故不同意鹏浩博艺公司的诉讼请求。新通润业公司针对鹏浩博艺公司的起诉辩称：鹏浩博艺公司挂靠在新通润业公司，因鹏浩博艺公司拖欠员工工资，故由新通润业公司作为监管方代发工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，刘宗华入职鹏浩博艺公司，任经理职务，入职后月工资为20000元，2019年6月起调整为15000元，双方未签订劳动合同。2019年7月31日，鹏浩博艺公司出具《关于拖欠刘宗华工资的确认》，载明：“刘宗华于2018年9月1日入职鹏浩博艺公司，入职时工资确定是2万元/月，担任经理，至2019年6月公司项目缩减成仅一个村污工程，刘宗华主动提出自2019年6月以后月份将工资调减到15000元/月，自入职至今共支付工资3万元。截止2019年7月底共欠刘宗华工资18万元。”2019年10月9日，刘宗华离职。2019年10月11日，刘宗华向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委于2019年11月27日作出京通劳人仲字[2019]第6982号裁决书，裁决：1.鹏浩博艺公司支付刘宗华2018年11月23日至2019年10月9日期间工资差额191056元；2.鹏浩博艺公司支付刘宗华2018年10月12日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额197873.56元；3.驳回刘宗华的其他仲裁请求。刘宗华及鹏浩博艺公司均不服该裁决书，向本院提起诉讼。另查，鹏浩博艺公司在仲裁时自认其与刘宗华存在劳动关系。庭审中，刘宗华自认由新通润业公司代鹏浩博艺公司发放工资，刘宗华按照鹏浩博艺公司的安排与新通润业公司签订了起始日期为2019年3月1日的《劳动合同书》。本院认为，鹏浩博艺公司辩称其与刘宗华不存在劳动关系，但该主张与《关于拖欠刘宗华工资的确认》记载的内容不符，亦与其在仲裁时自认双方存在劳动关系的陈述不符，现鹏浩博艺公司未提交确实有效证据对上述事实予以推翻，对于鹏浩博艺公司与刘宗华不存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。现鹏浩博艺公司同意刘宗华要求其支付2018年9月1日至2019年10月9日期间工资186056元的诉讼请求，本院对此不持异议。关于未签劳动合同二倍工资差额一节。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘宗华自认其按照鹏浩博艺公司的安排与新通润业公司签订了《劳动合同书》，故对于其主张2019年3月1日至2019年10月9日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因鹏浩博艺公司于仲裁及庭审中均未提出时效抗辩，故对于原告主张2018年10月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对于解除劳动合同经济补偿金一节。鹏浩博艺公司拖欠刘宗华工资，刘宗华以此为由离职，符合用人单位应当支付经济补偿金的条件，故对于刘宗华要求鹏浩博艺公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘宗华2018年9月1日至2019年10月9日期间工资差额186056元；二、被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘宗华2018年10月1日至2019年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额100000元；三、被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘宗华解除劳动合同经济补偿金27500元；四、驳回原告刘宗华的其他诉讼请求；五、驳回被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘宗华负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年九月十五日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3373号申请执行人：麻国林，男，1986年9月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：邹红玫，女，1989年2月13日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人麻国林与被执行人邹红玫借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2604号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的3,050.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月三日书记员 安 宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7019号申请执行人:陈付安，男，1963年8月8日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈艳刚，男，1971年7月7日出生，回族，自由职业，住北京市大兴区。陈付安申请执行陈艳刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8123号民事调解书已发生法律效力。陈付安向本院申请执行，要求被执行人陈艳刚给付借款本金50000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈艳刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈艳刚有可供执行的财产。申请执行人陈付安亦未提供被执行人陈艳刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈付安申请执行的借款本金50000元及利息元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈艳刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈付安享有要求被执行人陈艳刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈艳刚负有继续向申请执行人陈付安履行债务的义务。申请执行人陈付安发现被执行人陈艳刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月七日书记员 王 杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10283号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：孙杰，女，1979年2月3日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：张守国，男，1978年5月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙杰、被告张守国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告孙杰、被告张守国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙杰偿还原告借款本金59136.98元、利息(含罚息)6159.24元、复利406.71元，共计65702.93元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告张守国对被告孙杰的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年6月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告孙杰签订《贷款合同》，被告孙杰从青岛分行处办理贷款75000元。另被告张守国与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告孙杰的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告孙杰、被告张守国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告孙杰、被告张守国无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙杰签订《贷款合同》，约定借款金额为75000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年6月13日起至2023年6月13日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告孙杰如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张守国签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与孙杰（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年6月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙杰发放贷款75000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告孙杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59136.98元，利息（含罚息）6159.24元、复利406.71元，本息合计65702.93元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙杰签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张守国签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告孙杰未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告孙杰立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告孙杰承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告张守国自愿为原告与被告孙杰的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告张守国对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙杰、被告张守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金59136.98元；二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59136.98元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告张守国对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)721.5元，由被告孙杰、被告张守国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23688号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初576号 原告：高志豪，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高念朴，男，1945年7月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。系高志豪之父。 委托诉讼代理人：吴丙月，女，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。系高志豪之母。 被告：陈平，女，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告高志豪与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高志豪的委托诉讼代理人高念朴、吴丙月到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高志豪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还其借款本金60000元及借款利息以60000元为基数，按月息1分从2017年2月10日起计算至全部借款还清之日止。事实与理由：其与被告的娘家系同村村民,因被告经营服装生意需要资金,从其处借款。2016年初,其向被告出借60000元,被告向其出具借条，月息1分。一年后,其找被告催要借款,被告以无钱偿还为由,重新向其出具一份借条,载明:因做服装生意,借高志豪连本带息共计81600元。此后,被告经其多次催要借款无果,其诉至法院。 陈平未应诉答辩。 高志豪围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 1.双方当事人的身份证复印件一份，拟证实原被告诉讼主体资格。 2.借条原件一份，拟证实被告向其借款事实。 3.欠条复印件两份，拟证实欠款的来源。 本院经审查予以确认其证明效力。 陈平未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：高志豪与陈平的娘家系同村村民。2017年2月10日之前，陈平多次从高志豪处借款，在其中的借款中曾约定一分或一分二不等的利息。2017年2月10日，高志豪向陈平催要借款时，双方对前期借款本息进行结算，陈平为高志豪出具借条一份,借条载明:因做服装生意,借高志豪连本带息共计81600元。此后,被告经其多次无果,其诉至本院。 本院认为，高志豪与陈平的借贷关系合法有效，应依法予以保护。根据审理查明的事实，高志豪主张陈平返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。对于高志豪主张利息的问题，因从其提供的借条来看，无法确定双方对于后期利息进行明确约定，本院按资金占用期间的年利率6%确定逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平返还原告高志豪借款本金60000元，利息以60000元为基数、按年利率6%自2017年2月10日计算至借款偿清之日止，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  张怀行 人民陪审员  刘献芹 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3550号原告（反诉被告）：赵某，女，1934年9月10日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）：胡某1（兼赵某的委托诉讼代理人），男，1969年7月19日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：赵志忠，男，住北京市延庆区。（由延庆区××乡××村民委员会推荐）被告（反诉原告）：耿志海，男，1948年7月11日出生，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）:耿志和，男，1954年8月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿艳华（被告耿志和之女），住北京市海淀区。原告（反诉被告）赵某、胡某1与被告（反诉原告）耿志海、耿志和农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及原告赵某、胡某1的委托诉讼代理人赵志忠，被告耿志海、被告耿志和的委托诉讼代理人耿艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某、胡某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认胡某1与耿志海、耿志和签订的房屋买卖协议无效，并要求耿志海、耿志和返还延庆区××乡××村的全部房屋及集体土地建设用地使用证。事实和理由：胡某2系赵某之子、胡某1之兄，其在延庆区××乡××村有北房四间，2001年胡某2去世，由于其无配偶和子女，赵某继承了胡某2的房屋，2004年经胡某1与耿志海、耿志和协商，胡某1将该房以4万元的价格卖与耿志海、耿志和，由于我们目前无房居住，故申请确认双方的买卖协议无效，并要求二被告返还全部房屋，同时要求二被告返还该房屋的集体土地建设用地使用证。耿志海、耿志和辩称:我们经与胡某1协商以4万元的价格购买了胡某1、胡某2位于××村的四间旧北房，并且经××村委会盖章确认，现对于该协议的效力请法院依法确认，如果认定我们之间的买卖协议无效，我们要求赵某、胡某1按照房屋现价值退还我们房价款。本院经审理认定事实如下：赵某、胡某1系母子，赵某之长子胡某2在北京市延庆区××乡××村有北房四间，2001年胡某2去世，由于胡某2无配偶子女，后经胡某1与耿志海、耿志和协商，由耿志海、耿志和以4万元的价格购买了胡某2所遗留的四间北房。2020年4月27日，赵某、胡某1诉至本院，请求确认胡某1与耿志海、耿志和签订的买卖协议均无效，并要求二被告退还房屋及集体土地建设用地使用证。本案在审理过程中，耿志海、耿志和承认其二人并非××乡××村集体经济组织成员，但认为其购房行为经过村委会确认，故认为协议有效，同时表示如法院确认双方的买卖协议无效，要求赵某、胡某1根据房屋现价值赔偿其经济损失；对于房屋现价值，经协商双方确认为27万元（含房屋重置成新价及区位补偿价）。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让或转让；违反法律、行政法规的强制性规定的合同不具有法律效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。本案耿志海、耿志和非延庆区××乡××村集体经济组织成员，但其通过购买胡某2所遗留房屋的形式可能取得该房屋所在宅基地的使用权，而农村宅基地属于农民集体所有土地，因此其行为违反了法律规定，属于无效。现赵某作为胡某2的财产继承人，胡某1作为房屋出卖人请求确认胡某1与耿志海、耿志和签订的房屋买卖协议无效，并要求返还房屋及集体土地建设用地使用证，本院应予支持；关于耿志海、耿志和要求退还房价款的请求，亦应支持。关于房屋现价值，经双方协商已经共同确认为27万元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、胡某1与耿志海、耿志和签订的房屋买卖协议无效；二、赵某、胡某1于2020年9月30日前退还耿志海、耿志和房屋折价款270000元；三、耿志海、耿志和于2020年10月31日前腾退出位于北京市延庆区××乡××村的房屋及院落，并将该房屋的集体土地建设用地使用证返还赵某、胡某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元、反诉费2640元，均由赵某、胡某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年九月十五日书记员  曹立群-2--1-
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤02民抗2号 抗诉机关：广东省韶关市人民检察院。 申诉人（一审被告）：高伟峰，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省兴宁市******。 被申诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地：广东省乐昌市*********。 法定代表人：陈宜韶，该行行长。 被申诉人（一审被告）：刘星星，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省丰城市************。 被申诉人（一审被告）：丘莹芳，女，1992年8月8日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。 申诉人高伟峰因与被申诉人中国工商银行股份有限公司乐昌支行、刘星星、丘莹芳信用卡纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初568号民事调解，向乐昌市人民检察院申请监督，乐昌市人民检察院提请广东省韶关市人民检察院抗诉。广东省韶关市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第一款规定，以韶检民（行）监[2019]44020000097号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原调解的执行。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘韵雯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执8597号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：袁艳丹，赖宏星。 被执行人：陈振富，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行（2019）闽0203民初18103号民事调解书，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈振富保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行理赔款本金532497.19元、利息损失15957.17元及后续利息损失。另被执行人还应缴纳诉讼费4643元及相应执行费8100元。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人陈振富公积金账户人民币37292.25元，其中人民币4643元优先用于抵扣本案诉讼费，人民币8100元优先用于抵扣本案执行费，人民币24549.25发放给被执行人。另，已冻结被执行人陈振富公积金账户（冻结期限2020年7月15日至2021年7月14日），发现被执行人陈振富名下工资账户已被湖里区法院查封。现本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈振富名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需要继续冻结被执行人名下公积金账户，申请人应于冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请继续冻结，否则视为放弃申请继续冻结，并自行承担相应不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年九月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1359号上诉人（原审原告）：原平市中小企业信用担保中心，住所地原平市京原南路**。法定代表人：韩某，中心主任。委托诉讼代理人：王某，山西原源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原平市飞腾工业有限责任公司，住，住所地原平市城南大运路西/div>法定代表人：索某，公司执行董事。委托诉讼代理人：岳某，男，1971年2月28日出生，汉族，现住原平市新原乡柳巷村，系公司股东、经理。被上诉人（原审被告）：岳某，男，1971年2月28日出生，汉族，现住原平市，系公司股东、经理。被上诉人（原审被告）：索某，男，1969年3月4日出生，汉族，原平市人。上诉人原平市中小企业信用担保中心因与被上诉人原平市飞腾工业有限责任公司、索某、岳某追偿权纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原平市中小企业信用担保中心向本院提起上诉请求：一、依法撤销山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初132号民事判决；二、依法改判被上诉人索某支付上诉人一审律师费61878元及实现追偿权支付的评估费、拍卖费等费用，被上诉人飞腾公司和岳某对上述债务承担连带清偿保证责任，上诉人就上述费用对被上诉人飞腾公司抵押的土地使用权、房屋、机器设备享有优先受偿权，或发回重审；三、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决对上诉人起诉状请求第三项“依法判令被告支付原告实现追偿权支付的评估费、拍卖费以及律师费等。其中律师费61878元，其他费用以实际发生额为准。”未做任何认定，属于漏判。一审庭审时，法庭对上诉人的五项诉讼请求一一进行了审理，其中在审理上诉人第三项诉讼请求时，上诉人分别出示了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，以及上诉人与山西原源律师事务所签订的《委托代理合同》。以证明上诉人因本案支出的包括律师代理费在内的实现债权的费用应由被上诉人索某赔偿，本案上诉人支出的一审律师代理费为61878元。但是一审判决对上诉人诉讼请求第三项没有作出裁判，属于漏判。为维护上诉人的合法权益，特此提起上诉，请二审法院依法改判或发回重审。原平市飞腾工业有限责任公司、岳某辩称，评估费和律师费应该支付。原平市中小企业信用担保中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告索某偿付原告代偿款3278478.96元。并从原告代偿之日起，按代偿金额每日6?计算并支付滞纳金，直至被告付清代偿款之日止。其中，截至2019年11月12日的滞纳金为131226.20元。2、依法判令被告索某偿付原告担保费124200元。并从逾期交付之日起，按欠付担保费每日7?计算支付原告违约金，直至被告付清担保费之日止。其中，截至2019年11月12日的违约金为57926.99元。3、依法判令被告支付原告实现追偿权支付的评估费、拍卖费以及律师费等。其中，律师费61878元，其他费用以实际发生金额为准。4、依法判令被告飞腾公司对被告索某的债务承担抵押担保责任，原告对被告抵押财产有优先受偿权，被告岳某和被告飞腾公司承担连带清偿保证担保责任。一审中飞腾公司、索某、岳某承认原平市中小企业信用担保中心提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、被告索某偿付原告代偿款3278478.96元。并从原告代偿之日起，按代偿金额每日6?=计算并支付滞纳金，直至被告索某付清代偿款之日止。其中，截至2019年11月12日的滞纳金为131226.20元。二、被告索某偿付原告担保费124200元。并从逾期交付之日起，按欠付担保费每日7?计算支付原告违约金，直至被告索某付清担保费之日止。其中，截至2019年11月12日的违约金为57926.99元。三、被告飞腾公司对被告索某的债务承担抵押担保责任，原告对被告抵押财产有优先受偿权，被告岳某和被告飞腾公司承担连带清偿保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18015元，由被告原平市飞腾工业有限责任公司、索某、岳某承担。二审中，原平市中小企业信用担保中心提交律师费发票7张，拟证明原平市中小企业信用担保中心因本案支付山西原源律师事务所律师费61878元。本院认为，本案诉讼各方均未针对债权本息数额、抵押等事项提出上诉，视为认可一审判决的处理结果。本案的争议焦点为：被上诉人应否负担律师代理费的问题，根据原平市中小企业信用担保中心与索某之间订立的贷款合同约定：“贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。”该条款系被上诉人索某真实意思表示，按照诚实信用原则，索某应依约还款，因其未按时归还借款本息导致本案诉讼，应承担原平市中小企业信用担保中心因本案诉讼支付的律师代理费，飞腾公司、岳某也应依照《抵押反担保合同》的约定就该费用承担相应的担保责任。二审中上诉人所提律师费发票、代理合同等证据可相互印证律师代理费用为61878元，本院予以确认。关于评估费、拍卖费等问题，因上述费用未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，原平市中小企业信用担保中心上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：维持山西省原平市人民法院(2020)晋0981民初132号民事判决一、二、三项；索某偿付原平市中小企业信用担保中心因实现债权所支付的律师费61878元。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费1347元，原平市飞腾工业有限责任公司、索某、岳某承担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年九月三十日书记员 李 冬
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执626号之八 申请执行人：杨育红，女，1979年6月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：庞涛，男，1998年11月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人杨育红与被执行人庞涛其他案由纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人烟台银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋春瑜
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1158号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：李成香，男，1964年05月04日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告李成香电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以李成香已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，李成香自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：占晓东，男，1978年2月5日出生，汉族，身份证住址江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告占晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月13日尚欠本金余额17159.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17159.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告占晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17159.23元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告占晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1440号原告：唐跃娟，女，1977年8月17日出生，彝族，住云南省罗平县。被告：李崇华，男，1967年4月8日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：牛丽琼，女，1966年2月24日出生，汉族，住云南省罗平县。被告：陈昆华，男，1974年11月29日出生，汉族，住云南省罗平县。原告唐跃娟与被告李崇华、牛丽琼、陈昆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐跃娟与被告陈昆华到庭参加诉讼，被告李崇华、牛丽琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告唐跃娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李崇华、牛丽琼、陈昆华立即偿还原告欠款50000元；2.判令三被告偿还原告按月利率2%计算的从借款之日到现在18个月的利息16000元；3.判令本案一切诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月30日，原告丈夫多年好友陈昆华（担保人，电话17387424005）打电话问原告有没有钱，原告问被告陈昆华要做什么事，被告陈昆华说他姐姐的朋友被告李崇华在罗平种三七，现因要发工资，资金周转不过来，如果方便就借50000元给李崇华周转急用，一个月内一次性还清。因陈昆华是和原告丈夫是多年好友，原告就答应借钱并于2018年11月1日把钱借给被告李崇华(有借条证据）。还款日期过了几个月，原告打电话给被告李崇华、牛丽琼夫妇要钱，开始时李崇华总是找各种理由推辞不还借款，到后来被告李崇华、牛丽琼连电话都不接听。综上，被告李崇华、牛丽琼借款后经原告多少次讨要无果，至今已经一年多了，原告没有办法，特提起诉讼。被告李崇华、牛丽琼未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。被告陈昆华辩称，原告唐跃娟所说的全部属实，借款之前李崇华打电话给我姐姐叫我姐姐帮他借钱，我姐姐就打电话问我是否想得出办法帮被告李崇华借50000元周转一个月，付管理三七的费用，因为被告李崇华和我姐姐关系特别好，我偶尔去我姐姐家遇到被告李崇华还和他聊过天，所以我就打电话找原告唐跃娟的老公帮忙。原告唐跃娟老公同意后，就叫原告带了50000元钱到我家借给被告李崇华，当时李崇华、牛丽琼都在我家，就写了借条给原告唐跃娟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告唐跃娟向本院提交了以下证据：借条原件1份。经质证，被告陈昆华无异议。被告陈昆华提交了以下证据：被告陈昆华催促被告李崇华还款给原告唐跃娟的微信记录。经质证，原告唐跃娟无异议。被告李崇华、牛丽琼未出庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告李崇华、牛丽琼作为借款人，在被告陈昆华的担保下，向原告唐跃娟借到50000元用于种植三七的资金周转。当日，被告李崇华、牛丽琼出具了一份借条，承诺在2018年12月1日以前还清借款。但借款到期后，被告李崇华、牛丽琼未向原告唐跃娟偿还借款。2019年2月，因被告李崇华、牛丽琼未履行还款义务，原告唐跃娟遂要求被告陈昆华还款，但被告陈昆华未履行保证责任。2019年5月，被告陈昆华通过微信要求被告李崇华还款给原告唐跃娟。后被告李崇华回复称，其对不起被告陈昆华，自己会尽力早日还清欠款，不会赖掉一分钱，永远不会坑被告陈昆华。迄今为止，被告李崇华、牛丽琼仍欠原告唐跃娟50000元借款本金。本院认为，原告唐跃娟借款给被告李崇华、牛丽琼作为种植三七的周转资金而设立的债权债务关系属于合法的民间借贷，本院予以保护。被告李崇华、牛丽琼逾期未还款的行为已构成违约，故原告唐跃娟要求该二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐跃娟与被告李崇华、牛丽琼没有约定借款利息及逾期利息，而本案受理时间是2020年4月22日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》实施之前，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告唐跃娟主张的逾期利息本院予以部分支持，但起算时间应为2018年12月2日，利率为年利率6%。经计算，逾期利息计算至2020年4月22日为4167元（取整数）。本案中，当事人没有明确保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告唐跃娟已在主债务履行期限届满即2018年12月1日后6个月内的2019年2月向被告陈昆华主张保证责任，因此被告陈昆华应当对案涉债务承担连带保证责任。综上所述，原告唐跃娟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇华、牛丽琼于本判决生效后10日内向原告唐跃娟偿还借款本金50000元，并支付自2018年12月2日起至2020年4月22日止的逾期利息4167元，合计54167元；二、被告陈昆华对上述第一条确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告李崇华、牛丽琼追偿；三、驳回原告唐跃娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元及公告费560元，由被告李崇华、牛丽琼、陈昆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  赵联松人民陪审员  李老光二〇二〇年九月十一日书 记 员  李 璟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执945号 申请执行人：湛江宽厚保温工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区。 法定代表人：谢宽厚。 被执行人：舟山陆港物流有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：郑虔，董事长。 关于申请执行人湛江宽厚保温工程有限公司与被执行人舟山陆港物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初27号民事调解书已发生法律效力。权利人湛江宽厚保温工程有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人舟山陆港物流有限公司偿还工程款400000元及其相应的违约金。 本院于同日立案执行并于2020年6月16日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效裁判文书所确定的义务并负担案件受理费4597元和执行申请费5900元。被执行人在本院指定的期限内履行了申报财产的义务，但未履行还款义务。 执行立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人名下的存款、股权、保险、机动车、不动产、理财产品、有价证券、支付宝、财付通、保险、住房公积金收入等财产情况进行了查询；依法线下调查了被执行人在住所地的财产情况。本院查明：被执行人名下账户内有142692.47元（截至2020年9月3日止）；名下有位于舟山市普陀区××街道××路××号××2处不动产和号牌号码为浙Ｌ7××××、浙Ｌ6××××、浙Ｌ6××××、浙Ｌ2××××、浙Ｌ6××××、浙Ｌ9××××等六辆汽车；此外，被执行人享有对舟山陆港后勤服务有限公司等六家公司100%的股权。除上述被查明的财产外，本院未发现被执行人可供执行的其他财产。 本院采取了执行措施：一、依法另案将被执行人移送破产审查并于2020年8月13日以（2020）浙0903破申10号立案。二、发出限制消费令限制其消费行为。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人书面认可本院的财产查控结果并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中的债权已受偿0元，未受偿工程款400000元及其相应的违约金。被执行人已负担案件受理费0元，已负担执行申请费0元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执945号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  林美芝
内蒙古自治区××区人民法院行政裁定书（2020）内0825行审3号申请执行人李某，现住山西省平定县。委托代理人塔某，乌拉特后旗法律援助中心律师。被执行人山西天某公司。法定代表人刘某，系公司负责人。申请执行人李某于2020年9月15日向本院提出申请，请求强制执行乌某仲裁委员会对申请执行人李某及被执行人山西天某公司于2020年7月13日作出的乌后劳人仲字[2020]2-27号劳动人事争议仲裁《裁决书》，被执行人山西天某公司依法支付拖欠的劳动者工资11750元。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭，对乌某仲裁委员会内某局作出的乌后劳人仲字[2020]2-27号劳动人事争议仲裁裁决书进行合法性审查。经审理查明，被执行人山西天某公司拖欠申请执行人李某工资11750元，以上事实有该公司出具的工人工资表可以佐证。乌某仲裁委员会于2020年7月13日作出乌后劳人仲字[2020]2-27号劳动人事争议仲裁《裁决书》。本院认为，乌某仲裁委员会作出的该《裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人山西天某公司在法定期限内未提起民事诉讼，该裁决书已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行乌某仲裁委员会对申请执行人李某及被执行人山西天某公司作出乌后劳人仲字[2020]2-27号劳动人事争议仲裁裁决书，执行标的为11750元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二〇年九月十八日书记员 李敏竹附本案所适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十四）准许或不准许执行行政机关的具体行政行为。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3137号原告：北京中展视觉科技有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****F701-072。法定代表人：李炤鋆，经理。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华尊装饰工程有限公司，，住所地北京市海淀区大柳树**法定代表人：倪春胜，董事长。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。原告北京中展视觉科技有限公司（以下简称中展视觉公司）与被告北京华尊装饰工程有限公司（以下简称华尊装饰公司）承揽合同一案，本院已立案。中展视觉公司向本院提出诉讼请求：要求华尊装饰公司支付工程款855184.5元以及逾期付款违约金(以1710369元为基数,每日按0.5%标准计算,自2019年4月9日开始至实际支付之日止)。事实与理由：2019年3月26日,中展视觉公司与华尊装饰公司签署《合同书》,约定中展视觉公司承接华尊装饰公司承包的江西九江市委组织部部史部风展示馆多媒体系统工程，合同总价款共计1710369元。2019年4月8日,中展视觉公司与华尊装饰公司签署《工作联系单》,华尊装饰公司确认中展视觉公司已完成原合同约定的全部设备安装调试工程，双方同意对已完成的多媒体系统进行拆卸、重新安装,因华尊装饰公司未按合同约定支付已完成部分的工程款,且双方未就重新安装部分的价款达成一致,故中展视觉公司拒绝了改造部分的履行。鉴于中展视觉公司已完成了原合同约定的全部合同义务,华尊装饰公司尚有855184.5元工程款未付,中展视觉公司多次催促未果，故提起诉讼。华尊装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：一、本案系建设工程施工合同纠纷，虽然双方合同约定由原告区人民法院起诉，但根据民事诉讼法的规定，协议管辖不能违反对于级别管辖和专属管辖的规定，双方约定由原告区人民法院违反了专属管辖，应属无效。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于江西省九江市永修县，故应由江西省九江市永修县人民法院管辖；二、中展视觉公司并未在门头沟实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市丰台区南三环西路41号，丰台区人民法院亦有管辖权，但北京市门头沟区人民法院没有管辖权，因工程所在地在江西省九江市永修县，本案应由江西省九江市永修县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，中展视觉公司与华尊装饰公司签订的《合同书》载明承接九江市委组织部部史部风展示馆的设计、开发及运行安装，并明确为多媒体系统的开发以及运行和使用提供软硬件技术服务和其他相关服务，而建设工程合同中的工程指的是土木建设工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，中展视觉公司以承揽合同纠纷起诉，本案应按承揽合同纠纷审查有无管辖权，而并非按照建设工程施工合同纠纷进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方《合同书》明确约定如协商不成，双方均有权向原告区人民法院起诉。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。《合同书》同时载明中展视觉公司的地址为北京市丰台区南三环西路41号，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，现中展视觉公司、华尊装饰公司也均陈述该址为中展视觉公司的主要办事机构所在地，中展视觉公司未在注册地实际经营。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性，故双方《合同书》约定由原告区人民法院起诉即意味着先提起诉讼的一方人民法院享有管辖权，现中展视觉公司提起诉讼，《合同书》载明的其公司所在地法院即北京市丰台区人民法院有管辖权，本院对本案不具有管辖权，故本院将本案移送至北京市丰台区人民法院法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京华尊装饰工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年九月一日法官助理  任昱坤书 记 员  夏银雪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1385号申请执行人：通裕重工股份有限公司，地址：山东省德州市。法定代表人：司兴奎，职务：董事长。被执行人：山西光华铸管有限公司，地址：吕梁文水县。法定代表人：杜二宝，职务：董事长。本院在执行上列当事人（2018）鲁1482民初3248号加工承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人山西光华铸管有限公司给付申请执行人通裕重工股份有限公司货款1447622元并支付逾期付款损失123428元，并承担案件受理费21969元、财产保全费5000元共26969元。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，已委托公安机关进行查找、控制。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年九月二十五日书记员  陈明华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8215号申请执行人:天津市塘沽海洋高新技术开发区工程监理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道****。法定代表人:杨仲毅，职务执行董事。委托代理人：雷斌。被执行人：天津振华投资有限公司，住所，住所地天津开发区第二大街**楼整栋div>法定代表人：包前进，职务执行董事。天津市塘沽海洋高新技术开发区工程监理有限公司与天津振华投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，天津仲裁委员会于2020年1月22日作出2019津仲调字第0968号仲裁调解书，调解书确定：被申请人于2020年3月31日前给付申请人监理费40000元；于2020年6月30日前给付申请人监理费40000元，2020年9月30日前给付申请人监理费40000元，2020年12月31日前给付申请人监理费40000元；被申请人逾期给付上述任一期款项的，则剩余全部未付款项视为履行期限届满，申请人可以就全部未付款项一并申请执行。且被申请人应以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付申请人自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息；本案仲裁费5598元，由被申请人负担。因被申请人天津振华投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人天津市塘沽海洋高新技术开发区工程监理有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日向被执行人天津振华投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控，又于2020年8月28日前往申请人提供的被执行人天津振华投资有限公司的住所地进行现场调查，但未找到被执行人。经查询反馈，被执行人天津振华投资有限公司名下无不动产、无动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。被执行人天津振华投资有限公司现处于非正常经营状态，申请人天津市塘沽海洋高新技术开发区工程监理有限公司向本院申请将被执行人天津振华投资有限公司纳入失信被执行人名单，经审查，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人天津振华投资有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。申请人天津市塘沽海洋高新技术开发区工程监理有限公司认可本院调查结果且不能提供被执行人天津振华投资有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十六日书记员  吴思宇
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢520号申请人高天与被执行人龚云成、李鑫民间借贷纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初4753号民事判决书，于2020年9月10日立案执行，现被执行人龚云成、李鑫已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7319号原告：沈振清，男，1953年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡静，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：杨许邦，男，1944年12月30日生，汉族，住无锡市惠山区。原告沈振清与被告杨许邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈振清委托代理人胡静到庭参加诉讼，杨许邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈振清向本院提出诉讼请求：请求判令杨许邦赔偿医药费1300元、护理费9000元（100元/天*90天）、营养费6000元（50元/天*120天）、误工费37079.70元（56392/365天*240元/天）、伤残赔偿金134298.01元【（23836+5636）*1.78*0.16*16年】、精神抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费3260元；上述总计199437.71元。起诉事实和理由：2017年12月25日，沈振清在无锡万斯集团有限公司（以下简称万斯公司）倒着拉车运土时，不慎跌入身后坑中，导致受伤致残，杨许邦与沈振清之间存在雇佣关系，应承担40%的赔偿责任，现沈振清已经过伤残鉴定，主张上述权利。被告杨许邦未作答辩。经审理查明，2017年12月25日，沈振清在万斯公司倒着拉车运土时，不慎跌入身后坑中，后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院治疗。经左侧肋骨骨折切开复位内固定术，骨盆、右跟骨骨折切开复位内固定术+经皮穿刺椎体成形术，于2018年1月31日出院，出院诊断为：“骨盆骨折，右跟骨骨折，腰2椎体压缩性骨折，左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，左肺挫伤。”2018年2月6日，解放军一0一医院医务处出具证明，内容为：“患者沈振清于2017.12.25-2018.1.31在我科住院。诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，左肺挫伤，骨盆骨折，右跟骨骨折，腰2椎体压缩性骨折。”因上述事故，沈振清于2018年4月4日诉至本院，要求万斯公司与杨许邦共同赔付前期医疗费200231.37元、住院伙食补助费1850元、交通费1000元，合计203081.37元。本院认定杨许邦与沈振清之间存在雇佣关系，杨许邦承担事故40%的责任，沈振清承担60%的责任并于2018年9月30日判令杨许邦赔偿沈振清69152.5元。沈振清不服本院判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，二审对本院上述判决予以维持。2020年1月16日，无锡中诚司法鉴定所对沈振清因上述事故导致的受伤情况进行鉴定，2020年3月2日，该所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：“沈振清肋骨骨折6根评定为十级残疾，L2椎体骨折内固定术后评定为十级残疾，骨盆两处以上骨折畸形愈合评定为十级残疾，右跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级残疾；误工期240日、护理期90日、营养期120日为宜。”因本次鉴定，沈振清支出鉴定费3060元，会诊费200元，拍片费612元，合计3872元。本次诉讼前，沈振清分别于2018年3月1日、2019年9月30日在中国人民解放军联勤保障部队第九〇四医院就医，产生医疗费688元。诉讼中，关于误工费的计算标准，沈振清同意按照无锡市2017年城镇居民最低月工资标准计算1890元计算。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，杨许邦与沈振清之间存在雇佣关系，应对沈振清本次事故引起的损害结果在40%的责任范围内承担赔偿责任。关于医疗费688元、鉴定费3872元、护理费9000元（100元/天*90天）、营养费6000元（50元/天*120天）、伤残赔偿金134298.01元【（23836+5636）*1.78*0.16*16年】、精神抚慰金8000元，本院依法予以认定。按40%赔偿比例支持医疗费275.20元、鉴定费1548.80元、护理费3600元、营养费2400元、伤残赔偿金53719.20元，精神抚慰金3200元；关于交通费，因沈振清未提供相应票据，本院酌定支持100元，按40%赔偿比例支持40元。关于误工费，因沈振清同意按无锡市2017年城镇居民最低月工资标准1890元为基数计算，故本院依法支持误工费14912.88元（1890元/月*12月/365天*240元/天*40%）。以上费用合计79696.08元。杨许邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据和查明的事实下判。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨许邦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈振清79696.08元。二、驳回沈振清其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，鉴定费3872元，合计5169元，由杨许邦负担2066元，沈振清负担3103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  朱林斌人民陪审员  奚鉴杰二〇二〇年九月三日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初881号 原告：厦门澳知进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**之二502B。 法定代表人：徐兰英，该公司总经理。 被告：曾文元，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门澳知进出口有限公司（以下简称澳知公司）与被告曾文元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告澳知公司的法定代表人徐兰英到庭参加诉讼，被告曾文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳知公司向本院提出诉讼请求：曾文元支付货款18500元。事实和理由：曾文元于2019年2月25日向澳知公司购买100件烤焙奶油，单价185元一件，货款合计18500元，曾文元未予支付货款。澳知公司故依法起诉。 曾文元未作答辩。 澳知公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，澳知公司提交的《欠条》、厦门增值税专用发票（2张）、出货单均有提供书证原件供核对；尽管出货单签收人王海云无法体现与本案有关，但该单据载明的货物品名、数量、单价、总金额与增值税发票、欠条可以相互印证，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月，曾文元向澳知公司购买金麦烤焙奶油100件，单价185元，总金额18500元。2019年3月4日，澳知公司向案外人厦门多味乐食品有限公司开具两张金额合计18500元的增值税专用发票。2019年10月15日，曾文元向澳知公司出具《欠条》，载明厦门多味乐食品有限公司曾文元欠澳知公司18500元。曾文元在该欠条下方签字捺指印。澳知公司称，曾文元以个人名义向其购货，并要求澳知公司送货至其指定的厦门多味乐食品有限公司并向该公司开具增值税专用发票。 本院认为，曾文元经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。曾文元向澳知公司出具的《欠条》载明“厦门多味乐食品有限公司曾文元”欠澳知公司款项18500元，该欠条落款由曾文元签字捺印，足以证明曾文元为欠款人。故本院对澳知公司主张曾文元要求其向案外人厦门多味乐食品有限公司送货并开具发票的事实予以采信。双方未约定支付价款的时间，曾文元应在收到货物时付款。曾文元向澳知公司出具欠条，足以证明其收到货物。故本院对澳知公司要求曾文元支付货款18500元的诉讼请求予以支持。曾文元经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾文元应于本判决生效之日起三日内支付厦门澳知进出口有限公司货款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由曾文元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  袁玉洁 人民陪审员  李燕青 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2137号 解除保全申请人：田某，男，1981年9月1日出生，满族，住辽宁省黑山县。 被申请人：高某，女，1982年4月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 解除保全申请人田某与被申请人高某离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日做出（2020）辽0726民初2137号民事裁定，已冻结高某名下银行存款10万元或其他等值财产。解除保全申请人2020年09月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人田某与被申请人高某离婚纠纷一案，因双方达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人高某名下银行存款10万元或其他等值财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓影 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢新 书记员孙英楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3907号原告：龚某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告龚某诉被告宝某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某自愿撤回对被告宝某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龚某撤回对被告宝某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚某负担。审 判 员 魏 文 军二〇二〇年九月二十五日法官助理 高萨如拉书 记 员 张 晓 安
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1956号之十四 申请执行人：张慧军 被执行人：王振和，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王振和借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人王振和账户内余额人民币1.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王振和在中国工商银行账户内存款人民币18992.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月三日 书记员  李巍巍
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1030号之一申请执行人：高夏，男，1978年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：李永良，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：吴永彰，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：长兴天德粮油有限公司，住所地长兴县吕山乡工业园区，组织机构代码:69389045-5。法定代表人：吴永彰。执行申请执行人高夏与被执行人李永良、吴永彰、长兴天德粮油有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0522民初7364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高夏向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为1109537.5元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有小额存款，本院予以冻结并划拨人民币4296.96元，现已发放给申请执行人高夏。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人李永良名下有车辆车牌号码为浙ＥＥ××**汽车一辆，本院予以查封，因未实际扣押，故未能处置。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、查明被执行人长兴天德粮油有限公司已进入破产清算程序，申请执行人高夏已分得人民币13000元。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的1109537.5元，实际执行到位17296.96元，未执行到位1092240.54元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1030号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年九月二十一日书记员 朱彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢433号之一申请执行人：余焕然，男，1954年3月10日生，住盐城市盐都区。被执行人：魏廷纲，男，1979年6月4日生，住盐城市区。被执行人：钮亚，女，1980年4月2日生，住盐城市区。申请执行人余焕然与被执行人魏廷纲、钮亚民间借贷纠纷一案，生效的法律文书因被执行人魏廷纲、钮亚未履行上述义务，申请执行人余焕然向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人余焕然向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢433号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 孙 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 朱一东
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1412号              案由              挂靠经营合同纠纷                  立案      时间              2020年9月3日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              原告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。      法定代表人：张建和，该公司总经理。      委托诉讼代理人：樊宇翔，该公司员工。                  被告              被告：贾记伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省南乐县。                  原告诉讼请求              1、要求被告贾记伟偿还拖欠原告2019年1月至2020年5月的服务费12665元；2、要求解除原告与被告于2017年9月13日所签的《合同书》；3、要求被告贾记伟配合公司办理车辆报废手续（按照洛阳市政府关于国三车辆报废要求）；4、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告贾记伟未到庭、未进行答辩。                        法院认定事实              洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司与贾记伟于2017年9月13日签订了挂靠经营《合同书》，合同约定：贾记伟将豫C895**号货车纳入洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司经营网络，每月交纳服务费745元；贾记伟若拖欠应缴纳的各种规费、服务费逾期30日，洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司有权单方解除合同；合同期限自2017年9月13日至2020年5月6日止。因在合同履行期间，贾记伟拖欠自2019年1月至2020年5月的服务费12665元未缴纳，原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司多次向被告贾记伟催要，被告拒不支付，为此，洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司诉至法院。                                                   裁判理由              原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司与被告贾记伟签订的挂靠经营《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告贾记伟未按约定缴纳服务费，系违约行为，故原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司要求解除与被告贾记伟签订的《合同书》，要求被告贾记伟支付拖欠的服务费12665元，并配合原告办理车辆报废手续诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告贾记伟于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司服务费12665元；      二、解除原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司与被告贾记伟于2017年9月13日签订的《合同书》；      三、被告贾记伟于本判决生效之日起十五日内配合原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司办理车辆报废手续。                        诉讼费用负担              案件受理费59元，由被告贾记伟承担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      许丽飞                                               二〇二〇年十月十六日                                   书    记    员      何晓萌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3120号之一申请执行人毛林贵，男，1963年12月24日出生，住乐清市。被执行人熊波，男，1977年6月10日出生，住重庆市垫江县。申请执行人毛林贵与被执行人熊波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为执行款45000元及利息，并负担案件受理费462.5元、执行费575元。执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人熊波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查，暂未发现被执行人熊波有可供执行的财产。鉴于被执行人熊波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊波作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人熊波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人毛林贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人熊波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3120号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年九月十五日书记员  赵琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13556号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：林青玉，男，1978年8月12日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告林青玉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告林青玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告信用卡余额96251.38元（截至2020年2月29日，其中，本金54574.04元、手续费11990元、违约金4151.27元、利息25536.07元；自2020年3月1日起至实际还款日的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告在原告下属的罗庄支行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为43×××46。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 林青玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告林青玉向原告下属罗庄支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为43×××46。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年2月29日，被告欠信用卡本金54574.04元、手续费11990元、违约金4151.27元、利息25536.07元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1020元。 本院认为，被告林青玉向原告下属罗庄支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林青玉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金54574.04元、手续费11990元，并支付利息、违约金（截至2020年2月29日，利息25536.07元、违约金4151.27元；自2020年3月1日起至实际给付之日的利息，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告林青玉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告林青玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 迪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢491号申请执行人：翁传健，男，1974年12月3日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：林天泽，男，1981年2月18日生，汉族，住本市钟楼区。被执行人：上海瑞恺投资管理有限公司，统一社会信用代码913101153207250432，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：张彦忠。申请执行人翁传健与被执行人林天泽、上海瑞恺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初762号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、被告林曜于2016年6月30日前一次性支付原告翁传健借款本金200万元，并支付利息（自2015年1月8日起至实际还清之日止按照双方约定的年利率24%予以计算）。二、被告林曜于2016年6月30日前支付原告为实现债权而支出的律师代理费10万元。三、被告上海瑞恺投资管理有限公司对被告林曜上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费27440元(原告已预交)，本院按规定减半收取13720元、保全费5000元，合计18720元，由被告林曜自愿负担。被告上海瑞恺投资管理有限公司对该费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日首次立案执行，案号为（2017）苏0404执1336号，该案以终结本次执行方式结案。后申请人于2020年8月14日到本院申请恢复执行，本院依法立案，案号为（2020）苏0404执恢491号。本案受理后，本院依法向被执行人执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法拍卖成交了被执行人上海瑞凯投资管理有限公司名下的蔷薇家园2号车库104套车位并以2980000元成交，扣除执行费、税费、辅拍费用后交付申请人2785809.61元。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人名下确无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初762号民事调解书的执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年九月二十七日法官助理 卢 瑶书 记 员 吴怡雯
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3422号申请执行人：姚宁陵，男1961年5月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：吴宇峰，男1978年8月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人姚宁陵与被执行人吴宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初10882号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告吴宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告姚宁陵借款人民币10万元，并支付自2014年11月25日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告吴宇峰负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年8月6日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。在执行过程中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的不动产登记情况和下落。反馈结果为无不动产登记信息。查明被执行人名下无不动产、机动车登记信息和证券持有信息；被执行人名下银行存款2190元已被本院扣划并转交申请人。本院已将其纳入限制高消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的10万元及逾期利息等相关费用，已执行到位2190元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年九月九日书记员  袁 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16952号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1976年4月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告刘伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)98,510.20元(截止至2019年11月10日)，其中本金61,883.50元、利息35,576.35元、违约金1,050.35元；2.判令被告向原告支付自2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘伟强向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户日期为2014年3月14日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月10日累计拖欠本金61,883.50元、利息35,576.35元、违约金1,050.35元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟强未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告刘伟强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月10日，被告刘伟强拖欠信用卡欠款本金61,883.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟强在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟强借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡欠款本金61,883.50元；二、被告刘伟强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元，减半收取计565.50元，公告费560元，合计1,125.50元，由被告刘伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初876号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张涌祥，男性，1978年3月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：深圳市龙华区，暂住深圳市龙华区。因本案于2020年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人赵向阳，广东赵卢律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z930号起诉书指控被告人张涌祥犯出售出入境证件罪，于2020年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉。被告人张涌祥及其辩护人赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月，证人陈某1通过网络广告得知被告人张涌祥可以帮忙办理商务签证，双方面谈办理签证费用为16000元，张涌祥让陈某1与深圳市乐游假期信息咨询有限公司签订了《代理服务协议书》，并收取了5000元作为定金，后开始联系上家陈某2（另案处理）帮忙办理该签证，并谈好给予陈某212000元签证费用。2018年12月19日，张涌祥发送一需要实名验证注册的二维码给陈某1，让陈某1注册一家深圳百事特网络技术有限公司，并担任该公司法人代表。2019年1月14日，张涌祥让陈某1携带身份证、港澳通行证到深圳市山分局出入境管理部门，填写了申办商务签证的相关资料，将资料递交给出入境管理部门正式申请商务签证。2019年2月27日，张涌祥微信通知陈某1商务签证已经办好，后收取了陈某1尚未支付的11000元办证费用。经核实，张涌祥在陈某2的帮助下，还以类似的方式帮杨某凤、柳某春、莫某春成功办理了商务签证，共获利约12000元。2020年4月27日，张涌祥在深圳市龙华区被民警抓获。另查明，2020年9月1日，被告人家属代为退赃16000元。上述事实，有下列经示证、质证的证据在卷为证，足以认定：1.物证：手机；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、出入境签证申请人信息、定金收据、代理服务协议书、关于退赃的银行业务凭证等；3.证人证言：陈某1、陈某2的证言；4.被告人供述与辩解：张涌祥的供述；5.辨认笔录：陈某1对张涌祥的辨认；6.电子数据：微信聊天记录和转账记录。公诉机关认为，被告人张涌祥犯出售出入境证件罪，建议对被告人判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人张涌祥当庭表示认罪、认罚。辩护人辩称，1、被告人张涌祥在整个办理流程中起介绍作用，其作用较小。2、被告人张涌祥一直在一个成立十几年的篮球队里担任队长，可见其社会表现良好，得到了大家的认可。3、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，此前公安机关也对被告人进行了社会危害性调查，证明其不具有社会危害性。4、被告人愿意退赃。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张涌祥为谋取非法利益，向他人出售签证，其行为已构成出售出入境证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张涌祥在出售签证的犯罪链条中处于下游地位，本院量刑时考虑其与上家陈某2所起作用大小区别；本案审理过程中，被告人张涌祥家属代为退赃，本院量刑时酌情予以考虑。据此，本院对公诉机关量刑建议予以调整。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及退赃情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张涌祥犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起执行至2021年1月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  周小荣人民陪审员  李献洲二〇二〇年九月三日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百二十条为他人提供伪造、变造的护照、签证等出入境证件，或者出售护照、签证等出入境证件的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3442号原告：蒋贺文，男，1993年3月4日出生，汉族，住址四川省简阳市。委托诉讼代理人：李路路，广东俭德律师事务所律师。被告：福州喜得猫供应链管理有限公司，住所福建省福州市福清市城头镇东皋村福州新区福清功能区原管委会大楼**209-31，统一社会信用代码91350181MA32J2HCX7。法定代表人：刘耀森。原告蒋贺文与被告福州喜得猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李路路到庭参加诉讼。被告福州喜得猫供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1226元（人民币，下同），并十倍赔偿原告12260元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告承担原告因诉讼而产生的误工费、交通费等，后续以实际单据为准。事实和理由：原告于2019年3月1日因生活消费所需在福州喜得猫供应链管理有限公司的京东店铺“连连香水果官方旗舰店”购买了2颗马来西亚整颗带壳冷冻猫山王榴莲，订单编号为886×××××237，共花费1226元，物流单号465×××××4910，收货地深圳市坪山区。被告宣称涉案产品为马来西亚猫山王带壳榴莲，其在京东销售网页上明确载明：品名：马来西亚猫山王带壳榴莲；产地：马来西亚。当时，我国只允许进口马来西亚榴莲果肉，禁止进口马来西亚带壳榴莲；根据海关总署公告信息，自2019年5月30日起才允许进口马来西亚整颗带壳榴莲。原告认为涉案商品未经检验检疫,属于不符合食品安全标准的食品,故诉至法院。被告未提交答辩和证据。经审理查明，2019年3月1日，原告在被告经营的京东店铺“连连香水果官方旗舰店”购买了2颗正宗马来西亚猫山王榴莲D197液氮冷冻保鲜整颗生鲜带壳榴莲果，订单编号为886×××××237，单价618元，共花费1226元，物流单号465×××××4910，收货地为深圳市坪山区，原告于2019年3月3日收到货物。另查，原告购买涉案榴莲时，我国暂不允许马来西亚冷冻带壳榴莲进口；2019年5月30日，马来西亚整颗带壳榴莲正式被准许以经特定的冷冻处理后进入我国。上述事实,有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为:原告从被告经营的京东店铺购买涉案产品,双方成立事实上的买卖合同关系,内容未违反有关法律法规的强制性规定,属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定,进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。现马来西亚带壳榴莲未获得我国检验检疫准入,被告销售马来西亚带壳榴莲,违反国家对食品进口的有关规定,存在食品安全问题,原告要求进行十倍赔偿于法有据,本院予以支持。原告所购榴莲实物已被食用且无法向被告进行退还，故原告诉请退还货款1226元，本院不予支持。原告诉请误工费、交通费，但未提交任何票据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告福州喜得猫供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋贺文赔偿12260元；二、驳回原告蒋贺文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告已预交），由原告负担6元，被告负担62元。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年九月二日书记员  陈泓睿
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执668号移送执行部门：洛阳市瀍河回族区人民法院刑事审判庭被执行人沙涛，男，汉族，1988年08月20日出生，住河南省洛阳市老城区。根据本院作出的（2020）豫0304刑初19号刑事判决书内容判决被告沙涛罚金人民币10000.00元，执行过程中，本院依法向被执行人邮寄并公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。本院在执行中依法通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理以及住房公积金管理中心等调查被执行人的财产情况，未发现其他财产线索。本案已执行到位0元，未执行到位10000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振武审判员  温 馨审判员  方 倩二〇二〇年九月二十一日书记员  李涛涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初81号 原告陈世庆，男，1969年9月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人林奕，男，广西律翔律师事务所律师。 被告桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，男，桂平市自然资源局干部。 委托代理人谭捷，男，广西桂力律师事务所律师。 本院在审理原告陈世庆诉被告桂平市自然资源局撤销《责令限期拆除违法建设通知书》及《公告》纠纷一案中，原告陈世庆于2020年9月10日以被告桂平市自然资源局已自行撤销被诉行政行为为由，向本院撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告陈世庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世庆负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 琳
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初94号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人张某，公民身份号码×××，甘肃省民乐县人，现住民乐县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月21日14时4分许，被告人张某驾驶×××号重型货车沿国道227线由北向南行驶至东乐路口处时，与沿六坝镇六坝村村道由西向东行驶至该处的孙易文驾驶的×××号小轿车相撞，造成×××号小轿车驾驶员孙易文，乘员况某、吴某受伤及两车受损的道路交通事故。伤者况某于2020年6月21日15时30分许，经民乐县中医院抢救无效死亡。2020年7月2日，经甘肃省民乐县公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故主要责任，孙易文承担事故次要责任，况某、吴某不承担事故责任。2020年7月14日，经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定，况某系颅脑损伤、胸部损伤所致的创伤性休克死亡。2020年9月2日，经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤程度属重伤二级。案发后，被告人张某积极与死、伤者家属达成赔偿协议，且已赔付死者况某家属全部赔偿款518000元。已支付伤者吴某全部赔偿款202000元，且已得到死伤者家属的谅解。公诉机关认为，被告人张某涉嫌交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，造成致一人死亡，一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某在事故发生后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张某积极赔付死者况某家属、伤者吴某及其家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新二〇二〇年九月十六日书记员 杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。