广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3933号原告：广州南泰环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区**。法定代表人：邓志强。委托诉讼代理人：罗少卿，广东众合之源律师事务所律师。被告：佛山市捷俊达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南村梅园庆丰下间自编**（住所申报）。法定代表人：陈旭弘。被告：佛山市南海区佳美达自行车有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏西平稳工业区。法定代表人：陈旭弘。原告广州南泰环保科技有限公司诉被告佛山市捷俊达五金制品有限公司（以下简称“捷俊达公司”）、佛山市南海区佳美达自行车有限公司（以下简称“佳美达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告广州南泰环保科技有限公司的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告捷俊达公司、佳美达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州南泰环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款129096.25元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期间自起诉之日起至上述货款付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2018年期间，原告与捷俊达公司达成了被告向原告采购化学粉末的协议，之后，原告根据捷俊达公司的要求向佳美达公司发出多批化学粉末。经与捷俊达公司共同核算，确认在2018年5月至9月期间共欠原告货款139096.25元。上述货款经原告多次催讨，仅仅由捷俊达公司支付了10000元，还有129096.25元货款没有支付。此外，还向原告出具了收款人为佳美达公司、出票人为捷俊达公司的一张支票，但该支票因余额不足不能兑现。经调查，佳美达公司为捷俊达公司的关联企业，捷俊达公司、佳美达公司的经营地点一致，仓库亦是共用的。2020年1月初，原告就本案涉案买卖合同纠纷向增城区人民法院提起诉讼，后因原告工人原因撤回了起诉。为此，原告诉至法院，请求法院判准原告诉请。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.对账单，证明原告向被告交付了相关货物，被告欠原告相关货款；该组证据是传真件，因为是通过传真的形式对账，没有原件。2.支票、《退票理由书》，证明被告向原告交付的支票不能兑现，该支票出票人为捷俊达公司，收款人为佳美达公司；3.企业信用信息查询资料，证明佳美达公司为捷俊达公司的关联企业；4.《民事裁定书》，证明原告就涉案合同提起过起诉，之后撤回起诉；5.电子发票，证明原告向被告交付了相关货物并开具发票，但被告没有向原告支付相应货款。2018年7月12日对应是2018年5至6月的对账单；2018年8月17日对应2018年7月的对账单；2018年9月13日对应的是2018年8月的对账单。发票中的购货单位是刘家斌指定的。6.送货单（部分），原告向被告交付了相应货物。两送货单对应的是2018年9月对账单的金额。被告捷俊达公司、佳美达公司未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：2018年5月至9月期间，原告与捷俊达公司之间存在化学粉末买卖交易往来，由捷俊达公司的股东刘家斌以捷俊达公司的名义通过微信向原告订购产品，原告根据订购产品数量、型号备货后根据捷俊达公司的要求将货物送至佳美达公司，送货单载明的客户亦载明为“佳美达”。之后原告与捷俊达公司通过传真的方式进行对账，对账单中载明的客户为“佳美达”，但由捷俊达公司加盖印章确认。经传真对账，捷俊达公司确认拖欠原告2018年5月至9月货款分别为4387元、34612.75元、29015.75元、31225元、39855.75元，合计139096.25元。之后，捷俊达公司向原告支付了10000元货款。捷俊达公司交付一张支票给原告用于支付货款，支票载明出票日期为2018年10月30日，票面金额为38999.75元，出票人为捷俊达公司，收款人为佳美达公司，背书人佳美达公司，被背书人为原告。原告持上述支票委托银行收款时，被银行于2018年11月7日以出票人账号余额不足以支付票据款项为由退票。原告根据捷俊达公司要求，就案涉2018年5月至8月所涉货款开具了购货单位为佳美达公司的发票三张。庭审中，原告陈述其要求佳美达公司承担责任的依据系因刘家斌陈述两被告均系其实际经营，且两被告的经营地点是同一地点，两被告的法定代表人是同一人，两被告的大股东均是陈旭弘，刘家斌亦拿了案涉佳美达公司的支票向原告付款，原告交货时会碰到陈旭弘。捷俊达公司登记住所地为广东省佛山市南海区桂城街道平南村梅园庆丰下间自编**，股东为陈秀、刘家斌、陈旭弘，法定代表人为陈旭弘。佳美达公司登记住所地为广东省佛山市南海区平洲夏西平稳工业区，股东为陈旭弘、罗霭薇，法定代表人为陈旭弘。本院认为：原告与捷俊达公司之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效。捷俊达公司应付原告2018年5月至9月货款合计139096.25元，但仅向原告支付了10000元，尚欠129096.25元未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求捷俊达公司向其支付货款129096.25元并自起诉之日即2020年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法有据，应予支持。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，为此，对利率本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。佳美达公司并非案涉交易的合同相对人，其并无向原告支付货款的合同义务。原告当庭陈述的要求佳美达公司对案涉债务承担责任的依据，并不足以证明两公司存在混同，尚未达到佳美达公司应对捷俊达公司债务承担责任的举证证明责任，应由原告承担举证不能的不利后果，为此，对原告要求佳美达公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求捷俊达公司向其支付货款129096.25元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告捷俊达公司、佳美达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市捷俊达五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州南泰环保科技有限公司支付货款129096.25元及利息（利息以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州南泰环保科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（原告已预交），由被告佛山市捷俊达五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李金勇二〇二〇年九月四日书记员  王莉珊本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。