广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2129号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春梅，女。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。原审被告：王文，男。原审被告：梁健洪，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人徐春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初3875号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3875号民事判决书判决第一项、第二项，改判为：平安保险公司在保险赔偿限额内赔偿医疗费1075.86元、护理费1200元、住院伙食补助费2700元；2.判令二审的诉讼费用由徐春梅承担。事实与理由：一、平安保险公司对徐春梅主张的伤残主张不予认可。首先，徐春梅提交的伤残鉴定是单方委托，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，司法鉴定应由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托，因此徐春梅单方委托作出的鉴定不符合法律程序，对于单方委托作出的鉴定结论平安保险公司不予认可，应由双方共同委托或由法院选定鉴定机构重新鉴定。其次，徐春梅提供的检查报告不符合《人体损伤致残程度分级》适用指南关于嗅觉障碍的检验方法，嗅觉测试为主观测试，需要多次进行才能排除伪装可能，徐春梅提供的鉴定报告仅体现一次法医主观检查，无法准确排除伪装可能，因此对于徐春梅提供的鉴定报告，平安保险公司不予认可，并恳请二审法院准许平安保险公司的重新鉴定申请。二、针对一审判决的赔偿项目，平安保险公司均不服，具体理由如下：（一）对一审判决的医疗费11195.4元不予认可，一审判决已确认平安保险公司垫付金额，应扣除平安保险公司垫付的10000元，但并未予以扣减。另，根据商业保险合同第26条第6项规定，保险公司赔偿医疗费应扣除非医保部分，平安保险公司认为酌情扣减10%为宜，因此医疗费应为1075.86元。（二）对一审判决的后续医疗费2000元，尚未实际发生，不予认可。（三）对一审判决的误工费9677元不予认可。从徐春梅提出的证据无法证明徐春梅有固定收入且因此次交通事故导致收入减少的误工事实，而且徐春梅非从事嗅觉类工作，徐春梅无证据证明嗅觉问题影响其工作导致误工。另外，从《中国平安财产保险股份有限公司保险事故调查笔录》中得知，徐春梅称其从2016年4月至今（2017年7月6日）在南水南通村居住，期间做些散工（搞卫生、煮饭），大概2500元/月。因此，平安保险公司有理由怀疑徐春梅一审提供伪证。实际上，徐春梅交通事故发生前一年并无固定收入，因此，对于一审判定的误工费平安保险公司不予认可。（四）对一审判决的护理费不予以认可，一审判决认可住院期间的护理费，徐春梅曾向平安保险公司提供其住院期间的护理费收据，上面记载着收据开具时间为2017年7月31日，护理时长为15天，金额为1200元。平安保险公司认为，护理费应以实际支出的护理费为准，即1200元。（五）对一审判决的营养费500元不予认可。平安保险公司对徐春梅提交的伤残鉴定报告不予认可，因此对于营养费的主张也不予认可。（六）对一审判决的就医交通费810元不予认可。徐春梅未提供相关票据证明有交通费产生。（七）对一审判决的住院伙食补助费2700元无异议。（八）对一审判决的残疾赔偿金101426元不予认可。平安保险公司对于徐春梅提交的伤残鉴定不予认可，因此对于该主张不予认可。另外，在有伤残的前提下，对于徐春梅主张的残疾赔偿金计算标准不予认可，徐春梅是农村户口，其提交证据无法证明徐春梅在交通事故案发前一年在城镇居住且有固定收入。（九）对一审判决的精神损害抚慰金5000元不予认可。平安保险公司对于徐春梅提交的伤残鉴定不予认可，因此对于该主张不予认可。（十）对一审判决的鉴定费2200元不予认可。该鉴定是徐春梅单方委托的，不应由平安保险公司承担。综上，一审判决中对事实认定有误，恳请二审法院依法查明事实，支持平安保险公司的上诉请求。徐春梅辩称：1.本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果并无不当。2．徐春梅因此次事故构成十级伤残，且徐春梅不符合重新鉴定申请的条件。依据荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的鄂荆州楚信盛元鉴[2019]临鉴字第699号《司法鉴定意见书》，徐春梅因交通事故致脑外伤后嗅觉丧失的伤残程度为十级。并结合珠海市人民医院高栏港医院出具《疾病证明书》和首都医科大学附属北京安贞医院出具的《诊断证明书》明确载明“嗅觉丧失”，可以证明徐春梅因此次事故导致嗅觉丧失，符合人身损失程度中的十级伤残。其次，荆州楚信盛元司法鉴定中心是具有鉴定资质的专业司法鉴定机构，其出具的《司法鉴定意见书》可以作为证据。最后，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许，（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的等。本案中，徐春梅提交的《司法鉴定意见书》不存在上述情形，人民法院可以不予准许保险公司的重新鉴定申请，并以徐春梅提交的荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》为认定本案事实的依据。并且徐春梅事故发生后回湖北居住，重新鉴定会造成当事人经济损失扩大，增加诉讼负担，属实无此必要。3.保险公司垫付的10000元，一审法院已经予以计算并抵扣。4.徐春梅诉请项目具有事实和法律依据。（1）后续治疗费。本案中，鉴定结论应该作为后续治疗费认定依据。（2）误工费。徐春梅已经提交了收入证明和其他证人证言，能够证明徐春梅事故发生前一年居住在珠海，且在城镇务工生活，其收入来源和支出都在珠海市，因此可以按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费。（3）护理费、营养费、就医交通费、精神抚慰金。依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》予以核算，一审法院对赔偿项目认定准确，并无不当。梁健洪、王文未发表答辩意见。徐春梅向一审法院起诉请求：判令梁健洪、王文赔偿徐春梅140,012.56元（包括医疗费11,195.4元、后续治疗费2000元、误工费36,000元、护理费按每天120元计算为7200元、营养费500元、就医交通费810元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金101,426元、精神抚慰金6000元、鉴定费2200元），平安保险公司在保险责任范围内承担替代赔偿责任。一审法院认定如下事实：2017年7月4日8时50分许，梁健洪驾驶粤A*****号小型普通客车由安宇花园南往东方向右转入珠海大道时，遇徐春梅驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿珠海大道东往西方向逆向行驶至，两车发生碰撞，造成徐春梅受伤及两车损坏的交通事故。2017年7月27日，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具粤公交认字第00071号《道路交通事故认定书》，认定，徐春梅未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记和取得临时通行牌证的两轮轻便摩托车上路逆向行驶，并没有按规定戴安全头盔，承担此事故的主要责任，梁健洪驾车在没有确保安全的情况下由路外驶入道路，承担此事故的次要责任。事故发生后，徐春梅在珠海市人民医院高栏港医院进行救治。珠海市人民医院高栏港医院出具《疾病证明书》，其中载明，徐春梅于2017年7月4日至2017年7月31日住院，期间有人护理；医嘱：全休一月，加强营养，耳鼻咽喉科诊治，随诊。2017年9月28日，徐春梅因头部受伤后嗅觉丧失至中大五院进行检查。2019年8月8日，徐春梅至首都医科大学附属北京安贞医院进行嗅觉味觉功能检查。首都医科大学附属北京安贞医院于2019年8月12日出具《诊断证明书》，其中载明“诊断及建议：嗅觉丧失”。徐春梅提交的医疗费票据显示，徐春梅于珠海市人民医院高栏港医院治疗期间共支出医疗费11195.4元。平安保险公司已垫付1万元医疗费。2019年8月15日，徐春梅委托荆州楚信盛元司法鉴定中心进行伤残鉴定及后续治疗费、误工、营养、护理时间评定。2019年8月24日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕临鉴字第699号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.徐春梅因交通事故致脑外伤后嗅觉丧失的伤残程度为十级。2.后续治疗费为2000元。3.误工期180日，护理期60日，营养期60日（如诉讼，以人民法院判决为准）。徐春梅提交的发票显示，徐春梅向该司法鉴定中心支付了鉴定费2200元。徐春梅同时向一审法院提交了荆州楚信盛元司法鉴定中心的司法鉴定许可证和鉴定人员的司法鉴定人执业证。徐春梅提交了一份由“邹晓明”、“王青华”、“黄宁”署名的《证明》。该《证明》载明：“现证明徐春梅，于2015年9月至2017年2月在珠海经营棋牌室，月收入约6000元，情况属实，特此证明。”徐春梅提交的其名下银行卡流水显示，其银行卡于2015年2月12日汇入工资1000元，于2015年2月28日汇入工资1525.27元，于2015年3月24日汇入工资4046.07元，并有多次在珠海市消费的记录。徐春梅据此主张其每月工资6000元，工资部分通过转账支付，部分是通过现金支付。平安保险公司不予认可，认为徐春梅提交的银行流水不能证明徐春梅有固定收入。徐春梅提交了由珠海市南水镇金龙社区*民委员会于2017年8月29日出具的《证明》，其中载明徐春梅自2014年5月起居住在珠海市*******。徐春梅提交了由珠海市南水镇金洲社区*民委员会于2017年8月1日出具的《证明》，其中载明，徐春梅自2017年5月起至今一直在本辖区南通儿队居住。另查明，粤A*****号车辆系王文所有，王文就该车在平安保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险50万元。本案事故发生在保险期内。庭审中，徐春梅表示，无证据证明王文对本案事故有过错，不再要求王文承担责任。平安保险公司对此表示无异议。对于徐春梅主张的医疗费，平安保险公司提交《机动车商业保险条款（2014版）》并依据该合同的第二十六条第六项主张应扣减10%的医疗费。《机动车商业保险条款（2014版）》第二十六条第六项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分；”但平安保险公司同时表示其并无证据证明签订《机动车商业保险条款（2014版）》向投保人出示过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准。以上事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，一、关于民事侵权责任的承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，交警部门对梁健洪与徐春梅发生的交通事故作出责任认定，认定梁健洪负本次事故次要责任，徐春梅负本次事故主要责任。该鉴定结论是经过交警部门现场勘察和调查取证作出，且徐春梅与平安保险公司对此责任认定无异议，梁健洪、王文经一审法院送达应诉材料后未提出异议，一审法院对该责任认定予以采认。依据交警部门的认定，本案属机动车之间发生交通事故。据此，一审法院认为梁健洪应当承担30%的损害赔偿责任。王文是肇事车辆粤A*****号车辆的所有人，无证据证明王文对本案事故的发生存在过错，且徐春梅明确表示不再要求王文承担责任，一审法院照准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，梁健洪驾驶的粤A*****号车辆在平安保险公司投保了交强险，根据上述法律规定，徐春梅的损失应由平安保险公司在交强险限额内先行予以赔偿。梁健洪承担事故的30%责任，因粤A*****号车辆在平安保险公司处投保了商业第三者责任险，故对于超出交强险应由梁健洪承担赔偿的部分，由平安保险公司在商业第三者责任险金额范围内予以赔偿，仍有不足的，则由梁健洪予以赔偿。二、关于具体的赔偿项目与范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，赔偿标准应按法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，一审法院对徐春梅的各项损失作如下认定：1．医疗费。徐春梅共支出医疗费11,195.4元，有医疗收费票据为证，一审法院予以确认。平安保险公司已垫付1万元，一审法院予以确认。平安保险公司依据《机动车商业保险条款（2014版）》第二十六条第六项的约定，主张医疗费应扣减10%。但《机动车商业保险条款（2014版）》系平安保险公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商的条款，系格式条款。该条款内容涉及对平安保险公司责任的免除，平安保险公司对该条款负有采取合理的方式提请投保人注意并说明的义务，但其未提交证据证明其已尽到明确说明义务，一审法院不予采认。2.徐春梅依据《司法鉴定意见书》主张后续治疗费2000元。平安保险公司不认可徐春梅单方委托鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，因此也不认可《司法鉴定意见书》的载明的后续治疗费2000元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中，徐春梅提交的《司法鉴定意见书》系由具备司法鉴定资格的鉴定机构依据鉴定程序作出，平安保险公司未提交证据反驳该《司法鉴定意见书》，因此，一审法院对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许，并对徐春梅提交的《司法鉴定意见书》予以采认。一审法院认定后续医疗费2000元。3.误工费。《司法鉴定意见书》评定徐春梅误工期180日，但同时注明误工期以法院认定为准。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定的规定，结合医院证明、后续治疗及伤残鉴定的情况，考虑徐春梅并非从事与嗅觉有关的工作实际情况，误工期认定为60日较为合理。徐春梅主张其受伤前每月有固定收入6000元，平安保险公司不予认可。徐春梅提交的由“邹晓明”、“王青华”、“黄宁”署名的《证明》属于证人证言，但上述人员未出庭作证，其证言不能单独作为认定事实的依据。而徐春梅提交的银行流水不能显示徐春梅每月有固定收入。因此，应按照无固定收入计算误工费。但徐春梅提交的银行流水、社区居委会出具的居住证明，能够证实事故发生前徐春梅在珠海居住一年以上，且在城镇务工生活。按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，徐春梅的误工费为9577元（58,258元/年365天60天）。4.护理费，《司法鉴定意见书》评定原告护理期为60日，也注明了护理期以法院认定为准。一审法院认为，徐春梅住院27天，珠海市人民医院高栏港医院出具的疾病证明书显示徐春梅住院期间有人护理，一审法院认定护理期为27日。结合徐春梅的伤情，徐春梅主张按120元/天计算护理费合法有据，护理费为120元/天×27天＝3240元。5.营养费。徐春梅因本次交通事故致残，经鉴定伤残等级为十级。徐春梅主张营养费500元，合法合理，一审法院予以支持。6.就医交通费，结合徐春梅住院时间，一审法院酌定交通费810元。7.徐春梅主张住院伙食补助费2700元，平安保险公司对此无异议，一审法院确认。8.伤残赔偿金，如前已述，徐春梅在珠海居住一年以上且在城镇务工生活，因此，伤残赔偿金应按珠海城镇居民标准计算残疾赔偿金。徐春梅的伤残等级为十级，伤残系数按10%计算，参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准2018年珠海城镇居民人均可支配收入50,713元/年，残疾赔偿金为50,713元/年×20年×10%=101,426元。9.精神损害抚慰金。徐春梅伤残等级为十级，一审法院酌定精神损害赔偿金为5000元。10.徐春梅主张鉴定费2200元，有发票为证，一审法院予以支持。以上损失合计138,648.4元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残费用限额为11万元，包括残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额为1万元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。平安保险公司已垫付了医疗费10,000元，故仍应在交强险的责任限额内赔偿徐春梅损失110,000元。对超过交强险限额的18,648.4元，按照徐春梅与梁健洪过错的比例分担责任。由于梁健洪承担此事故的次要责任，其应承担5594.52元（18,648.4元30%）该金额未超出商业第三者责任险限额，因此，应由平安保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第五十五条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：一、平安保险公司于一审判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向徐春梅支付赔偿金110,000元；二、平安保险公司于一审判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险的责任限额内向徐春梅支付赔偿金5594.52元；三、驳回徐春梅的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由徐春梅负担270元，梁健洪负担1280元。二审期间，平安保险公司提交以下证据：1.《中国平安财产保险股份有限公司保险事故调查笔录》，证明了徐春梅在事故发生一年前并无固定收入，只是做一些散工，大概2500元一个月，因此对一审判定的误工费不予认可；2.收据，证明了徐春梅护理时长为15天。徐春梅质证称，对《中国平安财产保险股份有限公司保险事故调查笔录》的真实性、合法性、关联性无异议，但是达不到平安保险公司的证明目的。该份笔录无法证明徐春梅存在固定收入，但是能够证明徐春梅2015年起开始在珠海市工作，其主要收入来源和消费支出来自于珠海市。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费并无不当。对《收据》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。平安保险公司提交的系住院期间的护理费，但是徐春梅因此次事故受伤后，住院27日，一审法院以实际住院天数作为护理期无明显不当，护理期应以住院天数或者鉴定意见为准。本院经审查认为，平安保险公司提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定相关事实的依据。平安保险公司未在一审法院指定的期限内提交上述证据，本院依法予以训诫。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，虽然涉案司法鉴定意见书是徐春梅单方委托鉴定，与《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中共同委托鉴定的指导意见不符，但是本案中徐春梅嗅觉丧失的情况有医疗机构的诊断证明予以证明，鉴定机构根据徐春梅嗅觉丧失的情况作出十级伤残的鉴定意见，符合《人体损伤程度鉴定标准》，并无明显不当，故本案没有重新鉴定的必要性。平安保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。一审法院确定鉴定费由平安保险公司支付，并无不当，本院予以维持。关于医疗费，一审法院在计算医疗费用负担时，已经对平安保险公司垫付的1万元进行了扣减；关于扣减非医保部分医疗费，平安保险公司未尽充分提示说明义务，且未提供证据证明非医保部分的具体项目和金额；对于后续医疗费，有鉴定结论作为依据。因此，平安保险公司上述主张依据不足，本院不予支持。关于误工费，徐春梅一审提供的证据虽然能够证明其长期在城镇工作生活，但是其提供的邹小明等人签名的收入水平证明，证明力较弱，本院不予采纳。结合徐春梅的银行流水和平安保险公司提交的事故调查笔录，本院确认徐春梅的月工资为2500元较为适当。徐春梅因交通事故受伤，工作受到影响的可能性较大，一审法院确认误工期为60日较为适当，本院予以确认。据此，本院认定徐春梅的误工费为2500元×2个月=5000元。平安保险公司关于此节的上诉请求部分成立，本院予以支持。关于护理费，平安保险公司二审提交的收据显示，徐春梅于2017年7月31日支付护理费1200元，结合徐春梅的疾病证明书记载的出院时间，本院认定徐春梅实际支付护理费1200元的可能性较大。平安保险公司此节上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的金额与徐春梅的伤残等级相适应，本院予以确认。交通费、住院伙食补助费有徐春梅住院天数为依据，本院予以确认。平安保险公司关于此节上诉请求不成立，本院不予支持。因此，徐春梅各项损失为医疗费11195.4元，后续医疗费2000元，误工费5000元，护理费1200元，营养费500元，交通费810元，伙食补助费2700元，伤残赔偿金101426元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，共计132031.4元。平安保险公司已垫付医疗费用1万元，故仍应在交强险死亡伤残项目内赔偿11万元，超过交强险限额的12031.4元，按照过错责任比例，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿12031.4元×30%=3609.42元。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求部分成立。因出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3875号民事判决第一项；二、撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3875号民事判决第三项；三、变更珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初3875号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险的责任限额内向徐春梅支付赔偿金3609.42元；四、驳回徐春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由梁健洪负担1258元，徐春梅负担292元；二审案件受理费2612元，由徐春梅负担39元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2573元。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月十四日书记员  李碧涵