江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1194号原告：沙增森，男，1966年8月6日出生，汉族，住兴化市。原告：陈荣香，女，1968年11月24日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务律师。被告：张正官，男，1962年1月7日出生，汉族，住兴化市。被告：张小乐，男，1984年3月20日出生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。原告沙增森、陈荣香与被告张正官、张小乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日、9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告沙增森、陈荣香及其共同委托诉讼代理人吴巧萍、潘玲萍、被告张正官、张小乐的共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈荣香及其与原告沙增森的共同委托诉讼代理人吴巧萍、被告张正官、张小乐的共同委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙增森、陈荣香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正官、张小乐共同偿还借款92万元及利息（以本金92万元，自诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告张正官、张小乐承担。事实和理由：两被告因经营需要向两原告借款，两原告应被告张正官的要求于2008年5月26日汇款20万元至周崇明转交两被告，于2012年7月30日汇款10万元至被告张正官的账户，于2012年10月19日汇款8万元给张正来转交两被告，于2012年12月20日汇款20万元给被告张小乐，2012年应被告张正官的要求借款10万元通过戴南职校刘静、成元建交给被告张小乐，于2013年8月17日原告应借款人要求向杨怀斌借款20万元，由杨怀斌汇给被告张小乐，以上借款均约定年息15%。2015年2月7日被告张正官出具借条给原告陈荣香，约定上述借款及其利息为92万元。2015年9月10日，被告张正官代表被告张小乐与两原告签订还款承诺书。现两原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张正官辩称，1、我向两原告借款是事实，但本案讼争的92万元不都是借款本金，其中有利息计算在内，我仅收到借款本金为78万元，我实际向两原告借款60万元，原告沙增森将18万元的债权转让给了借款的实际出资人顾建国；2、借款中不都是两原告出借，其中有一部分是两原告通过集资方式从其他人手中借来以后收取利息的；3、本案讼争借款最迟是2013年所借，到现在已超过7年，已超过诉讼时效。综上，本案有套路贷的嫌疑，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张小乐辩称，我对本案讼争借款并不知情，我既不是借款人，也不是担保人，与本案没有法律上的关系，请求依法驳回两原告对我的诉讼请求。原告沙增森为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2015年2月7日被告张正官书写的借条一份，证明被告张正官认可向原告借款92万元，并以被告张小乐的房屋作为抵押；2、还款承诺书一份，证明被告张正官承诺分期偿还，该承诺书第三条中未写全分期偿还的款项是因为被告张正官当时说根据情况还，没有说最迟什么时候全部还清，且被告张正官未按第三条履行还款义务；3、2008年5月26日江苏兴化农村合作银行存款凭条一份；4、2012年7月30日江苏省农村信用社存款凭条一份；5、2012年10月19日江苏兴化农村商业银行存款凭条一份；6、2012年12月20日中国建设银行转账凭条一份；7、中国工商银行交易明细一份，证据3-7证明上述借款交付情况；8、情况说明一份，证明原告向他人的借款已偿还，也证明该款项是交付给被告张小乐的；9、关于利息的计算清单一份，证明借款利息的结算方式。被告张正官、张小乐质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但借条所记载的内容与原告实际交付给被告张正官的款项不相符，被告张正官承诺以他人房屋抵押的承诺是无效的，该抵押未登记，也进一步说明被告张正官作出抵押的承诺没有得到被告张小乐的同意；2、对证据2的真实性无异议，但其对金额的说明不具有合法性，按照还款承诺书记载的借款本金为78万元，其中18万元已转让给顾建国，按本金60万元计算利息为32万元，年利率已超过24%，是典型的高利贷；3、对证据3-8无异议；4、对证据9利息清单中原告计算利息的方式不合法，有复利，是典型的利滚利，应当予以排除。被告张正官、张小乐未举证。根据原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：原告沙增森、陈荣香为夫妻关系，被告张正官、张小乐为父子关系。2015年2月7日，被告张正官向原告陈荣香出具借条一份，载明：“今借到陈荣香人民币玖拾贰万元（￥920000.00元）。本人承诺用南京威尼斯水城8街区6幢502（户主张小乐）的住宅作为抵押，如此款未还愿以此房处理给陈荣香，多退少补，按实际价格为准。”同年9月10日，两原告（出借人、甲方）与被告张正官（借款人）签订还款承诺书一份，内容为：“借款人张正官在二〇〇八年五月二十六日至二〇一三年八月十七日期间累计向甲方借款本金78万元、利息32.425598万元，合计人民币110.425598万元整。二〇一五年二月七日重新转据并出据借条一份给甲方沙增森妻子陈荣香。其中因有出借人沙增森向顾建国借款18万元出借给借款人张正宽，二〇一五年二月七日债权转让给顾建国18万元并转据借条。因此，借款人张正宽借到陈荣香结算止2014年底本息合计借款92万元整。1、上述借条中所涉借款来源为：2008年5月26日出借人应张正官要求借款10万元整汇款给周崇明。2012年7月30日出借人应张正官要求借款10万元整直接汇给张正官。2012年10月19日出借人应张正官要求借款8万元整汇款至张正来。2012年12月20日应借款人要求借款20万元整汇款给张小乐。2012年应借款人要求借款现金10万元整，在戴南职校通过刘静、成元建交给张小乐。2013年8月17日应借款人要求，由出借人向杨怀斌借款20万元整由杨怀斌汇款至张小乐。年利率均未15%，以上借款本息合计1104255.98元。2、现因以上所涉借款本金未能结算，上列各当事人在协商一致的基础上达成如下条款，以资共同遵守。3、甲方所述借款本息92万元，乙方承诺在二〇一五年10月15日前偿还10万；在二〇一五年12月30日前偿还10万元；在二〇一年月日前偿还；在二〇一年月日前偿还；3、对于在本承诺第二款所约定的还款时间，如果有一次不按时足额履行甲方可以就剩余部分一并向我主张权利。4、本承诺如果发生争议，任何一方法院均有管辖权。5、余无争议。本承诺一经签订后立即生效。”还款承诺书中的“张正宽”与被告张正官系同一人。对于92万元借条的具体形成方式如下：2008年5月26日两原告应被告张正官的要求汇款10万元给周崇明，周崇明将该款项转交给被告张正官；2012年7月30日两原告汇款10万元给被告张正官；2012年10月18日两原告应被告张正官的要求汇款8万元给张正来；2012年12月20日两原告应被告张正官的要求汇款20万元给被告张小乐，其中18万元系原告向顾建国所借后转借给被告张正官；2012年刘静应原告沙增森的要求给付10万元现金给被告张小乐（成元剑在场），后原告沙增森已将该10万元偿还给了刘静；2013年原告沙增森向杨怀斌借款20万元转借给被告张正官，20万元由杨怀斌直接转账给被告张小乐，后原告沙增森已将该20万元偿还给了杨怀斌。以上合计借款本金为78万元。被告张正官表示78万元借款均系其所借。后两原告与被告张正官结算，78万借款利息按年利率15%计算当年利息，后将当年利息亦计入借款本金计算复利的方式，至2014年12月31日，利息合计为32.425598万元，借款本息合计为110.425598万元，因2012年12月20日的20万元借款中有18万元系原告向顾建国所借后转借给被告张正官，故原告将该18万元转让给了顾建国。原告称系转让的18万元利息给顾建国，故剩余借款本息为92万元，被告张正官出具了上述92万元借条。本院认为：一、被告张正官虽向原告陈荣香出具92万元借条，但结合原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述，原始借款本金实际为78万元、利息为32万元，原告陈述将18万元利息转让给了顾建国，但借款本金中的18万元系原告向顾建国所借后转借给被告张正官，庭审中原告陈述向顾建国借款时应当和其约定了利息，但至今未给过利息给顾建国，故原告陈述仅将18万元利息转让给顾建国，明显不符合常理，对其该陈述本院不予认定。该18万元原、被告结算的利息为2.7万元，该部分利息应予扣减，扣减后被告张正官所欠两原告借款本息为89.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经本院核实，原、被告之间结算的利息并未超过年利率24%。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告张正官自愿按年利率15%给付原告利息，在双方结算后出具了92万元的借条并签订还款承诺书，被告张正官的行为视为同意将前期借款利息计入借款本金，现原告主张自诉讼之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、借款协议中被告张正官承诺在2015年10月15日前偿还10万元、在2015年12月30日前偿还10万元，但未承诺剩余款项的还款时间，同时双方亦约定如有一次不按时履行，原告可就剩余部分一并向被告张正官主张权利，故对于被告张正官辩称的本案讼争借款已超过诉讼时效，本院不予采信。三、被告张小乐并未在借条及还款承诺书上签字，虽然本案讼争借款交付时有部分款项转账或直接交付给被告张小乐，但不能视为被告张小乐系共同借款人。被告张正官在借条上承诺以被告张小乐的房产作为抵押的行为，亦为无权处分行为。故被告张小乐对本案借款不应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张正官于本判决生效后十日内偿还原告沙增森、陈荣香借款89.3万元及利息（自2020年3月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沙增森、陈荣香的其他诉讼请求。案件受理费13000元，由原告沙增森、陈荣香负担382元、被告张正官负担12618元。被告张正官应负担部分已由原告沙增森、陈荣香垫交，被告张正官在履行上述判决给付义务时一并给付原告沙增森、陈荣香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长 於 建人民陪审员 高 明人民陪审员 王益才二〇二〇年九月二十三日法官 助理 李林秀书 记 员 吴 昊附法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。