wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1207号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：廖朝阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖煜民，男，该公司员工。申请人：古兴松，男，1976年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区喇叭镇合力村干溪组**，身份证号码：5221211976********。申请人：易小凤，女，1979年10月9日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村干劲组**身份证号码：5221011979********。委托诉讼代理人：古兴松，男，1976年10月3日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区喇叭镇合力村干溪组**证号码：522121197610032652。系申请人易小凤之夫。申请人：赖基扬，男，1968年8月27日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市播州区铁厂镇三星村三星组号码：522121196808272016。申请人：杨晓娟，女，1969年9月22日出生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区澳门路**光达花园爱惠苑**号码：522121196909222026。系申请人赖基扬之妻。本院于2020年9月11日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与古兴松、易小凤、赖基扬、杨晓娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与古兴松、易小凤、赖基扬、杨晓娟因金融借款合同纠纷，于2020年9月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由古兴松、易小凤于2020年12月30日前还清贵州遵义农村商业银行股份有限公司本金346509.30元及按合同约定支付利息；二、贵州遵义农村商业银行股份有限公司对赖基扬、杨晓娟提供的位于红花岗区珍珠路住宅小区C幢1层3#内的遵房权证监字第200927253号房屋享有优先受偿权（以本协议第一条确认的数额为限）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与古兴松、易小凤、赖基扬、杨晓娟于2020年9月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十一日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11529号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：邱家棚，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告邱家棚保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告邱家棚经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱家棚支付代偿款42036.33元、尚欠保费3472.4元；2.判令被告邱家棚支付违约金（以尚欠全部款项45508.73元基数，自2019年4月28日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.被告邱家棚承担本案诉讼费用。事实与理由：邱家棚向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于邱家棚向中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，邱家棚每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，邱家棚应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。邱家棚向光大银行申请贷款并于2018年6月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额50000元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年4月28日向光大银行赔偿42036.33元，且至理赔之日，对方尚欠保费3472.4元未付。被告邱家棚未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日，邱家棚投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额950元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月6日，邱家棚（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为日常生活消费；贷款金额为5万元整，贷款期限为36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。因邱家棚未按期向光大银行返还借款，阳光公司于2019年4月28日向光大银行支付代垫款42036.33元，其中含本金41093.77元、利息905.42元、罚息37.14元。2020年8月1日，光大银行向阳光公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款同时将对邱家棚的追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，邱家棚尚欠阳光公司保费3472.4元。本院认为，根据本案查明的事实，邱家棚为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与邱家棚之间形成了保证保险合同关系。邱家棚与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向邱家棚发放贷款，邱家棚应按时向光大银行偿还借款本息。邱家棚未按约定履行还款义务，导致阳光公司代邱家棚偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向邱家棚进行追偿。故阳光公司主张邱家棚支付理赔款42036.33的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱家棚投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张邱家棚支付未付保费3472.4元的诉请，于法有据，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，邱家棚未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱家棚于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付代偿款42036.33及保费3472.4元，共计45508.73元；二、被告邱家棚于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以45508.73元为基数，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告邱家棚负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费469元，由被告邱家棚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月七日书记员  刘云飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1393号原告：江门市科伟迪科技有限公司，住所地：江门市江海区*********。法定代表人：黄某1。原告：广州科伟迪金属制品有限公司，住所地：广州市增城区*************。法定代表人：吕某1。两原告共同委托的诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：佛山市******板有限公司，住所地：佛山市高明区****************（厂房3）。法定代表人：徐某1。原告江门市科伟迪科技有限公司（以下简称江门科伟迪公司）、广州科伟迪金属制品有限公司（以下简称广州科伟迪公司）与被告佛山市******板有限公司（以下简称佛山浩旺公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段慧峰到庭参加了诉讼，被告佛山浩旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门科伟迪公司、广州科伟迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付价款人民币1679873.5元及逾期付款利息（每月应付款从欠款之日起按中国人民银行同期的逾期贷款利率计算利息至清偿之日止，暂计至2020年5月20日为82174元，合计1762047.5元）；2.本案的案件受理费、保全费和保险费4405元由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告委托原告进行产品加工。被告除支付部分加工款外，尚欠原告加工款人民币1679873.5元。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、对账单、送货单及发票（喷锡），证明被告欠款情况；二、对账单、送货单及发票（钻孔），证明被告欠款情况；三、外发加工单（2020年3月-5月喷锡、钻孔），证明被告欠款情况；四、变更公司通知函，证明广州科伟迪金属制品有限公司经营的业务全部转交给江门市科伟迪科技有限公司；五、委托加工送货通知函，证明江门市科伟迪科技有限公司部分经营业务（钻孔）转由江门市锦宏科技有限公司代理送货；六、收款确认函，证明江门市科伟迪科技有限公司代为收取钻孔加工货款；七、保全发票，证明原告保全情况；八、与浩旺采购的微信记录，证明被告拖欠原告加工款并提出清偿协议；九、佛山市社会保险参保证明，证明被告的员工情况。被告佛山浩旺公司缺席，没有提交书面答辩状及证据。经庭审核对证据，本院认为，原告提交的上述证据，取得过程合法，内容真实，相互印证形成证据链，可以证明原告主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月至2020年5月期间，两原告为被告提供线路板钻孔和喷锡加工。加工期间，经双方对账，被告确认钻孔的2019年8月加工款为109264.08元、2019年9月为124923.92元、2019年10月为1037291.1元、2019年11月为130614.83元、2019年12月为75164.03元、2020年1月为1195.36元、2020年3月为56081.07元、2020年4月为67101.97元、2020年5月为1802.13元，以上钻孔加工款合计669876.49元；喷锡的2019年9月加工款为166289.2元、2019年10月为198929.88元、2019年11月为178016.4元、2019年12月为126487.5元、2020年3月为135035.37元、2020年4月为278664.16元、2020年5月为44645.83元，以上喷锡加工款合计1128068.34元。对账单上均注明“月结120天”，被告由其员工戴静（静）、陈娟等在对账单上签名确认。原告在庭审中确认，被告已付钻孔加工款共37067.85元、喷锡加工款共81003.48元，尚欠钻孔和喷锡加工款合共1679873.5元。诉讼期间，被告佛山浩旺公司没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清加工款给原告。本院认为：本案属加工合同纠纷。被告佛山浩旺公司拖欠原告江门科伟迪公司、广州科伟迪公司加工价款1679873.5元的事实有原告提供的对账单、送货单等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告佛山浩旺公司没有按照对账单约定的付款时间(月结120天)支付加工款给原告已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿加工价款1679873.5元及支付逾期付款利息给原告。原告主张被告支付价款1679873.5元及计至清偿之日止的逾期付款利息（以2019年8月加工款72196.23元为基数，从2020年1月1日起算；以2019年9月加工款210209.64元为基数，从2020年2月1日起算；以2019年10月加工款302658.98元为基数，从2020年3月1日起算；以2019年11月加工款308631.23元为基数，从2020年4月1日起算；以2019年12月加工款201651.53元为基数，从2020年5月1日起算；以2020年1月加工款1195.36元为基数，从2020年6月1日起算；以2020年3月至5月加工款583330.53元为基数，从2020年7月1日起算）的诉讼请求，有事实和法律依据，除因中国人民银行已自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，计息利率应调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之外，本院均予以支持。被告佛山浩旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市******板有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工价款1679873.5元及逾期付款利息（以72196.23元为基数，从2020年1月1日起算；以210209.64元为基数，从2020年2月1日起算；以302658.98元为基数，从2020年3月1日起算；以308631.23元为基数，从2020年4月1日起算；以201651.53元为基数，从2020年5月1日起算；以1195.36元为基数，从2020年6月1日起算；以583330.53元为基数，从2020年7月1日起算，以上均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿款项之日止）给原告江门市科伟迪科技有限公司、广州科伟迪金属制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20698.08元，适用简易程序减半收取10349.04元、保全费5000元、诉讼保全责任保险费4405元，合计19754.04元，由被告佛山市******板有限公司负担。原告江门市科伟迪科技有限公司、广州科伟迪金属制品有限公司预交的案件受理费10349.04元、保全费5000元，由本院予以退回；被告佛山市******板有限公司应向本院补缴案件受理费10349.04元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月十九日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15647号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈明焱，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈明焱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈明焱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明焱偿还因信用卡透支所欠原告款项160,091.27元(暂算日期截止：2019年12月3日)，其中本金76,322.89元、利息75,770.43元、滞纳金7,664.31元、分期手续费333.64元；2.判令被告陈明焱支付原告逾期利息，自2019年12月4日起至判决生效日止(计算方式：152,093.32元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈明焱承担。事实和理由：被告陈明焱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月3日累计欠款160,091.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈明焱未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈明焱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明焱应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,322.89元；二、被告陈明焱应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,501.83元，减半收取1,750.91元，由被告陈明焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0281民申21号 再审申请人（原审被告）：翟菲菲，女，1993年10月24日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 再审被申请人（原审原告）：王玉红，女，1970年9月23日生，汉族，住胶州市。 再审被申请人（原审被告）：周雷，男，1985年3月18日生，汉族，住胶州市。 再审申请人翟菲菲因与被申请人王玉红、周雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0281民初5028号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案被告周雷在向王玉红借款时，已与申请人翟菲菲离婚，原审按夫妻共同债务认定并判令翟菲菲承担还款义务错误。再审申请人翟菲菲提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款规定的情形。 本案经审判委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 宋 伟 审判员 关宏刚 审判员 郑培臣 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高琦森
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初799号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人闫文。 被告：韩大河，男，1956年11月08日出生，汉族，住康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告韩大河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年九月十五日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9909号 原告：张学忠，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：蔡冬苗，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：俞菊利，女，1959年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告张学忠与被告蔡冬苗、俞菊利民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，诉请：1.被告蔡冬苗偿还原告借款本金150000元，并支付利息（自2019年11月12日起按年利率24%计付至付清时止，暂计算至2020年8月11日利息为27000元）；2.被告蔡冬苗支付律师费9000元、担保费900元；3.被告俞菊利对上述付款义务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序独理，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡冬苗向原告张学忠借款，双方签订《借款协议》，明确被告蔡冬苗向原告借款150000元，借款期限为一年（即2019年8月11日到2020年8月10日，借款利率为年利率24%），该协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已履行出借义务，被告蔡冬苗未依约还款，构成违约，现原告要求被告蔡冬苗偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于已还款部分，双方均认可按照每月3000元支付了三个月利息，本院对此予以认可。关于律师费、担保费，因《借款协议》中明确作了约定，故原告要求蔡冬苗支付为实现债权的律师费9000元、担保费900元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告俞菊利对被告蔡冬苗的上述付款义务承担连带责任的诉请，因被告俞菊利在担保人以及保证人处签字确认，且《借款协议》中明确保证人对本协议借款人的全部债务（包括本金、利息、违约金、实现债权费用等）自愿承担无限连带责任担保，故被告俞菊利应对被告蔡冬苗的涉案债务承担连带清偿责任。被告俞菊利承担保证责任后，有权向被告蔡冬苗追偿。对于被告俞菊利表示其仅系中间人并不知晓以担保人身份在《借款协议》上签字的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡冬苗偿还原告张学忠借款本金150000元，并支付利息27000元（暂计算至2020年8月11日，之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告蔡冬苗向原告张学忠支付律师费9000元、担保费900元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告俞菊利对被告蔡冬苗的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡冬苗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4038元，减半收取2019元，财产保全费1450元，合计3469元，由被告蔡冬苗、俞菊利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年九月十五日 代书记员 顾吉波
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初8148号 原告：青岛国际有色金属市场有限公司，住所地：青岛保税港区。 法定代表人：王吉年，总经理。 委托诉讼代理人：龙如点，山东鲁东律师事务所律师。 委托诉讼代理人，李延杰，山东鲁东律师事务所律师。 被告：杨某， 原告青岛国际有色金属市场有限公司（以下简称有色金属公司）诉被告杨某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李延杰、被告杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有色金属公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告赔偿金22782.97元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：在劳动仲裁庭审时，被告提交了《解除终止劳动合同报告书》，该证据上明确记载了解除原因为“个人申请解除劳动合同”，青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁定书明确记载了对该事实已经查明，根据《劳动合同法》相关法律规定，原告不用支付经济补偿金，更不需支付赔偿金。而青岛西海岸新区劳动人事争议仲裁委员会不顾查明的事实，却出具了完全相反的结论，裁决原告支付被告赔偿金22782.97元。 被告杨某辩称，解除劳动合同报告是原告的单方行为，我方没有提交要求解除劳动合同的申请，我方不是自愿转到顿远曼海贸易有限公司的。第二家公司顿远曼海贸易有限公司工作地点、内容及待遇发生了变化，不是原告陈述的没有变化。两家公司工商登记信息不一致，是两个独立的法人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某于2019年9月10日提出仲裁申请（申请人为杨某，被申请人为有色金属公司），要求裁决有色金属公司支付其赔偿金36000元。2019年11月4日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字【2019】第12562号裁决书，裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人赔偿金22782.97元。后有色金属公司不服仲裁裁决，诉至本院。 有色金属公司出具的《解除/终止劳动合同报告书》载明：录用时间为20151027，解除/终止劳动合同时间为20190116，解除/终止合同原因为个人申请解除劳动合同。 2019年10月10日，杨婷向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请（申请人为杨某，被申请人为青岛顿远曼海贸易有限公司），请求裁决：1、确认双方劳动关系于2019年8月30日解除并办理档案及社保关系转移手续；2、支付申请人经济补偿金5000元；3、支付申请人2019年高温补贴520元；4、支付申请人2019年4月、7月克扣工资6000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月14日作出青黄劳人仲案字【2019】第12771号裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年8月30日解除，被申请人自本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案及社保关系转移手续；2、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金5000元、防暑降温费420元、2019年7月克扣工资1500元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。 双方存在争议的证据及事实：有色金属公司主张，2017年6月因其交易平台关停，公司没有新的开展业务，2018年1月，公司的账户被司法查封了，无法正常为员工缴纳社保，公司运营困难，公司征求了员工的意见，愿意离开的就离开，不愿离开的，公司安排新的单位，接续保险，有的员工交了离职申请，所以在网上办理了离职手续，但是这些材料现在找不到了。杨婷对有色金属公司的陈述不予认可，认为是有色金属公司违法解除劳动合同。杨婷主张自2019年1月17日开始在青岛顿远曼海贸易有限公司（以下简称顿远曼海公司）工作，其到顿远曼海公司工作系有色金属公司要求的，其作为员工服从了公司的安排。 本院认为，本案的争议焦点为：有色金属公司是否应向杨婷支付经济赔偿金？针对上述争议焦点，本院作如下分析判定： 有色金属公司出具的《解除/终止劳动合同报告书》载明的解除/终止劳动合同时间为2019年1月16日，解除/终止合同原因为个人申请解除劳动合同。有色金属公司没有提交杨婷个人申请解除劳动合同的申请，但根据杨婷的陈述，其在与有色金属公司解除劳动关系后，即被有色金属公司安排至顿远曼海公司工作，杨婷的陈述与有色金属公司主张的其公司因运营困难，征求员工意见后将部分员工安排至顿远曼海公司工作情况能够对应。综上，本院认为杨某与有色金属公司系双方协商解除劳动合同，故本院对有色金属公司主张的不支付杨婷经济赔偿金的主张予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告青岛国际有色金属市场有限公司不支付被告杨某赔偿金22782.97元。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  牟林 二〇二〇年九月三日 书记员  许伟
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2752号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：王乃建，男，1958年10月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王乃建供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤回对被告王乃建的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告王乃建的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十五日书记员  王宏坤
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3825号 被执行人：陈凤珠，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：苏庆杰，男，1975年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于被执行人陈凤珠、苏庆杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6724号民事判决书，被执行人陈凤珠、苏庆杰应向本院补缴诉讼费2191.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3825号案件终结本次执行程序。 被执行人陈凤珠、苏庆杰负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈新志
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1274号 原告：黄军华，女，1984年11月7日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告黄军华与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告黄军燕等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告黄军华及其委托诉讼代理人吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军华向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告黄军华于1984年11月7日出生后随父亲黄祖元落户在武宣县，并一直在该处生活，2001年结婚嫁到象州县石龙镇后，户口并未迁出且仍随父在娘家以耕种田地为主要生活来源，原告的新农合、新农保均在户口所在地缴纳。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告们立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告虽然一直是被告集体经济组织的成员但是因为已经结婚，所以被被告列为《关于征山补偿费的分配方案》第6条“6.本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”的对象均没有分得此次征山补偿费17395元／人。但是2017年5月24曰被告分配本集体经济组织集体收入-高速路补偿款时，原告作为本集体经济组织成员中的一员也按人均400元的标准分得补偿款。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，村集体修路、修水渠亦按户口要求原告承担义务，但被告分配集体补偿款时凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有结婚证复印件、户籍证明、身份证、村委证明、武宣县人民法院（2019）桂1323号民初1376号民事判决书等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议；原告在夫家是否享有集体经济组织成员待遇，请法院调查核实清楚，才依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍落在被告处情况、原告身份关系、2001年结婚等事实，予以确认。 本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。我国农村土地实行家庭承包责任制，承包主体是家庭而非个人，承包时的在册人口只是在分配承包地时作为确定土地承包面积的依据，在家庭承包责任制下，家庭承包户承包的土地保障的人口为承包户承包期间的全部家庭人口。原告为个人，不是承包户，其嫁到另一乡镇的夫家十九年，婚姻家庭关系稳定，已经成为夫家承包户的家庭成员并依靠夫家承包户的土地获得基本生活保障，娘家承包户土地不再是其基本生活保障。原告未提供证据证实其出嫁后仍依赖娘家承包地作为其基本生活保障或仍在履行被告的集体经济组织成员的权利义务，也未能提供证据证实《关于征山补偿费的分配方案》损害了其个人利益。即使村集体修路、修水渠亦按户口要求原告承担义务，但也只是以承包户为单位承担义务，并非以原告个人名义履行义务。因此，原告请求参与本案土地补偿费分配不符合当地婚俗及生活常理，理由不充分，本院不予支持。原告以本院生效（2019）桂1323号民初1376号民事判决书作为类案参考要求本院支持其诉请，而（2019）桂1323号民初1376号的原告出嫁时间未满10年，与本案事实不符，本案原告已出嫁十九年，同类本案原告出嫁年限较长的案件本院判决被告不支付补偿款，且此类案件已经由中院二审维持原判。 综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄军华的诉讼请求。 案件受理费117元，由原告黄军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4681号之一申请执行人：刘桂秋，女。被申请人：禾丰（天津）洗涤有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微七路**中晓园**厂房**及**。法定代表人：李国福。申请执行人刘桂秋与被执行人禾丰（天津）洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为5526元，本案执行费为50元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年6月9日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1335号 申请执行人：梁振清，男，1982年09月04日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西锦坚投资有限公司，住所地桂平市西山镇大起村糖厂街。 法定代表人：钟知坚。 本院在执行申请执行人梁振清与被执行人广西锦坚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终225号民事判决书,责令上述被执行人返还定金178430元及返还购房款10785元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费2035元，但被执行人未履行。本案立案执行后查明，登记在被执行人广西锦坚投资有限公司所有的位于桂平市已被本院另案即（2020）桂0881执1333号申请执行人梁振永与被执行人广西锦坚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案裁定拍卖或变卖，需要等待拍卖或变卖结果才能参与分配。已扣划被执行人的银行存款194018.75元，案外人广西华联建筑工程有限公司已提起异议之诉，现在正在审理之中，所以无法处置。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨      智      敏
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2260号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：段雨林，男，1990年12月6日出生，汉族，住罗平县。特别授权代理。被告：杨艳丽，女，1985年4月12日出生，汉族，住陆良县。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行（以下简称工行罗平支行）与被告杨艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行罗平支行的委托诉讼代理人段雨林到庭参加诉讼，被告杨艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行罗平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨艳丽偿还原告截止2020年6月6日的信用卡欠款95014.14元（其中本金85306.92元，利息9707.22元），并支付从2020年6月7日起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实及理由：2016年8月11日，被告杨艳丽向原告工行罗平支行申领办理牡丹信用卡，并亲笔填写提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书。该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查后受理了被告杨艳丽申领办理信用卡的申请，于2016年8月19日向被告杨艳丽发放了卡号为62×××41的信用卡，被告杨艳丽于2016年9月4日启用该信用卡。被告杨艳丽透支后于2019年10月10日逾期，逾期后被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年6月6日，被告杨艳丽持有的62×××41号信用卡欠款本金为85306.92元，利息为9707.22元，本息合计95014.14元。被告使用信用卡发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告杨艳丽进行催收，但被告杨艳丽仍不履行还款义务，至今已逾期249天以上，其行为已构成违约。被告杨艳丽未到庭应诉及答辩，也未向本院递交书面答辩意见。原告工行罗平支行围绕诉讼请求依法当庭提交了以下证据：第一组（原、被告双方的主体资料）：1.原告的营业执照复印件；2.原告法定代表人（负责人）的身份证明书；3.原告法定代表人的身份证复印件；4.被告杨艳丽的身份证复印件。第二组（被告信用卡借款事实的相关资料）：1.工银信用卡申请表（个人卡）；2.中国工商银行牡丹卡快速办理申请书；3.中国工商银行信用卡章程（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）；4.信用卡刷卡交易明细；5.催收记录；6.信用卡卡片信息；7.信用卡账户信息。被告杨艳丽未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查，原告工行罗平支行提供的证据来源合法、客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年8月11日，被告杨艳丽向原告工行罗平支行申领办理牡丹信用卡，并签名确认了信用卡章程、领用合约、收费标准等材料。2016年8月19日，原告工行罗平支行向被告杨艳丽发放卡号为62×××41的牡丹信用卡。2016年9月4日，被告杨艳丽启用该卡。被告杨艳丽使用该信用卡透支消费后，未按照约定如期偿还欠款。截止至2020年6月6日，被告杨艳丽欠透支卡本金85306.92元、利息9707.22元，本息合计95014.14元。被告杨艳丽透支该卡消费逾期后，原告工行罗平支行通过系统短信、人工电话等方式多次催收，但被告杨艳丽仍未还款。本院认为，原告工行罗平支行与被告杨艳丽签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，被告杨艳丽使用该信用卡透支消费后应当依约按期向原告工行罗平支行承担还本付息的义务。被告杨艳丽逾期未偿还透支款项已构成违约，原告工行罗平支行要求被告杨艳丽归还该信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨艳丽于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行截止2020年6月6日所欠的牡丹信用卡欠款本金85306.92元、利息9707.22元，合计95014.14元，并支付从2020年6月7日起至实际还清欠款之日止，按未还本金数额依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告杨艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邱桂琼人民陪审员  李林华人民陪审员  苏 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李 强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1645号之三申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序。被执行人：杨红志，男性，1982年03月28出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与杨红志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红志未履行（2019）辽0203民初4760号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红志在中国农业银行62xxxx18账户内存款人民币85442.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二日书记员  王瑞媛
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2365号 申请人:朱瑞贞，男，汉族，1969年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人：朱庆国，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：王雪峰，男，1971年2月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王雯，出生年月日、民族、性别均不详，住济南市。 申请人朱瑞贞、朱庆国于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雯所有的鲁AH9N**号汽车进行扣押，申请人朱瑞贞、朱庆国以保单提供担保。 本院经审查认为，朱瑞贞、朱庆国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王雯所有的鲁AH9N**号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李萌萌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保89号 申请人：鲁丽，女，汉族，生于1986年3月4日，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：李海琳（曾用名：李海林），女，汉族，生于1974年11月26日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人鲁丽于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李海琳名下位于绵阳市××花园××期××栋××号的房屋进行保全或查封、扣押、冻结被申请人名下其他财产,价值以300000元为限。申请人鲁丽以其名下位于涪城区长虹大道中段X号崇尚国际X栋X单元X层X号房屋（产权证号：绵房权证监证字第0××3号）提供担保。 本院经审查认为：申请人鲁丽的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 查封申请人鲁丽名下位于涪城区长虹大道中段X号崇尚国际X栋X单元X层X号房屋（产权证号：绵房权证监证字第0××3号）后，查封被申请人李海琳名下位于绵阳市××花园××期××栋××号的房屋或查封、扣押、冻结被申请人名下其他财产，价值以300000元为限。 案件申请费2020元，由申请人鲁丽负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初570号原告：陈英军，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：陈国江，男，1953年6月20日出生，汉族，退休，住辽阳县。委托代理人：欧伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苏波，男，1975年5月8日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：佟知俊，男，1954年10月37日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告陈英军与被告陈国江、苏波、佟知俊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英军及其委托代理人韩广娟、被告陈国江（第一次未出庭）及其委托代理人欧伟、胡微到庭参加了诉讼。被告苏波、佟知俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈国江之间的承包协议书无效（增加的诉请）；2.确认被告陈国江与被告苏波于2018年1月5日签订的合同书无效；3.确认被告苏波与被告佟知俊之间的口头承包合同无效；4.判令三被告将上述合同涉及的东起太子河大桥，西至金山屯路口的约280亩护堤地返还原告；5.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2003年8月28日原告与辽阳县水利局沙岭水利工作站签订《承包合同》，原告取得了东起太子河大桥，西至金山屯路口太子河护堤地的经营权，承包年限为20年，自2007年12月21日起至2027年12月21日止；承包费为14万，一次付清。2005年4月11日原告与辽阳县水利局沙岭水利工作站签订协议，将太子河护堤地的经营权延至2035年1月1日。2020年5月13日根据辽阳市委、市政府关于印发《辽阳市创建国家森林城市实施方案》原告承包的护堤地根据林业部门记载为林地，原告与辽阳市太子河区水利事务服务中心签订《补充承包合同》，合同约定自2020年1月开始将在该护堤地栽植杨树，恢复林地。原告取得太子河护堤地的经营权后，将承包范围内的土地约280亩通过口头方式无偿借给被告陈国江经营使用，双方未约定具体使用期限。2020年春原告要求被告陈国江将土地返还给原告自行经营，但被告陈国江拒绝返还。原告通过了解得知，2018年1月5日被告陈国江与被告苏波签订《合同书》，合同约定，被告陈国江将以上280亩土地承包给被告苏波经营，年限为10年，2018年1月至2027年12月，承包费每年每亩500元。2020年春，被告苏波又将以上土地经营权转给被告佟知俊经营使用。原告与被告陈国江未约定借用年限，原告可随时要求收回土地，而被告陈国江与被告苏波签订的《合同书》却约定被告陈国江转包的期限到2027年12月，其约定期限明显损害了原告的合法权益，故该《合同书》无效。如被告陈国江与被告苏波之间于2018年1月签订的《合同书》被确定无效，被告佟知俊与被告苏波之间的口头承包协议也应属无效。被告陈国江辩称：第一，我与原告之间的承包协议书合法有效，不存在合同无效的法定情形。我亦支付了全部承包款，原告无权要求我返还土地。第二，我与被告苏波、被告苏波与佟知俊之间的合同合法有效，不存在合同无效的法定情形，应当继续履行。原告并非该两份合同的当事人，根据合同相对性，亦无权要求确认合同无效。被告苏波、佟知俊未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2003年8月28日，辽阳县水利局沙岭水利工作站与原告陈英军签订《承包合同》，将东起太子河大桥，西至金山屯路口的护堤地承包给原告陈英军经营管理，承包期自2007年12月21日至2027年12月21日止，承包费140000元。2005年4月11日，辽阳县水利局沙岭水利工作站与原告陈英军签订《承包合同》，将上述护堤地的承包期延长至2035年1月1日，承包费40000元。合同签订后，原告将上述护堤地借给被告陈国江无偿经营，被告陈国江以对外流转该护堤地为由，让原告在两份虚假的《承包协议书》上签名，被告陈国江自行填写承包年限及金额。直到2011年该护堤地种植的杨树砍伐完毕，原告陈英军自己经营约130亩护堤地，其余约280亩护堤地由被告陈国江经营使用。2018年1月5日，被告陈国江与被告苏波签订《合同书》，将其经营的护堤地转包给被告苏波经营，年限为2018年1月至2027年12月，共10年，每年每亩承包费500元。2020年春，被告苏波与被告佟知俊口头约定，该护堤地由被告佟知俊经营使用，被告佟知俊支付承包费110000元。因该护堤地的土地性质为林地，为了完成辽阳市太子河区沙岭段护堤地水岸绿化任务，将该护堤地恢复林地，栽植杨树，2020年5月13日，辽阳市太子河区生态环境事务服务中心与原告陈英军签订了《补充承包合同》。上述确认事实依据有承包合同两份、补充承包合同、合同书、苏波证实、录像资料及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告陈国江无偿经营使用原告取得的涉案护堤地，原告与被告陈国江签订的《承包协议书》并非双方的真实意思表示，原告要求确认该《承包协议书》无效的请求，本院予以支持。被告陈国江辩称已向原告支付了承包款，但原告提供的视听资料中，被告陈国江承认《承包协议书》为虚假的，并未向原告支付过承包费，且被告陈国江亦未提交支付承包费的证据，故本院对此辩解不予采信。被告陈国江无偿经营使用原告取得的护堤地，是一种借用行为，双方未约定借用期限，原告作为该护堤地的用益物权人，有权随时要求被告陈国江归还该护堤地。被告陈国江在借用的情况下将该护堤地对外转包10年，系无权处分，现原告陈英军对被告陈国江的无权处分行为不追认，故被告陈国江与被告苏波之间签订的《合同书》归于无效。被告苏波与被告佟知俊之间的口头承包合同是基于无效合同的基础上达成的，故被告苏波与被告佟知俊之间的口头承包合同亦无效。上述合同的签订直接损害了原告的用益物权，故原告有权请求确认合同无效。被告陈国江、被告苏波、被告佟知俊作为无权占有人，理应返还该护堤地。鉴于该护堤地已耕种农作物的自然情况，该护堤地应于本年度秋收后予以返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏波、佟知俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据依法采信的证据对案件事实予以认定。综上所述，原告陈英军要求确认与被告陈国江之间的承包协议书无效、确认被告陈国江与被告苏波、被告苏波与被告佟知俊之间合同无效的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告陈英军要求返还护堤地的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈英军与被告陈国江之间签订的两份《承包协议书》无效；二、被告陈国江与被告苏波于2018年1月5日签订的《合同书》无效；三、被告苏波与被告佟知俊之间的口头承包合同无效；四、被告陈国江、苏波、佟知俊将东起太子河大桥，西至金山屯路口的约280亩护堤地于2020年度已种植的农作物收获完毕后十日内返还给原告陈英军。案件受理费100元，由被告陈国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王明杰人民陪审员  胡古月人民陪审员  杨萍萍二〇二〇年九月九日法官助理王**书记员张晓晴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2994号 原告：方润芝，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：周诚祥，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方文源，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告方润芝与被告周诚祥、方文源劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方润芝、被告方文源到庭参加诉讼，被告周诚祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方润芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告周诚祥、方文源支付劳务费16000元及利息（利息从2018年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至清偿之日止）给原告方润芝；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年初，被告周诚祥承包桂平市大湾十八屯的移民道路工程，雇佣原告为其提供人工施工。工程完工后，经原、被告结算，确认被告尚欠原告人工款3 2 万元，并约定由被告分三期支付，每期支付1万元，在2018年8月20日支付完毕，经原告多次追讨，被告仅支付了14000元，尚欠16000元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告方文源辩称，其与周诚祥合伙做工程剩余的工程款公司已经打到周诚祥的账户，只有6万元是转到其账号，但后来其转了7万元给方润芝，再之后周诚祥又叫其借2万元给其支付给方润芝，故原告诉请的16000元应由周诚祥支付。 被告周诚祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周诚祥、方文源系合伙关系，其共同聘请原告为其承包桂平市大湾十八屯做移民路铺路工程施工。2018年5月15日，周诚祥、方文源向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告人工款3万元未结清，并约定分三期支付给原告，即从2018年6月起至2018年8月止每月20日前支付1万元。同日，被告方文源又向原告出具了一份欠条，承诺如周诚祥未在约定期限内还款，其自愿偿还15000元给原告。庭审过程中，原告自认两被告尚欠劳务费为16000元。 本院认为,原告向被告周诚祥、方文源提供劳务,被告周诚祥、方文源应向原告支付劳务费。被告周诚祥、方文源尚欠原告劳动费16000元未付的事实，有原告提供的《欠条》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。被告周诚祥、方文源逾期未支付原告劳务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请要求被告周诚祥、方文源支付劳务费16000元并从2018年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方文源辩称应由被告周诚祥支付，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周诚祥、方文源共同支付原告方润芝劳务费16000元及利息（利息计算 3 方法：以16000元为基数，从2018年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费246元，减半收取计123元（原告已预交），由被告周诚祥、方文源共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1373号 原告:张明东，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林云丝，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈喜忠，男，1970年3月15月出生，汉族，住福建省东山县。 原告张明东与被告林云丝、陈喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明东到庭参加诉讼，被告林云丝、陈喜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明东向本院提出诉讼请求：1.判令林云丝归还借款30000元及自2018年7月10日起暂计至2020年4月10日止按月利率2%计算的利息12600元及自2020年4月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.陈喜忠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由林云丝、陈喜忠承担本案的诉讼费。在庭审中，张明东当庭将第1项诉讼请求变更为：判令林云丝归还尚欠借款本金24000元并支付自2018年7月10日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息。事实与理由：2017年9月10日，林云丝、陈喜忠以需要资金周转为由向张明东借款30000元，口头约定每月归还3300元，分10个月归还完毕。张明东现金支付30000元给林云丝、陈喜忠，林云丝、陈喜忠出具一份借款合同交张明东收执。自借款后，林云丝、陈喜忠仅按约定归还2个月借款本息共计6600元，张明东向林云丝、陈喜忠催讨尚欠借款未果，故诉至法院主张上述请求。 林云丝、陈喜忠未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日，林云丝以需要资金周转为由向张明东借款30000元，借款期限自2017年10月10日至2018年7月10日止，口头约定每月归还3300元，分10个月归还。张明东现金支付30000元交林云丝收执，陈喜忠作为担保人与林云丝共同出具一份借款合同交张明东收执，陈喜忠还提供其身份证复印件交张明东收执。案涉借款凭证中载明：“借款人：林云丝身份证号：350626197211××××担保人：陈喜忠身份证号：350626197003××××双方根据有关法律、法规，在平等自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，经双方协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行。第一条：借款用途：经营需要。第二条借款金额人民币叁万元整（小写30000元）。第三条借款期限：期限10个月，从2017年10月10日至2018年7月10日止。该借款人已经收讫。双方约定本借款的月利息为2%，按月付息，期满还本...借款人：林云丝联系电话：187××××3485担保人：陈喜忠”。张明东与陈喜忠就案涉借款未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。借款后，林云丝分别于2017年10月、11月各归还张明东借款本息3300元。张明东向林云丝、陈喜忠催讨尚欠借款未果，故诉至法院主张上述请求。以上事实，有张明东提供的借款合同、当事人庭审陈述及双方身份信息等证据为证。林云丝、陈喜忠经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明东与林云丝之间的借贷关系有张明东提供的借款合同及当事人庭审陈述等证据予以证明，张明东与林云丝之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方有书面约定借款期限，林云丝应当按照约定的期限返还借款。林云丝在约定返还借款期限到期后仍未返还借款，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。双方约定案涉借款每月归还3300元，分10个月归还完毕，林云丝按约归还2017年10月、11月归还2个月借款本息共计6600元，其中归还借款本金6000元，故张明东主张林云丝归还尚欠的借款本金24000元及支付自2018年7月10日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。陈喜忠作为完全民事行为能力人，明知林云丝向张明东借款并出具借款合同仍在借款合同上以担保人身份签名捺印并提供其身份证复印件交张明东收执，故陈喜忠与张明东之间的保证合同成立。鉴于陈喜忠与张明东对保证方式并未做约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陈喜忠应对前述借款本息的清偿承担连带保证责任，现陈喜忠未履行保证责任，亦已构成违约，故张明东主张陈喜忠承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。但陈喜忠承担保证责任后，有权向林云丝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林云丝应于本判决生效之日起十日内归还张明东借款本金24000元并支付自2018年7月10日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息； 二、陈喜忠对林云丝的上述债务承担连带清偿责任，陈喜忠承担保证责任后，有权向林云丝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由林云丝、陈喜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23784号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异215号案外人：陈克东，男，1968年5月21日出生，住河北省廊坊市安次区。委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。申请执行人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清。被执行人：中京博泰毕节地产置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路振华园**商住楼。法定代表人：耿春萍。被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区北商贸城（毕节市中山路****）。法定代表人：耿春萍。保证人：耿春萍，女，1965年4月24日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。保证人：耿春岐，男，1972年11月19日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。保证人：耿春华，女，1969年10月4日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。保证人：张男，男，1987年2月10日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。上述保证人委托代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。上述保证人委托代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。本院在执行中城投集团第五工程局有限公司与中京博泰毕节地产置业有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案[执行依据：（2017）京01民初813号民事调解书]过程中，查封了耿春华名下位于河北省廊坊市经济技术开发区友谊路蓝多廊公寓xxx房屋（以下简称涉案房屋），案外人陈克东向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈克东述称，请求解除对涉案房屋的查封。事实与理由：1.陈克东对于（2017）京01民初813号民事调解书的内容并不知情，陈克东也不是该民事调解案件的当事人。现法院依据（2017）京01民初813号民事调解书查封陈克东的财产，侵害了陈克东的合法权益。2.法院应当对涉案当事人（被执行人）的财产进行查封、拍卖，而不是对陈克东的房屋进行查封。3.陈克东已经于2019年12月12日与耿春华办理离婚手续，并取得了房屋所有权，现该房屋为陈克东的个人财产。法院于2020年6月3日查封该房屋，系陈克东的个人财产，其与案件毫无关系。4.陈克东与耿春华签订的离婚协议经过婚姻登记机关盖章确认后具备合法性。该离婚协议确认房屋为个人财产与耿春华没有关系，未经法定程序，其他人不得随意处分，未经法定程序不能否定该协议的效力。5.根据相关法律规定本案执行依据的债务为耿春华的个人债务，不属于夫妻共同债务，与陈克东无关，不能用陈克东的财产偿还耿春华的个人债务。耿春华以个人财产进行担保，涉案财产在夫妻关系存续期间为夫妻共同财产，离婚后为个人财产，均不是耿春华的个人财产，涉案房屋不属于耿春华承担保证责任的房产范围。6.涉案房屋非因陈克东本人原因未办理变更登记，耿春华离婚登记时因为房屋设立抵押登记无法办理变更登记。虽然登记在耿春华名下，但是实际人所有人为陈克东，与耿春华无关。综上所述，陈克东请求法院解除对于涉案房屋的查封行为。耿春萍、耿春岐、耿春华、张男共同称，对案外人陈克东的申请没有意见。本院经审查查明，中城投集团第五工程局有限公司与中京博泰毕节地产置业有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月31日作出（2017）京01民初813号民事调解书。因中京博泰毕节地产置业有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司未履行法律文书确定的义务，中城投集团第五工程局有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案执行，执行案号为（2018）京01执220号。2018年12月13日，本院作出（2018）京01执220号执行裁定书，裁定：本院（2017）京01民初813号民事调解书的本次执行程序终结。2019年7月3日，中城投集团第五工程局有限公司与被执行人中京博泰毕节地产置业有限公司、毕节市博泰房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，保证人耿春萍、耿春岐、耿春华、张男为和解协议的履行提供执行保证，和解协议主要内容为：1.二被执行人应当于2019年10月2日前向申请执行人支付人民币12000万元，支付完毕后，本案即全部履行完毕，执行费由二被执行人负担。2.保证人耿春萍、耿春岐、耿春华、张男承诺在二被执行人未能按期履行和解协议时，对本案剩余全部债务及执行费承担连带保证责任，自愿以各自的全部个人财产接受法院直接强制执行。担保期间为三年，自2019年10月3日起算。3.各方确认并承诺，已对本协议内容审慎阅读，已充分理解本协议的法律含义，并且在万全自愿的情况下签署。4.本协议一式八份，各方各执一份，法院保留一份，具有同等法律效力。因上述二被执行人未按期履行和解协议，申请执行人中城投集团第五工程局有限公司申请恢复执行原生效法律文书，并申请执行保证人的财产。本院于2020年1月14日立案恢复执行，执行案号为（2020）京01执恢3号。恢复执行过程中，本院于2020年6月3日查封了耿春华名下涉案房屋，并于同日作出（2020）京01执恢3号查封公告。另查，陈克东与耿春华原系夫妻关系，双方于1992年1月29日登记结婚，于2019年12月12日登记离婚。廊坊经济技术开发区民政局备案的离婚协议书中载明：关于财产安排，涉案房屋由男方陈克东分得。再查，根据涉案房屋不动产权证书记载：房屋权利人为耿春华，共有情况为单独所有，房产证号为冀（2017）廊坊开发区不动产权第XX**，坐落于友谊路蓝多廊公寓**。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记在保证人耿春华名下，因耿春华为和解协议的履行提供担保，本院对其名下的房屋采取强制措施合法有据。案外人陈克东主张按照离婚协议书内容涉案房屋归其所有，要求解除对涉案房屋查封的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈克东提出的异议请求。如不服本裁定，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年九月十一日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10583号 原告 宁波鄞州乐虹房产经纪有限公司(统一社会信用代码为91330212MA2AE6PW3L），住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**（1-3）（2-3）。 法定代表人：葛玲玲，该公司经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人：刘强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告 王丹，女，1988年2月10日出生（公民身份号码为511321198802××××），汉族，住宁波市鄞州区下应街道海创家园******。 案由 居间合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月二十六日 撤诉时间 二〇二〇年九月十五日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波鄞州乐虹房产经纪有限公司撤诉。 审判组织 审判员缪苗 二〇二〇年九月十六日 代书记员陈玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1629号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：那日苏，该行行长。   委托诉讼代理人：潘天启，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：焦元杰，男，1974年10月7日出生，汉族，系阿拉善左旗道路运输管理局员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行（以下简称农业银行）诉被告焦元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人潘天启、被告焦元杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还卡号为×××的信用卡欠款本金49136.52元，截至起诉之日利息为7028.08元，逾期违约金2904.95元，手续费828.89元，管理费3元，利息以年利率18.25%计算至借款全部偿还完毕为止，本息暂计为59901.44元；2、请求依法判令被告焦元杰偿还借款本金130000元，利息截至2020年5月20日暂计为7055.79元（利息以年利率8.80875%为基准，实际计算至被告偿还全部本息之日止），本息暂计为137055.79元，以上1、2两项合计196957.23元；3.请求依法判令本案诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：×××（可透支额度为50000元），被告使用上述贷记卡透支后逾期拒不还款，导致上述银行卡账户内产生高额逾期利息及违约金。2019年5月14日，被告又通过中国农业银行的手机银行向原告申请办理贷款，并同意原告以该手机银行出具《个人自助小额贷款合同》，该合同约定被告贷款金额为130000元，借款期限最长为12个月，并以按月结息，到期还本的方式向原告还款。被告违反合同约定多次拒绝偿还到期利息，现合同已到期，但被告仍拒绝偿还本息。原告曾多次向被告催要欠款无果。综上，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，支持原告全部诉讼请求。   被告焦元杰辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。   本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××，可透支额度为50000元，被告使用上述贷记卡透支49136.52元未还。截至起诉之日产生利息7028.08元，逾期违约金2904.95元，手续费828.89元，管理费3元，合计59901.44元。透支金额从记账之日起计算，适用的透支利率为年化利率18.25%。   2019年5月14日，被告通过中国农业银行的手机银行向原告申请办理贷款，并同意原告以该手机银行出具《个人自助小额贷款合同》，该合同约定被告贷款金额为130000元，期限自2019年5月14日起至2020年5月13日止，单笔最长期限为12个月。借款利率为浮动利率，实际执行利率5.8725%，逾期执行上浮利率，按借款执行利率基础上上浮50%计算利率为8.80875%，还款方式为一次性还本按约还息，即以按月结息到期还本的方式向原告还款。被告现已违反合同约定多次拒绝偿还到期利息。另外，原告因本案支付律师法律服务费4000元。   上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《个人自助小额贷款合同》《委托代理协议》、法律服务费发票及当事人的陈述等在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告在平等自愿的基础上向原告贷款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《个人自助小额贷款合同》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系合法有效的合同，应受法律保护。原告已向被告发放了贷款，被告应当履行偿还贷款的义务，贷款到期后，经原告催要，被告焦元杰未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还贷款的民事法律责任。原告主张由被告焦元杰偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息和逾期违约金、手续费与管理费的请求，因合同中均有约定，故本院予以支持。《个人自助小额贷款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，现原告主张被告承担委托律师所产生的服务费用，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、由被告焦元杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行偿还信用卡本金49136.52元及利息（利息计算至2020年7月3日的利息7028.08元、违约金2904.95元；之后的利息计算方式为：自2020年7月4日起以借款本金为基数按年利率18.25%计算至全部还清之日止）；   二、由被告焦元杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行偿还借款本金130000元及利息（利息计算至2020年5月20日的利息7055.79元；之后的利息计算方式为：自2020年5月21日起以借款本金为基数按年利率8.80875%计算至全部清偿之日止）；   三、被告焦元杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行支付律师代理费4000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2120元，由被告焦元杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 丁晓峰   二〇二〇年九月十四日   书记员 孟香宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13404号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陶日福，男，1980年7月5日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区，公民身份号码452************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陶日福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告陶日福拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陶日福向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金172220元、利息868.86元、违约金1318.91元、手续费3236.61元（暂计至2020年2月23日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陶日福向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告陶日福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：陶日福。信用卡卡号：622**********。申请时间：2019年4月1日。利息计收标准：在到期还款日（含）前应还未还的透支金额，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，并按月计收复利。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。所涉业务：2019年4月1日，陶日福申请办理了“乐分易”分期业务，分期本金金额为200000元，分36期，手续费率为12%即24000元，分期支付。“乐分易”分期业务细则约定：申请人未按时足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用的，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度；若未按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还资金记入贷记卡当期账单最低还款额。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：“乐分易”分期业务办理后，陶日福自2019年11月6日起未按时足额还款。截至2020年2月23日，尚欠信用卡透支本金172220元、利息868.86元、违约金1318.91元、手续费3236.61元。本院认为，陶日福在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陶日福持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故农业银行中山分行诉请提前收回分期资金，要求陶日福清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，分期资金提前到期之日即为本案判决生效之日。关于案涉信用卡的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，陶日福没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师代理费的问题。信用卡领用合约中约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由陶日福承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。陶日福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陶日福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月23日的信用卡透支本金172220元、利息868.86元、违约金1318.91元、手续费3236.61元及从2020年2月24日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以到期还款日前应还未还的透支金额为基数，自银行记账日起按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告陶日福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陶日福负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴笑珍人民陪审员  林中煌二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  郭家晴
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初730号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张振伟，男，1984年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]369号起诉书指控被告人张振伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月1日21时许，被告人张振伟酒后驾驶“丰田”牌小型轿车（车牌号:×××）由北向南行驶至北京市昌平区立汤路北七家路口迆北处时，被民警查获。经检测，被告人张振伟血液中酒精含量为118.5mg/100ml。公诉机关认为被告人张振伟具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张振伟拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年九月十六日书记员  李 尧
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1481号之一 申请执行人：河北****服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区新城绿和园**楼****。 负责人：徐**，该公司经理。 被执行人：刘*，男，1991年11月27日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人河北****服务有限责任公司邯郸分公司与被执行人刘*服务合同纠纷一案中，本院（2020）冀0402执1481号执行裁定书冻结了被执行人刘*名下银行账号，现因被执行人已全部履行完毕，申请解除对刘*名下银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘*名下银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 南亚盟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5437号原告：刘计琴。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张丽。被告：张海。原告刘计琴与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘计琴的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼,被告张海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘计琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元并承担逾期债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月被告因急需用钱，向原告借款，并向原告出具借条，载明：“借条今借到刘计琴现金20000元大写：贰万元整借款人：张海2018.8.17”，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，特诉至法院。张海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，张海因借款向刘计琴出具借条一份,其内容为“借条今借到刘计琴现金20000元大写：贰万元整借款人：张海2018.8.17”。现该款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借条一张，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。因欠条中未约定还款时间及利息，原告主张支付利息的请求，本院不予支持。张海经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，原告所诉得当部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘计琴借款本金20000元。二、驳回原告刘计琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月一日法官助理张逢夏书记员孙迪
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执175号申请执行人季广炜，男，汉族，1990年9月4日生，云南省昭阳区人。被执行人任皓骏，男，汉族，1982年5月15日生，云南省昭阳区人。申请执行人季广炜与被执行人任皓骏民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）云0621民初953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任皓骏未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人季广炜于2020年4月8日向鲁甸县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人任皓骏邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、缴款通知书等材料，责令其自执行通知书送达后立即向申请执行人季广炜支付借款16000.00元（2018年11月1日至2020年3月1日每月1000.00元）的义务。在执行过程中，依法查询被执行人任皓骏银行账户无存款，因被执行人任皓骏银行账户被其他案件已依法冻结，暂无可供执行财产，申请执行人季广炜于2020年9月10日自愿撤回执行申请，待被执行人任皓骏有可供执行财产时再申请执行。申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0621执175号执行案件的执行。待被执行人任皓骏有可供执行财产时再向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年九月十日书记员  夏凤娜
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执492号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：丁善军。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月1日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月十日书记员  杨冬梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1552号之一申请执行人林旭士，男，1993年12月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈俭，男，1989年10月24日出生，住浙江省。申请执行人林旭士与被执行人陈俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费328元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2020年9月28日，暂未发现被执行人陈俭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈俭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林旭士，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1552号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年九月二十九日代书记员 彭俊凯
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1707号之一申请执行人：朱红毛，男，1950年11月5日出生，住浙江省长兴县。被执行人：何杏保，男，1963年4月5日出生，住江苏省镇江市市辖区。本院于2020年6月10日立案执行申请执行人吴小威与被执行人佛山宇泰家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额10366元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，轮候冻结了被执行人名下四个银行存款账户，账户余额较小。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年9月27日，本案申请执行标的10366元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额10366元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1707号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 王建兵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初231号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人王某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌交通肇事罪于2020年4月3日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年3月24日20时20分许，被告人王某某驾驶甘***号小轿车沿庆阳市西峰区城区生活垃圾填埋场专用道路由西向东行驶至0km+600m处时，将前方同向行驶的孙某某驾驶的电动三轮车碰撞，致孙某某受伤、死亡。事故发生后，王某某报警。案发后，王某某与被害人孙某某亲属达成360000元民事赔偿协议，王某某被谅解。被告人王某某负事故的主要责任。指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪；有自首情节。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2020年3月24日20时20分许，被告人王某某驾驶甘***号奇瑞牌小型轿车，沿庆阳市西峰城区生活垃圾填埋场专用道路由西向东行驶至0km+600m处时，与前方同向行驶的孙某某驾驶的绿源牌电动三轮车碰撞，造成孙某某受伤，车辆局部受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某拨打电话报警。孙某某经庆阳市中医医院抢救无效于2020年4月2日死亡。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，孙某某系交通事故致颅脑损伤后死亡。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，王某某负本起交通事故的主要责任，孙某某负本起事故的次要责任。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：1、甘***号小型轿车静态检验其行车制动及转向系统技术状况均正常；该车灯光系统技术状况不符合相关技术标准的规定。2、甘***号小型轿车碰撞瞬间的行驶速度约为60－65km/h。 案发后，被告人王某某的亲属赔偿被害人孙某某的亲属因孙某某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金等全部经济损失共计360000元。已履行。被害人孙某某亲属对王某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接王某某报案后受案查处的事实；归案情况说明，证明王某某的到案经过；交通事故现场勘查笔录、拍照，证明肇事发生的现场情况；尸体勘验笔录、死亡证明书、户籍注销证明，证明孙某某死亡的事实；现场检测报告书，证明王某某经尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明王某某持C1型机动车驾驶证及肇事车辆的信息；交通事故赔偿协议、收条、谅解书，证明民事赔偿部分已调处及王某某被谅解的事实；户籍证明，证明被告人王某某的身份信息。 2、证人柳某某的证言，证明2020年3月24日晚接到其妻子孙某某发生车祸的消息，其赶到现场后孙某某已经被送往医院；范某某的证言，证明2020年3月24日20时许，距离其家不到一百米处发生了交通事故，其赶到事故现场看到有人员受伤便拨打120急救电话并通知了伤者家属；张某、苟某某的证言，证明甘***号奇瑞牌小轿车的实际所有人是王某某。 3、鉴定意见，证明孙某某系交通事故导致颅脑损伤后死亡；甘***号小型轿车的车况及事故发生时的行驶速度。道路交通事故认定，证明王某某负本起交通事故的主要责任。 4、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员何晓军人民陪审员齐海峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 范         辰         宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初89674号原告：范万泉，男，1971年9月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：互动新能量（北京）电动科技发展有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：王林。原告范万泉（以下简称原告）与被告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄雪芹独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年4月至9月的工资68863.34元，2019年7月至9月的社会保险金3413.94元。事实和理由：原告于2018年4月至2019年9月在被告工作，从入职被告一始，即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已经形成事实劳动关系。但从2019年4月起，被告拖欠原告工资、住房公积金不予支付，并于2019年7月其停止缴纳原告社会保障金，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告追讨未果。为此，向贵院提起诉讼，请求依法公正判处。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年9月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《解除劳动管理协议书》，约定1、双方于2019年9月30日解除劳动关系；2、考虑到乙方在甲方的服务期限及其他情况，乙方办妥离职手续后，甲方根据考勤将一次性结算乙方的工资，同时，甲方为乙方缴纳相应的社会保险;其中手写载明拖欠工资(4-9月份)69509.34元,社会保险4560.93元。庭审中,原告表示签订《解除劳动管理协议书》时,双方多计算了一个月的工资、社会保险。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，为劳动者缴纳社会保险金。现，原告要求根据《解除劳动管理协议书》所载的数额支付拖欠其工资、社会保险金、公积金的主张，证据充分，本院予以支持。现原告主张双方签订《解除劳动管理协议书》时,双方多计算了一个月的工资、社会保险，主张被告支付工资68863.34元、社会保险金3413.94元，本院不持异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告范万泉支付二〇一九年四月至九月工资六万八千八百六十三元三角四分、二〇一九年七月至九月社会保险金三千四百一十三元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告范万泉）。公告费560元，由被告互动新能量（北京）电动科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告范万泉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月十五日书记员  黄孟歆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3725号申请执行人：李玲，女，1997年7月30日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘兴能，男，1989年9月22日出生，住：昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院受理申请执行人李玲与被执行人刘兴能借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8377号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的24,679.64元及利息，执行费270元。本院受理后，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘兴能的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已将被执行人名下车辆查封，因未实际扣押，无法处置，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月七日书记员 马绍恒
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2874号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：王连章，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王连章供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告王连章的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告王连章的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1508号 申请执行人敦煌市老满水产店与被执行人余建亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1508号立案执行，申请标的为4551.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初961号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2440号 申请执行人:陈祖彬，男，1978年12月30日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：杨满连，女，1976年1月1日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人陈祖彬、杨满连与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17938.87元，受理费46元，并承担申请执行费170元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终444号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6777号原告：刘良，男，1990年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘刚，男，1982年3月4日出生，满族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原告刘良与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘良于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘良自愿撤回对被告刘刚的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘良撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月十六日书记员  姜 楠