山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0883民初2345号原告：山东宏益建设发展有限公司。法定代表人：陈士民，董事长。委托诉讼代理人：李祥贞（特别授权），山东科创律师事务所律师。被告：邹城市永邦门业有限公司。法定代表人：潘建武，经理。被告：邹城市盟飞商贸有限责任公司。法定代表人：韩衍飞。被告：邹城市盛安经贸有限公司。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：韩衍飞被告：张涛。委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。被告：潘建武。被告：乔红梅。被告：尹秀芬。被告：贺慧。委托诉讼代理人：尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。原告山东宏益建设发展有限公司（以下简称宏益公司）与被告邹城市永邦门业有限公司（以下简称永邦公司）、潘建武、尹秀芬、邹城市盟飞商贸有限责任公司（以下简称盟飞公司）、韩衍飞、邹城市盛安经贸有限公司（以下简称盛安公司）、张涛、乔红梅、贺慧金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人李祥贞，被告盛安公司、张涛、贺慧的委托诉讼代理人尹明波到庭参加诉讼。被告永邦公司、被告潘建武、被告尹秀芬、被告盟飞公司、被告韩衍飞、被告乔红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告邹城市永邦门业有限公司偿还借款本息3293657元。二、判令被告邹城市盟飞商贸有限责任公司、邹城市盛安经贸有限公司、韩衍飞、张涛、潘建武、乔红梅、尹秀芬、贺慧对借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告邹城市永邦门业有限公司（以下简称永邦公司）与邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）签订融资额度合同及资金支付及还款协议。按照约定，被告永邦公司在2017年12月15日至2018年12月14日期间向邹城农商行借款不超过300万元。2017年12月16日邹城农商行依约向被告永邦公司贷款300万元，按约定被告永邦应按月付利息并于2018年12月14日一次还清本金，截止到2019年11月20日，被告永邦公司欠本息合计3293657元未还。对上述借款本息被告盟飞公司、盛安公司、韩衍飞、张涛、潘建武、乔红梅、尹秀芬、贺慧与邹城农商行签订最高额保证合同和最高额联合保证合同，在450万元的额度内对上述借款本息承担连带保证责任。邹城农商行将上述债权于2019年12月23日转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于2020年1月8日在山东法制报依法公告通知了被告，山东金融资产管理股份有限公司将上述债权于2020年3月13日转让给原告，并于2020年3月24日公告送达了被告。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告永邦公司、被告潘建武、被告尹秀芬、被告盟飞公司、被告韩衍飞、被告乔红梅未作答辩。被告盛安公司、张涛、贺慧辩称，1、被告认为原告的主体不适格，本案的债权转让合同应属于无效，因为原告的经营范围并不符合金融不良资产债权受让人的条件，非资产管理公司，另外，原告还应当提供在银监部门备案的招投标文件及资质审核文件证明原告的不良资产受让程序合法、有效。2、请法庭具体审查三被告作为保证人的保证期间是否超过，如已超过，不应承担责任。3、关于金融不良债权转让应当仅限于原借款合同的本金，不应包含利息、复利等内容。因为大多数金融不良债权的转让出让价值与账面金额严重不一致，差额很大，请法庭查明。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、融资额度合同及还款协议，编号邹城农商行融资字2017年第269号，证明邹城农商行与被告永邦门业之间的融资额度关系。证据2、最高额保证合同编号邹城农商行高保字2017年第269号最高额联合保证合同编号邹城农商银行联保字2017年第267号，证明邹城农商行与被告邹城市盟飞商贸有限责任公司、邹城市盛安经贸有限公司、韩衍飞、张涛、潘建武、乔红梅、尹秀芬、贺慧之间的保证合同关系。证据3、借款借据贷转存凭证编号No.070689615，证明被告永邦门业收到借款事实。证据4、债权转让合同，2019年12月23日，证明涉案债权转让的事实。证据5、债权转让协议，本案原告与金融资产公司的转让合同，证明涉案的债权转让事实。证据6、山东法制报2020年1月8日，证明涉案债权转让、通知的事实。证据7、山东法制报2020年3月24日，证明涉案债权转让、通知的事实。证据8、证明，2020年4月14日，邹城农商行出具的证明，进一步明确转让事实。证据9、证明，2020年4月14日山东省金融资产管理股份有限公司出具的证明，进一步明确转让事实。本案的诉求数额就是邹城农商行转让给金融资产公司转让的数额，时间截止到2019年11月20日，之后的数额没有主张。以上证据均有原件，提交复印件，原件待质证后收回。被告盛安公司、张涛、贺慧对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议。公司及个人的签名均是本人。对证据4、5真实性无异议，但对证明目的有异议，根据最高院2009年19号关于审理涉及金融不良债权转让案件的会议纪要第6条规定了金融资产管理公司转让不良债权11种无效情形，其中第7款、8款，明确规定了应当采取公开招标、拍卖，没有经过公开招标、拍卖的，第8款应当报备登记手续，而未办理的，所以原告没有提供公开招标、拍卖手续及相关的报备手续。我方认为金融不良债权转让合同，属于无效合同，违反了该纪要第6条的规定，效力性强制约定。对证据6、7、8、9真实性无异议，但是不认可本案的债权转让合法有效。另外，对于本案的转让金额我方认为应当以300万元的借款本金为限。以上原件与复印件核对一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，邹城农商行与被告永邦公司签订了邹城农商银行融资字（2017）年第269号《融资额度合同》，约定融资额度最高不超过300万元，为一般融资额度。2017年12月15日，被告潘建武、韩衍飞、张涛、乔红梅、尹秀芬、贺慧与邹城农商行签订了邹城农商银行高保字2017第269号最高额保证合同，约定为永邦公司与邹城农商行订立的编号为邹城农商银行融资字（2017）年第269号《融资额度合同》项下所欠债务在人民币450万元的最高余额内提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现保证担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告盟飞公司、盛安公司、永邦公司共同与邹城农商行签订编号为邹城农商银行联保字2017年第267号《最高额联合保证合同》，约定鉴于各债务人签订合作协议，组成盟飞信用共同体，为确保债权人债权的实现，各保证人自愿向债权人提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括:主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现保证担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同订立后，邹城农商行于2017年12月16日依约向被告永邦公司发放贷款300万元，借款贷据载明的借款到期日为2018年12月14日。2019年12月23日，邹城农商行与山东省金融资产管理股份有限公司订立《债权转让协议》，约定将包含邹城农商行与被告永邦公司贷款金额300万元，利息293657.34元的债权及担保权利等其他债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。2020年3月13日，山东省金融资产管理股份有限公司与原告订立《债权转让合同》，又将案涉债权及担保权利3293657.34元等其他债权一并转让给原告。2020年1月8日，邹城农商行通过山东省法制报以债权转让通知暨债务催收联合公告的方式将其享有的对永邦公司及为永邦公司提供担保的担保人的全部债权及担保权利转让给山东省金融资产管理股份有限公司，公告载明：“根据山东邹城农村商业银行股份有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司签署的《债权转让协议》，山东邹城农村商业银行股份有限公司已将其依法享有的对下列债务人和担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给山东省金融资产管理股份有限公司，现以公告方式特联合公告通知各债务人和担保人。山东省金融资产管理股份有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向山东省金融资产管理股份有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。特此公告。山东邹城农村商业银行股份有限公司山东省金融资产管理股份有限公司。债务人名称：邹城市永邦门业有限公司，本金余额：3000000.00元，利息余额（截至2019年11月20日）：293657.34元，担保人：邹城市盟飞商贸有限责任公司、邹城市盛安经贸有限公司、潘建武、张涛、韩衍飞、贺慧、尹秀芬、乔红梅。”2020年3月24日，山东省金融资产管理股份有限公司通过山东省法制报以债权转让通知暨债务催收联合公告的方式将其享有的对永邦公司及为永邦公司提供担保的担保人的全部债权及担保权利转让给原告，公告载明：“根据山东省金融资产管理股份有限公司与山东宏益建设发展有限公司签署的《债权转让合同》，山东省金融资产管理股份有限公司已将其依法享有的对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给山东宏益建设发展有限公司，现以公告方式特联合公告通知各债务人和担保人。山东宏益建设发展有限公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向山东宏益建设发展有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。特此公告。山东省金融资产管理股份有限公司山东宏益建设发展有限公司。债务人名称：邹城市永邦门业有限公司，本金余额：3000000.00元，利息余额（截至2019年11月20日）：293657.34元，担保人：邹城市盟飞商贸有限责任公司、邹城市盛安经贸有限公司、潘建武、张涛、韩衍飞、贺慧、尹秀芬、乔红梅。”本院认为，被告永邦公司、盟飞公司、潘建武、韩衍飞、尹秀芬、乔红梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。本案争议的焦点问题一是原告是否是本案适格的诉讼主体及债权转让合同的效力问题；二是债权转让后的本金及利息计算问题；三是本案是否已过保证期间，被告盛安公司、张涛、贺慧是否承担保证责任的问题。关于第一个焦点问题，本院认为，邹城农商行与被告永邦公司订立的邹城农商银行融资字（2017）年第269号《融资额度合同》不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同。中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》(银监办发(2009)24号):第一、“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定,转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或其他组织”。第二,“转让具体的贷款债权,属于债权人将合同的权利转让给第三人,并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动,不涉及从事贷款业务的资格问题,受让人无须具备从事贷款业务资格。”邹城农商行对外转让借款担保债权,不违反《中华人民共和国合同法》第79条的规定，故山东邹城农村商业银行股份有限公司与山东省金融资产管理股份有限公司签署的《债权转让协议》及山东省金融资产管理股份有限公司与山东宏益建设发展有限公司签署的《债权转让合同》均系合法有效的合同，原告通过债权转让的方式获得的借款担保债权合法有效,原告请求被告永邦公司向其支付借款本息本院依法予以支持，对于被告辩称原告主体不适格、本案债权转让合同应属无效、原告不符合金融不良债权受让人条件、受让程序不合法的辩称理由本院不予采信。关于第二个焦点问题，债权转让是将原债权人邹城农商行享有的权利、从权利一并转让。根据2020年1月8日及2020年3月24日报纸登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明的案涉债权截至2019年11月20日，案涉本金债权为3000000.00元及截至2019年11月20日的贷款利息293657.34元。本案原告主张的本金为300万元、利息293257元，该数额与原告受让时报纸公告的数额一致，故本院对原告主张的本息共计3293657元予以支持，对被告辩称的转让金额仅限于300万元本金的理由不予采信。关于第三个焦点问题，被告潘建武、韩衍飞、张涛、乔红梅、尹秀芬、贺慧与邹城农商行签订的邹城农商银行高保字2017第269号最高额保证合同及被告盟飞公司、盛安公司、永邦公司共同与邹城农商行签订的编号为邹城农商银行联保字2017年第267号《最高额联合保证合同》均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，案涉该笔债务到期日为2018年12月14日，而双方签订的《最高额保证合同》及《最高额联合保证合同》约定的保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起两年，原告于2020年4月17日起诉至我院，且案涉债务及担保已分别于2020年1月8日、2020年3月24日在山东法制报上进行公告催收，故原告请求被告盟飞公司、盛安公司、潘建武、韩衍飞、张涛、乔红梅、尹秀芬、贺慧对借款本息承担连带清偿责任未超过保证期间，本院依法予以支持。同时被告潘建武、被告尹秀芬、被告张涛、被告韩衍飞、被告乔红梅、被告贺慧与邹城农商行签订的《最高额保证合同》约定了最高担保额为450万元，而原告诉讼请求的数额未超过450万元，故被告潘建武、被告尹秀芬、被告张涛、被告韩衍飞、被告乔红梅、被告贺慧对上述借款本息承担连带清偿责任本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告邹城市永邦门业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东宏益建设发展有限公司偿付借款本息3293657元；二、被告邹城市盟飞商贸有限责任公司、被告邹城市盛安经贸有限公司、被告潘建武、被告尹秀芬、被告张涛、被告韩衍飞、被告乔红梅、被告贺慧对上述借款本息承担连带清偿责任，被告邹城市盟飞商贸有限责任公司、被告邹城市盛安经贸有限公司、被告潘建武、被告尹秀芬、被告张涛、被告韩衍飞、被告乔红梅、被告贺慧承担保证责任后，有权向被告邹城市永邦门业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33149元,由被告邹城市永邦门业有限公司、邹城市盟飞商贸有限责任公司、被告邹城市盛安经贸有限公司、被告潘建武、被告尹秀芬、被告张涛、被告韩衍飞、被告乔红梅、被告贺慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天祥二〇二〇年九月十六日法官助理马娇书记员孟淑鑫