广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异88号 申请人：东莞市质品服饰有限公司，住所地东莞市麻涌镇新沙港工业园，统一社会信用代码91441900582975093K。 法定代表人：卢灿平。 委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月芳，广东凯略律师事务所实习律师。 被申请人：吕超，男，汉族，1966年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：宋伟，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证住址四川省巴中市巴州区。 被申请人：林明超，男，汉族，1964年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 三被申请人共同委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。 三共同委托诉讼代理人：林伟文，广东方根律师事务所律师。 被申请人：吕颖东，男，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。 被执行人：深圳尚道服饰有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道**怡化金融科技大厦17F，统一社会信用代码914403003264497211。 法定代表人：吕颖东。 本院审理东莞市质品服饰有限公司（以下简称“质品公司”）与深圳尚道服饰有限公司（以下简称“尚道公司”）买卖合同纠纷一案，（2018）粤0305民初22574号民事判决生效后，申请人质品公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执4143号。执行过程中，申请人向本院申请追加吕超、吕颖东、宋伟、林明超作为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日进行了公开听证。申请人委托诉讼代理人莫伟青、李月芳，被申请人吕超、宋伟、林明超委托代理人郑志明、林伟文及被申请人吕颖东委托代理人李聪到庭参加听证，被执行人尚道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出如下申请请求：追加各被申请人为（2019）粤0305执4143号被执行人。 事实与理由：被执行人尚道公司经查证除已执行的20730.03元外无财产可供执行，被申请人吕超、吕颍东、宋伟、杨明超分别系被执行人现股东，分别认缴出资额50万元、39万元、10万元、1万元，目前全部出资额为0元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特作如上申请。 被申请人吕超、宋伟、杨明超辩称：第一，尚道公司是有限责任公司，是独立的企业法人，应以其财产承担相应的债务，本案涉及的债务纠纷与三被申请人无关；第二，依据尚道公司章程规定，各股东认缴出资的期限尚未届满，申请人无权要求尚道公司股东承担赔偿责任；第三，各股东已于2015年充分足额履行了出资义务。 被申请人吕颖东辩称：根据公司的财务账薄记载，吕颖东已完成了认缴注册资本的实缴，不应承担追加被执行人申请书所列明的缴纳注资的责任。 被执行人尚道公司未答辩。 经审查查明，尚道公司于2015年1月20日核准成立，注册资本为人民币100万元（以下币种均指人民币）。发起人股东吕超出资比例50%，吕颍东出资比例50%，公司章程载明出认缴出资额由股东根据经营需要决定出资计划，出资方式为货币出资。 2015年6月10日，吕颍东以股权转让协议方式，将其名下占尚道公司1%的股权以人民币1元的价格转让给林明超。2015年6月17日，尚道公司公司章程修正案变更上述二股东为吕颍东、吕超、林明超，注册资本为人民币100万元，吕颍东出资比例50%，吕超出资比例49%，林明超出资比例1%，出资方式为货币出资。 2015年6月25日，尚道公司章程修正案变更股东为吕颍东、吕超、林明超、宋伟，注册资本为人民币100万元，吕颍东出资比例39%，吕超出资比例50%，林明超出资比例1%，宋伟出资比例10%，出资方式为货币出资。 2015年6月26日，吕颍东以股权转让协议的方式，将其持有的尚道公司10%的股权以人民币50万元的价格转让给宋伟。2015年7月1日尚道公司会议纪要第2条显示：公司通过首轮融资，以人民币50万元的价格转让10%的股权，引进宋伟先生为新股东，（1）宋伟先生出资形式为25万现金及25万元销售利润，（2）公司原股东已确认收到其现金出资。 2018年3月7日，吕超以股权转让协议的方式，将其占有的尚道公司50%股权以25万元转让给吕颖东。2018年3月7日，林明超以股权转让协议的方式，将其占有的尚道公司1%股权以5000元转让给吕颖东。 申请人提供的国家企业信用报告中2018年度报告显示各被申请人实缴出资额为0元。被申请人吕超、林明超、宋伟对上述2018年度报告真实性不予认可，称尚道公司在经营管理中过程中未及时变更相关信息，“随意填报”，导致登记的信息与真实情况存在重大差异。 被申请人吕超、林明超、宋伟提交的尚道公司与深圳普天会计师事务所有限公司之业务约定书、发票及深普所专审字【2018】590号《关于深圳尚道服饰有限公司的财务情况专项报告》（以下简称“专项报告”）显示，股东出资未实际缴纳货币资金，通过代付款、工资及费用等方式结转实缴资本。《专项报告》同时指出公司股东出资方面存在问题：1、工商登记注册资本未直接通过货币出资方式，且未经会计师事务所验资，从公司账面看，公司成立时出资股东有吕颍东、吕超、李强三人，工商信息显示的股东为吕颖东、吕超两人，账面和工商信息不一致；2、从公司账面看，吕颍东、吕强、李强三人的出资金额分别为50万元、20万元、30万元，上述未直接出资，而是于2015年通过代付货款、工资及其他费用等方式转入实收资本等，并建议通过股东会议确认实缴金额。被申请人吕颍东质证称，确认《专项报告》的真实性、合法性，确认《专项报告中》被申请人吕颍东已经通过代付货款形式进行出资。申请人品质公司对上述证据质证称，《专项报告》恰恰证明了被申请人未履行实际缴纳货币出资的义务；《专项报告》没有确认各被申请已经履行了出资义务，反而指出存在问题；即使存在被申请人为尚道公司垫付货款、工资、费用，也只是各被申请人对尚道公司存在普通债权，不能认定各申请人已经履行了出资义务。 庭后被申请人吕超、宋伟、林明超共同提交郝红《情况说明》：郝红于2016年1月1日至2017年12月30日期间在尚道公司从事会计工作，根据总经理吕颍东描述，2015年3月公司成立之初，财务制度尚未完善，因业务开展需要，急需支付货款。吕超通过代付货款方式支付50万元（其中：吕超代付20万元，李强代付30万元）。随后，吕超和吕颍东等股东约定，吕超代付的50万货款，不再退还吕超，直接作为实缴出资纳入尚道公司账户。根据以上股东描述，郝红入职后整理入账，所有股东并没有提出异议。申请人制品公司对上述《情况说明》三性均不认可。被申请人吕颍东对此未发表质证意见。 另查，2019年10月25日，本院以除实际扣划20730.03元外，未发现尚道公司有其他可能执行的财产，裁定终结本次执行。 本院认为,各被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身权利的合法处分，本院依法缺席裁判。 执行追加应有法定事由，具体事由以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形为准。 本院认为，关于吕超、吕颖东的出资责任。《专项报告》指出股东通过代付货款、工资及费用等方式结转实缴资本，尚道公司实收资本100万元；各被申请人，特别是作为发起人股东的被申请人吕颍东、吕强在本案中共同确认已经实缴注册资本；鉴于听证程序以形式审查为主，根据本案现有证据，尚道公司已实收注册资本100万元，发起人股东已实缴认缴出资。申请人质品公司申请追加吕超、吕颍东为案件被执行人的申请，理由不成立，本院不予支持。 关于林明超、宋伟的出资责任。林明超、宋伟的股权均受让于吕颍东，在吕颍东已实缴出资的情况下，追加林明超、宋伟为被执行人，无事实及法律依据，本院不予追加。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市质品服饰有限公司追加吕超、吕颍东、宋伟、林明超为（2019）粤0305执4143号被执行人的申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年九月十七日 书记员  周思媛 附加相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。