四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1162号 原告：马壮，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告：王健，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二原告委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：向书健，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡市全盛物流有限责任公司，地址：自贡市沿滩区高新工业园区新源路**（**厂房）。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：胡仲良。 被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，营业场所：自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。 负责人：蒋高攀，总经理。 委托诉讼代理人：白勇，公司员工。 委托诉讼代理人：郑鹏，公司员工。 原告马壮、王健与被告向书健、自贡市全盛物流有限责任公司（以下简称自贡全盛物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联合财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马壮、王健的委托诉讼代理人熊仕华，被告向书健，被告自贡全盛物流公司的委托诉讼代理人胡仲良，被告中华联合财保自贡支公司的委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马壮、王健向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计292057.95元；2、要求精神抚慰金50000元在交强险中优先赔偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项请求为：被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计295557.95元。事实和理由：2020年3月21日14时16分，张啸禹驾驶川Ｑ7××××轻型厢式货车（搭乘马小渊）从大观往南溪方向行驶，当行至南大路17ｋｍ＋500ｍ弯道处跨越中央单实线超车时，与对向由被告向书健驾驶的川Ｃ2××××重型半挂牵引车牵引川Ｃ××××挂重型半挂车相撞，后川Ｑ7××××轻型厢式货车坠于右侧垂高17米的桥下，造成张啸禹当场死亡、马小渊受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事发后，马小渊立即被送往宜宾市××人民医院医治，于2020年3月22日因抢救无效死亡，花去医疗费14743元。2020年4月8日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队做出了第511522120200000027号《道路交通事故认定书》，认定张啸禹承担事故主要责任，被告向书健承担事故次要责任。另查明，被告向书健驾驶的川Ｃ2××××重型半挂牵引车牵引川Ｃ××××挂重型半挂车登记在被告自贡全盛物流公司名下，并以被告自贡全盛物流公司的名义在中华联合财保自贡支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，保险尚在保险期间内。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告向书健辩称，1、向书健驾驶的车辆属于被告自贡全盛物流公司所有，向书健与被告自贡物流公司签订了劳动合同。发生交通事故时，向书健正在履行工作职责，根据交警部门的责任认定，应当由被告自贡全盛物流公司承担相应责任；2、向书健在本次交通事故中无故意或重大过失行为，向书健不应承担责任；3、事故车辆川Ｃ2××××在中华联合财保自贡支公司投保了相应保险，向书健在事故发生时无酒驾、毒驾等违反保险合同约定的行为，故按照保险合同的约定，应由保险公司承担相应赔偿责任。 被告自贡全盛物流公司辩称，川Ｃ2××××事故车辆已投保了机动车交强险、商业险和不计免赔险，且原告主张的赔偿金额在保险限额范围内，故应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，自贡全盛物流公司向原告预付了赔偿款50000元，请求在本案中一并处理。 被告中华联合财保自贡支公司辩称，1、对本次交通事故的事实无异议，但对事故责任划分有异议。根据道路事故认定书的记载，事故车辆川Ｃ2××××的制动检测不符合要求，但这不并是本次事故发生的根本原因，因此向书健不应当承担事故责任；2、本案交强险死亡赔偿限额应为事故中其他受害者预留部分限额；3从交通运输部官网上未查询到事发时被告向书健（驾驶员）所持有的道路运输从业人员从业资格证的相关信息，故向书健事发时持有的从业资格证是虚假的。根据保险合同约定，中华联合财保自贡支公司对超出交强险限额的损失不承担赔偿责任；4、中华联合财保自贡支公司不是侵权人，不应当承担本案诉讼费。 原告马壮、王健围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、亲属关系证明、户口本复印件、结婚证复印件、被告向书健的驾驶证复印件、川Ｃ2××××车辆行驶证复印件、自贡全盛物流公司的工商登记信息，证明原、被告主体适格。2、保险单1份，证明被告中华联合财保自贡支公司应承担赔偿责任。3、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分。4、病历资料及医疗发票、用药清单，证明原告之子马小渊送医抢救治疗情况及产生的医疗费用。5、死亡证明、安葬证明、尸检鉴定文书，证明原告之子马小渊经抢救无效死亡的事实。6、机票（电子发票）、油费发票（电子发票），证明原告因处理交通事故产生的交通费用。 对原告出示的证据，被告向书健、自贡全盛物流公司、中华联合财保自贡支公司发表质证意见如下：对证据1、2、4、5无异议。对证据3的真实性无异议，但对本次事故的责任划分有异议，认为本次事故是张啸禹超车不当所导致的，驾驶员向书健不应承担责任。对证据6真实性无异议，但对证据的关联性有异议。 被告向书健未向本院提供证据。 被告自贡全盛物流公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、向书健的驾驶证及从业资格证、车辆保险单两张，证明向书健具有驾驶资格及其所驾事故车辆的投保情况。2、收条1份，证明自贡全盛物流公司在本次事故发生后预付了原告方赔偿款50000元。 对被告自贡全盛物流公司出示的证据，其他各方发表质证意见如下：原告及被告向书健对证据均无异议。被告中华联合财保自贡支公司对证据1中的保险单、驾驶证无异议；对从业资格证真实性提出异议，认为向书健于事发时持有的该从业资格证在交通运输管理部官网上查询后并无相关信息，故该从业资格证是虚假的。对证据2无异议。 被告中华联合财保自贡支公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：抄件投保单、投保声明、保险单证签收单、保险条款、从业资格证查询记录，证明向书健事发时持有的从业资格证在官网上查询未果，该从业资格证是虚假的，中华联合财保自贡支公司已向被保险人告知了免责条款，投保人也签了字。 对被告中华联合财保自贡支公司出示的证据，其他各方发表质证意见如下：原告对证据真实性无异议，但认为保险公司在投保人投保时未严格审查核实从业资格证情况，应承担赔偿责任，同时保险公司未对免责条款尽到明确的提示和说明义务，该条款也没有法律效力。被告向书健对证据真实性无异议，但认为官网上并不是每个从业这个证都能查询到，向书健系在从业资格证将在今年8月到期的情况下于今年5月去换领的新证。自贡全盛物流公司对证据真实性无异议，但认为保险公司并未明确提示说明免责条款，只是让物流公司加盖公章。经咨询交管部门，有时从网上查询不到从业资格证也是正常现象，而且向书健驾驶货车多年，均通过了交管部门的检查。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的事故认定书。被告对事故发生的真实性无异议，但对事故责任划分无异议。本院将在说理部分对此予以阐述。2、原告提供的机票（电子发票）和油费发票（电子）发票。中华联合财保自贡支公司对票据的关联性有异议。本院认为，受害人亲属处理丧葬事宜产生的合理交通费用应得到赔偿。本案原告并未提供证据证明机票上载明的马小二、马林、马仁宣、李道聪与事故受害人马小渊系亲属关系，故姓名为马小二、马林、马仁宣、李道聪的机票（电子发票），本院不予认定。对名为马壮的机票和航空意外保险的票据，本院予以认定。对于油费（电子）发票，因为油费发票载明的日期系在本次事故发生日期后20多天，无法证明车辆加油的目的是否与处理事故有关，故油费（电子）发票与本案不具有关联性，本院不予认定。本次事故发生后，除马小渊父亲（马壮）外，应该还有其他亲属参与处理丧葬事宜，本院酌定支持亲属处理丧葬事宜的交通费2000元。3、向书健的道路运输从业人员从业资格证。中华联合财保自贡支公司质证提出异议，认为对该道路运输从业人员从业资格证是虚假的。本院认为，该道路运输从业人员从业资格证加盖运管部门的钢印和公章，且提供了原件，应当具有真实性。中华联合财保自贡支公司在官网查询该从业资格证的信息未果，不足以推翻其真实性，因为在现实生活中，官网查询不到相关信息的情况非常普遍，所以资格证的真假应当由发证机关的内网查询结果为依据，换言之，官网查询未果并不是资格证为假的充分条件，故该道路运输从业人员从业资格证具有真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日14时16分，张啸禹驾驶川Ｑ7××××轻型厢式货车（搭乘马小渊）从大观往南溪方向行驶，当行至南大路17ｋｍ＋500ｍ弯道处越中央单实线超车时，与对向由向书健驾驶的川Ｃ2××××重型半挂牵引车牵引川Ｃ××××挂重型半挂车相撞，后川Ｑ7××××轻型厢式货车坠于右侧垂高约17米的桥下，造成张啸禹当场死亡、马小渊受伤经抢救无效于22日死亡、两车损坏的交通事故。2020年4月8日，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队做出了第511522120200000027号《道路交通事故认定书》，认定向书健承担事故次要责任，张啸禹承担事故主要责任，马小渊无责任。《道路交通事故认定书》中载明，川Ｃ2××××重型半挂牵引车牵引川Ｃ××××挂重型自卸半挂车的制动系经检测不符合相关要求，事发前车速介于57ｋｍ／ｈ-58ｋｍ／ｈ之间，超过限速标志40ｋｍ／ｈ。 另查明，1、事故受害者马小渊系原告马壮、王健之子，2000年4月3日出生。本案中原告自愿放弃事故中另一受害张啸禹的近亲属承担赔偿责任。2、向书健系自贡全盛物流公司雇请的驾驶员。事发时，向书健正在履行职务行为。3、向书健驾驶的川Ｃ2××××重型半挂牵引车牵引川Ｃ××××挂重型半挂车登记在自贡全盛物流公司名下，该车在中华联合财保自贡支公司投保了交强险、商业险（含不计免赔，保险限额200万元）。本次事故发生在保险期间内。4、事发后，自贡全盛物流公司已垫付原告赔偿款50000元。5、原告与事故另一受害人张啸禹的近亲属达成一致协议，即本次事故交强险中的伤残（死亡）限额由原告获得55000元的赔偿。6、事发后，马小渊立即被送往宜宾市××人民医院医治，后于2020年3月22日因抢救无效死亡，共花去医疗费14743.23元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本案的争议焦点在于：一、关于本次交通事故责任划分及承担问题；二、关于中华联合财保自贡支公司在商业险范围内是否应当免除赔偿责任的问题；三、关于马壮、王健因马小渊在交通事故中死亡遭受各项损失的费用计算问题。 一、关于本次交通事故责任划分及承担问题。 本次事故经交警部门认定，向书健承担事故次要责任，张啸禹承担事故主要责任。中华联合财保自贡支公司提出异议，认为向书健驾驶事故车辆并未占道行驶，本次事故是因事故另一方张啸禹超车不当所致，因此向书健不应承担责任。本院认为，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队做出的《道路交通事故认定书》中载明：“根据调查，该事故的发生是由张啸禹驾驶机动车行经弯道时越中央实线超车的过错和向书健驾驶制动系不符合技术标准的机动车上道路行驶且超过限速标志标明的最高车速的过错共同造成的，其中张啸禹的过错在事故中所起作用明显大于向书健的过错在事故中所起作用；马小渊无过错”。中华联合财保自贡支公司对事故发生的事实经过无异议，仅对责任划分存在异议，而从向书健驾驶制动系不符合标准的机动车和超过限速标志标明的最高车速行驶的行为与事故结果来看，向书健的行为是造成事故的原因力之一，与事故的发生有直接的因果关系，故被告中华联合财保自贡支公司主张向书健不应承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。对交警部门作出的责任认定，本院予以采信。本次事故系发生在机动车之间，结合交警部门的责任认定，本院酌情认定由张啸禹承担70%的民事责任，向书健承担30%的民事责任。 二、关于中华联合财保自贡支公司在商业险范围内是否应当免除赔偿责任的问题。 中华联合财保自贡支公司在审理过程中提交了对向书健的道路运输从业人员从业资格证相关查询截图系复印件，该复印件的真实性、合法性无其他证据予以佐证。而中华联合财保自贡支公司在对向书健的道路运输从业人员从业资格证进行网络查询未果的情况下，仍然可以向发证机关进行进一步的核查确认，在无详尽核查、确认结论的情况下，中华联合财保自贡支公司无法证明向书健的道路运输从业人员从业资格证为虚假证件，不应当依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定，免除自身责任，故本院对于中华联合财保自贡支公司的主张不予支持。另外，即使向书健事发时所持从业资格证是虚假的，即向书健未取得道理运输从业资格证书，因上述免责保险条款是保险公司提供的格式条款，从该条款字面意义理解，并不能知晓所指许可证书是否指“道路运输从业人员从业资格证”或其他种类的具体证书，中华联合财保自贡支公司也未举证证明对具体种类、详细内容对投保人进行了明示，仅进行概括性陈述，那么会使投保人难以准确预测其应承担的风险，从而加重投保人、被保险人的责任，故应当作出对提供格式条款一方不利的解释。综上，中华联合财保自贡支公司在商业险范围应当根据事故责任比例额承担赔偿责任。 三、关于马壮、王健因马小渊在交通事故中死亡所遭受各项损失的费用计算问题。 1、医疗费14743元，原告的医疗费有宜宾市××人民医院开具的费用结算清单、病历资料及收费发票予以证实（实际为14743.23元，原告实际主张14743元），本院予以认定；2、护理费120元（1天×120元／天），原告共计住院1天，结合本地护理行业收费实际情况，本院酌定120元／天计算；3、住院生活补助费30元（1天×30元／天），结合本地机关事业单位的出差补助标准，本院酌定按30元／天计算；4、死亡赔偿金723080元（36154元／年×20年）；5、精神抚慰金50000元；6、丧葬费34633.5元；7、亲属处理丧葬事宜误工费1080元（本院酌定按照3人3天，每天120元计算）；8、亲属处理丧葬事宜交通费2000元（本院依据已有正式票据并结合处理丧葬事宜的通常情况，酌定支持2000元）。原告以上1-8项损失共计825686.50元。 因向书健系自贡全盛物流公司雇请的驾驶员且在履行工作职责时发生本次事故，故向书健应承担的民事责任应当由自贡全盛物流公司承担。自贡全盛物流公司为事故车辆在中华联合财保自贡支公司投保了交强险和商业险，故自贡全盛物流公司的赔偿责任由被告中华联合财保自贡支公司在保险限额内予以承担。原告与事故另一受害人张啸禹的近亲属达成一致协议，即本次事故交强险中的伤残（死亡）限额由原告获得55000元的赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。原告马壮、王健因马小渊死亡遭受的经济损失合计825686.50元，由中华联合财保自贡支公司在交强险责任限额范围内赔偿65000元【交强险医疗险额10000元、伤残（死亡）限额55000元）】，超过部分根据责任比例由中华联合财保自贡支公司在商业三者险范围内赔付30%即228205.95元【（825686.50-65000元）*30%】。事发后，自贡全盛物流公司已预赔付原告50000元，该费用在原告的保险赔偿款中扣除由中华联合财保自贡支公司直接支付给被告自贡全盛物流公司。综上，中华联合财保自贡支公司实际还应赔付原告243205.95元，直接支付自贡全盛物流公司50000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马壮、王健各项经济损失共计243205.95元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告自贡市全盛物流有限责任公司50000元。 三、驳回原告马壮、王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告马壮、王健负担840元，被告自贡市全盛物流有限责任公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  古顺勇 二〇二〇年九月二日 书记员  李濮辰