广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终945号 上诉人（原审被告）：黎积敬，男，1972年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审被告）：周永平，男，1975年7月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘书旺，男，1949年11月2日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：刘耀珍，钟山县求是法律服务所法律工作者。 原审第三人：杨礼柱，男，1949年6月7日出生，汉族，住钟山县。 上诉人周永平、黎积敬因与被上诉人刘书旺、原审第三人杨礼柱合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2020）桂1122民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黎积敬、周永平上诉请求：撤销一审判决，并予以改判即依法驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的行为已经构成严重违约，2018年10月25日，上诉人、被上诉人以及第三人签订了《杨梅果园转包协议书》，协议书签订后，上诉人依约将10万元的定金及转包价款支付给了被上诉人，然而，被上诉人却没有将协议书约定的“尚未开发的松树林地，荒地等共有部分”交由上诉人承包经营。也没有将果园设施（工具房，打药机，供电设施线路，发电机）给上诉人使用。从而造成了上诉人极大的经济损失，其行为构成了严重的违约。二、上诉人拒付剩余的转包款项是履行法律所赋予的抗辩权，行为没有过错，根据《合同法》第六十六条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，由于被上诉人并没有按协议的约定将尚未开发的松树林山地，荒地等共有部门交上诉人承包经营同时也没有将果园设施无偿给上诉人使用，其行为已构成严重违约，上诉人完全可以依据上述法律规定，拒绝支付剩余的转包款。综上所述，被上诉人的行为已构成严重违约，上诉人拒付剩余的转包款项是履行法律赋予的抗辩权，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘书旺辩称，一审程序合法，认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立。首先，上诉人没有证据证明尚未开发的松树林地，荒地等共有部分上诉人没有进行使用，且该使用地如有与其他人产生纠纷，那么根据甲、乙、丙三方签订的协议第八条约定，应是由本案的第三人（甲方）协调处理，与上诉人不存在联系。其次，根据协议中第七条约定：“丙方的转包款项交清后，乙方将果园设施无偿转给上诉人使用”，根据这条约定，应是上诉人违约，在交款期限内经被上诉人多次催缴，上诉人均未履行给付。且该果园的设施一直都在果园内由上诉人使用着，被上诉人也一直没有动过。上诉人没有证据证明被上诉人已将其搬走。二是上诉人以《合同法》第六十六条规定提起抗辩权是适用法律错误。上诉人与被上诉人的民事纠纷是上诉人违反双方签订的给付协议，不履行义务应当承担责任，而不是双方就经济往来的债权债务关系。 原审第三人杨礼柱在二审期间未提交书面陈述意见。 刘书旺向一审起诉请求：依法判决被告周永平、黎积敬支付原告转包款5万元及违约金和逾期利息。 一审法院认定事实：2013年12月1日，原告刘书旺、案外人蒋永福（承包方即乙方）与第三人杨礼柱（发包方即甲方）签订了《关于租赁荒山坡地种植水果经济林协议书》，约定：“第三人杨礼柱将其向公安镇大田村公所、村委会承包的狮子岭珍竹冲的土地承包权转包给刘书旺、蒋永福，承包时间为2013年12月1日起至2038年12月1日止等等”。2018年10月25日，原告刘书旺（乙方）、第三人杨礼柱（甲方）及被告黎积敬、周永平（丙方）签订了《杨梅果园转包协议书》，约定：“一、甲方同意乙方将位于狮山岭珍竹冲乙方承包的杨梅园以壹拾伍万（￥150000.00）转包给丙方。二、转包杨梅园的基本情况及依据：1.杨梅园土地权属归甲方，地点在狮山岭珍竹冲。2.甲方和乙方、案外人蒋永福于2013年12月1日签订《关于租赁荒山坡地种植水果经济林协议书》，明确了该杨梅园由甲方承包给乙方和蒋永福。在承包期间，原告（乙方）和案外人蒋永福将杨梅园分为一区、二区、三区、四区、五区、六区和一个未开发的松树林山地。蒋永福名下为：一区、三区、五区，乙方名下为二区、四区、六区。未开发的松树林山地、荒地为乙方和蒋永福共有。三、承包界限：杨梅属乙方（原告）名下的是二区、四区、六区及尚未开发的松树林山地、荒地等共有部分。四、承包租金即年租金8000元。五、转让承包期限：从2018年11月1日至2038年12月31日止。承包期满，在同等条件下，本合同承保人有优先承包权利。六、转包价款付款方式：本协议签订之日，丙方预付定金伍万元（￥50000.00）给乙方。剩余款项丙方须于2018年11月30日之前付清给乙方。丙方付款时乙方出具收款凭证。七、转包款项交清后，乙方将《关于租赁荒山坡地种植水果经济林协议书》原件交与丙方。为表示对丙方的支持，将果园设施（工具房、打药机、供电设施线路、发电机）无偿转给丙方使用。八、甲方要维护和支持丙方依法经营果园，并共同维护先后两个协议条款的执行和双方利益。本协议生效后，乙方无权干预其中事宜。尚未开发的松树山地、荒地的共有部分，甲方应以先后的承包协议书为依据，公平、公正处理好各自利益关系，以便更好地开展各自的经营活动。九、违约责任：本协议三方共同履行。如任何一方违约，违约方须赔偿非违约方全部损失，并承担本协议标的额50%违约金。非违约方有权要求继续履行本合同。等等”。同日，原告（乙方）与第三人杨礼柱（甲方）、被告周永平（丙方）签订了《关于补充协议书》，约定：“一、签订本协议之日起，即2018年的地租金8000元丙方支付给甲方。二、本协议签订之日起，丙方预付果园转让金伍万元（¥50000元）给乙方，余下的转让金壹拾万元（¥100000元）于一个月内（2018年11月25日前）要交付全款。……四、丙方需要扩种面积要和甲方协商”。原、被告、第三人签订协议书后，原告将其承包区域的土地转包给被告黎积敬、周永平管理经营，现由被告黎积敬管理。2018年11月26日被告向原告支付转包款5万元，2018年12月20日被告向原告支付转包款5万元，共计10万元（系转入原告在中国建设银行钟山支行开设的账户，账号为62×××59）。因剩余的5万元转包款被告未向原告支付，为此原告诉至该院，提出上述诉讼请求。 另查明，原、被告签订的《杨梅果园转包协议书》约定的果园设施（工具房、打药机、供电设施线路、发电机），原告尚未转给被告使用。 一审法院认为，原告刘书旺、被告黎积敬、周永平、第三人杨礼柱签订的《杨梅果园转让协议书》、《关于补充协议书》均基于平等自愿的原则，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了义务，二被告却没有按照约定向原告支付剩余转包款，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求二被告支付所欠转包款的诉讼请求，该院予以支持。对于被告黎积敬辩解2019年6月份后原告的儿子要求其支付剩余的转包款，其向原告支付了20000元转包款，至于存入原告原先提供给被告的账户还是原告儿子的账户被告黎积敬不确定。该院认为，该院依职权调取的被告原先向原告支付转包款的银行账户2019年6月至2020年4月的交易明细中并没有存入2万元的交易，因被告黎积敬未提供相关证据证明其在支付10万元转包款后又向原告支付了2万元的转包款，故对被告黎积敬上述辩解意见该院不予支持。对于二被告辩解协议书签订后，被告依约将10万元的定金及转包价款支给了原告，然而原告却没有将协议书约定的“尚未开发的松树林地，荒地等共有部分”交由被告承包经营，也没有将果园设施（工具房，打药机，供电设施线路，发电机）给被告使用。从而造成了被告极大的经济损失，其行为构成了严重的违约。被告拒付剩余的转包款是履行法律所赋予的抗辩权，行为没有过错，根据《合同法》第六十六条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告可以拒绝支付剩余的转包款。该院认为，原告刘书旺、被告黎积敬、周永平、第三人杨礼柱签订的《杨梅果园转让协议书》明确约定在被告支付完全部转包款后原告才将果园设施（工具房、打药机、供电设施线路、发电机）无偿转给被告使用；而对于尚未开发的松树山地、荒地系与案外人蒋永福共有，根据《杨梅果园转让协议书》的约定是由第三人杨礼柱，在以先后的承包协议书为依据，公平、公正处理好各自利益关系，且在原告刘书旺、被告周永平、第三人杨礼柱签订的《关于补充协议书》也是约定被告周永平需要扩种面积与第三人杨礼柱协商，故对二被告上述辩解意见该院不予以采纳。 关于原告要求被告支付违约金及逾期利息的问题。被告未依约支付转包款的行为构成违约，且原、被告也就违约金及违约金的计算方式进行了约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。但原、被告对违约金的计算方式约定过高，该院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的逾期利息，该院认为违约金足以起到弥补损失并对违约行为予以惩罚的作用，因此原告要求被告再支付逾期利息的主张该院不予支持。对于违约金的起算时间，原、被告虽然约定了转包款给付期限，但根据庭审查明被告分两次支付的转包款均是超过了原、被告约定的期限支付的，原告也未提交证据证明在被告未按约定支付转包款时向其主张过权利，故违约金应从立案之日即2020年3月5日起至实际清偿之日止，以尚欠的5万元转包款为基数。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告黎积敬、周永平于本案判决生效之日起十日内向原告刘书旺支付转包款5万元及违约金（违约金以5万元为基数，从2020年3月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘书旺其他诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告黎积敬、周永平负担。 各方当事人对一审查明的事实无异议。 各方当事人在二审期间未提交新证据。 综合诉辩双方的意见及全案的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2010年12月26日，钟山县公安镇大田村公所、村民委员会与第三人杨礼柱签订《承包合同》，约定将狮山岭珍竹冲土地交由杨礼柱承包。2013年12月1日，杨礼柱又将该承包的土地租赁给被上诉人刘书旺、案外人蒋永福种植杨梅。租赁期间，刘书旺、蒋永福又将杨梅园分为一、二、三、四、五、六共六个区域和一个未开发的松树林山地，蒋永福名下一、三、五区，刘书旺名下二、四、六区，未开发的松树山地、荒地为刘书旺、蒋永福共有，刘书旺、蒋永福分别在各自名下租赁土地上种植了杨梅果树，2018年10月25日，第三人杨礼柱作为甲方、被上诉人刘书旺作为乙方、上诉人周永平、黎积敬作为丙方签订了《杨梅果园转包协议书》，约定将杨礼柱同意被上诉人刘书旺将租赁的二、四、六区块土地承租权和地上种植的杨梅果树以及与蒋永福共同承租未开发的松树林山地、荒地以15万元价款转让给上诉人周永平、黎积敬承租经营，土地租金8000元/年。该合同订立三方意思表示真实，合同内容没有违反法律法规强制性规定和社会公序良俗，合法有效。至此，被上诉人刘书旺与上诉人周永平、黎积敬形成了杨梅果树和土地租赁合同转让的民事法律关系，上诉人周永平、黎积敬与第三人杨礼柱形成了土地租赁合同的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》的第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务”，被上诉人依约将承租的土地和果树交付给二上诉人，二上诉人尚欠5万元未支付，一审判决支付被上诉人的诉讼请求符合法律规定。关于上诉人周永平、黎积敬上诉提出被上诉人刘书旺没有将协议书约定的“尚未开发的松树林地，荒地等共有部分”交由上诉人承包经营。也没有将果园设施（工具房，打药机，供电设施线路，发电机）给上诉人使用，构成违约”的理由，本院认为，被上诉人刘书旺已将与第三人杨礼柱之间的租赁土地合同转让给上诉人周永平、黎积敬，土地租赁的权利义务已转移，尚未开发的松树林地，荒地等共有部分权利义务应由第三人杨礼柱与上诉周永平、黎积敬之间履行。《杨梅果园转包协议书》明确约定二上诉人转包款项交清后，被上诉人才将果园设施（工具房、打药机、供电设施线路、发电机）无偿转给上诉人使用，被上诉人并没有违反合同约定。因此，上诉人周永平、黎积敬以被上诉人刘书旺违约而拒付转让款项的理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人周永平、黎积敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周永平、黎积敬负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 苑 山 审判员 陈小坤 审判员 黄义奎 二〇二〇年九月七日                            本件与原本核对无异                法官助理蒙晓华 书记员钟秋燕