wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终306号 上诉人（一审原告）黄赏超，男，汉族，1950年8月8日出生，住容县。 委托代理人黄永新，男，汉族，1965年2月25日出生，住容县。 委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县人民政府，住所地：容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人覃乙峰，容县石头镇人民政府副镇长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 上诉人黄赏超因诉容县人民政府（以下简称容县政府）行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行赔初9号行政赔偿判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2020年9月7日公开开庭审理本案。上诉人黄赏超的委托代理人吴晓东、黄永新，被上诉人容县政府的委托代理人覃乙峰、李成灿，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明，容县政府在2018年5月24 -2- 日对涉案土地实施违法清表，本案中容县政府提供了黄赏超已经领取涉案土地地上附着物（青苗）补偿的付款凭证，黄赏超发表书面意见称认可其真实性，不认可其证明目的，但未提供相应的证据推翻其证明效力，且在庭审中黄赏超代理人明确承认已经领取涉案土地地上附着物（青苗）补偿款，一审法院据此确认，黄赏超在提起本案行政诉讼前已经领取涉案土地的地上附着物（青苗）补偿款。 一审法院认为，本案的争议焦点为，容县政府对违法清表行为是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对公民的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，涉案土地被征收为国有土地后，黄赏超依法应得的补偿项目为地上附着物补偿费，容县政府对涉案土地实施的清表行为虽然违法，但该违法行为造成的后果是推毁地上附着物，在土地被合法征收的情况下，，地上附着物被推毁的损失已经为地上附着物补偿所涵盖。因黄赏超在本案中未能证实违法清表行为给黄赏超造成其他直接损失，在黄赏超已经领取地上附着物补偿的情况下，容县政府不应再承担赔偿黄赏超直接损失的责任。黄赏超请求容县政府赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失22200元，以及2018年、2019年的承包地产值，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。黄赏超请求容县政府 -3- 拨付安置地和失地保险，不在本案的审理范围，一审法院对此不予审查。黄赏超主张的诉讼请求理由不成立，一审法院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄赏超的诉讼请求。 上诉人黄赏超上诉称：容县政府违法推地，应赔偿土地补偿费、安置补助费，一审法院未判决赔偿，是错误的。红线内的0.25亩，容县政府应当落实0.25亩安置地给黄赏超，并办理权属证书，一审法院不支持该诉讼请求，是错误的。黄赏超的案涉土地被推毁，造成2018年、2019年的土地产值损失，容县政府应当赔偿，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。黄赏超的土地被推毁，失去了生活保障，应赔偿养老保险，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。请求：撤销一审判决，改判支持黄赏超的一审诉讼请求，即：一、赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失共计22200元；二、落实0.25亩安置地并办理产权证；三、赔偿2018年、2019年的产值损失；四、办理失地农民养老保险。 被上诉人容县政府答辩称：红线内的土地已经被依法征收，并支付了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，不应再赔偿该三项费用。2018、2019年的土地产值损失，已被青苗补偿费包含，黄赏超再请求该项损失，没有事实根据。黄赏超请求落实安置地、办理养老保险，不属于该次征地补偿方案的项目，依法不应支持。综上所述，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决采信的证据合法有效。据此，本 -4- 院确认一审判决查明的事实。 另查明，本案涉案土地全部位于容县政府征收农村集体土地红线范围内。容县政府在征收土地过程中于2018年5月24日对涉案土地实施的强制清表行为已被人民法院生效判决确认违法。 本院认为，本案处理的是容县政府违法清表行为所造成损失的赔偿问题，黄赏超请求落实安置地以及办理养老保险，属于征地补偿安置问题，应通过征地补偿程序解决，不属于清表行为造成的直接损失，故不属于本案审理范围，黄赏超可以另行寻求救济，一审法院未对安置地及养老保险的诉讼请求进行审查并作出裁判是正确的。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，黄赏超对容县政府违法清表行为所造成的损失，有权请求国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，黄赏超的损失按照直接损失给予赔偿。涉案红线内土地的土地补偿费和安置补助费，容县政府已经支付给黄赏超所在的村集体，黄赏超对这2项费用没有直接损失，其请求赔偿，没有事实根据，一审法院不予支持是正确的。容县政府违法清表造成的损失，仅限于青苗损失和地上附着物损失。青苗及地上附着物损失的赔偿金额，应等于该青苗及地上附着物的实际价值，黄赏超主张赔偿金额应大于实际价值，没有法律依据，本院不予支持。因涉案土地位于征收红线范围内，本次征地补偿标准能公平地体现青苗及 -5- 地上附着物的价值，故可以作为赔偿金额的参考标准。本案中，黄赏超已领取红线内土地的地上附着物（青苗）补偿款，黄赏超因红线内土地上青苗被违法清表所造成的损失，已经通过地上附着物（青苗）补偿款得到保障，其再请求赔偿，没有事实根据，一审判决不予支持其该项诉讼请求是正确的。 综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。黄赏超的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  周善能 审 判 员  黄碧辉 审 判 员  叶 坚 二〇二〇年九月九日 法官助理  游开军 -6- 书记员许青
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2947号原告：陈德平，男，1968年12月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师。被告：古劲松，男，1964年10月29日出生，汉族，住江西省修水县。原告陈德平与被告古劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈德平的委托诉讼代理人吴翔到庭参加诉讼，被告古劲松经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。陈德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50×××00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，因生意周转之需，被告向原告借款50×××00元，当日原告通过中国农业银行向被告账户转账50×××00元，被告于当日向原告出具借条。后原告经多次催讨，被告总以借口推诿至今，未予偿还借款。故诉至法院，提起上述诉讼请求。被告古劲松书面辩称，借钱属实，该笔借款已投入到和陈德平等一起合伙的项目中去了。我和陈德平等一起共同投资修建一工程项目，由陈德平负责该项目财务，工程结束资金回笼后陈德平应该把账算清楚，进多少钱出多少钱都要和每一个合伙人算清楚，按算我还应进824900元，陈德平应该支付给我，在账目没有算清楚之前我不存在欠陈德平的钱。经审理查明，2017年5月10日，被告向原告借款50×××00元，并于当日向原告出具借款金额为50×××00元的借条，借条未约定还款时间。同日，原告通过中国农业银行62×××70账户向被告中国建设银行62×××79账户转账50×××00。诉讼中，原告申请财产保全，并购买了诉讼财产保全责任保险（赔偿金额以50×××00元为限）。以上事实，有身份证复印件、常住人口信息、借条、转账凭证及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告古劲松因资金需要向原告陈德平借款50×××00元，有借条、银行转账凭据等证据予以证实，足以证明被告古劲松于2017年5月10日向原告借款50×××00元。双方未约定还款期限，现原告起诉主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告主张其和原告等人之间存在合伙关系并要求原告支付合伙收益，该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古劲松在本判决生效后十日内向原告陈德平偿还借款50×××00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告古劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周秀林二〇二〇年九月二十五日书记员  肖 强
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)粤01执恢107号中国银行股份有限公司广州珠江支行、麦晓晴：关于本院执行你们双方金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1510号裁决书已发生法律效力，执行标的8，966，350.9元（暂计）以及执行费72，232元（暂计）。本院于2019年7月23日立案执行【案号：（2019）粤01执3978号】，2019年12月19日裁定终结本次执行结案。2020年3月12日立案恢复执行【案号：（2020）粤01执恢107号】。在执行过程中，本院轮候查封登记在被执行人麦晓晴父亲麦华赞名下的位于广州市天河区华就路6号之二601房（该房已由被执行人麦晓晴法定继承，是本案的抵押物）。经本院向首封的广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执29911号案发函商请移送执行，该院向本院出具了（2017）粤0104执29911号案《移送执行函》，同意将查封的上述房产移送本院执行。现本案房产已经拍卖完毕，案款已经发放给申请执行人，本案已执行完毕。本院认为，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式报结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9258号原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇核桃湾**，统一社会信用代码：91500222673371930。负责人：吴蓉，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所律师。被告：马林全，男，1983年11月19日出生，汉族，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告马林全挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢炀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2011年9月14日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月14日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2011年9月14日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2020年8月21日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，被告于2020年8月21日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本，故对原告要求解除原、被告之间于2011年9月14日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告马林全于2011年9月14日就渝X号车签订的《汽车营运服务合同》于2020年8月21日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告马林全负担(该费用原告已垫付，被告负担部分于判决生效后五日支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年九月九日书记员  何 晗
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2105号申请人：滁州市友西混凝土有限公司，住所地在安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人：茅俊飞，执行董事兼总经理。被申请人：江苏德风贸易有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道毕洼西路**。法定代表人：吴杰，执行董事兼总经理。申请人滁州市友西混凝土有限公司与被申请人江苏德风贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市友西混凝土有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人江苏德风贸易有限公司名下价值95万元的财产进行保全，中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏德风贸易有限公司名下价值95万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年九月七日见习书记员  许甜甜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2139号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：陈永勇，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令陈永勇偿还垫付款15936.03元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至陈永勇实际清偿之日止）；2.判令陈永勇支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由陈永勇承担。事实和理由：陈永勇系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。陈永勇自2019年4月23日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计18600元。为此,陈永勇与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至陈永勇指定的中信银行卡的收款账户内，陈永勇自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知陈永勇其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：陈永勇未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：陈永勇系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。陈永勇自2019年4月23日至2019年6月28日期间通过铜板街平台3次向多名出借人借款共计18600元。为此,陈永勇与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月23日至2019年6月28日期间按照受托约定3次将多名出借人的借款本金共计18600元支付至陈永勇指定银行卡的收款账户内。自2019年7月23日之后，陈永勇有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示陈永勇的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为陈永勇代偿金额共计15936.03元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求陈永勇偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费301元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与陈永勇、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、陈永勇的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与陈永勇通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在陈永勇未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为陈永勇进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。陈永勇未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，陈永勇应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求陈永勇支付垫付款15936.03元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由陈永勇承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，陈永勇应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月23日至2019年6月28日期间，陈永勇在此共借款18600元，尚欠本金共计15936.03元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、陈永勇于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款15936.03元及利息（计算方式：以15936.03元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、陈永勇于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费224元，减半收取112元，保全费189元，合计301元，由陈永勇负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50477号原告：文利，女，1990年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。被告：东方大地（武汉）保险经纪有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区下甸**院**楼****。法定代表人：芮娜，总经理。委托诉讼代理人：闫飞，北京磐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春生，男，东方大地（武汉）保险经纪有限公司北京市分公司员工。原告文利（以下简称姓名）与被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司北京市分公司（以下称东方大地公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文利及其委托诉讼代理人王志荣、东方大地公司之委托诉讼代理人闫飞、张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文利向本院提出诉讼请求：1、确认2020年1月2日至2020年2年13日期间双方存在劳动关系；2、判令东方大地公司支付拖欠的工资26100元；3、判令东方大地公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额26100元；4、判令东方大地公司支付违法解除劳动关系赔偿金9000元；5、判令东方大地公司支付解除劳动关系代通知金18000元。事实和理由：我方于2020年1月2日至2020年2月13日在东方大地公司下属的七月团队担任新媒体运营经理一职，双方未签署正式的劳动合同，仅以代理合同替代，但是代理合同上的工作内容与实际工作内容不一致。我方因为合同问题曾与七月团队负责人汪x进行过沟通，他承诺后期会重新注册公司或收购其他公司后再重新签订正式的劳动合同并交纳五险一金，代理合同只是暂时的一个保障。签署正式劳动合同之前先自己交纳五险一金，公司以补贴的形式跟工资一起发。每月基本工资18000元。2020年2月13日，我方收到汪x的微信通知说试用期于2020年2月13日终止，请我方于2020年2月25日去办公地点交接工作材料并领取1月份和2月份的工资。2月25日，我方来到东方大地公司与汪x交接完材料后，汪x称公司困难，暂时无法支付工资，望宽限一段时间，最长不会超过7天，一定会给付工资。后，我方多次联系汪x，汪x未能将工资支付，也一直未能确定具体支付时间。综上，东方大地公司及其下属汪渊的行为严重侵犯了我方的合法权益，依照相关法律规定，我方特提起诉讼。东方大地公司辩称：不同意文利的诉讼请求，双方之间没有签订过劳动合同，不存在劳动关系。文利所说的汪x是独立的保险代理人，与我方之间也不存在劳动关系，而是保险代理合同关系，我方也未授权过任何人为我方录用员工，因此文利的诉讼请求没有任何法律依据，也没有证据支持。本院经审理认定事实如下：文利主张其2020年1月2日入职东方大地公司，职务为新媒体运营经理，月工资标准18000元，双方未签订劳动合同，在职期间未发放工资，2020年2月13日东方大地公司违法解除双方合同关系。文利还主张曾经与东方大地公司签订过一份保险代理合同，但其实质的工作内容与该合同约定不符，其与东方大地公司不是保险代理关系而是劳动关系。就其主张的双方存在劳动关系，文利提交如下证据，东方大地公司发表了质证意见：1、入职通知书电子邮件，文利称系东方大地公司同事杨xx（邮件中的名字为杨x）向其发送。东方大地公司称无法核实证据真实性，亦不认可杨xx（杨x）系其公司员工。该邮件中未显示有东方大地公司的签章。2、文利与汪x之间的微信聊天记录，文利称汪x系东方大地公司的员工，东方大地公司称无法核实证据真实性，亦不认可汪x系其公司员工。3、保险销售从业人员职业证书，证明其从2018年11月至今一直在华夏人寿保险股份有限公司深圳分公司从事保险代理的业务，不能再与东方大地公司形成代理关系。东方大地公司认可证据真实性，不认可证明目的，认为证据与本案无关。4、名称为“七月团队”、“七月团队WY”的微信公众号、微博账号发布内容的截图打印件一份，欲证明其具体工作内容。东方大地公司不认可证据真实性，亦不认可证明目的，上述账号注册主体为个人，不是东方大地公司。5、拉勾网中的面试邀请截图，证明东方大地公司在网站上发布的招聘截图，联系人是杨x。东方大地公司不认可证据真实性，亦不认可该信息系公司发布，杨x也不是其公司员工。东方大地公司主张与文利之间没有任何关系，也不认识文利这个人。汪x仅仅是公司的保险经纪人，与公司亦不是劳动关系，公司也没有授权其招聘员工。为此，东方大地公司提交与汪x之间的代理合同，文利认可证据原件的真实性，但称无法核实双方之间是否存在真实的合同关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。文利主张其系东方大地公司的员工，东方大地公司对此不予认可。文利提交的电子邮件发送人为个人邮箱、微信及微博公众号等注册主体亦为个人，无法看出与东方大地公司之间存在关联。文利虽主张杨x、汪x为东方大地公司的员工，但其未能提交相应证据予以证明，故本院对文利的上述主张均不予采信。综上，文利提交的证据均无法证明其与东方大地公司存在劳动关系，故本院对其基于劳动关系提出的各项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告文利的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告文利负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  肖 唯二〇二〇年九月十四日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初2687号原告刘利强，男，1984年4月19日出生，汉族，住长垣市。委托代理人林国庆、王晶，河南弘治律师事务所律师。被告胡建选，男，1988年1月7日出生，汉族，住长垣市。委托代理人胡兴和，男，1960年6月13日出生，汉族，住长垣市。被告邵喜成，男，1997年4月24日出生，汉族，住长垣市。原告刘利强诉被告胡建选、邵喜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。刘利强的特别授权代理人林国庆、王晶，胡建选的特别授权代理人胡兴和，邵喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利强向本院提出诉讼请求：1.判令胡建选偿还借款250000元，逾期付款利息45000元（按本金250000元，年利率24%从2019年8月13日起计算至2020年6月12日止，2020年6月13日之后的利息按本金250000元，年利率24%计算至借款本息付清之日止），邵喜成对借款本息承担连带还款责任。本息合计295000元；2.诉讼费由胡建选、邵喜成承担。事实和理由：2018年10月12日胡建选因做生意急需用钱向刘利强借款250000元，并于当天向刘利强出具借据一份：今借刘利强现金贰拾伍万元整（￥250000元），借款利息按照年利率百分之二十四计算，担保人：邵喜成。后胡建选按时支付了10个月的利息后，便不再支付利息，也不偿还本金。胡建选辩称，目前胡建选的经济状况比较困难，胡建选的父亲胡兴和愿意承担一切债务。同时申请刘利强给予同情把利息免除，尽快偿还本金。邵喜成辩称，现在邵喜成暂时无客观收入，当时协议也说明担保人仅起到督促还款的义务，邵喜成不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日胡建选因做生意用钱向刘利强借款250000元，并于当天向刘利强出具借条一份，邵喜成为该借款的担保人，借条系格式借条，内容为：“借条本人胡建选（借款人）（身份证号）向刘利强（××）（身份证号）借款人民币贰拾伍万元整，（大写：人民币贰拾伍万元（250000）整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特此立据担保人：邵喜成身份证：（身份证号）借款人：胡建选2018年10月12日”。胡建选按月向刘利强支付了10个月的利息后，剩余本金和利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。本次纠纷中，胡建选向刘利强借款250000元，胡建选向刘利强出具借条，刘利强和胡建选之间形成了民间借贷关系，胡建选应当按照约定偿还刘利强借款本金250000元，故刘利强要求胡建选偿还借款250000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。胡建选已给付刘利强10个月的利息，即2018年10月12日起至2019年8月12日止该期间的利息，剩余利息未给付。对刘利强要求胡建选偿还逾期付款利息45000元（以借款本金250000元为基数，按照年利率24%从2019年8月13日起计算至2020年6月12日止，2020年6月13日之后的利息仍以借款本金250000元为基数，按照年利率24%计算至借款本息付清之日止）的诉讼请求，不超双方约定且符合法律规定，本院予以支持。邵喜成在该借条中签字确认为该笔借款的担保人，应当认定邵喜成自愿对该借款进行担保，但没有写明担保方式及担保期限，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。同时该借条未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，按照刘利强与胡建选的交易习惯，利息每月支付，胡建选自2019年8月12日起便不再支付利息，通过庭审以及结合诉状，应认定自胡建选不再支付利息时刘利强便向胡建选催要借款，此时保证期间开始计算。根据刘利强提交的与邵喜成的聊天记录中显示，2020年1月份刘利强通过邵喜成向胡建选催要偿还借款，但没有证据证明刘利强在保证期间内要求邵喜成承担保证责任，并给付刘利强借款，故刘利强于2020年7月2日提起诉讼要求邵喜成承担还款责任，已超过6个月的保证期间，邵喜成不应当对胡建选应当偿还刘利强的借款本息承担连带给付责任，故对刘利强要求邵喜成对胡建选应当偿还刘利强的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡建选于本判决生效后十日内偿还刘利强借款本金250000元及利息45000元（利息计算至2020年6月12日，之后的利息按借款本金250000元未偿还的数额为基数，按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回刘利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，本院减半收取2862元，由胡建选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年九月十六日书记员  景续磊
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0381执1398号彭冬娥、欧阳浩浪、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司：申请执行人彭冬娥申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初659号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司支付赔偿款76209元，被执行人欧阳浩浪应支付赔偿款及诉讼费2630元、执行费50元。在本院执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司、欧阳浩浪主动履行了全部义务，其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保612号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：姜**，行长。 被申请人：王＊＊，男，1974年5月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，女，1976年8月19日生，汉族，住址同上。 被申请人：王＊＊，女，1978年7月28日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1974年6月25日生，汉族，住址同上。 被申请人：陈＊，女，1966年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1960年8月24日生，住址同上。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人王**、王**、王**、王**、王**、陈*金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105057.92元或其他同等价值的财产进行查封，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人的银行存款105057.92元或同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1045元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审 判 员 于辉亮 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 辛立强 书 记 员 金子荷
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初148号公诉机关秭归县人民检察院。被告人施胜，男，1995年8月13日出生，汉族，黄冈市，初中文化，务农，住湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月4日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人施胜犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平、宋俏出庭支持公诉，被告人施胜到庭参加诉讼，为其依法指定的辩护律师刘雅莉出庭辩护。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月1日20时许，被告人施胜在秭归县河水域岸边放置三个地笼捕鱼，当日22时许，被秭归县磨坪派出所民警发现并现场查获。当场扣押渔获物“刁子鱼”0.02千克，地笼三副。2020年8月4日，秭归县农业农村局出具的《网具认定意见书》认定：施胜使用的渔网属地笼网，地笼网是密眼网，属禁止使用的渔具。同日，秭归县农业农村局出具的《渔获物认定情况说明》认定：施胜捕捞的渔获物种类为刁子鱼，是地方特色的淡水鱼。同时查明：1.被告人施胜归案后如实供述了犯罪事实；2.2020年4月17日，秭归县人民政府发出《县人民政府关于长江流域秭归段实行全面禁捕的通告》，禁渔期：自2020年5月1日0时起，暂定10年；禁渔区：长江秭归段水域（含长江干流和通江水域的长江支流）；3.审查起诉期间，公诉机关提出对施胜犯非法捕捞水产品罪判处拘役二个月的量刑建议，施胜在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人施胜在开庭审理过程中无异议，并有施胜在公安机关的供述与辩解；秭归县公安局《受案登记表》《犯罪嫌疑人基本情况》《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》《查获经过》《扣押决定书》《扣押清单》《立案决定书》、秭归县农业农村局出具的《网具认定意见书》《渔获物认定情况说明》、秭归县人民政府作出的秭政发〔2020〕6号《县人民政府关于长江流域秭归段实行全面禁捕的通告》复印件、施胜签署的《认罪认罚具结书》；秭归县公安局磨坪派出所制作的现场勘验笔录及现场照片等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告人施胜违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》，且当庭认罪认罚，依法可对其从宽处理，本院予以采纳。被告人犯罪所用工具地笼三副，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人施胜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人施胜犯罪所用的地笼三副，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭少玲二〇二〇年九月十七日书记员  王建琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19080号原告：张某1，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，男，1968年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨昱，北京康阜律师事务所律师。被告:张某3，男，1954年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某4，男，1962年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某5（兼张某3委托诉讼代理人），女，1965年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某6，男，1961年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强（张某6之子），男，1988年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人杨昱、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张某6及其委托诉讼代理人周琼、张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告向张某1支付父母遗产36万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系。母亲于2018年1月26日去世，父亲于2019年3月7日去世。父亲去世时张某2把父亲的全部证件、部分物件和全部存折约127万元归自己保存。后承诺等父亲丧事办完后会集中分配。其后张某2又领取了父亲的抚恤金及丧葬费约89万元，但张某2一直拖延分配，故张某1起诉至法院，请求判如所请。张某3、张某4、张某5辩称：同意张某1的诉讼请求，依法分割父母的存款、丧葬费和抚恤金。张某6辩称：不同意张某1的诉讼请求，因张某6陪老人共同生活的时间长，对老人的照顾多，故应分得75%的遗产。张某2辩称：不同意张某1的诉讼请求。张某2在父亲张某7生前尽了主要赡养义务，根据继承法的规定分配遗产时应当多分，比例亦要求为75%，其他继承人可根据各自应尽的赡养义务的多少由法院酌定分配数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院经审理认定如下：张某7与翟某系夫妻关系。二人育有五子一女，即长子张某3，次子张某1，三子张某6，四子张某4，五子张某2，一女张某5。翟某于2018年1月26日去世，张某7于2019年3月7日去世。除本案原被告六人外，翟某和张某7再无其他继承人。张某7生前为离休师职干部，享受军队免费医疗，翟某作为家属享受军队免减费医疗。根据双方当事人提交的张某72010年至2019年离休工资情况显示：2010年合计117969．74元，2011年合计16660．4元，2012年合计156627元，2013年合计146949元，2014年合计149548元，2015年合计237537元，2016年合计231526元，2017年合计240948元，2018年合计243613．2元，2019年（1月至3月）合计96925．2元。2018年翟某去世后，张某7与本案六被告未进行遗产分割。2019年张某7去世后，遗有存款1097299．59元。张某7因身故所得丧葬费和抚恤金共计642906元。上述二笔款项均在张某2处保管。另有一笔抚恤金10000元尚在张某7所属的北京卫戍区昌平离休所尚未领取。本案原被告均同意在本案中一并分割上述所有款项。关于遗产的分割比例，张某1、张某3、张某4和张某5在本案第一次庭审中主张**均分割，张某6主张对父母所尽赡养义务较多因此应多分，理由为翟某去世前，张某6一家与翟某和张某7共同居住，对张某7和翟某照顾较多。张某2认可张某6的主张，张某1、张某3、张某4和张某5认可张某6一家和张某7夫妇共同居住过，但主张张某7和翟某生活都能自理，不需要特别的照顾，张某6一家和老人共同居住只是为了节省生活开支，因此不同意张某6多分。张某2亦主张对父母所尽赡养义务较多，理由为母亲翟某去世后，张某7与张某2共同居住。张某6认可张某2的主张，张某1、张某3、张某4和张某5认可张某2和张某7共同居住过，但期间张某7生活能够自理，且有保姆一起照顾，因此亦不同意张某2多分。张某1、张某3、张某4和张某5亦主张虽然没有与父母共同居住，但也经常看望和照顾老人，给老人买东西，也尽到了赡养义务。本案第二次庭审中，张某1、张某3、张某4和张某5主张张某6在照顾翟某期间故意推倒翟某，导致翟某住院并去世，因此要求剥夺张某6的继承权。张某6对该主张不予认可，张某1等人亦未提交有效充足的证据予以证明。张某1等人亦主张张某7借给张某615万元，故要求张某6偿还，张某6对此亦不认可，张某1等人亦未提交有效证据证明其主张。另查，张某2主张其为张某7垫付补牙费用8120元，支付张某7公墓费66377元，要求在遗产中扣除。张某6主张其支付翟某办理后事费用17255元，要求在遗产中扣除。张某1、张某3、张某4和张某5认可费用的真实性，但主张均用的是父母的现金支付的，不同意在遗产中扣除。张某6认可张某2的主张，张某2亦认可张某6的主张。上述事实，有存折、证明、收据、发票、工资表、照片、光盘以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，翟某去世时，其继承人未就其遗产进行过处理，因此本案中对翟某和张某7的遗产予以一并分割。双方当事人对于翟某和张某7所遗存款数额没有异议，亦同意将丧葬费和抚恤金在本案中一并处理，本院亦不持异议。关于张某2为张某7支付的医药费和公墓费共计74497元以及张某6为翟某办理后事费用17255元，张某1、张某3、张某4和张某5不同意在遗产中扣除，但未提交有效证据证明其主张，故本院对张某1等四人的主张不予支持，在计算遗产分配时本院将对该二笔费用进行一并处理。关于各继承人应分得的遗产比例，张某1等四人主张应当剥夺张某6的继承权，根据我国继承法的规定，继承人有故意杀害、遗弃被继承人或者虐待对继承人情节严重的，继承人丧失继承权。张某1等人主张张某6虐待翟某，但其提交的证据不足以证明其主张，亦不符合法律的规定，因此对于张某1等人的该项请求，本院不予采信。对于张某6和张某2主张应当多分遗产的请求，由于张某6和张某2均与被继承人共同居住生活过，在客观上确实照顾老人较多，但考虑到老人的工资收入和医疗情况，本院对张某6和张某2给予适当多分，对于张某6和张某2自己主张的分割比例，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某7名下的银行存款、丧葬费和抚恤金由张某2领取。二、张某2于本判决生效后十日内支付张某6348945．72元，支付张某1、张某3、张某4和张某5每人各248768．04元。三、驳回张某1、张某3、张某4、张某2、张某6和张某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20462元，由张某1负担3410元，已交纳。由张某3、张某4、张某5各负担3410元，张某6、张某2各负担3411元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 笑人民陪审员 李 燕人民陪审员 韩淑娟二〇二〇年九月八日书 记 员 扈艳杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1323号原告姜望娣，女，1961年4月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人张伟，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告朱祖民，男，1961年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县，现住信阳市浉河区。原告姜望娣（以下简称原告）与被告朱祖民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜望娣的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告朱祖民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告姜望娣诉称：被告于2019年11月17日经朋友认识找原告借现金4万元，当时说是临时周转使用一个月归还，口头承诺给付利息，一个月之后被告不但没有归还借款，反而电话也不接，跟朋友一起去他家时，其妻子说被告不在家，等他回家后再还此款。半年之久，被告至今无还款诚意，现要求被告偿还借款40000元及利息。被告朱祖民未到庭，亦无答辩。经审理查明：2019年11月17日，因资金周转需要，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到姜望娣现金肆万元整，朱祖民”。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有其向原告出具的借条为证，被告应当承担还款责任。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告支付利息，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何答辩材料，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱祖民于本判决生效后七日内向原告姜望娣偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告朱祖民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  高海波二〇二〇年九月二十九日书记员  孔卫国
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1339号 原告：张清源，男，1974年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被告：李兴龙，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村。 被告：卢凤霞，女，1964年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村。 被告：献县正欣枣业有限公司，住所地河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村。 法定代表人：李兴龙。 被告：献县双红丹枣业有限公司，住所地河北省沧州市献县尚庄镇支家坞村。 法定代表人：张树旺。 被告：张树旺，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县尚庄镇卢屯村。 被告：芮炳然，女，1968年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县尚庄镇支家坞村。 被告：王殿维，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县尚庄镇支家坞村。 原告张清源与被告李兴龙、献县正欣枣业有限公司、王殿维、卢凤霞、献县双红丹枣业有限公司、芮炳然、张树旺借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 张清源诉称，2015年12月5日，原告与被告张树旺、李兴龙三户组成联保小组，同中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行（以下简称“邮政储蓄沧县支行”）签订《小额贷款联保协议书》后，分别借款50万元。其中张清源、张树旺、李兴龙三户为联保人，王殷维、沧州梦仲思食品有限公司、献县双红丹枣业有限公司为连带责任保证人，原告与被告等人组成的担保小组同邮政储蓄沧县支行约定的还款期限已经届满，原告偿还完自己借款本息份额。被告张树旺、李兴龙两户在取得借款后，却未曾向邮政储蓄沧县支行偿清全部借款本息，致使原告作为联保人为被告张树旺夫妇向邮政储蓄沧县支行代偿了贷款110000元、为李兴龙夫妇向邮政储蓄沧县支行代偿了贷款80000元。尚有贷款未还仍在执行过程中，后续再垫付借款本息原告保留继续追究各被告责任的权利。原告承担了部分担保责任后多次向被告追偿，但均未果。王殿维、献县正欣枣业有限公司、献县双红丹枣业有限公司作为担保人应对此承担相应责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求法院：1、请判令被告张树旺、芮炳然偿还原告为其已经垫付的借款本息110000元，判令被告李兴龙、卢风霞偿还原告已经为其垫付的借款本息80000元（后续再垫付借款本息原告保留继续追究各被告责任的权利）；2、请判令其他被告在各自担保份额内对张树旺、芮炳然和李兴龙、卢风霞应偿还原告款项承担偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。 李兴龙、献县正欣枣业有限公司、王殿维、卢凤霞、献县双红丹枣业有限公司、芮炳然、张树旺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案案涉《小额贷款联保协议书》第八条规定：“本协议发生纠纷的，由甲方和乙方友好平等协商解决。解决不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定是合同当事人对管辖权进行的约定，符合我国《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，本案应当依照双方约定确定管辖的人民法院。案涉《小额贷款联保协议书》当事人的甲方是中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，其住所地是河北省沧州市新华区沧兴一品底商**楼，辖区人民法院为河北省沧州市新华区人民法院，因此本案应由河北省沧州市新华区人民法院管辖，本院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”，据此，本案应当移送河北省沧州市新华区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  崔建增 二〇二〇年九月十七日 书记员  谭俊熹
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢475号 申请人：巴中市巴州区泰丰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：侯俊国，该公司董事长。 被执行人：郭安朋，男，生于1966年5月8日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李翠兰，女，生于1965年7月1日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：张珂源，男，生于1969年10月19日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市巴州区泰丰小额贷款有限责任公司与被执行人郭安朋、李翠兰、张珂源金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初1409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1409号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月一日 书记员 杨智文
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初856号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人闫德军，男，1979年12月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2019年12月22日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年12月26日因对其进行精神病鉴定，停止计算羁押期限，2020年4月22日恢复计算羁押期限，于2020年4月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。指定辩护人翟雪梅，泰和泰（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人闫德军犯寻衅滋事罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院同日立案，适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员范子玉出庭支持公诉。被告人闫德军及其指定辩护人翟雪梅均到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月21日17时许，被告人闫德军为发泄情绪，携带菜刀前往十余年未来往的大伯闫某1位于天津市滨海新区庆阳××房××段家中，持菜刀无故砍伤闫某1、魏某，将拉架的张某打伤，并威胁报复张某。被告人闫德军被当场查获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人闫德军持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人闫德军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人闫德军归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。建议判处被告人闫德军有期徒刑十个月至一年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人闫德军对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。其辩护人提出：本案发生具有偶发性，被告人主观恶性相对较小，认罪态度好，具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对被告人闫德军从轻处罚。经审理查明，2019年12月21日17时许，被告人闫德军为发泄情绪，携带菜刀前往十余年未来往的大伯闫某1位于天津市滨海新区庆阳××房××段家中，持菜刀无故砍伤闫某1、魏某，将拉架的张某打伤，并威胁报复张某。被告人闫德军被当场查获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以证实的案件来源及抓获经过，被害人魏某、闫某1、张某陈述，证人崔某、董某、闫某2、赵某证言，被告人闫德军供述，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，110接处警电话录音，110接处警综合记录单，受案登记表，立案决定书、立案告知书、拘留证、情况说明，诊断证明书及伤情照片，诊断记录，扣押决定书，接受证据材料清单、照片以及发还清单，常住人口登记表等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人闫德军持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人闫德军犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中客观部分酌情予以考虑。综上，对被告人闫德军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2021年2月21日止。）二、扣押在案的菜刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  王 馨二〇二〇年九月一日书 记 员  袁 悦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1127号申请执行人：罗满生，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：张既新，男，1981年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县（聚香缘）。罗满生依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初619号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行租金34519.8元及利息，案件诉讼费426元，承担本案执行费424元，迄今未执行到位34519.8元及利息，案件诉讼费426元，本案执行费424元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十九日书记员  邹 凌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4285号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：欧伟娟，女，1972年7月19日出生，回族，身份证住址广东省肇庆市端州区阅江路阅江住宅二区******。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告欧伟娟物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年9月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费70元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审判员  梁小茵二O二O年九月三十法官助理卢艺文书记员黄安玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4000号 原告：郭萍珍，女，1957年3月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陶志琦，女，1962年3月16日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 原告郭萍珍诉被告陶志琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭萍珍到庭参加诉讼，被告陶志琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭萍珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告陶志琦以急需用钱为由，向原告借款45000元，双方未约定还款期限。不久，原告多次向被告提出归还借款，被告以种种理由未予归还。2018年7月，原告向法院提起诉讼，因当时代书诉状人的笔误少写5000元，法院按原告的请求判决被告归还原告借款本金40000元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金5000元。 原告郭萍珍为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、欠条，证明被告借款的事实； 3、（2018）皖0202民初155号民事判决书，证明法院判决被告归还原告40000元，原告起诉时遗漏5000元。 被告陶志琦未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月3日，被告陶志琦出具欠条一份，载明欠郭萍珍45000元。2018年1月3日，原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金40000元。2018年8月10日，本院作出（2018）皖0202民初155号民事判决书，判决被告陶志琦归还原告郭萍珍借款本金40000元。该判决现已生效。原告现以上次起诉时遗漏5000元，再次诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶志琦向原告郭萍珍借款，由被告陶志琦出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。欠条未约定还款期限，原告郭萍珍可随时向被告陶志琦主张权利，本院已判决被告陶志琦归还原告郭萍珍借款本金40000元，尚有5000元未作处理，故本院对原告郭萍珍要求被告陶志琦归还借款本金5000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶志琦于本判决生效之日起十日内归还原告郭萍珍借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陶志琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  杨文庆 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7316号 申请执行人：谢建国，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。 委托代理人：张文，广东时文律师事务所律师。 委托代理人：高佳敏，广东时文律师事务所实习律师。 被执行人：游德胜，男，汉族，1966年11月20日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。 申请执行人谢建国与被执行人游德胜借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初9159号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人游德胜：向申请执行人支付款项共计人民币205873.31元及利息，本院于2020年06月08日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人游德胜在邮政储蓄银行的62×××65账户（截至2020年6月16日控制金额为人民币768.68元），期限自2020年6月16日至2021年6月15日。二、已轮候冻结被执行人游德胜在建设银行的账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。三、已轮候冻结被执行人游德胜在中国银行的账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。四、已轮候冻结被执行人游德胜在民生银行的50×××57账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。五、已轮候冻结被执行人游德胜在建设银行的账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。六、已轮候冻结被执行人游德胜在中国银行的账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。七、已轮候冻结被执行人游德胜在交通银行的62×××29账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。八、已轮候冻结被执行人游德胜在建设银行的账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。九、已冻结被执行人游德胜在工商银行的40×××78账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。十、已轮候冻结被执行人游德胜在中国银行的账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。十一、已轮候冻结被执行人游德胜在民生银行的50×××76账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。十二、已轮候冻结被执行人游德胜在民生银行的50×××21账户（截至2020年7月7日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月7日至2021年7月6日。十三、已轮候冻结被执行人游德胜持有的深圳市南北饮食管理有限公司90.000000%的股权。十四、已轮候冻结被执行人游德胜持有的深圳北大教研教育管理有限公司99.000000%的股权。十五、已轮候冻结被执行人游德胜持有的深圳市高邦德文化发展有限公司51.000000%的股权。十六、已轮候冻结被执行人游德胜持有的深圳市高新创文化发展有限公司16.670000%的股权。十七、已轮候冻结被执行人游德胜持有的深圳德胜教育管理有限公司98.000000%的股权。十八、已轮候冻结被执行人游德胜持有的深圳市威驰捷服饰有限公司10.000000%的股权。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  薛创西
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初1164号 原告：黄金龙，男，1973年12月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃英叶，广西维仁律师事务所律师。 被告：覃新孝，男，1983年10月6日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告黄金龙与被告覃新孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙的委托诉讼代理人谭正辉、覃英叶，被告覃新孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款50000元，并以本金50000元为基数按年利率6%计付利息，直至债务清偿为止；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，被告因承包大化至养护站变压器安装工程，需要购买电力材料，由于资金周转需要，向原告借款50000元，原告以现金方式交付给被告。之后，原告多次向被告主张还款，但被告以 经济困难为由没有兑现，并于2020年3月31日书写借条予以确认借款事实，承诺在2020年4月30日偿还借款。现已经逾期，故向人民法院提起诉讼，望能依法判决。 被告覃新孝辩称，2018年被告确实曾向原告借款，但借款本金实际只有20000元，并没有借到50000元。如果原告说借给被告50000元本金，请原告拿出相关证据来证实。原告主张的利息的计算被告没有意见，但只认可20000元的利息。 本院经审理认定事实如下： 2018年间，被告覃新孝向原告黄金龙借款共计50000元，2020年3月31日，被告覃新孝在原告黄金龙拟好的《借条》是签名并按手印，确认借到借款本金50000元，并约定于2020年4月30日还清，借条中未约定利息。借款后至今，被告覃新孝未曾向原告黄金龙偿还借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借款人在《借条》上签名的行为，可证明双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，《借条》载明的借款金额，一般认定为本金，本案原告黄金龙作为出借人提供的《借条》足以证明被告覃新孝向原告黄金龙借款共计50000元的事实。民间借贷纠纷中，借款人辩称借条是受胁迫所写，应当举证予以证明，被告覃新孝辩解称系受胁迫而在《借条》随签名，但没有举证证明，应当承担举证不能的不利后果。关于原告请求被告支付借款利息的问题，双方未约定借款利 息，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告覃新孝应向原告黄金龙支付自逾期还款之日即2020年5月1日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告覃新孝应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄金龙借款本金50000元及利息（计息本金为50000元，计息年利率为6%，计息时间为2020年5月1日始至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告覃新孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0521民初4944号 原告：林义群，女，1963年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：高显颖，系原告之子。 被告：高祥苏，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告林义群与被告高祥苏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义群及其诉讼代理人高显颖，被告高祥苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林义群向本院提出诉讼请求：1、判决被告高祥苏支付原告林义群劳动报酬2171.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，修建归马线道路的小包工头高祥苏与林义群达成口头协议，原告为被告打工参与归马线道路修建，被告每日支付原告130.00元劳动报酬，工程结束后，原告劳动共计16.7日，被告应支付2171.00元劳动报酬。原告多次找被告要求支付劳动报酬，被告都拒绝支付。原告在多次追讨无果情况下，到文阁乡司法所请求帮助追讨，2020年6月5日经司法所组织调解，被告仍拒绝支付。原告无奈之下，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告高祥苏辩称，原告所述其工资2171.00元不是事实，我只认可1755.00元，我不拿钱是因为我和原告家合伙买了一头牛，原告家私自卖了牛没给我钱，按道理原告家应该买一头牛回来，现在被告给我卖牛的钱我可不要。 本院经审理认定如下事实：2018年12月原告为被告在归马线道路工地上的有关建设工程提供劳务，原、被告达成口头协议，被告按照点工方式支付原告每天工资130.00元，原告做工天数为13.5天，劳动报酬共计1755.00元，但被告至今未支付原告劳动报酬。 上述事实，有原、被告陈述，原告申请出庭证人高某、杨某的证人证言，被告提供的人民调解笔录在卷佐证；对于原告提供的记工时的本子，不符合证据三性，其证明效力不予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告林义群为被告提供劳务，理应获得劳务报酬。关于原告林义群做工天数问题，原告主张做工天数为16.7天，但未提供相关证据予以佐证，被告高祥苏自认原告做工时间为13.5天，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，应当由原告承担不利后果，本院予以支持原告做工天数为13.5天，其劳动报酬计算为1755.00元（130.00元/天×13.5天）。原告主张劳动报酬2171.00元，本院不予以支持。 关于被告主张的因此前与原告家合伙买牛的事务未处理，故现在不支付原告的工资的理由，本院认为本案审理的是劳务报酬纠纷，被告主张的是合伙买牛的问题，不属于相同的法律关系；且在庭审中经法庭询问，被告也不能明确对于合伙买牛原告应该向其支付多少购牛款，其在庭审中只要求原告归还牛的问题，不属于金钱债务的抵消的范围，被告在本案中也未提交证据证明原告负有返还或者赔偿义务，被告在庭审中的主张不能作为抗辩理由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高祥苏在本判决生效后十日内支付原告林义群工资1755.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告高祥苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本（附文档光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  詹运毕 书 记 员  秦 棋
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7769号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：周文龙，男，汉族，职业不详，住江苏省。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告周文龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告周文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息2258.51元，罚息12882.04元，共计55140.55元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年7月1日至2017年7月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款40000元。被告应于2017年7月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金40000元，利息2258.51元，罚息12882.04元，共计55140.55元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告周文龙未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年7月1日至2017年7月1日期间，被告周文龙通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告周文龙尚欠原告本金40000元，利息2258.51元，罚息12882.04元，共计55140.55元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年7月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万元，借款额度有效期12个月，即2016年7月1日至2017年7月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款40000元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告周文龙尚欠原告本金40000元，利息2258.51元，罚息12882.04元，共计55140.55元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金40000元，利息2258.51元，罚息12882.04元，共计55140.55元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告周文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40000元，利息2258.51元，罚息12882.04元，共计55140.55元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，减半收取589.5元，由被告周文龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2795号之十一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：谷海刚，男，汉族，1971年03月02日生。住郓城县庄014号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谷海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷海刚在山东省农村信用社联合社917070500010103407552,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1444号 原告：吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：折某，杭锦旗“148”法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郭某及委托诉讼代理人折某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告5只羊的损失，折合人民币9600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月16日上午，原告放羊通过被告门前的羊路时，原告的羊吃下被告喷洒过杀草药等农药的青草，致原告的五只羊在回家的途中死亡，被告在公用的地方喷洒农药时未放置明显的提示标牌，给原告造成损失，原告当时已向杭锦旗第三派出所报警，并通知了兽医站进行解剖，五只羊其中四只为大母羊，一只为冬羔羊，按照市场价四只大母羊，每只为2000元，一只冬羔子价格为1600元，共计9600元，现根据民事诉讼法第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告郭某辩称，不认可原告的诉讼请求，首先原、被告不是相邻关系，而且被告是在自己的围栏里边给庄稼打除草剂，不存在标字这一说。另外被告的门前也没有公用的草场，原告的羊怎么就到了被告的草场上，这是根本不存在的事实。被告是2020年6月13日打的农药，打药是按照说明书进行喷洒的，这个农药是微毒的，对牲畜和家禽没有伤害性，按理被告打了农药以后应该是被告的牲畜和家禽有损伤，根本毒不到别人的羊。另外，原告究竟是否死了羊，死了几只羊，死了什么羊没有证据，被告的羊是什么原因死的、价值多少也没有权威鉴定机构的鉴定结论，综上所述，被告在自己的庄稼地里喷洒农药不需要立警示牌，所以应由原告承担举证不能的法律后果。 原告为证明其主张向法庭出示申请法院调取的证据，杭锦旗锡尼镇第三派出所出警记录光盘一份，动物检疫部门“流行病学调查”一份。拟证明原告家的羊因误食被告家门口喷洒农药的草，致5只羊中毒死亡的事实，原告的羊在2020年6月16日之前和之后都没有异常，只在2020年6月16日当日，吃了被告喷洒农药的草之后出现了死亡状况，证明是被告喷了农药的草致使了原告的羊死亡，且被告在公共区域的路上给草喷药，未设置警示牌。被告质证称，对派出所的出警记录真实性认可，对原告把该光盘做为证据使用的证明目的不认可，因为第三派出所的工作人员对原告的羊进行了解剖取样，但没有任何结论说是原告的羊吃了被告草场上的草而中毒致死。对原告依法申请杭锦旗人民法院到杭锦旗动监所调取2020年6月16号流行病的调查的真实性、合法性与本案的关联性均认可，该流行病调查的结论为“疑似羊三病，紧急免疫羊四联”说明原告的羊死因并非吃了被告门前的草，而是原告的羊出现了羊三病导致死亡的。 被告为支持其抗辩理由向本院出示如下证据： 证据一，2020年8月12日，张斑虎、王焕、刘凤刚三人出具的证明一份，拟证明被告2020年6月13日上午给草打的药，原告的羊死亡并非吃了被告门前的草。原告质证称，对证据的真实性和证明目的均不认可，被告是2020年6月16日给草打的药，原告的羊是吃了2020年6月16日被告给草打的药而死亡的，在这之前被告是否给地里进行了打药与本案无关。 证据二，证明一份，拟证明2020年6月10日被告在贾存保门市部买了三瓶玉兔乐，该药是微毒，对家禽家畜没有伤害。原告质证称，对被告出示的证据真实性和证明目的均不认可。被告出示的只是一种农药，根据农牧民打药的习惯，还会在该种农药里添加其他的农药，并不能证明原告羊的死亡不是被告喷洒的农药造成的。 经审查，原告申请法院调取的证据，无法直接证明原告的5只羊死亡系误食被告喷洒农药的草所致。被告提供的证据一、证据二与本案无因果上的直接关联性，故本院对上述证据均不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告以财产损害赔偿为由提起诉讼，则原告应举证证明：一、被告郭某给羊路旁的草喷洒了农药；二、原告的羊确系误食了郭某喷洒过农药的草导致死亡，二者之间有直接因果关系。现原告的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回原告吴某全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年九月十三日 书记员  祁峰 法律条文链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2206号十堰市新蕾教育服饰有限责任公司：你与十堰市市场监督管理局（原十堰市工商行政管理局）行政非诉执行一案，本院作出的(2017)鄂0302行审13号行政裁定已发生法律效力。申请执行人十堰市市场监督管理局于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302行审13号行政裁定书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1052号原告：重庆胜粮贸易有限公司，住所地重庆市江**红原路****10-7，统一社会信用代码91500105MA5YWW0M9N。法定代表人：黄烨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靖，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆智初面王信息技术有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****3-3社会信用代码91500104MA6064TA8E。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。被告：李清松，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告重庆胜粮贸易有限公司（以下简称胜粮公司）与被告重庆智初面王信息技术有限公司（以下简称智初公司）、李清松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜粮公司的委托诉讼代理人朱靖到庭参加诉讼，被告智初公司、李清松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜粮公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告智初公司支付原告货款41470元（大写：肆万壹仟肆佰柒拾元整）；2、请求依法判决被告智初公司支付原告利息暂计：6635.2元，从2019年4月3日起，以41470元为基数按月息2%计算至还本付息为止；3、请求依法判令被告李清松对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实理由:原被告合作期间，胜粮公司持续向被告智初公司提供粮油，但智初公司一直拖欠原告货款，截至到2019年3月27日，智初公司尚欠货款41470元，并于同日出具欠条，承诺在2019年4月2日前支付完全部货款，但被告智初公司至今未支付任何货款。李清松在该欠条上担保人出签字捺印，自愿为智初公司向原告提供担保，因此李清松应当承担连带责任。被告智初公司、李清松未作答辩。经审理查明，胜粮公司持续向被告智初公司提供粮油，2019年3月27日，智初公司出具欠条载明：今欠重庆胜粮贸易有限公司货款41470元，承诺在2019年4月2日前归还全部欠款，如到期为归还，重庆胜粮贸易有限公司有权向欠方公司征收每月2%的利息款并向当地法院提起上诉，同时也可向欠方担保人李清松，追收此笔欠款和上述规定利息，李清松作为此笔欠款担保，需要在欠款未在承诺期限按时归还时承担此笔债务欠款关系。上述事实，有销售单、欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，智初公司向胜粮公司出具欠条，对双方的供货关系以及所欠货款进行了确认，其应按该约定履行其义务。现智初公司到期未支付货款，胜粮公司有权要求其支付。根据欠条约定，指出公司到期未归还货款，应当按照月利率2%支付利息。李清松在欠条上承诺欠款未按期归还时承担债务欠款关系，本院认为该意思表示为连带责任的意思表示，李清松应当对智初公司的债务承担连带责任。但因双方并未约定连带责任保证的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，智初公司应当在2019年4月2日债务到期时履行债务，胜粮公司有权在2019年10月2日前要求李清松承担保证责任，但其并未举示证据其向李清松主张过权利，根据其向法院起诉时间，本院认为李清松的连带责任保证期间已过，胜粮公司无权主张李清松承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆智初面王信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆胜粮贸易有限公司货款41470元；二、驳回原告重庆胜粮贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1002.62元，公告费560元，由被告重庆智初面王信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇二〇年九月三日书记员  冯 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0105执2011号 凌孙祥、谢仪： 本院在执行申请执行人凌孙祥与被执行人谢仪民间借贷纷一案中，被执行人谢仪已自动履行完毕义务，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3460号民事调解书自动履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35957号原告：杨平，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善。原告杨平与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员赵齐、段福奎参加的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员吴健、陈萍芳参加的合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨平、被告远程心界公司之法定代表人韩春善到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除杨平与远程心界公司签订的代理合作江西省抚州市南城县区域范围代理商的合同；2、远程心界公司向杨平返还县级市场垄断经营代理费158000元，并支付违约金3万元；3、远程心界公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，杨平与远程心界公司签订《代理合作协议书》，根据协议书的约定，杨平向远程心界公司支付了县级市场垄断经营代理费158000元，但远程心界公司未履行协议书的约定，远程心界公司未与南城县公立医院设立心血管病科远程会诊、开展心血管病防治、医疗检查及手术项目、为心血管科统一配送心血管病设备耗材料等项目的合作，使得上述《代理合作协议书》无法履行。杨平多次要求远程心界公司依协议书约定履行义务，但远程心界公司未按协议约定履行义务，现杨平依据《代理合作协议书》第八条第二项的约定解除与远程心界公司签订的《代理合作协议书》，要求远程心界公司返还杨平已向其支付的县级市场垄断经营代理费158000元，并支付杨平因远程心界公司违约给杨平造成的经济损失。杨平为维护自身合法权益，故诉至法院。被告远程心界公司辩称，代理协议上写明代理费不予退还。2018年上半年国家卫计委叫停了远程的项目。2018年1月后，没有履行完代理期限的合同的合同款远程心界公司可以退。对于合同未履行完，合同仍在履行过程中的合同款远程心界公司可以退还。虽然协议上写明代理费不予退还，但因2018年5月份国家卫计委叫停了远程的项目，因此对于合同期限为五年的合同，未履行完的项目自2018年1月起的合同未履行部分远程心界公司可以退还。应该有收据及银行打款的记录。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月16日，远程心界公司出具收据，载明，今收到江西省抚州市南城县杨平交来代理费订金25000元；2016年10月26日，远程心界公司出具收据，载明，今收到江西省抚州市南城县杨平交来代理费133000元。诉讼中，远程心界公司认可其与杨平系代理关系，曾与杨平签订过代理协议。杨平称因找远程心界公司退还款项，因此按远程心界公司的要求已将代理协议原件交还远程心界公司。远程心界公司认可杨平所述的寄还协议办理退款的情况，并认可杨平于2017年便已提出退还代理费。庭审中双方均表示同意解除代理协议。以上事实，有收据、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依据杨平提交的上述证据及远程心界公司的认可，可以认定杨平与远程心界公司之间存在合同关系，此合作关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，杨平已履行支付合同款的合同义务，但远程心界公司未举证证明其已履行了其相应的合同义务，因双方已于庭审中就解除合同达成一致意见，故本院认定本案开庭审理时双方合同解除，远程心界公司因此应于合同解除后向杨平返还收取的合同款项。远程心界公司虽抗辩2018年1月前的合同款不退还，但其未举证证明其履行了2018年1月前的合同义务，故对其此项抗辩，本院不予采信。关于杨平主张的违约金一节，因杨平未举证证明双方对于违约金的约定，故对其此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京远程心界医院管理有限公司与原告杨平于二〇二〇年八月十四日解除委托代理合同；二、被告北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨平返还合同款158000元；三、驳回原告杨平的其他诉讼请求。案件受理费4060元（原告杨平已预交），公告费260元（原告杨平已预交），均由被告北京远程心界医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宁 璐人民陪审员 吴 健人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年九月十日书 记 员 窦文冉
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2238号 原告：宋兆臣，男，1956年1月21日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告：隋有强，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告：刘国祥，男，1969年6月29日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告：董贵文，男，1960年3月3日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 原告：宋兆宝，男，1968年12月27日生，满族，农民，住河北省平泉市。 原告：付国新，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 六原告委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：宋石成，男，1969年1月1日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：中建二局第四建筑工程有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。 法定代表人：马立功，董事长。 委托诉讼代理人：楚立志，公司职工。 原告宋兆臣、隋有强、刘国祥、董贵文、宋兆宝、付国新与被告宋石成、中建二局第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷 —2— 一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兆臣、隋有强、刘国祥、董贵文、宋兆宝、付国新及其委托诉讼代理人付民、被告宋石成到庭参加诉讼，被告中建二局第四建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兆臣、隋有强、刘国祥、董贵文、宋兆宝、付国新向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付六原告农民工工资56526.00元及利息；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息。事实和理由：2017年2月至2017年11月，被告宋石成雇佣六原告去唐山新华联国花园项目（国花园B地块）打混凝土。在施工中，六原告从被告宋石成处借支开一部分工资，还欠宋兆臣6051.00元、隋有强5834.00元、刘国祥7068.00元、董贵文1516.00元、宋兆宝8473.00元、付国新275**.00元，总计56526.00元。该工程是被告宋石成从被告中建二局第四建筑工程有限公司承包。自工程完工后至今，六原告多次找二被告，但二被告却以种种理由相互推诿，一直未给付。现提起诉讼，要求二被告立即给付所欠工资56526.00元，诉讼费用由被告承担。 被告宋石成庭审中口头辩称，原告所诉的钱我也承认，我是带着原告干活着，原告是我找的。但因为中建二局不合理扣我的钱很多，所以给不上原告工资。 被告中建二局第四建筑工程有限公司提交书面答辩状辩称，我公司不应列为本案的被告。根据《民事诉讼法》第119条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三） —3— 有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼法以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。答辩人与案件不存在着法律上的利害关系。本案中，原告所表述的事实理由中，称原告所从事劳务工作的项目是被告宋石成从答辩人中建二局四公司承包，我司从未与任何个人签订过建设工程劳务分包合同，我司向来本着遵法守规的原则，均与具有合法资质的劳务公司签订劳务分包合同，所以，原告所称明显不属实。工程完工后，我司已与各劳务公司办理完成完工结算，并支付了相应的工程款项。原告六人从未向我公司追索过任何劳务报酬，并且也不符合我司劳务分包用工规定。我司并不清楚，也未查询到六原告及被告是否为我司劳务分包公司的雇佣人员，和我司也并不存在劳务用工关系，没有相应的法律上的利害关系。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。 原告为证明其主张，向本院举出如下证据： 1、六原告在被告宋石成处干活的工资单，有宋石成签字； 2、原告在干活的混凝土施工单。证明六原告干活的工地为中建二局第四建筑工程有限公司，工程名称及部位为唐山新华联国花园项目三标段。 被告宋石成对原告所举证据无异议。 被告宋石成为反驳原告的诉讼请求，向本院提供如下证据： —4— 1、中建二局罚款单5份。证明我带着六原告及其他工人在中建二局干的活。 原告对被告宋石成所举证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年11月，原、被告双方经协商，被告宋石成雇佣六原告在唐山打混凝土。被告宋石成承诺给付原告劳务费。工程完工后，被告宋石成尚欠原告宋兆臣工资6051.00元、尚欠原告隋有强工资5834.00元、尚欠原告刘国祥工资7068.00元、尚欠原告董贵文工资1516.00元、尚欠原告宋兆宝工资8473.00元、尚欠原告付国新工资27584.00元，以上合计56526.00元。经原告催要，被告宋石成至今未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宋石成雇佣六原告在唐山打混凝土，六原告与被告宋石成之间形成了劳务合同关系。六原告为被告宋石成提供了劳务，被告宋石成应当给付六原告劳务费。但被告宋石成未全部履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。由于六原告未提供其与被告中建二局第四建筑工程有限公司存在劳务合同关系的证据，被告宋石成亦未提供其与被告中建二局第四建筑工程有限公司存在合同关系的相关证据，也未提供被告中建二局第四建筑工程有限公司拖欠其工程款的证据。因此，六原告与被告宋石成要求被告中建二局第四建筑工程有限公司给付原告劳务费的主张于法无据。 综上所述，原告要求被告宋石成给付工资的诉讼请求成 —5— 立，本院应予支持。原告要求被告中建二局第四建筑工程有限公司给付工资的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋石成于本判决生效之日起十日内给付原告宋兆臣工资6051.00元、给付原告隋有强工资5834.00元、给付原告刘国祥工资7068.00元、给付原告董贵文工资1516.00元、给付原告宋兆宝工资8473.00元、给付原告付国新工资27584.00元，合计56526.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214.00元，减半收取计607.00元，由被告宋石成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵旭坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘乾坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6176号 申请执行人:吴传伟，女，汉族，1989年1月3日出生，身份证住址:重庆市开州区。 被执行人:深圳市经纬创业投资有限公司,住所地:广东省深圳市南山区粤海街道高新科技园方大大厦1709，统一社会信用代码:914403003266661449。 法定代表人:谢均标。 申请执行人吴传伟与被执行人深圳市经纬创业投资有限公司租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初15136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市经纬创业投资有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币138000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年05月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月一日 书记员  李琳琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执恢326号 申请执行人：四川省三泰装饰工程有限责任公司，住所地四川省泸州市泸县嘉明工业园区，统一社会信用代码91510521686107762N。 被执行人：朱小兵，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院立案受理申请执行人四川省三泰装饰工程有限责任公司与朱小兵租赁合同纠纷一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马谭区人民法院作出的(2017)川0504民初1059号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人朱小兵已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执516号申请执行人:江西品升电子有限公司，地址：江西省抚州市乐安县前坪工业园区。统一社会信用代码：913610250947364135。法定代表人：黄帅民，系该公司总经理。被执行人：惠州奔跑电路有限公司，地址：广东省惠州市博罗县龙溪街道小蓬岗村第一工业区。统一社会信用代码：91441322MA4WJJ5G18。法定代表人：吴广先，系该公司总经理。江西品升电子有限公司与惠州奔跑电路有限公司买卖合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）赣1025民初381号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人惠州奔跑电路有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江西品升电子有限公司于2020年9月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人惠州奔跑电路有限公司银行存款人民币2137448元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尤武宗二〇二〇年九月二十三日书记员  胡乐辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4464号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：向军，男，1987年10月28日，苗族，住重庆彭水苗族土家族自治县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人向军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4464号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。