北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初16号原告许国云，女，1966年2月1日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇**。法定代表人黄浩，镇长。委托代理人欧凯文，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人马欣荣，北京市京广律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**法定代表人王有国，区长。委托代理人赵琪，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。原告许国云不服被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）作出的（2019）第72号-答《信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书）及被告北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）作出的京兴政复字[2019]205号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于法定期限内分别向被告旧宫镇政府、被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告许国云，被告旧宫镇政府的委托代理人欧凯文、马欣荣，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告旧宫镇政府于2019年11月6日作出被诉告知书，载明：“经检索，本机关未找到您所申请信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请信息不存在。”原告许国云不服被诉告知书，向被告大兴区政府申请行政复议，被告大兴区政府于2019年12月30日作出被诉复议决定书，维持被告旧宫镇政府作出的被诉告知书。原告许国云诉称，原告是北京市大兴区旧宫镇有余庄村的村民，2017年北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目征地拆迁，原告也在这次征地拆迁范围内，作为这次征地拆迁的主体北京市土地整理储备中心大兴分中心没有严格依法履行拆迁的法定程序进行入户清登，将原告合法的被安置人遗漏登记，没有按照拆迁安置补偿方案给原告合理的安置补偿，就将原告居住的房屋非法强拆，致使原告流离失所、无家可归，剥夺了原告安身立命的居住权及合法权益。2019年9月23日原告向旧宫镇政府申请信息公开关于旧宫镇有余庄村征地拆迁1号地B地块土地一级开发项目征地转非5人详细清单的公开申请，旧宫镇政府在2019年10月15日给原告旧宫镇人民政府(2019)第72号-延答复告知书，在2019年11月6日旧宫镇政府给原告被诉告知书，告知原告申请的信息不存在，旧宫镇政府未履行应当备案的法定职责未进行保存义务，导致在查询中未找到该信息。不忘初心，牢记使命，旧宫镇政府对党中央的部署阴奉阳违，装样子做表面文章，敷衍了事，弄虚作假，使党中央的决策难以落地，党中央李**总理说，不认真履行应尽的法定职责或政府部门在履行岗位或法定义务时采取消极作为，不作为等做法，凡是未能用心，尽力，及时，尽责，深入的开展工作的官员都可以称之为懒政，为官不为的现象庸政懒政同样是腐败，旧宫镇人民政府就是懒政不作为，该他们履行法定义务备案保存的信息，他们不保存，特此原告对被诉告知书不服，在2019年11月26日向大兴区政府提出行政复议申请，大兴区政府不但没有依法纠正旧宫镇人民政府懒政不作为的行为，依然在2019年12月30日把维持旧宫镇政府的被诉复议决定书寄给了原告，原告对大兴区政府行政复议决定书不服，特向法院提起行政诉讼，希望法院以事实为根据，以法律为准绳，公平裁判。诉讼请求：1、依法判决撤销被告旧宫镇政府作出的被诉告知书，重新公开答复；2、依法撤销被告大兴区政府作出的被诉复议决定书；3、诉讼费由二被告承担。举证期限内，原告许国云向本院提交了以下证据：1、北京市人民政府关于大兴区2018年度批次建设用地的批复，证明在大兴区旧宫镇有余庄旧村改造1号地B地块中对有余庄村转非人员安置的确认说明。2、征地安置补偿协议，证明大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造1号地B地块土地一级开发项目安置人员人数及方式的说明。3、转非劳动力身份表，证明旧宫镇政府对转非劳动力身份的最终核实进行的确定，具有登记保存的职责。4、有余庄村转非劳动力花名册，证明旧宫镇政府应当有存档备案。5、北京市大兴区瀛海镇人民政府信息公开答复告知书，证明被告旧宫镇政府应当对该信息予以备案和公开。被告旧宫镇政府辩称，被告于2019年9月23日收到原告要求获取大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造有余庄村**地B地块土地一级开发项目征地被征收土地农转非人数5人，其中不满16周岁的未成年人及16周岁以下正在接受义务教育和学历教育的学生1人，超转人员1人，劳动力3人的集体人员清单的信息公开申请后，由于调查核实需要延期，并于2019年10月15日作出延期答复告知书，被告于2019年11月1日经调查核实后，于2019年11月6日对原告作出被诉告知书并邮寄，2019年11月7日原告本人签收。本案中，原告所要求的信息不存在，原告要求撤销并重新答复没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。举证期限内，被告旧宫镇政府向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书、登记回执、延期答复告知书、被诉告知书、快递查询单，证明被告旧宫镇政府收到原告的政府信息公开申请后进行了答复告知，被告旧宫镇政府作出的被诉告知书符合法律规定。2、征询单、查询结果，证明被告旧宫镇政府经过征询相关部门，获取的结果是未找到原告所申请的信息，该信息不存在。对答复内容的相关证据予以证明。被告大兴区政府辩称，2019年11月27日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书及相关证据材料，并予以受理。原告请求撤销旧宫镇政府于2019年11月6日作出的被诉告知书。2019年11月28日，被告将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至旧宫镇政府。2019年12月6日，旧宫镇政府提交书面的答复意见及证据材料。2019年12月30日，经行政机关负责人同意作出被诉复议决定书，并分别于2019年12月30日直接送达旧宫镇政府，邮寄送达原告。本案程序符合《行政复议法》及其实施条例规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持复议申请理由充分。经审理，被告认为旧官镇政府收到申请人的政府信息公开申请后，经检索后告知申请人其申请的信息不存在，回复内容并无不当。旧官镇政府作出的被诉告知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2019年12月30日作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书。综上所述，被告作出的被诉复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据：1、挂号信封皮及投递邮件清单，证明区政府收到原告行政复议申请的时间。2、行政复议申请书及证据材料，证明原告的行政复议请求及事实依据。3、行政复议答复通知书及其送达回证，证明区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达旧宫镇政府。4、旧宫镇政府提交的答复意见书及证据材料，证明旧宫镇政府在法定期限内提交了书面答复及相关证据。5、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定书经行政复议机关负责人同意后作出。6、行政复议决定书的送达回证，证明区政府在法定期限内将被诉复议决定书送达原告、旧宫镇政府。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告许国云提交的证据，被告旧宫镇政府对证据1-4真实性认可，对关联性、证明目的不认可；对证据5真实性、关联性、证明目的不认可。被告大兴区政府对证据1-5真实性认可，关联性、证明目的不认可。经审查，原告许国云提交的证据不能证明被诉行政行为违法，本院不予采纳。对被告旧宫镇政府提交的证据，原告许国云对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2不认可。被告大兴区政府对被告旧宫镇政府提交的证据均予以认可。经审查，被告旧宫镇政府提交的证据1中的被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告大兴区政府提交的证据，原告许国云对证据1-3、5、6真实性、证明目的认可；对证据4真实性、证明目的都不认可。被告旧宫镇政府对被告大兴区政府提交的证据均予以认可。经审查，被告大兴区政府提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月23日，被告旧宫镇政府收到原告许国云邮寄的政府信息公开申请表，对申请获取的信息描述为：“大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造有余庄村**地B地块土地一级开发项目征地被征收土地农转非人数5人，其中不满16周岁的未成年人及16周岁以下正在接受义务教育和学历教育的学生1人，超转人员1人，劳动力3人的集体人员清单”，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。同日，被告旧宫镇政府作出《登记回执》，并向原告许国云邮寄送达。2019年10月15日，被告旧宫镇政府作出（2019）第72号-延的延期答复告知书，告知原告许国云对其申请延期至2019年11月7日前作出答复。2019年10月26日，被告旧宫镇政府分别向镇规划科及档案室发出征询函，要求对原告许国云申请的信息协助核实查找。2019年11月1日，旧宫镇政府规划科及档案室分别出具回函，均载明未找到原告许国云申请的信息。2019年11月6日，被告旧宫镇政府作出被诉告知书，并于当日向原告许国云邮寄送达。原告许国云不服，于2019年11月26日向大兴区政府申请行政复议，大兴区政府于2019年11月28日予以受理。经审查，大兴区政府于2019年12月30日作出被诉复议决定书，决定维持旧宫镇政府作出的被诉答复书，并于同日向原告许国云及旧宫镇政府送达。原告许国云对被诉告知书与被诉复议决定书不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告旧宫镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告大兴区政府作为被告旧宫镇政府的上一级人民政府，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告旧宫镇政府收到原告许国云的申请后，对其申请信息经向镇政府办公室及镇规划科查找，不存在原告申请公开的信息，据此在法定期限内作出被诉告知书并向原告依法送达，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。被告大兴区政府在收到原告许国云的复议申请后，在法定期限内受理并向被申请人旧宫镇政府送达行政复议答复通知书，依法作出被诉复议决定书，认定事实清楚，程序合法。故原告许国云要求撤销被告旧宫镇政府作出的被诉告知书并重新答复，及要求撤销被告大兴区政府作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许国云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告许国云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年九月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯