山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初934号   原告：金克忠，男，1933年7月11日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：崔桂英，洪洞县蓝峰法律服务所法律工作者。   被告：邓金霞，女，1992年6月14日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼，统一社会信用代码×××。   主要负责人：刘水旺，总经理。   委托诉讼代理人：刘权，河南豫龙律师事务所律师。   原告金克忠与被告邓金霞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金克忠的委托诉讼代理人崔桂英、被告邓金霞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   金克忠向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计118513.68元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月4日18时10分许，被告邓金霞驾驶×××号小型客车沿侯马市程王西路由西向东行驶至东台神村（大上线，大南庄-上马村）前路段时，碰撞前方沿此路同向行驶的原告金克忠驾驶二轮自行车，造成金克忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓金霞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间内。原告因此次事故受伤住院，经侯马市人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬膜外血肿、右侧颞骨、颧弓骨折等。原告因此次事故造成的损失共计118513.68元，原告多次找二被告要求赔偿，二被告至今未能赔偿原告的损失，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法责令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计118513.68元。   邓金霞辩称，其给原告垫付了24915.01元（住院费2000元+补交住院押金20000元+检查费1900.01元+补交检查费1000元+挂号费15元=24915.01元）应予以退还。因邓金霞驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，因此所有赔偿责任应由人寿保险公司承担，邓金霞不应承担赔偿责任。   人寿保险公司辩称，邓金霞驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，需要提供驾驶证、行驶证、资格证，证件在有效期，准驾相符，否则不承担保险责任。人寿保险公司已垫付10000元，应予扣除。商业三者险赔偿范围应按照主责70%的比例承担赔偿责任。医疗费以正式医疗费发票为准，药店发票需有医嘱证明；误工费因原告已超过55周岁，误工费不应支持；护理费按照实际住院天数计算；营养费按照每天10元计算实际住院天数；住院伙食补助费按照每天30元计算实际住院天数；残疾赔偿金需要对赔偿系数、赔偿年限及赔偿标准进行核实；精神损害抚慰金因原告承担一定的责任，因此不应过高；交通费需提供正规交通费发票与其住院时间地点相吻合；打印费诉讼费鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围。   本院经审理认定事实如下：2020年4月4日18时10分许，邓金霞驾驶×××号小型客车，沿侯马市程王西路由西向东行驶至东台神村（大上线，大南庄-上马村）前路段时，碰撞前方沿此路同向行驶金克忠驾驶的自行车，造成金克忠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月19日，侯马市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：当事人邓金霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的主要责任；当事人金克忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，负事故的次要责任。   交通事故发生当日，原告被送往侯马市人民医院就诊治疗。原告金克忠的病情被医院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）：1>.硬膜外血肿（右颞）；2>.右侧颞骨、颧弓骨折；3>.额顶部头皮挫擦伤；2、双肺吸入性肺炎；3、双侧胸腔积液、4、左腓骨上段、左内踝骨折；5、T11椎体骨折；6、全身多处软组织损伤（右眼睑、左手、腰背部）；7、颈椎病：C2-T1椎间盘突出；8、腰椎退行性病变：L1-L5椎间盘突出，腰椎管狭窄，L1、L2、L4椎体失稳；9、贫血；10、低蛋白血症。原告金克忠在侯马市人民医院住院58天，花去医疗费43782.38元。原告金克忠住院及出院后休养期间，由其儿子金三海陪护照顾，金三海系侯马市瑾昌经贸有限公司加油站的职工，月工资4800元。   在原告金克忠就医治疗阶段，被告邓金霞向金克忠垫付了24915.01元医疗费用，被告人寿保险公司向金克忠预支了10000元医疗费用。   2020年7月24日，本院委托山西平阳司法鉴定中心对金克忠的伤残等级；误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年8月3日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、金克忠所受损伤现属十级伤残；2、金克忠损伤三期评定为：误工期120日、护理期90日、营养期90日。为作鉴定，金克忠花去鉴定费2500元。   邓金霞驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方当事人未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，侯马市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书内容，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告邓金霞系主要责任；原告金克忠系次要责任，本院在交强险范围外酌情按7:3的比例划分被告方与原告方的承担份额。   原告金克忠在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为：1、医疗费43782.38元；2、住院伙食补助费5800元（住院58天×100元/天=5800元）；3、营养费4500元（鉴定营养期90天×50元/天=4500元），以上3项合计为：54082.38元。该54082.38元费用，应由被告人寿保险公司在交强险范围内向原告金克忠支付10000元，其余30857.66元【（54082.38元-10000元）×70%=30857.66元】，应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担，即原告金克忠在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为40857.66元（交强险范围内10000元+商业三者险范围内30857.66元=40857.66元）。该40857.66元费用中，人寿保险公司已预支了10000元，邓金霞已垫付24915.01元，其余费用5942.65元（40857.66元-邓金霞垫付款24915.01元-人寿保险公司预支款10000元=5942.65元），由人寿保险公司直接支付给原告金克忠。就邓金霞的垫付款24915.01元，邓金霞有权基于保险合同关系要求人寿保险公司理赔，人寿保险公司应将该垫付款24915.01元直接支付给邓金霞，而不应再向原告支付。   原告金克忠在伤残赔偿限额内应得理赔费用为：1、误工费9600元（80元×鉴定误工期120天=9600元）；2、护理费14400元【金三海月工资4800元×鉴定护理期3个月（90天）=14400元】；3、残疾赔偿金16631元（十级伤残：山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准33262元×5年×10%=16631元）；4、精神损害抚慰金酌情支持5000元；4、鉴定费2500元；5、交通费酌情支持500元；6、打印费80元，以上6项合计为：48711元。该48711元费用，应由被告人寿保险公司在交强险范围内向原告金克忠支付。   原告金克忠应得赔偿款数额合计为54653.65元（金克忠医疗费赔偿限额内5942.65元+金克忠伤残赔偿限额内48711元=54653.65元）。原告金克忠其余之诉，于法无据，本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，就原告之损失，原告可基于《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定向侵权人主张权利，也可基于《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，直接要求承保保险公司在承保范围内代侵权人承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定各当事人的赔偿顺序。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》和《商业三者险条款》中均已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由侵权人负担，还是由承保保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，就侵权人因过错给被侵权人造成的损失，承保保险公司应代侵权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告金克忠因交通事故产生的各项损失费用合计54653.65元（支付到原告指定的账户中）。注：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应承担理赔款数额共计89568.66元，其中，1、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司已于事故发生后向原告金克忠预支10000元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应直接向被告邓金霞支付其垫付款24915.01元；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司还应支付原告54653.65元；   二、驳回原告金克忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1335元（原告已预交给法院），由原告金克忠负担719元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司和被告邓金霞共同负担616元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年九月十八日   书记员 刘嘉玉