广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2078号上诉人（原审原告）：魏凯，男。被上诉人（原审被告）：袁明月，男。委托诉讼代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文琦，广东德赛律师事务所律师。上诉人魏凯因与被上诉人袁明月侵权责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2020）粤0402民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。魏凯上诉请求：1.依法撤销香洲区人民法院(2020)粤0402民初760号民事判决书，改判支持魏凯一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由袁明月承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院并未查清真实情况。派出所的三人询问笔录只是记录了这些话，三个人都会按照对自己有利的结果去做笔录，一审法院采信派出所笔录的内容来对本案件做出判定，根本不符合法律法规，这件事情应该采信的证据是（2018）粤0402民初304号、（2018）粤04民终2167号判决书、（2018）粤04民终2167号调查笔录里面的内容加上（2018）粤0402民初295号和（2018）粤04民终1757号判决书里面的调查结果和判决结果。（2018）粤0402民初304号判决书第7页的第11行至第8页的第6行的全部内容证明了人民法院已经调查清楚，袁明月没有完成证明其与魏凯形成民间借贷法律关系的举证证明责任,应承担证据失权的不利后果。第8页的第7行至20行的全部内容证明袁明月向魏凯发送的微信聊天信息中提到提供赌场筹码的聊天内容，当时主审法官给出的结果是，其行为也能从一定程度上佐证本案并非普通的民间借贷案件，既然不是民间借贷案件，袁明月就已经涉及到套路贷的违法行为，并开始为下一步骗走涉案车辆和非法占用涉案车辆2年之久，做好了自己的计划。第10页的第6行至12行的全部内容证明法院已经查明事实，袁明月在明知情况下仍然向魏凯提供筹码，双方的借贷关系依法不予保护，同时，袁明月之行为性质属于一种违法或者犯罪的帮助行为，理应受到法律的否定评价，已经完全符合套路贷的全部条件。（2018）粤04民终2167号判决书第8页20行至第9页22行的全部内容，证明一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2018）粤04民终2167号调查笔录第7页第6行至第11行内容,第7页第21行至第8页第9行全部内容证明袁明月是如何用套路贷的手段来达到袁明月个人目的，造成了魏凯以及后续案外人张小容的严重经济和精神损失。（2018）粤0402民初295号判决书第7页第4行至8页第15行全部内容证明法院已经调查清楚案外人张小容与袁明月双方没有签订借据或者抵押、质押的书面协议，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款。（2018）粤0402民初295号判决书证明了魏凯即使与袁明月存在借贷关系，但与案外人张小容无关，且袁明月亦无证据证明案外人张小容同意以涉案车辆作为债务的担保，所以袁明月没有权利占用涉案车辆，而且涉案车辆是案外人借给魏凯使用，袁明月使用套路贷手段骗走，两年时间不归还车辆非法占用车辆，已经构成套路带犯罪，车辆之所以能被执行回来，也是因为执行局强制拘留了袁明月15天之后，袁明月家属才把车辆交到法院执行局，所以袁明月对魏凯造成了侵权。（2018）粤04民终1757号判决书证明法院已经查清事实，袁明月给案外人张小容当天连续做3笔银行流水共10万元的事实，也证明袁明月与案外人张小容是通过他人介绍认识，之间关系并不密切，所以袁明月就是想用给案外人张小容做银行流水的方式（套路贷）骗取案外人的车辆。2017年11月14日坦洲永前派出所的三人笔录（魏凯，袁明月，案外人张小容）证明袁明月为了逃避公安机关打击诈骗犯罪的行为，故意提供转账记录（2万-3万-5万共10万元银行流水），和魏凯给袁明月的借款欠条3万元，这个借款合同在（2018）粤0402民初304号和（2018）粤04民终2167号判决书生效后已经证明无效。魏凯在2017年11月14日报案的时候，案由采用套路贷，但是当时公安机关只是做了笔录，认为三人之间存在民间借贷纠纷，就要求去人民法院走诉讼程序，所以就给出不予立案的结果。（2020）粤0402民初760号判决书，第12页第17行至13页第2行内容证明在（2018）粤04民终1757号判决书生效后，就是2018年6月29日，袁明月并未主动归还车辆，袁明月还幻想非法占用车辆。袁明月在（2018）粤04民终2167号调查笔录中说2018年7月左右涉案车辆被上海易鑫公司控制，而根据（2018）粤0402民初12831号民事判决，上海易鑫公司诉讼代理人称车辆是在袁明月控制之中，而且开庭时间是2018年8月7日。这两个时间对比就知道，袁明月在庭审中说假话欺骗法官，其目的就是误导法官，为自己非法占有车辆来提供借口，这一点足以证明，袁明月使用套路贷手段对魏凯和案外人进行敲诈勒索，已经构成了一般侵权责任。（2020）粤0402民初760号判决书证明了案外人张小容得到赔偿的金额4万元，和包括的内容（包括车辆磨损，折旧费，GPS费用），但这里面不包括（2018）粤0402民初12831号判决书内容（逾期付款违约金40605.3元）。最后结果是案外人张小容一共支付14万元左右给上海易鑫公司。这个判决结果证明了案外人张小容在2017年9月30日拿到购买车辆，在2017年11月6日借出车辆给魏凯，至（2019）粤0402民初9316号调解书下发日期，2019年12月25日，新车购买之后2年多时间没使用车辆，然后就变成一个2手车辆，自己赔偿给上海易鑫公司4万元的违约金，并且在（2019）粤0402民初9316号物权保护纠纷一案，并未要求袁明月索赔此款项，根本不合乎常理。张小容在（2019）粤0402民初9316号法庭陈述里面曾说到，张小容只与魏凯签订了赔偿协议并出具收条，但是其并没有收钱，这句话法院不应该采纳，张小容这样说，其目的就是为了把自己利益最大化，既得到了魏凯的赔偿，又可以尽量在袁明月那里得到更多的赔偿。张小容的（2018）粤0402民初12831号判决的金额是14万多，当初贷款本金8万，其余6万多都是利息、违约金和对方的律师费等等。在这个判决里面张小容就多损失了6万多，然后张小容还被法院列为失信黑名单一年之久，这个精神损失费也可以用金钱来计算，然后张小容2017年9月30日购买的新车，一个月都没有使用上，等到找回车辆已经是2019年12月24日，两年车辆折旧费用和评估费用加上停车费就48000多元。而在（2019）粤0402民初9316号判决里面张小容只申请了（包括车辆磨损，折旧，GPS费用和车辆保险费用）四项赔偿，张小容不申请违约金、失信黑名单精神损失金这两项赔偿，就是因为在2018年6月3号魏凯已经赔偿了这两项损失合6万港币。整个事件张小容的实际损失有以下几项：第一项，车辆一年多的磨损费，折旧费32000元，GPS费用5000元，法院指派专业鉴定机构给出的金额。加上起诉费和律师费，张小容已经要求袁明月赔偿，达成和解4万元。第二项（2018）粤0402民初12831号案，判决张小容赔偿上海易鑫公司14万多元，除去8万多元车辆贷款本金，多余6万多元，里面包含违约金和利息，起诉费，对方律师费等费用，这笔违约金张小容不在起诉袁明月的时候要求袁明月赔偿，足以证明之前魏凯已经先行赔付了张小容6万港币。第三项，在2018年-2019年期间被执行为失信黑名单，这一年的精神损失费。第四项，张小容的车辆2017年9月30日购买，自己未使用2个月，就被套路贷骗走，到2019年12月25日两年间车辆使用费用。张小容之所以在（2019）粤0402民初9316号案里面撒谎做伪证，说没有收到魏凯的赔偿款6万元，就是想在（2019）粤0402民初9316号案件里面再向袁明月多要一份诉讼赔偿金额，所以张小容明显心虚，才跟袁明月和解的。根据合同法规定，魏凯与张小容的赔偿合同真实有效，金额是53326元，之所以在2020年3月27日重新拍摄视频只是因为时间太久，加上疫情影响搬家，魏凯已经弄丢53326元的收条原件，为了证明魏凯与张小容都是在合法的时间地点签订合同以及赔偿的。并且拍摄视频是魏凯跟张小容一起到香洲法院档案室调取之前起诉案件里面53326元收条，而且上面有法院的专用章和张小容重新签字，按手印。魏凯之所以给张小容港币是因为魏凯、张小容都经常去澳门旅游娱乐博彩，正好在2018年6月3日从澳门回珠海，手里面有6万港币，就给付了张小容。张小容在（2019）粤0402民初9316号案件里面说没收到魏凯的53326元，就等于袁明月在（2018）粤0402民初295号案陈述袁明月借出5万元给张小容的道理一样，也等同于袁明月在公安机关询问笔录里面说魏凯和张小容一共欠袁明月8万元一样，单方面说辞，并不可信，也不能当作证据使用。魏凯主张赔偿的车辆物品损失956.1元，已经提交手机淘宝交易信息，张小容车辆是在2017年4月交定金购买，2017年9月30日提的车辆，车的品牌是斯柯达野帝，魏凯手机淘宝购买所有车辆物品都是在2017年10月1号至10月30日之间，而且都是配套的。斯柯达野帝的车辆配套用品，当时购买的商品有3000多元，因为只能找到交易信息956.1元的购买记录证据，所以只提供了这些证据，一审法官在开庭时候根本没细细看这956.1元的证据，一审法官就询问了魏凯在2018年11月15日涉案车辆在被法院执行回来的时候交接车辆魏凯没有去参加交接，怎么证明956.1元的车辆物品是否丢失。在涉案车辆上放置使用2年，没有丢失、那也是变成旧的物品了，魏凯买的是新的物品，因为袁明月侵权责任，使用了2年变成旧的物品，袁明月应该按照新的物品来赔偿。以上所有事情经过及相关材料都可以证明，袁明月使用了套路贷诈骗手段，对魏凯和张小容造成了侵权，也使用了许多伪造的证据来逃避公安机关的打击，在张小容经济损失和精神损失高达10多万的情况下，却以4万元达成和解，这里面肯定有原因的，是张小容被胁迫了，被迫同意接受4万元赔偿，还是案外人张小容先前已经得到魏凯的经济赔偿，相信二审法官会查清事实的真相。袁明月辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。1．魏凯不具备诉讼主体资格，一审判决驳回魏凯的全部诉讼请求符合事实和法律。涉案车辆的车主是张小容，而魏凯并不是涉案车辆的车主，因此无权就涉案车辆的损失要求申请人赔偿，并不具备诉讼主体资格。2．袁明月已向案外人张小容赔偿所有损失。2019年6月20日，张小容向珠海市中级人民法院提起了物权保护纠纷之诉，要求袁明月支付车辆损失（包括车辆使用费、车辆损失费等），该案以双方调解结案，袁明月已经向张小容支付了全部调解款。3．魏凯与案外人张小容的经济纠纷与袁明月无关，且魏凯并没有提供证据证明其已向张小容实际支付赔偿款，魏凯应承担举证不能的责任，一审认定事实清楚，适用法律正确。4．魏凯多次与案外人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，浪费司法资源，应受到相应的处罚。魏凯向一审法院起诉请求：1.请求判令袁明月向魏凯支付经济损失53326元，这笔经济损失因袁明月个人原因造成魏凯向案外人张小容赔偿的款项；2.请求判令袁明月赔偿车内物品丢失12件合计金额956.1元；3.请求判令本案诉讼费由袁明月承担。一审法院认定如下事实：2017年11月6日，魏凯驾驶张小容名下的粤C*****号牌小汽车与袁明月等人赴澳门博彩。车行至坦洲镇合胜百货路口时，魏凯、袁明月等人换乘出租车前往珠海拱北口岸，魏凯将粤C*****号牌小汽车及钥匙交由袁明月安排的人员驾驶。魏凯称自己在澳门逗留7日后返回珠海。2017年11月16日，魏凯以被诈骗为由向中山市公安局提出控告，中山市公安局于2017年11月17日作出不予立案通知书，认为无犯罪事实，决定不予立案。魏凯在中山市公安局坦洲分局永前派出所的询问笔录中陈述，2017年11月6日15许，我驾驶张小容的小车到中山市坦洲镇万科金悦华庭的一馨茶艺店内找“阿峰”（即袁明月）借了30000元，当时阿峰说先让我写张借条，到了澳门赌场后他给筹码，然后我就驾驶张小容的小车载着阿峰去拱北海关，当开到坦洲镇合胜百货路段时，因去澳门的朋友太多了，小车坐不下，阿峰说他找司机把车开回坦洲镇万科金悦华庭的一馨茶艺店门口放着，我就把车钥匙给了阿峰。可是我去到澳门后阿峰仅给了我一万元澳币赌场筹码，之后就没有给过钱给我，回来后我来取车，阿峰不肯还车给我，我们争执不下，就报警了。袁明月也在上述派出所的询问笔录中陈述，2017年10月3日10时许，朋友张小容、魏凯到我位于中山市坦洲镇万科金悦华庭的一馨茶艺店内向我借款5万元，并约定将他们的小车放在我那里作抵押，因该车未上车牌，他们承诺上牌后由魏凯开回店内交给我，然后我就用手机银行转账了5万元给张小容，随后他们就离开了。11月6日，魏凯开车回店里，并借多3万元，已签借条，交车钥匙和车。2017年11月14日15时30分许，张小容和魏凯来我店拿车，我叫他们先还钱，但他们就不还钱就想取回车，然后他们就打电话报警了。民警问袁明月：第一次的5万元借款为什么不让对方写欠条？袁明月回答：因为时间匆忙，也有信任他们。另查，张小容于2018年1月起诉袁明月返回原物纠纷一案，一审法院受理案号为（2018）粤0402民初295号。经审理，一审法院于2018年3月29日作出（2018）粤0402民初295号民事判决书，判令袁明月于判决生效之日三日内向张小容返还粤C*****号车。（2018）粤0402民初295号民事判决书发生法律效力后，张小容作为权利人向一审法院申请执行，执行案号为（2018）粤0402执5315号。该案执行过程中，袁明月于2018年11月15日将车辆交至一审法院执行部门。再查明，张小容于2019年6月向一审法院起诉袁明月物权保护纠纷一案，诉请：1.判令袁明月向其支付车辆使用费48236.28元（按每月租金4019.69元为标准，自2017年11月6日至2018年11月15日止，计算12个月）；2.判令袁明月赔偿车辆（车牌号粤C*****号）在2017年11月6日至2018年11月15日期间的车辆损失费39207元（包括车辆磨损、折旧费、GPS费用）；3.判令袁明月向其赔偿车辆保险费5160.82元。一审法院受理案号为（2019）粤0402民初9316号。审理过程中，张小容于法庭调查时陈述其与魏凯于2018年5月17日签订一份民事赔偿协议书，张小容认可其曾向魏凯出具了53326元的收条，但是并未收取魏凯支付的赔偿款，并称因魏凯说要找袁明月主张赔偿，所以要求其签订赔偿协议书并出具收条，但是其并没有收钱。（2019）粤0402民初9316号案于审理过程中，经一审法院组织调解，双方达成了如下调解协议：一、袁明月于本调解协议生效之日起三十日内向张小容一次性支付赔偿款40000元。上述款项由袁明月自行转账至张小容名下于中国农业银行四川省武胜支行营业部开设的账号为622*************270的银行账户内；二、张小容收到上述赔偿款后，双方物权保护纠纷一案即告了结（包括袁明月反诉张小容的诉讼请求），张小容自愿放弃向袁明月主张其他赔偿的权利。上述调解协议经一审法院确认符合法律规定，且双方已经履行完毕。一审法院认为，魏凯诉称因袁明月占有张小容名下粤C*****号车辆，导致其向张小容赔偿经济损失53326元，魏凯为此提交了其与张小容于2018年5月17日签订的《民事赔偿书》以及张小容于2018年6月4日出具的《收条》。但是，经一审法院查明，在（2019）粤0402民初9316号张小容诉袁明月物权保护纠纷一案审理过程中，张小容明确向法庭陈述《民事赔偿书》《收条》均是其应魏凯要求签署，目的是为了向袁明月主张赔偿，张小容并未实际收取魏凯支付的赔偿款。虽然魏凯主张张小容于2020年3月27日重新在前述《收条》上签字并拍摄视频声称收到魏凯支付的赔偿款，但是对于该53326元款项是否实际支付，魏凯并未能提交任何其他证据予以佐证，鉴于张小容在（2019）粤0402民初9316号案件中的陈述，一审法院对于魏凯主张其已经向张小容支付赔偿款53326元不予采信。此外，关于粤C*****号车辆被袁明月占有所导致的损失，张小容已经提起诉讼向袁明月主张赔偿，双方亦已经就赔偿事项达成调解协议且履行完毕。魏凯主张粤C*****号车辆物品丢失导致其损失956.1元，但是本案并无证据显示魏凯所主张的物品系存放于粤C*****号车辆上，且在袁明月占有车辆期间上述物品遭到灭失。据此，一审法院认为，魏凯的该项主张没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回魏凯的全部诉讼请求。案件受理费减半收取579元，由魏凯负担。二审期间，魏凯提交以下证据：（2020）粤0402民初760号判决书、（2018）粤0402民初304号判决书、（2018）粤04民终2167号判决书、调查笔录、（2018）粤0402民初295号判决书、（2018）粤04民终1757号判决书、2017年11月14日讯问笔录、（2018）粤0402民初12831号判决书、（2019）粤0402民初9316号判决书、（2019）粤0402执3634号执行书、张小容证词、银行交易明细、（2018）粤0402执5315号执行笔录。上述证据的证明内容已在上诉理由中阐明。袁明月质证称：1.证据一：执行笔录、证据二：张小容证词、证据三：询问/讯问笔录、证据四：民事判决书（2018）粤0402民初295号、证据五：民事判决书（2018）粤0402民初304号，证据一至五，魏凯均已在一审提交，质证意见同一审一致；2.证据六：民事判决书（2018）粤0402民初12831号、证据七：执行裁定书（2019）粤0402执3634号，真实性、合法性认可，关联性不认可。张小容与上海易鑫融资租赁有限公司之前的融资租赁合同纠纷与本案无关；3.证据八：民事判决书（2018）粤04民终1757号，真实性、合法性认可，关联性不认可，根据判决书的内容可知，本案涉案车辆的车主是张小容，魏凯无权就涉案车辆的损失要求袁明月赔偿，也不具备本案的诉讼主体资格；4.证据九：调查笔录、证据十：民事判决书（2018）粤04民终2167号，真实性、合法性认可，关联性不认可，魏凯与袁明月是否存在借贷关系与本案无关；5.证据十一：民事调解书（2019）粤0402民初9316号，真实性、合法性认可，关联性不认可，袁明月已向案外人张小容赔偿所有损失，魏凯无权要求袁明月再次赔偿；6.证据十二：民事判决书（2020）粤0402民初760号，真实性、合法性认可，关联性不认可，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。本院经审查认为，魏凯提交的证据不属于法律规定的新证据，不能反映其证明目的，本院不予采纳。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，魏凯要求袁明月向其支付赔偿款53326元，并提供了《民事赔偿书》、《收条》予以证明。但是，魏凯对于向张小容支付赔偿款的具体方式和过程，并未提供相关证据证明。虽然根据魏凯在一审中提供的视频证据，张小容承认收到魏凯的赔偿款，但是张小容在（2019）粤0402民初9316号案法庭调查中陈述，并未收取魏凯的赔偿款，张小容的陈述前后矛盾，违反了禁止反言的原则，本院对魏凯提供的视频证据不予采纳。综合考虑本案情况，魏凯提供的证据不足以证明其已经向张小容支付了53326元，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”魏凯要求赔偿粤C*****号车内物品的损失956.1元，但并未提供证据证明车内物品已经毁损或灭失，故其要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人魏凯的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由魏凯负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月十四日书记员  李碧涵