北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4754号原告：沈嵩，男，1977年9月30日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：北京和信汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区北京兴谷工业开发区**区。统一社会信用代码：911100007426023934。法定代表人：金荣乭，总经理。委托诉讼代理人：胡晓强,男，北京和信汽车部件有限公司职员。委托诉讼代理人：李晓征，女,北京和信汽车部件有限公司职员。原告沈嵩与被告北京和信汽车部件有限公司（以下简称和信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嵩与被告和信公司的委托诉讼代理人胡晓强、李晓征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈嵩向本院提出诉讼请求：和信公司补偿沈嵩工资共计10499.45元（2020年2月工资2161.89元、4月工资1611.89元、5月工资2161.89元、6月工资2281.89元、7月工资2281.89元）。事实与理由：沈嵩于2005年8月18日入职和信公司，岗位为生管资材，双方签订了无固定期限劳动合同。现每月基本工资为3275元，另每月全勤奖240元、生产奖励津贴100元、住房津贴80元、职务津贴550元、通信津贴100元、奖金1091.89元,6、7月还有高温补贴120元。沈嵩2020年2月实发工资2625.34元、3月实发工资3838.52元、4月实发工资2188.99元、5月以后每月实发工资1540元，故沈嵩要求和信公司补发欠付工资差额。和信公司辩称，不同意沈嵩的诉讼请求，和信公司已经全额发放了工资。和信公司自2018年开始一直处于亏损状态，人员从2018年的260人缩减到202人，生产量从2018年的年64万台缩减到35万台，沈嵩所在的生管资材TEAM-资材也由原来的20人相应缩减到11人。因该客观情况及疫情影响，所需劳动力减少。2月因疫情影响，员工休假，和信公司依照《关于做好疫情防控期间维护劳动关系稳定有关问题的通知》第二条规定，按待岗期间的规定发放70%支付基本工资，沈嵩2月实发工资2625.34元，和信公司不存在拖欠工资行为。2020年3月2日，和信公司复工，沈嵩返岗，3月实发工资3838.52元。因公司长期亏损及受疫情影响，根据生产经营情况，自2020年3月27日起，和信公司先后6次口头和书面通知沈嵩调岗。和信公司调岗行为符合双方劳动合同的约定，不但工资待遇不变，新岗位也会进行岗前培训，一般员工都可以胜任，故和信公司调岗行为合法合理。沈嵩无正当理由不服从工作调动，未到新岗位工作，而是在原岗位站着，和信公司只能安排其自2020年5月1日起待岗。在此情况下，和信公司4月为沈嵩实发工资2188.99元，5月后每月发放待岗工资1540元，均符合待岗工资发放标准，不存在欠付工资情况。另，沈嵩主张发放6月、7月工资的请求未经劳动仲裁前置程序，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：沈嵩于2005年8月入职和信公司，入职岗位即为资材部门库管，库管主要负责原材料入库。沈嵩工作9年后升为组长，一直负责国产组，工作内容为管理组员，不参加体力劳动。2016年9月1日，双方又签订了无固定期限劳动合同，约定，乙方（沈嵩）同意在甲方（和信公司）的现场部门工作，根据甲方的生产和业务需要及乙方的身体状况、业务能力和态度调整乙方的职务及业务职责，乙方同意服从甲方的安排。基本工资为2991元，根据甲方的实际经营情况，规则制度，乙方考核情况及工龄，奖惩记录，职务变化等可调整乙方的工资水准。自2018年起，和信公司产量减少，工作量和工作人员也相应减少。2020年春节假期后因疫情原因，和信公司3月2日正式复工，沈嵩按时返岗。2020年3月，和信公司通知其到冲压组，职位由组长降至社员，待遇不变，沈嵩予以拒绝。此后，和信公司先后通知沈嵩将其调岗至焊接岗、涂装岗、组装岗，职务为社员，以上工作岗位均为体力劳动岗，沈嵩均予以拒绝。在此期间，沈嵩并未到新岗位履职，而是在原岗位站着。2020年4月30日，和信公司向沈嵩发放待岗通知书。内容为：1.待岗原因：因你不接受任何岗位的调动，公司已无法提供其他岗位，暂通知你待岗。2.待岗起始时间：2020年5月1日。3.待岗截止时间：复岗时间另行通知。4.待岗期间待遇人民币1540元/每月（按最低工资标准的70%发放）。5.根据《北京市工资支付规定》第27条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。2020年6月11日，沈嵩向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求和信公司：1.支付其2020年2月1日至2020年2月28日工资2161.89元；2.支付其2020年4月1日至4月30日工资2161.89元；3.支付2020年5月1日至2020年5月31日工资3896.89元。2020年8月7日，仲裁委作出裁决，1.和信公司于该裁决书生效之日起三日内，支付沈嵩2020年2月工资差额365.66元；2.和信公司于该裁决书生效之日起三日内，支付沈嵩2020年4月1日至5月31日工资差额2253.01元；3.驳回沈嵩的其他仲裁请求。沈嵩不服仲裁裁决，诉至法院，具体诉请如前所述。另查，出现争议前正常工作情况下，沈嵩实际每月工资支付情况为，基本工资3275元、全勤津贴240元、生产奖励津贴100元、职位津贴550元、住房津贴80元、通讯津贴100元、奖金1091.89元，以上为应发工资，实发工资需扣除社保等费用。2020年，扣除社保等费用后，沈嵩2月实发工资2625.34元、3月实发工资3838.52元、4月实发工资2188.99元、5月实发工资1540元、6月实际发放1540元、7月实发工资1540元。以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、岗位调动通知书、邮件回执单、长期休假申请表、监控录像、审计报告等证据在案佐证。本院认为：劳动争议案件，需要仲裁前置，故新增加的诉求法院不予处理，但新增加的诉求与原诉求在事实上不可分割的除外。沈嵩在诉讼中新增了欠付工资期限，与原诉求具有不可分割性，本院予以受理。故沈嵩主张的6月7月工资差额，本案一并处理。本案的争议焦点为和信公司是否欠付沈嵩工资，经计算，2020年2月1日至2020年7月31日和信公司已发放给沈嵩工资13272.85元（实发），为判断和信公司是否欠付沈嵩工资，需要根据法律规定及沈嵩出勤情况计算2020年2月1日至2020年7月31日和信公司应付给沈嵩工资（实发）数额。2020年2月1日为春节延长假期，应视为正常出勤支付工资，2020年2月2日为休息日，无需给付工资。2020年2月3日至2020年3月1日，系因疫情原因待岗，应按照待岗工资发放，但因其在第一个工资支付周期内，应按正常工资标准支付该期间工资，但与出勤有关的费用无需再支持。具体应包括基本工资3275元、每月固定奖金1091.89元、住房津贴80元及职务津贴550元，共计4996.89元，2月份扣除当月税费1636.01元后，实发应为3360.88元。2020年3月2日，沈嵩按时返岗，双方对工资发放无异议。2020年4月，沈嵩与和信公司因调岗问题僵持，沈嵩未到新岗位工作。对此本院认为，双方劳动合同约定的岗位为现场部门，亦约定了根据业务需要等情况，和信公司可以调整沈嵩工作岗位。现和信公司订单和产量急剧减少，所需岗位及用工人数也相应减少，故和信公司有权调整沈嵩岗位，和信公司为沈嵩调整后的岗位均为现场部门，符合双方劳动合同约定，调整后工资待遇亦并未降低，但考虑到沈嵩原岗位职务为组长，调岗后降为社员，工作内容从非体力劳动变为体力劳动，确实不太适宜，故本院认为沈嵩拒绝到新岗位不能认定为旷工，其在与用人单位僵持协调阶段应按照正常工资给付。当然，该阶段沈嵩并未实际参加工作，与出勤有关的奖励及费用亦不应支持，故4月份其工资应为3360.88元（实发）。2020年5月1日和信公司通知沈嵩待岗，本院认为因双方就调岗后岗位无法达成一致，和信公司通知沈嵩待岗符合法律规定，应按照待岗工资发放。即第一个工资支付周期按正常工资标准支付，超过一个工资支付周期按照最低工资的70%支付待岗工资。因待岗期间第一个工资支付周期沈嵩确系未出勤，与出勤有关的奖励及费用本院不予支持，故5月份沈嵩工资仍应为3360.88元（实发）。6月起每月工资应为1540元（实发）。综上，经计算，2020年2月至7月，沈嵩工资应为17001.16元（实发），和信公司已为其发放13272.85元（实发），差额为3728.31元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告北京和信汽车部件有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈嵩2020年2月1日至2020年7月31日工资差额3728.31元。二、驳回原告沈嵩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京和信汽车部件有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年九月十一日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰