北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6271号原告：北京宏明顺华装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店北花园村花园闸**。法定代表人：牛金泽，经理。委托诉讼代理人：王明和，男，1966年8月20日出生，汉族，北京宏明顺华装饰设计有限公司员工，户籍地北京市门头沟区。被告：郭瑞（亦系被告聂淼晶之委托诉讼代理人），男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：聂淼晶，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京宏明顺华装饰设计有限公司（以下简称宏明顺华公司）与被告郭瑞、聂淼晶公司证照返还纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宏明顺华公司之委托诉讼代理人王明和，被告郭瑞亦系被告聂淼晶之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏明顺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司公章、合同章、财务章、发票专用章等；2.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司资质证书原件、安全施工许可证；3.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司银行开户许可证原件；4.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司国税正、副本原件，地税正、副本原件；5.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司验资报告、公司章程；6.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司商标和图形商标证书；7.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司社保登记证一本、社保系统登录用数字证书一枚及证书密码卡一张；8.判令郭瑞、聂淼晶返还宏明顺华公司自2016年7月25日至2019年9月期间财务账本、各种票据等；9.判令郭瑞、聂淼晶返还自2016年7月25日至2019年9月期间以宏明顺华公司名义对外签订的所有合同；10.判令郭瑞、聂淼晶承担本案诉讼费用。事实和理由如下：宏明顺华公司原股东王明和、刘连娣作为转让人与受让人郭瑞、聂淼晶于2016年7月25日签订关于宏明顺华公司的《股权转让合同》。合同签订后，王明和、刘连娣按照合同约定履约完毕，郭瑞、聂淼晶没有履行。王明和、刘连娣诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）。2018年7月31日，经北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2018）京03民终8768号判决解除股权转让合同。合同解除后，郭瑞、聂淼晶应返还宏明顺华公司诉讼请求中所列各项材料，但郭瑞、聂淼晶拒不返还，故宏明顺华公司诉至法院。郭瑞、聂淼晶辩称，其不同意宏明顺华公司的诉讼请求，王明和及刘连娣起诉的股权转让纠纷朝阳法院一审判决中判决解除股权转让协议，且王明和及刘连娣应双倍向郭瑞、聂淼晶返还定金20万元及10万元，王明和及刘连娣不服向北京三中院提出上诉，二审驳回其上诉，维持原判。判决生效后，王明和及刘连娣未按判决向郭瑞、聂淼晶履行给付义务，故郭瑞、聂淼晶认为在王明和、刘连娣未完全履行给付义务的情况下，郭瑞、聂淼晶亦无义务向宏明顺华公司返还公司相关证照。法院判决后，郭瑞曾将宏明顺华公司的所有材料装在一个文件夹里，但因多次搬家已丢失，现无法向宏明顺华公司返还其主张的证照等材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。郭瑞、聂淼晶对宏明顺华公司提交的《转让协议书》、朝阳法院判决书、北京三中院判决书、2016年7月25日商标通知书交接单、2016年8月3日北京农商银行账户交接单和2016年10月10日社保交接单的真实性均认可，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。郭瑞、聂淼晶未向法院提交证据。针对本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月25日，王明和、刘连娣与郭瑞、聂淼晶签订《转让协议书》，约定：王明和、刘连娣以500000元的价格将其持有的宏明顺华公司100%股权转让给郭瑞、聂淼晶。同日，郭瑞、聂淼晶向王明和、刘连娣支付20万元，并办理了股权的工商变更登记。同日，双方对以下材料进行了交接：工程设计与施工资质证书副本4份原件、商标证书原件2份（图形、文字）、商标受理通知书2份（37类、42类）、安全生产许可证副本原件3份、安全生产许可证正本原件1份、工程设计与施工资质证书正本原件1份、企业法人营业执照副本原件1份、开户许可证原件1份、安全生产考核合格证书（郭美红、关磊、李莉青）专职安全员原件共3份。2016年8月3日，双方对以下银行账户进行交接：1.北京农商银行单位账户结算证，对公客户号：206117661，结算账号：×××，签发日期：2012/9/28，账户性质：基本账户；2.北京农商银行单位结算卡（借记卡），卡号：62326520520********，VALIDTHRU11/24；3.北京农商银行金凤凰ekey一枚，ekey编号：2080101088，用户名：wwuhvj，登录密码：w27281427e，交易密码：GNA937WANGMINGHE。2016年10月10日，双方对宏明顺华公司社保登记证一本、社保系统登录用数字证书一枚及证书密码卡一张进行交接。2018年2月16日，朝阳法院作出（2017）京0105民初69589号民事判决，判决：“一、确认王明和、刘连娣与郭瑞、聂淼晶于2016年7月25日签订的《转让协议书》于2017年12月4日解除；二、王明和、刘连娣于本判决生效之日起十日内双倍返还郭瑞、聂淼晶定金20万元；三、王明和、刘连娣于本判决生效之日起十日内双倍返还郭瑞、聂淼晶10万元；四、驳回王明和、刘连娣的诉讼请求；五、驳回郭瑞、聂淼晶的其他反诉请求”。王明和、刘连娣不服一审判决，上诉于北京三中院。2018年7月31日，北京三中院作出（2018）京03民终8768号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月19日，宏明顺华公司的股东由郭瑞、聂淼晶变更为王明和、刘连娣。宏明顺华公司在庭审中自述其系通过向朝阳法院申请强制执行完成上述股权的工商变更。在庭审中，宏明顺华公司陈述其已于2019年9月重新刻制了宏明顺华公司的公章、合同章、财务章、发票专用章，也重新办理了资质证书和安全施工许可证。本院认为，原告作为民事诉讼主体提起诉讼应当具有诉的利益，即法院对原告的诉讼请求具有裁判的必要性。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”。本案中，王明和、刘连娣在与郭瑞、聂淼晶签订股权转让协议后虽已办理关于宏明顺华公司证照材料的交接，但郭瑞、聂淼晶现明确表示已接收的宏明顺华公司证照材料均丢失，事实上已不能履行，且宏明顺华公司自认其已重新刻制了公司公章、合同章、财务章、发票专用章，并重新办理了资质证书、安全施工许可证，故本院认为宏明顺华公司的第一、二、三、四、六、七项缺乏诉的利益且事实上不能履行，故本院对上述诉讼请求不予支持，宏明顺华公司可就补办相关材料产生的经济损失向郭瑞、聂淼晶另案主张。对于宏明顺华公司的第五项诉讼请求，郭瑞、聂淼晶称宏明顺华公司并未交付，宏明顺华公司亦未举证证明交付了验资报告和公司章程，且该两项材料，宏明顺华公司可以通过工商登记档案查询获取，故本院对该项诉请亦不予支持。对于宏明顺华公司的第八、九项诉讼请求，郭瑞、聂淼晶不认可存在相应财务账本、票据和合同，宏明顺华公司亦并未提供有效证据证明在2016年7月25日至2019年9月期间存在上述材料，故本院对宏明顺华公司的第八、九项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回北京宏明顺华装饰设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由北京宏明顺华装饰设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年九月十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐