wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执177号之一被执行人：王声河，男，苗族，1986年9月29日生，住址：贵州省锦屏县。被执行人：杨文河，男，苗族，1986年7月18日生，住址：贵州省锦屏县。被执行人：吴才亮，男，侗族，1983年9月28日生，住址：贵州省锦屏县。被执行人：王先安，男，苗族，1971年12月5日生，住址：贵州省锦屏县。被执行人：杨钦银，男，苗族，1994年2月9日生，住址：贵州省锦屏县。被执行人：张秀武，男，1985年5月5日生，住址：贵州省台江县。王声河、杨文河、吴才亮、王先安、杨钦银、张秀武犯运输毒品一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）黔26刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王声河没收个人全部财产、杨文河没收个人全部财产、吴才亮处罚金五万元（限10日内缴纳，已于2019年9月16日缴纳）、王先安处罚金八万元（限10日内缴纳）、杨钦银处罚金八万元（限10日内缴纳）、张秀武处罚金十万元（限10日内缴纳）。因被执行人王声河、杨文河、王先安、杨钦银、张秀武未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月14日移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人王声河、杨文河、王先安、杨钦银、张秀武无可供执行财产。综上，本案执行标的260765元无法得到实际执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执177号案件终结本次执行程序。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨华敏二〇二〇年九月四日书记员 李 翔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6965号之一申请执行人：昆山立邦化学科技有限公司第一分公司，住所地周市镇黄浦江北路**华丰二手汽车交易市场**楼**，统一社会信用代码91320583MA1WTM8C5W。法定代表人：沈立新，董事长。被执行人：天津英利新能源有限公司，住所地天，住所地天津市津汉公路**滨海高新区滨海科技园日新道**综合服务中心**楼****信用代码91120116569338321R。法定代表人：苗连生，执行董事。本院在执行申请执行人昆山立邦化学科技有限公司第一分公司与被执行人天津英利新能源有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人向本院提交了河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06破申5号民事裁定书，,裁定受理对英利能源（中国）有限公司的重整，并公告对包括天津英利新能源有限公司进行实质合并重整。鉴于河北省保定市中级人民法院已受理被执行人的重整申请，本院已解除对被执行人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  李金一审判员  孔立虎二〇二〇年九月十日书记员  王 鹏
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑0623执1195号之八 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：魏文东，男，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏文东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年九月二十二日 书记员 陈立彬
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4142-1号原告：刘琳琳，女，1978年9月27日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告：丹东市中恒劳务派遣有限公司。住所地丹东市振兴区。法定代表人：孟庆娟，该公司经理。被告：丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司。住所地东港市。法定代表人：孟庆娟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告刘琳琳与被告丹东市中恒劳务派遣有限公司、丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月18日向本院申请撤回对被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回对被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司起诉的申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘琳琳撤回对被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司的起诉。审判员  王艺潼二〇二〇年九月九日书记员  陈 晨
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执异161号 异议申请人（案外人）：刘小伟，男，1990年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：李宗录，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：日照友巍实业开发有限公司，住日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。 法定代表人：迟聪聪，执行董事。 申请人李宗录与被申请人日照友巍实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据被申请人李宗录的申请，于2020年1月9日作出（2020）鲁1102民初565号之一民事裁定，依法查封被申请人日照友巍实业开发有限公司名下的位于日照市泰安路北枣庄路东丽水花园001幢01单元01-402号（产权证号：20××15）房产。异议申请人刘小伟不服该裁定，向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人刘小伟称，2013年11月18日，异议申请人购买了由被申请人日照友巍实业开发有限公司开发的位于日照市××路北枣庄路东××单元××房产，合同编号为201311180025，已交纳购房款833336元、契税8333.36元、公共维修基金15166.72元。案异议申请人在办理不动产登记过程中，发现涉案房产被查封，请求解除对上述房产的查封。 经审查查明，被申请人李宗录与被申请人日照友巍实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院根据被申请人李宗录的申请，于2020年1月9日，作出（2020）鲁1102民初565号之一民事裁定，将被申请人日照友巍实业开发有限公司名下的位于日照市××路北枣庄路东××单元××号（产权证号：20××15）的房产予以查封。 异议申请人刘小伟提交了以下证据：证据1.商品房买卖合同及补充协议，载明：2013年11月18日，异议申请人购买被申请人日照友巍实业开发有限公司开发的位于日照市××路北枣庄路东××单元（××）××房产，价款833336元。证据2.日照市房地产管理局出具商品房合同备案证明，该证明显示异议申请人所购房产办理了备案登记。证据3.收款凭证，载明2013年11月11日，异议申请人向被申请人日照友巍实业开发有限公司交付房款232240元、101096元；中国农业银行借款凭证，载明于2014年1月8日向异议申请人发放一手房贷款500000元；购房发票，显示2014年3月21日、2020年5月7日被申请人日照友巍实业开发有限公司为异议申请人开具房款发票，发票金额为732240元、101096元；国家税务总局日照市税务局房地产交易完税证明，载明异议申请人已缴纳契税8285.22元。证据4.日照市不动产登记中心出具的不动产权属状况证明，该证明显示异议申请人名下无其他用于居住的房屋。 另查明，2013年11月18日，异议申请人与被申请人日照友巍实业开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买开发的位于日照市××路北枣庄路东××单元（××）××房产，价款833336元。异议申请人于2013年11月11日向被申请人日照友巍实业开发有限公司交付房款232240元、101096元。异议申请人于2014年1月8日向中国农业银行贷款500000元用于支付房款，后被申请人日照友巍实业开发有限公司为异议申请人开具了面额为732240元、101096元房款发票。异议申请人已向国家税务总局日照市税务局缴纳契税8285.22元。并在日照市房地产管理局办理了备案登记。异议申请人在日照市不动产登记中心的不动产权属状况证明显示其名下无其他用于居住的房屋 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从审查查明的事实看，在本院查封前，异议申请人已与被申请人日照友巍实业开发有限公司签订书面商品房买卖合同并支付购房款的百分之五十以上，异议申请人名下亦没有其他用于居住的房产。故异议申请人异议理由符合上述规定的排除执行的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1102民初565号之一民事裁定的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  刘 超
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2420号原告黄埃腮，男，1946年10月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王战河，男，1971年12月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告黄埃腮与被告王战河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄埃腮到庭参加了诉讼，被告王战河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日，被告王战河向原告黄埃腮借款5万元，并向原告出具借据一支。2014年6月27日，被告再次向原告借款157400元，后经原告多次催要，被告拒不还款，于2019年12月24日在原告的要求下给原告出具借据一支，约定利息为月利率2分。原告多次向被告催要上述两笔借款，被告仍不履行还款义务，现原告年事已高，向被告要钱已身心俱疲。无奈提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金207400元及利息（利息从2019年12月24日起至借款本金157400元偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；并由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供了借据二支，证明被告王战河于2012年11月13日向原告黄埃腮借款人民币5万元；于2019年12月24日借款157400元，约定利息2分的事实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据二支，来源合法，内容真实，可以证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年11月13日，被告王战河向原告黄埃腮借款5万元，并向原告出具借据一支。2019年12月24日，被告再次向原告借款157400元，并给原告出具借据一支，约定利息为月利率20‰。两笔借款均未约定借款期限。借款后，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告王战河应当进行偿还。双方对借款157400元借款本金约定的利息为月利率20‰未超过法律对利息的禁止性规定，依法应予支持。故对原告要求被告王战河偿还借款本金207400元及以借款本金157400元为基数计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王战河于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄埃腮借款5万元。二、被告王战河于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄埃腮借款本金157400元及利息（利息计算时间从2019年12月24日起至借款本金还清之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，适用简易程序审理减半收取2374元，由被告王战河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇二〇年九月二十五日书记员  李瑞霞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2186号公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：张健，男，1987年10月14日出生于天津市，汉族，中专文化，现住本市南开区，户籍所在地本市南开区。天津市和平区人民法院(2019)津0101刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张健被责令缴纳罚金50000元，但至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，发现被执行人张健名下无银行存款、股票、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。本院依法决定对被执行人发布限制消费令的强制措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 宋 松审判员 沈伟光二〇二〇年九月二十七日书记员 邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保970号申请执行人：刘胜武，男，汉族，1965年3月7日出生，住宁津县。被执行人：德州森云木业有限公司，住所地宁津县开发区香江东大街**。法定代表人：李春海。申请执行人刘胜武申请执行德州森云木业有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人德州森云木业有限公司所有的位于宁津县城区香江大街3号德州森云木业有限公司车间内的精达牌MJ4406线锯机一台、锐匠牌MX5117B立式单轴木工铣床一台、威海得力MJ4410型线锯机一台、锐匠牌MXS5115A型立式单轴木工镂铣床一台、集新牌MX5068木工镂铣床一台、锐匠牌MZ94112卧式多轴可调木工钻床一台、马式牌MS362立式单轴榫槽机一台、锐匠牌MZ9216型立卧式可调木工钻床一台、锐匠牌MS3112卧式自动双端榫槽机一台、锐匠牌CNC200型数控榫头机一台、锐匠牌MX5317立式双轴木工铣床一台、锐匠牌MJX243A双端锯铣机一台、广宜牌精密推台锯一台、南兴牌MZ7621E六排钻一台、青岛裕宏林宽带砂光机一台、张弛牌数控锯一台、佛山霖枫牌自动送料平刨床一台、MXTV-1524数控加工中心一台（该设备为轮候查封）予以查封，查封期限为两年，自2020年9月17日起至2022年9月16日止，查封期间不得转移、变卖、抵押等。本查封为轮候查封。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇二〇年九月十七日书记员 张海鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6381号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨永来，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市*********，公民身份号码445************。被告：魏金妹，女，1985年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市*********，公民身份号码452************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告杨永来、魏金妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告杨永来拖欠信用卡款项未按时归还，被告魏金妹与被告杨永来系夫妻关系，故向本院提出诉讼请求：1.被告杨永来向原告中行偿还信用卡账户625**********296中本金41369.1元、利息4752.02元、违约金5203.4元【暂计至2019年4月15日共计51324.52元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】；2.被告魏金妹对被告杨永来上述欠款承担共同清偿责任。庭审中，原告中行明确违约金产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨永来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：杨永来。申请时间：2014年3月15日。信用卡卡号：625**********296。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：杨永来持卡消费未按时还款，截至2019年4月15日，尚欠信用卡本金41369.1元、利息4752.02元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与杨永来达成一致协议。再查，杨永来与魏金妹系夫妻关系，双方于2010年2月23日登记结婚。本院认为，杨永来在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨永来持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求杨永来承担偿还本息的违约责任。关于中行主张本息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨永来没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与杨永来就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于魏金妹的责任问题。本案中，涉案债务虽发生于杨永来与魏金妹夫妻关系存续期间，但中行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中行主张魏金妹对杨永来的上述债务承担共同清偿责任证据不足，本院不予支持。杨永来、魏金妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨永来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金41369.1元、利息4752.02元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1083元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担110元，被告杨永来负担973元并应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3968号 申请执行人：陈雍雅，男，1997年7月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：徐仙娥，女，1947年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：孙国钟，男，1942年12月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：毛丹东、王稼秾，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：徐国卫，男，1968年1月9日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人陈雍雅、徐仙娥、孙国钟与被执行人徐国卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐国卫应支付申请执行人陈雍雅、徐仙娥、孙国钟执行款36916.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初9262号原告：欢志刚，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地：郑州市惠济区。被告：河南问鼎汽车销售有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）绿地之窗尚峰座**。法定代表人：张飞，总经理。原告欢志刚诉被告河南问鼎汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欢志刚到庭参加了诉讼，被告河南问鼎汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告代理费6万元，并从2018年5月24日起按同期银行贷款利率支付利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告2017年10月进入被告公司工作，张飞、闫亚伟是公司责任人，原告工作至2017年12月，经张飞介绍公司新的合作方案（开展广告车销售业务），原告认为方案不错，自己也有创业计划，可以做县级代理，原告为获得代理资格，向被告公司交纳县级代理费6万元，并给原告出具收据一份。后在合同的签订过程中，被告公司终止了广告车业务，原告要求被告退回代理费，张飞称需要与其他领导协商后退款。2018年1月，被告公司在房租到期后解散，至今分文未退，原告未维护其合法权益，提起诉讼。被告河南问鼎汽车销售有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定事实如下：1、2017年12月6日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到欢志刚交来中牟代理费陆万元。该收据收款单位处加盖“河南问鼎汽车销售有限公司财务专用章”。2、庭审中，原告述称其向被告交纳6万元代理费，被告承诺给原告三年代理权，代理费到期返还，后双方并未达成合作意向，亦未签订书面合同，被告公司已无法正常经营，所以原告一直要求被告退款。本院认为，被告河南问鼎汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告向被告交纳60000元代理费，事实清楚。但之后双方并未就代理事宜达成合作意向，亦未签订书面协议，现原告要求被告退还代理费，被告并未提供证据对原告的主张加以反驳，故原告该项诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南问鼎汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欢志刚代理费60000元；二、驳回原告欢志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南问鼎汽车销售有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余650元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年九月二十九日法官助理董晓燕书记员岳子健
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2146号 原告：李训水，男，1968年9月5日出生，汉族，住邹平市。 被告：邹平华伟置业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处崔家村凤凰城小区。统一社会信用代码：91371626562510096P。 法定代表人：王迎群，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。 原告李训水与被告邹平华伟置业有限公司（以下简称华伟公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李训水、被告华伟公司委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李训水向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告暖气设施材料费和燃气设施材料费共计人民币16873元整；2、被告全部承担本案相关诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，增加利息2320元。事实与理由：原告与被告于2018年3月23日签订凤凰城小区购房协议《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，合同编号：hwzyys201800207。双方约定，原告以总价款人民币957850元购买被告开发建设的印台山凤凰城小区16号楼1单元1502号房。签订合同之前的预售期内，被告曾要求原告缴纳暖气设施材料费和燃气设施材料费共计人民币16873元整，原告于2017年8月17日向被告支付了这笔钱，这笔钱未被纳入后来的购房款中。国家相关部门制定的相关政策明确规定，新建住宅的暖气材料费和燃气开口费属于基础公共设施，这个费用已经计算在房款里，被告不应再单独向原告收取这笔费用，所以被告再向原告收取该项费用属违法行为，损害了原告的利益，应当依法退还。 华伟公司辩称，被告收取原告的材料费具有合法依据。原被告曾先后三次签订预约协议、订房协议、商品房买卖合同补充协议，均证明被告收取原告的费用符合协议约定，该协议系双方当事人经过三番五次的协商一致的结果，并未违反国家法律行政法规的强制性规定，也未被司法机关或仲裁机构确认无效或被撤销。故，被告收取上述费用具有合法依据，原告所诉不当得利不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，原告李训水（乙方）与被告华伟公司（甲方）签订《印台?凤凰预约协议》，该协议第8条约定，交房时乙方需交纳暖气设施材料费90元/㎡，燃气设施材料2680元。2017年7月29日，原告李训水（乙方）与被告华伟公司（甲方）签订《印台?凤凰定房协议》，原告购买被告凤凰城小区16号楼1单元1502室楼房1套，合同单价为5688元/㎡，建筑面积为157.7平方米，储藏室编号63号，建筑面积为20.42平方米。总房款为957850元。协议第4条约定：乙方需在签订本协议一周内缴纳暖气设施材料费90元/㎡，燃气设施材料2680元/户。若在规定时间内未补齐，乙方需支付甲方30%违约金，甲方有权收回该商品房，另售他人。2017年8月17日，原告李训水向被告华伟公司交纳材料费16873元。2018年3月22日，原告李训水与被告华伟公司签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，合同编号：hwzyys201800207。该合同第十大条第（一）基础设施设备：1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全……2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电……3、供暖：交付时供暖系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热官网，供暖于2019年11月15日达到使用标准；4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气官网连接，保证燃气供应，燃气于2019年3月31日达到使用标准……7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。该合同附件4合同补充协议第六条约定，关于本合同第十大条第（一）条中的约定以2017年9月1日前双方自愿签定的预约协议为准。 本院认为，原告李训水与被告华伟公司签订的《印台?凤凰预约协议》、《印台?凤凰定房协议》、《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原被告在《山东省新建商品房买卖合同(预售)》第十大条第（一）条约定出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，双方并未就取暖设施材料和燃气设施材料费用由谁负担进行约定。而原被告双方在该房屋买卖合同附件4合同补充协议第六条约定，关于本合同第十大条第（一）条中的约定以2017年9月1日前双方自愿签定的预约协议为准。 原被告于2016年10月2日签订的《印台?凤凰预约协议》，于2017年7月29日签订的《印台?凤凰定房协议》中均约定由乙方交纳暖气设施材料费90元/㎡，燃气设施材料2680元/户。该约定不违反法律法规的强制性规定，被告华伟公司收取原告暖气设施材料费、燃气设施材料费的行为，符合双方约定，并无不当。故，对原告要求被告返还原告暖气设施材料费和燃气设施材料费16873元及利息2320元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告李训水在本案中的诉讼请求。 案件受理费111元，由原告李训水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇二〇年九月七日 书记员  孙玉颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2821号原告：冯文刚，男，1957年6月15日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司，住所地新乡市开发区**街坊正阳大酒店，统一社会信用代码91410700573573455L。法定代表人：雷文彬，该公司执行董事兼总经理。原告冯文刚与被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司（以下简称正阳酒店）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文刚到庭参加诉讼，被告正阳酒店经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款60127元及利息（以60127元为基数，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还清之日止。）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年12月8日起，原告为被告供应大肉，因被告没有现金，给原告打了一张欠条，载明欠款60127元。之后，原告向被告讨要上述欠款，被告拒不偿还。无奈，诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，自己是做生肉买卖的个体工商户，店铺名称为小冯放心肉，经营地址在振中路与纺织路交叉口的万聚兴菜市场****。自2013年自己就开始向被告供货，截止2015年12月8日，被告公司给自己打了总欠条60127元，但是打过条之后就没有给过钱，后来自己又陆续给被告送过小数额的生肉，中间自己问被告要货款，被告称没钱，这钱也就没再向自己支付。被告正阳酒店在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告冯文刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，正阳酒店给冯文刚出具欠据一份，载明“今欠肉制品-冯货款陆万零壹佰贰拾柒元整（小写60127元）”，落款处加盖有正阳酒店公章及经手人李雪的本人签字。另查明，案涉酒店是郭炳运100%持股的独资公司，新乡市正阳大酒店有限责任公司是案涉酒店的曾用名。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但从原告提交的欠条可知，原、被告之间长期存在合法有效的分期付款买卖合同关系，且被告盖章、签字确认截止2015年12月8日其尚欠原告货款60127元的事实，故原告关于被告向其支付该笔货款60127元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张的利率是按照银行同业贷款利率计算，起息日为起诉之日即2020年5月13日，具有事实依据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，本院对原告冯文刚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司在本判决生效后三日内向冯文刚支付货款60127元及利息（利息以60127元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元由新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  高 飞二〇二〇年九月二十二日书记员  李佳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31385号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：冯宗榕，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯宗榕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额10793.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10793.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯宗榕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10793.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告冯宗榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2870号 原告：黄学刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广，安徽万世律师事务所律师。 原告黄学刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学刚及其委托诉讼代理人耿仁飞、被告太平洋财保合肥支公司委托诉讼代理人李广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄学刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付车辆损失保险理赔款20万元。二、本案诉讼费、评估费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告立即支付车辆损失保险理赔款196898元。事实与理由：2020年6月15日,案外人黄浩（原告之子）驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号凯宴牌轿车,行驶至桐城市经济开发区环路段时,因操作不当,导致车辆受损。并当场向被告报险。后涉案车辆被送至4Ｓ店维修,被告工作人员在定损过程中，以该车辆发动机进水拒绝定损,且认为不属于保险事故。另查明。皖Ｈ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险,发生保险事故在保险期间。综上。被告的行为违反法律规定。为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条以及《中华人民共和国保险法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。 太平洋财保合肥支公司辩称，对于原告陈述2020年6月15日由黄浩（原告之子）驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号凯宴牌轿车的事实无异议，但在车辆涉水后原告没在第一时间报案，而是在车辆到了修理厂之后报案，影响了查勘人员到第一现场查勘。根据评估报告案涉车辆更换了发动机总成及其他材料以及拆装、清洗等工时费。此费用是车辆涉水造成的，发动机涉水不适用机动车损失险条款。发动机残值处理是2500元，代理人认为残值远不止这个价值。根据原被告之间的保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人的责任免除范围；发动机涉水损失险属于附加险，应当由被保险人投保此险别后保险公司才承担赔付责任。但本案原告未投保此险。保险公司依法不应当承担本案赔付责任。 经审理查明：2019年8月15日，黄学刚将车牌号皖Ｈ×××××号小型轿车在被告太平洋财保合肥支公司投保了机动车损失保险。保险期间自2019年8月16日0时至2020年8月15日24时。2020年6月15日13时许，案外人黄浩驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，行驶至桐城市经济开发区环路段时，因道路堵塞，暴雨冲坏了地下管网，形成管涌，车辆被淹导致受损。事故发生后，黄浩于当日18时30分许向被告保险公司报案。后涉案车辆被送至4Ｓ店维修,被告工作人员在定损过程中，以发动机涉水，未投保涉水险为由拒赔。2020年7月8日原告诉至法院请求：一、请求判令被告立即支付车辆损失保险理赔款20万元。二、本案诉讼费、评估费由被告承担。案在审理中，黄学刚申请对皖Ｈ×××××号小型轿车损失进行评估，本院依法委托安徽宏平保险公估有限公司进行评估，2020年9月4日安徽宏平保险公估有限公司出具宏平公估ＨＰ【2020】20ＰＧ0119号公估报告，认定登记在原告黄学刚名下的皖Ｈ×××××号“凯宴”牌小型越野客车的车辆损失评估价格金额为196898元。原告黄学刚支付评估费7500元。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付车辆损失保险理赔款196898元。 另查明，根据桐城市气象台发布的天气预报显示，2020年6月4日至2020年6月26日多为降雨天气，其中事故发生当日即2020年6月15日为大暴雨～大雨。 以上事实，有原被告在庭审中的举证、质证及当事人陈述和庭审调查在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为其所有的皖Ｈ×××××号车辆向被告太平洋财保合肥支公司投保车辆损失险,保险合同合法有效，应受法律保护。有效成立的合同对缔约双方均具有约束力，双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。依据合同约定，被保险车辆在保险期内受损，保险人应当依约承担保险赔偿责任。但被告辩称发动机进水后导致的发动机损坏属于保险人的责任免除范围，不适用机动车损失险条款,原告未购买涉水险，保险公司不应赔偿。因事故发生当天,桐城市属暴雨天气,在暴雨天气条件下,原告允许的驾驶员黄浩在路上正常行驶，突遇地下管网管涌且道路堵塞，其无法对降雨量、路面积水深度作出预料,对于积水多深导致发动机进水无法作出准确判断,驾驶员在主观上不具有故意或重大过失。造成涉案车辆发动机进水的最主要原因为暴雨,原告黄学刚投保的车辆损失险条款第六条第（四）项明确约定因“暴雨”造成车辆损失,太平洋财保合肥支公司应予以赔付。发动机作为机动车不可分割的关键部件,属于保险标的的重要组成部分，理应属于保险公司的赔偿范围。故对于被告的辩解，本院不予采信。关于车损数额，本案车辆损失已经本院委托安徽宏平保险公估有限公司进行评估，该评估结论合法有效，可以作为本案定案依据。对于被告辩称残值远不止评估价格2500元，其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。此外，评估费7500元是用于确定车辆损失的必要支出，应属保险赔偿的范围，被告太平洋财保合肥支公司应当予以赔偿。 综上所述，被告太平洋财保合肥支公司应赔偿原告黄学刚车辆损失196898、评估费7500元，合计204398元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告黄学刚车辆损失费、评估费合计204398元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23601号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008373，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年5月18日，涉案网站发布名称为“7种‘小痛’竟是大病前兆！耽误了连医生都救不了你”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2757号 申请执行人：聂忠诚，男，1969年7月5日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 被执行人：宋国生，男，1977年11月29日出生，汉族，住址湖南省蓝山县。 申请执行人聂忠诚与被执行人宋国生民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1293号民事判决书，被执行人宋国生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人聂忠诚偿还借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，按年利率6%从2017年1月3日起计算至清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂忠诚向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人宋国生至今未全部履行义务。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将向被执行人宋国生发出限制消费令，限制其高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果。申请执行人受偿0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2757号案件终结本次执行程序。 被执行人宋国生负有继续向申请执行人聂忠诚履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李林峻
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2225号 上诉人（原审被告）：仪陇县鼎晟文化传媒有限公司，住所地南充市仪陇县新政镇嘉欣路一段**。 法定代表人：吴东平。 被上诉人（原审原告）:南充品正安全服务有限公司，住所地南充，住所地南充市嘉陵区滨河路**> 法定代表人：杨雨鑫。 上诉人仪陇县鼎晟文化传媒有限公司（以下简称鼎晟传媒公司）与被上诉人南充品正安全服务有限公司（以下简称品正安全公司）合同纠纷一案，鼎晟传媒公司不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎晟传媒公司上诉请求:1、撤销原判，二审发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院认定事实不清，本案的结算金额应为150元/人，付款金额应共计为7500元。被上诉人与上诉人签订了临时保安服务协议，为楼盘开业庆典提供保安服务。由于被上诉人提供的保安服务质量、水平相差甚远，导致上诉人被甲方扣款，保安价格被调整为150元/人。上诉人多次与被上诉人沟通，鉴于被上诉人提供的保安服务与实际相差甚远，上诉人按照150元/人计算，但是被上诉人不愿意。 被上诉人品正安全公司辩称：我方于2020年5月1日已按照协议要求履行了保安服务内容，双方签订的《临时保安服务协议》并没有约定所谓的服务质量和水平。上诉人不仅没有按照协议约定的时间、金额支付保安服务费，并且没有按约提供早餐、保安员备勤休息区域。还擅自强行调动保安员，打乱被上诉人的现场保安工作部署，导致保安员被烈日高温烘烤、身心极度疲惫，并伴有多名保安员中暑。双方在合同中也并没有约定形象问题，上诉人只是要求保安队员年龄在40岁以下，我们派出的队员年龄都是40岁以下。 品正安全公司向一审提出诉讼请求：1、请求判令鼎晟传媒公司支付保安服务费1.3万元；2、请求判令鼎晟传媒公司赔偿品正安全公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、差旅费等8000元。 一审查明：鼎晟传媒公司与品正安全公司于2020年4月30日签订《临时保安服务协议》，约定品正安全公司于2020年5月1日为鼎晟传媒公司承接的位于仪陇县××镇××道“鼎仁·恒骏府”项目楼盘开业庆典提供保安服务，服务区域范围为售楼部及内外区域，保安服务及管理人员共50人，每人每天260元，合同总价为人民币13000元。并约定鼎晟传媒公司应于2020年5月8日前向品正安全公司支付保安服务费，同时约定鼎晟传媒公司提供2020年5月1日活动当天服务及管理人员往返交通、早餐、午餐、矿泉水。2020年5月1日品正安全公司按合同约定为鼎晟传媒公司承接的位于仪陇县××镇××道“鼎仁·恒骏府”项目楼盘开业庆典提供了保安服务，鼎晟传媒公司未按合同约定的时间向品正安全公司支付保安服务费。鼎晟传媒公司主张甲方对保安服务非常不满意，是因为品正安全公司派出的保安形象、年龄与协议上约定的不符等导致被甲方扣款，甲方降低保安费用为150元／人，但鼎晟传媒公司对此主张未提供证据予以佐证。品正安全公司对主张鼎晟传媒公司赔偿律师费、差旅费的诉讼请求未提供证据佐证。 一审法院认为：双方签订的临时保安服务协议系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效。双方均应依协议约定内容履行义务。品正安全公司按合同约定履行了保安服务义务，鼎晟传媒公司未按照合同约定的时间向品正安全公司支付保安服务费用,实属违约行为,鼎晟传媒公司应当承担继续履行支付保安服务费用并承担违约责任。一审对品正安全公司主张鼎晟传媒公司支付保安服务费用及诉讼费的诉请予以支持。双方当事人的其他诉辩意见缺乏法律依据和事实依据，一审不予支持。 据此，一审判决：一、仪陇县鼎晟文化传媒有限公司于判决生效后十日内向品正安全公司支付保安服务费13000元。二、驳回南充品正安全服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费163元，由南充品正安全服务有限公司负担63元，由仪陇县鼎晟文化传媒有限公司负担100元。 二审中，本院询问鼎晟传媒公司法定代理人吴东平，鼎晟传媒公司称被上诉人提供的保安服务质量有问题，具体是什么问题？吴东平回答：“保安身材不魁梧，来的保安中还有一部分是学生，甲方领导要求他们做事，他们不动。我们实际是帮甲方找人，现在甲方扣的款要我们来承担。其实我们也不是想少他们几千块钱，主要是他们当时的态度让人有点受不了，我们要给钱，只是要拖他们一段时间，法院判决喊我们今天给，我们都要等到12点再给。” 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。品正安全公司按约提供了安保服务，鼎晟传媒公司即应按约支付安保服务费用。鼎晟传媒公司上诉称对方提供的安保服务质量有问题，但并无相应的证据予以佐证，至于安保人员身材是否应当魁梧，也并非合同中的约定事项。 综上，鼎晟传媒公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人仪陇县鼎晟文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月十四日 书记员 戴首宏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2853号原告：河南仟吉物业服务有限公司，住所地开封市开发区蓝湾国际**楼2601。统一社会信用代码：91410200MA3XE30668。法定代表人：杨磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所，特别授权代理。被告：张小娟，女，1984年3月3日出生，住开封市龙亭区。原告河南仟吉物业服务有限公司诉被告张小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月2日，原告河南仟吉物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告河南仟吉物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南仟吉物业服务有限公司负担。审判员  王辰娟二〇二〇年九月二日书记员  彭倩倩
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初1058号原告：谭启龙，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：曾勇彪，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：徐庆文，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告谭启龙与被告曾勇彪、徐庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，于2020年9月16日收到原告的撤诉申请，请求撤回对被告曾勇彪、徐庆文的起诉。本院认为，原告以已与两被告达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谭启龙撤诉。本案受理费115元，由原告谭启龙负担。审 判 员 林丹卡二〇二〇年九月十六日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0183执2704号之一 申请执行人：邵源，男，汉族。 被执行人：杨晓培，男，汉族。 申请执行人邵源诉被执行人杨晓培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5524号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、截止2019年7月18日，被告杨晓培欠原告邵源借款本金600000元，被告杨晓培同意于2020年7月17日前偿还原告借款本金200000元，于2021年7月17日前偿还原告借款本金200000元，于2022年7月17日前偿还原告借款本金200000元；二、若被告杨晓培有任何一期逾期还款，原告邵源可就剩余全部未还借款本金向法院申请强制执行。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵源向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产； 2.于2020年9月8日、2020年10月13日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产； 3.于2020年10月15日依法轮后查封了被执行人杨晓培所有的位于河南省郑州市中原区陇海西路338号5号楼15层1505房产一处【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0171062号），因属轮候查封故暂时无法处置； 4.于2020年11月3日向郑州市中原区人民法院送达了协助执行通知书，冻结、划拨杨晓培与黄敏、闫晓阁共有的位于河南省郑州市中原区陇海西路338号5号楼15层1505房产一处【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0171062号）杨晓培30％份额的相应款项，以上房产中原区人民法院正在处置当中； 5.于2020年9月27日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 6.于2020年11月2日到被执行人居住地（新密市超化镇王村）调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 7.于2020年9月27日到新密市房地产管理服务中心查询了查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 8.于2020年9月27日到郑州住房公积金新密管理部查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产； 9.于2020年9月16日对被执行人杨晓培适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已于2020年11月3日以现场约谈的方式告知了申请执行人邵源，告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨晓培负有继续向申请执行人邵源履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁会刚 审判员  胡新朝 审判员  郑景福 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘子豪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1345号之一 被执行人：董建刚，男，1990年8月6日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董建刚在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年九月四日 书记员  沈书强
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2764号之二 申请执行人:刘大中,男,1969年3月22日生,汉族,住兴化市。 被执行人:何新华,男,1979年6月20日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人刘大中与被执行人何新华民间借贷纠纷一案中,于2020年9月2日向被执行人何新华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人何新华名下的位于兴化市时代嘉园不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月七日 书记员  程文敏
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3125执恢36号之四申请执行人：夏永，男。被执行人：夏敏，女。被执行人：杨帅，男。本院在执行申请执行人夏永与被执行人夏敏、杨帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏永于2020年9月14日向本院提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定,裁定如下：终结本院(2020)湘3125执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  吴正高二〇二〇年九月十五日书记员  王振舟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16285号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：何昌波，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何昌波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告何昌波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何昌波偿还因信用卡透支所欠原告款项2,378.53元(暂算日期截止：2019年12月18日)，其中本金1,144.15元、利息1,234.38元；2.判令被告何昌波支付原告逾期利息，自2019年12月19日起至判决生效日止(计算方式：2,378.53元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告何昌波承担。事实和理由：被告何昌波在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月18日累计欠款2,378.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何昌波未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何昌波持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何昌波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金1,144.15元；二、被告何昌波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何昌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2491号 原告：胡继银，男，汉族，1965年12月27日出生，住贵州省习水县。 被告：邹文武，男，汉族，1978年7月15日出生，住贵州省思南县。 被告：李锦良，男，汉族，1969年4月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告胡继银与被告邹文武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案审理过程中，经被告邹文武申请，本院依法追加李锦良为本案被告。后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡继银和被告邹文武、李锦良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继银向本院提出诉讼请求：判令被告邹文武偿付原告工资款25914元及逾期付款损失（自起诉之日即2020年8月5日起至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告邹文武承包位于泉港区××镇××村××楼的木作工程。2019年7月份，被告邹文武雇佣原告为该工程的木工，每日工资380元。被告邹文武于2020年1月19日进行结算，欠原告工资款45914元，后被告邹文武于2020年5月29日通过银行转账方式支付原告2万元，目前尚欠工资25914元。经原告催讨，被告邹文武以种种理由拒绝支付。 被告邹文武辩称，原告胡继银起诉的款项属实，是工资款。因发包方未支付给其，故其没有钱支付给原告工资。 被告李锦良辩称，原告胡继银起诉的是被告邹文武，原告与被告邹文武内部是如何情况其不清楚。其与被告邹文武存在合同关系，但其已将全部工程款项支付给被告邹文武，并且超额付款，至于被告邹文武是否支付原告工资其不清楚，故原告与被告邹文武之间的关系与其无关，其也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，被告邹文武出具了一张《妇幼工地木工邹文武班组工人工资表》，该工资表载明的部分内容为：“姓名胡继银，电话号码183××××0705，身份证号码522132196512××××，委托支付金额45914，银行卡号6217××××4588。”上述工资表出具后，被告邹文武于2020年5月29日支付原告胡继银2万元。2020年8月5日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告胡继银和被告邹文武、被告李锦良的陈述及原告提供的《妇幼工地木工邹文武班组工人工资表》予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告邹文武对该证据也无异议，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告邹文武尚欠原告胡继银劳务工资25914元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告邹文武进行结算工资时未约定支付的期限，原告依法可随时向被告邹文武主张支付尚欠款项及自催讨之日起至付清款项之日止的逾期付款损失，故原告主张被告支付工资款25914元及相应的损失，符合法律规定。被告邹文武辩解因发包方未支付其款项，其无法支付原告款项，工资应由发包方支付。但被告邹文武提供的被告李锦良出具的《妇幼医院结算单》及被告李锦良提供的其自行书写的《邹文武妇幼工地模板结算单》均只能证明二被告之间的关系，无法证明原告系受被告李锦良或他人雇佣，因此，该两份证据均与本案没有关联性，本院不予采纳，故本院对被告邹文武的上述辩解不予采信。 综上所述，原告胡继银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邹文武应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡继银工资款25914元及逾期付款损失（自2020年8月5日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取计224元，由被告邹文武负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳（原告胡继银预交的448元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟伟科 二〇二〇年九月十一日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执610号 申请执行人：刘宗奇,男,2000年9月13日出生,汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：赵辛友，男,1998年6月5日生，汉族，住山东省日照市五莲县。 刘宗奇与赵辛友买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初815号民事调解书已发生法律效力。赵辛友未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘宗奇于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。申请执行标的80000元，申请执行费1100元。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵辛友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人赵辛友在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刘宗奇也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人赵辛友发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯启斋
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执838号之三 申请执行人:马洪喜。 被执行人：郭金动。 本院在执行申请执行人马洪喜与被执行人郭金动民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金动在中国建设银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊彦敏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17496号原告：王华斌，男，1963年11月29日出生，汉族，漫画家，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市吴中路**汇锦商务大厦。法定代表人：张晓强，董事长。委托诉讼代理人：黎辉文，女，七天酒店（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：王**，女，七天酒店（深圳）有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。委托诉讼代理人：潘郑，男，该公司职员。原告王华斌与被告锦江之星旅馆有限公司（以下简称锦江之星公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华斌的委托诉讼代理人张莉、被告锦江之星公司的委托诉讼代理人黎辉文、王**到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“百时快捷贵阳文昌阁”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令锦江之星公司赔偿原告经济损失8000元及维权合理支出律师费1500元、公证费500元，以上共计10000元。事实与理由：原告多年的辛苦创作和积累换来了一幅幅作品。锦江之星公司未经许可在其新浪微博“百时快捷贵阳文昌阁”上发布原告创作的美术作品“漫画：民政部启动2011年中华慈善奖设置百万捐款门槛”。被告锦江之星公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告锦江之星公司严重侵犯了原告对作品享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告锦江之星辩称，1.我司并非涉案新浪微博账户的使用人和管理人，并未实施侵权行为，实际经营主体为贵阳皇后美华酒店管理有限公司，该公司为被告的加盟商，被告仅协助其开通微博账号，提供相关品牌授权等材料；2.即使我司需要承担侵权责任，我司不具有主观过错，无侵权恶意，涉案微博系“皮皮时光机”自行发布；3.我司已经及时删除涉案博文；4.涉案作品知名度及独创性不高，涉案微博的粉丝数及关注量很少，传播范围有限，我司亦无任何商业获利，原告主张的赔偿金额过高；5.原告主张的刊登道歉声明消除影响范围过广，无合法依据；6.原告主张的律师费无依据，公证费系批量案件产生，应在个案予以分摊。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司提交书面答辩状辩称，1.我司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错，涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告也未进行过编辑、整理、推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或者应知；2.原告并未提前通知我司进行删除；3.我司在收到相关材料后对原告所称侵权图片进行了查找与核实，涉案图片已删除，我司作为网络服务提供商，只承担通知后删除的责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交网易博客截图显示：网易网“清廉交通”博客登载的题为《漫画：民政部启动2011年中华慈善奖设置百万捐款门槛》的文章中配有一幅漫画作品，发布时间2012年1月3日。上部注明：王华斌。原告亦提交了上述作品的电子底稿，显示作品完成时间为2012年1月3日。原告提交的（2017）许魏证民字第1184号公证书及视频截图显示：取证时间为2017年11月2日，微博用户“百时快捷贵阳文昌阁”于2013年12月5日发布一篇内容为：“【2013年唐山市慈善总会接收社会各界捐款386万元】11月29日……”的微博文章，标注：来自皮皮时光机，该博文中使用了上述漫画作品，收藏、转发、评论、点赞数均为0，该微博账号的认证主体为“锦江之星旅馆有限公司”。原告另提交票面金额为1000元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了44个侵权微博账号。目前涉案新浪微博账号“百时快捷贵阳文昌阁”认证主体仍为“锦江之星旅馆有限公司”。涉案侵权微博中的涉案作品已删除。上述事实，有网页发表截图、电子底稿、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，网易博客中载有涉案作品并署名王华斌，王华斌亦提交了涉案作品的电子底稿，在无相反证据的情况下，本院确认王华斌为涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。依据王华斌提交的公证书，锦江之星公司在未经许可、未予署名的情况下，在其认证的“百时快捷贵阳文昌阁”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了王华斌享有的署名权及信息网络传播权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于赔礼道歉，锦江之星公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑锦江之星公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告仅提供公证费票据，无律师费票据，因此对于上述合理支出本院仅酌情支持公证费。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，且目前侵权微博中涉案内容已删除，微梦公司不应承担相应侵权责任。故王华斌对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告锦江之星旅馆有限公司在其微博账号“百时快捷贵阳文昌阁”首页置顶位置连续48小时刊登声明，就侵犯署名权一事向原告王华斌致歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告王华斌的申请选择一家全国公开发行的报纸刊登判决书主要内容，费用由被告锦江之星旅馆有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告锦江之星旅馆有限公司赔偿原告王华斌经济损失1200元及公证费6元；三、驳回原告王华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告锦江之星旅馆有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年九月九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申3018号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:任维俊，男，1954年6月23日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴中涛，贵州玉顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张翔，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人任维俊因与被申请人张翔采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任维俊申请再审称，1.任维俊和张翔于2012年8月15日签订的《金沙县新化地质煤矿股权转让协议书》（以下简称《转让协议》）的性质属于地质煤矿采矿权转让，因未经审批并办理采矿权人变更登记而未生效，二审判决认定2018年8月25日双方完成了煤矿转让、支付尾款条件已成就，属于事实认定错误。2.张翔在移交地质煤矿资料时，故意保留一枚地质煤矿的公章、隐瞒矿山环境恢复治理保证金专用账户，并从上述账户中转走421万元，导致地质煤矿因矿山环境恢复治理保证金不足而不能办理采矿权延续、变更手续。3.张翔的越界开采行为，客观上导致采矿权不能及时在2013年前变更。4.任维俊虽然实际接管了地质煤矿，但因张翔之前的违规行为，采矿权不能变更，随后贵州省煤矿整合方案的出台，合同核心标的采矿权转让在协议签订后发生了重大变化，只能变更到具备整合主体企业名下，已不能变更到任维俊或任维俊指定的具体某人名下，导致合同主要目的已不能实现。综上所述，合同约定的尾款支付条件因合同未经批准生效而未成就，是由于张翔的前期的阻碍和煤矿整合政策原因导致，并不是任维俊的原因导致。二审判决认定事实错误，适用法律不当，任维俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：任维俊支付尾款的条件是否已经成就。 根据《转让协议》的约定，在任维俊支付协议约定总价款的80%当日，由任维俊接管地质煤矿，张翔向任维俊移交地质煤矿全部资产和权益、管理权、经营权等，交接财务报表、证照、公章、图纸和其他相关资料；张翔负责将营业执照、采矿许可证变更到任维俊指定的（主体）名下，并将变更完毕的新的证照手续交给任维俊。张翔办理采矿权变更登记的先决条件是任维俊指定受领人，办理采矿权变更登记为买卖双方的合同义务。办理营业执照、采矿权许可证变更登记亦是任维俊支付20%余款的付款条件。 根据本案已经查明的事实，张翔于2012年9月5日即将地质煤矿的公章及相关证照移交给任维俊。根据相关法律规定，营业执照的变更登记和采矿权转让审批及采矿许可证的变更登记，均需以地质煤矿的名义申请办理。任维俊在已实际控制地质煤矿并持有煤矿相关证照、公章的情况下，对何时启动办理营业执照的变更、采矿权转让审批及采矿许可证的变更登记手续具有更大的主动性，张翔作为地质煤矿的原投资人承担的更多应是配合协助的义务。根据（2016)最高法民终781号民事判决认定的事实，原贵州省国土资源厅2015年1月20日出具的《关于金沙县新化乡地质煤矿申请采矿权转让（兼并重组）的审核意见》（矿管函[2015]140号）明确载明：“同意金沙县新化乡地质煤矿向贵州星海投资有限公司转让采矿权。……请持本审核意见及时到贵州省公共资源交易中心办理采矿权的转让交易，交易成功后，由受让人备齐相关资料到原发证机关办理变更登记手续。……本审核意见仅用于办理采矿权转让交易，有效期限30个工作日。”任维俊作为地质煤矿的实际控制人、案涉采矿权的受让人并没有在该审核意见规定的有效期限内及时办理矿业权的转让交易及变更登记手续。2016年4月22日，星海公司针对兼并重组地质煤矿的过程出具《情况说明》，其中载明：“在办理证照变更的过程当中，我公司发现地质煤矿采矿权因涉及银行巨额贷款被山东省莱芜市中级人民法院查封，导致兼并重组未能完成”。2014年、2015年地质煤矿采矿权被司法查封系本案已经查明的事实，任维俊亦无异议。由此可见，地质煤矿此次未能在星海公司2015年10月被取消兼并重组主体资格前完成兼并重组并办理采矿权变更登记，责任并不在张翔，而在于任维俊自身。 最高人民法院(2016)最高法民终781号民事判决于2017年4月1日作出并已生效，张翔于2017年5月11日、2017年5月16日及2017年5月19日、2018年6月6日、2018年6月12通过多种途径向任维俊送达《催告函》，要求任维俊尽快解决因地质煤矿对外欠款导致的采矿权被查封，清除办理采矿权过户的一切障碍，尽快启动过户程序，办理变更地质煤矿的采矿权变更登记但均未果。至今，任维俊仍然未能够提供可以对地质煤矿进行兼并重组的主体企业。 至于任维俊主张张翔还有一枚地质煤矿公章和2012年9月之前的地质煤矿采掘工程平面图、矿山储量动态监测报告没有移交，通过欺骗手段提取地质煤矿矿山环境恢复治理保证金以及张翔在控制经营地质煤矿期间越界开采等事实，现有证据尚不能充分证明对案涉采矿权的变更登记产生实质不利影响，不足以证明地质煤矿采矿权没有办理过户登记系因张翔的违约行为导致。 张翔按照《转让协议》约定，于2012年9月5日即将地质煤矿的公章及相关证照移交给任维俊，任维俊至今已经实际控制地质煤矿达8年之久，其间经张翔多次催告，任维俊始终未向张翔提供营业执照、采矿许可证可以变更的主体，明显属于阻止付款条件成就。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，判决任维俊向张翔支付剩余尾款，张翔仍然需要履行对地质煤矿采矿权的变更登记协助配合义务，并无不妥，本院予以维持。 综上，任维俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回任维俊的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1090号 原告：许某，住内蒙古乌兰察布市兴和县，电话：186XX****XX。（未到庭） 委托诉讼代理人：贾某1，系内蒙秉绅律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：贾某2，系内蒙秉绅律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：宋某，任公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。 原告许某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人贾某2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告在其责任范围内赔偿原告的车辆损失102180元、鉴定费7000元、施救费9500元，赔偿第三者500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，原告驾驶其所有的×××车在河北省××县口处与李敏驾驶的×××车发生交通事故。经沽源县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故的全部责任，李敏无责任。原告所有的×××车在被告处投保了商业三者险、车辆损失险（含不计免赔险等险种），被告应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：1.对事实部分无异议；2.鉴定金额过高，没达到更换的全部予以更换，修理厂是否按鉴定报告中实施修理，如不按鉴定报告修理是否存在利用鉴定报告扩大损失增加保险人的负担；3.如更换例如驾驶室总成金额为55000元，残值如何计算，是否支持保险公司验件和回收，如轮胎据我了解，车辆属于侧翻事故，鉴定报告中轮胎包括左右轮胎，我认为与实际事故造成的损失不符，众所周知轮胎为消耗品，看鉴定报告中，轮胎磨损已经很大，属于自然磨损，所以鉴定报告条轮胎价钱为1800元金额偏高；4.工时费较高，大梁轻微受损，远超实际市场大梁校正价格；5.鉴定费及诉讼费我公司不予承担，原因是被保险人回当地维修没有通知我司进行定损直接起诉产生的鉴定及诉讼费，我司认为不应由我司承担。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单、事故认定书、施救费发票、鉴定费发票、鉴定报告、收据一张。 经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司认为施救费9500元存在疑问，9500元是包含两个吊车1个拖车，可否提供一下当时施救照片，确认一下是否是两个吊车，施救距离及被施救车辆，具体吨位。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原告许某驾驶其所有的×××车在河北省××县口处与李敏驾驶的×××车发生交通事故。经沽源县公安交通警察大队作出“道路交通事故认定书（简易程序）”认定，原告许某承担事故的全部责任，李敏无责任。原告所有的×××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额：180090元）、车损不计免赔率险、第三者责任险（保险金额：500000）、三责不计免赔率险等险种。事故发生后，原告支出施救费9500元、支出鉴定费7000元。原告因交通事故造成栾国志白菜地白菜损坏赔偿栾国志500元。经内蒙古麦奇机动车鉴定评估有限公司作出内麦奇司鉴报字第2020033SS号机动车鉴定评估报告书评估，结论为“×××解放牌CA4253P1K15T1E4A80重型半挂牵引车在鉴定评估基准日依据评估目的所表现的车辆损失鉴定评估值为：￥102180元；大写：人民币壹拾万零贰仟壹佰捌拾元整”。 本院认为：原告许某所有的车辆发生交通事故的时间、地点、经过以及责任划分具体明确，本院予以采信。原告所有的车辆×××车在被告保险公司投保了车辆损失险（保险金额：180090元）、车损不计免赔率险等险种，故原告方的车辆损失102180元就应由被告保险公司按照保险合同的约定予以赔付。被告保险公司认为车损鉴定金额过高，因被告保险公司并未提交证据证明原告车损的具体金额，且鉴定评估报告是由人民法院委托有资质的鉴定机构做出，鉴定是在通知双方当事人都在场的情况下进行的，故对被告保险公司的主张本院不予支持。原告主张施救费9500元，被告保险公司对此存有疑问，不予认可，但被告保险公司没有举证支持自己的主张，且考虑到施救费在实际施救中是必要的支出，原告方又有正式的票据予以佐证，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。被告保险公司应赔偿原告施救费9500元。关于三者损失500元，原告已经垫付，被告保险公司应在第三者责任保险金额范围内予以赔偿。鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司予以承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在原告许某×××车投保的机动车损失险保险金额范围内赔偿原告车辆损失102180元、施救费9500元；在第三者责任险保险金额范围内赔偿原告垫付的三者损失500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司偿付原告支出的鉴定费7000元。 上述款项合计119180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在本判决生效后十日内给付。 款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2020年1090号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX ，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  赵改兰 二〇二〇年九月三十日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初153号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人陈军，男，1971年10月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月7日被宜昌市公安局取保候审，于2020年8月24日被本院取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）154号起诉书，指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官舒琴、检察官助理徐威出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2020年5月25日22时28分许，被告人陈军饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号“炫威”牌小型轿车沿宜昌市沿江大道由西向东行驶，当其行驶至伍家岗区“华夏银行”门前路段时被执法民警现场查获，随即对其采用呼气式酒精检测仪检测，结果为145mg/100ml。后经进一步抽血并委托宜昌仁和司法鉴定所检验，陈军血样酒精含量为164mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：户籍材料等书证；证人张某1的证言；被告人陈军的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；视频录像。被告人陈军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈军到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人陈军拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年5月25日22时28分许，被告人陈军饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号“炫威”牌小型轿车沿宜昌市沿江大道由西向东行驶，当其行驶至伍家岗区“华夏银行”门前路段时被执法民警现场查获，随即对其采用呼气式酒精检测仪检测，结果为145mg/100ml。后经进一步抽血并委托宜昌仁和司法鉴定所检验，陈军血样酒精含量为164mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。另查明，在公诉机关审查起诉期间，陈军承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，陈军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.户籍材料，受案登记表，立案决定书，现场呼出气体酒精含量检测单，到案经过，当事人血样提取登记表等书证；2.证人张某1的证言；3.陈军的供述和辩解；4.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；5.视频录像，照片；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈军归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实，陈军签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对其可以从宽处罚。根据陈军犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳人民陪审员  李 豪人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨玉亭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6593号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，地址蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码：91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马成鹏，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张**，男，1974年4月18日出生，汉族，张集中学教师，住蒙城县。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告张**为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马成鹏到庭参加了诉讼，被告张**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告2017年9月21日向原告提出线上贷款申请，并签订了《蒙城农村商业银行个人贷款面谈承诺书》，在最高额贷款期限内，被告通过自助设备贷款31笔，金额299499元，贷款在2020年8月至9月份分别到期，根据贷款合同约定被告未按约定偿还贷款本息，故原告可宣布未到期贷款提起到期，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。诉讼请求：判令被告张**归还所欠贷款本金299499元，贷款利息9915.85元，（利息截止到2020年9月9日，之后利息按年利率11.81025%计算至还清为止）。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告于2017年9月21日，与原告签订了《个人额度借款（担保）合同》合同使用金额30万元；使用期限36个月；借款合同类型，循环；最长使用期限12个月；违约责任，被告如果未能按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款立即到期，解除合同，要求被告提前清偿借款本息。合同约定：贷款期限内年利率7.8735%，逾期年利率加收50%；还款方式利随本清。被告于2019年11月29日至2020年5月31日通过自助设备分31笔从原告处贷款合计299500元。部分贷款逾期后，被告偿还部分，尚欠本金299499元未按约定偿还。 上述事实，由原告提供原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人贷款面谈承诺书复印件、《个人额度借款（担保）合同》复印件、借款信息浏览31份、银行流水及当事人的陈述为佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，被告应按合同约定履行偿还义务。由于被告违约，应按合同约定承担违约责任，原告按合同约定可以提前收回全部贷款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**尚欠原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金299499元及利息（借款期内利率及逾期利率，按合同约定计息至欠款还清止）于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费5942元，减半收取2971元，财产保全费2067元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 慧
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执2000号之二被执行人：廉迎彩，女，汉族，1956年06月04日生，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廉迎彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉迎彩在河南省农村信用社联合社0000007725693285xxxx0001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邱召磊二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初10642号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTDOW6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：郭然，女，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：葛敬玖，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告郭然、葛敬玖金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年8月21日向本院申请撤回对被告郭然、葛敬玖的起诉。 本院认为，原告平安股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回对被告郭然、葛敬玖的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司合肥支行负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月一日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7504号之一申请执行人：谷湘林，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘企业总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路**，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。关于申请执行人谷湘林与被执行人超级深度（天津）科技有限公司服务和纠纷执行一案，本院（2020）津0116民初8557号民事判决书生效后，被执行人超级深度（天津）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷湘林向本院申请执行，要求被执行人超级深度（天津）科技有限公司退还申请执行人会员卡余款830元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人超级深度（天津）科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人超级深度（天津）科技有限公司法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人超级深度（天津）科技有限公司名下银行账户内无存款可供执行，名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权855元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）津0116民初8557号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十五日书记员  董 辉
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1561号之一申请执行人：韦国章，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：金永兴，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人韦国章与被执行人金永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月22日立案执行，执行标的为136932.8元。执行中采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人金永兴未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络执行查控系统查询，反馈被执行人金永兴名下银行存款账户内实际存款余额均为小额存款，申请执行人同意不予冻结；3、通过网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，反馈被执行人金永兴名下无车辆登记信息；4、通过网络执行查控系统查询被执行人金永兴名下不动产登记信息，反馈被执行人金永兴名下有位于长兴县××街道××村××村××村××地，申请执行同意不予办理查封手续；5、通过网络执行查控系统查询被执行人名下股权登记信息，反馈被执行人名下无股权登记信息；6、通过网络执行查控系统查询被执行人名下公积金缴存信息，反馈被执行人名下无公积金缴存信息；7、已对被执行人金永兴采取了限制高消费措施，已纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的136932.8元，已执行到位标的0元，未执行到位136932.8元。经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1561号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 庆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19696号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3756号徐娴：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与你（单位）保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执398号申请执行人:吴某，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。本院在执行申请人吴某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初2973号民事判决书确定的内容，于2020年3月13日依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款276925元，但被执行人未履行。本院于2020年3月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某名下的工商登记信息、不动产登记信息、银行及互联网存款信息、车辆登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人杨清国纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的276925元，执行费1341元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初2973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜 二〇二〇年九月十一日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。