文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11213号原告：潘祝明，男，1955年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告：徐玉燕，女，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，两原告共同委托诉讼代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邱伟，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：周满中，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告潘祝明、徐玉燕诉被告周满中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祝明、徐玉燕及其委托诉讼代理人石伟民到庭参加诉讼，被告周满中因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实原告潘祝明、徐玉燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金288986.58元及利息（193439.56元的利息自2019年5月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日；95547.02元的利息自2019年5月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告潘祝明、徐玉燕二人系夫妻关系，被告周满中在原告潘祝明原来所在部队当文书，两人通过参加战友聚会活动结识。被告自称从部队退伍后在中国农业银行广州庆丰支行工作，工作证编号440007693。在2018年几次战友聚会中，被告向原告潘祝明提出白云区有从事货运的大物流公司，因资金周转经常需要他帮忙借款，其中有利可图，他愿意按照月息2分半向原告付息。2018年6月22日，被告约两原告还有另外一个朋友一起见面，先到被告工作的银行网点喝茶，然后在银行网点不远处的宝岗楼餐厅一起吃饭。基于对被告的战友身份以及他在银行的工作深信不疑，两原告当即同意借款。负责家庭财务的原告徐玉燕向被告转款，当时被告提到他在银行工作，账户不方便有大额资金进出，于是让原告徐玉燕转账到其姐姐周有莲卡号为62×××77的农行卡上。按照双方商定的月息2分半，原告徐玉燕预先扣除20万元当月的利息5000元后，转账19.5万元到周有莲账户，被告立下20万元的借据，后每月正常付息。2018年10月16日，被告电话中再次提出因资金周转急需借款，愿意按照月息3分半付息，基于对被告战友身份和银行工作的信任，且前述20万元借款都正常付息，原告同意再次借款，在预先扣除了10万元借款当月的利息3500元后，转账96500元到被告的账户。几天后，被告到二原告居住地不远的鹅庄吃饭，立下10万元的借据，后每月正常付息。两次借款后不久，被告又继续提出借款，并愿意支付更高利息。原告对被告不停高息借款的行为有些担心，而且听说被告也向其他战友和朋友借款，目前也没有还清，于是就没有同意再次借款。到了2019年6月，被告就停止支付正常利息，原告碍于被告是自己曾经部队的战友，选择继续相信，没有立即起诉。被告虽然微信保持正常联系，但是对于还本付息，总是不能给出准确时间。2019年12月14日，原告找到被告，被告立下还款计划，说是3个月内还清，最少也还一半，半年内还清。但是如今期限已到，被告却一分钱也没有还。原告认为，被告借款事实清晰，欠债还钱。为维护原告合法权益，遂成讼。被告周满中未到庭，也无应诉答辩。经审理，因被告未到庭就原告的主张提出抗辩，本院根据原告提供的结婚证、工作证照片打印件、工作名片照片打印件、农业银行卡照片打印件、转账汇款回单、作废借据、《借据》、银行卡交易明细、《计划书》、不动产权证书复印件及当事人陈述等证据认定以下事实：1、原告出借能力及原、被告基础关系。两原告系夫妻关系，被告系原告潘祝明的战友。被告因物流公司资金周转需要向两原告借款。两原告称涉案借款为夫妻共同财产，两原告系基于夫妻共同意思表示将涉案款项出借给被告。2、借款凭证及约定。2018年6月22日，被告向原告徐玉燕签具《借据》，载明：“本人周满中【性别：男、国籍：中国、身份证号码：】向徐玉燕身份证号码：借到现金人民，大写：贰拾万元整（小写：￥200000.00元整）作为资金周转。在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交当地人民法院处理。特立此据，并生法律效力！借款人：周满中，日期：2018年6月22日”。该《借据》上有被告签名捺印。2018年10月16日，被告向原告徐玉燕签具《借据》，载明：“本人周满中【性别：男、国籍：中国、身份证号码：】向徐玉燕身份证号码：借到现金人民，大写：壹拾万元整（小写：￥100000.00元整）作为资金周转。在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交当地人民法院处理。特立此据，并生法律效力！借款人：周满中，日期：2018年10月16日”。该《借据》上有被告签名捺印。2019年12月14日，被告向原告徐玉燕签具《计划书》，载明：“计划3个月内还完，最小也还一半。半年内还清。共欠潘祝明夫人徐玉燕30万元正。周满中，2019年12月14日。”诉讼中，两原告称双方约定第一笔20万元借款的借期内利率和逾期利率均为月利率2.5%，第二笔10万元借款的借期内利率和逾期利率均为月利率3.5%，且两原告在支付上述两笔借款时已预先扣除首月利息。3、借款交付情况。2018年6月22日，原告徐玉燕通过银行转账方式向周有莲支付195000元。2018年10月16日，原告徐玉燕通过银行转账方式向被告支付96500元。诉讼中，两原告称周有莲是被告指定的收款人，被告告知两原告周有莲系其姐姐。4、还款情况。两原告称被告已归还了两笔借款2019年5月前的利息，并提供银行交易明细予以证实。其中，第一笔借款共还款11期，每期还款金额均为5000元，还款时间如下：2018年7月19日、2018年8月22日、2018年9月21日、2018年10月22日、2018年11月22日、2018年12月23日、2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月22日、2019年4月22日、2019年5月22日。第二笔借款共还款7期，每期还款金额均为3500元，还款时间如下：2018年11月16日、2018年12月13日、2019年1月16日、2019年2月15日、2019年3月18日、2019年4月16日、2019年5月16日。5、催收情况。两原告称其多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收欠款。裁判理由与结果本院认为，两原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了转账汇款回单、《借据》、银行卡交易明细、《计划书》等证据予以证实。上述材料显示的出借人虽为原告徐玉燕，但两原告系夫妻关系，原告徐玉燕确认涉案借款系出于夫妻双方共同意思表示，故两原告为共同出借人。两原告共向被告出借了两笔借款，现本院对两笔借款分别作如下分析：关于2018年6月22日的借款，两原告提供的转账汇款回单显示的收款人虽为周有莲，但被告在当日即向原告徐玉燕出具《借据》，对该笔借款予以确认。被告其后亦进行了多次还款，并在2019年12月14日出具的《计划书》对欠款事实再次确认。故原告主张周有莲系被告指定的收款人合理合法，本院依法予以采信。关于借款本金，两原告自认在支付借款时已预先扣除首月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，两原告出借的借款本金应为实际转账金额195000元。至于该笔借款的利息，两原告称双方约定借期内利率和逾期利率均为2.5%。两原告虽未提供直接证据证实双方曾就利息问题作出约定，但从被告的还款情况看，被告在每月相对固定的时间归还固定金额的款项，且被告在2019年12月14日出具的《计划书》中并未将其已还款项从本金中加以扣除，故原告主张双方约定借期内利率和逾期利率均为2.5%符合常理，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%。故被告已支付的利息可按月利率2.5%抵扣，未支付的利息可按年利率24%计算。根据被告的还款情况，还款抵扣情况如下表所示：            还款时间及金额              偿还利息              抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  2018年7月19日5000元              195000元×2.5%÷30天×28天=4550元              450              194550                  2018年8月22日5000元              应抵扣利息：194550元×2.5%÷30天×34天=5512元      尚欠利息：512元              0                    194550                  2018年9月21日5000元              归还上期利息：512元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×30天=4864元      尚欠利息：376元              0              194550                  2018年10月22日5000元              归还上期利息：376元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×31天=5026元      尚欠利息：402元              0              194550                  2018年11月22日5000元              归还上期利息：402元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×31天=5026元      尚欠利息：428元              0              194550                  2018年12月23日5000元              归还上期利息：428元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×31天=5026元      尚欠利息：454元              0              194550                  2019年1月22日5000元              归还上期利息：454元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×30天=4864元      尚欠利息：318元              0              194550                  2019年2月22日5000元              归还上期利息：318元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×31天=5026元      尚欠利息：344元              0              194550                  2019年3月22日5000元              归还上期利息：344元      应归还本期利息：194550元×2.5%÷30天×28天=4540元              116              194434                  2019年4月22日5000元              应归还本期利息：194434元×2.5%÷30天×31天=5023元      尚欠利息：23元              0              194434                  2019年5月22日5000元              归还上期利息：23元      应归还本期利息：194434元×2.5%÷30天×30天=4861元              116              194318      从以上数据可以看出，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金应为194318元。现两原告要求被告归还193439.56元借款本金，并未超过上述数额，属于两原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。至于两原告主张的利息，被告2019年5月22日之前的利息已全部清偿完毕，利息应自2019年5月23日开始计算。两原告要求被告自2019年5月22日开始支付利息理据不足，本院依法予以调整。至于利息的计算标准，两原告要求被告按月利率2%计算利息合理合法，本院依法予以支持。关于2018年10月16日的借款，两原告自认在出借该笔借款时已在本金中预先扣除首月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，两原告出借的借款本金应为实际转账金额96500元。至于该笔借款的利息，两原告称双方约定借期内利率和逾期利率均为3.5%。两原告虽未提供直接证据证实双方曾就利息问题作出约定，但从被告的还款情况看，被告在每月相对固定的时间归还固定金额的款项，且被告在2019年12月14日出具的《计划书》中并未将其已还款项从本金中加以扣除，故原告主张双方约定借期内利率和逾期利率均为3.5%符合常理，本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已支付的利息不能超过年利率36%，未支付的利息不能超过年利率24%。根据被告的还款情况，还款抵扣情况如下表所示：            还款时间及金额              偿还利息              应抵扣本金（元）              尚欠本金（元）                  2018年11月16日3500元              96500元×36%÷360天×32天=3088元              412              96088                  2018年12月13日3500元              96088元×36%÷360天×27天=2594元              906              95182                  2019年1月16日3500元              95182元×36%÷360天×34天=3236元              264              94918                  2019年2月15日3500元              94918元×36%÷360天×30天=2848元              652              94266                  2019年3月18日3500元              94266元×36%÷360天×31天=2922元              578              93688                  2019年4月16日3500元              93688元×36%÷360天×29天=2717元              783              92905                  2019年5月16日3500元              92905元×36%÷360天×30天=2787元              713              92192      从以上数据可以看出，截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金应为92192元。两原告要求被告归还95547.02元并自2019年5月16日起支付利息缺乏依据，本院依法予以调整。被告应向两原告归还借款本金92192元，并自2019年5月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。因此，被告尚欠两原告借款本金共计285631.56元（193439.56元+92192元=285631.56元），其中，193439.56元的利息应自2019年5月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；92192元的利息自2019年5月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周满中于本判决生效之日起十日内向原告潘祝明、徐玉燕支付借款本金285631.56元及利息（其中，193439.56元的利息应自2019年5月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；92192元的利息自2019年5月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘祝明、徐玉燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344.89元（原告潘祝明、徐玉燕已预交），由原告潘祝明、徐玉燕负担38.89元、被告周满中负担3306元，并由被告周满中于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年九月七日书记员  吴子晴