北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9871号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：殷涛，男，1982年2月18日出生，汉族，保安，住北京市大兴区。原告李振兴与被告王利松、被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发、被告殷涛到庭参加诉讼，被告王利松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1、要求王利松偿还借款本金232000元，支付利息13920元，并支付自2018年9月1日起至付清之日止按每天155元计算的逾期付款违约金；2、要求殷涛对上述借款本金、利息和违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李振兴于2018年7月1日共借给王利松775000元，双方约定的借款期限及按月利率3%的利息，逾期还款按每天775元给付违约金。被告殷涛对王利松的借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。当日，王利松通过第三人偿还了借款543000元，其余借款以各种借口拒绝给付，殷涛亦拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。王利松未到庭，亦未提交书面答辩意见。殷涛辩称，我和王利松是同村好友，王利松借款的时候说让我帮他签个字，出于信任我就签了。他们真正交易的时候都不让我在场，具体借款的事情我不清楚，是否偿还我也不清楚。我对于担保都不了解，王利松和李振兴只是告知我，让我看着王利松还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利松与殷涛系同村好友。李振兴称其通过韩飞认识王利松。2018年7月1日，借款人王利松、出借人李振兴、担保人殷涛签订《借条》，其上载明：“因用于自家建设大棚，于2018年7月1日向出借人李振兴借款人民币（大写）柒拾柒万伍仟元，（支付方式为：银行转账）。小写775000元，利息3%月。期限为2月，于2018年8月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金775元一天，愿承担所产生的一切法律责任。如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清。”同日，王利松与殷涛签署收条，载明：“今收到李振兴银行转账大写柒拾柒万伍仟元整，小写（775000）用于自家建设大棚。收款人：王利松担保人：殷涛2018.7.1”2018年7月1日，李振兴通过中国工商银行向王利松转账汇款二笔，一笔为330000元，另一笔为445000元。李振兴称借款同时，王利松由他人代为偿还借款543000元，尚欠232000元未偿还。殷涛对王利松提交的借条和收条中其签字的真实性认可，对证明目的不认可，称自己不清楚是否实际借款，且其不认识李振兴，是通过王利松认识的李振兴。另查，李振兴于2019年2月20日，向本院提起诉讼，要求王利松和殷涛连带偿还借款本金2814000元，后李振兴撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、汇款凭证、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应当对自己提出的诉讼主张承担举证责任，原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，李振兴主张2018年7月1日共借给王利松775000元，王利松通过他人于借款当日偿还了543000元，为此，李振兴提交借条、收条以及银行转账凭证予以佐证，殷涛未能提供证据予以反驳，王利松未到庭答辩，故本院认定实际借款数额为232000元。另借款人应当按照约定的期限返还借款。李振兴、王利松约定借款期限为2个月，现借款期限届满，王利松未偿还借款，故对李振兴要求王利松返还借款232000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王利松于2018年7月1日实际出借232000元，双方约定借款期限为2个月，故借款期限内的利息应以本金232000元为基数，按照年利率24%计算，计9280元。关于逾期付款违约金问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李振兴与王利松约定逾期还款按照775元每天计算违约金，利息已经超过了法律规定的年利率24%的上限，现李振兴要求按照每天155元计算逾期付款违约金，亦超出了年利率24%的上限，故对李振兴要求王利松支付借款违约金的请求，在年利率24%的范围内予以支持，超过的部分不予支持。关于保证责任问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，李振兴、王利松和殷涛三方在《借条》中约定“如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清”，殷涛承担保证责任的前提是“借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款”，从整个语句表达的意思来看，该约定属于一般保证。因双方未约定保证期间，应按主债务履行期届满之日起六个月计算保证期间，故殷涛承担保证责任的期间自2018年9月1日起计算，至2019年2月28日止。2019年2月20日，李振兴提起诉讼，要求王利松、殷涛偿还借款，保证期间中断。现李振兴要求殷涛承担连带偿还借款本金、利息和违约金，因殷涛承担的是一般保证，在李振兴对王利松的主债务纠纷未经审判，并就王利松的财产依法强制执行不能清偿前，殷涛可以拒绝承担保证责任；另双方约定殷涛保证责任的范围为利息和违约金，双方并未约定保证人就本金承担保证责任，故本院对李振兴的上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王利松于本判决生效之日起十日内返还李振兴借款本金232000元、利息9280元；二、王利松于本判决生效之日起十日内给付李振兴逾期付款违约金，以232000元为基数，自2018年9月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回李振兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用5189元（其中案件受理费4989元、公告费200元），由王利松负担（李振兴已预交，王利松于本判决生效之日起七日内给付李振兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南