四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行初26号 原告杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王建琴，女，生于1970年7月5日，汉族，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，生于1975年9月8日，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人向天茂（系向泽香父亲），男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 原告唐春兰，女，生于1963年4月25日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王德菊，女，生于1953年11月11日，汉族，住四川省华蓥市。 原告周大芬，女，生于1963年4月17日，汉族，住四川省华蓥市。 原告夏天梅，女，生于1962年8月9日，汉族，住四川省华蓥市。 原告王德宪，女，生于1955年5月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇。 委托代理人毛景浓。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪不服被告广安市人民政府行政复议，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日、7月21日、7月30日公开开庭审理了本案。原告向泽香参加了第二次庭审，其委托代理人向天茂参加第一次和第三次庭审；原告杜恒琴、王建琴、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪和被告广安市人民政府委托代理人尹培宇、毛景浓参加了三次庭审。本案现已审理终结。 被告广安市人民政府于2020年3月6日作出广安府复议〔2019〕54号《行政复议决定书》,决定撤销华蓥市人民政府作出的《关于杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕32号），责令华蓥市人民政府依法重新答复。 原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪诉称，2019年9月6日，原告向华蓥市人民政府递交政府信息公开申请书，请求公开“2010年华蓥市人民政府出让给四川星星置业投资有限公司（现更名为四川星星文旅集团有限公司）2009-3-3号（105252平方米）宗地的土地出让金缴入国库凭证”的政府信息。原告于2019年10月10日收到华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2019〕32号答复。原告认为华蓥市人民政府公开的政府信息不符合国办发〔2010〕5号第二条的规定。原告向被告递交复议申请，于2020年3月10日收到被告作出的广安府复议〔2019〕54号复议决定。该复议决定仅以华蓥市人民政府未核实夏天梅是否真实意思作为政府信息公开申请人就撤销了华府公开告知〔2019〕32号答复，认定事实不清楚。请求：1.判令被告广安市人民政府作出广安府复议〔2019〕54号的行政行为违法；2.判令被告广安市人民政府责令华蓥市人民政府依原告的政府信息公开申请重新作出答复。 被告广安市人民政府辩称，1.他府行政复议程序合法。原告对华蓥市人民政府《关于杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕32号）向他府申请行政复议。他府于2019年12月8日受理后向华蓥市人民政府发出《行政复议答复通知书》。因案情复杂，他府于2020年2月5日作出《延期审理通知书》，延长复议审理期限30日。2020年3月6日，他府作出并送达《行政复议决定书》（广安府复议〔2019〕54号）。2.他府行政复议认定事实清楚，适用依据正确，内容适当。原告向华蓥市人民政府提交的政府信息公开申请中列明的申请人为杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香，夏天梅不在其中。但夏天梅在申请人签名处进行签字捺印。华蓥市人民政府收到政府信息公开申请后，应当通过补正方式向夏天梅核实其是否作为信息公开申请人的真实意思。华蓥市人民政府未经补正核实，迳行向杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香7人作出政府信息公开答复，存在认定事实不清，可能遗漏申请人的情形。因此，为保障原告的合法权益，他府以华蓥市人民政府认定事实不清为由撤销其政府信息公开答复并责令依法重新答复，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。3.原告诉讼请求不具有诉的利益。复议期间，经他府协调，原告已经获取其申请公开的政府信息。其申请政府信息公开的目的已经得以实现，原告权益已得到保障。而且他府已对华蓥市人民政府的政府信息公开答复作出撤销决定，并要求其依法重新答复，复议决定支持原告的行政复议请求。原告向人民法院提起的诉讼请求，没有进行审判的必要。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月5日，原告向华蓥市人民政府申请公开“2010年华蓥市人民政府出让给四川星星置业投资有限公司（现更名为四川星星文旅集团有限公司）2009-3-3号（105252平方米）宗地的土地出让金缴入国库凭证”的政府信息。华蓥市人民政府于2019年9月8日收到原告的申请后，于2019年10月9日作出《关于杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕32号），将原四川星星置业投资有限公司2009-3-3号宗地土地出让金缴入国库凭证4张复印给原告。原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪不服，向被告广安市人民政府申请行政复议，被告于2019年12月8日收到复议申请。2019年12月12日，被告分别作出《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》，并于当日分别送达原告和华蓥市人民政府。2020年2月5日，被告作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并向原告予以送达。2020年3月6日，被告作出广安府复议〔2019〕54号《行政复议决定书》,认为原告申请公开的政府信息公开义务主体应当为华蓥市自然资源和林业局（原华蓥市国土资源局），而华蓥市人民政府主动收集整理相关政府信息并向原告公开，并不违反政府信息公开规定，但是华蓥市人民政府对政府信息公开申请人未经补正核实就径行作出政府信息公开答复，存在认定事实不清，可能遗漏申请人的情形；依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，撤销华蓥市人民政府作出的《关于杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕32号），责令华蓥市人民政府依法重新答复；并于同日将该决定书送达原告和华蓥市人民政府。原告收到该复议决定后不服，起诉来院，诉如前请。 另查明，原告向华蓥市人民政府提交的《政府信息公开申请》中，夏天梅不在其正文列明的申请人之列，但在文末申请人处签名捺印。 以上事实有《政府信息公开申请》《关于杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕32号）、《行政复议申请书》《延期审理通知书》、广安府复议〔2019〕54号《行政复议决定书》等证据予以证实。 本院认为，本案讼争的焦点是被告广安市人民政府作出的行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的……”。本案中，原告向华蓥市人民政府提交的《政府信息公开申请》中，夏天梅不在其正文列明的申请人之列，但在文末申请人处签名捺印。华蓥市人民政府收到原告提交的政府信息公开申请后，应当向夏天梅核实其在该次政府信息公开申请时的真实意思；而华蓥市人民政府未经补正核实，直接向杜恒琴、唐春兰、王建琴、王德菊、周大芬、王德宪、向泽香7人作出政府信息公开答复，系认定事实不清、证据不足。被告广安市人民政行政复议审查后认为华蓥市人民政府存在认定事实不清、可能遗漏申请人的情形，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，作出撤销华蓥市人民政府作出的《关于杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、王德宪申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2019〕32号），责令华蓥市人民政府依法重新答复的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告广安市人民政府于2019年12月8日收到原告的行政复议申请，于2020年2月5日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，于2020年3月6日作出行政复议决定，并同日送达原告和华蓥市人民政府，故被告广安市人民政府作出的行政复议决定程序合法。 综上，被告广安市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法；原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、王德菊、周大芬、夏天梅、王德宪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈爱华 审 判 员  叶官清 人民陪审员  向敬财 二〇二〇年九月二日 法官 助理  姚俊佚 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。