河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1568号原告:李宝成，男，1945年7月30日出生，汉族，住焦作市马村区。原告：袁中华，女，1947年3月15日出生，汉族，住焦作市马村区。二原告委托诉讼代理人：陈路线，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告:焦作国龙置业有限责任公司，住所地：焦作市解放区新园西路**。法定代表人：张小革。委托诉讼代理人：秦希昱，系公司员工。被告:焦作市焦西工业有限责任公司，住，住所地：焦作循环经济产业集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角作山久管业有限责任公司厂区内）.法定代表人：王幸福，董事长。委托诉讼代理人：薛福有，系公司员工。委托诉讼代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。原告李宝成、袁中华与被告焦作国龙置业有限责任公司（以下简称国龙公司）、焦作市焦西工业有限责任公司（以下简称焦西公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，组成合议庭，进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈路线，被告国龙公司的委托诉讼代理人秦希昱，被告焦西公司的委托诉讼代理人薛福有、王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝成、袁中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除妨碍，并给原告修缮房屋，赔偿原告物品损失15000元（以实际评估数据另行追加××；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李宝成1969年间在被告“焦作市焦西工业有限责任公司”参加工作，1988年8月矿区为落实（1984××91号国家文件精神的安置工作，为解决职工住房问题，被告对属下15户职工及家属给予了集中安排，在自己辖区内有计划的对该15户职工家属妥善安置，并要求职工自行出资兴建房屋，原告因符合当时政策规定，也属15户被安置职工，并长期居住于此（自建西院五号××。被告“焦作国龙置业有限责任公司”2019年对原告所住区域进行开发《河南能源建设集团宏程公司西城家园项目部（北苑××，现如今被告在施工中，大量囤积建筑垃圾将原告所住房屋进行围堵，每逢雷雨天气原告房屋就浸泡水中达一米多深，造成原告室内物品损坏以及墙皮脱落和后山墙倒塌的事实，原告也曾向有关部门进行反映，终无结果，原告认为，被告的行为不但影响到了原告的身体健康，还影响到了原告的正常生活起居，请求人民法院查明事实支持原告请求。被告国龙公司辩称，该宗土地是被告公司拍卖所得，与焦作市煤业集团有限责任公司签订有协议，被告去开发时，就有垃圾在那里堆放，被告就没有动。原告起诉我们没有任何依据。被告焦西公司辩称，该宗土地是焦作煤业集团有限责任公司，所有权是国家的，与被告焦西公司没有任何关系，原告所建的自建房是在厂区之外，且与被告焦西公司没有任何关系。原告在本案中不享有任何权利，这个房屋是原告在被告焦西公司厂区外自建的房，当时有15户是公司同意，公司也安置过了，原告这户不包括在这15户内。因为我们给15户都发有号（门牌号××可以落户，但原告不在15户内。妨害的形成与被告没有任何关系，因此，请求法庭驳回原告的请求，同时希望原告李宝成、袁中华到庭说明情况。根据原、被告的诉辩意见，本院总结本案争议焦点为:原告要求二被告排除妨害，修缮房屋、赔偿损失等有无事实及法律依据，是否应予支持。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.二原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2.李宝成的工作证复印件，证明李宝成是被告焦西公司的职工；3.证明1份（复印件××，证明是原告从他人处复印所得，证明在1988年，被告焦西公司安置职工15户，原告在该15户职工内；4.原告在现场拍的照片21张，证明被告国龙公司在开发时，给原告房屋造成损害的事实；5.市内迁移证存根一份，证明原告户籍以及住址原住在**院，证实原告居住在被告之前所述的门牌号之列，即××。因李宝成工作调动到位村矿，袁中华是户主，故将户籍迁走。被告国龙公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：原告提供的这些证据，与被告无关，不发表意见。被告焦西公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，但证据2不能证明李宝成系被告焦西公司的职工，且工作证残缺不全。对证据3系复印件，看不清，真实性无法确认，希望原告提供原件。对证据4照片第1页、第18页、第20页中照片戴口罩的女的，系案涉房屋的买受人。原告的主体身份有问题。对证据5真实性无异议，原告提供的证据与本案待证事实没有关联性，不能证明原告对这个房屋的物权关系，也不能证明被告实施了妨害的行为。被告国龙公司为支持其主张，向本院提交如下证据：焦作市国有土地使用权交易成交确认书1份、国有土地使用权转让合同（均为复印件××、土地所有权证1份、西城家园住宅小区规划设计总平面图1份，证明被告国龙公司已经获得该土地的使用权，并办理了产权证书，现在正在进行有序开发，案涉房屋在被告国龙公司购买的土地范围内，被告国龙公司进行开发前，案涉房屋周边已经有垃圾堆积，原告的起诉与被告国龙公司无关，原告没有证据证明其是案涉房屋的所有权人。原告对被告国龙公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，同时证明了原告所处房屋周围垃圾是因被告国龙公司建筑垃圾及施工造成的。被告焦西公司对被告国龙公司提交的证据质证后，无异议。被告焦西公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.证明1份（复印件××，证明案涉房屋，原告已不具有所有权，其已出售给照片中那个戴口罩女的。该证明系戴口罩女的在围堵被告焦西公司大门时向被告焦西公司提交的。之所以提交这个证明，是因为该证明中这个戴口罩的女的也出现在原告提交照片中；2.棚户区拆迁协议两份，拆迁验收单1份，拆迁验收顺序单1份，张云霞和张玉霞身份证复印件及户口本复印件1份，李伟伟身份证复印件1份，马仁玲户口本复印件1份，这些证据应法庭要求去焦煤集团后勤服务中心复印的，以上证据证明被告不是拆迁人，也没义务对原告进行拆迁补偿和安置，原告也不符合安置条件；3.信访事项不予受理告知书一张（证据来源系张国恩信访时出具的告知书，原件在被告公司保存××，张国恩和周秀英是夫妻，原告主张的房子，一直是张国恩夫妻在主张权利，证明原告对案涉房屋没有所有权。原告对被告焦西公司的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，对其真实性无法确认，不发表意见；对证据2真实性均无异议，这不是15户的全部拆迁安置协议，不能证明与本案的关系；对证据3不发表意见。被告国龙公司对被告焦西公司的证据质证后，发表如下质证意见：证据1与被告无关，不发表意见；对证据2无异议；对证据3不发表意见，张国恩也去国龙公司信访过几次，但都没有接待他。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、被告焦西公司对其真实性均无异议，但证据2残缺不全，不能证明原告李宝成在被告焦西公司处工作，本院仅对其真实性予以采信；原告提交的证据3系复印件，且被告对其真实性有异议，本院不予采信。证据4本院对其真实性予以采信；证据5能够显示1996年4月袁中华及其家人的户口从××中迁移出，本院对其真实性予以采信。被告国龙公司提交的证据，原告及被告焦西公司对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告焦西公司提交的证据1，系复印件且原告对其真实性有异议，本院不予采信；证据2原告及被告国龙公司对其真实性均无异议，本院予以采信；证据3系复印件，未提交原件予以核对，本院对其真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宝成、袁中华诉称李宝成从1969年开始在被告焦西公司处参加工作，于1988年8月根据矿区安置政策，其在解放区新园路北侧自建房一间（门牌号××××，后又加盖厨房一间。后因李宝成工作调动，1996年4月袁中华、李宝成一家人将户口从××迁移至位村矿家属院。案涉房产，为两间砖房、一间厨房，位于解放区新园路北侧。经现场勘验，案涉房产没有门牌号，没有相关部门的规划许可证及产权证书，也没有土地使用权证书。2013年3月4日，被告国龙公司通过拍卖取得焦作煤业（集团××有限责任公司名下解放区新园路北侧的该宗土地，被告国龙公司于2013年3月18日取得的使用权证书，使用权面积为55888㎡。案涉房产位于国龙公司竞拍的土地范围内。目前，国龙公司在该宗土地上进行施工建设。另查明，在解放区新园路北侧被告国龙公司所拍卖的该宗土地上，现仅有案涉房产未进行拆除。本院认为，本案属于排除妨害纠纷。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷的前提是原告对案涉房产享有物权。物权的取得一种是基于法律行为登记取得，另一种基于法律规定直接取得物权无须登记。根据《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告提交的证据仅能证明其户口于1996年4月从自建院**迁出，但其未能提交案涉房屋的建设规划、审批手续，不能证明该房屋是由其所修建，不能证明其对涉案房屋享有相应物权。另外，该房屋所在的土地系国有土地，使用权原属焦作煤业（集团××有限公司，后由被告国龙公司通过竞拍取得并进行建设开发，原告未能证明其主张的物权保护与被告焦西公司有关。原告也未能提交证据证明案涉房屋周围的土方和垃圾是二被告堆放，不能证明二被告有侵权行为。综上，原告的证据不能证明其对案涉房屋享有物权，也不能证明二被告有侵权行为，故其要求二被告消除妨碍，修缮房屋并赔偿损失的请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李宝成、袁中华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告李宝成、袁中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 李 丹人民陪审员 李康**二〇二〇年九月二十九日书 记 员 司艳利