wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7025号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁明源，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告梁明源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告梁明源拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告梁明源向原告中行清偿截至2019年11月6日的信用卡欠款本金37979.99元、利息4225.61元、违约金7159.65元，合计49365.25元，从2019年11月7日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告梁明源承担原告中行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行明确违约金产生于2017年1月1日之后；本案律师费尚未实际产生。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁明源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：梁明源。申领时间：2007年11月8日。信用卡卡号：622**********019。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。欠款情况：梁明源持卡消费未按时还款，截至2019年11月6日，尚欠信用卡本金37979.99元、利息4225.61元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与梁明源达成一致协议。本院认为，梁明源在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁明源持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁明源应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中行主张本金、利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁明源没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与梁明源就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行明确本案律师费尚未实际产生，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。梁明源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁明源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月6日的信用卡透支本金37979.99元、利息4225.61元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1034元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担150元，被告梁明源负担884元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈书记员  杨俊濠
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执978号申请执行人：许付华，男，汉族，住平原县。被执行人：平原县浩瀚建材厂法定代表人：丁卫东住所地:平原县龙门街道办事处西开发区本院在执行许付华与平原县浩瀚建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人平原县浩瀚建材厂发出执行通知书，责令被执行人平原县浩瀚建材厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年9月2日执行人平原县浩瀚建材厂提交丁壮壮名下银行存款20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划丁壮壮名下的银行存款至平原县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇二〇年九月二十五日书记员  刘志云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1200号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人陈国伟、韦洁云与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1157号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4145号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费219元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13004号 原告：孙某，女，1981年2月23日出生，汉族，务农，户籍所在地宁波市鄞州区，现暂住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陆某1，男，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 原告孙某为与被告陆某1离婚后财产纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员缪苗适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈晓雨，被告陆某1及其委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某起诉称：原、被告曾系夫妻关系，于2007年7月16日协议离婚，离婚时双方在离婚协议中约定：位于鄞州区××街道××村的房产如拆迁后给儿子一套房子继承，双方都无权动用，动迁后60平方给女方孙某。现江六村的房屋已被拆迁，并取得君睿名苑小区三套新房。其中两套房屋已被被告转卖，在扣除被告已向拆迁办缴纳的费用后，原告现要求被告支付60平方米房屋面积的补偿款1353720元。 被告陆某1答辩称：座落于宁波市鄞州区××街道××村的老屋系被告的婚前个人财产，离婚协议中的约定系赠予，被告认为赠予最终没有完成，被告可予以撤销。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提供离婚协议书及离婚证各一份，证明原、被告双方于2007年7月16日离婚及双方对房产处分的约定。被告对原告证据真实性无异议，本院予以确认。 为查明案情事实，本院从下应拆迁办公室调取拆迁安置协议书、拆迁调产安置结算清单、宗地平面图、调查笔录各一份，原、被告对此无异议，本院予以确认。 经原告申请，本院对君睿名苑2幢2号401室的市场价值进行了评估，该房屋的单价为每平方米23699元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。 经审理查明：原、被告于2007年7月16日离婚并签订离婚协议书一份，约定：婚生子陆某2由陆某1抚养，一切费用由陆某1承担，与女方与关，女方有权领看；位于鄞州区××街道××村如老房子拆迁后给儿子一套房子继承，双方都无权动用，拆迁后60平方米给女方孙某。 2010年9月29日，被告与鄞州区××街道××村经济合作签订宁波市鄞州区××街道××村房屋拆迁安置协议书一份，约定折迁办依法拆除被告房屋建筑面积共251.46平方米，其中可调产建筑面积196.01平方米；收费临时建筑45平方米；新建违章建筑10.45平方米。2019年11月18日被告实际安置君睿名苑小区第13幢13号1506室（68.51平方米），第3幢3号201室（109.11平方米）、第2幢2号401室（125.32平方米），合计3套新房。被告可从拆迁办获得老房各项补偿费合计253355元，应付入拆迁办各项费用合计344568元，上述两项互抵，被告实际支付入拆迁办91213元。 上述三套房屋已于2020年5月办理产权登记，被告随即将君睿名苑第13幢13号1506室，第3幢3号201室转让给第三人，现尚有2幢2号401室登记在被告名下。 本院认为：《离婚协议书》中所涉及的位于宁波市鄞州区××街道××村××房系被告的婚前个人财产，原、被告双方在离婚协议中约定该老房拆迁后60平方米归原告所有。鉴于离婚协议主要是为了解除双方婚姻关系为目的而设，其所涉及的财产分割、子女抚育条款等均系出于解除双方身份关系之动机，因此，被告基于离婚目的将自己婚前个人财产处分给原告的行为，与普通的赠与不同。这种发生在特定身份关系之间、有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，其赠与依法不得随意撤销，故被告的辩称，本院不予采纳。现离婚协议中所涉及的老房已拆迁，并置换了三套新房，其中两套已被被告转让。现原告要求以价款予以补偿，符合法律规定。根据鉴定意见，按每平方米23699元的单价，计算60平方米为1421940元。同时，根据取得三套新房需付入拆迁办的费用折合每平方米为1137元，原告取得60平方米的补偿款应支付被告68220元，上述两者相抵，被告尚需支付原告房屋补偿款1353720元。综上，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 被告陆某1于本判决生效之日起五日内支付原告孙某房屋补偿款1353720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16983元，鉴定费8425元（已由原告预付），由被告陆某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 厉国平 审 判 员 缪 苗 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈 玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3231号原告：白林贵，男，1979年6月29日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉轩律师事务所律师。被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段**。统一社会信用代码：91210200604857187X。法定代表人：何云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤振生，男，1958年6月22日出生，汉族，系华丰家具集团有限公司职工，住庄河市。原告白林贵与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白林贵的委托诉讼代理人彭晓阳、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人孙凌云、尤振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1998年11月1日至今存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年11月1日-2004年8月在被告单位南京销售点从事销售工作，期间经理分别是张忠群、苏长利、李某、施洪斌；2004年8月被调到徐州销售点工作，至今仍在徐州销售点从事销售工作，期间经理分别是刘宝福、张云海、何玉峰、王**海、姚永俊、李某，原告与被告单位没有签订劳动合同，现请求确认原告与被告自1998年11月1日至今存在劳动关系。被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系经大连市市场监督管理局局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其它日用木制品等。被告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家具有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家具集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告称：“其自1998年11月1日到被告单位南京销售点处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2004年8月被调到徐州销售点工作，其日常工作受被告销售点经理管理，工资亦由销售点经理支付。”原告向本院提交日期为2007年3月15日、2008年5月3日销售订单，用以证实双方存在劳动关系。该两张销售订单中盖有印刷体的大连华丰家俱有限公司订单专用章。被告对该两份证据的真实性均不予认可，并认为该证据不足以证实双方存在劳动关系的事实。另查，被告于2016年12月20日、2017年12月31日与案外人李某签订“华丰家具系列特许加盟经营合同”，合同约定被告授权李某在徐州地区指定商场代理销售大连华丰家具品牌系列产品。合同还约定李某需配备足够的销售人员，且被告定期对李某的业务人员进行产品知识和相关业务知识培训。庭审中，案外人李某出庭作证证实原告曾经人介绍自2012年开始到在其经营的家具店中工作，原告的工资由李某支付，工作内容受李某安排。李某于2017年6月8日经徐州市鼓楼区市场监督管理局注册登记鼓楼区金学家具店。在诉讼中，原告还提供了被告于1999年3月17日为原告出具的收到培训费2000元的收据一份，原告以此证据证明其与被告存在劳动关系。被告对其真实性不予认可。本院认为，原劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，虽然原告系完全民事行为能力的自然人，被告系经大连市市场监督管理局登记的有限责任公司，双方均符合法律、法规规定的主体资格。但原告还应提交证据证明其在被告处工作的基础法律事实。本案中，原告提交的被告收取培训费的收据及销货订单，被告对其真实性不予认可。本院认为，即使该证据系真实的，因被告对其加盟商的工作人员有培训的责任，故不能仅以此认定原告在被告处工作的事实。另外，结合证人李某的证言及被告与李某签订的特许加盟经营合同，原告在徐州的工作地点为李某经营的鼓楼区金学家具店，原告认可其工资由李某支付，并受李某的管理。故本院结合双方提供证据的证明力、举证责任等因素认为现有证据不足以证实原告与被告存在劳动关系的事实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告白林贵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告白林贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二〇年九月一日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4475号申请执行人：张有湘，男，1976年6月1日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：蔡庚霖，男，1976年8月23日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张有湘与被执行人蔡庚霖劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8244号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月7日向我院申请执行，本案执行标的52,800.00元及利息，执行费692元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有摩托车，但价值过低，不具处置价值，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月二十三日书记员 钟建洪
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3052号 原告孙某，男，1958年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人郭维军，系阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。 被告杨某，男，1981年9月17日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。 原告孙某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人郭维军、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告支付建筑施工人工费6.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年4月份，被告在阜蒙县承包了鸡舍建设的一部分工程，后经他人联系，被告将鸡舍护坡砌筑毛石工程转包给我，双方商定由我组织人员施工并向雇用的人员支付人工费，每砌筑1立方米被告给付我人工费50元。后我组织人员进场，根据现场管理人员的安排进行施工。在施工过程中，被告向我支付了部分人工费，由我出具收条领取。同年5月上旬工程完工，经双方对砌筑毛石工程量核算，被告向我出具砌筑毛石工程量和施工人工费单价说明一份，证明我实际工程量为3500立方米，总计人工费为17.5万元，扣除被告已给付的人工费11万元，尾欠6.5万元未付。经我催要，被告借故推托，故诉至法院。 被告杨某辩称，我在佛寺镇团山子村承包一个修建鸡舍工程，完工后甲方（马国庆）验收因质量不合格，甲方要求我方进行维修，我给原告和张洪伟打电话都没有去维修，导致现在剩余的工程款结算不出来。原告从我处承包工程后又将工程包给了义县的张洪伟，给我干活期间我直接给张洪伟10.5万元，当时原告也在场，我还给原告转账5000元，说明我不欠人工费。 经审理查明，2020年3月31日，被告杨某与马国庆签订“人工费合同书”一份，该合同约定甲方（马国庆）将位于阜蒙县的鸡舍建造工程中鸡舍毛石护坡人工包给乙方（杨某），工期2020年3月31日至2020年6月30日；砌筑毛石每立方米人工费75元，砌筑毛石不包括勾缝；砌筑毛石每1000立方米结一次人工费，甲方留乙方10万元人工费保证金，毛石护坡砌筑全部完工，甲方付清乙方全部人工费和保证金；甲方提供施工图纸和技术员指导、对乙方施工质量及安全进行检查和验收；乙方严格按照甲方提供的图纸和设计要求进行施工；等内容。随后，被告杨某与原告孙某达成口头协议被告杨某将鸡舍毛石护坡工程以每立方米50元的价格转包给原告孙某。后在施工过程中，被告杨某向原告孙某及实际施工人员张洪伟支付人工费11万元。2020年5月16日，该工程完工，被告杨某为原告孙某出具证明一份，证明原告孙某砌筑毛石量为3500立方米。现被告杨某尚欠原告孙某人工费6.5万元未支付。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告孙某提供的证明一份，被告杨某提供的“人工费合同书”一份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中,原告孙某已经按照与被告杨某双方的约定完成了劳务活动,被告杨某理应如约及时给付原告孙某应得的劳动报酬。因此,原告孙某的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。 诉讼中，被告杨某提出原告孙某所完成的鸡舍毛石护坡工程存在质量问题的抗辩理由，并提供收条及现场照片欲证明其主张，因其提供的证据不足，故对被告杨某此项辩解意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条(四)项之规定,判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内给付原告孙某所欠人工费6.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，按规定减半收取712.5元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2846号 原告李石生，男，1953年10月4日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。 委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。 被告李金生，男，1957年3月5日生，汉族，住广西河池市宜州区。 原告李石生诉被告李金生确认合同无效纠纷一案，原告李石生于2020年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李石生于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李石生撤回对被告李金生的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李石生撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李石生负担。 审判员  覃敏红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦兰情
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4785号之一申请执行人：周祺，男，回族，住云南省昆明市西山区。申请执行人：王云，女，汉族，1979年10月5日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。统一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。申请执行人周祺、王云与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周祺、王云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌、北京牌、梅赛德斯—奔驰牌小型汽车三辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、）、艾力绅小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。关于行为履行部分，经与不动产权部门沟通协调，不动产权证已经可以办理，申请人带好相关契税发票等材料自行前往不动产权部门办证。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15681.06元，未受偿人民币15681.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈朝丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3198号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：陈建芳，女，1968年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉陈建芳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，陈建芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷记卡本金46310.16元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2014年12月26日，被告陈建芳在原告处办理贷记卡一张，卡号62×××35，额度110000.00元。自2018年1月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金46310.16元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告陈建芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份、信用卡领用合约。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年12月26日，陈建芳向原告农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字。信用卡领用合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后陈建芳使用了所办信用卡，自2018年1月8日开始开始逾期不按约定还款，至今拖欠本金46310.16元。本院认为，农行新华支行与陈建芳签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，陈建芳在使用信用卡过程中逾期不按时还款，至今已拖欠本金46310.16元，对欠付的信用卡本金，陈建芳应当履行还款义务。贷记卡领用合同明确约定了信用卡逾期的利息、违约金及消费手续费的计付办法，陈建芳逾期未还款构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:陈建芳于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金46310.16元，并按照信用卡领用合同的约定支付利息、违约金及消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由陈建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年九月四日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1383号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请陈莎莎银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9959号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：薛红波，男，1977年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告薛红波保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人开佰达到庭参加了诉讼。被告薛红波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令薛红波赔偿原告209050元；2、判令被告赔偿原告的经济损失（计算方式为：以209050元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）。事实和理由：2019年4月18日，薛红波向毛凤翔等人借款共计200000元，《借款协议》约定：借款年利率为4.50%，借款期限自2019年4月18日至2020年4月13日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告作为投保人就此次借款向原告投保借款合同履约保证保险，因被告未按时归还借款本息，原告作为保险人于2020年4月17日按照保险合同约定支付了理赔款209050元。原告理赔后，被告一直未偿还，故原告向法院起诉。被告薛红波经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，薛红波向毛凤翔等人借款共计200000元，《借款协议》约定：借款年利率为4.50%，借款期限自2019年4月18日至2020年4月13日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告作为投保人就此次借款向原告投保借款合同履约保证保险，因被告未按时归还借款本息，原告作为保险人于2020年4月17日按照保险合同约定支付了理赔款209050元。原告理赔后，被告一直未偿还。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。薛红波作为投保人就此次借款向人保宁波公司投保借款合同履约保证保险，系双方自愿，该保险合同合法有效，双方应当履行合同义务。现薛红波未按时归还借款本息，人保宁波公司作为保险人按照保险合同约定支付了理赔款后，有权向薛红波行使求偿权。薛红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛红波于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司209050元；二、薛红波偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失（以209050元为基数，自2020年4月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）。如果薛红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由薛红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年九月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1921号之二申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司龙岗支行，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑****楼**商服。统一社会信用代码：912306043333397827。被执行人：马晓华，女，1969年6月24日出生，汉族，系大庆市华昊粉末厂厂长，住大庆市让胡路区喇富路**-1，公民身份号码：2302281969********。被执行人：李明，男，1968年2月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区红旗大街龙坤小区******，公民身份号码：2301041968********。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司龙岗支行与被执行人马晓华、李明借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初6414号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括：1.被执行人马晓华、李明给付申请人大庆农村商业银行股份有限公司龙岗支行借款利息及罚息16788.71元；案件受理费110元。请求申请人有权对被执行人马晓华名下位于大庆市让胡路区喇富路57号-1、大庆市让胡路区喇富路57号-2、大庆市让胡路区喇富路57号-3在他项权证所载明的担保范围内，以折价或拍卖、变卖方式所得价款对判决第一项债务享有优先受偿权。2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息。3.执行费用由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢337号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：许庆来，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：许春华，男，1976年4月3日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：许庆海，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：许忠玉，男，1967年1月23日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆来、许春华、许庆海、许忠玉金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2011）成商初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年11月17日申请首次执行，在执行过程中本院于2012年4月27日终结本次执行程序。申请执行人于2020年7月31日申请恢复执行，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许庆来、许春华、许庆海、许忠玉发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人许春华银行存款3104.24元，线上冻结、扣划被执行人许庆海银行存款13942.17元，线上冻结、扣划被执行人许庆来银行存款1619.49元，申请执行人领取案款17265.9元，缴纳执行费1400元。 现双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执恢337号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 闯
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1487号之三 申请执行人：广东省三叶农场，住所地：阳春市三甲镇。 法定代表人：梁贤锋，该农场书记。 委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈齐标，男，该农场工作人员。 被执行人：北京和众君衡投资顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠北里**楼**，统一社会信用代码：91110105779537425G。 法定代表人：罗宇峰，该公司总经理。 关于申请执行人广东省三叶农场与被执行人北京和众君衡投资顾问有限公司合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人北京和众君衡投资顾问有限公司应支付456900元及利息给申请执行人广东省三叶农场。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除本院划扣的被执行人银行存款178516元外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1487号案终结本次执行程序。 被执行人北京和众君衡投资顾问有限公司负有继续向申请执行人广东省三叶农场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈彩虹
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初504号 原告：富源县农村信用合作联社金城分社，统一社会信用代码915303250522371734。住所地：云南省曲靖市富源县中安街道金城路**。 法定代表人：范锦，主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张应伟，男，1964年1月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨小六，女，1961年6月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系张应伟配偶。 被告：富源胜欣经贸有限责任公司，注册号530325100005753，地，地址：云南省曲靖市富源县中安镇羊尾哨/div> 法定代表人：肖志勇。 原告富源县农村信用合作联社金城分社与被告张应伟、杨小六、富源胜欣经贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼。被告张应伟、杨小六经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告富源胜欣经贸有限责任公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、出庭传票等，公告期限届满未到庭应诉和答辩，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社金城分社向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告贷款本金127万元，并支付截止到2017年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计1600917.31元；2.判令第一、二被告支付上述贷款自2017年12月22日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利；3.判令第三被告对上述债务承担连带偿还责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，被告张应伟、杨小六与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为127万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按月付息，到期还本；对不能按照同约定偿还本金的按约定利率加收50%支付罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的相关费用由借款人承担。同日，被告富源胜欣经贸有限责任公司与原告签订《保证合同》，合同约定，被保证主债权为前述贷款；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年。现因被告未依约履行还付本息义务，故诉至法院。 被告张应伟、杨小六未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告富源胜欣经贸有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1、原告营业执照、负责人身份证明书，被告营业执照、身份证、结婚证，证明原被告主体资格；2、个人借款合同、共同还款承诺书，证明2012年12月21日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、结息方式及罚息、复利等事项作出约定。保证合同、保证担保承诺书，证明第三被告自愿于2012年12月21日与原告签订《保证合同》，合同对保证担保主债权、保证方式、保证担保范围、保证期间等事项作出约定；3、借款借据、出账通知书，证明2012年12月21日。原告依约向第一被告发放贷款本金127万元。催收通知书、贷款帐，证明贷款到期后，原告向被告催收贷款的情况以及截至2017年12月21日，该笔贷款结欠利息、罚息、复利共计1600917.31元。 被告张应伟、杨小六、富源胜欣经贸有限责任公司未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。 本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告张应伟、杨小六与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为127万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.84‰，按月付息，到期还本；合同还对罚息、复利等作了约定。被告富源胜欣经贸有限责任公司出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证合同》，对前述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告张应伟、杨小六发放了借款127万元，借款期限届满后，截止到2017年12月21日，被告张应伟、杨小六尚欠原告借款本金127万元及利息、罚息、复利1600917.31元未偿还，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，被告张应伟、杨小六向原告富源县农村信用合作联社金城分社借款人民币127万元，双方签订的《个人借款合同》合法有效，合同约定的利率、罚息、复利的标准符合法律规定，原告已依约履行了发放借款的义务，但被告张应伟、杨小六在借款期限届满后没有履行还款义务，现原告主张被告张应伟、杨小六偿还借款本息，依法应予支持；被告富源胜欣经贸有限责任公司向原告出具的《保证合同》《保证担保承诺书》系其真实意思表示，具有法律效力，应依法对被告张应伟、杨小六尚欠原告的借款本息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张应伟、杨小六于判决生效后30日内偿还原告富源县农村信用合作联社金城分社借款本金1270000元，利息、罚息、复利1600917.31元（利息、罚息、复利计算至2017年12月21日止），本息合计2870917.31元；自2017年12月22日起的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至借款本息还清为止； 二、被告富源胜欣经贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29768元，由被告张应伟、杨小六、富源胜欣经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  廖 琳 人民陪审员  张丽琼 人民陪审员  夏 柳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吕翠能
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4451号原告：李腾，男，汉族，1988年2月4日出生，住上蔡县。被告：康续韬，男，汉族，1994年2月3日出生，住上蔡县。原告李腾与被告康续韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李腾到庭参加诉讼，被告康续韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康续韬于2018年6月因经商向原告借款30000元，该款经原告多次追要被告拒不偿还。被告康续韬未答辩。经审理查明，李腾于2018年6月19日向原告借款30000元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：“借条,今借到李腾现金叁万元整（30000.00）,从2018年6月19号至6月23号归还,借款人：康续韬。2018年6月19号。证号412825199402036736。”该款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、照片一张、证人高某当庭证言等证据在卷予以证实。本院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据。本案原告为证实其主张，提供了借条一张，借条上面显示有借款数额、期限并有被告签名、被告身份证号等内容，原告同时提供了带有被告身份证及借条内容的照片一张证实被告向原告出具借条的事实，证人高某证实了原告给付现金及被告出具借条的情况，证据之间相互印证，能够形成证据链，证明原、被告之间借款的真实性，则原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定交付了借款30000元，被告应该按照约定及时归还借款。该款经原告多次追要，被告至今未还。因此对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康续韬于本判决书生效后五日内归还原告李腾借款30000元。二、驳回原告李腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告康续韬负担（该款原告已预交，被告康续韬于本判决生效后五日内将其负担的案件受理费275元给付原告李腾）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年九月二十九日书记员  侯 通
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执509号 申请执行人：邓小辉，男，1981年12月03日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：徐忠富，男，1964年02月09日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人邓小辉与被执行人徐忠富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤02民终2274号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人68642.04元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，扣划被执行人银行存款8957.22元，本案实际分配得1887.22元，此外未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额68642.04元，执行到位金额1887.22元，尚未执行标的60760.82元，被执行人未缴纳案件执行费930元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0222执509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 航
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3517号之一申请执行人熊小江，男，1982年9月7日出生，汉族，住江西省九江市水修县。被执行人陈荣池，男，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人熊小江与被执行人陈荣池装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为执行款37363元及利息，并负担案件受理费421元、执行费461元。执行立案后，本院于2020年07月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈荣池履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈荣池逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣池的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈荣池有银行开户，本院于2020年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈荣池有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈荣池拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣池作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈荣池采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人熊小江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈荣池暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3517号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月二十四日代书记员  陈万才
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初169号原告：钱国锋，男，1979年11月1日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：姚瑜，女，1982年4月7日生，汉族，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：姚培其，系被告姚瑜的父亲。原告钱国锋与被告姚瑜返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱国锋及其委托诉讼代理人孔罗根，被告姚瑜及其委托诉讼代理人姚培其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告的机械设备行车二台、电力设施一套、办公设施一套、照明设备一套及厂房附属设施；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告达成房屋买卖协议，原告将自建在丹徒区辛丰镇山北村丁马里二组的厂房一幢出售给被告。同年12月，被告将以上厂房出租给原告，租期至2019年12月底止。2019年12月16日，原告考虑租期将至，拟将所租厂房里的自有设备撤出，遭到被告阻止。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告姚瑜辩称，原告所诉电力设施、办公设施、照明设备可以无条件拆走；附属设施就是小阁楼，不应返还；行车二台，原告在卖厂房时就一并卖给我了，但协议中没有写清楚，我多次要求原告交付相关手续，原告一直没有交付。经审理查明，原、被告于2018年9月3日签订《厂房转让协议》，约定：被告向原告购买位于丹徒区北侧厂房，价格为120万元；合同签字生效后，原告于2018年12月31日前清理完所有机器设备并交付钥匙，同时撤出人员。合同签订后，被告给付了购房款。同年12月，原告欲承租其中一间厂房，遂与被告签订《租房协议》一份，约定：原告租用被告位于丁马里带行车厂房一间，面积800㎡，租期从2019年1月1日至2019年12月31日，年租金8万元。协议签订后，原告支付了租金，并使用承租的厂房。2019年12月26日，原告欲搬走其在承租厂房内的设备，遭被告阻止。2020年1月10日，原告向本院起诉。另查明，原告出售给被告的厂房内有行车两台，行车之间以40米彩钢瓦间隔，将厂房分隔成两个独立的车间。原告承租其中一间。该车间内有：行车一台、照明灯四盏、控制柜一台、工作阁楼一间。工作阁楼架空安置在车间内，以随附铁质楼梯与地面连接。前述两台行车系2015年购置并安装。该行车登记使用单位为镇江市丹徒区旭达汽车修理厂，使用单位地址为镇江市丹徒区辛丰镇马里,安全管理人员为原告。又查明，镇江市丹徒区旭达汽车修理厂，成立于2013年4月，住所地为镇江市丹徒区辛丰镇马里，投资人为徐亮。本院认为，原告将厂房出售给被告，又承租其中一间厂房，现厂房租期已届满，原告要求将其使用的照明灯四盏（包括附属电线）、控制柜一台及彩钢瓦40米搬出，被告亦无异议，该诉求应予支持；关于厂房内的工作阁楼一间，并非原告承租期间添加，原告在将厂房出售给被告时，明确约定厂房内的机器设备应当搬走，但对阁楼并未约定，故该阁楼应当视为是厂房的附属，一并出售给被告。现原告要求被告返还阁楼，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于行车两台，该行车购置后一直安装在丹徒区马里，登记使用单位为镇江市丹徒区旭达汽车修理厂，原告仅是登记的安全管理人员。现原告主张该行车系其购买，登记在镇江市丹徒区旭达汽车修理厂名下，原告对此应当提供证据。原告未提其购买行车的相关证据，又无证据显示原告系行车的合法占有人，故原告要求被告返还行车，缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚瑜于本判决生效之日起十日内返还原告钱国锋照明灯四盏（包括附属电线）、控制柜一台及该厂房内用于间隔的彩钢瓦40米。二、驳回原告钱国锋的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱国锋、被告姚瑜各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年九月九日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4465号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长住所地：昆明市。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王茜，女，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址四川省达州市通川区。被执行人：蔡文才，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证住址：四川省泸县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王茜、蔡文才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王茜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人蔡文才在中国农业银行的银行存款人民币2951.39元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人王茜、蔡文才所有的坐落于成都市龙泉驿区山国际新城Ｃ区14栋2单元901号房屋一套（房产证号：监证05617**），但该房屋存在案外人的抵押权，且申请执行人同意暂不处置该房屋。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39876.59元，未受偿人民币36025.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  姚雪艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23204号原告：广东在行律师事务所，住所地广东省中山市东区**********房，统一社会信用代码3*********1。负责人：郎鸣镝，主任。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被告：中山西堤树酒店管理有限公司，住所地广东省中山市东区**********房，统一社会信用代码9*********7。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1996年11月8日出生，汉族，身份证住址山东省昌邑市**********，公民身份号码370************。原告广东在行律师事务所（以下简称在行律所）与被告中山西堤树酒店管理有限公司、李某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告在行律所于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东在行律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广东在行律师事务所已预交），由原告广东在行律师事务所负担。审判员  刘敏娟二〇二〇年九月二十三日书记员  罗李力
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3245号原告：徐州中矿恒扬科技有限公司，住所地：徐州经济技术开发区桃山路2号，统一社会信用代码：913203017786920607。法定代表人：夏恒报，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏坤，男，1987年1月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。系该公司销售代表。被告：平顶山市中祥新龙煤业有限公司，住所地：汝州市寄料镇雷弯村，注册号：410482000006312。法定代表人：王宏彦,系该公司负责人。原告徐州中矿恒扬科技有限公司与被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中矿恒扬科技有限公司的委托诉讼代理人夏坤到庭参加了诉讼，被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中矿恒扬科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币209000元（贰拾万零玖仟元）。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2020年6月1日止，累计欠款数额达人民币209000元。经多次催要，被告拒不支付货款。其已按照合同及时交货和安装服务完成。具体情况如下：1、合同总金额279000元。2、付款方式：安装调试后1月内付合同价款90%，剩余货款10%质保金壹年后付清。3、安装日期：2011年12月。4、发票挂账日期：2011年12月（已全额开出发票279000元）。原告认为，原被告之间的签订合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不付款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2011年8月12日，原告徐州中矿恒扬科技有限公司,与被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司签订了一份工业品买卖合同，约定原告卖给被告主井提升信号设备一套，价值82400元，交货时间为2011年9月15日前，安装调试后1月内付合同价款90%，剩余10%作质保金1年后付清。原告在出卖人处加盖公章，被告在买受人处加盖公章，原被告双方均由委托代理人签字。2011年8月12日，原告徐州中矿恒扬科技有限公司,与被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司签订了一份工业品买卖合同，约定原告卖给被告副井提升信号设备一套，价值82400元，交货时间为2011年9月15日前，安装调试后1月内付合同价款90%，剩余10%作质保金1年后付清。原告在出卖人处加盖公章，被告在买受人处加盖公章，原被告双方均由委托代理人签字。2011年8月12日，原告徐州中矿恒扬科技有限公司,与被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司签订了一份工业品买卖合同，约定原告卖给被告副井安全门两套，价值83200元，交货时间为2011年9月15日前，安装调试后1月内付合同价款90%，剩余10%作质保金1年后付清。原告在出卖人处加盖公章，被告在买受人处加盖公章，原被告双方均由委托代理人签字。2011年9月15日，原告徐州中矿恒扬科技有限公司,与被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司签订了一份工业品买卖合同，约定原告卖给被告液压拉紧装置两套，双楔块固紧器1台，价值31000元，交货时间为2011年10月15日前，安装调试后1月内付合同价款90%，剩余10%作质保金1年后付清。原告在出卖人处加盖公章，被告在买受人处加盖公章，原被告双方均由委托代理人签字。四份合同总金额279000元，被告已经支付了70000元，剩余209000元未支付。经工商登记查询平顶山市中祥新龙煤业有限公司经营状态为正常。本院认为，债务应当清偿，本案中，原被告之间签订了四份工业品买卖合同，原告按照协议约定向被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司供应设备，但被告未按照协议的约定向原告给付设备款，因此原告徐州中矿恒扬科技有限公司要求被告清偿下余欠款共计209000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州中矿恒扬科技有限公司设备款209000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告平顶山市中祥新龙煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈继征审判员  毛光辉审判员  杨林辉二〇二〇年九月四日书记员  郭雪珂附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执733号之一申请执行人江某，女，1986年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人周某，男，1985年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人江某与被执行人周某离婚后财产纠纷执行一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鄂0115民初7249号民事判决书已经发生法律效力。因周某未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人江某于2020年4月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人周某送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人周某向申请执行人江某偿还借款40000元及利息（利息以4万元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至清偿之日止）负担案件受理费800元，执行费512元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年4月16日、2020年5月8日、2020年5月26日、2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月23日、2020年8月11日、2020年9月3日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了执行人周某名下全部银行账户，余额不足本案执行，无其他财产登记信息。二、2020年4月26日，6月8日，依法将被执行人周某纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年6月3日，依法到武汉市房产局进行查询，被执行人周某名下位于武汉市江夏区藏龙岛办事处保利清能西海岸一区G2栋15层2室房屋，于2018年7月23日，办理了房屋买卖转移登记手续；其名下鄂Ａ×××**号现代牌车辆已于2018年5月24日采取了保全查封，因该车辆有违法未处理，逾期未年检，保险已到期，车辆老化等原因未进行续查封等控制措施；其名下鄂Ａ×××**号宝马牌车辆，已于2019年在本院另案已处置。四、武汉市中级人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鄂01民终5582号民事判决书中，确认了山东莱工牌铲车一辆归被执行人周某所有，2020年8月11日，本院对该铲车实施了扣押措施，并暂存放在本院院内，因该车辆未有购买发票及车辆合格证等证明车辆信息材料，故暂未进行处置。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人江某与被执行人周某离婚后财产纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人周某应继续履行（2019）鄂0115民初7249号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年九月十一日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9272号原告：付眉，女，1983年4月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告付眉诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告付眉于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告付眉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付眉撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审    判    员     郭蓉英           二Ｏ二Ｏ年九月十四日 书    记    员     舒  婧1
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执610号申请执行人葛恒珍，女，1964年3月17日出生，汉族，住址九江市浔阳区。被执行人李元见，男，1968年6月3日出生，汉族，住址九江市彭泽县。申请人葛恒珍申请执行李元见民间借贷纠纷一案，申请人葛恒珍依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3085号判决书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人李元见未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人李元见名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人葛恒珍申请执行案款51050.0元，执行费666.0元，截至本院已执行0元,尚有51716.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月2日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人李元见暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年九月八日书记员  劳 妤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6666号原告：王某1，男，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：王某3，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月30日收到原告王某1的起诉状。原告王某1于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月四日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5181号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行。统一社会信用代码：91534001599308406F。住所地：昆明市长水机场A2办公楼**。法定代表人：范藜龑。被执行人：刘强发，男，1993年4月18日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市长水机场支行与被执行人刘强发银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6924号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月26日向我院申请执行，本案执行标的39,387.71元及利息，执行费491元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘强发的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十五日书记员 钟建洪
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初702号 原告：李书成，男，1968年6月24日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：田秀梅，河北冀南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：袁玉红，女，1966年4月8日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：王**华，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北省临西县。系被告袁玉红丈夫。 原告李书成与被告袁玉红、王**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李书成及其委托诉讼代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告袁玉红、王**华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书成向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款48,000元及利息（以48,000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款47,000元及利息（以47,000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月11日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月，二被告因孩子结婚向原告借款53,000元。2019年6月8日，二被告向原告出具证明并约定以后每月还款5,000元。但二被告仅在2019年9月左右偿还5,000元，在2020年7月9日偿还1,000元，至今仍有47,000元本金未支付。 被告袁玉红、王**华未答辩。 原告李书成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．2019年6月8日二被告出具的借款凭证一份；2．临西县民政局出具的结婚登记证明一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告袁玉红、王**华未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁玉红、王**华系夫妻关系。二被告向原告借款，在2019年6月8日经原、被告双方核对，二被告向原告出具了金额为53,000元的借款凭证，约定每月偿还5,000元。在出具借款凭证后，二被告共向原告偿还6,000元。原告主张截止到开庭之日，二被告尚欠原告47,000元未偿还。 本院认为，被告袁玉红、王**华欠原告李书成借款47,000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告袁玉红、王**华偿还借款47,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，原、被告既没有约定借款期限内利息，也没有约定逾期利息。本案借款凭证载明每月偿还5,000元，该借款应在2020年5月8日前全部偿还完毕。现被告逾期还款，原告要求被告自2020年8月11日起支付逾期利息，本院认为以2020年8月11日的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）标准为宜。被告应以47,000元为本金，按照年利率3.85%，向原告支付自2020年8月11日起计算至偿还完毕之日止的逾期利息。 对原告的其他诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。 被告袁玉红、王**华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告袁玉红、王**华在本判决生效之日起三日内共同向原告李书成偿还借款47,000元，并给付逾期利息（以借款47,000元为本金，按照年利率3.85%，自2020年8月11日起计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李书成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告袁玉红、王**华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇二〇年九月十日 书记员  王亚男
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4749号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：刘海生,男。被告：张晓瑞,女。被告：张瑞军,男。被告：武红利,女。被告：刘瑞,男。被告：云美英,女,住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告刘海生、张晓瑞、张瑞军、武红利、刘瑞、云美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告刘海生、张瑞军到庭参加诉讼，被告张晓瑞、武红利、刘瑞、云美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令刘海生、张晓瑞立即偿还如意蒙银银行贷款本金37000元，期内利息158.92元及截止至2020年5月21日的逾期罚息6497.40元和逾期复息314.37元，本息合计43970.69元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至刘海生和张晓瑞还清所有本息为止；2、张瑞军、武红利、刘瑞、云美英对刘海生、张晓瑞的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由刘海生、张晓瑞、张瑞军、武红利、刘瑞、云美英共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与刘海生、张晓瑞、张瑞军、武红利、刘瑞、云美英签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：刘海生、张晓瑞向如意蒙银银行借款40000元整，借款期限为2018年4月19日至2019年4月18日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。张瑞军、武红利、刘瑞、云美英作为联保小组成员为刘海生、张晓瑞在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年4月19日，如意蒙银银行向刘海生在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款40000元。贷款发放后，刘海生和张晓瑞偿还贷款本金3000元，并支付部分期内利息。但对尚欠贷款本金37000元，期内利息158.92元及截止至2020年5月21日的逾期罚息6497.40元和逾期复息314.37元未付。张瑞军、武红利、刘瑞、云美英作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。刘海生、张瑞军对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。张晓瑞、武红利、刘瑞、云美英未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：刘海生、张晓瑞、借款人二：张瑞军、武红利、借款人三：刘瑞、云美英签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：40000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年4月19日至2019年4月18日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准。2018年4月19日，如意蒙银银行向刘海生在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款40000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年5月21日，刘海生、张晓瑞尚欠如意蒙银银行借款本金37000元，期内利息158.92元及逾期罚息6497.40元、逾期复息314.37元.本院认为，如意蒙银银行与刘海生、张晓瑞、张瑞军、武红利、刘瑞、云美英签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至刘海生的账户，履行了合同的付款义务，刘海生及共同借款人张晓瑞未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令刘海生、张晓瑞偿还借款本金37000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人张瑞军、武红利、刘瑞、云美英应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令张瑞军、武红利、刘瑞、云美英对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张晓瑞、武红利、刘瑞、云美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海生、张晓瑞于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金37000元，并支付期内利息158.92元及截止至2020年5月21日的逾期罚息6497.40元、逾期复息314.37元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告张瑞军、武红利、刘瑞、云美英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（如意蒙银银行已预交），由刘海生、张晓瑞、张瑞军、武红利、刘瑞、云美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执238号 申请执行人:大冶市XXXX有限公司，住所地湖北省大冶市XX路**。 法定代表人：刘XX，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：柯XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省大冶市XX路XX路****楼****，系该公司员工。 被执行人：贵州铜仁XXXX有限公司，住所地贵州省铜仁市**XX镇****。 法定代表人：王XX，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初1279号民事调解书，在执行大冶市XXXX有限公司申请执行贵州铜仁XXXX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。被执行人贵州铜仁XXXX有限公司应当向申请执行人大冶市XXXX有限公司支付损失费XXXX元，返还保证金XXXX元并支付利息（自2018年5月2日起以未付金额为基数按月利率1%计算至履行完毕之日止），支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费XXXX元，申请执行费XXXX元。在执行过程中，双方当事人于2020年9月16日对利息及计算时间进行核算，利息计算为240000元。被执行人贵州XX**有限公司于2020年6月向申请执行人支付100000元，于2020年8月30日向本院履行500000元至本院执行专户，共计600000元应从应当返还的保证金中扣减。被执行人贵州铜仁XXXX有限公司还应当返还申请执行人保证金400000元，支付损失费300000元，支付利息240000元，负担诉讼费8982元，申请执行费17413元。余款940000元双方当事人自愿达成由被执行人贵州铜仁XXXX有限公司于2020年10月28日前向申请执行人大冶市XXXX有限公司返还保证金10万元，于2020年11月28日前向返还保证金30万元，并自2020年12月起于每月28日前支付10万元至损失费及利息共计54万元付清之日止，如被执行人贵州铜仁XXXX有限公司未按期偿还，应向申请执行人大冶市XXXX有限公司支付利息（自2020年5月3日起以保证金40万元的未付款金额为基数按照月利率1%计算至履行完毕之日止）的执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15196号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：孟哲善，女，1974年1月5日出生，身份证住址吉林省龙井市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人孟哲善借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23114号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币284389.67元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：保全查封被执行人孟哲善名下位于北京市房山区××镇××楼××、4-601跃层房产【不动产权证号：京（XXXX）房不动产权第XXXX】，查封期限为三年，自2018年6月28日至2021年6月27日止，有抵押，因抵押权人是个人，无法取得联系，无法确定抵押债权，暂无法处置该房产。申请执行人未办理诉讼费退费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓旎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2098号原告:吴芸汐，女，1985年10月12日出生，汉族，平安普惠信息咨询有限公司客户经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘小霞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓敏，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：仝晓虎，男，1969年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告吴芸汐与被告仝晓虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员石婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴芸汐及其委托诉讼代理人刘小霞、温晓敏到庭参加诉讼。被告仝晓虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴芸汐向本院提出诉讼请求：1.仝晓虎支付吴芸汐借款本金120000元；2.仝晓虎支付借款期内利息4800元（自2018年9月22日至2018年11月21日）；3.仝晓虎支付吴芸汐逾期利息，以120000元为基数，按照每月2%的标准计算，自2018年11月22日起计算至实际还清之日止；4.诉讼费、公告费由仝晓虎承担。事实与理由：仝晓虎于2018年8月20号向吴芸汐提出因资金紧张，想找人借用一笔资金用于临时周转，于是吴芸汐决定借款12万元给仝晓虎使用。2018年8月22日，吴芸汐先转款给朋友冯子刚12万元，由冯子刚代原告转给仝晓虎12万元整。同时，双方约定用款时间为三个月，月利息6分。仝晓虎仅支付8月22日至9月21日的利息7200元，支付时间为2018年9月26日，分别支付6000元和1200元。吴芸汐多次向仝晓虎索要借款本金和利息，仝晓虎未还款，故吴芸汐向法院提起本案诉讼。仝晓虎未作答辩。吴芸汐晓围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、转账记录、银行卡明细清单、证人证言等证据，被告仝晓虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴芸汐主张仝晓虎口头方式向其借款，其于2018年8月22日通过其同事冯子刚的账户向仝晓虎转账12万元，双方口头约定借款期限为3个月，借款利息是月利率6%，利息月付。仝晓虎在收到借款后，仅在2018年9月26日还了一个月利息7200元，就再未进行任何还款。吴芸汐对其主张向法庭提交：1.吴芸汐与仝晓虎的微信聊天记录，内容如下：仝晓虎：“到时候记得拿你的钱也给你转利息的。”吴芸汐：“那是多少12万？”仝晓虎：“行。”吴芸汐：“他应该在转，我让他一次给你转12过去了。”仝晓虎：“行，收到了啊，谢谢啊。”2018年9月26日，仝晓虎在微信中向吴芸汐转账6000元，吴芸汐：“仝总你这个不对吧。你直接转他支付宝。”仝晓虎又转账1200元。此后，吴芸汐多次向仝晓虎催促还款。2.转账记录及银行卡明细清单，显示2018年8月22日，吴芸汐向案外人冯子刚转账12万元，后冯子刚当日向仝晓虎转账12万元。本案审理中，冯子刚出庭作证，其称：“我与吴芸汐是同事，我不认识仝晓虎。吴芸汐在2018年8月22日向我转账12万元，让我转给仝晓虎账户，我帮她进行了转账。我了解的是仝晓虎向吴芸汐借钱，可能吴芸汐担心仝晓虎随后还要找她借钱，就让我中间过一下钱，对于他们借款的具体约定我不知情。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仝晓虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据吴芸汐提供的现有证据缺席裁判。借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仝晓虎与吴芸汐虽无书面借款合同，双方针对借款在微信中沟通的记录及转账记录能够形成证据链证明双方之间存在借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，吴芸汐于2018年8月22日通过案外人冯子刚向仝晓虎转账方式，向仝晓虎提供了借款12万元。仝晓虎仅在2018年9月26日偿还7200元，故吴芸汐要求仝晓虎偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息超过年息36%的，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，吴芸汐与仝晓虎之间利息超过36%部分的约定无效。吴芸汐主张仝晓虎曾于2018年9月26日支付7200元，系偿还第一个月的借款利息，根据双方微信沟通的内容，本院对此不持异议，结合司法解释的规定，对于已经偿还的利息本院将按照月息3%的标准计算利息为3600元，剩余的抵扣本金,扣减之后剩余本金为116400元。借期内的利息及逾期利息，本院将按照月息2%的标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、仝晓虎于本判决生效之日起七日内偿还吴芸汐借款本金116400元；二、仝晓虎于本判决生效之日起七日内支付吴芸汐利息，利息以116400元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月21日起计算至实际还款之日止；三、驳回吴芸汐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由吴芸汐负担168元（已交纳），由仝晓虎负担2628元（吴芸汐已预交，仝晓虎于本判决生效之日起七日内给付仝晓虎）；公告费560元，由仝晓虎负担（吴芸汐已预交，仝晓虎于本判决生效之日起七日内给付吴芸汐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年九月十四日书记员  刘开委
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7510号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执270号申请执行人：达州市中孚能源有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路滨江名都******。法定代表人：吴文东，董事长。被执行人：达州市新农煤矿，，住所地四川省宣汉县芭蕉镇五村一社法定代表人：蒋元胜，经理。达州市中孚能源有限公司与达州市新农煤矿委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）川17民初3号民事判决书和四川省高级人民法院作出的（2017）川民终1163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人达州市新农煤矿住所地在四川省宣汉县芭蕉镇，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）川17民初3号民事判决书和四川省高级人民法院作出的（2017）川民终1163号民事判决书指定由四川省宣汉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年九月十八日书记员  谢拥军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2408号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：宋文胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称金号公司）诉被告宋文胜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金号公司的委托诉讼代理人丁珊、赵孟，被告宋文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金号公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋文胜立即停止侵害原告金号公司注册商标专用权的行为，并立即停止销售侵犯原告金号公司第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标专用权的商品。2、被告宋文胜赔偿经济损失及合理费用共计15000元。3、本案诉讼费用由被告宋文胜承担。事实和理由：经原告金号公司调查，被告宋文胜销售的毛巾上有原告金号公司的注册商标，但并非原告金号公司所生产，系假冒商品，侵犯了原告金号公司的注册商标专用权，故请求支持全部诉讼请求。 被告宋文胜辩称，1、原告金号公司虚构事实，串通公证人员制作伪证，企图不当获利。2、被告宋文胜无侵害原告金号公司注册商标专用权的事实，不认可原告金号公司的取证方式。3、《产品鉴定报告》鉴定主体不合法，鉴定人不具有法定的鉴定资质，原告金号公司不能证明被告宋文胜销售的毛巾是假冒商品，不构成侵权，不承担任何经济赔偿。 本院查明并认为，山东省茌平县毛巾厂建于1969年，于1998年10月更名为山东金号织业有限公司，经营范围为针棉织品制造、销售等，于2018年1月17日变更名称为原告金号公司。1999年12月14日，山东省茌平县毛巾厂申请注册了第1343243号“金号KINGSHORE”商标，核定使用商品第24类：毛巾、枕巾、浴巾、毛巾被。2018年9月21日，该商标注册人变更为原告金号公司。2006年12月7日，山东金号织业有限公司申请注册了第3830070号图形商标、第3830071号“KINGSHORE”商标，核定使用商品均为第24类：纺织品毛巾、纺织品餐巾、纺织品手帕、纺织品洗脸巾、毛巾被、浴巾等。2018年9月21日，第3830070号商标与第3830071号商标注册人变更为原告金号公司。 河南省登封市公证处出具的（2019）豫郑登证内经字第328号公证书能够证明被告宋文胜在其经营场所内销售的毛巾的标签上带有“金号织业”、“金号”、“KINGSHORE”等标识，被告宋文胜虽对公证书的合法性提出异议，但未举证证明，该异议本院不予采信。公证取证商品上的商标与原告金号公司的前述商标比对，两者在视觉上基本无差别，构成对原告金号公司注册商标专用权的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告金号公司未能举证证明其因被告宋文胜侵权行为所遭受的实际损失，也未能举证证明被告宋文胜因侵权所获得的收益，综合考虑原告金号公司商标的知名度、声誉，被告侵权行为的性质、期间、涉案侵权商品的数量等因素，本院酌定被告宋文胜向原告金号公司赔偿经济损失10000元。原告金号公司未对合理费用举证，本院对该费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条第一款、第二款第（三）项、第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋文胜立即停止侵犯原告山东金号家纺集团有限公司享有的第1343243号“金号KINGSHORE”文字及图形、第3830070号图形、第3830071号“KINGSHORE”文字注册商标专用权的行为； 二、被告宋文胜于本判决生效后十日内赔偿原告山东金号家纺集团有限公司经济损失10000元； 三、驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担30元，由被告宋文胜负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年九月十一日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （三）商标； 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （八）赔偿损失； 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1934号之一 申请执行人：夏玉芬，女，1978年6月21日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉州区昌盛制衣厂，住所地江西省吉安市吉州区进出口公司**，统一社会信用代码92360802MA35NJCHX2。 经营者：周盛华。 被执行人：周盛华，女，1977年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人夏玉芬与被执行人吉州区昌盛制衣厂、周盛华买卖合同纠纷一案，申请执行人夏玉芬持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1626号民事调解书于2020年7月3日向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人夏玉芬与被执行人周盛华双方达成和解协议，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802民初1626号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 柳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执827号申请执行人冷伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉秦安面业机械制造有限公司，住所地武汉市武汉蔡甸经济开发区龙王工业园。法定代表人樊小毛，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初3161号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉秦安面业机械制造有限公司银行存款人民币18414.2元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月十四日书记员  汪词鑫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢1113号申请执行人李德国。被执行人余劲松。被执行人刘胜。被执行人长沙恒和置业发展有限公司。负责人余劲松。申请执行人李德国与被执行人余劲松、刘胜、长沙恒和置业发展有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）开民一初字04717号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余劲松、刘胜、长沙恒和置业发展有限公司存款人民币1500万元，或扣留、提取其收入人民币1500万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇二〇年九月八日代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3692号原告：严春芳，女，汉族，1966年9月4日出生，居民身份证住址湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘慧敏，湖北垦博律师事务所实习律师。被告：严曼红，女，汉族，1982年7月30日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：宋林萍，男，汉族，1976年5月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，被告：宋清萍，男，汉族，1979年7月12日出生，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，原告严春芳与被告严曼红、宋林萍、宋清萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告严春芳于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告严春芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严春芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取624元，由原告严春芳负担。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  毕鸣玉人民陪审员  詹忠革二〇二〇年九月十八日法官助理冉珺书记员冉珺
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执610号申请执行人：朱艳双，女，1987年11月23日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人：胡江，男，汉族，1986年8月18日生，四川省射洪县人，户籍地四川省射洪县。关于申请执行人朱艳双与被执行人胡江婚姻家庭纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初807号民事判决书已生效。申请执行人朱艳双于2020年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人胡江支付申请执行人朱艳双婚生子朱梓宸抚养费共计人民币14400.00元，案件执行费116.00元由被执行人胡江承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡江送达执行通知、财产申报表，被执行人胡江未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人胡江名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人胡江名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人胡江周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人胡江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，且胡江户籍地系外省，现下落不明。综上所述，因本案被执行人胡江确无财产可供执行，经本院向申请执行人朱艳双释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月十七日书记员  解志武