四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民初29号 原告：邓茹文，女，1978年1月14日生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高正兵，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川中一律师事务所律师。 被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市雁江区马鞍村七社。 诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。 负责人：成燕。 委托诉讼代理人：冉龙琼，国浩律师（成都）事务所。 委托诉讼代理人：曹昊辰，国浩律师（成都）事务所。 原告邓茹文与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邓茹文及其委托诉讼代理人高正兵、张燕；被告双杰公司诉讼代表人双杰公司管理人国浩律师事务所律师冉龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓茹文向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告对被告享有53,977,304元债权；2．请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月18日、3月19日、3月26日、4月2日，原告与被告签订了四份借款合同，分别向被告提供借款688万元、350万元、600万元、1,600万元，本金共计3,238万元。原告提供借款后，被告至今没有向原告进行过任何还款付息，截止2017年1月6日，原告所借款项已经产生21,597,304元利息，本息合计53,977,304元。2017年1月6日，双杰公司进入破产重整，原告在申报期内向双杰公司管理人进行了申报，后原告收到被告管理人出具的债权审核结果告知函，被告管理人将原告对被告的债权金额确认为0元。原告认为，原告的债权已成立并有证据予以充分证明。故向法院提起诉讼。 被告双杰公司辩称，原告确实在债权申报期限内进行了申报，但鉴于原告与被告双杰公司法定代表人游建华系夫妻关系，且部分债权人申报债权时提供的凭证将款项打入原告账户，管理人认为可能存在虚假借贷，故确认原告的债权金额为0。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邓茹文围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1．原告身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格； 2．《借款合同》4份、银行转款交易记录、《收据》、《确认书》，拟证明2014年3月18日、3月19日、3月26日、4月2日，原告与被告签订了四份借款合同，分别向被告提供借款688万元、350万元、600万元、1,600万元，本金共计3,238元。原告借款后，被告至今未向原告进行过任何还款付息，截止2017年1月6日，原告所提供借款已经产生21,597,304元利息，本息合计53,977,104元； 3．《债权申报登记表》、《债权审核告知函》，拟证明原告在法院公告期内进行了债权申报，被告管理人将原告债权金额确认为0。 被告双杰公司质证认为：对原告提供的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告是否对被告享有债权，将结合本案事实和相关法律规定进行评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月18日，原告邓茹文为出借人、被告双杰公司为借款人、游建华为无限连带保证责任人签订了《借款合同》。合同约定双杰公司因修建“优品上城”项目资金紧张，向邓茹文借款688万元，借款期间为2014年3月18日至2015年3月17日止，借款人每月按照借款金额的3%向出借人支付利息。由邓茹文将借款688万元以转账的方式转入游建华个人账户（户名：游建华，账号：43×××33，开户银行：中国建设银行股份有限公司资阳分行），借款用途为用于修建、完善资阳“优品上城”项目Ｂ6、Ｂ7、Ｂ9号楼。同日，邓茹文将688万元打入游建华以上个人账户，双杰公司出具收据ＮＯ0006872载明：收到游建华（邓茹文）投入款688万元。 2014年3月19日，原告邓茹文为出借人、被告双杰公司为借款人、游建华为无限连带保证责任人签订了《借款合同》。合同约定双杰公司因修建“优品上城”项目资金紧张，向邓茹文借款350万元，借款期间为2014年3月19日至2015年3月18日止，借款人每月按照借款金额的3%向出借人支付利息。由邓茹文将借款350万元以转账的方式转入游建华个人账户（户名：游建华，账号：43×××33，开户银行：中国建设银行股份有限公司资阳分行），借款用途为用于修建、完善资阳“优品上城”项目Ｂ6、Ｂ7、Ｂ9号楼。同日，邓茹文将350万元打入游建华以上个人账户。2014年3月18日，双杰公司出具收据ＮＯ0006874载明收到游建华（邓茹文）投入款350万元。 2014年3月26日，原告邓茹文为出借人、被告双杰公司为借款人、游建华为无限连带保证责任人签订了《借款合同》。合同约定双杰公司因修建“优品上城”项目资金紧张，向邓茹文借款600万元，借款期间为2014年3月26日至2015年3月25日止，借款人每月按照借款金额的3%向出借人支付利息。由邓茹文将借款600万元以转账的方式转入游建华个人账户（户名：游建华，账号：43×××33，开户银行：中国建设银行股份有限公司资阳分行），借款用途为用于修建、完善资阳“优品上城”项目Ｂ6、Ｂ7、Ｂ9号楼。同日，邓茹文将600万元打入游建华以上个人账户。2014年3月30日，双杰公司出具收据ＮＯ0006873载明收到游建华（邓茹文）投入款600万元。 2014年4月2日，原告邓茹文为出借人、被告双杰公司为借款人、游建华为无限连带保证责任人签订了《借款合同》。合同约定双杰公司因修建“优品上城”项目资金紧张，向邓茹文借款1600万元，借款期间为2014年4月2日至2015年4月1日止，借款人每月按照借款金额的3%向出借人支付利息。由邓茹文将借款1600万元以转账的方式转入游建华个人账户（户名：游建华，账号：43×××33，开户银行：中国建设银行股份有限公司资阳分行），借款用途为用于修建、完善资阳“优品上城”项目Ｂ6、Ｂ7、Ｂ9号楼。同日，邓茹文将1600万元打入游建华以上个人账户。2014年4月1日，双杰公司出具收据ＮＯ0006871载明收到游建华（邓茹文）投入款1600万元。 2016年12月31日，双杰公司、游建华与邓茹文签订《确认书》，确认截止确认书出具之日，借款人双杰公司尚欠出借人邓茹文本金共计人民币3,238万元。 双杰公司成立于2007年8月1日，法定代表人为游建华，游建华与邓茹文系夫妻关系。双杰公司经营范围为房地产开发；房地产信息咨询。“优品上城”项目系双杰公司开发楼盘。双杰公司债权人李再荣以双杰公司不能清偿到期债权为由向本院申请对该公司进行重整。2017年1月7日本院以（2017）川20破1号民事裁定书裁定受理李再荣对四川双杰长枫房地产开发有限公司的重整申请，以（2017）川20破1号决定书指定国浩律师（成都）事务所担任四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。2017年3月28日，邓茹文向双杰公司管理人申报债权，申报本金债权3,238万元，利息债权3127.908万元，合计6365.905万元。双杰公司管理人于2017年8月22日向邓茹文送达《债权审核告知函》，对邓茹文的债权金额确定为0元。邓茹文对该债权金额确定金额不服，故向我院提起诉讼。 本院认为：本案争议的焦点为邓茹文向游建华的转款3,238万元是否系双杰公司向邓茹文的借款。首先，原告邓茹文与双杰公司法定代表人游建华系夫妻关系，双方签订的《借款合同》中，约定借款用途系双杰公司用于修建、完善资阳“优品上城”项目B6、B7、B9号楼，但邓茹文提供的证据中仅有其向游建华账户打款的依据，而双杰公司管理人也陈述没有涉案款项打入公司账户的依据，该借款是否用于双杰公司无其他证据予以证实；其次，邓茹文出示的其个人账户信息中有多笔与游建华的资金往来，且邓茹文对这些大笔资金的来源也未举证予以证实；再次，从邓茹文提交的证据来看，邓茹文与双杰公司在2014年3月19日才签订的合同，当日邓茹文向游建华账户转款，但邓茹文提交双杰公司出具的收条日期却为2014年3月18日；另双方于2014年4月2日签订的合同，2014年4月2日转款，双杰公司出具的收据却是2014年4月1日。在收到款项之前借款人向出借人出具收据与常理不合。同时，四份借款时间先后有间隔，但从双杰公司出具收据的编码来看，四份收据编码号码却是连号。最后一笔借款的收据编码为NO0006871，而第一笔借款收据的编码为NO0006874，出票和借款时间顺序颠倒，也与常理不合。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓茹文提供的证据之间不能相互印证，不能形成证据锁链，不足以证实其向游建华的打款系双杰公司的借款。本院对邓茹文要求确认其对双杰公司享有53,977,304元债权的主张不予支持。 综上所述，邓茹文的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓茹文的诉讼请求。 案件受理费311,687元，由原告邓茹文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾丹