上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7849号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐佳莉，女。委托诉讼代理人：李君兵，男。被告：陆侠仁，男，1960年5月25日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告：陈建华，女，1960年10月28日出生，汉族，住所地上海市。原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告陆侠仁、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告格智公司委托诉讼代理人徐佳莉到庭参加诉讼，被告陆侠仁、陈建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆侠仁向原告偿还借款本金34,655.09元；2.判令被告陆侠仁向原告支付借款利息3,711.63元；3.判令被告陆侠仁向原告支付罚息(自2019年7月31日起，以逾期未还的本金为基数，按年利率6.3%上浮50%确定的利率计算至实际付清之日)；4.判令被告承担原告申请财产保全而支付的保险费；5.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告陆侠仁向原告偿还借款本金34,655.09元；2.判令被告陆侠仁向原告支付借款利息2,041.35元；3.判令被告陆侠仁向原告支付计算至2020年5月20日的罚息5,340.43元，以及自2020年5月21日起至实际清偿之日的罚息(以剩余借款本金和利息36,696.44元为基数，按年利率11.88%上浮50%确定的利率计算)；4.判令被告陈建华在120,000元范围内对被告陆侠仁的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。之后，原告再次变更其第2、3项诉讼请求为：2.判令被告陆侠仁向原告支付计算至2019年7月31日的借款利息、罚息共计3,711.63元；3.判令被告陆侠仁向原告支付自2019年8月1日起至实际清偿之日的罚息(以剩余全部借款本金元为基数，按年利率11.88%上浮50%确定的利率计算)。事实和理由：2018年4月4日，案外人温州银行股份有限公司上海普陀支行(以下简称温州银行普陀支行)作为贷款人、被告陆侠仁作为借款人签订《温州银行自然人借款合同》(编号：XXXXXXXXX个贷字00081号)约定，被告陆侠仁向案外人温州银行普陀支行借款100,000元用于购电板原料等货物，期限自2018年4月3日起至2019年4月3日止，借款利率为固定月利率9.9‰即年利率11.88%；还款方式为等额本息还款法，借款人按月等额还本付息，贷款人扣款日为贷款发放日的对应日；借款人不可撤销地同意贷款人可将合同项下的债权转让给第三方；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十，未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；包括借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息等事件构成违约事件，贷款人有权采取包括要求借款人偿还所有贷款本金及利息等措施中的任一项措施等。同日，案外人温州银行普陀支行与被告陈建华签订《温州银行最高额保证合同》(编号：温银XXXXXXXXX年高保字00172号)约定，被告陈建华为被告陆侠仁与温州银行普陀支行在2018年3月27日至2019年5月27日期间内签署的所有合同项下各笔债权提供最高债权余额120,000元的最高额连带保证；保证期间自合同生效之日起，至决算日后两年为止；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。此外，案外人温州银行普陀支行于同日分别与被告陆侠仁、陈建华签订《送达地址确认协议书》，确认被告陆侠仁、陈建华在合同项下所有信函的送达地址均为上海市闵行区七宝镇吴宝路XXX弄XXX号XXX室，案外人温州银行普陀支行将与合同有关的任何信函向该地址发送，下列日期视为送达被告陆侠仁、陈建华：通过挂号信邮递的挂号信回执所示日，通过特快专递发送的被告陆侠仁签收日或未签收的信函退回之日。2018年4月8日，案外人温州银行普陀支行按约将全部贷款100,000元发放至被告陆侠仁账户，履行了放款义务。借款借据载明约定还款日期为2019年4月3日。但合同履行过程中，被告陆侠仁在履行了部分还款义务后自2019年1月8日起未按约履行还款义务，至借款期限届满，被告陆侠仁尚欠部分借款本金、利息及罚息。截止至2019年7月31日，被告陆侠仁未归还的借款本金为34,655.09元，欠付的利息、罚息共计3,711.63元。2019年7月31日，案外人温州银行普陀支行所属分行即温州银行股份有限公司上海分行与案外人国厚资产管理股份有限公司(以下简称国厚公司)签订《债权转让协议》(合同编号：GHZC-ZQZR-XXXXXXXXX号)，将上述《温州银行自然人借款合同》项下案外人温州银行普陀支行的全部债权及担保权利有偿转让给案外人国厚公司，并按约定地址向被告陆侠仁、陈建华发送了《债权转让通知书》。案外人国厚公司于同日向案外人温州银行普陀支行支付了转让款。同日，案外人国厚公司与案外人上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称孚厘公司)签订《债权转让合同》(合同编号：GHZC-ZQZR-XXXXXXXXX号)，将上述其受让的全部债权及担保权利有偿转让给案外人孚厘公司，并按约定地址向被告陆侠仁、陈建华发送了《债权转让通知书》。案外人孚厘公司也向案外人国厚公司支付了转让款。2019年11月11日，案外人孚厘公司与原告签订《债权转让协议》(合同编号：CJR-GZ-XXXXXXXXXXX)，将上述其受让的全部债权及担保权利有偿转让给原告，并按约定地址向被告陆侠仁、陈建华发送了《债权转让通知书》。原告按约向案外人孚厘公司支付了转让价款。但被告未履行其还款义务，故原告起诉至法院。被告陆侠仁、陈建华未作答辩。原告格智公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《温州银行自然人借款合同》、放款凭证、《温州银行最高额保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、付款凭证、邮寄及快递底单。被告陆侠仁、陈建华未依法提交证据。鉴于被告陆侠仁、陈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告格智公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，案外人温州银行普陀支行与被告陆侠仁签订的《温州银行自然人借款合同》以及案外人温州银行普陀支行与被告陈建华签订的《温州银行最高额保证合同》，系各合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各合同对合同当事人均有法律约束力。案外人温州银行普陀支行已按约履行放款义务，被告陆侠仁在履行了部分还款义务后，未继续履行按月还款义务，构成违约，应承担违约责任。案外人温州银行普陀支行将上述两合同项下的债权及担保权利转让给案外人国厚公司，并以邮寄方式书面通知被告陆侠仁、陈建华债权转让事宜。案外人国厚公司又将受让的债权及担保权利转让给案外人孚厘公司，也以邮寄方式书面通知被告陆侠仁、陈建华。之后，案外人孚厘公司将受让的债权及担保权利转让给原告，也以同样方式通知了被告陆侠仁、陈建华，上述债权及担保权转让均符合合同约定及法律规定，转让行为合法有效，原告依法承继原《温州银行自然人借款合同》项下贷款人的权利义务，被告陆侠仁应向原告清偿合同项下债务。现合同约定的借款期限已届满，原告主张截止至案外人温州银行普陀支行债权转出之日即2019年7月31日，被告陆侠仁尚未归还的借款本金及欠付的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自该日期次日即2019年8月1日起至实际清偿之日止，以剩余全部借款本金为基数，按合同约定的借款年利率11.88%上浮50%而确定的罚息利率即年利率17.82%计算逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。当然，未归还借款本金会随着还款而减少，故计算逾期利息应以剩余全部借款本金中未归还部分为基数。被告陈建华为被告陆侠仁与案外人温州银行普陀支行在约定期间内签署的所有合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，而本案借款合同在此期间内，故被告陈建华应对上述《温州银行自然人借款合同》项下被告陆侠仁的债务在最高额范围内承担连带清偿责任。现原告已取得该合同项下的债权，故原告主张被告陈建华对被告陆侠仁的上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告陈建华在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告陆侠仁追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第二十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆侠仁应于本判决生效之日起十日内归还原告山东格智不良资产处置有限公司借款本金34,655.09元；二、被告陆侠仁应于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司截止至2019年7月31日的利息、逾期利息共计3,711.63元及自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,655.09元中未归还部分为基数，按年利率17.82%计算)；三、被告陈建华对上述判决主文第一、二项中确定的被告陆侠仁的付款义务承担连带清偿责任(以120,000元为限)，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告陆侠仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.17元，由被告陆侠仁、陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  王 辉人民陪审员  刘剑远二〇二〇年九月二十四日法官 助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。