海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初2253号   原告：西安永川食品有限公司，住所地西安市长安区兴隆街办宫子村**。统一社会信用代码：91610116MA6U691RX2。   法定代表人：唐庆海，公司执行董事。   委托诉讼代理人：王丁玉，海南大华园律师事务所律师。   被告：海南志得食品有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区排溪坡**一社会信用代码：91460100552775277G。   法定代表人：许毅，公司总经理。   被告：海南志得食品有限公司第二分厂，住，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区排溪坡一社会信用代码：91460100090500964H。   负责人：许毅，公司总经理。   二被告共同委托诉讼代理人：朱星星、蔡芳，海南法立信律师事务所律师。   原告西安永川食品有限公司（以下简称永川公司）与被告海南志得食品有限公司（以下简称志得公司）、海南志得食品有限公司第二分厂（以下简称第二分厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永川公司的委托诉讼代理人王丁玉，被告志得公司、第二分厂的共同委托诉讼代理人朱星星到庭参加诉讼。审理过程中，原告向本院提出追加李亚琼、冯世祯、冯骥、冯宝莹为本案被告的申请，经审查，李亚琼、冯世祯、冯骥、冯宝莹等人与本案处理结果并无法律上的利害关系，本院于2020年7月16日依法裁定驳回原告的申请。本案现已审理终结。   原告永川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带共同向原告返还押金人民币2万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月,原、被告签订《委托生产加工合同书》，约定被告海南志得食品有限公司第二分厂(以下简称“志得第二分厂”)为原告西安永川食品有限公司（以下简称“西安永川公司”）加工生产椰承鲜榨椰汁，加工方式为铝膜盖、透明胶内容物、原辅料均由被告第二分厂公司提供。合作期限自2017年10月30日至2018年5月1日。另约定原告西安永川食品有限公司应按照本批订单的单价先预付款50%给被告志得第二分厂，再于生产结束后付清50%的货款才发货，并先付包材押金2万元，直到包材用完或合同解除后才返还。2017年11月13日，原告西安永川公司按照合同约定向被告志得第二分厂转账支付押金人民币2万元，并备注:椰承包材押金。截止至今日，《委托生产加工合同书》约定的合作期限已经届满，双方的合作关系也已经终止，原告多次向被告志得第二分厂要求返还押金2万元，被告志得第二分厂均以各种理由予以推脱，无奈诉至法院。原告认为，被告志得第二分厂为被告海南志得食品有限公司(以下简称“海南志得公司”)的分公司，按照《公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。因此，被告海南志得公司应当承担向原告返还押金的责任。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告志得公司、第二分厂共同辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院全部驳回。理由有，1.二被告与原告均不存在承揽关系，二被告并未与原告签订过承揽合同，原告提交的证据委托生产加工合同书及证明书中海南志得食品有限公司第二分厂字样的印章是虚假的，不是被告的印章，因此，被告不是该合同的当事人。2.二被告从未收到原告支付的押金20000元款项，原告提交的证据银行流水也明确其款项并没有向被告支付，因此无权要求被告返还资金。   经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月，案外人李亚琼以被告第二分厂的名义与原告永川公司签订《委托生产加工合同书》，约定原告委托被告第二分厂加工生产拥有自主品牌的椰承椰子汁系列产品，由被告第二分厂提供铝膜盖、透明胶内容物、原辅材料，合作期限自2017年10月30日至2018年5月1日；付款方式为：原告按本批订单的单价先预付款50%给被告第二分厂，再于生产结束后付清50%的货款才发货，原告先付包材押金2万元，直到包材用完或合同解除后才返还。该合同由原告的法定代表人唐庆海签名并加盖原告公司公章，被告加盖海南志得食品有限公司第二分厂公章，“法人代表”处由案外人李亚琼签名。2017年11月11日，被告第二分厂出具《证明书》，载明：“兹有户名：李亚琼，账号：×××，户行：海南农业银行海口市蓝天路丽城支行，为海南志得食品有限公司第二分厂的汇款专用账户。”，该《证明书》由被告第二分厂加盖公章确认。原告的法定代表人唐庆海于2017年11月13日通过银行转账的方式向李亚琼上述账户支付“椰承包材押金”20000元，并于2018年3月12日、2018年6月26日向李亚琼上述账户支付货款合计80000元，《委托生产加工合同书》约定的合作期满后，因被告第二分厂未向原告返还包材押金20000元，原告遂诉至本院。   另查明，本案审理过程中，被告第二分厂向本院提出对原告提交的《委托生产加工合同书》及《证明书》中加盖的“海南志得食品有限公司第二分厂”的印章的真实性进行鉴定的申请，但被告第二分厂在庭审中未能按法律规定提供其在公安机关备案的印章作为鉴定检材。因无法确认被告第二分厂提交的检材的真实性，故本院依法不准予被告第二分厂提出的司法鉴定申请。   经询，被告海南志得食品有限公司是公司法人，被告海南志得食品有限公司第二分厂是被告海南志得食品有限公司的分支机构。案外人李亚琼已于2019年1月22日去世。   以上事实有原告提交的《委托生产加工合同书》、《证明书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据及各方当事人的庭审陈述笔录等在案为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。   本院认为，本案中，首先，案外人李亚琼以被告第二分厂的名义与原告永川公司签订《委托生产加工合同书》，案外人李亚琼并非被告第二分厂的法定代表人，被告第二分厂对于案外人李亚琼以被告第二分厂的名义与原告签订合同的行为并无授权，即案外人李亚琼对涉案的民事法律行为并无代理权，属于无权代理。其次，《委托生产加工合同书》上加盖被告第二分厂的公章，且合同签订地点为被告第二分厂的厂部。原告有理由相信所盖公章的真实性，且有理由相信被告第二分厂正常履行合同。故案外人李亚琼存在外表授权，原告对案外人李亚琼具有代理权形成了合理信赖，即案外人李亚琼在代理行为外观上存在使原告相信案外人李亚琼具有代理权的理由。再次，原告并不知道案外人李亚琼对于签订《委托生产加工合同书》的行为并无代理权，故原告在该民事法律关系中属于善意且无过失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”因此，案外人李亚琼以被告第二分厂的名义与原告签订《委托生产加工合同书》的民事法律行为构成表见代理，故原告与被告第二分厂之间签订的《委托生产加工合同书》合法有效。   据此，原告根据被告第二分厂出具的《证明书》，将涉案押金及货款支付至被告第二分厂指定的银行账户，应当视为原告向被告第二分厂支付。《委托生产加工合同书》中约定的合作期限为2017年10月30日至2018年5月1日，合作期限届满后，合同终止。合同终止后，被告第二分厂作为合同主体，应当向原告返还已支付的押金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告第二分厂作为被告志得公司的分公司，不具有法人资格，其向原告返还押金的责任应当由被告志得公司承担。故原告主张被告志得公司返还押金20000元，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告海南志得食品有限公司须于本判决生效后十日内向原告西安永川食品有限公司返还押金人民币20000元；   二、驳回原告西安永川食品有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币300元（原告已预付），由被告海南志得食品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 李元桃   人民陪审员 王金丽     二〇二〇年九月一日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   《中华人民共和国公司法》   第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。