wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4511号之九申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。被执行人：傅丽新，女，汉族，1963年09月20日生，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人傅丽新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人傅丽新在中国工商银行34XXX59账户内存款人民币1457.43元。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月二十七日书记员  田 园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11556-1号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师和实习人员。 被执行人：李曦，男，1962年2月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州银行股份有限公司与李曦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李曦应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金18993.57元、手续费789.71元、滞纳金3445.49元（截止到2016年12月31日）、利息（利息按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费888元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法轮候查封被执行人名下位于广州市番禺区迎宾大道塘西路段广地花园E4聚荣楼首层2号铺的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人名下的上述商铺被其他法院查封在先，故本院无法作变价处理 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下的商铺外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因轮候查封的商铺不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11556号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1012刑初580号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人夏顺利，男，1976年5月16日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。曾因无证驾驶船舶，于2013年1月5日被镇江市公安局水上分局罚款人民币500元；又因犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被泰州市海陵区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；又因犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。再因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年6月15日被监视居住，同年7月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）543号起诉书指控被告人夏顺利犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和出庭支持公诉，被告人夏顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、危险驾驶 2020年5月18日晚，被告人夏顺利酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿扬州市江都区郭村镇武嘶线（202县道）由南向北行驶至武嘶线康富来药店门口路段发生单方事故。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，夏顺利负交通事故全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，夏顺利血液中检测出乙醇含量为312.3mg/lOOml，已达到醉酒的标准。 二、妨害公务 2020年5月18日23时许，江苏省扬州市江都区公安局塘头派出所民警周某等人接110指令：有群众报警称，在扬州市江都区郭村镇周楼村武嘶线（202县道）康富来药店门口路段，有人发生自摔。民警周某携辅警处警，现场发现被告人夏顺利酒后驾驶摩托车，被告人夏顺利拒不配合民警调查，不说明真实身份，并对民警周某等人进行辱骂、威胁，将周某抱摔在地，并将其手机打落在地。 被告人夏顺利归案后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人夏顺利在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人庄伟、朱某、杨某等人的证言；被害人周某的陈述；被告人夏顺利的供述与辩解；监控视频；现场勘验笔录；血样提取登记表及照片；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；民警受伤照片；警官证复印件、证明材料；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；刑事判决书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏顺利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；醉酒驾驶机动车，其行为亦已构成危险驾驶罪；在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被抓获归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；有前科劣迹，酌情予以从重处罚。 公诉机关指控被告人夏顺利犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人夏顺利从轻处罚、数罪并罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏顺利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  帅立平 二〇二〇年九月九日 书记员  郭飞嫣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 举报投诉方式： 本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。 法院监察室举报电话：0514—86999366。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6004号原告：东莞市*滘协成模具厂，住所：广东省东莞市*滘镇蔡白村上口小组。经营者：张白琼。委托诉讼代理人：刘光禄，北京恒德（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段剑，北京恒德（东莞）律师事务所实习律师。被告：李金水，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区*************，公民身份号码：413************015。原告东莞市*滘协成模具厂（以下简称“协成模具厂”）与被告李金水加工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告协成模具厂的委托诉讼代理人刘光禄、段剑到庭参加诉讼，被告李金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协成模具厂向本院提出诉讼请求：1.李金水支付模具加工款227400元及支付逾期付款利息（以227400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2.李金水承担本案的全部诉讼费。事实与理由：协成模具厂为加工、销售模具的企业。2014至2016年期间，李金水将模具外发给协成模具厂加工，但部分加工款李金水未能及时支付。2016年12月4日，李金水针对未付加工款向协成模具厂出具了欠条，欠条载明：李金水欠协成模具厂货款（加工款）227400元。起诉前，协成模具厂多次向协成模具厂催要加工款，但李金水以各种借口拖延。李金水没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年12月至2016年7月期间，协成模具厂多次向李金水出具协成（CNC加工）请款明细表，其中2014年12月、2015年1-2月（同一张请款明细表）、2015年8月、2015年9月、2015年10月、2015年11月、2016年1月、2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年6月、2016年7月请款明细表上，均有李金水的签名。2016年12月4日，李金水向协成模具厂出具欠条，称“今欠协成CNC刘云财CNC货款人民币共计贰拾贰萬柒仟肆佰圆整”。李金水在欠条下方进行签名。以上事实，有协成模具厂提供的欠条、月结清单、请款明细表，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为加工合同纠纷。李金水经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。协成模具厂主张其与李金水之间存在加工合同关系，并提交了请款明细表、欠条等证据予以证明，李金水对上述证据未提出异议，本院予以采信。协成模具厂主张李金水尚有227400元加工款未予支付，并提交了欠条予以证明，李金水对该证据未提出异议，本院予以采信，应由李金水继续履行支付义务，向协成模具厂支付加工款227400元。协成模具厂主张由李金水支付逾期付款利息：以227400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从起诉之日起计算至全部款项还清之日止。经查，案涉货款违约金应计算为：以227400元为本金，自起诉之日即2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部款项还清之日止。违约金总额不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、限被告李金水于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市*滘协成模具厂支付加工款227400元；二、限被告李金水于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市*滘协成模具厂支付逾期付款利息（以227400元为本金，自2020年3月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部款项付清之日止，违约金总额不得超过227400元）；三、驳回原告东莞市*滘协成模具厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4711元（原告东莞市*滘协成模具厂已预交），由被告李金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  罗贵成二〇二〇年九月九日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：李凯斯，女，1982年05月27日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李凯斯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4618号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李凯斯应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金8524.43元及相应的利息、违约金（计至2018年12月25日止的利息257.36元、违约金104.68元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人李凯斯负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4033号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1440号之三申请执行人王光禄被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司申请执行人王光禄与被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，（2020）黑0603民初1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人商业管理有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月三日书记员  宋美超
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执656号 申请执行人：甘肃立原实业发展有限公司。 被执行人：王延福。 本院在执行甘肃立原实业发展有限公司与王延福合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6568号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路**。法定代表人：姜维（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总经理。委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，上海申骏律师事务所实习律师。被告：武汉市融侨华府小区第一届业主委员会，，住所地武汉市武昌区融侨华府****101负责人：李德武，主任。原告通力电梯有限公司诉被告武汉市融侨华府小区第一届业主委员会修理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠合同价款165938.9元；2、被告向原告支付违约金暂计2797.92元（以165938.9元为基数，从2020年2月13日起按LPR暂计算至2020年7月16日，实际应计算至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2019年，原告与被告就融侨华府项目签署了数份合同，约定由原告为被告电梯设备提供零配件更换服务，上述合同签订后，原告已按约提供了服务，因此被告应当支付合同款项。但至今，被告仍拖欠165938.9元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告武汉市融侨华府小区第一届业主委员会成立于2015年4月21日，任期五年，目前相关部门正在组织选举第二届业主委员会，本案立案前，武汉市融侨华府小区第一届业主委员会任期届满，其民事主体资格已不复存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”、第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合条件，故本院裁定驳回原告通力电梯有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通力电梯有限公司的起诉。案件受理费3675元，减半收取1837元，退还给原告通力电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红鹰二〇二〇年九月二日法官助理邱一恒书记员邱琳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再274号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：樊如声，男，1960年5月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人樊如声买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的16000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：依法判令原审被告偿还货款16000元；由原审被告负担诉讼费用。该院审理后作出（2010）赣商初字第1721号民事调解书，内容为：一、樊如声自愿于2010年8月9日前给付原审原告人民币14000元，逾期不付，原审被告自愿按照16000元给付；二、案件受理费200元，由原审原告承担。经再审一审法院查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原审原被告双方经该院主持达成上述调解。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2010）赣商初字第1721号民事调解书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2395号 申请执行人：蒋某槐，男，住柳州市。 被执行人：柳州每棵投资有限公司，住所地柳州市中山路**盛华财富时代大厦**。 法定代表人：沈某仁。 被执行人：沈某仁，男，1969年06月24日出生住浙江桐乡市石门镇。 本院在执行蒋某槐与柳州每棵投资有限公司、沈某仁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为85935.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执2395号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月十一日 书记员 林小琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22294号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黎嘉欣，女，1993年4月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告黎嘉欣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4500元。签约日期：2019年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4747.44元，保险费563.85元。签约日期：2019年7月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4500元；交付时间：2019年7月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：4653.75元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4653.75元及利息（利息从2019年11月12日起以理赔款4653.75元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎嘉欣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4653.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
文书内容黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1291号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼，统一社会信用代码：91230700MA19BJRP5E。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海军，该公司职员。被告：闫树晶，住伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告闫树晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠缴原告物业费840.48元、违约金1680.96元，合计2521.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按伊春市人民政府制定物业服务基准价格的标准和物价局核定的收费标准，收取物业费为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2020年8月累计拖欠物业费24个月，一直拒不支付物业费用共计840.48元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判决被告支付欠缴物业费，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告向本院提供的被告住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年九月十六日书记员  崔 柳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终414号上诉人（原审被告）：阿皓迪，男，汉族，1989年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：云南腾丰汇诚矿业有限公司。住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇咪油村小区。法定代表人：宋永鸿。上诉人阿皓迪因股东资格确认纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阿皓迪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人自2013年起，一直居住在云南省昆明市官渡区。据此上诉人经常居住地应为云南省昆明市官渡区，本案应依据经常居住地确定管辖法院，应将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。请求撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初759号民事裁定书，裁定将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人云南腾丰汇诚矿业有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股东资格确认纠纷，应当由公司住所地人民法院管辖，而案涉公司云南腾丰汇诚矿业有限公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年九月十四日书记员代  亚 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4392号原告：李志勇，男，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李**,广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙敦艳,广东格士律师事务所实习人员。被告：李强，男，1994年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告李志勇与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2018年10月31日3时25分在广州市天河区中山大道西科韵路南15米位置，被告李强驾驶轻便摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天河交警大队认定，本次事故原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。（二）原告个人情况及受伤情况：原告提交了银行流水、房屋租赁合同、房租收据拟证明事发前已在城镇连续工作居住生活一年以上，本院予以采纳。原告受伤后前往南方医科大学第三附属医院住院治疗，于2018年10月31日至2018年11月21日住院21天经诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：注意休息，留陪人1名；全休3个月；每月来门诊复查。后又于2019年1月5日至2019年1月23日在该院住院18天，出院医嘱：全休1月；每月来门诊复查。暨南大学司法鉴定中心于2019年3月15日出具暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告构成十级伤残；后续医疗费约22500元或以实际产生费用为准；评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费82762.94元，提交了病历、住院费用清单及医疗费票据，其中除2018年12月25日医疗费票据297.85元无对应病历、2018年12月31日医疗费59.57元对应的挂号收据的科别为普通外科（甲乳、肠胃）、外购药物2000元（含皮肤创面敷料等），其余医疗费日期均有对应的左腿就诊病历及挂号记录（金额共80405.52元）。本院认为，对于2018年12月25日医疗费297.85元，虽未提交对应病历，但考虑出院医嘱建议原告出院后每月复查，该医疗费发生在第一次出院后一个月左右，且在前后两次住院期间，故本院认定该医疗费与本案有关。对于2018年12月31日医疗费59.57元，由于原告提交的当天挂号收据显示的就诊科室为甲乳、肠胃外科，与本案无关，故本院认定当天医疗费与本案无关。对于外购药物2000元，考虑外购的药物与原告伤情有关，且购买于两次住院前后，本院认定与本案有关。对于其余医疗费80405.52元，有病历及费用清单予以佐证，本院予以支持。综上，原告发生与本案有关医疗费82703.37元。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费22500元。本院认为，司法鉴定意见评定原告后续医疗费约22500元，可知原告后续治疗费是必然发生的费用，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告明确诉请主张住院伙食补助费2200元，本院认为该金额未超过法律规定，属于其对自身权利的自由处分，本院予以支持。4.营养费：结合原告伤情，酌情支持营养费500元。5.护理费：原告主张住院39天及出院后51天的护理费共11970元。本院认为，鉴定意见评定原告护理期限为90日，本院予以采信。经核算，护理费为150元/天×39天+120元/天×（90天-39天）=11970元。6.误工费：原告主张按2018年广东省城镇居民人均支配收入44341元/年的标准计算180天的误工费21866.79元。本院认为，原告未提供证据证实其从事行业及月收入情况，考虑其具有劳动能力，其主张误工标准按44341元/年未超过2018年广东省城镇私营单位就业人员年均工资，本院予以支持。鉴定意见评定原告误工期限为180日，本院予以采信。误工费经计算为44341元/年÷365天×180天=21866.79元。7.残疾赔偿金：参照2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算残疾赔偿金，核算为42066元/年×20年×10%=84132元8.被扶养人生活费：原告女儿于2004年7月22日出生。至原告定残时，原告女儿还需扶养41个月。被扶养人生活费计算标准参照2018年度广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准。经核算，被扶养人生活费应为28875元/年×41个月×10%÷2=4932.81元9.鉴定费：原告主张鉴定费3360元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。10.交通费：原告主张交通费1635.53元，提交了客运服务费票据。本院认为，原告无法证实其提交的票据系因本次交通事故所支出的交通费，故本院对原告主张不予支持。原告住院39天，本院支持交通费1170元（39天×30元/天）。11.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。（四）事故车辆投保情况：被告驾驶的轻便摩托车未投保交强险。（五）原告诉请：1.判令被告赔偿原告177164.73元[（262911.83元-交强险12万元×40%）+12万元]，赔偿项目包括医疗费82762.94元、康复费22500元、住院伙食补助费2200元、营养费500元、护理费11970元、误工费21866.79元、残疾赔偿金88682元、被扶养人生活费7434.57元、鉴定费3360元、交通费1635.53元、精神抚慰金2万元；2.本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告医疗项目损失共计107903.37元，伤残项目损失共计131431.69元。被告未购买交强险，由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残项目限额内赔偿110000元，超过交强险部分119335.1元，根据事故责任划分被告承担40%责任即47734元。综上，被告应赔偿原告167734元（10000元+110000元+47734元）。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告李强赔偿原告李志勇167734元；二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3843元，由原告李志勇负担188元，被告李强负担3655元（此款由被告李强迳付给原告李志勇2434元，向本院缴纳1221元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年九月十七日书记员  黄 娟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3833号之三原告：石家庄市某某供热有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路与金利街交叉口长宏大厦****。法定代表人：李某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某某，河北明杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，河北明杰律师事务所律师。被告：刘某某。原告石家庄市某某供热有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告石家庄市某某供热有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄市某某供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石家庄市某某供热有限公司负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异92号案外人：彭昌军，男，生于1979年10月31日，汉族，住济南市章丘区。委托代理人：刘锋，章丘高扬律师事务所法律工作者。申请执行人：李贺，男，生于1988年5月7日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李贺与被执行人吴佳佳、李明民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对吴佳佳位于济南市××大街××号（君悦华府住宅小区1号楼）3-402室（不动产权证号：鲁20**章丘区不动产权第0022963、0022964号）房产查封的请求。并主张如下事实：案外人与被执行人吴佳佳、李明系熟人关系，2017年12月10日，吴佳佳与案外人签订二手房买卖合同，将上述房产卖给案外人，总价款124万元，首付66万元，因政策限制该房需超两年才能过户，且有贷款抵押手续，两份房产证已交案外人，双方约定由案外人每月向吴佳佳贷款账户转款交纳贷款，自2017年12月20日至2020年9月20日，案外人以妻子张秋华名义通过银行转账方式向吴佳佳转款34笔共115600元，案外人已将上述房产租给王鹏使用，章丘区法院在审理、执行李贺诉李明、吴佳佳民间借贷纠纷案中，对上述房产进行查封并将拍卖，因该房产在法院查封之前已签订书面合同、因政策原因不能过户、支付价款超过总价款的50%，且已交付，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条一、二、四款规定，要求解封。本院查明：1、2019年12月3日，本院受理李贺与吴佳佳、李明民间借贷纠纷财产保全一案，作出（2019）鲁0181财保351号民事裁定书，并向济南市章丘区不动产管理中心发出协助执行通知书，查封了吴佳佳名下位于济南市××大街××号（君悦华府住宅小区1号楼）3-402号（不动产权证号：**）房产及附属房1-附132号（产权证号为：鲁20**章丘区不动产权第0022963），查封期限自2019年12月3日至2021年12月2日。本院（2020）鲁0181民初47号判决书，判决李明、吴佳佳偿还李贺借款100万元。2、2017年12月10日，吴佳佳与案外人签订二手房买卖合同，主要内容为：吴佳佳将上述房产卖给案外人，总价款124万元，首付66万元，因政策限制该房需超两年才能过户，且有贷款抵押手续，两份房产证已交案外人，双方约定由案外人每月向吴佳佳贷款账户转款交纳贷款。此后，案外人以妻子张秋华名义通过银行转账方式向吴佳佳转款34笔共115600元。3、（2018）章丘区不动产权证第0022963号、0022964号记载，章丘市双山大街1013号（君悦华府住宅小区1号楼）3-402号房产及附属房1-附132号，权利人为吴佳佳，共有情况为单独所有。4、案外人向本院提交吴佳佳2017年12月10日出具的收条一张，内容为收到彭昌军首期购房款66万元，但未提交相关资金的转款凭证。本院认为：涉案房产登记在被执行人吴佳佳名下，本院予以查封、拍卖并无不当，案外人主张其已交纳50%以上房款，但其未能提交66万元的转款凭证，证据不足，本院不予认定，其主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人彭昌军的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二〇年九月二十八日书记员  李道辉章丘区人民法院合议庭评议笔录评议案件：（2020）执异86号评议地点：章丘法院执行局时间：2020年9月28日参加人：审判长：任文明审判员：李咸佳、朱立新记录：李道辉记录如下：任文明汇报案情：1、2019年12月3日，本院受理李贺与吴佳佳、李明民间借贷纠纷财产保全一案，作出（2019）鲁0181财保351号民事裁定书，并向济南市章丘区不动产管理中心发出协助执行通知书，查封了吴佳佳名下位于位于济南市章丘区双山大街1013号（君悦华府住宅小区1号楼）3-402号（不动产权证号：00229：**房1-附132号（产权证号为：鲁20**章丘区不动产权第0022963），查封期限自2019年8月21日至2022年8月21日。本院（2020）鲁0181民初47号判决书，判决李明、吴佳佳偿还李贺借款100万元。2、2017年12月10日，吴佳佳与案外人签订二手房买卖合同，主要内容为：吴佳佳将上述房产卖给案外人，总价款124万元，首付66万元，因政策限制该房需超两年才能过户，且有贷款抵押手续，两份房产证已交案外人，双方约定由案外人每月向吴佳佳贷款账户转款交纳贷款。此后，案外人以妻子张秋华名义通过银行转账方式向吴佳佳转款34笔共115600元。3、（2018）章丘区不动产权证第0022964号、0022964号记载，章丘市双山大街1013号（君悦华府住宅小区1号楼）3-402号房产及附属房1-附132号，权利人为吴佳佳，共有情况为单独所有。4、案外人向本院提交吴佳佳2017年12月10日出具的收条一张，内容为收到彭昌军首期购房款66万元，但未提交相关资金的转款凭证。朱：涉案房产系登记在被执行人吴佳佳名下，本院予以查封、拍卖并无不当，案外人主张其已交纳50%以上房款，但其未能提交66万元的转款凭证，其主张证据不足，本院不予认定，其主张不成立。李：应当驳回异议。任：同意。合议庭统一意见：驳回案外人彭昌军的异议。合议庭成员签名：
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1405号 原告:叶玉秀，女，1956年10月1日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告叶玉秀与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告叶玉秀的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街 -2- 酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶玉秀向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠10个月的经营利润合计7715.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2004年3月20日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C325），租赁期限为20年，租金每月715.2元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告10个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年3月20日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C325号房租赁给被告的事实； -3- 2、中国农业银行存取款明细两页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年3月20日，原告叶玉秀作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润715.2元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面 -4- 表示不再要求被告支付滞纳金。2019年8月，被告支付原告的经营利润为771.51元，2019年9月至2020年6月，被告拖欠原告的经营利润合计为7715.1元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润7715.1元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶玉秀经营利润7715.1元。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 -5- 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 二〇二〇年九月十五日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执异60号案外人：胡宵，女，汉族，1989年8月7日生，住所地：徐州市泉山区。申请执行人：钱保贵，女，1964年1月3日出生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：朱恩龙，男，1987年2月4日出生，汉族，住本市鼓楼区。本院在执行钱保贵申请执行朱恩龙民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡宵向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2019年11月10日，本院对钱保贵申请被申请人朱恩龙民间借贷纠纷一案，作出（2019）苏0302民初4243号民事裁定：一、查封申请人钱保贵及担保人刘德顺名下位于本市××路华厦水云间二期6#-2-201号房产一套；二、查封被申请人朱恩龙名下位于本市中山南路××室房产××套；三、查封胡霄名下位于本市尊悦府邸C塔6单元01401室（商品房买卖合同编号：NO.0489299）房产一套。根据钱保贵申请，2019年12月3日，徐州市鼓楼区人民法院发出（2019）苏0302民初4243号协助执行通知书，要求徐州市房产管理服务中心协助执行以下项目：查封被申请人朱恩龙及其配偶胡宵名下的徐州市苏宁广场尊悦府邸C号楼6单元1401室房产，查封期限为三年。胡宵提出异议称：朱恩龙于2013年左右（因时间久远及无借条、担保书可查询，不好确定详细时间）为其姐夫借款人刘祖彬作民间借贷资金担保，现因刘祖彬无法偿还债务并失联，出借人钱保贵以朱恩龙为担保人为由，于2019年12月3日委托贵院查封了朱恩龙现存夫妻关系胡宵个人名下徐州市鼓楼区苏宁尊悦府邸C-6-1401房产，申请人对此查封执行裁定存在异议，认为朱恩龙于2013年左右为其姐夫刘祖彬个人借贷担保，所借贷资金全部由其姐夫刘祖彬使用，朱恩龙担保属于个人行为担保，对其姐夫刘祖彬借款担保没有用于现存夫妻关系所用。所查封的房产徐州市鼓楼区苏宁尊悦府邸C-6-1401房产是申请人本人于2014年10月20日为赡养父母及房产投资所购，由申请人个人贷款借款出资购买，房屋性质为个人独有的婚前财产，申请人胡宵与朱恩龙登记结婚日期为2016年9月6日，婚后无任何借贷及担保情况。申请人与钱保贵无任何经济纠纷及债务关系，钱保贵起诉查封，申请人至今都未接到任何通知和法律手续，不知道查封手续及查封执行在不合法定程序证据不足前提下查封申请人个人财产，不符合法定程序。综上，贵院查封的申请人资产已经严重侵犯到申请人的合法权益，给申请人带来经济损失，请求徐州市鼓楼区人民法院撤销（2019）苏0302民初4243号民事判决书，解除对申请人所有的房产的查封。另查明，2014年10月20日，徐州市苏宁置业有限公司与胡宵签订商品房买卖合同（合同号：0489299），买受人胡宵购买商品房位于尊悦府邸C幢6单元1401号房，该房用途为住宅。建筑面积为241.40平方米，总金额为2519516.00元。胡宵一次性支付1760000元，并于2014年12月4日办理不动产登记。还查明，2016年9月6日异议人胡霄与被执行人朱恩龙登记结婚。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……”。本案中，申请人已起诉朱恩龙，并在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求保全朱恩龙名下的财产。本院根据申请人的申请作出民事裁定书，裁定保全朱恩龙名下的财产有法律依据。异议人与被执行人朱恩龙是夫妻关系，涉案房屋应为夫妻共同财产，在异议人无法推翻朱恩龙对涉案房屋应得份额情况下，本院依据生效裁定查封朱恩龙名下房产符合法律规定。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人胡霄的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  温海林二〇二〇年九月十八日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初930号原告：北京网元圣唐娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区**地**楼**。法定代表人：孟宪明，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京（东卫）杭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：广州飘扬网络科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进中路**富都大厦**商场320之二iv>法定代表人：邓兴姬。原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司诉被告广州飘扬网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本案审理过程中，北京网元圣唐娱乐科技有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京网元圣唐娱乐科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  章 瑾审 判 员  崔宇航二〇二〇年九月九日法官助理  汪 舟书 记 员  郑 帅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6190号原告镇雄县以勒镇人民政府。法定代表人涂云万。住址：镇雄县。被告李某某，男，汉族，生于1976年4月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县以勒镇人民政府与被告李某某侵权责任纠纷一案，因原告镇雄县以勒镇人民政府没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇二〇年九月三十日书记员  涂忠国附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干具体意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2918号 原告：孙宗伟，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：聂振远，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙宗香，女，1989年3月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：孙海洋，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙百华，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住费县。系被告孙海洋之父。 被告：宋颜锋，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住费县。 原告孙宗伟与被告聂振远、孙宗香、孙海洋、宋颜锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗伟委托诉讼代理人王正坤，被告孙海洋委托诉讼代理人孙百华、被告宋颜峰到庭参加诉讼，被告聂振远、孙宗香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告聂振远归还原告垫付款151202.24元，2、判令被告孙宗香、孙海洋、宋颜锋对垫付款中的113401.68元承担连带清偿责任，3、被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告聂振远于2018年3月3日向费县梁邹村镇银行薛庄支行贷款15万元，并签订个人借款合同，该借款由孙宗香、孙宗伟、孙海洋、宋颜峰提供连带责任保证，同日签订了最高额保证合同。借款逾期后，被告聂振远未履行还款义务，该借款经费县梁邹村镇银行薛庄支行催要，2020年3月3日，原告孙宗伟替聂振远向梁邹银行还款151202.24元（本金15万元、利息452.33元、罚息749.91元），费县梁邹村镇银行为原告出具还款凭证，后被告聂振远未将垫付款支付原告，被告孙宗香、孙海洋、宋颜锋也未在垫付款中承担连带清偿责任。 被告聂振远、孙宗香未答辩。 被告宋颜峰、孙海洋辩称，原告应先向聂振远追偿，再向我们追偿，另外聂振远的贷款我们也没有使用。 当事人围绕诉讼请求及辩解依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告聂振远与孙宗香系夫妻关系，因购买木材需要，2018年3月3日，被告聂振远向费县梁邹村镇银行薛庄支行借款150000元，该借款由孙宗香、孙宗伟、孙海洋、宋颜峰提供连带责任保证。双方签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款到期后，聂振远未能偿还借款本金，各担保人亦未履行担保责任。 后经费县梁邹村镇银行薛庄支行催要，孙宗伟于2020年3月13日向费县梁邹村镇银行薛庄支行偿还聂振远借款本金150000元及利息452.33元、罚息749.91元，合计151202.24元，原告孙宗伟为要求损失诉至本院。 本院认为，本案被告聂振远作为借款人向费县梁邹村镇银行薛庄支行借款150000元，原告孙宗伟作为担保人承担保证责任，偿付了聂振远在费县梁邹村镇银行薛庄支行在借款本金150000元及利息452.33元、罚息749.91元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告孙宗伟为被告聂振远偿还借款本金150000元及利息452.33元、罚息749.91元，原告作为保证人清偿聂振远的借款符合法律规定，保证人（本案原告）孙宗伟承担保证责任后，有权向被告聂振远追偿。被告孙宗香、孙海洋、宋颜锋亦应在担保范围内承担连带清偿责任。 关于原告要求被告支付垫付款的利息，于法无据，本院不予支持。被告聂振远、孙宗香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂振远于本判决生效五日内清偿原告孙宗伟垫付款151202.24元。 二、被告孙宗香、孙海洋、宋颜锋在担保范围内（113401.68元）承担连带清偿责任。 三、驳回原告孙宗伟要求被告承担利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，减半收取1662元，保全费1295元，由被告聂振远、孙宗香、孙海洋、宋颜锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 孙熙晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4920号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。被申请人：李开涛，男，汉族，1964年3月4日出生，住平原县城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人李开涛追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100000元。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000659。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2635号 原告：黎燕坤，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李万**，男，1970年5月2日出生，汉族，住贵港市。 原告黎燕坤与被告李万**装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎燕坤到庭参加诉讼。被告李万**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎燕坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的装修工程款尾款8500元及利息（利息计算：从2019年5月16日起以本金8500元为基数，按年利率6％利率计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李万**以收不到款为由，一直拖欠装修尾款未结，并于2019年5月16日立下欠条一份交原告收执，说在当年的中秋节前结清，但至今尚欠原告装修尾款8500元。原告经多次追付未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李万**在本案判决生效之日起五日内向原告黎燕坤支付装修款8500元及利息（利息计算：以8500元为基数，从2019年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）； 二、驳回原告黎燕坤的其他诉讼请求。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李万**负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄恒涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  韦小小
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2895号之一 申请执行人：苏上宁，男，1945年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：冼广庆，该公司总经理。 苏上宁与金旺角实业发展集团有限公司委托合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初1998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人金旺角实业发展集团有限公司名下的位于玉林市××区××路××号××幢××单元××、××、××、××、××、××、××、××号房产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人金旺角实业发展集团有限公司名下的位于玉林市××区××路××号××幢××单元××、××、××、××、××、××、××、××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  陆 玕 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周丽平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执1922号 申请执行人：于永灵，男，汉族，生于1973年9月23日，住酒泉市肃州区。 被执行人：于永磊，男，汉族，生于1994年11月26日，住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人于永灵与被执行人于永磊买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初5672号调解书已经发生法律效力。申请执行人于永灵于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人于永磊给付借款本息12138元，承担案件受理费138元，被执行人依法应承担执行费82元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年5月20日、2020年9月4日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人于永磊名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年5月25日，将被执行人于永磊纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人于永磊名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月三日 书记员:王鹏
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2947号申请执行人：宋兆元被执行人：狄寿彬申请执行人宋兆元与被执行人狄寿彬机动车交通事故责任纠纷一案,执行依据（2019）津0116民初66341号民事判决书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年九月二十日书记员  张运江
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初252号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人高立胜，男，1968年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月12日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人高立胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月7日20时许，被告人高立胜酒后驾驶渝GHXX**号普通二轮摩托车从垫江县周嘉镇街上出发，沿峡普路往普顺镇方向行驶，当行驶至峡普路18公里100米处时，与汤某停放在路边的号牌为甘06-3XX**号拖拉机发生刮撞，致高立胜受伤，摩托车受损的交通事枚。汤某随后拨打电话报警，民警赶到现场查获高立胜，并将高立胜送至周嘉镇卫生院抽取静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，高立胜静脉血液乙醇含量为171.lmg/100ml。经垫江县公安局交巡警大队周嘉中队认定，高立胜负此次事故全部责任。高立胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高立胜的行为已构成危险驾驶罪。被告人高立胜具有如实供述的法定从轻处罚情节；具有醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人高立胜拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人高立胜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高立胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人高立胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 汪圣杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2169号 原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，统一社会信用代码：914303008846851635。 负责人：朱炎生，行长。 委托诉讼代理人：史运高，男，汉族，1965年1月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原告员工。 委托诉讼代理人：黄静，男，汉族，1984年10月7日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：刘洋，男，汉族，1980年2月1日出生，住湖南省韶山市。 原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计22346.99元（截至2020年7月2日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体金额以原告提供的系统最新数据为准）。 被告刘洋未答辩。 经审理查明：2015年6月4日，被告向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》，约定了还款期限、最低还款额、透支利息、违约金、复利等内容，原告向其发放了卡号为4632××××0403的信用卡。被告持卡透支后未按时还款，截至2020年8月3日止，尚欠原告透支款本金100元、利息4557.86元及违约金17689.13元，共计22346.99元。原告已停止计算之后的违约金、利息。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款22346.99元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费360元，减半收取计180元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  杨新台 二〇二〇年九月九日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4361号原告：北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街****。法定代表人：金志旺，总经理。委托诉讼代理人：杜云龙，男，1982年12月23日出生，汉族。被告：赵越，女，1987年11月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏跃供暖有限责任公司与被告赵越供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告北京鹏跃供暖有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鹏跃供暖有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鹏跃供暖有限责任公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年九月九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7570号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：莫薪永，公民身份号码：×××，身份证地址：广西玉林市原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告莫薪永追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1998号 申请人：蒲爱华，女，1978年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：林明成，男，1975年10月15日出生，汉族，住张店区。 申请人蒲爱华于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林明成在银行（或其他金融机构）存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人蒲爱华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月七日 书记员  王华风
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1957号申请执行人：王莉，女，1989年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：武汉天心源环保材料有限公司，住所地武汉市江夏区金口街纸金公路司马岭国索工业园**车间，统一社会信用代码：91420115MA4K4C4616。法定代表人：吴娜，总经理。申请执行人王莉与被执行人武汉天心源环保材料有限公司劳动合同纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月5日作出夏劳人仲裁字[2020]104号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王莉于2020年9月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉天心源环保材料有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉天心源环保材料有限公司向申请执行人王莉支付2019年12月1日至2020年4月30日未签书面劳动合同二倍工资差额5508元；被执行人武汉天心源环保材料有限公司向申请执行人王莉支付解除劳动合同经济补偿金4000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉天心源环保材料有限公司银行存款9600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月十四日书记员 黄秋晓
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3433号 上诉人（原审起诉人）：潘某,住宁夏回族自治区银川市。 上诉人潘某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的（2020）宁0106民初5791号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 潘某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：1.虽然上诉人潘某与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。2.上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。3.银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。4.由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。5.上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。6.不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。7.上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上理清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人潘某所诉涉及的关于政府享有16%产权份额的问题，在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定，该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案不属于人民法院管辖的范围，原审裁定符合法律规定。上诉人潘某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年九月七日 书记员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2329号移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市魏都区。被执行人：张风荣，男,1989年12月26日生，汉族，住开封市金明区。本院刑庭移送的被执行人张风荣涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002刑初577号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年6月3日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金5000元。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人张风荣名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 刘 强审判员 李翰哲二〇二〇年九月二十四日书记员 金 琛
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7703号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：史祎婷，女，汉族，职业不详，住陕西省西安市碑林区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告史祎婷借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告史祎婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17160.15元，利息1566.86元，罚息2379.04元，共计21106.15元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月24日至2019年4月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款17200元。被告应于2019年4月24日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金17160.15元，利息1566.86元，罚息2379.04元，共计21106.15元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告史祎婷未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx5的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月24日至2019年4月24日期间，被告史祎婷通过POS机等方式使用卡号为xxxxx5的银行卡共计消费17200元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告史祎婷尚欠原告本金17160.15元，利息1566.86元，罚息2379.04元，共计21106.15元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx5的中国建设银行银行卡一张，2018年4月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万柒仟贰佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月24日至2019年4月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款17200元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告史祎婷尚欠原告本金17160.15元，利息1566.86元，罚息2379.04元，共计21106.15元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金17160.15元，利息1566.86元，罚息2379.04元，共计21106.15元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告史祎婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史祎婷于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17160.15元，利息1566.86元，罚息2379.04元，共计21106.15元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告史祎婷负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2824号 罪犯李宏亮，男，1971年12月26日出生，汉族，山东省青岛市人，大专文化，原住山东省青岛市四方区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2008年6月11日作出(2008)昆刑三初字第321号刑事判决，以被告人李宏亮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。被告人李宏亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月6日作出（2008）云高刑终字第1122刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月27日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年5月4日作出（2011）云高刑执字第1226刑事裁定，将罪犯李宏亮的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2011年5月4日起至2031年2月3日止。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）昆刑执字第9722刑事裁定，对罪犯李宏亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年8月20日作出（2014）昆刑执字第16948刑事裁定，对罪犯李宏亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2015年10月10日作出（2015）昆刑执字第13243刑事裁定，对罪犯李宏亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2408刑事裁定，对罪犯李宏亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2027年8月3日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第671号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李宏亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李宏亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年5月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）、2019年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李宏亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李宏亮减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执615号 申请执行人何光州，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省丽水市云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人何光州与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1203号之一 申请执行人黄胤杰，男，1992年5月9日出生,汉族，住安吉县。 被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕西路**，组织机构代码307727271。 法定代表人杜修青。 被执行人安吉朗域家居贸易有限公司，住，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园区（安吉竹洋竹制品有限公司内****）织机构代码084288549。 法定代表人姚秀丽。 被执行人安吉东朗家居用品有限公司，住，住所地安吉县昌硕街道苕溪路**（泽贤铭楼）****织机构代码30742289X。 法定代表人杨水英。 被执行人杜景，男，1986年7月1日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人黄胤杰与被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）浙0523民初3538号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄胤杰向本院申请执行，要求被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景支付案件款2569160元（含诉讼费15160元）及利息。本院于2020年5月13日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月12日向被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年8月26日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景银行存款，截至2020年8月10日，被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司名下无股权登记信息，查询到被执行人杜景名下车牌号为浙Ｅ6××××的奥迪牌机动车一辆，已被本院另案查封。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杜景公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人黄胤杰尚有债权2569160元及利息未受偿,被执行人安吉凯撒洲际酒店有限公司、安吉朗域家居贸易有限公司、安吉东朗家居用品有限公司、杜景名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  朱泽航
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执2016号吴开全、管庆超、林存如：本院于2020年07月21日立案执行的（2020）鲁1326执2016号吴开全与管庆超、林存如机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016)鲁1326民初552号民事判决书，申请执行人吴开全因交通事故造成损失：伤残赔偿金52599.6元，护理费6725.04元、误工费9607.2元、交通费480元，精神抚慰金1000元，合计70411.84元，由被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿36300元。剩余损失34111.84元，由被执行人管庆超承担17055.92元，被执行人林存如承担17055.92元；申请执行人吴开全因交通事故造成损失：医疗费16079.38元、营养费900元、住院伙食补助费720元，共计17699.38元，由被执行人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿5600元。剩余损失12099.38元，由被执行人管庆超承担6049.69元，被执行人林存如承担6049.69元；申请执行人吴开全因交通事故支付的病例复印费33元、司法鉴定费1200元，合计1233元，由被执行人管庆超承担616.5元，被执行人林存如承担616.5元。申请执行人返还被告垫付款8000元。驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费1850元，保全费170元，由被执行人管庆超、林存如各负担负担1010元。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3188号原告：邓金华，男，1972年3月12日出生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县，委托诉讼代理人：漆思剑，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄鹏，男，1990年8月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邓金华诉被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金华的委托诉讼代理人徐涵英与被告黄鹏及其委托诉讼代理人杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鹏立即向原告偿还借款50,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原被告双方达成协议，被告向原告借款50,000元用于资金周周转，双方约定2019年年底归还。随后原告于当日通过邹文清的账户将50,000元借款汇至被告。现双方约定的还款时间已到，原告多次催收，被告迟迟不履行归还的义务。为保证自身合法权益，现原告依据法律规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁决，支持原告如前诉请。被告黄鹏辩称，原告与我是工程承揽关系，所借款项是发放民工生活费用，并且本案的借款在答辩人结算工程款的时候已经做了抵扣，所以该款项已经还清。综上，希望法庭通过中云集团有限公司调取民工工资发放账目和专户，调取银行流水查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，转账记录一份，证明被告借款一事属实，律师函一份，邮政物流截图一份，拟证明原告在发出律师函进行催收之后，被告仍然不还款。被告黄鹏对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，借款是事实。但是该借款在工程款结算的时候已经抵扣还清。律师函确实是收到了，但是收到之后就和原告律师联系过，说过这笔钱已经还掉了。对原告提交的上述证据，本院认定如下：上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告黄鹏提交了如下证据：1、项目承包结算书一份，拟证明被告是在向原告分包木工工程，原告欠被告木工工程款项是11,429,979元。该工程款在结算的时候已经抵扣了本案的借款；2、2019年11月份的农民工工资发放表一份，拟证明被告向原告领取工程款以后发放了农民工工资，其中就包含这笔借款。3、证人左某及何某证言，拟证明工程结算时已抵扣了本案借款。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1三性均有异议，该证据与本案无关，没有原告的签字；对证据2三性均有异议，该工资表没有任何签字和盖章，系被告方单方制作；对证据3持有异议，两名证人均与被告存在利害关系，且证人左某并未亲眼见证合同的签署，而证人何某的证词与左某相矛盾，其真实性存疑。对被告提交的上述证据，本院认定如下：原告对证据1三性均有异议，该证据并无与本案借款对应的款项明细，无法直接证明工程款项已抵扣本案借款，对其拟证明的目的，本院不予采信；证据2三性均有异议，该证据系被告自行制作，无法证明原告是否知情，亦无法证明本案借款与农民工工资的具体联系，对其拟证明的目的，本院不予采信；证据3证人证言仅能证明双方曾经进行过款项结算，但无法证明其结算的款项中是否包含本案借款，对其拟证明的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓金华与被告黄鹏系工程承揽关系，2019年4月份，被告黄鹏承揽安义中梁首府的土木工程，2019年12月10日，被告黄鹏向原告邓金华借款，原告邓金华通过邹文清账户以银行转账的方式将人民币50,000元转至被告黄鹏账户，被告黄鹏出具借条一份。借条载明：“今借到2019年12月10日付款单位名称：邓金华款项性质内容：私人借款金额币（大写）：伍万圆整￥50,000元指示或附注：具（借）条人：黄鹏”。之后，原告向被告催问借款未果，遂诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告黄鹏向原告借款，并出具了借条，原告也将款项交付给了被告黄鹏，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称其已在清算工程款项时将借款冲抵，但被告无法提供确实有力的证据证明该借款已清偿，故对被告该主张，本院不予采信。现原告持借条要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，判决如下：黄鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还邓金华欠款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按简易程序减半收取525元，由黄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年九月二十二日书记员  吴璐华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6947号之一 申请人执行人：朱婷婷。 被执行人：深圳市光明新区公明璐菲美容店，社会统一信用代码92440300MA5K0WCG99，住所地深圳市光明新区公明街道金安路**国业百货****。经营者：白迎营。 被执行人：白迎营。 申请执行人朱婷婷与被执行人深圳市光明新区公明璐菲美容店、白迎营侵权责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市光明新区公明璐菲美容店、白迎营应履行支付8520.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15570号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15570号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月二十三日 书记员 戴炳钦
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2133号 原告：夏威，男，1991年4月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:余凡,北京市盈科(南通)律师事务所律师。 被告：向菁菁，女，1981年10月26日生，汉族，住海安市。 原告夏威与被告向菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏威及其委托诉讼代理人余凡到庭参加诉讼。被告向菁菁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏威向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款80000元及利息（按年利率6%，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年6月11日向原告借款50000元、于2019年6月18日借款30000元。原告向被告索要多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述：被告做瓷砖生意，其与被告因一起合作装修而相识。被告以凑100万元给厂家，以便厂家将返点打给被告为由向其借款50000元，其先交付40000元，后又凑了10000元。被告以公司对公账户需要激活为由向其借款30000元，并承诺半个小时内还款。案涉两张借条是在2019年6月底补写。 被告向菁菁未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到夏威人民币伍万元正借款人：向菁菁2019.6.11”。原告通过苏州银行于2019年6月11日向被告尾号为3818的银行账户转账40000元，于2019年6月13日转账10000元，合计50000元。 被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到夏威人民币叁万元整预计归还日2019.8.31借款人：向菁菁2019.6.18”。原告于2019年6月18日向被告转账30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告利息的主张，落款时间为2019年6月11日的借条中并未约定还款时间，落款时间为2019年6月18日的借条中约定“预计归还日2019.8.31”，亦未明确约定归还日期，故原告主张从2020年1月13日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付自原告起诉之日起，即2020年4月14日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向菁菁于本判决生效后立即偿还原告夏威借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告夏威的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告向菁菁负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李美云 人民陪审员  洪 俊 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇