福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2252号 原告：蔡登科，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱金海，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑开锋，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：肖开斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林泽晓，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被告：杨长辉，男，1983年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：百世共创（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路****，统一社会信用代码9135020309402757XW。 法定代表人：肖开斌。 原告蔡登科与被告肖开斌、林泽晓、杨长辉、百世共创（厦门）商贸有限公司（以下简称百世共创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡登科的委托诉讼代理人邱金海到庭参加了诉讼。被告肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡登科向本院提出诉讼请求：1．判令肖开斌、林泽晓、杨长辉立即向蔡登科支付货款34万元及利息（利息以34万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至付清款项之日止）；2．判令百世共创公司对肖开斌、林泽晓、杨长辉的上述付款义务中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费、公告费300元由肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创公司共同负担。事实和理由：蔡登科与肖开斌、林泽晓、杨长辉素有辅料买卖业务往来。2017年1月16日，双方进行结算，肖开斌、林泽晓、杨长辉确认结欠蔡登科辅料款34万元，百世共创公司为肖开斌、林泽晓、杨长辉的前述付款义务提供连带保证担保。肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创公司于2017年1月16日出具《欠款凭证》一份交蔡登科收执。此后，肖开斌、林泽晓、杨长辉至今未履行付款义务，百世共创公司亦未承担保证责任。蔡登科遂诉至本院。 肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖开斌、林泽晓和杨长辉因向蔡登科购买辅料，拖欠货款。2017年1月16日，肖开斌、林泽晓和杨长辉向蔡登科出具一份《欠款凭证》，确认拖欠其辅料货款34万元，百世共创公司作为担保人在该《欠款凭证》上盖章。 另查明，百世共创公司共有股东五人，肖开斌、林泽晓和杨长辉均系其股东。本案庭审中，蔡登科确认肖开斌等人和百世共创公司向其出具的《欠款凭证》系当面签署，其并未看到百世共创公司的股东会决议等文件。 蔡登科于2020年1月6日诉至本院。本案审理过程中，因被告下落不明，蔡登科支付公告费300元。 以上事实，有蔡登科提供的《欠款凭证》，企业信用信息公示报告、身份证复印件、户籍信息、公告费支付凭证，以及当事人的庭审陈述为证。肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创公司未到庭，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在无相反证据的情况下，本院对蔡登科提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并据此认定案件事实。 本院认为，肖开斌、林泽晓、杨长辉向蔡登科购买辅料，双方形成合法有效的买卖合同关系，案涉的《欠款凭证》证明，蔡登科已依约向肖开斌等人交付货物，肖开斌等人未及时支付货款，其行为已构成违约，现蔡登科要求肖开斌等人支付拖欠的货款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 百世共创公司虽作为担保人在案涉的《欠款凭证》上盖章，但没有证据显示百世共创公司为肖开斌、林泽晓、杨长辉所提供的担保已经公司股东会同意，故该担保行为无效，蔡登科与百世共创公司对此都有过错。现蔡登科要求百世共创公司对肖开斌、林泽晓、杨长辉的上述付款义务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但该责任不属于连带责任，蔡登科诉讼请求中的表述不当，本院予以纠正。 因肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创公司下落不明，导致蔡登科为实现债权发生公告费损失，蔡登科要求其承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖开斌、林泽晓、杨长辉应于本判决生效之日起十日内支付给蔡登科货款34万元，并支付利息（自2020年1月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清款项之日止）； 二、百世共创（厦门）商贸有限公司对肖开斌、林泽晓、杨长辉前述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 三、肖开斌、林泽晓、杨长辉和百世共创（厦门）商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给蔡登科公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由肖开斌、林泽晓、杨长辉负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年九月九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。