北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51245号原告：赵远，女，1992年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：吴中明，女，1963年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵远（以下简称原告）与被告吴中明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告利息（以30万元本金为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.判令被告支付原告律师代理费2万元。事实和理由：2017年12月31日，被告因资金周转问题向原告借款并签订了《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为6个月，自2017年12月31日至2018年6月30日，借款利率为月利率2%。合同还约定，订立、执行本合同所需有关费用，按照以下方式承担，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、抵押等费用）均由借款人承担。《借款合同》签订后，被告于当日出具了《承诺书》。但时至今日，被告一直未依约定偿还及支付借款本息。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，其在向本院提交的材料中辩称：我被赵某等人以贷款为起点层层设套，采取软暴力等手段骗取被告签订收条、承诺书、房屋买卖合同，以及收取砍头息和高额利息。本案涉案人员采取欺骗方式安排多家均有不良案底的公司以信息服务、顾问费等面目收取被告大量钱款，已经涉嫌犯罪。2017年12月，我因资金需求随朋友至富顿中心×（没有公司招牌），接待人员是该公司负责贷款的，自称赵某。2017年12月31日，赵某委派该贷款公司四五个业务员来到我居住的水碓子×室核查落实我的房屋归属情况，核查后于当晚带我至公司写借款字据并签字，字据中本金20万元，月支付利息13%，逾期加收罚息，并将我的户口本、身份证及房本原件交给赵某保管。手续办完后赵某用手机银行给我转入5万元，入账后立即让我取出2.8万元现金给他，其中有一个月利息2.6万元和下户费2000元，第二天赵某给我转账5万元，第三次给我转账10万元，要求我每月初还利息2.6万元。到了第三个月，我无能力再付高额利息。因我欠高额利息和本金，到了最后还款日6月30日，赵某就让我从家里搬出去，我在东四环外东风苑小区租了一套房。2018年年底，房管所通知我办理出售公有住宅楼房的手续，2019年1月赵某得知这个消息后来到我家让我跟他到南五环外某公司做手续，当时拿出一份协议，也没让我看内容，只记得赵某让我在协议某栏写我水碓子×室房屋出售百万元的字样并签字。2019年3月15日，赵某和我一起到房管所把之前准备好的工龄表及相关材料交给房管员，房管员让等通知再缴款办理手续。后赵某带我去通州某小区住宅聊还款事宜，并胁迫我在欠款字据签字，同时还用手机给我录像，没收了我的手机不让我给任何人打电话，让我签下了违背我意愿的字据（本金利息百万元还他），我要一份字据但是赵某不给。综上，原告等人逼迫被告写下的承诺书和收条以此通过诉讼要求被告还款30万元，其行为已经涉嫌构成虚假诉讼，请求法院依法将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称经其前夫赵某介绍认识被告。原告提交《借款合同》，显示借款人为被告，出借人为原告，其中约定：借款金额为30万元，借款期限为6个月，从2017年12月31日至2018年6月30日，自出借人实际放款日起算。借款用途为个人周转。借款利率为月利率2%，借款期限内合同利率不变。双方约定，出借人按照如下方式向借款人提供借款：出借人同意向借款人按以下方式发放借款：出借人将借款划入借款人开立的个人银行结算账户：开户行（精确到支行）：工行及农行，账户名：吴中明；账户号：62148301********/6228480010800227810内。借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，每逾期一日，按应付全部本息的1‰支付违约金，直至清偿本息为止。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、抵押等费用）均由借款人承担。落款借款人处签有被告姓名并捺印，出借人处签有原告姓名并捺印，落款时间为2017年12月31日。原告提交《收条》一张，内容为：“本人吴中明（××）今收到赵远人民币叁拾万元整??300000元，用于资金周转。特此证明吴中明189XXXXXXXX2017.12.31”。原告提交《承诺书》一份，其上载明：“本人吴中明（××）向赵远借款人民币叁拾万元，借款期限六个月，每月正常付息，如违约借款方遵从出借人随时收回本金和利息的要求。并承担本金和利息的30%作为违约金进行赔偿。特此证明吴中明189XXXXXXXX2017.12.31”。原告称2017年12月31日在朝阳区劲松赵某办公室签定了上述《借款合同》、《收条》及《承诺书》，当时在场人有原告、被告、赵某及赵某的弟弟王某，赵某公司不清楚，王某在赵某公司任职。原告提交银行交易明细单一张，称系原告招商银行账户，显示：2017年12月31日，该账户向被告6214×××账户汇款5万元，并向被告6228×××账户汇款5万元；2018年1月3日，该账户向被告6228×××账户汇款2笔，每笔5万元。原告称上述款项系支付给被告的借款，2017年12月31日还给付被告现金10万元，因被告着急用钱，赵某平时周转资金充裕，故给付了现金；基于双方的信任和交情，被告在未收到全部借款的情况下就出具了《收条》。原告提交业务回单一组，称系2018年7月原告向被告的转款，因被告经济状况恶化，原告出于帮扶的角度所支付，双方未就款项签订借款合同，该款项与本案无关。原告提交《委托代理协议》复印件以及发票复印件，主张原告支出律师费2万元。证据显示《委托代理协议》委托方为赵某，发票购买方为赵某。经询，原告否认被告给付过现金，未收取过被告信息服务费及顾问费等费用，未与被告签订过其他协议或字据，未持有被告的身份证、户口本等，王某与被告无其他法律关系。被告向本院提交的材料中有交易单一张，显示2018年2月3日向*坤尾号9377账户汇款2.6万元，原告对此表示不清楚，称如是转给王某，认可为本案的还款。原告称被告未偿还过其他款项。本院传赵某到庭，赵某称2017年左右与原告离婚，但仍一起居住，本案借款事宜系其所操作，其曾在办公室给过被告现金10万元，在场人只有其与被告，具体时间就是转账那两天，当时正好保险柜里有现金；其没有收到被告给付的现金；其开了家公司名为×科技北京网络信息技术有限公司，王某系其弟弟，在该公司无任职，被告给王某支付的是什么钱不清楚。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，原告应就双方之间存在借贷的意思表示以及款项交付的事实举证。本案中，原告提交了《借款合同》，能够证明原、被告之间达成了借贷合意。关于款项交付，一方面，原告提供的《收条》虽记载了被告收到原告30万元，但根据本院查明的事实，原告于2018年1月3日通过银行转账向被告交付借款10万元，该《收条》记载的内容显然与事实不符，不能作为被告收到款项的依据。另一方面，《借款合同》中明确约定应通过向被告工行及农行账户转账方式提供借款，原告应依约通过银行支付方式提供借款，现原告主张通过现金形式交付违反了《借款合同》的约定，就为何通过现金交付，原告未能作出合理解释，其通过现金支付借款，不能排除款项被提前扣除的合理怀疑。款项交付作为借款关系的主要且关键性事实，在借款凭证与款项交付存在差异的情况下，更应加强原告的举证证明责任。现原告未能就现金交付的事实进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告关于以现金形式交付被告10万元的主张，本院不予采信，被告应当按照实际收到的借款本金20万元予以偿还。被告主张收到借款后取现2.8万元交付赵某，原告予以否认，被告拒不到庭说明现金交付的具体情况，亦不就其该项主张举证，本院难以采信。被告所提交材料中显示2018年2月3日所支付的2.6万元，本院综合本案情况认定为被告的还款。借款人应当按照约定的期限返还借款，现《借款合同》中约定的还款时间已经届满，原告有权要求被告予以偿还。《借款合同》还约定了月利率2%的利息，该约定不违反法律规定，被告应当支付。就被告的还款，本院按照先息后本的顺序予以抵扣。关于原告主张的律师费，原告未能就此提供充分有效的证据，本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中明于本判决生效后七日内偿还原告赵远借款本金十七万八千三百三十三元；二、被告吴中明于本判决生效后七日内支付原告赵远利息（以十七万八千三百三十三元本金为基数，自二〇一八年二月四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告赵远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告赵远负担2760元（已交纳），由被告吴中明负担4780元（原告赵远已交纳4480元，被告吴中明于本判决生效后七日内支付给原告赵远4480元；余款300元，被告吴中明于本判决生效后七日内交至本院）。保全费2600元，由被告吴中明负担（原告赵远已交纳，被告吴中明于本判决生效后七日内支付给原告赵远）。公告费860元，由被告吴中明负担（原告赵远已交纳，被告吴中明于本判决生效后七日内支付给原告赵远）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  赵 娜二〇二〇年九月九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉