wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0109民初3117号 原告：秦鹏程，男，1993年9月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：巴**虎，男，1985年9月8日出生，汉族，住址河北省唐山市玉田县。 原告秦鹏程与被告巴**虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦鹏程向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告巴**虎向原告秦鹏程支付欠条欠款58000元，大写：伍万捌千元整；2.请求人民法院依法判令被告巴**虎从2019年11月26日起，每月按照本金伍万捌仟元的百分比，向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款还清为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日到2019年11月26日原告秦鹏程、秦召召等九名工人跟被告巴**虎做高邑县水利局水管地埋的工人工资共计74500元，并答应2019年12月31日前把工资结清，有合同为证。但是被告没有履行义务，后经过协商，被告给原告打下欠条：58000元，定于2020年5月10日前偿还，到期后被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在2020年7月8日还没有还，并且打电话已经不接。原告为了维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》向藁城人民法院提起诉讼。 被告巴**虎未到庭、未答辩。 经审理查明：2019年10月15日到2019年11月26日原告秦鹏程等九名工人跟被告巴**虎做高邑县水利局水管地埋工作。原告提供2020年4月9日由被告签名且亲笔书写自己身份证号码的欠条原件，载明：“本人巴**虎身份证号码1302291985××××××××由于施工托欠工资于2020年4月9日欠秦鹏程（1301821993××××××××）人民币58000元大写伍万捌仟圆整。经双方协定，本人答应于2020年4月16日前偿还30000元（大写叁万元整），剩余30000元（大写叁万元整）答应2020年5月10日之前偿还全部欠款。双方约定由秦鹏程住所地法院管辖。特立此据欠款人巴**虎”。原告向被告催要工资及利息，遂成本诉。 本院认为，原告秦鹏程提供2020年4月9日由被告巴**虎签名且亲笔书写自己身份证号码的欠条原件，该欠条记载了原告与被告之间拖欠工资的数额及偿还期限，原、被告之间劳务关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告给付拖欠的工资款58000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息，应当从约定全部偿还之次日（2020年5月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决限定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴**虎于本判决生效后十日内给付原告秦鹏程工资款58000元及利息。利息按本金58000元为基数，自2020年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取625元，由被告巴**虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮政编码052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  成双陆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鄂嘉欣
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执620号之二执行申请人刘郧,女,生于1960年4月10日，汉族。被执行人申芳，女，生于1971年8月7日，汉族。被执行人汉中隆康**物科技开发有限公司。申请人刘郧与被执行人汉中隆康**物科技开发有限公司、申芳民间借贷纠纷一案中，被执行人汉中隆康**物科技开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还申请人刘郧借款本金500000元及2015年12月1日至2018年8月1日期间的利息320000元，2018年8月1日以后的利息按月息2‰的利率继续计算至本金还清之日止，承担受理费6000元。另查明，申芳及汉中隆康**物科技开发有限公司在本院涉案较多，涉案金额3040516.5元。本院于2020年6月19日，向汉中市南郑区梁山镇财政所送达了协助执行通知书，对申芳及汉中隆康**物科技开发有限公司的拆迁补偿款予以冻结。申请执行人刘勋于2020年9月11日以等待拆迁补偿款为由向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，其书面撤回执行申请的请求.符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0703执620号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春利二〇二〇年九月十四日书记员  熊小雨
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2157号原告：林某，女，汉族，1963年2月27日出生，住广东省揭阳市揭东区**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所：广东省揭阳市榕城区临江北路**。负责人：魏乐珊，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，，住所：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧负责人：庄利生，该公司总经理。被告：舒某，男，汉族，1987年3月3日出生，住湖北省咸丰县************。被告：揭阳市锋达建筑工程有限公司，，住所：广东省揭阳市榕城区梅云街奎地社区下潮片南侧法定代表人：李定兴。被告：黄某，女，1992年10月8日出生，住广东省揭阳市榕城区**************。本院在审理原告林某与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司、舒某、揭阳市锋达建筑工程有限公司、黄某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币6901元，由原告林某负担。审 判 长  陈丽容人民陪审员  陈锐珊人民陪审员  陈喜泉二〇二〇年九月十日法官 助理  江耿慧书 记 员  林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再92号再审申请人（一审被告）：黄鸣涛，男，1992年11月25日出生，汉族，无业，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜保兴，男，1989年8月16日出生，汉族，北京华联超市安保部员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何彦增，北京市高界（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）:王晓享，女，1989年12月8日出生，汉族，北京首创森美汽车贸易有限公司市场部专员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：毛清江，男，1965年8月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审第三人）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：孟健勇，男，1991年1月3日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务。再审申请人黄鸣涛因与被申请人王晓享、姜保兴、毛清江、北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41055号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月2日作出（2019）京01民申401号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人黄鸣涛之委托诉讼代理人陈晓辉、被申请人姜保兴之委托诉讼代理人何彦增、被申请人王晓享、毛清江、被申请人中原公司之委托诉讼代理人孟健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鸣涛申请再审称：请求撤销（2017）京0108民初41055号民事判决，改判确认房屋买卖协议无效。事实与理由：1、原审送达程序违法，黄鸣涛从未收到过法院的开庭传票及其他诉讼文书，黄鸣涛实际居住地为西安市，已不在户籍所在地居住。2、原审认定事实不清，黄鸣涛未与王晓享、姜保兴签订涉案合同，合同中所有“黄鸣涛”的签名均系毛清江所签。姜保兴辩称：1、原审送达程序正确，黄鸣涛不参加原审诉讼系其消极应诉。2、黄鸣涛已授权毛清江出售房屋，涉案房屋买卖合同应属有效。黄鸣涛应承担违约责任。王晓享辩称：同意姜保兴答辩意见。毛清江辩称：同意黄鸣涛再审请求和理由，我未经黄鸣涛的同意在涉案房屋买卖合同上代签了黄鸣涛的名字。中原公司辩称：同意姜保兴答辩意见。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院在未穷尽送达方式的前提下，即采用公告送达的方式，致使黄鸣涛未能到庭参加诉讼，丧失了举证质证及答辩的权利。且再审中，黄鸣涛否认授权毛清江出售涉案房屋及诉争合同中其签名的真实性。故原审法院送达程序不当，涉案事实有待进一步审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41055号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 刘玉红审 判 员 纪艳琼审 判 员 王雪枫二〇二〇年九月十一日法官助理 王铁兵书 记 员 陈 蒙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉英，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县灵溪镇溪州国际。负责人：龙剑锋。再审申请人李玉英因与被申请人湘西自治州梅尼商贸有限责任公司永顺分公司（以下简称梅尼永顺分公司）租赁合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终1699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉英申请再审称，1.按照租赁合同约定，租金支付方式为合同租期内当年12月15日支付6万元，次年6月15日支付6万元。被申请人在下一年度租金还未到期的情况下，提前撤走李玉英的柜台构成违约，原审认定李玉英欠付租金属于认定基本事实错误；2.《承诺书》是伪造的，李玉英对此并不知情，也未委托他人在承诺书上签字，原审认定事实的主要证据是伪造的；3.一审法院在能通知到李玉英出庭的情况下采用公告送达属程序错误，致使李玉英未能到庭维护自身合法权益。请求依法再审本案。本院经审查认为,案涉《租赁合同》系李玉英与梅尼永顺分公司于2017年11月30日签订，合同中约定租金支付方式为“合同租期内当年12月15日支付60000元，次年6月15日支付60000元”，虽未明确注明具体年份，但原审法院结合李玉英已支付租金的情况及当地租赁交易一般规则，认定2018年下半年租金的交纳时间为2018年6月15日并无不当。再审申请人关于2018年下半年租金应该在2019年6月15日交纳的主张与常理不符，其应当按照合同约定向梅尼永顺分公司支付租金。李玉英主张对《承诺书》不知情，但该《承诺书》的内容未超出李玉英依据租赁合同所需承担的义务，且李玉英已按该承诺的约定交纳了第一笔5000元租金，此时再主张《承诺书》系伪造的，有悖于诚实信用原则，对此不予支持。另，李玉英提出的一审送达程序违法的问题，二审判决已予回复，说理正确，本院不予赘述。综上，李玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉英的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十一日法官助理刘柳书记员吴宇容
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23889号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初4841号原告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码91320600550285602H），住所地南通市钟秀中路**慧源星城**。法定代表人：单培春。被告：施卫兵，男，1962年11月4日生，汉族，住启东市。被告：南通洪武运输有限公司，住所地南，住所地南通市港闸区长泰路**会信用代码91320611314155558H）。法定代表人：李万志。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码91320600764169658M），住所地南通市，住所地南通市外环西路****法定代表人：刘明。本院于2020年9月15日立案受理原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告南通洪武运输有限公司、施卫兵、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司未在本院通知期限内交纳案件受理费。本院认为，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳，又未提出司法救助申请的，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 孔大鹏二〇二〇年九月三十日法官助理 王 贇书 记 员 杨玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3628号 申请执行人：蒋丽琴，女，1984年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：丁宁，女，1983年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初264号民事调解书，于2020年8月26日向被执行人丁宁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁宁在银行存款128222.39元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月二日 书记员  谌 蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3871号南京独角戏服饰有限公司：你（单位）与毛大江劳动争议一案，申请执行人毛大江向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××34。特此通知二〇二〇年九月三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2980号原告：中广核东力燃气有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码为914589。法定代表人：邬建明，该公司经理。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：李思莹，国浩律师（深圳）事务所辅助人员。被告：唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区，统一社会信用代码为911074。法定代表人：李宏孝，该公司经理。委托诉讼代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷程序性事项本案于2020年2月26日受理后，适用简易程序审判，于2020年6月5日、8月24日两次公开开庭进行审理。被告原提出反诉，但未在规定的期限内缴纳受理费，按撤回反诉处理。本案已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付欠缴气款7556.04元；2.被告向原告支付延期支付气款的违约金17341.11元（暂计算至2019年11月1日）；3.被告承担诉讼费用。认定与分析评述经审理查明，2017年8月24日，原告（卖方）、被告（买方）及案外人唐山市润通供热设备制造有限公司（投资方）签订《液化天然气销售合同》，主要条款约定：1.目的：投资方为买方承建液化天然气气站一座，且拥有该气站的产权，投资方委托卖方为买方天然气气站供气。为明确三方责任、权利和义务，订立本合同；2.合同期限：八年，从2017年8月24日至2025年8月23日；3.天然气价格：由上游采购气源挂牌价1400方/吨+0.25元/方（含运费），当上游起价变动超过正负3%时，起价相应做调整，具体双方以“报价函”（格式见附件2）形式进行确认。在2018年3月15日后，双方另行协商价格，但综合成本费最低不低于0.2元/方；4.气款（含运费）支付及结算：采用IC卡流量计，买方需先行支付预付款。买方保证在IC卡流量计关联银行账户留有足够预付的气款，每月25日由买卖双方在按照天然气价格的约定进行气款结算，结算后，如预付款尚有余额的可抵作次月预付款。买方未按期付款的，卖方有权减少或停止供气，由此产生的责任和损失由买方自行承担；5.违约责任：逾期支付的每逾期一日付款应向卖方支付尚未付部分千分之三的违约金，逾期七日的卖方有权停止供货且不承担责任，超过30天的，卖方有权解除本合同并要求买方赔偿违约金10万元，也有权要求买方继续履行合同。经双方通过传真方式对账，2017年10月30日，原告发出《对账单》传真件，被告加盖公章确认：至2017年10月11日至10月18日，被告用气价款共计1868133.88元，上期预存余款860577.81元，期间内被告预存1000000元，被告欠气款7556.07元（1868133.88元-1000000元-860577.81元）。原告向被告开具二十份金额共计1868133.88元的增值税专用发票。另外，原、被告均提供了另外一份《对账单》，该《对账单》的内容完全与以上《对账单》一致，但被告落款处加盖的是被告的“发票专用章”且加注“因你方价格高于我方地区价格，请重新报价”的字样，该份《对账单》被告并未注明时间。再查明，2018年7月25日，针对被告拖欠气款的情况，原告向被告发出《催款函》，主要内容为：至2018年7月24日，被告拖欠原告气款7556.04元，逾期300天，违约金共计6800.436元，请被告在2018年7月31日前借款以上款项。被告确认收到该份《催款函》。被告辩称：1.原告的气款报价高于《液化天然气销售合同》约定的价格“上游挂牌价+0.25元/方”，按照合同约定的价格，被告没有拖欠原告气款，反而被告还有54443.2元在原告的账户上；2.由于原告的违约行为，被告为保证正常运营不得不高价对外临时采购气源，要求原告承担违约责任；3.申请向中海石油气电集团有限责任公司天津销售分公司等五家公司调取“2017年10月11日-2018年1月31日的天然气挂牌价格”；4.违约金过高，请求调整。针对被告以上抗辩意见，原告则主张：1.落款不一致的两份《对账单》都是真实的，具体原因是：被告曾对原告发出的对账单提出过异议，此后双方经沟通，被告于2017年10月30日发出了正式确认的《对账单》，我方根据对账单开具了相应的发票给被告；2.我方上游供气单位为“河北茂旭公司”，我方是按该公司的报结并依照原、被告签订的《液化天然气销售合同》向被告进行报价的。被告申请调取的五家公司都不是原告的上游供气方，这些企业也不会卖天然气给原告；3.实际情况时，《液化天然气销售合同》中的投资方所投资的气站消防不达标，然后消防机构要求投资方整改，原告与投资方签订了补充协议，要求投资方在规定的期限内完成消防设备的审核，协议还约定因整改而造成无法供气的责任由被告自行承担，该投资方实际也是被告的关联企业。此时，被告已经与“唐山润兴公司”开始取得联系并开展合作，我方的人员进不去气站，同时，由于被告没有预付气款，原告无法向其供气。本院认为，被告需要原告支付拖欠的气款7556.07元，理由如下：1.原告所陈述的两份《对账单》形成的过程及原因，符合通常的商业交易习惯。2017年10月30日，被告在《对账单》中加盖公章确认至2017年10月18日尚欠原告气款7556.07元，事实清楚，本院予以确认；2.在双方对账确认气款单价和总额的情况下，对于被告主张调取五家与案涉合同无关企业报价的申请，本院不予采纳。对于原告主张的违约金。根据《液化天然气销售合同》约定，逾期付款违约金标准为千分之三每日，换算成年利率为110%，明显过高。在原告没有证据证明其实际损失的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金本院酌情按年利率8%予以计算。从2017年10月31日起计算至2019年11月1日，计算得出的利息为1210.64元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及以上援引的规定。判决内容一、限被告唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中广核东力燃气有限公司气款7556.07元及违约金1210.64元；二、驳回原告中广核东力燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费211.22元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年九月二十三日书记员  罗嘉辉陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复128号 复议申请人（申请执行人）：王晓晖，女，1967年3月14日出生，汉族，住青州市。 异议人（被执行人）：侯爱兴，男，1952年10月22日出生，汉族，住青州市。 异议人（被执行人）：王凤美，女，1948年6月16日出生，汉族，住青州市。 复议申请人王晓晖不服山东省青州市人民法院作出的（2020）鲁0781执异60号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青州市人民法院在执行申请执行人王晓晖与被执行人田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩追偿权纠纷一案中，异议人侯爱兴、王凤美对执行法院冻结其银行存款、支付宝、财付通账户不服，提出书面异议。 执行法院查明，原告王晓晖与被告田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩追偿权纠纷一案，执行法院于2019年7月29日作出（2019）鲁0781民初2998号民事判决书，判决：一、被告田玉苓偿还原告王晓晖代偿款232238.43元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩在被告田玉苓不能清偿的部分，各自在继承侯继洪的遗产范围内承担补充清偿责任。因被告未在法定期限内履行法律义务，执行法院依原告申请立案执行。执行法院在执行过程中，以（2019）鲁0781执2994号执行裁定书，冻结被执行人侯爱兴、王凤美名下的银行存款、支付宝、财付通账户，异议人侯爱兴、王凤美为此提出异议。同时查明，在执行过程中，被执行人侯爱兴、王凤美书面承诺自愿放弃继承侯继洪的一切遗产。上述事实，有（2019）鲁0781执2994号执行裁定书、（2019）鲁0781民初2998号民事判决书等证据材料在案为凭。 执行法院认为，（2019）鲁0781民初2998号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩在被告田玉苓不能清偿的部分，各自在继承侯继洪的遗产范围内承担补充清偿责任。但在执行过程中，侯爱兴、王凤美明确放弃对侯继洪遗产的继承，且申请执行人也未提供证据证实侯爱兴、王凤美实际继承了侯继洪的遗产，故异议人的异议请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止（2019）鲁0781执2994号执行裁定书的执行，解除对被执行人侯爱兴、王凤美名下的银行存款、支付宝、财付通账户的冻结。 复议申请人王晓晖称，被执行人主张未继承任何遗产的书面承诺，只是由其单方面书写的书面材料，该承诺未经公证或其他证据材料来佐证，因此被执行人是否真正放弃继承侯继洪的财产这一事实没有任何有效证据证明。被执行人有无继承侯继洪的财产这一事实，并不因为该书面承诺而改变，执行法院仅凭该承诺便认定被执行人未继承任何财产，无事实和法律依据。由于遗产继承是被执行人家庭内部事务，复议申请人没有能力获悉被执行人是否真正继承了遗产，因此应由被执行人提供足够的证据，证明其未继承侯继洪的任何遗产，而不是由复议申请人出具证据证明被执行人实际继承了遗产。综上，请求依法撤销青州市人民法院（2020）鲁0781执异60号执行裁定书，恢复（2019）鲁0781执2994号案件的执行。 本院查明，2017年4月17日，山东青州农村商业银行股份有限公司与侯继洪、陈继梅、王晓晖签订个人最高额联合保证借款合同一份。2017年12月，侯继洪死亡，田玉苓、侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩分别系侯继洪的妻子、父亲、母亲、长女、次女、儿子。2019年12月9日，田玉苓向青州市人民法院承诺，侯继洪死亡后遗产由其来继承，侯继洪所负债务由其全部承担。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被执行人侯爱兴、王凤美是否继承侯继洪的财产？根据（2019）鲁0781民初2998号民事判决，侯爱兴、王凤美、侯文钰、侯文慧、侯文轩在田玉苓不能清偿的部分，各自在继承侯继洪的遗产范围内承担补充清偿责任。关于侯继洪的遗产继承问题，田玉苓在执行过程中承诺侯继洪的遗产由其继承，侯继洪所负债务由其全部承担，侯爱兴、王凤美则明确放弃对侯继洪遗产的继承。鉴于侯爱兴、王凤美系在继承侯继洪的遗产范围内承担补充清偿责任，在没有证据证明侯爱兴、王凤美实际继承了侯继洪遗产的情况下，执行法院裁定中止对侯爱兴、王凤美名下财产的执行，符合法律规定，复议申请人复议请求依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王晓晖的复议申请，维持青州市人民法院（2020）鲁0781执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐艳玲
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2128号申请执行人：苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东路，统一社会信用代码913205067290162777。法定代表人：翁祥龙，该公司执行董事。委托代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人：贺义欧，男，汉族，1979年11月9日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司与被执行人贺义欧合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初5657号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告贺义欧于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司货款本金481386.62元、利息94067.1元，共计575453.72元，并继续支付自2018年1月7日起至实际给付之日止、以481386.62元为基数、按照年利率6.9%的标准计算的利息；二、驳回原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10721元、保全费3770元，共计14491元，由被告贺义欧负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人贺义欧纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月十日执行员  张 旭书记员  李 欣
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2126号原告：范某1，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：花清远，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住台前县。委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告范某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范某1及其委托诉讼代理人花清远,被告宋某及其委托诉讼代理人焦增宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某1的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子范某2由原告抚养,被告承担抚养费;非婚生子李某某由被告抚养,抚养费自行承担.3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月经人介绍认识，农历2009年10月订婚，农历2009年12月6日举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记手续,双方系再婚,婚后于××××年××月××日生育婚生子范某2,非婚生子李某某于××××年××月××日出生，系被告与前夫所生，再婚后被带到原告处共同生活。双方之间在相互之间了解不深的情况下便草率举行婚礼,导致婚后双方之间感情一直以来都不稳定,经常因家庭琐事发生争吵且长期得不到化解,分居时间两年，导致双方之间无任何语言及感情上的交流。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起离婚诉讼。被告宋某辩称:原被告感情基础扎实，并没有达到感情破裂的程度，双方分居是基于原告在日照钢厂工作造成的，并不是因为感情不和，被告在家教育子女，尽到了一个做母亲的责任，被告的所作所为未影响到夫妻感情。经审理查明，2009年10月经人介绍认识，农历2009年10月订婚，农历2009年12月6日举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记手续,双方系再婚,婚后于××××年××月××日生育婚生子范某2,现原告范某1以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口本等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，共同生活时间较长，且婚后生育一个孩子，现双方虽然系再婚，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告范某1未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告范某1提起的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告范某1与被告宋某离婚；案件受理费150元，由原告范某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年九月十六日书记员  张冬霞
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初892号    原告：李明强，男，汉族，1948年11月11日生，住西安市，公民身份号码：61012XXXX811110513。   委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。   被告：尤小卫，男，汉族，1973年8月13日生，住西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX308131078。   被告：中银保险有限公司陕西分公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610000667999617J。   主要桓贤雅，负责人：，总经理。   委托诉讼代理人：刘赞，该公司员工。   原告李明强与被告尤小卫、中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年8月26日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李明强自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李明强撤诉。   案件受理费25元，由原告李明强负担。                          审判员  张成金       二〇二〇年九月二十三日       书记员   郭亚鑫            1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3987号申请执行人：孙昕，男，1965年10月31日出生，住：昆明市西山区。被执行人：陈彩云，女，1975年3月9日出生，住：宣威市。本院受理申请执行人孙昕与被执行人陈彩云借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8620号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的204,000.00元及利息，执行费2960元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人陈彩云的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下在宣威市房屋，本院已经予以查封，但因未办理房产证，暂不具备处置条件，故本院暂无法处置。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十日书记员 钟建洪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书                                                      （2020）内0783民初2755号 原告：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：云雪莲，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄凤芝，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中和农信项目管理有限公司与被告黄凤芝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤诉。案件受理费511.36元，由原告中和农信项目管理有限公司负担（已交纳）。                                                        审 判 员 李 敏                                                      二〇二〇年九月二十三日        书 记 员 王 悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2197号之三 申请执行人：刘震英，男，1956年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：刘小勤，男，1983年10月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘润林，女，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人刘震英与被执行人刘小勤、刘润林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）湘0112民初1307号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘小勤、刘润林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘震英于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年6月9日向申请执行人刘震英送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月10日向被执行人刘小勤、刘润林送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年6月11日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于6月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于7月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人刘润林名下有位于长沙市望城区××街道××＃栋××室（预告登记证明号为：416002423）房屋一处，本院在湖南省长沙市望城区××房。2020年8月25日，买受人夏次龙（公民身份号码：430922199109××××）以843000元的最高价竞得。房屋拍卖款扣除相关款项484100.63元后，余款358899.37元已发放给申请执行人刘震英。查询到被执行人刘润林名下有车牌号为湘ＡＬ××××的沃尔沃牌车辆一台，因未实际扣押，不属于可供执行的财产。查询到被执行人刘小勤名下有车牌号为湘Ａ5××××的长安牌车辆一台，因未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月18日对被执行人刘小勤、刘润林适用限制高消费措施。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月17日，本案应当执行的标的金额为648264.67元及相应利息，本次执行到位358899.37元，仍有289365.3元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  胡明星
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1180号之一申请执行人林乾宇，男，1975年11月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑辉雄，男，1964年5月12日出生，住福建省福州市晋安区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10883号民事判决，本院于2020年04月02日立案执行申请执行人林乾宇与被执行人郑辉雄民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1180号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林浩二〇二〇年九月二十五日代书记员 叶澄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱光勇，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱光勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额27063.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27063.46元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱光勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27063.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告朱光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9903号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。法定代表人刘辉华，行长。委托代理人张楚楚，女，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告潘思，男，1994年9月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告潘思信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行委托代理人张楚楚、余希到庭参加诉讼，被告潘思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计35073.33元，其中本金24833.09元，利息5270.66元、违约金、费用等4969.58元（暂计算至2020年5月31日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘思未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年7月12日，潘思因个人需要向建设银行星沙支行申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第四款载明：“甲方选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款款额，从甲方的约定账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前…否则导致乙方未按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担．．．。该条第六款载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五…。甲方截至到期还款日未清偿对账单所载最低还款额，除按上述计算利息方法透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付…．。”3、截止至2020年5月31日，潘思共计欠付原告贷款本金24833.09元、利息5270.66元、违约金2865.88元。4、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。上述事实有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及庭审笔录为证，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，一、被告潘思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在潘思向建设银行星沙支行申请办理信用卡，建设银行星沙支行经审查同意潘思的办卡申请，并向潘思发放核定额度的信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系。潘思作为信用卡申领人、使用人，应受《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》的约束，其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期欠款的行为，已满足领用协议约定的支付利息及违约金的条件。截止至2020年5月31日，潘思共计欠付的利息为5270.66元、违约金2865.88元，故对建设银行星沙支行主张要求潘思偿还透支本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。三、庭审中，原告称原、被告就利息、违约金进行了约定，无其他费用约定。故对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘思于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金24833.09元，利息5270.66元、违约金2865.88元，共计32969.63元。2020年6月1日之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告潘思负担315元，原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇二〇年九月二十九日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：支绍辉，男，1969年10月23日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告支绍辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额18403.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18403.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告支绍辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18403.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告支绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6462号原告：李**，男，1986年2月11日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张甲利，北京即明律师事务所律师。被告：潘健，男，1994年8月9日出生，住北京市延庆区。原告李**与被告潘健租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李**的委托诉讼代理人张甲利、潘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：要求判令潘健给付设备租赁费114240元。事实与理由：2019年，潘健租用李**的机械设备进行施工，完工后给李**出具结算凭证，租赁费共计114240元，至今潘健没有支付。潘健承认李**在本案中主张的事实，但因为经济困难，暂时没有能力支付租赁费。本院认为,潘健承认李**在本案中主张的事实，故对李**主张的事实予以确认。潘健应当及时将租赁费给付李**，其以经济困难为由暂时不予支付的主张，本院不予采信，故对李**的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：潘健于本判决生效后七日内给付李**租赁费114240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由潘健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年九月七日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执958号申请执行人周秋兰，男，汉族，1972年7月4日出生，住江西省吉安市安福县。被执行人张庆华，男，汉族，1976年2月14日出生，住江西省吉安市泰和县。周秋兰依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1505号民事判决书，于2020年07月15日向本院申请执行。本院于2020年07月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式查询被执行人名下的财产,但未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人周秋兰申请被执行人张庆华货款和运费23500元，执行费253元，迄今未执行到位货款和运费23500元，执行费253元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月二十二日书记员 : 彭 琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9905号原告：韩才旺，男，1981年12月7日出生，汉族，内蒙古呼和浩特人，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李海静，女，1968年6月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告韩才旺与被告李海静租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩才旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告剩余营业款82980元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年7月份开始，原告租赁被告经营的超市柜台卖生鲜肉类食品，双方约定原告售卖的货款由被告的超市统一收取，被告从原告的经营货款中扣除租金后，剩余的货款应给付原告。租金开始时每月2500元，后来涨到每月3000元。原告在被告的超市经营至2019年6月份就搬离了。2019年9月17日，被告和原告做了营业款的清算，被告给原告写了一张欠营业款的欠条，欠款200180元。事后被告给付了117200元的营业款，尚欠82980元营业款至今。故诉至法院，望判如所请。被告李海静辩称，对于欠款数额没有异议，对原告陈述的偿还款项数额有异议。汇款明细是对的，但有一笔2019年10月18日我支付的现金22700元，我偿还的总计是139900元。对原告的诉讼请求，我同意偿还82980元减去22700元的金额60280元。偿还时间我现在定不了，现在没有钱给，就等有钱了慢慢给。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，北京永辉顺商贸有限公司（出租人、甲方）与韩才旺（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将20平方米商铺出租给乙方用于生鲜销售。李海静认可其系超市的实际经营人，使用北京永辉顺商贸有限公司的执照及名称与韩才旺签订了房屋租赁合同。韩才旺及李海静的超市均经营到2019年6月底。2019年9月17日，李海静为韩才旺出具《欠条》一份，载明：李海静欠超市营业货款200180元，于2019年10月3日前归还所有营业货款。自2019年9月24日至2019年10月25日，李海静陆续向韩才旺给付货款117200元，分别是：2019年9月24日转账6000元，2019年10月1日转账10000元，2019年10月3日转账14000元，2019年10月8日转账7200元，2019年10月13日给付现金20000元，2019年10月25日转账60000元。李海静自述其于2019年10月18日给付现金22700元，韩才旺对此不予认可。上述事实，有房屋租赁合同、欠条、转账凭证、汇款明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李海静尚欠原告韩才旺经营货款82980元的事实清楚，证据充分，被告李海静应当依约履行给付义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李海静辩称其于2019年10月18日给付韩才旺现金22700元，在其未提交证据且韩才旺对此不予认可的情况下，本院对其辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李海静于本判决生效之日起七日内给付原告韩才旺经营款八万二千九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十七元，由被告李海静负担，于本判决生效之日起七日内给付原告韩才旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇二〇年九月十一日书记员  高 敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1949号原告谢某芳，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人籍某立，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告付某营，男，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区（其他信息不详）。被告蒋某春，女，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区（其他信息不详）。本院在审理原告谢某芳诉被告付某营、蒋某春借款合同纠纷一案中，原告谢某芳于2020年9月10日向本院提出撤回对被告付某营、蒋某春的起诉。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢某芳撤回对被告付某营、蒋某春的起诉。审判员 李 琳二〇二〇年九月十一日书记员 赵宇婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1351号 被执行人娄三来，男，1965年12月13日出生，住浙江省仙居县。 执行人 娄三来为盗伐林木罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，移送强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人娄三来缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院向被执行人娄三来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求娄三来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人娄三来逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄三来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月22日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人娄三来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人娄三来不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人娄三来纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人娄三来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1351号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和退赔损失的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员王华海 二〇二〇年九月二十二日 代书记员徐梓展
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23743号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢133号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，男，该行员工。 被执行人：肖艳萍，女，1967年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：周子洪，男，1966年9月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：吴洪宇，男，1987年5月8日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖艳萍、周子洪、吴洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）赣0313民初2号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖艳萍、周子洪应偿还申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司本金200000元、利息41372.08元（暂计算至2018年10月31日止），合计241372.08元，后续利息按合同约定含罚息年利率6.955%计算至借款本金清偿之日止，被执行人吴洪宇对上述借款本息承担连带清偿责任，另案件受理费4921元及本案申请执行费2246元由被执行人肖艳萍、周子洪、吴洪宇共同承担。现被执行人肖艳萍、周子洪、吴洪宇均未履行上述偿付义务。本案在执行过程中查封了被执行人肖艳萍在萍乡农村商业银行股份有限公司持有的32463股股权（登记账号为：11×××91）。本院为首封法院，对该股权享有处置权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖艳萍在萍乡农村商业银行股份有限公司持有的32463股股权（股权登记账号为：11×××91）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月一日 代书记员 付 利
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2876号 原告刘秀芬，女，1971年4月4日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西河池市宜州区。 被告李青，男，1984年2月1日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告刘秀芬诉被告李青不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀芬撤回对被告李青的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告刘秀芬撤诉。 案件受理费25元，由原告刘秀芬负担。 审判员  刘晓彬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韦红花
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2799号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘献辉，男，1993年10月5日出生，身份证号码3601211993********，汉族，大学本科文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县南新乡楼前村新**自然村**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2761号起诉书，指控被告人刘献辉犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月27日，被害人覃某通过微信向被告人刘献辉求购可非（复方磷酸可待因糖浆）和新泰洛其（复方磷酸可待因口服溶液），刘献辉谎称自己有货，让覃某不要发敏感字眼，以“青花瓷”替代可非，单价人民币180元，以“和天下”替代新泰洛其，单价人民币160元。覃某要求各购买10瓶，于2020年5月27日、5月28日通过微信先后向刘献辉转账人民币1700元、300元、1000元、400元。刘献辉根本无货，从药店购买了1瓶联邦克立停氢溴酸右美沙芬口服溶液邮寄给覃某，并将快递单号发给覃某。      2020年5月29日，刘献辉通过微信告知覃某需清仓处理“和天下”（新泰洛其），出价人民币1万元一箱，覃某便通过微信先后向刘献辉转账人民币2000元、600元、100元作为先期货款，双方约定货到后再补齐人民币7000元。2020年5月30日，覃某收到刘献辉寄出的快递包裹，发现里面仅有1瓶联邦克立停氢溴酸右美沙芬口服溶液（未检出精神药品和麻醉药品）。      2020年5月31日，公安机关将刘献辉抓获归案，并扣押联邦克立停氢溴酸右美沙芬口服溶液一瓶和作案手机一部，到案后刘献辉已将诈骗所得人民币6100元退还覃某。                  本院意见              被告人刘献辉的行为构成诈骗罪，其具有数额较大、已退赃发还、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘献辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的涉案联邦克立停氢溴酸右美沙芬口服溶液一瓶、手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  许        伦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初872号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌乐县音乐之声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县新昌路****商业楼（**综合楼）。 经营者：张汉圣。 被告：张汉圣。 被告：昌乐县新朗西服专卖店，经，经营场所山东省潍坊市昌乐县城新昌路**绣佳苑）。 经营者：张自纯。 被告：张自纯。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告昌乐县音乐之声娱乐中心、被告张汉圣、被告昌乐县新朗西服专卖店、被告张自纯侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年9月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杜艳军
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初91号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人胡某，女，因本案于2019年11月14日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，同年11月21日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人吴新民。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、刘诗文出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人吴新民到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2016年7月，被告人胡某受张某（另案处理）的请托假冒位于大连市中山区的房主，陪同被害人管某办理公证手续并取得信任，被害人管某在大连市西岗区支行等地先后向张某转款共计人民币350000元，被告人胡某收取好处费20000元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人胡某，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。事实部分提出胡某参与共同犯罪的数额应认定为130000元，之前张某先后两次诈骗管某并得到转款共计220000元的犯罪行为胡某未参与。量刑部分认为，1.胡某构成自首；2.在共同犯罪中系从犯；3.积极退赃；4.因急需用钱对张某言听计从，犯罪动机与一般诈骗不同。综上请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年7月，被告人胡某受张某（另案处理）的请托假冒位于大连市中山区的房主，陪同被害人管某办理公证手续并取得信任，手续办理完成后，被害人管某于2016年7月29日在大连市西岗区支行向张某转款人民币130000元，被告人胡某收取好处费20000元。另查明，在本案侦查过程中，被告人胡某退还涉案赃款人民币20000元。2019年11月14日，被告人胡某经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有立案决定书，案件来源及抓捕经过，人口档案，常住人口登记表，入所体检表，前科查询证明，收条复印件、银行交易回单复印件，扣押决定书、扣押清单，情况说明，协助查询财产通知书，银行查询打印单，证人张某的证言笔录，被害人管某的陈述笔录，被告人胡某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有的目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。胡某的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予退赔。关于被告人胡某参与诈骗的犯罪数额一节，本院认为，被害人管某分别于2016年3月25日给付张某人民币100000元，同年5月10日给付张某人民币120000元，同年7月29日给付张某人民币130000元，其中胡某仅参与最后一次诈骗行为，骗取管某人民币130000元。胡某在假冒位于大连市中山区的房主，陪同被害人管某办理公证手续之前，张某已经骗取管某人民币220000元，该220000元系张某单独骗取，胡某未参与，应从犯罪数额中予以扣除。综上，公诉机关指控胡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控犯罪数额有误，本院予以纠正，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人胡某在共同犯罪中属于从犯一节，本院认为，在共同诈骗犯罪中，胡某虽受张某指使，但其假冒房主身份，并陪同被害人管某办理公证手续并取得信任，在共同犯罪中并非起次要作用，不能认定为从犯。辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人胡某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，并退还部分赃款，依法予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2022年11月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人胡某（与张如共同）退赔被害人管某人民币130000元。（已在案扣押人民币20000元）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  程建英人民陪审员  张 智二〇二〇年九月二十三日书 记 员  景云亭
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执741号 申请执行人：梁汉书，男，1960年3月19日出生，住上林县。 被执行人：樊锦山，男，1957年3月10日出生，住忻城县。 申请执行人梁汉书与被执行人樊锦山买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初2662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付10050元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费50元，申请执行费51元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人有工资收入，已被另案提取，本案共同参与分配。本院于2020年9月27日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 华
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4143-1号原告：李桂敏，女，1977年8月9日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告：丹东市中恒劳务派遣有限公司。住所地丹东市振兴区。法定代表人：孟庆娟，该公司经理。被告：丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司。住所地东港市。法定代表人：孟庆娟，该公司经理。原告李桂敏与被告丹东市中恒劳务派遣有限公司、丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月8日向本院申请撤回对被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回对被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司起诉的申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂敏撤回对被告丹东市中恒劳务派遣有限公司东港分公司的起诉。审判员  梁泽军二〇二〇年九月八日书记员  陈 晨
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执778号申请执行人高征然，男，汉族，1977年7月6日生，住新乡市红旗区。被执行人杨胜利，男，汉族，1977年3月18日生，住新乡市牧野区。高征然申请执行杨胜利借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按（2019）豫0711民初663号民事判决书履行义务并承担本案执行费995元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月8日通过司法专邮形式向被执行人杨胜利发出（2020）豫0711执778号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年6月8日、2020年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结。被执行人无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2020年9月22日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产。4、本院于2020年9月22日作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月二十二日代书记员 杜冬岭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7413号原告：朱景阳，男，1990年11月22日出生，汉族，无业，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：于润，男，1990年4月3日出生，北京奥肯律师事务所实习律师，住内蒙古赤峰市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。第三人：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**。法定代表人：阮立平，董事长。委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第88778号关于第17906709号“BAMOL及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月20日本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年7月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一至四在整体效果、构成要素等方面具有差异，不构成使用在类似商品上的近似商标。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：赵伟娜（后转让至本案原告）2.注册号：179067093.申请日期：2015年9月15日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第09类，类似群：0901；0906-0908；0912；0913）：智能卡（集成电路卡）；电缆；电线；插头、插座和其他接触器（电连接）等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：61445353.申请日期：2007年7月3日4.专用权期限至：2030年2月27日5.标志：6.核定使用商品（第09类，类似群：0913；0920）：光电开关（电器）；贵重金属电器插头；电开关；插头、插座及其他接触器（电接头）等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：37967133.申请日期：2003年11月13日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第09类，类似群：0901-0917；0919-0922；0924）：计算机外围设备；计时器；传真机等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：9426643.申请日期：1995年5月26日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标志：6.核定使用商品（第09类，类似群：0913）：电器插头（触点）；插头；插座；高低压开关板（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：72041043.申请日期：2009年2月17日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第09类，类似群：0913；0920）：光电开关（电器）；贵重金属电器插头；电开关；插头、插座及其他接触器（电接头）等2019年5月5日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘证据）：1、第三人公司简介；2、第三人及其商标所获荣誉；3、第三人2013年-2016年的销售使用证据；4、第三人2013年-2016年的宣传证据；5、2006-2016年年度审计报告；6、第三人维权记录；7、第三人国内商标申请和注册统计表。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（均为复印件）：1、企业变更信息；2、诉争商标设计说明；3、诉争商标集成吊顶经销门店照片；4、诉争商标商品外包装及产品实物照片；5、八牟电器品牌发布会照片。以上事实，有商标档案、原告和第三人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定。本案中，诉争商标核定使用的“电开关；插头、插座和其他接触器（电器连接）”等商品与引证商标一及引证商标四核定使用的“电开关”商品、引证商标二核定使用的“插头、插座及其他连接物（电器连接）”商品、引证商标三核定使用的“插头”等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等相近，故构成类似商品。诉争商标与引证商标一至四的显著识别部分均包含牛头图案，且在牛头图案的设计元素、整体效果上较为相近，并且诉争商标与引证商标一、引证商标三和引证商标四均为图形与文字组合形式，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。考虑到第三人的“公牛GONGNIU及图”商标在插座、插头相关领域经过长期使用和宣传已建立起了稳定的市场秩序和消费群体，诉争商标若与引证商标一至四使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条相关规定。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告朱景阳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱景阳交纳（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  张 利二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6232号原告：蓝瑜，女，1972年11月02日，畲族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告蓝瑜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金60,100.00元及利息2,136.90元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以60,100.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6756号民事裁定书，驳回原告蓝瑜的起诉，原告蓝瑜不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8704号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告蓝瑜通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款60100.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认蓝瑜享有普通债权60,100.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告蓝瑜代偿本金60,100.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告蓝瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.00元，减半收取678.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执994号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇旰江大道**，统一社会信用代码91361021862646067K。 法定代表人：罗毅。 被执行人：胡松，男，汉族，1996年8月18日出生，住，住所地南城县/div> 本院（2020）赣1021民初398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人胡松人民币12000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5726号原告：钟歌，女，汉族，1990年11月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。被告：魏国磊，男，汉族，1990年10月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告钟歌与被告魏国磊保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐集、张泽群，被告委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟歌向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告钟歌与被告魏国磊之间的保管合同；2、判令被告返还原告本金2380000元，并由被告向原告支付自2019年10月8日起至实际还款日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：原、被告系情侣关系，原告分多次分别用现金、汇款及第三人转帐方式给付被告270万元，约定由被告保管。原告后因个人使用陆续从被告处提取了32万元，现剩余金额为238万元。原告急于用钱，多次向被告主张取回，但被告因挪用该款购买理财产品，无法返还，故诉至法院。被告魏国磊辩称:我方不同意原告的诉讼请求，第一、款项数额存在错误，原告投资298万，理财公司把70万本息返还后，原告取走了70万，被告投资20万，原告金额存在明显错误；二、本案中原告混淆概念，其将全部款项存入以被告名义开具的账户等同于成立事实上的保管合同；第三、双方并没有任何保管的意思表示，而且也没有证据证明双方建立了保管关系；第四、以银行卡的方式保管存款毫无必要性；第五、原告从始至终并没有对保管款项进行催收催要，不符合常理；第六、被告并无擅自挪用进行理财的行为，该银行卡至今仍在原告处保管，卡的密码也是原、被告交往的纪念日，卡内资金进行理财是共同的行为。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原告提交了被告招商帐户交易明细，证明其起诉书中所写的转入被告的款项，原告据此主张其与被告系保管关系。对此被告予以否认，并提交了微信记录、委托代理协议及发票等，证明双方系共同理财关系，而非保管合同关系。在微信聊天中，有各方关于理财公司不能偿还其款项的索赔记录；被告提交了《委托代理协议》，该代理协议的甲方为：魏国磊、钟歌，乙方为北京市炜衡律师事务所，主要内容为：甲方因诉北京日益盛管理集团有限公司、中利基业（北京）投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案引起的诉讼，委托乙方律师进行代理；甲方指定钟歌为联系人，负责转达甲方的指示和要求，提供文件和资料，甲方更换联系人应当通知乙方律师。对此委托协议及相关微信内容，原告称是因被告投资失败，原告想参与进来把钱一起追回来。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告以保管合同为由诉至本院，应当证明双方存在保管合意。被告对于双方之间存在保管合同予以否认，原告凭双方之间存在款项往来证明存在保管合同，依据不足；对于原告提交的其他证据，亦不能证明双方存在保管合同关系。而被告为对抗原告诉讼请求，提交了微信聊天记录和《委托代理协议》，该代理协议的甲方为魏国磊和钟歌，主要内容为：委托理财合同纠纷一案引起的诉讼委托律师进行代理，对此虽原告称是想参与进来把钱一起追回来，但此显然已超出一般的帮助范围，而是作为合同一方来主张权利。故原被告之间并非保管合同关系，现原告依保管合同关系提出相关诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告钟歌全部诉讼请求。财产保全费5000元，由原告钟歌负担，已交纳。案件受理费25840元，由原告钟歌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  刘长生二〇二〇年九月十一日书 记 员  姜 凡
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3406号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司职员。被告：赵文忠，男，1966年2月5日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告赵文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元；利息4464.73元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。事实和理由：2018年12月20日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4464.73元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年12月20日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4464.73元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文忠于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息4464.73元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.62元，减半收取计580.81元，由赵文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十八日书记员  王馨婧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5474号 原告：张海滨，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门共创我家房地产营销策划有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号一号楼401单元之198。 法定代表人：李春冬。 委托诉讼代理人：李春阳，男，该公司员工。 被告：林熊坚，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张海滨与被告厦门共创我家房地产营销策划有限公司（以下简称共创我家公司）、林熊坚合同纠纷一案，本院于2020年6月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海滨、被告共创我家公司法定代表人李春冬及共创我家公司的委托诉讼代理人李春阳、林熊坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海滨向本院提出诉讼请求：1.共创我家公司与林熊坚共同向张海滨返还佣金4万元及利息（利息以4万元为基数，按年24%的利率标准，自2020年5月29日起计算至实际付清之日止）；2.共创我家公司、林熊坚承担本案的诉讼费用。事实与理由：张海滨通过共创我家公司、林熊坚介绍购买红树林院子05地块3号楼3104单元房产一套。2019年4月20日共创我家公司、林熊坚向张海滨出具《红树湾返佣协议》，协议约定共创我家公司、林熊坚在开发商返佣当日向张海滨返现4万元。开发商已向共创我家公司、林熊坚进行返佣，但共创我家公司、林熊坚未依约定向张海滨返还佣金4万元。林熊坚挂靠共创我家公司向张海滨提供房产中介服务，共创我家公司、林熊坚应当共同向张海滨按约定返还佣金4万元，并赔偿因逾期返还给张海滨造成的损失。 共创我家公司辩称，这笔佣金确实已经打到账户，但是共创我家公司委托送代理人李春阳误把这笔佣金挪用，林熊坚也是受害者，这件事与林熊坚及共创我家公司没有关系，李春阳是共创我家公司之前的法人，应当由李春阳承担，李春阳愿意承担该笔费用。林熊坚并不是挂靠，而是共创我家公司的正规员工。 张海滨辩称，认同共创我家公司委托诉讼代理人李春阳的意见，林熊坚之前在共创我家公司工作，并没有经手该笔款项。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，林熊坚向张海滨出具一份《红树湾返佣协议》，载明：张海滨通过共创我家公司介绍购买红树湾院子05地块3号楼3104单元房产一套，现友好协商开发商返佣当日返现4万元给购买方张海滨本人。 2019年9月16日，张海滨过微信向林熊坚发送信息称“林店长，返佣的钱到了吧，都半年了”，林熊坚回复“这个月结”、“下个月应该就可以下来了”。 庭审过程中，张海滨陈述，签订协议时林熊坚为共创我家公司的员工。共创我家公司陈述尚欠4万元佣金可以确认，2019年年底开发商将佣金返还给共创我家公司。林熊坚陈述其在共创我家公司担任分店店长职务。 本院认为，各方对于林熊坚系共创我家公司员工均不持异议，林熊坚向张海滨出具《红树湾返佣协议》的行为系其从事共创我家公司居间服务的职务行为，法律后果依法应由共创我家公司承担。共创我家公司对于尚欠张海滨4万元返还佣金款项予以确认，张海滨主张共创我家公司支付返还佣金款项4万元，事实与法律依据充分，本院予以认可。根据《红树湾返佣协议》共创我家公司应于开发商返佣当日支付4万元款项，共创我家公司确认于2019年底已经收到开发商返还的佣金，共创我家公司未及时返还佣金，必然给张海滨造成一定程度上的资金占用利息损失。张海滨主张共创我家公司自2020年5月29日起支付利息，具有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。张海滨主张利息按年利率24%计算，没有相应的事实与法律依据，本院依法将资金占用利息的标准调整至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，利息计至共创我家公司实际支付款项之日止。因林熊坚系共创我家公司的员工，不应就其职务行为承担责任，张海滨请求林熊坚返还4万元款项并支付利息，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门共创我家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向张海滨支付返现款项4万元并支付利息（利息以4万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月29日起计至实际付款之日止）； 二、驳回张海滨的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门共创我家房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年九月四日 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1808号被执行人:夏巍,男,1984年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:赵文静,女,1987年7月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:夏铁虎,男,1962年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月29日作出的（2019）豫1024刑初167号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏巍、赵文静、夏铁虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏巍、赵文静、夏铁虎的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人夏巍、赵文静、夏铁虎的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月十四日书记员  李林霞
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更998号 罪犯康勇，男，1992年8月8日出生，四川省射洪县人，汉族，小学肄业，现在四川省德阳。 因犯强奸罪，经四川省射洪县人民法院于2018年4月25日以（2018）川0922刑初76号刑事判决，判处有期徒刑八年。康勇未提出上诉。刑期自2017年9月14日至2025年9月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯康勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯康勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯康勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执1022号申请执行人：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：9153030032524699XU地址：宣威市向阳西街83号。法定代表人：骆政职务：董事长委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桂望春，女，1972年3月7日生，回族，宣威市人，住宣威市。被执行人：朱柳林，男，1977年8月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司统一社会信用代码：91530381566210461J地址：宣威市大丰商业街。法定代表人：张华芬职务：经理申请人曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被执行人桂望春、朱柳林、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云03民终1419号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，其申请执行的金额为借款本金10万元，利息207.86、罚息5572.5元（计算至2018年7月30日），案件受理费2516元，合计108296.36元，并支付自2018年8月1日起至借款还清时止的按月利率千分之13.35计算的利息和罚息。执行费1524元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，依法对被执行人朱柳林名下银行账户予以冻结,之后对登记在被执行人朱柳林名下号牌为云Ｄ×××**丰田车一辆、号牌为云Ｄ×××**依维柯牌车一辆采取查封措施，但均未实际控制车辆。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭法官助理艾艳娟二〇二〇年九月十一日书记员  浦 俊