江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1550号原告：康飚，男，1968年9月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被告：江西正盛时代置业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路**，统一社会信用代码91360000158272794Y。法定代表人：李剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾雯，江西国风律师事务所律师。原告康飚与被告江西正盛时代置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康飚及其委托诉讼代理人叶苏，被告江西正盛时代置业有限公司的委托诉讼代理人曾雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康飚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告按照经济补偿金标准的二倍计算的赔偿金25200元(计算方式6300元/月×2×2=25200元)；2.判令被告支付给原告代通知金6300元；3.判令被告支付给原告加班费122431元；4.判令被告支付给原告2020年1月至3月的交通补贴及通讯补贴900元(计算方式300元/月×3=900元)；5.判令被告支付给原告2020年2月和3月的工资12000元；6.判令被告支付给原告2019年第三季度绩效奖3600元和2020年第一季度绩效奖3600元，共计7200元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月28日入职被告处，职位为工程质检部材料员(质检)，双方当天签订劳动合同(注：劳动合同被被告全部收走，未给原告一份)，每月的固定收入为月工资6000元(由基本工资4800元和全勤绩效奖1200元组成)，交通补贴和通讯补贴每月300元。双方建立劳动关系。2018年原告所在的部门被评为集团先进部门。2020年3月31日，原告所在的“洪城路·王府井”项目工期结束，原告接到被告项目负责人张之宇口头通知“轮休”，当天原告去找了人力资源中心人事副总监张林清当面沟通，并明确表示异议，2020年4月1日被告通过微信单方面下达“员工停薪留职通知书”。停薪留职，是在八九十年代，国有企业改制的产物，并不适用于我国劳动法和劳动合同法出台后的情形。我国现行法律规定，一个劳动者只能有一个单位，如果同时有两个单位供职，那么劳动关系会紊乱，如果职工出了工伤是找A单位，还是B单位呢？如果职工生病是通过A单位向社保部门报销，还是通过B单位向社保部门报销呢？且，就算是存在停薪留职，也是以单位和员工签订书面的停薪留职协议为准，这个制度并不存在单方面通知就生效的情况。故，本案的被告是采用停薪留职的手段，以达到逃避应当承担的法律责任，其实质就是单方面的解除与原告的劳动合同关系，其行为是违法的，应当承担违法解除劳动合同，支付双倍补偿金的赔偿责任。被告并没有提前30日通知原告解除劳动合同，应当承担支付代通知金的责任。原告在被告处上班期间，工作踏踏实实，兢兢业业，任劳任怨，不仅周末和节假日均按公司安排加班没有休息，甚至曾经长达数月为完成公司紧急任务，每天早上8点至次日凌晨3点坚持工作(有考勤申请表为证)，加班费仅是周六下午的加班时间以1比1的比例发放，其余周日及节假日加班的加班费均从未支付，且至今2020年2月、2020年3月工资和2020年1月、2020年2月、2020年3月交通补贴和通讯补贴未支付，2020年2月起的社会保险未缴纳。江西省劳动争议仲裁委员会所作的赣劳人仲字[2020]第152号-1号、赣劳人仲字[2020]第152号-2号裁决书的裁决事实不清，法律适用不正确，望法院予以纠正，判如所请。被告江西正盛时代置业有限公司辩称，原告要求支付经济补偿金及代通知金的诉请无事实和法律依据。根据赣劳人仲字[2020]第152-2号仲裁裁决书，已审理查明被告因疫情原因迟迟无法全面复工复产，企业不堪重负，被迫让部分员工停薪留职。原告也是每天上班完全处于无事可做状态，于是2020年4月1日给原告下发了《员工停薪留职通知》，在停薪留职期间，继续为原告缴纳了社会保险。被告目前并未与原告解除劳动关系，故原告的该两项诉请无事实依据和法律依据。原告要求支付加班费122431元的诉请未提供相关依据和具体算法，不应得到支持，而关于具体加班工资的计算，被告认为仲裁委审理查明的事实和裁决的结果并无不当，原告要求支付2020年1月至3月交通和通讯补贴900元的诉请，仲裁委已在赣劳人仲字[2020]第152-1号仲裁裁决书中支持了原告的该项主张，原告不应就此再行提出诉求。而事实上企业2、3月都处于停工状态，原告还向企业索取交通补贴和通讯补贴，这样的员工实在让人有点寒心。原告要求支付2020年2-3月工资12000元的诉请，根据仲裁委已审理查明的事实，原告每月工资为4800元，这一事实清楚明确，仲裁委的裁决并无不当，因此原告要求支付12000元的诉请不应得到支持。原告要求支付2019年第三季度绩效奖和2020年第一季度绩效奖的诉请与事实不符。根据赣劳人仲字[2020]第152-2号仲裁裁决书，已审理查明2019年第三季度因原告所在项目没有达到公司目标，根据被告的处罚方案，公司整个项目都未发放绩效奖金。2020年第一季度因疫情原因导致被告经营困难，无业绩可供考核，被告整个项目处于停工状态。因此，原告这一诉请与事实严重不符，不应得到支持。原告这种干好干坏都伸手向企业要的心态要不得。综上所述，被告认为仲裁裁决已经是偏向了原告，企业在如此困难的情况下还在为原告交纳社保，但原告只知向企业索取，不考虑向企业付出。员工如都像原告如此，企业又如何生存，希望法院驳回原告对被告的全部诉请。经审理查明，原告康飚于2018年5月28日入职被告江西正盛时代置业有限公司担任材料员。原告每月工资为4800元（由基本工资1800元/月，岗位工资3000元/月组成）。原告2019年第一季度绩效奖金1920元，第二季度绩效奖金2563.2元，第四季度绩效奖金4335.26元，第三季度因原告项目没有达到项目目标，公司整个项目都未发放绩效奖金。原告2020年2月因疫情实际工作2天，3月全勤上班。被告因疫情原因无法全面复工复产，未支付原告2020年2月、3月的工资。2020年4月1日，被告向原告下发《员工停薪留职通知》，停薪留职期间被告为原告缴纳了社会保险至2020年7月。被告自2018年6月1日起，取消周假日及公休假日。2019年3月11日，被告调整每日工作时间为8：00-21:00；原告在2018年6月1日至2019年12月30日期间，周一至周五延时加班138小时，双休日加班79天，法定节假日加班10天。被告自2018年4月1日起，在原告月度工资中累计支付周六下午加班工资16121.09元。2019年1月，被告向加班人员发放董事长慰问奖，其中原告发放了8490元（含税）。2020年4月，原告向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金25200元；2.被告支付原告一个月代通知金6300元；3.被告支付原告加班费122431元；4.被告支付原告2020年1月至3月的交通补贴及通讯补贴900元；5.被告支付原告2020年2月和3月的工资12000元；6.被告支付原告2019年第三季度绩效奖3600元和2020年第一季度绩效奖3600元，共计7200元。2020年6月22日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字[2020]第152号-1号、赣劳人仲字[2020]第152号-2号仲裁裁决书，裁决：被告一次性支付原告2020年2月至3月工资9600元；被告一次性支付原告2020年1月至3月的交通补贴及通讯补贴900元；被告一次性支付原告加班工资22423.3元；驳回原告的其他仲裁请求。原告由于不服上述仲裁裁决，故向本院提起诉讼。上述事实，有九江银行交易流水明细、交通银行交易流水明细、工牌照片、试用期转正申请表、试用期满缴纳五险一金申请表、试用期满交通及通讯补贴申请表、考勤申请表、《关于调整项目公司相关部门作息时间的通知》、《关于集团全员取消假期的通知》、《关于对2018年度表现优秀的先进团队及个人给予表彰的决定》、《关于2月份工资发放安排的通知》、《员工停薪留职通知》、微信聊天记录截图、江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字[2020]第152号-1号、赣劳人仲字[2020]第152号-2号仲裁裁决书、送达回执、《关于印发的通知》，以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案主要的争议焦点为被告是否违反法律规定与原告解除了劳动合同。本案中，原告系被告公司员工，被告因疫情原因无法全面复工复产，故于2020年4月1日向原告下发《员工停薪留职通知》，但此后被告仍然为原告缴纳社会保险至2020年7月，且在庭审中被告也明确表示不认可与原告解除了劳动合同，故应认定原、被告双方的劳动关系依然存在。原告要求被告支付赔偿金25200元及代通知金6300元的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班费122431元的诉请，由于原告在当庭表示对仲裁裁决书中认定的被告支付原告2018年6月至2019年12月期间的加班工资共计30913.3元的事实无异议，只是认为不应扣除董事长慰问奖8490元，故本院对被告应向原告支付2018年6月至2019年12月期间的加班工资共计30913.3元的事实予以确认。对于是否应扣除董事长慰问奖8490元，2019年1月29日被告下发的《关于印发的通知》中，虽然载明“……项目公司上下为实现建设任务，在全年工作中主动放弃节假日休息……”，这系被告的单方面认定，并没有证据证明被告同意用董事长慰问奖抵扣加班费。同时，根据该通知规定，董事长慰问奖计发与第四季度绩效考核结果不作关联，但考核分在70分（含）以下人员不发放；董事长慰问奖计发以年度内（2018年2月1日-2019年1月31日）实际出勤天数核算发放；2019年1月31日前未转正人员不计发董事长慰问奖。即从董事长慰问奖发放原则来看，董事长慰问奖和员工是否转正、员工考核分数和实际出勤天数等因素有关，并非单纯根据员工加班天数计算，应认定为对员工的一种慰问和鼓励，与加班费没有关联，故加班费不应扣除董事长慰问奖部分，被告应向原告支付加班费30913.3元。关于原告要求被告支付2020年1月至3月交通补贴及通讯补贴900元的诉请，原、被告均对仲裁裁决无异议，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年2月和3月的工资12000元的诉请，由于原告每月的工资标准为4800元（由基本工资1800元/月，岗位工资3000元/月组成），故原告在2020年2月和3月的工资应为9600元。关于原告要求被告支付2019年第三季度绩效奖3600元和2020年第一季度绩效奖3600元的诉请，由于2019年第三季度因原告项目没有达到项目目标，公司整个项目都未发放绩效奖金，2020年第一季度被告因疫情原因无法全面复工复产，也未能发放绩效奖金，原告亦没有提供证据证明被告在2019年第三季度和2020年第一季度应当向其发放绩效奖金，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江西正盛时代置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康飚加班费30913.3元；二、被告江西正盛时代置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康飚2020年1月至2020年3月的交通补贴及通讯补贴900元；三、被告江西正盛时代置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康飚2020年2月和2020年3月的工资9600元；四、驳回原告康飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（康飚已预交），减半收取5元，由江西正盛时代置业有限公司负担；依法退还康飚5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年九月二十七日法官助理许悦书记员龚乐