wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初1154号原告：重庆夔都置业有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路****，统一社会信用代码915002366689089249。法定代表人：张立新，系执行董事。委托诉讼代理人：段登明（系公司员工），男，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**，特别授权。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：王钢，男，1990年10月21日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告重庆夔都置业有限公司与被告王钢商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员舒涛担任审判长与人民陪审员向永兰、人民陪审员彭焕令组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告重庆夔都置业有限公司的委托诉讼代理人段登明、陈正平到庭参加诉讼，被告王钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆夔都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付房屋余款300000元，从2016年10月2日起以300000元为基数按日利率万分之一支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以443902元购买原告开发的坐落于重庆市奉节县永安镇X路X号X号楼X单元X号房屋，被告采用分期付款方式向原告支付房款，第一期于2015年3月11日付143902元，第二期于2016年10月1日前付300000元。合同签订后，原告为被告办理了房屋登记，被告未支付房款300000元，为此起诉至法院。被告王钢未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月11日，原告重庆夔都置业有限公司与被告王钢签订《重庆市商品房买卖合同》，被告以443902元购买原告开发的坐落于重庆市奉节县永安镇X路X号X号楼X单元X号房屋。《重庆市商品房买卖合同》第十条约定，乙方违约按日向甲方支付万分之一逾期利息。2016年7月11日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》约定，被告采用分期付款方式向原告支付房款，第一期于2015年3月11日支付143902元，第二期于2016年10月1日前付300000元。合同签订后，原告为被告办理了房屋登记，被告未支付房款300000元。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提供的证据有原告营业执照、被告身份证复印件、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、银行回执2张、收据2张、产权证等。以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证，原告的证据可以作为认定本案相关事实的证据采信。本院认为，原告重庆夔都置业有限公司与被告王钢签订的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告已经按照合同约定履行自己的义务，被告王钢应当按照合同约定支付房款，但被告至今未支付剩余房款300000元，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告按约定支付房款及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告王钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王钢于本判决生效后十日内支付原告重庆夔都置业有限公司房屋价款300000元（大写：叁拾万元整），并从2016年10月2日起以300000元为基数按日利率万分之一支付违约金至房屋价款还清之日止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6367元（原告已预交），由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审 判 长  舒 涛人民陪审员  向永兰人民陪审员  彭焕令二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 勇书 记 员  向红玲
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保268号 中国电信股份有限公司天等分公司、农海超： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人农海超的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初967号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人农海超名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额106.57元，实际冻结金额9.02元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月六日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1247号 被执行人吴思斌，男，汉族，1981年2月21日出生，住江西省彭泽县。 被执行人詹立刚，男，汉族，1991年1月20日出生，住江西省婺源县。 吴思斌、詹立刚犯盗窃罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00138号刑事判决书已发生法律效力。因吴思斌、詹立刚未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年6月5日立案执行,执行标的7836元。 本院在执行过程中，于2020年6月5日向被执行人吴思斌、詹立刚发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人均已刑满释放。被执行人均未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。目前被执行人无财产可供执行，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人吴思斌、詹立刚财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  蒋东达 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  叶俊序
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初552号原告：朱定华，男，汉族，1964年5月27日出生，住湖北省孝感市孝**。原告：楚望平，女，汉族，1964年3月27日出生，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解；提出反诉、上诉；代签法律文书等。被告：孙水清，男，汉族，1951年1月27日出生，住湖北省孝昌县。被告：孙秀英，女，汉族，1954年10月21日出生，住湖北省孝感市孝**。被告：孙树英，女，汉族，1958年8月10日出生，住湖北省孝感市孝**。被告：孙玉英，女，汉族，1958年6月15日出生，住湖北省孝感市孝**。被告：孙望清，男，汉族，1963年9月13日出生，住湖北省孝感市孝**。原告朱定华、楚望平与被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9日14日公开开庭进行了审理。原告朱定华、楚望平的委托诉讼代理人饶杰清到庭参加了诉讼，被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱定华、楚望平的诉讼请求:1.判令原告与五被告之父母孙仁杰、彭银容生前于2014年1月17日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令五被告为原告协助办理不动产登记；3.本案诉讼费、公告费、保全费由五被告承担。事实与理由：原告多年来在孝感市××园林路从事早餐服务经营，2014年1月17日，五被告之父母孙仁杰、彭银容生前将其所有的位于广场街园林路茶花岭1栋2单元1楼西房屋（建筑面积59.95平方米，房产证号为：孝房字第**）转让给原告，双方于当日签订了《房屋买卖合同》，并于2014年1月17日在湖北名流律师事务所进行了见证，湖北名流律师事务所饶彬、程建华律师作为见证人签名，且经湖北名流律师事务所盖章。2014年1月17日，原告向五被告之父孙仁杰指定的收款账户（即被告孙望清的工商银行帐号）支付了17万元的购房款，同时向被告孙望清之妻支付了1万元的现金，孙仁杰当场向原告出具的收到房款18万元的收款收条。2014年1月26日，五被告之父孙仁杰因病死亡；2017年1月3日五被告之母彭银容因病死亡。2018年底，原告购买五被告之父母孙仁杰、彭银容的房屋能够办理不动产过户登记手续，为此，原告多次找被告五人，请求五被告协助办理不动产过户登记手续，但五被告均以不便予以拒绝。为此，原告依法提起诉讼，恳请支持。被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。本案原告朱定华、楚望平围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱定华、楚望平在孝感市城区从事早餐经营，便租住在孙仁杰、彭银容所有的位于广场街园林路茶花岭1栋2单元1楼西房屋内。2014年1月17日，原告朱定华、楚望平作为乙方（买方）,孙仁杰、彭银容作为甲方（卖方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：1.甲方自愿将坐落在孝感城区广场街园林路茶花岭1栋2单元1楼西边建筑面积59.95平方米、房房产证号为：孝房字第**屋卖给乙方；2.双方议定上述房屋总价款为180000元；3.乙方在签订本合同时，应一次付清房款给甲方；4.房屋过户由乙方负责办理过户手续，其过户税（费）由乙方承担。乙方付清房款后，甲方应积极配合乙方办理有关房产过户手续。同日，原告依照孙仁杰指定的被告孙望清工商银行帐号支付了170000元、支付给被告孙望清之妻现金10000元，孙仁杰向原告出具了收到房款180000元的收条。同日，原告及孙仁杰、彭银容在湖北名流律师事务所办理了《房屋买卖合同》签订的《见证书》。同日，孙仁杰、彭银容将案涉房屋的《房屋所有权证》移交给原告。原告朱定华、楚望平在案涉房屋居住至今。2014年1月26日，孙仁杰因病死亡；2017年1月3日，彭银容因病死亡。后原告朱定华、楚望平多次找上列五被告请求协助办理不动产过户登记手续，上列五被告均以不便为由拒绝。原告朱定华、楚望平便诉至本院。另查明，被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清系孙仁杰、彭银容之子女。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告朱定华、楚望平与孙仁杰、彭银容签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。孙仁杰、彭银容在房屋买卖合同签订后死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清作为继承人应当对合同义务予以承继，继续履行房屋买卖合同，协助原告朱定华、楚望平办理过户手续。鉴于本案的被告不是案涉合同的相对方，原告朱定华、楚望平未及时办理过户手续，造成现在的结果，本案的诉讼费、公告费由原告朱定华、楚望平负担。被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告朱定华、楚望平的第1项、第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告朱定华、楚望平的第3项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱定华、楚望平与孙仁杰、彭银容于2014年1月17日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告孙水清、孙玉英、孙树英、孙秀英、孙望清协助原告朱定华、楚望平办理位于孝感市广场街园林路茶花岭1栋2单元1楼西房屋（房权房权证孝房字第**屋所有权证》、房屋所有人孙仁杰、建筑面积59.95平方米）转让给原告朱定华、楚望平的不动产登记；三、驳回原告朱定华、楚望平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告朱定华、楚望平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  刘国英人民陪审员  吴剑钧二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田 蜜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4942号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**、901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号：190219072112342。被告：郑百利，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告郑百利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告郑百利经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××69）项下专向分期付款借款本金、手续费176898元及利息、违约金（计至2019年11月5日，利息135.25元、违约金483.56元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币177516.81元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2019年3月22日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币15万元；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即30000元，分期收取；每期偿还本金2500元，手续费500元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。2019年5月16日，原告向被告指定的账户发放了15万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年7月10日，被告的欠款包括：本金147500元、手续费29369元（已到期本金32500元、已到期手续费6369元，未到期本金11500元、未到期手续费23000元），利息3598.98元、违约金2943.51元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金147500元及到期未付手续费6369元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月500元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过23000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑百利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币147500元、已到期未付手续费人民币6369元；二、被告郑百利应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年7月10日，利息为人民币3598.98元、违约金人民币2943.51元；其后未到期分期手续费以每月人民币500元为标准，利息、还款违约金以本金人民币147500元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币23000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3850元，由被告郑百利负担。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行已预交的人民币3850元，由本院予以退回。被告郑百利应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3850元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币52元，由被告郑百利负担。该费用原告已预付，被告郑百利应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳深南支行迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年九月十五日书记员  李昊芮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6245号原告徐再青，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省新县。委托代理人徐承武，男，1982年5月22日出生，汉族，住信阳市浉河区，系原告徐再青之子。被告胡荣亮，女，汉族，1968年2月3日出生，住信阳市浉河区。原告徐再青诉被告胡荣亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐再青及其委托代理人徐承武、被告胡荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐再青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计11990元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日早上八点多，我在2号楼1楼给业主做小院，突然听到哗啦一声，4楼的卧室窗户玻璃掉落砸中了我和我的妻子。随后，我们被送往卫校医院，我的左肩下方10公分处缝合3针，右手中肘外侧处缝合4针，身上多处被玻璃擦伤，头部有两个淤青、肿胀，我妻子左手虎口处也缝合5针。在被告胡荣亮的陪同下，处理完伤势，并由被告结清了当日的医药费，当日下午14点左右，警察到事故现场做了记录和备案。事故第三天，我到卫校医院进行换药，医生发现我的伤口严重发炎，需要住院处理。2019年7月27日，我不得已在卫校医院住院治疗，直到8月2日伤口好转才出院。住院期间，被告以探亲为由去了郑州，且没有与我进行调解的意愿，出于无奈，故起诉至法院。被告胡荣亮辩称：1.虽然原告徐再青受伤是由我家窗户玻璃碎裂砸伤，但我玻璃掉落不是因为我管理不善所致，我对此次事故没有过错，不应当承担侵权责任；2.提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告徐再青应当向雇主主张权利；3.张乃霞不是本案原告其损失不应得到支持，原告已年满65周岁误工费不应支持，精神抚慰金不应支持，营养费标准过高。经审理查明，2019年7月25日早上八时许，原告徐再青在河区富丽华城小区，为该小区2号楼3单元105号业主崔雪美雇的小院铺地砖时，被该小区2号楼3单元405室胡荣亮家的卧室窗户玻璃掉落砸伤。随后，原告徐再青被送往信阳市第二人民医院（信阳职业技术学院附属医院）进行治疗，2019年7月27日，原告徐再青因伤口发炎到信阳市第二人民医院住院治疗，诊断为急性颅脑损伤轻型、头皮软组织损伤、右肘皮肤软组织损伤、背部皮肤软组织损伤，2019年8月2日出院，共住院6天，花费医疗费、复印费2525.05元。出院医嘱：建议继续住院治疗；按时换药，2天1次；加强营养，注意休息，建议全休7天，不适随诊。原告徐再青与被告胡荣亮就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至本院。上述事实，有原告当庭提供的医疗费发票、住院病历、原告受伤照片、证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案被告胡荣亮作为富丽华城2号楼3单元405室的所有人和使用人，没有能够尽到管理责任，未及时发现并消除玻璃的脱落隐患进而导致玻璃坠落至原告徐再青受伤，应当对原告徐再青遭受的损害承担赔偿责任。关于被告胡荣亮的答辩意见，其辩称玻璃掉落不是由于自己管理不善，但其未提交相应的证据证明其答辩主张，故本院不予认可；关于其对于赔偿项目的答辩意见，原告徐再青虽年逾60周岁，但从本案的受伤经过来看，其系在铺地板砖的过程中遭受人身损害，说明其仍在从事建筑业且具有劳动收入，故对其请求赔偿的误工费本院予以支持；结合庭审查明的事实、相关证据及原告徐再青的诉请，原告徐再青的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费2525.05元；2、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；3、误工费，按照河南省建筑业上一年度年平均工资即53163元/年÷365天×13天=1893.45元；4、护理费，按照河南省居民服务业上一年度年平均工资45677元/年÷365天×13天=1626.82元；5、营养费20元/天×13天＝260元；以上各项经济损失共计6605.32元，均应由被告胡荣亮承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告胡荣亮于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐再青各项经济损失共计6605.32元。驳回原告徐再青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告胡荣亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王丽英
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1789号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：刘名国，男，1962年10月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘名国借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金49790.21元及利息；负担受理费522元，缴纳执行费用654.68元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院在本案依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等共13836.71元（收取执行费654.68元，余款13181.71元退给申请执行人），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月九日 书记员  黄宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9798号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘建清，男，1978年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县************，身份证号码：360************517。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金74958.63元以及暂计至2019年11月9日的利息44407.51元、违约金5379.29元、分期手续费0元，年费1000元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为125745.43元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金74958.63元以及计至2019年11月9日的利息44407.51元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********083。二、尚欠金额：暂计至2019年11月9日，本金74958.63元、利息44407.51元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金74958.63元；二、被告刘建清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814.91元（原告已预交），由被告刘建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执恢97号申请执行人：青岛索尔洁具有限公司。住所地：青岛市市**。法定代表人：王建刚，职务总经理。被执行人：王海兵，男，汉族。本院在执行申请执行人青岛索尔洁具有限公司与王海兵侵权纠纷一案中，申请执行人于2020年05月07日申请立案执行，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，已执行案款9153.23元。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执恢97号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月二十四日书记员  辛中顺
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1622号千峡湖旅游开发建设有限公司：申请执行人无锡文展科技有限公司于2020年8月28日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初1860号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币653734元，被执行人为千峡湖旅游开发建设有限公司。在本院执行过程中，被执行人千峡湖旅游开发建设有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1622号案予以结案。二〇二〇年九月十日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2451号之一 被执行人：叶伟炎，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于执行叶伟炎追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初第2708号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人叶伟炎应向本院交纳诉讼费6020.77元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年8月19日立案执行。 本案执行过程中，除了查封被执行人车辆未能得以控制实施处理外，其余经多次网络查控被执行人的银行账号存款情况但并未发现可供执行的存款，另本院对被执行人的工商股权登记、不动产登记信息等进行调查，暂未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2451号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆伟军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终401号 上诉人（一审被告）：大连新源华食品加工有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区玫瑰街**。 法定代表人：褚萍萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆瑞，辽宁陆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯冰，辽宁陆安律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）：港和（上海）经贸有限公司。。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特北路******** 法定代表人：朱宏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文卿，辽宁智库律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北京华油嘉业食糖有限公司。住所地。住所地:北京市西城区六铺炕二巷**中油宾馆**楼**（德胜园区）iv> 法定代表人：姜春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余曼曼，北京市长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，北京市长安律师事务所律师。 上诉人大连新源华食品加工有限公司（以下简称新源华公司）、上诉人港和（上海）经贸有限公司（以下简称港和公司）因与被上诉人北京华油嘉业食糖有限公司（以下简称华油公司）合同纠纷一案，分别不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民初2号民事判决、（2018）辽民初2号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人新源华公司的委托诉讼代理人王兆瑞、侯冰，上诉人港和公司的委托诉讼代理人赵莹莹、陈文卿，被上诉人华油公司的委托诉讼代理人余曼曼、刘宏到庭参加诉讼。 本院认为，华油公司并非另诉（2017）辽02民初709号案件当事人，一审法院认定本案港和公司的起诉构成重复诉讼，依据不足。一审判决在未查明新源华公司与华油公司之间的法律关系性质，以及诉争标的物的品类、数量、现状等事实的情况下，判令新源华公司履行配合华油公司办理案涉标的物出库的协助义务，属于认定基本事实不清。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民初2号民事判决； 二、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民初2号之二民事裁定； 三、本案发回辽宁省高级人民法院重审。 上诉人大连新源华食品加工有限公司预交的二审案件受理费688273.3元予以退回。 审判长  宋春雨 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3405号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:韦东方，女，1993年02月09日出生，住河池市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉韦东方信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦东方名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1474号 申请执行人：佛山市绿岛椰谷食品有限公司，住所地佛山市三水工业园区塘九路****，统一社会信用代码：9144060657644363XY。 法定代表人：王云峰，该公司总经理。 被执行人：韦良涛，男，1988年06月22出生，其他，住广西柳江县。 佛山市绿岛椰谷食品有限公司申请执行韦良涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1068号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人韦良涛发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金64100元、利息17307元、案件受理费1619元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦良涛的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明车牌号为桂Ｂ×××××江淮牌汽车所有人为被执行人韦良涛，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆去向不明，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年9月24日将被执行人韦良涛纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何熊辉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1418号 申请人：戴跃生，男，汉族，1962年1月13日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。 被申请人：黄振宇，男，1976年10月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：胡春吉，男，1959年10月14日出生，香港特别行政区居民。 申请人戴跃生与被申请人黄振宇、胡春吉买卖合同纠纷一案，申请人戴跃生向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黄振宇、胡春吉名下价值653909.16元的财产。申请人戴跃生向本院出具浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人戴跃生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄振宇、胡春吉名下的财产，以价值653909.16元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7501号 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年九月十日 法官助理邱爱明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6636号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：黄海新，男，汉族，1985年8月13日出生，，地址：广东省普宁市 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄海新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄海新应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金268535.18元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月17日为56833.65元，2019年4月17日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费6199元、执行费4781元。因黄海新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6636号案件终结本次执行程序。 被执行人黄海新负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14522号原告：北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。法定代表人：马满争。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄**。法定代表人：陈代华。被告：北京城建二建设工程有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路**法定代表人：陈燕生。原告北京城五混凝土有限公司与被告北京城建集团有限责任公司、北京城建二建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京城五混凝土有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城五混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城五混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京城五混凝土有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年九月八日书记员  万晓丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17191号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被告：任新锁，男，1988年6月25日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告任新锁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初4356号之一原告：南京盛侨商贸有限公司，统一社会信用代码91320114571589285T,住所地南京市雨花台区西善桥北路**。法定代表人：翁建波。被告：安徽威尔丽食品有限公司，统一社会信用代码91340124667916869U，住所，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**div>法定代表人：朱更生。原告南京盛侨商贸有限公司与被告安徽威尔丽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告南京盛侨商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京盛侨商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  邓亮二〇二〇年九月二十一日书记员  高雅
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2979号原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，营业场所修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人潘里民，该支行行长。委托代理人王成花，该支行员工。被告樊耀华，男，1981年8月14日生，汉族，住江西省修水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告樊耀华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  胡才一人民陪审员  樊雄飞二〇二〇年九月二十四日书 记 员  方绍宾
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执异33号 异议人：李慧林，男，1962年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 异议人：陈爱美，女，1969年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 异议人：李连成，男，1968年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 异议人：朱妖娟，女，1964年12月5日出生，汉族，丽水市莲都区。 申请执行人：吴福礼，男，1966年7月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：浙江丽水金儿登机电制造有限公司。住所地丽水市水阁工业区中心大道**。组织机构代码：704752438。 法定代表人：黄路生。 本院在执行申请执行人吴福礼与被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司执行异议纠纷一案中，异议人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美称：丽水市莲都区法院依据（2018）浙1102执721号执行裁定书“冻结被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司定期存在陈爱美名下的银行账户”，该裁定认定事实错误，该7091138.18元不是存在陈爱美个人名下，该存款系执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人的联名共同存款。这一事实当事的存款回执及银行凭证可以证实。其次，该款项根本不是浙江丽水金儿登机电制造有限公司定期存在陈爱美名下的存款，该款项是执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美作为90余人的代表，向浙江丽水金儿登机电制造有限公司购买房产的准备款。2016年前后，李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美等90余人与浙江丽水金儿登机电制造有限公司签订了房屋买卖协议，除支付给浙江丽水金儿登机电制造有限公司部分款项外，为了减少房屋买合同履行的风险，将尚未支付给浙江丽水金儿登机电制造有限公司的7091138.18元购房款由执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人联名保管，并联名存入工商银行。如浙江丽水金儿登机电制造有限公司将抵押在交通银行丽水分行的房产证取出，交付给李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4个代表人，该款才能支取给浙江丽水金儿登机电制造有限公司，但浙江丽水金儿登机电制造有限公司至今也未将房产证交给4个代表人，因此该存款一直存在执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人联名账户，该款项属于90余人共同共有，执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美是作代表的代管人。丽水市莲都区法院依据（2018）浙1102执721号执行裁定书冻结了执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人在工商银行的存款7091138.18元，该冻结裁定错误，现提出异议，恳请法院依法审查并依法解除冻结。 被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司辩称：2016年前后，李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美等90余人与浙江丽水金儿登机电制造有限公司签订了房屋买卖协议，除支付给浙江丽水金儿登机电制造有限公司部分款项外，购房人为了减少房屋买卖合同履约的风险，将尚未支付给浙江丽水金儿登机电制造有限公司7091138.18元购房款由执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人的联名共同保管，其四人作为购房户的代表，并联名存入工商银行。如浙江丽水金儿登机电制造有限公司将抵押在交通银行丽水分行的房产证取出，交给4个代表人，因此，该存款一直存在执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人的联名账户，该款项属于90余人共同共有，执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美四人作为代表的代管人。因此，该款项尚未转交给浙江丽水金儿登机电制造有限公司，该款的所有权属于执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美四人作为代表购房户所有，与浙江丽水金儿登机电制造有限公司无关。贵院（2018）浙1102执721号执行裁定书“冻结被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司定期存在陈爱美名下的银行账户”，该裁定认定的事实错误，该7091138.18元不是存在陈爱美个人名下，该存款系执行异议申请人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人的联名共同存款这一事实当事人的存款回执及银行凭证可以证实。 申请执行人吴福礼未作答辩。 经审查查明：本院于2017年12月5日作出（2017）浙1102民初6639号民事判决书，确认吴福礼与浙江丽水金儿登机电制造有限公司签订的房屋买卖合同无效，并判决浙江丽水金儿登机电制造有限公司归还吴福礼购房款人民币156460元及利息损失。后本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初6639号民事判决书作出（2018）浙1102执721号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人浙江丽水金儿登机电制造有限公司定期存在陈爱美名下的银行账户。 吴福礼与浙江丽水金儿登机电制造有限公司签订房屋买卖合同后，吴福礼即向李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美4人联名账户支付购房款156460元。2016年12月23日，浙江丽水金儿登机电制造有限公司出具收款收据一份，载明收到吴福礼交付的购房款156460元。 另查明，陈爱美系浙江丽水金儿登机电制造有限公司财务工作人员，系该公司老板的儿媳妇。 本院认为，异议人以案涉联名账户内的款项并非浙江丽水金儿登机电制造有限公司所有为由，申请解除冻结。本院审查后认为，本案联名账户并非仅为购房户享有权利的账户，而与浙江丽水金儿登机电制造有限公司有直接关联。理由如下：第一，案涉联名账户的形成系为了购买由浙江丽水金儿登机电制造有限公司开发的相关房屋，且联名账户户主之一的陈爱美系浙江丽水金儿登机电制造有限公司财务工作人员，故该账户并非单纯购房户账户；第二，在与浙江丽水金儿登机电制造有限公司签订了相关房屋买卖合同后，吴福礼系按照合同约定向浙江丽水金儿登机电制造有限公司支付的相应购房款，并由浙江丽水金儿登机电制造有限公司向吴福礼出具收款收据，确认收到了相应购房款。也即浙江丽水金儿登机电制造有限公司认可吴福礼支付至联名账户的款项等同于支付给了浙江丽水金儿登机电制造有限公司。综上，异议人要求解除冻结的申请,没有事实与法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李慧林、朱妖娟、李连成、陈爱美的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  吕规平 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  何 烨
邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2759号 原告：赵玉娥，女，1968年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：孙晓彬，男，1990年5月12日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。统一信用代码：91130400738717964Ｌ。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 本院审理的原告赵玉娥与被告孙晓彬、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月16日立案，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张社增 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王佳曼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6412号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：刘忠蕊，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市，现住烟台市芝罘区。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告刘忠蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼，被告刘忠蕊无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金40489.85元、利息4120.45元、违约金3203.06元、分期手续费4179.42元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息、手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告刘忠蕊向原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告刘忠蕊申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告刘忠蕊未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告刘忠蕊除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告刘忠蕊应向原告支付全部欠款。后原告向被告刘忠蕊核发了卡号为62×××40的信用卡，被告使用该卡透支消费100000元，约定分36期偿还，分期手续费率10.75%，分期手续费按月分期收取。原告提供欠款明细表，欲证明截至2020年2月29日被告尚欠付原告欠款本金40489.85元、利息4120.45元、违约金3203.06元、分期手续费4179.42元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘忠蕊于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金40489.85元、利息4120.45元、分期手续费4179.42元（暂计算至2020年2月29日），同时自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告刘忠蕊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1100元减半收取为550元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担34元，由被告刘忠蕊负担516元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二〇年九月四日书记员  李俊毅
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2331号原告：赵汝珍，女，1959年3月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告赵汝珍与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计2729元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2729元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资2729元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2729元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费2729元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告赵汝珍劳务费2729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2099号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：王拴拴，男，汉族，1990年10月6日出生，住山东省郓城县。 被告：李冬梅，女，汉族，1989年10月5日出生，住山东省乳山市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告王拴拴、李冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告王拴拴、李冬梅公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王拴拴立即偿还华安公司代偿款79429.48元并支付利息20863.6元（利息是以79429.48元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为20863.6元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令李冬梅对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月，被告王拴拴因购买起亚牌汽车（车牌号：鲁KX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告的该笔贷款承担连带保证责任。为此王拴拴、李冬梅与华安公司签订《担保协议书（信用卡）》，其中第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定被告李冬梅为被告王拴拴向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告王拴拴于2015年4月17日与工行江东支行签订合同编号为“2015-537”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为76000元整，分期还款共分36期。被告王拴拴向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费7335元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告王拴拴向工行江东支行申请贷款共计83335元。然而，被告王拴拴获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2016年4月21日代偿13336.23元，2016年8月24日代偿10703.97元，2016年12月22日代偿11123.26元，2017年4月24日代偿11276.43元，2017年8月23日代偿11278.5元，2017年12月21日代偿11488.11元，2018年3月14日代偿10222.98元，共计79429.48元，用于垫付被告王拴拴因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，王拴拴、李冬梅均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，王拴拴与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司与两被告共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告王拴拴、李冬梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王拴拴、李冬梅未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年4月王拴拴因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。王拴拴未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带保证，李冬梅为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，王拴拴需支付垫付款及利息（合同约定为支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），当事人之间签订有《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向工行江东支行偿还共计79429.48元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具《代偿证明》证实该还款。 本院认为，华安公司代王拴拴偿还债务79429.48元，有权向王拴拴追偿。对华安公司要求王拴拴支付代偿款79429.48元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以79429.48元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。李冬梅作为债务反担保人，华安公司要求李冬梅对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王拴拴于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款79429.48元； 二、王拴拴于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以79429.48元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、李冬梅对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向王拴拴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告王拴拴、李冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6491号 申请执行人：陈德智，男，汉族，1980年4月19日出生，住所地：广东省雷州市。 被执行人：佛山市禅城区立新斯维藤椅厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村六三大街自编**之一厂房，统一社会信用代码92440604MA4X3MK32F。 经营者夏先楚，男，汉族，1979年1月17日出生，，住所地：湖南省溆浦县 关于陈德智与佛山市禅城区立新斯维藤椅厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2020】95-102号仲裁调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市禅城区立新斯维藤椅厂应向申请执行人支付工资及医疗费8473元。因被执行人未支付5473元，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有按期到庭。本院到被执行人经营场所传唤被执行人经营者夏先楚到庭，在本院主持下双方当事人达成和解，被执行人应分期向申请执行人履行，被执行人向申请执行人支付共计4100元，余下1373元未按照和解协议履行。被执行人已缴纳本案执行费。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人及其经营者名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过终本约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6491号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月二十三日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：陈德智，联系电话:**；确认送达地址：佛山市顺德区*；确认收款账户：62×××00，开户行：广东省佛山市顺德农商行**，户名：陈德智。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2475号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞一清，男，1980年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹异博，男，1979年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁丽莹，女，1983年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人庞一清因与被申请人邹异博、梁丽莹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞一清申请再审称，（一）2013年11月11日，邹异博、梁丽莹夫妻共同签字用梁丽莹名下房屋作抵押担保向庞一清借款100万元。合同签订当日邹异博、梁丽莹夫妻共同确定借款转入邹异博银行账号。2014年5月6日，在上述借款没有归还的情况下，邹异博用梁丽莹名下同一房产证作抵押担保再次向庞一清借款50万元，该笔50万元借款也是转入邹异博上述银行账号。梁丽莹掌管借款资金的帐号，邹异博管理借款资金往来交易业务，夫妻共同管理使用借款资金经营邹异博持有股权的广西恒丰典当公司生意，应当认定上述借款是夫妻共同债务。二审法院认定梁丽莹除参与2013年11月11日借款外，其他都是邹异博个人行为，又认定2014年12月15日邹异博向庞一清银行账号转账的100万元是邹异博、梁丽莹夫妻双方的共同还款行为，与认定2014年5月6日邹异博借款50万元是邹异博个人行为前后矛盾。梁丽莹对后续借款一直默认未表示异议，从初始借款开始，借款资金都是进入邹异博、梁丽莹共同指定的邹异博银行账户，对其夫妻二人共同确定账户的资金使用，梁丽莹一直认可，无需梁丽莹另行签字承认。并非只有使用于家庭生活才是夫妻共同债务，用于生产经营同样可以形成夫妻共同债务。2013年11月11日《抵押借款合同》及2014年5月6日《抵押借款合同》均约定借款用途为生产需要，二审法院认定涉案借款数额远超家庭日常生活所负债务错误。（二）邹异博、梁丽莹上述两笔借款均逾期没有按合同约定偿还给庞一清。虽然2014年12月15日邹异博的银行账号交易100万元给庞一清，但并未载明是归还2013年11月11日所借的100万元，并且交易后邹异博、梁丽莹并未收回2013年11月11日借款合同原件，也一直没有与庞一清结算出具任何证据说明，邹异博2017年9月13日出具借条认可尚欠2013年11月11日的100万元借款，可见邹异博于2014年12月15日转账100万元给庞一清并非归还2013年11月11日的借款。（三）涉案借款一直是以邹异博、梁丽莹用位于青秀区房屋作为借款抵押担保，对担保未进行登记是否有效、是否能够对抗第三人，不影响抵押担保事实的存在，邹异博、梁丽莹仍应负共同清偿法律责任。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，庞一清申请再审的主要问题是涉案150万元借款是否为邹异博、梁丽莹的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，2013年11月11日的《抵押借款合同》约定借款邹异博、梁丽莹向庞一清借款100万元，借期一年，因邹异博、梁丽莹在该合同上签名、捺手印，故二审法院认定该100万元为邹异博、梁丽莹的夫妻共同债务，符合上述司法解释规定。上述借款发生后邹异博按时支付了借款利息并于2014年12月15日向庞一清银行转账100万元，该笔转账的时间、金额与上述合同约定吻合，故二审法院认定该笔转账为归还上述借款，符合实际。庞一清以银行流水未注明是归还2013年11月11日的100万元借款且邹异博、梁丽莹未与其结算为由，主张邹异博、梁丽莹未归还2013年11月11日的100万元借款，理由不成立。邹异博在2013年11月11日《抵押借款合同》上备注“2014.12.27续借壹佰万元整”，该借款与庞一清当日向邹异博转款100万元吻合，应为2014年12月27日发生新的借款。邹异博上述备注行为及其于2014年5月6日与庞一清签订《抵押借款合同》向庞一清借款50万元、在该《抵押借款合同》上备注“续借条款不变”“延期到2017年12月31日其他条款不变”、于2017年9月13日向庞一清出具《借条》，均为邹异博以个人名义所为，既无梁丽莹的签字，事后梁丽莹也不认可，二审法院认定上述行为为邹异博个人借款，并不违反上述司法解释规定。庞一清主张借款汇入的银行账户由梁丽莹掌管，没有提供证据证明，且该主张亦不能说明庞一清与邹异博之间的借款往来均得到梁丽莹认可。 综上，庞一清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞一清的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1336号 申请执行人：黄莲娇，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人黄莲娇与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄莲娇返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2802号 原告：林依妮，女，1962年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：姜海峰，男，1960年4月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘艺标，男，1967年7月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：贵港市辉煌国际贸易有限公司，住所地：贵港市德宝花园******。 法定代表人：盛秋联。 被告：盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住址。 原告林依妮、姜海峰与被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林依妮、姜海峰到庭参加诉讼；被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林依妮、姜海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款人民币136.5万元及利息（利息按月利率2％计算，2015年8月至2020年7月期间的利息113.5万元）；2、本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由（变更后）：被告贵港市辉煌国际贸易有限公司因开发房产需要,分别由甘艺标向原告借款转给该公司使用,具体款项如下:2013年3月30日、2013年5月30日向原告姜海峰借款人民币30万元、10万元，2013年6月6日、2013年7月23日向原告林依妮借款人民币72万元、24.5万元,分别立下借条，约定月息3分。后经原告和被告方就借款事宜经平等自愿协商达成协议，于2013年8月9日立下借款合同。但自2015年8月至今被告既没有按约定给付原告利息，也未还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权均未作答辩。 原告林依妮、姜海峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证、电脑咨询单；2、转账业务凭证、取款回单、账户交易明细；3、借款合同。上列被告均放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告林依妮、姜海峰的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 对原告林依妮、姜海峰诉称的借款、签订《借款合同》及支付借款利息的事实予以确认。 另认定，原告林依妮、姜海峰以夫妻名言共同生活，但至今未登记结婚。被告盛秋联、蒙惠权系夫妻关系，系被告贵港市辉煌国际贸易有限公司的两个股东，其中被告盛秋联为法定代表人。涉案《借款合同》约定被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权对原告林依妮、姜海峰的借款本金及产生的利息负共同清偿责任。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。被告甘艺标向原告林依妮借款96.5万元，向原告姜海峰借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告甘艺标借款后又转借给被告贵港市辉煌国际贸易有限公司使用，两原告与四被告于过后签订《借款合同》，约定被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权对两原告的借款本金及产生的利息负共同清偿责任。结合庭审认定的其他事实，本院认定涉案借款人为被告甘艺标，实际借款人为被告贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权。合同签订后，上列被告实际向两原告支付相应借款利息至2015年7月底，此后不再向两原告履行付息还本义务。上列被告的行为违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。 综上，对于两原告的诉讼请求，因原告林依妮、姜海峰虽然以夫妻名言共同生活，但是至今未登记结婚，不属合法的夫妻关系，涉案借款不属于两原告夫妻共同财产，故上列被告应分别原告林依妮、姜海峰偿还尚欠的借款本息。上列被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权于本判决生效之日起十日内归还原告林依妮借款96.5万元及支付利息（利息计算：以本金96.5万元为基数，从2015年8月1日起计至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）; 二、被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权于本判决生效之日起十日内归还原告姜海峰借款40万元及支付利息（利息计算：以本金40万元为基数，从2015年8月1日起计至借款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取13400元，由被告甘艺标、贵港市辉煌国际贸易有限公司、盛秋联、蒙惠权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费26800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年九月四日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执763号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡。 被执行人：黄建清，男，1969年04月05日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人黄建清金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黄建清的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本院已依法拍卖，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行实现的债权为645522.95元。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为726166.04元，未执行金额为80643.09元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人黄建清列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄建清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄建清的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3448号之二 申请执行人蒋仕华,男性,汉族,1972年7月2日出生,住湖南省洪江市。 被执行人深圳市新邦运输服务有限公司,住深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路****厂房201，统一社会信用代码91440300761993983P。 法定代表人石浩文。 申请执行人蒋仕华与被执行人深圳市新邦运输服务有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27962号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59498.50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有59498.50元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓博
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3803号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：界首市盛道运动健身有限责任公司。住所地：安徽省界首市天安路**楼**401、402、403、404商铺。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国祯商业运营管理有限公司。。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**国祯大厦** 法定代表人：李效丰，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司。住。住所地：安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心/div> 法定代表人：李效丰，系该公司总经理。 一审被告：陈福临，男，1992年2月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 再审申请人界首市盛道运动健身有限责任公司（以下简称界首盛道公司）因与被申请人安徽国祯商业运营管理有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司及一审被告陈福临侵权责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 界首盛道公司申请再审称，原判决关于安徽国祯公司应当向界首盛道公司承担违约责任的认定，适用法律错误，应予以纠正。原判决载明本案案由为侵权之诉，而在事实认定部分故意违背事实，错误的适用合同法规定的违约责任，认定安徽国祯公司对界首盛道公司承担违约责任，超出了界首盛道公司诉讼请求范围裁判。 本院经审查认为，本案系界首盛道公司以优先购买权被侵害为由提起的诉讼，二审判决归纳本案争议焦点即为：安徽国祯公司是否履行合同约定的通知义务，乃至是否侵害界首盛道公司的优先购买权。原判决在查明安徽国祯公司未按合同约定履行在出售前一个月向界首盛道公司通知义务的基础上，认定安徽国祯公司侵害了界首盛道公司在同等条件下享有的优先购买权。故界首盛道公司关于原判决适用法律错误的再审事由不能成立。综上，界首盛道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回界首市盛道运动健身有限责任公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张海琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14923号 李金辉、佛山市冠军元素陶瓷有限公司： 关于李金辉申请执行佛山市冠军元素陶瓷有限公司（以下简称：冠军陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人李金辉向本院确认被执行人冠军陶瓷公司已将涉案款项向其履行完毕，并向本院申请结案。被执行人冠军陶瓷公司向本院缴纳了50元，该款予以扣除本案执行费，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成凤，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区（内部称东院2排4间）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路**。诉讼代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。主要负责人：孔令国，该破产管理人组长。再审申请人李成凤因与被申请人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成凤申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“李成凤自居住之日××按月向××襄樊市棉织厂、襄樊金方圆纺织股份有限公司及鑫方圆公司交纳租金至鑫方圆公司破产前夕”缺乏证据证明。诉争房屋系用人单位分配给申请人的住房，有原棉织厂的《分配房屋通知书》为证。李成凤从未签订过房屋租赁合同，也未交纳过房屋租金，所谓“租金”实际上是用人单位从工资中扣除的水电费、房屋维修费等。原襄樊市棉织厂签发的《分配房屋通知书》是李成凤取得诉争房屋使用权的原始证据，其效力远大于鑫方圆公司提供的所谓房屋租赁合同。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定双方存在租赁关系的主要证据系鑫方圆公司提交的房屋租赁合同，该证据是鑫方圆公司伪造的。李成凤对该证据不予认可，并申请对合同上李成凤的签名进行司法鉴定，但原审法院不于准许，强行认定双方存在事实上的租赁关系。（三）原审判决适用法律错误。诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，人民法院应不予受理或驳回起诉。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条明确规定“破产企业的职工住房，未参加房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”。原审法院未适用上述规定，适用《中华人民共和国合同法》对本案进行处理属适用法律错误。综上，李成凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李成凤虽然经原襄樊市棉织厂分配至讼争房屋居住直至本案纠纷发生，但在原审中未提供证据证明其对讼争房屋享有部分或全部产权。原审法院结合上述情况，根据鑫方圆公司提供的证据，认定鑫方圆公司与李成凤之间存在合法有效的不定期房屋租赁合同关系并无不当。李成凤认为双方不存在房屋租赁关系，原审判决认定的事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。鑫方圆公司在原审中提交了部分职工与该公司前身襄樊鑫方圆纺织有限公司签订的房屋租赁合同，证明双方存在房屋租赁关系。李成凤申请再审认为该证据系伪造，但未提供相应证据予以证明，该项申请理由不能成立。本案讼争房屋系原襄樊市棉织厂分配给李成凤居住使用，后该厂更名为襄樊金方圆纺织股份有限公司。2004年，该企业在改制过程中，将包括讼争房屋、土地在内的财产转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的鑫方圆公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于该公司名下。原审中，李成凤未提供相应证据证明讼争房屋系鑫方圆公司分配给其居住的福利房或者房改房，因此，本案纠纷不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，而属于平等主体之间的民事争议。原审法院受理本案，并根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出裁判，适用法律并无不当。李成凤认为诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，人民法院应不予受理或驳回起诉，原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李成凤的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2219号 原告：覃崟晓，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：广西驰马润滑油有限责任公司，住所地广西玉林市龙表江东南侧（杨昭深宅）**。统一社会信用代码：91450900MA5L2DUNOL。 法定代表人：马小刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 原告覃崟晓与被告广西驰马润滑油有限责任公司（以下简称驰马公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃崟晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月至2020年5月的合作返利15750元及利息（利息计算方式：1.以5250元为基数，按年利率6%，从2019年12月1日起至付清之日止；2.以5250元为基数，按年利率6%，从2020年3月1日起至付清之日止；3.以5250元为基数，按年利率6%，从2020年6月1日起至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告就润滑油销售达成合作。2019年3月4日，在双方结算清楚、互无拖欠的情况下，原、被告就平南胜江汽配与贵港市场两处市场达成新的合作方案。《合作协议》第二条约定：“平南胜江汽配年销售量以40万为基数，往后递增视实 2 际销售情况而定。驰马公司按每个季度最后一日返还给贵港分公司市场维护费……按平南胜江汽配实际销售量计算，如季度销量不达目标，则按季度10.5万计返点。”同时，双方约定返点率为5%。协议签订后，被告依约向原告支付了3月至5月（即第二季度）的返利5250元（按10.5万元的5%计），6月至8月（即第三季度）的返利5250元，被告支付了2000元，尚欠返利3250元在平南县人民法院（2020）桂0821民初956号判决书中作为债权抵销了原告所欠被告的部分货款。此后，原告要求被告支付到期返利时，被告均予以拒绝。 被告驰马公司辩称，1.因原告不是《合作协议》的签约主体，故其不是适格原告；2.《合作协议》约定在覃崟晓履行维护市场义务情况下支付市场维护费，但在2019年9月1日之后，原告不再履行约定的义务，双方不再合作，应支付给原告的2019年上半年的市场维护费3250元也已扣减支付。故在本案中原告主张支付返利及利息，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年始，覃崟晓作为驰马公司的区域代理经销商为驰马公司开发业务。2019年3月4日，驰马公司和原贵港分公司就润滑油销售业务实行新的合作模式，经双方协商签订《合作协议》一份，主要内容：1.平南胜江汽配中华系列产品由驰马公司配送，订单数量和其他财务数据如实反映给覃崟晓，覃崟晓有义务协助维护市场，胜江汽配润滑油款项直接与驰马公司对接，覃崟晓不参与其中；2.平南胜江汽配年销售量以40万为基数，往后每年递增视实际销售情况而定，驰马公司按每个季度最后一日返还给贵港分公司市场维护费。给予原贵港分公司市场维护费按平南胜江汽配实际销量计算，如季度销量不达目标，则按季度10.5万计返点。协议还约定了其他内容。覃崟晓及马小刚分别在代表人处签字。2019年9月之后覃崟晓与驰马公司再无业务往来，覃崟晓不再为驰马公司工作。 另查明，2019年3月至9月期间，覃崟晓及驰马公司之间的货款总计64442元，覃崟晓应获得的返点提成合计12055.9元，2019年上半年覃崟晓还应 3 获得的返利为3250元。该阶段覃崟晓应获得的市场维护费已在另案处理。 再查明，原贵港分公司并未登记。 本院认为，覃崟晓与驰马公司之间签订了合作方案，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故覃崟晓作为原告适格。2019年9月之后，覃崟晓已不再为驰马公司工作，且亦未参与维护案外人平南县镇隆镇胜江汽配业务，故其向驰马公司主张销售返利，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条规定，判决如下： 驳回原告覃崟晓的诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告覃崟晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费200元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 4 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 茜 书 记 员 吕 梅
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执83号之三 申请执行人：宁波聚金投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，组织机构代码：570531823。 法定代表人：岑春菊。 委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 委托代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：吴海滨，男，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：潘仙增，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：吴法清，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：台州聚力投资合伙企业（普通合伙），住，住所地：浙江省台州市路桥区南南官大道**明珠大厦**织机构代码：573967200。 法定代表人：吴海滨。 申请执行人宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）商事仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲京裁字第1407号裁决书已经发生法律效力。因吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）未自觉履行裁决书确定的义务，权利人宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）支付给申请执行人宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）股权回购款3420.5万元及利息、律师费人民币25万元、仲裁费人民币302735元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及传票，责令吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）履行生效法律文书确定的和法律规定的义务、报告财产情况以及到场接受调查询问。被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）均逾期未履行且未向本院报告财产情况，亦未到场接受调查询问。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询；对被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）在当地的不动产财产情况进行了现场调查；分别到被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清户籍所在地浙江省台州市路桥区、浙江省台州市路桥区、浙江省台州市路桥区以及被执行人台州聚力投资合伙企业（普通合伙）企业地址台州××路××道××号××大厦××室对各被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）名下无有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产。对于登记在被执行人吴海滨名下的车牌号为浙ＪＢ××××自由人牌汽车、浙Ｊ7××××奥迪牌汽车，本院均已依法查封，但因上述车辆去向不明而无法扣押，故暂无法处置。对于被执行人吴海滨在台州市住房公积金管理中心路桥分中心的住房公积金账户，本院已依法冻结，但因不符合提取条件，故暂无法处置。被执行人吴法清持有6.5585%、潘仙增持有19.5941%吴海滨持有59.2066%股权的索日新能源股份有限公司已被台州市路桥区人民法院宣告破产，故三被执行人上述股权均无法处置。对于登记在被执行人吴海滨名下的位于椒江区解放北路168号102室的不动产、登记在被执行人吴海滨与案外人名下的位于杭州市西湖区朗郡庭园君悦阁3幢3单元2502室的不动产、登记在被执行人吴海滨与案外人名下的位于杭州市××三里××幢××单元××层商场的不动产，本院均已依法轮候查封并向首封法院浙江省杭州市中级人民法院发函参与分配；对于登记在被执行人潘仙增与案外人名下的位于路桥区路××街道××小区××幢××室××路××路××街道××小区××幢××室的不动产，本院也已依法查封并向处置法院台州市路桥区人民法院发函参与分配；对于登记在被执行人吴法清名下的位于路桥区××镇××村××队的不动产，本院亦已依法查封，但因该土地系集体土地，故暂无法处置。另本院划拨被执行人吴法清银行存款人民币1896.96元、潘仙增银行存款人民币1338.59元，并作为本案执行费划付。截止2020年9月27日，因被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）暂无可供执行的财产，本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。另外，因被执行人潘仙增、吴法清持有因私护照且在本院裁定扣押并责令其限期交出后逾期未交出，本院已提请公安机关对被执行人潘仙增、吴法清持有的以上证件宣布作废。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宁波聚金投资合伙企业（有限合伙）。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人吴海滨、潘仙增、吴法清、台州聚力投资合伙企业（普通合伙）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执83号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  李柳霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3042号 原告：福建金誉宝厨房设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盖山路****楼，统一社会信用代码91350100062294374N。 法定代表人：胡玲榜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晓婧，女，1986年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈健，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李德力、吴振宇，福建聚华律师事务所执业律师。 原告福建金誉宝厨房设备有限公司与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告福建金誉宝厨房设备有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建金誉宝厨房设备有限公司以欲补充证据为由申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建金誉宝厨房设备有限公司撤诉。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，由福建金誉宝厨房设备有限公司负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6193号原告：盛婷婷，女，1988年7月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙睿，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：张莉，女，1978年10月1日出生，汉族，住济南市。原告盛婷婷与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。经查，原告盛婷婷已于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛婷婷以其已与对方在诉前调解程序中已达成和解为由申请撤回对被告张莉的起诉。经审查，原告盛婷婷申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛婷婷撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年九月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2776号 原告：广西平南县高建混凝土有限公司，住所地平南县镇隆镇玉平二级公路旁（平南县公路管理局镇隆新养护站场地），统一社会信用代码91450821083648717K。 法定代表人：黄钊华。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：黎昭汉，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住平南县。 原告广西平南县高建混凝土有限公司（以下简称高建混凝土公司）与被告黎昭汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年7月30日作出（2020）桂0821民初2776号民事裁定书，裁定冻结被告黎昭汉名下的银行、微信、支付宝账户存款和查封被告黎昭汉名下的房产、车辆。原告高建混凝土公司的委托诉讼代理人梁天武、被告黎昭汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告黎昭汉偿还混凝土货款25690元及利息给原告（利息计算方法：以25690元为基数，自立案起诉之日起，按年利率6%计算），直至还清之日止。事实和理由：2015年12月至2016年2月份期间，被告黎昭汉因硬化罗明村球场的工程需要，向原告广西平南县高建混凝土有限公司购买各种强度的混凝土。直至2016年2月2日，原告累计向被告提供各 2 种强度的混凝土价款合计65690元，被告仅于2016年1月27日向原告支付了20000元、2016年4月1日支付了20000元，截止2020年7月27日止，减除被告已支付的4000元货款，被告尚欠原告混凝土货款25690元。被告均以多种理由推脱，拒绝偿还货款。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告黎昭汉辩称，是被告签字的被告就认，且这个数额25690元及利息是如何计算的，这个数要一笔一笔计算，方数和钱数被告认为有出入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因修建球场施工需要，向原告购买混凝土。2015年12月25日至2016年2月2日，原告高建混凝土公司向被告黎昭汉提供混凝土。其中，原告向被告提供强度等级为C20的混凝土共181m³，价格为280元/方，提供强度等级为C25的混凝土共49m³，价格为290元/方。2016年1月30日，由于车辆无法直接卸下混凝土而使用地泵产生了800元的泵机费用。被告黎昭汉于2016年1月27日、2020年4月11日分别支付货款2万元，合计支付4万元，尚欠25690元货款未支付。 本院认为，原告高建混凝土公司主张被告黎昭汉尚欠货款25690元，有其提供的《平南县高建混凝土有限公司出货单》、《黎老板对账单》及双方的微信记录予以证实，本院予以确认。黎昭汉逾期未支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告高建混凝土公司主张被告支付自立案之日起以25690元为基数按年利率6%计算至还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎昭汉辩称，是其签名的出货单就认，且认为 3 方数和钱数有出入，但根据原、被告双方的微信聊天记录及《平南县高建混凝土有限公司出货单》，被告认可原告的对账清单，只是暂无能力支付该笔货款，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告黎昭汉归还原告广西平南县高建混凝土有限公司货款25690元及利息（利息计算方法：自2020年7月29日起以25690元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费442元，减半收取221元、财产保全费277元，合计共498元（原告均已预交），由被告黎昭汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费442元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 4 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审89号申请执行人天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街**。法定代表人金玉申，局长。委托代理人白杰。委托代理人李海岚。被申请人秦宝龙，男，1964年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局）于2019年10月14日对被申请人秦宝龙作出蓟林罚决字［2019］第100-1号《林业行政处罚决定书》，该决定书认定被申请人于2018年10月3日，未经行政审批，擅自将西龙虎峪镇藏山庄村东下台子刘永力栽植的杨树砍伐，被伐树木共计51棵，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，林木价值8218.5元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被申请人滥伐林木价值8218.5元五倍行政处罚，计人民币41077.5元并责令秦宝龙于处罚决定书下达之日起六个月内补种树木255株。被申请人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月28日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区林业局作出的蓟林罚决字［2019］第100-1号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用1016元，由被申请人秦宝龙负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月三十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。