天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4401号原告：贾晨，男，1979年2月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被告：杨恩杰，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。被告：张芝悦，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。原告贾晨与被告杨恩杰、张芝悦合伙协议纠纷一案，由天津市红桥区人民法院移送本院，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晨的委托诉讼代理人宋恺、被告杨恩杰、被告张芝悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晨向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与二被告杨恩杰、张芝悦签订的入股《协议》，并判令二被告返还原告入股投资11万元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2017年8月27日至全部入股款支付完毕期间的利息；2．本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年12月19日设立天津金色锦华教育咨询有限公司（以下简称“金色锦华公司”）（统一社会信用代码：91120113MA05M5H11X，法定代表人：贾玺飞，注册资本10万元，注册地：天津市北辰区大张庄镇万发科技园伟星管业旁）。二被告约定各持股50%，但一直未履行实缴义务。原告与2017年8月27日入股该公司，并与二被告签订了入股《协议》。协议约定：原告入股出资11万元，三方合作期限为五年，收益与责任平分。协议签订后，原告于当日将11万元入股款汇入被告杨恩杰银行账户内。二被告收取原告入股款后未给原告办理股东登记、未变更公司注册资本、未向原告进行分红。2019年5月27日，二被告在未经清算、未告知原告的情况下擅自注销该公司，严重损害了原告的合法利益。基于上述事实及理由，原告依据公司法及相关司法解释的规定起诉，要求二被告连带返还原告入股款11万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2017年8月27日至全部入股款支付完毕期间的利息。杨恩杰、张芝悦辩称，不同意原告诉讼请求，2017年8月27日，原、被告在金色锦华公司签订合伙协议，原告出资11万元进行合伙，被告多次与原告电话沟通公司现状等，并找原告支付2018年的各项费用流动资金来运转公司，并与财务人员对接学员学费问题，原告拒绝出资。2018年初各项费用及员工工资均是由二被告垫付。2018年11月原告提出退伙要求，11月27日被告收到原告信息，并与被告商议退出事宜。2019年1月因原告无法补充出资，被告再次与原告共同准备解散金色锦华公司，原告拒绝解散公司也不履行合伙义务，不能做到平分欠款，2019年2月被告张芝悦与原告联系想要注销公司，但原告至今未补齐所欠款项，所有费用均是二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2017年8月27日，原告与二被告签订了《协议》。《协议》约定：1．贾晨入股金色锦华教育咨询有限公司出资11万元整（十一万元整）。金色锦华有（由）三方（姓名：张芝悦，身份证号120106198610××××姓名：杨恩杰，身份证号：120111198606××××姓名：贾晨，身份证号：12010219********）三方组成；2．三方合作期限以租房期限五年为准；3．三方收益与责任平分；4．未尽事宜协商解决；5．签字打款之日起生效。（2017年9月1日生效）。协议上印有贾晨、杨恩杰、张芝悦三人身份证正面并有三人签字捺印。同日，原告贾晨通过招商银行天津分行小白楼支行账号为6225********的账户向被告杨恩杰账户支付三笔款项合计11万元。三方共同以金色锦华公司的名义共同经营。2017年9月27日，金色锦华公司支付12万元装修费用于房屋改造、线路改造。金色锦华公司于2016年12月19日成立，法定代表人为贾玺飞，注册资本10万元，公司股东杨恩杰和张芝悦各认缴出资5万元。2019年5月27日，金色锦华公司注销。本院认为，本案争议的主要问题为：1．原、被告法律关系的确认；2．原、被告之间的协议书是否满足解除的条件；3．原告主张的11万元投资款及相应利息是否应由二被告返还。具体分析如下：关于原、被告之间的法律关系，原告主张为股权纠纷，二被告主张为合伙关系。通过庭审查明的事实可以看出，原告贾晨与被告杨恩杰、张芝悦在自愿、平等的基础上签订的《协议》，系三方真实意思表示，本院予以确认。原告主张其签订协议是要入股二被告的公司，但案涉《协议》中虽有“入股”二字，协议内容中却未涉及任何与公司或股权有关的约定，且后续也未进行股东登记、变更公司注册资本，故该“入股”并非公司法意义上的入股。《协议》中第三条明确约定三方收益与责任平分，从《协议》的履行情况看，原告贾晨负责中国舞蹈的教学、收费、考级，被告张芝悦负责教授跆拳道，被告杨恩杰负责接待咨询，原、被告三人实际系以金色锦华公司的名义共同经营。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。无论是原、被告签订《协议》的约定内容，还是该协议的实际履行情况，均体现的是法律规定的个人合伙所具有的共同出资、共同经营、共享利润的特征。故《协议》应认定为三方当事人之间达成的合伙协议。关于原、被告之间的协议书是否满足解除的条件，案涉金色锦华公司已经于2019年5月27日注销登记，二被告陈述在注销前金色锦华公司由于亏损无法继续经营，原告也与二被告协商过希望退出《协议》。因双方以金色锦华公司的名义共同经营，现金色锦华公司已经注销，双方合伙事务的基础已经不存在；原、被告之间的合伙事务已经无法继续进行，该《协议》已丧失继续履行的现实基础和可能性，原告请求法院解除其与杨恩杰、张芝悦于2017年8月27日签订的《协议》，本院予以支持。二被告提出因原告未共担亏损而拒绝解除合伙协议的抗辩理由，本院不予采纳。因本案在移送本院受理前已经由天津市红桥区人民法院于2020年5月19日向二被告送达了相关诉讼文书，故本院确认双方《协议》解除的时间为2020年5月19日。关于原告主张的11万元投资款及相应利息是否应由二被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告之间的合伙协议终止履行后，须先行清算合伙债权债务，后再处理内部纠纷，进行盈亏分配。现原告在合伙账目未经实际清算，合伙经营期间盈亏不明的前提下，主张被告返还原告11万元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2017年8月27日至全部款项支付完毕期间的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原、被告之间的清算事宜，双方应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告贾晨与被告杨恩杰、张芝悦2017年8月27日签订的《协议》于2020年5月19日解除；二、驳回原告贾晨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2,500元，由原告贾晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年九月二十九日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。