广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初846号原告（反诉被告）：杜荣佳，男，汉族，1949年1月16日出生，住龙门县。原告（反诉被告）：杜锡堂，男，汉族，1963年2月21日出生，住龙门县。原告的共同委托诉讼代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。原告的共同委托诉讼代理人：杜江蓝，系原告的亲属。被告（反诉原告）：杜桂容，男，汉族，1956年1月20日出生住龙门县。委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。原告（反诉被告）杜荣佳、杜锡堂诉被告（反诉原告）杜桂容相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜锡堂及两原告的共同委托诉讼代理人陈杨华、杜江蓝，被告杜桂容的委托诉讼代理人陈景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜荣佳、杜锡堂向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿违法拆除厨房的损失2000元；2、判决被告严格按照《人民调解协议书》第五条第7款履行，杜桂容新屋至杜锡堂屋之间空地各占一半用于建围墙用，拆除多占用部分。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村民小组的村民，修建的房屋相邻，由于双方对双方房屋前后的土地有纠纷，多次发生纠纷，于2017年6月19日申请调解，经过2次现场调解，于2017年6月22日达成协议，并签订《人民调解协议书》，当时说好杜桂容新屋至杜锡堂屋之间空地各占一半用于建围墙用，说好是从后山到前面的路口，各占一半用于建围墙，但后来被告不经过原告同意，直接把厨房拆除，修建的围墙从后山开始修建前面仅仅修建一半就全部完全全部霸占另外一半，已经违反《人民调解协议书》约定好的条款，多次协商沟通无效，只好向法院起诉，希望法院依法判决。原告认为：《人民调解协议书》是合法有效的民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当遵守，被告的行为，不仅违反《人民调解协议书》的相关条款，构成违约，而且还侵害原告的合法权益，拆除原告的厨房，构成侵权，应该赔偿损失，严格按照《人民调解协议书》的条款履行，希望法院支持原告的请求。被告（反诉原告）杜桂容辩称，一、答辩人无需赔偿杜荣佳拆除厨房损失2000元，理由如下：1、杜荣佳对厨房无相关权益，赔偿毫无依据。杜锡堂与答辩人房屋之间空地上的厨房实际是杜锡堂所建，实际也是杜锡堂所用，目的是为了霸占土地，但杜锡堂又怕落人口实，便与杜荣佳串通，主张厨房是杜荣佳的。虽然明知厨房不是杜荣佳的，但为了解决纠纷，答辩人在调解时已经做出让步，不再计较厨房是谁建的，并且也愿意让步作出补偿。根据2017年6月22日签订的《人民调解协议书》第五条第6款“杜桂容、杜锡堂双方自愿各出资1000元给杜荣佳在不影响三方出行的自家地方另行建厨房。（建厨房时付款）”，杜桂容、杜锡堂各出资1000元给杜荣佳是作为对杜荣佳厨房的一种补偿，杜荣佳获得了要求杜桂容、杜锡堂支付补偿的权利，同时对于厨房杜荣佳也不再享有相关权益，且杜荣佳有义务自行拆除。2、杜荣佳恶意拖延，拒绝履行《人民调解书》的义务。答辩人本着友好的态度多次主动向杜荣佳提出支付1000元履行《人民调解协议书》，并让杜荣佳自行拆除厨房，但杜荣佳拒绝接受。2017年6月22日签订《人民调解协议书》到2020年仍不履行拆除厨房的义务。3、杜荣佳恶意拖延拆除厨房义务已经严重损害答辩人的权益。杜荣佳拖延拆除厨房既是违反《人民调解协议书》的不诚信行为，阻碍了《人民调解协议书》的进一步履行，更严重损害答辩人的权益。厨房严重影响答辩人的出入，也阻碍了排水，下雨更是造成大量积水、污染，答辩人保留追究杜荣佳相关责任的权利。二、答辩人修建围墙没有多占用任何部分，无需拆除。1、答辩人严格按照《人民调解协议书》第五条第7款“杜荣佳新屋至杜锡堂屋之间空地（包括杜荣佳厨房）各占用一半用于建围墙用”，在杜桂容新屋与杜锡堂屋的中间位置建设围墙，没有多占用任何一部分，原告要求拆除毫无依据。2、按《人民调解协议书》第五条第7款的规定，需在杜桂容新屋与杜锡堂屋的中间位置建设围墙，杜荣佳厨房已经阻碍了《人民调解协议书》的履行，早应拆除，但杜荣佳多年来拒绝履行《人民调解协议书》，一直都没有把厨房拆除。3、杜荣佳的厨房造成雨水流答辩人一方，厨房饲养的禽畜产生的粪便也随雨水流向答辩人一方，造成答辩人处积水和污染，损害了相邻一方的合法权益，更应当拆除。被告（反诉原告）杜桂容向本院提出以下反诉请求：1、判决被反诉人按照《人民调解协议书》第五条第6、7款履行，拆除杜荣佳的厨房；2、被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人的相邻关系纠纷，经调解达成协议，根据《人民调解协议书》第五条第6、7款的规定，杜荣佳需要拆除厨房另行建厨房，杜桂容新屋与杜锡堂屋之间空地各占一半用于建围墙。拆除厨房是被反诉人的应有义务，不拆除厨房也午饭继续履行《人民调解协议书》第五条第7款建设围墙的规定。被反诉人多年来没有履行《人民调解协议书》，反诉人多次向被反诉人提出拆除要求，被反诉人虽承诺拆除，但又反悔不履行，至今都没有拆除厨房。为了反诉人的合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）杜荣佳、杜锡堂辩称，1、答辩人杜桂容是多次拆除原告厨房，把双方协商好的协议私自更改，造成原告的误工损失，要求被告赔偿原告的损失。2、先有答辩人违反调解协议的相关条款，侵占了原告的土地，所以原告要求被告履行合同的约定，一人一半，后面要求一人一半，前面没有一人一半。被告反诉原告，应当严格履行合同的约定，我方可以自行拆除厨房。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原、被告双方于樟潭村委河排村小组二队大坝烂屋地及大坝后龙山地因对两个地方分配不均发生争议，后经调解于2017年6月22日签订《人民调解协议书》，协议书主要约定：五、经调解，当事人双方自愿达成如下协议：6、杜桂容、杜锡堂双方自愿各出资1000元给杜荣佳在不影响三方出行的自家地方另行建厨房。（建厨房时付款）7、杜桂容新屋至杜锡堂屋之间空地（包括杜荣佳厨房）各占一半用于建围墙用。《人民调解协议书》签订后，原告杜荣佳至今未自行拆除其厨房，后因被告杜桂容未征得原告杜荣佳同意下，于２０２０年６月初擅自将原告杜荣佳的厨房卫生间部分拆除，并在杜桂荣与杜锡堂房屋中间建围墙（用红砖加水泥建造，有拐弯横向杜锡堂屋门前段高约２米，宽约２至３米），双方因此发生纠纷，遂原告诉至本院。本院认为，本案系相邻关系纠纷，原、被告均是同一村民小组成员，且双方的房屋相邻，本应团结互助，正确处理好相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原、被告双方于2017年6月22日自愿签订《人民调解协议书》，是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。本案中，原告杜荣佳主张在《人民调解协议书》中未约定具体的拆除时间，《人民调解协议书》签订的时间为2017年6月22日，至今已超三年，即使协议书中未约定拆除时间，但亦应在协议书订立后合理期限内自行拆除厨房为宜，原告杜荣佳应尽快拆除其厨房，根据《人民调解协议书》第五条第6款的约定，被告应支付1000元给原告杜荣佳另行建厨房；被告在未征得厨房所有人杜荣佳的同意便擅自拆除厨房，其行为不当，但原告请求被告赔偿违法拆除厨房的损失2000元，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告拆除多占用部分的围墙的问题，根据《人民调解协议书》第五条第7款的约定“杜桂容新屋至杜锡堂屋之间空地（包括杜荣佳厨房）各占一半用于建围墙用。”被告用红砖和水泥加建的新围墙的拐弯横向杜锡堂屋门前段（高约２米，宽约２至３米），违反《人民调解协议书》第五条第7款的约定，该部分加建的围墙，被告依法应予拆除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、限被告（反诉原告）杜桂容于本判决发生法律效力之日起5日内向原告杜荣佳支付补偿费用1000元。二、限被告（反诉原告）杜桂容于本判决发生法律效力之日起10日内拆除在杜桂容新屋至杜锡堂屋之间空地用红砖和水泥加建拐弯横向杜锡堂屋门前段围墙（高约２米，宽约２至３米）拐弯处（长2-3米）。三、限原告（反诉被告）杜荣佳于本判决发生法律效力之日起10日内拆除其位于杜桂容新屋至杜锡堂屋之间的厨房。四、驳回原告（反诉被告）杜荣佳、杜锡堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告杜荣佳、杜锡堂负担50元，被告杜桂容负担50元；反诉费100元，由原告杜荣佳、杜锡堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。