wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初1076号原告：中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业一路**。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：姬伟，系该公司律师。委托诉讼代理人：陈溥文，女，汉族，1996年3月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。被告：焦作市神龙水文地质工程有限公司，，住所地：焦作市马村区文昌路北端法定代表人：李国新，董事长。本院在审理原告中煤科工集团西安研究院有限公司与被告焦作市神龙水文地质工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日立案。原告中煤科工集团西安研究院有限公司在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中煤科工集团西安研究院有限公司撤回起诉处理。审判员  张宏立二〇二〇年九月二十八日书记员  郭欢欢
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初234号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人游龚路（又名游小路），男，1997年1月13日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，中专文化，农民，住临沧市临翔区。2020年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。指定辩护人梁琳，云南江**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人游龚路犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人游龚路及其指定辩护人梁琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日21时50分许，被告人游龚路驾驶云Ｓ16Ｔ**号轿车行驶至临沧市临翔区路段时，撞到王某停在路边停车位的云Ａ×××**号轿车和龙某停在路边停车位的云Ｓ×××**号轿车，造成三车局部受损的道路交通事故。经事故认定，游龚路承担事故的全部责任。王某、龙某不承认事故责任。经鉴定，送检的游龚路血样中检出乙醇成分，含量为143.14ｍｇ／100ｍｌ。案发后，游龚路赔偿了王某、龙某的车辆损坏费用，并获得谅解。公诉机关认为，被告人游龚路醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。理由为被告人游龚路自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公安机关提交了122警情信息、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、到案经过、户口证明、居民身份证、被告人供述、人身安全检查笔录、被害人陈述、当事人血样提取登记表及照片、酒精含量呼吸式检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、道路交通事故认定书、车辆赔偿协议书、谅解协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证等证据。被告人游龚路对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：1.被告人游龚路有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人游龚路自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人游龚路无违法犯罪记录，系初犯；4.被告人游龚路积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人游龚路在被害人王某报案后，在现场等候处理，赔偿了被害人王某的经济损失人民币25500.00元，赔偿了被害人龙某的经济损失人民币2000.00元，主动缴纳罚金人民币4000.00元。本院认为，被告人游龚路构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人游龚路醉酒后驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。被告人游龚路明知他人报案，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人游龚路积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人游龚路认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人游龚路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年九月一日书记员  罗咏凤
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执恢1187号申请执行人杨新荣被执行人杨伟民、方爱惠本院在执行申请执行人杨新荣与被执行人杨伟民、方爱惠民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初3789号原告：李**，男，1982年12月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京快乐居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**708。法定代表人：张蕾。原告李**诉被告北京快乐居房地产经纪有限公司（以下简称快乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼。被告快乐居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：请求法院判令快乐居公司支付拖欠的6个月房屋租金12000元。事实与理由：2019年3月14日,李**与快乐居公司签订了一份房屋租赁合同，合同约定租期自2019年3月14日至2020年3月14日，月租金为2000元，按季度缴费。快乐居公司自2019年12月14日开始拖欠租金，现已联系不到快乐居公司。快乐居公司未按约定支付租金，致使合同目的无法实现。为维护合法权益，现诉至法院。快乐居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李**系位于房山区水岸壹号x-x-xxx的所有权人。2019年3月14日，李**（委托方、甲方）与快乐居公司（受托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：李**将其所有的位于北京市房山区水岸壹号x号楼x单元xxx房屋委托快乐居公司出租，该房屋为楼房1室1厅1卫，面积为59.65平方米；委托出租权限：乙方受托权限为：（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；（二）代甲方向承租方收取租金；（三）监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；（四）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可；出租委托期限：（一）出租委托期自2019年3月14日至2020年6月14日，共计壹年，出租委托期限的变更由双方书面另行约定；（二）甲方应于2019年3月14日前将该房屋交付给乙方；（三）出租委托期限满或本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前告知甲方，甲方配合将租期延长，但最长不超过3个月，延长期内，乙方应按委托期标准向甲方支付租金。租金标准2000元/月，按季度缴费，具体付款日期：（第一年）租金标准为2000元/月，按季度缴付，具体付款日期：第一次2019年3月10日（￥2000整），第二次2019年6月14日（￥6000整），第三次2019年9月14日（￥6000整），第四次2019年12月14日（￥6000整）；（第二年）具体付款日期：第一次2020年3月14日（￥6000整）；委托期内甲方同意第一年预留出60个自然日作为乙方工作期，在工作期后于2019年5月14日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同的解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任：1、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2、因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、灭火或造成其他损失的；（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付该房屋达3日且未征得乙方同意的；2、交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；3、不承担约定的维修、装修义务致使乙方无法正常委托出租该房屋的；4、设备严重老化，供暖供电供气不足；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达15日以上的又无正当理由；2、擅自改变房屋用途的；3、保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。违约责任：（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；（二）租赁期内及租赁期满合同终止后三个月之内，甲方不得与该房屋租赁人自行成交，否则应向乙方支付租金的100%作为赔偿；同时合同约定了双方的其他权利义务。合同签订后，李**按照合同约定交付了涉租房屋，快乐居公司以打卡方式支付了2019年3月14日至2019年9月14日的租金，拖欠2020年9月15日至2020年3月14日六个月的房屋租金。李**于2020年6月14日收回房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，李**与快乐居公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据合同约定，“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达15日以上的又无正当理由……”，因快乐居公司自2019年12月14日就未支付租金，已超过15日，故本院认定双方合同已解除。快乐居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。关于合同解除的时间，李**于2020年1月20日向法院起诉要求快乐居公司支付租金，并于庭审中陈述，涉案房屋已于2020年6月14日由案外人返还给李**，该合同已无继续履行的必要，本院确认该合同于2020年6月14日合同终止之日予以解除。根据李**自述，快乐居公司尚欠2019年9月至2020年3月租金，按照每月2000元的标准，对于李**要求快乐居公司支付租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。快乐居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京快乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付李**房屋租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京快乐居房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年九月一日书记员  王 晨
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执58号之一 申请执行人：四川正信工程监理咨询有限公司，住所地四川省成都市双流区珠江路******。统一社会信用代码：91510000759702630G。 法定代表人：赵淑君，董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，该公司员工。 被执行人：四川成安渝高速公路有限公司，住所，住所地四川省资阳市娇子大道**银杏苑**楼社会信用代码：91512000689915912U。 法定代表人：付建平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院2020年1月16日作出的（2017）川民终117号判决，受理执行四川正信工程监理咨询有限公司与四川成安渝高速公路有限公司建设工程监理合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未申报财产；通过网络执行查控系统和传统调查，对被执行人的有价证券、银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况进行了查询；根据四川正信工程监理咨询有限公司的申请，冻结了四川成安渝高速公路有限公司对资阳市人民政府享有的到期债权1055万元，冻结期限为三年。本院已对被执行人发出了限制消费令。 本院认为，在本次执行过程中，本院采取执行措施冻结了四川成安渝高速公路有限公司对资阳市人民政府享有的到期债权，但该到期债权正在审计尚未清算，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知了申请执行人四川正信工程监理咨询有限公司的委托代理人有关本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，建议终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄竞 审 判 员 樊彬 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4686号原告：粘程锦，男，1969年11月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：于秀丽，女，1988年1月31日出生，汉族，住莱阳市。原告粘程锦与于秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粘程锦、被告于秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费8000元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告于秀丽签订了租赁合同，被告租赁我位于大润发一楼万运服装店对面的门面一间，年租金8000元，2019年12月30日到期后，被告继续租赁房屋，但托故拒交租金，被告尚欠2020年1月1日至2021年1月1日的租金8000元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告于秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告的租赁合同已解除，现在已经与房主王文阳签订租赁合同并支付了租金。本院经审理认定事实如下：本案原告粘程锦出租给被告于秀丽的商铺的所有权人为王文阳。王文阳于2008年7月8日购买了龙门西路18号新天地广场0001-1343号、0001-1345号两处商铺，并于2017年12月27日办理了不动产权证。后王文阳作为委托人与受托人华信国际购物广场业主委员会签订委托书，约定将其拥有的位于华信国际购物广场1343号、1345号商铺委托业主委员会作为代理人，代理人可以王文阳的名义在代理期限：2012年12月1日至2028年4月30日内代理如下事项：“一、全权办理出租上述商铺有关手续，代为签署上述商铺租赁合同、收取租金，代理人有权选择承租方并确定租赁价格。二、管理上述商铺，代为支付该房产有关水、电、物业管理、煤气、有线电视、电话、网络以及相关费用。委托代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我均予承认，并愿意承担相关法律责任。”2012年12月19日，华信国际购物广场业主委员会与莱阳三联家电有限公司签订商场租赁合同，将包括涉案商铺在内部分商铺租赁给莱阳三联家电有限公司。烟台民安物业管理有限公司于2018年3月15日出具证明，内容：“莱阳三联家电有限公司在2013年5月1日至2028年4月30日整体租赁新天地广场一楼区域时，因租赁区域内部分业主想要自营，因此三联家电将想自营的业主按照等面积协调至一楼东部区域进行自营，自营业主粘程锦房号：1115，由三联家电协调至房号：1345和1343进行自营。1345和1343号因租给三联家电，则由三联家电给予业主房租（1115、1345、1343均在租赁区域内）”。因此，原告粘程锦所有的商铺1115号，由三联家电协调至房号1343和1345进行自营，原告自2015年1月1日起使用涉案两处商铺，2016年12月19日与被告于秀丽签订租赁合同，将房号为1343号、1345号商铺租赁给被告于秀丽使用，年租金8000元，期限一年。之后被告一直租赁使用涉案的商铺，双方未签订租赁合同。2018年10月17日，原告因被告未交租赁费诉至法院，经调解，双方达成协议：被告于秀丽向原告粘程锦支付2018年1月1日至2020年1月1日期间的租赁费合计16000元。另查明：2019年7月4日，王文阳将莱阳三联家电有限公司诉至法院，要求解除房屋租赁关系，腾退所占用的房屋(房号：1343、1345）等，经莱阳市人民法院审理判决：“一、解除原告王文阳与被告莱阳三联家电有限公司之间的房屋租赁合同；二、被告莱阳三联家电有限公司于本判决生效后十日内向原告王文阳腾退所租赁的房屋（位于华信国际购物广场的****）；。”。判决生效后，被告于秀丽与王文阳于2020年1月1日签订了租赁合同，王文阳将位于华信国际购物广场的1343号、1345号的商铺租赁给被告于秀丽使用，被告于秀丽并将2020年房屋租赁费交给王文阳。以上事实，有租赁合同、山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1367号民事判决书复印件、山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4048号民事判决书复印件、山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4729号民事判决书复印件、山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6666号民事调解书复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，王文阳与华信国际购物广场业主委员会签订委托书，约定将其涉案商铺委托华信国际购物广场业主委员会代为出租等事宜，后华信国际购物广场业主委员会依据该委托书在委托权限内与莱阳三联家电有限公司签订租赁合同，将涉案王文阳购买的商铺租赁给莱阳三联家电有限公司，莱阳三联家电有限公司将在租赁期限内王文阳1343、1345号商铺与原告粘程锦的1115号商铺进行了对调，原告粘程锦取得了该商铺的使用权。原告粘程锦据此将涉案商铺另租给被告于秀丽使用并收取租金。该行为已经山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1367号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4048号民事判决书确认合法。但山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4729号民事判决解除了王文阳与莱阳三联家电有限公司之间的房屋租赁合同，并要求莱阳三联家电有限公司向王文阳腾退所租赁的房屋（位于华信国际（位于华信国际购物广场的****）山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4729号民事判决生效后，对位于华信国际购物广场的1343号、1345号商铺不再享有使用权，因此原告粘程锦要求被告于秀丽交纳2020年的租赁费无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律的规定，判决如下：驳回原告粘程锦对被告于秀丽的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年九月七日书记员  徐一玮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7570号 申请执行人：徐金玉，女，汉族，1970年04月11日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市前山东门大街**办公楼**。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人徐金玉与珠海市卡都海俊房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1411号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定内容，被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向申请执行人支付169921元。因被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐金玉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有付清税费，暂无法办理过户手续。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人涉及案件较多，名下账户均被冻结，故款项无法执行，现被执行人名下本院有处置权的案件，本院已在另案中予以执行本案可在案涉财产统一处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人徐金玉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十四日 书记员  任超颖
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执616号 申请执行人：刘俊，男，1970年8月24日出生，汉族，干部，住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇新兴花园小区。 被执行人：内蒙古广厦建安工程有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街西建安大楼； 法定代表人：陈志开，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0223民初1166号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人由存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人内蒙古广厦建安工程有限责任公司在中国建设银行15050171668900000376_1账户内存款人民币119995.00元予以冻结并扣划至达尔罕茂明安联合旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  周利军 二〇二〇年九月七日 书记员  王东华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异257号 申请执行人：吴国忠，男，1993年6月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人：唐青先，女，1971年11月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 申请执行人：吴正书，男，1968年1月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：中山市向东南家具有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄边村茶东东来街**之一，营业执照91442000096151662E。 法定代表人：许恋茵。 被申请人：许恋茵，女，1983年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被申请人：陈志勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人吴国忠、唐青先、吴正书与被执行人中山市向东南家具有限公司（以下简称向东南公司）劳务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执15770号]过程中，申请执行人吴国忠、唐青先、吴正书申请追加许恋茵、陈志勇为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行听证审查。申请执行人吴国忠、唐青先、吴正书的委托诉讼代理人李义光到庭参加听证，被执行人向东南公司、被申请人许恋茵、陈志勇未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人吴国忠、唐青先、吴正书诉称：吴国忠、唐青先、吴正书依据（2019）粤2071民初9603号民事判决书，向中山市第一人民法院申请执行，经法院审查，向东南公司无财产可供执行。吴国忠、唐青先、吴正书发现许恋茵、陈志勇是向东南公司股东，公司注册资本为200万元，许恋茵认缴出资102万元，持股比例51%，出资时间2034年12月31日前；陈志勇认缴出资98万元，持股比例49%，出资时间2034年12月31日前，许恋茵、陈志勇未对向东南公司出资。因此，申请追加许恋茵、陈志勇为（2019）粤2071执15770号案的被执行人。 被申请人许恋茵、陈志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明：吴国忠、唐青先、吴正书诉向东南公司劳务合同纠纷一案，本院受理后于2019年8月2日作出（2019）粤2071民初9603号民事判决，判决向东南公司向吴国忠、唐青先、吴正书支付劳务费65039元，案件受理费1426元。后向东南公司未履行上述判决书，吴国忠、唐青先、吴正书于2019年11月22日向本院申请强制执行[执行案号为（2019）粤2071执15770号]，在执行过程中，因暂未发现向东南公司有可供执行的财产，本院于2020年6月29日裁定终结该次执行程序。 另查明：向东南公司成立于2014年3月31日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，股东为许恋茵（认缴出资102万元，持股比例51%）、陈志勇（认缴出资98万元，持股比例49%），出资时间均为2034年12月31日。法定代表人为许恋茵。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…….”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，向东南公司是有限责任公司，注册资金为200万元，根据公司章程，股东许恋茵、陈志勇分别认缴出资102万元、98万元，出资时间为2034年12月31日。虽然许恋茵、陈志勇的认缴出资未届缴纳期限，但向东南公司作为被执行人，无可供执行的财产，且未申请破产或清算，在此情形下，认缴出资的股东不再享有期限利益，股东认缴出资期限应加速到期。许恋茵、陈志勇未到庭参加听证，亦未举证其已履行出资义务，现吴国忠、唐青先、吴正书以许恋茵、陈志勇未缴纳出资为由要求追加许恋茵、陈志勇为（2019）粤2071执15770号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加许恋茵、陈志勇为（2019）粤2071执15770号案的被执行人，许恋茵、陈志勇分别在102万元、98万元的范围内对被执行人中山市向东南家具有限公司的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  黄贺桥 人民陪审员  伍锦霞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈摇珠 黄雪仪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1688号 温学林： 你（单位）与申请执行人萍乡市我家房地产置业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初3133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人萍乡市我家房地产置业顾问有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务9645.5元及相应利息，申请执行费50元。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001399840274 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4449号 原告：蔡青兰，女，1975年10月19日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告蔡青兰与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青兰到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡青兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年、2018年、2019年度收益款人民币82314.90元，并按约定承担违约责任。2、请求人民法院给予财产诉讼保全。3、诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确收益款计算的方法和标准及主张的违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 蔡青兰、谢红碧围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：蔡青兰买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层45号商铺。2014年，蔡青兰、谢红碧（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方就其拥有该商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；由乙方或者乙方指定的经营管理公司在法律规定的范围内以乙方的名义进行经营管理招商；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；在委托经营管理期间，甲方收取的回报总收益为税前342978元；从统一经营第四年（即，2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；统一经营收益计算依据如下：2017年7%，2018年至2028年均为8%。乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”。针对仅约定了总收益金额，未约定每年收益的业主，根据2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件确认：后12年的收益占总收益的95%，且每年度约定了具体的收益比例，具体为第四年（2017年）收益为总收益的7%，第五年为总收益的8%，所以第四年即2017年的收益计算方式应为：合同约定的收益总额／95%＊7%。2018年、2019年的收益计算方式为：合同约定的收益总额／95%＊8%。经计算2017年-2019年，三被告应向原告支付的租金总额为：342978元／95%＊7%＋342978／95%＊8%＋342978／95%＊8%＝830396.9元 审理中，原告自愿撤回财产保全申请。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。原告明确收益款计算的方法和标准按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算，原告自愿主张82314.90元符合法律规定，本院予以支持。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束。故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告也明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告蔡青兰支付2017年至2019年度收益82314.90元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9624号原告：薄艳芸，女，1977年7月20日出生，汉族，居民身份证号码1422011***********，住南京市浦口区宁六路**盘龙山庄****。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南，住所地南京市v>法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告薄艳芸与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告薄艳芸、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄艳芸向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2320元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余40课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以其证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年10月19日原告薄艳芸用线上转账功能向“小二郎”账户汇款2750元，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，学生姓名为梁哲萌，梁哲萌系原告薄艳芸女儿。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第91项记载了“梁哲萌”、“剩余课时40”、“剩余课时价值2320”，折算后未授培训费2320元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“小二郎”是被告希佳公司的员工。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告薄艳芸返还培训费2320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初139号原告崔凯，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人邱刚，镇长。委托代理人李俊杰，北京市房山区青龙湖镇人民政府工作人员。委托代理人苏**，北京市国度律师事务所律师。原告崔凯诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府要求确认种树行为违法一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告崔凯诉称，原告与北京市房山区青龙湖镇崇各庄村（以下简称崇各庄村）村委会签订承租土地合同，共有两块承租地，共计10.87亩。涉案承包地性质为建设用地，原告按照合同约定按时交纳租金，租期到2020年。原告于2000年在涉案承包地上建设了房屋，并在此申请下发了营业执照。2017年9月26日，被告将原告涉案承包地上建筑拆除，北京市房山区人民法院已经判决确认被告作出的限期拆除通知及强制拆除行为违法。2018年，在原告承租合同尚未到期的情况下，被告擅自在涉案承包地上种植了树木，且原告至今未与崇各庄村村委会解除土地承租合同。被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求确认被告强占原告承包地种植树木的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告于2018年已知道被诉种树行为的内容及实施主体，现原告于2020年7月20日提起本次诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告崔凯的起诉。原告崔凯预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  杨艳红人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年九月十五日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢75号杨丽鹏、丁彦彦：本院执行的申请执行人杨丽鹏与被执行人丁彦彦离婚纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年九月三十日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8875号 原告：屈宇，男，1981年5月10日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告屈宇与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告屈宇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费18467.71元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告屈宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1441号 原告：深圳市建南国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路天安数码时代大厦副楼**。统一社会信用代码：91440300754292062N。 法定代表人：刘艺。 委托诉讼代理人：袁园，浙江东孚律师事务所。 被告：浙江素丽网络科技有限公司。住。住所地：浙江省湖州市吴兴区飞英街道一社会信用代码：91330502MA2B59WF9Q。 本院受理原告深圳市建南国际旅行社有限公司浙江素丽网络科技有限公司与被告浙江素丽网络科技有限公司合同纠纷一案后，原告深圳市建南国际旅行社有限公司提出财产保全申请，请求查封被告浙江素丽网络科技有限公司名下价值人民币5144512元的财产，阳光财产股份有限公司深圳市分公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告深圳市建南国际旅行社有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告浙江素丽网络科技有限公司名下的财产，以价值人民币5144512元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7724号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  卓泽璇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2066号之一 申请执行人：关景峰，男，1976年10月20日出生，身份证住址吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人关景峰与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，（2018）粤03民初1218号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103469.12元及利息，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十五日 书记员 张   锦   滨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈定清等274人（名单附后）。 诉讼代表人：陈定清，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人：刘履全，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人：刘履康，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人：曾卿，该市市长。 再审申请人陈定清等274人因诉四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行赔终63号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈定清等274人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审行政赔偿判决认定事实错误，被诉行为已经被确认违法，本案具备提起行政赔偿的前提条件和基础，本案所涉及到的征收土地公告行为并非过程性告知行为，而是实体的征收土地且确定被征土地地类和面积的行为，其行为违法就会产生实际损失，本案提起行政赔偿诉讼并非因为征地补偿而导致的损失。一审行政赔偿判决适用《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条等法律规定错误，二审行政赔偿判决适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条等规定错误。广安市政府因征收土地公告行为违法给再审申请人造成的实际的直接经济损失，应当依法承担行政赔偿责任。 本院认为，本案系广安市政府作出的《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告》（以下简称《征收公告》）因公告的明细地类面积与省政府的批复不一致而被人民法院判决确认违法后，陈定清等274人提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定表明，国家对财产损害的赔偿原则是赔偿直接损失。本案中，陈定清等274人的诉讼请求是“判决广安市政府赔偿广安市广安区北辰街道办事处原城北村6组陈定清等274名村民因土地违法征收而造成的征地补偿安置费、失业救济金和养老金等各项经济损失22,308,986.40元。”但因案涉《征收公告》违法行为并不必然导致征地补偿安置费用等损失，且依据案涉《征收公告》实施的征收补偿工作已经完成，陈定清等274人所提交的证据尚不足以证明其因案涉《征收公告》违法行为而受到实际损害，故一审判决驳回陈定清等274人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，陈定清等274人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈定清等274人的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡 附再审申请人陈定清等274人名单： 贺钟慧颜语漫姜皓月黄语嫣曾煜阳游子扬游添宇熊子涵刘彦瑾刘延萱唐子骞程鑫怡刘丁维胡雨涵廖海蓉游欣雨游童羽曾然欧恒豪何彬蒋成妍蒋成怡胡珈畅阳文轩刘丁源刘轩瑀谢浩然李奕辰刘丁瑞吴卓洋代静雯曾诗棋蒋锦烨刘严潞刘芯妤陈家乐刘航刘茂豪吴俊楠杨俊萍黄薪羽刘忠成刘茂云张曦心陈俊男周芮冰胥琨姜又鸾刘继成陈艺杜秋华许倩曾登鑫文金森施杰鑫陈沼宇刘欣张鼎凌陈琪姜有政刘磊游琳蒋大鑫胡毓唯王俊凯曾登辉游强唐敏张俊陈玮刘珊杜秋利石林蒋勇游其凤刘茂成吴玲姜权峰曾登帅李丹文先锋刘婷张忠超姜莉娟刘茂华刘茂超刘利勤邓科蒋婳白文娟姜阳杨丽红陈维刘京华刘庆杜海霞刘莉施诗刘玉兰黄欢曾凤莲周小龙蒋大屏姜自威严晓叶陈蛟黄清萍曾川唐燕妮刘端王曰兰胡金江赵冯星曾金凤刘帅刘茂娜姜自文黄成丽姜志芳刘茂宋徐微蒋大为罗羽刘合燕吴成勇曾登成刘合江许明丰吴成燕颜芙愉黄秀兰胡玉珍赵明碧黄兴华陈登平姜自伟陈龙姜自飞游素琼游义龙胥远智蒲小兰李红梅周燕春黎仁艳牟长芬吴成萍石娟利刘英刘小云刘素萍张顺成刘合波刘合芬赵吉艳姜云翠游义明刘素莲刘合勇张顺平何常琼蔡运秀刘合兵杨游梅罗平蔡运琼姜云革熊常秀刘芳杨小琼王泽玲李光琼宋思琼吴成玲张国华姜云桂刘履莲刘合川刘合刚蒋有明曾连祥魏光琼唐伦琼陶以兰吴成芬邓小玲刘合兴李素珍王文芳魏勋英胥兴萍刘履建姜志明刘友富陈太平姜自柏刘履明吴绍文刘履芬杨朝珍刘履琼刘合森杨元生宋洪翠蒋有春曾连勤刘履良刘履康陶小强曾连芳曾连强曾连国姜兴山刘宗莲曾连文刘丽刘合蜀刘道翠吴绍贵刘履涛刘履全李子芬陈立怀游中华周绪碧刘洪刘亚飞刘素红柏朝芬苟克琼胥远见邓先碧刘华曾连贵陈定清刘履发杜全玉姜有财姜云琼陈定芬陈娜娜唐其翠姜云财姜云锐姜云安邓素蓉游义梅刘素英姜自莲吴绍菊黄世翠陶以英蒋生寿蒋有涛刘合友曾连惠曾登卫唐江龙姜丽娜刘丁畅王韵寒姜博文陈芋均姜沣贤胥富尊唐建军曾国鑫刘芷伊陈明王韵蔓唐云燕雷艳平杨欣桐刘淼
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1399号 申请执行人齐国忠与被执行人甘肃耀华建设工程有限公司合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年8月3日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人履行全部执行款336008元，并交纳执行费4940元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2755号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月三十日
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初279号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人陈文学，男，1966年5月15日出生于四川省双流县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省成都市双流县永兴镇明水村**，案发前住云南省临沧市临翔区林园路11号。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              俸明霞，云南山海律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕291号                                                指控事实              2019年12月10日19时30分许，被告人陈文学酒后驾驶云SNZ8**号普通二轮摩托车途径临沧市临翔区一中后门路段时，撞到同向行驶的王值超驾驶的云SU19**号小型轿车尾部，造成两车局部受损的道路交通事故。案发后王值超报案，陈文学在现场等待，后被出警民警抓获。经鉴定，送检的陈文学的血样中检出乙醇成分，含量为229.01mg/100ml。经事故认定，陈文学承担事故的全部责任，王值超不承担事故责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人陈文学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人陈文学具有坦白情节且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。                                                      判决理由              公诉机关指控被告人陈文学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人认为被告人陈文学具有自首情节且自愿认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议，建议法庭依法判决的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人陈文学交通肇事后在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈文学自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈文学醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，血液酒精含量达200mg/l00ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，从重处罚。                                    法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项。                         判决结果              被告人陈文学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ二Ｏ年 九 月二十九日            书  记  员    纪  德  香
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1468号之一 原告：卢浩，女，1986年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：杨俊立，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：王晓涛，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：杨欣泽，男，1995年2月26日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告卢浩与被告杨俊立、王晓涛、杨欣泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告卢浩于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢浩撤诉。 案件受理费4900元、保全费3520元，由原告承担。 审判员  刘振华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘旭莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初69号原告：张笑，男，1991年12月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘斌，男，1990年10月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告张笑与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员董小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张笑到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款4万元。事实和理由：2017年10月24日，被告刘斌为做生意，从原告处借款4万元，并打下借条。被告承诺2017年11月23日归还原告该笔欠款，但被告到期未归还，原告多次向其催要，至今未果，故原告诉至法院。被告刘斌未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告为原告出具借据，载明：甲方（出借人）张笑、乙方（借款人）刘斌，乙方一次性向甲方借现金40000元（大写肆万元整）；借款期限为1月，自2017年10月24日至2017年11月23日；乙方按照约定期限偿还借款等内容。同日，被告为原告出具收条，载明：今收到人民币肆万元（￥40000元整），此借款以现金方式支付等内容。原告称以现金的形式给付被告借款，借款当时未约定利息，被告亦未返还借款。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告提供的借条和收条能够证明借款的事实，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后七日内返还原告张笑借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、案件受理费800元，均由被告刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年九月十六日书记员  王晓非
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18097号原告：林挽，男，1958年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李程灏，广东顺晖律师事务所律师。被告：李平，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省泸县，原告林挽与被告李平合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告林挽的委托诉讼代理人李程灏到庭参加诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告林挽向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还100万元及资金占用费（从2017年5月22日起按照年利率6%暂计至2020年5月21日为180000元，从2020年5月22日起按照年利率6%计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告从事排栅搭建工程，被告也长期从事建筑工程。2017年5月份，被告对原告说他准备承接一个大的建筑施工工程项目，承接回来后可以和原告进行合作，但是现在需要交保证金，还差100万元才够交，问原告能否支持一下，先转100万元给他，如果工程承接回来后，可以将排栅工程发包给原告去做。鉴于被告承诺在承接工程后，可以将排栅工程交给原告做，于是原告在2017年5月22日将100万元款项支付到被告的银行账户。之后，原告多次询问被告是否已经承接了工程，被告告知原告工程没有接到，于是原告多次要求被告退还上述100万元款项，但被告却以各种理由拒不还款。2019年12月5日，原告夫妻到被告在广西百色开办的酒店找到被告，被告出具了一份还款计划书给原告，承诺在2020年春节前付50万元，在春节后付50万元。但直到目前为止，被告未向原告退还分文款项。为了维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李平未答辩。原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、被告的人口信息查询打印件、顺德农商银行结算业务委托书、被告手写的还款计划书各一份，光盘一只及对话录音记录打印件一份，以证明其起诉主张的事实。被告李平没有提交证据。本院依法向被告李平送达了起诉状副本和开庭传票，但被告李平没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告林挽提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告是朋友关系，被告说他准备承接一个大的建筑工程施工项目，承接回来后可以和原告进行合作，但是现在需要交保证金，还差100万元才够交，问原告能否支持一下，先转100万元给他，如果工程承接回来后，可以将排栅工程发包给原告去做。2017年5月22日，原告林挽通过顺德农商银行向被告李平的银行账户转账支付100万元，附加信息及用途为“往来”。原告举证的光盘上刻录有一段通话录音，录音中有如下对话内容，一方说：“李总，这样好不好，我们没有办法。”另一方说：“我跟你说，林总，你留在这里没有什么用，我跟你沟通起来很累，我说多了，你也听的不太懂，我明天去追一点款，反正不管怎么样，年前考虑给你50万，春节后考虑给你50万，说多了也没什么用…”2019年12月5日，被告李平在一份手写的还款计划书上签名，并将该还款计划书交原告收执，该还款计划书载明：广东电白政务中心旁工地保证金，春节前付50万，明年付50万。2020年1月25日为农历春节初一。被告未依约付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告收执有被告书写的还款计划书原件，结合原告举证的顺德农商银行结算业务委托书及记录有对话录音的光盘，本院对原告所述其于2017年5月22日向被告李平的银行账户转账支付100万元是用于支付工程保证金的事实予以确认。被告于2019年12月5日在手写的还款计划书上签名，承诺春节前向原告支付50万元，春节后向原告支付50万元，并将该还款计划书交原告收执，应视为原、被告就被告向原告退还100万元工程保证金达成了一致协议。被告未依其承诺向原告退还工程保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告退还100万元保证金并支付迟延履行利息合法有据，本院予以支持。被告承诺春节前付50万元，春节后付50万元，故迟延利息应分段计算，以50万元应退款项为基数，自农历春节初一即2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止；以50万元应退款项为基数，自原告起诉之日即2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林挽退还100万元保证金并支付利息（利息计算方法：以50万元应退款项为基数，自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止；以50万元应退款项为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告林挽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7710元(原告已预交)，由原告林挽负担42元，由被告李平负担7668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年九月三日书记员  黄瑞
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍兴坤，男，1948年10月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人李春愈，湖北众焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴云博，湖北众焱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪湖市公安局，住所地：湖北省洪湖市茅江街道州陵大道**。 法定代表人毛绪亮，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪湖市人民政府，，住所地：湖北省洪湖市文泉大道特** 法定代表人沈先武，该市人民政府市长。 再审申请人伍兴坤因与被申请人洪湖市公安局、洪湖市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍兴坤申请再审称：一、洪湖市公安局未按规定程序履责的事实，已为一二审判决确认，一二审法院不应回避，且二审法院适用其他法律规定属适用错误；二、洪湖市政府的行政复议决定书，所载的事实被生效裁判文书所否认，其也未审查洪湖市公安局是否按程序履责，其复议决定书应当撤销；三、原审法院审查立案时间长达15个月，应当追究相关人员责任；四、该案及系列关联案件在审理过程中多次遇到地方干预，恳请依法提审。 本院认为，二审法院（2017）鄂10行初28号行政判决书认定，洪湖市人民政府在与伍兴坤等人就征收房屋未达成补偿协议的情况下，未依法作出房屋征收补偿决定，于2017年4月17日拆除伍永才房屋的行政行为违法。伍开兵于2017年4月17日和2017年4月18日两次向洪湖市公安局报警，反映强拆和其叔父伍兴坤被打伤，即是发生在前述判决确认违法的强制拆除中。从本案一二审判决认定的事实来看，洪湖市公安局接警后及时安排工作人员赶赴现场进行了调查，最终得出并未发现有人殴打伍兴坤的结论。因案涉强制拆除属洪湖市人民政府在房屋征收过程中做出的行政行为，对该行为的合法性如何评价法律另有规定，不属于公安机关法定职责范围，洪湖市公安局对此不予处置并无不当。上述处置，洪湖市公安局已口头告知报案人。虽未书面告知，但从后续伍兴坤申请复议直至提起诉讼的情况看，对其权利行使并未构成影响，并且，即使法院作出违法判决，也因伍兴坤不享有确认违法的后续利益而无实际意义。至于洪湖市政府复议决定是否合法问题，一二审法院已有充分论述，本院不再赘述。 综上，伍兴坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍兴坤的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯(兼)
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3241号原告：邓某1，女，汉族，1992年6月21日出生，住广东省博罗县***************，身份证号码：441************644。被告：林某1，男，汉族，1993年9月29日出生，住广东省博罗县*********委会王结湖小组，身份证号码：441************632。原告邓某1诉被告林某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加诉讼，被告林某1缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，被告承诺原告于数个月后归还，同时立下借据。原告多次要求被告还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款本金及逾期利息，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为了维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告返还借款本金10000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林某1经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告邓某1与被告林某1系朋友关系，双方于2018年7月6日签订《借条》，约定原告借款10000元给被告，约定还款时间为2018年12月6日前还清。原被告双方约定逾期利息为每日按借款全额的3‰。《借条》中有被告签名按捺。同日，被告在自己的身份证复印件上载明：“林某1已收到邓某110000元整。”并在被告姓名处按捺确认。庭审中，原告自认被告在借款当天已偿还500元给原告。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院并提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。根据查明的事实，被告向原告借款未按期偿还，有被告签名捺印的《借条》为证，且被告未出庭抗辩，故本院予以采信。被告经原告多次催收，仍未还款，现原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还借款本金10000元，由于原告庭审中自认被告已于借款当天偿还500元，故本院认为被告应当偿还原告的借款本金为9500元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原、被告在《借条》中约定逾期利率为每日3‰即年利率109.5%，远高于法律规定，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院认为被告应以9500元为本金，自2018年12月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止。被告林某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓某1借款本金9500元及利息（以9500元为本金，自2018年12月7日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邓某1负担5元，由被告林某1负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月八日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1111号 申请执行人王焕忠，男，1954年10月1日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑森福，男，1971年10月8日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人王焕忠与被执行人郑森福民间借贷纠纷一案中，申请执行人王焕忠向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初2448号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张 瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4903号申请执行人：杜红侠，女，汉族，1970年2月22日出生，住汝州市。被执行人：熊会丽，女，汉族，1969年8月5日出生，住汝州市。关于申请执行人杜红侠与被执行人熊会丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初3516号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。根据申请执行人杜红侠提供的财产线索，其在汝州市人民法院有正在执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：一、对被执行人熊会丽在汝州市人民法院执行一案中享有的债权予以冻结。二、对被执行人熊会丽在汝州市人民法院执行一案债权予以冻结。三、上述冻结限额400000元，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月七日书记员  郭黎阳
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1046号 申请执行人：陆新生，男，1959年2月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：邱洪杰，男，1989年3月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人陆新生与被执行人邱洪杰加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆新生向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人邱洪杰支付申请人陆新生加工款300000元，逾期付款利息损失（自2019年7月4日起，以300000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱洪杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，账户内存款数额较小，故未予以冻结；截止到2020年9月24日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人邱洪杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱洪杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱洪杰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人邱洪杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆新生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金旭璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18714号原告：卞喜纷，男，1990年7月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告卞喜纷与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞喜纷及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卞喜纷向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费24420元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订知春路致真大厦装修工程，约定华尊公司承包致真大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区知春路致真大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包致真大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。卞喜纷提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责木工，工作天数37天，每日400元，加班148小时，每小时加班费65元，应发工资24420元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与卞喜纷依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现卞喜纷提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对卞喜纷的诉讼请求依法支持。卞喜纷要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付卞喜纷的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付卞喜纷劳务费24420元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（卞喜纷已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初590号原告：薛金亮，男，1982年11月3日生，住盐城市。被告：刘学文，男，1964年8月2日生，住江苏省射阳县。原告薛金亮与被告刘学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于同年2月13日、6月30日公开开庭进行了审理。原告薛金亮、被告刘学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金亮向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成车辆维修费6622元，交通费1000元，合计7622元。事实与理由：2019年11月5日8时40分许，被告刘学文驾驶车牌号为苏Ｊ×××**普通摩托三轮车，在盐城市亭湖区盐特线交叉口由西向东行驶时未让右方道路来车先行，导致车上超宽货物与原告薛金亮驾驶的由南向北的车牌号为苏Ｊ×××**的小型汽车相撞，导致车辆受损。经交警处理，下达了交通事故认定书，认定被告刘学文承担此事故的全部责任，原告薛金亮无责任。后经原告索要，被告置之不理。被告刘学文辩称，请求法院公平、公正处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2019年11月5日8时40分许（天气：晴），刘学文驾驶车牌号为苏Ｊ×××**普通摩托车，在盐城市亭湖区盐特线交叉口由西向东行驶时未让右方道路来车先行，导致车上超宽货物与原告薛金亮驾驶的由南向北的车牌号为苏Ｊ×××**的小型汽车发生交通事故。2019年11月8日，盐城市公安局交通警察支队作出盐公交复受字〔2019〕第000416号道路交通事故复核受理通知书，载明：薛金亮：因当事人刘学文对2019年11月5日8时40分，刘学文驾驶车牌号为苏Ｊ×××**普通摩托车，在盐城市亭湖区盐特线交叉口由西向东行驶时未让右方道路来车先行，导致车上超宽货物与原告薛金亮驾驶的由南向北的车牌号为苏Ｊ×××**的小型汽车发生交通事故。导致两车受损，摩托车上货物受损，当事人刘学文负事故全部责任；当事人薛金亮无责任。道路交通事故一案提出书面复核申请，本机关于2019年11月8日收到，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，决定受理，并自受理复核申请之日起三十日内对该案作出复核结论。2019年11月11日，薛金亮向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院申请调解。涉案苏Ｊ×××**普通摩托车的登记所有权人为王某，实际所有人为刘某（系王某岳父），该车未投保交强险及商业三者险。苏Ｊ×××**号车辆的登记所有权人为陈某，实际所有人为本案原告薛金亮，车辆型号为雪佛兰牌，该车初次登记于2012年11月27日。另查明：本案审理中，薛金亮提供盐城市盐都区新区铭派汽车服务中心的维修报价单一份，载明维修的配件名称、厂牌规格及单价，合计为6622元。原告还提交了2020年1月21日，涉案车辆维修费用的发票联，上述记载修理车辆的牌号为苏Ｊ×××**，修理金额为6622元，出票方为盐城市盐都区新区铭派汽车服务中心。原告以上述证据用以证实因本次交通事故造成其车辆修理支出6622元。被告刘学文对此持有异议，认为涉案被撞车辆已行驶很多年，事发时车辆的前挡已损坏，已经补过漆；且其不应承担本次事故的全部责任，并申请法院调取事发的监控录像。本案中，薛金亮还主张要求刘学文支付交通费用1000元，但未提交相应证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告薛金亮因交通事故致财产受损，依法应得到相应的赔偿。(一)关于案涉道路交通事故责任的认定。本案中，公安机关交通管理部门制作交通事故认定书并送达当事人后，刘学文不服该认定书，并书面申请复核。此后，薛金亮在收到复核告知书后在规定期限内向本院提出诉讼，公安机关交管部门将不予受理复核申请。涉案交通事故认定书的效力应当由法院通过审理进行确认。经审查，被告刘学军驾驶不具有道路行驶资格的车辆，在事发路段时未避让右方来车先行，致本次事故发生。公安机关交通管理部门根据现场调查状况制作的交通事故认定书，符合法律规定。被告刘学文虽提出异议，认为其不应承担事故的主要责任，但并无相应的证据予以证实；其虽提出调取事发监控录像，但其庭审陈述中反映了事发后已向交警部门申请调取监控及交警部门回复的情况，结合其未提交相应的证据，因此本案的申请不影响交通事故认定书的证明力。(二)关于受害人薛金亮损失的审核确定。本案中，薛金亮驾驶的车辆因事故产生相应的修理费用，刘学文应予赔偿。但因涉案车辆购置于2012年11月份，至本次事故发生时，车辆必然产生折旧。按通常机动车折旧计算方法及本案受损车辆的情况，考虑到价格评估的费用问题，本院酌定涉案车辆的损失为4000元。因被告刘学文所驾驶车辆未投保相应保险，故该部分损失应由被告承担。（三）关于交通费用问题。因原告并未提交相应的证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘学文应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告薛金亮因交通事故产生的损失4000元。二、驳回原告薛金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告刘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  江 蓝人民陪审员  江 勤二〇二〇年九月九日书 记 员  沈贤璐附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1955号申请执行人钱丽娟被执行人嘉兴林冠商贸有限公司本院在执行申请执行人钱丽娟与被执行人嘉兴林冠商贸有限公司劳动争议一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12174号 被执行人：黄修明，男，2001年6月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4050号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人黄修明的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蓝志龙
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104强清1号申请人：天津市粮油集团有限公司，住所地天津市红桥区西青道**。法定代表人：杨庆勇，总经理。被申请人：大陆（天津）饲料有限公司，，住所地天津市南开区新技术产业园区密云一支路西头法定代表人：马禄欣，董事长。本院于2020年9月22日立案受理天津市粮油集团有限公司申请大陆（天津）饲料有限公司强制清算一案。申请人天津市粮油集团有限公司以被申请人大陆（天津）饲料有限公司已被吊销营业执照但未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人大陆（天津）饲料有限公司进行清算。本院查明：被申请人作为有限责任公司现登记股东为天津市饲料公司加工厂和萧大业。天津市饲料公司加工厂（全民所有制企业）已于2017年12月28日被核准注销登记。天津市饲料公司加工厂的出资人天津市饲料有限公司已于2019年8月8日被核准注销登记。天津市饲料有限公司现上级股东为天津市粮油集团有限公司。2008年1月15日天津市工商行政管理局作出津工商外处字2008第1274号《行政处罚决定书》，决定吊销大陆（天津）饲料有限公司企业法人营业执照。另，根据被申请人公司章程的规定其营业期限已于2008年10月15日届满。本院认为，被申请人大陆（天津）饲料有限公司已经被依法吊销营业执照且营业期限已经届满，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，应当在解散事由出现之日十五日内成立清算组进行清算。现时隔多年未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现申请人作为被申请人的股东（已注销）的股东（已注销）的股东申请本院指定清算组进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定裁定如下：受理天津市粮油集团有限公司对大陆（天津）饲料有限公司强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二〇年九月二十二日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1886号之一申请执行人：张金魁，男，1968年10月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：长兴花花世界农业发展有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道川步村，组织机构代码:MA28C4CG-1。法定代表人：陈晓峰。关于申请执行人张金魁与被执行人长兴花花世界农业发展有限公司演出合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿同意以长期和解履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月十七日书记员 陈厚胜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1239号申请人：陈明友，男，1968年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三合镇刀靶村林场组，身份证号码：5221211968********。申请人：张安明，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区汪集街双河农业队2队**，现住贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区上坝组，身份证号码：4201241976********。本院于2020年9月15日立案受理申请人陈明友与张安明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈明友与张安明因买卖合同纠纷，于2020年9月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由张安明支付陈明友欠款10,000.00元，限2020年10月10日前一次性付清；二、如张安明未按期履行付款义务，则另以未付款项为基数，按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍为标准，支付从2019年12月20日起至付清之日止的利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈明友与张安明于2020年9月15日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十五日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3414号 原告：杨晓娜，女，1993年3月29日出生，汉族，自由职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 委托代理人：邵克服，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 被告：吴远仁，男，1986年4月28日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住湖北省阳新县。 原告杨晓娜诉被告吴远仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵克服，被告吴远仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系买卖合同关系。2019年1月28日被告从原告处购买不锈钢价款26000元，约定2019年2月2日一次性付清，被告出具欠款凭证，后被告再次购货770元，并分别在2019年3月26日、6月5日两次支付合计1万元。另外，在被告出具上述26000元货款凭证后，还曾经以现金、微信方式现货交易方式共计9次总货款13983元货到款清结清完毕。被告尚欠原告货款16770元未付。原告多次催要未果。故请求法院判令被告立即支付货款16770元，承担自本案受理之日以同期贷款固定利率计算至付清之日止的利息。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、材料款欠条单复印件，证明被告吴远仁于2019年1月28日向原告杨晓娜出具材料款欠条单，确认尚欠原告不锈钢货款26000元，并承诺于2019年2月2日付清，此后被告又于2019年3月15日购货价值370元、2019年9月14日购货价值400元，被告分别于2019年3月26日归还5000元，于2019年6月5日归还5000元，现尚欠货款金额为16770元；2、微信聊天截屏复印件，证明在2019年9月4日针对原告向被告主张的货款，被告未提出任何对货物的质量异议。 被告在庭审中辩称：欠付材料款数额16770元我认可，但是原告提供的货物出现了质量问题，钢材出现生锈，我的工程甲方也因此扣留了我的款项，从始至终我也没有拒绝向原告付款，只是前期因为疫情有所拖延，现在因为货物质量问题，原告对货物质量问题一直没有相应回复。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、不锈钢生锈照片复印件，证明原告供应的不锈钢出现生锈问题。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为微信聊天内容不完整，存在删减，而且我还电话和原告沟通过多次钢材生锈问题。原告对被告证据1质证意见为照片真实性有异议，无法确认该组照片就是原告向被告提供的钢材的照片，即便是原告提供的钢材，也不确定是因为钢材本身原因导致出现了生锈。。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据2以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告系买卖合同关系。2019年1月28日被告从原告处购买不锈钢价款26000元，约定2019年2月2日一次性付清，被告出具欠款凭证，后被告再次购货770元，并分别在2019年3月26日、6月5日两次支付合计1万元。另外，在被告出具上述26000元货款凭证后，还曾经以现金、微信方式现货交易方式共计9次总货款13983元货到款清结清完毕。被告尚欠原告货款16770元未付。原告多次催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告货款16770元的诉讼请求，有其提交的材料款欠条单、微信聊天截屏等证据予以佐证证实，能够相互印证，形成证据锁链，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。被告以原告供应的产品存在质量问题等事由，拒绝履行支付货款，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗支付货款义务的效力，故对此抗辩不予采信。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴远仁于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓娜货款16770元及其利息（该利息计算方法为以本金16770元为基数按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月12日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取109.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年九月二十九日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10553号            原  告              原告：赵康雄，男。      委托诉讼代理人：毛元敏，贵州度朗律师事务所律师。                  被  告              被告：孙云国，男。      被告：王安平，男。                  案  由              买卖合同纠纷                  原告诉      讼请求              1.请求被告向原告支付货款44100元及利息（以44100元为基数，从2018年10月7日起至实际还款之日止期间的利息）；      2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月13日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告孙云国、王安平于本判决生效之日起五日内向原告赵康雄支付货款29100元及利息（以29100元为基数，从2020年8月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算，直至实际付清之日止）；      二、驳回原告赵康雄的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告孙云国、王安平负担。      本判决为终审判决。                                                                              审 判 员     汪  华                                 二〇二〇年九月十六日       法官助理     王思婷                                 书 记 员     吴青青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3197号 申请执行人：张淑娟，女，1977年9月25日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省朝阳县，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：内蒙古大元酒店管理有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区建国北路。 法定代表人：王桂珍，董事长。 申请执行人张淑娟与被执行人内蒙古大元酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初6753号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古大元酒店管理有限责任公司的银行存款25568.88元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月九日 书记员  范佳伟
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1641号原告：何大鹏，男，汉族，1990年1月16日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************。被告：江门市超能纺织有限公司，住所地：江门市礼乐。法定代表人：梁某1。原告何大鹏与被告江门市超能纺织有限公司（以下简称超能公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大鹏到庭参加诉讼。被告超能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何大鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运输费用人民币52540元整。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日至2019年6月10日期间签订运输协议书，原告承包被告布匹货物运输工作，在此期间被告尚未支付原告运输费用人民币52540元，原告与被告协商未果，被告没有履行支付运费义务。被告超能公司没有到庭，没有提交书面答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原、被告签订《承包运输协议书》，协议书约定原告承包被告布匹运输工作，每月十号前，结清已满45天的运输费等内容。签订协议后，原告依约向被告提供运输布匹货物的服务。2020年5月10日，被告由职员黄金发出具《欠条》给原告，确认欠原告运输费用52540元。原告认为被告没有履行支付运输费的义务，于2020年7月24日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已付清运输费给原告。本院认为，本案属原、被告之间的运输合同纠纷。被告超能公司欠原告何大鹏运输费52540元的事实有原告提交的承包运输协议书、欠条等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。被告超能公司至今没有支付运输费52540元给原告已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿运输费52540元给原告。故原告主张被告支付运输费52540元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告超能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市超能纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付运输费52540元给原告何大鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1113.5元，适用简易程序减半收取556.75元，由被告江门市超能纺织有限公司负担。原告何大鹏预交的案件受理费556.75元，由本院予以退回；被告江门市超能纺织有限公司应向本院补缴案件受理费556.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月二十五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1854号 原告：李顺勇，男，1964年4月26日出生，汉族，司机，现住延吉市。 被告：刘学君，男，1968年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林市桦甸市。 原告李顺勇与被告刘学君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺勇到庭参加诉讼。被告刘学君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺勇向本院提出诉讼请求：车辆维修费4700元、车辆停运损失费600元（200元×3日），共计5300元。事实与理由：2020年3月18日，刘学君驾驶三轮摩托车与李顺勇驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。刘学君承担事故的全部责任，李顺勇无事故责任。 刘学君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2020年3月18日14时30分许，刘学君驾无号牌电动轻便三轮摩托车，沿延吉市人民路由东向西行驶过程中，与相对方向李顺勇驾驶的吉X**号“长安”牌出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘学君承担事故的全部责任，李顺勇无事故责任。事故发生后，李顺勇维修车辆至2020年3月21日，支付维修费4700元。 另查明，事故车辆登记在刘学君名下，该车辆无保险。李顺勇系出租车司机，为该车辆实际所有人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘学君承担事故的全部责任，李顺勇无事故责任，刘学君应承担李顺勇的车辆因本次事故造成的全部合理损失。 根据有效证据，本院确认李顺勇在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费4700元、车辆停运损失费600元（200元×3日）。上述费用共计5300元，应由刘学君赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学君于本判决发生法律效力后立即支付原告李顺勇赔偿金5300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告刘学君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 姜 瑜 人民陪审员 孙 晶 人民陪审员 杨美容 二〇二〇年九月十日 书 记 员 张琳怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：严文锋，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严文锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2019年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2019年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月27日尚欠本金余额9051.01元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9051.01元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严文锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9051.01元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲