广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1664号 上诉人（原审原告）：广西南丹南方金属有限公司，住所地：广西南丹县车河镇丰塘坳。统一社会信用代码:91451221718852210G。 委托诉讼代理人：廖克学，该公司员工。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓远，男，1985年4月12日出生，壮族，住广西凤山县长洲镇百乐村八龙屯**。 委托诉讼代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 上诉人广西南丹南方金属有限公司（以下简称：南方公司）因与被上诉人邓远工伤保险待遇纠纷一案，不服凤山县人民法院（2020）桂1223民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 南方公司上诉请求:一、撒销一审判决，依法改判被上诉人退还多收取的伤残津贴，且自2020年起上诉人不再向被上诉人支付伤残津贴差额；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定的事实错误。 1.原审判决认定被上诉人领取的伤残津贴是由社会保险部门发放，其多领或少领与上诉人没有直接关系是错误的。首先，已明确为被上诉人缴纳社会保险是上诉人而非其他部门，为被上诉人缴纳社会保险的依据以及缴纳基数都明显与被上诉人存在着直接的利害关系。其次，河池市中级人民法院已于2018年12月28日维持河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初447号民事判决书，即被上诉人应领取的伤残津贴每月2546.25元，但上诉人有新的证据证实上诉人从2018年1月起向社会保险部门为被上诉人缴纳的社会保险参保基数不断提高。被上诉人从2018年1月至今每月领取的伤残津贴均超过河池市中级人民法院（2018)桂12民终1390号判决认定的被上诉人应领取的2546.25元。故被上诉人应按照已生效的判决书领取相应的伤残津贴，被上诉人多领取的伤残津贴部分，应予以退还。2.原二审（2018)桂12民终1390号判决错误，上诉人不应再支付伤残津贴差额712.75元给被上诉人。虽然上诉人在2016年为被上诉人缴纳的职工参保基数未按照其受伤前12个月的平均工3395元每月的资基数进行缴纳，但上诉人已按照其受伤前12个月的平均工3395元每月的基数进行足额补缴，且并不意味着2018年之后上诉人每月都应补缴差额712.75元，其补缴差额712.75元只应针对未参照伤受前的12个月的平均工资进行参保的年份。同时在2018年之后上诉人按照相关法律规定，在应缴纳社会保险基数为被上诉人进行进行足额缴纳，已不存在再向被上诉人支付712.75的差额。原二审判决判决上诉人从2017年9月至被上诉人退休之日止向被上诉人支付712.75的差额，是属于重复支付的。因此原二审判决错误，上诉人不应再支付伤残津贴差额712.75元给被 上诉人。 二、原审法院适用法律错误。本案中上诉人已有证据证实被上诉人所领取的伤残津与上诉人有直接利害关系，而原审判决适用民事诉讼法解释第九十条的规定认定上诉人应向社会保险部门主张而不是向被上诉人主张是错误的。同时本案的事实认定错误导致全案法律适用错误。综上所述，一审判决没有查明案件事实，其判决结果显失公正。 邓远辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。 南方公司向一审法院起诉请求：1.请求判令邓远向南方公司退还多收取的伤残津贴6674.4元；2.请求判令南方公司每月不再向邓远支付伤残津贴差额712.75元；3.本案诉讼费用由邓远承担。 一审法院认定事实：邓远系南方公司职工，2016年10月5日邓远在南方公司工作中受伤。2016年12月15日，河池市人力资源和社会保障局作出河人社工认决字（2016）78号认定邓远为工伤。2017年8月28日，河池市劳动能力鉴定委员会作出河人社鉴字（2017）81号鉴定邓远为伤残四级。因工伤保险待遇纠纷，邓远申请劳动仲裁，2018年2月5日，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲字（2018）仲裁裁决书，邓远不服该裁决，于2018年2月22日向金城江区法院提起劳动争议诉讼,金城江区法院于2018年6月21日作出（2018）桂1202民初447号民事判决书，南方公司不服，向河池市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月28日作出（2018）桂12民终1390号民事判决书，两审判决已生效。现社会保险部门以职工缴纳基数为依据，按月向邓远发放伤残津贴，南方公司认为其有新的证据证明邓远领取的伤残津贴超出二审法院的判决而向该院提起诉讼。 上述事实，有南方公司营业执照、河池市社会保险事业局和河池市社会保险事业管理中心的伤残津贴发放清单、（2018）桂1202民初447号民事判决书、（2018）桂12民终1390号民事判决书及庭审记录在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，针对南方提起的第一项诉讼请求即请求判令邓远向南方公司退还多收取的伤残津贴6674.4元，南方公司提供的证据均证实邓远所领取的伤残津贴都是由社会保险部门发放的，邓远是多领还是少领，与南方公司没有直接利害关系，南方公司要主张权利的话，应向社会保险部门主张而不是向邓远主张，因此，对南方公司的该项诉请，该院不予支持。针对南方公司提起的第二项诉讼请求即判令南方公司每月不再向南方公司支付伤残津贴差额712.75元，因该项诉请是终审法院的判决结果，南方公司要变更或推翻该项判决应向原审法院申请再审，而不是向该院提起诉讼，故该院对南方公司的该项诉请同样不予支持。因南方公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回广西南丹南方金属有限公司的诉讼请求。本案一审受理费减半收取5元，由广西南丹南方金属有限公司承担。 二审中，当事人没有向本院提交证据。经查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……本案中，南方公司没有按照邓远的实际工资为其 缴纳社会保险而低于实际工资缴纳，导致其受伤后享受的伤残津贴低于按照其实际工资缴纳应享受的伤残津贴。劳动者因伤退出工作岗位后其第一年每月享受的伤残津贴为其受伤后首次核定的月伤残津贴数额，往后其每月享受的伤残津贴数额为以其受伤后首次核定的津贴为基数，然后根据工伤保险待遇调整和确定机制逐步（年）调整增加。南方公司在邓远受伤前低于其实际工资为其缴纳社会保险，致使其受伤后首次核定的伤残津贴低于按照其实际工资缴纳首次核核定的伤残津贴，即其往后每月的伤残津贴的计算基数降低，进而导致其往后每月享受的伤残津贴低于按照其实际工资缴纳社会保险应当享受的伤残津贴，即造成其伤残津贴的持续损失。此前本院作出的（2018）桂12民终1390号判决书判决南方公司每月向邓远支付712.75元的伤残津贴差额，是对邓远按照其实际工资缴纳社会保险应当享受的伤残津贴损失的赔偿。南方公司现在为邓远缴纳的社会保险高于往年，邓远现在每月享受的伤残津贴高于往年的月伤残津贴，均是国家有关部门根据工伤保险待遇调整和确定机制对工伤劳动者缴纳社会保险基数的调整及工伤保险基金调整的结果，并非南方公司自行增加补缴，同时致使邓远享受的伤残津贴增加。因此，邓远享受的伤残津贴上调与其获得南方公司每月712.75元的伤残津贴差额损失赔偿并不重复，同时也并不影响南方公司继续每月向邓远支付712.75元伤残津贴差额损失赔偿的责任。亦据此，南方公司上诉提出其已经提高为邓远缴纳社会保险的基数，邓远领取的伤残津贴已经提高，其不应再每月向邓远支付712.75元伤残津贴差额并退还此前已经支付部分的主张，没有法律依据，本院不予支持。 对于南方公司上诉提出本院作出的（2018）桂12民终1390号判决书错误的主张。因该判决书已经发生法律效力，如南方公司认为其错误则应依法申请再审，本院对南方公司的该主张不予审理。 对于南方公司上诉提出一审判决适用法律错误的主张。本案应当适用工伤保险条例的有关规定进行审理，一审判决径行适用民事诉讼法的有关规定进行审理，确实不当，但实体处理正确。 综上所述，南方公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决虽然适用法律不当，但认定基本事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西南丹南方金属有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照 民事诉讼法第 一 百七十条第一款第一项规定予以维持。