wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1779号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林少军（冒名“钟永恒”），男，1989年11月5日出生于广东省珠海市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地珠海市（以上均为自报）。因本案于2019年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人欧阳天华，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z232号起诉书指控被告人林少军犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人林少军及辩护人欧阳天华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人林少军诱骗被害人黄某1投资成立横栏镇某汽车贸易行（以下简称某车行），由被告人林少军负责实际经营。此后，被告人林少军将租来的多辆小轿车，通过伪造车辆质押协议、车辆移交证明等材料质押给某车行、高某1、叶某1，骗取被害人黄某1、高某1、叶某1共计人民币418750元。具体犯罪事实如下：1.2019年6月25日，被告人林少军从江门市某汽车租赁有限公司租一辆粤J*****丰田凯美瑞轿车。同年6月28日，被告人林少军伪造该车的车辆质押协议、车辆移交证明等资料，对被害人黄某1谎称该车是他人抵押给某车行，骗取被害人黄某1人民币6万元，用于个人消费。2.2019年7月24日，被告人林少军租一辆粤J*****本田奥德赛轿车，后伪造该车的车辆质押协议、车辆移交证明等资料，对被害人黄某1谎称该车是他人抵押给某车行，骗取被害人黄某1人民币18750元，用于个人消费。3.2019年8月，被告人林少军伪造粤J*****本田思域轿车的车辆质押协议、车辆移交证明等资料，对被害人黄某1谎称该车是他人抵押给某车行，骗取被害人黄某1人民币8万元，用于个人消费。4.2019年8月8日，被告人林少军从江门某租车车行租一辆粤J*****丰田锐志轿车，然后将该车抵押给被害人高某1，骗得借款人民币5万元，后将借款用于赌博挥霍。5.2019年9月11日至10月28日，被告人林少军将粤J*****本田思域轿车抵押给被害人高某1，骗得借款人民币65000元，后将借款用于赌博挥霍。6.2019年9月11日至10月28日，被告人林少军将在蓬江区某汽车租赁公司租赁的粤J*****本田艾力绅轿车抵押给被害人高某1，骗得借款人民币110000元，后将借款用于赌博挥霍。7.2019年9月，被告人林少军从梁某1处租得一辆粤J*****本田飞度轿车，然后伪造车辆质押协议、车辆移交证明等资料，将该车抵押给被害人叶某1，骗取借款人民币35000元，后将借款用于赌博挥霍。2019年11月8日17时，被告人林少军到横栏分局四沙派出所投案自首。破案后，赃款均未缴回。上述事实，被告人林少军在开庭过程中均无异议，并有被害人黄某1、高某1的陈述及辨认笔录、被害人叶某1的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、合伙协议书、汽车租赁合同、伪造的材料（车辆债权转让合同、债权转让确认书、借款协议书、车辆质押协议、车辆移交证明、身份证件）、网络赌博账号信息、手机转账信息截图、转账记录、行驶证、银行交易流水资料、证人谭某1、黄某2、黄某3的证言及辨认笔录、证人刘某1、梁某1、石某1、黄某4的证言、被告人林少军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林少军无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人林少军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林少军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人林少军主观恶性小的意见，经查，被告人林少军实施诈骗7宗，数额巨大，所得财物用于赌博和个人消费，可见其主观恶性并非较小，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人林少军自愿认罪认罚的意见，因被告人林少军当庭对公诉机关的量刑建议提出异议，拒不认罚，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人林少军有自首情节，是初犯，认罪态度较好的意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》第一条，判决如下：一、被告人林少军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2024年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人林少军退赔被害人黄某1人民币158750元，被害人高某1人民币225000元，被害人叶某1人民币35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  黄锦兴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 浩谢晓玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14126号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**，统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T。 主要负责人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：林震，男，1985年10月8日生，汉族，该行职工。 委托诉讼代理人：林绪成，男，1989年3月1日生，汉族，该行职工。 被告：路平，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被告路平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异228号案外人：贾海魁，男，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人贾海魁对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾海魁称，其于2013年5月10日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。贾海魁于2013年5月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层****号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申88号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁淑珍，女，汉族，1949年8月14日出生，住廊坊市广阳区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢月华，男，汉族，1979年9月23日出生，住廊坊市广阳区。 二再审申请人的委托诉讼代理人:韩笑，河北子农律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江生，男，汉族，1975年11月1日出生，住廊坊市广阳区。 再审申请人丁淑珍、谢月华因与被申请人刘江生民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 丁淑珍申请再审称，（1）谢月华向刘江生借款时约定70万元的借款账户为丁淑珍的银行账户，且被申请人汇款至此账户，说明双方对借款行为的约定形成合意。二审法院调取的申请人银行账户流水，不能证明借款用途，也不能说明此账户由申请人支配。（2）申请人与谢月华同吃同住，将个人财务交由其打理是符合生活习惯的，不能单纯认定为出借银行账户。（3）二审法院依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》认定申请人出借银行账户为违法行为，适用法律不当。（4）申请人调取了农行个人账户明细及相应的银行卡取款凭条，能证明借款是谢月华支配。 谢月华申请再审称，（1）申请人及妻子的银行账户明细表，证明申请人于2011年、2012年间用妻子银行账户在偿还被申请人借款361000元，于2012年8月至2015年9月用申请人银行账户向被申请人还款805000元，共还款1166000元。（2）申请人于2011年5月9日向被申请人借款100万元，未约定还款日期和还款利息。2017年7月12日申请人向被申请人签订还款承诺书，约定清偿借款本金100万元。申请人在签订还款承诺书时是存在重大误解的，805000元偿还的是借款本金。（3）申请人调取了丁淑珍农行个人账户明细及相应的银行卡取款凭条，能证明借款是由申请人支配，与丁淑珍无关。 本院经审查认为，被申请人刘江生将涉案借款本金100万元分两笔分别汇至借款人谢月华账户30万元以及其母亲丁淑珍账户70万元，可以认定丁淑珍将个人账户出借给谢月华使用。丁淑珍收到借款后未将70万元款项转至谢月华名下账户，且使用该款项。对个人银行卡的控制和使用首先应当推定为本人，即首先应当推定丁淑珍本人对其个人银行卡控制和使用，谢月华无充分证据证明其控制和使用丁淑珍的个人银行卡，亦无证据证明70万元款项的使用符合借款目的。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，丁淑珍、谢月华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁淑珍、谢月华的再审申请。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月十一日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1459号申请执行人郑春霞，女，汉族，1970年1月13日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人熊建，男，汉族，1993年2月5日出生，住鄂州市鄂城区，本院在立案执行申请执行人郑春霞与被执行人熊建（2020）鄂0704民初1135号民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郑春霞向本院书面提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1135号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 徐 磊审判员 李华杰二〇二〇年九月三十日法官助理万佳琪书记员吴明娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15899号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还因信用卡透支所欠原告款项128,870.88元(暂算日期截止：2019年12月12日)，其中本金70,622.35元、利息57,292.85元、滞纳金721.83元、分期手续费233.85元；2.判令被告张勇支付原告逾期利息，自2019年12月13日起至判决生效日止(计算方式：127,915.20元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张勇承担。事实和理由：被告张勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月12日累计欠款128,870.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张勇未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金70,622.35元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.42元，减半收取1,438.71元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2935号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：石家庄潮牛餐饮管理中心，住所，住所地石家庄市裕华区槐安东路**鑫科国际广场****div> 法定代表人：马超。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告石家庄潮牛餐饮管理中心合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告石家庄潮牛餐饮管理中心下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  安建新 人民陪审员  吕伟娅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  廉佳新
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5318号原告：王军，男，1960年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：北京德福旅游开发有限公司，住所北京市延庆区旧县镇盆窑村五巷**。法定代表人：郭峰顺，董事长。原告王军与被告北京德福旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。因缺少当事人，原告王军于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费4134元（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年九月十日书记员  陈 爽
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢322号申请执行人：张某，女，汉族。被执行人：乌海市某某投资咨询有限公司。法定代表人：董某，总经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人乌海市某某投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的379986元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人乌海市某某投资咨询有限公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执恢322号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十二日书记员  吕海涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2285号 被执行人：黄成彬，男，1984年10月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人黄成彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初3312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应承担案件受理费3432.38元、保全费1303.09元，合计4735.47元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2285号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴鸿飞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保636号申请人：武汉平安电业科技开发有限公司，住所地为武汉市东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：饶延军，系该公司总经理。被申请人：吴运文，男，汉族，1971年9月16日出生，住荆州市荆州区。申请人武汉平安电业科技开发有限公司与被申请人吴运文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人武汉平安电业科技开发有限公司于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴运文的银行存款60051元者其他等值财产进行查封、冻结。申请人于2020年9月26日向本院撤回保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人武汉平安电业科技开发有限公司撤回对被申请人吴运文的保全申请。保全费620元不予收取。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄云枝二〇二〇年九月二十八日法官助理王思书记员李安龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1817号申请执行人：谢倩，女，1985年4月4日出生，汉族。被执行人：杨鹏，男，1990年8月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢倩与被执行人杨鹏借款合同纠纷一案中，于2020年9月17日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人杨鹏履行向申请执行人谢倩偿还借款本金400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费3650元、申请执行费5949元。但被执行人杨鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨鹏在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户中存款5400元；二、划拨被执行人杨鹏在中信银行成都银河王朝支行账户中存款1500元；三、划拨被执行人杨鹏在中国银行安岳东大街支行账户中存款7200元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月二十一日法官助理 祝 启书 记 员 李佳洋
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢847号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 被执行人：陈洪燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪燕信用卡纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2523号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十九日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申163号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李之昌，男，1955年2月19日出生，汉族，住沧州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：范明亮，男，1985年3月10日出生，汉族，住沧州市。 被申请人（原审被告）：穆丽颖，女，1986年9月7日出生，汉族，住沧州市。 再审申请人李之昌因与被申请人范明亮、原审被告穆丽颖民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6530号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李之昌申请再审称，二审阶段对申请人未经传票传唤即作出缺席判决违反法律规定，影响到了申请人的实质实体权利，二审在申请人没有出席庭审的情形下偏听偏信，作出错误的事实认定。 本院经审查认为，一审阶段，申请人在“送达地址确认书”中明确了送达地址、联系人及联系方式，原审中申请人并未告知法院其变更了送达地址及联系方式，二审依照申请人在一审阶段的“送达地址确认书”中写明的送达地址、联系人及联系方式进行法律文书的送达符合法律规定。申请人主张二审偏听偏信而认定事实错误，但其未就其主张进行合理解释及提交相关证据予以证实，申请人的主张不足以推翻原审判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李之昌的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年九月十一日 书记员  郭抒欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9873号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：殷涛，男，1982年2月18日出生，汉族，保安，住北京市大兴区。原告李振兴与被告王利松、被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发、被告殷涛到庭参加诉讼，被告王利松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1、判决王利松偿还借款本金100000元、利息24000元，并支付自2018年6月3日起至付清之日止每天67元的逾期付款违约金；2、要求殷涛对上述借款中的本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李振兴于2017年10月3日共借给王利松610000元，双方约定的借款期限及按月利率3%计算利息，逾期还款按日510元标准给付违约金。被告殷涛对王利松的借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。后被告王利松仅偿还了借款510000元，其余借款以各种借口拒绝给付，殷涛亦拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。王利松未到庭，亦未提交书面答辩意见。殷涛辩称，我和王利松是同村好友，王利松借款的时候说让我帮他签个字，出于信任我就签了。他们真正交易的时候都不让我在场，具体借款的事情我不清楚，是否偿还我也不清楚。我对于担保都不了解，王利松和李振兴只是告知我，让我看着王利松还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利松与殷涛系同村好友。李振兴称其通过韩飞认识王利松。2017年10月3日，借款人王利松、出借人李振兴签订《借条》，其上载明：“因用于资金周转，于2017年10月3日向出借人李振兴借款人民币（大写）伍拾壹万元（支付方式为），小写510000元，利息3%月。期限为8月，于2018年6月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金510元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”借条后，担保人殷涛备注：“此款到期借款人不偿还，由担保人一次性还清。殷涛。”同日，王利松与殷涛签署收条，载明：“今收到李振兴银行转账伍拾壹万元整，（510000）。收款人：王利松2017.10.3担保人：殷涛”。庭审中，李振兴称其通过银行转账510000元，另给付了100000元的现金，其提交了借条、欠条及银行转账凭证，但对其所述的100000元现金，未提供其他证据予以支持。借款之后，王利松随即通过连刘辉偿还借款510000元。殷涛称，每次其签字都是王利松和李振兴找到其让其在借条和收条上签字，但其并不了解是否已经给付借款，亦不清楚王利松是否已经偿还借款。另查，李振兴于2019年2月20日，向本院提起诉讼，要求王利松和殷涛连带偿还借款本金2814000元，后李振兴撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、汇款凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，李振兴主张其于2017年10月3日借给王利松610000元，但其提交的转账记录仅为510000元，其称连刘辉随后偿还的510000元是王利松偿还的上述借款；关于李振兴所称现金100000元的主张，其并未提交证据予以证明，且综合双方多次借款的事实及偿还借款的情况，本院对李振兴出借现金100000元的主张不予采信，对其要求偿还借款100000元及利息、违约金的请求，本院均不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李振兴的全部诉讼请求。诉讼费用2980元（其中案件受理费2780元、公告费200元），由李振兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执恢330号之五申请执行人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人刘国民，职务总经理。被执行人：山西奥特新能源股份有限公司，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区**丰源路****办公楼。法定代表人白栋斌，职务董事长兼总经理。被执行人：山西原野汽车制造有限公司，，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区**丰源路****办公楼**法定代表人付晓峰，职务董事长兼总经理。被执行人：太原不锈钢销售有限公司，地，地址太原市尖草坪区不锈钢生态工业园区内/div>法定代表人白栋斌，职务董事兼总经理。被执行人：付晓峰，女，汉族，1993年8月31日生，太原市居民，住太原市迎泽区。被执行人：付良，男，汉族，1965年6月5日生，太原市居民，住太原市迎泽区。本院作出的（2017）晋0702民初4625号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人同意解除冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人付良在中国工商银行05×××24账户内存款人民币18165740.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月九日书记员  冯 敏
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初501号 原告：施文富，男，1965年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：夏元春，男，1985年4月23日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告施文富诉被告夏元春劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序审理。由于被告夏元春下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年6月15日在被告夏元春住所地向被告夏元春公告送达开庭传票等应诉材料。公告期限届满，被告夏元春未到庭应诉，本院依法组成合议庭于2020年8月31日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告施文富到庭参加诉讼，被告夏元春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告施文富向本院提出诉讼请求：一、由被告尽快支付原告劳务费13000元。二、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年原告为被告建盖厂房，协议工程完工后按厂房面积支付劳务工时费，但被告未支付原告工时费16000元。经原告多次讨要，被告于2019年支付了3000元，剩余13000元约定在2019年11月份前支付，直到2020年3月份被告未支付，电话也打不通，为维护原告的合法权益只得起诉，望判如所请。 被告夏元春未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，提交并出示了以下证据： 原告的身份证（复印件1份1页）；借条（原件1份1页），证明被告欠原告建房工时费的事实。 为核实被告的身份信息，本院从另案中调取了被告的身份证（复印件1份1页）。 本院认为，原告提交的上述证据及本院调取的证据，来源合法、内容真实，能够证实本案事实，本院予以采信。 根据本案采信证据及当事人陈述，本案案件事实认定如下： 2016年8月期间，原告为被告建盖厂房提供劳务，劳务内容主要为：砌砖、粉墙、搭钢架、搭彩钢瓦等。工程完工后，被告未支付原告工时费。2019年8月7日，被告写下《借条》一份，明确欠原告建房款16000元，约定于2019年10月底前还清。之后，被告支付了原告建房工时费3000元，尚欠13000元至今未付。 上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告提供的《借条》，能够证实原、被告之间存在劳务合同关系，债权债务关系具体明确，应受法律保护。原告按要求为被告提供劳务，被告应按约定支付原告劳务费。被告至今未向原告支付尚欠建房劳务费13000元的行为，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付尚欠建房劳务费13000元的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏元春于判决生效后十五日内支付原告施文富建房劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（原告施文富已预交），由被告夏元春负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  刘桂仙 审 判 员  乐应芝 人民陪审员  李加坤 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杜天星
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民特30号申请人：王淑兰。申请人王淑兰申请确定监护人一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王淑兰称，申请人王淑兰与被申请人李益民系夫妻关系，被申请人李益民于2017年8月因外伤后头疼、头昏一小时余伴呕吐进入上饶市市立医院治疗，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、双侧额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血。2018年2月26日，被申请人又突发神志不清、四肢抽搐一小时被送入上饶市市立医院治疗，经诊断，被告申请人症状性癫痫、脑外手术后，此次被申请人住院治疗毫无作用，成为植物人，至今没有任何好转的迹象，故向法院申请：指定申请人王淑兰为被申请人李益民的监护人。经审理查明：一、被申请人的基本身份信息为：李益民，男，1950年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，身份证号********，该事实有申请人提交的被申请人的身份证为证；二、申请人与被申请人系夫妻关系，该事实有申请人提交的结婚证及户口簿为证；三、本案审理过程中，申请人向本院提出对被申请人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人进行鉴定，本院依法委托上饶精神医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月24日作出饶精鉴［2020］精鉴字第261号司法鉴定意见书，经鉴定，被申请人患有脑外伤所致极重度智能损害，无民事行为能力，该事实有饶精鉴［2020］精鉴字第261号司法鉴定意见书为证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，申请人系被申请人的配偶，被申请人经鉴定为无限制民事行为能力人，故应指定王淑兰为李益民的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定王淑兰为李益民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月二十七日代书记员  温知新
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘0422执保213号 刘艺强、王茂青： 2020年8月4日，申请人刘艺强申请执行湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1418号民事裁定书关于其与被申请人王茂青民间借贷纠纷一案财产保全，已按照该民事裁定书的要求查询了被申请人的存款。本案因被申请人无财产可供保全，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2438号原告：刘某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：魏某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告刘某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金56300元并承担诉讼费。事实与理由：2019年11月，被告以资金短缺为由，让原告将自己的信用卡借其使用，并承诺每月清偿透支的金额及利息，因被告系原告老板，碍于情面，原告将信用卡交给被告使用。2020年初，被告未按时还款，原告催要时，被告拒不还款，原告只好自己清偿借款。2020年5月7日，被告向原告出具借条，并承诺于2020年8月7日前归还借款，但到期后未清偿借款。魏某辩称，原、被告系合伙关系，原告投入的资金用于店铺运营，因店铺持续亏损，现已破产关门，造成的损失应由原、被告共同承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年11月原告在被告经营的店铺工作时，被告以资金周转困难为由借用原告的信用卡。2020年5月7日，被告出具内容为“今借到刘某现金（信用卡）56300元（伍万陆仟叁佰圆整），于2020年8月7日归还”的借条。借款到期后，原告多次催要未果。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告关于和原告之间的金钱交易是合伙经营，而非借贷关系的主张，未提交证据证明，不予采纳。合法的借贷受法律保护，债务人应当全面履行自己的义务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：魏某于本判决生效之日起30日内一次性清偿刘某借款本金56300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年九月十七日书记员 沈 夏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10488号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈国太等二十七人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈国太等二十七信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8442号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10445、10446、10448、10450-10460、10462、10484、10486-10489、10491、10492、10505、10523、10526、10528、10537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执1860号之十申请执行人：宋学贤被执行人：张艺，女，汉族，1980年04月11日生，住泰安市泰山区。关于申请执行人与被执行人张艺追偿权（2017）鲁0902民初4278号纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人张艺在16×××51账户内余额人民币8097.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张艺在中国工商银行16×××51账户内存款人民币1223884.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马向东二〇二〇年九月二十七日书记员  楚金敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马向东联系电话：0538862****
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5490号原告：曾燕，女，汉族，1971年5月10日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所执业律师。被告：洛阳中收机械装备有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路**。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所执业律师。原告曾燕与被告洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾燕及其委托诉讼代理人赵战武，中收公司的委托诉讼代理人张超毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕向本院提出诉讼请求：1.判令中收公司返还曾燕300000元，并赔偿曾燕利息损失1160元（以300000元为基数，自2020年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止，此后计算至实际支付之日止），共计301160元；2.本案诉讼费用等其他费用由中收公司承担。事实和理由：曾燕原系濉溪县曾番商贸有限公司员工，该公司与中收公司有业务往来，后濉溪县曾番商贸有限公司注销，曾燕另行在濉溪县双学商贸有限公司工作。2020年5月29日，曾燕通过手机银行向郑州中联收获机械有限公司转账支付货款时，不慎将300000元款项错汇到中收公司账户。曾燕多次向中收公司主张返还该笔款项无果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……，可见原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，曾燕为证明其主张向法庭提交中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、业务凭证等证据，其中业务凭证显示交易日期为2020年5月29日、摘要/附言为“双学转中联货款”、交易金额300000元。庭审中，曾燕称其是濉溪县双学商贸有限公司的会计，案涉款项是濉溪县双学商贸有限公司法定代表人指派曾燕代该公司向郑州中联收获机械有限公司支付的货款，故综合本案案情，曾燕不具备本案原告主体资格，不符合民事诉讼起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾燕的起诉。案件受理费减半收取计2908元，由曾燕预交，本院予以退还；保全费2020元，由曾燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年九月一日书记员  张 晶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1647号之三申请执行人：蔡立华,女性,1962年8月7日出生,住昌图县。被执行人：卢玉飞，女性,1961年5月16日生，汉族，住昌图县。；石晓庆，男性,1963年8月16日生，汉族，住昌图县。申请执行人蔡立华与卢玉飞、石晓庆借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1711号法律文书已发生法律效力。因被执行人卢玉飞、石晓庆没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蔡立华于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月14日向被执行人卢玉飞、石晓庆发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月14日对被执行人卢玉飞、石晓庆的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人卢玉飞、石晓庆暂无财产可供执行财产。申请执行人蔡立华未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20073号 原告：世茂物业管理有限公司青岛胶南分公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：闫佩伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：侯丽鑫，山东舜天律师事务所律师。 被告：满忠喜，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐鹏莉，女，1989年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告世茂物业管理有限公司青岛胶南分公司与被告满忠喜、徐鹏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世茂物业管理有限公司青岛胶南分公司撤诉。 案件受理费58元，由原告世茂物业管理有限公司青岛胶南分公司负担。 审判员  高颖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理任文婷 书记员邓萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23833号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执196号之二十四 被执行人王振涛。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执196号之二十四裁定书，于2019年04月03日向被执行人王振涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振涛在中国农业银行6228××××4711账户内存款人民币606380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年九月二十三日 书记员 劳书峰
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保260号 申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：辛亮，行长。 被申请人：郭团香，女，1974年9月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。 被申请人：王富国，男，1980年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人招商银行股份有限公司济南分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭团香、被申请人王富国银行存款28万元或查封其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司济南分行自愿以自有资产为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭团香、被申请人王富国银行存款28万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人招商银行股份有限公司济南分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月九日 书记员  谭欣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保293号 申请人：济南泉汀商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杜欣，执行董事兼总经理。 被申请人：李军帅，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人济南泉汀商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李军帅银行存款15万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人济南泉汀商贸有限公司的上述财产保全申请提供了保额为15万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南泉汀商贸有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李军帅银行存款15万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人济南泉汀商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9368号之一申请人：邓甜，男，1986年9月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：谭维，男，1985年6月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：湖南富尊房地产咨询有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道黄兴北路李公庙****。法定代表人：易友强。本院在审理申请人邓甜与被申请人谭维、湖南富尊房地产咨询有限公司合同纠纷一案中，申请人邓甜于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭维、湖南富尊房地产咨询有限公司的银行存款130113.5元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人邓甜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭维、湖南富尊房地产咨询有限公司的银行存款130113.5元，或查封、扣押、冻结被申请人谭维、湖南富尊房地产咨询有限公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇二〇年九月十五日书记员  文英
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初59号 原告禤红燕，女，1977年4月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被告北流市城市管理监督局，地址：北流市城南一路七里**，统一社会信用代码：114509815768031643。 法定代表人龙川菊，局长。 委托代理人姚国南，北流市城市管理监督局干部。 委托代理人林海，广西玉北律师事务所律师。 本院于2020年8月3日受理原告禤红燕诉被告北流市城市管理监督局确认行政强制执行违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因属于同一类型的行政行为案件，经征求双方当事人同意，本院受理的（2020）桂0981行初49、50、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62号共十二件案件合并公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告是北流市××山村××坡组村民，在独坡组的承包土地被纳入南宁至玉林城际铁路项目和玉林高铁新城项目。因征收程序违法，补偿过低，原告不愿签订补偿协议。被告在没有任何事先通知的情况下，于2020年4月30日对原告在承包土地种植的沃柑、柚子等树木违法强制拔除推毁，给原告造成了经济损失。被告在原告未签订补偿协议，未经合法征收的情况下，强行拔除承包地上树木的行为严重违法，请求法院判决确认被告于2020年4月30日对原告在承包土地上种植的作物强制清除的行政行为违法。 被告辩称，原告种植果树的土地位于北流市××山村××坡组，该土地于2018年11月8日由北流市人民政府作出的北政土【2018】25号《关于拟征收新圩镇平安山村、下坡村、陶山村、白鸠江村、西垠田心村、石垠塘村集体土地公告》，计划征收为玉林高铁北站建设用地。在政府工作人员落实具体征地事宜对地上附着物进行补偿时，原告在涉案土地上抢种果树。玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部统一行动，于2020年4月至6月将上述征地范围内抢种的农作物和房屋地基统一予以清除。在行动中，被告的工作人员在指挥部的统一调度下参与了该项工作。该项工作不是以被告的名义实施的，请求法院依法裁决。 经审理查明，本院合并审理案件的十二位原告，都是北流市××山村××坡组的村民，新圩镇平安山村独坡组的土地于2018年11月起拟被征收作为玉林市高铁新城项目建设用地，李承南等十一位原告位于平安山村独坡组承包地上的种植的果树及原告李承才建设的房屋地基于2020年4月至6月被强制拆除，被告的工作人员接受玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部统一指挥，也指派了工作人员参加了清拆行动，只是负责维持清拆行动的现场秩序。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据"。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起本案行政诉讼，应当对被告2020年4月30日实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。原告已提供照片证实执法现场有被告工作人员在场，对于被告工作人员在执法现场的情况，被告否认是其单位实施强制拆除执行的行政行为，并提供玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部的《玉林高铁项目北流市征地拆迁工作指挥部关于印发〈玉林高铁项目北流市打违巡查工作方案〉的通知》（高铁指挥部〔2019〕5号）文件，上述文件明确打违巡查组的成员由市国土资源局和市城管执法局、新圩镇政府的工作人员组成，并在工作职责分工中明确“对历史遗留或已建成的违法占地建筑物、构筑物及其他设施，督促市国土部门立案调查处理，及时作出处理决定，需要强制拆除依法定程序强制拆除”，因此对于玉林高铁项目的打违清拆工作应该由市国土部门立案查处。根据前述证据及各方当事人的陈述可以认定，原告认为北流市城市管理监督局实施了被诉强制拆除行为的主张，没有事实依据，不能成立，北流市城市管理监督局不是本案的适格被告。十二位原告起诉告错了被告，法院在庭审中已经向原告释明，原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉"的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告禤红燕的起诉。 案件受理费50元（原告禤红燕已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  何 莲 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3377号原告：陈令，男，1982年6月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：孟男，男，1989年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告陈令与被告孟男民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。陈令向本院提出以下诉讼请求：1、请求孟男偿还借款本金105000万元并以自起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由孟男承担。事实与理由：2019年6月9日,孟男以张红霞25万债权及质押在其处的×××号车辆质押权转让给陈令为由，从陈令处借走18万元。借款后，分三次偿还了75000元，剩余105000元未还。2019年11月8日，郑州市公安局以×××号可用以张永峰被诈骗案件中证明犯罪嫌疑人是否有罪为由，将陈令控制的该车辆扣押。经了解，孟男与张红霞之间不存在借款关系，其提交给陈令的合同等材料系伪造的，故起诉至法院，请法院支持陈令的诉讼请求。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现我院认为该借贷案件涉嫌刑事犯罪，故裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈令的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  周丽玲人民陪审员  武成燕二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 笑
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2020）内0123刑初98号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人李某，女，小学文化，户籍所在地内蒙古托克托县，现住托克托县，无业。2020年04月14日因涉嫌诈骗罪被和林格尔县公安局刑事拘留，04月26日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2020）101号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年08月04日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员云凤清、检察官助理呼春艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2019年06月底，被告人李某通过李某某(另案处理)介绍结识被害人广某某，二人聊天过程中李某谎称自己名叫“马丽”，与广某某确定恋爱关系。后李某多次以自己需要还信用卡欠款、家人生病等虚假理由向广某某索要钱款。2019年06月30日-08月08日期间，广某某通过微信向李某微信名为“AA-戒爱”(微信号×××)及“A-L*(*代表钻石样式)”(微信号×××)微信账户发红包、转账共计28061元人民币。上述钱款李某、李某某日常消费已挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。   公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某认罪态度良好，自愿认罪认罚，建议对李某判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，同时认识到自己的行为是错误的，愿意想办法赔偿被害人的经济损失，称自己也是受害者，希望对自己从轻处罚。   经审理查明，被告人李某于2019年06月底，通过李某某(另案处理)介绍结识被害人广某某，二人聊天过程中李某谎称自己名叫“马丽”，与广某某确定恋爱关系。后李某多次以自己需要还信用卡欠款、家人生病等虚假理由向广某某索要钱款。2019年06月30日-08月08日期间，广某某通过微信向李某微信名为“AA-戒爱”(微信号×××)及“A-L*(*代表钻石样式)”(微信号×××)微信账户发红包、转账共计28061元人民币。上述钱款李某、李某某日常消费已挥霍。   庭审后，被告人李某的亲属与被害人广某某达成赔偿协议，一次性赔偿14000元人民币，广某某对李某的行为表示谅解，并希望对李某从轻处罚。   被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用虚假身份信息多次骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某在庭审中认罪态度好，系初犯，且自愿认罪认罚；在庭审后其亲属赔偿广某某的经济损失同时取得谅解，并积极缴纳罚金，故本院将结合被告人李某的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪表现以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:   一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年04月14日起至2020年11月13日止。）   (罚金已缴纳。)   二、作案工具苹果7plus黑色手机一部依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 丁德明   审 判 员 冯润香   人民陪审员 黑文兰     二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 乔薪岳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1434号 原告:赵加才，男，1967年2月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：史华昆，男，1982年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:南京和朔电气设备有限公司，住所地在南京市秦淮区翁家营村汤家坝**。 法定代表人:史华昆，执行董事。 原告赵加才与被告史华昆、南京和朔电气设备有限公司（以下简称和朔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵加才到庭参加诉讼。被告史华昆、和朔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵加才向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款25251元；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月左右，原告向被告史华昆提供钢材，按照被告史华昆的要求送货至被告和朔公司（当时被告和朔公司所在地：浦口经济开发区秋韵路5-2号，银泰院内）。被告史华昆通过微信转账支付原告部分货款，但剩余23771元货款迟迟未支付给原告。原告多次要求两被告支付上述货款，两被告以各种理由推脱，在原告的要求下被告史华昆于2018年7月6日向原告出具了欠条一份，确认史华昆尚欠原告23771元货款，之后原告于2018年8月18日又向被告史华昆提供价值1480元的钢材，合计被告史华昆欠原告货款25251元。被告和朔公司为了担保被告史华昆偿还上述欠款于2019年9月30日向原告出具空头支票一份，但该支票无法兑现。被告史华昆至今未支付上述货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告史华昆未到庭答辩。 被告和朔公司未到庭答辩。 经审理查明，原告赵加才从事钢材经营生意。2018年7月6日，被告史华昆向原告赵加才出具“欠条”，载明：今欠赵加才物资货款23771元（贰萬叁仟柒佰柒拾壹元）。2018年8月18日原告又向被告提供价值1480元的货物，被告史华昆在“销货清单”上签名确认。后因被告未向原告支付货款，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。 庭审中，原告陈述：其与被告是业务关系，被告在原告处拿过一段时间货物，拿货时均由被告史华昆签字，但实际是和朔公司使用。 上述事实，有原告提交的欠条、销货清单及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的“欠条”及销货清单可以证实原告赵加才与被告史华昆之间存在买卖合同关系且被告史华昆尚欠原告赵加才货款25251元的事实，对此被告未提交证据反驳，且未提交证据证明其已支付原告货款，应承担举证不能的法律后果，故被告史华昆应支付原告货款25251元。因原告提交的证据不能证明其主张的货款与和朔公司有关，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告和朔公司支付货款之诉请，本院不予支持。被告史华昆、和朔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史华昆于本判决生效之日起五日内支付原告赵加才货款25251元； 二、驳回原告赵加才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告史华昆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  云守福 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  王 君
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3431号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：朱子建，男，1988年9月26日生，汉族，户籍地，山西省绛县XXX，现住山西省太原市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年9月25日生效的（2019）晋0106民初4607号民事判决书，于2020年9月1日向被执行人朱子建发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱子建银行存款人民币126652元（本金82403.62元、调解书确认的利息12777元、利息18531元、迟延履行期间的利息5430元、律师费3173元、诉讼财产保全责任保险费317.38元、案件受理费1240元、保全费1049元、执行费1731元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月一日书记员 张文秀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12837号原告：兰言（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：殷智昕。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被告：首都医疗骨科医院有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧三街**院**楼******。法定代表人：邓发明。原告兰言（北京）科技有限公司与被告首都医疗骨科医院有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，原告兰言（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告兰言（北京）科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰言（北京）科技有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年九月十日书记员 李峥艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初945号 原告：刘军，男，1990年3月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：吕敏，女，1988年9月10日出生，汉族，住坊子区。 原告刘军与被告吕敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。被告吕敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕敏偿还原告刘军借款本金120000元及利息；2.诉讼费用由被告吕敏承担。事实和理由：2017年2月27日，吕敏去内蒙乌海购煤，她说钱不够了，借刘军140000元.刘军当时手里也没有这么多钱，就打电话找到师傅刘传涛，我向他借款140,000元。当日，刘军师傅通过其妻子曹若云账户按照刘军的指定将100000元借款从临商银行沂水支行直接打入吕敏农业银行奎文支行的账户。剩下的40,000元，由ATM机现金存入37000余元，还有刘军师傅的朋友郭胜峰通过银行转账向吕敏账户转款2000余元，这样凑齐140,000元。2017年4月17日，吕敏还刘军20000元，刘军让她将该款直接打入曹若云账户，这样吕敏最后向刘军借款数额是120000元。刘军借师傅的120000元刘军已还了他了。该款经刘军多次催要，吕敏至今不还款。 吕敏未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，吕敏因购买煤炭向刘军借款，刘军通过案外人曹若云的账户向吕敏账户转账100000元，通过案外人向吕敏的账户存入37000余元，通过案外人郭胜峰向吕敏账户转账2000余元，借款本金共计140000元。2017年4月17日，吕敏还款20000元，并于当日向刘军出具借条，借条载明：借款人吕敏因资金周转需要向刘军借款人民币（大写）拾贰万元，月利息为人民币200元，利息按月支付，借款人在填写本借条时已收到借款本金人民币120000元，并出具本借条，本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提出诉讼。刘军主张利息自2017年2月27日起按照月息200元计算到实际还款之日止。 本院认为，本案争议的焦点为：本金及利息的数额及计算方式。合法的借贷关系应受法律保护，刘军与吕敏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘军履行了款项出借义务，吕敏未及时还款系造成本案纠纷的原因，应当向刘军偿还本金120000元。关于刘军主张的利息，本院支持自刘军主张的借条签订之日即2017年4月17日起按照每月200元计算。被告吕敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对证据和事实的认定。 综上所述，原告刘军要求被告吕敏偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕敏偿还原告刘军借款本金120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吕敏支付原告刘军借款本金的利息（自2017年4月17日起按照每月200元计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告吕敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙 菁 人民陪审员  李永存 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年九月十日 法官 助理  齐国强 书 记 员  张 帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23870号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5345号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路******，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟,行长。委托诉讼代理人：肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被申请人：梁忠英，女，汉族，1973年9月19日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告梁忠英为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0311民初5345号民事裁定书，冻结了被申请人梁忠英的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，现申请人以撤回起诉为由向本院申请解除对被申请人梁忠英的上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人梁忠英银行存款250000元的冻结或同等价值其它财产的查封、扣押；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十一日书记员  许梦琪
文书内容四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执297号申请执行人：上海家化联合股份有限公司,住上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。被执行人：宜宾市翠屏区卢伟副食品店,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：卢伟,男性,汉族，1987年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人宜宾市翠屏区卢伟副食品店、卢伟侵害商标权纠纷一案，四川省高级人民法院（2019）川知民终66号民事判决已发生法律效力。被执行人宜宾市翠屏区卢伟副食品店、卢伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区卢伟副食品店、卢伟银行存款人民币3550.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇二〇年九月十四日书记员李恒忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21818号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区，统一社会信用代码：。 负责人：冯必凤，行长。 委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：陈浩，男，1992年2月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，身份证号码：。申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17388号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人陈浩需向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金24557.78元及利息、案件受理费491.35元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院于2020年9月7日轮候查封了被执行人陈浩所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年。此外，中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21818号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈 智 豪
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初130号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人肖春根，男，1967年2月8日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住吉安市吉州区。2002年11月5日因犯盗窃罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑十年，2010年8月23日刑满释放。2016年11月3日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，2017年1月4日刑满释放。2017年10月23日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年5月15日刑满释放。2019年1月15日因犯盗窃罪被江西省吉安市青原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2019年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月28日被吉安市公安局青原分局刑事拘留；2020年7月7日经青原区人民检察院批准逮捕，同日由吉安市公安局青原分局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）134号起诉书指控被告人肖春根犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察官肖琳，被告人肖春根到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2020年6月21日14时许，被告人肖春根窜至吉安市青原区荣庭府工地门口，将被害人刘某停放在门口的雅迪牌电动车（经鉴定，价值2339元）盗走，后以500元的价格出售。案发后，肖春根自动到公安机关投案自首。肖春根在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。2020年9月8日，被告人肖春根自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人肖春根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关建议对被告人肖春根判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。被告人肖春根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人肖春根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；被告人肖春根的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；电子数据；被告人肖春根归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖春根以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2339元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肖春根犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肖春根刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯。鉴于被告人肖春根案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属于自首，能认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖春根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇二〇年九月十七日法官助理郭真书记员曾文琪附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27734号原告：屈龙亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省光山县*******松北组，公民身份号码413************551。委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市运华劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市***********美丽花园90卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ4WJ5J。法定代表人：甘某1。原告屈龙亮与被告中山市运华劳务派遣有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告屈龙亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告屈龙亮撤回起诉处理。审 判 长  姚 班人民陪审员  李海平人民陪审员  徐永娥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘尉婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4639号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：李春梅，女，1974年4月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告李春梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月二日书记员  王玲玲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18650号之一 解除保全申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地中山市**中山三路**1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:叶鸿恩,员工。 委托诉讼代理人:吴昊天,员工。 被申请人：中山市宏通置业有限公司，住所地中山市**孙文东路**11卡F卡，统一社会信用代码91442000MA52798J7U。 法定代表人：徐信钧。 解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司与被申请人中山市宏通置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出民事裁定，对被申请人中山市宏通置业有限公司名下价值相当于2375469.81元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司以双方达成调解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初18650号民事裁定对被申请人中山市宏通置业有限公司的银行存款2375469.81元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍浩慈
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执771号之一 被执行人：韦泽彪，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2016)川1681刑初66号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人韦泽彪至今未按生效判决向本院缴纳罚金50,000元，本院于2020年7月20日依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人韦泽彪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦泽彪履行付款义务。 2、通过总对总系统进行了查询。经查，被执行人韦泽彪多个银行帐户有少量存款，已全部冻结；无网银、财付通、支付宝可用资产，无车辆、无公司注册信息、无证券数据、无保险、无不动产登记信息。 3、向被执行人所在村社调查了其财产状况，未发现有可供执行财产。 4、对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人韦泽彪有其他可供执行的财产，需终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月七日 书记员  谢瑶
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初702号原告：黎文聪，男，汉族，1989年6月6日出生,住广东省珠海市斗门区***************,身份证号码：440************178。被告：曾宪志，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：441************812。原告黎文聪与被告曾宪志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序。因被告去向不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，2020年9月3日公告期满公开开庭进行了审理。原告黎文聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曾宪志经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原告黎文聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告黎文聪负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 员  马海林人民陪审员  林 辉人民陪审员  李天送二〇二〇年九月四日书 记 员  林巧丹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491财保21号申请人：珠海横琴五环投资中心（有限合伙），住所：广东省珠海市横琴新区******第2层,统一社会信用代码:91440400MA4UH98K34。执行事务合伙人：深圳前海六脉投资管理有限公司（委派代表：白堡屹）。委托诉讼代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓明，广东君厚律师事务所实习律师。被申请人：王京，1987年4月25日出生，住所：北京市大兴区*************，公民身份号码：110************019。申请人珠海横琴五环投资中心（有限合伙）于2020年9月3日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求：1.冻结被申请人王京名下中国工商银行北京市******账号为955*************218的资金；2.冻结被申请人王京持有的珠海浩瀚亿云投资合伙企业（有限合伙）6.897%的财产份额，上述冻结金额以人民币1358843.20元为限。中国太平洋财保保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为申请人的上述保全申请提供担保。申请人称，申请人因与被申请人合伙企业纠纷一案向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会已立案受理[案号为（2020）穗仲案字第11059号]。由于两被申请人怠于履行支付转让款的义务，为避免将来裁决不能执行或难以执行的情况发生，申请人特提出上述财产保全申请。本院经审查认为，申请人珠海横琴五环投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王京名下中国工商银行北京市******账号为955*************218的资金，冻结期限为一年；二、冻结被申请人王京持有的珠海浩瀚亿云投资合伙企业（有限合伙）6.897%的财产份额，冻结期限为三年；上述冻结金额共计以人民币1358843.20元为限。案件申请费5000元，由申请人珠海横琴五环投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂斌华二〇二〇年九月四日书记员  吴天成
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1107号申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行被执行人：浙江锐泰工贸有限公司、黄聪、朱灿本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人浙江锐泰工贸有限公司等申请实现担保物权一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款3004000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8840号原告：胡金柱，男，1961年11月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐以宝，山东明豪律师事务所律师。被告：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701054931007893。法定代表人：王大鹏，董事长。委托诉讼代理人：贾明凯，男，济南天建房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：杜洛山，男，济南天建房地产开发有限公司公司职员。原告胡金柱与被告济南天建房地产开发有限公司（以下简称济南天建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金柱的委托诉讼代理人徐以宝，被告济南天建公司的委托诉讼代理人贾明凯、杜洛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡金柱向本院提起如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费等与本案有关费用均由被告承担。事实与理由：因被告资金紧张，2020年1月21日被告向原告借款20万元，期限3个月，原告按被告的指示将款项汇入被告公司会计人员芦凤英的银行账户，同时被告以位于天桥区前黄屯小区14号楼5-503房产做抵押。借款到期后，原告多次跟被告索要欠款，但至今被告仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。济南天建公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借过任何款项，原告所诉的关于将借款打入被告公司会计芦凤英银行账户，与事实不符，因为芦凤英并非被告公司的会计，也非被告公司的职员，原告所诉的事实根据不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2020年1月21日，胡金柱（乙方）与济南天建公司（甲方）签订借款合同一份，约定：一、甲方因资金需要，向乙方借款人民币20万元，乙方于2020年1月21日将该笔款项汇入甲方指定的芦凤英的账户，由甲方向乙方出具收据；二、借款期限为三个月（利息按国家规定计算），由甲方出具收据之日起计；三、为保障上述条款的履行，甲方以天桥区前黄屯小区14号楼5-503做抵押。济南天建公司在借款合同上加盖公章，胡金柱及济南天建公司董事张炜在借款合同上签字。同日，济南天建公司向胡金柱出具收据一份，载明：交款单位胡金柱；收款方式转账；人民币20万元；收款事由借款。胡金柱于2020年1月21日向济南天建公司指定的芦凤英账户转款20万元。济南天建公司称该借款属于张炜个人行为，不能对其公司产生约束力。另查明，张炜于2019年1月25日被免去董事职务。2019年2月12日，因张炜等被罢免后，拒不交回公司公章等印鉴，济南天建公司登报予以作废。济南天建公司称在开股东会罢免张炜之前，张炜可以正常使用公章。关于借款利息。胡金柱称以借款本金20万元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款的认定问题。虽然济南天建公司辩称胡金柱所称与事实不符，其从未向胡金柱借过任何款项，其亦称涉案借款属于张炜个人行为，不能对其产生约束力。根据胡金柱提交的借款合同及收据显示，济南天建公司均在上面加盖公章，且济南天建公司亦称在张炜被罢免即2019年1月25日前，其可以正常使用公章，即签订借款合同、出具收据的时间均在张炜被罢免之前，在济南天建公司提交的上述证据并不能有效证明涉案借款系张炜个人行为的情况下，济南天建公司对自己的民事行为应具有相应的认知能力，对自己公章的使用也应有必要的管理制度，其在借款合同及收据上盖章的行为，应视为对其内容的认可，亦应承担相应的法律责任，故在济南天建公司提交的证据不足以反驳胡金柱主张的情况下，本院对胡金柱提交的借款合同及收据的效力予以认定。关于借款本金的认定问题。胡金柱已提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单，载明其已于2020年1月21日向借款合同约定的芦凤英账户转款20万元，结合借款合同约定，在济南天建公司提交的相反证据不足以反驳胡金柱主张的情况下，本院对案涉20万元的交付予以认可，本院认定胡金柱与济南天建公司之间成立民间借贷关系且胡金柱已向济南天建公司履行了支付案涉借款合同中借款20万元的义务。综上，对胡金柱要求济南天建公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款合同中约定借款期限为三个月，借款利息按国家规定计算，根据上述法律规定，胡金柱要求济南天建公司以借款本金20万元为基数，自2020年4月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于胡金柱担保费的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持，其可在证据充分后诉至法院，要求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金柱借款本金20万元；二、被告济南天建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡金柱借款利息，以20万元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告胡金柱的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告济南天建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年九月十一日书记员 孙左兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢373号之一 申请执行人：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**。 法定代表人：王洪辉，系该公司董事长。 被执行人：梁碧辉，女，1970年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人湖南富基置业有限公司与被执行人梁碧辉房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2017）湘0112民初1046号民事判决书于2020年8月21日立案恢复执行。 2020年8月21日，本院向申请执行人湖南富基置业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月24日向被执行人梁碧辉送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2018年6月28日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月10日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月1日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人梁碧辉名下有位于长沙市××路××号××栋××栋××号（共有人为李沙，权证号码分别为：×××26、×××27）房屋一处，考虑到本案标的较小，申请执行人向本院申请暂不处置该房产，上述房产不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月9日对被执行人梁碧辉适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的标的金额为81124元，本次执行未执行到位款项，仍有81124元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月九日 代理书记员  胡明星
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3035号王正亮与南京市城乡建设委员会：王正亮与南京市城乡建设委员会不履行法定职责一案，经本院执行，本案已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1600号申请人：王**平，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：蒋爱兰，女，1927年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：蒋建平(系被申请人蒋爱兰的儿子)，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区顺平路******。委托诉讼代理人：蒋佶伟(系被申请人代理人蒋建平的儿子)，男，1982年9月16日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。申请人王**平申请宣告蒋爱兰限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王**平称，母亲蒋爱兰患有老年性痴呆，生活需要人照顾，故申请认定蒋爱兰为限制民事行为能力人。蒋爱兰与前夫朱宝富共生育朱莲芳、朱秀芳(后更名：蒋秀芳)、朱小毛(后更名：蒋建平)三个子女。蒋爱兰与朱宝富离婚后，子女都随蒋爱兰共同生活。之后，蒋爱兰与王锦荣结婚，共生育王桂芳、王**平两个子女。王锦荣于2009年11月14日死亡。上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称贵阳路房屋)系蒋爱兰名下私房。王**平、蒋爱兰与蒋建平一家原共同居住在贵阳路房屋内，蒋爱兰与蒋建平一家分开居住，其生活起居及门诊就医、配药事宜均由王**平负责。2020年8月，贵阳路房屋动迁后，蒋爱兰随王**平共同生活至今。因母亲蒋爱兰一直由申请人负责照顾，故要求申请人担任蒋爱兰的监护人。现贵阳路房屋动迁，蒋建平要求多分动迁款，导致子女无法协商一致，动迁款无法发放。因蒋建平担任监护人的目的是为多分动迁款，由其担任监护人会侵害蒋爱兰和其他子女的动迁利益，故不同意蒋建平担任蒋爱兰的监护人。被申请人代理人蒋建平称，同意认定蒋爱兰为限制民事行为能力人。母亲身体状况不好后，子女为母亲聘请保姆，保姆费用由母亲退休金及子女补贴支付。母亲患病后不能行动，王**平与蒋建平共同照顾母亲。王**平身体不好，无力一人照顾母亲，且王**平现居住的楼层较高也不便母亲出行。贵阳路房屋动迁时，兄弟姐妹协商一致由蒋建平负责签订动迁协议，蒋建平曾多次尝试与王**平协商动迁款分配一事，但均被王**平拒绝。因母亲由兄弟姐妹共同照顾，应当从照顾母亲的角度出发，由蒋建平和王**平共同担任母亲的监护人。经审理查明：蒋爱兰，女，1927年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区贵阳路****。被申请人与前夫朱宝富共生育朱莲芳、朱秀芳(后更名：蒋秀芳)、朱小毛(后更名：蒋建平)三个子女。蒋爱兰与朱宝富离婚后与王锦荣结婚，婚后共生育王桂芳、王**平两个子女。王锦荣于2009年11月14日死亡。蒋爱兰患有老年性痴呆，生活需要人照顾。2020年8月3日，申请人王**平诉至本院，作如上诉请。审理中，蒋秀芳、王桂芳到庭均表示，王**平、蒋建平同母亲一同居住在贵阳路房屋时，王**平与蒋建平共同照顾母亲，但王**平照顾得多一些。母亲也曾表示，今后养老愿意随王**平共同生活。贵阳路房屋动迁后，兄弟姐妹推选蒋建平为代表负责动迁事宜，但蒋建平认为其应当多分动迁款，导致兄弟姐妹意见不合。根据母亲现在的实际情况，同意由王**平担任母亲的监护人。本院认为，蒋爱兰患有老年性痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院的门急诊病历为证，故申请人王**平要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王**平与蒋建平均为蒋爱兰的儿子，根据法律规定，均可以担任蒋爱兰的监护人。但考虑到蒋爱兰目前的居住、照顾情况以及子女之间尚有经济纠纷未解决，故由王**平一人担任蒋爱兰的监护人较为合适。本院为蒋爱兰指定监护人后，并不免除其他子女赡养老人的义务，子女仍应关爱老人，妥善解决经济纠纷，使老人能安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告蒋爱兰为限制民事行为能力人；二、指定王**平为蒋爱兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年九月一日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1402号 申请执行人：冯仕稂，男，1974年7月11日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 被执行人：朱家满，男，汉族，1988年06月22日出生，住肇庆市。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源、朱家满责令退赔一案中，被执行人吴永源、朱家满应退赔申请执行人冯仕稂人民币9000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3798号原告：湖北现代基业商品砼有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店前进大街**。法定代表人：朱典香，公司总经理。被告：湖北爱翔越建筑劳务有限公司，，住所地：武汉市武昌区余家头村和平大道以北水厂路以西新南方家私城**法定代表人：詹爱兵。被告：中铁重工有限公司，，住所地：武汉市江夏经济开发区幸福工业园法定代表人：李书学，公司执行董事。被告：中铁科工集团有限公司，，住所地：武汉市武昌区徐东大街**法定代表人：黄晓波，公司董事长。本院在审理原告湖北现代基业商品砼有限公司诉被告湖北爱翔越建筑劳务有限公司、被告中铁重工有限公司、被告中铁科工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北现代基业商品砼有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13483元，由原告湖北现代基业商品砼有限公司负担。审判员  文利军二〇二〇年九月十六日书记员  夏池萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22821号原告：巴燕飞，女，1983年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住北京市通州区新华西街****。法定代表人：孙琳琳。原告巴燕飞与被告北京绿光森林艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告巴燕飞向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中巴燕飞自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴燕飞撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月十六日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇