广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17036号原告谢某1，男，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人黄棋，广东天穗律师事务所律师。委托代理人谭志平，广东天穗律师事务所律师。被告叶某，女，1991年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人谢某2，男，1965年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托代理人盘小明，广东天穗律师事务所律师。原告谢某1与被告叶某及第三人谢某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托代理人谭志平，被告叶某及其委托代理人肖秋梅，第三人谢某2的委托代理人盘小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某1诉称，我与被告叶某原为夫妻关系，双方于××××年××月××日于广州市白云区民政局登记结婚，2019年12月7日经广州市中级人民法院（2019）粤01民终21100号民事判决书判决离婚；涉案房屋即广州市花都区XXX街X号1302房（以下简称1302房）原为原、被告共同所有，但在双方离婚诉讼期间涉案房屋因其他案件被法院依法查封，故广州市中级人民法院（2019）粤01民终21100号案件未对1302房进行分割处理。2020年2月1日，贵院（2019）粤0111执5933号案对涉案房屋进行强制拍卖并拍卖成交，后该执行案件的承办人告知原告，法院已将涉案房屋拍卖款优先扣除抵押贷款银行债权，并将剩余拍卖款的50%发还被告。但实际上，涉案房屋系由原告的父亲谢某2即本案第三人在原告婚前出资首付款购买，2017年9月21日登记在原、被告二人名下。第三人谢某2于2014年12月22日分三次向原告转账涉案房屋定金共计10万元，原告于同月31日向涉案房屋开发商支付定金10万元；2015年4月17日第三人以个人银行账户向涉案房屋开发商分三次支付59046元、9642.15元、152000元，上述房屋首付款共计320688.15元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款的规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”本案中第三人作为原告的父亲在原告婚前出资首付款为其购置房屋，且未有明确赠与被告的意思表示，应当认定为对原告个人的赠与，则第三人的出资应视为原告婚前购房时的个人出资。另根据《婚姻法》第18条的规定，一方的婚前财产属于个人财产，在结婚之前，无论是原告出资还是其父母的出资，该出资所占房屋的权属份额均属于原告的个人财产，不属于夫妻共同财产。据此，该部分出资即320688.15元依法应归属于原告的个人财产，纳入原告方购买涉案房屋的出资贡献，而不应视为系原、被告的共同财产进行平分。因此，（2019）粤0111执5933号执行案件实际上是将原本应当归于原告的320688.15元向原、被告平均分配，被告因此多取得了不属于其的一半财产（160344.075元）。故原告有权要求被告返还该部分财产，现被告拒不返还已严重损害了原告的合法财产权益。综上，现请求法院判令：一、被告一次性向原告返还1302房购房首付款金额320688.15元的一半，即160344.075元。二、本案诉讼费由被告承担。被告叶某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告无权要求被告返还首付款部分金额。涉案房屋在购买时登记在双方名下，属于原、被告双方的共同财产。广州市中级人民法院（2019）粤01民终21100号民事判决，已经认定涉案房屋为夫妻共同财产，确认双方各占50%产权份额。二、原告诉称第三人谢某2为购置涉案房屋出资首付款合计320688.15元，与客观事实不符。被告仅认可第三人出资首付款金额为220688.15元。第三人谢某2的转账属于其对原、被告的赠与。三、原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告欺瞒被告在外屡次高额贷款，为了帮助原告还清贷款，被告以自身名义在婚前、婚后多次向多家金融机构贷款，被告已经提供证据证明合计向原告转账852371.93元用于归还其婚前贷款。被告每月工资高达2万元，也全部给原告填补所欠贷款。婚姻存续期间，被告对家庭及原告的付出巨大，被告占50%的涉案房屋产权于法有据。第三人谢某2述称，同意原告的全部诉讼请求，320688.15元只是对原告个人的赠与，并非是对夫妻两人的赠与。经审理查明，第三人是原告的父亲。原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，被告起诉至本院，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0111民初5076号民事判决，判决：原、被告离婚，该判决书认定1302房系原、被告双方的夫妻共同财产，双方各占50%产权份额。判后，原告不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年12月7日作出（2019）粤01民终21100号民事判决：驳回上诉，维持原判。原、被告于2015年4月17日向开发商广州市合和（花都）置业发展有限公司（以下简称开发商）购买1302房，该房以按揭贷款方式付款，首付款为310966元，原、被告因购买上述房屋于同日在中国银行广州花都支行办理了抵押贷款手续。开发商于2015年4月18日向原、被告发出商品房预售款缴款通知书，通知双方按合同约定时间缴交按揭付款首期款。2017年9月21日上述房屋登记在原、被告二人名下。在本院（2019）粤0111执5933号案的执行过程中，因原告谢某1未在法定的期限内履行已生效法律文书所确定的义务，本院查询到原告名下有银行存款47685.63元，并与被告叶某共有的位于广州市花都区XXX街X号1302房的房产一套，本院遂依法将银行存款47685.63元扣划至本院代管款账户，并拍卖上述房产。2020年2月1日，案外人余伟龙以1734219.2元的最高价竞得上述房屋，在依法扣除拍卖辅助费13873.75元后，上述拍卖所得款尚余1720345.45元可供清偿被执行人的债务。因中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（变更前：中国银行股份有限公司广州花都支行）为上述房产的抵押权人，且截至2020年3月30日，其抵押权价值为595418元，故上述房产拍卖所得款项应优先清偿抵押权人的债权，在依法向抵押权人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行退发案款595418元后，拍卖所得款项尚余1124927.45元。鉴于上述房产共有人已确认二人各占该套房产50％的份额，剩余拍卖所得款项的其中一半即562463.73元属于被告的财产，依法应向其退发；另一半562463.72元属原告的财产。故可供清偿原告清偿债务的案款共有610149.35元（其中，包括银行存款47685.63元、剩余拍卖所得款项562463.72元）。原告主张涉案房屋系由第三人谢某2在其婚前出资首付款购买，并提交了中国银行无折现金存款客户回单三张，拟证明第三人谢某2于2014年12月22日分三笔向其账号为68×××71的银行卡中现金存入20000元、40000元、40000元，共计100000元。被告对此不予确认，其表示无法证实是第三人谢某2存入，也不能证实上述100000元均用于购房。2015年4月17日，第三人谢某2向开发商分三次转账支付购房首付款59046元、9642.15元、152000元。被告确认第三人谢某2对涉案房屋的首付款出资金额为220688.15元，但认为上述款项是赠与给原、被告双方的，并非仅赠与原告一人。被告主张其为了帮助原告还清婚前贷款，以其自身名义在婚前、婚后多次向多家金融机构贷款，合计向原告转账852371.93元。并认为原告在本案中提供的2014年12月22日现金存入原告本人银行账户中的10万元系用于清偿其本人债务，并非用于购买涉案房屋。并提交了原告名下中国银行流水明细清单。原告对上述银行流水明细清单三性不予确认，并认为本案被告所提供的银行流水与本案无关，即使被告提供的证据属实，也应另案处理，与本案中原告所主张的父母一方的婚前赠与无关。被告所提供的上述银行流水，并非用于偿还或者抵消第三人对原告个人赠与的款项，而是用于双方共同生活开支或者共同投资。另一方面，原告也有转款给被告，且数额远远大于被告所主张的数额，这些都是共同生活期间所发生的经济往来，与本案无关。以上事实，有本院（2019）粤0111民初5076号民事判决书、广州市中级人民法院（2019）粤01民终21100号民事判决书、本院（2019）粤0111执5933号执行笔录、pos机刷卡存根、银行交易明细、中国银行客户回单（无折现金存款）、户口本、广州市商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款的规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。第三人谢某1于2015年4月17日即原、被告婚前转账220688.15元至开发商账户用于支付1302房的首期款，被告对此予以确认，但认为上述款项是对原、被告两人的赠与，被告未能对此提交证据予以证实，本院不予采信。根据上述法律规定，应视为对原告的赠与。故上述款项应属于原告的婚前个人财产，在依法处置1302房后所得款项中予以扣除。因被告已领取处置1302房剩余拍卖所得款项的一半即562463.73元，即多领取了原应当归属原告的财产，现原告要求被告向其返还上述婚前个人受赠首付款220688.15元的一半合理合法，本院予以支持，即110344.075元。至于原告所提交的中国银行无折现金存款客户回单三张，拟证明第三人谢某2于2014年12月22日分三笔向其账号为68×××71的银行卡中现金存入共计100000元，因该客户回单无法证实是由第三人谢某2存入，也不能证实上述100000元均用于购房，故原告主张该10万元属于第三人谢某2对其个人的赠与，理由不充分，本院不予采纳。其据此要求被告返还该10万元的一半无理，本院不予支持。被告提出其向原告的转账情况，因与本案不属于同一个法律关系，应当另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，叶某向谢某1返还110344.075元。二、驳回谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753元，由谢某1负担500元，由叶某负担1253元（谢某1已预交受理费1753元，叶某于本判决生效之日起三日内向谢某1直接支付受理费1253元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年九月二十八日书记员  何蔓茵