云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1684号原告常静，女，汉族，生于1991年6月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人张先进，云南红云律师事务所律师。被告常少虎，男，汉族，生于1977年8月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴健，男，汉族，生于1994年5月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码：91520500736613934H。住址：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层。负责人尹刚，总经理。委托代理人蒋宏博，男，汉族，生于1988年9月9日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司，统一社会信用代码：915301007194223864。住址：昆明市五华区科业路4号麻园商住区G-4幢一、二层。负责人赵乙泽，经理。委托代理人饶宇，云南海合律师事务所律师。原告常静诉被告吴健、常少虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，同年6月15日公开开庭进行了审理。原告常静及其委托代理人张先进、被告常少虎、被告人保公司的委托代理人饶宇到庭参加了诉讼，被告吴健及其被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常静诉称，2017年12月2日14时许，被告吴健驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车行驶至镇雄县时，与被告常少虎驾驶的云Ａ×××**号小型面包车相接触，造成原告常静受伤的道路交通事故。后经交警大队认定，被告吴健、常少虎负事故同等责任，原告无责任。原告被送往镇雄县人民医院治疗，经医院诊断，原告鼻骨骨折；鼻中隔骨折可能；面部开放性损伤；左小指挫伤；右膝关节挫伤；左眼睑及眼周区皮肤挫伤。住院10天后原告于2017年12月14日转入四川大学华西医院做鼻骨骨折复位术。后又于2017年12月17日转回镇雄县人民医院继续治疗。因原告在住院期间精神状态差，便于2017年12月26日办理出院手续回家休养，回家休养期间精神状态更加不好。2019年4月1日，原告到昆明医科大学附属医院进行诊疗，后又多次到该院复查。故请求人民法院判决四被告赔偿原告常静医疗费18013.81元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2000元、误工费2000元、交通费9276元、后续治疗费1000元、食宿费3405元、精神抚慰金3000元，共计40694元，上述费用应先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告常少虎和吴健承担。由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告常健辩称，发生交通事故致伤原告是事实，对交警作出的事故认定书无异议。因为其驾驶的车辆投的是全保，故被告人保公司应该承担赔偿责任。被告人保公司辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定书无异议；肇事车辆在被告人保公司没有投保车上人员险，原告系肇事车辆上的车上人员，人保公司不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司书面辩称，对本次交通事故的发生无异议。同意在交强险项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费最高10000元，超过部分应按责任比例承担；精神抚慰金3000元不予支持，原告未达到伤残，故无精神抚慰金；交通费和食宿费属间接损失，不属保险责任，且原告诉请的交通费和食宿费系扩大开支。若原告是国家公职人员，其受伤期间工资正常发放，无实际务工损失，故无误工费。因太平洋保险公司并不是直接侵权人，因此不应承担诉讼费。被告吴健未作答辩。在本案审理过程中，原告常静为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明2017年12月2日，被告吴健驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车从镇雄县以勒镇庙埂村驶往镇雄县林口乡熊贝村。14时00分许，途经镇雄县时，与对向行驶的被告常少虎驾驶的云Ａ×××**号小型面包车相接触，造成乘坐被告常少虎车辆的乘车人原告常静受伤的道路交通事故。后经交警大队认定，被告吴健、常少虎在行车过程中违反会车规定，均是造成此起事故的原因之一，应负事故同等责任，原告无责任。经质证，被告常少虎、人保公司无异议，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。2.镇雄县人民法院民事裁定书1份，证明原告因此次交通事故发生后，导致精神分裂，故才申请撤回起诉。经质证，被告人保公司无异议，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司，被告常少虎表示不清楚原告为何撤诉。3.镇雄县人民医院住院病历2份，住院收费票据2张、门诊收费票据12张，证明原告于2017年12月4日至12月14日第一次在镇雄县人民医院住院10天，2017年12月17日至12月26日又返回到该院住院9天，共计住院19天，用去医疗费7515.31元。原告的伤情经出院诊断为：鼻骨骨折；鼻中隔骨折可能；鼻开放性损伤缝合术后；面部开放性损伤；左手小指挫伤；右膝关节挫伤；左眼睑及眼周区皮肤挫伤。经质证，被告常少虎、人保公司无异议，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。4.四川大学华西医院出院病情证明书1份、住院费用结算票据1张、门诊票据2张，证明原告于2017年12月14日到四川大学华西医院在局麻下行鼻骨骨折复位术，术中见左侧鼻背稍塌陷，2017年12月15日出院，住院2天，出院医嘱为避免剧烈活动及外鼻受压，鼻腔填塞物72小时后到耳鼻咽喉头颈外科门诊取出，耳鼻咽喉头颈外科随诊，用去医疗费1018.54元。经质证，被告常少虎、人保公司无异议，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。5.昆明医科大学第一附属医院门诊病历2页、门诊票据9张，证明原告因此次交通事故造成精神分裂，在昆明医科大学第一附属医院看病用去医疗费2763.47元。经质证，被告人保公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告治疗的精神疾病距离交通事故的发生已1年多了，原告的精神疾病与交通事故无关。被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。被告常少虎表示不懂，由法院核实。6.云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票及门诊收费票据各1份，证明原告的损伤经该所鉴定未达到伤残等级，用去鉴定费1800元、检查费55.4元。经质证，被告常少虎、人保公司无异议，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。7.镇雄县长寿大药店发票1张、老百姓大药房发票1张（载明原告于2018年5月8日购买冰王除疤膏、七草全效修复膏用去1997.52元）、成都武侯区百信兴华西药店购药小票1张、天猫店购药小票2张，证明原告因本次受伤，在药店购买药品用去5811.62元。经质证，被告人保公司、常少虎对真实性、合法性无异议，认为该费用是无医嘱在外购买药品产生的，对关联性不予认可。被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。8.镇雄县人民医院门诊收费票据4张，证明原告为了鉴定，到该院提取病历用去102元。经质证，被告常少虎、人保公司无异议，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。9.电子普通发票11张、车票7张（载明镇雄至成都车票价格为每人次240元，镇雄至昭通车票价格为每人次100-105元）、保险单5张、收据1张，证明原告到县外就医及去昭通做鉴定用去交通费9276元。经质证，被告人保公司、常少虎对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为这些票据都是在事故发生后2018年、2019年期间产生的，与交通事故无关，不予认可，被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。10.昆明市五华区华西宾馆发票3张、五华区和谐招待所收据1张、温江凯吉精品酒店发票（载明成都市住宿费每天200元）1张、昭通市昭阳区迎客松快捷酒店发票（载明昭通市住宿费每天168元）1张，证明原告在县外就医及鉴定用去住宿费2096元。经质证，被告人保公司、常少虎认为这些住宿费用都是2018年、2019年产生的，与交通事故无关，不予认可。被告太平洋保险公司的书面质证意见同被告人保公司。被告人保公司的证据是：机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明被告常少虎驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险、不计免赔100万的商业险、车损险及盗抢险，但未投保车上人员险，原告属于车上人员，故保险公司不予赔偿。经质证，原告及被告太平洋保险公司、常少虎无异议。被告太平洋保险公司的证据是：机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明被告吴健驾驶的车辆在被告太平洋公司投保了交强险、不计免赔100万的商业险，此起交通事故发生在保险期间内。经质证，原告常静及被告人保公司、常少虎、吴健无异议。本院审查认为，原告常静提举的第1、2、3、4、6、8项证据及被告太平洋保险公司、人保公司提举的证据来源合法，证明内容真实，与本案关联，且其他各方当事人无异议，应予采信；原告提供的第5项证据系治疗精神疾病的费用，与此次交通事故无关联，故不予采信；第7项证据系原告无医嘱在外购药的费用，不予采信，但其为修复脸上疤痕而产生的药品费用1997.52元应予保护；第9、10项的部分证据系原告到成都就医及到昭通鉴定产生的合理住宿及交通费用，应予采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2017年12月2日，被告吴健驾驶贵Ｆ×××**号轻型普通货车从镇雄县以勒镇庙埂村驶往镇雄县林口乡熊贝村。14时00分许，途经镇雄县时，与对向行驶的被告常少虎驾驶的云Ａ×××**号小型面包车相接触，造成乘坐被告常少虎车辆的乘车人原告常静受伤的道路交通事故。后经交警大队认定，被告吴健、常少虎在行车过程中违反会车规定，均是造成此事事故的原因之一，应负事故同等责任，原告无责任。原告受伤后于2017年12月4日至12月14日在镇雄县人民医院住院10天，用去医疗4521.74元。原告的伤情经出院诊断为：鼻骨骨折；鼻中隔骨折可能；鼻开放性损伤缝合术后；面部开放性损伤；左手小指挫伤；右膝关节挫伤；左眼睑及眼周区皮肤挫伤。2017年12月14日原告到四川大学华西医院在局麻下行鼻骨骨折复位术，术中见左侧鼻背稍塌陷，2017年12月15日出院，住院2天，出院医嘱为避免剧烈活动及外鼻受压，鼻腔填塞物72小时后到耳鼻咽喉头颈外科门诊取出，耳鼻咽喉头颈外科随诊，用去医疗费1018.54元、交通费960元、住宿费400元。2017年12月17日至12月26日到镇雄县人民医院住院治疗9天，用去医疗费2993.57元。其间，原告购买冰王除疤膏、七草全效修复膏使用，用去1997.52元。经原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的云南昭通恒达司法鉴定所对其损伤进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤未达到伤残等级；其鼻骨骨折需定期复查及对症治疗需后续治疗费1000元，用去鉴定费1800元、病历提取复印费120元、检查费55.4元、交通费410元、住宿费168元。被告吴健驾驶的贵Ｆ×××**号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告常少虎驾驶的云Ａ×××**号小型面包车在被告人保公司投保了交强险、100万元的不计免赔商业第三者责任保险、车损险及盗抢险，未投保车上人员险。原告常静曾向本院提起诉讼，后于2019年6月11日又申请撤回起诉。本院认为，被告吴健驾驶的车辆与被告常少虎驾驶的车辆发生交通事故，造成乘坐被告常少虎车辆的原告常静受伤。该起事故经交警大队认定，由被告吴健、常少虎负事故同等责任，原告常静无责任，本院依法确定由被告吴健和常少虎各自承担50%的赔偿责任。因被告吴健驾驶的贵Ｆ×××**号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据法律规定，此起事故给原告常静造成的合理损失首先应由被告保险公司在交强险及商业险的责任限额内进行赔偿，不足部分才由实际侵权人按照责任比例承担。原告常静系被告常少虎驾驶的云Ａ×××**号小型面包车的车上人员，因被告常少虎未投保车上人员险，故被告人保公司在本案中不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司未提供证据证明原告系公职人员，没有产生误工费，故本院对被告太平洋保险公司提出的该观点不予采纳。原告称其到昆明治疗的精神疾病是由此起交通事故所引发，未能提供相关依据予以证明，因此而产生的医疗费、交通费、住宿费，本院不予支持。原告诉求的营养费计算标准过高，本院不予支持。原告的损伤虽未构成伤残，但其损伤在面部，故其要求赔偿的精神抚慰金3000元合理，本院予以支持。原告为查明其损伤程度而产生的鉴定费1800元，有正式票据为凭,本院应予支持。结合原告的诉求、伤情、治疗情况及本地实际，本院依法确认原告的合理损失为：医疗费10586.77元（4521.74元＋1018.54元＋2993.57元＋1997.52元＋55.4元）、营养费1000元（20天×50元／天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）、后续治疗费1000元、护理费2000元（20天×100元／天）、误工费2000元（20天×100元／天）、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费1370元（960元＋410元）、住宿费568元（168元＋400元）、病历提取费102元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，上述损失中的门诊治疗费、住院治疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计14586.77元属于被告太平洋保险公司在交强险医疗费责任限额范围,由被告太平洋保险公司在此项下赔偿10000元，不足部分4586.77元（14586.77元-10000元）由被告太平洋保险公司在商业险的责任限额内承担2293.39元（4586.77元×50%），剩余部分由被告常少虎承担。误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计10840元属交强险的死亡伤残责任限额11万元范围，该笔费用未超出死亡伤残的责任限额，故应由被告太平洋保险公司予以全额赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司应赔偿原告常静各项损失共计23133.39元（10000＋元10840元＋2293.39元）。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告常静各项损失共计23133.39元，限判决生效后十日内付清。二、由被告常少虎赔付原告常静医疗等费共计2293.39元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告常静的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告常静承担389元，被告常少虎交纳50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司交纳378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  王世翠二〇二〇年九月三十日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条款内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用经及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。