河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终3478号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街**。 负责人：刘映红，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某某，女，住涞源县。 委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛乐乐，河北泉源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李向南，男，住涞源县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称人保财险涞源公司）因与被上诉人王某某及被上诉人李向南机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险涞源公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王某某为农村户口，其提交的居委会证明等证据不具备真实性、合法性，不能证明事发时其经常居住地为城镇，一审法院按照城镇居民标准认定残疾赔偿金不符合农村居民按城镇标准计算的法定要件，应按农村标准计算残疾赔偿金。二、保定市法医鉴定中心出具的鉴定报告显示被上诉人六根肋骨骨折，保定市第一中心医院病历显示其三根肋骨骨折，明显不符，应重新认定。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法作出公正判决。 王某某辩称，一直居住于涞源县城区，在涞源县通达电力工程安装有限公司工作，回老家办事途中发生交通事故，村委会、房东及邻居证明、房屋租赁合同可证实一直居住于城镇。上诉人未就鉴定报告申请重新鉴定，鉴定报告由具备鉴定资质的机构出具，保定市第一中心医院诊断证明显示肋骨骨折，并非如上诉状所述三根肋骨骨折，被上诉人骨折已达伤残标准。请驳回上诉，维持原判。 李向南未答辩。 王某某向一审法院起诉请求：1、要求李向南赔偿王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等各项经济损失共计261000元；2、要求人保财险涞源公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月3日17时35分许，李向南驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿涞蔚线由北向南行驶至涞源县，超越前方同向行驶的车辆时，驶入逆行，与相对方向直行的王某某无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞（事发时未戴安全头盔），致王某某及车上乘车人史秀梅受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队经现场勘查于2019年4月15日作出第130630120190000014号道路交通事故认定书，以李向南驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车、未保持安全车速行驶，以王某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车未佩戴安全头盔上路行驶，认定李向南负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。王某某经保定市第一中心医院治疗诊断为：1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤：小肠断裂、小肠多发破裂、肠系膜多发破裂、结肠浆膜破裂、腹盆腔积液、急性弥漫性腹膜炎；3、胸部闭合性损伤：肺挫裂伤、双侧胸腔少量积液、肋骨骨折；4、颅脑闭合性损伤：蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（右额颞）；5、鼻部软组织擦挫伤；6、左侧髌骨骨折；7、腰椎横突骨折（Ｌ5、左侧）；8、低蛋白血症；9、电解质紊乱：低钙血症、高钾血症、高氯血症、低磷血症；10、心功能不全；11、右侧放射冠区脑梗塞；12、心包少量积液；13、骨挫伤；14、左髌骨内侧支持带损伤；15、左膝内侧副韧带损伤；16、软组织挫伤；17、腰椎间盘突出；18、鼻骨骨折（右）；19、子宫肌瘤，住院27天，2019年6月27日王某某因肠粘连到涞源县医院住院治疗，住院6天，共计支付医疗费115900.26元。经保定市法医鉴定中心鉴定，于2019年11月5日出具《司法鉴定意见书》，评定：一、王某某的损伤为九、十级伤残；二、误工期为90-120日；护理期为30-60日；营养期为60-120日。王某某为此支付鉴定费3093.8元。王某某的护理人员为其丈夫史某某，某村委会和涞源县城区村民委员会出具的证明证实王某某自2015年5月至今在租赁孟某某位于涞源县城区的房屋居住。王某某的被扶养人有其父亲王某1941年12月10日出生、母亲张某某1948年3月3日出生，二被扶养人由王某某兄弟姐妹三人共同扶养。另查明，李向南驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险涞源公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。涞源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李向南负本次事故的主要责任，故李向南应承担王某某因本次事故造成的损失的赔偿责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险涞源公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，王某某的各项损失由人保财险涞源公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在第三者险限额内赔偿70%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，王某某应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据保定市第一中心医院、涞源县医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、病历、费用清单确定为115900.26元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，王某某住院33日，按每天100元计算为3300元；3、营养费,王某某的营养期结合鉴定意见、出院医嘱确定为90日，每日按50元计算为4500元；4、误工费，王某某提交涞源县通达电力工程安装有限责任公司的《劳动合同书》、营业执照、工资表主张在涞源县通达电力工程安装有限责任公司工作，月工资4500元，误工期根据鉴定报告主张为120日，予以支持，计算为18000元（4500元÷30×120日）；5、护理费，结合王某某住院时间、出院医嘱、鉴定报告，确定护理期限为住院期间33日，王某某主张护理费按照居民服务业标准计算，予以支持，计算为39947元／年÷365日×33日＝3611.6元；6、伤残赔偿金，王某某自2015年5月在涞源县城区今，事故发生时50周岁，伤残评定为9、10级，伤残赔偿系数确定为22%，按照城镇居民人均可支配收入赔偿20年为145186.8元（32997元×20年×22%）；7、鉴定费3093.8元；8、精神抚慰金，酌情确定为5000元；9、被扶养人生活费，按农村居民人均年消费性支出标准确定父亲王某的扶养费为4173.76元（11383元×5年×22%÷3人）；母亲张某某的扶养费为7512.78元（11383元×9年×22%÷3人）；10、交通费，王某某转院就医必然产生交通费用，但王某某提交的交通费票据多为连号发票，无法证实其具体花费情况，结合就医、陪护人员情况，酌定交通费为3500元；11、车辆损失，王某某提交鑫鑫家电摩托商场专用收据及车辆合格报告证实车辆价值为3600元，但未提交车辆维修费用的相关证据证实实际车辆损失，综合考虑王某某车辆的购买价格及受损情况，酌定车辆损失为2000元。王某某上述各项费用合计为315779元，因本次事故另一伤者史秀梅在另一案件中已使用交强险医疗费限额内的5000元以及交强险死亡伤残限额内的50000元，所以王某某的医疗费由人保财险涞源公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元，伤残赔偿金由人保财险涞源公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿60000元，车辆损失由人保财险涞源公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计248779元，由人保财险涞源公司在三者险赔偿限额内赔偿70%为174145元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某某因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失共计241145元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2608元，由原告王某某负担149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担2459元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人人保财险涞源公司主张应按农村居民标准认定被上诉人王某某残疾赔偿金，并对其鉴定意见提出异议。关于残疾赔偿金标准问题，被上诉人王某某提交其户籍地村委会证明、居住地村委会证明、房屋租赁合同、房屋产权证书、房东及邻居证言，证据较为详备，可证明上诉人长期居住于城镇的事实，结合被上诉人提交的收入来源相关证据，一审法院参照城镇居民收入标准计算被上诉人残疾赔偿金并无不当，上诉人主张以被上诉人户籍性质认定残疾赔偿金，与事实不符，本院不予采信。关于被上诉人王某某伤残鉴定意见，保定市第一中心医院CT检查报告显示被上诉人左侧部分肋骨骨折，未明确骨折数量，保定法医医院鉴定过程中拍片及CT检查显示6根肋骨骨折，二者之间并不存在矛盾之处，上诉人对鉴定意见所提异议亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5215元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿