wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12048号原告：董晓华，女，1961年4月15日出生，汉族，浙江省兰溪市人，身份证住址：兰溪市，现住贵州省凯里市。原告：包绍宾，男，1961年4月3日出生，汉族，住址同上，系原告董晓华之夫。被告：樊洪江，男，1988年3月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，缺席）。原告董晓华、包绍宾诉被告樊洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告董晓华、包绍宾到庭参加诉讼，被告樊洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告董晓华、包绍宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付款1.5万元；2、判令被告支付原告13个月利息3,900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，包绍宾与贵州星河装配式房屋有限公司代表付存春、樊洪江签订《引资中介服务费合同》，合同约定资方来人的差旅、住宿、及招待费用由被告承担，引资成功后贵州星河装配式房屋有限公司奖给原告49%的股份。由于资方首次来人需支付1.5万元差旅费。当时被告资金紧张，而资方人员订飞机票要钱，被告7月6日对我说他的钱要次日即7月7日才到位，故我临时到我妻子董晓华打工的商店杨老板那里借1.5万元汇给资方人员杨志玲，被告答应7月7日将钱转至董晓华账上。7月7日我问被告，被告说借到钱了但他第二天才回来，并要求我给杨老板通融等到第二天。然而至今已经13个月，被告仍未支付该款，故为维护原告的合法权益特提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告樊洪江在答辩及举证期限内既未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告包绍宾、董晓华系夫妻。原告包绍宾以其女包婵怡之名义作为引资人（甲方）与贵州星河装配式房屋有限公司作为融资人（乙方），双方于2019年7月8日签订《引资中介服务费合同》，约定乙方委托甲方就凯里市粮食局西门仓库棚户区改造工程项目进行引资工作，甲方所引资资金第一笔到乙方账户，即视为引资成功，双方一致同意甲方引资对接人为包绍宾，乙方为樊洪江。因此引资事项，被告樊洪江通过微信形式于2019年7月6日以其借款第二天才到位但急需支付资方人员1.5万元差旅费为由，要求原告包绍宾垫付资方人员的差旅费1.5万元，樊洪江并向原告承诺于次日即2019年7月7日归还，包绍宾遂通过其妻董晓华向杨志玲账户汇款1.5万元。但该款项樊洪江以各种理由至今未履行偿还义务，原告经多次催付未果而提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求由月息2%的主张变更为主张被告按年利率6%支付资金占用费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案根据查明的案件事实，被告樊洪江以其资金尚未到位为由，要求原告包绍宾先行垫付1.5万元给案外人员，原告包绍宾据此才通过其妻子即原告董晓华代为被告樊洪江向案外人汇款，原、被告双方之间系因借贷而产生的纠纷，故本案案由应确定为民间借贷纠纷为宜。虽原告的涉案款项非系直接转至樊洪江账户，但原告的转款行为系根据樊洪江的要求，且樊洪江在与原告的微信聊天内容中对原告垫付款项不持异议并认可并承诺归还给原告，原告与被告之间形成民间借贷关系，双方应按约履行义务。因原告已履行出借义务，被告樊洪江亦认可并同意偿还，现其未偿还原告借款的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应承担还款义务。故原告主张被告偿还其垫付款1.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽双方对此并未约定，但基于原告因该资金被被告占用期间导致利息受损的事实，原告变更诉讼请求为主张被告按年利率6%支付其资金占用费并无不当，本院予以支持。又据被告与原告的微信聊天内容，被告确认于2019年7月7日偿还原告该借款，现其逾期未还，该资金占用费应从2019年7月8日起计算至原告起诉日即2020年8月7日共计397天，为15000×6%÷360天×397=992.50元。被告樊洪江经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。因樊洪江未到庭举证证明涉案款项非系其个人借款的事实，本院确认为其个人向原告的借款，由其承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告樊洪江于本判决生效之日起三日内偿还原告董晓华、包绍宾借款人民币15,000.00元、支付资金占用费992.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取136元，由被告樊洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇二〇年九月二十七日书记员  李芹芹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州匠铸建设有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市南谯区土地开发整理中心。住所。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦div> 法定代表人：吴文宏，该中心主任。 一审被告、二审被上诉人：滁州市自然资源和规划局南谯分局。住所。住所地：安徽省滁州市中都大道**div> 负责人：陈琪瑶，该分局局长。 再审申请人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸建设公司）因与被申请人滁州市南谯区土地开发整理中心（以下简称南谯区土地整理中心）及一审被告、二审被上诉人滁州市自然资源和规划局南谯分局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 匠铸建设公司申请再审称，原判决无视客观事实和相关证据，采取酌定方式确认按照“南谯区章广镇孟洼村规划图”作为结算依据，判令南谯区土地整理中心支付工程款1439259.44元错误。匠铸建设公司认为根据相关政策及行业规定，本着客观、公平的原则，应按照“南谯区章广镇孟洼村竣工图”作为双方结算依据。该竣工图系匠铸建设公司完成竣工后，南谯区土地整理中心委托专业部门现场勘测、验收最后形成，作为证据向一审法院提交，并明确该份图纸目的是案涉工程量计算的依据，该图纸得到四方认可。匠铸建设公司按照“规划图”施工，不存在超图纸范围施工的事实。同时，除土方工程外，其他项目均按照“竣工图”进行结算。鉴定单位对三份图纸的分析均存在偏差，不能得出准确的鉴定结论。案涉施工合同并非固定价合同，且施工过程中发生了工程变更。原审法院均否定施工现状和“竣工图”，却要求按照施工规划图作为结算依据，显然不能体现据实结算的原则，故原审法院依据“规划图”作为双方竣工结算的依据显然属于判决确有错误。 本院经审查认为，匠铸建设公司与南谯区土地整理中心签订《滁州市南谯区章广镇孟洼村整体推进农村土地整治示范项目二标段施工合同》，合同对中标价格为4312038.97元、工程量的计算误差风险评估、规划土地平整范围内按图施工的土方工程量一律不予调整及结算价计算方式等内容作了约定。案涉工程2012年10月25日开工，2013年8月25日竣工。双方因工程款发生纠纷，匠铸建设公司向一审法院起诉，并申请对工程造价进行司法鉴定。2019年8月22日，安徽世强工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定书》，载明涉案工程二标段工程造价如下：1.造价确定部分3893361.44元；2.争议留待法院处理部分：（1）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村竣工图》计算争议金额为5040571.56元；（2）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村规划图》计算争议金额为1250166元；（3）签证二标A8-29争议金额为234437.37元。原审法院采纳鉴定意见造价确定部分，对争议部分采信计算方法二作出判决，认定工程价款为5143527.44元，相对合理，有事实依据。综上，匠铸建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐州匠铸建设有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张海琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20905号上诉人（原审被告）：王卫，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：黄惜妹，女，1967年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯丹，广东鹏商律师事务所律师。原审被告：刘志荣，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：黄秀霞，女，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：丁增光，男，1979年4月8日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。原审被告：唐振玉，男，1981年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道**湖北大厦**18B-2。法定代表人：王卫。原审被告：深圳中置展讯投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市龙岗区坂田街道第五园社区坂雪岗大道万科璞悦山25栋101。执行事务合伙人：毛业辉。上诉人王卫因与被上诉人黄惜妹、原审被告刘志荣、黄秀霞、丁增光、唐振玉、深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司、深圳中置展讯投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月三日书记员 黄淑珍
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初1573号 原告：张雪莲，女，汉族，1983年11月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：翟长征，男，汉族，1998年8月27日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：临洮县吉运公共交通运输有限责任公司。 法定代表人：黄积成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛兴荣，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。 负责人：刘军，该公司经理。 委托诉讼代理人：年小文，该公司职工。 原告张雪莲与被告翟长征、临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托诉讼代理人于小慧，被告翟长征、临洮县吉运公共交通运输有限责任公司的委托诉讼代理人薛兴荣、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司的委托诉讼代理人年小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪莲向本院提出诉讼请求：请求判令翟长征、临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿医疗费等经济损失125991.2元。事实与理由：2019年10月27日16时09分许，翟长征驾驶甘J667**号“宇通牌”大型普通客车，沿城南路由北向南行驶时，将同向行人张雪莲挂伤。张雪莲在临洮县人民医院住院治疗6天，后转入兰州大学第一医院继续治疗19天。出院后，张雪莲经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，伤残等级为十级、误工期120天、护理期90天、营养期60天。事故经临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，翟长征负全部责任，张雪莲无责任。车辆在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。 翟长征辩称，驾驶车辆发生交通事故致张雪莲受伤属实，愿与吉运公司和保险公司赔偿张雪莲经济损失。 临洮县吉运公共交通运输有限责任公司辩称，车辆在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业险，应当由保险公司赔偿。已垫付了医疗费30243.91元，要求退还。 中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司辩称，对事故的真实性及责任无异议，但张雪莲主张误工费、护理费、后续治疗费、交通费、营养费的赔偿数额有异议，赔偿标准不符合规定。如果驾驶人无上岗证、驾驶证，商业险不予理赔。 庭审中，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司对张雪莲提供的医疗费发票6张、交通费票据9张、甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定意见书有异议。经审查，张雪莲提供的医疗费发票6张非正规的合法有效票据，故不予确认。交通费票据9张是张雪莲在治疗过程中实际支出的交通费票据，故予以确认。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司对甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定意见书中误工期、护理期、营养期、后续治疗费未提出重新鉴定，重新鉴定的伤残等级与甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定意见书的伤残等级一致，均为十级，故对甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定意见书予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，翟长征系临洮县吉运公共交通运输有限责任公司公交车司机。2019年10月27日16时09分许，翟长征驾驶临洮县吉运公共交通运输有限责任公司的甘J667**号“宇通牌”公交车，沿城南路由北向南行驶时，将同向行人张雪莲挂撞，致张雪莲受伤。张雪莲在临洮县人民医院住院治疗，诊断为：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、左侧多处软组织损伤；3、左腰背部血肿。住院治疗6天，花去医疗费4243.91元。后转入兰州大学第一医院住院治疗，诊断为：1、肱骨大结节骨折；2、左膝关节损伤；3、左侧肩袖损伤；4、腰背部筋膜炎。住院治疗19天，花去医疗费22822.87元。住院治疗期间，临洮县吉运公共交通运输有限责任公司支付张雪莲30243.91元。出院后，张雪莲经甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定，伤残等级为十级、误工期120天、护理期90天、营养期60天。事故经临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，翟长征负全部责任，张雪莲无责任。临洮县吉运公共交通运输有限责任公司为车辆在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任保险金额100000元。在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司对甘肃阳光司法医学鉴定所鉴定的伤残等级有异议，本院委托甘肃仁龙司法鉴定中心对张雪莲的伤残等级重新鉴定，鉴定意见为十级伤残。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定。翟长征驾驶车辆发生交通事故致张雪莲受伤，负事故全部责任，应按责任赔偿张雪莲的经济损失。张雪莲的医疗费按有效票据确定为27066.78元。误工费和护理费按甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，每天154元，误工期鉴定为120天，误工费即154×120=18480元，护理期鉴定为90天，护理费即154×90=13860元；住院伙食补助费按每天100元计算，住院25天，即100×25=2500元；残疾赔偿金按上年度城镇居民人均纯收入结合残疾程度计算，即32323.4×20×0.1=64646.8元；后续治疗费按鉴定意见确定为15000元；交通费按有效证据结合实际情况确定为942元。张雪莲的经济损失合计142495.58元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，张雪莲的经济损失由中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿。张雪莲主张的营养费包含在残疾赔偿金中，不再另行计算，对其主张不予支持。张雪莲主张的玉镯损失1000元，无证据证实，故不予支持。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司主张医疗费扣减10%，因其未对核减非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性提供证据，对其主张不予支持。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司主张误工费和护理费按城镇人均纯收入计算，因张雪莲是农村居民，应按甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算。临洮县吉运公共交通运输有限责任公司要求退还垫付的费用30243.91元，因中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿了张雪莲的全部经济损失，张雪莲应退还临洮县吉运公共交通运输有限责任公司垫付的费用30243.91元。 所上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司于判决发生法律效力后三十日内赔偿张雪莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失142495.58元； 二、张雪莲于判决发生法律效力后三十日内退还临洮县吉运公共交通运输有限责任公司垫付的费用30243.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，因适用简易程序减半收取1410元，由临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、翟长征负担；鉴定费5150元，临洮县吉运公共交通运输有限责任公司、翟长征负担3100元，中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年九月三日 书记员  祁复栋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1170号之一解除保全申请人：周丽清，女，1973年4月15日出生，汉族，居民身份证号码3205241973********，住苏州市润达新村****。委托诉讼代理人：宋洁，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乾，江苏凡创律师事务所实习律师。被申请人：郁晗琦，男，1973年12月29日出生，汉族，住苏，住苏州市div>被申请人：史颖，女，1971年12月10日出生，汉族，住苏，住苏州市div>上列两被申请人共同委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。上列两被申请人共同委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。周丽清与郁晗琦、史颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出(2020)苏0508民初1170号民事裁定书，冻结被申请人郁晗琦、史颖名下银行存款共计人民币577693.12元或查封、扣押相应价值的财产。周丽清于2020年9月16日向本院提交申请，要求解除对郁晗琦、史颖名下财产的查封。本院经审查认为，周丽清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对郁晗琦、史颖名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二〇年九月十六日书记员 沈颖子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23641号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人吴淑美，系公司员工。委托代理人何小凯，系公司员工。被告郑旭东，男，汉族，1974年12月23日出生。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金47252.55元；2、被告立即归还原告截止到2020年6月29日的逾期利息共计7654.91元以及之后的逾期利息（以借款本金47252.55元为基数，按年利率24%从2020年6月30日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金45461.53元及利息（2019年12月16日起以45461.53元为基数，按年利率24%计至被告还清之日止）。二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由原告负担23元，被告负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月七日书记员  张 万书记员  温燕云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17720号原告：吴金丹，女，1986年10月29日出生，朝鲜族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔东蛟（吴金丹之夫），1986年9月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：孙红宝，女，1971年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴金丹与被告孙红宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金丹及其委托诉讼代理人崔东蛟，被告孙红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金丹诉称：2018年12月29日原、被告签订《北京市房屋租赁合同》约定被告承租北京市通州区景盛北二街3号院，月租金4167元，租赁期限为一年，自2018年12月29日至2019年12月28日，房租支付方式为押1付六，租金支付日期为2018年12月29日、2019年5月1日。合同签订后，原告按约定交付房屋。但从第二期租金开始，被告未按约履行，一直晚交租金。合同到期后，被告没有搬出承租房屋，因拖欠原告租金，原告向被告催要，被告对原告恶语相向，威胁辱骂原告。2020年5月16日原告短信通知被告在5月底前搬出承租房屋，但至今被告仍未搬出。原、被告租赁合同期限届满之后的租赁属于不定期租赁，原告可以随时要求解除租赁关系，并要求被告腾房。现原告诉至法院，1、判决解除原告与被告之间的事实房屋租赁关系；2、判决被告立即将坐落于北京市通州区景盛北二街3号院19号楼腾清并交付给原告；3、判决被告支付原告自2019年12月29日起至实际腾退之日止房屋占用费（每月按4167元计算）；4、诉讼费由被告承担。被告孙红宝辩称：不同意解除房屋租赁关系；不同意腾退房屋；会按原合同租金标准支付租金。经审理查明：2018年12月29日，房屋出租方（甲方）：吴金丹与房屋承租方（乙方）：孙红宝签订《北京市房屋租赁合同》一份，该合同约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市通州区景盛北二街3号院，建筑面积88．83平方米。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2018年12月29日至2019年12月28日，共计1年0个月。第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：租金每月人民币（小写）4167元。”双方还对其余事项进行约定。另查，上述租赁合同到期后，孙红宝继续使用诉争房屋。上述事实有双方当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据本案查明的事实，吴金丹与孙红宝所签订的租赁合同到期后，吴金丹与孙红宝形成事实租赁关系，应为不定期租赁。因此吴金丹可以随时解除合同，对于吴金丹主张的判决解除其与被告之间的事实房屋租赁关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于吴金丹主张的判决被告立即将坐落于北京市通州区景盛北二街3号院19号楼腾清并交付给其的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于吴金丹主张的判决被告支付其自2019年12月29日起至实际腾退之日止房屋占用费（每月按4167元计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于孙红宝的答辩意见，未有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴金丹与被告孙红宝之间的事实房屋租赁关系；二、本判决生效之日起七日内，被告孙红宝将坐落于北京市通州区景盛北二街3号院19号楼腾清并交付给原告吴金丹；三、本判决生效之日起七日内，被告孙红宝支付原告吴金丹自2019年12月29日起至实际腾退之日止房屋占用费（每月按4167元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙红宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年九月十八日书记员  陈静怡-4--1-
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0104民初3433号 原告：李玲，女，1984年8月27日出生，汉族，山东国松铝合金门窗有限公司业务经理，住济南市。 委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 被告：刘成美，女，1980年9月21日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告李玲与被告刘成美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人李善江到庭参加诉讼。被告刘成美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币104984元；2.判令被告偿还自2018年8月2日起至清偿欠款之日止的逾期付款利息，自2018年8月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清欠款之日止按照LPR计算；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买铝材，截止2018年8月2日，经原、被告双方对账结算，被告共欠铝材款108984元，被告于当日给原告写下欠条。此后被告分别于2018年10月17日、2018年11月3日、2018年11月28日、2019年3月4日归还铝材款共计4000元，现剩余104984元未还，原告多次催要均无果。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘成美未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘成美多次在原告李玲处购买铝型材用于生产和加工。截至2018年8月2日，经双方对账，被告共欠原告铝材款108984元。此后被告分次归还原告铝材款共计4000元。剩余104984元，经原告催要未果。 上述事实，除原告当庭陈述外，原告还提供欠条一份证明，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院审核，涉案合同合法有效。被告拖欠原告货款导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘成美于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲货款104984元； 被告刘成美承担逾期付款利息，金额以104984元为基数自2018年8月3日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至2019年8月20日和自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还欠款日止两部分的总和，同上述货款一并给付原告李玲。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元和保全费1420元，由被告刘成美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕洪涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  何俊龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1593号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖、吴秋海，该行工作人员。 被执行人：张坤，男，1973年8月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张坤金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人张坤发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款8150.23元及支付相应的利息、负担案件受理费270元、申请执行费50元，但被执行人张坤至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人张坤名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人张坤有银行存款1332.68元，本院已依法划扣，扣除执行费用50元后，余款1282.68元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人张坤有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人张坤的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人张坤的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人张坤的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人张坤名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年8月26日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人张坤发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人张坤纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2127号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。被执行人：朱卫东，男，1982年2月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：刘倩（曾用名刘欠），女，1985年11月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：刘学东，男，1974年12月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：王启明，女，1983年5月5日出生，满族，住河北省保定市安新县。被执行人：李月，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人朱卫东、刘倩、刘学东、王启明、李月金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  宋 松二〇二〇年九月二十八日书记员  侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初5099号申请人：陆立华。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：吴桂芹。申请人陆立华与被申请人吴桂芹继承纠纷一案，申请人陆立华于2020年8月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴桂芹的银行存款40万元予以冻结。天安财产保险股份有限公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之条规定，裁定如下：对被申请人吴桂芹的银行存款40万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年九月十六日书记员  董逍遥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑-事-裁-定-书（2020）桂03刑更916号罪犯彭文宏，男，1990年1月18日出生于广西柳江县，汉族，现在广西英山监狱服刑。广西柳江县人民法院于2012年4月27日作出（2012）江刑初字第114号刑事判决，以被告人彭文宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。广西柳州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）柳市刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月21日交付执行。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2016年2月3日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2021年9月10日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（295）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西英山监狱提出，罪犯彭文宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭文宏予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭文宏的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯彭文宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017、2018年度监狱改造积极分子；2018年度自治区改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯彭文宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯彭文宏的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   小   嫦审判员 ???蔡???勇审判员 ???  文曙光二〇二〇年九月二十八日书记员 ???  文胜昔
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申582号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶付平，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人叶付平因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶付平申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。叶付平虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销原一、二审裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据叶付平提交的起诉材料，叶付平于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。叶付平于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因叶付平提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，叶付平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶付平的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  董晓晗
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5017号原告:张淑力，女，汉族，1968年4月21日出生，现住榆树市。委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。被告：陈延光，男，汉族，1970年3月20日出生，现住榆树市。被告：陆艳辉，女，汉族，1972年6月29日出生，现住榆树市,系陈延光妻子。被告：陈东辉，男，汉族，1973年11月6日出生，现住榆树市。原告张淑力诉被告陈延光、陆艳辉、陈东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王润鸿、被告陆艳辉、陈东辉到庭参加诉讼，被告陈延光经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告陈延光与被告陆艳辉是夫妻。2015年5月4日，被告陈延光、陆艳辉开发工程资金周转困难向原告借款本金22万元。被告陈延光、陆艳辉给原告出具264000元借条一枚。其中包括一年的利息44000元，也就是年利率20%。2016年5月4日借款到期时被告陈延光、陆艳辉给付原告利息44000元。又重新约定此款于2017年5月4日前还清。2018年9月4日，被告陈延光给付原告8万元利息。截止到2018年9月4日，被告陈延光、陆艳辉尚欠原告借款本金22万元，利息22600元。现原告起诉要求被告陈延光、陆艳辉给付借款本金22万元，2018年9月4日之前的利息22600元及利息（自2018年9月4日起，至实际付清之日止，按年利率20%计算）。被告陈东辉承担连带保证责任。被告陈延光未到庭，亦未提交答辩意见。被告陆艳辉辩称：被告陈延光在弓棚向原告借款22万元，以后到恩育乡我又在借条上补签的签名，偿还原告一年的利息44000元都属实。2018年9月4日，偿还原告8万元，偿还的是本金不是利息。被告陈东辉辩称：我与原告是老乡，原告现在家住弓棚街里。2015年5月4日，在弓棚街里储蓄所，原告支出22万元现金，借给被告陈延光。当时被告陈延光给原告出具了264000元的借条一枚。到恩育乡后被告陆艳辉在借条上签的名。欠条约定一年的利息是44000元，也就是年利率20%。大约2016年5月4日，借款到期时被告陈延光给付原告利息44000元。被告陈延光在原借条上又填写“此款于2017年5月4日前还清”。2018年9月4日，被告陈延光给付原告8万元利息。截止到2018年9月4日，被告陈延光、陆艳辉尚欠原告借款本金22万元，利息22600元。我的担保期限已经过期，不承担连带给付责任。经审理查明：2015年5月4日，在弓棚街里储蓄所，原告支出22万元现金，借给被告陈延光。当时被告陈延光给原告出具了264000元的借条一枚，其中包括一年的利息44000元，也就是年利率20%。到恩育乡后被告陆艳辉在借条上签名。被告陈东辉是保证人。约2016年5月4日，被告陈延光给付原告利息44000元。被告陈延光在原借条上又填写“此款于2017年5月4日前还清”。2018年9月4日，被告陈延光用银行卡转款给付原告8万元。现原告为要求被告陈延光、陆艳辉偿还借款本金及利息，被告陈东辉承担连带保证责任诉来本院。上述事实有原告、被告陆艳辉、陈东辉陈述，被告陈延光、陆艳辉给原告出具的264000万元借条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告陈延光、陆艳辉向原告借款本金22万元，对此事实原告、被告陆艳辉、陈东辉均无异议，并有被告陈延光、陆艳辉给原告出具的借条一枚予以证实，应认定原告与被告陈延光、陆艳辉之间存在民间借贷关系。被告陈延光、陆艳辉应按借条约定及时偿还原告本金及利息。2015年5月4日至2016年5月4日期间的利息44000元，被告陈延光、陆艳辉已经给付原告。自2016年5月4日至2018年1月29日共计21个月25天，按年利率20%计算，22万元本金，此期间的利息约为8万元。2018年9月4日被告陈延光偿还原告8万元，应视为偿还原告在此期间的利息。被告陈东辉的担保期限已经过期，被告陈东辉不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈延光、陆艳辉于判决生效后立即给付原告张淑力借款本金22万元及利息（自2018年1月29日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）二、驳回原告张淑力的其它诉讼请求；案件受理费2140元由被告陈延光、陆艳辉承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初115号公诉机关华坪县人民检察院。被告人黄高平，男，汉族，现年41岁，1979年9月14日生，云南省丽江市华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。无前科。2020年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被华坪县公安局刑事拘留，同年6月17日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人黄高平犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人黄高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2012年10月至2013年6月期间，被告人黄高平以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法多次骗取受害人吴某1购房款，共计125000元。公诉机关认为，被告人黄高平以非法占有为目的，骗取他人财物共计125000元，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄高平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄高平三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人黄高平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2012年10月至2013年6月期间，被告人黄高平以其能够以内部价格购买华坪林业局棚户区安置房为由，多次收取了吴某2及其姐姐吴某1支付的“购房款”共计125000.00元。黄高平在明知根本买不到该安置房的情况下，隐瞒事实真相，虚构事实，向被害人称已买到房屋，并将该款非法占有。至2018年年底，吴某1多次追问无果后，到华坪林业局核实得知林业局棚户区安置房早已全部售完，且该安置房不能对外销售。后吴某1和吴某2多次要求黄高平退钱，黄高平仍然编造各种理由拒不退还该款。至其被公安机关刑事拘留后，其母亲于2020年6月15日，代某退赔了受害人138000元，受害人吴某1出具谅解书，请求对黄高平减轻或者免于处罚。被告人黄高平于2020年6月3日经华坪县公安局电话通知后自行到案，但到案后未能如实供述自己的犯罪事实。2020年9月3日自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表，证实案件来源；2、户口证明，证实被告人符合犯罪的主体特征及被告人的身份情况；3、被告人正侧面照片、前科证明，证实被告人无犯罪前科；4、到案经过，证实被告人到案的经过情况；5、被告人黄高平的供述与辩解，证实被害人的情况及受黄继忠委托，帮忙被害人购房，在购房未果后，继续编造谎言欺骗被害人，拒不还钱的事实；6、受害人吴某1的陈述，证实被告人向其骗取购房款的时间、地点、数额及经过情况；7、证人吴某2的证言，证实其委托黄高平帮助给其姐姐购房，后自己和其姐姐被骗的经过情况；8、证人李某1的证言，证实其明确告知黄高平不能帮他购买华坪林业局棚户区安置房的经过情况；9、证人李某2的证言，证实其根本不认识黄高平，也从未帮非本单位人员购买过或许诺可以购买华坪林业局棚户区安置房；10、调取证据通知书、调取证据清单、交易清单，证实黄高平中国农业银行卡的开户信息和交易明细；11、接受证据材料清单、视听资料，证实吴某2与黄高平通话录音内容；12、收条、谅解书，证实黄高平的母亲代某退赔了受害人购房款及利息138000元，受害人吴某1出具谅解书，请求对黄高平减轻或者免于处罚。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。对被告人黄高平的供述与辩解，因未如实供述诈骗事实，仅对诈骗金额作了交代，故部分予以采纳。其余证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人黄高平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人购房款125000.00元，属数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄高平认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。鉴于被告人黄高平系初犯，其亲属代某退赔了诈骗款，取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄高平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000.00元，罚金限判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月3日起至2023年6月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王鲁祥审 判 员  潘红梅人民陪审员  郭正学二〇二〇年九月二十九日书 记 员  肖宗琪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3968号申请执行人：唐小玲，女，汉族，1968年9月20日出生，户籍所在地重庆市合川市。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人唐小玲与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园地下室第-2层370号车位”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8422元，未受偿人民币8422元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨淑敏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3094号原告:内蒙古佰誉汽车有限公司。法定代表人:邱建福，该公司执行董事经理。委托诉讼代理人：贾闻冰，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告:贺旭亮,男,无固定职业，住呼和浩特市。内蒙古百誉汽车有限公司诉被告贺旭亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾闻冰、被告贺旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告归还原告代偿款70763.84元,以及按照年利率24%计算的资金占用费(自2020年4月22日垫付之日起至被告实际履行给付全部欠款义务及支付资金占用费完毕之日止，以代偿款70763.84元为基数计算，暂计至2020年7月1日资金占用费为3302.31元);2、依法裁决被告支付原告为实现债权所支出的费用共计39200元;3、依法裁决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2020年1月6日,被告贺旭亮以信用卡汽车分期付款的形式购买东风日产尼桑天籁黑色轿车一辆(车型EQ7250AC、发动机号13605OM、车架号LGBF1DEO9BR040382),总价89000元。为支付购车款,被告作为债务人,向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请牡丹信用卡,透支资金71616元整,手续费6464元,分36期还款,首期偿还2200元,剩余每期偿还2168元。浙江盛运融资担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。后被告如期使用了江南工行按约提供的该笔透支款项。然而,被告未按照借款合同约定及时履行分期还款义务,保证人盛运公司即承担连带保证责任,向江南工行偿还被告所欠债务共计70763.84元,结清了该笔信用卡业务。盛运公司代被告偿还全部债务后将债权转让给了原告并通知了被告。原告受让债权后,多次向被告催要欠款未果。综上,原告认为合法的债权应当受到法律保护,原告有权向被告进行追偿。被告无故拒不履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法具状向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告全部的诉讼请求,以维护原告合法权益。被告贺旭亮辩称，对原告诉请有意见，原告已经扣走我的车了就不需要还款了。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月6日,被告贺旭亮与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定在合同项下透支71616元，具体用途及金额为：1、向浙江盛运融资担保有限公司购买东风日产尼桑天籁汽车，交易总价89000元，被告自行支付首付款28000元，通过办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额61000元；2、被告向浙江盛运融资担保有限公司支付服务费10616元，通过办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付上述附加消费款，透支金额10616元。透支分期还款期数36期，于每月25日前将当期应偿还金额足额存入牡丹信用卡账户。债权人累计2期无法全额扣款受偿即有权宣布合同项下透支债务提前到期，并有权债务人立即偿还全部债务。同日，浙江盛运融资担保有限公司与被告贺旭亮签订《汽车贷款担保协议》、《汽车贷款担保协议补充协议之汽车分期付款服务合同》，担保协议约定被告以信用卡分期付款形式购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请汽车按揭贷款，浙江盛运融资担保有限公司为被告的汽车按揭贷款提供连带责任保证担保，如被告未能及时还款导致浙江盛运融资担保有限公司垫付的，被告应立即向浙江盛运融资担保有限公司归还垫付款并自实际垫付之日起按年利率24%计算的资金占用费，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、保全担保费、执行费、评估拍卖费、运输费、仓储停车费、催收费、邮寄费、律师费）等。2.上述合同签订后，被告贺旭亮取得了本案车辆。后因被告逾期还款，浙江盛运融资担保有限公司为被告偿还信用卡透支款项，2020年5月14日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《垫款确认函》，载明：“借款人贺旭亮于2020年1月6日与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由于借款人未能按上述借款合同约定及时履行债务，截止2020年5月14日，保证人浙江盛运融资担保有限公司以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人上述合同项下债务70763.84元，垫付日期2020年4月22日，垫付金额70763.84元。”2020年4月22日，浙江盛运融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告，并通知了被告，且本案车辆已被原告收回。为追索本案欠款，原告与内蒙古亿舜宏律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费5000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行、浙江盛运融资担保有限公司分别签订的透支分期付款合同、担保及服务协议，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能按约向银行还款，浙江盛运融资担保有限公司根据担保协议的约定为被告垫付代偿款后即有权向被告追偿，原告与浙江盛运融资担保有限公司签订债权转让协议受让上述追偿权，故对于原告主张被告返还代偿款70763.84元并按年利率24%计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付为实现债权所支出的费用，原告为追索本案欠款实际支出律师费5000元，根据合同约定由被告支付，故本院予以支持，对于原告主张的其他费用，因原告未出示正式票据证明已实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贺旭亮于本判决生效后十五日内一次性返还原告内蒙古佰誉汽车有限公司代偿款70763.8元；二、被告贺旭亮于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古佰誉汽车有限公司资金占用费（以70763.8元为基数，按照年利率24%，自2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）；三、被告贺旭亮于本判决生效后十五日内一次性支付原告内蒙古佰誉汽车有限公司律师费5000元；四、驳回原告内蒙古佰誉汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1280元，由原告内蒙古佰誉汽车有限公司负担386元，由被告贺旭亮负担894元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年九月二十七日书记员 云倩
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地：长治市八一广场西南角。 负责人：范麦义职务：行长 统一信用代码：XXX 委托代理人：戴若涵，山西铨一律师事务所律师。 被告：武海红，女，汉族，1982年2月8日出生，现住山西省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告武海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人戴若涵到庭参加诉讼，被告武海红经公告送达应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武海红立即偿还原告贷款本金38591.6元；2、判令被告武海红支付贷款利息和逾期罚息至全部清偿完毕之日（以上费用截止2020年3月17日为2508.66元）；3、判令被告承担本案的律师代理费用1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，约定贷款期限自2017年7月6日起至2020年7月6日止，贷款利率为7.125%，还款方式为等额本息，贷款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。原告依约放款后，被告履行了部分义务，截止2020年3月17日被告欠本金38591.6元，利息和罚息2508.66元，故造成原告贷款不能及时收回。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告武海红未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2017年7月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告武海红签订合同编号为×××的《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，贷款期限自2017年7月6日至2020年7月6日止，贷款年利率为7.125%，还款方式为等额本息，贷款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2017年7月6日，原告如约发放了贷款。截止2020年3月17日，被告武海红未归还借款本金38591.6元，欠利息含罚息累计2508.66元。 上述事实有合同书、借款借据、流水清单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告武海红签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约向被告武海红发放了贷款，而被告武海红未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告武海红偿还截止2020年3月17日的借款本金38591.6元及按合同约定计算的利息含罚息2508.66元，以及支付逾期还款利息直至全部清偿之日，有法律和事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武海红在本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行贷款本金38591.6元，支付2017年7月6日起至2020年3月17日的利息含罚息2508.66元，并按贷款利率的1.5倍支付从2020年3月18日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由被告武海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  路海霞 人民陪审员  宋明则 人民陪审员  郭慧娜 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王珂珂
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执1546号张全、谢国臣、张俭:本院在办理张全、谢国臣申请执行张俭保证合同纠纷一案中，被执行人张俭已履行给付义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2740号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：常桂香，女，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告常桂香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏坤
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13434号                  原告及委托诉讼代理人              原告：段勇成，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省凯里市北京东路。      原告：王芸香，女，1970年12月11日出生，苗族，住贵州省凯里市大十字金井路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路      定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金27268.65元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告段勇成、王芸香诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段勇成、王芸香的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段勇成、王芸香支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金27268.65元以及违约金，违约金以27268.65元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为243元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0705刑初113号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人陈某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年9月18日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人牟保国，山东英拓（峡山）律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉〔2020〕75号起诉书、奎检一部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人牟保国到庭参加诉讼。2020年6月8日，本案依法中止审理，同年7月22日，本案依法恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月28日11时35分，被害人高某被诈骗96000元，其中48000元被转账至被告人陈某的邮政储蓄银行账户，公安机关接警后冻结该账号内的27984.58元资金。被告人陈某明知账户被公安机关冻结仍多次打电话投诉中国邮储银行阳江分行城区支行，在公安机关续冻期间，被告人陈某于2018年9月30日带本人相关证件在该行将冻结资金全部取出并挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.公诉机关指控不能成立：陈某主观上不具备明知账户余额系犯罪所得的主观故意，客观上属于正常的取款行为，并不存在恶意掩饰、隐瞒，账户内余额是否为诈骗所得未经审理确定。2.陈某无犯罪前科，在不了解账户款项系犯罪所得且公安未及时续冻的情况下取款，不应当认定为构成犯罪。 经审理查明，2018年3月28日上午，高某被他人以冒充其女儿交学费为由，通过于某账户转入周某的中国银行账户96000元，同日，48000元被转入被告人陈某的中国邮政储蓄银行账户，其中20000元通过ATM取款，公安机关接警后冻结陈某账户内27984.58元。陈某在明知该账户被冻结的情况下，多次电话投诉中国邮政储蓄银行阳江分行城区支行，2018年9月30日，在该账户处于解除止付状态的情况下，陈某将账户内28028.87元取走后挥霍。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人高某的陈述，证人郭某、杨某、林某的证言，辨认笔录，书证受案登记表、存取款业务凭单、账户信息、电话查询记录、强制隔离戒毒决定书、电子档案、抓获经过、在逃人员登记表，视听资料监控录像，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 对于辩护人提出“不构成犯罪”的辩护意见，经查，首先，陈某与“建华”通过陈某甲介绍认识，在两人没有多少交集的情况下将其银行卡借给“建华”使用，后在归还银行卡时卡内多了28000元，“建华”既没有向其索要，陈某也没有问“建华”或向“建华”归还该款项。其次，陈某在与银行沟通过程中，在明知账户被公安机关冻结且该款项不属于自己的情况下，仍通过各种方式将该款项取走后挥霍。陈某的行为，印证了其主观上是明知的，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，对于该辩护意见，本院不予采纳。 被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年10月12日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人陈某退赔高炳玲人民币27984.58元，于判决书生效之日起一个月内履行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张敏洁 人民陪审员  张丽环 人民陪审员  韩爱民 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5993号 申请执行人吴深铭，男，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人深圳市博函管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然大道东泰然劲松大厦3B,统一社会信用代码91440300573127738G。 法定代表人郭晓波。 申请执行人吴深铭与被执行人深圳市博函管理咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]937号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人吴深铭与被执行人自行和解为由于2020年9月3日向本院请求撤回本案的强制执行申请。经审查，本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]937号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月七日 书记员  丁媛尹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2392号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴芸汐（曾用名：吴远云），女，1989年12月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告吴芸汐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告吴芸汐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.吴芸汐向建行贵港分行偿还信用卡透支款82179.56元及利息、费用31383.51元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后的利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.吴芸汐支付建行贵港分行律师代理费5610元；3.本案诉讼费由吴芸汐承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：吴芸汐 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5610元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向吴芸汐发放了一张卡号为62×××35的信用卡。截至2020年4月30日止，吴芸汐因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金82179.56元，利息、费用31383.51元。 本院认为，吴芸汐自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。吴芸汐持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求吴芸汐偿还信用卡透支本金82179.56元，利息、费用31383.51元（利息、费用计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费5610元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。吴芸汐缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴芸汐向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金82179.56元，利息、费用31383.51元（利息、费用暂计至2020年4月30日，此后利息及费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告吴芸汐向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5610元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2684元，减半收取计1342元，由被告吴芸汐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2684元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年九月三日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2324刑初129号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人罗某某，男，彝族，初中文化，户籍所在地：南华县，现住南华县。因本案于2019年10月17日被取保候审。 南华县人民检察院以南检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2019年10月13日凌晨，被告人罗某某在南华县街心花园ＣＯＣＯ慢摇吧喝了一瓶啤酒，后又与朋友陆某某等人到南华大酒店旁彝灶夜焰烧烤店吃烧烤时喝酒，上午7时许，罗某某驾驶自己的云Ｅ×××××号小型普通客车（载陆某某）从彝灶夜焰烧烤店回家佳豪小区家中，行驶至佳豪小区叶某某家商铺前时碾压到叶某某家的一个铝盆，双方发生争执，叶某某发现被告人罗某某有酒驾嫌疑后报警。民警在佳豪小区罗某某家中将其抓获后当场使用酒精测试仪对罗某某进行呼出气体酒精测试，罗某某呼出气体中酒精含量为110毫克／100毫升。后民警将罗某某带至南华县人民医院，由医务人员抽取静脉血样。经楚雄锦润司法鉴定中心检验，罗某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为123.09毫克／100毫升。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人罗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人罗某某在拘役四个月以下判处，并处罚金。 被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年10月13日凌晨，被告人罗某某在南华县街心花园ＣＯＣＯ慢摇吧喝了一瓶啤酒，之后又与陆某某等人到南华县彝灶夜焰烧烤店吃烧烤、饮酒。上午7时许，罗某某驾驶自己的云Ｅ×××××号小型普通客车，搭载陆某某从彝灶夜焰烧烤店回佳豪小区的过程中，行驶至叶某某家商铺前时，因碾压到叶某某家的一个铝盆，双方遂发生争执。在争执过程中，叶某某发现罗某某有酒驾嫌疑并报警。民警在佳豪小区罗某某家中将其抓获后当场使用酒精测试仪对罗某某进行呼出气体酒精测试，罗某某呼出气体中酒精含量为110毫克／100毫升。之后民警将罗某某带至南华县人民医院，由医务人员抽取静脉血样送检。经楚雄锦润司法鉴定中心检验，罗某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为123.09毫克／100毫升。 另查明，被告人罗某某于2020年9月8日，在值班律师孔兴存的见证下，签署了《认罪认罚具结书》明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月以下判处，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询记录、查获经过、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、血样采集照片、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、证人证言、被告人罗某某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，损坏他人财物，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗某某认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周卓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4162号原告：苏立民，男，1972年5月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳农机齿轮厂，住所地沈阳市苏家屯区乔松路**。法定代表人：陈红，该厂厂长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁圣法律师事务所律师（实习）。原告苏立民与被告沈阳农机齿轮厂劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏立民、被告沈阳农机齿轮厂的委托诉讼代理人王凯、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏立民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1992年8月至1995年8月在职期间养老、医疗保险共计35000元；2.由于被告单位原因造成原告失业无法领取失业金共计6000元；3.被告补偿原告无法领取失业补偿金3600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏立民于1992年毕业于沈阳农机齿轮厂技工学校。于1992年8月正式参加工作于沈阳农机齿轮厂，1995年8月，由于工厂原因裁员后失业至今，原告没有得到被告任何补偿，原告没有社会养老金、医疗保险、没有失业金、失业补偿金，原告没有生活信心，压力大。故诉至人民法院，恳请法院还我一个国营职工一个生存下去的权利。上有老，下有小，至今又没有任何社会保障。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。沈阳农机齿轮厂辩称，原告主体资格不适格，原告不是被告的单位的员工，原告的个人档案也不在被告单位处，被告与原告没有劳动关系；原告主张的1992年8月至1995年8月在职期间的养老、医疗保险共计35000元、失业保险金6000元、失业补偿金3600元，被告没有义务承担。在此说明，原告在1992年入职被告单位时，是签的劳动合同用工关系，1995年自动离职，从此就从来没有到我单位上班，而且被告的档案关系据我们了解现在在沈阳市劳动局，早不是我单位员工；根据我单位是民政福利企业单位，享有国家政策规定，我单位在2000年12月之前所有各大项保险均视为缴费年限，由沈阳市劳动和社会保障局盖章认可；原告请求劳动关系的赔偿要求已超过法律规定一年的诉讼时效，故驳回原告诉请。本院经审理查明认定事实如下：原告苏立民于1992年与被告建立劳动关系，于1995年解除劳动关系。原告称其于1992年毕业于沈阳农机齿轮厂技工学校，于1992年8月正式参加工作于沈阳农机齿轮厂。原告称1995年8月，由于工厂原因裁员后失业至今，原告没有得到被告任何补偿。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因本案原告已于1995年与被告解除劳动关系，距今已超过法定诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏立民全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨志宇二〇二〇年九月二十三日法官助理龚会书记员徐晓琳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1102号 原告：吴克林，男，1960年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：孟祥立，男，1988年12月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告吴克林与被告孟祥立合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴克林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴克林撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇二〇年九月七日 书记员  刘朝阳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2497号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处，住所地：永昌县城关镇**东关大道南侧（永昌酒厂楼下）。 负责人：刘燕妮，该分理处主任。 委托诉讼代理人：秦铱昌，男，1965年3月3日出生，汉族，该分理处客户经理。 被告：孟存龙，男，1988年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：周廷旭，男，1979年5月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：赵中生，男，1973年11月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：陈鹏，男，1987年4月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处（以下简称永昌农商行二坝分理处）与被告孟存龙、周廷旭、赵中生、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行二坝分理处负责人刘燕妮及委托诉讼代理人秦铱昌、被告孟存龙到庭参加诉讼，被告周廷旭、赵中生、陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行二坝分理处向本院提出诉讼请求：要求判令孟存龙、周廷旭、赵中生、陈鹏偿还借款本金100000元、利息36248.60元，以上本息合计136248.60元（利息计算至2020年7月4日），并承担自2020年7月5日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）。事实与理由：2017年10月10日，孟存龙以金属门窗制造为由，向永昌农商行二坝分理处借款100000元，约定于2018年10月9日归还，年利率8.7%，周廷旭、赵中生、陈鹏为该笔借款的保证人，保证人承诺负连带责任，并签订了合同编号为280821710300001的《个人借款/保证担保合同》。借款到期后，经永昌农商行二坝分理处信贷人员电话催收和多次上门催要，借款人孟存龙至今未偿还借款本息，周廷旭、赵中生、陈鹏亦未履行保证担保责任。 孟存龙辩称，自己对《个人借款/保证担保合同》的真实性及借款人签名的真实性无异议，对借款双方的权利义务及违约责任是清楚的。钱是担保人陈鹏用的，陈鹏答应就在最近将转贷这笔贷款。 周廷旭、赵中生、陈鹏未作答辩。 永昌农商行二坝分理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》1份、贷款发放通知单1份、农户借款申请书1份、借款借据1份、转贷申请书1份、提款申请书1份、身份证复印件4份，证明孟存龙于2017年10月10日以金属门窗制造为由向永昌农商行二坝分理处借款并由周廷旭、赵中生、陈鹏提供连带保证担保，承担连带还款责任的事实及利息的计算依据。经质证，孟存龙对上述证据无异议，周廷旭、赵中生、陈鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，孟存龙、周廷旭、赵中生、陈鹏与永昌农商行二坝分理处签订了合同编号为280821710300001的《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为12个月，借款年利率8.7%，约定于2018年10月9日偿还借款。同日，永昌农商行二坝分理处向孟存龙发放借款100000元，由周廷旭、赵中生、陈鹏提供连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期之日起二年，担保范围为本合同项下包括全部借款本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用等事宜。借款到期后，经永昌农商行二坝分理处信贷人员催收，借款人孟存龙至今未履行偿还义务，周廷旭、赵中生、陈鹏亦未履行保证担保责任。 本院认为，永昌农商行二坝分理处与孟存龙、周廷旭、赵中生、陈鹏订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。永昌农商行二坝分理处已按约履行借款发放义务，孟存龙不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。周廷旭、赵中生、陈鹏为孟存龙的该笔借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因该借款合同的相对人是孟存龙，永昌农商行二坝分理处按约向孟存龙发放借款，履行了合同义务。孟存龙在庭审中声称将该笔借款交付担保人陈鹏使用了，但这并不能免除孟存龙向永昌农商行二坝分理处偿还借款的责任，亦不能免除周廷旭、赵中生、陈鹏的担保责任，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，永昌农商行二坝分理处要求孟存龙偿还借款本息并要求周廷旭、赵中生、陈鹏偿承担连带保证责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟存龙于本判决生效之日后30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处借款本金100000元、利息36248.60元，合计136248.60元，并承担以本金100000元为基数，自2020年7月5日起至借款本金还清之日止按年利率13.05‰计算（逾期利率按年利率8.7%上浮50%）的利息； 二、周廷旭、赵中生、陈鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、周廷旭、赵中生、陈鹏承担清偿责任后有权向孟存龙追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取计1512元，由孟存龙、周廷旭、赵中生、陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年九月七日 书记员  侯永平
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23740号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十二日开庭时间二〇二〇年九月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**，住所地北京市朝阳区京顺路****楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张权威，经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告并无侵权的主观故意，也未用作营利目的，被告系合理使用行为；即便认定构成侵权，涉案图片的阅读量、点击量等较小，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号BVS-P0048152。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月11日。侵权地址：http://care.fh21.com.cn/yszn/423132_2.html。作品使用方式：涉案网站发布的内容“睡前听听轻音乐……”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告并未提交公证费等证明合理支出的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品版权登记证明及官网页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其行为系合理使用的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告的使用行为并不符合我国著作权法意义上的合理使用范围，故对该项意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京阳光飞华科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十八日法官助理方小康书记员尹婉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1680号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******。 法定代表人：聂立伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹、郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被告：邱立强，男，1983年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：邱立涛，男，1985年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告邱立强、邱立涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郑迎红到庭参加诉讼，被告邱立强、邱立涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计50425.19元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告邱立涛、邱立强为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2018年5月12日被告邱立涛、邱立强与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡转项分期付款合同》约定被告在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为58000元。后被告使用此卡购车透支58000元。2018年5月12日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年6月25日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿50425.19元。至今被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告邱立强、邱立涛未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告邱立涛、邱立强作为借款人与原告佳展汽车公司签订《汽车分期付款购车协议》，二被告以分期付款的方式购买海马牌汽车一辆，车辆总价款为82900元，车辆首付款为24900元，剩余车款58000元，由原告暂为被告垫付。提车后由被告委托原告向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后被告将原告垫付车款退还给原告，并约定了为实现债权由被告支付律师费、诉讼费、保全费的条款，按此约定，被告邱立涛、邱立强于2017年5月12日与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告邱立涛作为持卡人，向工行廊坊新华支行贷款58000元，分期还款共分36期。同日原告为被告提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行向被告足额发放了上述贷款。被告提车后未按约定偿还工行廊坊新华支行借款本息，2018年5月24日、2018年9月20日、2019年1月24日、2019年6月25日原告作为保证人通过保证金过渡账户分别为被告邱立涛代偿银行贷款9165.1元、5862.15元、9769.52元、25628.42元，共计50425.19元。截至法庭辩论终结前，二被告未将原告代偿款项进行清偿。为本次诉讼，原告支付律师代理费2000元。 上述事实，有《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细凭证、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款购车协议》合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向工行廊坊新华支行代偿了未付款项50425.19元，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项50425.19元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因此产生的代偿款利息亦应由被告承担，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告给付已支付的律师费用，有事实依据，本院依法予以支持。关于违约金问题，因原被告双方在《汽车分期付款购车协议》中并无约定，故本院对原告该项诉请不予支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告邱立涛、邱立强经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱立涛、邱立强于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿款50425.19元及利息（以9165.1元为基数，自2018年9月20日起至还清代偿款之日止，以5862.15元为基数，自2018年9月20日起至还清代偿款之日止，以9769.52元为基数，自2019年1月24日起至还清代偿款之日止，以25628.42元为基数，自2019年6月25日起至还清代偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告邱立涛、邱立强于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司律师代理费2000元； 三、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计530元，由被告邱立涛、邱立强承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘泽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执1861号张某某、陕西盛维机电科技有限公司:我院立案执行的申请执行人张某某与陕西盛维机电科技有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的为28340.03元。本院强制执行，执行到位标的为28340.03元，执行费325元，被执行人已缴纳。申请执行人张某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初1029号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初1029号民事调解书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初6463号 原告：某部。 被告：某司。 被告：郭某1。 原告某部（以下简称人保公司）与被告某司（以下简称太平洋公司）、郭某1代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。 人保公司诉称，被告太平洋公司承保的由郭某1驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)重新半挂牵引车行至包茂高速延安至西安方向763KM+300M处与原告公司承保的陕Ｊ×××××号小轿车等十车相撞，致多人受伤。经铜川市公安局交警支队高速公路大队认定，郭某1负此次事故的全部责任。后原告赔偿陕Ｊ×××××号小轿车的各项损失，共计93400元。依照法律规定，原告享有对实际侵权人，即被告郭某1及其所驾驶车辆的投保公司进行追偿。 太平洋公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其承保的郭某1驾驶的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车本次事故车造成多车受损，其中一人死亡，多人受伤。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在其公司只购买交强险和100万元三者险，总损失已超过承保限额。因本次事故的其他诉讼全部在铜川市耀州区人民法院审理，为更好的将本案审理以及对案件理赔款进行分配，请求将本案依法移送至铜川市耀州区人民法院进行审理。并向本院提交了铜川市耀州区人民法院审理因本次事故所产生的部分案件的诉讼材料。 本院经审查认为，根据铜川市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书，本次事故造成多车受损、多人伤亡。太平洋公司承保的陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车驾驶员郭某1在本次事故中负全部责任。依据目前损失情况来看，陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车的保险限额很可能不足以赔偿全部损失，势必涉及保险金按比例赔偿以及保险金的预留问题，则本院在审理本案中要以本次事故的其他案件的损失情况为前提，反之亦然。因本次事故所引发的大部分案件由铜川市耀州区人民法院进行审理，故为了节约司法成本，减少当事人诉累，提高审判效率，应当将本案移送至铜川市耀州区人民法院进行审理，被告太平洋公司的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第五十二条规定，裁定如下： 某司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省铜川市耀州区人民法院处理。 原告某部预交案件受理费1060元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李海波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 强
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更387号 罪犯周立发，男，1955年5月4日出生于河北省唐县，汉族，小学文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）保刑初字第130号刑事判决，认定被告人周立发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯周立发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯周立发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯周立发在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯周立发的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  张仕鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢332号之一申请执行人：王洪富，男，1974年1月14日生，汉族，住天长市。被执行人：天长市上泊湖稻业专业合作社，住所地天长市永丰镇桥湾社区，统一社会信用代码：341181NA000027X。法定代表人：周仲三，该公司董事长。被执行人：华福昌，男，1951年9月7日生，汉族，住天长市。被执行人：周仲三，男，1961年5月15日生，汉族，住天长市。被执行人：邵鹤松，男，1964年6月9日生，汉族，住天长市。被执行人：王兆军，男，1969年11月27日生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人王洪富与被执行人天长市上泊湖稻业专业合作社、华福昌、周仲三、邵鹤松、王兆军建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人天长市上泊湖稻业专业合作社、华福昌、周仲三、邵鹤松、王兆军所有的银行存款682340元。或查封与执行标的682340元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年九月十七日书记员 佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。