安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终869号 上诉人（一审原告）赵景春，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托代理人汪恒武，男，汉族，1965年11月20日出生，住安徽省东至县。 被上诉人(一审被告)安徽省东至县人民政府，住所地安徽省东至县尧渡镇至德大道**。 法定代表人盛国星，该县县长。 委托代理人胡宪兵，该县司法局工作人员。 委托代理人章志祥，该县青山乡人民政府副乡长。 上诉人赵景春因诉安徽省东至县人民政府（简称东至县人民政府）房屋强制拆除房屋一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2020)皖17行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵景春及其委托代理人汪恒武，被上诉人东至县人民政府副县长陆骏及委托代理人胡宪兵、章志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵景春向一审法院诉称，2001年起，原告与叔叔赵周全退出国家粮食部门，自筹资金在青山乡××组（现××）开垦荒地，创建青兴米厂。自2001年起，依法缴纳相关征用土地费用。2009年，青山乡政府征收了原《青兴米厂平面示意图》中消防通道以北的位置。2010年10月12日，青兴米厂法定代表人赵周全将所有米厂现有土地以90万元的价格全部转让给赵景春。2012年5月，为确定土地面积，原告聘请东至县城乡建设勘察测绘队绘制了《青山乡集镇赵景春地块地形图》，测量青兴米厂占地面积1487.7平方米。2017年6月2日，赵景春将米厂改制为青山桥农林电子商务有限责任公司，并经东至县发改委备案。2017年6月8日，青山桥农林公司与青倪组签订人行道协议，补征门前土地用于人行道，经补征后，赵景春有权使用的土地总面积为1819平方米，土地用途为工业。青山乡村民刘泽壹和双港村村民雷成贵于2009年始，在赵景春不知情的情况下，将上述工业用地转为商业用地，并自2011年开始，恶意破坏原米厂的房屋，导致米厂原始建筑面临倒塌的危险。原告在解决无果的情况下，自行拆除危房，在原厂房四周改建防水立柱和防水地坪仓库，属于紧急避险。但2019年6月14日，被强制拆除。因此，向人民法院起诉，请求确认东至县政府于2019年6月14日强制拆除青兴米厂房屋的行政违法。 一审法院审理查明，青兴米厂位于东至县青山乡集镇，原告将该厂原有房屋全部自行拆除后，在未取得任何审批手续的情况下陆续施工建房。因有群众致电省长热线反映，东至县青山街道有一处占地800平方米的违法建筑，东至县人民政府根据《池州市人民政府督办通知》（池政督办【2019】35号）责成东至县青山乡人民政府进行调查处理，该乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》赋予的职权，分别于2018年6月20日，向原告赵景春下达《告知书》、2019年2月26日下达了《违法建设限期停建通知书》、2019年5月23日下达了《限期拆除通知书》，对原告违法建设履行告知义务，并责令限期拆除，逾期未拆除将组织强制拆除。赵景春于2019年2月26日作出《承诺书》，明确承诺三个月内未能办理建房审批相关手续，自行拆除。2019年6月14日，东至县人民政府组织东至县青山乡人民政府、东至县公安局、东至县城管局等部门对原告违法建设的房屋进行拆除。赵景春认为东至县人民政府于2019年6月14日对原告青兴米厂房屋强拆违法，故诉至人民法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八、四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，才可以实施强制拆除。本案中，赵景春未经批准，未取得建设工程规划许可证等，擅自在原青兴米厂的厂址上建设涉案房屋，按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，建造的房屋系违法建筑。东至县人民政府根据东至县青山乡人民政府作出的《限期拆除通知书》组织多部门对涉案房屋实施强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述规定。但是，东至县人民政府对涉案房屋强制拆除时，未按照行政强制法的上述规定，未经书面催告履行、未制作强制执行决定、未予以公告、未在当事人于法定期限内不申请行政复议，或者提起行政诉讼，又不拆除的情形下，即实施了强制拆除行为，该强制拆除行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认东至县政府强制拆除赵景春青兴米厂新建房屋的行为违法。 赵景春上诉称，一审法院虽确认被诉强制拆除行为违法，但没有查明东至县人民政府拆除涉案房屋的全部事实。1、本案程序违法。东至县人民政府以《省长热线电话交办单》的名义拆除了涉案房屋，上诉人对上述交办单真实性有异议。上诉人要求一审法院调取东至县人民政府打造商业街的规范性文件及雷成贵、刘泽壹的土地证、房产证，一审法院未予回应。2、本案适用法律错误。上诉人拆除旧厂房属于紧急避险，其建造的一层地下防水仓库不是违法建设。一审法院将强制拆除及赔偿分两案处理，违反法律规定。综上，请求二审法院“确认东至县人民政府强制拆除赵景春青兴米厂房屋行为违法的全部事实”。 东至县人民政府答辩称，一审法院已经判决确认被诉拆除行为违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告东至县人民政府向一审法院提举下列证据：证据一、《关于省长热线电话交办单的回复》（青政【2019】34号）复印件一份，证明东至县青山乡人民政府明确表示对原告赵景春逾期未自行拆除，将组织相关部门进行强制拆除，即实施拆除的主体是东至县青山乡人民政府，并非东至县人民政府的事实。证据二、《告知书》、《违法建设限期停建通知书》、《限期拆除通知书》复印件各一份，证明东至县青山乡人民政府依法对原告违法建设履行告知义务，并责令限期拆除，逾期未拆除将组织强制拆除的事实。证据三、《承诺书》复印件一份，证明原告明知自己所建房屋系违法建设，并承诺三个月内未办理相关审批手续将自行拆除的事实。证据四、《青山乡党委扩大会议纪要》、《关于对赵景春户违法建筑及土地处置实施方案》《关于对青山乡青山村地块函的复函》各一份，证明东至县青山乡人民政府已对赵景春户违法建筑及所涉土地进行了妥善处理并积极组织实施的事实。 一审原告赵景春向一审法院提交下列证据：第一组证据：收款收据共10份，证明原青山米厂法人赵周全在土地流转建厂期间分别向原土地承包个人、集体组织以及土地和税收行政部门，按照规定缴纳税费的全部事实。第二组证据：协议、报告、说明、营业执照、许可证、登记证、机构代码证等，证明原青山米厂法人赵周全在企业征地中流转变更程序合法。第三组证据：协议、平面示意图、村委会两份证明、地块地形图等，证明青兴米厂赵周全于2010年10月12日将青兴米厂全部转让给原告赵景春，转让土地面积为14877平方米，四至界线清楚，原告享有被强拆标的物权益。第四组证据：立项报告、备案表，证明原告赵景春将原青兴米厂转型更名为安徽省青山桥农林产品电子商务有限责任公司，业经东至县发改委批准备案。第五组证据：人行道协议、收据、情况说明，证明青山乡政府对人行道地块暂不征收，原告赵景春按照青山乡政府以及青倪组要求再次征收人行道地块的全部事实，证明原告赵景春企业用地总面积为1819平方米。第六组证据：青山乡镇“赵景春”地块地形图，证明原告赵景春现有企业用地1819平方米的四至界线清楚。第七组证据：照片3张，证明被强拆标的物原貌，原告享有被强拆标的物权益。照片证明被告动用警务人员。第八组证据：照片9张，证明青山乡因为打造商业街，致使原告危房加速。第九组证据：照片5张，证明：青山乡打造商业街，外来户暴力伤害原告妻子行为。第十组证据：赵景春身份证复印件，证明原告主体资格。第十一组证据：光盘，证明东至县人民政府是强拆的被告主体，强拆过程违法，被告非法暴力强拆。补充两组证据，第十二组证据，户口本复印件，证明赵景春没有宅基地，居无定所。第十三组证据，第二个《青山乡人民政府信访处理意见函》证明政府机关单位不处理不复议，不理不睬，互相推诿。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，东至县人民政府在拆除涉案房屋时，未制作强制拆除决定，当然亦未公告强拆决定或等待当事人申请行政复议或提起行政诉讼，即实施了强制拆除行为，一审法院以程序违法为由，确认被诉强制拆除行为违法并无不当。赵景春在庭审中陈述其在涉案土地上建设被拆除的地下防水仓库时，未取得规划建设许可手续。因此，赵景春认为被拆除房屋系合法建设，依据不足，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，赵景春在请求确认被诉行政行为违法的同时一并提出具体的赔偿请求，一审法院分别立案，符合上述规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人赵景春的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵景春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月十一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。