贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4298号上诉人（原审原告）：蒋发明，男，汉族，1974年4月5日出生，住新蒲新区。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陈胜华，男，汉族，1973年6月8日出生，住新蒲新区。委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。上诉人蒋发明因与被上诉人陈胜华健康权纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋发明上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11935号民事判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失费84314.99元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人没有过错。农村土地承包到户，该田坎边上的护坡是属于承包户管理，目的是避免他人对承包户土地的侵害，方便承包人耕作。被上诉人在上诉人田坎边栽种西红柿，是故意侵害上诉人的合法权益。上诉人只是请被上诉人的母亲告知被上诉人不要在该田坎边栽种西红柿，以免打田时给损坏了双方发生矛盾，被上诉人却于2018年8月26日殴打了上诉人，造成上诉人髌骨骨折。二、一审法院判决适用法律不当，判决不公。一审法院判决上诉人承担50%的责任，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人并无任何过错。一审法院判决适用法律应根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定依法作出判决。陈胜华二审期间答辩称：陈胜华没有直接殴打蒋发明，没有造成蒋发明受伤。蒋发明所受之伤，系因自身意外造成的，受伤结果与陈胜华没有直接的因果关系，伤残鉴定报告书已经说明了蒋发明所受之伤系意外事故。陈胜华上诉请求：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，恳请依法改判。事实和理由：蒋发明没有任何证据证明其所受之伤系陈胜华直接殴打所致。且在其自己提交的《司法鉴定意见书》中已经明确说明蒋发明所受之伤是意外事故造成的，但一审依然认定蒋发明之伤系陈胜华殴打所致。蒋发明所受之伤是第二次肢体冲突意外所致，系蒋发明妻子鄢金玉来后，蒋发明突袭陈胜华的脸部，二人合力将陈胜华打倒后，蒋发明持续将陈胜华按在地上，在这个过程中蒋发明双膝着地，加之其膝盖部就有约3CM陈旧性手术疤痕，恳请查明该陈旧性疤痕与骨折部位是否为同一部位。双方在第一次推搡结束后均没有受伤，但蒋发明妻子到后袭击陈胜华是第二次冲突的根本原因，陈胜华还击行为是正当防卫，根据《民通意见》128条不承担民事责任。一审中陈胜华由详细质证、抗辩意见，也举证两份书面证据，但一审没有对该部分内容进行评价，没有完全还原事件经过。陈胜华没有侵犯蒋发明任何权益，纠纷根本原因系对方蛮横引起，恳请二审法院依法改判。蒋发明二审期间答辩称：根据公安机关的鉴定通知书，问询通知书，都证明蒋发明之伤系陈胜华所致，陈胜华的上诉状中提出，他是正当防卫不需要承担法律责任，所以证明其加害蒋发明的事实是存在，蒋发明的伤鉴定不是陈旧性的伤。农村土地承包地凡事在田坎边上的土地，为了方便承包者耕种，都是附在承包土地中的，这是大家都达成共识的。对方去种西红柿，对方也灭有承包地。在公安机关的问询中没有任何记载对方受到蒋发明的加害。蒋发明向一审法院起诉请求：1.要求赔偿医疗费12597.36元、后续治疗费8500元、误工费39284元（150天）、护理费15713.63元（60天）、营养费4200元（60天）、住院伙食补助费1120元（16天）、鉴定费1900元、交通费1000元，共计84314.99元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月26日，因被告在原告田边一小块空地上栽种西红柿，被告在自家房子院坝处与原告发生纠纷并导致抓扯、互殴，双方均有受伤。原告受伤后于2018年6月27日在虾子镇中心卫生院治疗，诊断为左髂骨骨折，花医疗费1842.51元。随后，原告于2018年6月27日至2018年7月13日在遵义市播州区人民医院住院治疗16天，诊断为：1.左侧髂骨粉碎性骨折；2.左膝内外侧后角半月板损伤（II°）；3.左侧股骨外侧髁骨折，花医疗费8705.35元。2018年8月13日，原告在遵义市播州区人民医院治疗，花医疗费92元。2018年10月10日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，明确原告于2018年6月26日所受损伤误工期150日、护理期60日、营养期60日，所受损伤致左髂骨内固定术后需后续治疗费用8500元，花鉴定费1200元。另查明，原告称鉴定受伤程度为轻伤二级，花鉴定费700元。诉讼中，原、被告均认可发生纠纷时间为2018年6月26日。一审法院认为，原、被告系同组村民，应团结互助、和睦相处。双方为在一小块空地上栽种西红柿发生纠纷，理应友好协商解决或寻求相关部门处理，但双方不能保持理智而发生抓扯，进而发生互殴，导致原告受伤是事实，予以确认。原、被告抓扯并互殴，导致原告受伤，双方均有过错，被告应承担侵权责任，但可减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告作为侵权人，对原告受伤造成的损失承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告受伤所造成的损失，认定如下1.医疗费10639.86元（1842.51元+8705.35元+92元），结合入出院记录、医疗发票等证据，予以确认。后续治疗费8500元，这是经鉴定治疗原告之伤将来必然要产生的费用，予以确认。医疗费共计19139.86元（10639.86元+8500元）。2.误工费，原告受伤经鉴定需误工期150日，酌情按我省2017年度农林牧渔业职工年平均工资58198元标准计算，认定误工费为23916.99元（58198元÷365天×150天）。3.护理费，原告受伤经鉴定需护理期60日，计算标准同误工费，认定护理费为9566.79元（58198元÷365天×60天）。4.营养费，原告受伤治疗过程中必然需要加强营养以尽快恢复身体健康，其鉴定需营养期60日，认定营养费为3000元（50元/天×60天）。5.住院伙食补助费，原告受伤住院治疗16天，其主张住院伙食补助费为1120元，符合法律规定，予以确认。6.鉴定费1200元，这是原告为确定人身损害赔偿标准而进行的，予以确认。本纠纷系人身损害赔偿，无需刑事方面受伤程度的鉴定，故轻伤二级的鉴定费700元与本案无关。7.交通费，原告受伤治疗过程中必然要产生相应交通费，酌情认定500元。以上认定的费用共计58443.64元，根据各方承担民事责任的比例，被告应向原告赔偿29221.82元（58443.64元×50%）。据此判决：一、由陈胜华于本判决生效后10日内赔偿蒋发明受伤造成的损失29221.82元；二、驳回蒋发明的其余诉讼请求。案件受理费计650元，由蒋发明负担420元，陈胜华负担230元。本院二审期间，双方均未有新证据提交。二审期间陈胜华陈述已垫付4000元医药费，蒋发明对此予以认可。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：蒋发明的损失应当由谁承担，应承担多少。针对本案争议焦点，本院认为。因陈胜华在蒋发明田边一小块空地上栽种西红柿，在陈胜华的房子院坝处双方发生纠纷并导致抓扯，双方均有受伤，蒋发明受伤程度为轻伤二级。蒋发明与陈胜华作为完全民事行为能力人在面对争议时均没有采取友好协商或者寻求相关部门处理，不能保持理智面对矛盾，故二人的行为对本案损害结果的发生均有过错。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，认定由陈胜华对蒋发明所受之伤承担50%的责任并无不当，本院予以确认。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定蒋发明的损失共计58443.64元。对此双方均未提出异议，本院予以确认。因陈胜华与蒋发明均认可陈胜华已经垫付医疗费4000元，故陈胜华应当向蒋发明赔偿25221.82元（58443.64元×50%－4000元）。综上所述，蒋发明的上诉请求不能成立，应予驳回。陈胜华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11935号民事判决；二、由陈胜华于本判决生效后10日内赔偿蒋发明受伤造成的损失25221.82元；三、驳回蒋发明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，共计1950元，由蒋发明负担1070元，由陈胜华负担880元。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月四日法官助理马琇峰书记员张剑