wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2481号 申请执行人吕德法，男，1969年6月16日出生，住浙江省水康市。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人吕德法与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初369号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金33428元及利息，诉讼费318元、执行费402元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2481号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3958号之一原告：袁雪荣，男，汉族，1968年11月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。被告：云南晋安交通能源投资有限公司，住所地：云南省昆明人民西路**，统一社会信用代码：915300007726939512。法定代表人：李向波。被告：陈振军，女，汉族，1970年11月4日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：彭安强，男，汉族，1971年12月26日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。被告：蔡东平，男，汉族，1966年11月17日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。原告袁雪荣诉被告云南晋安交通能源投资有限公司、陈振军、彭安强、蔡东平合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告袁雪荣提供的被告云南晋安交通能源投资有限公司、陈振军、彭安强、蔡东平的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告云南晋安交通能源投资有限公司、陈振军、彭安强、蔡东平的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁雪荣的起诉。案件受理费24640元，退回给原告袁雪荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇二〇年九月十八日代书记员 周慧玲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢346号 申请执行人：蔡春艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：郑燕青，广东大观律师事务所律师。 被执行人：谭建红，女，1973年3月13日出生，汉族，住清远市。 被执行人：黄志军，男，1972年8月23日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人蔡春艳与被执行人谭建红、黄志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初3638号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书确定的内容：一、被执行人谭建红、黄志军欠申请执行人蔡春艳借款110.5万元及利息（按年利率6%计算偿付所欠借款从2017年8月1日起至清还借款之日止），限于判决生效之日起30日内还清给申请执行人蔡春艳，并相互承担连带责任；二、被执行人谭建红所欠借款从2017年8月1日起至清还借款之日止），限于判决生效之日起30日内还清给申请执行人蔡春艳。三、被执行人谭建红欠申请执行人蔡春燕借款49.0953万元及利息（按年利率24%计算偿付从2017年2月22日起清还借款之日止），限判决生效之日起30日内还清给申请执行人蔡春艳。案件受理费及保全费合共41332元，由被执行人谭建红、黄志军28932元负担，申请执行人蔡春燕负担12400元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人银行存款合共13451.28元，并依法对其进行扣划。另查明被执行人谭建红名下位于清远市新城××房屋以及××市清城区××街办笔架北路××号，黄志军名下位于清远市清城区院南××阳光××小区××房屋以及阳光××小区××车位××号。上述位于阳光嘉园房屋由朱茂芳以最高价965377元拍卖所得；位于清远市××××号房屋由麦志斌以最高价363269元拍卖所得。位于清远市清城区××街办笔架北路××号房屋由黄文杰拍卖所得，但买受人黄文杰并未在限时内缴纳拍卖余款。经本院再三敦促，买受人黄文杰向本院表示悔拍。本院依法提起重新拍卖，买受人陈子其以最高价272101元拍卖成交，并缴纳全部案款。悔拍人所缴纳的27000元全部用于抵偿两次拍卖的价差。本案申请执行人蔡春艳原为清远市清新区人民法院工作人员，其利用职务之便亏空公款，现已在监狱服刑。清远市清新区人民法院向本院致函，要求本院将本案执行款汇入清远市清新区人民法院的账户作为追缴赃款处理。本院在处置黄志军名下房屋过程中，拍卖房屋所得的案款965377元扣除拍卖辅助费后余款957634元。除此之外，该拍卖款应当优先清偿其房屋抵押权。黄志军向本院提交申请书，申请内容为：其本人愿意自行筹集资金清偿上述抵押贷款，并向本院汇入147366元，清偿其欠申请执行人蔡春的本金110.5万元，110.5万元所产生的利息由被执行人谭建红承担。该申请书得到清远市清新区人民法院和谭建红的同意。至此，本案被执行人黄志军已经履行全部还款义务，本院应当对其位于阳光嘉园的车位予以解封。执行到位案款如下：1、扣划被执行人银行存款13451.28元；2、上述房屋拍卖案款合共1600747元；3、保证金27000元；4、被执行人黄志军缴纳案款147366元。案款退付如下：1、转执行费30104元；2、退付京东拍辅费用7743元；3、退付京东拍辅费用2926元；4、退付京东拍辅费用2197元；5、退付给清远市清新区人民法院1745594.28元。本院在案款发放过程中，将黄文杰所缴纳的拍卖保证金27000元重复退付给清远市清新区人民法院。经致函商请，清远市清新区人民法院将案款悉数退付本院。 至此，被执行人谭建红名下财产已全部处置完毕。在执行过程中，双方当事人达成执行和解。申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢346号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年九月三十日 书记员  潘思明
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6726号 被执行人黄克勤，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建闽清县。 被执行人黄克勤诈骗罪一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）浙0782刑初389号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1986号原告:张某，住石嘴山市。被告:肖某，住石嘴山市。本院在审理原告张某诉被告肖某劳务合同纠纷一案中，原告张某以证据不足为由于2020年9月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判长 王 刚人民陪审员 刘慧平人民陪审员 黄翠云 二○二○年九月十七日书记员 王 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1329号申请执行人吴金祥，男，1954年1月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北钢祥新型建材有限公司，住所地：鄂州市西山街办鄂钢循环经济工业园。法定代表人：张鸣。被执行人湖北鄂钢附属企业总公司，住所地：鄂城区武昌大道**。法定代表人：张鸣。被执行人鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住，住所地：鄂州市梁子湖区太和镇区府路**/div>法定代表人：柯杰。本院在执行申请执行人吴金祥与被执行人湖北钢祥新型建材有限公司、湖北鄂钢附属企业总公司、鄂州市金达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鄂州市中级人民法院2020年7月30日作出（2020）鄂07破申4号民事裁定书，裁定受理湖北鄂钢附属企业总公司、湖北钢祥新型建材有限公司的破产申请，2020年8月25日申请执行人吴金祥书面申请撤回对被执行人鄂州市金达建筑安装工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初1135号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年九月三日书记员 ： 萧 芃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4851号原告：朱亚，女，汉族，1987年6月4日出生，住河南省商丘市。原告：赵慧毅，男，汉族，1985年3月29日出生，住河南时商丘市。两原告委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：河南佳聚置业有限公司。住所地商丘市示范区长江路与豫苑路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人：李存，职务：经理。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被告：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省商丘市虞城县。原告朱亚、赵慧毅与被告河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚置业公司）、张欢欢商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾萍，被告委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告张欢欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱亚、赵慧毅向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除购房协议书；2、判令被告向原告返还已付购房款200000元；3、判令被告向原告支付200000元的赔偿损失及实际造成的损失；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《文庭雅苑订房协议书》，协议约定：原告购买由被告开发的位于商丘市××路与××交叉口西北角的文庭雅苑小区，房屋位置：2号楼1单元23层东户2301室，建筑面积141.66平方米，单价每平方米3900元，房屋总价552474元。原告已向被告支付购房款200000元，根据合同约定，在被告取得商品房预售许可证时，原告愿意继续购买该协议房产，所交纳订金不予退还，自动转为正式合同房款。2019年9月30日，被告已经取得商品房预售许可证，由于原告购买的房屋被被告出售给第三人，被告无法履行《文庭雅苑订房协议书》约定的义务，致使合同目的不能实现。被告佳聚置业公司辩称：一、被答辩人所诉案涉房产出卖给第三人不属实。被答辩人订购的房产系因房管局预售备案时，将原来编号的1号楼，重新编号为2号楼，原来编号的2号楼，重新编号为1号楼，案涉房产实际应为1号楼1单元23层东户2301室。二、答辩人佳聚公司没有违约行为，合同无法履行的原因楼号重新登记造成，答辩人没有将1号楼1单元23层东户2301室出售给第三人。所以大必然不存在违约行为。三、被答辩人没有证据证明其存在损失，应承担不利后果。四、答辩人同意解除合同返还被答辩人购房款200000元的请求，但因资金紧张，同意分期偿还。被告张欢欢答辩称：答辩人不是合同相对人，答辩人是佳聚置业公司工作人员，履行的是职务行为，答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。本案争议焦点：1、原告主张赔偿损失是否有事实和法律依据；2、张欢欢在本案中是否是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《文庭雅苑订房协议书》、银行转款凭证、佳聚置业公司出具的收款收据、商丘市不动产交易中心出具的证明，与本案具有关联性，证据形式合法，本院予以确认。根据庭审及对当事人提交证据，本院确认以下案件事实：2017年10月12日，原告朱亚、赵慧毅与被告佳聚置业公司签订《文庭雅苑订房协议书》，甲方（××）佳聚置业公司，乙方（××）朱亚、赵慧毅。协议主要条款约定：物业名称：文庭雅苑；坐落位置：商丘市××路与××交叉口西北角；订购房产：2号楼1单元23层东户2301室；建筑面积：141.66平方米（以房管局实测面积为准）；订购价格：单价3900元/㎡，总房价552474元；该物业用途：居住；付款方式：××于2017年10月20日交纳购房订金200000元；优惠政策：××取得商品房预售许可证时，若××不愿继续购买本协议房产，××将在20个工作日内，退还××订金200000元，并以签订本订房协议之日起至退还××订金之日止，以月息1分进行补偿，本协议自动作废；若××愿意继续购买本协议房产，本订房协议所交纳订金不予退还，自动转为正式合同房款。合同签订后，原告即交纳订金200000元。2019年9月佳聚置业公司取得商品房预售许可证。同年9月17日佳聚置业公司将案涉房产出售给第三人薛亚房，并在商丘市不动产交易中心办理备案登记，使得《文庭雅苑订房协议书》不能履行。本院认为，原、被告双方签订的《文庭雅苑订房协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且××已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。该是双方真实意思的表示，属有效合同。被告佳聚置业公司取得售房许可证后，在未通知原告是否愿意继续购买的情况下，又将合同约定的房产出售给第三人，并办理了备案登记，使得原告所要购买的房产的目的不能实现。被告称“预售备案时将原来编号的1号楼，重新编号为2号楼”的理由，没有证据予以证明，其理由不能成立。原告要求解除合同，被告予以同意，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，佳聚置业公司收取××朱亚、赵慧毅的购房款应当予以返还。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求能否支持。基于被告佳聚置业公司的过错，造成合同解除，被告已经构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被告佳聚置业公司应返还原告购房款、支付利息并赔偿损失。双方在合同中对解除合同后返还购房款和支付利息作出了，其利息按照双方约定计算。原告所缴纳的购房款占全部房款的36.2%，被告应赔偿原告已付购房款36.2%的损失，即200000×36.2%=72400元。关于被告张欢欢主体是否适格。张欢欢非合同相对人，也非房屋出售人，其收款行为履行的是职务行为，在本案中不应作为被告承担责任。故原告该项请求，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、解除2017年10月20日原告朱亚、赵慧毅与被告河南佳聚置业有限公司签订的《文庭雅苑订房协议书》。二、被告河南佳聚置业有限公司返还原告朱亚、赵慧毅购房款200000元及利息（利息2017年10月12日起至付清购房款之日止，按年利率12%计算），于判决生效后十日内付清。三、被告河南佳聚置业有限公司赔偿原告朱亚、赵慧毅损失72400元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，保全费3020元，合计5713元，由被告河南佳聚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2848号 罪犯杨保刚，男，1973年10月6日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年8月4日作出(2009)东中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人杨保刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月9日作出(2009)粤高法刑三终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨保刚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑执字714号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1490号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更449号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2033年7月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨保刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨保刚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨保刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3515分，折换成表扬5个，剩余考核分数515分；2017年7月1日以后累计扣15分，最高一次性扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨保刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨保刚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     昌     武 审判员 赵     永     华 审判员 李培东二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8085号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：马秀萍，女，1973年1月14日出生，汉族，现住北京市顺义，公民身份证号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告马秀萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京石各庄物业管理中心之委托诉讼代理人王艳平参加了诉讼。被告马秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京石各庄物业管理中心诉称：被告马秀萍居住的北京市顺义区×××室系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为81.34平方米。现被告拖欠2005年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费6986元，上述费用经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业费6986元；2、诉讼费由被告承担。被告马秀萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：涉诉的北京市顺义区×××室房屋产权人为马秀萍，登记时间为2005年6月29日，该房屋建筑面积为81.34平方米。原告为支持其诉请，提交查询结果告知单、北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于×××区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0.55元/m2.年，化粪池清掏费0.30元/m2.年，一般住宅管理费2.4元/m2.年，小区共用设施维修费1元/m2.年，保安费3.0-5.0元/户.月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取，服务标准是道路每日一清扫、垃圾每日一清运，楼梯及扶手每日清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。原告主张马秀萍从未交纳过物业管理费。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、不动产登记信息查询结果告知单、政府文件、收费标准、通知、批复、请示等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告石各庄物业与被告马秀萍已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告马秀萍的小区提供了相应的物业管理服务，被告马秀萍作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。故对于石各庄物业起诉要求马秀萍支付物业费的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秀萍于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2005年7月1日至2019年12月31日物业服务费6986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告马秀萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2880号申请执行人:兴化市兴新废旧物资回收有限公司,统一社会信用代码91321281567795254A,住所地兴化市。法定代表人:戴正明。被执行人:高峰,男,1967年6月4日生,汉族,住兴化市。被执行人:兴化市宇太电器成套厂,统一社会信用代码91321281565260627J,住所地兴化市。法定代表人:徐学均。本院在执行申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司与被执行人高峰、兴化市宇太电器成套厂借款合同纠纷一案中,于2020年9月18日向被执行人高峰、兴化市宇太电器成套厂发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人兴化市宇太电器成套厂名下的位于兴化市张郭镇五星村郭东区域不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十五日书记员  程文敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2362号原告：邓伟泉，男，汉族，1964年3月10日出生，住广东省阳山县**************。公民身份号码：440************715。被告：吴景昌，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省珠海市金湾区********。公民身份号码：440************518。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。第三人：李春光，男，汉族，1971年9月29日出生，住广西浦北县***************。公民身份号码：452************316。原告邓伟泉与被告吴景昌，第三人李春光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟泉，被告吴景昌及其委托诉讼代理人杨武，第三人李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付水电装修工程款4万元及利息（从立案之日起计至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，由被告、原告及第三人签订了《水电安装合同》，约定由第三人承建的被告私人住宅楼的水电安装工程分包给原告，造价为12万元，由第三人依照总承包合同的水电部分价款7万元先行支付，剩余的5万元由被告直接向原告支付。原告于2018年5月进场施工，第三人依约支付了7万元，被告支付了1万元。2018年8月20日，被告入伙，居住第**，其余楼层均已出租。被告尚欠4万元工程款未付。为维护原告合法权益，遂起诉。原告为其诉称向本院提交以下证据：《水电安装合同》，及申请证人出庭作证。被告辩称，1.被告与原告不存在建设工程合同关系，第三人将案涉水电工程分包给原告，承担付款责任的应是第三人。2.为防止第三人收到款项后不支付给原告，遂签订了案涉《水电安装合同》，约定余下的5万元由被告直接支付给原告，而后被告发现已多付工程款给第三人，遂不同意在支付款项给原告，而应由第三人于原告直接结算。3.第三人已起诉被告，要求支付包括原告施工的水电安装在内的工程款。被告向本院提交以下证据材料：1.《建筑工程承包合同》；2.实物出入账；3.民事起诉状。第三人述称，认可原告诉请，被告确实欠原告4万元。第三人未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告吴景昌与第三人李春光签订了《建筑工程承包合同》，由李春光以包工包料的方式承建被告位于珠海市金湾区**********半框架结构公寓式住宅楼（下称案涉工程）；施工范围包括：房屋的基础、主体、室内外建筑结构及水电安装均按设计图施工；水全部装暗；楼顶安装不锈钢水箱及安装所有排气扇、水泵；卫生间墙身防水做到顶，并做沉池式安装，所有沉池加装二次排水，所有沉池必须做防水，化粪池规格为按现场要求；安装防雷设备；出租房电线采用明线明管排线，各房设独立水、电表，电表应用配电箱统一安置；某层半楼电线采用暗线暗管排线，每房间装空调插座和多用插座各两个，各房间、客厅装40LED灯管、LED灯各一个，厨、卫装节能螺纹灯座，楼梯口和走道安装手触感应灯。2018年7月4日，原告、被告及第三人签订了《水电安装合同》，约定第三人将其承包的案涉工程中的水电工程分包给原告，水电工程总价为12万元，第三人已支付水电工程款7万元，余下的5万元由被告直接向原告支付；水电工程未完成部分由原告负责施工完成（注：按李春光原签合同施工）；工程款及增加工程款由吴景昌支付；水电安装工程完成后三个月内付清全部款项。2018年7月27日，原告向被告出具收据，确认收到水电安装费1万元。之后，原告依约进行了水电安装。原告称其于2018年9月进场，2018年11月退场；被告要求增加一个电表，原告未增加；因被告阻止其继续施工，楼顶有部分防雷未完成，其余均已完工；排气扇、水泵已安装；插座及开关经被告同意后才安装且被告已入住两年；不锈钢水箱不在合同范围。原告同意防雷部分扣减1500元，电表扣除150元。庭审中，被告称原告未完工的部分为：顶楼电表未安装；防雷、不锈钢水箱未安装；插座及开关需要重做。对于未完工的部分，被告不同意由原告继续完成。不锈钢水箱已由被告自行找人安装。庭审中，证人林家双称，林家双是原告请的工人，负责水电安装，开关插座由被告确认后才安装，水泵是被告让林家双安装的。顶楼的防雷因被告不让进去施工，便未安装。以上事实有原、被告双方提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告依约对案涉房屋进行水电安装，被告应按《水电安装合同》的约定直接向原告付款。因有部分工序原告未完成（防雷、一个电表、水箱安装），原告同意扣减部分费用，而被告亦表示不同意由原告将该部分做完，该水电安装合同已无法继续履行，双方应进行结算。结合原告未完成的工序及其自认扣减的金额，本院酌情扣减2000元，由被告向原告支付水电安装工程款38,000元。被告辩称插座及开关需要重做，但未提证据予以证明，本院不予采信。被告辩称其已向第三人超额支付、应由第三人承担付款责任之意见无合同及法律依据，本院不予采信。关于逾期付款利息的问题。合同约定安装工程完成后三个月内付清全部款项，而本案水电安装部分工序未完工。一方面，结合证人所述，防雷部分是因被告阻止施工所致，且被告在庭审中亦表示不同意原告继续施工；另一方面，水箱安装属于合同约定内容，原告在庭审中却坚称水箱安装不属于合同约定内容，故原告未安装水箱。因此，本院认为对未完工部分双方均有过错，原告主张逾期付款的利息无事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴景昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓伟泉支付水电安装工程款38,000元；二、驳回原告邓伟泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计402元，由原告邓伟泉负担22元，由被告吴景昌负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年九月三日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执恢96号之二申请执行人：李祥均，男，生于1973年2月7日，汉族，住大竹县。被执行人：余云前，男，生于1963年3月28日，汉族，住大竹县。被执行人：李祥英，女，生于1961年2月25日，汉族，住大竹县。李祥均与余云前、李祥英借款合同一案，四川省大竹县人民法院(2011)大竹民初字第391号民事调解书，被执行人余云前、李祥英应偿还申请执行人李祥均借款52100元，承担案件受理费1100元。本院于2020年4月14日立案受理后，依法向被执行人余云前、李祥英送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人余云前、李祥英采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，申请执行人李祥均与被执行人李祥英达成了执行和解协议，被执行人李祥英已经偿还了借款5000元，正在履行剩余债务。又经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，仅扣划了被执行人余云前的银行存款9582元，被执行人余云前无其他实际可供执行的财产。2020年9月2日，本院将本案的执行情况告知了申请执行人李祥均，并依法对申请执行人李祥均进行了终本约谈。申请执行人李祥均对本案的执行情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年九月二日书记员  陈俊增
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初580号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人杨昭彬，男，1972年12月1日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，分别于2001年6月、2011年9月、2013年5月、2016年5月被判处有期徒刑二年、拘役三个月、有期徒刑六个月、有期徒刑九个月，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z583号起诉书指控： （一）2020年7月中下旬，被告人杨昭彬在万盛经济技术开发区某中学旁的某建筑工地盗窃建筑用铁质扣件，销赃后获赃款人民币400余元。 （二）2020年7月中下旬的一天中午12时许，被告人杨昭彬在万盛经济技术开发区某中学旁的某建筑工地盗窃建筑用铁质扣件，销赃后获赃款人民币540元。 （三）2020年7月中下旬的一天中午12时许，被告人杨昭彬在万盛经济技术开发区某筑工地盗窃建筑用铁质扣件，销赃后获赃款人民币250元。 （四）2020年7月末的一天中午12时许，被告人杨昭彬在万盛经济技术开发区某筑工地盗窃建筑用铁质扣件，销赃后获赃款人民币200元。 经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心认定，上述被盗扣件价值人民币1026元。 2020年7月28日9时许，民警在綦江区南桐镇南桐大道公路边将被告人杨昭彬抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨昭彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨昭彬被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其另有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨昭彬到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人杨昭彬有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨昭彬对此无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨昭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人杨昭彬的违法所得人民币1390元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  杨晓放 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊 枫
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异123号申请人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。申请执行人：苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：毛剑峰，该行行长。被执行人：东台市鸿展钢结构厂,住所地东台市。投资人：吴展。被执行人：吴凤祥，男，1959年6月9日出生，汉族，住东台市。被执行人：冯宝云，女，1959年8月15日出生，汉族，住东台市。被执行人：吴展，男，1963年4月27日出生，汉族，住东台市。被执行人：周爱武，女，1964年11月5日出生，汉族，住东台市。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市鸿展钢结构厂、吴凤祥、冯宝云、吴展、周爱武金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，江苏省东台市公证处于2012年7月2日作出（2012）盐东证经内字第169号公证书、2014年8月28日作出（2014）盐东证执字第5号、（2014）盐东证执字第5号补执行证书已发生法律效力。公证文书确认：被申请执行人为借款人东台市鸿展钢结构厂、抵押人吴凤祥、抵押物共有人冯宝云、保证人吴展、周爱武，执行标的为本金人民币391万元和合同约定的逾期利息、复利、罚息、违约金以及申请执行人为实现债权所支付的费用。因被执行人未按期还款，申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行（以下简称苏州银行东台支行）于2015年8月24日依据公证文书向本院申请执行，同日本院立案受理，执行案号为（2015）东执字第1624号。在执行过程中，依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人吴凤祥、冯宝云位于东台市××路江浙轻纺批发市场的房地产（产权证书号S0041634、S0023005）。因评估问题，该查封房产暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到案款项。2016年6月22日，本院作出（2015）东执字第1624号执行裁定：终结江苏省东台市公证处（2012）盐东证经内字第169号公证书、（2014）盐东证执字第5号及（2014）盐东证执字第5号补执行证书的本次执行程序。另查明，2015年6月23日，苏州银行东台支行与江苏资产公司签订《分户债权转让协议》，约定将其对债务人东台市鸿展钢结构厂的主债权及从属权利一并转让给江苏资产公司。2019年8月23日，苏州银行东台支行与江苏资产公司共同在《江苏工人报》第2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，苏州银行东台支行与江苏资产公司签订债权转让协议，将其对东台市鸿展钢结构厂的主债权及从属权利全部转让给江苏资产公司，并共同在《江苏工人报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故江苏资产公司申请变更为本案申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江苏资产管理有限公司为本案[执行依据为江苏省东台市公证处（2012）盐东证经内字第169号公证书、（2014）盐东证执字第5号及（2014）盐东证执字第5号补执行证书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年九月二十八日书记员  陆海飞
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1122执恢539号缙云县人民法院：魏康：申请执行人缙云县人民法院与被执行人魏康（2020）浙1122执恢539号诈骗罪一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1995号申请执行人：夏益杰，男，1970年10月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：杨涛，男，1983年5月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：卫宗翰，男，1989年5月15日出生，住湖北省竹溪县。申请执行人夏益杰与被执行人杨涛、卫宗翰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1995号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十三日代书记员 程嘉惠
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1122号上诉人（原审被告）:党晓锋,男,1975年10月9日出生。被上诉人（原审原告）：陈阳生,男,1966年8月31日出生。原审被告：王庆森，男，1965年4月12日出生，汉族。原审被告：王文平，男，1978年12月12日出生，汉族。原审被告：张红跃，男，1971年9月10日出生，汉族。党晓峰因与陈阳生、王庆森、王文平、张红跃公路货物运输合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人党晓峰与被上诉人陈阳生及原审被告王庆森、王文平、张红跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。党晓峰上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人党晓锋不承担连带责任，驳回陈阳生要求上诉人清偿133751元运费的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院将上诉人列为被告且认定为合伙人是对事实认定错误。1、原审过程中上诉人虽然未能出庭，但在接到法院传票后，已经向法庭阐明了上诉人仅在灰厂上班，并不是合伙人，不应当承担灰厂的债务，但原审法院对此事实并未调查核实。2、纵观原审判决，原审法院没有任何证据能够证明上诉人参与合伙经营的事实，将上诉人认定合伙人，侵害了上诉人的合法权益。3、本案的客观情况是，上诉人之父党平锁与王庆森等人合伙经营石灰窑，上诉人仅是一般工人在灰厂上班，根本不参与合伙事务，也从未参与合伙分配，对此事实，原审法院并未进行调查核实，错误地将上诉人认定为合伙人。综上，原审未能充分调查，错误地将上诉人认定为合伙人，并判决上诉人承担连带清偿责任，系认定事实错误，导致判决错误，恳请二审法院依法改判。被上诉人陈阳生庭审辩称，党晓锋就是合伙人，他是厂长，而且送灰时候他就是合伙人，签字啥的都是他，最后算账他也在场，我认为他是合伙人，不是一般工人。原审被告王庆森称，建灰厂时我跟党平锁联系的，因为党平锁年纪大他把事就交给党晓锋了，党晓锋也交款入股了，他一直在厂里干事主管经营。他说他不是合伙人是推卸责任，他爸就没有参与。厂里主要经营就是党晓锋和张红跃，我与王文平是股东,未参与经营。原审被告王文平称，基本同意王庆森观点，补充一点，灰厂已经拆了，卖的时候就是党晓锋签的合同卖的，如果他不是股东卖厂的话我就会追究他的刑事责任。全程经营过程就是党晓锋与张红跃主管的，他说不是股东应用事实证明。原审被告张红跃称，我跟党晓锋在厂里经营的，他就是股东，他交了投资款，也是我给他开的票。陈阳生向一审法院起诉请求：1.判令四被告清偿原告陈阳生运费135000元；2.诉讼费用由四被告承担。一审法院认定，被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃合伙经营石灰窑，未进行工商登记。经营过程中，被告王庆森为董事长，被告张红跃为经营厂长，被告党晓锋负责生产，被告王文平不参与具体经营。四被告经营石灰窑期间，原告陈阳生为该石灰窑运输石料。2015年12月31日，双方进行对账，对账人员向原告陈阳生出具了结算单一份，主要内容为：结陈阳生2014年-2015年拉石头运费405601元。被告张红跃在该结算单上签名。后四被告通过支付现金及用白灰抵账的方式向原告陈阳生支付了部分运费。对于下欠运费的数额，双方至今未对账。诉讼过程中，原告陈阳生自认四被告现下欠运费133751元。一审法院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃合伙经营石灰窑，对因此产生的债务应承担连带责任。原告陈阳生为四被告经营的石灰窑运送石料，由四被告向原告陈阳生支付运输费用，双方之间为运输合同关系。本案原告陈阳生提供的证据能够证明四被告共应支付运输费用405601元，本院予以确认。对未付运输费用的数额双方未对账，四被告作为支付运输费用的一方，应当持有向原告陈阳生支付款项或以实物抵债的相关凭证，但其不予提供，应承担不利后果。原告陈阳生称四被告尚欠133751元运输费用，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决：一、由被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃连带支付原告陈阳生运输费用133751元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈阳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告陈阳生负担25元，被告王庆森、王文平、党晓锋、张红跃连带负担2975元。二审查明事实与一审基本一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系上诉人党晓峰是否应对案涉的债务承担连带责任？党晓峰上诉主张其仅在灰厂上班，并不是合伙人，其父党平锁与王庆森等人合伙经营石灰厂，其不应对合伙债务承担连带清偿责任。二审中，上诉人提供了一份合伙协议、有党平锁、王庆森与蒲城坞坭有限责任公司陈录海签名盖章的合作协议以及党平锁与陈录海签订的合同，证明其父党平锁系合伙人。因合伙协议均无任何人的签名，且王庆森、王文平及张红跃对此也不予认可，故对该合伙协议证据效力不予认定；合作协议虽有党平锁的签名，但二审中原审被告王庆森提供的与上述合作协议内容相同的“合作协议”并无党平锁的签名，且在王庆森提供的合作协议首部乙方打印部分也无党平锁，故应对王庆森提供的合作协议真实性予以认定，对党晓峰提供的合作协议真实性不予认定；党平锁与陈录海签订的合同因未提供原件，对其真实性不予认定；证人奥小民、薛新鱼与党晓峰或其父有利害关系，证言也无其他证据佐证，对二人证言不予采信。故党晓峰提供的以上证据不能证明党平锁系合伙组织的合伙人。根据原审被告王文平提供的收取灰窑投资款的收据存根（六份），收据存根中缴款单位明确载明为党晓峰，党晓峰对真实性不持异议，其主张系代其父党平锁缴纳，但其他合伙人并不认可，均主张党晓峰就是合伙人，如是党晓峰代其父缴纳，收据中交款单位处应是其父的名字。因收据存根中缴款单位明确载明为党晓峰，如前所述，其父也不是合伙人，故根据六份收据存根，可以认定上诉人党晓峰为合伙人，其应对案涉债务承担连带清偿责任。另外，原审被告张红跃虽对一审判决的债务数额不认可，因其未提起上诉，也未提供证据证明实际欠付的债务数额，故原判以被上诉人陈阳生一审自认的债务数额为据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2975元，由上诉人党晓峰负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇二〇年九月九日书记员  郭瑞昭
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初960号原告:梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，现住西安市未央区。被告：正安县XX镇恒茂副食，住所地贵州省遵义市正安县XX镇XX村XX组。经营者：郑双波，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县XX镇XX村XX组。原告梁铭洲与被告正安县XX镇恒茂副食网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加了诉讼，被告正安县XX镇恒茂副食经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除该购物合同，退还货款3600元；2.判令被告赔偿原告十倍赔偿金36000元；3.判令由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年11月11日在拼多多平台的店铺：“黔醉坊”（被告开设的店铺），购买了五箱“贵州XX镇酱香型53度白酒”，一箱六瓶，每瓶价格120元，共花费3600元。被告利用物流公司发送订单产品。拼多多平台订单号为：191111-XXXXXXXXXXX2417。收到货物后，原告发现，产品有QS标识但是无相关生产许可标号，另外生产企业显示为：贵州省仁怀市XX镇飞天酒业，经过查询，该生产企业并不存在，属于虚假企业，同时也未发现合格证明。因此涉案商品属于三无产品，无合格证，生产企业为虚假信息，可以断定，涉案商品为三无产品，严重不符合食品安全标准。因为目前假酒问题致人死亡的新闻时有发生，因此原告发现问题后，为了不发生食品安全事故，原告并未进行送人也不敢进行食用。被告销售的涉案商品包装上显示的生产厂家：贵州茅台飞天液酒业有限公司，为一个不存在的公司。涉案商品上有QS表示，使得产品包装看起来像正规产品，让消费者误以为涉案商品为正规厂家生产。为了维护原告的合法权益，请求法院依照《食品安全法》第一百四十八条规定及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决被告承担十倍惩罚性赔偿。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告正安县XX镇恒茂副食经本院合法传唤未应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下五组证据：证据一、拼多多订单信息及支付宝支付信息，证明购物事实，原告在被告网店购买涉案产品并支付相关价款，原、被告双方形成买卖合同关系。证据二、被告开店信息（黔醉坊现已关店），证明该店铺为被告开设，是适格的被告。证据三、产品照片，证明涉案产品为三无产品，不符合食品安全标准。产品包装上标注生产厂家为：贵州省仁怀市XX镇飞天酒业，也有QS标识，但是无生产许可编号。证据四、国家企业信用信息公示系统查询结果，证明“贵州省仁怀市XX镇飞天酒业”为一个不存在的公司，涉案商品为虚标生产产品的产品，让消费者误以为是正规厂家生产，被告却为了暴利，未对产品进行审查就进行销售，属于主观恶意销售三无产品。证据五、（2020）陕01民终7278号判决书，证明类似案件西安市中级人民法院有判例。被告正安县XX镇恒茂副食未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告梁铭洲在拼多多购物平台的店铺：黔醉坊，购买了五箱“贵州XX镇酱香型53度飞王子白酒高端礼盒单瓶装高粱原浆坤沙老酒”，一箱六瓶，每瓶价格120元，共支付3600元。拼多多平台订单号为：191111-XXXXXXXXXXX2417。原告梁铭洲通过其支付宝账号于11月11日15时44分02秒支付了3600元。被告通过物流公司发送产品。案涉“贵州XX镇酱香型53度飞王子白酒高端礼盒单瓶装高粱原浆坤沙老酒”外包装礼盒上正面标注“贵州XX镇飞天窖藏酒”，礼盒背面标注食品名称：飞天窖藏（酱香型白酒）、生产企业：贵州省怀仁市XX镇飞天酒业。礼盒背面最下方有“QS” 标识，并附带二维码，经扫描，该二维码显示信息为：“品名：飞天窖藏酒、生产厂家：贵州省怀仁市XX镇飞天酒业有限责任公司”。礼盒内页中标注生产地点为：贵州省怀仁市XX镇。另查明，拼多多购物平台上的店铺——黔醉坊的经营者为个体工商户——即被告正安县XX镇恒茂副食。贵州省怀仁市XX镇飞天酒业有限责任公司并无工商注册信息。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原告通过网络购物的形式从被告经营的拼多多店铺“黔醉坊”处购得“贵州XX镇酱香型53度飞王子白酒高端礼盒单瓶装高粱原浆坤沙老酒”30瓶，合计支付3600元，双方之间形成网络购物合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，被告在拼多多店铺出售的“贵州XX镇酱香型53度飞王子白酒高端礼盒单瓶装高粱原浆坤沙老酒”标注的生产厂家为贵州省怀仁市XX镇飞天酒业有限责任公司，该生产厂家并未办理工商登记，故该商品不符合食品安全法规定的合格标准，现原告主张解除双方之间的买卖合同并退还货款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的十倍赔偿问题，考虑到法律对食品类商品交易保护的特殊性，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告支付了3600元货款，现主张被告赔偿3600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梁铭洲与被告正安县XX镇恒茂副食于2019年11月11日订立的网络购物合同自本判决生效之日解除；二、被告正安县XX镇恒茂副食于本判决生效后十日内退还原告梁铭洲3600元；三、被告正安县XX镇恒茂副食于本判决生效后十日内支付原告梁铭洲赔偿款36000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费790元，公告费600元，由被告正安县XX镇恒茂副食承担（原告均已预交，由被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员      陈丽娜   二Ｏ二Ｏ年九月十日  书    记    员     邱伏林
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执723号 申请执行人李福君，男，汉族，住河北省沧州市。 被执行人刘胜国，男，汉族，1965年3月9日出生，住献县。 被执行人xx，男，汉族，1966年3月12日出生，住献县。 李福君申请刘胜国、xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人就生效法律文书的履行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2245号民事判决书的执行。如被执行人不按协议履行，申请人有权申请恢复原判决书的执行。 执行费1400元，减半收取700元由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张会启
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执644号申请执行人：廖世万，男，生于1963年12月24日，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。被执行人：卿世琼，女，生于1964年10月14日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。廖世万与卿世琼合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）川1724民初1040号民事调解书：卿世琼返还廖世万合伙投资款120000元，定于2019年9月底前给付；案件受理费1400元，由卿世琼负担。执行中，本院经网络查控和传统查控查明，被执行人无存款、证券、不动产、工商登记等信息，其名下机动车，注册日期为2006年5月15日，并且无法实际控制，无法处置。现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月七日书记员  余 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5956号原告：云南鼎列商贸有限公司。统一社会信用代码:91530102316205408M。法定代表人：叶华。住所：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方琼、赵倩（实习律师），特别授权代理。被告：甘奇林，男，汉族，1988年8月11日出生，住湖北省崇阳县。原告云南鼎列商贸有限公司诉被告甘奇林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，原告云南鼎列商贸有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告云南鼎列商贸有限公司以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南鼎列商贸有限公司撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元由原告云南鼎列商贸有限公司承担。审判员 吴 慧二〇二〇年九月三日书记员 王智熳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执456号之三申请执行人程林,男,汉族,1971年10月13日出生,住辽阳市。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人程林与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值16000元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初16178号原告：沈佳金，男，1995年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：上海众国凯泓汽车销售服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨三来。本院在审理原告沈佳金与被告上海众国凯泓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈佳金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈佳金撤回起诉。本案保全费1315元，由原告沈佳金负担。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈佳金负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年九月十四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初22138号之二 申请人：邓照，男，1963年9月20日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人:唐睿，广东广中律师事务所律师。 被申请人：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****，统一社会信用代码91430000753382859R。法定代表人：谭新文 申请人邓照与被申请人湖南省湘天建设工程有限公司、中山昆宏投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓照于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省湘天建设工程有限公司名下价值相当于589252元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。由于冻结存款期限将届满，申请人邓照向本院申请继续冻结被申请人湖南省湘天建设工程有限公司的银行存款589252元。 本院经审查认为，申请人邓照的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人湖南省湘天建设工程有限公司的银行存款589252元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  林颖俐
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执357号申请执行人：王化兵，男，汉族，1965年11月12日出生，住延津县。被执行人：牛春垒，男，汉族，1984年6月11日出生，住延津县。本院在执行王化兵申请执行牛春垒侵权纠纷一案，该案延津县人民法院于2015年11月27日审结，延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1679号民事调解书，已经发生法律效力，该裁定书中所确定的：被告牛春垒于本调解生效后十日内向原告王化兵偿还欠款80000元，并承担本案的执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月3日通过邮寄的方式向被执行人朱荣和送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人牛春垒10日内到本院履行调解中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年4月2日、2020年6月28日、2020年8月3日多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无足额可供执行的财产。3、经线下查询，未发现被执行人名下股权登记、证券、工商等登记信息。4、经在不动产登记管理中心查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年5月29日向被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。6、经过合议庭合议，本院于2020年9月3日依法将被执行人采取限制高消费措施。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月3日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1679号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月三日书记员  任轶豪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执802号之一 申请执行人：黄东云，女，1994年6月8日出生，住上林县。 被执行人：覃高旺，男，1994年4月12日出生，住上林县。 申请执行人黄东云与被执行人覃高旺民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初364号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付65000元及利息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费772元,申请执行费923元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人名下有一辆汽车，本院依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际控制。除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。为此，本院于2020年9月22日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 华
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢320号 中国银行股份有限公司清远分行、朱建英、邓永强： 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人朱建英、邓永强金融借款合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日 联系人：钟法官 联系电话：338****
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1605号原告：周学明，男，汉族，1975年3月3日出生，住河南省淅川县。被告：王涛，男，汉族，1988年4月4日出生，住河南省淅川县。原告周学明与被告王涛追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学明到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告周学明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王涛支付原告50525元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月1日，被告王涛借韦卫50000元，原告周学明以担保人的名义在借据上签字。2018年，韦卫向淅川县人民法院起诉，要求王涛和我连带偿还韦卫50000元。2018年12月12日，淅川县人民法院作出（2018）豫1326民初3702号民事判决：被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告韦卫借款50000元，被告周学明对前述借款承担连带偿还责任。判决生效后，韦卫向法院申请强制执行，2020年4月30日，原告周学明支付韦卫50000元及诉讼费525元，履行了判决书确定的连带责任义务。现原告对被告王涛享有追偿权，被告王涛依法应返还原告履行款项的义务，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望法院支持。被告王涛缺席无答辩，亦未向我院提交任何证据。原告周学明为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、（2018）豫1326民初3702号民事判决书、文书生效证明，证明被告王涛欠韦卫借款50000元，原告周学明承担连带责任的事实；二、韦卫妻子黄晓楠出具的收据一张、执行结案证明一份，证明原告周学明代被告王涛偿还了50000元借款及诉讼费525元的事实。结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院予以确认以下事实：2015年10月11日，被告王涛因经营饭店向案外人韦卫借款50000元，并向韦卫出具借据一张，原告周学明以担保人的名义在借据上签字。后韦卫追要欠款无果，遂于2018年6月份向我院提起诉讼。我院于2018年12月12日作出（2018）豫1326民初3702号民事判决，判决：被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告韦卫借款5万元，被告周学明对前述借款承担连带偿还责任。判决生效后，韦卫向我院申请强制执行，周学明作为担保人，替代被告王涛偿还了韦卫借款50000元及案件受理费525元，合计50525元。后原告周学明向被告追偿该笔还款，但被告王涛一直下落不明，至今未偿还原告周学明，为此原告诉诸我院。本院认为：本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王涛向案外人韦卫借款50000元，并有原告周学明担保的事实清楚。韦卫通过法院诉讼形式主张债权，原告周学明作为保证人，替代被告王涛偿还了50000元借款，现周学明提起诉讼向被告王涛追要该笔款项，符合法律规定，本院予以支持，被告王涛应当偿还原告周学明50525元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告周学明欠款50525元。如未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，公告费560元，合计1623元，由被告王涛告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 万华锋审判员靳晓英审判员张玉峰二〇二〇年九月二十三日书记员 梁      红      羽
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2591号 黄金夫： 关于被执行人黄金夫等人没收财产系列案，在执行过程中，本院依法拍卖成交黄金夫等人共36台手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖得款人民币10948元在扣除拍卖辅助费800元后余款10148元已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执2591号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3587号原告：重庆市鹏瑞汽车修理有限公司，住所地重庆市合川区铜合路龙洞湾（花园村），统一社会信用代码91500117696550288T。法定代表人：唐启忠，公司总经理。原告：唐启忠，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告共同的委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：黄强，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆飙吉物流有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处创业路**综合楼，统一社会信用代码915001175967187337。法定代表人：陈伯容，公司总经理。委托诉讼代理人：李清亮，男，该公司员工。原告重庆市鹏瑞汽车修理有限公司（以下简称鹏瑞公司）、唐启忠与被告黄强、重庆飙吉物流有限公司（以下简称飙吉物流公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏瑞公司、唐启忠共同的委托诉讼代理人秦廷勇，被告飙吉物流公司的委托诉讼代理人李清亮到庭参加诉讼，被告黄强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏瑞公司、唐启忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付修理费30000元，并以30000元为基数自2018年10月30日起按2020年5月20日公布的LPR利率计算资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2014年12月，被告黄强实际所有并挂靠在被告飙吉物流公司经营的货车发生交通事故致该车受损，被告黄强将该车委托原告修理，产生修理费30000元。由此，被告黄强亲笔出具欠条给原告，并承诺保险公司赔偿后由案外人“孔剑锋”（即被告飙吉物流公司实际控制人）扣付给原告，但二被告至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告黄强未作答辩。被告飙吉物流公司辩称，1.二被告系挂靠关系属实，但根据挂靠合同约定，挂靠车辆发生交通事故而产生的修理费等费用由黄强自行承担；2.对黄强欠付修理费的事情公司不知情，孔剑锋仅是公司员工不是实际控股人，且经核实，孔剑锋并未承诺由其将修理费扣付给唐启忠，综上，公司不应承担该修理费。原告鹏瑞公司、唐启忠围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、（2018）渝0117民初10363号民事裁定书一份，拟证明其诉讼主张。被告飙吉物流公司为证明其抗辩主张依法提交了《货运汽车服务合同》一份。被告黄强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原、被告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告黄强与被告飙吉物流公司签订《货运汽车服务合同》，主要约定：黄强将其购买的车辆登记到飙吉物流公司名下服务经营；服务经营车辆发生交通事故产生的伤员治疗费、车辆修理费，事故处理等费用由黄强承担；服务期间，车辆产权仍属黄强，产生的效益归黄强支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由黄强承担等内容。2014年12月中下旬，车辆发生交通事故受损，黄强将该车辆交由鹏瑞公司修理。2015年1月20日，黄强在其身份证复印件空白处亲笔书写《欠条》一份，载明“今欠到唐启忠事故修理费人民币叁万元整，小写（30000.00元），此款由保险公司赔付给公司后由孔剑锋扣付给唐启忠。欠款人：黄强2015年元月20日身份证电话”。2018年10月30日，二原告向本院起诉，要求被告黄强支付修理费30000元及资金占用损失。同年11月27日，二原告向本院提出撤诉申请，本院于同月29日裁定准许二原告撤诉。2020年5月20日，二原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告陈述及所举证据《欠条》，可以确认原告为被告黄强修理车辆，被告黄强尚欠原告修理费30000元的事实成立。被告黄强至原告处修理车辆，应当按约及时支付修理费，现原告要求被告黄强支付修理费30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，《欠条》未约定具体的付款期限，现原告以其向法院首次起诉的时间即2018年10月30日起算并按2020年5月20日公布的LPR利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告飙吉物流公司的责任认定，被告黄强与被告飙吉物流公司签订《货运汽车服务合同》约定服务经营车辆即本案被修理车辆发生交通事故产生的修理费等由黄强承担，且《欠条》载明的修理费的欠款人为黄强，故原告诉请被告飙吉物流公司承担共同责任的证据不足，本院不予支持。被告飙吉物流公司抗辩其不承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告黄强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、七十五条、九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄强在本判决生效后五日内支付原告重庆市鹏瑞汽车修理有限公司、唐启忠修理费30000元，并承担自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按2020年5月20日公布的LPR利率计算的资金占用损失；二、驳回原告重庆市鹏瑞汽车修理有限公司、唐启忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 怡
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初2279号                       立案日期                       2020年7月16日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：陈首举，男，汉族，1975年4月2日出生，住福建省泉州市泉港区。                               被             告                       被告：刘继安，男，汉族，1980年10月27日出生，住福建省泉州市泉港区。             被告：刘福清，男，汉族，1978年12月14日出生，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       一、请求判令被告刘继安偿还原告借款本金20万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；             二、请求判令被告刘福清对上述欠款承担连带清偿责任。                               被告             答辩             意见                       被告刘继安、刘福清均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款时间                       2013年5月11日                       借款金额                       20万元                               款项支付方式                       现金                       借款凭证                       借条                               借款期限                       未约定                       借款利息                       未约定                               尚欠本金                       20万元                       担保人                       刘福清                               其他事项                       借条中未载明保证期间、保证方式、保证范围，应认定原被告双方对上述事项未作约定，刘福清对上述借款应承担连带保证责任。                               裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘继安在刘福清的担保下向陈首举借款20万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，陈首举可随时要求刘继安还款，故陈首举请求刘继安偿还借款20万元，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，陈首举请求刘继安支付自起诉之日即2020年7月16日起至还清款项之日按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。刘福清自愿为本案债务承担连带保证责任，故陈首举主张刘福清对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。刘福清在承担连带保证责任后，有权向刘继安追偿。刘继安、刘福清经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判             决             事             项                       一、被告刘继安应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈首举借款20万元及利息(自2020年7月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；             二、被告刘福清对上述款项承担连带保证责任；             三、被告刘福清在承担保证责任后，有权向被告刘继安追偿。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘继安、刘福清共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                             二○二○年九月二十二日                                     法官助理 孙 绮             书 记 员 张 晓 倩
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6888号 原告:宫动才,男,汉族,1978年9月16日生,住安徽省太和县。 委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 被告:徐汝全,男,汉族,1969年7月1日生,住安徽省太和县。 被告:程黎花,女,汉族,1969年8月1日生,住址同上。 被告:徐文强,男,汉族,1990年3月30日生,住址同上。 原告宫动才与被告徐汝全、程黎花、徐文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫动才的委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被告徐汝全、程黎花、徐文强经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宫动才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐汝全立即偿还原告借款本金25万元及利息。2、依法判令被告徐汝全承担诉讼费用。增加诉讼请求：判令程黎花承担连带清偿责任。事实与理由:被告徐汝全因工程建设需要,分别于2018年9月7日、2019年3月3日、2019年4月29日向原告宫动才借款共计25万元,并口头约定月息5%,上述借款由被告程黎花进行担保。后经原告多次催要,被告未归还借款,也未支付利息,严重侵害了原告的合法权益,特诉至法院,依法判令所请。 徐汝全、程黎花未答辩，也未提供相关证据。 经审理查明：被告徐汝全因开发房屋需要，于2018年9月7日向宫动才借款100000元，2019年3月3日向宫动才借款100000元，2019年4月29日向宫动才借款50000元，分别出具三份借条，程黎花在上述三份借条担保人出签名，该三份借条均未约定利息。 另查明，宫动才于2018年9月7日向徐汝全妻子王越华的银行账户转账100000元，2019年4月29日向王越华银行账户转账47500元。宫动才于2018年8月3日向案外人郑西波出借100000元，因徐汝全欠郑西波100000元债务，后经各方协商，徐汝全于2019年3月3日向宫动才出具一份100000元借条，以抵偿欠郑西波的100000元债务。上述借款经宫动才多次催要未果。 上述事实有宫动才提供的身份证复印件、借条三份、转账记录单三份，本院对郑西波的询问笔录一份及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。被告徐汝全向原告宫动才出具三份借条，共计250000元，其中100000元系承接他人债务，但其2019年3月3日出具的该100000元借条系其真实意思表示，本院予以认定。徐汝全2019年4月29日出具的50000元借条，宫动才实际向其转账47500元，本院认定该笔借款为47500元。徐汝全欠宫动才的借款总数应为247500元。原、被告在借条中未约定利息，但原告主张资金占用期间的债务利息，不违反法律规定，本院予以支持。程黎花为徐汝全的上述债务提供担保，未明确约定担保方式，应认定为连带责任保证。程黎花承担保证责任后，有权向徐汝全追偿。徐汝全经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐汝全于本判决生效之日起十日内返还原告宫动才247500元及利息（按年利率6%计算，自2020年5月18日起，至清偿之日）； 二、被告程黎花对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告徐汝全、程黎花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘阳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1757号 李建飞、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人李建飞与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为22000元。 在执行过程中，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1757号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12741号之一 申请执行人蒋世表，男，汉族，1989年8月2日出生，住广东省雷州市。 被执行人黄耀海，男，汉族，1980年3月25日出生，住广东省揭东县。 关于蒋世表诉黄耀海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10846号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄耀海应向申请人蒋世表于2020年6月至2020年11月的每月30日前各支付50000元，余款42500元于2020年12月30日前支付完毕。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人蒋世表向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄耀海在光大银行广州越秀支行开设的77×××07银行账户及在财付通支付科技有限公司开设的账户，并扣划了上述账户内存款合共7293.86元，扣除本案执行费1000元后，余款6293.86元退予申请执行人。另，本案依法委托查封了被执行人黄耀海名下的粤Ａ×××××汽车，因车辆下落不明，本院暂无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12741号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾健钊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4134号 被执行人：苏州星翰信息科技有限公司，住所地苏州工业园区星海街******，统一社会信用代码91320594MA1MKG8456。 法定代表人：朱天宝。 申请执行人任子行网络科技有限公司与被执行人苏州星翰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5929号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，任子行网络科技有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执2739号。经强制执行，因被执行人苏州星翰信息科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币3265.00元立案强制执行，案号（2020）粤0305执4134号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执2739号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人苏州星翰信息科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初5929号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈晓敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7023号之一被执行人：曾金清，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县，现住址福建省平潭县。本院于2020年7月30日立案执行申请执行人本院与曾金清罚金一案，申请执行标的为15000元。2020年7月30日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，但被执行人至今未履行。经调查，目前未发现被执行人可供执行的足额财产，本院已冻结其名下账户及委托查封被执行人名下车辆底档。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月九日书记员  郝金亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1246号 申请执行人：宁夏裕农供销有限公司。 法定代表人：马某。 被执行人：杨某，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏裕农供销有限公司与被执行人杨某商品房销售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1540号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人杨某名下车牌号为×××号东风牌重型自卸货车汽车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出，视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年九月七日 书记员  贺磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2586号原告：于某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：张某，男，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：杨某，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇榆树堡村。原告于某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告违反借款合同偿还借款本息的义务，拖欠借款本息29591元。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告立即返还借款本金23300元，利息6291元，本息合计29591元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于查明的事实，被告张某、杨某于2018年11月19日向原告于某借款23300元，借款约定以月利率1.5%计算利息，约定于2019年12月11日还款的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某、杨某自本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本息29591元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告张某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审  判  员    马 明二〇二〇年九月十六日法 官 助 理 楠 丁书  记  员    张月圆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1628号之一申请执行人王鑫，男，1990年2月28日出生，住河南省太康县。被执行人陈玉成，男，1978年11月28日出生，住乐清市。申请执行人王鑫与被执行人陈玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为执行款5000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年09月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈玉成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈玉成有银行开户，本院于2020年04月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月23日，被执行人陈玉成尚欠申请执行人王鑫执行款5000元及利息，暂未发现被执行人陈玉成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈玉成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玉成作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈玉成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王鑫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈玉成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1628号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月二十四日代书记员 叶 桐
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行初40号 原告程伟，男。 被告昌乐县市场监督管理局，住所地潍坊市昌乐县城关商务社区**楼。 法定代表人崔爱江，局长。 本院在审理原告程伟诉被告昌乐县市场监督管理局行政答复一案中，原告程伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程伟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告程伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程伟负担。 审判员  高梅 二〇二〇年九月九日 书记员  李臻
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11270号申请人：刘广鑫，男，1979年5月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：丁岩、隋晓庆，系辽宁基源律师事务所律师。被申请人：辽宁能建物资有限公司，统一社会信用代码91210112MA0XPLJ60K，注册地辽宁省沈阳市浑**浑南中路**（1-3-3）。法定代表人：张光，该公司执行董事。原告刘广鑫与被告辽宁能建物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘广鑫于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁能建物资有限公司名下存款95000元或查封其他等值财产。申请人已提供永安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，现申请人为防止被申请人财产转移，致使判决难以执行，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁能建物资有限公司银行存款人民币95000元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费970元，由申请人刘广鑫预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世君二〇二〇年九月十四日书记员  刘思含
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2706号申请执行人：湖州银行股份有限公司城北支行，住所地湖州市塔下街**。代表人：姜虹，该支行行长。委托诉讼代理人：王颖蕾，该支行员工。委托诉讼代理人：褚力强，该支行员工。被执行人：金妃妃，女，1993年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：杨兵，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0502民初2862号民事判决书，于2020年8月17日向本院申请执行，执行标的为被执行人金妃妃、杨兵返还申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行借款本金149000元，利息、逾期利息（暂计算至2020年7月3日为7915.36元，次日起至借款实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1719元、保全费1520元。本院于同日立案执行，并于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。立案执行后，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人金妃妃、杨兵支付申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行借款本金149000元及利息（按合同约定计付），案件受理费、财产保全费3239元，分六期支付：第一期定于2020年10月30日前支付9000元；第二期定于2020年12月20日前支付11000元；第三期定于2021年2月20日前支付32250元；第四期定于2021年5月20日前支付32250元；第五期定于2021年8月20日前支付32250元；第六期定于2021年11月20日前将余下未支付的金额支付完毕。申请执行人湖州银行股份有限公司城北支行申请解除对被执行人金妃妃、杨兵所有强制执行措施，但保留被执行人杨兵名下车辆的查封。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0502执2706号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王振宇审判员 徐 锋二〇二〇年九月七日书记员 冯青青
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执523号申请执行人罗建松，男，1979年1月12日生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人鲁力，男，1953年2月20日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请执行人罗建松与被执行人鲁力民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月3日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1771号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币134772.27元，执行费1922元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查。经调查，并无可供执行财产，本院终结本次执行程序前依法对被执行人银行、网络银行账户进行冻结，冻结期限为1年，自2020年9月22日至2021年9月21日止，期限届满前申请人需提前15天书面向我院提交继续查封申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，因期限届满，本院依法通知被执行人到庭告知本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王然二〇二〇年九月二十二日书记员  宋博
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3583号南京长爱念酒店管理有限公司：南京环力建设工程有限公司与你（单位）相邻损害防免关系一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2581号之一 申请执行人：邝国伟，男，1975年7月30日出生，汉族。住址：云浮市新兴县。 被执行人：邝琪嵛，女，1975年12月31日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人邝国伟与被执行人邝琪嵛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初7213号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2581号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十一日 书记福明员陈新志
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 徐毅： 本院立案的（2020）浙1002执恢644号，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与你信用卡纠纷执行一案，现申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十六日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3999号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：唐伟利，男，1990年9月16日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住湖南省湘潭县。被告：单连君，男，1960年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：马九茹，女，1968年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告单连君、马九茹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月十日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5929号曹德妹、曹德君：关于申请执行人曹廉平与被执行人曹德妹、曹德君房屋买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13515号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5929号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5349号申请执行人：张志鹏，男，1981年8月8日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被执行人:武广一，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。张志鹏申请执行武广一民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20198号民事调解书已发生法律效力。张志鹏向本院申请执行，要求武广一给付借款100000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武广一发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候查封被执行人武广一名下车辆冀B7GX**。本院未发现被执行人武广一有足额可供执行的财产。申请执行人张志鹏亦未提供被执行人武广一可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张志鹏申请执行的借款100000元未受清偿。经申请执行人张志鹏确认，被执行人武广一确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张志鹏享有要求被执行人武广一继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人武广一负有继续向申请执行人张志鹏履行债务的义务。申请执行人张志鹏发现被执行人武广一有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林