wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢808号之六申请执行人王孝玲。被执行人：冯丽，女，其他，1969年11月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯丽在丹东银行41×××83账户内存款人民币34410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2020)陕0802民初412号 原告：(案外异议人)：张玉平，男，汉族，1966年3月11日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被告(申请执行人)：陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：马静，系该行员工。第三人：李榆军，男，生于1965年2月4日，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：李亚军，男，生于1967年11月8日，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：李宝琴，女，生于1963年12月8日，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：赵林霞，女，生于1970年1月2日，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0029。第三人：方立超，男，生于1989年7月1日，陕西省佳县人，住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张玉平与被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、李榆军、李亚军、李宝琴、赵林霞、方立超执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张玉平的委托诉讼代理人高庆保，被告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马静，第三人李榆军到庭参加了诉讼。第三人李亚军、李宝琴、赵林霞、方立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.不得执行(2019)陕0881执异94号裁定书；2.确定第三人（被执行人）李榆军交通银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0106）里的伍万玖仟捌百陆拾伍元（小写：59865.00元）属原告(案外异议人)张玉平所有，并解除对该款的冻结；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告(案外异议人)张玉平在XX城XX市场XX号经营调料门市，并长期向榆林榆川天然气有限公司供货（口头约定，无书面合同），双方约定每月月末榆川天然气公司一次性结账（以每月供货明细清单为结算依据）2019年5月31日因张玉平门市客户太多，无法抽时间去税务局开票，刚好第三人（被执行人）李榆军来张玉平门市，两人系多年好友，于是张玉平便委托李榆军去税务局开税票，因开税票实名制，李榆军走时未带张玉平的身份证，所以就提供了自己的身份证和交通银行卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0106，榆川天然气公司收到税票后，将钱直接汇入李榆军卡内，张玉平拿着银行卡用POS机刷钱，却怎么也刷不出来，去银行查才知道此卡因李榆军与被告（申请执行人）榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案已被冻结。2019年6月9日张玉平曾向法院提起执行异议申请，法院于2019年11月19日以（2019）陕0881执异94号裁定驳回了张玉平的请求。为此，原告向人民法院提起诉讼。被告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司辩称，该笔款项属李榆军所有。第三人李榆军称，因张玉平借用其本人的银行卡(交行)用于经营收入，冻结的该笔款项当时是为了给张玉平办理税票，使用自己的身份证进行登记办理，后属张玉平的经营所得款转入自己的账户，才得知被法院冻结。其本人对自己身为榆阳区法院的被执行人并不知情，没有收到送达执行通知书、报告财产令等执行文书，也不知道自己的卡被榆阳区法院冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的营业执照、健康证以及税票一支本院依法予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的两份证明，用以证明榆林市榆川天然气有限责任公司向原告支付59865元的供货款。被告认为对其真实性无法核实，证明目的不认可。经查明，榆林市榆川天然气有限责任公司与原告具有长期供货关系，第三人李榆军在法庭上的陈述与其出具的证明内容一致，故该证明能与本案具有关联性，能证明案件的事实，本院依法予以采信。原告提交的账本两册，用以证明原告向天然气公司供货的详细情况，共计59865元。被告对其真实性有异议，不认可其证明目的。经查明，原告向天然气公司供货详单真实，与原告提供的税票及证明能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(案外异议人)张玉平在XX城XX市场XX号经营调料门市，并长期向榆林榆川天然气有限公司供货(口头约定，无书面合同)，双方约定每月月末榆川天然气公司一次性结账（以每月供货明细清单为结算依据）2019年5月31日张玉平门市客户太多，无法抽时间去税务局开票，刚好第三人（被执行人）李榆军来张玉平门市，两人系多年好友，于是张玉平便委托李榆军去税务局开税票，因开税票实名制，李榆军走时未带张玉平的身份证，所以就提供了自己的身份证和交通银行卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0106，榆川天然气公司收到税票后，于2019年5月7日将应支付给张玉平的59865元货款直接汇入李榆军卡内，此卡因李榆军与被告（申请执行人）榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案已被法院冻结，致张玉平无法取出该款。另查明张玉平与李榆军无其他债权债务关系。本院认为，原告与榆林榆川天然气有限责任公司确有供货关系。原告委托第三人李榆军开票与榆林榆川天然气有限责任公司结算，榆林榆川天然气有限责任公司支付的货款应为张玉平所有。虽然榆林榆川天然气有限责任公司将该款汇入第三人李榆军账户，但是基于该款是支付原告张玉平货款的事实，原告与第三人李榆军是委托代收关系，第三人李榆军对榆林榆川天然气有限责任公司汇入(卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0106)的59865元不具有所有权，该款不得执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条一款(二)项之规定，判决如下：不得执行榆林榆川天然气有限责任公司汇入第三人(被执行人)李榆军交通银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX0106）内的伍万玖仟捌百陆拾伍元（小写：59865.00元）。案件受理费1290元，由被告榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长   杨文林人 民 陪 审 员      叶彩燕人 民 陪 审 员      边春霞   二〇二〇年六月五日 书  记  员   杨 旭 1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2854号之一 申请执行人：东莞市裕泰达建筑工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇合路村创业一路******，统一社会信用代码：91441900MA4XAE9H31。 法定代表人：李天果，总经理。 委托代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：贵港苏商建设有限公司，住，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人东莞市裕泰达建筑工程有限公司与被执行人贵港苏商建设有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人根据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1875号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付运输费1862091.13元及支付逾期付款违约金；承担案件受理费10779元，执行费21129元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在桂平市交通运输局、桂平市住房和城乡建设局的收益（工程款），同时，双方达成了执行和解协议，约定：被执行人分四期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2854号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人若不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可以在被执行人逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 宇
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永军。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：张云栋。 再审申请人陈永军因与被申请人张云栋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终670号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈永军申请再审称，被申请人家中管道漏水，致使申请人生活用品、特种车辆配件受损。原审判决只认定了部分损失，不予支持因同一事实导致的特种车辆配件的损失，属认定事实确有错误的情形，依法应再审，改判支持申请人的上诉请求。 本院经审查认为，本案争议的问题是再审申请人陈永军关于特种车辆配件（指压裂车凡尔体、凡尔座）损失的诉讼请求是否应当支持。 经查，申请人在一审中主张特种车辆配件损失17000元，并申请对该种配件进行鉴定，经鉴定该特种车辆（成新率100%）119件合计价值38520元，但未申请对该配件是否报废及报废原因进行鉴定，该案重审中，申请人向一审法院申请鉴定该配件是否报废及报废原因，后自行放弃鉴定，现申请人认为特种车辆配件损失应当按鉴定价值赔偿，但其无有效证据证明该配件是因被申请人张云栋房屋漏水导致报废。其应承担举证不利的法律后果。原审据此判决驳回申请人的该诉讼请求是正确的。其申请理由不能成立，应予驳回。 综上所述，陈永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永军的再审申请。 审判长  马榆平 审判员  尚二平 审判员  高 扬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔺娜娜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11046号 原告：江某，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：江某2，男，1971年10月17日出生，汉族，住三河市。 被告：黄某，男，汉族，住河北省。 原告江某与被告江某2、黄某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。2020年9月3日，原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告江某撤诉处理。 案件受理费875元，减半收取437元，由江某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月三日 书记员  赵艳艳
衢州市中级人民法院 失 信 决 定 书 （2020）浙08执417号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 与被执行人徐小坚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法 院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项 规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干 规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将徐小坚纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有2 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩 建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场 所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度 假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购 买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他 动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行 为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及 其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、 实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述 行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活 或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出 申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1225号之二 申请执行人洪章如，男，汉族，1964年3月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人金建宗，男，汉族，1969年12月16日出生，住浙江省青田县。 洪章如与金建宗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初867号判决书已发生法律效力。因金建宗未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人洪章如的申请于2020年6月3日立案执行，执行标的12000元及利息。 本院在执行申请执行人洪章如与被执行人金建宗劳务合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人金建宗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金建宗纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人洪章如发现被执行人金建宗有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 叶俊序
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽02民初1092号之一原告：刘镇俊，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省武平县。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。被告：江西天一铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：李家浪。委托诉讼代理人：吴松，该公司职员。被告：林渝森，男，汉族，1989年7月17日出生，住福建省龙岩市新罗区。原告刘镇俊与被告江西天一铝业有限公司、林渝森侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘镇俊变更诉讼请求后，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘镇俊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘镇俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘镇俊负担。审 判 长  林 勤审 判 员  谢爱芳人民陪审员  郭欣欣二〇二〇年九月十日书 记 员  陈 鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1445号原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告黄飞达与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭并进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月23日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告黄飞达撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告黄飞达负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年九月一日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初585号原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：张翼飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：张树周，男，1953年8月24日出生，汉族，住山东省莱西市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告张翼飞、张树周追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告张翼飞、被告张树周经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令张翼飞、张树周共同偿还原告代偿款3762.18元并支付利息（自代偿之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张翼飞因购买长城牌轿车（车牌号：鲁B2QB**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称江东支行）申请购车分期贷款，并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为4.2万元。张翼飞向江东支行出具《授权委托书》一份，委托江东支行将综合服务费2530元以透支形式予以扣除并支付至指定账户，张翼飞向江东支行申请贷款共计44530元。华安公司出具担保承诺函，为该合同提供连带责任保证，并且与张翼飞签订《借款抵押合同》，约定华安公司代偿的，张翼飞应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算），张树周出具《共同偿债人承诺书》，自愿为张翼飞的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。张翼飞获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。华安公司应江东支行的要求，于2018年1月23日代偿3762.18元，用于垫付张翼飞因逾期还款所欠信用卡透支款项。华安公司代偿后，张翼飞、张树周未向华安公司履行清偿义务。张翼飞、张树周未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证明自己的主张，提交原、被告身份证明、《借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、抵押合同、代偿证明、代偿扣款凭证及附件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。张翼飞、张树周未提交证据。本院经审理对于华安公司诉称的张翼飞因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证的事实，予以确认。本院认为，华安公司与张翼飞签订的《借款抵押合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。张翼飞未按时偿还款项，导致华安公司承担保证责任，代张翼飞向江东支行偿还了欠款，华安公司有权向债务人追偿。根据华安公司提交的汇款凭证及《代偿证明》，本院认定华安公司代张翼飞偿还3762.18元，故华安公司要求张翼飞偿还该垫付款的请求合法有据，予以支持。关于华安公司主张的利息问题。根据《借款抵押合同》约定，华安公司替张翼飞代偿后，张翼飞应立即向华安公司付清代偿款，并应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），华安公司2018年1月23日代偿3762.18元。故华安公司主张上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按月利率2%计算的利息符合合同约定。关于张树周的责任问题。华安公司所提供的《共同偿债人承诺书》中载明张树周为张翼飞提供连带保证责任，故华安公司据此要求张树周对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保全费由于实际没有发生，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张翼飞于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款3762.18元；二、张翼飞于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司利息（自2018年1月23日起自实际给付之日止，以3762.18元为基数，按月利率2%计算）；三、张树周对上述两项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费50元，由张翼飞、张树周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  陈春美人民陪审员  张红英二〇二〇年九月二十一日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4525号原告：尚倩，女，1977年11月28日出生，汉族，住济南市。被告：张群习，男，1973年4月1日出生，住济南市。尚倩与张群习劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚倩于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，尚倩以庭外双方达成和解协议为由主动提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚倩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由尚倩负担。审判员 王 辉二〇二〇年九月十四日书记员 焦婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3800号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路**。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：沈澈，男，公司员工。被告：陈勇,男,1977年3月2日生，住宿迁市是宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人沈澈到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇偿还原告借款本金50000元及利息（2020年3月17日前的利息为5830.07元，自2020年3月18日起，利息以50000元本金为基数，按年利率13.137%的1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年1月18日，被告陈勇向原告借款50000元，贷款到期日为2020年1月15日，利率为年利率13.137%，借款合同约定逾期利率加收50%。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行清偿义务，已经违约。为维护原告权益，特提起诉讼。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月18日，被告陈勇和原告民丰银行签订《最高额信用借款合同》（以下简称合同）一份。合同第一条约定，借款人自2019年1月18日起至2020年1月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元正的借款。合同第二条约定贷款利率为固定利率，即借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2019年1月18日向借款人指定的账户打入50000元，约定年利率13.137%，借款到期日为2020年1月15日。上述事实有被告贷款申请资料、《最高额信用借款合同》、借款借据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：被告和原告签订《最高额信用保借款合同》，原被告之间的借款合同依法成立且合法有效。原告已按约交付了款项，其有权要求被告陈勇按约支付利息、返还本金。关于原告主张的金额，其中本金为50000元，与合同约定一致，也与原告民丰银行出具的借款借据金额一致，本院予以确认。合同约定了借期内（2019年1月18日至2020年1月15日）的利率为13.137%/年，逾期利率为13.137%的1.5倍/年。依据上述本金、利率及借款期限，原告主张截止2020年3月17日前的利息为5830.07元；自2020年3月18日起，利息以50000元为本金，按年利率13.137%的1.5倍计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇返还原告借款本金50000元及利息（2020年3月17日前的利息为5830.07元，自2020年3月18日起，利息以50000元本金为基数，按年利率13.137%的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢208-1号申请执行人任利玲，女，生于1971年12月12日，住禹州市。被执行人王学珍，女，生于1963年8月1日，汉族，住禹州市。申请执行人任利玲与被执行人王学珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初2015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人王学珍支付申请人任利玲200000元及利息。因被执行人王学珍未按上述生效法律文书履行义务，申请人任利玲向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王学珍邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王学珍名下存款23800元。经扣划已支付于申请人。2、查明被执行人王学珍名下无房产。3、查明被执行人王学珍名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学珍负有继续向申请人任利玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十九日书记员 ：王少彬
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1791号 申请人：刘竹林，男，1969年7月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青岛岳海实验室装备有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路**创业中心**楼**，统一社会信用代码913702127403601590。 申请人刘竹林与被申请人青岛岳海实验室装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款424771.79元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛岳海实验室装备有限公司银行存款424771.79元，冻结期限自2020年9月23日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2644元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王子荣
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2384号 原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇。 法定代表人：储某，行长。 委托代理人：张某，工作人员。 被告：谢某，男，汉族，住安徽省东至县。 原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。经本院主持调解，被告谢某所欠债务已全部还清。现原告中国农业银行股份有限公司东至县支行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司东至县支行撤诉。 案件受理费546元，减半收取273元，由中国农业银行股份有限公司东至县支行负担。 审判员  阮文生 二〇二〇年九月二十二日 书记员  檀秀明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1191号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京北七家付芳手机维修部，，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村**经营者：邵付臣，职务不详。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告北京北七家付芳手机维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司申请撤回对被告北京北七家付芳手机维修部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫 辉审 判 员  滕恩荣审 判 员  易珍春二〇二〇年九月十四日法官助理  郑天晓书 记 员  王 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初17091号原告：孔结媚，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：陈智聪，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************392，系原告孔结媚的丈夫。被告：李胜前，男，1975年10月8日出生，住湖南省宁远县**********，公民身份号码432************215。被告：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司，住所地湖南省道县*******（琅东宾馆旁），统一社会信用代码914***********870J。负责人：唐厚文。委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告孔结媚诉被告李胜前、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加平安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于同年9月1日、11月13日公开开庭进行了两次审理。第一次开庭审理，原告孔结媚及其委托诉讼代理人陈智聪、被告被告平安保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加了诉讼，被告李胜前经本院传票传唤没有到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈智聪到庭参加了诉讼，被告李胜前、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令两被告连带赔偿医疗费等合共44843.58元（具体详见赔偿清单）；2.本次诉讼费由两被告承担。被告平安保险公司辩称，1.湘M*****号小型面包车在被告平安保险公司处投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.被告平安保险公司已向原告垫付了医疗费28047.86元。3.本起事故时间是2018年8月22日，至原告起诉时已超诉讼时效。4.对原告的各项诉求意见如下：医疗费，原告在2019年1月14日植牙医疗费扣除社保报销后自费部分应为29266.1元；住院伙食补助费，原告仅住院3天；交通费无票据不予认可；误工费，没有劳动合同佐证，误工费计算标准过高；护理费，原告治疗牙齿不需要护理，护理期限6天不合理；后续治疗费3万元，根据病历材料，原告已进行牙齿种植，依据粤鉴协规定，种植牙没有使用期限，只有义齿才有使用期限，故对该主张不认可。被告李胜前没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年8月22日16时30分许，李胜前驾驶湘M*****号小型面包车行驶至267省道松岗桂和路石泉路段时，与陈智聪驾驶的粤E*****号小型轿车（搭乘孔结媚、陈子乐）发生碰撞，造成孔结媚、陈子乐受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李胜前承担事故的全部责任，陈智聪、孔结媚、陈子乐均不承担事故的责任。事故发生后，原告即到南海经济开发区人民医院住院治疗，同月24日出院。2019年1月10日，原告到佛山市口腔医院进行了一次门诊治疗，次日即2019年1月11日，原告再到该医院住院治疗，同月14日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了3次门诊治疗。为此原告共产生了医疗费39458.1元（含社保统筹报销2764.52元）。原告提供的证据不足以证实其在事发前的具体工作及收入情况。肇事车辆湘M*****号小型面包车登记权人是被告李胜前。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了费用28047.86元，被告李胜前没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告因本起事故造成的损失为：1.医疗费36693.58元（已扣除社保统筹报销的2764.52元；含被告平安保险公司垫付部分）；2.住院伙食补助费500元（两次住院共5天×100元/天）；3.营养费酌定300元；4.护理费750元（两次住院共5天×150元/天）；5.误工费1305元［145元/天（原告主张的标准不高于2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以准许）×误工9天（住院共5天+4次门诊×1天/次）］；6.交通费酌定300元。原告主张后续治疗费，因尚未实际产生，故在本案中不作处理，应待实际产生另行主张。原告的其他主张超出本院核定部分，本院不予支持。上述损失中的第1-3项37493.58元；第4-6项2355元。原告上述损失合共11800.72元（已扣除被告平安保险公司垫付的28047.86元），应由被告平安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告李胜前不需承担赔偿责任。被告李胜前、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失11800.72元予原告孔结媚；二、驳回原告孔结媚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.09元，减半收取460.54元（原告已预交533.18元），由原告负担339.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负担121元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的受理费193.64元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十一月二十日书记员  余剑锋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6595号?原告：王家佳，女，1995年7月18日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：陈少辉，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告王家佳与被告陈少辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告王家佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王家佳撤回起诉处理。审 判 员  何 淼二〇二〇年九月一日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3410号 原告：李启佳，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：李瑞平，贵港市港北区天元法律服务所法律工作者。 被告：贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队。 委托代表人：李燕廷（系贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队队长），男，1963年7月23日出生，汉族，,住广西贵港市港**。 原告李启佳诉被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员曾泽独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案，书记员赵小苇担任记录。原告李启佳、被告的委托代表人李燕廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队在本判决生效后三日内向原告李启佳支付征收土地补偿费12000元。 本案受理费人民币50元，由被告贵港市港北区武乐镇武乐村中巷生产队负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 曾 泽 二〇二〇年九月七日 书记员 赵小苇
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢99号本院于2020年2月11日立案执行的申请人黄民与被执行人龙治国民间借贷纠纷一案。该案2020年9月11日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日联系人：谢建良
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执恢60号 申请执行人：蔡素云，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：汪伟强，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：杨会先，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：高素平，女，1968年9月20日出生，汉族，职工，住梁山县。 本院在执行申请执行人蔡素云与被执行人汪伟强、杨会先、高素平民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年4月10日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒不到庭。 2、2020年4月至2020年9月本院共提起多次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权、车辆等，被执行人名下银行账户、微信钱包共有几千余元，本院依法予以冻结、扣划，其他无任何可供财产的财产线索。 3、经查，被执行人在梁山县不动产登记中心无房产登记信息。 4、查询到被执行人汪伟强名下有2012年江铃小型货车一辆，告知申请执行人，申请执行人表示该车辆年限轿车，无查封的必要。 5、因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院依法对被执行人进行限制消费并纳入失信被执行人。 6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，申请执行人未受偿70000元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月三十日 书记员  包玉强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17693号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司职员，联系地址同公司。被告：郑福英，女，1960年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)与被告郑福英供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告郑福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：郑福英向华远意通公司交纳2010年11月15日至2013年3月15日供暖费6134．10元；诉讼费及公告费由郑福英负担。事实和理由：被告居住的西城区南华里x号房屋（建筑面积：121．49平方米）由原告提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，供暖费标准为每个供暖季30元/平方米。被告所在单位已向原告交纳2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费1244．70元和2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费1244．70元，郑福英欠交剩余供暖费6134．10元。经审理查明：被告居住的西城区南华里x号房屋（建筑面积：121．49平方米）由原告提供供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，供暖费标准为每个供暖季30元/平方米。被告所在单位已向原告交纳2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费1244．70元和2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费1244．70元，郑福英欠交剩余供暖费6134．10元。郑福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有合同、产权登记书、备案登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，华远意通公司提供供暖服务，郑福英应交纳供暖费，华远意通公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，郑福英支付北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2013年3月15日供暖费6134．10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告郑福英负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年九月一日书记员 宋 杰-2--1-
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5440号 申请执行人：佛山市南海区桂城福鑫房地产中介服务部，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路**金色领域广场****，统一社会信用代码：92440605MA4XCAD50X。 经营者：杨洁。 委托代理人刘海，广东亲仁律师事务所律师。 被执行人：佛山市铃兰房地产中介有限公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐东二街**内自编**第**（**）社会信用代码：91440604MA4UU28M1Y。 法定代表人：胡炽通。3 被执行人胡炽通，男，汉族，1995年7月16日出生，住所地：广东，住所地：广东省廉江市 关于佛山市南海桂城福鑫房地产中介服务部与佛山市铃兰房地产中介有限公司、胡炽通委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9280号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市铃兰房地产中介有限公司、胡炽通应向申请执行人支付佣金46200元、受理费956元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费593元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过终本约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5440号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月十八日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附当事人联系方式： 申请执行人：佛山市南海区桂城福鑫房地产中介服务部，联系电话:*（刘海律师）；确认送达地址：佛山市禅城区*。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执847号 申请执行人：周爱贞，女，1961年12月6日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：刘杰，男，1977年2月15日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：李红梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行周爱贞与刘杰、李红梅健康权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王艾佳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更496号罪犯宁忠，男，1987年9月5日出生，汉族，山西省灵石县人，初中文化，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2017年11月2日作出（2017）晋0729刑初53号刑事判决，以被告人宁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯宁忠在服刑期间，于2018年3月至2020年5月获得监狱表扬三次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯宁忠在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年3月至2020年5月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯宁忠在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯宁忠犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及财产性判项履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁忠减去余刑。（刑期自2016年12月24日起至本裁定送达之日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年九月二十五日书记员 纪振晋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9292号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：青某，男，1995年8月15日生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告青某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告青某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金47598.24元，利息73.5元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款127200元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告青某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2017年9月19日，原告（贷款人、甲方）与被告青某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为吉普指南者），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币127200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3533元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9739元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年10月18日，被告青某通过其卡号为62223……9627的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支127200元。涉案的车辆于2017年10月26日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2017年10月30日办理抵押登记，抵押权人为原告。此后至2020年前，被告在2018年7月、2018年11月、2019年1月、2019年3月、2019年4月、2019年9月、2019年10月均未还款，截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支资金47598.24元，利息73.5元，违约金0元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告青某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按合同约定履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金47598.24元，利息73.5元，违约金0元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告青某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告青某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金47598.24元，利息73.5元，违约金0元（暂计算至2020年8月11日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告青某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告青某负担496元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0114民初2847号 原告:谢礼平，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。 被告：王新宇，住安徽省安庆市迎江区。 原告谢礼平诉被告王新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼平的委托诉讼代理人江耘到庭参加诉讼，被告王新宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼平向本院提出诉讼请求：1.被告王新宇支付原告货款625000元以及利息、迟延履行金（自2019年8月3日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；2.被告王新宇承担本案律师费72500元和保函费用2100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程施工需要，向原告购买建材，原告按约履行了供货义务，被告结欠货款625000元迟迟不予支付。经原告催要，被告于2019年8月3日出具《对账单》和《欠条》，确认欠款金额为625000元，承诺自2019年8月3日起每月25日前支付货款10万元，并支付自2019年8月3日起至货款实际支付完毕时止按年利率24%标准计算的债务利息，以及日千分之五的迟延履行金，为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费等所有费用。然被告未能按还款承诺付款，经原告多番催要，于2020年1月21日支付50000元、2020年6月2日支付20000元，该款项应优先冲抵实现债权的相关费用以及利息。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王新宇未进行答辩，也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢礼平从事建筑材料销售业务，被告王新宇因业务需要从原告处购买钢材、五金等材料，2019年8月3日原告与被告经对账，签订《南京谢礼平材料对账单》一份，主要载明合计发货1516128元，已支付货款890823元，剩余货款625305元。同日，王新宇出具《欠条》一张，主要载明：1.截止2019年8月3日尚欠谢礼平钢材、五金等货款625000元；2.自2019年8月3日起每月25日前向谢礼平支付货款10万元；3.利息标准以欠款金额为本金，自2019年8月3日起至货款实际支付完毕时止，按年利率24%标准计算；4.如未按照约定及时足额支付货款，则需支付迟延履行金，每逾期一天按欠款总额千分之五的标准支付逾期迟延履行金；5.如未按照约定及时足额支付货款，债权人谢礼平均有权要求欠款人一次性支付全部剩余货款、利息、迟延履行金；6.因欠款人原因导致债权人谢礼平为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费和执行费等均由欠款人承担。欠条出具后，被告于2020年1月21日支付50000元，2020年6月2日支付20000元。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告王新宇在原告处购买钢材、五金等材料,原告按约供货后经双方对账结算,被告王新宇向原告出具欠条,双方存在事实买卖关系，原告与被告王新宇之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告履行了供货义务,被告却未按结算金额支付货款,被告的行为已构成违约,依法应承担违约责任。故原告要求被告支付所欠货款625000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、迟延履行金，欠条载明利息自2019年8月3日起按年利率24%标准计算、迟延履行金按欠款总额日千分之五的标准计算，现原告主动将利息、迟延履行金调整为年利率24%，系其对自身权利的处分，亦符合公平原则，本院依法予以采纳。另，被告出具欠条后向原告支付70000元，但双方未约定该款是用于支付本金还是利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故70000元应先抵充利息，自利息总额中扣除。关于原告主张的律师费72500元，根据欠条约定，被告存在违约行为，原告为追索欠款委托律师提起本案诉讼，并已实际支付律师服务费10000元，对该部分损失，被告应当予以赔偿。其余部分律师费损失，因原告未举证证明已实际产生，故不予支持。关于原告主张的为保全支出的保函费用2100元，符合欠条约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢礼平支付货款625000元及利息、迟延履行金（以625000元为基数，自2019年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，应先扣除70000元）； 二、被告王新宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢礼平律师费10000元、保函费用2100元，合计12100元； 三、驳回原告谢礼平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10776元减半收取5388元，保全费4020元，合计9408元，由被告王新宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱成龙 二〇二〇年九月一日 书记员  李 璐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6232号原告：郭小明，男，1961年8月11日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师被告：刘云，男，1965年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告郭小明（下称原告）诉被告刘云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及资金占有期间利息（按年利率6%自起诉之日起算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，原告于当日通过需要农村商业银行向被告转账6万元，借款之后，原告多次催促被告偿还借款本金，被告均以各种理由推脱，至今未还。故，原告诉至法院。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、身份证复印件。证明：原告主体适格。二、收条一张、银行流水清单。证明：原告于2017年6月19日通过新余农村商业银行向被告转账6万元。三、原告被告双方通话录音、微信聊天记录复印件。证明：2017年6月19日，被告向原告借款6万元，原告多次催促被告偿还借款本金，被告至今未予以归还。被告未提交证据材料。对于原告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因投资蒙华铁路石场需要资金，于2017年6月19日向原告借款6万元，原告通过新余农村商业银行向被告出借了该6万元借款，同日被告向原告出借收条一张，载明：“今收到郭小明人民币陆万元正……”。借款发生后原告多次向被告催促还款，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告欠原告借款6万元，该款未约定还款期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告资金占用期间利息诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故原告要求被告支付资金占用期间的利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云应于本判决生效之日起十日内归还原告郭小明借款本金6万元，并从2020年7月13日起至款项还清之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息给原告郭小明。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年九月二十四日书记员  王彦馨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20148号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************卡，统一社会信用代码914********559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁柱根，男，1979年10月26日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************316。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告梁柱根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告梁柱根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：1.梁柱根偿还欠款本金94264.56元、利息39486.89元、违约金2057.25元、其他费用493.18元（截止至2020年5月14日，从2020年5月15日起的利息、违约金和其他费用按领用合约约定标准计算至款项全部清偿之日止）。2.梁柱根负担诉讼费用。诉讼中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用为分期手续费，金额已固定，后续不再产生。被告梁柱根未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：梁柱根。申领时间：2015年8月26日。信用卡卡号：458**********632。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元或1美元。分期手续费计收标准：按分期金额的指定百分比收取，最低0.5%/月，最高0.93%/月。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与梁柱根达成一致协议。欠款情况：庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。截止至2020年5月14日，梁柱根尚欠信用卡本金94264.56元、利息39486.89元、分期手续费493.18元。本院认为，梁柱根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁柱根持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁柱根应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张梁柱根欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且梁柱根没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张梁柱根支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁柱根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁柱根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年5月14日的信用卡欠款本金94264.56元、利息39486.89元、分期手续费493.18元以及从2020年5月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取为1513元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担23元，由被告梁柱根负担1490元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈阮嘉琪
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执90号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区平林畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：刘平，该社总经理。 被执行人：刘平，男，1970年9月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区平林畜牧养殖农民专业合作社、刘平、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区平林畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人刘平、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司在申请人中国建设银行股份有限公司武威分行存有贷款保证金15708750元，本院已扣划8425000元，剩余部分暂未扣划，因被执行人武威市中小企业担保有限责任公司对该笔保证金存有异议，经询问申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行，其同意对已扣划部分暂缓发放，对未扣划部分暂缓扣划，待异议结果确定后再处置。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 达中彪 书 记 员 张婷丽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保899号 申请人：刘松林，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被申请人：孙久平，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：孙志远，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请人刘松林于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙久平、孙志远银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人刘松林以保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙久平、孙志远银行存款5万元或查封相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人刘松林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 磊
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1888号原告：任迎双，女，1986年8月7日出生，汉族，住宁津县。被告：王德仁，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：金谊香(王德仁之妻)，女，1969年3月5日出生，汉族，住宁津县。被告：金谊香，女，1969年3月5日出生，汉族，住宁津县。被告：张丽华，女，1989年4月25日出生，汉族，住宁津县。被告：刘金侠，女，1976年9月20日出生，汉族，住宁津县。原告任迎双与被告王德仁、金谊香、张丽华、刘金侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任迎双、被告王德仁委托诉讼代理人金谊香、金谊香、张丽华、刘金侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任迎双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王德仁、金谊香偿还欠款202000元及利息，被告张丽华、刘金侠承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王德仁因生意周转于2019年12月1日向原告借款200000元，双方约定利息2分，每三月提前付一次，有被告出具的借条为证，利息付至2020年2月底，2020年2月12日，王德仁又向原告借款2000元，以上款项经原告再三向被告催要，被告总是以各种理由推脱不还利息，因被告没有诚信可言，严重侵害了原告权益，现向法院提起诉讼，判令被告偿还借款及利息。王德仁、金谊香辩称，借款20万我知道，2000我后来才知道，2018年也借过一次，按4分付过一年的利息，利息已经给多了，现在实在拿不出利息，不是不还。张丽华辩称，原告所述都是事实。没有其他答辩。刘金侠辩称，没有什么所说的。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，王德仁、金谊香向任迎双借款20万元，约定利息为月息4分，当时任迎双给王德仁转账184000元，扣除16000元为两个月的利息，截止到2019年11月30日，王德仁共给付任迎双利息78000元（包括扣除的利息16000元）。2019年12月1日，王德仁、金谊香又重新为任迎双出具了借条，约定借款20万元，月息2分，还款日期为2020年12月1日，每三个月付利息一次，张丽华、刘金侠为该借款担保，并注明担保人与借款人同等责任。重新签订借条后，王德仁按照月息2分给付了任迎双三个月利息12000元，此后截止诉前，王德仁、金谊香没有偿还任迎双本息。另，2020年2月12日，王德仁通过微信向任迎双借款2000元。以上事实，由当事人陈述、借条、微信转账记录、银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，据此规定，本案中虽然任迎双与王德仁、金谊香之间的借款协议未到期，但因为王德仁、金谊香迟延给付利息且在庭审中明确表示现在给付困难，因此任迎双提起诉讼主张王德仁、金谊香偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，2019年2月1日，任迎双与王德仁、金谊香约定借款金额为20万元，实际出借184000元，预先扣除了两个月的利息16000元，按照上述规定，任迎双出借本金应按184000元计算，根据庭审查明的事实，自2019年2月1日至2019年11月30日，任迎双共实际收取王德仁、金谊香利息62000元，按照年息36%的上限，王德仁、金谊香多付利息6800元，超出部分应予以冲抵本金。因此任迎双主张王德仁、金谊香偿还本金的数额应为184000元减去6800元，计177200元，并以此本金为基数按照约定的月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。张丽华、刘金侠为上述借款提供担保，并未约定为一般保证，应为连带责任担保，故应对王德仁、金谊香上述还款义务承担连带偿还责任。另，任迎双主张王德仁给付借款2000元，于法有据，本院予以支持，因任迎双出借给款，并没有约定利息，故任迎双主张王德仁给付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百两八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王德仁、金谊香于本判决生效之日起十日内偿还原告任迎双借款本金177200元，并以此为基数按照年息24%给付利息，自2019年3月1日起至实际给付之日止。被告张丽华、刘金侠为上述债务承担连带偿还责任。二、被告王德仁于本判决生效之日起十日内偿还原告任迎双借款2000元。三、驳回原告任迎双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，诉讼保全费1770元，共计4085元，由被告王德仁、金谊香、张丽华、刘金侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高国义二〇二〇年九月二十三日书记员  邢晓宇
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执437号 申请执行人：王苏武，男。 被执行人：司祥龙，男。 申请执行人王苏武与被执行人司祥龙民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初238号民事调解书发生法律效力后，被执行人司祥龙未按期履行给付义务。申请执行人王苏武于2020年5月22日向本院提出强制执行申请，申请标的为向申请人王苏武清偿借款本金10000元并按年利率24%承担自2011年3月13日起至实际给付之日止计算利息。本院受理后，因被执行人司祥龙下落不明，无法向其送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人司祥龙名下无其他可供执行财产。 本院于2020年9月14日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人王苏武，要求其提供被执行人司祥龙的财产线索及行踪线索。申请执行人王苏武认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人司祥龙的财产线索及行踪线索，并同意终结本案本次执行程序。现本院依职权将被执行人司祥龙纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执437号案件本次执行程序。 申请执行人王苏武发现被执行人司祥龙有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理    审判员杨海军 二〇二〇年九月十九日 书记员李福林
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵金亮，男，1972年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛欧德新建筑材料开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道北村。 法定代表人：汪根德，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金奎，男，1966年10月23日出生，汉族，住山东省高密市。 再审申请人赵金亮因与被申请人青岛欧德新建筑材料开发有限公司（以下简称欧德新公司）、李金奎租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵金亮申请再审称，1.原审判决认定李金奎系赵金亮的雇员，事实不清。原审认定的依据是（2008）高商初字第1594号民事判决，该判决仅认定“李金奎为赵金亮代收涂料，所收涂料均用于赵金亮施工的工地上，属职务行为”，但并不能因此就当然的推断出李金奎是赵金亮的雇工。事实上，李金奎和赵金亮一样是个包工头，同样承包了欧德新公司的外墙工程【见（2008）高商初字第1594号民事判决书第3页倒数第2行】。2.原审判决认定涉案吊篮系赵金亮使用，缺乏事实依据。其一，赵金亮与欧德新公司签订承揽合同的时间是2007年7月30日，李金奎租借吊篮的借条书写时间是在2007年7月18日。赵金亮不可能在还没有承揽到工程的情况下就租用施工吊篮。其二，李金奎先后多次为赵金亮和欧德新公司出具相互矛盾的证言，开庭时也没有到庭应诉，可见李金奎并不是一个诚实本分的人，其出具的证明没有可信度，不应作为认定案件的证据使用。其三，李金奎也是包工头，也承揽了欧德新公司的外墙工程，即使李金奎租用了欧德新公司的吊篮，也不能证明该吊篮实际用于赵金亮承包的交运景苑1号楼，也不应由赵金亮承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是李金奎向欧德新公司出具借条的行为应否由赵金亮承担相应法律责任。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。高密市人民法院（2008）高商初字第1594号民事判决认定案涉欧德新公司外墙真石漆外墙涂料施工工程转包给毛居德，由毛居德又转包给赵金亮，李金奎代收材料、出具欠条均系代赵金亮所为。另外，李金奎虽然出具多份意见不一的证明，但一审法院向其调查时李金奎认可其系赵金亮的雇工，负责工地进料、协调等工作，所租赁的吊篮是赵金亮与欧德新公司联系的，李金奎负责办理借用手续。赵金亮虽对此予以否认，但不能提供充分的反驳证据。原审认定赵金亮应当承担案涉吊篮的租赁费用并无不当。 综上，赵金亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回赵金亮的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李召亮 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广田，男，1959年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人张广田因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张广田向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初279号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终93号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕47号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人张广田认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张广田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张广田的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终390号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市v>法定代表人：朱永红，系该公司董事长。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，武钢集团昆明钢铁股份有限公司所追索的票据，承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司，上诉人亿，上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案，更利于查明案件事实，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定，票据支付地或，票据支付地或者被告住所地人民法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定，原审法院作为，原审法院作为原审被告之一的昆明精诚商贸有限公司的住所地人民法院权。综上，亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执761号 申请执行人：谭小红，女性，1970年11月25出生，住柳州市城中区。 被执行人：陈继兵，男性，1982年05月04出生，住广西横县。 本院在执行谭小红与陈继兵房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭 文
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2005号之一申请执行人：胡伟，男，1990年7月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人：马文飞，男，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人胡伟与被执行人马文飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特806号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人马文飞向申请执行人胡伟支付执行款192474元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2787元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。截至2020年9月28日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人马文飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马文飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马文飞作出司法拘留十五日的决定，并于2020年9月28日对马文飞实施拘留。同时已对被执行人马文飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人马文飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执2005号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤妹审判员  周 敏审判员  徐晓良二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0104司救执16号 救助申请人：马永珍，女，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 救助申请人马永珍以其在（2019）皖0104民初2766号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人马永珍称：其系蜀山区小庙镇五十墩村民，现年51岁，母亲现年90岁。腿脚不便，常年用药，马永珍本人常年在家照顾，目前尚未工作，今年8月份本人骨折，医疗费负担加重。家庭仅靠丈夫一人打零工的微薄收入，维持整个家庭的日常开支。家庭收入低，经济困难。另马永珍也未因盛佳佳未支付本案的任何费用而获得任何赔偿、补偿或救助款项，现申请司法救助11000元。 经审查查明，救助申请人马永珍与盛佳佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）皖0104民初2766号民事判决，判决盛佳佳于判决生效之日起十日内一次性支付马永珍欠款11000元。判决生效后，救助申请人马永珍向本院申请强制执行。案件执行过程中因被执行人原因无法及时执行到位。 另查明，救助申请人马永珍家庭收入低微，且有90岁母亲需要照顾，生活困难。 本院认为，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人马永珍司法救助金11000元 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2268号 申请执行人：从化市江埔园满福饮食店，住所：广州市从化区江埔街从樟路边（旧罐头厂侧），统一社会信用代码：92440101L23574229J。 经营者：梁成东。 被执行人：广州市从化区咏春拳武术协会，住所：广州市从化区街口街育新路****，统一社会信用代码：514401173558114948。 法定代表人：罗烈锋。 关于从化市江埔园满福饮食店与广州市从化区咏春拳武术协会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市从化区咏春拳武术协会支付欠款39818元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权39818元及利息。 2020年8月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权39818元及利息。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2268号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月三日 书记员  吴梓桦
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执975号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市**。负责人：栾经光，职务：行长。被执行人：张爽，男，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与张爽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月23日申请立案执行，本院于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执975号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  辛中顺
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1767号 唐秋琳、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人唐秋琳与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为6122.64元。 在执行过程中，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1767号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5769号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：姚小龙，男，汉族，1990年05月29日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚小龙借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的11662.94元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5769号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8294号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人刘仁强，男，汉族，1982年2月9日出生，住址河南省固始县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD033275号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人刘仁强存在巡游揽客的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD033275号《行政处罚决定书》。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月三十日 书记员 李梦飞（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1826号 申请执行人：桂平市一安混凝土有限公司，住所地：桂平市金田镇龙塘村到座塘桂金公路边，统一社会信用代码：91450881086535873J。 法定代表人：何炀，总经理。 委托代理人：韦文星，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被执行人：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人桂平市一安混凝土有限公司与被执行人贵港苏商建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初4575号民事判决书及贵港市中级人民法院（2020）桂08民终865号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款748995元及支付逾期付款的违约金；承担案件受理费等5998元，执行费10376.90元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在桂平市交通运输局、桂平市住房和城乡建设局的收益（工程款），同时，双方达成了执行和解协议，约定：被执行人分四期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1826号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人若不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可以在被执行人逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初3720号之三原告：金明畅，男，1985年8月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:郑杰、端木传珠,兴化市天庭律师事务所律师。被告：郭利军，男，1991年11月10日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告金明畅与被告郭利军加工合同纠纷一案，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高顺祥人民陪审员  周 娟人民陪审员  朱展翔二〇二〇年九月二十八日书 记 员  夏誉函
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1198号之四申请执行人：隋日亮，男，1963年6月3日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市。法定代表人：徐贵清，系该院院长。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1276200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4630号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:沈新润，女，1949年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树明，男，1949年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人沈新润、刘树明因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终129号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致沈新润、刘树明产生的损失，而沈新润、刘树明并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。沈新润、刘树明提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈新润、刘树明的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  兰靖钧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1842号被执行人衣海坤，男，汉族，住吉林省通榆县。衣海坤罚金纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年九月二十九日书记员  姜春雨
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执999号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：杨锦珠，女,1988年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行杨锦珠追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以杨锦珠未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执999号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳