云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终218号上诉人（原审被告）：赵琼，女，彝族，1968年10月14日生，户籍地：云南省普洱市景谷县，现住。上诉人（原审被告）：陶坤，男，傣族，1994年7月26日生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。共同委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市景谷县人民路**。法定代表人：苏大明，职务：理事长。委托诉讼代理人：左俊忠，男，傣族，1966年12月5日生，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李永学，男，汉族，1965年7月14日生，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武春明，男，汉族，1986年9月9日生，住址为景谷县。原审被告：王婌苓，女，汉族，1991年1月1日生，现住景谷县。原审被告：胡雅之（曾用名胡兰），女，汉族，1973年9月28日生，现住景谷县。上诉人赵琼、陶坤因与被上诉人景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称“景谷农信社”）、武春明，原审被告王婌苓、胡雅之金融借款合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月30日组织进行法庭调查。上诉人赵琼、上诉人陶坤的委托诉讼代理人杨晓东，被上诉人景谷农信社及委托诉讼代理人左俊忠、李永学，被上诉人武春明，原审被告王婌苓，原审被告胡雅之到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延期三个月，本案现已审理终结。上诉人赵琼、陶坤上诉请求：请求撤销原审（2019）云0824民初402号民事判决书第二项判决，驳回景谷农信社诉讼请求。事实及理由：合词编号为0814010643160331210000005号《最高额抵押合同》的甲方“赵琼”及抵押物共有人“陶坤（赵琼代）不是赵琼本人所写，手印不是赵琼本人所捺；附件“抵押物清单”上的抵押人“赵琼”及共有人“陶坤（赵琼代）不是赵琼本人所写，手印也不是赵琼本人所捺；《最高额抵押合同》上的赵琼、陶坤的签名及手印是他人伪造，抵押登记违反《担保法》第44条及《物权法》第185条的规定，抵押无效。综上，一审判决事实不清，根据《民事诉讼法》第170条第3项的规定，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人景谷农信社答辩称，一审判决事实清楚，请求驳回赵琼、陶坤的上诉请求，维持一审判决。被上诉人武春明答辩称，一审判决事实清楚，请求驳回赵琼、陶坤的上诉请求，维持一审判决。原审被告王婌苓、胡雅之答辩称，抵押时，赵琼是和胡雅之一起签的字，请求维持一审判决。景谷农信社向一审法院起诉请求：1.请求判令武春明、王婌苓共同偿还景谷农信社贷款本金400000.00元，利息108014.87元（从2016年12月21日起计算至2019年3月20日），本息合计：508014.87元，并承担至实际还款日时所产生的利息（包括利息、复息、罚息）；2.赵琼、陶坤、胡雅之承担连带偿还以上贷款本金及利息的责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，景谷农信社变更第2项诉讼请求为：赵琼、陶坤、胡雅之承担抵押责任，景谷农信社对抵押物享有优先受偿权。一审法院认定事实：2016年3月31日，景谷农信社与武春明签订《个人循环借款合同》，合同编号为：0814010643160331410000010。约定景谷农信社向武春明发放400000.00元的循环借款额度，该额度使用期限为自2016年3月31日起至2019年3月31日止。在该期限内，借款人的贷款余额不得超过该循环贷款额度。贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过上述贷款期限届满日。约定的借款用途为购鱼饲料及仓库建设。利息为每笔贷款发放的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮70%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息。还款方式为按月计息，按一年还本。同时约定提供最高额抵押担保。王婌苓作为共同借款人在《个人循环借款合同》上签字。同日，胡雅之与景谷农信社签订《最高额抵押合同》，合同约定胡雅之在225000.00元的最高额内，用坐落于景谷县，景房权证景谷县字第**的房屋为武春明的借款进行抵押担保，担保的主债权为自2016年3月31日至2019年3月31日，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。同时到相关部门办理了不动产抵押登记。赵琼与陶坤是母子关系，陶坤委托赵琼办理涉景谷农信社的抵押相关手续，2016年2月1日赵琼在《同意抵（质）押意见承诺书》上签名及代陶坤签名，该承诺书载明：武春明向贵社申请借款400000.00元整，经研究决定，同意以房屋所有权作抵（质）押并按抵（质）押担保借款合同农信抵（质）借字（2016）第0814010643160206210000003号规定承担担保业务，如借款人到期未能清偿贷款，贵社有权处分（质）押物，并优先受偿。2016年4月1日，赵琼以赵琼、陶坤拥有的坐落于景谷县，景房权证景谷县字第（2010）219、220、221、222号的房屋到抵押登记部门办理了抵押权登记，景谷农信社诉请赵琼与陶坤在合同约定的175000.00元的最高额内，用坐落于景谷县，景房权证景谷县字第（2010）219、220、221、222号的房屋为武春明的借款进行抵押担保，担保的主债权为自2016年3月31日至2019年3月31日，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。2016年4月1日，景谷农信社依约向武春明发放了400000.00元借款，武春明至今未返还借款本金及自2016年12月21日起至2019年3月20日止的利息108014.87元，2019年3月21日起的利息也未返还。后景谷农信社向武春明多次送达逾期催收通知书。一审法院认为，一、关于武春明、王婌苓是否应当共同归还借款的问题。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，景谷农信社依武春明申请向其提供借款，并与武春明签订了《个人循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同成立并生效，应依法受到保护；且景谷农信社已按照合同约定将借款划入武春明账户，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，景谷农信社与武春明双方签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。景谷农信社已根据约定履行贷款义务，武春明亦应按照合同约定如期还款，未按约定还款的，应根据合同约定承担违约责任。其次，借款时王婌苓与武春明系夫妻关系，且在合同共同借款人一栏签字，故该借款为夫妻共同债务，应当共同履行还款义务。武春明向景谷农信社借款后，未按照合同约定的日期、数额归还借款，应根据合同约定归还借款本金及支付相应的利息。综上，武春明、王婌苓应按照约定返还借款本金及支付相应的利息，武春明、王婌苓应返还景谷农信社借款本金400000.00元，自2016年12月21日起至2019年3月20日止的利息108014.87元，共计508014.87元。至实际还清本金时止的利息仍应计付；二、关于胡雅之是否应当承担抵押担保责任的问题。抵押是指债务人或者第三人不转移可担保财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，同时，对以建筑物和土地附着物及建设用地使用权等进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。胡雅之为武春明向景谷农信社借款提供最高额抵押担保，与景谷农信社签订了《最高额抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，且双方到相关登记部门对抵押物进行了抵押登记，抵押权已经设立。武春明不履行到期债务，胡雅之根据合同约定应当在最高额抵押担保范围内承担抵押担保责任，景谷农信社有权就该抵押财产在最高额抵押担保范围内优先受偿。关于最高额的确定，合同约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定，上述的范围应受到最高额的限制，即原债权与附随债权应受到最高额的约束，对不超过合同约定的最高限额225000.00元的部分有优先受偿权，超过部分则不能优先受偿。综上，景谷农信社有权就胡雅之提供的抵押财产在最高额225000.00元抵押担保范围内优先受偿；三、关于赵琼、陶坤是否应当承担抵押担保责任的问题。由于景谷农信社与赵琼之间设立的抵押物是《中华人民共和国担保法》第四十二条规定的房屋，此抵押的成立必须到有关部门办理登记，登记之后抵押才能生效。及《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效。因此登记是抵押合同的生效要件，没有办理登记则抵押合同不发生效力。因此，在抵押合同已登记的情况下，即使抵押合同欠缺书面形式要件，该抵押合同仍然有效成立并生效，抵押权人取得抵押权。在本案中赵琼在同意抵（质）押意见承诺书上签名及代陶坤签名，赵琼又到抵押登记部门办理了抵押权登记为武春明在景谷农信社借款提供抵押担保，就赵琼、陶坤坐落于景谷县，景房权证景谷县字第（2010）219、220、221、222号的房屋设立的抵押合同因已办理抵押权登记，所以是合法有效的，至于赵琼称未在《最高额抵押合同》、抵押物清单签字未就抵押事项订立书面合同，但对房屋抵押权的效力并不产生影响，因此赵琼的主张不成立，景谷农信社仍然可以向赵琼主张就其房屋实现抵押权。其次，委托代理是基于被代理人的委托而发生的代理关系。庭审查明，陶坤委托赵琼办理涉景谷农信社的抵押相关手续，赵琼在同意抵（质）押意见承诺书上签名及代陶坤签名，赵琼又到抵押登记部门办理了抵押权登记。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。赵琼以陶坤名义实施的民事法律行为，对陶坤发生效力。故景谷农信社仍然可以向陶坤主张就其房屋实现抵押权。综上，景谷农信社有权就赵琼、陶坤提供的抵押财产在最高额175000.00元抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决为：一、由武春明、王婌苓于本判决生效之日起十日内共同返还景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社借款本金400000元及自2016年12月21日起至2019年3月20日止的利息108014.87元，共计508014.87元。从2019上3月21日起至实际还清本金时止的利息、罚息、复利以借款合同中约定的标准为据仍应计付。二、赵琼、陶坤对以上款项承担抵押担保责任，景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社对赵琼、陶坤提供的坐落于景谷县，景房权证景谷县字第（2010）219、220、221、222号的房屋在最高额117000元抵押担保范围内享有优先受偿权。三、胡雅之对以上款项承担抵押担保责任，景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社对胡雅之提供的坐落于景谷县，景房房权证景谷县字第**房屋在最高额225000元抵押担保范围内享有优先受偿权。四、驳回景谷傣族彝族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费8880元，由武春明、王婌苓负担。二审审理过程中，赵琼于2020年3月13日向本院提出鉴定申请，请求对合同编号0814010643160331210000005《最高额抵押合同》中的甲方“赵琼”“陶坤（赵琼代）”的签字笔迹及指纹进行鉴定。本院依法委托云南利智司法鉴定所进行，因鉴定产生鉴定费25000元。2020年8月5日，云南利智司法鉴定所出具（云）利司鉴所（2020）鉴字第313、314号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.合同编号0814010643160331210000005的《最高额抵押合同》第6页甲方处“赵琼”的签名笔迹和样本上赵琼的笔迹不是同一人所写，“赵琼”签名处的指纹印痕不是样本捺印人赵琼所留；2.合同编号0814010643160331210000005的《最高额抵押合同》第6页抵押物共有人“陶坤（赵琼代）”的签名笔迹和样本上赵琼的笔迹不是同一人所写，“陶坤（赵琼代）”签名处的指纹印痕不是样本捺印人赵琼所留。经质证，景谷农信社、武春明、王婌苓对两份鉴定意见书不予认可。本院认为，云南利智司法鉴定所具有合法的鉴定资质，且鉴定机构系经当事人一致同意，并由人民法院委托进行，鉴定依据充分，景谷农信社、武春明、王婌苓未提供相反证据证明其主张时，本院对该两份鉴定意见予以采纳。经二审法庭调查及审阅卷宗材料，本院对一审法院认定的事实部分予以确认。二审补充查明事实：赵琼因需用贷款，与武春明协商，由武春明向景谷农信社申请贷款，款项贷出后分用，由各自偿还各自使用的款项。2015年12月5日，景谷农信社在其营业部内对借款人武春明、共同借款人王婌苓，担保人胡雅之、赵琼、陶坤进行涉案40万元贷款的担保面谈，武春明在借款人处签字捺印，王婌苓在共同借款人处签字捺印，胡雅之、赵琼、陶坤在担保人处签字捺印，明确担保人系自愿为借款人提供担保，以及担保人知悉其应承担的连带责任。当日，武春明向景谷农信社提出借款申请，申请借款40万元，用于购鱼饲料及仓库建设，并以赵琼、陶坤、胡兰（现名：胡雅之）的房屋所有权进行抵押。后，赵琼到景谷傣族彝族自治县建设局住宅与房地产管理股进行抵押登记的签字确认，并代陶坤进行签字。2016年4月1日，景谷傣族彝族自治县建设局住宅与房地产管理股办理了涉案抵押物的登记手续，他项权证号：景房他景谷县字第**。武春明从该房地产管理股中取出房屋他项权证。综合当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为：赵琼、陶坤是否应以其所有的涉案抵押物为武春明的借款承担抵押责任。本院认为，2015年12月5日，赵琼、陶坤接受景谷农信社的担保面谈。2016年2月1日赵琼、陶坤签署《同意抵（质）押意见承诺书》，自愿以其房屋所有权为武春明的涉案贷款提供担保，并知晓其应承担的连带责任。经鉴定，2016年3月3日的《最高额抵押合同》中“赵琼”“陶坤（赵琼代）”的签字虽然并非赵琼本人所签，但赵琼为协助武春明取得贷款，将赵琼、陶坤名下房屋产权证、房屋共用权证，赵琼本人及陶坤的身份证复印件交给武春明，并共同到景谷傣族彝族自治县建设局住宅与房地产管理股进行抵押登记的签字确认等一系列行为，证实赵琼、陶坤向景谷农信社作出以二人共有的房屋为武春明的涉案贷款提供担保系其真实意思表示。2016年4月1日，涉案房屋办理了抵押登记，完成法定公示程序至本案一审立案近3年之久，在此期间赵琼、陶坤从未提出异议。现赵琼主张应撤销抵押权，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第二款规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故本院确认赵琼、陶坤就本案债务向景谷农信社承担担保责任后，有权向武春明追偿。其次，2014年9月30日，陶坤向德宏傣族景颇族自治州民宇公证处申请对陶坤委托赵琼到景谷农信社办理抵押担保的相关手续的委托事由进行公证，《委托书》中明确陶坤因不能亲自到景谷农信社办理涉案房屋的抵押担保手续，委托其母亲赵琼代为办理抵押担保手续的相关事宜。故，赵琼、陶坤称未经陶坤同意以其房屋设定抵押的上诉主张不成立，本院不予支持。对于鉴定费用的负担，因依法属于诉讼费用的范围，故本院依照相关法律规定，确认当事人应负担的金额，不再作为上诉范围进行单独审查。综上所述，赵琼、陶坤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由上诉人赵琼、陶坤负担。鉴定费25000元，由赵琼、陶坤负担。本判决为终审判决。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年九月二十九日法官助理胡林娜书记员李颉娜