贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复26号复议申请人（异议人、被执行人）：曹国，男，1972年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，农民工，住安顺市西秀区。委托代理人：曹晓念，女，1996年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系曹国之女。代理权限为一般授权。被申请人（异议被申请人、申请执行人）：刘庆祥，男，1955年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人刘庆祥与被执行人曹国房屋买卖合同纠纷一案执行中，被执行人曹国不服（2020）黔0402执1727号执行裁定，向贵州省安顺市西秀区人民法院提出执行异议。该院作出（2020）黔0402执异91号执行裁定后，申请执行人曹国不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人曹国复议请求：撤销原裁定，支持我方的异议申请。事实及理由：1．原审裁定认定刘庆祥与曹国签订的房屋调换协议有效错误。该协议签订三个月左右曹国就声明无效，系受到胁迫作出，且与原生效判决有抵触。2．执行过程中冻结曹国七个账户不符客观事实，只有两个账户有冻结金额402.42元，其余账户如没有划拨就是虚假的。3.（2014）西民初字第1393号民事判决违反不告不理原则，判决返还的厕所也已不存在，该判决是错误的。异议申请人曹国请求：撤销（2019）黔0402执1727号执行裁定书。事实及理由：其名下被查封的房子已卖给李顺英（原案原告），购房款由李顺英返还刘庆祥。在（2014）西民初字第1393号判决书生效后两年内刘庆祥并未向法院书面提出执行申请，也未和曹国协商过退还购房款之事，（2019）黔0402执1727号执行案件已超过法律时效，法院不应立案。2018年9月27日曹国与刘庆祥写的房屋调换协议是在受到胁迫、不情愿、不公平，而且低于市场价的情况下写的，因此曹国曾声明达成的房屋调换协议无效，且也超过判决书判决的两年及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年的法律规定。异议申请人收到人民法院执行裁定书，一份是查封房子的裁定书，查封期限为2年，另一份冻结银行账户的裁定书，冻结期间为12个月，冻结金额为135,275.48元，大大超过了刘庆祥申请执行的32,800元的购房款，实际曹国根本没有这么多账户，也没有这么多钱。综上：刘庆祥的申请超过时效，法院不应受理。据此，异议申请人书面向法院提出执行异议，请求撤销（2019）黔0402执1727号执行裁定书。异议被申请人刘庆祥辩称：法院受理刘庆祥申请执行曹国的案件并未超过法定执行期限，异议人的请求不应得到支持。（2014）西民初字第1393号民事判决2014年11月1日生效，判决中明确曹国应当向刘庆祥支付购房款32800元及厕所费2600元。判决生效后，答辩人多次向曹国催促要求还款，但曹国均以认可该笔债务存在，但没有履行能力支付该笔费用而拒绝。自判决生效之日至2018年9月27日，刘庆祥多次追要，债权均未得到实现。2018年9月27日，曹国表示实在没有资金用于支付答辩人刘庆祥，便自愿与刘庆祥签订《调换协议》，约定将属于曹国名下坐落于西秀区砖混结构房屋靠杨家桥水库正向左面一间及堂屋后半间交给曹国使用，以物抵债，但由于被答辩人阻挠，刘庆祥始终未入住该房屋。根据《民事诉讼法》第一百九十二条“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”的规定，曹国与刘庆祥于2018年9月27日签订《调换协议》，显然属义务人同意继续履行债务的意思表示。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，（2019）黔0402执1727号执行裁定适用法律正确，查封行为无误，请求法院依法对异议人的异议请求予以驳回。执行法院认定：2014年10月11日，本院作出（2014）西民初字第1393号民事判决书，判决内容为：一、被告曹国与被告刘庆祥签订的房屋买卖合同无效；二、被告曹国返还被告刘庆祥的房价款人民币32800元和简易厕所的价款人民币2600元。被告刘庆祥将坐落于西秀区幺铺镇上头铺村原告李顺英与被告婚姻关系存续期间共同修建的砖混结构房屋三间中正向右面一间及简易厕所（约12平方米）返还给原告李顺英与被告曹国管理使用。该判决书生效时间为2014年11月1日。2019年8月21日，申请执行人刘庆祥依据发生法律效力的（2014）西民初字第1393号民事判决书向本院申请执行曹国买卖合同纠纷一案，本院依法受理。案件受理后，本院通过总对总网络查控系统对被执行人曹国的银行存款进行查询，经反馈，曹国名下银行账户、网络资金账户仅有小额资金，本院依法进行冻结，额度冻结金额为135275.48元，实际冻结金额为405.42元，冻结期限为十二个月。2019年11月20日，本院作出（2019）黔0402执1727号执行裁定书，裁定查封被执行人曹国位于安顺市西秀区间半（房屋正向左面一间及堂屋后半间），查封期限为三年，并张贴查封公告。另查明：2015年11月5日，安顺市中级人民法院作出（2015）安市民终字第593号民事判决书，判决内容为：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1038号民事判决；二、上诉人李顺英与被上诉人曹国双方争议的坐落于西秀区砖混结构房屋三间，中间堂屋前半间由双方共同管理使用；靠安顺开发区西航路延伸段正向右面一间由上诉人李顺英管理使用；靠杨家桥水库正向左面一间及堂屋后半间由被上诉人曹国管理使用。三、驳回上诉人李顺英的其他诉讼请求。执行法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。本案中，异议申请人曹国提出（2019）黔0402执1727号案件已过申请执行的诉讼时效，人民法院不应受理，请求撤销该执行裁定书。审查中，异议人曹国、申请执行人刘庆祥提交了2018年9月27日双方签订《调换协议》，该协议内容为“本人曹国，身份证号：5225011972××××××××在2014年将夫妻共同的财产（在上头铺村买地自建房）靠西航路口上一间住房人民币大写：叁万贰仟元整（32000元）处理给上头铺村村民刘庆祥：身份证号：5225011955********，后由法院重新审判，曹国房屋产权应该属云台山寺下来路边一间（靠大门左手边）经当事人刘庆祥和曹国共同协商，曹国同意把自己产权这间房屋调换给刘庆祥。此协议一式两份经双方签字即生效曹国电话：132××******刘庆祥电话：130××******.9.27”。刘庆祥提交该份证据系用于证实异议申请人曹国在2018年9月27日同意继续履行返还房价款，其在2019年8月21日向人民法院申请执行曹国买卖合同纠纷一案并未超过诉讼时效的事实。审查中，异议申请人对该协议并无异议，并称在2018年同意还钱给申请执行人刘庆祥。异议申请人曹国同时提出与刘庆祥签订《调换协议》是在受到胁迫、不情愿、不公平情况下签订的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”审查中，异议申请人曹国未提供其受胁迫的证据。故对于异议申请人曹国的该主张本院不予采信。审查中，异议申请人提交的2018年12月23日与李顺英签的《协议书》中写明“将其坐落于上头铺村和李顺英共同修建的房屋所得份额转让给李顺英，曹国应返还刘庆祥的房价款32800元，厕所价款2600元，由李顺英负责返还………”。综合双方当事人的陈述及质证意见，足以认定本案异议申请人曹国在2018年作出同意继续履行返还刘庆祥房价款的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；……”，第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。异议申请人曹国向本院提出（2019）黔0402执1727号案件已过申请执行时效，请求撤销（2019）黔0402执1727号执行裁定书的请求不符合法律规定，本院不予支持。对于异议人提出的人民法院冻结曹国账户为虚假证据，是违法行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”。本院在执行刘庆祥与曹国买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹国的银行账户仅有小额存款，为保障申请执行人的胜诉权益，本院依法进行额度冻结，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人曹国的异议请求。复议审查除认定与异议审查相同事实外，补充认定：2020年2月12日，西秀区人民法院作出（2020）黔0402执1727-1号执行裁定，裁定：终结（2020）黔0402执1727号案的本次执行程序。本院认为：被执行人曹国根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对（2020）黔0402执1727号案件执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”规定，该案本次执行程序已经终结，曹国在终结本次执行的裁定作出及生效后提出执行异议，依法不能得到支持。执行法院在审查曹国执行异议案件中，以曹国所提出的异议理由均不能成立驳回其异议请求，虽然说理上存在错误，但适用法律及处理均无不当，本院依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹国的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  王 爽二〇二〇年九月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）