四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初588号 原告：李威，男，生于1998年8月8日，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师，执业证号：15118200710301775，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师，执业证号15118201911093664，一般授权代理。 被告：天全县凯丰矿业有限责任公司，住所地：四川省天全县。 法定代表人：谢斌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁宁华，四川兆正律师事务所律师，执业证号码：15118200310316719，特别授权代理。 被告：天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿，住所地：四川省天全县。 负责人：王国权，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师，执业证号码：15101200010315838，特别授权代理。 原告李威与被告天全县凯丰矿业有限责任公司(以下简称凯丰公司)、天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿(以下简称凯丰公司砂岩矿)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员郑久英独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李威的委托诉讼代理人刘刚、陈都督，被告凯丰公司的委托诉讼代理人袁宁华与凯丰公司砂岩矿的委托诉讼代理人曹礼洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李威向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告凯丰公司砂岩矿于2019年8月15日签订的《青石块购销合同》；二、判令二被告返还原告的预付货款197270元以及垫付的税费10000元；并以197270元为基数，按每月3%支付自2019年12月25日起至款清时止的违约金（暂计算至起诉日2020年7月29日为42807.59元）；以上合计250077.59元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告凯丰公司砂岩矿协商签订一份《青石块购销合同》，合同约定：被告向原告供应青石块，按25元/吨计算，合同签订时原告预付50万元，由原告自行组织车辆到被告场地提货，运输由原告自行负责；被告每月供货量不低于3万吨，如质量无法满足原告质量标准时，应于提货后三日内全额退还预交的剩余货款，如不按约定退还剩余货款，须赔偿剩余货款月息3%的违约金。合同签订后，原告于2019年8月15日通过李康（原告之父）银行账户向被告凯丰公司砂岩矿负责人王国权转账预付货款50万元。被告收款后，自2019年8月起陆续向原告供应青石块，因一直无法满足合同约定的最低供货量，双方协商同意全部青石块按23元/吨计算，同时以11元/吨价格向原告供应石渣，以尽快抵扣原告预付货款。但截止2019年12月21日，被告仅向原告供应石块9084.32吨、石渣8527.11吨，货值302730元。自2019年12月22日起，被告因股东之间产生分歧，停止矿山开采，经原告多次催促，被告均拒不按约定供货，且不退还剩余货款197270元。原告认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，原告已预付货款，但被告在合同履行期间无法达到约定的最低供货量，且自2019年12月22日起至今，因被告自身原因，长达半年之久不能继续向原告供货，经催告后仍不履行且不退款。故原告有权根据合同法之规定主张解除合同，并要求被告退还预付货款，承担合同约定的违约金。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持。 被告凯丰公司砂岩矿辩称，1.收到原告50万元预付款是事实，这钱用于公司日常运转；2.被告向原告供应了石块17611.43吨，价值440285.75元，没有供过石渣；3.原告是自然人，不具有开发票的主体资格，因为没有税号，被告无法开票，而且合同也没有约定，原告主张的10000元税费不成立；4.原告关于的违约金主张不符合合同约定，应当适用合同第五条，而不应当适用合同第三条。原告要求解除合同，凯丰公司砂岩矿认为没有继续履行必要，剩余货款只有5万多元，不同意给付违约金。 被告凯丰公司辩称，同意凯丰公司砂岩矿的意见，补充说明被告矿山上荒废料现在还有20来万吨，公路畅通，原告随时可以拉货，不存在违约的行为，是否解除合同权利在原告方。 原告李威围绕自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.身份证、工商信息，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格。 2.《青石块购销合同》，证明原、被告建立买卖合同关系，以及双方约定的预付款、最低供货量、违约责任等内容。 3.银行转款凭证单、银行流水，证明原告通过其父亲向被告负责人银行账户预付50万元货款的事实。 4.西南水泥厂的月结算单，证明自2019年12月21日被告最后一批供货后，至今未履行供货义务的事实。 5.2020年7月20日原告李威给被告凯丰公司法定代表人谢斌打电话的电话录音、以及翻译成的文字说明，证明青石块23元/吨，石渣11元/吨。 被告凯丰公司砂岩矿对原告提交证据发表质证意见：1.对身份信息无异议；2.对《青石块购销合同》三性无异议，但对证明目的有异议，不能达到证明原告违约金计算方式的目的；3.对转款凭证无异议；4.西南水泥厂结算单没有盖章，三性不予认可，其真实性和合法性无法确认；5.合同是原告与砂岩矿签订的，他们才是合同相对人，谢斌并不清楚合同的内容和合同的履行情况。录音中的声音是不是谢斌本人也不清楚，通过录音来看，也是很含糊，不明确，要改变合同内容，必须要有书面的证据。 被告凯丰公司对原告提交证据发表质证意见：同意凯丰公司砂岩矿的质证意见。录音中的声音不能证明就是谢斌本人，而且原告发问是诱导的方式，录音内容跟文字记录有重大出入，不能达到原告的证明目的。另外补充质证意见：1.本案二被告都不存在违约的问题；2.合同说的很明确，由原告组织车辆提货，原告没有去提货，被告无法将青石块运过去，且原告未向法庭提交证据。 被告凯丰公司向本院提交以下证据： 1.天全县兴业乡村民委员会证明，证明矿山公路是畅通的，矿山上估计青石块有20多万吨。 2.第二被告在中国农业银行天全始阳分理处的开户证明，证明第二被告是独立经营。 原告李威对凯丰公司提交证据发表质证意见：1.村委会证明真实性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的，被告有货为什么没有向原告供货？2.银行账户信息的真实性无异议，但不能证明分公司是否独立经营，应该通过财务核算来确认。 被告凯丰公司砂岩矿对凯丰公司提交证据无异议。 被告凯丰公司砂岩矿未向本院提交证据。 庭审后原告李威补充提交证据：微信聊天记录截图两张、微信聊天记帐单图片信息截图一张、微信联系人信息截图两张，证明原告本次买卖委托代理人高兴与凯丰公司谢斌侄子罗聪（微信名ｃｏｌｌｅｃｔ,微信号×××，电话181××××6986）的微信聊天记录，罗聪认可向原告供应石块9294.32吨、单价23元／吨；石渣8317.11吨，单价11元／吨。 本院对高兴的调查笔录，高兴证明罗葱与谢斌关系，原告委托他在甘云村砂岩矿调配车辆拉矿，罗葱负责安排。两人通过微信对账，原告提交的微信聊天记录截图两张、微信聊天记帐单图片信息截图一张、微信联系人信息截图两张来源于高兴本人手机微信，罗葱的手机号为181××××6986。 凯丰公司对上述证据的真实性无异议；凯丰公司砂岩矿认为谢斌都不清楚石块和石渣价格，罗聪无权决定石块价格由25元降至23元，石渣价格按市场价决定，如果总公司认可石渣价格，分公司也没有意见。 对当事人提交及本院依职权调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年8月15日，原告作为乙方与被告凯丰公司砂岩矿作为甲方协商签订一份《青石块购销合同》，合同主要内容有：甲方供应给乙方的青石块，按25元/吨计算，合同签订时乙方预付50万元，甲方每月供货量不低于30000吨，如供应的质量无法满足乙方质量标准时，应于提货后三日内全额退还预交的剩余货款，如不按约定退还剩余货款，须赔偿剩余货款总额月息3%的违约金。由乙方自行组织车辆到被告场地提货，运输由乙方自行负责，乙方再没有青石块需求时，可随时向甲方要求退还所预交的剩余货款。合同签订后，原告于2019年8月15日通过其父李康银行账户向被告凯丰公司砂岩矿负责人王国权转账预付货款50万元。合同签订后，原告李威组织车辆到被告凯丰公司砂岩矿提货。2020年8月3日，原告李威起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告李威认为被告供应青石块9084.32吨，合同约定价为25元／吨，双方协商每吨优惠2元，实际为23元／吨，还供应石渣8527.11吨，口头协商价格为11元／吨，总的货值302730元，要求由被告凯丰公司退还剩余货款197270元。二被告认为收到原告预付款50万元是事实，已向原告供应青石块17611.43吨，但不包含石渣，且青石块价格是25元／吨，货值440285.75元。针对该争议焦点，为查明原告从被告处所购17611.43吨矿物资的品种、数量和价格，本院按照“谁主张，谁举证”的原则，将举证责任分配给原告，要求原告自收到本通知之日起七日内向本院提交证据。原告在限定举证期限内补充提交了高兴与罗葱的微信聊天记录截图两张、微信聊天记帐单图片信息截图一张、微信联系人信息截图两张，证明高兴（微信名Ａｒｍａｎｄ,微信号×××）于2020年7月22日和8月30日与罗葱（微信名ｃｏｌｌｅｃｔ,微信号×××，电话181××××6986）通过微信对账，罗葱向高兴提供了矿石9294.32吨、单价23元／吨；矿渣8317.11吨，单价11元／吨的数据。本院依职权对高兴进行核实，高兴证实自己是原告买卖矿石的委托代理人，负责调配车辆到甘云村砂岩矿拉矿，由被告凯丰公司法定代表人谢斌侄子罗葱安排。高兴拉矿的时候，手机存的名字为罗葱，电话号码为181××××6986。 2020年9月1日谢斌也到庭接受本院询问，谢斌称，不清楚石块的实际价格，也不清楚是否向原告供应过石渣和石渣的价格，认可罗聪是其侄子，在矿山上负责过磅和开票，罗聪电话为181××××6986、134××××4894，不清楚罗聪的微信。 本院认为，根据原、被告诉辩意见，结合各方提交的证据，本案争议焦点归纳如下： 一、原告李威与被告凯丰公司砂岩矿签订《青石块购销合同》是否予以解除。该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告认为被告没有按合同约定提供足量的矿石，构成违约，要求解除与凯丰公司砂岩矿签订的《青石块购销合同》，凯丰公司砂岩矿认为没有必要继续履行，凯丰公司认为是否解除合同的主动权在原告方。根据诉辩双方的意见，视为原、被告同意解除原告与凯丰公司砂岩矿签订的《青石块购销合同》。 二、被告向原告供应17611.43吨矿物资，其中是否包含石渣，如果包含石渣，石块和石渣的数量、价格是多少，被告应退还原告多少货款的问题。 合同签订后，原告通过其父李康向凯丰公司砂岩矿负责人王国权预付货款50万元，二被告无异议。庭审中，原、被告认可被告向原告供应的矿物资数量为17611.43吨，但二被告认为17611.43吨都是石块，不包含石渣，且石块的价格为25元／吨。而原告认为被告向其供应石块9084.32吨，单价23元／吨；石渣8527.11吨，单价11元／吨，货值302730元，被告应退还剩余货款197270元。针对该争议焦点，原告称双方就石渣价格和石块优惠2元进行了口头协商，自己不慎将发货单遗失。原告提供了高兴与罗葱的微信聊天记录截图两张、微信聊天记帐单图片信息截图一张、微信联系人信息截图两张，证明高兴与罗葱通过微信对账，罗葱于2020年7月22日和8月30日两次认可被告向原告李威供应矿石9294.32吨、单价23元／吨；矿渣8317.11吨，单价11元／吨的事实，原告也表示同意按罗葱提供的数量和单价计算被告已供货值。凯丰公司法定代表人谢斌也认可罗聪系其侄儿，在甘云村砂岩矿山上负责过磅和开票。结合罗聪与谢斌的亲属关系身份和其在矿山上负责的工作职责，推定罗葱应该清楚和知晓被告向原告供应矿物资的品种、数量、价格等情况，罗葱通过微信发送给高兴的关于石块和石渣数量、价格的数据应具有客观真实性。虽然高兴手机存的是罗葱，与谢斌侄子罗聪系同音字，但手机号码均为181××××6986，故罗葱与罗聪应系同一人。故本院认定被告已向原告供应了石块213769.36元（9294.32吨×23元／吨）、矿渣91488.21元（8317.11吨×11元／吨），总的货值为305257.57元，原告李威要求被告退还剩余货款194743元，本院予以支持。 三、被告是否向原告支付其垫付税费和违约金的问题。 原、被告签订的《青石块购销合同》中没有关于税费的约定；原告要求被告按每月3%支付自2019年12月25日起至款清时止的违约金，也与该合同的约定不符，故原告该两项请求本院不予支持。 四、二被告之间如何承担民事责任。 原告与凯丰公司砂岩矿签订《青石块购销合同》，凯丰公司砂岩矿系凯丰公司分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应由凯丰公司承担，凯丰公司虽提交了凯丰公司砂岩矿在中国农业银行天全始阳分理处的开户证明，但不能证明该公司独立经营。故应由凯丰公司依法向原告退还剩余货款194743元。 本案在审理过程中，经本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告李威与被告天全县凯丰矿业有限责任公司兴业乡甘云村砂岩矿签订的《青石块购销合同》； 二、由被告天全县凯丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告李威剩余货款194743元； 三、驳回原告李威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序审理，收取2526元，由原告李威负担526元，被告天全县凯丰矿业有限责任公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 巧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。