河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3492号原告：张德旺，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省商城县。被告：信阳市运输集团有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区人民路**。法定代表人：阮中杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌顺，男，该公司工作人员。被告：信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司，营业场所河南省商城县城关镇车站路1号。负责人：杨昭宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈贤勇，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告张德旺与被告信阳市运输集团有限责任公司、被告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后在审理过程中发现案情复杂，依法调整为普通程序公开开庭进行了审理。原告张德旺，被告信阳市运输集团有限责任公司（以下简称信运集团公司）的委托诉讼代理人李昌顺，被告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司（以下简称商城客运公司）负责人杨昭宏、办公室主任陈贤勇、及其委托诉讼代理人刘鸿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告从1993年1月至今待岗期间最低生活费308000元（308月×1000元∕月）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为从1993年1月按最低生活费、最低工资标准补发至2019年10月31日。事实和理由：原告于1993年1月部队志愿兵转业被安置到被告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司，自1993年1月起被告从不再安排原告工作岗位，致原告成为下岗工作人员，无生活来源。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费”，被告应当支付该项费用。原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告张德旺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商城县交通运输局的证明复印件1份，拟证明原告在诉讼期间，局工会先解决其生活费的事实；2、信阳金泰（集团）股份有限公司员工个人股配股证复印件1份，拟证明原告于1993年在信阳金泰公司上班，1994年购买该公司股份的事实；3、信阳中院民事判决书复印件1份，拟证明信阳中院认定如果原告改变诉讼请求，索要生活费可以支持其诉讼请求的事实；4、劳动争议案件裁判要点与观点、《工资支付暂行规定》、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见节选复印件1份，拟证明被告应当支付原告在待岗期间的工资及其下岗待工期间的生活费。被告信阳市运输集团有限责任公司辩称，一、早在2014年原告就因同一事实向商城县人民法院起诉两被告，且该案经商城县人民法院审理查明事实与本次原告陈述事实严重不符，属无理诉讼，商城县人民法院于2015年11月6日作出的(2014)商民初字第451号民事判决，驳回了原告张德旺的诉讼请求。后原告向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳中院审理后于2016年4月15日作出(2016)豫15民终509号民事判决，驳回原告张德旺的上诉请求，并维持原判。如今原告又以同一事实和几乎相同的诉讼请求提起诉讼，违反了“一事不能二诉”原则，且没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。二、原告曾就本案同一事实于2014年3月向商城县劳动争议仲裁委提出仲裁申请，后商城县仲裁委于2014年4月3日作出商劳人仲裁字(2014)第20号不予受理通知书，对原告张德旺的申请不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第83条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而原告却时隔5年多后才提起诉讼，早已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。1、原告从1995年4月调入到被告商城客运公司，被分配到商城客运公司做驾驶员工作，工资每月发放190.40元，并由其本人签字领取，从1995年开始商城客运公司开始实行“车辆承包”、“个人购车挂靠承包”经营方式，并于1995年12月16日下发金泰安技(95)265号文件《关于实行融资经营增加新车的管理办法》，该办法第三条规定“公司全体员工均可报名实行资产抵押经营，经营者在经营期内仍是金泰员工…，但不再享受企业的工资、奖金各种补贴及福利”，原告就是从此时开始一直承包车辆从事经营活动，且原告自承包经营车辆后，月收入平均在4000元以上，是其承包车辆之前月收入的30倍以上，直至2011年原告将车辆高价转卖给他人，又大赚一笔，在原告承包经营车辆期间，其还承包经营商城客运公司单位食堂，可以说其借助单位平台获取了丰厚的经济效益；2、在当时我国正值改革开放初期经济发展转型的背景环境下，专业运输企业的经营模式均实行的是月收入定额包干经营、资产抵押经营、融资经营等模式，其他行业也普遍实行承包经营模式，该模式最大限度地为企业职工提供巨大的平台，让原告在内的一部分职工获取了高额的经济效益，而原告却反过来起诉公司向其发放工资，其诉请不仅是在向被告一家企业提出无理诉请，而是向全国运输企业乃至全国其他行业提出的无理诉请。综上，本案实属重复诉讼，并且已经超过诉讼时效，起诉内容没有事实和法律依据，且案件上述事实已经由商城法院(2014)商民初字第451号判决书和信阳中院(2016)豫15民终509号判决书审理查明，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告信阳市运输集团有限责任公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县人民法院(2014)商民初字第451号民事判决书和信阳中院(2016)豫15民终509号判决书复印件各1份；2、仲裁委员会不予受理通知书复印件1份，以上两组证据拟证明原告无诉权，被告亦不应支付原告生活费的事实。被告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司辩称，一、原告起诉的主体资格错误。根据《公司法》第14条第1款规定：“公司可以设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，商城客运公司是信运集团公司的分公司，其人、财、物均归被告信运集团公司公司统一管理、调配、使用，商城客运公司对外并不具有独立行使民事权利、独立承担民事责任的能力，且原告张德旺的人事关系也属于被告信运集团公司，其也只是被告信运集团公司分配到被告商城客运公司上班而已，因此被告商城客运公司不是本案的适格主体。二、商城县人民法院对此案无管辖权。如前所述，原告的人事关系在被告信运集团公司，被告信运集团公司的住所地在信阳市××路。根据我国《民事诉讼法》第21条第2款规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”也就是说，我国民事诉讼管辖实行的是属地管辖，故其提起诉讼的管辖法院应是信运集团公司所在地法院，故商城县人民法院对本案没有管辖权。三、本案已超过诉讼时效。根据《民法总则》关于诉讼时效的规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，如果如原告所诉，商城客运公司自1993年以来一直未安排其上班、本人也一直未领工资。据被告商城客运公司所知，原告一直居住在商城，并不存在无法行使诉权的情况，按其所述，其权利受到损害也已经远远超过二十年。根据《民法总则》第188条：“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，原告已丧失其胜诉权，人民法院应驳回其诉讼请求。四、原告适用法律条文错误。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费”，现原告只错误的引用了此条文的前部分，而对此条“下岗待岗工作人员重新就业的，企业应停发其生活费”的规定却没有引用。本案事实是，原告作为转业军人，1995年4月以驾驶员的名义分配至被告商城客运公司后，被告商城客运公司安排其驾驶员岗位并按月发给其工资至当年九月。到1995年10月，被告商城客运公司试点实行“月收定额包干，资产抵押经营方式”，原告从这时开始每年与公司签订《客运班车经营合同》，承包了公司车辆跑客运，经营商城至武汉班线，后原告将收入车辆及线路经营权以210000元的价格转让给他人。期间，原告在承包经营车辆的同时，还承包经营单位的食堂，使用单位公共资源，从事经营活动，且根据被告信运输集团公司与原告签订的《客运班线经营合同》第六条第(三)款其劳动报酬、相关保险及费用由原告承担，也证实了原告不存在下岗待业的事实，无非是其工资由固定收入变更为绩效工资。2012年原告要求被告商城客运招录其儿子为公司正式员工未得到满足后，曾到商城县信访局上访，反映公司在赢利状态下不给其发工资，不安排工作等问题。并提出本人不上班，公司要给其发放工资招录其儿子进公司、其儿子不上班由公司缴纳社会保险金的要求。期间，商城客运公司多次开会研究其上班问题，并多次书面通知其上班，但原告则表示既不上班，还要领工资，其无理要求当然遭到公司的拒绝。随后，原告于2014年3月28日申请仲裁，被驳回后又进行诉讼，直到2016年底，信阳市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。期间，原告一直采取上访、缠访、闹访，不按商城客运公司的多次要求拒不到被告商城客运公司上班。二审驳回后，2017年6月20日，公司与原告座谈，安排其到公司充电站上夜班；2017年12月14日，被告商城客运公司经研究后再次书面通知原告到公司的电动充电站负责充电工作，原告也不同意；2018年12月5日，被告商城客运公司又书面通知原告到公司从事公交车辆收款清点工作，可每次原告总以有病不能上班为由，拒绝上班。原告是典型的“有工不作，有岗不上”，所以，其不属下岗待工人员。五、原告诉称劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”，而被告商城客运公司与原告居住地都属于商城县城关镇，当地政府是商城县人民政府，至今被告商城客运公司没有收到商城县人民政府关于支付企业下岗待工人员生活费文件的规定。同时原告也不属下岗待工人员，其适用法律错误。六、人民法院不能就同一事实和同一法律关系的案件，重新受理。2014年3月28日原告就以多年来未上班、未领到工资为由，向商城县人力资源和社会保障局申请仲裁，该局已于2014年4月3日作出商劳人仲案案〔2014〕第002号不予受理通知书。2014年4月15日，原告又以其当年未上班、公司应补发其工资和公司拖欠工资为由，起诉至商城县人民法院，商城县人民法院经审理后，作出(2014)商民初字第451号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求；随后原告不服该判决，上诉至信阳市中级人民法院，中级人民法院经审理后，作出(2016)豫15民终509号驳回上诉、维持原判的终审判决。本案被原告基于同一事实和同一法律关系再次向人民法院提起诉讼，显然是浪费司法资源，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉，以维护司法尊严。综上，被告商城客运公司认为：原告起诉的主体错误，商城县人民院对本案无管辖权，且本案已超过诉讼时效；同时，原告称公司未安排其工作不是事实，要求公司支付下岗待工期间的最低生活费不符合法律规定，其诉请不能成立，故请人民法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告信阳市运输集团有限责任公司商城客运公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、商城县人民法院(2014)商民初字第451号民事判决书及信阳市中级人民法院(2016)豫15民终509号民事判决书复印件各1份，拟证明原告于2014年诉至商城县人民法院，商城县人民法院驳回原告的诉讼请求，原告再次以同一事实及其理由起诉，人民法院应不予受理的事实；2、商城客运公司的会议记录复印件2份，拟证明（1）2017年6月20日，商城客运公司在经理办公室召开座谈会，将原告安排到商城客运公司充电站上班，遭原告拒绝的事实；（2）2019年8月8日，商城客运公司召开经理办公会，安排原告在公交车数钱岗位，但原告未到岗的事实；3、商城客运公司通知复印件2份，拟证明（1）2017年12月14日，商城客运公司安排原告到公交充电站负责公交充电工作及2018年12月5日商城客运公司再次安排原告到公司上班，从事公交车收款清点工作的事实；4、光盘1张，拟证明商城客运公司多次通知原告上班，均遭到原告拒绝，原告有工不作的事实；5、商城客运公司的会议记录及电动公交工资发放表复印件各1份、张德旺书写的保证书复印件1份，拟证明被告信运集团有限责任公司商城客运公司于2020年1月10日再次安排张德旺上岗并向其发放工资的事实。本院经审理认定事实如下：原告张德旺于1992年年底退役后被分配到商城县汽车运输公司工作，1995年4月调入信阳市运输集团有限责任公司（当时该企业名称为金泰运输集团股份有限公司）商城客运公司从事驾驶员工作，同年5月1日该公司开始为其发放工资每月190.40元至同年9月。1995年10月，被告商城客运公司试行月收入定额包干、资产抵押经营方式，原告从此时开始每年与公司签订《客运班车经营合同》，从事商城至武汉客运经营，直至2011年9月底，原告将所承包的车辆及路线经营权以210000元转让给他人，原告终止与公司的承包经营合同关系。原告承包经营期间，公司依照经营管理办法的规定，不再对原告发放工资及奖金、补贴福利等，原告工资主要来源是经营车辆营运的利润，且收入远大于承包前工资收入。2012年原告要求商城客运公司招录其儿子为公司正式员工未得到满足后，曾到商城县信访局上访，反映公司在赢利状态下不给原告发工资，不安排工作等问题，并提出本人不上班，公司要给其发放工资，招录儿子进公司，儿子不上班由公司缴纳社会保险金的要求。原告后于2014年3月28日以被告商城客运公司为被申请人向商城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月3日作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告按每月1416元的工资标准补发自1993年1月至第一次诉讼的工资361080元，并给付工资总额2.5倍的补偿金（赔偿金）721160元，2014年5月30日庭审过程中，原告未接受被告立即安排工作的提议，本院于同年11月6日判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院认为“张德旺到商城客运公司上班后，商城客运公司为其发放了工资，也为其办理了养老及社会保险，后公司进行企业改革，张德旺按公司改革方案承包了车辆及线路进行自主经营，公司亦按规定停发了一切承包人员的工资及各种福利待遇。张德旺与商城客运公司终止承包合同后，未接受公司为其安排的工作岗位。张德旺要求补发其承包期间及终止承包后的工资及福利，无法律依据。原审认定基本事实清楚、证据充分，判决无误”为由，于2016年4月15日，驳回原告的上诉，维持原判。后被告商城客运公司多次通知原告上班，原告以身体不适等为由拒绝上班。2019年8月14日，原告再次向商城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告遂再次诉至本院如诉请。诉讼过程中，被告商城客运公司于2020年1月10日再次通知原告前往公司上班，原告按公司规定到岗，被告商城客运公司按公司规定向原告支付工资。本院认为：企业工资分配应当遵循按劳分配及其诚实信用原则。本案系属于改制企业因自主改制引发的争议，系劳动争议案件，在审理中既要坚持倾斜保护劳动者的原则，也要兼顾用人单位利益的平衡，促进劳动关系和社会经济得到和谐均衡发展，还应考虑一定时期政策性、行业性对企业经营模式、管理模式及分配模式进行调整的、客观进程及评价。综合本案，原告张德旺到商城客运公司上班后，被告商城客运公司为其发放了工资，也为其办理了养老及社会保险，后公司进行企业改革，原告张德旺按公司改革方案承包了车辆及线路进行自主经营，被告商城客运公司亦按规定停发了一切承包人员的工资及各种福利待遇。原告从1993年1月至2011年9月底期间，因原告客观已接受被告商城客运公司的安排，积极参与改制承包经营，已在被告商城客运公司就业、已按劳取酬，故对原告主张的此阶段最低生活费的诉讼请求，本院不予支持。2011年9月底原告将承包的车辆及线路经营权以210000元的价款转让给他人，原告与被告商城客运公司终止承包合同后，未接受公司为其安排的工作岗位，未按劳取酬，故对原告请求的从2011年9月至2019年10月31日期间按“下岗待工人员”待遇支付最低生活费的诉讼请求，缺乏相关事实及其法律依据，本院亦不予支持。综上，为维护良好的社会经济秩序和诚信的社会体系，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并经本院审委会讨论，判决如下：驳回原告张德旺的诉讼请求。案件受理费10元，由被告信阳市运输集团有限责任公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  陈 景人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  王谋坤