wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5979号原告：陈克友，男，土家族，1973年10月5日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆永瑞物流有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处青坪居委**（马家沟）。法定代表人：刘东，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。原告陈克友诉被告重庆永瑞物流有限公司（以下简称永瑞物流公司）确认劳动关系纠纷一案，陈克友于2020年8月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈克友的委托诉讼代理人谢红军，被告永瑞物流公司的委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克友向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间从2015年10月1日至2019年5月20日之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月至今，原告在被告处工作，主要工种为杂工，月平均工资4500元，由被告的会计涂春娴（被告股东蒋世名之妻）转账支付。2019年5月20日，原告在检修机器的过程中从高出坠落，导致颈椎骨折、颈髓损伤，经黔江民族医院治疗后于2019年9月15日转院至重庆西南医院，2019年10月28日出院，医疗费共计约50万元，其费用均由被告承担（单位会计涂春娴办理），出院的相关票据在被告处。出院后，原告下肢已瘫痪，无生活自理能力，原告多次与被告协商受伤后的相关事宜未果。2020年4月2日，原告向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告证据不足裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，现有证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故提起诉讼，望支持其诉讼请求。永瑞物流公司辩称，原被告之间系承揽关系，原告从事机修工种；被告公司成立于2018年5月3日，原告请求从2015年10月1日起存在劳动关系的事实不成立。陈克友向本院举示了如下证据：1.陈克友的身份证复印件，永瑞物流公司基本信息打印件；2.陈克友重庆农村商业银行账户交易明细；3.渝黔劳人仲案字〔2019〕第49号仲裁裁决书；4.冉景发、陈克建书写的证言各一份；5.陈晓清（陈克友之女）与涂春娴的通话录音及光盘；6.收条及陈克友银行交易明细；7.渝黔劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决书送达回执；8.渝黔劳人仲案字〔2020〕第32号仲裁裁决书。永瑞物流公司未向本院举示证据。经审理查明，永瑞物流公司成立于2018年5月3日，是一家从事道路普通货运，矿产品、鹅卵石加工及销售，建材、水泥销售业务的有限责任公司，法定代表人为刘东，现有股东三人：刘东（占股40%）、蒋世名（占股40%）、石正祥（占股20%），刘东的股份系从邹智处受让。邹智与刘东系郎舅关系，蒋世名与涂春娴系夫妻关系，石正祥与石应（音）系父子关系。重庆高地建材有限公司成立于2014年8月8日，法定代表人邹智，现股东为邹智、刘东。2019年5月20日，陈克友在永瑞物流公司所属的青杠沙场检修机器时从高处坠落受伤。2019年10月30日，陈克友以重庆高地建材有限公司为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，仲裁委员会于2019年11月1日立案，后于2019年12月3日作出渝黔劳人仲案字〔2019〕第49号仲裁裁决书，驳回陈克友的诉讼请求，该裁决书现已发生法律效力。2020年4月2日，陈克友以永瑞物流公司为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，仲裁委员会于同日立案，后于2020年7月15日作出渝黔劳人仲案字〔2020〕第32号仲裁裁决书，驳回陈克友的仲裁请求，陈克友于2020年7月29日收到该仲裁裁决书，因对该仲裁裁决不同，陈克友于法定期限内向本院提起本案诉讼。同时查明，从2017年3月至2017年9月，涂春娴通过其账户按月向陈克友账户转款，其中有五个月的转款备注为“工资”；2017年11月至2018年5月，邹智、涂春娴先后通过其个人账户向陈克友转款，其中2018年2月的转款备注为“6月工资”；2018年6月至2019年10月，邹智通过其个人账户向陈克友账户转款10余次；2019今年11月至2020年6月22日，永瑞物流公司通过其公司账户向陈克友账户转款9次，其中一次备注为“个人工资、奖金”、一次备注为“护理费”、七次备注为“预付费用”。还查明，2019年11月7日，刘东、邹智、蒋世名、涂春娴、石应五人到陈克友家，一方面看望陈克友，一方面与陈克友的近亲属商讨陈克友受伤后的治疗及赔偿事宜，本次商谈，主要由邹智主导，永瑞物流公司股东发表意见较少。本次商谈过程中，邹智陈述“我说我认识老陈（指陈克友）但是不是我高地建材公司的人而是永瑞物流公司的人，我高地建材公司和陈克友没有劳动关系，陈克友那个公司叫永瑞物流”，对于邹智的这种说法，刘东、蒋世名、涂春娴、石应均未提出异议。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，同时符合以下三个条件的，应认定双方存在劳动关系：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，首先，永瑞物流公司系注册登记的企业，符合劳动法、劳动合同法关于用人单位资格的规定，陈克友亦符合法律、法规规定的劳动者主体资格。其次，陈克友受永瑞物流公司安排从事机器维修工作，永瑞物流公司向陈克友支付相应的劳动报酬。再次，永瑞物流公司在从事砂石加工的过程中，其机器损坏后的维修属于正常的业务范围。最后，2019年11月7日，在陈克友家商谈的过程中，邹智陈述陈克友是永瑞物流公司的人，永瑞物流公司并未提出异议。综前所述，陈克友与永瑞物流公司的关系符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系；但永瑞物流公司成立于2018年5月3日，陈克友主张从2015年10月开始与永瑞物流公司成立劳动关系，其部分诉求与本案事实不符，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈克友与被告重庆永瑞物流有限公司从2018年5月3日至2019年5月20日之间存在劳动关系；二、驳回原告陈克友的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆永瑞物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇二〇年九月二十九日书记员  黄蔚
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之十四申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在浦发银行10×××86账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初356号原告：黄群生，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：罗国文,福建福兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱晓华（实习律师），福建福兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尧浩成，男，1996年8月13日出生，汉族，企业业主，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄群生与被告尧浩成股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告口头股权转让协议；2.被告返还原告130,000元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告设有福州尧氏兄弟影视文化有限公司，占股权99.9%，原告与被告为同乡，被告一直游说原告受让其30%的股份，股权作价130,000元，原告信任被告，被告要求原告先付款，待收到款项后，双方签订书面股权转让协议并到工商局办理股权变更登记。原告于2019年7月13日汇款100,000元，2019年9月4日汇款30,000元，被告收到款项后，原告催其签订股权转让协议，并到工商局办理股权变更登记，但被告找各种理由拖延，2019年12月原告再次催促，被告回复公司垮了，已不再经营，之后对原告的电话也不接。原告后来了解，被告的公司从来就没有经营，被告也无经营能力，其设立公司纯属带有一定欺诈行为骗取他人款项。被告尧浩成辩称，请求法庭驳回原告诉请，被告成立公司的目的，是为了创业，也在经营运作，后面因为疫情等原因，导致了公司慢慢难以经营。被告给了130,000元作为公司30%的股权，收了这130,000元之后，原告后面又给了30,000元作为变更公司经营场所，原告是参与了公司的运营，不存在被尧浩成诈骗。原告黄群生围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.银行流水清单，证明原告分别于2019年7月13日，2019年9月4日向原告汇款100,000元和30,000元。2.收据，证明被告在2019年7月13日收到了原告130,000元投资款，投资公司是福州尧氏兄弟影视文化有限公司；我们于2019年9月4日转给被告30,000元，被告才给签订股权转让协议。3.微信记录，证明该公司在2019年就没有运营了。被告尧浩成为支持自己的辩称意见，向法庭举示了如下证据：1.营业执照、股东信息、企业信息、办公场所照片，证明被告成立真实公司、无欺诈行为。2.开户行申请书、刻制公章及发票，涉税事项告知书，证明被告成立真实公司、无欺诈行为。3.隐患整改通知书、租赁合同、产权证及微信聊天记录及租金缴费记录，证明被告成立真实公司、无欺诈行为。4.银行交易明细，证明为公司变更经营地址，黄群生向公司投入30,000元，尧浩成投入35,000元。5.海峡人才网和58同城照片,证明被告成立公司、无欺诈行为。6.聘用部分员工名单及工资流水，证明被告成立真实公司、无欺诈行为。7.运营合作协议，居间补充协议、授权委托书、银行流水，证明被告真实运营公司，收取到一笔苏孔飞支付的30,000元佣金。8.证人证言2份，证明被告成立真实公司、无欺诈行为。9.曾经受聘员工邹铭辉因劳动争议投诉书及撤诉文书，证明被告成立真实公司、无欺诈行为。10.原、被告微信聊天记录，证明原告实际参与公司经营管理，未被欺诈。当事人围诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告黄群生举示的证据1、2，被告尧浩成举示的证据1，因当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告黄群生举示的证据3，认为，证明福州尧氏兄弟影视文化有限公司运营的情况。对被告尧浩成举示的证据2、3、5、6、7、9，认为尧浩成成立福州尧氏兄弟影视文化有限公司及运营的事实，证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据，予以采信；对证据4，认为，证明黄群生于2019年9月4日汇款30,000元至尧浩成账户；对证据8、10，认为，证明公司运营情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日福州尧氏兄弟影视文化有限公司成立，法定代理人尧浩成，公司类型为有限公司，经营范围：电影放映；文化会展服务；文化、艺术活动策划等。现企业被列入经营异常名录。2019年7月13日黄群生分三次汇款，其中二次50,000元，一次30,000元,共计130,000元至尧浩成账户；黄群生于2019年9月4日汇款30,000元至尧浩成账户。尧浩成写有收据：“收据，今收黄群生购买本人名下《福州尧氏兄弟影视文化有限公司》30%（大写佰分之叁拾）股份130,000元（拾叁万元整）人民币。尧浩成，2019.7.13.”本院认为，当事人争议的焦点为：一、黄群生、尧浩成口头股权转让协议是否解除的问题；二、股权转让款130,000元是否返还的问题。关于争议的焦点一。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，首先，黄群生与尧浩成口头股权转让协议，属于当事人自愿约定的，未违反效率性强制性规定，属有效口头协议，不得擅自解除；其次，黄群生出资后需要进行股东变更工商登记，登记是对股东变更的公示，登记与否并不影响入股协议本身的效力，未登记不能否认黄群生已成为实际股东的事实，黄群生亦履行了协议的义务（交纳了股权转让费）；再次，福州尧氏兄弟影视文化有限公司被列入经营异常名录，并不足于说明具备解除合同的条件。综上所述，黄群生所举示的证据，不足于证明具备解除双方股权转让口头协议。据此，对黄群生要求解除双方口头股权转让协议的诉讼请求，不予支持。关于争议的焦点二。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案中，作为实际股东的出资依法不得抽回，只可依法转让，而黄群生取得股东地位后想抽回股资不符合法律规定，黄群生诉请返还股金130,000元，没有事实根据及法律依据。对黄群生要求尧浩成返还股金130,000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，判决如下：驳回黄群生的诉讼请求。案件受理费2,900元，由黄群生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱梦丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12508号 原告 宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。统一社会信用代码为91330200610257014G。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告 陈胜慧，男，1971年1月7日出生（公民身份号码为332623197101××××），汉族，户籍所在地三门县，法律文书送达地址三门县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月21日（诉前调2020年8月11日） 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金148873.20元，支付利息77.84元、罚息11785.80元、复利6.09元（暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日起至实际履行之日止的罚息按合同约定利率计收）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 法院认定 事实 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：陈胜慧； 三、借款金额、借款期限：借款金额150000元，自2019年1月23日至2020年1月23日； 四、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式；还款日为每月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利; 五、款项交付：2019年1月23日； 六、借款用途：装修； 七、欠款情况：截至2020年7月31日，被告尚欠借款本金148873.20元、利息77.84元、罚息11785.80元、复利6.09元； 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人未偿还贷款本息，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人需承担贷款人因催收而支出的律师费等费用。原告为实现债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告却未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告返还借款本金、支付相应罚息以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈胜慧无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告陈胜慧返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金148873.20元、利息77.84元、罚息11785.80元、复利6.09元，并支付自2020年8月1日起按年利率15%继续计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，对罚息不得再计收复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈胜慧支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3575元，减半收取1787.50元，由被告陈胜慧负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1497号 原告：湖南卓嵩置业发展有限公司，住所地邵阳市大祥区红旗路**。 法定代表人：卿春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务所律师。 被告：邓建辉，男，1967年6月24日出生，汉族，住新邵县。 原告湖南卓嵩置业发展有限公司（以下简称“卓嵩公司”）与被告邓建辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓嵩公司的委托诉讼代理人张响林、被告邓建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓嵩公司请求判令：1、请求依法判令被告支付原告租金27,069.92元、推广费7,499元,共计34,483.91元。2、请求依法判令被告支付搬运费7,200、仓储费用17,500元。3、请求依法判令被告支付违约金47,380元。4、请求依法判令被告支付三个月的展位占用费37,069.92元。5、本案讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，将诉讼请求第1、3项取消，保留诉讼请求2、4、5项。 被告邓建辉答辩要点：1、原告于2019年4月1日向双清区人民法院起诉被告，该案已经一审、二审判决发生法律效力。现原告再次起诉，前诉与后诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同。原告卓嵩置业的起诉构成重复起诉，应驳回起诉。2、原告未按照租赁合同约定提供空调供暖服务违约在先，强行封闭答辩人展位并搬走展位内所有货物在后。原告要求支付2019年3月28日以后的展位租金、推广费、占用费则是完全无理的。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年9月21日，卓嵩公司（出租方）与红星美凯龙（管理方）、被告邓建辉（承租方）签订了《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，三方就邓建辉承租邵阳宝庆商场的商场展位，红星美凯龙提供市场服务等事宜进行了约定：被告承租的展位位置为综合馆一楼A8027，A8030-1，计租数量为343.24平方米（包括公摊）；租金标准为36元/平方米/月，市场推广费标准为7.2元/平方米/月，管理费的标准为28.8元/平方米/月，租金、市场推广费、管理费的起算时间为2018年9月21日，付款周期均为三个月。并约定若承租方未按合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；如未按时交纳租金、市场推广费、管理费等费用，经红星美凯龙书面催仍未交纳的，红星美凯龙有权解除合同，同时要求承租方支付与保证金相等的违约金并另行赔偿红星美凯龙因此发生的全部损失。同时合同约定，出租方可以根据实际经营需要向承租方提供空调服务，承租方应在出租方提供空调服务期间向出租方支付空调费。空调费由出租方自行收取。 2019年初，在合同的履行过程中，被告等商户生意惨淡要求红星美凯龙、卓嵩公司减免租金发生了矛盾。且因冬季商场气温低，被告等商户要求红星美凯龙、卓嵩公司提供空调供暖，但红星美凯龙、卓嵩公司未提供空调供暖。截至2019年3月28日，被告欠付红星美凯龙管理费28,996.91元，欠付卓嵩公司租金及市场推广费共计3,3495.38元。此纠纷已经本院另案判决。经红星美凯龙催收后，被告仍未交纳。红星美凯龙于2019年3月27日向被告发出《解除合同、收回展位通知》，通知被告于2019年3月28日17点交纳租金及违约金，若逾期未付，红星美凯龙将解除合同，收回展位。2019年3月28日，红星美凯龙封闭了邓建辉的展位，原告于2019年6月27日将展位内被告的货物搬至邵阳市悦城实业有限公司处仓储保管，并通过微信支付6,000元搬运费用。截止2020年6月20日货物的仓储费用17,500元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属租赁合同纠纷。对于原告请求判令被告支付搬运费7,200、仓储费用17,500元的诉讼请求，本院认为，因原告仅提交6000元搬运费用的支付凭证，本院认定搬运费为6000元，原告未按合同约定向邓建辉提供空调供暖服务，构成违约，邓建辉未按合同约定交纳相关费用，亦构成违约，原、被告双方因此发生纠纷，是货物搬运和仓储发生的原因，综合本案实际，本院酌定卓嵩公司、邓建辉对物品搬运、仓储过程中发生的搬运费、仓储费用，各承担50%的责任，即各承担搬运费、仓储费用合11,750元。原告请求判令被告支付三个月的展位占用费37,069.92元，本院认为，根据审理查明的事实，2019年3月28日，红星美凯龙封闭了邓建辉的展位，原告于2019年6月27日将展位内属于被告的货物搬离，被告自2019年3月28日起未实际控制、占用所租赁的展位，原告请求判令被告支付三个月的展位占用费的诉讼请求，无事实和法律根据，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邓建辉于本判决生效后七日内向原告湖南卓嵩置业发展有限公司支付搬运费、仓储费共计11,750元； 二、驳回原告湖南卓嵩置业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,586元，由原告湖南卓嵩置业发展有限公司负担1,460元，被告邓建辉负担126元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  王宇飞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理罗煜 书记员唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4746号 （2020）粤0305执恢1116号 被执行人:陈柏文，男，汉族，2001年7月16日出生,身份证住址：重庆市开县双河区。 被执行人陈柏文刑事财产刑罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年5月14日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币500元，本院依法受理。本院于2019年9月25日以（2019）粤0305执4746号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。现被执行人已支付全部执行款项人民币500元，本院已依法将该款交纳至深圳市财政局。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复对本案的执行。 本院认为，本案全部执行案款人民币500元已执行到位。本院（2019）粤0305刑初119号刑事判决书的罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4746号、（2020）粤0305执恢1116号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗晓宁
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10220-1号 申请人：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。 负责人：徐焱，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁丽萍、胡秋仙，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。 被申请人：周艳芸，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：林炳树，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请人交通银行股份有限公司江门分行与被申请人周艳芸、林炳树金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人周艳芸、林炳树价值人民币288373.37元的财产，申请人已向本院提供其本行出具的保函，担保额为288373.37元作为其提出的财产保全申请提供财产担保。 本院认为：为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周艳芸、林炳树价值人民币288373.37元的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  容瑞琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24957号 东莞市道路停车事务中心、余汉武： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人余汉武行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3107号行政裁定书]，因被执行人余汉武已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨宇君
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2802号 原告:李美，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，现住福建省石狮市。 被告：姚煌，男，1981年10月29日生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡亮亮，女，1986年1月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李美与被告姚煌、蔡亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美到庭参加诉讼。被告姚煌、蔡亮亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 李美向本院提出诉讼请求：判令姚煌、蔡亮亮立即偿还李美借款12,000元及自2019年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2019年5月11日，姚煌因需向李美借款12,000元，并出具借条一张。该借条确定了姚煌收到李美借款12,000元；并约定借款期限为6个月，月利率为2%，于每月10日前支付。然姚煌收到款项后，仅支付了1个月利息，其后未依约还本付利息，蔡亮亮作为姚煌的配偶，也应承担夫妻共同债务。望法院支持李美的全部诉请。 姚煌、蔡亮亮未作答辩。 李美围绕诉讼请求依法提交了证据，姚煌、蔡亮亮未提出任何质证意见，亦未提供证据。李美提供的借条及银行转账凭证均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚煌于2019年5月11日向李美借款12,000元，并出具由其签名捺指印的借条一份交李美收，双方约定借款利息为月利率2%，按月支付，借款期限为6个月，自2019年5月11日起至2019年11月15日止。姚煌支付了一个月的利息后未再还本付息。李美于2020年6月1日诉至本院。 本院认为，李美与姚煌之间的借贷关系事实清楚，依法予以确认。姚煌未依约履行还款义务，已构成违约。李美有权要求姚煌偿还借款本金并支付利息。李美主张利息自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止，不违反法律规定，予以支持。李美未提供证据证明姚煌、蔡亮亮系夫妻，其要求蔡亮亮共同还款的主张，本院不予支持。 综上所述，对李美的诉讼请求予以部分支持。姚煌、蔡亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姚煌应于本判决生效后十日内给付李美借款12,000元并按月利率2%支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回李美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由李美负担80元，由姚煌负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年九月九日 书 记 员  许静雅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2939号 申请执行人徐惠忠，男，1964年11月9日出生，住金华市婺城区。 被执行人周魏魏，女，1988年4月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐惠忠与被执行人周魏魏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初8277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐惠忠向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案执行。本案执行标的为121700元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1367元。 执行立案后，本院向被执行人周魏魏发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人周魏魏限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对被执行人周魏魏采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月三日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执2939号 徐惠忠： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初8277号民事判决书,向本院申请执行你与周魏魏买卖合同纠纷一案，本院已于2020年05月19日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人周魏魏的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人周魏魏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对被执行人周魏魏罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人周魏魏限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人周魏魏采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年九月三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4712号原告：董宁佳，女，汉族，1991年5月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：董根法，男，汉族，1963年7月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告父亲，特别授权。被告：洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇董村，统一社会信用代码：544103110904210276。法定代表人：亢文欣，主任。被告：洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组，住所地：洛阳市洛龙区白马寺镇董村。负责人：王折乐，组长。原告董宁佳与被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会、洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宁佳委托诉讼代理人董根法，被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会主任亢文欣，洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组组长王折乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宁佳向本院提出以下诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告2017年-2018年两年的土地分红款1500元整。事实与理由：原告系洛阳市洛龙区白马寺镇董村四组村民，从出生到现在户口一直在本村，有本村的30年不动地，结婚后，自2017年-2018年间停发原告土地租赁分红钱三次，合计人民币1500元整，多次协商未果，皆因我组的姑娘嫁出后的分红钱，有的姑娘分，有的姑娘没分，有的姑娘停分几年后又开始分，因此我感到不公正、不合理。原告要求享有本村的同等权利。根据《土地管理法》第二十六条中华人民共和国妇女权益保障法，第三十二条中华人民共和国村民委员会组织法，第二十七条的规定，应有的权利和合法的财产权利，现依法提起诉讼，恳请依法判决。被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组辩称：确实有的分了有的没分，是遗留下的问题，回去调解看，一起解决了。被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会辩称：村委会协调第四组小组给问题解决。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，洛阳市洛龙区人民政府向原告家庭颁发了豫（2017）洛龙区农村土地承包经营权第024241号证书，该证书载明：承包期限为1998年至2028年，成员为原告董宁佳及其父亲董根法、母亲王秀香、哥哥董宇奇4人。原告结婚后，户籍未迁出董村四组，承包地也未收回。被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组说明分配的原则是出嫁的闺女再分一年，之后闺女不再享受分红，但并未提供相关证据予以证明。被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组认可2017年与2018年两年的土地分红款应是1500元。庭审后，经多次与被告沟通调解，未能达成一致意见。以上事实有户口本、土地承包证、他人分红的照片等证据在卷予以佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农村集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）、土地补偿费等费用的使用、分配办法。本案中，原告作为董村集体组织成员，结婚后承包地也未收回，双方诉争的土地分红补偿款属于集体土地的农民集体所有，集体经济组织分配补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益，在补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得补偿款。现二被告未举证证明在确定分配方案时原告已丧失了该集体经济组织成员资格，亦未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。综上，原告请求二被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组、洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会向原告支付2017年-2018年两年的土地分红款1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：二被告洛阳市洛龙区白马寺镇董村第四组村民小组、洛阳市洛龙区白马寺镇董村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告董宁佳2017年与2018年两年的土地分红款1500元。本案受理费25元（已减半），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十九日书记员  杨毅娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7620号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：康继荣，女，汉族，1961年1月3日出生，住湖南省冷水江市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告康继荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告康继荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、康继荣立即偿还截止2020年3月4日个人信用卡欠款13048.27元，其中：借款本金9960.2元，利息1189.66元，违约金1898.41元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、康继荣承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。康继荣未作答辩。经审理认定：2018年8月28日，康继荣填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.4‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付违约金。农商行审核后向康继荣发放账号为6229********潇湘金卡信用卡一张。康继荣遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年4月10日，最后透支消费应还款时间为2019年5月10日，后康继荣未还款。截至2020年3月4日，康继荣尚欠本金9960.2元，康继荣应予偿还。农商行诉求康继荣支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从康继荣逾期还款之日2019年5月11日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告康继荣于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金9960.2元；二、限被告康继荣于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从逾期还款之日2019年5月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告康继荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之十五申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国农业银行62×××15账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执808号之八申请执行人：孙洪伟。被执行人：林洪飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽04民初53号民事判决书，向被执行人抚顺祥云房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林洪飞银行账户（尾号9043）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月二十二日书记员  姚旺
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执531号 申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：李慧杰，乌审旗农村信用社理事长。 委托代理人：高燕，（系乌审旗农村信用合作联社职工）。 被执行人郭忠祥，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人折美霞，女，汉族，现住内蒙古自治区。 乌审旗农村信用合作联社申请执行郭忠祥、折美霞借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1728号民事调解书已经发生法律效力。执行标的欠款56325元。案件受理费796元，由被告郭忠祥、折美霞负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人乌审旗农村信用合作联社委托代理人高燕于2020年9月7日书面向本院申请，以被执行人已履行了乌审旗人民法院（2019）内0626民初1728号民事调解书所确定的内容，撤销对本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月七日 书记员  吴治德
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2888号 被执行人陈青艳，女，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈青艳职务侵占罪一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）浙0782刑初26号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，退赔违法所得8022569元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人所有的车牌号为浙ＧＪ××××的车辆一辆，现已裁定查封，暂未实际扣押。发现被执行人陈青艳与案外人蒋明军共有的坐落于义乌市××街道××幢××单元××室房屋【权证号码：浙（2017）义乌市不动产权第0002103号，不动产单元号：330782001005ＧＢ00188Ｆ00080007】现已裁定查封，受害人义乌市金玉进出口有限公司申请暂缓处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位19795.64元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月七日 代书记员 何剑锋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1745号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健职务理事长。 被执行人：段兴刚,男,汉族，1973年3月31日出生,住四川省通江县。 被执行人：段兴碧,女,汉族，1957年11月11日出生,住四川省通江县。 被执行人：张天秀,女,汉族，1934年2月3日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司。 法定代表人：张菊英。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人段兴刚、段兴碧、张天秀、通江县华宇房地产开发有限公司“金融借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2012）通民初字第379号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段兴刚、段兴碧、张天秀、通江县华宇房地产开发有限公司应偿还申请执行人通江县农村信用合作联社欠款1200000.00元，承担案件受理费16230.00元、执行费14400.00元。执行过程中，本院向被执行人段兴刚、段兴碧、张天秀、通江县华宇房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人段兴刚、段兴碧、张天秀、通江县华宇房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务。2020年9月30日经调解，双方自愿达成和解协议，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院提出书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请撤销本次执行系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执1745号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇二〇年九月三十日 书记员 周闫川疆
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执838号之八 申请执行人:马洪喜。 被执行人：郭金动。 本院在执行申请执行人马洪喜与被执行人郭金动民间借贷纠纷一案中，被执行人郭金动拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭金动在华夏银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十八日 书记员  熊彦敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6095号原告：王村，女，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲县，委托诉讼代理人：黄舜禹、蔡鑫宏，广东金日律师事务所律师、实习律师。被告：赖夸雾，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告王村与被告赖夸雾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王村的委托诉讼代理人黄舜禹到庭参加诉讼，被告赖夸雾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王村向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金50000元，并支付利息（以借款本金50000元为基数从2019年12月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案的律师费用5000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月17日，被告因资金周转原因向原告提出借款总计50000元整，并约定月利率为3%计算利息。原告按约定于2019年12月17日将款项交付给被告，被告收齐款项后向原告出具《借款借据》交由原告收执。经原告多次催收，被告至今仍拖欠不还，遂诉至法院。被告赖夸雾无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款合同，拟证明2019年12月27日，被告向原告借款人民币5万元，并签订《借款合同》的事实。2、银行卡账号、电子账单、借款借据，拟证明2019年12月17日被告收到借款人人民币50000元的事实。3、委托代理合同、发票，拟证明原告为诉讼聘请律师支付的费用5000元。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2019年12月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》、《借款借据》，约定被告向原告借款50000元用于生活经营，未约定借款期限，借款利息自借款之日起按月利率3%计算，若逾期还款，还需按借款本金支付每日千分之三的滞纳金；被告同意承担原告因本案合同发生争议引起的担保法、诉讼费、律师费等费用。原告于当日向被告指定账户转账50000元。庭审中，原告称被告借款后曾分别于2019年12月17日、2020年1月18日、2020年3月21日向其还款2889元，原告主张上述三次还款按先利息后本金的顺序予以抵充。原告主张为实现本案债权，与广东金日律师事务所签订《委托代理合同》代理本案诉讼，并提供律师费发票证明支付律师费5000元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借款合同》、《借款借据》及相应交付借款的银行转账凭证，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。《借款合同》、《借款借据》未约定还款期限，故原告随时有权要求被告归还借款本息。由于原告承认被告分别于2019年12月17日、2020年1月18日、2020年3月21日还款2889元，而被告在2019年12月17日即借款当天归还2889元，应视为原告出借借款存在预扣利息的行为。换言之，原告实际向被告出借的借款本金为47111元。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告向原告的2020年1月18日、2020年3月21日两次还款应按先利息后本金的顺序予以抵充。即以47111元为本金自2019年12月17日计算至2020年1月18日的利息为1036元，故被告还款2889元扣减利息后剩余1853元予以扣减本金；以45258元为本金自2020年1月19日起计算至2020年3月21日的利息为1901元，故被告还款2889元扣减利息后剩余988元予以扣减本金。截至2020年3月21日被告尚欠借款本金为44270元，被告应自2020年3月22日起向原告支付按月利率2%计算的利息至清偿之日止。原告诉请被告支付律师费5000元，符合双方约定，亦未超过广东省律师收费标准，故本院予以支持。综上，被告赖夸雾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖夸雾在本判决生效后五日内向原告王村返还借款本金44270元及利息（以44270元为本金自2020年3月22日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告赖夸雾在本判决生效后五日内向原告王村支付律师费5000元；三、驳回原告王村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告赖夸雾承担646元，由原告王村承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年九月三十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初318号原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，住所汾西县勍香镇勍香村北大街。法定代表人：刘峰山，男，任理事长。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被告：李跃刚，男，汉族，1971年2月8日出生，山西省汾西县勍香镇杨树洼村003。被告：王爱平（系李跃刚之妻），女，汉族，1973年6月9日出生，山西省汾西县勍香镇杨树洼村003。被告：王玉珍，男，汉族，1963年9月25日出生，山西省汾西县对竹镇云家庄村040。被告：周玉梅（系王玉珍之妻），女，汉族，1966年4月7日出生，山西省汾西县对竹镇云家庄村040。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社诉被告李跃刚、王爱平、王玉珍、周玉梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社委托诉讼代理人赵建明、被告李跃刚到庭参加了诉讼，被告王爱平、王玉珍、周玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃刚、王爱平夫妇立即偿还所欠原告贷款本金60000元，截止2020年5月31日前的欠息（含罚息）53265元，合计113265元；2.判令被告李跃刚、王爱平夫妇立即偿还所欠原告自2020年5月31日及至贷款清偿日的利息（含罚息）；3.判令被告王玉珍、周玉梅夫妇对以上欠款本金、利息（含罚息）承担连带保证还款责任；4.判令各被告共同承担本案诉讼费用以及原告维权发生的费用。事实与理由：2016年6月14日被告李跃刚、王爱平夫妇以李跃刚的名义向原告借款60000元，约定到期日为2018年6月14日，利息为月息1.5%，按月结息，一次还本，逾期加收50%的罚息，被告王玉珍、周玉梅夫妇为该笔贷款提供的保证范围为合同项下借款本金、利息、违约金（罚息）以及贷款人实现债权的费用。然自被告借款之后，经原告多次催索一直违约不还，截止2020年5月31日被告拖欠原告贷款本金60000元，利息（含罚息）53265元，合计113265元，被告行为严重影响了原告互助资金的周转使用。鉴于此，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院立即立案，判如所请。被告李跃刚辩称，认可原告所述，贷款是事实，该还，但是我现在经济情况不太好。被告王爱平、王玉珍、周玉梅未到庭，未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2016年6月14日，原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社与被告李跃刚、王爱平、王玉珍、周玉梅签订借款合同，约定李跃刚向汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社借款60000元整用于养殖，借期从2016年6月14日起至2018年6月14日止，还款方式为按月结息一次还本，期内利息为月利率1.5%，逾期罚息为利息的50%，由王玉珍、周玉梅作为该笔债务的担保人承担连带还款义务。签订合同当天原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向被告李跃刚出借60000元，李跃刚在贷款发放凭证上签字确认，后李跃刚未按照约定还本付息。经原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社催收，各被告均未履行相应还款义务。另查明，被告李跃刚、王爱平系夫妻关系，被告王玉珍、周玉梅系夫妻关系。本院认为，本案系借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社与任明元及各被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据《借款合同》的约定履行了发放贷款义务，各被告得依合同约定承担各自义务，借期内及借款到期后，各被告未依合同还款付息，构成违约，应继续履行还款付息义务，故被告李跃刚、王爱平应对该笔债务承担共同还款义务，被告王玉珍、周玉梅承担连带还款义务；关于利息的计算标准，各方当事人约定借期内利息为月利率1.5%，双方认可截止2018年6月14日的期内利息尚欠21000元。从2018年6月15日起至实际履行之日止的逾期利息，双方约定按照合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息计算，故该段执行的利率为月利率1.5%×（1+50%）=2.25%（折算年利率2.25%×12=27%），该利率超出年利率24%，原告当庭对超出部分予以调减，同意按照月利率2%执行，系原告在自身诉讼权利范围内的处分，本院予以认可；被告王爱平、王玉珍、周玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃刚于本判决生效之日起五日内偿还原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社借款本金人民币60000元及利息（截止2018年6月14日利息为人民币21000元；自2018年6月15日起以未还本金为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告王爱平对上述第一项确定的被告李跃刚的还款义务承担共同还款责任，被告王玉珍、周玉梅对上述第一项确定的被告李跃刚的还款义务承担连带保证责任；三、被告王玉珍、周玉梅承担保证责任后，有权向被告李跃刚、王爱平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计1283元，保全申请费30元，合计1313元，由被告李跃刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王国栋 二〇二〇年九月七日书记员 王 勇
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102行初71号起诉人：张青燕，女，汉族，1974年8月21日出生，住云南省昆明市五华区。2020年9月1日，本院收到起诉人张青燕提交的行政起诉材料，以昆明市五华区卫生健康局为被起诉人，昆明仁禾医疗美容门诊部为第三人。请求法院：1、判令被告就第三人伪造、隐匿门诊病历资料，未尽如实告知义务一事依法履行行政处罚的职责；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查后认为，是否应当对公民、法人或者其他组织作出行政处罚，是行政机关的法定职权，该职权不能依申请行使，原告无权要求行政机关行使行政处罚权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，而《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条对“具体的诉讼请求”作了明确规定，本案中原告的诉讼请求不符合该条规定，故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，裁定如下：对起诉人张青燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执138号 申请执行人：铜仁市万山区XX租车经营店，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江大道（三江公园正码头对面）。 经营者：张XX，男，1979年9月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区滑石乡三寨村马鞍山组。 被执行人：杨XX，男，1972年12月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区敖寨乡两河口村半冲组。 申请执行人铜仁市万山区XX租车经营店与被执行人杨XX车辆租赁合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初267号民事判决书已发生法律效力。杨XX应向铜仁市碧江区XX租车经营店支付租赁费10000元，并支付从2018年1月3日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，公告费500元。因杨XX未按生效法律文书规定履行义务，铜仁市万山区XX租车经营店申请强制执行。本院已于2020年3月17日立案执行，立案执行标的10000元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人杨XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人杨XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月九日 代理书记员  张嘉曦
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初274号 原告：赵恩富，男，满族，1960年6月29日出生，住抚顺县，农民。 被告：王云峰，男，汉族，1963年6月6日出生，住抚顺县。 原告赵恩富诉被告王云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告赵恩富于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵恩富撤诉。 案件受理费1，708.00元，减半收取854.00元。由原告赵恩富自愿负担。 审判长  付柏峰 审判员  邢 艳 审判员  蔡 爽 二〇二〇年九月十日 书记员  梁 冰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2710号 申请执行人单水法330502196007101431 被执行人朱发根330502195510300417 本院在执行申请执行人单水法与被执行人朱发根承揽合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35289号原告：程亮，男，汉族，1981年8月10日出生，户籍地址：湖北省大冶市。原告：深圳市诚悦环保科技有限公司，住所地：深圳市龙岗街道南联社区植物园路**，统一社会信用代码：914403003425973374。法定代表人：程亮。被告：建昇电子科技（惠州）有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区大亚湾**塘布村一社会信用代码：914413000810977631。法定代表人：钟伟生。本院在审理原告程亮、深圳市诚悦环保科技有限公司与被告建昇电子科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程亮、深圳市诚悦环保科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程亮、深圳市诚悦环保科技有限公司以双方已达成和解协议等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告程亮、深圳市诚悦环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费901.58元（该费用原告已预交），由原告程亮、深圳市诚悦环保科技有限公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年九月三十日书记员  钟远标
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3648号申请执行人：杨洪友，男，1956年4月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李敬申，男，1979年2月16出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人杨洪友与被执行人李敬申民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初2357号民事判决书所确定的41825元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初2357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年九月二十五日书记员 于天龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19546号之一 申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。 法定代表人黄瑞逸。 被执行人邓之平，男，汉族，，身份证住址江西省赣州市宁都县。 被执行人深圳市谋爱服饰设计有限公司。住。住所地深圳市南山区南山街道登良路天安南油工业区**603一社会信用代码91440300311631096J。 法定代表人邓之平。 上述申请执行人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被执行人邓之平、深圳市谋爱服饰设计有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32487号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币1096.33元，抵扣本案部分诉讼费。查封被执行人邓之平名下粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；冻结被执行人邓之平持有的深圳市谋爱服饰设计有限公司100%股权，暂无法处理；诉讼保全作出（2019）粤0304财保1393号民事裁定书查封被执行人邓之平名下位于横岗镇荷坳水晶之城XXX房产（不动产权证号：（2017）深圳市不动产权第XXX号），涉案房产由（2020）粤0304执20082号案件（抵押权案件）处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡穗
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2694号之一 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:770736460。 法定代表人罗洋明。 被执行人周昌云，男，1947年2月11日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周香娟，女，1959年12月20日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张雪素，女，1981年2月18日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周某1，女，2004年10月13日出生，住台州市黄岩区。 被执行人周某2，女，2009年3月15日出生，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被告周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）浙1003民初4683号民事判决，已经发生法律效力。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2于判决生效之日起十日内在继承周福利遗产实际价值范围内偿还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9795.47元，并支付利息、违约金。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2有继承周福利遗产的财产线索，本院也未查到被执行人周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2有继承的遗产，且被执行人周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2于2020年8月31日向本院书面承诺放弃对周福利遗产的继承。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案未发现被执行人周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2有继承的遗产，且继承人周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2已向本院书面作出放弃遗产继承的表示，应不再对本案债务承担义务，本院应终结对周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2的执行。本院于2020年9月1日向申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行送达拟终结本案对周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2执行的告知书，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司逾期未提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003民初4683号民事判决一案中对周昌云、周香娟、张雪素、周某1、周某2的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月八日 代书记员 蒋阳军
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1765号申请执行人：蒋海芳，男，1981年2月11日出生，住杭州市萧山区。被执行人：尤建舜，男，1980年2月8日出生，住浙江省宁海县。申请执行人蒋海芳与被执行人尤建舜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人尤建舜归还申请执行人蒋海芳借款本金人民币3.4万元并支付利息损失（利息损失自2019年12月6日起按年利率6%计算至款清之日止）。案件受理费325元，由被执行人尤建舜负担。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人尤建舜发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人尤建舜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人尤建舜有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人尤建舜名下无房产、无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人尤建舜采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人尤建舜采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人尤建舜。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1765号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇二〇年九月二十三日代书记员 应 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民申8号 再审申请人（原审被告）：黄书莉，女，1970年7月10日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被申请人（原审原告）：韦昭显，男，1962年8月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 再审申请人黄书莉因与被申请人韦昭显民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂0108民初355号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄书莉申请再审称，黄书莉与韦昭显没有借贷合意，案涉《借条》系被胁迫所写，本案涉套路贷和虚假诉讼。本案纠纷系案外人龚美方引起的，龚美方与本案有利害关系，依法应当参加本案诉讼。原审遗漏当事人，查明事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2019）桂0108民初355号民事判决书已于2019年8月14日送达至黄书莉，于2019年8月30日发生法律效力，故黄书莉于2020年6月1日提出的再审申请，已经超过法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄书莉的再审申请。 审判长 李 晓 审判员 莫俊雅 审判员 谢 谦 二〇二〇年九月一日 书记员 孔秋婷
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1303号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人冯秋雷，男，1988年9月17日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月5日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1283号起诉书指控被告人冯秋雷犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月至2019年3月期间，被告人冯秋雷以非法占有为目的，化名“王亮”，谎称能够成功代办贷款，骗取位于重庆市巴南区、渝北区、九龙坡区的被害人崔某某、冉某、李某某的信任，以“代办费”、“激活金”等名义，骗取三被害人共计37000元，后不再与被害人联系。诈骗所得均被冯秋雷用于个人消费、偿还信用卡欠款等，具体情况如下：1.2018年3月1日，被告人冯秋雷采用上述方式，骗取被害人崔某某18000元。2.2018年12月8日至9日期间，被告人冯秋雷采用上述方式，骗取被害人冉某7000元。3.2019年3月1日，被告人冯秋雷采用上述方式，骗取被害人李某某12000元。2020年6月5日，被告人冯秋雷被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，冯秋雷退赔了被害人冉某7000元、李某某4000元并取得谅解。公诉机关认为，被告人冯秋雷的行为已构成诈骗罪，具有坦白的量刑情节，建议判处冯秋雷有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。被告人冯秋雷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出希望适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人冯秋雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯秋雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人冯秋雷退赔被害人冉某经济损失7000元（已退赔）、崔某某经济损失18000元、李某某经济损失8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李长明二〇二〇年九月一日法官助理 刘 翠书 记 员 柘雅馨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9380号 上诉人（原审被告）：游朋，男，1995年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审原告）：田永见，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原审被告：许华，女，1993年12月28日出生，汉族，住深泽县。 原审被告：侯学博，男，1992年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 上诉人游朋因与被上诉人田永见及原审被告许华、侯学博、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游朋于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，游朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许游朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人游朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 闯 ——
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1393号 申请执行人：冯健沃，男，1986年7月17日出生，住恩平市。 被执行人：吴永源，男，汉族，1984年06月23日出生，住江门市新会区。现正在服刑中。 本院在执行被执行人吴永源责令退赔一案中，被执行人吴永源应退赔申请执行人冯健沃人民币10000元，但被执行人吴永源一直未有履行刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结（扣划）被执行人吴永源、朱家满、高健强的案款67979.50元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  岑梓杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1411号原告：杨显碧，女，1966年7月8日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。被告：吴应芳，女，1974年11月13日出生，汉族，居民，住从重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：薛佑余，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨显碧与被告吴应芳、薛佑余民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日收到原告的起诉书，经本院驻院调解员调解失败，于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨显碧及其委托诉讼代理人曹薇薇，被告吴应芳及其委托诉讼代理人何浩川到庭参加了诉讼，被告薛佑余经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显碧向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款12万元，从2017年3月1日起至实际还款之日止，按月利息2分计算；被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告与薛佑强系夫妻关系，薛佑强与被告薛佑余系亲兄弟，被告薛佑余与被告吴应芳曾为夫妻关系，现离婚未离家，住重庆市涪陵区泽胜**23-3。2017年2月5日，被告薛佑余以被告吴应芳的母亲生病住院急需钱做手术为由，向原告夫妻借款10万元，向其外侄王子权、向容夫妻借款2万元。被告薛佑余承诺半个月内还钱，月利率2分，若到期没有钱，把平时自己驾驶的奥迪车（尾号771）抵押贷款也会把钱还上。当天，原告夫妻和向容、王子权夫妻到银行提取现金，同日将12万元存入吴应芳建设银行中。另向容夫妻将被告薛佑余和吴应芳欠自己的2万元债权转让给原告，故被告薛佑余和吴应芳共欠原告12万元。原告多次催要，被告分文未付，为维护自身的合法权益，特遂诉至法院。被告吴应芳辩称：原告的叙述不属实。原告的诉讼请求、事实与理由均不成立，不能证明其借钱是吴应芳的意思表示，且债权的转让没有合法的依据，本案超过诉讼时效。二被告没有向原告出据借款依据，也没有进行追认，被告本人也不认识原告，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告薛佑余未予答辩。经审理查明：原告杨显碧与薛佑强系夫妻关系，薛佑强与被告薛佑余系亲兄弟，王子权是被告薛佑余、薛佑强的外侄。2017年2月5日，王子权注销银行账户，取出现金2万元，同日，薛佑强的中国农业银行帐户622********中取现金10万元，同日，被告吴应芳的银行账户621********存入现金120000元。2018年7月31日，被告薛佑余向薛佑强出具借条一张载明“今借到薛佑强人民币170000元整，借款时间2017年2月5号，2018年7月31号，借款人薛佑余”，借条上的2017年2月5号明显是添加的。2020年1月1日王子权与原告杨显碧达成债权转让协议，协议约定王子权自愿将2017年2月5日借给薛佑余、吴应芳的2万元债权转让给杨显碧享有，由杨显碧向薛佑余、吴应芳主张并收取该笔债权。原告杨显碧以二被告未偿还借款为由诉来院。另查明，二被告于2018年4月17日登记结婚，于2018年5月5日登记离婚；原告申请的出庭证人均与原告有利害关系，且证人相互证实均矛盾。本院所确认的上述事实，有当事人在庭审中的陈述和原告提交的借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行股份有限公司重庆涪陵滨江路支行回单、王子权销户信息、债权转让协议等，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。对原告申请的证人覃余会、薛佑强、向容三人的证人证言因相互矛盾，本院不予采信。本院认为，原告提供的取款凭证、存款凭证与借条间，从金额、时间、借款人上看，金额完全不吻合，原告臆想借条中有7万元系其丈夫薛佑强的劳务费；薛佑强、王子权于2017年2月5日在银行帐户中取款计120000元是否是于2017年2月5日存入被告吴应芳帐户中的120000元，因被告吴应芳未给薛佑强、王子权出具借条，且原告也未提供被告吴应芳出具的借条佐证，加之被告吴应芳否认与原告、薛佑强、王子权间存在借款事实，何况原告的证人覃余会证实其与其夫薛佑余所存；薛佑余与吴应芳于2018年4月17日登记结婚，于2018年5月5日登记离婚，薛佑余无论是2017年2月5日或是2018年7月31日给薛佑强出具的借条，均不能证明吴应芳帐户存入的120000元系其夫妻共同债务，也不能证明吴应芳与原告或与薛佑强、王子权存在借贷关系；原告虽与王子权于2020年1月1日签有债权转让协议，但无王子权与二被告间的债权债务关系证据佐证;原告申请的三个出庭作证证人与原告有利害关系，且其证词相互矛盾。由此，原告与二被告间不存在民间借贷关系，其要求二被告偿还其借款的理由不成立，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十三条之规定，判决如下：驳回原告杨显碧的诉讼请求。案件受理费4326元，由原告杨显碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柳国民人民陪审员  秦凌燕人民陪审员  秦翠瑛二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初2798号原告：吴瑞娟，女，1962年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：张白白，女，1988年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告吴瑞娟与被告张白白不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令张白白返还理财款50000元并支付以50000元为基数自2017年1月3日起起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由张白白承担。事实和理由：2017年1月3日，吴瑞娟以张白白的名义购买理财产品，该费用由吴瑞娟通过银行转账的方式转给张白白。理财产品已经到期，张白白拒绝返还。吴瑞娟具状诉至法院，请求判如所请。张白白辩称，吴瑞娟所诉的理财款系吴瑞娟赠与张白白的款项，并非吴瑞娟诉称的不当得利；吴瑞娟、张白白原系婆媳关系，该理财款系因吴瑞娟为改善张白白及其前夫王鸽的生活状况而赠与给张白白的款项；吴瑞娟现起诉，系因张白白与吴瑞娟之子王鸽离婚而产生的恶意诉讼，请求法院依法驳回吴瑞娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括吴瑞娟提交的中国农业银行转账记录两份、安邦财产保险股份有限公司保险单、张白白名下农业银行卡复印件、离婚协议书及离婚证（复印件）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴瑞娟与案外人王鸽于2008年7月15日登记结婚，2011年2月13日生育一女王馨茹，2012年11月28日生育一子王乐彬。吴瑞娟系王鸽之母。2017年1月3日，吴瑞娟通过农业银行向张白白名下农业银行账户转账共计50236元。当日，张白白以自己的名义购买安邦财产保险股份有限公司的安邦共赢3号投资型综合保险（航空旅客意外伤害保险）五份，通过农业银行转账支付保费50000元。2019年4月17日，张白白与吴瑞娟之子王鸽登记离婚，离婚协议书就财产处理方面约定婚后共同财产都归男方，无债务。2020年1月3日，保险到期后，安邦财产保险股份有限公司将保费及收益共计57650元返还至张白白名下农业银行账户。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应具备以下要件：（1）一方受损；（2）一方得利；（3）受损与得利之间存在因果关系；（4）得利人取得利益没有合法根据。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，吴瑞娟主张不当得利应对上述四个要件承担举证责任。吴瑞娟主张张白白取得涉案款项没有合法依据，应就其转账给张白白的行为没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担相应举证证明责任。吴瑞娟认可涉案款项系其主动给付张白白，目的是让张白白代替其购买保险理财产品,不存在欠缺法律上给付原因的情形。故吴瑞娟以不当得利为由起诉要求张白白返还款项及利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴瑞娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告吴瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年九月三十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初4341号                               原告                       福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地：安溪县河滨北路**(锦绣家园售楼部****)，统一社会信用代码：913505247463770072。             法定代表人：洪天从，任公司经理。             委托诉讼代理人：洪丽萍、陈凤安，福建顺济律师事务所律师。                               被告                       林宇霖，男，1979年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，双方进行庭外和解，福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省安溪县恒兴房地产开发有限公司负担。                               审判员  杨岩成             二○二○年九月十八日                         书记员  陈榕榕
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初2094号原告：黄晓琴，女，1964年9月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：南漳县南洋贸易有限责任公司。住所地：南漳县城关镇金漳大道和凤凰大道交叉口东北角，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624726123202G。法定代表人：符先虎，南漳县。被告：革小明，男，1969年2月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，现住南漳县，确认送达地址同住址。二被告委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。上列原、被告为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告黄晓琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告南洋公司立即偿还借款本金100000元，并自2019年8月27日起以40000元为基数按年利率10%支付利息直至还清本息为止；自2020年2月17日起以60000元为基数按年利率10%支付利息，直至还清本息为止；2、被告革小明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经他人介绍与南洋公司会计张红菊认识，经其介绍，被告南漳公司于2019年8月27日向原告借款40000元，约定：使用期限一年，年利息壹分（即年利率10%）。2020年2月17日，又向原告借款60000元，同样约定使用期一年，年利息壹分。现因该公司经营恶化，可能无法继续履行合同，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，被告革小明、南漳县南洋贸易有限责任公司与原告黄晓琴之间的借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，原告黄晓琴的起诉应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄晓琴对被告革小明、南漳县南洋贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑先元二〇二〇年九月十日书记员  徐云博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10764号原告：张学烈，男，1950年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张站立，女，1979年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：佟雪梅，北京润川律师事务所律师。原告张学烈与被告张站立（以下均称姓名）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张学烈向本院提出诉讼请求：张站立返还张学烈900万人民币，并从2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日。事实和理由：张学烈系张站立之父。2010年7月8日，张学烈登记注册北京某某商贸中心，领取个体工商户营业执照，主要经营业务为销售机械设备、化肥、农药、消防设备等，张学烈系经营者，注册资金1万元，张站立兼财务，给张学烈打工。张学烈经营期间于2018年6月与张站立发生争执，2018年7月25日张学烈注销北京某某商贸中心营业执照。经张学烈查询，发现2012年2月至2018年6月期间，张站立利用职务之便多次将北京某某商贸中心账户的盈利款项转入张站立自己及张站立女儿的银行账户中，共1900多万元。张学烈曾诉至法院，请求判令张站立返还不当得利。北京市朝阳区人民法院作出(2019)京0105民初某某号民事裁定书，认为张学烈、张站立作为父女关系曾共同经营北京某某商贸中心，双方因经营收益发生纠纷，张学烈应基于相应的基础法律关系主张权利，驳回了张学烈的起诉。张站立也提起诉讼，要求确认张站立为北京某某商贸中心的实际经营者暨权利义务承受人。北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初某某号民事判决书，认为诉讼请求证据不足，判决驳回张站立的诉讼请求。张学烈认为，北京某某商贸中心经营期间张站立转至其个人账户和女儿账户的款项属于北京某某商贸中心利润收益，应当有张学烈一半的份额，张站立应返还张学烈。张站立利用职务之便，将款项划为己有，造成了张学烈的经济损失，侵犯了张学烈的利益，故张学烈提出本案诉讼。张站立辩称：实际投资人及经营者为张站立，张学烈仅为挂名经营者。作为中心的实际投资人及经营者，张站立有权全权使用和支配中心账号所有款项。本院经审查认为，张学烈称北京某某商贸中心账户自2012年2月至2018年6月期间向张站立及其女安某某、其母郑某某账户转账1900万余元，其要求张站立返还的财产系上述转账款项的一半份额。张学烈还称张站立系北京某某商贸中心的财务，张站立则表示其系北京某某商贸中心的实际投资人及经营者；而张学烈在其以不当得利为由起诉张站立要求返还款项一案中，曾表示其猜测转账中很大一部分钱款是购货款项。现双方因北京某某商贸中心的账户金额往来发生争议，张学烈以共有物分割为由起诉张站立要求返还转账款项，缺乏法律依据。经本院释明，张学烈坚持在本案中起诉共有物分割，系对法律关系认识错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张学烈的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年九月十五日书记员  张 颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1018号之一申请人赵某，男，1988年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人王某，女，1985年8月15日生，汉族，住址同上。赵某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，申请人赵某依据生效的（2019）豫0782民初7464号民事调解书，于2020年5月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵某现金19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费185元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人王某名下存款以19185元为限予以冻结,余额较少。未发现被执行人王某可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人王某可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王某采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十七日书记员 姚宜良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14897号 原告：张丽萍，女，1968年1月1日出生，汉族，教师，住宁波市。 委托代理人：段程瀚，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：应永国，男，1959年12月22日出生，汉族，私营业主，住宁波市鄞州区。 委托代理人：应定国，系被告弟弟，1966年10月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张丽萍为与被告应永国民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告张丽萍及其委托代理人段程瀚，被告应永国及其委托代理人应定国到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告张丽萍起诉称：2016年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民币600000元。之后，被告仅归还借款本金300000元，余款未归还，故原告诉至本院请求判决：被告应永国返还借款本金300000元，并支付自2017年1月26日起至实际履行之日止资金占用期间按年利率6%计算的利息。 被告应永国答辩称：被告是替其弟弟应定国向原告借款，之后被告已归还300000元并支付了几个月的利息。尚余本金300000元也已由应定国出售自己的房产后归还原告。综上，请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明：原告张丽萍与被告的弟弟应定国曾是多年的男女朋友关系。2015年2月16日，应定国为原告出具借条一份，上载明：“今借张丽萍人民币壹拾贰万元整。证明皇家御都21幢301室房子应定国、张丽萍2人共有”。2016年1月26日，被告应永国为原告出具借条一份，上载明：“今借张丽萍人民币陆拾万元正，期限壹年。”同日，原告将600000元转帐入被告个人银行帐户。2017年3月19日，应定国为原告出具借条一份，上载明：“今借张丽萍人民币叁拾万元整”。之后，被告应永国已归还原告张丽萍本金300000元及部分利息。2017年底，应定国将其名下的皇家御都房产出售，买房人经应定国同意直接将470000元房款打入原告张丽萍的银行帐户，其中20000元房款已经由原告交还给应定国。上述事实由原告提供的借条、汇款凭证等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条由被告应永国向原告出具，原告也将全部借款转帐至被告个人银行帐户，故无论从借条内容还是款项交付方式均可见，被告应永国系本案的债务人，其关于涉案债务系替应定国所借之辩称，无事实依据，本院不作确认。同时，被告称剩余本金300000元已通过应定国授意转给张丽萍的450000元房款中全部还清。本院认为，首先，借条原件尚在原告处，按常理债务消灭，借条原件应该收回；其次，被告未提供任何证据证明作为债权人的原告曾作出过同意以房款抵被告债务的意思表示。况且，原告张丽萍与应定国之间存在多年的男女朋友关系，双方之间另有其他债务和经济往来。如双方存在纠纷，可另行理直。因被告应永国未在约定期限内归还借款，现原告主张归还借款本金及逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百第六条之规定，判决如下： 被告应永国于本判决生效之日起五日内归还原告张丽萍借款本金300000元，并支付以300000元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至本金实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，由被告应永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  缪 苗 人民陪审员  施豪杰 人民陪审员  蔡 静 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  陈 玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23680号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9754号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司，营业场所武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼22层4-6号。负责人：牛晓光，总经理。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：龙琳，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘露，女，1992年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔航，湖北赞达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告刘露劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金11133.93元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依《劳动合同法》第四十四条第五项依法终止被告的劳动合同，江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2020]417号仲裁裁决书，裁决经济补偿金金额有误，原告不予认可。1、自2019年以来，受行业市场变化，原告一经营业绩一直不佳，持续亏损，至2020年6月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，已开展注销工商、税务等事宜，客观上已无法为被告提供工作岗位和工作场所。根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……(五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”基于此情况，原告一于2020年6月24日向被告发出《终止劳动关系通知书》，与被告终止劳动关系。2、依据原告提供的被告工资表中工资计算，原告与被告终止劳动关系前12个月（2019年6月-2020年5月）被告的平均工资为3269.82元。江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中认定的经济补偿金的计算基数有误，原告不予认可。故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，劳动仲裁机关裁决原告向被告支付经济补偿金11133.93元未超过武汉市月最低工资标准十二个月金额，裁决书中已载明该裁决属于终局裁决，劳动者期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位对仲裁裁决经济补偿金计算金额不服，无权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘振