wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异85号案外人：上海中达客运有限公司，住所地：上海市静安区恒丰路****。法定代表人：袁大力，经理。委托代理人：姚丽娟，女，该公司副经理。申请执行人：邱先文，男，生于1970年6月11日，汉族，住济南市天桥区。委托代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。被执行人：烟台北明客运有限公司，住所地，住所地：烟台市莱山区迎春大街**悦海中心**1004iv>法定代表人：张君，经理。被执行人：宋广虎，男，生于1965年2月11日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人邱先文与被执行人烟台北明客运有限公司（以下简称北明公司）、宋广虎机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人上海中达客运有限公司（以下简称中达公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对案外人所有的鲁Ｆ×××**号大客车查封的请求，并主张如下事实与理由：章丘法院在执行（2019）鲁0181执3629号案件中，对北明公司名下的鲁Ｆ×××**号大客车进行了查封。该客车运营烟台至上海的班线，经营权归北明公司，鲁Ｆ×××**号大客车虽登记在北明公司名下，但实际是案外人系所有，请求解封。本院查明：1、本院审理邱先文与北明公司、宋广虎机动车交通事故责任纠纷一案，作出(2019)鲁0181民初3988号判决，判决北明公司、宋广虎赔偿邱先文住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计27万余元。2、2019年12月21日，本院执行申请执行人邱先文与被执行人北明公司、宋广虎机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执3629号之三执行裁定书，查封了北明公司名下的鲁Ｆ×××**号大客车。3、北明公司拥有省际班车客运（烟台-上海）的经营权，2018年4月10日，案外人与北明公司签订合作协议书，约定自2018年3月1日起，北明公司将其烟台旅游汽车站的烟台至上海隔日18：00和19：00的二个发车班次交由案外人经营，5月1日后，以案外人购买的新车进行运营，案外人于2018年3月26日前购买新车（宇通ZK6122HQB5E大型高二级37座）。4、2018年3月21日、22日、23日、26日、27日，案外人分五次通过上海银行汇款给北明公司汇款747008.55元，北明公司出具收款收据，注明“代收购车款”、“代收购置费”。2018年3月26日，北明公司代案外人购买宇通牌ZK6122HQB5E型37座客车一辆，车辆牌照号为鲁Ｆ×××**号。5、2018年4月25日，案外人与北明公司签订协议书，该协议第一条：“乙方（即案外人）自行出资购买宇通牌ZK6122HQB5E型37座客车一辆，在本合同期内使用甲方（北明公司）的客运资质及线路经营权，将车辆登记在甲方名下，以甲方名称经营烟台至上海线路，车辆牌照号为鲁Ｆ×××**号，车辆所有权属乙方，经营权属甲方，经营由乙方负责，营运证号：烟台370602100209号”。上述事实，由本院相关卷宗材料、案外人提交的合作协议书、协议书、银行业务回单复印件等证实。本院认为：涉案车辆虽登记在被执行人名下，但案外人提交的证据足以证实该车辆的实际所有权人为案外人，本院查封该车辆不妥，案外人主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对鲁Ｆ×××**号宇通ZK6122HQB5E型大客车的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述财产的查封。审判长  任文明审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二〇年九月二十七日书记员  李道辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初4013号 原告：刘某，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：郝某，东胜区148法律服务所法律工作者。 被告：王某，公民身份证号码：×××。 被告：边某，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告刘某诉被告王某、边某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人郝某、被告边某委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金180000元及利息253800元（从2012年6月30日起至2020年4月30日止，按月利率1.5%计算），本息合计433800元；2、被告给付原告从起诉之日至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：2009年10月24日，被告王某向原告借款120000元，约定月利率2.5%，按季度结息，交易方式为现金。2012年6月30日，被告王某向原告借款60000元，共计180000元，二被告于2012年6月30日给原告刘某出具借据一支，约定月利率1.5%。后原告多次催要借款，被告至今未付。 被告王某未作答辩，未举证。 被告边某辩称，不同意原告的诉讼请求。借据中边某是私章不是边某本人所有，也不清楚该私章的来源，借据形成时边某不在现场，载有边某名字的私章不是边某本人盖在借据上的。边某不清楚原告和被告王某之间的借贷情况，被告王某所借款项也没有用于夫妻共同生活，事实上2012年以月利率1.5%的高利借款也不符合生活常理。二被告离婚后已经约定婚姻关系存续期间的债务由被告王某承担。因此，原告和被告边某之间的借贷关系没有成立，边某不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告王某经本院传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据证明被告王某的借款事实予以认定，再无其他证据予以佐证的情况下，对被告边某的借款事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，被告王某给原告刘某出具借据一支，载明：今借到刘某现金180000元，月利率壹分伍厘，按半年结息。该借据上借款人王某签字处下方加盖了被告边某的手章。出具该借据时，被告边某不在场。借款后，被告王某于2013年3月1日给付原告刘某本金270000元，未支付过借款利息。 又查，二被告于2013年12月17日登记离婚。 本院认为，原告刘某与被告王某借款合同关系明确，被告王某应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告王某偿还下欠借款本金153000元的请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息符合法律规定，予以支持。截至2020年4月30日被告王某欠付原告刘某的利息为222084元（从2012年6月30日至2013年3月1日，以本金180000元为基数，按月利率1.5%计算；从2013年3月2日至2020年4月30日，以本金153000元为基数，按月利率1.5%计算）。关于被告边某，本案借款时被告边某不在现场，原告亦未提交证据证明借据上边某的手章系本人所盖，本案债务用于二被告共同生活或共同生产经营，故被告边某不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日一次性偿还原告刘某借款本金153000元，支付截至2020年4月30日止的利息222084元以及借款本金153000元从2020年5月27日起至实际给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3903.5元由被告王某负担3375元，原告刘某负担528.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  韩美丽 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 欣
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020)云0622民初657号原告：曲么依曲，男，1989年2月2日出生，四川省宁南县人，住宁南县。被告：宋君奎，男，1981年8月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告曲么依曲诉被告宋君奎租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。定于2020年9月30日上午9时开庭审理，原告曲么依曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2480.00元，减半收取1240.00元，由原告曲么依曲承担。审 判 长  刘开华人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  古应霖二〇二〇年九月三十日书 记 员  卢 奇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151破申2号申请人：张雪，女，1990年2月19日出生，汉族，住辽宁省。被申请人：上海钜登投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡天翔。申请人张雪以被申请人上海钜登投资咨询有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对上海钜登投资咨询有限公司进行破产清算。申请人于2020年9月18日向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人张雪撤回对被申请人上海钜登投资咨询有限公司的破产清算申请。审 判 长  方 产审 判 员  黄新华人民陪审员  盛建妹二〇二〇年九月十八日法官 助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执恢319号申请执行人：吴某某被执行人：廖某某本院在执行申请人吴某某申请廖某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖某某主动履行义务完毕，该案已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执 行 员 贺传衡二〇二〇年九月十六日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1173号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，住所地余庆县白泥镇中华中路华师世纪阳光**楼****、8号门面。法定代表人：张刚，系该行行长。委托诉讼代理人：李正攀，男，1966年6月14日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：石磊，男，1971年10月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1139号民事调解书，于2020年09月16日立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行申请执行石磊借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金8594.53元、利息639.71元、费用2510.45元，支付案件受理费47元，共计11791.69元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石磊银行存款11867.69元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二〇年九月十六日法官助理陈太松书记员聂顺龙
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执490号申请执行人：丁效胜，男，1963年10月20日生，汉族，住封丘县。被执行人：陈树忠，男，1965年2月22日生，汉族，住封丘县。关于丁效胜申请执行陈树忠借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为16000元。本案的具体执行过程如下：一、2020年4月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈树忠拒不申报财产。二、2020年4月7日、2020年7月20日、2020年8月26日，本院多次通过总对总查控对被执行人陈树忠名下的银行存款、工商信息、保险、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年5月28日，本院在新乡市住房公积金管理中心封丘县管理部、封丘县不动产登记中心、中国人民保险股份有限公司封丘县分公司进行调查，未发现被执行人名下有公积金登记信息、不动产登记信息及保险信息。四、2020年7月20日，本院依法查封被执行人陈树忠名下车牌号为豫Ｇ×××**机动车一辆，但未实际控制，且本案为第三轮候查封，车辆无法处置。五、2020年7月20日，因被执行人陈树忠拒不履行神效法律文书所确定的义务，本院将被执行人陈树忠纳入失信被执行人并限制其高消费。六、2020年9月10日本院干警前往被执行人家中调查，未找到被执行人，只有其妻子在家中，去村委会询问，村委会称被执行人欠款过多，已不再家中居住，且目前生活困难无履行能力，并出具村委会证明。七、本院对申请执行人丁效胜进行终本约谈，询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产信息及被执行人下落，申请执行人表示不能提供。本院干警告知其本院穷尽措施未发现被执行人名下有可供执行的财产也未发现被执行人下落，且申请执行人不能提供，依照法律规定本院将终结本次执行程序，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人下落。申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索及被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定立即执行。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年九月十一日书记员  马 奔
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1135号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。被执行人陶荷友、汪春莲。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人陶荷友、汪春莲为金融借款合同纠纷的（2013）台黄商初字第00010号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1617号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1135号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十五日
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执恢33号之二申请执行人：陕西建工第一建设集团有限公司。法定代表人：黄海龙，任该公司董事长。被执行人：陕西隆发房地产开发有限公司。法定代表人：张进学，该公司执行董事。被执行人：眉县隆发置业有限公司。法定代表人：张进学，该公司执行董事。本院受理的陕西建工第一建设集团有限公司申请执行陕西隆发房地产开发有限公司、眉县隆发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）陕03民初116号民事判决书和（2019）陕03执347号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月4日立案恢复强制执行。本案执行标的为工程款35985222.91元及利息、劳保统筹费1909816.86元、钢化设施料费81656.2元及未在判决指定期间履行上述给付义务所产生的迟延履行债务利息、案件受理费245024元、评估费34250元、拍辅费3000元、执行费107937元，以上共计44099949.5元（其中工程款一般利息为3559826.1元，迟延履行利息以37976695.97元为基数计算为2173216.43元）。执行中，本院依法向被执行人陕西隆发房地产开发有限公司、眉县隆发置业有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行（2018）陕03民初116号民事判决书所确定的义务，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院经过总对总执行网络查控系统查询到陕西隆发房地产开发有限公司、眉县隆发置业有限公司无银行存款、车辆、证券等财产信息，对查封的被执行人眉县隆发置业有限公司名下位于陕西省眉县首善镇平阳街与景贤路十字东南角隆发城市广场（南区）项目所占用土地使用权及地上在建工程依法予以评估拍卖，经两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。经征求申请执行人陕西建工第一建设集团有限公司意见，其同意接受以物抵债，本院决定将上述在建工程以第二次司法保留价36998842元以物抵债给申请执行人。除上述已查明财产外，被执行人陕西隆发房地产开发有限公司、眉县隆发置业有限公司再无其他可供执行财产，截止目前为止，本案共执行到位36998842元，未到位金额为7101107.5元。申请人对上述情况均知晓，经征询申请人意见，其同意终结案件的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘长春审判员  刘正平审判员  卫广瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  董 健
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2454号原告：邵占军，男，汉族，1961年9月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：邵帅飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：登封镁硕电子产品销售有限公司，住所地登封市市区颍河路与谷路街交叉口路南。法定代表人：王战强，该公司总经理。原告邵占军与被告登封镁硕电子产品销售有限公司（以下简称登封镁硕公司）民间借贷纠纷一案，原告邵占军于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李跃武独任审判，适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告邵占军的委托诉讼代理人邵帅飞到庭参加了诉讼，被告登封镁硕公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵占军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告登封镁硕电子产品销售有限公司偿还原告借款本金10万元及利息84000元，共计184000元(计算方式为：10万元为基数，从2017年1月1日开始按月息2000元计算，暂计算至2020年6月30日，至实际履行完毕之日止)；二、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告登封镁硕公司签订《投资入股协议书》，约定原告向登封镁硕公司投资10万元，登封镁硕公司自2017年1月1日起每月向原告分红不低于2000元。原告与登封镁硕公司签订《投资入股协议》后，原告向被告登封镁硕公司支付现金10万元，而镁硕公司并未进行工商变更登记将原告列入股东名册中，原告亦不享有包括决策权、知情权、监督权等参与企业经营管理的权利，因此，原告与登封镁硕公司名为股权投资关系但实际上是借贷关系。2016年10月，登封镁硕公司法定代表人王战强因涉嫌刑事犯罪被逮捕，登封镁硕公司由王羽凡(王战强胞姐)、欧阳轩(王战强表弟)接管并继续经营。2017年1月起，原告一直向王羽凡和欧阳轩主张债务，王羽凡和欧阳轩却找各种理由推脱，并将被告登封镁硕公司从原地址搬离，导致原告的债权至今无法得到清偿。2018年5月16日，王羽凡和欧阳轩成立河南中硕电子科技有限公司，利用被告登封镁硕公司在登封各小区投资建设的电动车充电站，以河南中硕电子科技有限公司名义与各小区物业重新签订合同，并将电动车充电站的收益据为己有。原告认为，原告与被告镁硕公司之间的借贷关系合法有效，登封镁硕公司应当偿还原告借款本金10万元并按照月息2000元支付利息。被告登封镁硕电子产品销售有限公司未到庭亦未提交答辩状。原告向本庭提交证据：证据1、投资入股协议书一份，证明目的：原告在被告处不享有任何股东权利且以取得固定收益为目的，因此，原告并非股权投资。证据2、收据一份，证明目的：原告按照合同约定向被告支付10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2016年7月19日，原告与被告登封镁硕公司签订《投资入股协议书》，约定原告向被告登封镁硕公司投资10万元，被告登封镁硕公司自2017年1月1日起每月向原告分红不低于2000元。原告与被告登封镁硕公司签订《投资入股协议》后，原告向被告登封镁硕公司支付现金10万元，被告登封镁硕公司向原告出具了收据。此后，被告并没有履行协议，也没有退还原告的投资款，原告多次讨要无果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：一、原告与被告之间是股权投资关系还是民间借贷关系；二、被告是否应当偿还原告10万元及利息。关于争议焦点一，原告邵占军与被告登封镁硕公司签订《投资入股协议书》后并未进行工商变更登记，明确约定了原告邵占军有权获得公司分红，因此，本院认定讼争合同名为入股协议，但实际上通过入股被告公司的形式取得了原告邵占军出借的投资款，合同约定的分红实际上是利息而非利润分配，原告邵占军与被告登封镁硕公司系民间借贷关系。对于争议焦点二，出借人签订合同的目的在于获得借款利息并在借款到期后收回借款本金，借款人的主要合同义务在于支付利息及归还本金。本案的原告系而被告登封镁硕公司的债权人，事实清楚，证据确凿，原告邵占军诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告登封镁硕电子产品销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵占军借款100000元及利息（自2017年1月1日起，按年率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1990元，由被告登封镁硕电子产品销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇二〇年九月十日书记员  王宇楠
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1546号申请执行人：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台街**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：李绍田，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水县城市建设投资有限责任公司依据（2019）渝0243民初2486号民事判决书申请执行李绍田追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付19511.35元、案件受理费144元，并承担本案执行费194.83元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付19511.35元、案件受理费144元，并承担本案执行费194.83元，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查询到被执行人名下有3172元银行存款并已支付申请执行人外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付16339.35元、案件受理费144元，并承担本案执行费194.83元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1546号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年九月七日书记员  李秋玥
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2770号原告：李心铭，男，1988年2月13日出生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：苏龙梅，女，1962年2月24日出生，汉族，住址。与原告李心铭系母子关系。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东、李宇航（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告李心铭诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李心铭的委托诉讼代理人苏龙梅、被告光山县翔宇物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓东、李宇航等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心铭诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3907元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年11月9日，原告李心铭按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费元30、分摊电费150元、运料维护费150元、垃圾处理费414元，材料搬运费2483元，2017年12月3日原告又向翔宇公司缴纳分摊电费150元。原告李心铭后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、电梯运料费用100-200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费300元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据4张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费300元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费414元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费2483元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费2483元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：（2020）被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李心铭各项费用共计1044元（分摊电费300元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费414元+运料维护费150元）；二、驳回原告李心铭的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李清宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3046号 申请执行人：张倩倩，女，1987年04月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：彭玲珑，男，1986年9月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张倩倩与彭玲珑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4387号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭玲珑名下的银行存款人民币94000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执737号申请执行人：童金祥，男，1971年11月21日出生，汉族，住新邵县。申请执行人：金晚香，女，1974年5月7日出生，汉族，住新邵县，系童金祥之妻。被执行人：李**，男，1981年11月25日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘娟，女，1981年9月28日出生，汉族，住邵东县，系李**之妻。申请执行人金晚香、童金祥与被执行人刘娟、李**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初2951号民事调解书已经发生法律效力，限被执行人在判决生效后十日内偿还申请执行人借款14万元。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、被执行人刘娟、李**财产已被另案查封；三、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年8月20日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有其它固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年九月十六日代理书记员  王 彪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1340号原告闫云江，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托代理人张智体、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告陈宁涛，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省长垣市。被告河北烁强防腐保温工程有限公司。统一社会信用代码：91130283MA08AB4JX0。法定代表人：刘书庆。住所：迁安市迁安镇吴纸庄村。原告闫云江因与被告陈宁涛、河北烁强防腐保温工程有限公司（以下简称“河北烁强公司”）劳务合同纠纷一案，闫云江于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达陈宁涛、河北烁强公司，并依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。闫云江及其委托代理人张智体，陈宁涛到庭参加了诉讼。河北烁强公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫云江诉称，2019年闫云江在陈宁涛、河北烁强公司承包龙城集团位于唐山市××区的工地从事保温劳务，约定工资330元/天，人走账清，但是工程结束后陈宁涛、河北烁强公司仅支付闫云江部分工资，下欠26800元陈宁涛、河北烁强公司于2019年7月27日向闫云江出具借条，经闫云江多次催要陈宁涛通过微信于2019年8月2日支付10000元，2019年8月13日支付3000元，剩余13800元至今未付。闫云江要求判令陈宁涛、河北烁强公司支付劳务工资13800元，并承担本案的诉讼费用。陈宁涛辩称，钱已经其合伙人陈亮之手于2020年3月28日支付给闫云江的合伙人张雷，事情已了结，不应再支付。河北烁强公司未到庭，提交答辩意见称，河北烁强公司与闫云江既不存在劳务关系，也不用存在劳动关系，不负责对其进行管理、考勤及劳务报酬的发放，也从未给闫云江出具过欠条，欠条中加盖的公司公章为他人私刻，且加盖公章的行为未告知河北烁强公司，也未经河北烁强公司同意，河北烁强公司对欠条的真实性不认可，与闫云江不存在债权债务关系，请求驳回闫云江对河北烁强公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于收据，闫云江对其真实性有异议，认为即使收据条是真实的，也与闫云江无关，闫云江未委托张雷收款，不能证明被告已经结清工程款。收据中的交款人是陈亮，收款人是张雷，并未涉及本案原被告双方，合同具有相对性，闫云江不认可其与张雷系合伙关系，陈宁涛亦未证明闫云江与收款人张雷系合伙关系，闫云江的此项异议成立；2、关于河北烁强公司员工邢艳玲与闫云江的录音证据，闫云江对其真实性有异议。认为即使是真实的，闫云江未收到工程款的余款13800元，也没有委托其他人代收上述余款，被告将13800元支付给他人，与本案无关。闫云江的此项异议成立；3、关于河北烁强公司法律顾问与陈亮的录音证据，认为真实性无法核实，与本案无关，闫云江与案外人张雷不是合伙人关系。闫云江的此项异议成立。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年闫云江在陈宁涛与其合伙人陈亮（案外人）承包的龙城集团位于唐山市××区的工地从事防腐保温劳务，约定工资330元/天。工程结束后，2019年7月27日，陈宁涛向闫云江出具欠条一份，内容为：“欠条在河北龙成施工，剩欠工资贰万陆仟捌佰圆整.26800元正陈宁涛2019.7月27日身份证.烁强防腐保温”，并自行加盖了河北烁强防腐保温工程有限公司公章。后经闫云江多次催要，陈亮通过微信于2019年8月2日、8月13日分别向闫云江支付10000元、3000元，剩余工资13800元陈宁涛至今未付。本院认为，合法的劳务合同应予保护。闫云江为陈宁涛提供劳务，陈宁涛予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。陈宁涛应该及时足额的支付劳务工资。陈宁涛欠闫云江劳务工资13800元，事实清楚，故对闫云江要求陈宁涛给付劳务工资的主张，本院予以支持。关于河北烁强公司应否偿还工资款。陈宁涛向闫云江出具欠条并自行加盖河北烁强公司公章，但该印章明显与河北烁强公司印章不符，河北烁强公司对此不予认可，陈宁涛亦未提交该公司授权或委托其盖章的证据，故对闫云江要求河北烁强公司支付劳务工资的主张，本院不予支持。陈宁涛认为该笔劳务工资13800元已由其合伙人陈亮支付给闫云江的合伙人张雷，其不应承担偿还责任，闫云江不认可与张雷的合伙关系，陈宁涛可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈宁涛于本判决生效后十日内给付闫云江劳务工资13800元；二、驳回闫云江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由陈宁涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇二〇年九月二十五日书记员 焦跃辉
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1163-1号申请执行人：田海龙，男，汉族，1978年9月3日出生，住临颍县。被执行人：漯河交换空间装饰工程有限公司，地址：漯河源汇区滨河路与交通路交叉口昌建外滩****。法定代表人：李永钊，任该公司执行董事兼总经理被执行人：漯河交换空间装饰工程有限公司临颍分公司，地址，地址：临颍县盈翠半岛****div>法定代表人：李永钊本院在执行田海龙诉漯河交换空间装饰工程有限公司、漯河交换空间装饰工程有限公司临颍分公司合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2020)豫1122民初125号民事判决书已经生效。根据上述文书规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计41000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人单位居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十六日书记员 常 明
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初3245号原告：胡定斌。被告：罗志兵。原告胡定斌与被告罗志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡定斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告家具款1.4万元，并以1.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年11月29日至货款清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月29日，被告从原告处购买红木家具欠款1.4万元。经多次催讨，约定在2020年端午节偿还，到期后被告未偿还。为维护原告合法权益，请判如所请。被告罗志兵辩称，向原告购买家具欠款1.4万元属实。但不是2019年购买，是2015年或2016年购买。目前我遇到了一点困难，同意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年底至2016年初，被告向原告定制堂屋家具，计款1.9万元。被告先后二次支付了价款0.5万元，下欠1.4万元于2019年11月29日向原告出具了欠条，承诺在2020年端午节还款。到期后，被告未还款。本院认为，被告罗志兵向原告胡定斌购买家具，双方之间形成买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告双方结算后，被告罗志兵向原告胡定斌出具欠条并承诺在2020年端午节还款，被告未按约定时间支付，构成违约。原告要求被告支付1.4万元价款的请求，符合法律规定，应予支持。被告未按约定时间支付价款，应承担逾期付款违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。但应当从双方约定的付款期限届满之日起算，利率参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告罗志兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡定斌价款1.4万元，并以1.4万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年6月25日（端午节）至价款清偿之日的利息；二、驳回原告胡定斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，原告胡定斌负担10元，被告罗志兵负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇二〇年九月二十二日书记员  陈征
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执411号申请执行人：王宪翔，男性，1992年06月06出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：开封市嘉禾房地产开发有限责任公司统一社会信用代码91410200742548120E住所地开封市汉兴路**。法定代表人：单江波。本院在执行王宪翔与开封市嘉禾房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后向本院受理后，向开封市嘉禾房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，轮候查封了开封市嘉禾房地产开发有限责任公司名下位于汉兴路，金明中学以东土地一块（不动产权证号：240212）。本院认为，经穷尽执行调查措施，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封市嘉禾房地产开发有限责任公司负有向申请人王宪翔继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年九月十八日()书记员  田智源
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1513号 原告：吴启南，男，1959年5月20日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李炳航，广西众言律师事务所律师。 被告：苏积果，男，1988年12月25日出生，汉族，现住广西合浦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****，统一社会信用代码91441900981970935R。 负责人：何晓东，总经理。 原告吴启南诉被告苏积果、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告起诉请求标的款为427728元，2020年4月21日提出伤残鉴定，因未取出受伤部位固定物未能鉴定，2020年8月17日撤回鉴定申请，2020年8月24日变更诉讼请求标的款为20000元，2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴启南撤诉。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吴启南负担。原告吴启南已预交受理费3858元，多预交的受理费3708元予以退还。 审 判 员 沈盛华 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 何明明
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执675号 申请执行人薛庆元，男，1965年7月8日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人耿文玉，男，1972年2月10日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人耿辛娇，女，1996年3月29日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 薛庆元与耿文玉、耿辛娇因抚养费纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初6667号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，但耿文玉、耿辛娇一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛庆元向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人耿文玉、耿辛娇发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人耿文玉、耿辛娇纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人耿文玉、耿辛娇名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人薛庆元也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人薛庆元对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人薛庆元未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初6667号民事判决书的本次执行程序。 对申请人薛庆元尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人薛庆元发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理管西宝 书记员张鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1933号申请人：谢春海，男，1958年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，退休职工。被执行人：张掖市东方驾驶员培训有限责任公司；住所：甘肃省张掖市甘州区张火公路2.5公里处（张掖市光宇纸业路口向西十米处）。法定代表人：白平，该公司经理。统一社会信用代码：9162070231607644XL。申请执行人谢春海与被执行人张掖市东方驾驶员培训有限责任公司租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初6735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告张掖市东方驾驶员培训有限责任公司支付原告谢春海租金474200元（应付租金624000元，扣除2015年5月14日到2015年10月30日租金17333.33元×5.5月=95333.33元，扣除2016年3月和7月-8月期间计51天的租金569.9元×51天=29063元，扣除财产损失25404元），于判决书生效后二个月内付清；二、第三人张掖市光宇纸业有限责任公司在本案中不承担责任；三、驳回原告谢春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费10040元，由被告张掖市东方驾驶员培训有限责任公司负担7630元，原告谢春海负担2410元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本案在执行过程中，申请人谢春海与被执行人张掖市东方驾驶员培训有限责任公司达成如下和解协议：本案案件款481830元，被执行人张掖市东方驾驶员培训有限责任公司于2023年9月20日前还款144549元，2024年9月20日前还款101184元，下剩案件款于2025年9月20日之前全部履行完毕。现申请执行人谢春海以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执1933号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈海滨二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执1407号 本院于2020年8月17日立案执行（2020）甘0103执1407号申请执行人李霞与被执行人魏侃婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏侃已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月15日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0181刑初221号 公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 被告人饶得龙，男，1977年12月11日出生，汉族，小学文化，个体，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住巢湖市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月11日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月10日经本院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人王翔，安徽华人律师事务所律师。 被告人李龙华，男，1974年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月3日被巢湖市公安局决定取保候审，于2020年3月3日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2020年5月26日被本院决定取保候审。 指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）1452号起诉书指控被告人饶得龙、李龙华犯开设赌场罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。因不可抗力原因（全国发生新冠肺炎疫情），本院于2020年5月28日中止审理，于2020年8月28日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人饶得龙及其辩护人王翔、被告人李龙华及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2012年年初，被告人饶得龙、李龙华伙同他人在巢湖市××巷子里面××民房、××市××牛山街道××民房、××市××国际小区一民房等地多次组织他人用麻将牌以“二八杠”、“牌九”的形式进行赌博，并从中抽头渔利二十余万元。 2019年11月11日，被告人饶得龙在巢湖市恒大帝景小区玉利酒茶商贸被巢湖市公安局民警抓获；同年11月2日，被告人李龙华在巢湖市巢湖南路天鹅湖宾馆被巢湖市公安局民警抓获。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人饶得龙、李龙华伙同他人开设赌场，从中抽头获利，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任。二被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李龙华到案后如实供述了其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定予以从轻处罚。 二被告人对公诉机关上述指控不持异议，并签署了认罪认罚具结书。 被告人饶得龙的辩护人提出：被告人饶得龙是初犯，主动退赃，自愿认罪认罚，案发多年后未再重新犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人李龙华的辩护人提出：被告人系初犯、坦白，主动退赃，自愿认罪认罚，案发以来一直未涉嫌任何犯罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致，另查明，2020年9月7日被告人饶得龙亲属替被告人退出违法所得5000元，被告人李龙华退出违法所得5000元。二被告人自愿认罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人在庭审中基本无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、安徽人口信息管理系统查询单、前科情况查询证明等书证、证人申某、刘某等人的证言、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人饶得龙、李龙华伙同他人开设赌场，从中抽头获利，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李龙华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人饶得龙能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。关于饶得龙的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查，被告人伙同他人开设赌场，情节严重，社会危害性大，不符合缓刑条件，故对缓刑的辩护意见不予采纳，对其他意见，经查属实，予以采纳。关于李龙华的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人饶得龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2023年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人李龙华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 三、二被告人分别退出的违法所得人民币五千元予以没收、其他违法所得继续予以追缴，一并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何凤华 人民陪审员  胡晶晶 人民陪审员  周先东 二〇二〇年九月十日 书 记 员  昌袁袁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执367号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人张树磊，男，1990年5月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人李建平，女，1963年8月6日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人张树磊、李建平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执367号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2589号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：秦菁华，女，汉族，1982年06月18日生。住郓城县府东大街659号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦菁华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦菁华在中国工商银行16×××10账户内存款人民币2742.14元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月九日书记员侯京亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自民，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南乐县人民政府，住所地河南省南乐县城光明路南段。 法定代表人：曹拥军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县谷金楼乡人民政府,住所地河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。 法定代表人：邢晓伟，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县市政园林管理服务中心，住所地河南省南乐县光明路南段东侧。 法定代表人：韩晓飞，该中心主任。 再审申请人王自民因诉河南省南乐县人民政府(以下简称南乐县政府)、河南省南乐县谷金楼乡人民政府(以下简称谷金楼乡政府)和河南省南乐县市政园林管理服务中心(以下简称南乐县市政中心)违法占地及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2661号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王自民申请再审称，根据南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际施工情况，案涉土地具备恢复原状条件。二审法院认为恢复原状已不具有现实可能性，与事实不符。法院虽判决南乐县政府采取补救措施，但未明确具体内容和期限，致使王自民无法通过判决得到相应赔偿。请求撤销一、二审判决，改判返还土地并恢复原状。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，南乐县政府为实施城区及大外环绿化景观提升项目，占用了王自民的承包土地，南乐县政府未能举证证明在占用土地施工前已取得案涉土地使用权，其占用案涉土地行为没有法律依据，理应判决确认违法并责令返还土地，但因南乐县城区及大外环绿化景观提升项目系环保工程，涉及社会公共利益且已实际施工并开始蓄水，判决返还土地将给社会公共利益造成重大损害。二审法院判决确认南乐县政府占地行为违法并责令采取补救措施，并无不当。南乐县市政中心实施案涉项目系受南乐县政府委托。谷金楼乡政府并未实际占用土地。一审法院认定南乐县市政中心、谷金楼乡政府并非本案适格被告，但未裁定驳回对南乐县市政中心、谷金楼乡政府的起诉，二审法院亦未纠正，本院在此予以指正。 综上，王自民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王自民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2111号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：陈丽萍，女，1990年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令陈丽萍偿还垫付款12028.3元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至陈丽萍实际清偿之日止）；2.判令陈丽萍支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由陈丽萍承担。事实和理由：陈丽萍系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。陈丽萍自2019年4月7日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17700元。为此,陈丽萍与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至陈丽萍指定的工商银行卡的收款账户内，陈丽萍自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知陈丽萍其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：陈丽萍未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：陈丽萍系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。陈丽萍自2019年4月7日至2019年8月8日期间通过铜板街平台3次向多名出借人借款共计17700元。为此,陈丽萍与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月7日至2019年8月8日期间按照受托约定3次将多名出借人的借款本金共计17700元支付至陈丽萍指定银行卡的收款账户内。自2019年10月7日之后，陈丽萍有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示陈丽萍的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为陈丽萍代偿金额共计12028.3元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求陈丽萍偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费213元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与陈丽萍、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、陈丽萍的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与陈丽萍通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在陈丽萍未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为陈丽萍进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。陈丽萍未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，陈丽萍应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求陈丽萍支付垫付款12028.3元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由陈丽萍承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，陈丽萍应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月7日至2019年8月8日期间，陈丽萍于2019年8月20日之前共借款17700元，尚欠本金共计12028.3元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、陈丽萍于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款12028.3元及利息（计算方式：以12028.3元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、陈丽萍于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费126元，减半收取63元，保全费150元，合计213元，由陈丽萍负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1049号 原告：吴朝烈，男，1970年1月7日出生，京族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。 被告：滕勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：潘文丽，女，1982年6月25日出生，京族，户籍所在地广西钦州市钦**，现住广西东兴市。 上述两被告共同授权委托诉讼代理人：赖法全，广西精一律师事务所律师。 上述两被告共同授权委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 原告吴朝烈诉被告滕勇、潘文丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝烈及其委托诉讼代理人马丽驹，被告滕勇、潘文丽的共同委托诉讼代理人梁晴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至债务清偿之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2008年6月14日，两被告因资金转账困难向原告借款人民币50万元，立下《借条》约定利息并约定年底还款。借款期限届满后，经原告多次催告，两被告至今尚未归还借款，为维护原告的合法权益，特提请诉讼。 两被告答辩称：本案的欠条所记载的潘文丽的签名实际上并非她本人签名，潘文丽本人对该借款并不知情，该借款不属实夫妻共同债务，潘文丽不因承担还款责任，即使潘文丽需要承担还款责任，本案已经超过了诉讼时效，原告与被告双方约定的还款期限是2008年年底，但从被告还款期限届满至原告起诉之时已经过去了12年的时间，本案早已超过了诉讼时效，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 经审理查明，2008年6月14日，被告滕勇、潘文丽向原告吴朝烈借款人民币50万元。收到借款后，被告写下《借条》交原告收执，确认被告借到原告50万元，双方在借条中约定“年底退还本金（伍拾万整）”。另查明，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼。 以上事实，有《借条》及当事人在庭审中的陈述等，予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告以原告的起诉已经超过诉讼时效而提出诉讼时效抗辩。双方曾在借款时明确约定了还款期限为2008年底，还款期限届满后，被告违约未予还款，那时原告就应当知道其权利受到了侵害，应及时向被告主张权利，但原告于2020年7月16日才向法院提起诉讼；原告未能举证证明其一直向被告主张权利，本案不存在诉讼时效中断、中止的情形，故原告提起本案诉讼已经超过法律规定的三年的诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳，对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴朝烈的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告吴朝烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14555号原告：重庆庆隆屋业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**，统一社会信用代码91500000621907211W。法定代表人：陆纾，职务：董事长。原告：重庆众诚物业发展有限公司，住所，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路**社会信用代码9150010862197860XF。法定代表人：向勇，职务：董事长。二原告共同委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄宇，重庆百君律师事务所律师。被告：郭连兵，男，汉族，1968年6月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司诉被告郭连兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人黄宇到庭参加诉讼，被告郭连兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于重庆市南岸区茶园新区X号房屋，总房款为595448元，付款方式为“首付款+按揭贷款”，被告应于签约当日支付首付款240448元，剩余房款355000元向银行申请按揭贷款。原告多次催告被告履行付款义务，但截止2020年3月13日止，被告仍未支付剩余355000元购房款。2020年3月13日，原告向被告发送解除买卖合同通知函，正式函告被告解除买卖合同。2020年4月，原告起诉至重庆市南岸区人民法院，请求法院确认房屋买卖合同于2020年3月13日解除。经法院组织调解，原告与被告达成调解协议，确认房屋买卖合同已于2020年3月13日解除。合同解除后，原告多次要求被告协助原告办理涉案房屋网签注销、登记备案注销手续，被告一直拒绝履行。故起诉至法院，请求判令：1、被告配合原告办理位于重庆市南岸区茶园新区玉马路1号2幢3单元14-11号房屋网签注销、登记备案注销手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭连兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市南岸区茶园新区X号房屋。2020年6月4日，经本院主持调解并出具调解书载明：原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司与被告郭连兵2018年7月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》于2020年3月13日解除。该调解书已生效。合同解除后，被告未协助原告办理涉案房屋网签注销、登记备案注销等手续。上述事实，有原告当庭陈述及其举示的《重庆市商品房买卖合同》、(2020)渝0108民初8076号民事调解书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告诉请被告配合原告办理涉案房屋的网签注销、登记备案注销手续等系恢复合同订立前原状的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连兵于本判决生效之日起三日内协助原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司办理重庆市南岸区茶园新区X号房屋网签注销、登记备案注销手续。案件受理费减半收取25元，由被告郭连兵负担（原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司已交纳，由被告郭连兵于本判决生效之日起三日内向原告重庆庆隆屋业发展有限公司、重庆众诚物业发展有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流二〇二〇年九月三十日法官助理 王亮书 记 员 王娅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1967号 上诉人（原审被告）：北流市珈浩天然气有限公司，住所地北流市新圩镇白鸠江村委会斜对面，统一社会信用代码91450981MA5KDC577K。 法定代表人：莫春玲。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，男，1982年10月16日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑宏球，男，1968年3月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律广西律师事务所律师。 原审被告：广西欣益嘉新能源科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**柬埔寨园区办公楼****，统一社会信用代码91450103MA5MTN3M6D。 法定代表人：李军。 原审被告：广西驰亚新能源有限公司，住所，住所地广西南宁市青秀区中越路**金旺角.CASA国际公馆****社会信用代码：91450103MA5KCBE179。 法定代表人：朱伟。 上述两原审被告的委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 原审被告：成都恒德新能源开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街******，统一社会信用代码915101070500832111。 法定代表人：凃东升。 上诉人北流市珈浩天然气有限公司（下称珈浩公司）因与被上诉人郑宏球、原审被告广西欣益嘉新能源科技有限公司（下称欣益嘉公司）、广西驰亚新能源有限公司（下称驰亚公司）、成都恒德新能源开发有限公司（下称恒德公司）合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 珈浩公司上诉请求：撤销（2019）桂0981民初1722号民事判决书，并驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定，股东不得以任何形式抽逃出资，因此被上诉人要求上诉人返还投资款的行为明显违法。故一审判决缺少事实和法律依据。此外被上诉人仅持有15%的股权，对应出资额为30万元，并非90万元。无论被上诉人持有上诉人的出资额大小，其均无权要求归还出资额。事实上被上诉人通过借款及虚构债务方式从上诉人处套取资金，对此上诉人将另案解决。 郑宏球辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 欣益嘉公司、驰亚公司述称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉维持原判；二、珈浩公司一直由郑宏球负责管理，账务也是由其处理，财务管理混乱不规范，郑宏球是否存在抽逃出资，珈浩公司未能提供证据证实；三、驰亚公司于2017年7月31日退出后又于2018年4月16日成为新股东，欣益嘉公司是2018年12月12日才成为新股东，对于涉及财务管理方面的问题，答辩人并不清楚。 恒德公司未陈述意见。 郑宏球向一审法院起诉请求：1.判令被告珈浩公司返还原告投资款60万元及支付相应利息（以60万元为基数，从2019年1月1日起至本案债务履行完毕止，按月息3分计）；2.判令被告珈浩公司支付律师服务费10000元；3.被告欣益嘉公司、驰亚公司、恒德公司对上述债务在出资额范围内承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：被告珈浩公司成立于2016年7月20日，其股东分别为：欣益嘉公司认缴出资510万元，认缴出资时间2030年12月31日；驰亚公司认缴出资340万元，认缴出资时间2030年12月31日；恒德公司认缴出资150万元，认缴出资时间2030年12月31日。原告郑宏球原入股投资经营被告珈浩公司，后因其他原因退出经营。2018年10月22日，被告珈浩公司与原告郑宏球结算后，出具了一份《还款承诺书》，载明：截至2018年10月22日，本公司共欠郑宏球投资款90万元，自2018年11月1日开始分期归还，2018年12月31日前全部还清。如未能按时还清，未还部分从2019年1月1日开始计息（月息3分）。郑宏球同意其拥有的15%股权先过户给恒德公司。2018年12月21日，被告珈浩公司归还30万元投资款给原告，尚有60万元未归还，也未按照约定支付利息，经原告多次追讨，未果。另查明，被告珈浩公司的经营状态为存续状态。 一审法院认为，原告郑宏球与被告珈浩公司签订的《还款承诺书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告珈浩公司应返还投资款60万元及利息给原告，但双方约定的利息过高，应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按年利率24%计算为宜。原告郑宏球请求被告珈浩公司支付律师服务费，没有事实依据，不予支持。被告欣益嘉公司、驰亚公司、恒德公司系被告珈浩公司的显明股东，分别占51%、34%、15%的股份，其认缴出资期限尚未届满。被告珈浩公司系企业法人，依法独立承担民事责任。原告郑宏球以被告欣益嘉公司、驰亚公司、恒德公司的出资额均未实缴为由，要求其承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告北流市珈浩天然气有限公司返还投资款60万元给原告郑宏球；二、被告北流市珈浩天然气有限公司支付利息（以60万元为基数，从2019年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计）给原告郑宏球；三、驳回原告郑宏球的其他诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取计4950元，原告郑宏球负担81元，被告北流市珈浩天然气有限公司负担4869元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：珈浩公司提供的《股东（发起人）出资情况》、《股东决议》，《股东（发起人）出资情况》、《企业变更通知书》、《股东会决定》、《股权转让协议》，《企业变更通知书》、《股东会决议》内容真实，来源合法，可以作为认定事实的证据，珈浩公司提供的《借款协议》其已申请撤回，本院不予审查认定。欣益嘉公司提供的企业信用信息查询单，各方均无异议，本院予以采纳。二审诉讼期间，珈浩公司申请追加温彪参加诉讼的申请，因温彪是合同中的担保人，其是否参加诉讼承担责任应当由合同债权人进行选择，因郑宏球并未要求温彪承担责任，故对珈浩公司的申请本院不予准许。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案的款额是珈浩公司与郑宏球委托会计师事务所进行审计后得出的，但当事人未提供给法院相关审计报告。温彪在《还款承诺书》签名并立写了“本人愿意对此投资款担保”的意见。 本院认为，本案的《还款承诺书》是珈浩公司与郑宏球自愿订立的，相关款额也是经专业会计师事务所审计得出，为郑宏球转让所持有公司股权后，公司对郑宏球在股权出资外多投入款项的退款，珈浩公司主张郑宏球的行为属于抽逃出资，协议无效，因其不能提供切实的证据证实涉案款项属于郑宏球的股权出资，本院不予采纳，珈浩公司提出不承担付款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，珈浩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9900元，由北流市珈浩天然气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 江永胜 审 判 员 谭 政 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐基锌 书 记 员 欧 媛
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执852号申请执行人：中国银行股份有限公司潜江分行。被执行人：袁其萍，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：谢伟，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行中国银行股份有限公司潜江分行与袁其萍、谢伟信用卡纠纷一案中，现查明被执行人袁其萍、谢伟暂无可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司潜江分行亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十九日书记员  陈小佩
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1533号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人杭州玥浩土石方工程有限公司、赵孝雷、杭州远顺运输有限公司、江士海、江业清、李仁冉本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州玥浩土石方工程有限公司等追偿权纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2174号原告：周安巧，女，1971年3月3日出生，汉族，现住东营市利津县。委托诉讼代理人：郭志敏，北京市盈科（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚树林，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：张中学，男，1970年1月21日出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。原告周安巧与被告张中学劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安巧及其委托诉讼代理人郭志敏、尚树林，被告张中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周安巧向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费20000元及利息损失（利息损失以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至实际支付之日）2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告为被告位于垦利区修桥工程提供劳务。2013年10月23日，经双方结算，被告应向原告支付劳务费50000元，被告为原告出具欠条一份。后被告支付部分劳务费，尚欠20000元至今未支付。经原告多次催讨，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。张中学答辩称：这个事情是2013年我们三个人合伙做买卖，与我合伙这个管钱管账的人在监狱，可能年底回来。那个时候我太实在，三个人的买卖全部我自己打条，这次周安巧起诉我，我没办法，我找到合伙人的老婆要收条，人家不给，我又找到合伙人的爸爸，多次劝说下给我提供了复印件，周安巧与管账人见面经常吵架，但是这个管账人说已经清了，我也觉得周安巧不容易，我刚才说先给她五千元，以我个人名义给，但是周安巧不同意，那就只能开庭，希望法官公平判决。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：2013年10月23日被告向原告出具的欠条原件一份，证明目的：截止2013年10月23日，被告尚欠原告胜坨镇探宝西路修桥劳务费50000元的事实。被告质证认为：无异议，是我写的。已经给过三万元，应该在该条子中注明。被告围绕其抗辩主张向法庭提交以下证据：2014年由周安巧的老公出具的一份收条复印件，2015年由周安巧的老公出具的两份收条复印件，共计数额为五万元，载明共计收到人工费五万元。原告质证认为：该组证据全部为复印件，需要有原件核实才能辨别其真伪，改组证据当中，其中2015年3月6日10000元钱的证明，情况属实，这也是原告所主张的已经偿还三万元中的一万元，其它的收条因为原、被告之间在其它工地存在劳务关系，与本案当中的欠条没有直接关联性，因此被告主张五万元已经全部清偿与事实不符。除了认可的一万元，对其它条的真实性不认可。根据当事人陈述和举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交法庭的欠条原件，内容显示“今欠到探宝西路修桥人工费伍万元正50000元张中学2013.10.23”，落款处系被告的签名。被告提交法庭的收条均为复印件。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，庭审中，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该欠条系书证，具有证明力，能够证实原被告间成立了合法有效的劳务合同关系。被告虽主张涉案劳务费已支付完毕，但其提交的收条系复印件，原告除认可10000元的收条外，其他收条复印件均不认可，对该部分，被告亦未向法庭进一步提交相关证据佐证，故被告应承担其举证不足的法律后果。通过对比原被告各自提交的证据，原告具备证据优势，故原告主张的20000元人工费，能够成立，本院予以支持。被告未及时支付劳务费，客观上给原告造成了一定损失，故原告主张利息损失并无不当，其计算亦符合司法解释的规定，本院予以支持。被告的上述举证不足的部分，如有新的证据，仍有权向人民法院提起返还之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：张中学于本判决生效之日起十日内向周安巧支付人工费20000元及利息损失（以20000元为基数，自起诉之日2020年7月9日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由张中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月二十一日书记员  胡瑞雪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2655号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:848886718。 法定代表人姜楠。 被执行人周仙定，男，1972年3月4日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人周仙定申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人周仙定返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司借款本金61831.18元及利息，并负担案件受理费550元，执行费827元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人周仙定发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求周仙定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周仙定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周仙定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人周仙定有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周仙定拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人周仙定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 综上，被执行人周仙定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  苏俞龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8892号 申请执行人：赵艳等10人（详见附表）。 被执行人：好优咪生态科技发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F4AE327，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**科兴科学园**B3-1701。 法定代表人：马向伟。 申请执行人赵艳等10人与被执行人好优咪生态科技发展（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币232000.28元（详见附表），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，深圳市中级人民法院已于2020年九月25日对被执行人立案破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘瑞冰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2393号原告：广西亚欧康旅科技发展有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**广西民族宫商业中心住宅楼**房。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：北京士雄健康科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**824iv>法定代表人：李洪方，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，男，北京士雄健康科技有限公司职员。委托诉讼代理人：韩永东，广东敬海（北京）律师事务所律师。被告：广州万享进贸通供应链有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河北路侨林街****之**>法定代表人：顾德荣，总经理。委托诉讼代理人：闫文昆，男，广州万享进贸通供应链有限公司职员。委托诉讼代理人：杨俊杰，广东敬海（北京）律师事务所律师。被告：淄博韦德健身服务有限公司，住所地山东省淄博市桓台县，住所地山东省淄博市桓台县中心大街春雷巷**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马喜刚，总经理。委托诉讼代理人：张丽，山东诚信德律师事务所律师。原告广西亚欧康旅科技发展有限公司（以下简称亚欧康旅公司）与被告北京士雄健康科技有限公司（以下简称士雄公司）、广州万享进贸通供应链有限公司（以下简称万享公司）、淄博韦德健身服务有限公司（以下简称韦德公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。亚欧康旅公司向本院提出诉讼请求：1.解除亚欧康旅公司与士雄公司签订的《采购合同》（合同编号：VHGZ20200215-6）；2.判令士雄公司退还合同价款2457187元；3.判令士雄公司以全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准支付2020年3月3日起至实际退还全部合同价款止因占用合同价款而产生的利息，暂计至2020年4月1日，共计7906.76元；4.判令士雄公司支付律师费3万元；5.解除亚欧康旅公司与万享公司签订的采购合同；6.判令万享公司退还口罩款419926.4元；7.要求万享公司按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为标准，支付自2020年3月3日起至实际付清之日止的利息；8.要求万享公司支付律师费3万元。事实和理由：2020年2月，亚欧康旅公司向万享公司购买4万只口罩，向士雄公司购买51万只口罩，亚欧康旅公司依照约定先期支付部分货款，但万享公司、士雄公司未按照约定交付口罩。经亚欧康旅公司催要，万享公司、士雄公司退还部分货款，尚欠部分货款未退还。士雄公司辩称，亚欧康旅公司向韦德公司购买口罩，士雄公司是韦德公司的进口代理人，为韦德公司办理进口货物的收货、清关、代收付款项等事宜。在亚欧康旅公司与韦德公司订立买卖合同后，士雄公司根据韦德公司的指示，代收亚欧康旅公司的货款，并依照韦德公司的指示将货款支付给国外供货商。亚欧康旅公司提交的《采购合同》是为了对国外供货商付汇签订的形式合同，并非实际的买卖合同。士雄公司在《采购合同》中以亚欧康旅公司的进口代理方的身份出现。亚欧康旅公司并未与国外供货商签订《采购合同》，本案的卖方是韦德公司。因此，亚欧康旅公司与士雄公司之间不存在买卖合同关系。士雄公司根据韦德公司的指示代收亚欧康旅公司货款2457187元，并经韦德公司指示，将货款2156026.71元付给了EVIT公司，支付手续费1160元。另按韦德公司指示，士雄公司将30万元支付给常州亿川文化传媒有限公司，将另外30万元支付给厦门中货物流有限公司。现已收到常州亿川文化传媒有限公司退款30万元，未收到厦门中货物流有限公司的退款。士雄公司的账户内并无亚欧康旅公司的货款，也未产生利息。故不同意亚欧康旅公司的诉讼请求。万享公司辩称，万享公司与亚欧康旅公司不存在买卖合同关系，也不存在进口代理合同关系。亚欧康旅公司与士雄公司签订的《采购合同》，是万享公司为了履行与韦德公司之间的进口代理协议而签订的形式合同。万享公司不是买卖合同的相对方，仅仅是卖方韦德公司的进口代理人。2020年2月11日，万享公司与韦德公司签订《国际货物进口代理合同》，约定万享公司为韦德公司进口口罩代为办理进口清关报检、仓储和配送、代付外汇等业务。2020年2月18日，韦德公司与韩国供货商EVIT公司签订了100万只N95口罩的买卖合同，并在该合同附件中指定由万享公司和士雄公司收货。万享公司根据与韦德公司之间进口代理合同的约定，从亚欧康旅公司处代收货款50万元，除已付给EVIT公司的货款419926.4元外，万享公司已将80037.6元退还给亚欧康旅公司。亚欧康旅公司应当向韦德公司主张要求返还419926.4元。故不同意亚欧康旅公司的诉讼请求。韦德公司辩称，2020年2月初，韦德公司向韩国EVIT公司采购口罩100万只，委托万享公司代理，但韦德公司并未付款，EVIT公司也未发货。韦德公司是居间人，介绍了部分公司与万享公司就买卖口罩事宜进行对接。韦德公司没有与亚欧康旅公司签订过买卖合同，亚欧康旅公司与韩国EVIT公司签订了买卖合同。本院经审查认为，亚欧康旅公司分别与士雄公司、万享公司签订的《采购合同》载明，士雄公司、万享公司为进口代理方，并非买卖合同的卖方，故亚欧康旅公司与士雄公司、万享公司之间不具有买卖合同关系。亚欧康旅公司认为与士雄公司、万享公司之间存在买卖合同关系，其主张与本院查明的法律关系不符，其基于买卖合同关系而提起的本案之诉，应予驳回。亚欧康旅公司虽申请追加韦德公司为被告，但并未向韦德公司提出诉讼请求，故其对韦德公司的起诉，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回广西亚欧康旅科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  于海珍人民陪审员  王兴旺二〇二〇年九月十四日书 记 员  彭 聪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1018号原告：朱涛，住石嘴山市。委托诉讼代理人：黄静（系原告朱涛的妻子），住石嘴山市大武口区永乐园29-2-302。被告：吴波，男，职业不详，户籍地址为宁夏石嘴山市。原告朱涛与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。因无法通过直接、邮寄等方式向被告吴波送达诉讼副本等，本院依法转为普通程序并公告送达，依法扣除审限60天。公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告吴波经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。朱涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款70000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月27日，被告因资金周转困难，向原告借现金70000元，借款期限为三个月，并写有借条一张，约定2016年3月27日还清。借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。吴波未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本案原告朱涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴波未向法庭提交证据。对原告提交的证据，因被告吴波未到庭，视为其对原告所举证据的质证权的放弃，本院对原告证据的认证意见如下：原告提交的借条，真实、合法，能够达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告吴波向原告朱涛借款70000元，并出具借条一张，载明还款日期为2016年3月27日。2017年，被告向原告偿还了3000元利息。之后，原告多次要求被告还款无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。对原告朱涛要求被告吴波偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效后五日内向原告朱涛偿还借款70000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吴波负担。公告费300，由吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘书雅人民陪审员 刘军平人民陪审员 孙永珍 二○二○年九月四日书记员 马 波附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6376号 原告:陈小卉，女，1971年1月16日出生，汉族,住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。 被告:崔坤，女，1976年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 原告陈小卉诉被告崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告陈小卉于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈小卉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈小卉撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈小卉负担。 审判员  张新宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊长龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7008号 原告：赖云万，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省南部县，法律文书送达地址：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：宋欣成、李晓妤，浙江贞信律师事务所律师。 被告：浙江科宏建设有限公司（统一社会信用代码为91330201677680247D）。住所地：浙江省宁波市鄞县大道东钱湖段**。法律文书送达地址：宁波市高新区光华路299弄研发园C区12幢4楼。 法定代表人：赖海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。 原告赖云万与被告浙江科宏建设有限公司（以下简称科宏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告赖云万及其委托诉讼代理人宋欣成、李晓妤，被告科宏公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案经原、被告自行庭外和解未能达成一致，现已审理终结。 原告赖云万向本院提出诉讼请求：被告支付原告工伤赔偿各项费用181579.79元。审理期间，原告变更诉讼诉讼请求为：被告支付原告工伤赔偿各项费用185343.79元，包括停工留薪期工资42500元（8500元×5个月）、医疗费6395.79元、一次性伤残补助金76500元、一次性医疗补助金22144元、一次性就业补助金22144元、伙食补助费1400元、护理费7696元、交通费900元、鉴定费用1900元。事实与理由：原告自2019年7月即在被告的“院士中心”配套道路工程项目处从事木工工作。2020年4月9日9时许，原告在工作时踩在钢筋上不慎坠落，后被送入钱湖医院治疗。经诊断，T11、T12左侧横突骨折，腰1右侧横突骨折。经治疗伤情稳定后，2020年5月13日，宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告所受工伤伤残为九级。 被告科宏公司辩称，涉案工程由被告外包给其他单位施工，对于原告的受伤经过，被告并不清楚。本案涉及工伤赔偿，根据工伤管理条例的规定，医疗费中有2112元属于非医保费用，不应支付；停工留薪期工资标准过高，原告没有提交证据，工资应扣除休息时间和加班时间，约为6000元每月，且只能计算到鉴定前一日即2020年5月12日；一次性伤残补助金标准明显过高；一次性医疗补助金、一次性就业补助金应当按照上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资计算，目前并没有颁布新标准；住院伙食补助费应按最低工资标准2010元的35%计算；护理费标准过高，且仅支持停工留薪期的护理费，按规定应计算至鉴定前一日即2020年5月12日，住院期间140元，出院后70元每天计算；交通费没有提供依据，结合原告复诊记录仅有两次；鉴定费发票由法院核实。上述赔偿项目在认定工伤基础上依法处理。另据班组负责人讲，已经付给原告 12000元左右。 本院经审理查明的事实如下： 被告系位于宁波东钱湖旅游度假区××镇××村××道路工程的总承包方，其将该工程中的部分市政工程劳务分包给案外人叶宝玉施工。原告受他人安排在涉案工地从事木工。2020年4月9日上午9时许，原告在工作时不慎从踩着的钢筋上摔落下来受伤，随即被送至宁波市鄞州区钱湖医院就医，经诊断，胸11、胸12、腰1右侧横突骨折，肾挫伤，住院治疗14天，于2020年4月23日住院。2020年5月13日，原告向宁波崇新司法鉴定所申请进行工伤致残的等级评定，误工、护理、营养期限评估。宁波崇新司法鉴定所于2020年5月14日出具甬崇司鉴所【2020】临鉴字第553号司法鉴定意见书，认定：原告于2020年4月9日因故致Ｔ11、Ｔ12及Ｌ1右侧横突骨折的致残等级为九级；建议伤后的误工期限为5个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。原告因就医支出医疗费6395.79元，还支付了鉴定费1900元。原告已取得赔款12000元。 本院结合上述事实对原告主张的各项费用认定如下： 1.停工留薪期工资，虽然鉴定意见认定伤后误工期限为5个月，但应计至伤残等级评定前一日即2020年5月13日，且因原告没有证据证明其工资收入，故按照宁波市全社会在岗职工平均工资计算为7204.26元； 2.医疗费按票据认定为6359.79元； 3.一次性伤残补助金，因原告无固定收入，按照宁波市全社会在岗职工月平均工资6356.83元计算9个月为57211.47元； 4.一次性工伤医疗补助金按照按照上年度全省在岗职工月平均工资6006.50元计算4个月为24026元； 5.一次性伤残就业补助金按照上年度全省在岗职工月平均工资6006.50元计算4个月为24026元； 6.住院伙食补助费按照最低工资标准的35%即67元/天计算14天，为938元； 7.护理费，住院期间按全社会在岗职工平均工资计算，出院后按70元每天计算，共计6132元； 8.交通费，结合原告出院后就诊情况本院酌情支持300元； 9.鉴定费1900元，原告有支出依据，本院予以认定； 上述各项损失合计128097.52元。 本院认为：被告科宏公司将其总承包工程中的劳务部分分包给不具备施工资质和用工主体的个人，系违法分包行为。原告受雇在涉案工地工作时受伤，现请求被告参照工伤的有关规定予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的各项损失，本院已作认定，共计128097.52元，扣除原告已得12000元，故被告还应支付116097.52元。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十七条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》第五条之规定，判决如下： 一、被告浙江科宏建设有限公司向原告赖云万赔偿损失116097.52元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告赖云万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  薛海蓉 二〇二〇年九月八日 书记员  陈栎桦