wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7594号原告：孔瑞，男，1985年7月2日出生，汉族，北京明特量化信息技术有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：圣大美（系孔瑞之母），住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孙永正，北京市京博律师事务所律师。被告：北京招合房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**。法定代表人：苏金国，总经理。委托诉讼代理人：陈爱巍，女，北京招合房地产开发有限公司员工。原告孔瑞与被告北京招合房地产开发有限公司（以下简称：招合公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞及其委托诉讼代理人圣大美、孙永正，被告招合公司的委托诉讼代理人陈爱巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2019年9月3日签订的《北京市商品房认购书》；2.判令招合公司双倍返还孔瑞定金200000元；3.判令被告退还购房款1707492元；4.判令招合公司支付孔瑞1807492元的同期银行贷款利息，自2019年9月27日起至给付之日止；5.本案诉讼费由招合公司承担。事实和理由：2019年9月3日，双方签订《北京市商品房认购书》（以下简称认购书），约定孔瑞购买招合公司开发的位于北京市大兴区雍德尚苑项目第06地块4号住宅1单元504室，同日，孔瑞按照约定交付定金100000元。招合公司告知，购房流程系先支付首付款再签订房屋预售合同，孔瑞于2019年9月27日向招合公司支付1707492元购房款。孔瑞后在招合公司提供的《北京市商品房预售合同》第四条和附件三中显示，招合公司出售的房屋和土地使用权已于2018年9月27日抵押给中信信托有限责任公司。孔瑞认为双方签订认购书时。对于销售房屋已经抵押这一重大事项，招合公司应当明确告知孔瑞，招合公司存在商业欺诈。经双方多次协商，一直同意终止涉案房屋的购买，招合公司同意退还孔瑞定金和购房款，招合公司确以各种理由不退款，故孔瑞起诉至法院，请求判如所请。招合公司辩称：不同意孔瑞的诉讼请求。招合公司所出售的房产已经设定抵押已经如实告知孔瑞，孔瑞签署认购书时明确知晓，如今以不知抵押为由认为招合公司存在商业欺诈，没有任何客观依据和法律依据。招合公司作为出卖人严格遵守相关法律规定，没有主观恶意以及客观行为侵占对方的定金，对方在签订认购书时已经亲笔书写“本人知晓房子是特价房，不退不换”，又提出不知抵押，要求退房款定金，属于不诚信。招合公司没有义务承担双倍返还的责任。招合公司同意解除合同，退还定金和房款，但是不同意双倍返还定金。本院经审理认定事实如下，2019年9月3日孔瑞与招合公司签订认购书，约定由孔瑞认购位于北京市大兴区雍德尚苑项目中的第06地块4号住宅1单元504号房（以下简称504号房屋），房屋用途为住宅，建筑面积共88.11平方米，其中套内面积63.87平方米，按套内面积算每平米70416.35元，总金额4497492元，认购定金100000元，其他约定详见附件一补充协议，认购书终止后，认购定金抵作商品房价款。附件一，补充协议，一、认购书的第九条的约定，出卖人拟订立的《北京市商品房预售合同》的所有条款、认购人所须缴纳的相关税和其他费用明细，以及业主临时公约已经公示在出卖人售楼处现场并为认购人知悉和完全理解。孔瑞在该附件手写“本人得知特惠房源，此房源不退不换”。认购当日，孔瑞交纳定金100000元，并于2019年9月27日向招合公司支付1707492元，招合公司开具了收据。后双方就504号房屋拟签订《北京市商品房预售合同》，合同第四条抵押情况载明与该商品房有关的抵情况为土地使用权抵押，抵押类型：该商品房所占用的土地使用权设定抵押，抵押人招合公司，抵押权人：中信信托有限责任公司，抵押登记机构：北京市规划和国土资源管理委员会，抵押登记日期：2018-09-27，债务履行期限：2018-08-15起2021-08-15止，抵押类型：该商品房在建工程设定抵押。第五条房屋权利状况承诺中载明如该商品房权利状况与上述承诺不符，导致不能完成本合同登记备案或不动产转移登记的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，给买受人造成损失的，出卖人应承担赔偿责任。孔瑞主张因2019年10月18日发现涉案504号房屋存在上述抵押情况，故未在《北京市商品房预售合同》中签字，并与招合公司协商解除双方签订的认购书，双方协商一致解除认购书，系与招合公司的王然、陈若瑜、王亮沟通解除事宜。招合公司否认在诉讼之前曾协商一致解除认购书，但当庭同意解除双方签订的认购书，同意返还定金、购房款，但不同意双倍返还定金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孔瑞于2019年9月3日与招合公司签订的认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现孔瑞主张曾于2019年10月18日与招合公司协商一致解除认购书，招合公司否认，孔瑞未提交证据予以证明，对其主张本院不予采信。针对孔瑞提出解除认购书的诉讼请求，招合公司当庭同意解除，本院确定双方签订的认购书于2020年8月10日解除。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据双方签订的认购书中的约定，“出卖人拟订立的《北京市商品房预售合同》的所有条款、认购人所须缴纳的相关税和其他费用明细，以及业主临时公约已经公示在出卖人售楼处现场并为认购人知悉和完全理解”，孔瑞现以招合公司要求其签订的《北京市商品房预售合同》中载明的抵押情况未对其进行告知义务，要求双倍返还定金，并支付已付购房款的利息，没有合同及法律依据，本院不予支持。招合公司同意返还孔瑞定金100000元及购房款1707492元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、孔瑞与北京招合房地产开发有限公司于2019年9月3日签订的《北京市商品房认购书》于2020年8月10日解除；二、北京招合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还孔瑞购房款1807492元（含定金100000元）；三、驳回孔瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21968元，由孔瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  田颖丽人民陪审员  李生陆二〇二〇年九月十七日书 记 员  郑曼曼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万吉伟，男，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁丹建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城****。 法定代表人：马传生，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郓城华誉置业有限公司，住所，住所地山东省郓城县郓州街道金河路西段徐屯社区div> 法定代表人：张睿，董事长。 再审申请人万吉伟因与被申请人鲁丹建设集团有限公司、郓城华誉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万吉伟申请再审称，1.申请人按照被申请人要求先后两次购买共计39吨钢筋并垫付了全部货款，后因二申请人解除合同要求申请人退场，申请人的前期施工投入没有得到赔偿。原审判决认定事实不清。2.申请人已经进场施工，被申请人应予赔偿申请人为履行合同而支出的费用，原审驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，对申请人提供的钢筋费用支出证明，因以被申请人鲁丹建设集团有限公司名义订立的钢材购销合同明确载明的供货方为淄博旷成商贸有限公司，而申请人提交的该证据供货方为家庆钢材，且二被申请人均不予认可，申请人亦不能证明钢材用于涉案项目，故原审未予认定申请人垫付钢材款，认定事实并无不当。原审根据举证责任分配规则，判定申请人提供的证据均不能证明支出的费用用于涉案工地建设，由申请人承担不利后果，适用法律亦无不当。 综上，万吉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回万吉伟的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年九月一日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1432号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张新建，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，公司职工。 被告：王红艳，女，住内蒙古自治区托克托县。 被告：樊春光，男，住内蒙古自治区托克托县。 被告：曹竹清，女，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告王红艳、樊春光、曹竹清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）的委托诉讼代理人刘海平，被告王红艳、曹竹清到庭参加诉讼。被告樊春光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金20000元及利息778.45元（利息暂计至2020年5月12日），本息共计20778.45元，以后每顺延一天利息为11.39元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、依法判令第三被告对借款本息（第一项诉讼请求数额）承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第一被告王红艳于2019年3月28日签订《个人借款合同》，约定由原告借款给第一被告2万元，共同借款人为第二被告樊春光，借款到期日为2021年3月27日，合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时由第三被告曹竹清与原告签订《借款保证合同》，为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告依约进行放款，但被告并未按照约定，履行应尽的还款义务，为此，原告诉至法院。 王红艳辩称，自己没花这笔钱，贷款后让樊春光拿走了。 曹竹清辩称，其女儿王红艳与樊春光现已离婚，自己只用了该笔款中的1万元，剩余2万元没有花过，自己和王红艳不承担还款责任。 樊春光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交《小额借款申请、调查、审批书》(复印件)、《最高额借款合同》(复印件)、《最高额保证合同》(复印件)、《富民一卡通领用合约》(复印件)、三被告身份证复印件。 王红艳、曹竹清未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，王红艳、曹竹清对农商银行所举证据的真实性认可。樊春光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，王红艳作为借款人、樊春光作为共同借款人，与农商银行签订《最高额借款合同》，约定由农商银行向王红艳、樊春光提供最高额抵押借款30000元，借款额度有效期间自2019年3月28日起至2021年3月27日，借款用途为购进活鱼，合同约定借款月利率为11.3825‰，约定结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，双方又签订《富民一卡通领用合约》。该笔借款由曹竹清提供最高额担保，并于2019年3月29日签订了《最高额保证合同》，该合同第二条约定，本合同项下的保证为连带责任保证。借款后，曹竹清偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为，农商银行分别与王红艳、樊春光签订的《最高额借款合同》及《富民一卡通领用合约》、与曹竹清签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方借贷、保证关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，王红艳、樊春光未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。农商银行要求王红艳、樊春光偿还借款本金20000及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。农商银行与曹竹清在《最高额保证合同》中明确约定曹竹清为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，曹竹清应当对本案借款本息承担连带保证责任。被告樊春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红艳、樊春光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及计算至2020年5月12日的利息778.45元，以后利息每顺延一日支付11.39元，付至本息付清之日止。 二、被告曹竹清对上述借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元（原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司已预交160元），由被告王红艳、樊春光、曹竹清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  傅庆生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6401号 申请执行人黄耀强等14人（基本情况详见附表）。 被执行人：深圳思路名扬通讯技术股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道滨海社区白石路**怡化金融大厦**，统一社会信用代码914403005907101082。法定代表人：杨涛。 申请执行人黄耀强等14人与被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25742-25757号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳思路名扬通讯技术股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币639742.83元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十五日 书记员  李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人                       申请执行标的       (单位：元）                               1                       （2020）粤0305执6319号                       黄耀强                       12486                               2                       （2020）粤0305执6320号                       林俊鹏                       40468.24                               3                       （2020）粤0305执6350号                       童耀坤                       88413.86                               4                       （2020）粤0305执6351号                       黄惠丽                       38299.36                               5                       （2020）粤0305执6352号                       姚永明                       27572.67                               6                       （2020）粤0305执6353号                       张林                       8992.97                               7                       （2020）粤0305执6385号                       易伟                       69703.94                               8                       （2020）粤0305执6401号                       刘聚飞                       81317.22                               9                       （2020）粤0305执6502号                       王剑                       52909.55                               10                       （2020）粤0305执6515号                       丁浩峰                       24289.55                               11                       （2020）粤0305执6516号                       江建发                       77193.14                               12                       （2020）粤0305执6540号                       黎梦影                       18306.87                               13                       （2020）粤0305执6578号                       徐敏                       66064.06                               14                       （2020）粤0305执6579号                       彭元贵                       33725.4
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1328号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行。被执行人：常琳，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初3366号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年九月二十七日书记员  冯 聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6948号                               开庭时间：2020年8月18日                       适用程序：简易程序                               原告                       高永斌,男, 1976年4月10日出生, 汉族,住阜阳市颍州区。                               被             告                       阜阳市鑫宇装饰工程有限公司,住所地阜阳市颍州区。             法定代表人:胡广伟,该公司经理。                               诉讼请求                       1、判令被告支付原告工资款53096元,材料款500元共计58096元及利息(利息自借款之日起按年利率24%计算至本息还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。                                                     2016年10月20日原、被告签订劳务合同, 原告高永斌和被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司为被告工作,2018年原告高永斌为被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司采购材料垫付5000元, 2018年2月14日被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司给原告出具说明，该说明载明：“高永斌2017年11月29日在鑫宇装饰公司任项目经理，2018年2月14日辞职本职位。在职2个月16天，每月工资3200元，共计8096元。当日解除劳动合同，高永斌与鑫宇装饰公司无任何劳动纠纷”。                               判决主文                                   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案原告高永斌向被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司提供劳务，有权获得报酬。被告被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司欠原告高永斌工资款8096元，足以认定，工作期间垫付款5000元应当偿还。原告高永斌称，欠其他工资款因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条的规定，判决如下:             一、被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司给付原告高永斌13096元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；             二、驳回原告高永斌其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1127元，减半收取564元，由被告阜阳市鑫宇装饰工程有限公司负担64元，原告高永斌负担500元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月九日                         书 记 员 窦亚楠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7676号 申请执行人：梁勇荣，男,1987年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：莫晓文，女,1982年3月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人梁勇荣与被执行人莫晓文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初10703号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款34260元及赔偿逾期付款利息损失，并承担案件受理费328元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已扣划被执行人的银行存款共4155.58元，其中399元用于支付本案执行费，剩余款项3756.58元已支付给申请执行人。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。此外，经本院调查，被执行人莫晓文目前下落不明。 另，本院依法于2020年9月15日将被执行人莫晓文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人梁勇荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示同意及认可。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁嘉豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9781号原告：陈某1，男，1963年12月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈某2，女，1968年7月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：陈某3，女，1961年3月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨某（系陈某3之子），男，1985年3月2日出生，住北京市石景山区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人田胜彩，被告陈某2及其委托诉讼代理人李玉芬、被告陈某3及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告对位于北京市石景山区老山东里XX号楼X单元X层XX号房屋的继承份额并依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是兄妹关系。双方的父亲陈某4于2008年10月21日去世，没有留下遗嘱，也没有分割遗产。双方的母亲侯某1于2020年1月16日去世，生前也没有立遗嘱。原被告父母留有北京市石景山区老山东里XX号楼X单元X层XX号房屋，现被陈某2独自占有，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈某2辩称：位于北京市石景山区老山东里**楼******房屋系父母所有，属于遗产的范畴；对于继承人认可原告方有部分继承权；我方坚持权利义务对等原则，原告享受权利同时也应尽赡养的义务；陈某2于2004年起一直与父母生活在一起，生活费及大额的医疗费都由陈某2承担。自2004年起至母亲去世，陈某2一直与母亲生活在一起，对母亲照顾多，主张多分遗产份额。被告陈某3辩称，我对父母照顾也比较多，父母在世就给父母买东西，陈某1虽然也照顾了父亲，但父亲主要还是由我照顾，母亲没有退休金，一直是我与陈某2多加照顾，希望多分遗产。本院经审理查明:陈某4（2008年10月21日去世）与侯某1（2020年1月16日去世）系夫妻关系，二人生有三个子女，为陈某3、陈某1、陈某2。位于北京市石景山区老山东里XX号楼X单元X层XX号房屋（以下简称涉案房产）系陈某4于1995年从首钢总公司购得，房屋产权登记在陈某4名下。陈某2主张2004年离婚后，一直与父母居住，对父母尽较多赡养义务，提供老山东里南社区居住证明、侯某1医疗费票据、丧葬费票据、与侯某1一起合影为证，被告陈某3予以认可，原告不予认可。陈某3主张对父母尽赡养义务较多，原告不予认可。上述事实,有房产证、相关证明、照片、医疗费票据、死亡证明、户籍证明信及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，被继承人陈某4、侯某1去世后未留有遗嘱，故本案应适用法定继承。陈某2提交的证据可以证明其长期与被继承人居住，尽了较多赡养义务，故本院在考虑继承份额时，适当予以多分，综合本案情况，本院判决涉案房产由陈某2继承38%份额，陈某3、陈某1各继承31%份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下:北京市石景山区老山东里XX号楼X单元X层XX号房屋由陈某1继承31%份额，由陈某3继承31%份额，由陈某2继承38%份额案件受理费15400元，由陈某1负担5133元（已交纳），陈某3负担5133元（陈某1已预交，陈某3于本判决生效后十日内直接给付陈某1），由陈某2负担5134元（陈某1已预交，陈某2于本判决生效后十日内直接给付陈某1）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年九月七日书记员 王海玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21479号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告职员。委托诉讼代理人：张志勇，系原告职员。被告：陈秋云，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈秋云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月二十一日书记员  欧钊妍
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执恢120号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地在郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：郭跃华、任支行行长职务。被执行人付道荣，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人杨运雨，男，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。系付道荣丈夫。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与付道荣、杨运雨借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人付道荣、杨运雨均未履行。本院于2019年8月23日以（2019）鄂0322执945号之一执行裁定书查封了被执行人杨运雨所有的位于湖北省郧西县城关镇佘家湾村五组1幢1单元101、201、301、401、501、601的6套房屋（房产所有权证号分别为：20120771、20120772、20120773、20120774、20120775、20120776号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨运雨所有的位于湖北省郧西县城关镇佘家湾村五组1幢1单元101、201、301、401、501、601的6套房屋（房产所有权证号分别为：20120771、20120772、20120773、20120774、20120775、20120776号）。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二〇年九月四日书记员  查茂辉
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4197号张伏林：你（单位）与中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××46。特此通知二〇二〇年九月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6168号申请执行人：香港其礼律师事务所驻北京代表处，住所地北京市东城区长安街**东方广场东方经贸城西三办公楼****。负责人：张敏，首席代表。被执行人:北京浦亿思特科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街******。法定代表人：崔锦华，执行董事。香港其礼律师事务所驻北京代表处申请执行北京浦亿思特科技有限责任公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终4749号民事调解书已发生法律效力。香港其礼律师事务所驻北京代表处向本院申请执行，要求北京浦亿思特科技有限责任公司支付律师费、案件受理费、保全费共2230962.44元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司名下银行存款423941.12元，本院未发现被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司有足额可供执行的财产。申请执行人香港其礼律师事务所驻北京代表处亦未提供被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人香港其礼律师事务所驻北京代表处申请执行的律师费、案件受理费、保全费共2230962.44元及利息，已执行423941.12元，剩余部分未受清偿。经申请执行人香港其礼律师事务所驻北京代表处确认，被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人香港其礼律师事务所驻北京代表处享有要求被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司负有继续向申请执行人香港其礼律师事务所驻北京代表处履行债务的义务。申请执行人香港其礼律师事务所驻北京代表处发现被执行人北京浦亿思特科技有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4394号原告：卢艳彬，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包满亮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：宗君，男，住呼和浩特市。原告卢艳彬与被告宗君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳彬的委托诉讼代理人包满亮到庭参加诉讼，被告宗君经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢艳彬向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付材料款33600元及利息6470.59元（自2017年11月11日起至实际给付之日止，按LPR计算，暂计算至2020年6月20日），以上合计40070.59元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年，被告承包的工程上需要使用沙石料，因此从原告处购买沙石料。约定货到付款，后被告未按约定履行付款义务于2017年11月11日向原告出具33600元的欠条。原告多次向被告催讨，被告一直推脱不予付材料款。综上，原告为了自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告宗君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宗君承包的工程上需要使用沙石料，向原告卢彦彬处购买沙石料，约定货到付款。截止2017年11月11日被告欠付原告材料款33600元，并且被告向原告出具欠条一张。之后原告多次向被告催讨货款，被告均未还款。认定上述事实的证据有原告提供的《欠条》一枚、当事人陈述、通话记录等在卷予以佐证，本院予以确认。被告未到庭，亦未向本庭提举证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买沙石料，原告已为其提供了沙石料，原、被告之间的买卖合同成立并生效,被告应向原告支付货款。被告未向原告支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款33600元及利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止，按LPR计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗君于本判决生效后十日内向原告卢艳彬支付沙石料款33600元及利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止，按LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告卢艳彬已预交），由被告宗君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年九月二十日书记员 王璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9032号原告：谭璐，女，汉族，1989年12月7日出生，住河南省鲁山县。被告：河南古克文化传播有限公司，住郑州市**淮北街汝河路路砦生活广场**210商铺，统一社会信用代码：91410105MA44YENL2J。法定代表人：刘闯。原告谭璐诉被告河南古克文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告谭璐庭参加诉讼。被告河南古克文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、确认原被告之间存在劳动工关系；2、被告支付拖欠工资4296元；3、被告支付2019年1月29日至2020年6月9日未签订书面劳动合同双倍工资10804元；4、本案的诉讼费由被告承担，事实与理由：原告自2019年12月29日至被告工作，20120年6月9日离职，共在被告处工作五个月11天，岗位是美术书法老师。当日被告口头承诺试用期第一个月工资为2500，底薪另加课时费。根据被告要求，上课受单位规章制度约束。工作时间为周一休息，周二到周五上午10:30上班，12点下班，下午2点半到7点半，周六周日9:50到12点，下午2点到7点，但被告从未与原告签订任何书面劳动合同，至今仍拖欠工资4296元。根据劳动合同法第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位违反本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据劳动合同法第30条的规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令，故根据法律规定诉至本院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：原告自2019年12月29日到被告处工作，2020年1月15日，被告向原告支付工资192元，2月25日，被告向原告支付工资2500元，2020年6月15日，被告向原告支付工资3288元，现原告认为被告未足额支付工资，且未签订书面劳动合同，故诉至本院。本院认为:根据原告提交的聊天记录、钉钉打卡及转账记录，原被告存在劳动关系。考虑到疫情期间，被告支付原告的工资标准不应低于最低工资标准的80%。故原告的工资1月份为288元，2-5月份每月为1520元，共计6080元，6月份为456元，扣除被告支付的192元、2500元和3288元，被告应再支付原告844元。被告未与原告签订书面劳动合同，考虑疫情期间，双倍工资按照上述标准计算共计6824元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告谭璐与被告河南古克文化传播有限公司存在劳动关系。二、被告河南古克文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谭璐拖欠工资844元，双倍工资6824元。案件受理费5元，由被告河南古克文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月二十二日书记员  王慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5472号之一 案外人：许家君，男，1965年7月18日出生，汉族，上海市杨浦区人，居民，住上海市杨浦区。 申请保全人：徐刚，男，1983年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人：沭阳县新海连木业制品厂，统一社会信用代码9132132255712721X1，住所地沭阳县桑墟镇大兴村**。 投资人：徐勇。 被申请人：徐勇，男，1976年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理徐某诉沭阳县新海连木业制品厂、徐勇买卖合同纠纷一案中，徐某于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对沭阳县新海连木业制品厂所有的摆放在沭阳县新海连木业制品厂车间、库房板皮（毛皮）约100吨予以保全，本院于同日作出（2020）苏1322民初5472号民事裁定书，对上述财产予以扣押。案外人许家君对上述财产保全提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人许家君称：自2019年9月11日起，许家君租赁沭阳县新海连木业制品厂厂房及所有设备，自筹资金收购原材料，并于2019年9月14日开始生产多层板至今，现存放于沭阳县新海连木业制品厂厂区内的所有原材料、半成品、成某归许家君所有，请求解除对摆放在沭阳县新海连木业制品厂车间、库房板皮（毛皮）约100吨的扣押。 申请保全人徐某认为：根据相关法律规定，禁止企业营业执照以挂靠形式进行租赁使用。即使租赁属实，也只是许家君与沭阳县新海连木业制品厂的内部行为，并不约束申请人，申请人有理由相信被保全的财产属于沭阳县新海连木业制品厂所有。 被申请人沭阳县新海连木业制品厂、徐勇未作陈述。 本院经审查认为：许家君称其租赁沭阳县新海连木业制品厂厂房及设备，于2019年9月14日起生产多层板至今，现存放于沭阳县新海连木业制品厂厂区内的所有原材料、半成品、成某归其所有，未提供充分的证据证明，申请保全人徐某申请保全案涉板皮（毛皮）符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下： 驳回案外人许家君的异议申请。 案外人、申请保全人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判员  周思梦 二〇二〇年九月十日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4594号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市机场支行。统一社会信用代码：915301007098764728。住所地：昆明机场百事特商务贵宾厅**。法定代表人：李琼山。被执行人：丁杨，男，1970年5月27日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被执行人丁杨银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10406号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的26,179.14元及利息，执行费293元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3364号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。统一社会信用代码：915301113095207254。住所地：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******商铺**。法定代表人：刘维。被执行人：陈小平，男，1973年4月8日出生，住：，住：湖北省孝感市div>本院受理申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人陈小平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的16,826.16元及利息，执行费152元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二日书记员 安 宁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2755号 原告：王**艺，女，1985年1月4日出生，汉族，住龙海市。 被告：洪保珍，女，1983年3月4日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 原告王**艺与被告洪保珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**艺到庭参加诉讼，被告洪保珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王**艺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告10000元及利息（从2019年2月23日起按约定的月利率1%计算），借款人于2020年1月22日有归还1000元，同意抵扣；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王**艺与被告洪保珍系同事关系，2019年2月23日，被告洪保珍向原告借款10000元，借款期限从2019年2月23日至2019年6月23日。约定借款月利率1%，被告洪保珍出具了借款条。然而在约定还款期限届满后，被告却一直迟迟未还款，后来原告多次电话催讨后，被告才于2020年1月22日归还1000元，剩余借款至今未归还。 洪保珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪保珍以生意上资金周转需要为由,于2019年2月23日向王**艺借款10000元，洪保珍出具了借款条，约定：借款金额10000元；借款月利率1%，期限自从2019年2月23日至2019年6月23日，如到期未还清借款，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款人所支付的律师费、诉讼费等其他费用。借款期限届满后，洪保珍于2020年1月22日通过微信转账归还王**艺1000元，剩余款项至今还未归还。 本院认为，洪保珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王**艺主张洪保珍向其借款10000元，提供借据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以采信。洪保珍未按照约定的期限还清王**艺借款本金及利息，其已构成违约。王**艺请求洪保珍偿还其借款本金10000元、支付利息，有约定的依据，可予以支持。洪保珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪保珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王**艺借款本金10000元，并支付利息（从2019年2月23日起按约定的月利率1%计算至还清款项之日止，已还1000元可予抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取计42.25元，由洪保珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 黄明发 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李昊蓝 书 记 员 蓝 怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4477号 原告：遂宁市船山区海光装饰建材经营部，住所地:遂宁市国开区南津北路**，统一社会信用代码：92510900MA62677D２E。 经营者：严红梅，女，汉族，1975年8月10日出生，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：郑海光，男，汉族，1973年9月29日出生，住遂宁市安居区。系经营者严红梅之夫。 被告：四川涵艺建筑装饰工程有限公司，住，住所地：遂宁市船山区西部物流港建坤城的遂宁车配龙汽车百货国际广场******201-203、205-207、220一社会信用代码：91510903337855485L。 法定代表人：韩小琴。 原告遂宁市船山区海光装饰建材经营部（以下简称海光装饰经营部）与被告四川涵艺建筑装饰工程有限公司（以下简称涵艺建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海光装饰经营部的委托诉讼代理人郑海光到庭参加诉讼，被告涵艺建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海光装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18362元及利息（利息的计算方式：从2017年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年4月起向被告提供水管、电线、开关等装修材料。原告按约定向被告提供装修材料，约定每月月底结算当月材料款，被告按约定支付了部分货款。但从2017年8月出现逾期付款情况。被告从2017年9月停止供货。经结算，被告欠款共计24362元，中途被告向原告支付了6000元，尚欠货款18362元未付。 被告涵艺建筑公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年9月期间，原告向被告供应装修材料。经过结算，被告于2017年8月24日向原告出具欠条1份，上载：“欠条，今欠到遂宁海光建材经营部材料款：14000.00元（壹万肆仟元正）。欠款人：四川涵艺建筑，2017年8月24日，此款需在2017年9月25日前付清”，并在欠款人处加盖被告公章。后，被告于2017年9月24日向原告出具收条一张，上载：“收条，今收到海光建材配送中心材料对账单，7张，总金额9000元（零万玖仟零佰零拾零元整），此款已核请，打款后自动失效。收单公司：涵艺装饰，时间：2017.9.24”，并在收单公司处加盖被告公章。经核算，原告向被告供应材料的货款共计23000元。原告自认被告于2018年3月29日和7月20日向其支付货款共计6000元。被告尚欠原告货款17000元未付。 以上事实，有民事起诉状、欠条、收条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告出具欠条、收条后，应当按照欠条、收条上确定金额及时向原告支付货款，其至今未向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付尚欠货款18362元，但经核算，被告尚欠原告货款共计17000元。故被告应当向原告支付货款17000元。关于利息，首先，双方在欠条中未明确约定利息，但仅对其中14000元约定该货款的支付时限，故该笔货款14000元应品迭已付货款6000元，货款8000元的利息应从2017年9月26日起计付；其次，收条中未约定支付时间及约定利息，故该笔货款9000元的利息应从原告主张权利之日即2020年8月6日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告四川涵艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市船山区海光装饰建材经营部支付尚欠货款人民币17000元及利息，（利息的计算方式：1.以货款本金8000元为基数，从2017年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日,2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该货款付清之日止；2.利息以货款本金9000元为基数，从2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币260元，减半收取计130元，由被告四川涵艺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 俊
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初27号原告周春花，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人陈爱芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告的女儿。被告文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路**，统一社会信用代码11330328002539157G。法定代表人曾仁海，局长。原告周春花与被告文成县公安局限制人身自由行政争议一案，原告于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告周春花诉称，原告在2020年4月23日10时许，在大峃镇城南汽车客运站要购买汽车票到温州。在检票处工作人员要求原告出具身份证与现场本人照片，需要经过公安系统进行比对才可进站，但原告出具的身份证与本人比对时，才发现该系统出现本人的信息有误而不能进车站。原告问车站工作人员原告为什么不能进站，工作人员称“该系统是公安机关的，不是车站的系统，如果给你进去，我们需要承担责任，你要进车站坐客车的话，需要与公安机关联系”。由于被告的滥用行政权力、非法限制原告而不能出行，原告的女儿陈爱芳与公安人员联系，问：公安机关故意给原告设置的虚假信息有没有删除？原告一家人到底有多少人被设置了？公安机关滥用行政权力非法限制原告的人身自由违法。民警则称“不是公安局设置的”。原告女儿说“车站工作人员称该系统是公安机关的，县人民政府及大峃镇人民政府又如何在公安系统设置原告的虚假信息”？该民警称“我只是一个民警而己，这些事情我处理不了，会向领导汇报”。被告用编造信息非法设置的手段限制原告乘坐公共交通代步工具（客运汽车、动车、飞机等）出行，属于限制原告的人身自由，行为违法。由于被告的滥用行政权力、非法限制原告人身自由的违法行为，造成原告被众人围观，误以为原告有什么违法行为而被被告限制出行，给原告带来精神打击与伤害。原告的女儿多次向被告提出要求删除原告的不实信息，但被告不依法履职并在相互推脱责任称不是公安机关设置，至今未删除虚假信息而导致原告不能坐公共交通代步工具被限制了人身自由。公民个人信息管理本属于公安机关管理，被告对不准确的公民个人信息不更正、不删除属于不履职的行为。原告身为合法公民，没有违法犯罪行为、更不是在逃人员，被告没有权利限制原告乘坐公共交通代步工具出行。被告未依法履行职责收集，以电子数据、纸质资料等形式记载，识别公民个人身份；也未按照合法、必要、准确、安全的原则收集管理使用公民个人信息，保护公民的个人隐私和合法权益。被告违反了公安机关公民个人信息安全管理的有关规定；被告滥用行政权力、非法限制原告的人身自由违法。被告不仅是公权的滥用，更是明目张胆的渎职违法行为，被告是把权利凌驾于法律的威严之上，把权利变成一根魔杖，目无法纪，目无人权，肆意践踏和剥夺原告的人权以及合法的正当权利。故诉至法院请求：1.要求确认被告滥用行政权力、非法限制原告人身自由违法；2.要求判决被告对原告的不准确公民个人信息更正或者删除；3.要求被告公开赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。原告周春花向本院提供了如下证据：1.原告的身份证，以证明原告的身份；2.文成长途汽车运输有限公司汽车客运机打发票一张、光盘两个（光盘内共有两个视频），以证明原告被被告滥用行政权力，非法设置限制不能乘坐公共交通代步工具客运车的事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，原告认为被告文成县公安局非法设置其个人信息、限制其人身自由并提起诉讼，但根据其提供的现有材料，并不能证实其所诉的被告文成县公安局限制其人身自由的行政行为存在。经本院释明后，原告未在规定期限内提供被诉行政行为存在的材料，可认定原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周春花的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告周春花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  赵爱华人民陪审员  刘超超二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴 莹
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执1068号申请人：齐玉军，男，汉族，1960年3月21日生，住修武县。被执行人：孙振杰，男，汉族，1960年01月28日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2019）豫0821民初1227号民事判决书，责令被执行人孙振杰履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙振杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙振杰在河南省农村信用社联合社284×××01账户内存款人民币10659.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月二十四日书记员  葛淑芬
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2990号 本院在执行中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司申请执行吴征杰保险人代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人吴征杰（居民身份证号码：3206231974××××××××）纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2861号申请执行人:李扣年,女,1977年5月10日生,汉族,住兴化市。被执行人:王永红,男,1968年5月23日生,汉族,住兴化市。被执行人:仲春华,女,1964年5月24日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人李扣年与被执行人王永红、仲春华民间借贷纠纷一案中,于2020年9月16日向被执行人王永红、仲春华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人仲春华名下的位于兴化市西仓宿舍不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十四日书记员  程文敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢436号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：刘卫忠。 委托代理人：麦振杰、唐亮，支行职工。 被执行人：陈镜深，男,汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人陈镜深借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈镜深应于本判决生效后十日内清偿借款53500元及利息（合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行的同期逾期贷款利率计算）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行（原清新县山塘农村信用合作社）。案件受理费3718元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢436号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  蓝 森
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执8号 申请执行人：四川省稻城县色拉乡普尼村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：匡九刀登，普尼村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡八美村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：洛绒，八美村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡寒洪村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：泽仁德西，寒洪村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡龙伍村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：罗绒曲批，龙伍村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡白中村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：布加，白中村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡口提村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：电朱，口提村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡阿郎村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：色珍曲忠，阿郎村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡同斗村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：阿拉，同斗村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 申请执行人：四川省稻城县色拉乡郎中村村委会。住所地：四川省稻城县。 法定代表人：布甲，郎中村委会主任。 委托诉讼代理人：李凯，稻城县噶通镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：左仁慧，稻城县法律援助中心法援律师。 被执行人：稻城开元创展旅游资源开发有限公司，所在地：四川省稻城县。 法定代表人：高延林，执行董事兼总经理。 本院在执行四川省稻城县色拉乡普尼村村委会、四川省稻城县色拉乡八美村村委会、四川省稻城县色拉乡寒洪村村委会、四川省稻城县色拉乡龙伍村村委会、四川省稻城县色拉乡中白村村委会、四川省稻城县色拉乡口提村村委会、四川省稻城县色拉乡阿郎村村委会、四川省稻城县色拉乡同斗村村委会、四川省稻城县色拉乡郎中村村委会与稻城开元创展旅游资源开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，向被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司送达执行通知书，但被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司在中国农业银行22XXXX9958账户内存款人民币320965.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 审判员 白马曲珍 二〇二〇年九月十五日 书记员 忠拥次仁
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1132号申请执行人杨登寿，男，汉族，1963年9月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭祖祥，男，汉族，1953年11月30日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人杨登寿与被执行人郭祖祥借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，该案执行到位10000元，申请执行人杨登寿申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初3291号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年九月二十九日书记员  徐浩然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5013号原告贾忠利，女，1972年8月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告张子彬，男，1977年8月19日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告袁金玲，女，1975年12月5日生，汉族，住河南省延津县。系被告张子彬之妻。原告贾忠利诉被告张子彬、袁金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月22日作出（2019）豫0526民初8772号民事判决，原告贾忠利提起上诉，安阳市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫05民终477号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2019）滑0526民初8772号民事判决；二、将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾忠利的委托诉讼代理人丁军魁，被告张子彬及其委托诉讼代理人靳凤森到庭参加诉讼，被告袁金玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾忠利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2018年8月20日所签订的房屋买卖协议；2、判令被告返还原告购房款438000元及损失；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，被告张子彬以其在滑县天功国际2号楼1单元7层东户房产一套欲出卖为由，与原告签订了协议书一份,将该房产以438000元的价格卖给了原告贾忠利，按被告张子彬要求将房款转到了被告袁金玲的银行账户中，由被告袁金玲向原告出具了收到房款的收具。出具收据后，被告将其与河南省鑫天功置业有限公司于2017年7月23日所签订的购房合同及向该公司交房款的票据交给了原告。2018年11月份，原告找该天功国际售楼部工作人员，要求将该房产备案登记到申请人的名下时，被该公司告知该房产不让办理相关手续。找到被告张子彬要求办理相关手续或退回购房款时，被告明确说自己没有办法办手续也没有钱退还原告。被告张子彬辩称：1、原、被告双方签订的房屋买卖合同真实合法有效，被告方向原告方提交了该套房屋的原购买合同及购房款收据票据均系真实合法的有效证据，在此基础之上双方签订了涉案的房屋买卖协议书，不存在合同解除的任何条例。2、涉案房屋被告在2017年7月23日签订购房合同时，当时约定房屋价格为每平方3300元，房屋面积大约为131平方米，在本案的双方签订房屋买卖合同时与该套房屋类似的房屋在涉案的售楼部销售价格为4200元，该房款当时价格大约为55万元左右，当时之所以以438000元交易成功是因为有两个情况，1、被告方不是当地人需要资金周转；2、该套房屋需要进行的改名过户均由原告方予以承担，故此原告方以不让办理相关手续为由要求解除合同的理由不能成立；3、涉案的河南省鑫天功置业有限公司是否不与其办理相关手续的具体原因不太清楚，并且即便是因为河南省鑫天功置业有限公司的原因那么原告方应当持相关手续，起诉河南省鑫天功置业有限公司要求其履行相关义务，而不应起诉本案被告；4、基于上述理由，被告方认为双方签订的合同合法有效，不存在合同解除的情形，购房款不予以返还。5、被告方认为袁金玲作为本案被告主体不适格。本案为买卖合同案件，其审理的双方当事人应为合同买卖双方，袁金玲并非其中一方。6、我方认为涉案合同已经履行完毕，原告请求解除合同的基本事实已经不存在，因为合同双方已经按照协议内容将各自的权利义务享有及履行完毕，该合同不存在解除的基础事实。7、原告请求的赔偿损失无任何依据。在涉案合同中，被告不存在任何过错，相反本案合同中即便存在过错，其原因应该是原告或河南省鑫天功置业有限公司。被告袁金玲缺席未答辩。经审理查明，2018年8月20日，原告（乙方）与被告张子彬（甲方）签订《协议书》一份，载明：“甲方：新乡市延津县东屯镇郝光屯村张子彬乙方：滑县上官镇赵官庄村贾忠利现甲方有天功国际2号楼1单元7层东户一套（涉案房产），总价肆拾叁万捌仟元（438000元）转让给乙方。经甲、乙双方协商制定以下协议：一、乙方支付甲方与原告肆拾叁万捌仟元整（438000元），二、乙方自己改名过户，但甲方须全力配合，三、改名过户之前，甲乙身份不能有任何变更，四、此协议一式两份，甲方、乙方各一份，此协议签字之后生效。甲方：张子彬乙方：贾忠利2018年8月20日。”协议签订后次日，被告分两次向被告袁金玲支付房款438000元，被告袁金玲为原告出具收据两份。后被告将其与河南省鑫天功置业有限公司于2017年7月23日所签订的《商品房买卖合同》及交房款票据交给了原告。2018年11月份，原告要求河南省鑫天功置业有限公司售楼部工作人员更改房产登记时被拒绝。另查明，2019年10月14日，河南省鑫天功置业有限公司与常伟亮签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将涉案房产转让给常伟亮，并于2019年11月19日在滑县房产管理中心办理网签备案。在本院审理的袁金玲等人诉河南省鑫天功置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，河南省鑫天功置业有限公司对袁金玲等人持有的《商品房买卖合同》及交房款票据的效力不予认可，本院经审理作出民事判决，判决驳回了袁金玲等人的诉讼请求（已经发生法律效力）。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、协议书、收据、裁定书及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告张子彬签订的《协议书》虽系双方真实意思表示，但因河南省鑫天功置业有限公司已将涉案房产转让给常伟亮，致使原告签订合同的目的不能实现，现原告要求解除双方之间签订的《协议书》，有事实和法律根据，应予支持。考虑到被告张子彬、袁金玲系夫妻关系、房款系被告袁金玲收取等本案实际情况，二人应共同承担房款返还、损失赔偿等民事责任。关于原告要求的损失，本院酌定以438000为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。原、被告的其他陈述理由和主张均不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贾忠利与被告张子彬之间于2018年8月20日签订的《协议书》；二、被告张子彬、袁金玲于本判决生效后五日内共同返还原告贾忠利房款人民币438000元并赔偿损失（应从2019年8月20日起,以438000为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告贾忠利的其他诉讼请求。案件受理费7870元，保全费2710元，均由被告张子彬、袁金玲共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  刘国强二〇二〇年九月十六日书记员  王舒舒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5913号之二申请执行人：崔云峰，男，1978年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被执行人：李志乐，男，1985年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。崔云峰申请李志乐承揽合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初13287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔云峰于2020年7月10日向本院申请执行要求被执行人支付申请人施工费5700元及案件受理费25元。本院于2020年7月23日通过司法专邮送达形式，向被执行人李志乐送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人李志乐名下无可供执行的银行账户存款，被执行人名下无房产，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。系统查封被执行人名下车辆。本案中，申请执行人申请债权5725元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿5725元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）津0116民初13287号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判员 孟 绮二〇二〇年九月十六日书记员 陈美娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执910号申请执行人：胡达古拉，女，1965年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：哈达朝鲁，男，1982年07月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人胡达古拉与被执行人哈达朝鲁民间借贷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2926号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人哈达朝鲁欠胡达古拉借款本金19000元及利息3000元，哈达朝鲁于2019年8月10日前向胡达古拉偿还6000元，于2019年9月10日前向胡达古拉偿还6000元，于2019年10月10日前向胡达古拉偿还借款10000元清偿该笔借款；案件受理费138元，由哈达朝鲁负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人包思鸣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执910号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 建
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3400号之一 申请执行人：深圳市艾比森光电股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码：91440300731127582R。 法定代表人：丁彦辉。 委托代理人：杨时泰，该公司员工。 被执行人：广州市富国创展电子商务有限公司。住所地：广州。住所地：广州市花都区迎宾大道**名高中心****代码：91440114589504083R。 法定代表人：刘增方。 申请执行人深圳市艾比森光电股份有限公司与被执行人广州市富国创展电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3527号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付拖欠的货款45000元及逾期付款的违约金，违约金以45000元作为计算基数，按日万分之五计算，从2018年1月31日起计算至被告实际付清所有款项之日止；2.承担案件受理费1175元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年九月八日 书记员 李舒婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18824号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：梁辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省阳东县**************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告梁辉偿还原告贷款本金人民币6321.82元及利息（含罚息）647.26元、复利26.26元（暂计至2020年6月21日共计6995.34元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告梁辉向原告平安银行中山分行借款后未依约还本付息。被告梁辉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁辉。签约情况：双方于2017年3月10日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号）。贷款金额：89000元。借款期限：从2017年3月10日起至2020年3月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息。每月10日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约欠款情况：梁辉从2019年11月10日开始逾期还款，截至2020年6月21日，尚欠贷款本金6321.82元、利息（含罚息）647.26元、复利26.26元。本院认为，梁辉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，梁辉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁辉的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且梁辉没有证据予以推翻，本院予以确认。因为合同已经到期，故利息应当计至合同到期日止，之后计算罚息，原告主张利息计算至清偿之日止缺乏法律依据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金6321.82元及利息、罚息、复利[截至2020年6月21日，利息（含罚息）647.26元、复利26.26元；从2020年6月22日起至清偿之日止，罚息（含复利）以实欠本金为基数按年利率24%计算。原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁辉负担于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十五日书记员 林兆诗冼日飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5293号原告曾香英，女，1965年7月7日出生，汉族，地址：江西省、抚州市临川区。被告吴亮，男，1984年10月16日出生，汉族，地址：江西省抚州市广昌县。原告曾香英诉被告吴亮民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费640元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邱 锋二〇二〇年九月十六日书记员 顾佳胜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保973号申请执行人：孙广周，男，汉族，1967年1月23日出生，住山东省陵县。被执行人：德州森云木业有限公司，住所地宁津县开发区香江东大街**。法定代表人：李春海。申请执行人孙广周申请执行德州森云木业有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人德州森云木业有限公司所有的位于宁津县城区香江大街3号德州森云木业有限公司车间内的精达牌MJ4406线锯机一台、锐匠牌MX5117B立式单轴木工铣床一台、威海得力MJ4410型线锯机一台、锐匠牌MXS5115A型立式单轴木工镂铣床一台、集新牌MX5068木工镂铣床一台、锐匠牌MZ94112卧式多轴可调木工钻床一台、马式牌MS362立式单轴榫槽机一台、锐匠牌MZ9216型立卧式可调木工钻床一台、锐匠牌MS3112卧式自动双端榫槽机一台、锐匠牌CNC200型数控榫头机一台、锐匠牌MX5317立式双轴木工铣床一台、锐匠牌MJX243A双端锯铣机一台、广宜牌精密推台锯一台、南兴牌MZ7621E六排钻一台、青岛裕宏林宽带砂光机一台、张弛牌数控锯一台、佛山霖枫牌自动送料平刨床一台、MXTV-1524数控加工中心一台（该设备为轮候查封）予以查封，查封期限为两年，自2020年9月17日起至2022年9月16日止，查封期间不得转移、变卖、抵押等。本查封为轮候查封。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇二〇年九月十七日书记员 张海鹏
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初36号原告：朱兆才，男，1945年8月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：李桂新，女，1949年6月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被告：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街**。法定代表人：陈锦勇，局长。出庭应诉负责人：伊廷禄，泰安市自然资源和规划局副局长。委托代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：王斌，泰安市自然资源和规划局工作人员。第三人：朱方利，男，汉族，1970年1月18日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告朱兆才、李桂新诉被告泰安市自然资源和规划局与第三人朱方利房屋登记一案，于2020年4月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，并于2020年7月10日进行了公开审理，原告朱兆才、李桂新及其委托代理人韩克新，被告泰安市自然资源和规划局的副职负责人伊廷禄及委托代理人林准、王斌，第三人朱方利及其委托代理人马海峰到庭参与诉讼。本案审理过程中，双方当事人及第三人同意协商解决行政争议，原告为此于2020年9月29日向本院申请撤回对被告泰安市泰安市自然资源和规划局与第三人朱方利的起诉。本院认为，原告朱兆才、李桂新申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱兆才、李桂新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兆才、李桂新负担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  张公卫人民陪审员  杨承义二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蒋 博
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民申1号 原审原告：姚启发，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：姚林，男，1984年10月7日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。系原告姚启发之子。 原审被告：刘小明，男，1976年11月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**禄福宫。 负责人：廖良伟，总经理。 再审申请人姚启发因与被申请人刘小明、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2020)黔0603民初100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚启发申请再审称：请求撤销（2020）黔0603民初100号民事判决，本案住院伙食补助费按50元/天不认可，根据2019年伙食标准调整为100元/天，为1,400元。对刘小明支付1,500元不予认可，应以事实为准。本案诉讼费姚启发承担515元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担90元不认可，应当由败诉方全部承担。要求赔偿车辆维修费1,890元，有修理发票。在家请茶店上面的土医生，医疗费2,200元及伤残毁容费，这些费用是申请人在家自己涂药、吃药，是事实。 本院审查查明：申请人在原审中关于住院伙食补助费的请求系按照50元/天主张，对刘小明支付的1,500元在庭审中也予以认可。申请人主张的请土医生的医疗费2,200元，在原审中并未提交证据佐证。关于修车费，原告在原审中未提交证据，在再审申请时提交了修车发票予以佐证。 本院认为，姚启发提供的证据属于有新的证据，姚启发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘元美 审判员  卢以松 审判员  刘 莹 二〇二〇年九月十七日 法官助理熊康富 书记员旷江琴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4569号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。统一社会信用代码：91530111770478713Y。住所地：昆明市民航路香樟俊园****商铺**。法定代表人：补骏。被执行人：袁平华，男，1974年5月19日出生，住：昆明市，住：昆明市官渡区>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被执行人袁平华银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2498号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的140,045.18元及利息，执行费2001元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人袁平华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人袁平华在银行开设的账户内有存款11665.29元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 李好亚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3557号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：胡海，该公司员工。被告：吴权，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王仪发，男，1989年1月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告吴权、王仪发、吴仁河、刘月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，被告吴权、王仪发、吴仁河、刘月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告吴权立即偿还原告贷款本金600万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月27日利息共计602938.01元，自2020年4月28日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2请求依法判令被告王仪发、吴仁河、刘月英对被告吴权的上述债务承担连带担保责任；3、请求依法判令被告王仪发、吴仁河对被告吴权的上述债务承担抵押担保责任，原告对被告吴权、王仪发、吴仁河已办理登记抵押的抵押物在拍卖、变卖、折价后所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告吴权、王仪发、吴仁河、刘月英均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：吴权。保证人：王仪发、吴仁河、刘月英。抵押人：吴权、王仪发、吴仁河。借款合同签订及履行情况：2016年9月23日，原告与被告吴权签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款600万元整；贷款期限36个月，从2016年9月23日到2019年9月22日止；贷款年利率6.96%；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。抵押担保情况：2016年9月23日，原告与被告吴权、王仪发、吴仁河签订了此笔借款的《最高额抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2016年9月26日，双方就被告吴权名下位于南昌市红谷滩新区，被告吴权、王仪发名下位于南昌市红谷滩新区，被告吴仁河名下位于南昌市红谷滩新区办理了抵押登记手续。保证合同签订及履行情况：2016年9月23日，原告与被告王仪发、吴仁河、刘月英签订《最高额保证合同》，约定被告王仪发、吴仁河、刘月英为被告吴权在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告吴权发放贷款600万元。欠款情况：截至2020年8月27日，欠本金600万元，欠利息815218.01元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告吴权未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告吴权名下位于南昌市红谷滩新区，被告吴权、王仪发名下位于南昌市红谷滩新区，被告吴仁河名下位于南昌市红谷滩新区办理了抵押登记手续，为被告提供了抵押担保，故本院对原告要求对被告吴权、吴仁河、王仪发名下的上述六套抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告王仪发、吴仁河、刘月英在上述《最高额保证合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告王仪发、吴仁河、刘月英对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告吴权、王仪发、吴仁河、刘月英经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴权于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金600万元及利息（截止2020年8月27日利息为815218.01元，自2020年8月28日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告吴权未归还上述借款本息，原告江西新建农村商业银行股份有限公司对被告吴权名下位于南昌市红谷滩新区，被告吴权、王仪发名下位于南昌市红谷滩新区，被告吴仁河名下位于南昌市红谷滩新区进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、上述房产拍卖、变卖所得价款未能清偿部分，由被告王仪发、吴仁河、刘月英承担连带保证责任，被告王仪发、吴仁河、刘月英承担连带清偿责任后，有权向被告吴权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58020元，由被告吴权承担，王仪发、吴仁河、刘月英对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月七日书 记 员  胡 炫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3660号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：龙代秀，女，汉族，1980年7月5日出生，住贵州，住贵州省兴义市iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人龙代秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙代秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人龙代秀所有的坐落于重庆市垫江县富华新城5区1号楼6层5号房屋一套（不动产权号：渝（2017）垫江县不动产权第000903305号），但该房屋存在案外人的抵押权，申请执行人亦申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币128369.5元，未受偿人民币128369.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十六日书 记 员  蔡 翔
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执1660号刘秀兰：陈彦明、刘玉芝：本院在执行刘秀兰与陈彦明、刘玉芝借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人刘秀兰的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3168号民事判决书，于2020年9月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2847号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：宜宾天瑞房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：申健，职务总经理。委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。原告刘翔与被告宜宾天瑞房地产开发有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖义刚、被告的委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm，发布时间不少于15日；三、被告向原告赔偿经济损失人民币20万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支1万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告在其主办的微信公众号“TLxfht-天立学府华庭”中推送了标题为“向飞人致敬，我们心中永远的冠军！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用了多张原告的肖像图片，在该文章显著位置植入“天立·学府华庭”户型图、微信公众号二维码、抢房热线、地址等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度吸引公众关注，从而达到宣传推广其品牌和“天立·学府华庭”房地产项目的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2019年10月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告宜宾天瑞房地产开发有限公司辩称：一、系争文章内容属于对英雄的致敬行为，文章中的图片属于合理使用，答辩人并未用于商业行为，不构成侵害被答辩人的肖像权。二、原告主张的经济损失明显过高，系争文章的浏览量仅有170次，转发1次，原告诉称的“具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系”明显不符合实际，作为通常的自然人在浏览此类文章时并不会误认为双方存在合作关系。三、鉴于本案中被告确实使用过原告的图片，被告对原告充满敬意，如因被告致敬的文章对原告造成困扰，被告同意在微信公众号中向原告郑重致歉。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军。被告系微信号为“TLxfht”的微信公众号主办方，微信名为“天立学府华庭”。2015年4月10日，该微信公众号发布了标题为“向飞人致敬，我们心中永远的冠军！”的文章，配有原告的肖像图片，文中插入“天立·学府华庭为您提供梦想开始的家园”、“央行史上最大救市动作再不买房就涨了”“新政钜惠14万起买127m2舒适四房”等文字，以及户型图、咨询电话、项目地址、微信二维码等信息。原、被告确认，该文章内插入原告的肖像图片7张，阅读量为170次。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告的微信公众号推荐其房地产项目，很明显是商业性公众号，该微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字及图片涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，可予支持，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“天立学府华庭”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为25000元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为1000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告宜宾天瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“天立学府华庭”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；二、被告宜宾天瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币25000元；三、被告宜宾天瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由原告刘翔负担人民币900元，由被告宜宾天瑞房地产开发有限公司负担人民币450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年九月八日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19160号 原告：王晓晓，女，1980年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。 被告：张晓鹏，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告王晓晓与被告张晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓晓的委托诉讼代理人徐建伟到庭参加诉讼。被告张晓鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王晓晓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告借款150000元。被告收到原告借款后于2019年4月17日出具借条一份。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 张晓鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，王晓晓通过逄亚杰向张晓鹏账户转账借款15万元。2019年4月17日，张晓鹏向王晓晓出具《借条》，载明“本人张晓鹏因公司资金周转，向王晓晓借款现金人民币150000元，大写（壹拾伍万元整）。借款人：张晓鹏，借款日期：2019年4月17日”。同日，张晓鹏向王晓晓出具《收到条》，载明“本人张晓鹏今收到王晓晓银行转账150000元，大写（壹拾伍万元整）。收到人：张晓鹏，收到日期：2019年4月17日”。张晓鹏在借条、收条上均签字。 本院认为，债务应当清偿。本案中，张晓鹏欠王晓晓借款15元未还的事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。王晓晓要求张晓鹏偿还借款15万元的请求合法有据，本院予以支持。 张晓鹏未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓鹏于本判决生效之日起十日内给付王晓晓借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、财产保全费1320元，共计2970元，由张晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓萍
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执30号申请执行人：呼某某，男，汉族。被执行人：崔某某，女，汉族。被执行人：郭某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2019年1月10日作出的（2018）内0302民初2277号民事判决书，依法向被执行人崔某某、郭某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人崔某某、郭某某名下无可供执行财产，本院已对被执行人崔某某、郭某某采取限制消费令的强制措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执30号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张钧治