山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1359号上诉人(原审原告)：赵某，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：范某，山西令德（大同）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市春毅发展有限责任公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人大同市春毅发展有限责任公司（以下简称春毅公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人范某，被上诉人春毅公司的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原判，改判春毅公司支付其未签订劳动合同的双倍工资35200元、加班费90041.4元、带薪年休假工资22068.96元、违法解除劳动合同的经济赔偿金82988.4元、住院期间的医疗费11526.05元、失业补助金28560元，补缴2007年9月至今的各项社会保险。春毅公司辩称，原判正确，应予维持。赵某向一审法院起诉请求：请求依法对同劳人仲案字（2019）第319号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。判决春毅公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资35200元、加班费90041.4元、带薪年休假工资22068.96元、违法解除劳动合同的经济赔偿金82988.4元、住院期间的医疗费11526.05元、失业补助金28560元；2、该案诉讼费由春毅公司承担。一审法院认定事实：1997年2月19日，春毅公司登记注册成立，企业类型为有限责任公司。2007年11月,赵某经人介绍到春毅公司从事物流司机工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2019年5月30日至6月7日，赵某因病在大同市第五人民医院住院治疗，支出医疗费11526.05元（其中包括医疗保险统筹支付4805.53元）。2019年6月12日，赵某治愈出院开始上班。2019年9月14日，赵某与春毅公司物流部门负责人因调换车辆意见不同而离职。2019年9月，赵某向大同市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与春毅公司从2007年至2019年9月存在劳动关系，要求春毅公司退还管理费并支付双倍工资、经济赔偿金等。2019年12月11日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字（2019）第319号仲裁裁决书，裁决:“一、确认赵某从2007年11月至2019年9月期间与春毅公司存在劳动关系；二、春毅公司退还赵某管理费3000元；三、春毅公司向社会保险征缴机构申报赵某的社会保险手续，由社会保险经办机构依据有关政策处理赵某社会保险缴费问题，赵某应当缴纳的部分由其个人承担；四、驳回赵某的其他仲裁请求。”赵某对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，关于诉争双方之间是否存在劳动关系。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该案中，赵某与春毅公司均符合法律、法规规定的主体资格；赵某在春毅公司从事物流司机工作，是春毅公司业务的组成部分；在工作中赵某接受春毅公司的管理、安排并由春毅公司公司为赵某支付工资，故应认定赵某与春毅公司之间存在事实劳动关系。二、关于赵某要求春毅公司支付双倍工资的诉请是否超过时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该案中，赵某主张的双倍工资并非劳动报酬，而是劳动合同法对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性赔偿，故赵某主张的双倍工资应当适用诉讼时效的规定。根据该案查明事实，赵某于2007年11月到春毅公司工作，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，春毅公司与赵某应当最迟在2008年1月底订立劳动合同，但双方一直未签订劳动合同，赵某应当自权利被侵犯之日起一年内申请仲裁，但其2019年9月才提出本项仲裁请求，仲裁已超过时效期间，且赵某亦未提供证据证明存在致使仲裁时效中止、中断的情形，故春毅公司关于赵某该项诉求超过诉讼时效的主张,具有事实与法律依据,本院依法予以支持。三、关于赵某要求春毅公司支付加班费、带薪年休假工资、经济补偿金、医疗费、管理费的问题。1、加班费。根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定：“实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班费的规定。”同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”该案中，赵某在春毅公司从事物流司机工作，工资由保底工资和提成构成，考勤表显示赵某每月的出勤天数不固定，银行流水显示赵某每月的工资数额不固定，赵某不能提供证据证明其在春毅公司处工作期间存在加班的事实，且赵某不能证明春毅公司充分掌握其加班事实的证据，故对赵某该项主张不予支持。2、带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正”的规定，赵某的该项诉请不属于人民法院受案范围，且赵某在提出该项仲裁请求时已超过仲裁时效，故对该项主张，不予支持。3、经济补偿金。赵某主张春毅公司存在违法解除劳动合同的情形，起因系双方因调换车辆意见不同而引发，具体解除行为由春毅公司物流部门经理靳德豪于2019年9月14日口头作出。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，赵某称春毅公司部门经理口头强令其辞职，但未提供证据予以证明，且春毅公司在仲裁和诉讼过程中对此均不予认可，仍明确表示同意赵某继续上班，故赵某主张春毅公司违法解除劳动合同的理由不成立。其次，即使赵某所称调换车辆的事实存在，但只要对劳动者的报酬及其他主要劳动内容未作不利变更，劳动者有服从工作安排的义务。该案中，赵某因不服从车辆调整而离职，该情形不符合劳动合同法有关支付经济补偿金的规定。故赵某主张春毅公司存在违法解除劳动合同的情形并支付经济赔偿金的诉请，不予支持。4、医疗费。赵某提交的住院票据显示医保统筹支付4805.53元，说明赵某已享受了有关的医保待遇。根据相关政策规定，劳动者不得重复享受社会医保待遇，赵某就已享受医保待遇的医疗费用要求春毅公司支付，缺乏事实和法律依据，故不予支持。5、管理费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”该案中，春毅公司认可收取赵某押金3000元,但无论是押金还是管理费均属于春毅公司向劳动者收取的财物，根据前述法律规定应予退还。故对该项诉求予以支持。四、关于赵某要求春毅公司为其缴纳2007年9月至今的各项社会保险金（含失业保险），是否属于人民法院受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，缴纳社会保险费不属人民法院受案范围,赵某的社保权益可通过用人单位补缴或社保管理部门强制征缴的方式实现。故对赵某该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认赵某与大同市春毅发展有限责任公司从2007年11月至2019年9月期间存在事实劳动关系。二、大同市春毅发展有限责任公司于判决生效之日起十日内退还赵某管理费3000元。三、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赵某负担5元，大同市春毅发展有限责任公司负担5元。本院二审期间，赵某提交两张考勤表和一张工资表，欲证明其存在加班情形，春毅公司没有按照规定支付加班费。春毅公司认为上述证据没有加盖出具单位公章或经办人签字，对真实性不认可。本院认为赵某提交的上述证据，不符合证据形式要求，本院不予采信。对一审法院认定的事实，除赵某认为其是由于单位未给他交纳社保而离职外，对其他事实双方当事人均无异议。本院经核实，赵某在一审中明确认可因调换车辆而离职，其二审中对其该项自认事实提出异议，但并未提交相关证据予以佐证，故本院对其所提异议不予采纳。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，赵某上诉主张的春毅公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资35200元、加班费90041.4元、带薪年休假工资22068.96元、违法解除劳动合同的经济赔偿金82988.4元、住院期间的医疗费11526.05元、失业补助金28560元等全部问题，一审法院均已逐一进行了详细评述并作出了明确的处理意见。本院经审查，一审法院的的处理意见及具体理由并无不当。赵某二审中所提交的证据不足以支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二〇年九月二十五日书记员 孙 颖