云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初1285号 原告：吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司。 组织机构代码：35657380-3。 地址：吉安市吉州区古福路46号3栋2单元301。 法定代表人：肖亮，公司总经理。 委托代理人：张志良，云南建广律师事务所律师。 委托代理人：肖恩华，男，1963年10月13日出生，江西省安市人，公司职工，住吉安市吉州区。 被告：云南齐成基地工程有限公司。 统一社会信用代码：915300005896168430。 地址：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区第五合作社云波新村五社区7幢2号。 法定代表人：陈**，公司总经理。 委托代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师。 被告：聂世明，男，1974年1月15日出生，云南省昆明市东川区人，住东川区。 被告：聂胜平，男，1970年12月10日出生，云南省昆明市东川区人，住东川区。 原告吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司诉被告云南齐成基地工程有限公司、聂胜平、聂世明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张朝现依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人肖恩华、张志良、被告吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司的委托诉讼代理人蒋婷、被告聂世明、聂胜平均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2017年1月8日，签订了关于巧家县××镇××村至××镇白鹤滩水电站公路工程《劳务承包协议书》，合同就承包范围（“乙方负责××大桥（除挖桩外）的其他全部工程，K13+480、1×10米现浇板桥6+112、1×16米现浇钢筋混凝土肋梁式简支桥的全部工程序。”）；承包方式及主要内容；甲、乙方责任；单价与计量办法；违约责任等进行了充分而具体的约定。肖恩华作为原告的现场负责人，组织具体的施工生产工作，但在施工期间发生了如下事件：1、于2017年5月由于自然灾害塌方致原告遭受巨大损失，后经原、被告双方协商达成一致意见，由被告承担原告的大部分损失，并于2018年9月9日由被告项目现场负责人聂平与原告现场负责人肖恩华签字确认“施工班组零星项目增加费用”表，涉及费用共计549711元。2、2018年7月3日，工人王某某在施工过程中受伤，事故发生后原、被告口头协商达成一致意见为“先由原告现场负责人肖恩华积极送伤者就医和支付全部的医疗费和其他相应的补偿费，其后再由被告通过让原告提前撤出架桥机等方式补偿原告已支付了此工伤事故的费用。”，在工程未期只剩下最后一片梁时，原告按约在2018年12月5日准备撤出架桥机，并租用了6输大卡车前往××镇××村工地准备将架桥机运往下一个已与山东××建筑安装工程有限公司于2018年11月6日签好《桥梁吊装劳务承包合同》的云南省昭通市威信的工地，但在撤卸时被被告的现场负责人、聂世明、聂平等人阻止，没有成功撤出架桥机，在工地等候了两天后返回，期间损失了6辆大卡车的往返运费。介于前面的问题，在2018年12月8日原告现场负责人肖恩华、被告的法定代表人陈**按约就曾达成的内容进行了书面确认，并签订《鹦大线桥梁收尾补充协议书》，各项补偿进行具体的约定，概括性表述为“⑴被告的法定代表人陈**通过用让原告的桥梁架桥机退场，余下的一片梁由乙方使用吊车浇筑完成；⑵王某某的工伤费用由被告通过撤出架桥机的方式弥补原告的伤残；⑶被告弥补原告所有架桥机进出场费、所有误工费及机械费共计10万元等。原告签订好上述协议后于当天2018年12月8日又让前次的6辆大卡车再次来运输架桥机到威信工地，但又被被告的现场管理人员阻碍不让撤出架桥机，最终没有撤出架桥机，同时损失已支付的两次6辆大卡车往返运费21000元和原告与山东××建筑安装工程有限公司于2018年11月6日签订的《桥梁吊装劳务承包合同》履行不能从而被迫另行租用刘某某的架桥机等设备来履行2018年11月6日的合同的所损失费用(架桥机租赁费140000元、运梁炮车租赁费16000元、运费9600元)。3、在2019年8月14日工程算时，因工人急需工资，所以通过工程项目部项目经理李某某等人的协调，最终达成意见，先行对工程中的正常工程量进行确认和结算，而2017年5月由于塌方造成原告损失的于2018年9月9日经聂平签认的款项另行在其后处理。综上，现工程已交付使用，但被告不履行其各约定，构成违约,侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告工程款549711元（大写：伍拾肆万玖仟柒佰壹拾壹元）；2、依法判令被告因阻止原告撤出架桥机造成的经济损失273000元（大写：贰拾柒万叁仟元）；(包括：原告2018年11月6日与山东××建筑安装工程有限公司签订《桥梁吊装劳务承包合同》履行不能，被迫另行向刘某某租赁架桥机所发生的损失为租金140000元（2个月）、运梁炮车租赁费16000元（2个月）、运费96000元；雇6辆运输车辆前往巧家县××镇××村至××镇白鹤滩水电站公路工程项目场地运输架桥机去下一工地威信县，但因被告阻止没成功撤运所发生的运费21000元)；3依法判令被告承担本案诉讼费。 被告云南齐成基地工程有限公司辩称：原、被告双方最终的款项结算已经于2019年8月14日签订了结算书确认，且被告已支付了全部全款。原告的诉请及事实理由均没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告主张的第一项诉讼请求549711元没有合同约定。本案是合同之诉，因此原告的各项诉请只能依据原、被告之间的合同进行主张。针对涉案工程，被告的现场负责人是聂世明和黄良进，二人从未签过《施工班组零星项目增加费用》，双方系签订了《巧家县××镇××村至××镇白鹤滩电站公路工程劳务承包协议书》和《鹦大线桥梁收尾补充协议书》及《鹦大线桥梁班组肖恩华劳务费结算》，在上述协议中，被告从未同意或者双方约定要向被答辩人支付549711元。二、被告并不存在阻止原告撤出架桥机的行为，相反系原告因堵路等行为给被告造成严重损失。原告的工人王某某受伤后，大闹施工现场导致工程停工和延误，后系被告为原告垫付了赔偿费用，有相应的借条和转款凭证为证，原告应当予以返还。原告的架桥机在使用期间一直在工地，原告是否产生损失以及损失与被告无关，被告无需向原告承担经济损失273000元。同时，被告不清楚原告主张的损失是否存在，也与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告聂世明、聂胜平的答辩意见与被告云南齐成基地工程有限公司答辩意见一致。 庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明： 1.劳务承包协议书，用以证明原告与被告成立劳务分包的法律关系及劳务费计算的具体依据等的事实。 2.施工班组零星项目增加费用，用以证明原告的现场负责人肖恩华与被告的管理人员聂胜平就原告所发生的施工班组零星项目增加的费用进行审核并签认的事实。 3.补充协议、桥梁吊装劳务承包合同、架桥设备租赁合同、收据、证人证言、王某某工伤的费用及相应协议，用以证明因2018年7月3日，工人王某某在施工过程中受伤，事故发生后原、被告协商达成一致意见为“先由原告现场负责人肖恩华积极送伤者就医和支付全部的医疗费和其他相应的补偿费，其后再由被告通过让原告提前撤出架桥机等方式补偿原告已支付了此工伤事故的费用，在工程末期只剩下最后一片梁时，原告按约定在2018年12月5日准备撤出架桥机，租用了6辆大卡车前往××镇××村工地准备将架桥机运往下一个已经与山东××建筑安装工程有限公司，于2018年11月6日签好《桥梁吊装劳务承包合同》的云南省昭通市威信的工地，但在撤卸时被被告的现场负责人聂世明、聂平等人阻止，没有成功撤出架桥机，在工地等候了两天后返回，期间损失了6辆大卡车的往返运费。介于前面的问题，在2018年12月8日原告现场负责人肖恩华、被告的法定代表人陈**按约进行了书面确认曾达成的约定，并签订《鹦大线桥梁收尾补充协议书》，原告签好上述协议后于当天2018年12月8日又让前次的6辆大卡车再次来运输架桥机到威信工地，但又被被告的现场管理人员阻碍不让撤出架桥机，最终没有撤出架桥机，同时已支付的损失两次6辆大卡车往返运费21000元和原告与山东××建筑安装工程有限公司于2018年11月6日签订的《桥梁吊装劳务承包合同》履行不能从而被迫另行租用刘某某的架桥机等设备来履行2018年11月6日的合同的所损失费用(架桥机租赁费140000元、运梁炮车租赁费16000元、运费9600元)合计273000元。 4.结算书、施工班组已完成工程量表，用以证明在2019年8月14日工程算时，因工人急需工资，所以通过工程项目部项目经理李某某等人的协调，最终达成意见，先行对工程中的正常工程量进行确认和结算，结算金额为：1899740.29元，而2017年5月由于塌方造成原告损失的于2018年9月9日经聂平签认的款项549711元另行在其后处理。 5.微信截图两张，用以证明被告聂世明阻止原告管理人员肖恩华拆除架桥机的事实。 经质证，三被告对原告提交的证据分别发表如下质证意见： 云南齐成基地工程有限公司对第1组证据三性予以认可。对第2组证据三性不予认可，该笔费用没有经过公司确认，其次从内容上看第1、2项系保险公司赔偿，第3-13项原告也没有提交证据佐证确认产生了该笔费用。对第3组证据中的协议书的三性予以认可，该协议书恰好能证明支付给原告工人王某某的赔偿费用系被告垫付，原告应当予以返还。对第6页以及第7页的收费票据和出院证明的真实性予以认可，对证明内容不予认可，原告工人王某某的赔偿费用系被告垫付。对第8页的工伤赔偿协议的真实性予以认可，对证明内容不予认可，该份工商赔偿协议也能证明来自被告的垫付，对鹦大线桥梁收尾补充协议书的三性予以认可，对证明内容不予认可，正因为原告的原因导致工地上出现了堵路，影响了正常施工的现象，所以才签订了该份补充协议，约定原告应当于2019年1月20日前完成所有工程的施工，但原告在2019年7月才完成，已经违约。对于桥梁吊装劳务承包合同、架桥设备租赁合同的三性均不予认可，被告不清楚合同的相对方，也不清楚合同是否真实，且与本案无关，对于证人证言的三性及证明内容均不予认可，根据证据规则的规定，证人出庭作证，无正当理由未出庭的证人证言不得作为认定案件事实的根据。对于收据、收款收据的三性以及证明内容均不予认可，其不符合证据的形式要件，与本案无关，被告也不清楚该费用是否产生，对于两份领条三性以及证明内容均不予认可，与本案无关，被告也不清楚该费用是否产生，对27页的收款收据的三性以及证明内容均不予认可，其不符合证据的形式要件，与本案无关，被告也不清楚该费用是否产生，对第29页的鹦大线桥梁班组肖恩华劳务费结算虽系复印件，但与被告持有原件一致，对其三性予以认可，对证明内容不予认可，该结算已确认支付费的工程尾款是100%，是双方的最终结算，当时因为肖恩华要求综合补他30000元，包含了全部费用，所以最终确认最终未支付的款项为257928.44元，且该款项原告已支付完毕，双方应承包协议所产生的权利义务已了结，对施工班组已完成工程量6份的三性均不予认可，该份证据系打印件，无任何签字，被告不清楚是否真实。对第6组证据的三性及证明内容均不予认可，首先原告提交的是截图，并未提交电子证据的原始载体，其次原告超过举证期提交，均不符合法律的规定。 聂胜平的意见与云南齐成基地工程有限公司的意见一致，并补充了第2组证据的质证意见，施工班组零星项目增加费用，当时因下雨导致山体滑坡，肖恩华找聂胜平签的施工班组零星项目增加费用，因为要报保险，所以549711元是要报保险的，所以聂胜平签字同意报保险。 被告聂世明的意见与云南齐成基地工程有限公司的意见一致。 庭审中，被告云南齐成基地工程有限公司向本庭提交下列证据： 1.劳务承包协议书，用以证明原、被告双方于2017年1月8日签订《劳务承包协议书》，约定由原告承包××大桥（除挖桩外）的其他全部工程，K13+480,1*10米现浇板桥6+112,1*16米现浇钢筋混凝土肋梁式简支桥的全部工程。 2.巧家县××镇××村至××镇白鹤滩电站公路工程项目T梁架设专项施工方案，用以证明原告明知××大桥的梁片必须使用架桥机放置，且根据施工方案，工程体量及难度也只能使用架桥机进行施工。 3.鹦大线桥梁收尾补充协议书，用以证明《补充协议书》约定原告应于2018年12月18日完成施工，并于2019年1月20日前完成收尾工作；王某某伤残事宜系由原告方处理。 4.施工安全日志、施工日志，用以证明原告未按约履行施工义务，直至2019年1月30日，原告仍在进行施工。 5.支座安装检查记录表、安装质量检测评定表、中间交工证书，用以证明因原告自身原因导致工期一再延误，且未按约履行施工义务，于2019年7月才完成中间交工，已构成违约，且给被告造成了严重损失。 6.富滇银行通用交易单/回执、富滇银行个人存取款凭条、收条、领条，用以证明在施工过程中，被告一直向原告支付进度款项。 7.鹦大线桥梁班组肖恩华劳务费结算、浦发银行个人网银互联汇出回单、款项支付确认表，用以证明1.2019年8月14日，经过双方最终结算，确认被告已向原告支付款项1604102.55元，余款为257928.44元（含王某某伤残费用）；2.2019年8月17日，被告的全部款项已支付完毕，且原告方予以确认。 8.协议书、富滇银行通用交易单/回执、借条、浦发银行个人网银互联汇出回单，用以证明根据《补充协议书》及《协议书》的约定，因原告方工人闹事亦影响了工程进度，王某某的伤残事宜由原告处理，原告应当向被告偿还借款106000元。 被告聂胜平、聂世明未提交证据。 经原告质证：对第1组证据三性予以认可，对证明内容也认可。对第2组证据真实性、关联性不予认可。对第3组证据三性予以认可，对证明目的不予认可。对第4组证据三性不予认可，对证明目的不予认可，因为该份证据没有肖恩华的签字认可。对第5组证据三性和证明内容均不予认可。对第6组证据三性予以认可，对证明内容不予认可。对第7组证据三性予以认可，证明目的不予认可，因为双方在2019年8月14日结算的单据金额为1899740.29元，此项工程款没有包括2018年9月9日施工班组零星项目增加费用的费用，在双方结算时，口头约定549711元要在后面支付，所以1899740.29元就没有包括549711元和后期的因拆除架桥机等设备产生的费用，此费用应当由被告承担并支付。对第8组证据三性予以认可，对证明内容不予认可。 被告聂胜平、聂世明对原告提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据及本院收集的证据综合评判如下:（一）对原告提交的第1组证据，能够证明原告与被告齐成公司劳务分包的事实，予以采信。对第2组证据，并没有被告齐成公司的印章予以认可，不予采信。对第3组证据中的补充协议，能够证明被告齐成公司的法定代表人陈**与原告公司的员工肖恩华所签订的协议的内容，且双方予以认可，并履行了部分协议内容，予以采信，对六辆运输车辆的运输费21000元相关的证据，原告确产生了损失，予以采信，对第3组证据中的其他证据，因与本案无关联性，不予采信。对第4组证据，能够证明被告齐成公司已经支付原告1899740.29元的事实，予以采信，但对原告的证明目的不予采信。对第5组证据，虽系微信截图，但能够证明被告齐成公司的工作人员不允许原告运输架桥机的事实，予以采信。（二）对被告齐成公司提交的第1、2、3组证据，能够证明原告与被告齐成公司之间的劳务分包关系及本案的基本事实，予以采信。对第4、5组证据，与本案无关，不予采信。对第6、7组证据，能够证明原告与被告之间的结算及支付工程款的情况，予以采信。 综合原、被告的陈述及相关证据，查明本案法律事实如下：原告与被告齐成公司在2017年签订了《劳务承包协议书》，约定由原告在巧家县××镇××村至××镇白鹤滩电站公路工程进行施工。2018年12月8日，原告的现场负责人肖恩华与被告齐成公司的法定代表人签订了补充协议，其中约定了同意肖恩华将架桥机退场，但肖恩华找到六辆车到施工现场准备运输架桥机时，被告齐成公司的工作人员不允许肖恩华拆走，原告支付了六辆车的运输费21000元。工程完工后，被告齐成公司向原告支付了工程款1899740.29元。 本院认为：企业之间的工程分包应当遵守诚实信用的原则，按合同约定完全履行自己的义务。（一）本案中，施工班组零星项目增加费用549711元是否应当支持的问题。本院对原告要求的该项诉讼请求不予支持，其理由如下：1.《施工班组零星项目增加费用》施工班组零星项目增加费用，该增加费用表是2018年9月9日形成，但原告的工作人员肖恩华与被告齐成公司的法定代表人陈**在2018年12月8日签订了《鹦大线桥梁收尾补充协议》，由此可见，《施工班组零星项目增加费用》的形成时间早于《鹦大线桥梁收尾补充协议》的形成时间。2.从《鹦大线桥梁收尾补充协议》的第3、4、5条可以看出，由被告的法人陈**补偿原告的工作人员肖恩华架桥机进出场费、所有误工费及机械费用10万元，补偿肖恩华误工费、模板修复费、吊车费1.5万元，补偿肖恩华生活费3万元。上述费用与《施工班组零星项目增加费用》的第6项的架桥机费用、第7项的吊车补助费、第8项的误工费等费用相重合，因此，应当与后面签订的补充协议为准。3.从2019年8月14日鹦大线桥梁班组肖恩华劳务费结算中看，结算总费用为1899740.29元，该结算单上已经注明，现实际该支付的工程尾款100%，金额为257928.44元，可以看出该工程实际的欠款为257928.44元。4.若原告认为新增加的工程量，应当签订补充协议并盖被告齐成公司的印章予以确认。（二）关于原告要求的运输架桥机造成的经济损失273000元是否应当支持的问题。经庭审查明，原告在没有完成与云南齐成公司的工程，就要求拆走相应机械去做另一个工地的活，对原告要求其为了完成另外一个工地的架桥机租赁费140000元、运梁炮车租赁费16000元、运输费96000元，本院不予支持，其理由如下：1.原告所租赁的架桥机等是在未完成与被告的工程的前提下，该工程本身未完成，原告有义务继续完成此项工程。2.原告是租赁机械用于另外的工地，而要求被告支付其用于其他工地的租赁费，有失公平。对于原告要求的运输费21000元，因被告的法定代表人陈**与肖恩华所签订的补充协议第1条，陈**同意被告公司的员工肖恩华架桥机退场，但肖恩华组织车辆来运输的时候，被告的现场管理人员聂世明不同意肖恩华拆走架桥机，被告有一定过错，应当承担原告运输架桥机的车辆放空的费用21000元。对于原告要求的支付的利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南齐成基地工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司车辆运输费21000元。 二、驳回原告吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取6014元，由原告吉安市吉州区恩亮建筑劳务服务有限公司负担5868元，由被告云南齐成基地工程有限公司负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张朝现 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张舡献