wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18204号原告：邹娅，女，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：付燕娇，女，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告邹娅与被告付燕娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹娅及被告付燕娇的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹娅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《租赁合同》于2020年3月31日解除；2.判决被告返还原告已经支付的2020年1月27日至2020年2月29日的房租6340元及房屋押金5200元；3.判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年5月31日签订《租赁合同》，合同约定房屋用途为开办民宿，租赁期五年，原告每季度支付下季度租金。合同签订后，原告按约于2019年11月23日向被告支付了2019年11月30日至2020年2月29日的房租。因新冠肺炎疫情影响，从2020年1月27日至今被告无法营业，且后续生意仍无法正常开展。对这一不可抗力事件，为减轻损失，原告多次告知被告决定停止营业，并希望协商解决房屋退租事宜，因被告拒不同意协商，故诉至法院。被告付燕娇辩称，原告无权解除合同，且双方并未协商一致解除合同，合同至今未解除，付燕娇已另案起诉要求解除合同。不同意退还租金，合同解除后，押金可退还，但应与另案的裁判结果一致。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，付燕娇（甲方，出租人）与邹娅（乙方，承租人）签订《租赁合同》，双方约定：乙方承租甲方所有的重庆市渝中区中兴路XXX号XX-XX房屋，建筑面积77.75平方米，租赁用途为民宿。租赁期限自2018年5月31日至2023年5月30日，共计五年。甲方应于2018年6月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。甲方同意给予乙方自该房屋交付之日起70天的免租期，即2018年5月31日至2018年8月10日止。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应当按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。该合同第四条约定，租金支付方式为银行汇款，提前三个工作日按季支付下一次租金。第一年，2018年5月31日至2019年5月30日，租金为5200元/月；第二年，2019年5月31日至2020年5月30日，租金为5460元/月；第三年，2020年5月31日至2021年5月30日，租金为5733元/月……本合同签订后，甲、乙双方任何一方不得以任何理由调整租金标准，否则将视为违约，并承担相应违约责任。押金5200元。租赁期满，甲方须当日全额退还乙方押金。若因乙方有该房屋未结清的费用，应扣除相应费用之后将剩余部分如数返还给乙方，不足部分由乙方补给甲方。第五条约定，租赁期内的水费、电费、燃气费、物业管理费等费用由乙方承担。第八条约定，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达10日的。2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达10日的。2.欠缴各项费用达2000元的。3.擅自改变房屋用途的。4.擅自拆改变动或损坏房屋的主体结构的。5.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。6.利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。7.擅自将房屋转租给第三人的。其他法定的合同解除情形。第九条约定，甲方违约导致合同解除的，应赔偿乙方当年年租金，若支付的违约金不足以支付乙方的装修以及经营损失的，甲方还应另行赔偿（赔偿按第三方评估机构的评估金额为准），并全额退还已缴纳未发生的租金及房屋租赁押金。乙方违约导致合同解除的，应当向甲方支付等同于当年年租金的违约金，若支付的违约金不足以支付甲方恢复交房原样的装修以及其他损失的，乙方还应另行赔偿（赔偿按第三方评估机构的评估金额为准）。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按当年年租金向对方支付违约金；且甲方还应退还相应的租金及房屋租赁押金。甲乙双方同意在租赁期内，因不可抗力导致房屋毁损、灭失的导致乙方无法继续经营的，双方互不承担责任。同日，付燕娇与邹娅签署了《房屋交接书》，付燕娇向邹娅出具了《房屋租赁业主收款收据》，载明收到邹娅租赁案涉房屋2018年5月31日至2018年8月30日的租金3466元及押金5200元。之后，邹娅支付案涉房屋租金至2020年2月29日。2020年1月底，新冠疫情发生，为防控疫情，政府采取了管控措施。2020年1月26日，邹娅通过微信向付燕娇提出免除房租，付燕娇表示不同意，邹娅随即表示如果这样不行就只有解除合同了，付燕娇又表示如果不要租了，给一个最后租房日期，就去收房，其他的按合同办。2020年2月3日，邹娅通过微信向付燕娇发送了《解除租赁合同通知书》，提出因受新冠疫情影响，根据政府相关部门的指令于2020年1月27日起停止营业，申请解除租赁合同并退还剩余租金和押金，付燕娇未予回复。2020年3月31日，邹娅通过微信告知付燕娇其已经搬走了，询问付燕娇何时回来交接钥匙，付燕娇表示这两天找人去拿钥匙。嗣后，付燕娇未与邹娅交接钥匙，邹娅在2020年4月期间多次通过微信询问付燕娇，均无回应。2020年5月20日，邹娅再次通过微信询问付燕娇何时回来把房接了，付燕娇表示双方都起诉了，现在拿钥匙不合适。直至法庭辩论终结时，双方仍未交接房屋。本院认为，邹娅与付燕娇签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因为众所周知的新冠疫情爆发，政府为疫情防控，对经营场所采取了限制营业措施，导致邹娅在管控期间不能使用案涉房屋经营。虽然新冠疫情为不可抗力事件，但并非必然导致合同解除，新冠疫情防控措施对合同履行产生了一定的影响，但该影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，管控结束后合同仍可继续履行。因此，邹娅无权以新冠疫情为由单方解除合同。双方亦未协商一致解除合同，故邹娅诉请确认双方签订的《租赁合同》于2020年3月31日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。关于邹娅诉请退还的租金及押金。因为新冠疫情导致邹娅在管控期间不能使用案涉房屋经营，基于公平原则，本院对邹娅诉请退还2020年1月27日至2020年2月29日的租金6340元予以支持。鉴于邹娅已经搬离案涉房屋，付燕娇也已另案诉至本院请求解除合同，双方均无继续履行合同的意思，且对邹娅欠付的费用及违约责任，付燕娇也已在另案中提出相关诉求，故付燕娇应当退还邹娅交纳的押金5200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付燕娇于本判决生效之日起十日内向原告邹娅退还2020年1月27日至2020年2月29日的租金6340元以及押金5200元；二、驳回原告邹娅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计44元，由被告付燕娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年九月二十四日书记员  杨婷
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执850号 卢军、李兵： 卢军与李兵土地租赁合同纠纷一案，卢军依据（2020）黔2730民初383号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 卢军与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2991号原告：西平县鑫宛物业管理有限公司，住所地西平县农副产品市场**。法定代表人：范庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，该公司法务。被告：朱凌云，男，1977年6月20日出生，住西平县。本院在审理原告西平县鑫宛物业管理有限公司诉被告朱凌云物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平县鑫宛物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西平县鑫宛物业管理有限公司撤回对被告朱凌云的起诉。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月一日书记员  席亚乐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2472号 申请执行人：刘锦永，男，1967年4月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人刘锦永和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向刘锦永支付2617元、负担案件受理费17元、申请执行费50元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初99号原告张小伟，男，1971年5月10日出生，汉族，原住驻马店经济开发区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人马沛沛，本单位法制办主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，职务市长。委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告张小伟诉被告河南驻马店经济开发区管委会（下称开发区管委会）、被告驻马店市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理此案，原告张小伟、委托代理人郭建炜，被告开发区管委会的委托代理人马沛沛，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣,二被告共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人是驻马店经济开发区金河办事处江庄居民。近来，被告驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。2020年3月17日，在未履行合法程序、无合法依据的情况下，被告驻马店市人民政府授权被告驻马店经济开发区管委会组织百余人强行戒严，粗暴动用大型挖掘机设备，对原告房屋实施强制拆除；造成原告房屋毁损、物品灭失，无家可归。原告认为，被告聚众强行拆除的行为从程序上和实体上都严重违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正，依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，原告现提起行政诉讼，请依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法，判令被告赔偿因强拆给原告造成的损失4935965元。被告开发区管委会辩称：涉案房屋因丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）被纳入征收范围。在征收实施过程中，征收实施单位金河办事处按涉案房屋进行了调查登记、核算，原告诉请房屋损失4935965元无事实和法律依据；拆迁实施主体是金河办事处，驻马店经济开发区管委会不是适格被告，应驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市人民政府辩称：丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）的房屋征收实施主体和拆迁实施单位分别为河南驻马店经济开发区管委会和金河办事处，答辩人不是本案适格的被告。应驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2018年11月12日，驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区的原告等人房屋列入征收范围。该《房屋征收决定》第二条明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处。2018年11月13日，开发区管委会下发《驻马店经济开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》），并进行了公告。2020年4月13日，金河办事处对原告的房屋作出补偿费用清单，确定原告房屋补偿价值为297831元。但金河办事处没有与被征收土地上房屋所有权人即本案中的原告达成拆迁安置补偿协议，也没有作出补偿决定。2020年3月17日，驻马店经济开发区金河办事处组织人员对本案原告的房屋实施了强制拆除行动。原告认为二被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，强行拆除原告房屋的行为从程序上和实体上严重违反相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正、依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法；判令被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失4935965元。开庭审理中，原告要求变更赔偿数额为4611029元。另查明，本案在驻马店市人民法院审理期间，曾向原告释明被告的主体资格问题，原告坚持起诉意见不予变更。本院审理期间，在开庭传票送达后，原告申请追加被告，未得到本院准许。本院认为：原告的房产被驻马店市人民政府规划为征收范围，并作出了征收决定，《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》中明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处，而且二被告作为金河办事处的上级领导机关也对此予以确认。原告起诉本案二被告在征收决定作出后实施了对其房屋的具体拆除行为，证据不充分，原告起诉被告开发区管委会、被告驻马店市人民政府的主体资格错误。对原告房屋的具体拆除行为是驻马店经济开发区金河办事处的行为。原告提出自己房屋被征收后，二被告没有对其依法进行补偿或赔偿，原告应当以驻马店经济开发区金河办事处为主体提出申请或诉讼。对于本案起诉，因二被告的主体资格不当，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张小伟要求确认被告河南驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店市人民政府强拆违法并予赔偿经济损失一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 利
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2409号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师， 被告：李莲，女，汉族，1974年9月24日出生，住址：广西钦州市钦**新兴街**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雨征，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告李莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钦州市雨果物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告李莲的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司告负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈源
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3163号西安市浐灞生态区金海物资租赁站、江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司：申请执行人西安市浐灞生态区金海物资租赁站与被执行人江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初5692号民事调解书向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，本院已执行回案款533260元，含执行费8500元，申请执行人已领取全部案款。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执3163号执行案件执行完毕。于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3957号 原告：郑丽斌，女，1978年9月5日出生，汉族，大学文化，住贵港市港**。 被告：甘渭兴，男，汉族，1957年12月28日出生，大学文化，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师，特别授权代理。 原告郑丽斌与被告甘渭兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告郑丽斌，被告甘渭兴及其委托诉讼代理人朱俊衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为,原告郑丽斌与被告甘渭兴于2010年8月6日签订的《房屋转让协议书》,约定原告郑丽斌将位于贵港市港北区屋（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）转让给被告甘渭兴，转让价为26万元。按揭款11万元由被告从2010年8月起按月支付，2009年8月至2010年7月共12个月由原告支付银行按揭房款8000元。被告一次性付给原告13万元，留2万元待办完转户时被告再付给原告。根据庭审查明,目前被告甘渭兴尚未办得上述房屋产权变更登记手续,原告请求被告支付房屋转让款尾数2万元的时机尚未成就,被告亦不同意支付，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条的规定，判决如下： 驳回原告郑丽斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告郑丽斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年九月十一日 书记员  周颜溵
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1629号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村******，统一社会信用代码：91360108674992915K。法定代表人：夏鹏，该公司总经理。被告：程时勇，男，1990年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告程时勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2020年9月22日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌兰庭物业管理有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员 吴阿女
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执380号之四 被执行人吴兹送，男，1972年9月10日出生,住浙江省温州市洞头区。 被执行人吴兹送开设赌场罪执行一案，本院作出的（2019）浙0305刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为罚金90000元，追缴随案移送被扣押的作案工具华为手机1部、OPPO手机1部，均予以没收，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人吴兹送发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴兹送履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兹送逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴兹送的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人吴兹送名下无不动产登记信息，被执行人吴兹送名下无车辆登记信息，无有价证券、公积金和工商登记信息。随案移送的随案移送被扣押的作案工具华为手机1部、OPPO手机1部，经司法拍卖后获得拍卖款402元，已用于缴纳评估费用。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，被执行人吴兹送未完毕履行本案义务。 鉴于被执行人吴兹送拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴兹送采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴兹送暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执380号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19003号原告：广州横竖空间设计有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**************，统一社会信用代码***。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市彩管置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********286Y。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县******江屋，公民身份号码441************，系被告公司员工。原告广州横竖空间设计有限公司诉被告佛山市彩管置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告广州横竖空间设计有限公司于2020年8月17日以被告佛山市彩管置业有限公司已支付相应合同款项为由，向本院书面提出申请撤回对被告佛山市彩管置业有限公司的起诉。本院认为，原告广州横竖空间设计有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州横竖空间设计有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取744元，由原告广州横竖空间设计有限公司负担。审判员 梁 菡二〇二〇年九月四日书记员 张颂恩
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢948号朱延安：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1008号之十二 被执行人：余芳，女，汉族，1995年06月12日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 关于申请执行人与被执行人余芳借款合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人余芳在085e98XXXX11c866@wx.tenpay.com账户内余额人民币39.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余芳在财付通支付科技有限公司085e98XXXX11c866@wx.tenpay.com账户内存款人民币39.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执558号 申请执行人：柳州市柳北区良鼎建材经营部，男，1962年11月7日出生，住所地柳州市柳**，统一社会信用代码：92450205ＭＡ5ＫＹＪ3Ｐ58。 经营者：李茂良。 被执行人：柳州市标得木业有限公司，男，1968年8月18日出生，住所地柳州市柳**，统一社会信用代码：914502056976017294。 被执行人：韦记，男，1968年8月18日出生，壮族，住所地柳州市城中区。 关于申请执行人柳州市柳北区良鼎建材经营部申请执行柳州市标得木业有限公司、韦记的建设工程合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款537000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20810号原告：梁家朗，男，2015年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：林佩然，女，1989年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告梁家朗的法定代理人。被告：梁绍钟，男，1960年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：罗焕彩，女，1961年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁家朗、林佩然诉被告梁绍钟、罗焕彩法定继承纠纷一案,本院于2020年8月21日立案，原告梁家朗、林佩然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁家朗、林佩然撤回起诉处理。审判员  叶晓青二〇二〇年九月一日书记员  杨 洋
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川18行初13号 原告荥经县青龙乡苦荞坡煤厂，住所地四川省荥经县青龙乡沙坝河村。 负责人孟英碧，系该公司实际投资人。 委托代理人蔡运明，重庆新源律师事务所律师。 委托代理人彭文友，系该公司股东之一。 被告荥经县人民政府，住四川省荥经县严道镇向阳巷**。 法定代表人古玉军，职务县长。 出庭负责人晋兆平，职务副县长。 委托代理人王华春，四川雅植律师事务所律师。 原告荥经县青龙乡苦荞坡煤厂因与被告荥经县人民政府地质矿产行政管理(地矿)其他行政行为，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告荥经县青龙乡苦荞坡煤厂委托代理人蔡运明，被告荥经县人民政府出庭负责人晋兆平、委托代理人王华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荥经县青龙乡苦荞坡煤厂于2019年9月9日向被告荥经县人民政府提出申请，请求荥经县人民政府与煤厂签订关闭补偿协议。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告荥经县青龙乡苦荞坡煤厂诉称，请求法院：一、判令被告履行法定职责；二、判令被告向原告作出补偿。事实和理由：2013年7月10日被告荥府函〔2013〕48号宣布原告关闭，随即被告相关部门对原告采取了下列强制措施：1、吊（注）销相关证照；2、停止供应火工用品；3、停止供电；4、封闭填实矿井井硐；5、遣散从业人员。被告对原告强行直接关闭的行为给原告造成了不可估量的巨大损失，原告投资者的个人合法财产受到严重侵犯。原告2007年后按照国家对煤炭产业政策调整的要求，进行了两次扩建技改，第一次扩建技改设计投资1492.96万元，第二次扩建技改设计投资2192万元，两次扩建技改设计总投资3684.96万元。2009年3月原告采矿权评估价值2470.76万元。原告被强行直接关闭后，按照被告要求，2013年9月原告进行了资产自评，原告资产自评价值4047.85万元，由被告牵头对原告债权债务进行摸底排查汇总，原告内外债务15386933.80元（其中银行贷款本息655万）。原告被强行直接关闭直接损失4047.8万元。根据川煤重组发〔2013〕1号、2号规定，原告应得到的合法补偿至今仍未落实，中央、省级和市级财政安排的专项用于合法煤矿整顿关闭的奖补资金已到位多年，至今被告仍未落实给原告。二、依据国家、省、市政府对整顿关闭合法煤矿的补助(奖励)政策，县人民政府是对整顿关闭合法煤矿实施补助的责任主体，被告应履行荥煤重〔2013〕2号文第五页（二）组机构评估确定的法定职责。自主协商逾期未达成一致或无意通过商谈确定补偿金额的关闭煤矿，由县政府、县煤炭协会、关闭和保留煤矿业主代表共同委托具有资质的中介机构，按本《实施细则》所规定评估范围内的资产进行评估，评估结果由荥经县煤矿企业兼并重组工作领导小组组织相关部门进行评审，并根据评审结果确定补偿金额，由关闭煤矿法定代表人（实际控制人）与县政府、县煤炭协会签订《关闭协议》。但至今被告仍未依法与原告签订任何补偿协议。三、原告多次向被告提出申请和请求至今无果，迫于无奈，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2、12、15、25、47、49条的规定，诉至法院。 被告荥经县人民政府辩称，一、被告在关闭荥经县青龙乡苦荞坡煤矿过程中依法履行职责，程序合法；二、被答辩人不是本案的适格诉讼主体，请贵院依法驳回被答辩人的起诉。三、原告没有签订的原因是因为原来投资人蒋迎春和原告之间合同纠纷一直在诉讼中，原荥经县安监局与原告谈判时，就补偿金额的确定存在争议，造成补偿协议没有签。因双方没达成一致意见才没有进行补偿，而非荥经县人民政府不履行补偿的职责。 经审理查明，2013年7月10日，被告荥经县人民政府作出《关于确定荥经县2013年第一批关闭煤矿名单的通知》（荥府函〔2013〕48号），宣布荥经县青龙乡苦荞坡煤厂等煤厂列入2013年第一批关闭煤矿。荥经县人民政府及下属部门随后按程序委托评估机构对荥经县青龙乡苦荞坡煤厂资产进行了初评，因荥经县青龙乡苦荞坡煤厂对初评结果持有异议，该评估机构未正式出具评估报告。此后，荥经县人民政府及相关部门与荥经县青龙乡苦荞坡煤厂多次协商，因补偿价格、该煤厂实际投资人变更及诉讼等因素，双方至今未达成关闭补偿协议。 另查明，重庆市永川区人民法院于2015年8月11日作出（2014）永法民初字第03955号民事判决，确认孟英碧、周中伦与蒋迎春于2012年8月10日签订的《荥经县青龙乡苦荞坡煤厂转让协议书》有效。 上述事实有双方提供的荥经县人民政府《关于确定荥经县2013年第一批关闭煤矿名单的通知》（荥府函〔2013〕48号）、荥经县煤矿企业兼并重组工作领导小组荥煤重组〔2013〕2号《关于印发的通知》、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第03955号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告对于煤矿关闭及被告具有法定补偿主体职责均无异议，双方讼争的焦点在于：一是原告主体是否符合法律规定，二是被告是否应当作出关闭补偿决定。 关于原告的主体资格问题。本案诉讼是以荥经县青龙乡苦荞坡煤厂名义提起，该厂提交的起诉状盖有公章，并提供了营业执照，经生效裁判文书确认的实际投资人也参与了本案诉讼。因此，荥经县青龙乡苦荞坡煤厂作为本案原告符合法律规定。 关于被告是否应当作出关闭补偿决定问题。荥经县人民政府作出荥府函〔2013〕48号通知，关闭荥经县青龙乡苦荞坡煤厂。因此，荥经县人民政府具有关闭煤矿责任主体，负有落实关闭煤厂善后职责。在双方多次协商不能就补偿金额达成一致的情况下，荥经县人民政府应按当时的政策规定，完成评估流程，并经相关程序作出关闭补偿决定。 综上，原告荥经县青龙乡苦荞坡煤厂的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下： 责令荥经县人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内作出关闭荥经县青龙乡苦荞坡煤厂补偿决定。 案件受理费50元，由被告荥经县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 秦 华 审判员 刘 茉 审判员 陆竞颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢722号申请执行人：徐敏，女，1962年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区新建花园****。法定代表人：缪泽明，总经理。本院在执行申请执行人徐敏与被执行人福建福华建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执恢722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 吕国欣审判员 李金一二〇二〇年九月四日书记员 梁 晓
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执1573号晋天林：你与晋锋、晋庆才、晋庆德、晋冬梅赡养费纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人晋锋、晋庆才、晋庆德、晋冬梅财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年九月二日书记员  张 辉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执311号之一申请执行人：郑秋莲，女，1965年10月14日出生，汉族，住英山县。被执行人：占习林，男，汉族，1963年11月28日生，住英山县。被执行人：段水姣，女，汉族，1964年7月18日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人占习林、段水姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人占习林在中国农业银行6230521620018745473账户内存款人民币186829.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年九月十七日书记员  卢仁智
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1251号之二原告：冯某某，男，1983年12月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：邱昌荣。委托诉讼代理人：冯某某，系原告冯某某之父。被告：令狐某某，男，1987年3月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：令狐某某，男，1956年10月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师。原告冯某某与被告令狐某某、令狐某某合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，因被告提起行政诉讼并申请中止本案审理，本院于2019年7月24日裁定中止本案诉讼。行政诉讼经二审后，本院于2020年7月22日裁定本案恢复审理。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付宅基地补偿费人民币26万元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年，原告父亲冯某某与平塘县塘边镇人民政府进行塘边镇坨田规划区土地平整施工，工程竣工后，塘边镇人民政府将该规划区平整后的220平方米土地作为宅基地折抵工程款，原告父亲将其中的100平方米宅基地转让给原告。因原、被告系亲戚关系，被告便要求原告转让该100平方米给其作为宅基地使用，并口头约定建房后以当时的价钱给付。被告完成建房后，原告多次要求被告给付宅基地补偿款26万元，被告却以没有办理建房相关手续为由拒绝给付，原告在把相关手续完善后被告仍拒绝履行。故原告来院起诉并提出前述诉请。本院经审查认为，本案双方争议的标的为宅基地转让款，故双方争议的焦点为：1、宅基地转让款的数额。2、被告方是否已经完成转让款的给付行为。本案案涉宅基地系塘边镇人民政府划拨用于折抵原告的父亲冯某某工程款取得，庭审中双方均认可宅基地系被告方向原告的父亲冯某某转让所得，即案涉宅基地转让的相对方系原告的父亲与被告，原告与其父亲的“赠与协议”不影响本案合同的相对方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，本案适格的原告应为冯某某，原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯某某的起诉。案件受理费2600元，退还原告冯某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 王  尧  华二〇二〇年九月八日书记员 肖祖发（代）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5924号原告：江门世凯服饰有限公司，住所地江门市蓬江区棠下河山村民委员会诗边坑（土名）。法定代表人：李晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：南京达斯蒂贸易有限公司，注册地南京市玄武区珠江路****。法定代表人：孙镇，该公司执行董事。原告江门世凯服饰有限公司（以下简称世凯公司）与被告南京达斯蒂贸易有限公司（以下简称达斯蒂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告世凯公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告达斯蒂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款305650元及违约金149728.5元（合同总金额499095元的百分之三十）；2、判令被告承担本案律师费15000元。事实和理由：原、被告分别于2018年4月28日、2018年5月18日、2018年5月22日签订了编号为17DS000231SH、18DS000326SH、18DS000348SH的《南京达斯蒂贸易有限公司服装产品购销合同》。原告依约向被告交付了其所订购的全部服装。根据双方的交易习惯，出货数量可有短溢装（数量可比合同多或少）。原告出货后，被告按实际出货数量和货款金额与原告重新签订了编号为17DS000656DD、17DS000657DD、17D5000658DD、18DS000326SH、18DS000348SH的《南京达斯蒂贸易有限公司服装产品购销合同》，货款总额为499095元。被告的总经理李某、业务员姚某、姚某于2018年9月16日签署了《客户应收款明细》，确认被告未付以上合同的服装货款总额为499095元。但鉴于被告尚有结算剩余货款193444.96元在原告处。结算剩余货款可与部分未付货款相抵销。且被告于2020年6月向原告出具了《对账函》，确认其未向原告支付已开票未付款金额为305650元。因此，截至2020年7月14日被告未支付原告服装货款305650元。以上合同均约定“双方签订合同后7天内需方付给供方总货款的30％预付金，在收货后30天内支付供方尾款；需方延期付款超过15日的，需方应按照本合同约定的总金额价值赔偿供方损失外，还应支付合同总金额的30％的违约金，违约金不足以弥补损失的，供方有权要求需方赔偿损失。”被告未能依约向原告支付货款，且被告延期付款已超过15日。因此，被告应向原告支付以上合同总金额的30％的违约金149728.5元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定和双方合同第6条的约定，被告已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百一十三条规定，原告有权要求被告向原告支付货款305650元和违约金149728.5元。为维权原告特诉至贵院，请依法予以支持。达斯蒂公司未作答辩。世凯公司依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：世凯公司（供方）与达斯蒂公司（需方）分别于2018年4月28日、2018年5月18日、2018年5月22日签订了合同编号为17DS000231SH、18DS000326SH、18DS000348SH的《南京达斯蒂贸易有限公司服装产品购销合同》，合同总金额494350元，均约定了数量、价格、交货日期等，需方业务员为姚某、姚某、代表为李某，另约定双方签订合同后7天内需方付给供方总货款的30％预付金，在收货后30天内支付供方尾款，需方延期付款超过15日的，需方应按照本合同约定的总金额价值赔偿供方损失外，还应支付合同总金额的30％的违约金，违约金不足以弥补损失的（包括直接损失、合理利润、向第三方承担的违约责任、诉讼费、律师费等），供方有权要求需方赔偿损失。上述合同签订后，世凯公司向达斯蒂公司交付了其所订购的服装。世凯公司出货后，达斯蒂公司按实际出货数量和货款金额与世凯公司重新签订了编号为17DS000656DD、17DS000657DD、17D5000658DD、18DS000326SH、18DS000348SH的《南京达斯蒂贸易有限公司服装产品购销合同》，货款总额为499095元。2018年9月6日，达斯蒂公司的代表李某、业务员姚某、姚某签署了《客户应收款明细》，载明出货日期自2018年1月27日至2018年8月28日，货款总额为1116151.04元，收到订金为58020元，累计欠款为1058131.04元，其中已开票未收款412481元、未开票655650.04元。2020年6月，达斯蒂公司盖章确认已开票未付款金额为305650元。2020年6月11日，世凯公司签订民事案件委托代理合同，约定三天内支付律师费15000元，后期按执行到位金额的10%收取律师费。世凯公司提供了金额为15000元的律师费发票。本院认为，世凯公司与达斯蒂公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。世凯公司依约交付了货物，达斯蒂公司应当依约给付款项。达斯蒂公司未能依约给付款项，世凯公司有权要求立即支付并依约支付违约金。对于应付款项金额，双方确认为305650元，本院予以支持。对于违约金金额，双方约定的标准过高，结合本案的具体情况，本院酌定为欠款金额的20%即61130元。由于违约金已足以弥补律师费损失，结合双方约定，本院对律师费不再另行支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京达斯蒂贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门世凯服饰有限公司给付欠款305650元以及违约金61130元；二、驳回原告江门世凯服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告负担。对于原告预交的部分，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘昌政二〇二〇年九月二十一日书记员  赵五英
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执902号 上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行、杨爱华、冯茂宪、邱翠妹： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人杨爱华、冯茂宪、邱翠妹金融借款合同纠纷一案，执行过程本院依法拍卖了抵押物即龙湾区永中街道罗东花园7-206室（拍卖成交价为人民币128万），本案申请执行人作为该不动产的抵押权人已经受偿人民币698801.7元（其中本金519946.6元，利息计算值2020年9月18日），另支付执行费7643.3元、诉讼费9134元，至此本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1870号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：肖伟，男，1959年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人肖伟的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，肖伟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为33058.37元，未执行金额为33058.37元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执832号之一 申请执行人：邓永富，男，1961年10月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：陈志勇，男，1961年6月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：宋军，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省大英县。 关于邓永富申请执行陈志勇、宋军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈志勇名下的位于大英县××镇××路××幢××单元××楼××号的不动产【不动产权证号：大国用（2009）第0××3号房权证2××4号】，查封期限为三年。 二、查封被执行人陈志勇名下的位于大英县××镇××街××号××,2号-1楼的不动产【不动产权证号：川（2017）大英县不动产权第0××9号】，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭松林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3573号之一申请执行人：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321302687802746A，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：冯共杰。被执行人：王琨，男，1979年1月12日生，住江苏省邳州市。被执行人：吴艳丽，女，1980年1月24日生，住江苏省邳州市。申请执行人宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司与被执行人王琨、吴艳丽民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王琨、吴艳丽未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王琨、吴艳丽名下的位于江苏省邳州市解放东路北侧荣盛文景苑25幢1单元401室、荣盛文景苑25幢1-6地下室不动产，期限均为三年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月九日书记员  朱广
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5395号原告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：张大树，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。第三人：蒋子凤，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：刘啟全，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）与被告张大树、第三人蒋子凤、刘啟全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保永川公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。被告张大树、第三人蒋子凤及刘啟全经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保永川公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿渝CXXX**小型轿车车辆损失35314.61元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，张大树醉酒后驾驶渝CXXX**小型面包车沿省道109寒毛沟方向往乐和乐都公园方向行驶，行至事故地点与蒋子凤停驻的渝CXXX**小型轿车相撞，造成两车及道路边围墙受损的交通事故。经交管部门认定，张大树承担事故全部责任，蒋子凤无责任。因渝CXXX**小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，原告依据保险条款的约定，向被保险人刘啟全赔付了车辆损失35314.61元（已扣除张大树支付给蒋子凤的5000元修理费）。根据相关法律规定，原告在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故起诉来院要求张大树支付诉求费用。被告张大树未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状辩称，其车辆与渝CXXX**车辆相撞是事实，但渝CXXX**车辆所产生的损失没有这么多，车辆修理的地方与损坏的地方不一致，原告与蒋子凤蓄意扩大损失。2018年2月23日，其与蒋子凤达成共识，维修费5000元已经支付给蒋子凤，该起纠纷已经解决，现原告要求赔偿整车损失于法无据。且原告举示的索赔权转让书上没有日期，是刘啟全与原告作假。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。第三人蒋子凤未到庭答辩，但之后本院向其询问时其陈述其与被告之间未就赔偿事宜签订过书面协议，只是被告向其支付了5000元修理费，其向被告出具了收条，写的内容是其收到了被告5000元，未写其他内容。第三人刘啟全未到庭答辩，但之后本院向其询问时其陈述原告举示的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、车辆损失情况确认书等上面都是其本人签字，索赔权转让书上当时只签了名字，没有来得及签时间；车辆修理费是由其垫付，之后其收到原告通过银行转账支付的车辆赔偿款35314.61元，其未与被告就赔偿事宜签订过书面协议。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日15时07分左右，被告张大树醉酒后驾驶渝CXXX**号小型面包车，沿省道109寒毛沟方向往乐和乐都公园方向行驶，行至事故地点时偏离其正常性行驶线路，与同向前方道路右侧边由蒋子凤停驻的渝CXXX**号小型轿车相撞，造成两车及道路边围墙等财产受损的交通事故。后经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告张大树醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行至事故地点时措施不当是造成此事故直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此全部责任，蒋子凤无责任，张大树承担此事故造成的全部经济损失。渝CXXX**号小型轿车在原告人保永川公司处购买了保险责任限额为87226.4元的机动车损失保险和保险责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险，保险期限为2018年1月6日0时起至2019年1月5日24时止，该车辆被保险人为第三人刘啟全。渝CXXX**车辆定损金额为40314.61元。被告张大树向第三人蒋子凤支付修理费5000元。2018年4月8日，第三人刘啟全向原告人保永川公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：“你公司PDAA20185001000000XXXX(保险单号码）项下承保的车辆观致QXXXXXXXXA（厂牌型号）、渝CXXX**（号牌号码），于2018年2月2日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额叁万伍仟叁佰壹拾肆元陆角壹分。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方张大树追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分35314.61元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”2018年4月26日，原告人保永川公司向第三人刘啟全转账支付渝CXXX**赔款35314.61元。本院认为，侵害权利人财产造成损坏的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。渝CXXX**小型轿车因在与被告张大树驾驶的车辆发生交通事故中受损，且被告张大树负本起事故的全部责任，对此损害，被告张大树应当承担损害赔偿责任。又因渝CXXX**小型轿车在原告人保永川公司处投保有机动车车辆损失险，依照保险条款的约定及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，对于该车因被告张大树所导致的交通事故即保险事故造成的车辆损失，原告人保永川公司可以向被保险人刘啟全赔偿后，在被告张大树应承担的赔偿款范围内，有代位行使对被告张大树请求赔偿的权利。第三人刘啟全出具的《机动车辆索赔权转让书》载明了尚未得到责任对方或其他相关人员给予的部分赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告人保永川公司，故对原告人保永川公司要求被告张大树支付其公司渝CXXX**车辆损失的请求，本院予以支持。原告人保永川公司举示的证据证明其公司共计支付了35314.61元，被告张大树认为存在扩大损失的情况，但其未举证证明，也未在本院规定的时间内申请对该车因交通事故而产生的实际损失进行鉴定，故本院对原告人保永川公司主张的车辆损失35314.61元予以确认。另本案事故发生于2018年2月2日，原告人保永川公司于2018年4月26日向第三人刘啟全支付涉案费用，原告人保永川公司起诉并未超过诉讼时效，被告张大树该辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张大树于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司渝CXXX**车辆损失35314.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告张大树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月二十三日书记员 陈爽爽
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初887号原告：张世铁，男，1990年12月13日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。被告：岑蒙，男，1991年10月2日生，布依族，住贵州省三都县。原告张世铁诉被告岑蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世铁到庭参加了诉讼，被告岑蒙经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、判令被告向原告支付以本金2万元为基数按照月利率2%计算的逾期还款利息（暂计算至2020年5月19日共19个月，为0.76万元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日被告岑蒙以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期为一个月，即从2018年9月19日起至2018年10月19日，如果逾期还款要每月支付3%的违约金给原告。被告向原告出具了《借条》，原告将现金2万元交给了被告。但到期后被告没有偿还，原告多次催收未果。被告岑蒙在指定期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定的事实如下：2018年9月19日被告岑蒙以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期为一个月，即从2018年9月19日起至2018年10月19日，如果逾期还款要每月支付3%的违约金给原告。被告在被告自己打印的《借条》上的空白处填写了相应的内容并签名、捺印，原告将现金2万元交给了被告。但到期后被告没有偿还，原告多次催收未果。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护，原告已向被告岑蒙交付了借款，被告岑蒙应按约定的时间向原告偿还借款本金2万元。被告岑蒙未按约定还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告支付以本金2万元为基数按照月利率2%计算的逾期还款利息（暂计算至2020年5月19日共19个月0.76万元），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院按照年利率3.85%予以支持，即0.121917万元（2万元×3.85%÷12个月×19个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岑蒙于本判决生效后十日内偿还原告张世铁借款本金20000元以及从2018年10月19日起至2020年5月19日的逾期利息1219.17元，共计21219.17元；二、驳回原告张世铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费490元、公告费292元，共计782元，由原告张世铁承担110元，由被告岑蒙承担672元，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  蒙新光二〇二〇年九月十日书 记 员  蒙永丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段争鸣，男，1957年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人段争鸣因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3081号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段争鸣申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。段争鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，段争鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段争鸣的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1744号原告：刘铭，男，1972年4月15日出生，四川省富顺县人，汉族，农民工，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地：江西省新余市渝水区铁兴路**。法定代表人：钟栋材，公司经理。被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司大临铁路项目部。住。住所地：云南省临沧市临翔区晚翠路中段/div>负责人：李小飞，项目部经理。被告：谢凤柳，男，1974年8月28日出生，重庆市梁平县人，汉族，住重庆市梁平县。第三人：李贤超，男1971年5月13日出生，四川省泸州市人，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告刘铭与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司大临铁路项目部、谢凤柳，第三人李贤超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。原告刘铭向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告受到人身损害造成损失共计115117.66元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：大临铁路六标段“临翔区新民随道”工程由中铁二十四局集团新余工程有限公司承建，工程建设期间由中铁二十四局集团新余工程有限公司大临铁路项目部负责新民随道出口工程建设施工管理。经被告中铁二十四局集团新余工程有限公司大临铁路项目部招聘，原告于2019年7月12日到该公司施工管理的新民随道出口参与工程建设施工，施工期间由项目部负责人谢凤柳安排工程施工，施工组长李贤超具体指挥安排工人工作。2020年6月19日，根据工程项目部调遣，原告到新民随道出口施工队从事开挖工作。施工过程中因岩石调落致使原告受伤。原告受伤后被送到临翔区恒康医院治疗，病情诊断为：左侧外踝骨骨折。经住院治疗好转出院后，原告的伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：1.人体伤残程度为十级；2.误工时限、护理时限、营养时限各评定为90日、30日、60日。该事故给原告造成损失为：1.医疗费536元；2.司法鉴定费1800元3.残疾赔偿金72746元；4.护理费4105.66元；5.营养费4500元；6.误工费23009元；7.被抚养人生活费4691元；交通费1000元；精神抚慰金3000元。各项共计115117.66元。本院经审查认为，首先，原告刘铭自述其于2019年7月12日即与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司大临铁路项目部建立了劳动关系，工作场所固定为临沧市临翔区蚂蚁堆乡新民随道出口，施工场地负责人为谢凤柳。本人由施工组长李贤超安排从事具体开挖工作。虽然原告未举证证明其与中铁二十四局集团新余工程有限公司大临铁路项目部签订了书面劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，从原告提供的2020年2-5月《1号横洞开挖班工资表》中，亦可进一步证实双方已形成劳动关系。2020年6月19日，原告在工作过程中受到事故伤害，根据《劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《工伤保险条例》（2010年12月20日修订）第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十二条规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用工单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，原告刘铭在工作中受到事故伤害，应按《工伤保险条例》的有关规定进行处理。《民事诉讼法》第一百二十四条规定，“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三项），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  李真华二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨海波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2609号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：李俊萱，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市七里河区。原告王曦与被告李俊萱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费321元，减半收取计160.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22237号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁艳芳，女，1971年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区*************之二，公民身份号码440************926。委托诉讼代理人：潘延中，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区外海江海碧桂园海心洲三区*****，系梁艳芳的配偶。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕、被告梁艳芳的委托诉讼代理人潘延中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告梁艳芳向原告平安银行中山分行偿还借款本金147112.86元及利息（含罚息）7154.62元、复利165.11元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告梁艳芳承担诉讼费。被告梁艳芳辩称，1.签订合同时约定本金为485000元，实际到账本金约为390000元，具体数额不清楚。2.当时说利息是1分多，但是合同约定利息为1.53%。3.大约在2020年3月份的时候，银行方致电表示贷款还款期限可以顺延，结果在合同约定的还款期限过了几天后，就致电被告因没有还款构成违约。在银行方催收的过程中，梁艳芳收到了中山、深圳、上海平安银行的电话，其中在其与上海平安银行沟通的过程中，上海平安银行表示可以减免，只需每月偿还14000多元。梁艳芳按照该数额转账后，平安银行中山分行称梁艳芳不足额还款。4.后被告征信出现问题，所有人均不承认与梁艳芳沟通的深圳的相关人员是平安银行的工作人员，现被告的公司无法经营。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁艳芳。签约情况：双方于2018年1月19日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：485000元。贷款期限：36个月，自2018年1月19日至2021年1月19日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告梁艳芳尚欠贷款本金147112.86元及利息（含罚息）7154.62元、复利165.11元。本院认为，平安银行中山分行与梁艳芳签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。梁艳芳认为平安银行中山分行实际放款数额与合同约定不一致，但是从现有证据可以看出，实际发放贷款金额为485000元，且梁艳芳没有提交证据予以反驳，故本院对该抗辩不予采纳。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且梁艳芳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁艳芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金147112.86元及利息（含罚息）7154.62元、复利165.11元。自从2020年7月21日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取为1694元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁艳芳负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执206号 申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行。 法定代表人郝某，行长。 被执行人察哈尔右翼后旗天然养殖牧民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人陈某1，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗俊平养殖牧民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人梁某，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗民裕种养殖农民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人盛某，合作社负责人。 被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司，住址：察右后旗。 法定代表人于某。 被执行人于某，公民身份号码×××。 被执行人安某，公民身份号码×××。 被执行人陈某1，公民身份号码×××。 被执行人陈某2，公民身份号码×××。 被执行人盛某，公民身份号码×××。 被执行人谷某，公民身份号码×××。 被执行人梁某，公民身份号码×××。 被执行人张某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行与被执行人察哈尔右翼后旗天然养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗俊平养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗民裕种养殖农民专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司、于某、安某、陈某1、陈某2、盛某、谷某、梁某、张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行依照（2019）内0928民初652号民事判决书生效的法律文书，申请法院执行被执行人察哈尔右翼后旗天然养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗俊平养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗民裕种养殖农民专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司、于某、安某、陈某1、陈某2、盛某、谷某、梁某、张某给付申请人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行标的款1064309.58元。法院受理执行案件后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月14日向被执人察哈尔右翼后旗天然养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗俊平养殖牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗民裕种养殖农民专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司、于某、安某、陈某1、陈某2、盛某、谷某、梁某、张某发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年九月十四日 书记员 董  艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3065号 罪犯唐运林，男，1972年11月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2016年7月12日作出（2016）桂0324刑初169号刑事判决，以被告人唐运林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2016年4月21日起至2023年12月20日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4770号刑事裁定，对罪犯唐运林减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。刑期至2023年3月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第480号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐运林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐运林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯2018年10月、2019年12月存在2次违规情形，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯唐运林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月起至2020年3月止获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐运林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐运林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐运林减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3928号之一申请执行人：高永，男，1976年11月28日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：吴根法，男，1971年2月28日出生，汉族，住宁波市象山县。申请执行人高永与被执行人吴根法请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特412号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴根法未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人高永向本院申请强制执行，要求被执行人吴根法支付执行款95000元及利息。本院于2020年08月19日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年08月19日向被执行人吴根法发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴根法逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人高永执行款95000元及利息，并承担执行费1325元。2020年9月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3928号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 姜海波审 判 员 张文芝二〇二〇年九月二十八日代书记员 张晓峰
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海口市玉沙路**宝发大厦**。 负责人：成斌，行长。 被告：王斌，男，1962年11月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：史俊岩，女，1963年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：海南雅居乐房地产开发有限公司，住所，住所地海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾大道**公建**商铺div> 法定代表人：曾标志，总经理。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行诉被告王斌、史俊岩、海南雅居乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行撤回起诉处理。 审 判 员 郑文红 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾维康 书 记 员 郭佳婧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异25号异议人（被申请执行人）：李成亮，男，1966年11月20日生，哈尼族，住个旧市。申请执行人：个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司。住所地：个旧市人民路**渝州花园****。法定代表人：施伟龙，系该公司总经理。在本院执行个旧市宝华房地产开发经营有限责任公司与李成亮追偿权纠纷一案中，异议人李成亮对本院依法委托评估机构出具的评估报告不服，向本院书面提出执行异议。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李成亮称，其于2020年8月11日收到本院送达昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司出具的评估报告。对报告出具的位于个旧市房屋评估价格为490587元不服，认为其于2014年9月26日购买该房屋时的建筑面积107.94平方米，合同单价5880元／平方米，总金额为634687元，后又投入装修费约20万元，故评估报告对其房屋的价值评估明显过低。本院认为，2020年6月16日，异议人与申请执行人在本院主持下，依法抽取到具有评估资质的昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对异议人位于个旧市价值评估。现异议人未提交证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，仅以其购买房屋时的出资与评估价值相差较大为由向本院提出异议申请，不符合法律规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李成亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗丽春审判员  杨 敏审判员  饶 奎二〇二〇年九月二日书记员  王 娜
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋学民，男，1963年4月4日出生，汉族，住济宁市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局高新技术产业开发区分局，住所地住所地济宁市崇文大道**。 法定代表人黄蒙蒙，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市人民政府，住，住所地济宁市任城区红星中路**/div> 法定代表人石光亮，市长。 再审申请人晋学民因与被申请人济宁市公安局高新技术产业开发区分局(以下简称高新区公安分局)、济宁市人民政府履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晋学民申请再审称：本案涉及暴力拆迁，涉嫌侵犯公民的人身、财产安全，虽然被申请人高新区公安分局声称已经出警，但未有效保护公民的财产安全，未实现有效预防和制止违法行为的发生，不能视为已经履行查处侵犯他人财产行为的法定职责。一、二审法院认为涉案纠纷是因申请人不满补偿引发的纠纷，不属于公安机关受案范围，对申请人的诉讼请求不予支持，属于认定事实不清。其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三、四、五项之规定，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人济宁市人民政府作出的驳回复议申请决定，改判确认被申请人高新区公安分局未履行保护申请人人身及财产安全法定职责违法，并责令其履行法定职责。 本院认为：申请人晋学民向被申请人高新区公安分局提出人身及财产保护申请，高新区公安分局及时向申请人进行了回复，事实清楚，高新区公安分局的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条及其他相关法律规定。关于案涉申请人的房屋被拆除，因申请人于2018年8月28日在《房屋丈量勘估表交接表》上签字，确认同意交房、拆房，并领取1万元的租房补偿费。故原审法院认定案涉纠纷系申请人对拆除补偿不满引发的纠纷，不属于公安机关办理案件的范围，被申请人高新区公安分局作出处理决定已经履行了法定职责，判决驳回申请人晋学民的诉讼请求并无不当。被申请人济宁市人民政府驳回其复议申请，亦无不当。申请人晋学民的申请理由不能成立，不予支持。晋学民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋学民的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 璐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢708号 申请执行人：申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路**，组织机构代码：66507512-X。 负责人:吴积辉长。 被执行人：福建省昌浩贸易有限公司，，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路****组织机构代码：68938383-X。 法定代表人：李成忠。 被执行人：李成忠，男，汉族，1971年7月21日出生，住福建省福安市甘棠镇西门府前路****。 被执行人：李扬凯，男，汉族，1987年4月17日出生，住福建，住福建省福安市iv> 被执行人：张明，男，汉族，1973年7月26日出生，住福建，住福建省福安市iv> 被执行人：陈团梅，女，汉族，1973年6月15日出生，住址同上。 被执行人：林锐云，男，汉族，1971年6月24日出生，住福建，住福建省福安市iv> 被执行人：倪凤英，女，汉族，1969年1月21日出生，住址同上。 被执行人：陈荣章，男，汉族，1966年3月6日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被执行人：苏爱新，女，汉族，1967年9月12日出生，住址同上。 被执行人：李成光，男，汉族，1956年11月19日出生，住福建，住福建省福安市iv> 被执行人：许细轩，女，汉族，1960年6月4日出生，住址同上。 被执行人：陈静平，男，汉族，1968年6月22日出生，住福建，住福建省福安市赛岐开发区iv> 被执行人：林英，女，汉族，1971年4月23日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福建省昌浩贸易有限公司、福安市恒兴船业有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李成忠、李扬凯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第3553号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7560号原告：葛文芝，女，1991年8月22日生，汉族，住山东省平度市蓼兰镇梁而疃村。公民身份号码：3702831991********。被告：盛旭杰，男，1986年9月14日生，汉族，住山东省平度市白沙河街道办事处芝坊村。公民身份号码：3702831986********。原告葛文芝与被告盛旭杰离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了庭前调解。原告葛文芝、被告盛旭杰参加庭前调解。本案现已审理终结。葛文芝向本院提出诉讼请求：1.双方离婚；2.女儿盛鹭洋由葛文芝抚养，儿子盛梓航由盛旭杰抚养，各自负担抚养费。事实和理由：双方2011年8月24日登记结婚，2010年9月26日生女盛鹭洋，2014年3月22日生子盛梓航。双方婚前认识时间短，缺乏了解。2019年5月，葛文芝曾起诉过离婚，后撤回起诉。盛旭杰辩称，同意离婚，同意葛文芝关于孩子的抚养意见。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、葛文芝与盛旭杰自愿离婚；二、女儿盛鹭洋由葛文芝抚养，儿子盛梓航由盛旭杰抚养，抚养费均自理。葛文芝可随时探望盛梓航，盛旭杰可随时探望盛鹭洋，对方应予配合，但探望不得影响子女及对方的正常生活；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由葛文芝负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇二〇年九月十五日书记员  董菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13032号 原告:广州尚岑服饰有限公司，住所地:广东省广州市天河区林和中路**。 法定代表人：LITRACY，董事长。 委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，四川超环律师事务所律师。 被告：山东某某商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。 原告广州尚岑服饰有限公司与被告山东某某商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费900元（已减半），由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月九日 书记员  史继梦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5427号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜，南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司员工。 被告：李淑超，女，1985年11月5日出生，汉族，住湖南，住湖南省娄底市娄星区iv> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月12日 开庭时间：2019年8月20日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告李淑超未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年5月7日的欠款本金30000元、利息1676.71元（自2020年2月13日起至2020年5月7日止，以30000元为基数，按年利率24%基数），以及自2020年5月8日起至被告实际偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）运营的APP平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司签订贷款合同（以下简称“TCL小额贷公司”），约定被告贷款30000元用于武汉仙海特医疗美容门诊部有限公司的消费，贷款期限24个月。被告还与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，约定即科公司为被告和TCL小额贷公司提供金融居间服务。2020年1月7日，TCL小额贷公司发放了贷款30000元，但被告无任何还款，即科公司为被告代偿了相应金额的欠款。2020年5月7日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将上述拥有的债权转让给原告。即科公司已通过短信告知被告债权转让事宜。被告至今未向原告还款，故提起本案诉讼。 被告李淑超未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，李淑超系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2020年1月1日，李淑超作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 2020年1月7日，李淑超在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司于签订《借款协议》,主要约定李淑超向TCL小额贷公司借款30000元用于医美，借款期限自2020年1月7日至2022年1月12日止；借款利率为固定年利率9.8%，每月12日为结息日；李淑超同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入李淑超指定的收款账户；李淑超按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1430.58元，第二期起每期偿还本息1380.58元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。同日，TCL小额贷公司向武汉仙海特医疗美容门诊部有限公司付款30000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括李淑超在内的逾期贷款进行了代偿，其中李淑超的代偿借款本金为30000元，代偿利息为756.08元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有李淑超代偿总30756.08元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年5月7日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知李淑超上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李淑超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，未超过法律规定，故对原告主张的代偿款30000元及按年利率24%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑超偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款30000元； 二、被告李淑超向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：2020年2月13日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费296元（原告已预交），由被告李淑超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  吕 静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1247号原告：傅某1，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区**************。原告:深圳市派阁智能五金科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。法定代表人：傅某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。被告：佛山市南海珍希粘胶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************。法定代表人：唐某1。原告傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告佛山市南海珍希粘胶五金制品有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种滑轮”]纠纷一案，本院于2020年7月*1日立案。傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年*月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请对佛山市南海珍希粘胶五金制品有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  张立范二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1848号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），公司总经理。被执行人：陈英俊，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人陈英俊合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）鄂0115民初5459号民事判决书已经发生法律效力。权利人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈英俊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈英俊向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司偿还借款本金87751.7元；被执行人陈英俊向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付逾期利息及违约金（以本金87751.7元为基数，自逾期之日2018年8月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3010元、公告费560、执行费1835元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈英俊银行存款139000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月七日书记员 黄秋晓
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初338号 原告周国卫，男，汉族，1962年10月1日出生，住淮安市清江浦区。 委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 被告淮安高新技术产业开发区管理委员会，住所地淮安市淮阴区淮河东路**。 法定代表人董国喜，职务主任。 被告淮安园兴投资有限公司，住，住所地淮安市淮阴区嫩江路**/div> 法定代表人张栋。 第三人蒋波，男，汉族，1975年12月17日出生，住淮安市清江浦区。 原告周国卫诉被告淮安高新技术产业开发区管理委员会（以下至裁判主文前简称“高新区管委会”）、淮安园兴投资有限公司（以下至裁判主文前简称“园兴公司”）及第三人蒋波履行协议一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告周国卫诉称，原淮安市淮阴区宏运染织厂系原告设立的个人独资企业，依法于2014年6月17日办理注销登记手续。2009年6月，染织厂将部分厂房及土地使用权和附属设施转让给第三人蒋波，并于2009年6月签订《协议书》。2013年8月，高新区管委会拟收购染织厂的厂房和土地，经评估、协商，染织厂、高新区管委会、园兴公司于2013年8月12日签订《收购协议》，约定高新区管委会、园兴公司给予染织厂房屋、附属物补偿、机械设备、设备搬迁、临时安置补助费、停产停业补助费等共计1249万元。2018年3月6日，第三人就补偿款分割诉至法院，由于《收购协议》未明确各项补助费的具体数额，致使原告与第三人存在纠纷。高新区管委会出具含糊不清的说明，导致法院无法查清两被告支付的款项中是否有设备搬迁、临时安置补助、停产停业补助费用共计1207812元，被法院作为厂房、土地使用权和附属设备补偿款予以分割。两被告的行为严重损害原告利益，请求法院依法确认二被告未依照2013年8月12日签订的《收购协议》支付宏运染织厂设备搬迁、临时安置补助费、停产停业补助费共计1207812元，并判令二被告按照《收购协议》约定向原告支付该笔费用。 经审理查明，原淮安市淮阴区宏运染织厂（以下简称“宏运染织厂”）系由原告周国卫个人独资成立的企业，从事染织业务。后因资金周转导致无法正常生产经营，2009年6月26日，原告与第三人蒋波签订协议书，约定由蒋波出资购买部分厂房以及土地使用权和附属设施。 2013年8月12日，为提升淮安高新区的整体形象，更好地支持企业发展，根据淮安市城市规划的要求以及宏运染织厂申请，高新区管委会作为甲方与宏运染织厂作为乙方签订《收购协议》，约定高新区管委会收购宏运染织厂位于纬××、宏远色织西的15.7亩土地、房产及其附属物，收购价格含土地、房屋、设备搬迁、附属物、临时安置补助费、停业停产补助费等费用共计1249万元。园兴公司在该《收购协议》上盖章。该协议约定的款项部分支付给了原告，部分根据原告授权支付给了第三人，共计1249万元已经全部支付完毕。 原告与第三人因收购款项分割产生纠纷向淮安市淮阴区法院提起共同共有纠纷之诉，淮阴区法院于2018年8月28日作出（2018）苏0804民初1477号民事判决。原告与第三人均不服上诉至淮安市中院，淮安市中院于2019年7月1日作出（2018）苏08民终3314号民事判决，认定蒋波要求分割机器设备补偿款依据不足；《收购协议》约定的收购价格为企业整体搬迁补偿价格，并没有区分设备搬迁、临时安置补助、停业停产补助费为1207812元，周国卫要求将1207812元从1249万元中区分出来并提出不应参与分割理由依据不足，判决撤销淮阴区法院一审判决。周国卫不服该民事判决，向江苏省高级法院再审，江苏省高级法院于2020年5月22日作出（2019）苏民申5728号民事裁定，驳回周国卫的再审申请。 原告与第三人共同共有纠纷诉讼期间，高新区管委会于2018年9月17日出具《情况说明》，主要内容为：宏运染织厂为我单位于2013年8月12日收购项目，《收购协议》第二条中明确收购价格含土地、房屋、设备搬迁、附属物、临时安置补助费、停业停产补助费等费用合计1249万元。2013年7月11日我单位委托江苏先河房地产土地评估有限公司对宏运染织厂拥有的房地产、附属设施及机器设备补偿等估价项目出具《企业整体搬迁补偿估价报告》，《报告》明确估价对象在估价时点的搬迁补偿价格四舍五入为11282188元。其中（一）房屋补偿总价合计4392098.00元；（二）附属物补偿金额合计719035.00元；（三）机械设备补偿金额合计2253224.00元；（四）土地补偿价格合计3917830.54元。 原告向本院提起诉讼，要求确认被告高新区管委会、园兴公司未依照《收购协议》约定向宏运染织厂支付设备搬迁、临时安置补助费、停业停产补助费，并要求二被告支付上述费用共计1207812元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。对于新《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，即2015年5月1日前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。本案中，高新区管委会与原宏运染织厂于2013年8月12日签订《收购协议》，约定由高新区管委会收购原宏运染织厂的土地、房产及其附属物。现原告提起诉讼要求高新区管委会、园兴公司履行《收购协议》内容，显然不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。二被告已经按照《收购协议》约定支付了全部的收购款项，原告就本案诉称的设备搬迁、临时安置补助费、停业停产补助等费用，与第三人产生的分割纠纷已经法院生效民事判决予以确认。 综上，原告周国卫提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周国卫的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告周国卫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  蒋同一 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  石鹏洲 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  顾 羽 书 记 员  胡 琪 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执1322号张孝刚、丁收良、江战伟：张孝刚与丁收良、江战伟提供劳务受害者责任纠纷一案，申请执行标的共计111633元。经本院立案执行，现已强制执行到位1112039元，本院已于2020年9月15日将该款转付给申请人。本院申请执行的（2020）豫0327民初941号民事判决定书已全部执行完毕，现已结案。现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3060号 罪犯阳臻富，曾用名阳庚友、阳介友，男，1976年6月2日出生，苗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂0323刑初191号刑事判决，以被告人阳臻富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年5月9日起至2021年8月8日止。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第475号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阳臻富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阳臻富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年5月、7月存在二次欠产，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯阳臻富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币二万元，该犯于2020年3月12日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳臻富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯阳臻富缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯阳臻富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳臻富减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀