徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)苏8601行赔初30号 原告王宗义，男，1953年5月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王海波（系王宗义之子），男，1982年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州工业园区苏州大道西首。 法定代表人仲伟利，该管委会主任。 出庭应诉负责人鹿存星，该管委会副主任。 委托代理人宋伟。 原告王宗义诉被告江苏徐州工业园区管理委员会（以下简称徐州工业园区管委会）行政赔偿一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告王宗义的委托代理人王海波、袁曼曼，被告徐州工业园区管委会出庭应诉负责人鹿存星、委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗义诉称：原告在徐州贾汪区大吴街道办事处工业园南庄社区合法拥有房屋。2016年7月29日，南庄社区居委会作出《南庄村搬迁房屋征收决定的公告》，对南庄社区的房屋进行征收，原告的房屋被纳入征收范围。在原告未与征收单位达成补偿安置协议的情况下，被告于2017年5月22日上午组织拆迁人员将原告的上述房屋强制拆除。原告对上述强拆行为提起行政诉讼，徐州铁路运输法院经审理作出（2017）苏8601行初1058号行政判决，确认被告拆除原告上述房屋的行为违法，该判决已生效。原告根据法院判决向被告送达《房屋恢复原状申请书》，请求被告依法将原告的房屋恢复原状，但至今两个月时间，被告未予回应。故原告提起行政诉讼，请求判令被告赔偿原告房屋损失、物品及其他附属物损失11068358.2元。 原告向本院提交了以下证据：1、EMS特快专递面单存根，用以证明原告曾经向被告通过邮寄方式送达过恢复原状申请书，且已经妥投，被告收到了并没有给予原告任何回复，也没有作出行政赔偿决定书。2、徐政发［1990］43号文复印件，用以证明原告的房屋所在土地为国有土地，徐州市人民政府已于1990年3月17日将原告房屋所在土地收归国有，故，对于原告房屋的补偿及赔偿，应当参照国有土地上征补条例相关的规定通过评估的方式参照周边房屋新建商品房的市场价予以评估并确定其相应的损失。3、（2017）苏8601行初1058号行政判决书复印件，用以证明原告的房屋已于2017年5月22日被被告拆除，该行政行为已经被确认违法。4、照片7张，用以证明原告房屋被拆前的情况及屋内财产的情况。5、附属物预评估报告单、被砸坏并遗漏物品统计表（原告自制）打印件，用以证明在房屋被强拆前，被告曾经组织相关人员对原告的房屋的装修和附属物进行过评估，评估的价值为208553.1元，原告屋内的物品损失为56760元，该物品已经在强拆过程中被全部损坏。另遗漏了247.8平方米没有进行评估。6、土地证，用以证明原告的土地证面积为715平方米，原告对其土地具有合法的使用权。7、贾汪区南庄片区房屋征收预评估分户单2份打印件，产权人分别为王宗义、王海波，事实上对于两处房屋均位于王宗义土地证证载的范围内，用以证明原告的房屋实际面积为567.55平方米及334.90平方米。8、徐州市贾汪区国土资源局的答辩状，用以证明根据徐政发［1990］43号文，涉案土地已被收为国有，性质为国有建设用地。9、2017年4月28日江苏省国土资源厅信息公开答复及附件、2018年3月2日徐州市贾汪区国土资源局政府信息公开申请答复书、2018年8月29日徐州市贾汪区国土资源局政府信息公开申请答复书、（2018）苏8601行初1085号行政裁定书，以上证据均为复印件，用以证明原告房屋所在土地为国有土地。10、光盘1张，用以证明强拆之前室内物品的情况。 被告徐州工业园区管委会辩称：1、原告的起诉违反法定程序，应依法裁定驳回。原告起诉要求赔偿11068358.2元这一诉求，实质上属于单独提起的行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，原告未经被告先行处理，径行提起行政诉讼，应当驳回起诉。2、原告不应得到其所诉称的行政赔偿。原告的房屋在《南庄村搬迁房屋征收决定的公告》征收范围内，该公告已经发生法律效力，应当适用于全体社区群众，应当依照该公告予以据实补偿。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据：1、南庄社区村庄搬迁安置补偿方案复印件，用以证明南庄村整体搬迁是依据相关法律法规及徐政发（2004）84号文、徐政发（2011）60号文予以补偿安置。2、房屋征收现场查勘表、附属物及装饰装修勘察表4页、房屋征收分户报告单2页、附属物评估报告单2张，用以证明涉案王宗义房屋评估价值为445849元。3、铜山县大泉乡村民宅基地登记表底页一份，用以证明王宗义涉案合法使用土地面积为169平方米。4、照片50张，用以证明房屋搬迁前的状况。 依原告申请，本院依法委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司对涉案房屋的价值进行司法评估，该公司于2020年7月20日出具房地产估价报告，涉案房地产单价为2744元/平方米。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告房屋系国有土地上房屋，居委会无权作出该补偿方案。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，南庄社区未查到相关档案不能证明原告的房屋及土地就没有档案，不能证明原告的房屋及土地是违法占用的。对证据4的真实性、合法性无异议。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无异议。对证据4，认为无法认定拆除现场及照片中显示的物品就是原告的物品。对证据5的真实性有异议，不能作为定案的依据。对证据6，认为原告实际合法使用面积为169平方米。对证据7，没有相关评估机构评估人的签章，不能作为定案依据。对证据8的真实性无异议，不能证明原告的证明目的。对证据9真实性无异议，被告拆迁时评估方法是按照成本法计算的，并没有区分土地性质。对证据10，从外观上看是王宗义的房屋，基本情况应以被告提供的照片及评估资料来确定原告房屋的情况。 对江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具的房地产估价报告，原告的质证意见为：未按照周边类似房地产的价格进行合法评估，不能反映涉案房屋的客观真实性，对其真实性、合法性、关联性均有异议。被告的质证意见为：真实性无异议，但不应以2020年5月29日作为价值时点，而应当以房屋拆除的时间即2017年作为价值时点；对该报告假定了原告房屋面积均为合法面积有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3，被告对其真实性并无异议，能反映案件相关情况，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告虽认为无法认定拆除现场及物品，但并未提供有效反证，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据5，均系打印件，并无相关机构或人员盖章、签字，对其真实性本院不予确认；对原告提交的证据6的真实性本院予以确认；对证据7，因本院已经委托评估机构对涉案房屋进行评估，故对该证据本院不再采纳；对证据8-10，被告对其真实性并无异议，能反映案件相关情况，本院予以采信。对被告提供的证据1、4，原告对其真实性并无异议，能反映案件相关情况，对其真实性本院予以确认；对被告提供的证据2中的房屋征收现场查勘表，结合原告提供的相关证据及原告陈述的房屋面积，对其真实性本院予以确认；对被告提供证据2中的其他证据的真实性予以确认，但因本院已经委托评估机构对涉案房屋进行评估，故对该证据本院不再采纳；对被告提供的证据3的真实性本院予以确认。 江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具的房地产估价报告系本院依法委托该公司出具，能反映涉案房产价值，本院予以采纳。 本院审理查明：原告王宗义在徐州工业园区南庄社区（原南庄村二组）拥有编号为泉房字第××号的房屋一处，集体土地使用证载明用地面积为715平方米、超标535平方米，村镇房屋所有权证载明的建筑面积为50平方米，实际建筑面积为897.26平方米，王宗义两子王海波、王海涛均已各自成家并在涉案房屋内居住。2017年5月22日，被告徐州工业园区管委会将上述房屋进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，本院于2018年3月22日作出（2017）苏8601行初1058号行政判决，判决确认被告拆除上述房屋的行为违法。针对该判决，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。原告于2018年4月13日向被告提交房屋恢复原状申请书，无果，现原告向本院提起行政赔偿诉讼，诉请如前所述。在本案审理过程中，原告明确其赔偿请求的组成为：（房屋902.45平方米×7200元/平方米+土地715平方米×2500元/平方米）×1.3（货币补偿）+物品损失297676.2元=11068358.2元。王海波、王海涛均向本院说明对涉案损失赔偿由王宗义主张。 另查明：徐州市人民政府于1990年3月17日作出徐政发［1990］43号《关于批准撤销大泉乡六个村民小组建制并“农转非”的通知》，将包括涉案房屋所在土地在内的村组土地撤组转户收归国有。在本案审理过程中，原告向本院申请对涉案房屋的价值进行司法评估，本院依法委托江苏苏北土地房地产资产评估测绘咨询有限公司出具的房地产估价报告载明涉案房地产土地性质为国有、价值时点为2020年5月29日、含室内装修及分摊的土地使用权价值、单价为2744元/平方米。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，因被告拆除行为已被确认违法，原告可就该拆除行为造成其直接损失主张赔偿。 行政机关在实施强制拆除行为后，应当主动与被拆除人就赔偿问题进行协商；在就赔偿问题不成协商一致的情况下，行政机关应该及时、主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障被拆除人的合法权益并避免扩大损失，而并非消极、被动等待被拆除人起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院在作出判决时亦应充分尊重行政机关的首次判断权，不宜直接代替行政机关作出赔偿决定。本案系因徐州工业园区管委会强制拆除原告房屋而起，应该先由被告徐州工业园区管委会就强制拆除行为给原告造成的房屋、土地及室内物品损失等依法作出合理的赔偿决定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，判决如下： 责令被告江苏徐州工业园区管理委员会于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告王宗义造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费50元、评估费20000元，由被告江苏徐州工业园区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  李瑞超 审判员  张 萍 审判员  李 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杭 宇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。