黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1370号上诉人（一审原告）：王丽珍，女，1941年10月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜娟，女，1975年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：彭喜刚，佳木斯龙江法律服务所法律工作者。上诉人王丽珍因与被上诉人杜娟物权保护纠纷一案，不服前进区人民法院(2017)黑0804民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定“原、被告分别持有的佳房权证前字第**房屋所有权证及佳前字第2002019044号房屋所有权证合法有效，房屋产籍图表明原、被告分别所有的房屋紧邻，其诉争面积为被告杜娟所有”一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。杜娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审判决。上诉人在前进区人民法院第一次审理的时候就作出了虚假陈述，尹福祥到庭作出虚假证言，伪造其租赁合同。在向阳区人民法院第一次诉讼时上诉人要求的面积是31.04平方米，第二次在前进区人民法院诉讼时又要了57平方米及阳台，前后相互矛盾。杜娟的房屋产籍号码是3-0101-004-000102，而上诉人的产籍号是3-0101-005-000101，上诉人与杜娟的产籍号是有区别的，004是杜娟所在楼号，005是上诉人所在楼号，这是产权测绘部门使用的标号，是有法律依据的，上诉人主张是同一个楼不是事实。王丽珍向一审法院起诉请求：1、判令被告返还侵占原告所有的两间房屋（共57平方米）及阳台；2、被告赔偿原告因占用房屋多年的经济损失50万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1985年4月，原告丈夫张**购买了佳木斯市顺和17号楼1单元1层1号、1单元1层2号、2单元1层1号，建筑面积为225.03平方米，并向佳木斯市东风房地产管理处按月分期缴纳购房款，1986年3月3日，佳木斯东风房地产管理处出具《集资建房和动迁户结算单》。1986年7月31日，原告与张**签署离婚协议，约定了位于佳木斯市的两处房产归原告王丽珍所有，其中包括位于顺和路17号楼一层三套，即上述张**购买的三处房屋。1986年8月4日，佳木斯市前进区人民政府为其发放离婚证。1990年7月24日，原告取得佳房私字第6311号私房所有权证，载明该房产位于前进区24委6组，建筑面积为225.03平方米，一层正房，间数9间。1993年5月3日，换发佳房私字第9308993号私房所有权证。2012年8月7日，原佳木斯市不动产登记管理局为原告换发佳房房权证前字第**屋所有权证。另查明，被告于2002年3月通过佳木斯市中级人民法院委托拍卖的方式购买了原为佳木斯市对外贸易经济合作局所有的楼房的一、二层房屋，共计672.90平方米。2002年9月5日，被告取得该楼二层佳前字第2002016965号房屋所有权证，建筑面积为383.52平方米。2002年10月23日，被告取得该楼一层佳前字第2002019044号房屋所有权证，建筑面积为289.38平方米。被告对上述一、二层房屋占有管理至今。再查明，原、被告各自所有的房屋位于佳木斯市顺和街东、军分区北，两栋楼房呈90度相邻。一审法院认为，原、被告分别持有的佳房权房权证前字第**所有权证及佳前字第2002019044号房屋所有权证合法有效，房屋产籍图表明原、被告分别所有的房屋紧邻，其诉争面积为被告杜娟所有，原告请求被告返还房屋以及赔偿经济损失，没有依据，本院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了（2019）黑0804行初15号行政判决书一份。欲证明：原佳木斯不动产管理局为被上诉人于2007年12月17日作出的3-0101-004-000102产籍号的佳木斯市房屋产籍图，已被法院撤销。被上诉人对证明问题有异议，认为该份判决没有发生法律效力，不应当作为证据使用。且判决中作出的撤销产籍图，我们的实际产籍图谁来绘制也没有叙述，即使发生了法律效力，因为是两个楼，所以与本案无关。本院经审查，因该判决未发生法律效力，故对该证据不予采信。被上诉人提交了孙志海房照复印件一份。欲证明：孙志海与王丽珍家是同一栋楼，产籍号栋号均是5号，而被上诉人的楼产籍号是4号。上诉人认为该组证据不属于新证据，上诉人与被上诉人的楼是同一栋楼，我们曾在一审法院审理该案件中向法院提供了在佳木斯市建设档案馆调取的这个拐把子楼是一个楼的证据。本院经审查，该证据与佳木斯市房产交易中心工作人员出庭接受询问时作出的说明相互印证，对该证据予以采信。本院在本案审理期间致函佳木斯市房产交易中心，2020年8月28日佳木斯市房产交易中心对争议房屋面积作出《情况说明》，本院组织双方当事人对该《情况说明》进行了质证。上诉人认为《情况说明》的内容不真实。1、根据档案馆的档案记载，争议房屋称东翻17号楼，是集住宅、办公楼、宾馆、商店为一体的楼房。2012年8月7日王丽珍取得的佳房权证房权证前字第**有权证，用途为商业。2、佳木斯市不动产登记管理局为杜娟颁发的，产籍号2002019044号产籍图明确载明案涉房屋在王丽珍房屋产籍图内，不在杜娟房屋产籍图内。3、2012年8月7日测绘部门将王丽珍所有的佳房权前字房权前字第**权的产籍图覆盖了杜娟一楼的289.38平方米。4、佳木斯市房产交易中心此次测绘没有附图，没有工作人员。5、该《情况说明》没有主要负责人签名，不符合证据的形式要件。被上诉人认为此《情况说明》客观真实，两栋楼的建筑时间分别是1986年和1988年，两个楼的层高分别是2.8米和4.3米。两栋楼的栋号不同，杜娟的栋号为004，而王丽珍的栋号为005。本院经审查认为，该《情况说明》由法定的不动产登记机关出具，本院对该证据予以采信。本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人杜娟于2002年3月，通过本院委托拍卖的方式购买了原为佳木斯市对外贸易经济合作局所有的楼房的一、二层房屋，共计672.90平方米。2002年9月5日，被上诉人取得该楼二层佳前字第2002016965号房屋所有权证，建筑面积为383.52平方米。2002年10月23日，被上诉人取得该楼一层佳前字第2002019044号房屋所有权证，建筑面积为289.38平方米。上诉人王丽珍主张被上诉人侵占了其所有的房屋，佳木斯市房产交易中心出具的《情况说明》载明，上诉人所有的房屋位于东翻17号楼楼内，该楼于1986年建设完成。被上诉人所有的房屋位于外贸大楼楼内，该楼于1988年建设完成。该《情况说明》确认，经现场实地勘测及房屋历史档案，确定争议部分面积位于产权证号为2002019044号，产权人为杜娟的房屋所有权证之中。佳木斯市房产交易中心工作人员出庭接受询问时进一步说明，被上诉人所在楼房幢号为004，上诉人所在楼房幢号为005，为两栋楼房。该《情况说明》证明了双方争议的房屋面积在被上诉人杜娟的房屋所有权证之中。综上，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人侵占了上诉人所有的房屋面积，上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上所述，王丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王丽珍负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇二〇年九月九日书记员  付丽丽