wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖乐君，女，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市巴南区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市巴**龙洲大道**/div> 法定代表人：张一兵，该局局长。 再审申请人廖乐君因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖乐君申请再审称：征地时间应为2011年廖乐君收到征地批复时，征收部门于2017年5月16日向廖乐君作出《关于领取征地补偿安置费用的通知》时已超过5年的安置补偿时间，怠于履行法定职责。廖乐君的房屋应参照国有土地上房屋补偿标准进行补偿安置。廖乐君一楼的临街门面没有所有权证但办理了营业执照，应按照国有土地上商业门面的标准进行补偿安置。廖乐君的房屋仍在农村集体土地上，还享有农村集体经济组织成员资格，应为其及其家人办理农转非和城镇企业职工基本养老保险。对于廖乐君的无证房屋应该如何补偿安置的诉讼请求一审、二审法院没有进行审理。《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕95号）（以下简称95号补偿安置裁决）以及一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。廖乐君依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是重庆市人民政府对廖乐君作出的95号补偿安置裁决是否合法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，巴南区政府于2014年12月24日发布征地公告，2015年4月3日同意并批准了补偿安置方案并组织实施，不存在怠于履行法定职责的情形，廖乐君主张对其房屋参照国有土地上房屋补偿标准进行补偿安置，缺乏事实和法律依据。《重庆市征地补偿安置办法》第十一条第三款规定，村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。廖乐君主张对其无所有权证部分的房屋按照国有土地上商业用房标准进行补偿安置，于法无据。 关于廖乐君提出应为其及其家人办理“农转非”和城镇企业职工基本养老保险的问题。根据原审查明的事实，廖乐君已于2003年因其他征地签订了《征地农转非劳动力安置协议书》并领取了一次性安置补助费等费用。根据廖乐君的户籍登记情况，其于案涉征地项目实施前已单独成户，身份登记为城镇居民。据此，廖乐君并非本次征地农转非人员，其提出为其及其家人办理“农转非”和城镇企业职工基本养老保险缺乏事实及法律依据。 综上，廖乐君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖乐君的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1582号原告：聂怡健，男，侗族，生于1967年12月28日，住湖北省宣恩县。被告：孙显钦，男，汉族，生于1963年9月14日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。原告聂怡健诉被告孙显钦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告聂怡健到庭参加了诉讼，被告孙显钦经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂怡健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金12400元；2、从2019年5月14日到2020年8月25日（现暂计至起诉之日利息为人民币3000元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:被告因和原告同做一个工程，原告为了恩施龙建公司早点给原告结账，于是帮被告偿还了12400元给宣恩龙建公司黎红伟，被告当场给原告出具欠条，现原告多次向被告催收无果，遂起诉至人民法院。被告孙显钦在法定期限内向本院提交书面答辩状，被告辩称自己和原告聂怡健共同合作完成宣恩县长潭河乡后河村的工程过程中产生了经济纠纷，工程总价94800元，龙建公司在得到政府拨款后迟迟没有支付给原、被告，后原、被告起诉至宣恩县人民法院，因聂怡健是低保户可以减免诉讼费用，被告就自愿放弃在案涉工程的全部权利和义务，当时启动项目施工时自己借龙建公司的启动资金10000元，为了龙建公司方便支付工程款到聂怡健账户，龙建公司就从工程款中扣除12400元，遂给原告出具了借条一份。经审理查明，2018年4月到6月期间，原、被告作为实际施工人共同承建了恩施龙建建设有限公司中标的宣恩县长潭河乡后河村村委会房屋及附属设施维修工程，工程总价计款为94800元包干。工程竣工并通过验收后，宣恩县长潭河乡后河村村委会已将工程款全额支付给恩施龙建建设有限公司，恩施龙建建设有限公司于2018年12月18日向部分工人支付工资26266元后，就剩余工程款68534元未支付给原、被告双方，原、被告遂起诉至宣恩县人民法院。诉讼中，被告孙显钦于2019年3月7日出具申明一份，载明：“我和聂怡健因共同施工的宣恩县长潭河乡后河村委会维修工程向恩施龙建建设有限公司追索工程款一案，拟向宣恩县人民法院提起诉讼以维护我们的合法权益，但因我和聂怡健已于2018年12月18日就此次合作进行了清算，所以，我自愿放弃提起本案诉讼及在诉讼中享有的所有权利。声明人：孙显钦，2019年3月7日”。2019年5月14日，在本院主持下，经三方协商同意，就剩余工程款扣除管理费1896元，税费6565元，其他杂费5000元，案涉工程门窗制作及安装费用11000元，孙显钦开工前向龙建公司黎红伟的借款10000元及利息2400元后余31673元，由恩施龙建建设有限公司定于2019年5月30日前支付给原告聂怡健。同日孙显钦向聂怡健出具欠条一份，载明：今欠到聂怡健长潭河后河村工程款计12400元，大写壹万贰仟肆佰元整。现被告孙显钦一直未向原告偿还欠款，遂原告起诉至法院。上述事实，有原告提交的（2019）鄂2825民初845号庭审笔录、（2019）鄂2825民初845号民事调解书、申明、村委会情况说明和证明、欠条、（2019）鄂2825执590执行和解协议、执行裁定书、领条、恢复执行申请书、领票、孙显钦给黎红伟出具的借据及原告的当庭陈述在卷佐证。被告孙显钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，本院均予以采信。本院认为，原告聂怡健替被告孙显钦向债权人黎红伟偿还借款本息的事实清楚，由被告孙显钦出具欠条在卷佐证，且原告聂怡健代为偿还的借款本息并不违反法律的规定，本院予以确认。至2019年5月14日，被告孙显钦与原债权人黎红伟之间的债务因本案原告聂怡健的代为偿还已经消灭，同时债务人孙显钦与本案原告聂怡健之间新的债权债务关系即告成立。债务应当清偿，原告要求被告偿还12400元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息及还款时间，故原告主张要求被告自2019年5月14日至2020年8月25日支付3000元利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙显钦归还原告聂怡健代偿款12400元。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回聂怡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由原告聂怡健负担18元，由被告孙显钦负75担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保80号 申请人：温书芹，女，1958年7月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：李露，女，1985年6月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请人温书芹于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀DD5H**号小客车一辆，保全价值13万元，申请人已提供保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封事故车冀DD5H**号小客车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初11461号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**。 法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR），董事长。 委托诉讼代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭泽华，北京市中咨律师事务所律师 被告：成都紫光诚润置业有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区煎茶街道菁蓉南三街**v> 法定代表人：苗珊珊，职务不详。 委托诉讼代理人：唐治，女。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司诉被告成都紫光诚润置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1897号 申请执行人：潘朝彪，男，1956年5月4日出生，壮族，住平果市。 申请执行人：潘桂荣，女，1960年4月2日出生，壮族，住平果市。 申请执行人：阮玉英，女，1995年10月23日出生，壮族，住平果市。 申请执行人：潘某1，女，2014年12月23日出生，壮族，平果市。 申请执行人：潘某2，男，2017年12月2日出生，壮族，平果市。 委托代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被执行人：黄冠佳，男，1971年10月7日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人：甘友凤，男，1982年9月18日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人潘朝彪、潘桂荣、阮玉英、潘某1、潘某2与被执行人黄冠佳、甘友凤生命权纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人黄冠佳自愿达成和解，由被执行人黄冠佳偿还100000元后，剩余款项在2021年12月前偿清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结对被执行人黄冠佳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岑高 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄汉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6762号 原告：青岛涅浦顿供应链科技有限公司，住所地青岛市市**南京路****。 法定代表人：王海涛，总经理。 被告：青岛世博兄弟国际物流有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路****2517div> 法定代表人：周文智，总经理。 第三人：周文智，男，1970年6月19日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛涅浦顿供应链科技有限公司诉被告青岛世博兄弟国际物流有限公司、第三人周文智民间借贷纠纷一案，本院立案后，因双方已自行和解，现原告青岛涅浦顿供应链科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛涅浦顿供应链科技有限公司撤诉。 案件受理费278元，减半收取计139元，由原告青岛涅浦顿供应链科技有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕 玥
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初751号 原告（反诉被告）：马美珍，女，1967年3月8日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘白荣，女，1968年4月2日生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：张永辉，河南硕涵律师事务所律师。 原告马美珍诉被告刘白荣加工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，被告刘白荣于2020年4月15日提出管辖异议申请，被本院依法驳回。后被告刘白荣于2020年5月13日提出反诉，本院依法适用简易程序，与本诉进行了合并，两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马美珍及其委托诉讼代理人张斌、被告（反诉原告）刘白荣及其委托诉讼代理人张永辉到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解二个月，未达成一致协议。后被告（反诉原告）刘白荣在反诉部分，提出司法鉴定，相应审限予以扣除。本案现已审理终结。 原告马美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款314950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马美珍从2018年11月开始为被告刘白荣加工服装。原告按约定履行了加工合同义务。被告于2020年1月4日出具欠条，确认加工费为486495元，原告垫付的服装辅料18455元，合计504950元，被告已付190000元，被告结欠加工费314950元。原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘白荣答辩称：1.双方于2018年建立了服装加工合同关系，涉及六款服装共计两个批次,期间原告加工服装交付，被告陆续支付部分加工费；2.服装加工过程中出现质量问题，双方经过多次沟通、返修、回厂等环节，问题依然未解决。严重影响被告的销售及下游经销商采购，对此与原告多次沟通协商，对方明示认可质量瑕疵，但对于我方的合理诉求，推脱敷衍；3.对于涉及的服装质量问题已经提出反诉，也已经提出了司法鉴定申请。故请求法院对于因服装质量问题给我方造成的损失，要求承揽人承担相应的违约责任。 反诉原告刘白荣向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿因加工衣服瑕疵造成的损失291730元；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人刘白荣与被反诉人马美珍于2018年建立服装加工关系，被反诉人按照反诉人提供的样衣进行服装加工，共计六种款式，分别为小蜜蜂、小挂子、派克服、袖子两条杠、毛边款、袖子有链。除毛边款做工勉强合格外，其他五款批次分别出现拉链长短不齐、内村外漏、底线漏白线、衣服版样裁短、衣服串毛、后背束腰褶未缝线、掉扣等质量问题，严重影响反诉人销售及下游经销商采购。现对方起诉要求支付加工费，但因被反诉人衣服质量问题给反诉人造成较大损失，要求被反诉人在加工款中予以扣除。 反诉被告马美珍答辩称：反诉原告没有事实和法律依据，即使加工的衣服有一些微小的瑕疵问题，双方也已经在对账的时候予以扣除，一并解决了，请求法院驳回反诉请求。 原告（反诉被告）马美珍围绕其主张及抗辩依法提交了结算单、送货单，经庭审质证，被告（反诉原告）刘白荣对真实性均无异议，本院经审核依法予以确认，并在卷佐证。 被告（反诉原告）刘白荣围绕其主张及抗辩依法提交了相应证据。经庭审质证，原告（反诉被告）马美珍对其提供的音频，真实性没有异议，本院经审核依法予以确认。对其提供的视频、图片、微信聊天记录、销售清单以及衣服的三性均不予认可。经审查，被告（反诉原告）刘白荣无法提供视频、图片、微信聊天记录的原始载体，且马美珍不予认可，对该组证据，本院不予确认。对其提供的衣服，由于没有其他证据予以佐证或补强，本院暂不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月至2019年1月，刘白荣将六批次的羽绒服委托马美珍进行加工，由刘白荣提供样衣和主要面料，马美珍对面料进行加工，并提供相应的小辅料。加工期间，双方就羽绒服的质量问题，多次沟通协商。马美珍将加工好的羽绒服送至刘白荣位于平湖的店里，由刘白荣方签收。截止2019年1月，马美珍将加工的所有羽绒服交付给刘白荣。2020年1月4日，马美珍至刘白荣河南老家，双方就2018年起羽绒服加工的款式、件数、价格进行对帐，签订结算单一份，载明：“从2018年11月开始，嘉善惠民马美珍加工刘白荣羽绒服所有加工费账单，小蜜蜂：2110×70元=147700元、小挂子：1614×50元=80700元、派克服：1262×85元=107270元、袖子两条杠：906×75元=67950元、毛边款：500×75元=37500元、袖子有链605×75元=45375元，加工费共计486495元，所有我垫的辅料：18455元，连辅料共计504950元，刘白荣已付190000元，余314950元没付。”刘白荣在结算单欠款人处签名。 另，本案在审理过程中，刘白荣认为马美珍加工的羽绒服有质量问题，在反诉时向本院提出申请，要求对马美珍加工的羽绒服进行质量鉴定。本院组织双方进行了质证，双方确认没有封存的样品，马美珍对当庭出示的羽绒服也不予确认，且刘白荣也无法证明提供的羽绒服是马美珍加工的，故无法启动司法鉴定程序。因双方分歧较大，本案调解未果。 本院认为，马美珍与刘白荣之间系加工合同关系，马美珍已将加工的衣服交付给刘白荣，刘白荣应向马美珍支付报酬。对支付时间约定不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘白荣结欠马美珍加工费314950元，有结算单、送货单、当事人陈述等证据予以证实。马美珍要求刘白荣支付加工费314950元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，刘白荣要求扣除马美珍姐夫拿走衣服的价款5250元，因马美珍当庭不予认可，且刘白荣亦未提供相应的证据予以证实，故该款项本院不予扣除。 关于刘白荣要求马美珍因衣服存在质量问题赔偿其损失291730元的反诉请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘白荣对衣服质量提出鉴定，但因无法确定检材，故无法启动司法鉴定程序。根据本案现有的证据材料，刘白荣无法证明马美珍加工的衣服存在质量问题，及因此而造成的具体的损失金额。故对刘白荣的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘白荣于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）马美珍报酬314950元； 二、驳回被告（反诉原告）刘白荣的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6024元，减半收取3012元，保全费2120元，反诉案件受理费5676元，减半收取2838元，以上合计7970元，由被告刘白荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陆平华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 马 琼 书 记 员 任欢欢
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢498号吴胜、罗忠东、方学鹏:申请执行人吴胜与被执行人罗忠东、方学鹏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3352号判决书已发生法律效力，申请执行人吴胜向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗忠东、方学鹏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢498号案件执行完毕。二〇二〇年九月七日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执2257号 申请执行人：刘阳，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈慧文，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘阳与被执行人陈慧文借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3552号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈慧文在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人刘阳借款60000元及利息（利息计算方法：以本金60000元为基数，从2016年10月29日起按年利率24%计息至本判决确定的给付之日给付本金之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；案件受理费650元，由被执行人陈慧文负担。申请执行人刘阳于2020年7月29日向本院申请强制执行，2020年7月29日本院依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月29日向被执行人陈慧文发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈慧文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈慧文纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人陈慧文名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈慧文在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人陈慧文在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人陈慧文在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人陈慧文在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人陈慧文在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人陈慧文居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘阳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘阳明确表示暂不能向本院提供被执行人陈慧文的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈慧文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈慧文负有继续向申请执行人刘阳履行债务的义务，被执行人陈慧文自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘阳发现被执行人陈慧文有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘阳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜栎天
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2766号原告：李万珍，女，1969年5月16日出生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东、李宇航（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告李万珍诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李万珍的委托诉讼代理人曹乐为、被告光山县翔宇物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓东、李宇航等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万珍诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费2394元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年9月7日原告李万珍按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、分摊电费150元、运料维护费150元、装修垃圾248元，材料搬运费1486元，2019年1月8日又向翔宇公司缴纳分摊电费150元。原告李万珍后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、电梯运料费用100-200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费每户300元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、装修垃圾处理费248元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据4张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费300元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费248元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费1486元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费1486元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李万珍各项费用共计878元（分摊电费300元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费248元+运料维护费150元）；二、驳回原告李万珍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李清宇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再27号原审原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日生，汉族，住河南省确山县，代理权限为特别授权。原审被告：李矛，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省遂平县。原审被告：陈爱玲，女，1961年11月15日生，汉族，住河南省遂平县。原审原告张志扬与原审被告李矛、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1725民初1181号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月22日作出（2019）豫1725民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告李矛、陈爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告张志扬称，1、翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2、借款人在翼龙网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3、涉诉债权已经转让给张志杨，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。另，我方与被告的债权债务已经由我们双方私下解决，当庭撤回对原审被告的起诉。原审被告李矛、陈爱玲未到庭，未答辩。原审原告张志扬向本院起诉请求：1．请求法院依法判令被告归还原告借款本金56400元及利息、罚息、违约金（自2019年2月2日起至还清借款止按月利息2%支付）。2．诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2015年6月3日，被告李矛、陈爱玲在翼龙贷网撮合下签订了《网络借贷协议》，借款本金60000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月2日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借贷协议》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。被告李矛、陈爱玲应按照原《网络借贷协议》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。本案原审过程中经本院组织，原、被告双方达成调解协议，内容如下：被告李矛当庭给付原告张志扬现金40000元。本院再审认定案件事实如下：本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人李矛、陈爱玲的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志杨提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了李矛、陈爱玲，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告李矛、陈爱玲承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院（2019）豫1725民初1181号民事调解书；驳回张志扬的诉讼请求。案件受理费605元，由张志扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈鹏飞人民陪审员  吴建刚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张思佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保186号申请人：北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。法定代表人：张秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张国全，男。委托诉讼代理人：张永，男。被申请人：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区**。法定代表人：袁晓峰，总经理。申请人北京华强建筑有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币19715．13元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华强建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币19715．13元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35954号原告：杨平，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善。原告杨平与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员赵齐、段福奎参加的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。后依法变更为由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员吴健、陈萍芳参加的合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨平、被告远程心界公司之法定代表人韩春善到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除杨平与远程心界公司签订的代理合作江西省抚州市东乡县区域范围代理商的合同；2、远程心界公司向杨平返还县级市场垄断经营代理费158000元，并支付违约金3万元；3、远程心界公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，杨平与远程心界公司签订《代理合作协议书》，根据协议书的约定，杨平向远程心界公司支付了县级市场垄断经营代理费158000元，但远程心界公司未履行协议书的约定，远程心界公司未与东乡县公立医院设立心血管病科远程会诊、开展心血管病防治、医疗检查及手术项目、为心血管科统一配送心血管病设备耗材料等项目的合作，使得上述《代理合作协议书》无法履行。杨平多次要求远程心界公司依协议书约定履行义务，但远程心界公司未按协议约定履行义务，现杨平依据《代理合作协议书》第八条第二项的约定解除与远程心界公司签订的《代理合作协议书》，要求远程心界公司返还杨平已向其支付的县级市场垄断经营代理费158000元，并支付杨平因远程心界公司违约给杨平造成的经济损失。杨平为维护自身合法权益，故诉至法院。被告远程心界公司辩称，代理协议上写明代理费不予退还。2018年上半年国家卫计委叫停了远程的项目。2018年1月后，没有履行完代理期限的合同的合同款远程心界公司可以退。对于合同未履行完，合同仍在履行过程中的合同款远程心界公司可以退还。虽然协议上写明代理费不予退还，但因2018年5月份国家卫计委叫停了远程的项目，因此对于合同期限为五年的合同，未履行完的项目自2018年1月起的合同未履行部分远程心界公司可以退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月16日，远程心界公司出具收据，载明，今收到江西省抚州市东乡县杨平交来代理费订金25000元；2016年10月26日，远程心界公司出具收据，载明，今收到江西省抚州市东乡县杨平交来代理费133000元。同日，甲方远程心界公司与乙方杨平签订《代理合作协议书》，约定，总部拟在各省进行渠道建设，诚招省、市、县级独家垄断经营代理商，专注于基地医院业务拓展合作。乙方承诺在经营过程中坚决维护甲方品牌形象，并努力提升“北京阜外心血管病医院-远程会诊中心”品牌的知名度和美誉度，从而进一步开拓市场。本着双方自愿、平等协商、共赢的原则现就合作事宜达成如下协议：项目名称内容：北京阜外心血管病医院远程会诊中心。合作方式：甲方授权乙方作为江西省抚州市东乡县区域范围内县级代理商，乙方在授权区域内对北京阜外心血管病医院远程会诊中心项目进行推广和运营，本合同有效期暂定为五年，自2016年10月26日至2021年10月25日。为确保双方的权利和义务，乙方应付县级市场垄断经营代理费人民币158000元。甲方向县级代理商提供技术支持、市场指导及专业培训，甲方向县级代理商协助签约医院提供设备及运营产品；乙方按甲方授权负责所辖县级范围内的市场指导及专业培训等，乙方按甲方集团管控模式在甲方统一领导下进行经营。一方未能履行本协议中的义务视为违约。违约方在收到守约方的具体说明违约情况的书面通知后，应在15个工作日内予以纠正，否则守约方有权终止本协议，同时守约方有权要求违约方赔偿因其违约行为而给守约方造成的经济损失。诉讼中，远程心界公司认可其与杨平系代理关系，曾与杨平签订过代理协议。杨平称因找远程心界公司退还款项，因此按远程心界公司的要求已将代理协议原件交还远程心界公司。远程心界公司认可杨平所述的寄还协议办理退款的情况，并认可杨平于2017年便已提出退还代理费。庭审中双方均表示同意解除代理协议。以上事实，有收据、《代理合作协议书》、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，甲方远程心界公司与乙方杨平签订《代理合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，杨平已履行支付合同款的合同义务，但远程心界公司未举证证明其已履行了其相应的合同义务，因双方已于庭审定中就解除合同达成一致意见，故本院认定本案开庭审理时双方合同解除，远程心界公司因此应于合同解除后向杨平返还收取的合同款项。远程心界公司虽抗辩2018年1月前的合同款不退还，但其未举证证明其履行了2018年1月前的合同义务，故对其此项抗辩，本院不予采信。关于杨平主张的违约金一节，因杨平未举证证明其经济损失，故对其此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京远程心界医院管理有限公司与原告杨平签订的《代理合作协议书》于二〇二〇年八月十四日解除；二、被告北京远程心界医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨平返还合同款158000元；三、驳回原告杨平的其他诉讼请求。案件受理费4060元（原告杨平已预交），公告费260元（原告已预交），均由被告北京远程心界医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宁 璐人民陪审员 吴 健人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年九月十日书 记 员 窦文冉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1525号申请执行人：陈世刚，男，1970年7月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张永红，男，1974年9月24日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：廖晓林，男，1981年9月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。陈世刚依据(2020)渝0243民初1542号民事判决书申请执行张永红、廖晓林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人劳动报酬13555元、案件受理费69.44元，并承担本案执行费104.37元，本院依法受理。2020年09月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“(一)双方当事人同意由二被执行人各承担一半。（二）由二被执行人支付申请执行人劳动报酬13555元、案件受理费69.44元，共计13624.44元，支付方式为：由二被执行人于2020年9月20日前先支付6014元；余款7610.44元由二被执行人于2021年6月30日前付清，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。（三）执行费104.37元由被执行人各承担52.185元，并于2021年6月30日前交法院。（四）申请执行人同意在收到首期兑现款后，解除对被执行人所有帐户的冻结，同意撤销被执行人的限高措施，暂不纳入失信被执行人名单。”本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1525号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年九月十四日书记员  李秋玥
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初269号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，公司董事长。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱正，北京中银（福州）律师事务所实习律师，特别授权。被告：婺源县康能手机维修店，住，住所地上饶市婺源县蚺城街道书乡路**一社会信用代码92361130MA36DQEQ10。经营者：王康能。原告小米科技有限责任公司与被告婺源县康能手机维修店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告小米科技有限责任公司申请撤诉，为原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  程 锐二〇二〇年九月三日法官助理姜金忠书记员李熙韵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1070号之二 申请执行人：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被执行人：陈桂顺，男，汉族，1966年4月28日出生，住桂林市象山区。 申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人陈桂顺的物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民初1039号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈桂顺所有的存款人民币903元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李倩
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执226号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托代理人：李辉,北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人:景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司。统一社会信用代码:91532801MA6K73R55R。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江新区大沙坝世纪金源大饭店。法定代表人：张继程，该公司总经理。中国音像著作权集体管理协会与景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程犯著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院作出的（2019）云08民初141号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为9768.00元、案件受理费50元及其执行费50元。共计人民币9868.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书、传票、限制消费令各一份。2、2020年9月4日通过执行网络查控系统对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下的银行账户、网络资金、证券、工商、车辆进行了查询，查询结果显示，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。3、2020年9月11日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、廉政监督卡、风险告知书各一份。4、2020年9月23日对被执行人采取其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年9月24日到景洪市场监督管理所、云南省西双版纳州公安局交通警察支队、景洪市不动产登记中心调查了解被执行人财产登记信息，反馈无可供执行财产。6、2020年9月27日到普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索，查询结果显示无可供执行财产。7、2020年9月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2020）云08执226号案件的本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会享有要求被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程继续履行债务的权利，被执行人景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程负有继续向中国音像著作权集体管理协会履行债务的义务。中国音像著作权集体管理协会在发现景洪鑫红馆会娱乐管理有限公司、张继程有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年九月二十八日书记员 谢陶冶
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执882号 申请执行人：黄颖，女,1990年11月11日出生，汉族，住大冶市， 被执行人：贾立刚，男，1977年05月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2833号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人贾立刚发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人预付款人民币1949元，承担案件受理费25元、执行费50元，并承担迟延履行期间债务利息112元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾立刚在银行账户上的资金人民币2136元（含预付款、案件受理费、执行费及2019年10月16日至2020年9月7日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月七日 书记员 向琳洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢533号浙江知本融资担保有限公司、钱小辉、吴芳：本院以（2020）浙0105执恢533号立案执行的申请执行人浙江知本融资担保有限公司与被执行人钱小辉、吴芳追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1640号龙游鸿瑞油漆辅料批发商行、郑骏:申请执行人龙游鸿瑞油漆辅料批发商行与被执行人郑骏买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初356号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游鸿瑞油漆辅料批发商行向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑骏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1640号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3643号原告:抚州贸易广场物业管理有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区文昌大道鸟贸易广场。统一社会信用代码：913610037339273990。法定代表人：崔国群，监事。被告:李建桂，男，1978年3月18日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告抚州贸易广场物业管理有限公司诉被告李建桂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告抚州贸易广场物业管理有限公司向本院申请起诉。本院认为，原告抚州贸易广场物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州贸易广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费87元，由原告抚州贸易广场物业管理有限公司负担。审判员  邓海荣二〇二〇年九月一日书记员  顾佳胜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2967号 申请执行人：张怀山，男，1979年11月9日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张强，男，1996年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张怀山与张强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2099号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张强名下的银行存款人民币201520元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4036号 申请执行人叶露欣、被执行人蔡玉慈： 申请执行人叶露欣诉被执行人蔡玉慈抚养费纠纷一案，（2019）浙0225民初1410号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶露欣向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡玉慈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4036号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7609号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人柳州市力邦运输有限公司，，住所地柳州市柳长路长塘镇政府旁**门面，统一社会信用代码91450200MA5KEBNJ22。 法定代表人陆善成。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024139号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人柳州市力邦运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024139号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1452号 安吉慧亚化纤厂、东阳市东升医用敷料有限公司： 申请执行人安吉慧亚化纤厂与被执行人东阳市东升医用敷料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1452号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初264号]，于二〇二〇年九月二十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0681民初769号 原告：东兴市福顺出租车行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**，统一社会信用代码92450681MA5N4TMM8L。 经营者：莫创福。 授权委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：李凯军，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现住广西防城港市港口区。 被告：刘明明，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：林传就，男，2000年9月23日出生，汉族，住广西东兴市。 第三人：陈广发，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市福顺出租车行（以下简称“福顺出租车行”）诉被告李凯军、刘明明、林传就及第三人陈广发车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福顺出租车行的委托诉讼代理人江志伟，被告李凯军、刘明明、林传就，第三人陈广发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福顺出租车行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付给原告租金人民币33150元（105天×330元/天-1500元=33150元）；2、判令被告赔偿给原告人民币10000元（因被告原因造成原告车辆被扣而导致的罚款损失）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告福顺出租车行与被告李凯军签订了《东兴市福顺自驾车出租服务部车辆租赁合同》，合同对租金、违法使用车辆等进行详细的约定。原告按合同约定将车辆交付给被告后，2019年9月4日，因被告违法使用车辆导致该车辆被东兴政府管段打击走私执法大队扣押车辆至2019年9月17日，在原告将1万元罚款交给该车车主陈广发代为向东兴市场监督管理局交清罚款后，才得以解除扣押取回车辆。原告认为，因被告违法使用其租赁的车辆，导致原告的租金损失及罚款损失共计43150元，按双方的约定及相关法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告李凯军答辩称：本案的车辆租赁合同虽然以我的名义与原告签的，但事实上租车和用车的，都不是我，而是我的老板刘明明与林传就，我的老板跟我约定：租车费用由他们出，责任由他们来承担。一切都是他安排好的，我只是提供驾驶证而已，车被扣那天，当时的驾驶人也不是我，是老板安排的人开的车，所以原告要求我支付租车的费用及扣车罚款，应由我两个老板承担，而不是由我承担。另外，原告诉请的扣押期间租金太高，请求予以减半。 被告刘明明、林传就答辩称：与被告李凯军的意见一致，愿意承担原告所主张的租金及损失等责任。 第三人陈广发陈述意见称：原告的诉称是事实。 本院经审理查明，2019年9月3日，被告李凯军与原告福顺出租车行签订《东兴市福顺自驾车出租服务部车辆租赁合同》，合同约定：被告在原告处承租车牌号为桂Ｐ×××××的丰田锐志小汽车，租金330元／天等。合同签订后，原告按合同约定向被告交付车辆。2019年9月4日，因被告违法使用车辆导致该车辆被东兴政府管段打击走私执法大队扣押。至2019年9月17日，原告将1万元罚款交给该车车主陈广发，由其代为向东兴市场监督管理局交清罚款后，得以解除扣押、取回车辆。 本院认为，原告福顺出租车行与被告李凯军签订的《东兴市福顺自驾车出租服务部车辆租赁合同》，合法有效，应受法律保护。原告按约将车辆交付被告使用，因被告违法使用车辆导致该车辆被扣押105天及被罚款1万元，被告的行为已构成违约，原告请求被告李凯军赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明明、林传就作为涉案车辆的实际承租人，二人亦表示愿意承担赔偿责任，故应与被告李凯军一起共同向原告赔偿。被告辩称原告诉请的租金太高、请求予以减半，本院酌情将原告请求的租金损失减少1万元，至23150元。因此，被告李凯军、刘明明、林传就应共同赔偿原告损失33150元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告李凯军、刘明明、林传就共同赔偿原告东兴市福顺出租车行损失33150元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费878元，减半收取439元（原告已预交），由被告李凯军、刘明明、林传就共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费878元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11177号原告：郭鑫，男，1986年5月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：宋波，男，1986年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告郭鑫与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫到庭参加诉讼，被告宋波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系。2019年10月10日被告以妻子看病为由，通过电话向原告借款2000元，原告通过微信转账支付给被告。10月17日，原告向被告索要借款，被告承诺下周一还款。到期被告并未还款。12月11日，被告通过微信联系原告，承诺钱款于本月还清。之后被告从单位辞职，原告多次联系被告无果。被告宋波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭鑫主张其与被告宋波存在借款关系，并提交原、被告之间的微信聊天记录截图打印件，证明被告向原告借款2000元。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告向被告主张借款，应当就自己的主张提交证据。原告提交的微信聊天记录截图打印件，无法核实真实性和关联性，故原告提交的上述证据不具有证明效力，本院不予采信。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭鑫的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。公告费780元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年九月二十一日书记员  王 芊打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执511号 申请执行人：姚伦瑜，男，汉族，1953年07月02日出生，重庆市垫江县。 申请执行人：游绍兰，女，汉族，1953年12月09日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张莉，女，汉族，1970年08月31日出生，重庆市垫江县。 被执行人：徐伟胜，男，汉族，1971年10月11日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人姚伦瑜,游绍兰与被执行人徐伟胜,张莉借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初599号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐伟胜,张莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚伦瑜,游绍兰于2020年04月02日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人名下的房屋已被拆迁，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执511号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周浩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执358号之一申请执行人：丹东东宇混凝土有限公司，住所地丹东市振安区汤山城镇沙沟村第二居民组。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托代理人：郭忠毅，辽宁天晓律师事务所律师。委托代理人：于国良，辽宁天晓律师事务所律师。被执行人：辽宁中冠环境工程股份有限公司，住所地鞍山市铁**达旗街**。法定代表人：钟学军，该公司董事长。本院在执行申请执行人丹东东宇混凝土有限公司与被执行人辽宁中冠环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人辽宁中冠环境工程股份有限公司未履行本院作出的（2019）辽0604民初232号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁中冠环境工程股份有限公司的银行存款1605160.66元。本裁定立即执行。执行员  刘志军二〇二〇年九月二十九日书记员  邓嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7077号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，系该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：何富兴，男，1977年10月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何富兴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支本金12920元、利息11163.15元，逾期还款违约金1187.9元，合计25271.05元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日）并从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月18日，被告填写了《中国建设银行ＳＴＭ交易信息》，向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、截至2020年5月31日，被告仍拖欠信用卡本金12920元、利息11163.15元，逾期还款违约金1187.9元，合计25271.05元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金12920元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计25271.05元并自2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何富兴应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金12920元、利息11163.15元，逾期还款违约金1187.9元，合计25271.05元（利息、违约金等算至2020年5月31日）并自2020年6月1日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（已减半收取），由被告何富兴承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十四日法官助理顾婷书记员袁瑶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3632号 上诉人（原审被告）：辛文丹，女，1990年5月18日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李**，河北燕昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊，河北燕昌律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王昆朋，男，1991年8月10日出生，汉族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 上诉人辛文丹因与被上诉人王昆朋民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛文丹上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案事实法律关系认定不清甚至错误。二、原审法院适用法律错误，本案双方未达成借款合意，借款事实并未发生，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的适用。 王昆朋答辩称，辛文丹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王昆朋向一审法院起诉请求：一.依法判令被告即行偿还原告借款41万元及利息。二.依法判令被告赔偿原告律师费、保函费等各项经济损失共计1.69万元。三.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告因办理贷款购车产生合作业务，被告提供购车客户，原告先行垫付部分购车款，提车办完贷款后再将垫付款返还原告。2019年5月31日、7月13日，原告先后将购车垫付款19.9万元、19万元转账至被告账户。后被告因故未将该两笔款项返还原告。经原告多次催要，被告于2019年10月23日向原告签署借条一张，约定被告共向原告借款41万元（包括购车垫付款38.9万元及利息、违约金、公司罚款），于同年10月30日归还；如到期未还清，被告愿意承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。到期后，被告未归还原告该借款。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 在本案审理过程中，原告因办理诉讼保全于2020年1月6日向中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司支付保险服务费900元，原告因委托诉讼代理人于2020年6月8日向永清县永清兴达法律服务所支付法律服务代理费16000元。 一审法院认为，被告因未能及时返还原告垫付款而自愿通过签署借条的方式设定其对原告的债务，该借条是被告的真实意思表示，且借款数额中所含的损失部分未超出司法解释规定的上限，故该借条合法有效。被告未按借条约定的期限归还借款，故本院对原告主张被告支付借款41万元的诉讼请求予以支持。因该41万元借款中已包含部分利息，利息部分依法不能重复计息，故被告向原告支付的利息应以38.9万元为基数来计算。因被告未能按借条约定期限归还借款，故应按约定承担原告通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、保函费等费用，本院对原告主张被告支付律师费、保函费共计1.69万元的诉讼请求予以支持。被告的辩解意见，因未提供证据予以支持，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于执行的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告辛文丹于本判决生效后十日内返还原告王昆朋41万元，并自2019年10月31日起以38.9万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王昆朋支付利息至本判决确定的给付期间届满之日止。二、被告辛文丹于本判决生效后十日内赔偿原告王昆朋因本案诉讼产生的法律服务代理费、保险服务费损失合计1.69万元。三、驳回原告王昆朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851.75元，保全费2770元，由被告辛文丹负担。 经审理查明，二审中，上诉人辛文丹提交了陶冉购买车辆相关手续、上诉人与被上诉人之间的资金往来记录等证据，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人已提交上诉人所出具的借条，该借条已明确记载出借人、借款数额等事实，且被上诉人已提交相关转款记录，足以证明本案借款事实的真实性，被上诉人的诉请应予支持。上诉人二审中虽提交部分证据，但不能证明其上诉主张，其上诉理由显然不能成立。 综上所述，辛文丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,703.0元，由上诉人辛文丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维全，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇大河路**，统一社会信用代码915002287474848914。负责人：唐志齐，该分公司经理。再审申请人陈维全因与被申请人重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈维全申请再审称，二审判决认定事实的主要证据未经质证，且适用法律错误。二审判决认定涉案车辆的购买、上户、改装费用等事实的主要证据未经质证。重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司违法倒卖出租汽车经营权，该行为所涉协议无效。此外，二审法院收取的诉讼费用过高，应予调整。陈维全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决于2019年1月送达陈维全，该判决已对陈维全发生法律效力。陈维全于2020年8月向本院申请再审。本案中，根据上述法律规定，因陈维全申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈维全的再审申请。审判长  黄娅娟审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇二〇年九月二十八日书记员  陈玥伽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4378号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：韩来成，男，1987年05月16日，汉族，住安徽六安叶集区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与韩来成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4378号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初7202号 原告：纪学东，男，1991年7月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张凤录，男，1974年12月3日出生，汉族，住河北省三河市。 原告纪学东与被告张凤录民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪学东到庭参加诉讼。被告张凤录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告纪学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款150000元及利息54000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告因买车急需资金周转，从原告处借现金人民币150000元，并约定利率为每月2%，2019年2月29日还清。但借款到期后被告一拖再拖，严重侵害了原告的合法权益。无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张凤录未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告于2019年1月29日为原告出具的借条一张，主要内容为：张凤录因买车急需资金周转，特向纪学东借到现金人民币150000元，借款期限自2019年1月29日至2019年2月29日，利率为每月2%，约定每月30日结还当月利息。被告张凤录在借条落款的借款人处签字、捺印予以确认。原告表示：借款时原告给付被告的都是现金，被告借款后偿还过原告两个月的利息，每月3000元，共计6000元，都是给付的现金，但没有偿还过借款本金。 本院认为，被告张凤录虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提交的相关证据，被告张凤录从原告纪学东处借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期偿还，本院予以支持。双方在借条中约定了借款期限和借款利率，双方约定的月息2分即年利率24%的标准不违反法律规定，本院予以采纳；因被告已偿还了原告两个月的利息共计6000元，故被告应自2019年3月30日起按24%的年利率标准支付原告利息至借款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凤录于本判决生效后七日内偿还原告纪学东借款人民币150000元，并按24%的年利率标准支付自2019年3月30日至借款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告张凤录全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李金戈
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初310号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人邓某龙，男，1989年12月3日出生，公民身份号码441************312，汉族，广东省英德市人，初中文化，户籍所在地英德市******委会上舍组。曾因犯敲诈勒索罪于2007年8月28日被本院判处有期徒刑九个月,2007年11月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月10日被刑事拘留，2020年4月23日被逮捕，现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人张豫林、朱文湘，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z274号起诉书指控被告人邓某龙犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人邓某龙及其辩护人朱文湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月3日20时20分许，被告人邓某龙无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘邓奉财，由望埠街往下塘方向行驶至英德市********时，与前方同向由被害人罗方标驾驶的无号牌（车架号：0823）普通二轮摩托车（搭乘：李称娣、罗俐）发生碰撞，造成罗方标、邓某龙、李称娣、罗俐、邓奉财受伤以及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后邓某龙逃逸。经鉴定罗方标损伤评定为重伤二级，罗俐损伤程度为轻微伤。经认定邓某龙承担此事故的全部责任，罗方标、李称娣、罗俐、邓奉财不承担此事故的责任。邓某龙被抓获后如实供述了犯罪事实。案发后，邓某龙赔偿了2000元给被害人。上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证被告人邓某龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车、被害人罗方标驾驶的无号牌（车架号：0823）普通二轮摩托车，书证受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、民事判决书等，证人罗某标、李某娣、邓某财、邓某权、朱某元、邓某军的证言，被害人陈述，被告人邓某龙的供述和辩解，英德市********出具的鉴定书、广东祥正司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、广东路通司法鉴定所出具的《交通事故车辆检验报告》，现场勘查笔录、现场图、照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某龙违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤二级，一人轻微伤，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。广东省英德市人民检察院指控被告人邓某龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，当庭自愿认罪，可依法对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓某龙有期徒刑三年六个月，符合已查明的犯罪事实，不违反法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白情节、当庭认罪认罚等从轻处罚的辩护意见符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第六项的规定，判决如下：被告人邓某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2023年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈文超人民陪审员  黄继树二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1903号之三 申请人：刘通岭，男，1981年2月8日出生，住址河北省保定市蠡县。 申请人：赵建梅，女，1983年9月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：展亚冲，男，1986年9月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：展鹏冲，男，1991年11月21日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告刘通岭、赵建梅与被告展亚冲、展鹏冲民间借贷纠纷一案，申请人刘通岭、赵建梅于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展亚冲、展鹏冲名下银行存款35000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘通岭、赵建梅提供担保。 本院经审查认为，申请人刘通岭、赵建梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结展鹏冲名下财付通支付科技有限公司账号为085e×××@wx.tenpay.com的存款35000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费370元，已由刘通岭、赵建梅交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孔卫晨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4631号 申请执行人：深圳创维数字技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道创维大厦****，统一社会信用代码：91440300727134229D。 法定代表人：赖伟德。 被执行人：湖南有线桂东网络有限公司，，住所地：湖南省桂东县沤江镇维夏路**统一社会信用代码：91431027567662849M。 法定代表人：肖勇清。 申请执行人深圳创维数字技术有限公司与被执行人湖南有线桂东网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22568号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：1、货款466000元（人民币，下同）；2、逾期付款违约金；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付全部执行款项，申请执行人向本院确认已收到全部执行款项并同意申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币6890元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人湖南有线桂东网络有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0305民初22568号民事调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人湖南有线桂东网络有限公司名下财产的查封、冻结。 审判员 杨 睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钟琼莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2757号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：李立立，男，1980年12月7日出生，住北京市怀柔区。被告：刘芳芳，女，1981年2月23日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告李立立、刘芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年九月十日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保182号申请人：土默特右旗某装饰装潢有限责任公司,住所地：土默特右旗萨拉齐。法定代表人：杨某某，系该公司总经理。被申请人：潘某某，男，汉族，现住：内蒙古包头市土右旗萨拉齐镇。申请人土默特右旗某装饰装潢有限责任公司于2020年9月14日向本院申请诉讼财产保全,请求依查封被申请人潘某某所有的位于内蒙古包头市土右旗萨拉齐镇房屋一套，保全金额260000元；同时,担保人杨某某、解某某自愿以共同共有的位于内蒙古自治区包头市昆区房屋一套为此次诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人土默特右旗某装饰装潢有限责任公司诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法查封被申请人潘某某所有的位于内蒙古包头市土右旗萨拉齐镇房屋一套，查封期限三年。二、依法查封担保人杨某某、解某某共同共有的位于内蒙古自治区包头市昆区房屋一套，查封期限三年。案件申请费1820元，由申请人土默特右旗某装饰装潢有限责任公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇二〇年九月二十二日书记员  富文涛附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7189号 原告：张同香，男，汉族，1963年11月18日出生，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李天平，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 被告：韩龙，男，汉族，1984年1月6日出生，住阜阳市颍州区。 原告张同香诉被告韩龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同香委托诉讼代理人李天平到庭参加了诉讼，被告韩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张同香向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩龙归还原告张同香借款本金100000元及利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的女婿赵治发是好同学关系，被告于2018年1月2日因生意之需资金周转困难向原告借款100000元并签订借款协议约定一年内归还，并给付利息2%，但是被告不守信誉，至今没还，原告为此多次向被告催要该款，被告一拖再拖，故原告起诉到法院，要求被告归还借款本金并给付利息至还清为止。 被告韩龙未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告韩龙因生意之需资金周转向原告张同香借款100000元，双方签订借款协议1份，约定借款期限一年内，未约定利息，逾期支付日1%的违约金，当日被告韩龙向原告张同香，出具借条一份，该借条载明：借条，本人韩龙今借到张同香人民币100000元，借期12个月，逾期未还，还应承担出借方追讨该借款出生的一切损失（包括诉讼费、律师费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）。 上述事实有原告提供的借款合同、借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，被告韩龙向原告张同香借款100000元，借款期限1年，双方未约定借款期限内利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的逾期利息（违约金）过高,原告主张按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从逾期之日起，至还清之日止。被告韩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张同香借款本金100000元及逾期利息（按月利率2%计算，从2019年1月3日起至该款还清时止）。 二、驳回原告张同香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二〇年九月十日 书记员  丁慧慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10969号原告胡秋野，男，汉族，1981年7月13日出生，住址辽宁省凌海市大业乡坨子村被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告胡秋野诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋野，被告的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年5月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于铁西区房屋一套。现被告逾期履行合同，请求法院判令立即为原告办理位于沈阳市铁西区房屋的产权登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，该案涉房屋系2013年已经具备了办理房产证的条件，而2013年侵占嘉熙公司的公司没有逃亡，一直没有办理房产证不是我公司的原因，我公司不承担责任，而业主也一直没有联系过我公司的工作人员。经审理查明，2011年5月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款人民币306578元。合同约定，出卖人应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人。出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告履行了付款义务，被告向原告交付了房屋。另查明，位于铁**房屋的权利人为原告胡秋野。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、契税证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因原、被告在合同中有约定，故被告应当在2011年12月31日前交付商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，根据2015年4月27日印发的沈阳市房产局解遗领导小组办公室沈房解遗[2015]9号文件可以确定原告所购房屋已经具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告胡秋野将坐落于沈阳市铁西区房屋所有权转移登记于胡秋野名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十一日法官助理胡沙莉书记员梁艳本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3011号 原告：李启平，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贺伟强，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：胡超，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告李启平诉被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启平及其委托诉讼代理人贺伟强到庭参加了诉讼，被告胡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李启平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年6月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告胡超承担。事实和理由：2014年6月20日，被告因为经商资金周转困难向原告借款10万元，原告向被告通过银行转账10万元，被告向原告出具了《借条》，借款后，原告多次催收未果。 被告胡超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告胡超因资金周转向原告李启平借款，原告通过银行向被告汇款10万元，被告于同日向原告出具《借条》，《借条》约定“今借到李启平现金人民币壹拾万元正（100000.00元正），此据，借款人：胡超，2014年6月20日，月息定为5分，此款同意在西充领秀城一标段保温项目工程款尾款中扣除。见证人：刘某，王某，2014年6月20日”。此后，被告没有偿还借款本息。 本院认为，原告持有被告胡超签字确认的借条原件并有转账依据，对原告出借10万元给被告胡超的事实，本院予以认定。《借条》没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，双方虽约定月息为5分，但原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡超未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡超于本判决生效后十五日内偿还原告李启平借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金从2014年6月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年九月十六日 书记员  曹霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执2281号 申请执行人吴利飞与被执行人刘旋、定远县和顺物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘旋、定远县和顺物流运输有限公司未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人吴利飞向本院申请执行，要求被执行人给付各项赔偿39617.1元及案件受理费500元，并承担本案执行费502元，本院于2020年8月25日立案执行。 执行中，本院依法执行到位案款40117.1元，申请执行人领取该款后同意本案执行完毕，本案执行费502元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初287号   原告：孙某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   被告：李某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。   原告孙某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月，原告在被告种植的的位××县温室大棚处用装载机平整阳光道，双方约定被告按每小时240元给原告结算工资，总计工作85小时，合计人民币20400元。完工后，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由推脱。后被告向原告出具欠条一份，因原、被告系亲戚关系，书写欠条时原告为被告免去400元劳务费，将欠条金额书写为20000元。被告至今未向原告支付工资。现为了维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持上述诉讼请求。   被告李某缺席亦未提交书面答辩意见。   根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至4月，被告李某雇佣原告孙某为其在××县，约定劳务费为每小时240元，合计劳务费20000元。原告多次向被告索要，被告一直不予支付。被告于2017年5月17日向原告出具20000元欠条一张。   上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、被告李某身份证复印件、天祝藏族自治县华藏寺镇某村委会证明等在案佐证。   本院认为，被告李某雇佣原告孙某为其工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告在庭审中的陈述及被告李某向原告出具的欠条能够证实被告李某拖欠原告孙某劳务费的事实。被告的欠款行为违背了诚实信用原则，故原告主张要求被告支付劳务费20000元的诉请，事实清楚，证据确实，应予支持。被告李某经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后三十日内向原告孙某支付劳务费20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 赵多金   审判员 陈 艳   人民陪审员 王守宏   二〇二〇年九月一日   书记员 佘元梅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7664号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 委托诉讼代理人：赵红。 被告：党升学，男，1975年2月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告党升学借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告党升学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4990.00元，利息318.50元，罚息533.64元，共计5842.14元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月8日至2019年4月8日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2019年4月8日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金4990.00元，利息318.50元，罚息533.64元，共计5842.14元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告党升学未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx2的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月8日至2019年4月8日期间，被告党升学通过POS机等方式使用卡号为xxxx2的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告党升学尚欠原告本金4990.00元，利息318.50元，罚息533.64元，共计5842.14元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx2的中国建设银行银行卡一张，2018年4月8日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2018年4月8日至2019年4月8日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告党升学尚欠原告本金4990.00元，利息318.50元，罚息533.64元，共计5842.14元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4990.00元，利息318.50元，罚息533.64元，共计5842.14元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告党升学经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告党升学于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4990.00元，利息318.50元，罚息533.64元，共计5842.14元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告党升学负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1163号上诉人(原审被告)：曹某，住甘肃省金塔县。被上诉人(原审原告)：王某，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审被告）：赵某，住甘肃省嘉峪关市。上诉人曹某因与被上诉人王某、赵某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人曹某自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人曹某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人曹某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽二〇二〇年九月十七日书记员 陈彩霞