文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3279号原告：肖文明，男，汉族，1966年9月14日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆申佳市场管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山南路**，统一社会信用代码9150011956993422XB。法定代表人：肖家运，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兴宇，男，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市渝**，系该公司员工。委托诉讼代理人：滕月，女，土家族，1993年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。原告肖文明与被告重庆申佳市场管理有限公司（以下简称申佳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告肖文明的委托诉讼代理人王秀梅，与被告申佳公司委托诉讼代理人邱兴宇、滕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付商铺租金人民币59884.91元（计算时间及方式：从2017年8月19日至2020年6月18日截止，每年参照部分业主签订的补充协议房屋总价款5%计算租金）；2、请求人民法院依法判令被告从2017年8月19日起，以59884.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用利息至租金付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告将浙商国际商贸博览城的商铺一间，房号为23栋1、2层8号委托给被告经营管理，且双方签订了《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》。合同中约定：委托标的物建筑面积共79.22平方米。合同第一条约定：委托经营方式为全权委托给乙方统一招商、经营、管理；委托管理时间为2014年8月19日至2024年8月18日止；合同第二条约定：委托经营及收益为，甲方自愿将该商铺前3年无偿委托给乙方经营（实际上前三年商铺租金已抵扣商铺购房款），从第4年至第10年，即2017年8月19日至2024年8月18日，乙方则根据市场价格租赁该商铺。该商铺年租金收入的90%为甲方收入，年租金收入的10%为乙方管理费用；租金支付方式为，从第四年起，乙方于每年3月1日前将核算的年租金收益通过银行转账的方式支付给甲方（第一次支付租金按当年实际租赁时间计算，并于当年12月31日前支付给甲方）。上述款项支付后，原告按照合同约定和被告要求将商铺交付给被告，全面履行了合同义务，但被告至今未按合同约定的租金支付方式向原告支付租金。根据合同约定，被告在3年免租期后应按市场价格租赁该商铺，并向原告支付相应租金，但经原告多次催款，并经政府有关部门出面协调，均未果。综上，被告拒不支付租金的行为已构成严重违约，并严重损害原告的经济利益，为了维护自身的合法权益，原告特根据相关法律提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告申佳公司辩称，我方与原告形成的是委托合同关系，双方签订委托经营管理合同的根本目的是为了培育案涉商铺所在的商业项目和统一经营、统一招商、统一管理以促进商铺所在商业项目的可持续经营，旨在实现涉案商铺利益最大化和可持续经营，该合同履行的最终受益人是原告。根据合同约定，涉案商铺收益风险应由双方各自承担，并非由某一方单独承担。被告为涉案商铺履行统一招商、统一管理、统一经营的义务，而原告则应当承担可能出现商铺未能出租从而不能获得租金收益的风险。合同约定被告代原告进行涉案商铺的经营管理，由被告按照市场价格出租涉案商铺并自第4年开始，原告收取年租金收入的90%，剩余10%作为被告对涉案商铺经营的管理费。从该约定看，原告享有涉案商铺收益的条件是建立在涉案商铺实际产生收益的事实基础上，这也与订立案涉合同的合同目的是一致的。原、被告签订合同后，被告曾多次进行招商引资，但因各种原因均失败。涉案商铺除免租期外一直没有承租人入住经营，故涉案商铺一直无租金收益，而租金的分配是附条件的行为，至今为止涉案房屋的分配条件都未成就。原告在涉案商铺无任何租金收益的情况下要求被告给付租金收益分成既无事实依据也有违公平原则，应当予以驳回。经审理查明，原告于2014年3月12日与案外人重庆新申佳实业有限公司签订重庆市商品房买卖合同，购买了案外人开发建设的、位于重庆市南川区东城街道办事处花山南路**（浙商商贸城）****商铺。后原告（甲方）与重庆浙商市场经营管理有限公司（乙方）签订《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》，该合同约定，第一条：委托标的物：甲方自愿将重庆市南川区花山南路100号“浙商国际商贸博览城”拥有独立产权的23栋1、2层8号商铺，建筑面积79.22平方米委托给乙方经营、管理。范围为乙方或乙方允许的第三方合法取得的经营范围许可为准。委托管理期限：1、签订本合同时，甲方选择委托经营方式为下列B类：A、自主品牌经营户；B、全权委托给乙方统一招商、经营、管理。2、委托管理时间自该物业《商品房买卖合同》签署完毕第二日起顺延8个月开始计算，即2014年8月19日至2024年8月18日止。3、乙方与第三方签订的关于利用甲方商铺从事经营的合同期限原则上不能超过上述委托经营期限。如第三方有特殊要求超过10年的，则乙方在签约前应征得甲方同意。第二条：委托经营及收益。A类托管理客户条款：1、为了市场统一经营、管理、招商和培育市场，甲方自愿将该商铺前3年无偿委托给乙方经营。2、委托管理期限内，甲方要自行经营的，经管理公司同意，另行与乙方签订《商铺租赁协议》。B类托管客户条款：1、为了市场统一经营、管理、招商和培育市场，甲方自愿将该商铺前3年无偿委托给乙方经营，即2014年8月19日至2017年8月18日。2、从第4-10年，即2017年8月19日至2024年8月18日，乙方根据市场价格租赁该商铺，该商铺年租金收入的90%为甲方收入，年租金收入的10%为乙方管理费用。3、租金支付：从第4年开始，乙方于每年3月1日前把通过核算的年租金收益通过银行转账方式支付给甲方（第一次支付租金按当年实际租赁时间计算，并在当年12月30日前支付给甲方）。第三条：权利和义务。1、委托经营管理期限内，乙方有权根据需要以联营、合作、自用、出租等方式来经营管理该商铺。2、委托经营管理2014年8月19日至2017年8月18日3年内，乙方有权收取租金收益并不向甲方支付任何费用，其收益大小与甲方无关。3、委托经营管理期限内，乙方应承担与经营、管理相关的全部费用。4、委托经营管理期限内，甲方负有在需要时或在乙方根据实际情况要求时，配合、协助乙方经营管理商铺的义务，应积极提供相关证件、资料、出具相关的法律手续和证明。5、委托经营管理期限内，因甲方所购商品房发生产权纠纷导致乙方无法正常经营使用的，因此而产生的法律责任全部由甲方承担。6、委托经营管理期限内，在不损坏房屋整体结构的情况下，乙方或由乙方选定的第三方有权对委托经营的商铺进行装修、装饰、添加功能和设施，但在委托经营期限到期后，乙方或由乙方选定的第三方可撤去自己的货品、设施及饰品，但不能破坏装修，所进行的装修直接归甲方，甲方不必向乙方或由乙方选定的第三方支付有关费用。7、甲方有权对自己的资产情况进行了解和监督。8、委托经营管理期限内，甲方不得干涉乙方的经营活动，不得将委托的资产收回。9、委托经营管理期限内，乙方有权决定并实施对商铺的经营范围、经营业态、经营品牌、经营品种进行变更及调整的权利。……第五条：违约责任约定：如在委托经营期间，甲方单方解除合同或者提前收回委托经营的商铺的，甲方应向乙方赔偿以下损失：1、甲方购买商铺时承诺因同意委托经营而减少支付的购房款或购房优惠款；2、赔偿乙方对商铺进行装修、装饰、添加功能和设施的费用。3、致使乙方向第三方承担违约责任的金额；4、致使乙方经营中断产生的经营损失……该合同还经约定了其他事宜。2018年11月14日，重庆市工商行政管理局南川区分局批准了重庆浙商市场经营管理有限公司名称变更、股东变更、法定代表人变更、住所变更的申请，重庆浙商市场经营管理有限公司变更名称为申佳公司。庭审中，原告申请的证人唐爱容陈述，自己也是浙商商铺的业主，购买商铺时开发商说头三年租给他们，三年的租金抵购房款，另外与其他公司签订了委托管理合同，商铺委托给管理公司租出去，管理公司根据市场情况收益，收到的租金管理公司收10%，自己收90%，当时没有明确约定如果没有租出去怎么办，就是说委托给管理公司，管理公司不管以怎样的形式租出去。原告申请的另一名证人何昌学陈述，自己也是浙商商铺业主，购买商铺时除了最初办金卡的优惠，还有一个三年返租租金抵购房款的优惠。购房合同和租回去的合同是一起签的，当时说的是3年返租是固定的，如果不收回去3年后交房租给我们，租金到时候按市场价算，管理公司10%，我自己90%，当时没有说租不出去的事，说的是都要租出去，根本不可能租不出去，租不出去的可能为零。原告还提交了被告与案外人王秀梅、鲜光会签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》补充协议，拟证明原告与被告所签订的委托经营管理合同实为租赁合同，且年租金按照房屋总价款的5%进行计算。被告与王秀梅、鲜光会签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》均显示：王秀梅、鲜光会就合同第一条委托管理期限选择的委托经营方式为A类，第二条委托经营及收益适用A类托管客户条款，其余合同条款除具体商铺门牌号及相应日期做变更外内容与原告和被告签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》内容相同。补充协议均显示：王秀梅、鲜光会与被告之间的委托经营管理时间调整截至2019年6月30日，从第四年起被告每年支付给王秀梅、鲜光会其商品房买卖合同总价的5%作为王秀梅、鲜光会的托管年收益。被告质证认可其与王秀梅、鲜光会签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及其补充协议的真实性，但表示这是两种不同的管理模式，王秀梅、鲜光会选择的是A类托管，A类是自主品牌经营，原告与被告签订委托经营管理合同时选择的是B类托管，B类是委托经营、招商、管理。上述事实，有原告提交的其与被告签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》、其本人购房的《重庆市商品房买卖合同》及房产证复印件、被告与王秀梅及鲜光会分别签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》及补充协议，原告证人唐爱容及何昌学的当庭陈述，有被告提交的准予变更登记通知书复印件，以及原告的陈述、被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方都应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于原、被告之间是租赁合同关系还是委托合同关系的问题。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，从《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》的约定来看，商铺委托管理经营方式有两种，一种是A类自主品牌经营户，该类经营方式约定“为了市场统一经营、管理、招商和培育市场，甲方自愿将其商铺3年无偿委托给乙方经营。在委托管理期限内，权利人要自行经营的，经管理公司同意，另行与乙方签订《商铺租赁协议》。”从原告出示的王秀梅、鲜光会与被告签订的商铺委托经营管理方式为A类的《浙商国际商贸博览城委托经营管理合同》来看，前述合同双方还另行签订了补充协议，补充协议显示王秀梅、鲜光会与被告协商变更了委托经营管理的截止时间，并明确约定被告每年固定按照王秀梅、鲜光会购房合同总价的5%向王秀梅、鲜光会支付费用，而该约定符合租赁合同特征。另一种是B类全权委托给乙方统一招商、经营、管理。此类经营方式是“为了市场统一经营、管理、招商和培育市场，甲方自愿将其商铺3年无偿委托给乙方经营。从第4—10年，乙方根据市场租赁该商铺，该商铺年租金收入的90%为甲方收入，年租金收入的10%为乙方管理费用；从第4年开始，乙方于每年3月1日前把通过核算的年租金收益通过银行转账方式支付给甲方（第一次支付租金按当年实际租赁时间计算，并在当年12月30日前支付给甲方）。”原告即为此类。从该约定来看：一是原告将涉案商铺委托给被告统一经营、管理、招商和培育市场；二是在第4-10年委托经营管理期间产生租金收益后原、被告双方按照合同约定进行分配，被告按照其实际收取的商铺租金收益的10%向原告收取管理费。该约定符合委托合同的特征。故，原、被告之间的关系是委托合同关系并非租赁合同关系。现原告无证据证明涉案商铺已出租且产生收益，在无租金收益的情况下，原告要求被告支付租金及利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖文明的诉讼请求。本案案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告肖文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张钊燕二〇二〇年九月三日书记员  章弋航