广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初707号 原告：邓光荣，男，1973年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：龚泳文，广西李登之律师事务所律师。 被告：莫汉华，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县建筑安装工程公司，住所地广西平南县平南街道城东街**，统一社会信用代码91450821200490518N。 法定代表人：余超寿。 委托诉讼代理人：余智锋，平南县建筑安装工程公司的员工。 被告：华润水泥（平南）有限公司，住，住所地广西平南县丹竹镇三河工业区一社会信用代码91450800753728303E。 法定代表人：纪友红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童金辉，华润水泥投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈森邦，华润水泥（平南）有限公司员工。 原告邓光荣与被告莫汉华、平南县建筑安装工程公司（以下简称建安公司）、华润水泥（平南）有限公司（以下简称华润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光荣的委托诉讼代理人龚泳文、被告建安公司的委托诉讼代理人余智锋、被告华润公司的委托诉讼代理人陈森邦到庭参加诉讼，被告莫汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓光荣向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付工程款185700元及逾期利息给原告（利息计算：以185700元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至付清款项为止，起诉时暂计利息5000元）。事实与理由：被告莫汉华以建安公司名义与华润公司签订施工合同，被告莫汉华从华润公司承包工程出来后，再与原告签订《工程施工劳务协议》，施工内容：华润水泥（平南）公司三期石灰石矿山及长皮带工程/土建工程，工期60天，承包方式：单价包干，具体详细内容见双方签订《工程施工劳务协议》。原告按双方签订《工程施工劳务协议》完成施工后，经被告方代表签名确认工程量及工程款。双方确认工程量并结算工程款合计2235699.77元，被告方实际支付工程款200万元左右，目前尚欠原告工程款18万元多，经原告多次追讨被告支付余下工程款，被告均不予继续支付。因莫汉华利用建安公司名义与华润公司签订合同被告再与原告签订劳务协议，根据法律规定，被告建安公司和华润公司应该对该尚欠工程款负连带支付责任。综上，为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告建安公司辩称，原告那些钱有付款明细，如果不按照付款明细第五点，本月结算总价不含应扣款项，邓光荣现在还欠一些个人工资没有支付，具体要工人跟他清算，最终结算后才能付清欠款给他。 被告华润公司辩称，1.华润公司与建安公司签订的《施工合同》合法有效，邓光荣既无法律上的建设工程施工合同关系，也无事实上的建设工程施工合同关系，邓光荣无权突破合同相对性向华润公司主张任何工程价款；2.邓光荣并非法律意义上的实际施工人，无权对华润公司提出任何主张。根据相关规定，即使如邓光荣起诉状所称莫汉华以建安公司的名义与华润公司签订《施工合同》，实际施工人也只可能是莫汉华，而非邓光荣，且邓光荣也未提供证据证明莫汉华是实际施工人，邓光荣更不是法律意义上的实际施工人；3.退一步讲，即使法院判决邓光荣可突破合同的相对性向华润公司主张权利，则两个合同的工程范围不一致，莫汉华所欠邓光荣之债不等于华润公司欠建安公司之债，且华润公司向建安公司支付剩余工程款的付款条件尚未具备，综上，邓光荣直接起诉华润公司无法律和事实依据，应予以驳回邓光荣的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，至于能否证明待查明事实，应综合本案其他证据全面认定。 经审理本院对案件事实认定如下：2018年1月8日，被告建安公司（承包方）与被告华润公司（发包方）签订《华润水泥（平南）有限公司三期石灰石矿山及长皮带工程施工合同》，主要约定：工程范围为石灰石长胶带输送、石灰石破碎及输送、石灰石破碎电力室等设计施工图纸及相关技术资料上的全部范围及内容。详见承包人承揽工程项目一览表。承包范围包括该项目的土建、防雷接地安装、竣工和保修；包括电力室给排水及照明工程。实际开工日期以具备开工条件时双方法定代表人或授权代表签署的开工报告日期为准。合同工期总日历天数150日。单项工程工程费中石灰石长胶带输送为18751160元，石灰石破碎及输送为7377274元，石灰石破碎电力室为375037元，合计26503471元。措施费及合同条件费用为60000元，暂列金额为2000000元。合同总价为28563471元。合同还对施工要求、人员配备及违约责任等具体内容进行了约定。2018年1月29日，被告莫汉华与原告签订《工程施工劳务协议》，协议主要约定：施工内容为华润水泥（平南）公司三期石灰石矿山及长皮带工程/土建工程，合同工期破碎为60天，皮带输送工期60天。具体开工、竣工时间以甲方（莫汉华）具体编排的时间为准。总工期60天。承包方式为单价包干，即包括人工、小型施工机械、机具、基坑土方清理、安全文明施工、劳保用品等已在综合单价中考虑。每月按实际完成量的85%结算一次，以报审的月进度计价为准。本工程全部完工后30天内现金支付全部工程款尾款，如因乙方原因验收有不合格的质量问题乙方必须无条件返工，费用自理。双方还对一般权利和义务、质量要求等具体问题进行了约定。双方签订合同后，原告组织人员进场施工。后经原告与被告莫汉华结算，原告施工的石灰石输送皮带廊合计工程价为2235699.77元。2019年1月28日，原告与被告莫汉华在《付款明细》上签字确认，邓光荣班已领到工程款160万元整，在2019年1月30日前支付27万元，在2019年2月28日前支付13万元，余下尾款（工程总价-应扣款项后=剩余尾款）于2019年5月15日前付清。 本院认为，根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.原告邓光荣的诉讼请求是否应支持。 关于原、被告之间的法律关系的问题。本院认为，被告华润公司与被告建安公司签订的《华润水泥（平南）有限公司三期石灰石矿山及长皮带工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。被告莫汉华将案涉项目分包给原告邓光荣，原告邓光荣与被告莫汉华之间劳务分包关系明确。原告邓光荣及被告莫汉华均不具备建筑施工资质，因此原告邓光荣与被告莫汉华的劳务分包合同无效。 关于原告邓光荣的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原、被告莫汉华之间合同虽然无效，但原告邓光荣为实际施工人，原告已将工程竣工并交付给被告，且与被告莫汉华进行了结算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告邓光荣要求被告莫汉华支付工程劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告莫汉华与原告邓光荣结算劳务款金额为2235699.77元，原告确认已收到200万元工程款，扣除5万元应扣款，尚欠185700元未付。对于该工程款的尚欠数额，被告莫汉华经本院送达应诉材料及开庭传票后，两次开庭均无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担由此产生的不利法律后果。原告要求被告莫汉华应支付剩余的工程款数额为185700元，本院予以确认。被告建安公司申请出庭作证的证人证实原告并未支付完工资给证人，故不应支付工程劳务款给原告。本院认为，证人与原告之间属另一法律关系，证人可另行提起诉讼处理。被告建安公司的该项主张，本院不予采信。2019年1月28日，原告与被告莫汉华双方签字确认的《付款明细》确认被告莫汉华应于2019年5月15日前支付剩余尾款，被告莫汉华理应按时支付全部劳务款，但被告莫汉华未及时支付给原告邓光荣而使其产生损失，故原告邓光荣要求被告方支付延期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据被告建安公司庭审中的陈述，被告莫汉华是全权负责案涉项目、自负盈亏，可以证实莫汉华系借用建安公司的施工资质与被告华润公司签订的《华润水泥（平南）有限公司三期石灰石矿山及长皮带工程施工合同》，莫汉华与建安公司之间系挂靠关系，在建设工程中借用他人资质及挂靠经营均属法律规定禁止的行为，在本案中被告建安公司违法允许莫汉华借用其资质承包工程，故应对原告承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，被告华润公司应在欠付被告建安公司建设工程价款范围内对原告邓光荣承担连带清偿责任。综上，被告莫汉华支付原告邓光荣劳务款185700元及延期付款利息（利息计算方法：以185700元为基数从2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告建安公司对被告莫汉华的上述债务承担连带清偿责任，被告华润公司在欠付被告建安公司建设工程价款范围内对原告邓光荣承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫汉华支付劳务款185700元及延期付款利息（利息计算方法：以185700元为基数从2019年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告邓光荣，被告平南县建筑安装工程公司对被告莫汉华的上述债务承担连带清偿责任； 二、被告华润水泥（平南）有限公司在欠付被告平南县建筑安装工程公司建设工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4114元（原告已预交），由被告莫汉华、平南县建筑安装工程公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4114元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  何梅兰 人民陪审员  黄二玲 二〇二〇年九月二日                                                 法官助理 黄倩倩                                                 书 记 员 容菊