wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执异48号案外人：李晓成，男，1976年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请人：闫映霖,男,1996年7月3日出生,汉族，住山东省单县。申请人：张家顺,男,1963年6月24日出生,汉族，住天津市河**。以上二申请人共同委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。被申请人：定陶新鸿置业有限公司。住所地：定陶县仿山景区西邻。统一社会信用代码：913717275978013528。法定代表人：林淼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘帅，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。案外人李晓成不服本院（2020）鲁17执保34号执行裁定，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人闫映霖、张家顺与被申请人定陶新鸿置业有限公司（以下简称定陶新鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，闫映霖、张家顺于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结定陶新鸿公司银行存款32000000元或查封相应的其他财产，并提供担保。2020年4月14日，本院作出（2020）鲁17执保34号执行裁定，裁定：“查封被申请人定陶新鸿公司的位于山东省菏泽市定陶区仿山镇何楼村静水苑小区土地及地上建筑物[土地证号：定国用（2013）第20130**，面积79980平方米；地上建筑物数宗（详见查封清单）]，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向人民法院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。”2020年8月6日，李晓成向本院提出执行异议。李晓成称，2018年5月31日，其与定陶新鸿公司签订商品房买卖认购书，购买静水苑小区79号楼1-105号联排别墅（以下简称案涉房产），于2018年5月31日将房款全部交清，因定陶新鸿公司的原因，一直未办理网签手续。本院作出的（2020）鲁17执保34号民事裁定书，裁定查封了李晓成购买的房产，侵犯了李晓成的合法权益，故提出异议申请，请求解除对案涉房产的查封。申请人闫映霖、张家顺答辩称，一、李晓成不是案涉房产的权利人。案涉房产系未登记的建筑物，土地使用权登记证号2013040，建设工程规划许可证号37-16-05-023，施工许可证号2013-44，均登记在定陶新鸿公司名下。二、本院查封案涉房产前，李晓成只与定陶新鸿公司签订购房意向书，未签订合法有效的正式商品房买卖合同。三、李晓成未提供银行汇款凭证或交易流水等证据，不足以证明其向定陶新鸿公司付清了全部购房款。四、李晓成未合法有效占有案涉房产。五、李晓成未提供证据证明其夫妻无其他用于居住的房屋。申请人依照法律规定，享有工程款优先受偿的权利，只有当案外人李晓成名下无其他用于居住的房屋时，才能排除申请人享有的工程款优先受偿的权利。故李晓成的异议请求不足以排除法院的查封，请求法院依法驳回李晓成的异议请求。被申请人定陶新鸿公司未提交书面答辩意见。本院查明，案外人李晓成与定陶新鸿公司于2018年5月31日签订了案涉房产的《商品房认购书》，定陶新鸿公司向李晓成出具了于2018年5月31日交款1356333元收据、案涉房产《交款、签合同审核单》一份。案涉房产未办理网签手续，也未签订正式的书面买卖合同。2020年4月14日，本院作出（2020）鲁17执保34号执行裁定，查封了包括案涉房产在内的79980平方米的土地及建筑物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李晓成与定陶新鸿公司签订的《商品房认购书》仅属于预售性质，不属于法律规定的买卖合同，故案外人李晓成提出的异议理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李晓成的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月一日书记员  胡记超
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632民初890号 原告：寇某，男，汉族。 被告：西安东腾实业有限公司黄陵分公司。 负责人：高某某，系黄陵分公司经理。 原告寇某与被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 寇某向本院提出诉讼请求：被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司偿还装修工程欠款及利息合计347938.60元。事实和理由：2017年7月1日，陕西轩昱装饰工程有限公司与西安东腾实业有限公司黄陵分公司签订了《雅记海鲜大酒楼室外装修合同》。被告西安东腾实业有限公司黄陵分公司支付部分装修工程款。原告为索要欠款诉至本院。 本院经审查认为，陕西轩昱装饰工程有限公司与西安东腾实业有限公司黄陵分公司签订《雅记海鲜大酒楼室外装修合同》。双方因装修工程欠款发生纠纷，原告寇某以个人名义提起诉讼缺乏依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回寇某的起诉。 案件受理费7869元退回寇某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 李宝军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 浩 书 记 员 兰 剑
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异610号申请执行人：广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区百顺南路****。法定代表人：王清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亮，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓娴，广东智洋律师事务所律师。被执行人：肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司，，住所地：广东省广州市白云区白云湖街机场路******法定代表人：彭怀萍，该公司执行董事兼总经理。第三人：彭怀萍，女，1965年8月3日，汉族，住河南省固始县。第三人：陈正科，男，1957年11月22日，汉族，住河南省固始县。本院在执行申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司与被执行人肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司合同纠纷仲裁一案过程中，申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司向本院申请追加第三人彭怀萍、陈正科为（2020）粤01执1818号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司称：一、肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司至今未向广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司偿还租金、物业管理费、违约金等合计755090.44元的债务，且其已因另案债务被法院进行强制执行，另案中法院以未发现肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司财产状况、公司去向不明等为由裁定终结执行，足以认定肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司已具备破产原因。二、彭怀萍、陈正科作为肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司的现任股东，其未足额缴纳出资，应在未足额缴纳出资的范围内对肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司的债务承担责任。三、《全国法院民商事审判工作会议纪要》出台前，法院作出的（2019）粤01执异681号裁定书所标志的裁判尺度与该会议纪要相一致，认为在被执行人无财产时应当对其股东未到期的出资义务加速到期。请求法院：追加现股东彭怀萍、陈正科为（2020）粤01执1818号案的被执行人，并裁定彭怀萍、陈正科在其未缴纳出资的范围内对肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司的债务承担责任。申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司向本院提交了如下证据：1.2019年9月18日肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司公司章程（公司设执行董事）；2.公司设立登记申请书；3.有限责任公司变更登记申请书；4.广州肯迪凯尼鞋业科技有限公司股东会决议；5.股东转让出资合同书。经审查查明，关于广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司与肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2020年2月28日作出（2019）穗仲案字第10612号裁决，裁决如下：（一）肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司向广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司支付房屋租金588024元；（二）肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司向广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司清偿物业管理费14587.44元；；（三）肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司向广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司支付解除合同违约金130672元；（四）肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司已支付的租金保证金118524元归广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司所有；（五）对广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司其他仲裁请求不予支持。经申请执行人的申请，本院于2020年4月16日以（2020）粤01执1818号立案执行。在执行过程中，未发现被执行人肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司有可供执行财产，本院于2020年6月30日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司遂申请追加彭怀萍、陈正科为本案被执行人。另查明，根据广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司提供的证据，广州阿琳利鞋业有限公司成立于2011年10月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本及实际出资为均为20万元，股东分别为彭怀成、孙成新、吴玉松，认缴及实缴资本分别为10万元、5万元、5万元。2013年8月1日广州阿琳利鞋业有限公司申请变更登记为广州肯迪凯尼鞋业科技有限公司。2014年7月15日该公司注册资本由20万元变更为100万元，2017年4月1日该公司注册资本由100万元变更为1000万元。2018年4月27日广州肯迪凯尼鞋业科技有限公司核准变更登记为肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司。2013年8月1日至2019年9月18日期间该司股东多次变更，从2019年9月18日起彭怀萍、陈正科成为该公司股东，认缴出资数额分别为970万元、30万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2050年8月28日。再查明，本院向肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司、彭怀萍、陈正科的注册地址和身份证住址送达了追加被执行人申请书和相关证据材料，彭怀萍于2020年8月30日退回妥投，陈正科于2020年8月29日签收，广州品创科技有限公司于2020年8月30退回妥投。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司的股东认缴出资期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司申请追加被执行人肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司未缴纳出资的股东为被执行人依法有据，本院予以支持。由于被执行人肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司已实缴出资20万元，股东彭怀萍、陈正科未缴纳出资的金额分别为950.6万元、29.4万元，故二人应分别在950.6万元、29.4万元范围内对该案债务承担责任。综上所述，申请执行人广州集贤庄新世界城市花园发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被执行人肯迪凯尼（广州）鞋业科技有限公司的股东彭怀萍、陈正科为（2020）粤01执1818号案的被执行人，分别在950.6万元、29.4万元的范围内对该案债务承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年九月二十八日书记员 张玉思
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2351号之一 本院于二○二○年八月二十八日对原告龙新华与被告代毛妮、邵明园、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案所作的（2020）苏0311民初2351号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 该判决书正文第十七页第二十、二十一行“案件受理费880元，减半收取440元，由原告龙新华负担290元，由被告代毛妮、邵明园负担150元，”补正为“案件受理费1138元，减半收取569元，由原告龙新华负担300元，由被告代毛妮、邵明园负担269元，”。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年九月九日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1771号 原告：张明，男，1987年7月7日出生，汉族，住梅河口市。 被告：刘长成，男，1995年7月13日出生，汉族，住梅河口市。 张明与刘长成借用合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告张明于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张明负担。 审判员  于清 二〇二〇年九月十四日 书记员  李月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36802号原告：北京中艺创和模型技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路****。法定代表人：肖尚典，总经理。委托诉讼代理人：安小飞，女，1987年7月22日出生，汉族，北京市中艺创和模型技术有限公司员工，住北京市海淀区。被告：北京正远展览展示有限公司，住所地北京，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**>法定代表人：高立国，经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。原告北京中艺创和模型技术有限公司（以下简称中艺公司）与被告北京正远展览展示有限公司（以下简称正远公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中艺公司的法定代表人肖尚典、委托诉讼代理人安小飞，被告正远公司的委托诉讼代理人付作庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令正远公司向中艺公司支付模型制作款58000元；2.请求法院判令正远公司向中艺公司支付违约金：5278元。违约金计算公式违约金=（总合同额）145000元*364天（2016年5月1日-2017年4月30日）*1‰=5278元，共计：63278元；3.本案所需诉讼费用由正远公司承担。事实与理由：2012年8月31日，中艺公司与正远公司签订《空军后勤使馆模型制作合同》，约定中艺公司为正远公司制作“空军后勤飞行保障沙盘”，合同总额为：145000元，中艺公司在合作期间，本着精益求精的态度为其制作模型。模型制作完毕，顺利交付其使用后。其并未依照约定付款，尚欠中艺公司58000元模型款未付。保质期内未发生质量问题，中艺公司多次催款正远公司一直拒不支付。正远公司答辩称：不同意中艺公司的诉讼请求。2012年8月31日履行合同之前，正远公司以北京金凯信科技发展有限公司（以下简称金凯信公司）的名义于2012年8月20日预付10万元，中艺公司于2012年7月25日开具发票。2012年9月20正远公司以金凯信公司名义付款3万元，2015年9月1日正远公司付款1万元，共计正远公司欠付5000元，仅最后的4万元没开具发票。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日，正远公司（发包方，甲方）和中艺公司（承包方，乙方）签订《空军后勤史馆模型制作合同》，约定甲方将“空军后勤史馆军交飞行保障沙盘”项目模型委托乙方制作。制作费用：经双方协商，此模型制作优惠价格为145000元。合同签订后，1日内甲方向乙方支付合同总价的40%，模型制作全部完成，经甲方在乙方地点验收合格起运前付合同总价的60%。乙方收到模型制作预付款之日起，沙盘制作时间需要2012年6月23日前能交付给甲方使用。模型交付后乙方保修一年。因甲方原因人为使模型受损，乙方收工料成本费进行修改。因乙方质量问题，乙方负责免费修改。因乙方单方面原因而未按合同规定的时间和要求交付模型，每延期一天，应向甲方支付总合同额的千分之一作为违约金。甲方如未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付总合同额的千分之一作为违约金。本合同经双方签字盖章后生效，至模型交付使用，乙方保修一年。合同还做了其他约定。诉讼中，双方均认可涉案沙盘已经在2012年6月23日之前交付。诉讼中，正远公司提交了支票、发票、银行业务回单，证明金凯信公司向中艺公司支付10元、3万元，其中10元以支票形式支付，时间为2012年8月20日，3万元以支票形式支付，时间为2012年9月20日。2015年9月1日正远公司向中艺公司支付1万元。对以上款项中艺公司认可收到，但认为上述3万元和1万元不是支付本案款项。诉讼中，中艺公司主张本案合同的款项支付情况如下：2012年8月20日正远公司通过支票支付10万元；2012年5月29日的支票23200元和2012年6月25日的支票23200元共46400元中，有4万元是支付本案款项，6400元是支付另案（2018）京0108民初36803号案件的款项，本案共计支付14万元，尚欠5000元未付。在另案（2018）京0108民初36803号案件审理中，中艺公司主张已付款项情况如下：2012年5月29日的支票23200元和2012年6月25日的支票23200元共46400元中的6400元，2012年9月20日通过支票支付3万元，2015年9月1日转账支付1万元，2012年12月3日通过支票给付27000元。在该案中，正远公司称款项支付情况为2012年5月29日的支票23200元和2012年6月25日的支票23200元共46400元都是支付该案款项，2012年12月3日通过支票支付27000元，2012年7月6日以支票形式支付4万元。诉讼中，中艺公司表示放弃对于违约金的诉讼请求。以上事实，有中艺公司提交的承揽合同、完工照片、银行付款记录，正远公司提交的支票、发票、转账凭证等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为,中艺公司和正远公司系承揽合同关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。诉讼中，双方对于涉案沙盘按时交付无争议，对于尚欠款项5000元没有争议。双方对于具体哪笔款项是支付本案款项存在争议，结合双方在两案中的陈述，中艺公司对于本案与另案中分别已付的其中4万元对应的具体款项与正远公司的主张恰巧相反，但该分歧仅存在于该两案当中，不影响两案中对于已付款项中4万元部分的认定，亦不影响本案未付款项5000元的认定。中艺创和公司自动放弃违约金的请求，本院不持异议。故对于中艺公司要求正远公司支付5000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京正远展览展示有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中艺创和模型技术有限公司支付货款5000元；二、驳回原告北京中艺创和模型技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京正远展览展示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，原告北京中艺创和模型技术有限公司已预交，由其自行负担1273元，已交纳；由被告北京正远展览展示有限公司负担109元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年九月十八日书 记 员 阮亚楠
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执933号之一 申请执行人扬州通远金属制品有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区华动路，组织机构代码:302167156。 法定代表人吴广芬。 委托诉讼代理人王海舟，江苏求益律师事务所律师。 被执行人衢州杰盛纺织品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇观音大道，组织机构代码:666166250。 法定代表人张磊磊。 本院在执行申请执行人扬州通远金属制品有限公司与被执行人衢州杰盛纺织品有限公司买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初1783号民事判决书一案中，于2020年6月22日向被执行人衢州杰盛纺织品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人衢州杰盛纺织品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人扬州通远金属制品有限公司82414元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1860元、公告费560元、申请执行费1136.21元。但被执行人衢州杰盛纺织品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人衢州杰盛纺织品有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人衢州杰盛纺织品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人衢州杰盛纺织品有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人衢州杰盛纺织品有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人衢州杰盛纺织品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人扬州通远金属制品有限公司同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执933号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人衢州杰盛纺织品有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1842号 原告：柳州市城中区立智通讯器材经营部，住所址：柳州市公园路72号星河大厦1-34号。统一社会信用代码：92450202MA5L4BM90U1-1（换）。 经营者：罗立男，男，1987年11月11日出生，壮族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁洁，广西旺业律师事务所律师。 被告：曾球，女，1985年1月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告柳州市城中区立智通讯器材经营部与被告曾球买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市城中区立智通讯器材经营部的委托诉讼代理人梁洁到庭参加诉讼，被告曾球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市城中区立智通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付手机货款5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年至2018年期间被告长期在原告经营部批发手机，原、被告之间建立了长期的手机买卖合作关系。原、被告双方之间约定，原告接受被告的订单后，当天将手机交付给被告，被告应当立即支付手机款，但原告交付手机给被告后，被告并没有按约定立即支付购买手机的货款给原告。2018年6月9日经原、被告双方对2017年至2018年期间的账目进行核对后，被告仍欠原告5000元的手机货款尚未支付，原告多番催促被告支付货款，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法利益，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告已经构成根本违约，依法应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告曾球未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了微信聊天记录、立智通讯手机销售清单作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，其系手机销售批发商，被告系手机销售商，双方之间系长期合作的关系，被告多次向原告购入手机，经双方结算，被告尚欠5000元手机货款未能支付，即本案原告所诉款项。双方就尚欠货款进行结算后，原告的配偶严凤娇即通过微信向被告催索涉案货款，原告为此提交了一份微信聊天记录。根据原告提交的微信聊天记录，2018年7月28日，严凤娇向被告发送微信消息“姐姐，月底了，还有5000”、“结下款哦”，被告对此未提出异议。后严凤娇再发送微信消息“国庆了。还有5000”、“你看先帮我回点先把，我要备货了”，被告对此回复“现在没有款呀”。原告称，其多次催索未果，再无法再联系上被告，被告亦未偿还尚欠货款，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的微信聊天记录及原告的陈述证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“当事人 就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间...”，现原告出具的证据可以证实经原告多次催索后，被告未能依约支付尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠货款5000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾球于本判决生效之日起十日内向原告柳州市城中区立智通讯器材经营部支付货款5000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告曾球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  覃继荣 -4- 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  黎时妤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2057号移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市。被执行人：林伟多，男,1986年11月10日生，汉族，住广东省电白县。本院刑庭移送的被执行人林伟多涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002刑初748号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年5月15日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金50000元。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人林伟多名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 刘 强审判员 李翰哲二〇二〇年九月二十二日书记员 金 琛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24827号原告：李至，男，1975年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：永康市千奇贸易有限公司，浙江省金华市永康市石柱镇新华村瑶山自然村218。法定代表人：周海剑。原告李至与被告永康市千奇贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李至在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李至撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9470号原告：刘娅洁，女，1989年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：张钊，男，1990年3月13日出生，汉族，住吉林省大安市。本院在审理原告刘娅洁与被告张钊民间借贷纠纷案件中，原告刘娅洁于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。本院认为，原告刘娅洁撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘娅洁撤回起诉。审判员  赵娟二〇二〇年九月十一日书记员  王霞
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初409号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人董昊，男，1991年7月26日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京荔枝成长科技有限公司职员，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被羁押，同年5月12日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人董昊犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情严重，无法进行案件审理，于2020年7月17日裁定中止审理，后疫情有所缓解于同年8月25日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员马丽霞出庭支持公诉。被告人董昊及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年5月10日23时许，被告人董昊酒后驾驶车牌号为×××黑色路虎牌小型普通客车行驶至北京市西城区新街口外大街冰窖口胡同西口北侧500米处与路侧隔离带接触造成车辆损坏，后被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人董昊的血液中酒精含量为243.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。北京市西城区人民检察院向本院移送了该案证据，认为被告人董昊醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶追究刑事责任。鉴于被告人董昊具有的醉酒驾驶机动车并发生交通事故，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚等情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人董昊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，并签署了认罪认罚具结书。被告人董昊的辩护人的辩护意见为：被告人董昊系初犯，未造成严重后果，到案后如实供述，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人董昊于2020年5月10日23时许，酒后驾驶车牌号×××黑色路虎牌小型普通客车行驶至北京市西城区新街口外大街冰窖口胡同西口北侧500米处与路侧隔离带接触造成车辆损坏，后被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人董昊的血液中酒精含量为243.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：1、证人张某证言证实，其是西城交通支队西外大队的警长。2020年5月10日23时37左右，其接到西外大队值班室布警称吴某在新街口外大街冰窖口北侧500米处处理交通事故过程中，发现1名司机涉嫌酒后驾驶机动车，请求支援。其赶到现场，发现是1辆黑色路虎牌小型普通客车发生了一起单方交通事故，车号×××，在处理事故中发现董昊满嘴酒气，涉嫌酒后驾驶。0时27分对其进行呼吸式酒精检测，结果是261mg/100ml，1时20分又对董昊抽血用于酒精检测。之后对董昊进行了传唤。2、证人李某证言证实，2020年5月10日23时许，其骑着电动自行车途经德胜门桥下辅路时，看到1辆黑色SUV快速超过其车，这辆车的右前轮已爆胎，车轮与地面摩擦的声音很大，还有胶皮燃烧的味道。其继续向前骑行，直到积水潭桥北侧第一个红绿灯处，又看到这辆车在等红灯。后这辆车直接进入非机动车道，想把车停在便道上，但没上去，该车继续行驶后靠边停车。司机下车打电话，听到司机在电话中说有喝酒的行为。其就拨打了122报警电话。3、证人吴某证言证实，其是西城交通支队西外大队的民警。2020年5月10日23时37分许，其接到布警称在新街口外大街冰窖口北侧500米处有一起交通事故，其中1名司机涉嫌酒后驾驶机动车。他们立即赶往现场，到达现场后发现是辆黑色路虎小型普通客车发生了一起单方交通事故。其在处理事故中，发现司机董昊满嘴酒气，涉嫌酒驾，11日0时27分对董昊进行呼吸式酒精检测，结果为261mg/100ml。后将该人带走进行抽血酒精检测。4、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、驾驶人查询结果单证实，被告人董昊具备驾驶人资格以及涉案的路虎牌小型普通客车的情况。5、呼吸式酒精检测单证实，被告人董昊经检测酒精含量为261／100ml。6、执法视频、当事人血样检材密封袋照片证实，民警查获被告人董昊的情况，以及提取被告人董昊血样的情况。7、北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告证实，被告人董昊血液中检出酒精，含量为243.5mg/100ml。8、照片1组证实，被告人董昊被查获时的情况以及涉案车辆的情况。9、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的道路交通事故认定书证实，被告人董昊醉酒后驾驶小型轿车由南向北行驶与路侧隔离带接触造成车辆损坏，被告人董昊负事故全部责任。10、公安交通管理行政处罚决定书证实，公安机关对被告人董昊酒驾进行行政处罚的情况。11、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过证明材料证实，2020年5月10日23时许，被告人董昊被查获归案。12、被告人董昊的户籍证明材料证实，被告人董昊的年龄、户籍地等基本身份情况。本院认为，被告人董昊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人董昊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人董昊的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人董昊到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董昊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  喻晓敏人民陪审员  赵 霞人民陪审员  王 宁二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵智宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初2280号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、刘伟，委托代理权限为特别授权代理。被告：万文祥，男，1969年11月13日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告万文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告万文祥经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万文祥向原告清偿所欠原告借款本金200000元，借款期间内的利息35324.3元（按月利率9.1042‰的标准，从2018年6月21日起计算至2020年1月23日止）以及逾期利息（按逾期月利率13.6563‰的标准从2020年1月24日起计算至贷款本息结清之日），截止2020年4月21日，未付利息35324.3元，逾期利息8102.74元，尚欠本息合计243427.04元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年1月24日，原告与被告万文祥签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年1月24日，被告万文祥向原告提出贷款申请，根据原、被告于2018年1月24日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放200000元贷款，被告万文祥在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2018年1月24日至2020年1月23日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年6月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。万文祥未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月24日，被告万文祥与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定原告在授信额度内向被告万文祥提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告万文祥没有完全履行协议约定义务，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行有权终止向万文祥发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。同时，万文祥向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款200000元，借款期限为24个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告万文祥发放借款200000元，借款日期：2018年1月24日、到期日期：2020年1月23日，借款利率为月利率9.1042‰，并约定按季结息一次还本。被告万文祥获得借款后仅支付借款利息至2018年6月20日。借款到期后也未归还借款本金。上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与万文祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向万文祥发放贷款200000元，履行了协议约定。而万文祥未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为。故对原告请求被告万文祥清偿借款本金200000元及借款期间内的利息（按月利率9.1042‰的标准，从2018年6月21日起计算至2020年1月23日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2020年1月24日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告万文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金200000元及借期内利息（按借款本金200000元、月利率9.1042‰，从2018年6月21日起计算至2020年1月23日止）和逾期利息（按月利率13.6563‰，从2020年1月24日起按借款本金200000元计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，减半收取2476元，由被告万文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇二〇年九月二十二日书记员 帅宗宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22712号之一 申请执行人：东莞市拜尔电子材料有限公司，住所地:广东省东莞市寮步镇泉塘红珠街**。 法定代表人:施小宝。 被执行人：东莞市戴盛电源技术股份有限公司，，住所地：东莞市东坑镇正崴科技园** 法定代表人：赵创钗。 本院在执行申请执行人东莞市拜尔电子材料有限公司与被执行人东莞市戴盛电源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市拜尔电子材料有限公司与被执行人东莞市戴盛电源技术股份有限公司于2020年9月20日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市拜尔电子材料有限公司与被执行人东莞市戴盛电源技术股份有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22712号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年九月三十日 书记员 谢燕玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3060号 上诉人（原审被告)：马蕾,女,1970年7月13日出生,汉族，宁夏煤业集团退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏杰唯智能科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区宝湖西路225号办公综合楼B段1号 法定代表人:马卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马倩，女，1984年10月24日出生，汉族，该公司总经理助理及综合部经理，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马蕾因与被上诉人宁夏杰唯智能科技有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，因双方已达成和解协议，被上诉人宁夏杰唯智能科技有限公司于2020年9月14日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人宁夏杰唯智能科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初2800号民事判决； 二、准许被上诉人宁夏杰唯智能科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5元（已减半收取），二审案件受理费10元，减半收取5元，均由被上诉人宁夏杰唯智能科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  宁丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执634号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：李锐哲，男，1990年9月12日出生，汉族，住台湾省云林县。 李锐哲犯制造毒品罪一案，广东高级人民法院于2020年5月20日作出的（2020）粤刑终256号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2019）粤20刑初90号，该判决第四项判令：李锐哲处罚金六万元。由于李锐哲未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年8月11日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月18日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执634号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 海
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1069号 申请执行人：垫江县市场监督管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农南路八一桥，统一社会信用代码11500231MB197830X2。 法定代表人：罗捷，该局局长。 委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：重庆衡慷医院管理有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区盈田标准化厂房****，统一社会信用代码91500000MA5UJF657H。 法定代表人：谭小于，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县市场监督管理局诉被执行人重庆衡慷医院管理有限公司行政非诉执行一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2020）渝0231行审63号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为罚款20万元、执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年5月27日、8月10日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人重庆衡慷医院管理有限公司无银行存款、无车辆信息、无房屋信息、工商登记信息显示为有限责任公司，经营范围为医院管理及咨询等，企业状态为存续，投资股东谭小于为该公司执行董事兼总经理，认缴出资额20万元，认缴比例20%，投资股东徐霞为该公司监事，认缴出资额80万元，出资比例为80%。现本案未兑现罚款20万元、执行费2900元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1069号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄泓锦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4267号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：刘仍友，男，1969年02月01日，汉族，住安徽宿州砀山县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘仍友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4267号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3931号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。统一社会信用代码：914502006697499021。 负责人：何富成，该行行长。 委托诉讼代理人：易黎明，男，1973年3月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。该行员工。 委托诉讼代理人：何平，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：许北林，男，1955年4月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：何柳凤，女，1963年6月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告许北林、何柳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费3074元（已减半收取，原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行自行负担。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年九月十四日 代书记员  黎时妤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7560号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：翁韶凯，公民身份号码：×××，汉族，身份证地址：广东省普宁市原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告翁韶凯追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3206号 申请执行人：肖建勇，男，生于1979年8月6日，汉族，现住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：陈蓉，女，汉族，生于1983年4月25日，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘丽，女，生于1963年2月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行肖建勇、陈蓉与刘丽民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3814号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3814号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二日 书记员 张译丹
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2762号 申请执行人：邹文明，男，1967年12月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：崔海滨，男，1991年1月11日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人邹文明与被执行人崔海滨劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的案款5000元，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，依法扣划了被执行人银行卡内2660元，并过付给申请执行人，并查封被执行人两辆车，因涉案标的较小且车辆未控制，故无法处置，其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2020年10月29日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初1764号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权余额案款5000元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成          审判员程全刚 二〇二〇年九月二十一日          书记员杨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14716号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9372号之一 申请执行人钟荣光，男，汉族，1989年01月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人吕青峰，男，汉族，1977年12月13日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人钟荣光与被执行人吕青峰借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初18069号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等137806元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2020年9月15日至2022年9月14日至，上述车辆未能实物扣押暂无法执行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年9月22日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9372号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  武世杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4661号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：孙德华，男，1976年9月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：邹艾红，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘红梅，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李海洋，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告孙德华、邹艾红、刘红梅、李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军、被告孙德华到庭参加诉讼，被告邹艾红、刘红梅、李海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德华、邹艾红偿还原告截止2020年8月12日的本金47492.65元、利息1293.68元、逾期利息35.45元、复利13.91元；2.被告孙德华、邹艾红支付以本金47492.65元为基数，按年利率13.302%为标准，从2020年8月13日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告孙德华、邹艾红支付以应付未付利息即1293.68元为基数，按年利率13.302%为标准，从2020年8月13日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告孙德华、邹艾红向原告支付律师费3000元；5.被告刘红梅、李海洋对上列债务向原告承担连带清偿责任；6.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告孙德华、邹艾红因生产经营需要，以刘红梅、李海洋为保证人向原告申请借款48000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率7.39‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年8月12日被告尚欠本金47492.65元、利息1293.68元、逾期利息35.45元、复利13.91元。被告孙德华辩称，贷款属实，该笔贷款签字是本人所签。被告邹艾红、刘红梅、李海洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告孙德华、邹艾红作为共同借款人，被告刘红梅、李海洋作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为48000元，借款期限从实际提款日起至2020年8月10日止；借款利率为月利率7.39‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费。被告刘红梅、李海洋作为保证人在前述合同以及《担保承诺书》、《告知书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年8月24日，原告彭水民泰银行向被告孙德华发放贷款48000元。被告孙德华、邹艾红在借款后偿还了部分贷款，截至2020年8月12日被告尚欠本金47972.65元、利息1293.68元、逾期利息35.45元、复利13.91元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告孙德华、邹艾红向原告彭水民泰银行借款48000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2020年8月10日止，借款利率为每月7.39‰，逾期利息及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告孙德华、邹艾红发放贷款后，被告孙德华、邹艾红亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告孙德华、邹艾红未按约履行还款义务，已构成违约，原告彭水民泰银行有权要求被告孙德华、邹艾红履行偿还责任。截至2020年8月12日被告尚欠本金47972.65元、利息1293.68元、逾期利息35.45元、复利13.91元。原告彭水民泰银行请求被告支付截至2020年8月12日尚欠的本金47492.65元、利息1293.68元、逾期利息35.45元、复利13.91元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告孙德华、邹艾红并支付以本金47492.65元为基数，按月利率7.39‰上浮50%的标准，从2020年8月13日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息1293.68元为基数，按月利率7.39‰上浮50%的标准，从2020年8月13日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告孙德华、邹艾红承担。被告刘红梅、李海洋为本案借款提供担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告孙德华、邹艾红所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙德华、邹艾红于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金47492.65元、利息1293.68元、逾期利息（包含截止2020年8月12日的逾期利息35.45元；以及以本金47492.65元为基数，按月利率7.39‰上浮50%的标准，从2020年8月13日起计算至本金清偿之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年8月12日的复利13.91元；以及以利息1293.68元为基数，按月利率7.39‰上浮50%的标准，从2020年8月13日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、被告孙德华、邹艾红于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；三、被告刘红梅、李海洋对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.9元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交553.95元），减半收取为553.95元，由被告孙德华、邹艾红、刘红梅、李海洋负担。诉讼保全措施费770元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交770元），由被告孙德华、邹艾红、刘红梅、李海洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年九月十七日书记员 焦飞飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4758号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张嫩桃，女，1963年6月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李国本，男，1959年9月25日出生，汉族，住河南省社旗县。二审被上诉人（一审被告）：韩现章，男，1955年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市。二审被上诉人（一审被告）：偃师市邙岭镇古路沟村民委员会，住所地河南省偃师市邙岭镇古路沟村。负责人：韩宏伟，该村民委员会主任。二审被上诉人（一审被告）：李喜红，女，1966年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市。二审被上诉人（一审被告）：陈荣昌，男，1951年8月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人张嫩桃因与被申请人李国本及二审被上诉人韩现章、偃师市邙岭镇古路沟村民委员会（以下简称古路沟村委）、李喜红、陈荣昌民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张嫩桃申请再审称，1.一、二审法院没有向张嫩桃送达起诉状、上诉状、开庭传票、判决书，程序违法。张嫩桃从来没有委托过任何人代理诉讼,也不认识二审判决书列明的代理人李元灿。2.共青开发区管理委员会使用张嫩桃银行账户的行为与李国本借款不能如期得到偿还之间没有因果关系。虽然借用账户的行为违反了金融管理规定,存在相应过错,但就李国本借款不能如期得到偿还所受损失方面,张嫩桃不存在过错,不应承担民事责任。一、二审判决认定张嫩桃出借银行账户给他人使用,对造成本案纠纷有一定的过错。该认定完全没有依据,缺乏逻辑。请求：依法再审本案。李国本辩称，1.一、二审卷宗中均有向各当事人邮寄送达开庭传票、判决书等送达记载，程序合法。在二审期间张嫩桃委托李元灿作为代理人参加二审诉讼并提交了古路沟村委的证明、授权委托书、书面答辩状。2.一、二审判决适用法律正确。2014年2月7日，李国本将1.2万元现金交付李喜红，又按照李喜红的指示将下余38.8万元汇入张嫩桃个人账户。民事诉讼法司法解释第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”张嫩桃出借个人银行账户应当作为共同诉讼人参加诉讼，同时根据上述批复，张嫩桃就38.8万元应与其他债务人承担补充赔偿责任。3.根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决生效后六个月内提出。本案二审判决生效时间为2019年11月21日，二审法院于2020年7月13日向李国本送达再审申请书副本，已经超过六个月，法院应当依法不予受理。本院经审查认为，张嫩桃在审查中认可，其将个人账户出借给古路沟村委开发的共青社区使用，古路沟村委使用该账户接收了李国本出借的38.8万元借款。一、二审法院认为张嫩桃出借银行账户存在过错并无不当，但应区别不同情况追究账户出借人相应的民事责任。在无证据证实张嫩桃从案涉借款中受益的情形下，一、二审判决张嫩桃对38.8万元本息承担补充赔偿责任，依据不足。张嫩桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  史昶伟审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年九月二十八日书记员  孔萌萌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2221号原告：徐某，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：卢某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：黄某，住宁夏石嘴山市。被告：何某，住宁夏石嘴山市。原告徐某与被告黄某、何某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月4日，原告徐某以双方达成私下协商意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由徐某负担。审判员 樊冠青 二〇二〇年九月四日书记员 范抒意
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2026号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：吴有林，男，1961年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2194号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人吴有林金融借款合同纠纷一案，因被执行人吴有林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴有林银行存款249432.67元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0684民初3240号 原告：李丹阳，女，1998年8月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：卢昊，男，1992年6月19日出生，汉族，住高碑店市。 原告李丹阳与被告卢昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李丹阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李丹阳撤回起诉处理。 原告李丹阳预交的案件受理费6381元（已减半收取），由原告李丹阳承担。 审 判 长  程革江 审 判 员  宫 洁 人民陪审员  李 颖 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  赵英强
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2073号之一申请执行人天台县三联纺织品有限公司，住所地天台县坦头镇灵珠路**，组织机构代码:052827616。法定代表人夏志红。被执行人周传敏，男，1968年5月9日出生，住天台县。申请执行人天台县三联纺织品有限公司与被执行人周传敏请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特2026号民事判决，被执行人周传敏应归还申请人天台县三联纺织品有限公司借款10000元及相应利息，负担执行费50元，但被执行人周传敏未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法于2020年6月18日向被执行人周传敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人周传敏于2020年6月23日申报财产，但长期未履行，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人天台县三联纺织品有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人周传敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人周传敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周传敏有车牌号为浙ＪＢ××**、浙ＪＶ××**车辆，但该两车注册年限均超十年，已无处置价值。被执行人名下有坐落于天台县××镇××村××路的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月18日，本院到被执行人周传敏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县三联纺织品有限公司的涉案债权暂无法实现。2020年9月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县三联纺织品有限公司。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周传敏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2073号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周传敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年九月十一日本件原件核对无异代书记员 阮跃海
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1304号 原告：李博胜，男,现住内蒙古自治区牙克石市。 被告:牙克石市荣朗汽车销售有限公司。 法定代表人:燕佳辉。 原告李博胜与被告牙克石市荣朗汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博胜到庭参加诉讼。被告牙克石市荣朗汽车销售有限公司经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李博胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告定金7.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告轻信了被告的宣传，在被告处购车赠送等值的购车礼品，购买被告销售的车辆，在2019年7月1日向被告交购车定金1.2万元，2019年7月9日交购车定金2.4万元，并按照被告的要求提供礼品清单1份，订购被告销售的价格为118900元捷途X90智尚版7座SUV轿车1台。被告称交完定金后1个月内向原告交车，但原告交完定金后1个月内被告并未交付原告所购买的车辆和等值礼品。2019年8月3目原告开始与被告交涉交车或退还定金事宜，但时至今日被告既不交车，也不退还原告所付定金。原告认为，原告在被告处缴纳了3.6万元定金购车，被告却至今不提供车辆给原告，也不退还原告之前缴纳的定金，根据《合同法》第115条的规定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应当承担违约责任，双倍返还原告定金7.2万元。 牙克石市荣朗汽车销售有限公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：李博胜在2019年7月1日向牙克石市荣朗汽车销售有限公司交购车定金1.2万元，2019年7月9日交购车定金2.4万元，按照牙克石市荣朗汽车销售有限公司的要求提供礼品清单1份，订购其销售的价格为118900元捷途X90智尚版7座SUV轿车1台。被告向原告承诺交付定金后1个月内向原告交车，至本案开庭时止，牙克石市荣朗汽车销售有限公司未向原告交付汽车及相应赠品，也未办理定金返还手续。另经本院核实，牙克石市荣朗汽车销售有限公司企业目前状态：存续（在营、开业、在册），企业类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本500万，所属行业：汽车及零件批发。投资者及法定代表人均为燕佳辉。 李博胜提供以下证据：1、牙克石市荣朗汽车销售有限公司出具的定金收据2份（合计3.6万元），证明被告收受了原告3.6万元的定金。被告缺席，无法质证，本院对该组证据予以采信，认为被告收到原告购车定金3.6万元。2、微信定金转账记录5份（复印件），证明钱已交付被告。被告缺席，无法质证，结合上组证据，本院对该组证据予以采信，认为认为被告收到原告购车定金3.6万元。 牙克石市荣朗汽车销售有限公司未提交证据。 本院认为，牙克石市荣朗汽车销售有限公司收受原告定金合计3.6万元，原、被告双方定金合同关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法(javascript:ROF(22945,0))》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，在被告不履行约定的债务时，原告依法有权要求被告双倍返还定金即7.2万元。因被告牙克石市荣朗汽车销售有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，原告李博胜请求被告牙克石市荣朗汽车销售有限公司双倍返还定金即7.2万元符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牙克石市荣朗汽车销售有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告李博胜定金即7.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元、公告送达费400元（原告李博胜已预交），由被告牙克石市荣朗汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  朱兴熠 人民陪审员  张 宇 人民陪审员  郭 颖 二〇二〇年九月七日 书 记 员  温 宏 本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法(javascript:ROF(22945,0))》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8896号 文臻、罗筱捷： 关于申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人文臻、罗筱捷金融借款合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执8896号〕，申请执行人要求被执行人按（2019）粤2071民初11952号民事判决书履行付款义务。现文臻、罗筱捷已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月八日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执2344号之一申请执行人：金芬花，女，1963年7月3日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：黄灵伟（系申请执行人儿子），男，1989年7月9日出生，汉族，住象山县。被执行人：史亚红，女，1969年9月27日出生，汉族，住象山县。申请执行人金芬花与被执行人史亚红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初3781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史亚红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金芬花向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的为被执行人史亚红向申请执行人金芬花支付29700元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年06月10日向被执行人史亚红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史亚红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史亚红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史亚红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人史亚红名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月17日，被执行人史亚红尚应履行执行款29700元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人史亚红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史亚红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史亚红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月11日，本院向申请执行人金芬花发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执2344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年九月十七日代书记员 张晓峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4446号原告：固始县诚利小额贷款有限公司（以下简称诚利公司）。住所地固始县金域鸿府小区东门北侧20米。统一社会信用代码：91411525MA3X766G67。法定代表人：陈涛，董事长。委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘家亮，男，1982年5月1日出生，汉族，住固始县。被告：张晓娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住固始县。被告：解义红，男，1986年4月11日出生，汉族，住固始县。被告：李元娟，女，1985年12月4日出生，汉族，住固始县。被告：胡昌喜，男，1977年3月9日出生，汉族，住固始县。原告诚利公司与被告刘家亮、张晓娟、解义红、李元娟、胡昌喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告诚利公司的委托诉讼代理人焦俊峰、被告刘家亮、李元娟、胡昌喜到庭参加诉讼。被告张晓娟、解义红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令五被告连带偿还原告借款本金60万元；2.请求法院判令第三、第四、第五被告连带偿还原告借贷60万元责任；3.判令五被告承担本案全部的诉讼费用。诉讼过程中，诚利公司增加一项诉讼请求为：要求五被告支付从2020年2月2日起按照月利率2%计算至款还清时止的利息。事实和理由：第一、第二被告因资金周转需要，于2018年5月22日在原告处，与原告签署《保证借款合同》，向原告借现金60万元，借款期限为6个月，从2018年5月22日至2018年11月21日止，利息约定为月息二分四，第一、第二被告向原告提交了《借款申请书》，原告当日通过固始县中原银行支付了上述借款，同时第三、四、五被告又签署了《担保承诺书》，上述担保人自愿对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为二年，借款到期后，经原告多次催收，第一、二被告只结算利息到2020年2月1日，截止原告起诉时，各被告均再未履行还本付息义务。为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。刘家亮辩称，借款属实，对利息没有异议。张晓娟未作答辩。解义红未作答辩。李元娟辩称，担保属实，担保期限是六个月，我以为刘家亮已偿还，我不应承担担保责任。胡昌喜辩称，担保期限是六个月，到期后原告为了多收利息，并没有告诉我刘家亮没有偿还借款，我不应承担担保责任。诚利公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请书（担保类）复印件一份；2.担保承诺书复印件三份；3.被告刘家亮、张晓娟、解义红、李元娟、胡昌喜身份证复印件各一份；4.被告刘家亮、张晓娟结婚证复印件一份；5.保证借款合同复印件一份；6.诚利公司借款借据复印件一份；7.客户回单复印件一份。被告刘家亮、李元娟、胡昌喜未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。被刘家亮、李元娟、胡昌喜对原告提供的证据真实性无异议，但被告李元娟、胡昌喜认为，当时签字承担担保责任的是100万元的借款，而原告实际仅付60万元，故不应对该60万元承担保证担保责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告李元娟、胡昌喜是否应当承担连带保证责任问题，原告举示的担保承诺书、保证借款合同、借款借据上显示借款金额为100万元，但原告实际向借款人刘家亮支付借款60万元，且原告也仅依据实际借款金额起诉要求各被告承担还款责任，未加重各担保人的担保责任，故被告李元娟、胡昌喜应当对被告刘家亮向原告实际借款60万元承担连带担保责任。根据原、被告在保证借款合同上的约定，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告刘家亮的该笔借款于2018年11月21日到期，原告于2020年7月8日向本院起诉要求各被告承担还款责任，未超出保证人承诺的保证期间。综上，被告李元娟、胡昌喜不承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘家亮与被告张晓娟系夫妻关系。2018年5月22日，被告刘家亮与原告诚利公司签订《保证借款合同》，该合同约定：被告刘家亮、张晓娟向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2018年5月22日至2018年11月21日止，约定月利率为24‰，按月结息。被告张晓娟以被告刘家亮配偶的身份在上述合同及借款申请书、借款借据上签字。同时被告解义红、李元娟、胡昌喜作为保证人在该合同上担保人栏签字，对该笔借款本息等承担连带担保责任，保证内容为包括贷款本金、利息、逾期滞纳金、罚息、出借人实现债权的费用（包括代理费）及甲方发生与贷款相关的一切支出，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年5月22日，原告诚利公司向被告刘家亮的银行账户支付60万元。借款到期后，被告刘家亮未偿还借款本金，利息已付至2020年2月1日。现原告诚利公司起诉要求被告刘家亮、张晓娟共同偿还该笔借款本金60万元及从2020年2月2日起按月利率2%计算至款还清时止的利息，被告解义红、李元娟、胡昌喜承担连带保证担保责任本院认为，原告诚利公司是经河南省人民政府依法批准成立的可以办理各项小额贷款的公司，其与被告刘家亮签订《保证借款合同》、被告张晓娟以借款人配偶身份在合同上签字、被告解义红、李元娟、胡昌喜作为保证人在该合同上签字承担保证责任，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是依法成立并生效的合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后已实际向被告刘家亮发放贷款60万元,被告刘家亮在借款到期后未能偿还本息，现原告要求被告刘家亮偿还借款本金60万元及从2020年2月2日起至款还清时止按月利率2%计算的利息，事实清楚，合法有据，本院应予支持。被告解义红、李元娟、胡昌喜为被告刘家亮向原告借款提供连带责任保证，且原告于2020年7月8日起诉要求保证人承担保证责任，未超出保证人承诺的保证期间，故原告要求被告解义红、李元娟、胡昌喜承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张晓娟作为被告刘家亮的配偶在借款申请书、借款合同、借款借据上签字，可以认定被告刘家亮所欠该笔债务系夫妻共同债务，被告张晓娟应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘家亮于本判决生效之日起七日内向原告固始县诚利小额贷款有限公司支付借款本金600000元及利息（按月利率2%从2020年2月2日起计算至款还清时止）。二、被告张晓娟、解义红、李元娟、胡昌喜对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由刘家亮、张晓娟、解义红、李元娟、胡昌喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年九月八日书记员 孙毅恒
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初5621号原告：于成香，女，1982年3月4日生，汉族，住平邑县。被告：王兴龙，男?，1989年8月23日生，汉族，住平邑县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许于成香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由于成香负担。审 判 员  张 晓二〇二〇年九月十六日法官助理  李 帅书 记 员  王瑞丽
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执835号之四 申请人：刘存芝。 申请人：李子芹。 被执行人：李怀忠。 本院在执行申请执行人刘存芝、李子芹与被执行人李怀忠赡养纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李怀忠在中国建设银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊彦敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8853号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7642号 原告：艾海凤，女，1989年5月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：马萌，女，1982年9月1日出生，回族，住北京市崇文区。 原告艾海凤与被告马萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告艾海凤于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾海凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾海凤撤诉。 案件受理费1810元，减半收取计905元。 审判员  张铁平 二〇二〇年九月二日 书记员  雷 欢
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执2111号 申请执行人：黄涛,男,1989年8月10日出生,汉族,黄涛面馆经营者，住安徽省当涂县。 被执行人：常世豪，男,1998年11月6日出生,汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人黄涛与被执行人常世豪民间借贷纠纷一案,（2020）皖0521民初950号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，黄涛于2020年9月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，黄涛申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初950号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1385号 原告:罗朝霞，女，1984年3月8日出生，布依族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:周磊,男,1990年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告罗朝霞诉被告周磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗朝霞到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告劳务工资5439元；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2019年，原告在狸桥磊磊服装厂上班，工作结束后，核算工资5439元。2020年1月23日，周磊给原告打下欠条，并承诺于2020年正月初七还款50%，2020年3月23日还清剩下的。经原告多次催要无果要，原告无奈只能向法院起诉。原告认为，被告拖欠原告工资，债务关系明确，并有欠条为证，理应按时支付。现无故推脱，原告只有提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 原告围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、工资结算单复印件一份（已与原件核对无异），证明被告周磊欠至原告工资款人民币5439元的事实。 被告周磊在举证期限内未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周磊未质证，未举证。本院对原告提交的2组证据的“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：被告雇请原告为其做工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告就未支付的工资向原告出具欠付工资清单，欠至原告工资人民币5439元，拖欠工资事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效之日起七日内给付原告罗朝霞工资5439元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 审 判 员  朱小勇 人民陪审员  陈道华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1427号 原告：韩春元，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：董书菊，女，1970年12月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李小兵，男，1977年11月10日出生，满族，市民，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告韩春元与被告李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 韩春元向本院提出诉讼请求：1.判决被告李小兵给付原告钢球款33268元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告分别于2017年10月5日、2018年9月30日、2018年10月2日分三次在原告处购买了33268元的钢球，被告未支付货款，故原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案所涉部分钢球虽系被告李小兵在原告处拉走，但并不是被告购买，原、被告间不存在买卖合同关系，被告李小兵作为本案被告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回韩春元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇二〇年九月七日 书记员  邵巾杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4420号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：李娜，女，1996年10月16日，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与李娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4420号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4388号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：方爱玲，女，1966年01月14日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与方爱玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4388号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2114号 黄玉芬、惠州市君益房地产开发有限公司： 申请执行人黄玉芬与被执行人惠州市君益房地产开发有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的149307.08元。在执行过程中，被执行人惠州市君益房地产开发有限公司主动向本院执行款专户汇入168725.12元，用于支付申请执行人案款166389.58元及本案执行费2335.54元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初7904号民事判决书暂计至2020年9月18日逾期交房违约金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初439号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨明，男，1975年2月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金26666.60元，并支付截至2020年9月1日的罚息5111.02元；2.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金26666.60元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为苏GFXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月23日，杨明与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨明借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨明同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨明未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨明未作答辩。本案查明事实如下：2017年2月23日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨明（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨明向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为0%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为16.49%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号苏GFXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年2月23日发放贷款。车经销商按年利率10.99%（贷款年利率10.99%-实际年利率0%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年2月23日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月1日，杨明拖欠借款本金26666.60元、罚息5111.02元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨明借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨明承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月1日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求杨明支付自2020年9月2日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点[（贷款年利率10.99%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求杨明对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于催收费用，本院认为，汽车金融公司未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对此项请求，不予支持。杨明为履行本案债务，以车牌号为苏GFXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金26666.60元，支付截至2020年9月1日的罚息5111.02元；二、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；三、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点624点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨明提供的车牌号为苏GFXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.06元，公告费560元，合计1095.06元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  余红玲人民陪审员  李永林二〇二〇年九月十一日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3207号申请执行人屈吕宝，男，1984年10月7日出生，住临海市。被执行人屈锦华，男，1994年8月24日出生，住临海市。申请执行人屈吕宝与被执行人屈锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人屈锦华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屈吕宝向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人屈锦华返还申请执行人屈吕宝借款本金40400元及利息，并负担案件受理费400元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人屈锦华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求屈锦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈锦华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屈锦华的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人屈锦华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人屈锦华名下无银行存款、车辆、股权、住房公积金和有价证券等。暂未发现被执行人屈锦华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屈锦华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屈锦华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人屈锦华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人屈吕宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人屈锦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3207号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十六日代书记员 屈哲娅