山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终281号上诉人（原审原告）尹艳强，男，1983年6月19日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。委托诉讼代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人李晴，北京页岩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）娄烦县公安局，住所地山西省娄烦县城北大街公安巷**。负责人王晓光，该局局长。委托诉讼代理人王**，该局副局长。委托诉讼代理人张永奎，该局执法监督大队大队长。被上诉人（原审被告）太原市公安局，，住所地山西省太原市万柏林区长兴北街**负责人葛波蔚，该局局长。委托诉讼代理人邓立铭，该局法制支队工作人员。委托诉讼代理人张一博，该局法制支队工作人员。原审第三人王志峰，男，1979年8月28日出生，汉族，无业，住山西省娄烦县。上诉人尹艳强因与被上诉人娄烦县公安局、太原市公安局治安管理行政处罚与行政复议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，2016年5月31日19时许，在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道“4．25古会”海盗船检票口，原告尹艳强协助会场工作人员检票。李晓飞带着几个人没有买票要免费去玩海盗船，原告尹艳强将他们几个人堵住不让上，因此，尹艳强与李晓飞发生撕扯推打，李晓飞的朋友李慧见状上前与尹艳强撕打起来。王志峰为买票进入海盗船的游客，不认识李晓飞等人，在李晓飞、李慧与尹艳强撕打之时，王志峰也过去对尹艳强进行了殴打，在现场执勤民警快到达海盗船时，王志峰已离开。此次事件致使尹艳强受伤住院。尹艳强提出申请对其损伤进行鉴定，被告多次委托鉴定机构对原告尹艳强的损伤进行鉴定，各鉴定机构均不予受理。被告娄烦县公安局经调查后认为李晓飞、李慧的行为已构成殴打他人，对两人作出了行政处罚决定。2019年10月23日，娄烦县公安局经过依法传唤王志峰进行调查，认为王志峰的行为已构成殴打他人，于2019年10月23日作出娄公行罚决字［2019］000002号行政处罚决定书对王志峰作出了拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。尹艳强不服，于2019年11月18日向太原市公安局提出复议申请，2019年11月19日太原市公安局依法受理复议申请后，向娄烦县公安局发出并公（行）复答字［2019］000045号行政复议提交答复通知书，要求娄烦县公安局自收到该通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年11月26日，娄烦县公安局作出娄公答字［2019］000004号娄烦县公安局（被申请人）答复书。太原市公安局经书面审理后认为，娄烦县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当，于2020年1月3日作出并公（行）复字［2020］000003号行政复议决定，维持娄烦县公安局娄公行罚决字［2019］000002号行政处罚决定书。原告尹艳强不服该决定，于2020年1月23日向一审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，第三人王志峰的居住地位于娄烦县，属被告娄烦县公安局管辖，根据法律规定，被告娄烦县公安局具有对王志峰作出被诉行政处罚决定的职权。公安机关对违反治安管理的行为人负有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出治安处罚决定的法定职责。原告尹艳强与李晓飞、李慧和第三人王志峰等人发生纠纷报警后，被告娄烦县公安局依法受理此案，在掌握王志峰线索后，对当事人依法进行了传唤并询问了证人，经调查后认为王志峰的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人王志峰作出行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予确认。被告太原市公安局根据法定的行政复议程序，对被告娄烦县公安局作出的行政处罚决定进行审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出并公（行）复字［2020］000003号行政复议决定，维持娄烦县公安局娄公行罚决字［2019］000002号行政处罚决定书，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。原告要求撤销娄公行罚决字［2019］000002号《行政处罚决定书》及并公（行）复字［2020］000003号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。原告要求依法对本案进行刑事立案的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告尹艳强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹艳强负担。上诉人尹艳强上诉称，1、一审开始不按上诉人的请求立案；2、一审程序违法；3、一审对被上诉人未履行法定职责存在执法错误违规办案情形未查清。（1）被上诉人娄烦县公安局未依法依规履行法定职责，办理案件现场执法错误，作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，办案程序违法，明显不当；（2）被上诉人娄烦县公安局未履行法定职责，办案程序违法；（3）被上诉人太原市公安局未履行法定职责，行政复议决定事实认定与适用法律错误。4、原审认定事实错误。（1）李晓飞带着几个人未买票要去玩海盗船，尹艳强堵住不让上，该认定与实际情况不符。（2）上诉人尹艳强未与李晓飞撕扯推打。（3）王志峰为买票进入海盗船的游客系事实认定错误，认定王志峰不认识李晓飞等人无法律依据。（4）出警公安人员到达现场后，王志峰已经离开事实认定错误。（5）被上诉人娄烦县公安局并未在法律规定的时间告知受害人进行伤情鉴定，以及被上诉人娄烦县公安局虽多次委托鉴定机构进行鉴定，各鉴定机构均不予受理，事实认定错误。（6）被上诉人娄烦县公安局本将一起应当侦办的刑事案件，作为殴打他人的治安案件进行行政处罚，属于严重的程序违法。5、原审认定娄烦县公安局所作行政处罚程序合法系事实认定错误。（1）受案时间程序违法。（2）出警人员非警察，程序违法。（3）违反《公安机关办理伤害案件》第十一条，未及时采取措施控制嫌疑人，未及时登记在场人员信息，访问现场目击证人，未能保护现场、固定证据。（4）娄烦县公安在未查清案件事实的情况下就进行行政处罚程序违法。（5）李晓飞身穿警服，出警视频中甚至可以看清警号，但娄烦县公安却认定其穿保安服，程序违法。（6）对于殴打上诉人的人（除李晓飞、李慧、王志峰外）娄烦县公安至今未查明。（7）李晓飞当天究竟带了几个人至今未查明。（8）对王志峰的行政处罚程序违法。上诉请求：1、请求撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初8号行政判决并查明事实基础上依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人娄烦县公安局辩称，答辩人对李晓飞等人的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。案件情况：2016年5月31日19时30分许，上诉人在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道“4.25”古会海盗船游乐场作为工作人员检票时，有一个身穿保安服的男子（李晓飞）领着几人想免费玩海盗船，上诉人拒绝遂与李晓飞发生口角争执，李晓飞对上诉人进行殴打，与李晓飞一起进海盗船的李慧也殴打上诉人，当时在会场执勤的民警接到出警指令后迅速赶到现场，并将当时在场的上诉人及李晓飞、李慧带回派出所调查。调查完毕后，派出所民警将上诉人送到医院进行检查治疗的同时，对案件的工作展开了调查取证。当时正值古会期间，民警负责古会安保执勤任务，古会场人流量大无法及时查找到当时在场人，派出所民警陆续对在场证人史某、曹某等人进行调查，2016年6月20日上诉人提出伤情鉴定申请，城关派出所委托娄烦县公安局法医对上诉人伤情进行了鉴定。由于在鉴定中，上诉人属于疑难复杂病情，被上诉人法医没有能力对此进行鉴定，城关派出所民警配合被上诉人鉴定中心法医和上诉人先后到太原市公安局鉴定中心、上海司法鉴定科学技术研究所进行了多次鉴定，直到2017年5月28日收到上海司法鉴定科学技术研究所以“鉴定要求中所涉专门性问题超出本中心技术条件或鉴定能力”为由再次退函不予受理。多次鉴定无果我局于2017年10月11日对违法嫌疑人李晓飞、李慧以涉嫌殴打他人分别作出行政拘留15日并处罚款500元的处罚。对于其他参与殴打上诉人的人员，因受害人、违法嫌疑人、在场其他证人都不认识，被上诉人一直在调查之中。2019年10月23日，我局通过通过艰苦调查，掌握了上诉人被殴打一案中另一违法嫌疑人王志峰参与殴打上诉人的线索，经过依法传唤王志峰进行调查，其对案发当日殴打事实供认不讳，根据调查结果，我局依法对王志峰作出了拘留15日并处罚款500元的处罚。被上诉人太原市公安局辩称，1、第三人王志峰违法事实清楚。第三人王志峰的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第1项规定，娄烦县公安局2019年10月23日对王志峰作出行政拘留15日并处罚款500元的处罚决定。2、对上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2019年11月15日上诉人因不服娄烦县公安局作出的娄公行罚决字2019000002号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款规定，我局于2020年1月3日依法作出了维持决定，并依法送达。综上所述，答辩人认为上诉人的诉讼请求不能成立，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人王志峰述称，我不认识李晓飞和李慧，我是买票进入的，买票的证据现在无法提交了。各方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判基本一致。另查明，上诉人于2016年6月20日提出法医鉴定申请，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月14日作出《退卷函》，认为“根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见”，决定不予受理，故退卷。2017年5月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心再次作出《退卷函》，认为“鉴定要求中所涉专门性问题超出本中心技术条件和鉴定能力”。2017年10月31日，太原市公安司法鉴定中心作出[2017]第001号《不予受理鉴定告知书》，以上诉人损伤超出本鉴定机构鉴定项目范围或者鉴定能力为由，对案涉鉴定不予受理。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书及被上诉人太原市公安局作出的并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定书是否合法。首先，关于被上诉人娄烦县公安局作出的娄公行罚决字[2019]000002号行政处罚决定书是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，根据双方提供的证据证实，2016年5月31日，在娄烦县娄烦镇三元村迎宾大道4.25古会，原审第三人参与殴打上诉人，被上诉人娄烦县公安局在接到报案后，根据查明的事实，对案外人李晓飞及李慧作出了行政处罚决定，后经过继续调查取证，对原审第三人依法进行了传唤并询问证人，经调查后作出案涉行政处罚决定。被上诉人娄烦县公安局履行了受案、传唤、询问、告知等程序，对原审第三人作出行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并未违反相关法律规定。另外，关于上诉人提出的伤情鉴定问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。本案中，被上诉人娄烦县公安局根据上诉人的申请作伤情鉴定，并无不当。其次，关于被上诉人太原市公安局作出的并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定书的合法性问题。本案中，上诉人于2019年11月18日向被上诉人太原市公安局提出复议申请，被上诉人太原市公安局于2019年11月19日受理复议申请，2020年1月3日作出并公（行）复字[2020]000003号行政复议决定，未超过法律规定的处理期限，符合法定的复议程序，并无不当。关于上诉人原审提出的应当对本案进行刑事立案的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人尹艳强负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭朝艳审 判 员 张翠萍审 判 员 陈 聪 二O二O年九月三十日法官助理 郭 祺书 记 员 李世扬