河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4920号 上诉人（原审原告）：南通鸿事达进出口有限公司，住所地:南通市开发区中央路**内**保税仓库副楼**。统一社会信用代码：91320691MA1MQG602X。 法定代表人：王大任。 委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市万国优选商贸有限公司，住所地，住所地：河北省唐山市路**新华西道**综合楼负**会信用代码：91130202MA07KQKQ3H。 法定代表人：张庆波。 被上诉人（原审被告）：张庆波，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人南通鸿事达进出口有限公司（以下简称鸿事达公司）因与被上诉人唐山市万国优选商贸有限公司（以下简称万国优选公司）、张庆波买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿事达公司上诉请求：1.依法撤销（2020）冀0202民初453号民事判决书；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案的诉讼费、上诉费及产生的其他费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案诉至河北省唐山市路南区人民法院，该院审理后作出（2020）冀0202民初453号民事判决书，该判决在认定基本事实、适用法律及程序均存在错误，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提出上诉，请求贵院查清事实，依法改判。 万国优选公司、张庆波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 鸿事达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告万国优选公司返还原告货款51871.38元并以此为基数按照年利率6%为标准支付2019年9月30日起至实际履行之日止的利息；2.请求被告万国优选公司支付自2017年3月10日起至2019年9月29日止的利息6924.08元；3请求被告张庆波承担连带偿还责任；4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告鸿事达公司与被告万国优选公司于2016年10月3日签订《唐山万国优选超市商品代销合同》约定了交货地点、退换货、对账结款方式、结算周期等内容。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鸿事达公司主张被告万国优选公司欠付货款，但原告提交的结算单未经双方签章确认，不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回原告南通鸿事达进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告南通鸿事达进出口有限公司承担。 本院二审期间，上诉人鸿事达公司提交证据一，上诉人送货单，送货单尾部书写“张庆波2017.12.31”，证明被上诉人实际送货地址是唐山市路北区；证据二，中国农业银行银行卡交易明细清单、王雷2016年12月结算单、王雷2017年1月1日至1月15日结算单，证明被上诉人已经对王雷2016年12月结算单、2017年1月1日至1月15日结算单进行了结算并付款；证据三,2017年1月16日至1月31日结算单、2017年2月、3月、4月、5月、6月、9月2018年1月、2月结算单，证明被上诉人对结算单已经确认。被上诉人万国优选公司、张庆波未质证。上诉人以上证据均提供原件，被上诉人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对上诉人提交证据予以采信。经当庭核实，上诉人一审诉讼中提交的其与微信号×××的微信聊天记录以及结算单与上诉人二审庭审中提交的原始载体内容一致，本院对该证据真实性予以确认。 本院二审查明：上诉人提交的王雷2016年12月结算单中写明应付结算款合计1908.90元，结算单下方有手写“唐山银泰张庆波已结算2017.3.5”字样。上诉人提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年1月21日，被上诉人万国优选公司股东关力向王雷银行账户转存1908.90元。王雷2017.1.1-1.15结算单写明应付结算款合计6490.88元，结算单右侧有手写“唐山银泰张庆波2017.3.5已结算”字样。上诉人提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年1月25日，张庆波向王雷银行账户转存6490.88元。上诉人提交王雷2017.1.16-1.31结算单，应付结算款合计9975.98元，下方手写“唐山银泰2017.1.31张庆波”。王雷2017.2月结算单，应付结算款合计3298.98元，下方手写“唐山银泰张庆波”。王雷2017.3月结算单，应付结算款106.92元，下方手写“唐山银泰张庆波”。王雷4月份结算单，应付结算款3460.05元，下方手写“唐山银泰张庆波”。王雷5月份结算单，应付结算款3967.65元，下方手写“唐山银泰张庆波”。6月份王雷销售明细，应付结算款6507.45元，下方手写“唐山银泰张庆波”。2017.9月份王雷结算款，应付结算款5979.91元，下方手写“唐山银泰张庆波”。2018.1月份王雷结算款，应付结算款总计1926.40元，下方手写“唐山银泰张庆波2018.01.31日”。2018.2月份王雷结算款，应付结算款总计2055.15元，下方手写“唐山银泰张庆波2018.3.02”。上诉人提交的南通鸿事达进出口有限公司送货单上写明送货地址：唐山市路北区，下方有手写“张庆波2017.12.31”。 一审诉讼中，上诉人提交了其公司人员王雷与微信号为×××、昵称为万国优选进口的微信聊天记录。2017年7月19日，王雷发送：“庆波，你好”，对方回复：“在的，王哥”。微信聊天记录显示×××自2017年8月开始每月给王雷发送上一个月货物结算单，王雷核实后双方确认，双方共确认了2017年7月至2018年5月及2018年8月计12个月的结算单。2019年6月11日，×××发送：“王哥，给你凑了3000”，王雷回复：“行，谢谢。如果现在方便，你给我转过来可以吧。”×××发送：“已经给您转过去了。” 上诉人一审诉讼中提交十七张结算单，其中2017年2月结算单写明应付结算款合计3298.98元，2017年3月应付结算款106.92元，2017年4月应付结算款3460.05元，2017年5月应付结算款3967.65元，2017年6月应付结算款6507.45元，2017年7月应付结算款9301.41元，2017年8月应付结算款8395.47元，2017年9月应付结算款5979.91元，2017年10月应付结算款2486.70元，2017年11月应付结算款2135.70元，2017年12月应付结算款4654.60元，2018年1月应付结算款1926.40元，2018年2月应付结算款2055.15元，2018年3月应付结算款1285.96元，2018年4月应付结算款691.62元，2018年5月应付结算款403.01元，2018年8月应付结算款214.40元，合计56871.38元。2019年1月25日，张庆波向王雷农业银行账户转存2000元，2019年6月11日，张庆波向王雷农业银行账户转存3000元。 本院认为，2016年10月13日，被上诉人万国优选公司与上诉人鸿事达公司签订了唐山万国优选超市商品代销合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。关于被上诉人是否欠付货款的问题，上诉人鸿事达公司提交的微信聊天记录显示对方的微信号：×××、昵称：万国优选进口，均与被上诉人万国优选公司及张庆波相关，聊天内容为购货、销售、结算、付款等事宜，且2019年6月11日对方称已经转给王雷3000元，结合上诉人提交的2019年6月11日张庆波向王雷农业银行账户转存3000元的交易明细清单，能够证实微信号：×××、昵称：万国优选进口为被上诉人张庆波的微信。张庆波与王雷在微信中对2017年7月至2018年5月及2018年8月计12个月的结算单进行了核对确认，且微信结算单与上诉人二审提交的有张庆波签字的2017年2月、3月、4月、5月、6月、9月、2018年1月、2月结算单内容一致，故本院对上诉人提交的结算单予以采信。根据结算单计算，被上诉人2017年2月至2018年8月应付上诉人货款56871.38元，已付5000元，尚欠51871.38元。故上诉人要求被上诉人给付货款51871.38元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被上诉人是否给付利息的问题。双方签订合同第十三条约定：代销结算周期为每月10日支付上月实际销售的货款。虽然合同约定代销期自2016年10月15日起至2017年10月14日，但合同到期后上诉人仍向被上诉人供货，被上诉人也继续每月向上诉人出具结算单并支付部分货款，且被上诉人未提交证据证实双方对结算付款期限进行了新的约定，故上诉人要求被上诉人自2017年3月10日起至实际履行之日止支付利息的诉讼请求符合法律规定，被上诉人应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。关于张庆波是否承担连带责任的问题。虽然被上诉人存在通过股东张庆波个人账户支付货款的情况，确实存在经营不规范之处，但不足以证明被上诉人公司财产与股东财产混同，上诉人要求被上诉人张庆波承担连带责任的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，南通鸿事达进出口有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初453号民事判决； 二、唐山万国优选商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付南通鸿事达进出口有限公司货款51871.38元，并自2017年3月10日起至2017年4月9日止以3298.98元为基数、自2017年4月10日起至2017年5月9日止以3405.9元为基数、自2017年5月10日起至2017年6月9日止以6865.95元为基数、自2017年6月10日起至2017年7月9日止以10833.6元为基数、自2017年7月10日起至2017年8月9日止以17341.05元为基数、自2017年8月10日起至2017年9月9日止以26642.46元为基数、自2017年9月10日起至2017年10月9日止以35037.93元为基数、自2017年10月10日起至2017年11月9日止以41017.84元为基数、自2017年11月10日起至2017年12月9日止以43504.54元为基数、自2017年12月10日起至2018年1月9日止以45640.24元为基数、自2018年1月10日起至2018年2月9日止以50294.84元为基数、自2018年2月10日起至2018年3月9日止以52221.24元为基数、自2018年3月10日起至2018年4月9日止以54276.39元为基数、自2018年4月10日起至2018年5月9日止以55562.35元为基数、自2018年5月10日起至2018年6月9日止以56253.97元为基数、自2018年6月10日起至2018年9月9日止以56656.98元为基数、自2018年9月10日起至2019年1月24日止以56871.38元为基数、自2019年1月25日起至2019年6月10日止以54871.38元为基数、自2019年6月11日起至2019年8月19日止，以51871.38元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算向南通鸿事达进出口有限公司支付利息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算向南通鸿事达进出口有限公司支付利息； 三、驳回南通鸿事达进出口有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1270元，减半收取计635元，由被上诉人唐山万国优选商贸有限公司负担。二审案件受理费1270元，由被上诉人唐山万国优选商贸有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 玫 ——