渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初913号原告：渭南万达广场投资有限公司，住所：陕西省渭南市。法定代表人：黄国斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西行城房地产信息咨询服务有限公司，住所：陕西省西安市碑林区。法定代表人：康马利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮琦，男，汉族，1989年8月13日出生，住内蒙古赤峰市，系被告公司员工。原告渭南万达广场投资有限公司(以下简称：渭南万达投资公司)与被告陕西行城房地产信息咨询服务有限公司（以下简称：陕西行城公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬超凡、张嘉通及被告委托诉讼代理人周彦涛、王玮琦到庭参加诉讼，原告法定代表人黄国斌、被告法定代表人康马利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渭南万达投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还收取的费用946381元；2、判令被告向原告返还电商成交费391307.1元；3、判令被告向原告支付履约保证金30万元；4、判令被告向原告支付违约金20万元；5、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2019年3月份，原、被告签订《渭南项目电商合作协议》一份，约定原告与被告公司进行合作，以原告确定的优惠价格向被告推荐的电商客户销售渭南万达广场项目中原告指定的房源，以促进销售业绩,合作期限自2019年1月1日至2019年9月31日止。协议约定被告向客户收取电商服务费，收取的电商服务费存入原、被告设立的唯一共管账户，电商客户经原告审核确认为被告推荐客户，且结算条件成就后，原、被告按月为周期配合解除共管账户内对应金额的共管，而后支付至被告指定的银行账户。该协议履行过程中，被告私自将原告自有客户截仿为电商客户，私自将收取的484万元的费用占有，而未按照协议约定存入共管账户，违反了协议约定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西行城公司辩称，原、被告签订《渭南项目电商合作协议》属实，被告向原告推荐买房客户，原告向被告支付报酬，原、被告之间的法律关系是居间合同关系。被告在促成原告与客户的商品房买卖合同后，向客户收取的电商服务费是基于居间合同，原告未向被告支付过任何费用，原告无权主张被告返还946381元。原告请求的电商成交费391307.1元，原、被告之间曾协商过，但是未达成协议，原告该项请求无任何事实依据和法律基础。合同的履行期间是2019年1月至2019年9月31日，该合同已经履行完毕，故原告要求被告支付履约保证金30万元已经丧失了法律基础。合同履行期间，由于原告人员变动很快，缺乏专门的财务人员配合被告进行共管账户的设立及解除事宜，但原告方又要求销量业绩，所以经原告方管理人员同意，被告收取的电商服务费不入共管账户，并且合同的履行已经变更了合同的最初约定，该合同直到履行完毕，原告也未就此向被告提出异议。本案涉及的合同是居间合同，主要合同目的是为了促成原告多卖房子，电商服务费即使入了共管账户，也要按月解除支付给被告，原告并不参与服务费的分配，服务费未入共管账户，并不影响合同目的的实现，也未给原告造成任何损失，因此，原告要求被告支付20万元的违约金没有事实基础，也违反了公平原则。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议证据，依法予以确认。对于当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的《渭南项目电商合作协议》、电商成交明细表、渭南万达营销报备群微信截图、共管账户明细予以认定，其余证据不予认定；被告提交的微信聊天记录、报备凭证、电商成交明细表予以确认，其余证据不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2019年3月份，原告渭南万达投资公司与被告陕西行城公司签订《渭南项目电商合作协议》一份，约定被告以原告确定的优惠价格向原告推荐电商客户，推介并促成电商客户与原告签署商品房销/预售合同，购买原告指定的在售商铺和写字楼，写字楼的电商服务费为2万元/套，商铺的电商服务费为：纯一层商铺、一拖二商铺为5万元/套，纯二层商铺为3万元/套。合作期限为自2019年1月1日起至2019年9月31日止。电商客户被认定为被告推荐客户且与原告签署《商品房买卖合同》后，被告向原告提交《成交客户申请支付确认单》，经原告确认核实无误后，视为被告推荐客户成交。原告无需向被告支付任何费用，由被告向电商客户收取电商服务费至双方指定的共管账户，该共管账户为被告收取电商服务费的唯一账户，双方按月为周期配合解除共管账户内对应金额电商服务费的共管，支付至被告指定银行账户。该合同签订后，原、被告双方未及时设立共管账户， 2019年4月底，双方在中国银行渭南高新区支行设立共管账户（账号为：102880589009）。合同履行期间，被告向上述共管账户转入39964元电商服务费，其余电商服务费由被告自行收取，原告对此未向被告提出异议，双方也未按月配合解除共管账户内对应金额电商服务费的共管，由原告支付至被告指定银行账户。被告介绍购房客户至原告处，并在双方共同建立的“渭南万达营销报备群”向原告报备确认。合同履行完毕后，双方于2019年11月份对电商成交客户进行了核对，原告向被告发送电商成交明细表一份，确认截止2019年10月31日，被告向原告共计推荐电商客户销售302套房源，其中写字楼销售269套，商铺销售33套，被告共计收取288套电商服务费4859452元，14套未收取电商服务费。现原告认为其中50套房源不属于被告推荐电商客户，具体为：原告自有客户5户，电商服务费为102297元；被告未按照合同约定提前一小时向原告报送的客户15户，电商服务费为281462元；被告未按照合同向原告进行微信或电子邮件报备的客户30户，电商服务费为562622元。且原告认为被告未按照约定足额将向客户收取的电商服务费转入共管账户，违反了合同约定，原告对此不予认可，故引起诉争。本院认为，本案争议焦点为原告请求被告支付的各项费用是否有事实及法律依据。原、被告签订的《渭南项目电商合作协议》，被告按照原告的要求向原告推荐购房客户，提供订立合同的媒介服务，原、被告之间为居间合同法律关系。被告基于原告的委托向购房客户收取电商服务费4859452元，符合合同约定，在合同履行过程中，原告并未向被告支付任何费用，现原告请求被告向其返还电商服务费946381元，无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告返还电商成交费391307.1元，双方签订的合同中没有此项约定，此后也未形成补充协议，原告的该项请求无事实依据，不予支持。关于原告请求被告支付合同约定的履约保证金30万元，在合同履行期间，原告未行使该项权利，该合同约定的履行期限届满后，合同的权利义务已经终止，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告请求被告支付违约金20万元，在合同成立时，该共管账户未设立，共管账户设立后，被告未将电商服务费足额转入共管账户，原告也未按月向被告解除共管向被告支付，双方并未按照该项约定实际履行，在合同履行期间原告对此未提出异议或者要求解除合同，直至该合同履行完毕，合同目的已经实现，原告已经获得合同利益，故根据合同的履行情况，从公平原则和诚实信用原则综合考虑，对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告签订的《渭南项目电商合作协议》已经履行完毕，双方的合同目的已经实现，原告的各项诉讼请求依据不足，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告渭南万达广场投资有限公司的诉讼请求。本案受理费21420元，由原告渭南万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                 审  判  长     刘  焘人民陪审员     安卫军人民陪审员     任备战二0二0年九月十七日书 记 员    李  娟1