湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1382行初86号原告吴松祥，男，1975年7月22日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。委托代理人陈戈垠，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被告新化县自然资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路，统一社会信用代码11431322006522803H。法定代表人邹谊翔，系该局局长。特别授权委托代理人方雄生，男，1971年9月7日出生，汉族，住新化县。委托代理人侯祥鸿，男，1972年5月10日出生，汉族，住新化县。被告新化县人民政府上渡街道办事处，住所地新化县上渡街道办事处桥东街，社会统一信用代码1143132277901961X6。法定代表人陈望林，系该街道办事处主任。应诉负责人罗文，系该街道办事处党委副书记。特别授权委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。原告吴松祥诉被告新化县自然资源局、新化县人民政府上渡街道办事处（以下简称为上渡办事处）土地行政管理一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月13日受理立案后，于2020年8月14日经EMS向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等，于9月2日经EMS将二被告提供的证据及答辩状邮寄给原告，于9月8日经EMS将上渡办事处补充的证据邮寄给原告。本院经询各方当事人书面同意，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告吴松祥及其委托代理人陈戈垠、喻拓，被告新化县自然资源局的特别授权委托代理人方雄生、委托代理人侯祥鸿，被告上渡办事处的应诉负责人罗文、特别授权委托代理人袁立梅，到庭参加诉讼。经本院依法通知，被告新化县自然资源局的负责人无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴松祥诉称，请求依法判决确认二被告2020年5月12日强行破拆推平原告承包地的具体行政行为违法，诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，原告系上渡办事处资江村村民，于1999年元月取得《土地承包经营权证》，享有三十年经营权。二被告在未向原告支付任何补偿、没有公告、没有催告、没有制作现场笔录、没有听取陈述申辩、没有申请法院强制执行的情况下，于2020年5月12日直接组织挖机强行将原告土地上的蔬菜及其他附属物破拆、推平。原告认为：被告在本案诉讼过程中提交的证据自认新化县自然资源局参与了2019年8月清表腾地方案的研究，根据法律规范与上级法院规定，以及本案的实际情况，新化县自然资源局系本案适格被告；二被告自身没有强制执行权，也未申请人民法院强制执行，未经任何前置程序便迳行直接强制推平了原告的土地，二被告的行为明显违反《土地管理法》《行政强制法》《土地管理法实施条例》等法律规定，应当依法判决确认该行政行为违法。为保护自身合法权益，故此起诉。被告新化县自然资源局辩称，一是本被告并没有强行拆除或推平原告承包地，也未组织相关部门对原告承包地进行前述行为，根据“作出行政行为的行政机关是被告”的法律规定，本被告不是本案适格被告。二是新化县城建投资公司与原告所在的集体经济组织签订《土地补偿协议书》、支付补偿款，并按规定张贴公示，原告的承包地2012年已被合法征收；《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施”，原告按规定时间拆迁交地本来就是其法定义务，相关部门只是要求其腾地，而不是原告所诉的强行拆除或推平原告的承包地。原告所诉与客观事实不符，其诉求没有法律依据。请求依法驳回原告的起诉。被告上渡办事处辩称，一是原告所诉与客观事实不符：原告所在的资江村属于《新化县城规划（2002—2020）》所确定的县城规划区，经湖南省政府（2012）政国土字第1838号审批单批准，原资江村的集体土地14.4809公顷已被政府征收为国有土地；相应的征地及拆迁补偿安置方案等进行了公告和送达，征地程序合法；原告的承包地位于该征收范围内。二是新化县城建投资公司2012年3月7日与资江村签订《土地补偿协议书》，于次月11日支付包括青苗费等在内的土地补偿款5705.2979万元；该土地补偿款，由资江村各组根据具体情况确定发放方案。三是原告被征收的土地，本被告早在2018年9月26日已全部清表腾地，因部分群众在该处耕种作物，后于2019年9月5日再次清表，2020年5月12日实施的涉案行政行为仅仅是在该宗土地的南侧边角地带清除村民耕种的少量农作物，不存在原告所诉的被告“强行破拆推平”之说。综上所述，原告所在村的集体土地已被政府依法征收，且原告提交的《土地承包经营权证》所载的承包人并非原告，原告无权就该土地提起诉讼，原告不具有诉讼主体资格。请求人民法院依法裁定驳回原告吴松祥的起诉。根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实：原告吴松祥，系新化县梅苑开发区资江村**村民。吴松祥之父吴昶文（于2016年去世），于1999年元月取得有《土地承包经营权证》。根据《新化县城规划（2002—2020）》第1.3.2.条的规定，新化县城规划区包括了梅苑开发区资江村所辖的地域。2012年1月10日，新化县人民政府以（2012）政国土报字第07号《申请农用地转用、土地征收审批单》申报征收资江村等土地；新化县国土资源局向有关农村集体经济组织发出新土征告字[2012]6号《征地告知书》，告知有要求举行听证等权利。2012年3月7日，新化县城市建设投资开发有限责任公司与上渡办事处资江村村民委员会签订新征补协1202001号《土地补偿协议书》，确认土地补偿总面积1677.3741亩（包括图纸测算面积和12%误差面积），土地补偿总额5705.2979万元（其中土地补偿安置补助费5463.2494万元、青苗补偿费242.0485万元）。2012年4月11日，新化县城建投资公司经中国银行转账，向资江村支付上述款项5705.2979万元。此后，资江村村支两委、部分村民小组多次召开会议，部分村民小组形成“各人归各人所有”的征地补偿款发放方案，吴松祥所在的五组没有形成一致意见，原告吴松祥亦至今没有领取补偿款。2012年11月12日，为新化县2012年度第一批次用地建设项目，湖南省人民政府核发（2012）政国土字第1838号《农用地转用、土地征收审批单》，批准用地总面积16.0774公顷，其中征收资江村、资源村的集体土地共15.9435公顷。2012年11月19日，新化县人民政府发出新土征公字[2012]25号《征用土地公告》，告知征收资江村集体土地14.4809公顷、资源村集体土地1.4626公顷，请持土地权属文件办理征地补偿登记。12月3日，新化国土资源局发出新土补公字[2012]25号《征地拆迁补偿安置方案公告》，告知：可以申请听证；不得无故拖延交地；拒不领取征地补偿费用、拒不腾地的，依法限期腾地、强制执行。2018年9月26日，被告上渡办事处对位于资江村××地××、××号地块首次作出强制清表、腾出土地的行政行为时，原告吴松祥等村民到现场表达过不愿意征收的诉求。此后不久，原告吴松祥等村民到已被清表腾地的土地上进行耕作。在本案诉讼过程中，各方当事人在本院2020年9月16日组织查勘现场后一致确认：在上渡办事处证据9（征地红线图）所示的26号地块东南角（现存电杆的南侧、原有水渠的下方），以及26号地块东南边与27号地块西边相邻处，曾有原告吴松祥家承包的土地。2019年8月19日，被告上渡办事处经与新化县自然资源局等多部门集体研究，作出《资江社区26、27地及县幼儿园项目清表腾地方案》。2019年9月5日，上渡办事处依据该方案，再次作出对26号地块、27号地块强制清表、腾出土地的行政行为，吴松祥等村民再次到场表达不愿意征收的诉求。不久后，个别村民仍然到已经腾地交付的土地上继续进行耕作。2020年5月12日，被告上渡办事处清除了个别村民在前述26号地块南侧边角地带耕种的少量农作物。原告吴松祥对此持有异议，即向本院提起本案诉讼。本院另查明，最高人民法院于2017年8月31日作出的（2017）最高法行申4940号《行政裁定书》记载有如下内容：吴某某等四人于2015年5月提起诉讼，请求人民法院：确认新化县人民政府2012年3月7日征收资江村集体土地的行政行为违法、退还“少批多征”的资江村土地、赔偿损失。最高人民法院经审查认为，新化县人民政府因建设体育中心等项目申请征地，湖南省政府已核发审批单。在实施过程中，体育新城项目的土地征收由县城建投资公司与资江村签订协议，协议面积1677.3741亩，包括了不需征收的国有土地性质的水淹区和12%丈量误差系数导致的面积。一、二审认定新化县政府“少批多征”、实际超征9.8368公顷，证据充分，认定事实清楚。一、二审根据查明的事实，以及涉案土地已经完成征收进行建设的情形，判决确认新化县人民政府征收土地的行政行为违法并责令县政府采取补救措施并无不当。裁定：驳回吴某某四人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，第十六条第一款规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。曾以吴松祥之父吴昶文名义取得的土地承包经营权，属于吴昶文家庭所有。吴昶文去世后，原告吴松祥作为吴昶文家庭的一员，可以依法主张相应权利。人民法院的生效裁判文书，依法应当得到尊重。最高人民法院确认新化县人民政府2012年3月7日组织实施征收资江村集体土地的行政行为违法，但没有撤销该行为。因此，原告吴松祥家庭曾经承包的涉案土地被新化县人民政府征收，具有法律依据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因……人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自……人民政府的征收决定等生效时发生效力。在本案中，根据2012年3月的1202001号《土地补偿协议书》，相关部门已于次月足额支付补偿款，资江村应依法履行交付土地的义务。上渡办事处2018年9月首次清表后，又于2019年9月再次作出强制清表、腾出土地的行政行为，资江村即已交付被征收的集体土地，征收土地的所有法定程序即告结束。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，资江村最迟由此丧失了对本案所涉被征土地的所有权，原承包方亦最迟由此丧失了对被征土地的承包经营权，该土地即成为国有土地，资江村及原承包方对行政机关此后针对已被征收土地作出的后续行政行为，均不再具有法律上的任何利害关系。由此，原告吴松祥，对其家庭曾经承包过的已被征收的集体土地，不再拥有区别于他人的特别权益。因此，被告上渡办事处2020年5月12日清除位于资江××××号地块南侧边角地带少量农作物的涉诉行政行为，对吴松祥的合法权益明显不生产实际影响，吴松祥不是本案适格原告，对其起诉依法应当予以驳回。此外，本案所涉2020年5月12日清除少量农作物的行政行为，以及此前二次强制清表、腾出土地的行政行为，均没有证据证实系新化县自然资源局作出，新化县自然资源局不是本案的适格被告。原告吴松祥对新化县自然资源局的起诉，应当予以驳回。综上所述，被告上渡办事处2020年5月12日清除已征收土地上少量农作物的行政行为对吴松祥明显不产生实际影响，吴松祥不是本案的适格原告，新化县自然资源局不是本案的适格被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴松祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  何雪竹二〇二〇年九月二十七日法官助理龙益书记员周丁丁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。