浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执复24号 复议申请人（被执行人）：严奇杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：沈欢，男，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：曹永花，女，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：沈阿岳，女，1947年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人：杨庆贵，男，1942年10月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：王惠芳，女，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 南浔区人民法院(以下简称南浔法院)立案执行的申请执行人沈欢、曹永花、沈阿岳、杨庆贵与被执行人严奇杰、王惠芳买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0503执583号。在执行过程中，被执行人严奇杰提出执行异议，南浔法院经审查后作出的（2020）浙0503执异32号执行裁定，驳回异议人严奇杰的执行异议。被执行人严奇杰不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南浔法院查明，该院于2017年6月13日立案受理沈永鑫（已故）与严奇杰、王惠芳买卖合同纠纷一案，并于2017年8月29年作出（2017）浙0503民初2510号民事判决：一、严奇杰应给付沈永鑫价款112400元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、王惠芳对严奇杰上述债务在89759.39元范围内与严奇杰承担共同给付责任；三、驳回沈永鑫其他诉讼请求。王惠芳不服该判决，上诉于湖州市中级人民法院，湖州中院于2017年11月1日立案受理，并于2017年11月28日作出（2017）浙05民终1468号民事判决：驳回上诉，维持原判。湖州中院通过EMS法院专递将该判决书邮寄送达，严奇杰、王惠芳于2017年12月1日签收。按照沈永鑫送达地址确认书中地址、电话邮寄给沈永鑫，该判决书因无法联系沈永鑫而被退回。2020年1月，沈欢向湖州中院调取了（2017）浙05民终1468号民事判决书。因沈永鑫因病已故，且严奇杰、王惠芳未主动履行生效法律文书确定的义务，沈永鑫的第一顺位继承人沈欢、曹永花、沈阿岳、杨庆贵于2020年3月26日向南浔法院申请强制执行，该院于2020年4月2日立案执行，执行案号为（2020）浙0503执583号。 南浔法院另查明，沈永鑫因失血性休克于2017年10月31日被送入湖州市中心医院，入院时神志欠清，先后在湖州市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队杭州医院、湖州一院国际分院浙北明州医院就诊，并于2019年6月2日出院，期间处于意识不清状态，于2020年2月10日死亡。 南浔法院还查明，曹永花系沈永鑫妻子，沈欢系沈永鑫儿子，沈阿岳系沈永鑫母亲，杨庆贵系沈永鑫父亲。 以上事实有（2017）浙0503民初2510号民事判决书，（2017）浙05民终1468号民事判决书，强制执行申请书，执行案件立案审查、流程管理信息表，出院记录及诊断证明书，菱湖派出所出具的证明等证据予以证明。 南浔法院认为，本案的争议焦点为申请执行人申请执行时间是否已经超过了法律规定申请执行期限为二年的规定。对于是否超过申请执行时效问题，要解决两个问题，一是二审判决何时生效，即申请执行的时间从何时开始起算，二是在申请执行时效开始后，申请执行人是否存在中止、中断执行的理由。第一，关于二审判决何时生效问题。二审判决应于各方当事人签收后生效。严奇杰、王惠芳于2017年12月1日签收二审判决书。湖州中院已按照沈永鑫送达地址确认书向其送达二审判决书，故二审判决已于2017年12月生效。第二，在申请执行时效开始后，申请执行人是否存在中止、中断执行的理由，即沈永鑫高处坠落致伤住院是否构成申请强制执行期间的中止情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他导致权利人不能行使请求权的障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。因此，问题的核心在于沈永鑫高处坠落致伤住院是否构成其“不能行使请求权”即“不能申请强制执行”的障碍。沈永鑫的住院和出院记录可证明沈永鑫神志欠清、意识无好转、昏迷等，足以证明其病情足够危重，以致影响其基本意识、思维或语言交流，进而影响诉讼行为能力，能够引起申请执行时效期间中止。湖州中院2017年11月28日作出（2017）浙05民终1468号民事判决书，因沈永鑫2017年10月31日即被送入医院，入院时神志欠清，故无法接收文书。申请执行人沈欢于2020年1月向湖州中院调取（2017）浙05民终1468号民事判决书，并于2020年4月2日向南浔法院申请强制执行，符合法律规定，故严奇杰的异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人严奇杰的执行异议申请。 复议申请人严奇杰认为，沈永鑫高处坠落致伤，医疗记录可证明沈永鑫神志欠清、意识无好转、昏迷等,足以证明其病情足够危重，以至于影响其基本意识，无法判断自己的行为，无法独立进行民事活动，应该由其亲属作为法定代理人，可代为行使民事诉讼权利。所以，沈永鑫的法定代理人在二审判决生效后有足够的时间申请执行，到2020年4月向法院申请执行时已过了二年申请执行的期限。据此，请求本院撤销（2020）浙0503执异32号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请。 复议期间各复议申请人均未向本院提交新的证据材料。 本院查明的事实与南浔法院查明的事实基本一致。 本院另查明，本院作出（2017）浙05民终1468号民事判决书，按照沈永鑫送达地址确认书中地址、电话于2017年11月30日邮寄给沈永鑫，该判决书的送达因无法联系到沈永鑫而于2017年12月2日被退回。 本院认为，本案争议的焦点一：申请执行人申请执行时间是否符合法律有关申请执行时效的规定。首先，二审中本院作出（2017）浙05民终1468号民事判决书何时生效的问题。根据最高人民法院下发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，“因当事人提供的送达地址不准确……；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”。经查，沈永鑫签署过送达地址确认书，本院按确认书中确定的地址送达给沈永鑫的二审民事判决书于2017年12月2日被退回，2017年12月2日为送达之日也是该民事判决生效之日。因一审判决第一项“限于本判决生效之日起十日内清偿”，2017年12月13日开始计算权利人向法院申请执行的时效。其次，本案是否存在申请执行时效中止的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”，另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他导致权利人不能行使请求权的障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。”。本案中，沈永鑫可以向法院申请的期限为二年自2017年12月13日起到2019年12月12日止，而诉讼时效期间的最后六个月是指2019年6月13日至2019年12月12日。尽管沈永鑫于2019年6月2日已经出院，但直至2020年2月10日死亡，有证据材料证明其一直处于意识不清状态，这期间应认定沈永鑫是在诉讼时效期间的最后六个月内，因其他导致权利人不能行使请求权的障碍而适用诉讼时效中止。沈永鑫不能行使请求权的障碍结束即2020年2月10日死亡后，沈永鑫的继承人开始计算向法院中止后延续的申请执行时效。 本案争议的焦点二：严奇杰提出的沈永鑫法定代理人可以代为行使民事诉讼权利的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”。本案中，沈永鑫致伤后医院诊断证明书载明其神志欠清、意识无好转、昏迷等表述。在沈永鑫死亡前一直转展在各地医院就诊，足以证明其病情足够危重，以致影响其基本意识、思维或语言交流，期间沈永鑫无法自已通过法院行使对严奇杰、王惠芳买卖合同纠纷一案中已胜诉的权利。法定代理人代为行使相关行为，是法律赋予自然人因特定情况下无法亲为而产生的权利，并不是强制性义务。复议申请人认为沈永鑫因伤无法行使相关行为，其子女未及时代理导致权利灭失的理由，混淆了权利与义务的概念，不仅没有法律依据而且其子女以代理人身份趁其父亲疾病而私自处置财产的意思表露，违背伦理道德，不合常情常理，不能成立。 综上所述，沈永鑫的继承人申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止的规定。复议申请人严奇杰提出的申请执行人向法院申请执行的时间已过申请执行时效的理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人严奇杰的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  周 历 二〇二〇年九月三日 书记员  丁晓岚