陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1495号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**。法定代表人：赵伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘广乾，男，1963年3月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：陈伟，男，1995年4月26日出生，汉族，住陕西省汉阴县工。被上诉人（原审原告）：韩园石，男，1984年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：彭敬学，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宝鸡市亚太钢构有限公司，住所陕西省宝鸡市高新开发区磻溪镇磻河村。法定代表人：王应军，系公司经理。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下称：陕七建）因与被上诉人韩园石、宝鸡市亚太钢构有限公司（以下称：亚太钢构）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陕七建委托诉讼代理人刘广乾、陈伟，被上诉人韩园石及其委托诉讼代理人彭敬学，被上诉人钢构公司法定代表人王应军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕七建上诉请求：1.撤销富平县法院（2020）陕0528民初838号民事判决；2.改判上诉人在本案中不承担任何法律责任；3.由被上诉人承担本案二审全部诉讼费。事实与理由：原审法院以监督的权利认为上诉人负有安全监管义务不妥。上诉人将此工程分包给宝鸡亚太钢构公司，根据合同约定，上诉人无需对分包的施工现场承担安全保障义务。原审原告与上诉人无劳务劳动关系，不存在按份责任的法律依据。韩园石辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决内容客观公正，程序合法。上诉人没有履行安全监督义务，具有一定过错。亚太钢构辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。请求法院扣除给韩园石支付的5000元进场费及在唐都医院垫付的11760元费用。韩园石向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告医疗费131099.66元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、误工费27000元、护理费9000元、伤残赔偿金72196元、精神抚慰金5000元、交通费1007.9元、住宿费248元，被扶养人生活费2351元，合计252222.56元。2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告所住医院、住院天数及伤情鉴定如诉状所述。2019年10月，被告陕西建工第七建设集团有限公司将自己承建的陕西莱德燃气智造产业园项目一期工程中的装配式箱式活动房、雨棚、装配式箱式门禁室及K式活动房分包给有相关资质的被告宝鸡市亚太钢构有限公司，被告宝鸡市亚太钢构有限公司又将分包的装配式箱式活动房承包给没有任何资质的原告韩园石。原告与被告宝鸡市亚太钢构有限公司谈妥后，5日，原告等人按时到富阎燃气智造产业园，因地基不符合安装要求，加之工期紧急，原告遂按照被告宝鸡市亚太钢构有限公司安排先将原材料在该产业园门前路边安装成箱式房，再将安装好的的箱式活动房用被告宝鸡市亚太钢构有限公司雇用的吊车装到车上，拉到产业园内，再用吊车放到指定位置安装。原告跟随吊车将二层箱式房装到吊车上，在屋顶上取下绳扔到地上，人在吊车上还没站稳，吊车就启动，致使原告从车顶直接摔到柏油路面，造成原告受伤。原告受伤后，随即被送往医院进行救治，共花医疗费121099.66元。同年10月5日，二被告之间签有《建设工程专业分包合同》及附件《专业分包安全生产管理协议书》，协议书约定中关于陕西建工第七建设集团有限公司的权利义务为：甲方（陕西建工第七建设集团有限公司）负责督促落实各项安全技术措施、施工措施，有权对承包方采购的防护用品的材质、使用情况进行监督检查，负责协调施工现场分包单位之间的安全生产管理；对承包方违反安全生产标准和规章制度的行为进行监督检查，必要时进行内部经济处罚或要求停工整改；承包方接受甲方比照内部管理规定，对违反安全生产管理规定行为的处罚，并承担由此产生的经济损失。合同附件《现场管理罚款标准明细表》约定进入施工现场未佩戴或未正确佩戴安全帽、高空作业未系或未正确系安全带给予相应经济处罚。又查，原告施工前后，被告没有对原告进行安全教育培训、没有发放安全帽、安全带及其他防护用品。事故发生后，被告宝鸡市亚太钢构有限公司为原告支付医疗费90000元。另查，原告父亲韩建发生于1942年9月10日，一生育有5个子女，均已成年。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告与被告宝鸡市亚太钢构有限公司是何种关系问题。被告陕西建工第七建设集团有限公司将自己承建的陕西莱德燃气智造产业园项目一期工程中的装配式箱式活动房、雨棚、装配式箱式门禁室及K式活动房分包给有相关资质的被告宝鸡市亚太钢构有限公司，被告宝鸡市亚太钢构有限公司又将分包的装配式箱式活动房承包给没有任何资质的韩园石，原告受伤系从吊车上摔落，而吊车系被告宝鸡市亚太钢构有限公司雇用，据此，原告与被告宝鸡市亚太钢构有限公司形成雇用关系，而非承揽关系。2.本案中，被告陕西建工第七建设集团有限公司是否应该承担赔偿责任问题。二被告签订的《建设工程专业分包合同》附件《专业分包安全生产关系协议书》第六条甲方权利义务及附件《现场管理罚款标准明细表》第一、二项明确规定，被告陕西建工第七建设集团有限公司对被告宝鸡市亚太钢构有限公司分包工程有关安全技术、施工措施、防护用品材质、安全帽及安全带的佩戴等有监督检查，督促实施，并罚款的权利，原告因被告地基问题，在产业园门前路边搭建及运送箱式活动房，系受被告宝鸡市亚太钢构有限公司指使，故本案中，被告陕西建工第七建设集团有限公司对原告受伤应承担相应的安全监管责任。3.责任比例分担问题。本案中，被告陕西建工第七建设集团有限公司将部分工程分包给有资质的被告宝鸡市亚太钢构有限公司，被告宝鸡市亚太钢构有限公司将分包的箱式活动房安装业务承包给没有资质的原告，原告按照被告宝鸡市亚太钢构有限公司安排吊运箱式活动房，因被告宝鸡市亚太钢构有限公司雇用的吊车突然启动，致使原告受伤。被告陕西建工第七建设集团有限公司没有按照合同相关约定履行安全监督义务，被告宝鸡市亚太钢构有限公司没有进行安全教育培训及发放安全防护装备，原告作为成年人，在没有采取安全防护措施前提下进行高空作业，故三者对事故的发生均存在一定过错，结合原、被告各自的过错程度，本院认为陕西建工第七建设集团有限公司、被告宝鸡市亚太钢构有限公司及原告对该次事故造成原告损失的责任比例应按1:7:2计算为宜。庭审中，对原告医疗费121099.66元、鉴定费2400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对住院伙食补助费的主张，根据省高院相关规定，本院认为住院伙食补助费应以实际住院天数、每天50元计算为宜。对于误工费的主张，因误工天数系鉴定机构鉴定，根据原告工作种类，结合审判实践，本院认为误工费应以鉴定天数、每天120元计算为宜。对于护理费的主张，因护理天数系鉴定机构鉴定，结合当地护工工资标准，本院认为该诉求合理合法，应予支持。对于营养费的主张，因营养天数系鉴定机构鉴定，结合当地营养费标准，本院认为该诉求合理合法，应予支持。对于伤残赔偿金的主张，虽伤残等级系有资质鉴定机构作出，但其并没有提供在城镇居住生活满一年且有固定收入作为生活来源的有效证据，本院认为伤残赔偿金应按农村居民标准计算。对于精神损害抚慰金的要求，因原告年轻，当时伤情很重，本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于被扶养人生活费的主张，因原告父亲生活在农村，共有5个子女，本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于交通费和住宿费的主张，因其在富平及西安就医，的确产生一定的交通和住宿费用，本院认为该诉请合理合法，应予支持。对于后续治疗费的主张，因该数额系有资质鉴定机构鉴定，为减少当事人诉累，本院认为该诉请合理合法，应予支持。被告陕西建工第七建设集团有限公司认为事故发生在产业园外不承担赔偿责任一节，根据二被告签订的合同及附件约定，被告陕西建工第七建设集团有限公司对被告宝鸡市亚市太钢构有限公司分包的工程安全有监管义务，故对其辩驳理由不予采信。被告陕西建工第七建设集团有限公司提出事故发生在公共场所，与该公司无关一节，因该公司承建项目内部场地地基问题，导致原告无法在工地内部安装活动房，为不影响开工仪式，原告遂按照被告宝鸡市亚太钢构有限公司的指示，将产业园门前路两旁即作为活动房安装施工地，此处亦属该公司安全监管范围，故本院对其辩驳理由不予采信。被告宝鸡亚太钢构有限公司以将箱式活动房安装承揽给原告为由拒赔一节，因原告韩园石没有任何资质，且发生事故时韩园石所站立的吊车系该公司雇用，故本院对其辩驳理由不予采信。被告提出司法鉴定意见书系单方委托鉴定而不认可一节，因该鉴定结论系有资质鉴定机构作出，且其未提供足以推翻该鉴定结论的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对其辩驳理由不予采信。综上，为维护农民工的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，判决：原告损失医疗费121099.66元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1350元、误工费21600元、护理费9000元、营养费2700元、伤残赔偿金24652元、精神损害抚慰金5000元、住宿费248元、交通费1007.9元、被扶养人生活费2351元及鉴定费2400元，共计201408.56元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担10%即20140.86元，被告宝鸡市亚太钢构有限公司承担70%即140985.99元（含已支付的90000元），其余20%由原告自行承担。上述款项于本判决生效之日起20日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元减半收取，由被告宝鸡市亚太钢构有限公司承担。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，陕七建虽将案涉工程分包给亚太钢构，但双方签订的专业分包安全生产管理协议书约定，陕七建指派工作人员负责联系、检查、监督亚太钢构执行有关安全生产和消防工作规定情况。对于施工现场的安全，陕七建负有一定的监管责任。韩园石按照亚太钢构的安排调运箱式活动房过程中受伤，陕七建因安全监管责任履行不到位，对韩园石的受伤存在过错，一审根据各方过错情况判令陕七建对于韩园石的损失承担10%责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年九月七日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕