甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民初113号 原告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一成，北京大成(兰州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李才千，北京大成(兰州)律师事务所律师。 被告：甘肃荣强房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省定西市安定区交通路**/div> 法定代表人：曹学儒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国祥，该公司副经理。 委托诉讼代理人：袁振林，甘肃通源律师事务所律师。 原告甘肃第七建设集团股份有限公司(以下简称甘肃七建)与被告甘肃荣强房地产开发有限责任公司(以下简称荣强房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告甘肃七建的委托诉讼代理人李才千，被告荣强房地产公司的委托诉讼代理陈国祥、袁振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甘肃七建向本院提出诉讼请求：1、依法判令荣强房地产公司支付工程款1031.064193万元；2、判令荣强房地产公司支付逾期付款利息181.481662万元(自2016年10月27日暂计至2020年6月22日)，此后以欠付工程款1031.064193万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止；3、本案案件受理费、保全费、财产保全保险费等费用由荣强房地产公司承担。事实和理由：2013年9月13日，甘肃七建与荣强房地产公司签订《建设项目工程总承包合同》，约定由甘肃七建承建“定西市安定区盐业公司棚户区改造项目(荣景嘉苑一期)2号楼”工程项目，并明确了工程地点、承包范围、合同价款等具体事项。甘肃七建按照合同约定完成承包项目，并于2016年9月26日向被告提交《工程结算书》，结算工程造价为29242997.24元。但荣强房地产公司故意拖延至今不做结算，按照合同第12.1条以及第14.12条约定，荣强房地产公司在收到结算资料30日内，未提出修改意见也未答复的，视为认可竣工结算资料作为最终竣工结算资料，且应从甘肃七建提交结算资料后第31日起，支付拖欠的竣工结算款项的余额，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。2020年3月15日，双方就工程总结(决)算、已付款等进行了对账核算，确认总工程结(决)算价为29212979元，已付款为18902337.07元，尚欠10310641.93元。荣强房地产公司未按协议约定支付到期工程款，经甘肃七建多次催要后仍未支付，已构成严重违约，且给甘肃七建造成巨大损失，荣强房地产公司应当承担相应法律责任。 荣强房地产公司辩称：甘肃七建诉称的结算工程造价为29242997.24元，建筑面积为24245平方米错误，其部分诉讼请求不能成立，应予驳回。1、案涉工程的备案合同约定的建筑面积为2.38万平方米，合同价款为56768876元，而双方签订的《施工协议书》约定的建筑面积为23894.72平方米，与甘肃七建结算的面积相差350.28平方米。2、甘肃七建主张的价款包括了其实际未施工的部分，应当核减11项。3、根据双方签订的《施工协议书》第7条约定，本造价中不含有部分土建工程及部分安装工程，事实上该甩项工程由荣强房地产公司分包给他人施工，甘肃七建并未施工。4、2020年3月15日双方进行的工程对账，荣强房地产公司对已收到的工程款进行了调整确认，但另有部分项目价款因有争议，荣强房地产公司未确认，共计315664.21元，应由甘肃七建承担。争议中的税款1109454.15元，是荣强房地产公司按照合同价款56768876元计算的，不应当由甘肃七建承担。5、荣强房地产公司在收到甘肃七建的结算书后未予答复，不应作为计算付款时间的依据，其请求的逾期付款利息不能成立。荣强房地产公司至今未提交竣工验收报告和完整的竣工资料，而通用条款14.12.1的规定的前提条件是当事人约定了发包人收到竣工结算文件后在约定期限内不答复的，视为认可竣工结算文件。 甘肃七建围绕其诉讼请求向本院依法提交三组证据。 第一组，《建设项目工程总承包合同》。证明目的：荣强房地产公司将案涉工程发包给甘肃七建承建，并明确了工程地点、承包范围、合同价款等具体事项。 荣强房地产公司质证意见：对该组证据的三性均无异议。需说明的一点，甘肃七建所持合同签订时间是2013年9月13日，而荣强房地产公司所持合同的签订时间是2013年9月6日，但内容完全一致。 第二组，1、《工程结算书》。证明目的：2016年9月，甘肃七建向荣强房地产公司报送了《工程结算书》(复印件)，结算工程价格29242997.24元。2、结算书签收记录3份。证明目的：甘肃七建曾于2016年9月26日、2017年11月8日、2019年4月18日三次向荣强房地产公司报送《工程结算书》，均被签收，但无回应。3、竣工验收记录。证明目的：案涉工程已于2016年11月10日竣工验收。 荣强房地产公司质证意见：对该组证据的真实性无异议，来源的合法性也无异议，但对证明目的有异议。理由如下：1、《工程结算书》原件和复印件的落款时间不一样，原件是2017年11月6日，复印件是2016年9月22日，但内容一致。该《工程结算书》虽然由甘肃七建出具，但并没有经荣强房地产公司确认。2、刘鹤和王魁签收的《工程结算书》属实。3、竣工验收记录的真实性没有异议，但记录中没有验收时间，该表中虽然分项验收和综合验收均有记录，但结论一栏均为空白，另外参与验收的单位没有写明时间。该证据仅仅是一个验收记录。 第三组，《工程价款对账单》一份，证明目的：双方于2020年3月15日就工程总结(决)算、已付款等进行了对账核算，确认总工程结(决)算价为29212979元，已付款为18902337.07元，尚欠10310641.93元。 荣强房地产公司质证意见：该证据仅仅是对账单，不能作为最终结算的依据。还有一些账目没有核对。 荣强房地产公司围绕其主张提交四组证据。 第一组，2013年7月25日《施工协议书》一份。证明目的：双方就甘肃七建承包工程的相关项目价款、面积等进行了具体约定。 甘肃七建质证意见：《施工协议书》是2013年7月25日签订，是在总承包合同（2013年9月13日签订）之前签订的，所以《施工协议书》无效，应以后签订的合同为准。 第二组，支付工程款明细表。证明目的：荣强房地产公司已支付甘肃七建工程价款20327455.43元。 甘肃七建质证意见：证据的真实性和证明目的均不予认可，理由是该证据系荣强房地产公司单方制作，并没有经甘肃七建盖章确认。 第三组，荣强房地产公司的工程结算书。证明目的：工程价款25927320.44元，与甘肃七建提交的结算书中的建筑面积有差异，甘肃七建计算的是24245㎡，而荣强房地产公司计算的是23450.13㎡。 甘肃七建质证意见：证据的真实性和证明目的均不予认可，理由是该证据系荣强房地产公司单方制作，未经甘肃七建盖章确认。 第四组，工程量核检表及情况说明。证明目的：1、甘肃七建的结算面积比协议面积多出350.28m2，荣强房地产公司的结算面积比协议面积少444.59m2，造成这一问题的原因，一是管道层面积根据建筑规范要求两米以下(含两米)应按一半计算，而施工方按全面积计算；二是电梯机房及阳台亦应按一半计算，而施工则按全面积计算。2、荣强房地产公司结算扣减的金额是2518028.84元，甘肃七建扣减的金额是315245.54元，相差2202783.30元。3、签证增项费用，荣强房地产公司的结算价格是309146.31元，甘肃七建结算的是493631.65元，相差184485.34元。4、配合费，甘肃七建计价746451.13元，取费标准为2.5%，正因为如此，双方多次协商未果，也导致工程结算一拖再拖，故荣强房地产公司请求降低取费标准至1.5%。5、工程款支付情况，截止2018年7月30日，荣强房地产公司共支付工程款20327455.43元，依据荣强房地产公司的结算总价25927320.44元计算，占工程款总价的78.4%，尚余5599865.01元未付。6、主要问题，该项目一、二号住宅楼于2018年底竣工验收，但由于甘肃七建至今拒交所有资料归档，导致小区内354户业主房产证无法办理，造成多次群体上诉投诉，在社会上造成恶劣影响及不安定因素。 甘肃七建质证意见：证据的真实性和证明目的均不予认可，理由是该证据系荣强房地产公司单方制作，未经甘肃七建盖章确认。 庭审时，荣强房地产公司补充提交三组证据。 第一组，（2013）374号《工程建设中标通知书》，证明目的：本案案涉2号楼工程由甘肃七建中标承包，中标通知书中记载的工程面积为21974.9平方米,中标价为56768876.16元。 甘肃七建质证意见：对该证据无异议。 第二组，《建设项目工程总承包合同》。证明目的：荣强房地产公司于2013年9月6日签订本合同，约定的工程总面积为2.38万平方米，与中标价一致。该合同第14.12.1条款约定承包人报送工程结算书的前提是必须先提交完整竣工资料。同时，该证据亦证明本合同于2013年9月18日提交为备案合同。 甘肃七建质证意见：证据的真实性无异议，但该合同的签定日期与甘肃七建持有的合同的签定日期不一致。对证明目的有异议，案涉工程已经竣工验收合格，不存在未提交验收资料的事实。 第三组，未达事项明细表一份。证明目的：双方于2020年3月15日对账时，共同确认未达事项金额为1425118.36元，由双方盖章确认。 甘肃七建质证意见：证明目的有异议，无签署日期，不能证明其签订时间。 上述所有证据经当事人质证后，无异议的证据作为认定案件事实的依据，并在卷佐证，有异议的证据结合各方争议的焦点分析认定。 总结当事人双方的诉辩称及证据的举证、质证意见，本案在事实方面争议的主要焦点是：2020年3月15日双方共同出具的《工程价款对账单》能否作为工程结算的依据以及应付工程款和已付工程款的问题。上述争议焦点，本院认为：2020年3月15日的工程对账单经双方盖章确认，诉讼时亦对该真实性均无异议。从该工程对账单来看，明确载明了工程结(决)算的总额，本案中甘肃七建亦是以该决算总额来主张欠付的工程款，因此，该工程对账单应为双方工程结算的依据。荣强房地产公司虽然对案涉工程的结算面积、未施工应当核减的项目以及部分甩项工程提出异议，并主张认为该工程对账单仅为双方对无异议工程项目的结算，还有些有争议的工程项目没有计算到其中，但未提交相关证据证实，故对于荣强房地产公司主张的事实不予确认。关于应付工程款及已付款，该工程对账单已确认工程结算价款29212979元即为应付工程款，已付款为18902337.07元，故予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下： 2013年9月5日，甘肃七建通过招投标中标承建定西市安定区盐业公司棚户区改造建设项目(荣景嘉苑一期)2号楼工程。同年9月6日，荣强房地产公司与甘肃七建签订《建设项目工程总承包合同》(甘肃七建持有的合同签约日期为2013年9月13日，但内容一致)。合同约定，工程内容及规模：地下二：地下**，地上**积2.38万平方米；施工开工日期2013年9月20日，工程竣工日期2015年9月19日；合同价款为56768876元，除合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整。该合同签订之前，即2013年7月25日，荣强房地产公司与甘肃七建该项目工程签订有《施工协议书》，约定的建筑面积为23894.72平方米。 合同签订后，2013年9月20日甘肃七建进场施工。2016年11月10日，工程竣工并进行了验收，综合验收结论为合格。甘肃七建分别于2016年9月26日、2017年11月8日、2019年4月18日分三次向荣强房地产公司报送了《建设安装工程结算书》，荣强房地产公司均予以签收，但未予答复。2020年3月15日，双方经核对账单后签订《工程价款对账单》，账单载明盐业公司棚户区改建项目(荣景嘉苑)一期2号楼工程结(决)算29212979元，已收工程款调整后金额18902337.07元。2020年7月8日，甘肃七建就未付款项及逾期利息提起诉讼。在诉讼中，甘肃七建申请诉讼保全，缴纳财产保全费5000元。 本院认为，甘肃七建经招投标中标承包荣强房地产公司发包的工程，签订《建设项目工程总承包合同》，双方形成建设工程施工合同的法律关系，本案确定案由为建设工程施工合同纠纷。案涉工程合法有效，应予确认，当事人应依合同约定全面履行自己的义务。案涉工程完工后进行了竣工验收，双方并于2020年3月15日进行了工程对账和结算，荣强房地产公司未能全额支付工程款，构成违约，其应承担相应法律责任。甘肃七建主张的欠付工程款10310641.93元，事实清楚，证据充分，应予确认。关于逾期付款利息，双方对账结算是在2020年3月15日，故应从该日起计算逾期付款利息，因双方未约定逾期付款的利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。关于保全费问题，甘肃七建的主张符合法律规定，应予支持。 综上所述，甘肃七建的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、甘肃荣强房地产开发有限责任公司支付甘肃第七建设集团股份有限公司拖欠的工程款10310641.93元，并承担自2020年3月15日至欠款清偿之日的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算。 二、甘肃荣强房地产开发有限责任公司支付甘肃第七建设集团股份有限公司财产保全申请费5000元。 上述两项应支付的款项限本判决生效后十五日内履行。 三、驳回甘肃第七建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103291元，由甘肃荣强房地产开发有限责任公司负担83291元，甘肃第七建设集团股份有限公司负担20000元。 甘肃第七建设集团股份有限公司多预交的案件受理费83291元予以退还，甘肃荣强房地产有限责任公司于本判决生效后十五日内向本院交纳案件受理费83291元，拒不交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  马喜林 审判员  王利宏 审判员  张建文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  屠竟之