wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初3451号 原告：高某，女，1947年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：陈某1，女，1990年5月29日生，汉族，居民，住建湖县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1959年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈某3，女，1958年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈某4，男，1965年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈某5，女，1967年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈某6，男，1970年3月19日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈某7，女，1972年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈某8，女，1957年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。 以上七被告的共同委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。 原告陈某1、高某与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及两原告的共同委托诉讼代理人范立彬，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7及七被告的共同委托诉讼代理人何安年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某、陈某1诉称：请求依法判决原告高某对被继承人陈某9的坐落于庆丰镇廖某村二组3号四间楼房及附属平房二间享有50%份额，对剩余50%二原告各享有5.5%的继承份额；本案诉讼费由七被告承担。 被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该房屋建造于1988年农历正月十六日，被告父亲陈某9与原告高某结婚时间为1988年的8月，所以该房是被告之父陈某9婚前与七被告的共同财产，1996年农村清房补办权属证书登记在被告父亲的名下，根据以上事实和我国婚姻法的规定，该财产无论怎么定性也不会成为被告父亲陈某9与原告高某的婚后夫妻共同财产，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被继承人陈某9与前妻吴某共生育被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8七个子女。吴某于1983年农历十月三十日去世。××××年××月××日，原告高某与被继承人陈某9登记结婚，在与原告高某结婚前的1988年农历三月，陈某9已建造了位于建湖县庆丰镇廖某村二组3号四间二层楼房及附属平房二间。陈某9与原告高某婚后生育原告陈某1。1996年12月30日，涉案房屋补办房产证，产权人为陈某9。2006年农历五月初四，被继承人陈某9因病去世，其生前未立任何遗嘱。去世前，陈某9一直与原告高某共同生活，由原告高某照顾。原告高某一直居住在涉案房屋至今，现身患肝硬化囊肿疾病，无固定收入来源。两原告及七被告对涉案房屋继承问题发生纠纷，原告故诉至本院。 以上事实，有当事人身份证、结婚证、房产证、户口册、病历资料、接处警工作登记表、照片、建湖县庆丰镇廖某村村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的继承权受法律保护。涉案房屋建造于原告高某与被继承人陈某9登记结婚前，产权登记于被继承人陈某9名下，系被继承人陈某9婚前个人财产，其生前未立任何遗嘱，涉案房产作为陈某9的遗产，应由被继承人陈某9的法定继承人依法继承。原告高某系被继承人配偶，原告陈某1及被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8均系被继承人陈某9的子女，上述原、被告均为第一顺序继承人，有权继承陈某9的遗产。原告高某与被继承人陈某9结婚三十多年，一直共同生活居住在涉案房屋，在被继承人陈某9晚年患病时给予其较多的照顾，且原告高某目前年事已高，无固定收入来源且身患肝硬化囊肿疾病，在遗产分配时，应当予以照顾，本院认为以40%份额为宜。涉案房屋剩余60%份额，由原告陈某1及被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8平均分配。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于建湖县庆丰镇廖庄村****登记在被继承人陈兆奎名下四间**楼房及附属平房二间房屋，由原告高某继承40%产权份额，原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8各继承7.5%产权份额； 二、驳回原告高某、陈某1的其余诉讼请求。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 殷中华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 胡海匣 书 记 员 高 榕
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2326号申请人：姜帅，男，1992年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钱海波，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被申请人：王成文，女，1984年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。申请人姜帅与被申请人王成文房屋租赁合同纠纷一案，姜帅向本院提出财产保全的申请，要求冻结王成文在银行账户内存款1.5万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，姜帅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第之规定，裁定如下：冻结被申请人王成文在银行账户内存款1.5万元整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 斌二〇二〇年九月二十二日书记员 王志伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2230号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行，住所地，淄博市张店区华光路**。 主要负责人：王甲鹏，行长。 委托诉讼代理人：孙学军，男，1968年8月5日出生，汉族，本单位职工，住，住张店区/div> 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：陈奉平，男，1972年7月3日出生，汉族，原，原住淄博市张店区住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行与被告陈奉平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的委托诉讼代理人孙学军、英昌利到庭参加诉讼，被告陈奉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博城中支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计34678.14元，其中消费金额2985.77元、消费费用4205.28元、消费利息5487.09元、分期金额22000元；2.请求判令被告支付自2020年3月21日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.请求判令被告支付律师费5200元；4.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年9月8日陈奉平通过提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为43×××73的信用卡。在信用卡使用过程中，被告透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告未予还款。截至2020年3月20日，被告名下该信用卡欠款共计34678.14元，其中消费金额2985.77元、消费费用4205.28元、消费利息5487.09元、分期金额22000元。 被告陈奉平未到庭亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明被告于2009年9月8日向原告申请办理信用卡一张用于日常消费；2.综合信息查询表一份，证明截至2020年3月20日，被告名下卡号为43×××73的信用卡欠款共计34678.14元，其中消费金额2985.77元、消费费用4205.28元、消费利息5487.09元、分期金额22000元；3.信用卡交易明细一份，证明截至2020年3月20日被告名下信用卡的交易明细情况；4.中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各一份，证明信用卡消费金额、消费费用、消费利息、分期金额的计算依据，以及被告已知晓并同意对包括法律文书在内的文件送达地址约定条款；5.淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303财保246号民事裁定书一份、山东省非税收入通用票据（电子）一份，证明原告为追索被告欠款支出诉前财产保全申请费430元，根据信用卡章程及领用合约的约定，该费用应由被告承担；6.委托代理协议一份，证明原告为追索被告欠款支出律师费5200元，根据信用卡章程及领用合约的约定，该费用由被告承担。被告陈奉平未到庭，放弃其质证权利，对于原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行提交的上述证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈奉平向原告申请办理中国建设银行汽车卡一张，卡号为43×××73。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2020年3月20日，共计欠原告信用卡欠款34678.14元，其中消费金额2985.77元、消费费用4205.28元、消费利息5487.09元、分期金额22000元。另外，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第五条第3小条约定，因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由被告承担。同时，中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）第七章第五十九条约定，本行以合法方式发布的公告均同样适用于龙卡信用卡申请人及持卡人。如该公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。本案中，原告要求被告支付律师费5200元。 本院认为，被告陈奉平在原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行办理信用卡并透支消费，导致尚欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计34678.14元（截至2020年3月20日）未还，被告陈奉平应依法将上述款项归还原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，是基于2018版的中国建设银行龙卡信用卡章程和中国建设银行龙卡信用卡领用协议中的规定，但被告申请信用卡时2018版的章程和领用协议尚未发布，故本院认为，原告基于其单方后来制定的新规定要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。被告陈奉平未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈奉平于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行信用卡欠款34678.14元（其 中消费金额2985.77元、消费费用4205.28元、消费利息5487.09元、分期金额22000元，截至2020年3月20日，2020年3月21日至欠款实际清偿之日的利息、费用等其他费用按《领用协议》的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告陈奉平负担；申请费430元，由被告陈奉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  邹国栋 人民陪审员  王立峰 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保965号申请人：嘉兴信赫股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼116室-44。执行事务合伙人：聚信泰富（深圳）基金管理有限公司（委派代表：欧阳万绣）。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志炜，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：佰所仟讯（上海）电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：浙江信聚佰所供应链管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善大道**置地广场**楼****(住所申报)。被申请人：徐晖，男，1970年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王玮，女，1987年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。嘉兴信赫股权投资合伙企业（有限合伙）与佰所仟讯（上海）电子商务有限公司、浙江信聚佰所供应链管理有限公司、徐晖、王玮股权转让纠纷一案，嘉兴信赫股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结佰所仟讯（上海）电子商务有限公司、浙江信聚佰所供应链管理有限公司、徐晖、王玮的银行存款10752394元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。嘉兴信赫股权投资合伙企业（有限合伙）以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，嘉兴信赫股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人佰所仟讯（上海）电子商务有限公司、浙江信聚佰所供应链管理有限公司、徐晖、王玮的银行存款10752394元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人嘉兴信赫股权投资合伙企业（有限合伙）预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年九月四日书记员  杨颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执恢259号申请执行人：艾小红,女,汉族，1979年5月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：邹改云,女,汉族，1965年9月21日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：商承萍,女,汉族，1957年10月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1991号民事判决书，在执行艾小红与邹改云、商承萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0302民初1991号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 妍人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年九月十八日书 记 员  张相俊
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1649号三门县健跳镇西边村村民委员会、蒋菊粉：申请执行人三门县健跳镇西边村村民委员会与被执行人蒋菊粉请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1022民特19号裁定书已发生法律效力。申请执行人三门县健跳镇西边村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋菊粉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1649号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1384号申请执行人：裴海峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住平邑县。被执行人：齐海峰，男，1978年12月10日出生，汉族，住平邑县。裴海峰申请执行齐海峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐海峰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人齐海峰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，查封并拍卖了被执行人平邑县郑城镇南峪村村民委员会办公室房屋，另外未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2020年7月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月14日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇二〇年九月二十七日书记员  尹蒙蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文立，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路**。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人胡文立因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会(以下简称管委会)行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终309号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡文立申请再审称，（一）一、二审判决对胡文立房屋的价值损失赔偿依据违法，本案系管委会违法强拆后产生的国家赔偿诉讼，并非正常的征收补偿，征收补偿方案不能作为国家赔偿依据，一、二审判决对胡文立房屋价值的赔偿过低。（二）一、二审判决对胡文立装饰装修损失、室内物品损失、租房过渡费、停产停业等损失认定明显过低。（三）一、二审判决对部分证据认定明显错误。一、二审判决对胡文立所提证据10-19，管委会所提证据的相关认定错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，申请再审，请求：依法撤销一、二审判决中对部分证据及事实的认定，发回重审或者查清事实后改判；本案一、二审诉讼费用由管委会承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，管委会强制拆除胡文立房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给胡文立造成的损失，应当依法予以赔偿。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋已被征收并强制拆除，不具有恢复原状之可能，在胡文立同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。涉案房屋被拆除时，其占压的土地性质仍属于集体土地，本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，胡文立请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审法院综合全案有效证据，出于较为公平地赔偿涉案房屋价值、实现对胡文立的全面救济之目的，结合涉案项目范围内管委会对其他被征收人的补偿情况，将本次征收的《中州街道胡庄村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》和河南省商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准，并根据个案实际情况，当事人客观需求，依法合理行使自由裁量权，对胡文立涉案相关损失酌定赔偿，并无不当。由此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡文立申请再审的理由不能成立，不应予以支持。 综上，胡文立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡文立的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异88号案外人：孙爱红，女，生于1969年12月6日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：仲兆武，男，生于1960年9月12日，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人仲兆武与被执行人刘志国民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出解除对案外人所有的济南市××区××办事处××新村××房产查封的请求。并主张如下事实：章丘法院在审理仲兆武与刘志国民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0181民初5831-1号民事裁定书，查封了刘志国位于济南市××区普集街道××新村××房产一处，该房产系刘志国与案外人共同购买，但二人已于2019年7月19日离婚，协议约定该房产归孙爱红所有，法院是在2019年7月26日立案查封的该房产，查封错误，要求解封。本院查明：1、2019年8月21日，本院在审理仲兆武与刘志国民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0181民初5831-1号民事裁定书，并向济南市章丘区普集街道普集西村民委员会发出协助执行通知书，查封了刘志国位于济南市××区普集街道××新村××房产一处，查封期限自2019年8月21日至2022年8月21日。2、2007年6月27日，刘志国与济南市章丘区普集街道普集西村民委员会签订房屋买卖合同，刘志国购买该村委会开发的位于普邹路东台子井住宅楼一处，价款135000元。3、刘志国与孙爱红系夫妻关系，于2019年7月19日离婚，离婚协议中约定：“婚后位于普集××××西村房产一处，归女方所有”，婚后债务由男方偿还。4、济南市章丘区普集街道普集西村民委员会出具证明材料一份，证明涉案房产仍登记在刘志国名下，未过户。案外人陈述的“济南市章丘区普集街道普西新村南街9号”，刘志国购房合同中所称“普邹路东台子井住宅楼”，以及本院查封公告中所称“济南市××区普集街道××新村××房产”为同一房产。本院认为：涉案房产系由普集街道普集西村民委员会开发建设，该房产在该村委会至今仍登记在刘志国名下，本院予以查封并无不当，案外人主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人孙爱红的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  李咸佳审判员  朱立新二〇二〇年九月二十七日书记员  李道辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1602刑更8号 罪犯张顺州，男，汉族，1963年11月14日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，住亳州市谯城区。现羁押于亳州市看守所。 本院于2020年4月21日作出了（2020）皖1602刑初202号刑事判决，以罪犯张顺州犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。现该判决已发生法律效力。2020年5月11日，张顺州以其患有严重精神疾病为由向本院申请暂予监外执行。 本院受理张顺州的暂予监外执行申请后，委托安徽省亳州市中级人民法院指定鉴定机构对张顺州病情进行鉴定。亳州市中级人民法院以张顺州提供的基层组织和邻居证明资料未能准确表达出罪犯张顺州的日常言行、情绪性格、智立情况和精神状况等情形，不具备出具医学诊断书的条件为由退案至本院。在此期间，2020年7月23日罪犯张顺州被收监执行，因此不具备鉴定条件。 罪犯张顺州的申请不具备鉴定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张顺州不予暂予监外执行。 二〇二〇年九月十日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初9095号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司, 负责人:刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王建伟,男,1993年11月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告王建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。因被告已向原告履行完毕，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告王建伟的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年九月九日 书记员 许维琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7762号原告：朱四宝，男，1968年4月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：郭立新，男，1966年7月25日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王祥君，男，1962年4月17日出生，宜兴市东山法律服务所法律工作者，住江苏省宜兴市。被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****。法定代表人：徐刚，经理。委托诉讼代理人：李海岩，男，1990年3月10日出生，公司员工，住北京市石景山区。原告朱四宝与被告郭立新、深圳海外装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱四宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱四宝撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年九月十四日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1652号申请人：宜都市晶耀再生资源有限公司。住所地宜都市陆城十里铺村**。统一社会信用代码91420581MA49GPGOXL。法定代表人：何文雁。被申请人：湖北塑腾工贸有限公司。住所地宜都市松木坪镇茶园寺村**。统一社会信用代码91420581MA498H5T11。法定代表人：王烁。申请人宜都市晶耀再生资源有限公司与被申请人湖北塑腾工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北塑腾工贸有限公司银行存款或查封其他等值财产150000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北塑腾工贸有限公司银行存款150000元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢靓二〇二〇年九月十四日书记员  吴娟
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1334号 韩小如： 被执行人韩小如司法罚款一案，（2020）浙1022司惩6号决定书已发生法律效力。本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩小如已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1334号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5329号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：陈锡，女，1995年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市*************，公民身份号码430************940。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈锡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8230号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1732号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人刘圆，女，1979年9月19日出生，住湖南省常德市安乡县。 被执行人刘圆组织卖淫罪罚金执行一案，依据（2016）浙1023刑初449号刑事判决，被执行人刘圆应向天台县人民法院缴纳罚金50000元，负担案件执行费650元，但被执行人刘圆未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月5日向被执行人刘圆发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人刘圆逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人刘圆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘圆目前正在监狱服刑，其有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月22日，本院到委托执行人刘圆住所地法院调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产执行措施后，被执行人罚金暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘圆目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1732号案的本次执行程序。 发现被执行人刘圆有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 朱海滨
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民特130号申请人：范某1，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。申请人：范某2，男，住镇江市。本院于2020年9月22日立案受理申请人范某1与范某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月21日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人范某1、范某2之间的债务双方同意按15000元结算，由范某2于2020年9月30日前一次性支付范某1。二、如范某2未按期给付，则范某1有权申请人民法院强制执行，且范某2需另行支付违约金5000元。三、本纠纷一次性解决，双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范某1与范某2于2020年9月21日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年九月二十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7253号申请执行人杨桦与被执行人肖长利劳务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7253号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月五日书记员  李合权
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1208号申请执行人：张文娟，女，1981年12月9日生，汉族，住平邑县。被执行人：谢路阳，男，1989年4月16日生，汉族，住平邑县。张文娟申请执行谢路阳借款合同纠纷一案，申请执行标的额为60000元，本院于2020年4月29日受理后，于2020年4月29日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年4月29日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年6月16日、2020年8月24日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年5月5日至2020年8月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院于2020年5月22日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月15日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年9月21日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年九月二十七日书记员 高庆霞
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1058号 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码9136102118626471230。 法定代表人：黄卫。 被执行人：周芳凯，男，汉族，住，住所地南城县/div> 本院（2020）赣1021民初1024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人周芳凯人民币33000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执428号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码XXX。负责人王军，行长。被执行人：李雪，女，1970年12月5日出生，回族，住山西省太原市XXX，身份号码XXX。被执行人：穆祥东，男，1963年3月3日，回族，住山西省太原市小店区XXX，身份号码XXX。被执行人：山西华纳煤电物资有限公司，住所地太原市亲，住所地太原市亲贤北街XXX码：XXX。法定代表人高志明，经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪，住所地太原市漪汾街XXX码：XXX。负责人高日，会长。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年4月1日向本院申请执行，本院于次日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司给付金额2094101.11元；被执行人山西省小微企业金融服务促进会以在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的691273161、601435520、693525774质押账户内的银行存款2094101.11元为限对上述债务承担质押责任。本院已向被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人李雪、穆祥东名下有财产，本院依法扣划了被执行人李雪、穆祥东的银行存款共计11692.64元，11692.64元已转为执行费，尚欠执行案款2082408.47元未履行。本院在诉讼阶段保全查封了被执行人李雪名下位于太榆路XXX房屋，现申请执行人与被执行人正在协商和解，申请暂缓处置房产，故本院暂不予处置该房产。查封了被执行人穆祥东名下位于亲贤北街XXX房屋，该房屋系轮候查封，暂无法处置；本院在执行阶段依法查封了李连琴与被执行人穆祥东（穆祥西）共同所有的位于亲贤北街XXX号房屋，该房屋系轮候查封，暂无法处置。登记在被执行人山西华纳煤电物资有限公司名下晋X**江铃牌的车辆、晋X**捷达牌的车辆、晋X**北京现代牌的车辆；登记在被执行人穆祥东名下晋X**梅赛德斯牌的车辆；登记在被执行人李雪名下晋X**奥迪牌的车辆，上述车辆本院均已进行了档案查封，由于上述车辆均下落不明，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司有其他可供执行的财产。被执行人李雪、穆祥东的下落本院已查找。由于被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司的法定代表人高志明发出限制高消费令并将被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2262号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李雪、穆祥东、山西华纳煤电物资有限公司负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国二〇二〇年九月二十八日书记员 樊哲浩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2213号 申请执行人柯财富，男，1965年2月2日出生，住温岭市。 被执行人林正方，男，1966年8月17日出生，住温岭市。 柯财富与林正方买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11109号判决书已经发生法律效力。权利人柯财富于2020年04月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正方应支付申请执行人柯财富人民币94000元及利息，并支付诉讼费1075元、申请执行费1326元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林正方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林正方居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2020）浙1081执1059号案件正在拍卖被执行人林正方与他人共有坐落于温岭市××镇××村××路的不动产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林正方未报告财产情况，本院已对被执行人林正方作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人林正方采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林正方目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2213号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  梁清军
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2547号 申请执行人王家微，男，1963年1月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐文荣，男，1973年11月3日出生，住台州市椒江区。 申请执行人王家微与被执行人徐文荣房屋买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王家微向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为200000元。 执行立案后，本院向被执行人徐文荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐文荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐文荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月六日 代书 记员  林 江
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3028号再审申请人(一审被告)：深圳市闲云工艺饰品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区和生工业区天彩祥和玉石文化产业园**201202、203。法定代表人：赵书芳。委托诉讼代理人：廖金华，该公司员工。被申请人（一审原告）：深圳市联亨技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道君龙社区凌屋工业区**。诉讼代表人：张鑫淼。委托诉讼代理人：黄峥燕。再审申请人深圳市闲云工艺饰品有限公司（以下简称闲云公司）因与被申请人深圳市联亨技术有限公司（以下简称联亨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闲云公司申请再审称：1.一审判决认定事实不清。由于联亨公司的原因，闲云公司于2014年9月30日前已从承租场地搬离。联亨公司应返还的保证金正好与闲云公司的租金水电费抵扣，闲云公司未拖欠租金水电费。原审法院直接认定闲云公司应承担租金及水电费，认定事实的主要证据不足。2.联亨公司起诉时故意填写闲云公司的错误地址，并且未填写转租合同联系人廖金华的电话，导致一审法院送达地址错误，剥夺闲云公司参加诉讼的权利。3.一审法院管辖有误。双方当事人签订的《观澜君子布大华工业园房屋转租合同》第十八条“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方注册地址是深圳市龙华新区观澜街道，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖而非深圳市中级人民法院。4.本案关键证据未经质证。联亨公司应对其主张承担举证责任，但其提交的证据原件、审计报告等均未邮寄给闲云公司质证。并且，审计报告是基于联亨公司错误的记账凭证作出的，该审计报告不具有证明力。再审请求：撤销一审判决，改判驳回联亨公司的诉讼请求。联亨公司提交意见认为：1.联亨公司提交的证据足以证明闲云公司拖欠租金及水电费的事实。2.管理人于2016年12月5日接受指定后，到现场走访发现闲云公司已经搬离，但闲云公司仍应支付其拖欠的2014年10月至12月租金，以及同年9月至10月的水电费。3.一审送达程序合法。管理人接管联亨公司财务账册后，通过深圳市中级人民法院摇珠选定的会计师事务所对联亨公司进行破产清算审计。分别于2017年7月24日和2018年4月4日向闲云公司当时的工商登记地址寄送了编号为22号的偿还财产通知书，但均被退回，此后联亨公司起诉。2018年12月24日联亨公司起诉时，闲云公司工商登记住所地址为“深圳市龙华区观澜街道君龙社区环观南路西面振业路北面新锦鸿厂区1＃厂房一、四、五楼”。直至2019年7月1日，闲云公司才将其住所地变更为“深圳市龙岗区吉华街道三联社区和生工业区天彩祥和玉石文化产业园F栋201202、203”一审判决送达程序并无不当，闲云公司的再审申请应予驳回。本院经审查查明：本院审查期间，联亨公司提供了商事登记簿查询信息拟证明：联亨公司于2018年12月起诉时，闲云公司工商登记住所地址为“深圳市龙华区观澜街道君龙社区环观南路西面振业路北面新锦鸿厂区1＃厂房一、四、五楼”。2019年7月1日，闲云公司工商登记住所地变更为“深圳市龙岗区吉华街道三联社区和生工业区天彩祥和玉石文化产业园F栋201202、203”。闲云公司确认该证据的真实性，合法性，但认为邮寄电话应以其在《观澜君子布大华工业园房屋转租合同》所约定的电话为准。双方当事人于2014年5月21日签订的《观澜君子布大华工业园房屋转租合同》第十七条约定：根据本合同需要发生的全部通知以及双方的文件往来及有关通知和要求等，应以书面形式进行，联亨公司给予闲云公司的信件或传真一经发出，快递以本合同最后一页所述地址并以闲云公司为收件人付邮10日后，视为已经送达。合同落款处由闲云公司盖章，廖金华签名并留有电话，并未注明具体地址。一审法院根据联亨公司提供的闲云公司工商登记地址“深圳市龙华区观澜街道君龙社区环观南路西面振业路北面新锦鸿厂区1＃厂房一、四、五楼”邮寄起诉书、传票等诉讼资料，但因上门查无此公司而未能邮寄成功送达。2019年2月19日，一审法院在人民法院报进行了公告送达。闲云公司未参加2019年4月26日一审法院的证据交换及开庭审理程序。本院经审查认为，本案是再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对闲云公司主张的再审事由进行审查。关于一审法院缺席判决是否有误的问题。经查，一审法院根据联亨公司提供的闲云公司工商登记地址邮寄起诉书、传票等诉讼资料，在邮寄送达未果的情况下，在人民法院报进行了公告送达。闲云公司经一审法院合法传唤未参加2019年4月26日的证据交换及开庭审理程序，一审法院因此缺席裁判，并无不当。闲云公司以其于2019年7月1日变更工商登记地址为由，以及一审法院未按合同载明的电话号码进行邮寄，主张一审送达地址错误、送达程序违法，理据不充分，本院不予支持。关于一审判决闲云公司支付2014年10月至12月期间的租金及滞纳金是否有误的问题。本案中，联亨公司以双方签订的《观澜君子布大华工业园房屋转租合同》所约定的租金数额及支付期限、审计报告为据，主张闲云公司只支付了2014年7月的租金以及两个月的保证金、闲云公司拖欠2014年10月至12月期间租金，并诉请联亨公司支付2014年10月至12月期间的租金及滞纳金。闲云公司向本院确认其支付了2014年7月的租金以及两个月的保证金后未再支付过租金，辩称其已于2014年9月30日前搬离了案涉租赁物，因此其无需支付2014年10月至12月期间的租金。但经查，闲云公司只提交了其员工的证言以证明其已于2014年9月搬离租赁房屋，该证据尚欠充分，并且闲云公司未提交证据证明其搬离前或搬离后曾将搬离情况通知联亨公司，因此，一审法院判决其仍需向联亨公司支付2014年10月至12月期间的租金，并无不当。关于一审判决闲云公司支付2014年9月至10月期间的水电费用是否有误的问题。闲云公司申请再审对2014年9月至10月期间的水电费数额未提出异议，表示其已经通过向联亨公司蔡经理支付的方式支付了相关费用，并未拖欠，但由于闲云公司未能充分举证对上述主张予以证明，本院不予采信。至于闲云公司申请再审提出一审判决据以认定事实的证据未经质证，经查与事实不符。闲云公司申请再审还提出一审法院无权管辖，但并无充分依据，而且，管辖权问题亦非民事诉讼法第二百条所规定的人民法院应当再审的法定事由。因此，闲云公司提出的再审申请理由经查均不能成立，本院不予支持。综上所述，闲云公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市闲云工艺饰品有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓微
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤06执345号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，执行董事。 委托代理人：洪俊帆，该公司员工。 被执行人：刘新辉，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广州海印互联网小额贷款有限公司与刘新辉借款合同纠纷仲裁一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第3240号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书:（一）刘新辉偿还广州海印互联网小额贷款有限公司借款本金47056.97元；（二）刘新辉向广州海印互联网小额贷款有限公司支付借款利息941.14元（自2018年8月11日至2018年9月10日）；（三）刘新辉向广州海印互联网小额贷款有限公司支付违约金和罚息（以未还借款本金47056.97元为基数，按年利率24%为标准，从2018年9月11日起算至款项付清之日止）。上述裁决刘新辉应支付广州海印互联网小额贷款有限公司的款项，自裁决书送达之日起十五日内一次性支付给广州海印互联网小额贷款有限公司。逾期未付的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。仲裁费2206.29元由刘新辉负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故广州海印互联网小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为68166.83元。本院于2020年3月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。 查明原登记在被执行人刘新辉名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲登洲工业区二路8号万科水晶花园24号楼2405房地产已于2018年8月过户至他人名下。 三、通过实地走访对被执行人户籍登记地址进行调查了解，未查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执345号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执1125号申请执行人：崔康,男性,1992年2月3日出生,住安徽省阜南县。被执行人：李超，男性,1990年9月14日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行崔康与李超劳务合同纠纷一案中，于2020年4月21日立案执行，立案后本院在网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款并实施了网络冻结。后续又在房产土地部门查询了被执行人名下的房产土地情况，经查被执行人名下无房产、土地。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人进行了限制高消费、并将被执行人纳入失信被执行人黑名单。本院已决定对被执行人李超进行司法拘留，但因被执行人下落不明所以拘留措施暂时未能实施。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可上述事实，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1503民初4275号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年九月二十三日书记员 张亮亮
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执275号申请执行人刘辉，女，1965年2月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市浑河区。被执行人黑龙江吉盈生物科技有限公司，住所地：尚志市尚志镇。本院依据（2019）黑0183民初3837号民事判决书执行刘辉与黑龙江吉盈生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的290775.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江吉盈生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江吉盈生物科技有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘辉，申请执行人刘辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初3837号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月二十九日书记员 孟祥瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异66号 案外人：赵子林，男。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场D035号商铺，请求撤销对该商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8107号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，实际经营地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，系该公司员工。被告：李宗亮，男，1995年4月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。被告：李宗华，男，1994年5月21日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。原告重庆平克贸易有限公司诉被告李宗亮、李宗华分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，二被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告支付设备使用费70000元及违约金30000元；3、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2018年11月19日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为300000(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付80000元（，在签订合同后，被告按约支付了首付款，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。三被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、设备接收证明、二手设备交接单并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年11月19日，原告与二被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告李宗亮向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为300000元，被告在提机时支付首付款80000元，其余款项220000元自2018年12月至2021年5月的每月3日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同总价款的20%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。被告李宗华为被告李宗亮的上述付款义务承担连带责任担保。签订合同后，被告支付了首付款80000元，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告未向原告支付分期款。2019年4月10日，被告将案涉挖掘机交还给原告。现原告以依照合同约定要求被告支付自2018年11月19日起计算至2019年4月10日至的设备使用费70000元为由诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告在案涉合同中约定了诉讼文书送达地址，本院向改地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年7月18日退回。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的20%，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为2240元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告要求解除合同及被告支付设备使用费70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为合同总价的20%，现被告自愿酌情主张违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付的违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李宗华为被告李宗亮的上述付款义务承担连带责任担保，故对原告要求被告李宗华为被告李宗亮的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告李宗亮、李宗华于2018年11月19日签订的《工程机械买卖合同》于2020年7月19日解除。二、被告李宗亮于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费70000元并支付违约金30000元。三、被告李宗华对被告李宗亮的上述付款义务承担连带清偿责任如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告李宗亮、李宗华负担(此款已由原告垫付，二被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初382号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人白某，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；2019年5月31日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元，于2020年8月14日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被刑事拘留，2019年3月27日被取保候审，2020年8月14日被监视居住。包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉（2020）Z167号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月18日7时44分许，被告人白某醉酒后驾驶黑色“长安”牌×××号小型轿车，行驶至本市昆都仑区包钢厂外七号路与厂外二号路交叉路口北500米九号扳道房附近，被执勤民警查获。经检测，被告人白某血中乙醇含量103.1mg/100ml。公诉机关认为被告人白某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人白某拘役一个月，并处罚金。上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人白某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人白某认罪认罚，可从宽处理。被告人白某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭超 二〇二〇年九月二十八日书记员 李蓝附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1126号申请执行人：付水平，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省进贤县人，公司业务员，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：安福县机关事务管理局，住所地：安福县城北县政府内。法定代表人：王伟宾，该局局长。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被执行人：江西名骏置业有限公司，住所地：安福县平都镇枫林村（安福名都大酒店）。法定代表人：张友华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏征，安福县铁井法律服务所法律工作者。申请执行人付水平与被执行人江西名骏置业有限责任公司、安福县机关事务管理局建设工程施工合同纠纷一案，被执行人安福县机关事务管理局、江西名骏置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县机关事务管理局、江西名骏置业有限责任公司的银行存款3014385.69元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月四日书记员  邓 琪
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执279号吕某某、赵某某：吕某某、赵某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的20275元。经本院立案执行，本案执行标的20275元现已执行到位并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）甘1225执279号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1923号申请人：平邑县人民法院被执行人：赵勇，男，1985年8月12日出生，汉族，住枣庄市市山亭区。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人赵勇罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326刑初13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年九月十六日书记员 高庆霞
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1212号 申请执行人：李想，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李瑞熠，男，1981年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款1350000元及利息、诉讼费8475元、执行费15900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院依法多次核查，查询出被执行人李瑞熠名下有房屋，本院已依法予以查封，但本院系轮候查封，故未对上述房屋启动评估拍卖程序；查询出被执行人李瑞熠名下有汽车，本院已依法予以查封，因未实际控制，视为无可供执行财产；未查询出被执行人名下有其他可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款1350000元及利息、诉讼费8475元、执行费15900元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1212号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）辽0105刑初526号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人尹德国，男，1995年11月1日出生，满族，初中文化，个体，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省开原市）。被告人尹德国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被沈阳市公安局取保候审。本院于2020年9月27日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]393号起诉书及所附材料。经审查，被告人尹德国不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]393号起诉书起诉的案件，本院不予受理。二０二〇年九月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初131号原告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。被告：科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会。法定代表人：何某：村主任。被告：白某，原住内蒙古自治区通辽市。原告韩某与被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会、白某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会法定代表人何哈申巴根到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某会向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告于2011年1月8日签订的《集体林地家庭承包合同》及二被告于2013年11月29日签订的《集体林地其他方式承包合同》两份合同均无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原告在科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查承包林地54亩，承包期限为为50年，承包费为16200元。2014年春季，被告及其丈夫张满喜（已去世）在我承包的林地中强行种植玉米，造成我无法在承包的林地中间种经济作物，给我造成严重的经济损失。后经过法院我得知在2011年1月8日及2013年11月29日，科左中旗希伯花镇巴彦胡硕村委会与被告的丈夫张满喜（已去世）签订了《集体林地家庭承包合同》及《集体林地其他方式承包合同》。并且被告持有违反事实及法定程序颁发的“林权证”，后经通辽市中级人民法院判决撤销被告的丈夫张满喜持有的左证字（2011）第59050号《林权证》，之后科左中旗希伯花镇巴彦胡硕村委会经两委班子及村民开会讨论，为我补办了林地承包合同。以上事实说明，我拥有本案54亩林地的经营权，而科左中旗希伯花镇巴彦胡硕村委会与张满喜签订的《集体林地家庭承包合同》及《集体林地其他方式承包合同》无效。故向法院提起诉讼，请求法院确认二被告之间签订的《集体林地家庭承包合同》及《集体林地其他方式承包合同》无效。被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会辩称：被告认为2011年1月8日与被告白某签订的《集体林地家庭承包合同》及2012年11月29日与被告白某签订的《集体林地其他方式承包合同》两份合同无效，因为张满喜承包后没有交过承包费。被告白某未答辩。原告韩某会在举证期限内向法庭递交十组证据。证据1、（2015）左民初字第899号民事判决书、（2016）内0521民初181号民事判决书、（2018）内05民终516号民事判决书各一份，证明2014年张满喜抢种原告承包的土地，秋收时原告抢收了张满喜种的地，我们二人发生纠纷，张满喜起诉我后法院判决我赔偿的事实；证据2、（2017）内05行终16号行政判决书一份，证明被告林权证被撤销的事实；证据3、（2019）内0521民初7213号民事裁定书一份，证明原告起诉过确认合同无效的事，后来撤诉了的事实；证据4、会议记录8页，证明村委会曾经开会将争议地承包给原告的事实；证据5、集体林地家庭承包合同一份、证据6、集体林地其他方式承包合同一份，证明张满喜的两份合同无效；证据7、收据一份，证明原告交纳了54亩林地50年的承包费的事实；证据8、林地承包合同一份（证据1-7均为复印件），证明村委会和原告签订了林地承包合同的事实；证据9、科尔沁左翼中旗希伯花镇西巴彦胡硕嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白某外出务工，地址不详，无法联系的事实；证据10、科尔沁左翼中旗希伯花镇西巴彦胡硕嘎查委员会出具的死亡证明一份，证明张满喜于2018年10月5日去世的事实。被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会质证认为，对原告韩某以上递交的十组证据均无异议。本院综合审查认为，对原告韩某递交的证据1、2、3、4、7、8、9、10，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5、6的真实性予以采信，对证明指向不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，原告韩某在被告村委会处承包54亩林地，并向被告村委会交纳16200元的林地承包款，但未签订书面合同。2019年1月15日，被告村委会与原告韩某补签林地承包合同，约定被告村委会将54亩林地承包给原告韩某经营，四至为东至陈哈斯敖其尔、南至张那木拉地、西至张根宝口粮田、北至白秀全口粮田。承包期限为50年，自2012年11月28日至2062年11月27日，承包费为16200元。被告白某的丈夫张满喜（已死亡）针对上述林地持有《集体林地其他方式承包合同》一份，载明承包期限自2011年1月8日至2061年1月8日，承包费合计3240元，落款日期为2011年1月8日，未约定承包费支付方式及违约责任等；张满喜针对涉案土地另《集体林地家庭承包合同》一份，合同仅载明承包期限自2014年1月8日至2062年1月8日以及四至，双方签字盖章，落款日期为2013年11月29日其他合同内容均为空白。2011年12月1日，张满喜取得林权证（左林证字[2011]第59050号），确认张满喜系科尔沁左翼中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查村西南54亩林地的使用权人和地上林木的所有权人。2015年12月1日，原告韩某将科尔沁左翼中旗人民政府、张满喜诉至通辽市科尔沁区人民法院，要求撤销左林证字[2011]第59050号林权证。2016年12月15日，科尔沁区人民法院作出（2015）科行初字第54号判决，驳回韩某的诉讼请求。韩某不服上诉于通辽市中级人民法院，2017年3月28日，通辽市中级人民法院作出（2017）内05行终16号行政判决书，判决：一、撤销科尔沁区人民法院（2015）科行初字第54号行政判决；二、撤销科尔沁左翼中旗人民政府颁发的左林证字[2011]第59050号《林权证》；三、科尔沁左翼中旗人民政府针对张满喜重新作出行政行为。现该判决已发生法律效力。本院认为，被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会针对同一林地与被告白某的丈夫张满喜签订两份合同，且该两份合同在承包方式、承包期限、承包费用等诸多关键要素均不相同，双方签订合同的意思表示不真实，违背了诚实信用原则，故被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会与被告白某的丈夫张满喜签订的《集体林地其他方式承包合同》、《集体林地家庭承包合同》无效。被告白某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会与被告白某的丈夫张满喜于2011年1月8日签订签订的《集体林地其他方式承包合同》及2013年11月29日签订的《集体林地家庭承包合同》无效。案件受理费100元，由被告科左中旗希伯花镇巴彦胡硕嘎查委员会与被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺审判员 焦 健人民陪审员 李国民二〇二〇年九月一日书记员 韩希桐
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1304号 原告：王丽霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告：郝伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：于路通，男，1978年8月8日出生，汉族，住邢台市临城县。 原告郝伟、王丽霞与被告于路通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟、原告王丽霞及其委托诉讼代理人郭朝、被告于路通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽霞、郝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还150000元借款，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至实际付清本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日被告于路通向原告王丽霞、郝伟借到150000元，并向两原告出具借条一份，借条中载明“今借到王丽霞郝伟壹拾伍万元整”。时至今日，被告仍未归还借款。 被告于路通辩称，我和原告是合伙投资，我承认我出具借条，现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日被告于路通向原告王丽霞、郝伟出具借条一份，内容为“今借到王丽霞郝伟壹拾伍万元整”，被告辩称双方是合伙关系但未提交证据，原告对合伙关系不予认可。被告当庭陈述，认可向原告借款，出具借条后未偿还过本金。 本院认为，被告向二原告借款的事实有借条、转账记录等证据予以证实，被告当庭予以认可，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务已构成违约，二原告主张被告偿还借款，本院予以支持。双方既未约定借款内利率也未约定逾期利率，二原告主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，可自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告于路通向原告王丽霞、郝伟偿还借款150000元并支付利息（自2020年7月14日起，按年利率6%计算至判决履行完毕之日止） 二、判决生效后十日内，被告于路通向原告王丽霞、郝伟支付保全费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告于路通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵冉冉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执970号之一 申请执行人：陈其荣，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：邬浩军，1970年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。 被执行人：王丽娟，1970年11月24日出生，汉族，住上海市金山区。 申请执行人陈其荣与被执行人邬浩军、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邬浩军、王丽娟未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人陈其荣向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人邬浩军、王丽娟向申请执行人陈其荣支付欠款91166元，并承担本案执行费1267元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人邬浩军、王丽娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邬浩军、王丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬浩军、王丽娟逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬浩军、王丽娟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人邬浩军、王丽娟户口所在地对其进行了实地调查。查明，被执行人邬浩军、王丽娟名下无车辆、存款、不动产、股权、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人邬浩军、王丽娟拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人邬浩军、王丽娟作出了罚款1000元的决定。同时对被执行人邬浩军、王丽娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈其荣，其书面同意本院终结本次执行程序。至2020年9月23日，本案债权91166元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人邬浩军、王丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年九月二十三日 书记员 倪引芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**附**。 法定代表人：孙国勋，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简阳市金泰房地产开发有限公司，住，住所地四川省简阳市简城建设路**/div> 法定代表人：汪道均，总经理。 再审申请人简阳市佳旺物业管理有限公司（以下简称佳旺物业公司）因与被申请人简阳市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15945号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，佳旺物业公司和金泰公司签订的《前期物业服务合同》中没有明确约定有关违约金的计算方式和标准，仅约定了给对方造成损失超过违约金的，承担赔偿责任。佳旺物业公司在原审中虽然提供了收取物业费的相关明细，但未提供其为小区服务期间的财务报表、纳税证明等证据证明其受到的实际损失。故佳旺物业公司仅以物业费收取标准计算2017年2月23日--2017年9月3日期间应当收取的管理费用作为其可得利益损失要求赔偿，明显缺乏事实和法律依据，原审判决据此驳回其诉请并无不当，佳旺物业公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回简阳市佳旺物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  柯 燕 审 判 员  廖 新 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  杨郁粲 书 记 员  向 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11254号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红。委托诉讼代理人：马惺玙。被告：肖勇，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年9月17日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告金穗贷记卡透支本金39,532.41元；2.被告支付原告暂计至2020年6月13日的透支利息12,367.86元、逾期还款违约金2,123.96元，以及自2020年6月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照中国农业银行信用卡领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截至2020年6月13日，被告透支本金39,532.41元。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告肖勇未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、信用卡领用合约、利息清单、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应当按约履行各自的义务。被告在发生信用卡透支后，应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行本金39,532.41元；二、被告肖勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2020年6月13日的透支利息12,367.86元、逾期还款违约金2,123.96元，以及自2020年6月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照中国农业银行信用卡领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元，减半收取575.50元，由被告肖勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年九月十七日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5931号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街**901-911、607-611。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红玲，天津长天律师事务所律师。被告：朱会彬，女，1990年11月12日出生，汉族，住天津市津**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告朱会彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩合兵到庭参加了诉讼。本院按照被告朱会彬在原告处预留的送达地址及户籍地址，向被告朱会彬送达应诉手续及开庭传票，被告朱会彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截至2020年5月14日的信用卡欠款本金90754.03元、单项增值服务费21元、分期手续费206.19元、好享贷分期手续费1118.7元，以及自2020年5月15日至实际清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月8日向原告申请办理信用卡，原告向被告同时提供了交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约。被告在申请人签署处签名明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。2017年12月8日，原告为被告开通信用卡，卡号为4581********。被告于2017年12月16日首次消费，但多次透支未能清偿。截至2020年5月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金90754.03元、利息39832.4元、违约金1427.64元、单项增值服务费21元、分期手续费206.19元、好享贷分期手续费1118.7元。原告多次催收无果，故诉至法院。朱会彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、被告预留地址截屏、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、收费表、服务收费名录、信用卡要素表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、增值服务截屏（信用保障、用卡无忧）、好享贷网站截屏。原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院对原告主张的全部事实予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字，承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金、单项增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的对账单地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告朱会彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心信用卡欠款本金90754.03元、单项增值服务费21元、分期手续费206.19元、好享贷分期手续费1118.7元、自2017年12月16日至2020年5月14日的违约金以及自2017年12月16日至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，利息及违约金的总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483.5元，由被告朱会彬负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年九月二十八日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初10100号 原告：沈阳京汇达商贸有限公司，统一社会信用代码：91210112MAOYN1L42L，住所地沈阳市浑**朗日街**2-1-2。 法定代表人：梁振洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：田庚，男，1990年5月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沈阳京汇达商贸有限公司与被告田庚合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志扬、被告田庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告偿还原告欠款人民币533,000元及欠款利息（以欠款人民币533,000元为基数按年利率24%从2020年7月31日起计算至实际还款之日止，暂计至2020年8月16日为人民币5685元）；2、请求判决被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：2019年7月21日原、被告签订合资合作协议，由原告出资，被告负责项目实际运营操作。但在原告逐次按原告的指示支付项目资金后，项目运营出现重大问题。在双方同意终止合作后，被告于2020年5月1日向原告了具还款承诺书，承诺于2020年7月30前偿还剩余全部欠款533,000元，逾期还款的，按年利率24%支付逾期利息。还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告未予以偿还。原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告田庚辩称，因为疫情的原因，北京新发地市场关闭，我们货物全部被销毁，我们损失很大，现资金困难，现没有给付原告投资款的能力，我给原告出具了还款承诺书及确认函，情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日原、被告签订合资合作协议，由原告出资，被告负责项目实际运营操作。但在原告分多次按原告的指示支付项目资金后，项目运营没有达到预期的效果，双方终止合作。被告于2020年5月1日向原告了具还款承诺书，该承诺书确定被告向原告分期还款的时间及剩余欠款的数额为533,000元，最后还款期限2020年7月30日，并约定如逾期还款，按年利率24%向原告支付利息。由于被告在约定的还款期限未履行还款义务，被告于2020年8月4日出具一份确认函，该确认函对于管辖权法院进行了约定。故原告于2020年8月20日向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订了合资合作协议，且已实际履行，由于经营原因双方终止履行该协议，被告向原告了具还款承诺书，确定的还款的期限及还款的数额，被告未按该承诺履行给付欠款的义务，其行为已构成违约，被告应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告田庚于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳京汇达商贸有限公司欠款人民币533,000元； 二、被告田庚于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳京汇达商贸有限公司欠款利息（以欠款533,000元为基数，从2020年8月1日起至本判决发生法律效力时止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,187元，由被告田庚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陶爱党 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈 晴 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4584号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：周丽亚，1957年12月15日出生，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告周丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费639元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执289号申请执行人张某某/被执行人岳某：本院依据（2020）黑0183民初1209号民事调解书执行张某某与岳某婚姻家庭纠纷一案，申请执行行为：将坐落于尚志市尚志镇向阳委双桥15号楼三单元502室房屋过户给张某某。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，向相关单位送达了协助执行通知书。申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4948号 申请执行人：深圳市宗匠劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路**八卦岭工业区**605，统一社会信用代码91440300MA5F9HC36H。 法定代表人：李道领。 被执行人：袁涛，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人深圳市宗匠劳务有限公司与被执行人袁涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初26739号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人袁涛在建设银行的某账户银行存款,冻结金额为人民币172.74元，冻结限额为人民币43357.66元,冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日；已冻结被执行人袁涛在工商银行的某账户银行存款，冻结金额为人民币101.08元，冻结限额为人民币43357.66元，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日；已冻结被执行人袁涛在招商银行的某账户银行存款，冻结金额为人民币64.41元，冻结限额为人民币43357.66元，冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；已查封被执行人袁涛名下某东风雷诺牌车辆，期限自2020年5月13日至2022年5月12日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十六日 书记员  彭丽梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执747号被执行人:简建兵，男，1983年5月9日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，硕士研究生学历，个体，家住南昌市高新开发区。本院在执行被执行人简建兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人简建兵发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人简建兵名下银行存款6万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终889号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********514G。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘扬庆，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘扬庆责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初266号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  王 鹏审判员  高 琳二〇二〇年九月二十七日书记员  林泊旭