重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21056号原告：九龙坡区锦宏建筑设备租赁站，地址重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村13社，统一社会信用代码92500107MA5U9Q6CXF。经营者：王西洋，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路****26-1，公民身份号码1309291***********。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站（以下简称锦宏租赁站）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆建工三建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦宏租赁站的委托诉讼代理人代柳，被告重庆建工三建公司的委托诉讼代理人蒋敦高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦宏租赁站向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告于2018年12月30日签订的《周转架料租赁合同》；2.被告重庆建工三建公司支付原告锦宏租赁站截止至2019年7月4日的剩余租金2664686.72元；3.被告重庆建工三建公司向原告锦宏租赁站归还盘扣支架立杆9.58081吨，横杆、斜杆4.19382吨，立杆基座262个，上托814个，下托120个，U形架22个。如不能归还则按照约定进行物资赔偿价款169833元，并支付自2019年7月5日起至物资赔偿之日或归还之日止每天按365.125116元的标准计算的租金损失；4.被告重庆建工三建公司支付原告锦宏租赁站2019年3月2日起至2019年7月4日止的资金占用损失共计8006元并以2664686.76元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年7月5日起至租金付清之日止的资金占用损失；5.本案诉讼费、保全费由被告重庆建工三建承担。事实与理由：2018年12月30日，原被告双方就万州吴家湾工程所需建筑物资租赁事宜达成合意并签订《周转架料租赁合同》。合同对双方的权利义务、违约责任进行约定，并约定渝中区人民法院作为合同产生纠纷的管辖法院。合同签订后，锦宏租赁站依照合同约定履行义务，截止2019年7月4日，重庆建工三建尚欠租金2664686.72元，物资盘扣支架立杆9.58081吨，横杆、斜杆4.19382吨，立杆基座262个，上托814个，下托120个。锦宏租赁站为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告重庆建工三建辩称，一、锦宏租赁站要求支付剩余租金26664868.72元没有事实依据。锦宏租赁站租金计算标准错误。1.理论计重错误。重庆建工三建对锦宏租赁站理论计算不予认可。对于立杆、水平杆、竖向斜杠正确的理论计算方式应该是体积乘以密度，钢材的密度为7850kg/立方米，因此，根据锦宏租赁站提供的长度、材质计算的理论重量少于锦宏租赁站所述称的重量。2.《中华人民共和国建筑工业行为标准》JG/T503-2016即《承插型盘扣式钢管支架构件》第3条并没有“基座”的规定，而锦宏租赁站在计算租金时，即计算基座的租金，从承插型盘扣式钢管支架构架系列出库单上看，锦宏租赁站并没有提供“基座”这一零件。锦宏租赁站提供的基座应为立杆，根据合同约定应当按照吨位计算租金，而不是按件数计数。因此锦宏租赁站关于基座的费用应当予以扣除。3.锦宏租赁站提供的承插型盘扣式钢管支架构架不能相互配套使用加之春节放假，故锦宏租赁站就承诺免除2019年2月一半的租金，二月份的租金为98927.15元。二、锦宏租赁站要求支付全部租金也没有法律依据。根据合同第七条约定，乙方应当在每月30日前结算当月租金，从结算之日起30日内按60%支付当月租金，余款在租赁物资还完后3个月之内付清。重庆建工三建应在2019年7月8日归还全部租赁物资，剩余租金应在2019年10月8日前付清。重庆建工三建应支付的总租金为1429059.43元，到期应付金额为857435.658元，又因重庆建工三建已经支付40万元，因此尚应支付的租金为457435.658元，未到期金额为571623.772元。二、锦宏租赁站要求赔偿损失没有依据，相关损失已经全部赔偿完毕。三、锦宏租赁站要求按年利率6%支付资金占用费过高。从2019年3月2日起计算资金占用费与合同约定不符，应当按年利率4.3%分段计算资金占用费。本院经审理查明的事实如下：2018年12月30日，锦宏租赁站（甲方）与重庆建工三建（乙方）签订《周转架料租赁合同》。合同约定甲方向乙方提供周转架料，租赁期限为2019年1月1日至2019年5月30日，合同签订后，租赁计算时间从材料出甲方库的第二天起计算。合同第一条约定：工字钢梁300吨，每吨每天租金9元；盘扣钢管（规格型号为立杆、横杆、斜杆）3000吨，每吨每天租金13.2元，基座、托座12000个，每个每天租金为0.15元。合同约定第三条约定物资上车费、回库房的下车费均由乙方承担（上、下各15元/吨）。合同第七条结算及支付方式约定：“一、乙方应在每月30日前结算当月租金，从结算之日起30日内按60%支付当月租金，余款在租赁物资还完后3个月之内付清。合同第八条租赁物赔偿表载明：工字钢每吨赔偿价格为4800元；盘扣架每吨赔偿价为8000元；可调托座每个赔偿价为55元；基座每个25元；工字钢保养费为每吨35元；盘扣架保养费每吨为35元；基座托座为每个2元”合同八条还对配件的赔偿单价、维修标准等进行约定。合同载明的经办人为杨映山。该合同附盘扣架规格型号理论表载明：“立杆LG-200,每根理论重量2.5kg;立杆LG-250,每根理论重量3kg;立杆LG-350,每根理论重量4kg;立杆LG-500,每根理论重量4.75kg;立杆LG-1000,每根理论重量8.6kg;立杆LG-2000,每根理论重量15.66kg;立杆LG-3000,每根理论重量22.93kg；水平杆SG-600,每根理论重量3.2kg;水平杆SG-900,每根理论重量3.7kg;水平杆SG-1200,每根理论重量4.98kg;水平杆SG-1500,每根理论重量5.97kg;竖向斜杠（规格为900mm×1500mm），每条理论重量6.9kg;竖向斜杠（规格为1200mm×1500mm），每条理论重量7.15kg;竖向斜杠（规格为1500mm×1500mm），每条理论重量7.5kg。附表下方载明的收货人为杨映山、何刚。该附表与周转架料租赁合同一并盖骑缝章，印章内容为“重庆建工第三建设有限公司工程管理审核专用章”。锦宏租赁站与重庆建工三建之间2019年1月结算表载明，重庆建工三建应付租金为129289.42元，该结算表由杨映山签字。该结算表还对LG200的租金按每天每吨13.2元计算，根数为2799根，即15日出租1200根、17日出租600根、24日出租600根、26日出租399根。锦宏租赁站与重庆建工三建之间2019年2月结算表载明，重庆建工三建累计应付租金为454207.82元，该结算表由杨映山签字。该结算表中，一月的LG200立杆2799根继续出租一个月；2月12日出租LG200立杆，根数为1200根；2月15日出租LG200立杆，根数为1800根；2月24日出租LG200立杆根数725根，出租LG250立杆，根数为280根；因此，截止2月28日，锦宏租赁站累计出租的LG200立杆根数为6524根、LG250立杆根数为280根。锦宏租赁站与重庆建工三建之间的2019年3月结算表载明，重庆建工三建累计应付租金为1040376.48元，该结算表由杨映山等人签字。该月，锦宏租赁站出租LG200立杆的情况为：9日出租933根；16日出租1800根；29日出租1800根。上述数量不包括二月已经出租的LG200立杆根数为6524根、LG250立杆根数为280根。截止三月底，锦宏租赁站出租的LG200立杆为11057根，LG250立杆根数为280根。锦宏租赁站与重庆建工三建之间的2019年4月结算表载明，重庆建工三建累计应付租金为1635304.65元，该结算表由杨映山签字。本月锦宏租赁站出租的LG200立杆为11057根，LG250立杆根数为280根。锦宏租赁站与重庆建工三建之间的2019年5月结算表载明，重庆建工三建累计应付租金为2232511.34元，该结算表由杨映山签字。该结算表确定基座（0.2米；0.25米）的租金按每天每个0.15元计算。本月，重庆建工三建归还LG200立杆的情况为：14日5根、15日485根、21日3根、22日347根、23日27根、24日12根、25日24根、26日398根、27日355根、28日2根、30日1根、31日562根。重庆建工三建归还LG250立杆的情况为：15日2根。2019年6月重庆建工三建归还LG200立杆的情况:1日3根、2日3根、10日2根、16日1525根、18日413根、19日448根、21日2099根、22日399根、23日980根、24日126根、25日200根、27日932根、28日7根、29日1079根、30日398根。2019年6月重庆建工三建归还LG250立杆的情况：21日96根、22日49根、24日3根、25日13根、27日46根、28日2根、30日29根。目前，锦宏租赁站已经为重庆建工三建开具金额为654207.82元的增值税发票。庭审过程，重庆建工三建表示已经没有可归还的物资。目前，重庆建工三建尚未归还的物资为：222根LG200立杆、40根LG250立杆、盘扣支架立杆9.58081吨、横杆、斜杆4.19382吨、上托814个、下托120个。上述事实，有周转架料租赁合同、发货单、入库单、租金费用结算表、发票签收单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，原被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该合同约束。本案双方争议焦点评析如下：一、杨映山在结算表上签字行为的效力。杨映山为合同盖章处载明的经办人员，又系合同附表即盘扣架规格型号理论表上载明的收货人，其行为应视为重庆建工三建的行为，因此，杨映山的签字行为是双方对租赁物资结算款的认定。并且，双方合同第七条约定每月30日前结算当月租金，重庆建工三建并未有其他人员进行结算。因此，杨映山的结算行为符合双方的合同约定。该结算表作为锦宏租赁站提供物资、租金计算及应付款项的初步依据。在没有相反证据的情况下，该结算表作为原被告之间应付款项的判断依据。二、立杆、水平杆、竖向斜杆的计重方式和基座的计价方式1.立杆、水平杆、竖向斜杆的计重方式原告认为其提供的盘扣架为镀锌且每50cm存在一个连接盘（大约0.6kg），因此，密度和体积均不同于标准，应按附表约定的理论值确定重量。被告认为原告提供的物资应该是符合标准的构件，应当按行业标准确定理论重量。本院认为，原被告作为平等民事主体，均享有选择合同相对方、合同内容等合同自由的权利。双方在附表中对立杆、横杆、斜杠约定理论重量系双方行使合同自由的体现，并不违反法律法规的禁止规定，本院予以尊重。关于被告方辩称的该理论重量与行业标准的理论重量不相同的意见，本院评析如下：首先被告并未举示该标准为强制性标准的证据，即该理论重量的标准并不强制适用于本案涉及的建筑设备。其次，案涉合同中的理论重量的含义并不当然等同于行业标准中的理论重量的含义，特别是合同对理论重量约定具体数字的情况下，更加说明该两处理论重量含义不相同。最后，行业标准的理论重量是基于一定模型计算得来。焊缝高度、插销厚度、连接套长度、外伸套长度等数值与模型数值不一样必然影响盘扣件钢管支架的重量，并且存在差异并不违背法律法规或标准。因此，盘扣件钢管支架在符合相关安全技术标准的情况下，存在重量不同的情况。当事人基于租赁物的实际情况，在符合相关安全技术标准的前提下，约定仅适用于当事人之间的理论重量，应理解为当事人合同自由的体现，符合法律规定。同时，被告在签订合同、接收建筑设备、使用建筑设备时对此均未持异议。因此，本院对被告的该辩称意见不予采信。立杆、横杆、斜杠的重量应当按照合同附表约定的标准确定。2.基座的计价方式双方均认可基座是型号LG200和LG250的立杆，合同对基座约定的价格为每天每根按0.15元计算，合同对立杆的计价方式为每天每吨13.2元。原告认为基座已经单独列明，应按特别列明即按根数计价；被告认为基座即为立杆，按重量计价。本案，双方合同中并未明确约定规格型号LG200、LG250的立杆为基座，而规格型号LG200、LG250属于立杆。因此，双方合同对LG200、LG250立杆按基座的标准计价并未明确约定。并且，原告在2019年1月份时对LG200立杆的计租方式即为按吨计算。基座应按立杆的租金标准即按吨计算租金。三、对原告的诉讼请求的评析1.合同解除问题原告提供物资后，被告未支付租金且被告在庭审时表示已经无物资可用于归还。因此，本院对原告方要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除时间确定为开庭时间即2019年9月16日。2.租金等费用问题截止2019年1月30日，原告对基座以重量作为计算租金的标准，因此结算表的金额129289.42元即为被告欠付的租金。截止2019年2月28日，扣除基座部分多计算的租金14616.67元（18748.8元-4132.13元）及多收的保养费7654.66元，被告累计欠付的费用为431936.49元。截止2019年3月31日，扣除基座部分多计算的租金31132.92元（39987.45元-8854.53元）及多收保养费8669.36元，被告累计欠付的费用为978302.86元。截止2019年4月30日，扣除基座部分多计算的租金39737.43元（51016.5元-11279.07元），被告累计欠付的费用为1533493.7元。截止2019年5月31日，扣除基座部分多计算的租金39059.9元（50149.95元-11090.05元），被告累计欠付的费用为2091640.49元。截止2019年7月4日，扣除基座部分多计算的租金23133.18元（29715.3元-6582.12元），扣除基座部分多计算的赔偿款1150元，被告累计欠付的费用为2499532.69元。3.物资赔偿归还或赔偿问题被告当庭表示已经无物资可归还。因此，本院按照合同约定的赔偿标准计算未归还物资的赔偿款项，争议的基座按盘扣支架的赔偿标准计算损失，未归还物资赔偿款项确定为168683.04元。该费用已经计入七月累计欠付总费用里。原告方要求对该部分计算资金占用损失没有依据，本院不予支持。4.资金占用损失问题被告逾期支付租赁费用，构成违约，客观上造成原告利息损失，应当予以赔偿。根据合同约定，被告应在结算后30日内支付结算款的60%，余下部分在租赁物资还完后3个月之内付清。由于合同对LG200立杆、LG250立杆的计价方式约定不明，导致本院对按月结算的应付租赁费用进行了扣减，故对资金占用损失，本院酌定在租赁物归还完毕确定最终结算的租赁费用金额后再行计算。据此，被告应于2019年8月4日前支付结算总价2499532.69元的60%即1499719.61元，自2019年8月5日起计算资金占用损失。被告应于2019年10月4日前支付结算总价2499532.69元的剩余40%，其逾期未支付，应自2019年10月5日起计算资金占用损失。关于资金占用损失的计算标准，本院确定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站与被告重庆建工第三建设有限责任公司于2018年12月30日签订的《周转架料租赁合同》于2019年9月16日解除。被告重庆建工第三建设有限责任公司在判决生效后三日内向原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站支付租金及物资赔偿款共计2499532.69元。被告重庆建工第三建设有限责任公司在判决生效后三日内向原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站按下列方式支付逾期未付款的资金占用损失：以1499719.61元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2019年8月9日至2019年8月19日期间，以1499719.61元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至2019年10月4日止，以2499532.69元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月5日起至付清时止。驳回原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14731元，保全费5000元共计19731元，由原告九龙坡区锦宏建筑设备租赁站负担1333元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担18398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年九月二十三日书记员  阳 乔