安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0122行初104号 原告张新光，女，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市宝业城市绿苑**。 委托代理人黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人田福影，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告肥东县公安局撮镇派出所，住所地肥东县店埠镇合马路**。 负责人王国兵，所长。 委托代理人杨业跃，肥东县公安局民警。 委托代理人蒋方，肥东县公安局民警。 第三人张露露，女，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 第三人吴宗兰，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述两被告共同委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。 第三人赵水应，女，1951年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张新光不服被告肥东县公安局撮镇派出所于2020年4月29日作出的东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告张新光及其委托代理人黄晓燕、田福影，被告肥东县公安局撮镇派出所委托代理人杨业跃、蒋方，第三人赵水应，第三人吴宗兰及其和张露露共同委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告肥东县公安局撮镇派出所于2020年4月29日作出东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：张露露因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，对张露露予以罚款人民币三百元整的行政处罚。 原告张新光向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告于2020年4月29日对张露露作出的东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定书并重作；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，张新光、张新光母亲赵水应与张露露及其母亲约定就肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺两间门面房的权属问题进行商谈。上午10时许，双方发生争议，吴宗兰未经许可对原告进行近身拍摄，吴宗兰在张新光走回屋内躲避时，仍对其穷追不舍，张新光出于自卫阻拦其拍摄。双方发生争执，张露露乘机对张新光拳打脚踢。2019年11月30日，下午1点半，原告和母亲到肥东县人民医院就诊，原告先在急诊科就诊，经诊断腹部挫伤，医生建议外科就诊，随到外科就诊，经诊断为闭合性腹部外伤，腹部挫伤，腰部外伤。因下腹疼痛，在医生的建议下拍摄B超，被告知已怀孕，后转妇科就诊。原告因腹部疼痛急剧加重，并伴有肛门坠胀，阴道流血，于2019年12月2日再次来到肥东县人民医院就诊，并诊断为先兆流产。2019年12月6日，原告再次出现阴道流血，遂至安徽省立医院就诊，诊断结果为先兆流产。2019年12月13日，原告于肥东县人民医院复查B超，B超显示早孕（胚胎停止发育），宫腔积血或积液可能，盆腔右侧囊性包块。医院告知需住院治疗，进行稽留流产（无原始胎心，胎停育，没有排出母体的，需要进行稽留流产）。于是，原告因稽留流产住院7天（时间：2019年12月15日至2019年12月21日）。事后，肥东县公安局撮镇派出所对2019年11月30日的打架事件进行处理。2020年2月6日给出的处理结果为四人各行政拘留十一天，但因疫情未能履行。2020年4月29日，肥东县公安局撮镇派出所才通知原告到派出所签收处罚决定书，在此次的处罚决定书中，对原告罚款400元、张露露处罚300元，原告母亲赵水应行政拘留四日（暂缓执行），而对吴宗兰打人的事实不作任何处理。原告与张露露的两次互殴行为，每次都是张露露主动动手在先，且原告因为张露露的殴打导致流产，而肥东县公安局撮镇派出所对张露露仅作出300元的行政处罚，对原告却作出罚款400元的行政处罚，该行政处罚违反公平、公正原则，也违反了《治安管理处罚法》第五条，应当依法撤销，并重新作出与其行为性质、情节相一致行政处罚。因此，向本院提起行政诉讼，望判如所请。 原告张新光提交证据如下：证据一、东公（撮）行罚决字〔2020〕11461、11462号行政处罚决定书复印件。证明涉案行政处罚决定事实认定不清，处罚不公。证据二、吴宗兰、张露露打人视频。证明两次殴打都是张露露先动手，张露露违法行为从情节、性质和社会危害程度都比张新光要严重，被告处罚过轻。证据三、原告门诊病历、B超单、诊断证明、肥东县人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录复印件共21页，证明原告由于张露露和吴宗兰的殴打导致稽留流产的事实；证据四、东公（撮）鉴通字〔2020〕10025号鉴定意见通知书复印件共1页，证明原告的流产与张露露的殴打具有直接因果关系，原告已经申请对原告的伤情重新鉴定。被告出具的该份意见通知书，违反法定程序而不应该作为行政处罚的依据。原因是该份意见通知书并未提供完整的鉴定意见，且其作出时间晚于行政处罚决定书。 被告肥东县公安局撮镇派出所辩称，一、案件事实清楚、证据确凿。经调查证实，2019年11月30日上午10时许，在肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，伊梦家纺店店员吴宗兰拿手机拍照时与张新光发生拉扯倒地。张露露上前与张新光厮打，相互用脚踹对方身体，被人拉开后，张新光与张露露再次相互厮打。上述事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证明。故本案事实清楚、证据确凿；二、对此案的查处做到程序合法、定性准确。被告于2019年12月1日受理此案后，严格按照法律规定的程序进行查处，依法进行了调查取证，依法对违法嫌疑人进行了询问查证、履行了处罚前告知。在案件事实清楚、证据确凿的情况下，针对2019年11月30日张新光殴打他人的违法事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年4月29日对张露露作出罚款三百元的处罚决定；综上所述，被告对张露露行政处罚事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律准确、量罚得当。张新光诉讼事实和理由与事实不符，依法不能成立。请人民法院依法驳回其诉请。 被告肥东县公安局撮镇派出所提交证据如下：证据一、赵水应询问笔录（P6-P11），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因门面房屋发生纠纷，后双方发生打架的事实；证据二、张新光询问笔录（P12-P19)，证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，张新光与吴宗兰、张露露互殴的事实、证据三、张露露询问笔录（P20-P27），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，吴宗兰用手机拍照、张新光不让拍，双方跌倒在地，张新光对吴宗兰进行殴打，后张露露又与张新光互殴的事实；证据四、吴宗兰、袁金梅、赵志荣、张茂国、赵志萍询问笔录（P28-P50），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等人因房屋发生纠纷，张新光殴打吴宗兰及张新光与张露露互殴的事实；证据五、视听资料说明书（P51-P52），证明2019年11月30日上午10时许，在肥东县撮镇镇东圣花园小区伊梦家纺店门口，张新光、赵水应与张露露等因房屋发生纠纷，吴宗兰拿手机拍照，张新光不让拍，后双方都跌到地上，赵水应上前抓吴宗兰头发，三人都坐到地上，张新光、赵水应用手殴打吴宗兰，张新光与张露露互殴的事实；证据六、张新光病历（P69-P91），证明张新光被他人殴打的事实；证据七、户籍证明（P55），证明违法行为人的身份信息；证据八、受案登记表、处罚前告知笔录、复核意见书、延长办案期限审批表等，证明公安机关依法受理案件、调查，依法延长办案期限、履行处罚前告知及复核等程序，行政处罚程序合法；证据九、《治安管理处罚办法》第四十三条一款，证明处罚的法律依据。 第三人张露露、吴宗兰共同述称，两间门面，其中一间门面租给第三人张露露母亲，房屋没有到期，原告强行收房。赵水应、张新光殴打他人的行为与视频资料相符，被告行政处罚事实清楚、程序合法，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。 第三人张露露、吴宗兰未提交证据。 原告张新光对被告肥东县公安局撮镇派出所提交的证据质证如下：一、赵水应询问笔录，赵水应笔录讲的很清楚，因吴宗兰未经许可追着张新光拍摄视频，在遭到拒绝后仍不依不饶，引发推搡倒地。倒地后，张新光便遭到吴宗兰和张露露的殴打。张露露挑衅并先动手殴打张新光，故对张露露的处罚过低；二、张新光询问笔录，张新光笔录也证实是吴宗兰的挑衅和辱骂，引发本次打架。在张新光被吴宗兰拉倒在地后，张露露上来就用脚踹张新光，包括后一次张新光与张露露发生纠纷，也是张露露莫名其妙先从背后猛推了张新光导致。张新光与张露露的两次打架，都是张露露动手在先，张露露的过错显然比张新光要大；三、张露露笔录，通过张露露的笔录也看出，张新光两次与张露露的打架行为都是张露露动手在先。第一次张新光被吴宗兰拉倒后，张新光躺在地上，吴宗兰压在张新光腿上，张露露上来就踹张新光，引发张新光的自保行为。第二次是张露露莫名从后面推了张新光一把，引发张新光的还击。因此，张露露的过错更大；四、吴宗兰、袁金梅、赵志荣、张茂国、赵志萍笔录，吴宗兰作为事件当事人，张茂国、赵志萍作为张露露的父母，其证词的真实性有异议，不能作为证据使用。袁金梅所述看到的事件不完整，而且该笔录作出时间是2020年4月29日，本案行政处罚决定书已经做出，该笔录不能作为处罚依据；五、视听资料说明书，对该证据三性无异议，证明目的有异议。该说明书对张露露先动手的情况未作说明，不能作为证据使用，应以视频为准；六、张新光病历，三性无异议；七、户籍证明，三性无异议；八、受案登记表、处罚前告知笔录、复核意见书、延长办案期限审批表，本案办案超期，其他无异议；九、《治安管理处罚法》第43条第1款，张新光因张露露的殴打行为导致流产，应适用43条第二款规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。因此，应对张露露重新作出处罚。第三人赵水应对被告证据的质证意见同原告张新光的质证意见。 第三人吴宗兰对被告肥东县公安局撮镇派出所提交的证据质证如下：对被告提供证据无异议，公安机关在处理案件的时候多次组织调解。 第三人张露露对被告肥东县公安局撮镇派出所提交的证据质证如下：对被告提交的证据均无异议，张露露和张新光互殴的违法事实很清楚。所有的证据均可证明公安机关的行政处罚事实清楚且合法。 被告肥东县公安局撮镇派出所对原告张新光提交的证据质证如下：证据一、东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定书无异议，但达不到其证明目的，因本案案情复杂，故本案已延长审批，同时该案系两亲属之间为了房屋，发生的治安案件，案发后，民警多次对双方进行调解，调解不成后才依法作出的处罚决定，同时，法律明确规定，调解时间不计入办案期限。证据二、吴宗兰、张露露打人视频的证据无异议，视频能够证明张露露和张新光互殴，关于原告所说处罚不公，被诉处罚决定经综合考虑符合规定；证据三和证据四无法证明张露露的殴打行为导致原告流产；综上，原告无证据证明被诉行政行为违法。 第三人吴宗兰、张露露对原告张新光提交的证据质证如下：证据一、二无异议，原告的证明目的有异议，此次打架是原告引起，且原告是否怀孕也无告知，从表面也看不出。对证据三、四，张露露在此过程中都是拉架，挑起事端的是张新光，对张新光的流产没有证据证明是因打架导致，其他同被告的质证意见。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据一、二、三真实性合法性予以确认，行政处罚决定书不能证明行政处罚事实不清、处罚不公，故对证明目的不予采信。证据四的鉴定意见和证据三的证明目的矛盾，故证据三的证明目的，本院无法采信。关于原告认为被告提交的证据三、四中的相关人员陈述的真实性有异议，但询问笔录为被告依法对相关人员进行询问时制作，被询问人员的陈述并不相互矛盾，且与其他证据材料相互印证。原告对被告提交的证据五的证明目的有异议，认为被告认定事实不清，但视听资料的内容能够达到被告的证明目的，对原告的质证意见不予采信。原告对被告提交的证据八的合法性有异议，认为被告超期办案，程序违法，但被告在办案期间多次组织双方进行调解及鉴定，办案期限并未违反法律规定。对被告提交的法律依据，视听资料显示的内容与被告查明的事实相符，原告认为被告适用法律错误无依据，本院不予采信。综上，被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告张新光系第三人赵水应之女，第三人张露露系第三人赵水应妹妹之女，第三人吴宗兰系张露露家庭经营的伊梦家纺店雇员。原告张新光与第三人张露露母亲因房屋权属问题产生矛盾。2019年11月30日上午10时许，双方在伊梦家纺店内发生争执，吴宗兰用手机进行拍摄，张新光不让其拍摄，争执过程中，吴宗兰与张新光发生拉扯倒地，后张露露、赵水应加入拉扯，张新光、张露露互殴。2019年12月1日，被告立行政案件，受案后，被告依法进行了调查取证，对有关人员进行了询问查证，调取了案发时的监控视频，履行了处罚前告知程序并对违法嫌疑人的陈述和申辩进行了复核，并多次组织调解和鉴定。在调解未果的情况下，被告于2020年4月29日作出东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定，认定张露露因殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以张露露罚款三百元整的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查。本案中应当对被告作出的行政处罚认定的事实是否清楚，证据是否确凿，是否符合法定程序，适用法律法规是否正确进行审查。被告提交的多份询问笔录和视听资料相互印证，均能证明张露露与张新光互殴的事实。被告受案后，按照法律规定的程序进行查处，依法进行了调查取证，依法对有关人员进行询问，履行了处罚前告知程序，并对赵水应的陈述和申辩进行了复核，被告多次组织双方进行调解，并组织了鉴定，被告办案程序并不违反法律规定。张露露殴打他人已违反《治安管理处罚法》的相关规定，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予张露露罚款三百元整的行政处罚，适用法律正确。综上，被告作出东公（撮）行罚决字〔2020〕11462号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张新光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理万宝凤 书记员童贤君 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。