广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1794号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊超，男，2001年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省泌阳县，因本案，于2020年1月14被刑事拘留，1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人赵凤甫，广东文功律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王俊超犯非法侵入住宅罪一案，宝安区人民法院于2020年7月30日作出（2020）粤0306刑初1787号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被告人王俊超因被害人成某向其提出分手，于2019年12月28日前往成某位于宝安区的住所纠缠未果。2020年1月14日，王俊超携带水果刀从成某住处厕所窗户潜入成某住处内，此时成某的男友王某正在成某家中，王俊超于是将王某从床上拉扯下来用脚踹、扇耳光等方式进行殴打，王俊超扇成某耳光，翻看二人微信聊天记录后用刀划伤王某的背部进行泄愤，后王某借上厕所的机会逃出来报警。民警接报案后至案发现场时，王俊超已逃离现场，随后民警电话联系王俊超，王俊超自行到派出所接受调查。经鉴定，王某头、面部及肢体软组织挫伤，所受损伤为轻微伤。原审认定事实有如下证据予以证实：1.菜刀两把。2.报警记录、提取笔录、受案登记表、抓获经过、被告人身份信息查询、违法犯罪经历查询情况说明、谅解书、受理报警登记表等。3.被害人成某的陈述：当时我与现男友王某在家中，前男友王俊超从客厅冲到卧室，拿着一把水果刀，他上床扇了王某耳光，把他从床上拉下来，脚踹王某，抓着王某的头部撞墙，还翻看我和王某的聊天记录，还殴打王某。让王某跪在地上，问王某和我在一起的一些问题，让我和王某衣服脱了做爱，因为王某紧张没有做成。王某借上厕所的机会就跑了。2019年12月28日左右我和王俊超提分手，他不同意，他前两天来我住处想跟我聊，我当时还报警。我和王俊超分手后我就改了密码，1月6日后彻底不让他住了。辨认笔录：成某辨认出王俊超、刀具。4.被害人王某的陈述：案发当时我正在女友成某的住处打游戏，看到一个男子拿刀冲进卧室，他用刀对着我的脖子，把我从床上拖下来扇我耳光，还让我把衣服脱了。他做出想捅我的样子我就脱了。他还让成某和我做爱，因为紧张我们没做成。他问成某问题，数三声成某没有回答，他就打我。他还看我和成某的聊天记录，看到暧昧的话就打我，他把刀拿到我的脖子上来回笔划。后来他去厨房拿了两把刀，让我趴在地上，坐在我的身上，用刀在我背上划，还说要捅我。再后来我就借上厕所的机会去报警。辨认笔录：王某辨认出王俊超、刀具。5.被告人王俊超的供述与辩解：我从厕所窗户钻了进去，看到成某和男友在床上躺着，我就抓住成某男友的头发扯他下来，让他在地上蹲着。我踢了他，打了他几巴掌。后来成某男友就借口上厕所跑掉了，我也走掉了。我当时手上有三把刀，两把是从厨房拿的。2020年1月5日我就不在成某那里住了。6.勘验笔录，证明：案发现场深圳市宝安区的情况。7.鉴定意见，证明：王某头、面部及肢体软组织挫伤，所受损伤为轻微伤。原审认为，被告人王俊超无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。王俊超在第二份笔录中肯定了非法侵入住宅的事实，承认有通过钻窗户方式进入成某住处，有在成某住处对王某进行殴打，且供述称其一共持有三把刀，其中两把是其在厨房拿的；其当庭亦承认自己通过厕所窗户进入成某住处的事实。成某与王某关于被告人在其二人不知情的情况下进入房间，并对王某实施殴打的陈述一致；以上证据相互印证，并结合涉案物证刀具、王某背部的划痕等证据，足以证实王俊超非法侵入成某住处的事实。对于王俊超及其辩护人关于涉案常青树公寓101号房属其现居住地的辩解、辩护意见，经查，王俊超归案后的笔录中称2020年1月5日后就不在成某那里住了，其通过翻厕所窗户的方式进入成某的住处；成某称，2020年1月6日其彻底没有让王俊超在其住所住。王俊超当庭承认涉案常青树公寓101房为成某承租，案发前成某已修改了房间密码。综合以上证据可以认定，案发时王俊超已不在涉案101房居住；王俊超通过厕所窗户进入涉案房间的事实亦可对此予以佐证。王俊超及辩护人的意见原审不予采纳。王俊超在非法侵入他人住宅后，对王某进行殴打，并致王某轻微伤，该情节在量刑时将予以考虑。成某出具谅解书表示对王俊超行为予以谅解，该情节在量刑时将酌情予以考虑。虽然王俊超当庭表示认罪，但其辩称涉案住所为其现住所，可见其实质是不认罪的。王俊超主动到案，该情节在量刑时将酌情予以考虑。王俊超在归案后曾能如实供述自己主要犯罪事实，该情节在量刑时将酌情予以考虑。王俊超案发时刚满18周岁，该情节在量刑时将酌情予以考虑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四条之规定判决：一、被告人王俊超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。二、扣押在案的手机一部，依法发还被告人王俊超。原审判决宣判后，原审被告人王俊超不服上诉，其与辩护人提出：1.其与成某是男女朋友关系，共同居住在涉案房屋，二人虽有感情纠纷，但不影响其在该房屋的居住权利，其采取何种方式进入房屋均不构成非法侵入住宅罪。2.涉案刀具缺乏证据证明与王俊超有关联，不能作为定案证据；被害人陈述不真实，不能采信；王俊超当庭翻供，庭前讯问及其他涉案证据存在作假或非法取证的情况，请求调取讯问笔录同步录音录像；辩护人一审提交的搬家视频一审庭审未能出示。据此请求二审开庭，改判无罪。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。原审庭审笔录记录了公诉人当庭对辩护人提交的证据作出的回应，且王俊超及其辩护人均在庭审笔录上予以签字确认，证实控辩双方已经当庭对辩护人提交的证据进行了质证，故本案不属于《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的第二审必须开庭审理的案件，辩护人要求二审开庭的意见，本院不予支持。关于上诉人王俊超及其辩护人所提意见，本院评判如下：王俊超构成非法侵入住宅罪。首先，案发时涉案住所属于成某个人住宅。经查，涉案住所为成某所承租，因与王俊超曾为男女朋友，二人曾同居于此，案发时二人均确认已分手，成某为此之前更改了住所房门密码，因王俊超不停滋扰，成某为此曾两次报警，2020年1月5日之后王俊超未在涉案住所居住。成某作为涉案住所承租人，其与王俊超分手后，缺乏继续同居的事实和感情基础，有权拒绝王俊超继续在此居住，事实上王俊超亦未在涉案房屋继续居住，只是尚有遗留个人物品在屋内，但王俊超遗留个人物品在房内并不能得出其有权在此继续居住。故案发时涉案住所应认定为成某个人住宅，其依法享有个人住宅不受侵扰的权利。其次，王俊超进入涉案住宅缺乏合法依据。成某更改房门密码，明确拒绝王俊超继续住在涉案房屋，王俊超进入涉案房屋应获得成某的许可，王俊超仍遗留有物品在涉案住所，如果王俊超需要取回，成某应配合、允许王俊超进入住所搬离个人物品，但王俊超进入涉案住所并未为了搬离个人物品，更未征得成某允许，而是不甘心分手，继续纠缠成某。综上，王俊超行为属于非法侵入他人住宅，其进入成某住所后更是实施了持刀威胁行为，造成被害人轻微伤的后果，其行为构成非法侵入住宅罪。本案据以定罪的证据收集过程均符合法定程序、方式且均经法定程序查证属实，上诉人王俊超及其辩护人所提证据不合法、不真实的意见缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。本院认为，上诉人王俊超非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。王俊超案发后主动投案，到案后曾如实供述罪行，但庭审翻供，不构成自首，其主动投案的情节量刑时予以考虑。王俊超作案时刚届满18岁，可酌情从轻处罚。被害人成某出具谅解书谅解王俊超，可酌情从轻处罚。王俊超非法侵入他人住宅后实施了威胁、殴打行为，造成王某轻微伤，量刑时予以考虑。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年九月十一日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。