兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）甘7101行初110号 原告：张茂公，男，汉族，住址：甘肃省榆中县。 委托代理人：金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：兰州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：兰州市高新区创新园创新大厦**。 法定代表人：孙裕，该委员会主任。 委托代理人：王鹏飞，该委员会党群工作局副局长。 委托代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 第三人：兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发区分局，住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩****楼**。 法定代表人：丁以伟，该局局长。 委托代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 第三人：榆中县定远镇人民政府，住所地，住所地：榆中县定远镇定远村iv> 法定代表人：刘贻平，该镇镇长。 出庭负责人：晏冬胜，该镇副镇长。 委托代理人：杜文韬，甘肃经邦律师事务所律师。 原告张茂公诉被告兰州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责一案，本院于2020年7月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发区分局（以下简称高新区执法局）、榆中县定远镇人民政府（以下简称定远镇政府）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告张茂公及其委托代理人金磊，被告高新区管委会委托代理人王鹏飞、刘玉红，第三人高新区执法局委托代理人刘玉红，第三人定远镇政府出庭负责人刘贻平委托代理人杜文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新区管委会于2020年6月12日作出兰高新复字〔2020〕2号行政复议决定，认为高新区执法局不是复议对象兰榆定政责改字〔2020〕11号《兰州市榆中县定远镇人民政府责令改正通知书》（以下简称责令改正通知书）的作出机关，张茂公以其为被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人张茂公的行政复议申请。 原告张茂公诉称，原告系甘肃省榆中县定远镇张老营村人，在甘肃省××县有建（构）筑物一处，后原告收到针对该建(构）筑物作出的责令改正通知书。原告认为该责令改正通知书违法，遂向被告申请行政复议，后收到被告作出的兰高新复字〔2020〕2号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的兰高新复字〔2020〕2号行政复议决定书违法，侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求撤销被告作出的兰高新复字〔2020〕2号行政复议决定书，并责令被告受理原告的行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交并出示了以下证据材料： 1.张茂公身份证复印件，证明原告主体资格适格。 2.兰高新复字〔2020〕2号《行政复议决定书》，证明原告系被告作出的行政行为的相对人，该行政行为存在，原告起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。 被告高新区管委会辩称，一、被告已受理原告的复议申请，不存在不受理的情形。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第四十条的规定，于2020年4月16日受理行政复议申请，于2020年4月26日向被申请人高新区执法局送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。2020年5月6日，高新区执法局向被告提交了行政复议答复及情况说明，表明涉案的责令改正通知书的作出主体不是高新区执法局，而是定远镇政府。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第十四条规定，涉案主体系定远镇政府的部门。故，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，作出复议决定，并向当事人送达。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回。 被告高新区管委会在举证期限内向法庭提交并出示了以下证据材料： 1.《行政复议申请书》；2.张茂公的身份证复印件；3.《责令改正通知书》；4.兰高新复答字〔2020〕2号《行政复议答复通知书》；5.《关于张茂公等3人行政复议申请的回复》及《情况说明》；6.兰高新复字〔2020〕2号《行政复议决定书》；7.送达回证；8.邮寄单及回单。以上证据证明高新区管委会作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 第三人高新区执法局述称，一、兰榆定政责改字〔2020〕11号《兰州市榆中县定远镇人民政府责令改正通知书》不是高新区执法局作出的，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第十四条规定，高新区执法局不属于法律规定的被申请人。二、兰榆定政责改字〔2020〕11号《兰州市榆中县定远镇人民政府责令改正通知书》系定远镇政府作出并向原告送达。2020年5月5日，定远镇政府出具《情况说明》：“我单位向张茂公送达兰榆定政责改字〔2020〕11号《责令改正通知书》，该《责令改正通知书》系我单位作出，兰州市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局执法大队定远镇执法中队系我单位工作部门。”综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回。 第三人高新区执法局向法庭提交并出示了以下证据材料： 1.兰高新行复答字〔2020〕2号《行政复议答复通知书》；2.《行政复议申请书》；3.张茂公的身份证复印件；4.《责令改正通知书》；5.《关于张茂公等3人行政复议申请的回复》及《情况说明》；6.兰高新复字〔2020〕2号《行政复议决定书》。以上证据证明涉案的责令改正通知书并非高新区执法局作出。 第三人定远镇政府述称，一、定远镇执法中队系我单位工作部门。原告向高新区管委会提出复议申请，高新区管委会受理后向高新区执法局和定远镇政府进行调查，定远镇政府出具了《情况说明》，说明了执法中队系我单位工作部门。二、定远镇政府作出责令改正通知书符合法律和政策规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》和上级“拆危治乱”文件精神，定远镇政府对农村“十四乱”问题进行限期彻底整治，对张老营村231号即原告私自搭建的彩钢棚下发并送达了《责令改正通知书》，要求其自行拆除。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人定远镇政府未向法庭提交证据。 原告、被告及第三人提交的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 本院认为原告及第三人高新区执法局提交的证据符合证据的“三性”，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的予以采信；被告高新区管委会提交的证据不能证明其行政复议程序合法，本院对其证明目的不予采信。 综合上述分析，根据可采纳的证据，结合当事人相关陈述，本院查明以下事实： 2020年3月30日，兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发区分局执法大队定远镇执法中队向原告张茂公作出兰榆定政责改字〔2020〕11号《兰州市榆中县定远镇人民政府责令改正通知书》，原告收到后不服，向被告高新区管委会申请行政复议。复议过程中，定远镇政府出具《情况说明》：责令改正通知书系定远镇政府作出，兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发区分局执法大队定远镇执法中队是其工作部门。被告高新区管委会据此作出兰高新复字〔2020〕2号行政复议决定，以被申请人不符合法律规定为由驳回张茂公的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被告高新区管委会作出的行政复议决定是否合法。行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循及时、便民的原则，按照法定程序进行，保障法律、法规的正确实施。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人”。对于申请人错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人，体现及时、便民的原则，有利于减轻申请人的负担和复议成本，更好的保障其合法权益。本案中，被告高新区管委会认为原告复议申请所列被申请人高新区执法局不适格，适格被申请人指向定远镇政府，但其并未按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十二条的规定告知原告变更被申请人，而是径行作出行政复议决定，违反法定程序，且对原告的行政复议权利产生影响，增加了原告的负担和复议成本。另外，无论是高新区执法局还是定远镇政府为行政复议的被申请人，行政复议机关均为高新区管委会，被告高新区管委会的做法不符合行政复议便民、及时的原则。综上，被告作出的兰高新复字〔2020〕2号行政复议决定违反法定程序，应当予以撤销，为保障原告的行政复议权利，撤销后被告应重新对原告的行政复议申请作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告兰州高新技术产业开发区管理委员会于2020年6月12日作出的兰高新复字〔2020〕2号行政复议决定。 二、责令被告兰州高新技术产业开发区管理委员会在本判决发生法律效力后60日内对原告张茂公的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告兰州高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 李志霞 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年九月十一日 法官助理 卜亚红 书 记 员 何 露 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十二条申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。