甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0502行初14号 原告尚会平,男，1966年7月2日出生，住天水市麦积区。 委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。 被告麦积区房屋征收事务中心。住所地：麦积区泉湖路盛达大厦**。 法定代表人毛向东，该中心主任。 委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。 第三人天水市麦积区花牛镇人民政府。住所地：麦积区花牛镇二十里铺街**。 法定代表人郭利刚，该镇镇长。 委托代理人朱宾红，甘肃润浩律师事务所律师。 原告尚会平认为被告天水市麦积区房屋征收事务中心（简称房屋征收中心）不履行房屋征收补偿安置协议纠纷，于2020年5月8日以麦积区花牛镇人民政府（简称花牛镇政府）为被告，向本院提起行政诉讼。本院当日立案，审理发现被告主体不适格，经释明后，原告更换起诉状被告、明确了诉讼请求。2020年7月1日重新递交起诉状，本院于2020年7月1日向本案被告麦积区房屋征收事务中心、第三人花牛镇政府送达了起诉状副本、应诉通知、参加诉讼通知，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的行政机关负责人石磊与委托代理人，第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月22日，花牛镇政府与尚会平（其子尚恩代签）签订了《天水站前广场中轴线公园建设项目居民房屋征收补偿安置协议》（简称房屋征收补偿安置协议），确定拆除尚会平在该项目用地范围内砖木结构房屋面积558.1平方米，地上附着物钢构结构642.96平方米，地砖1102.04平方米，吊顶1102.04平方米，墙砖44.3平方米，单眼灶1眼，自来水设备1套，炕2座，水井1眼，水泥地坪49.61平方米。补偿费用房屋补偿金额975116.00元，构筑物及附着物补偿金额663108.00元（其中钢结构642.96平方米计469361元，地砖88163元，吊顶88163元，墙砖3544元，单眼灶500元，自来水设备1500元，炕2400元，水井6500元，水泥地坪2977元），合计补偿金额1538224元。过渡安置临时过渡期限两年，产权调换自行过渡按户实有人口每人每年发放3000元，原告7口人计21000元；二次搬家费每户4000元；按期签订协议完成房屋拆除，一次性奖励30000元。安置地点高铁佳苑房屋127.07平方米1套，99.67平方米2套。约定建筑物构筑物在2016年9月29日前全部拆除完毕，否则，强制征收产生的费用等从补偿款中扣除。协议并约定因执行协议发生争议，友好协商不能解决，向当地法院提起诉讼；协议自双方签字（盖章）之日起生效，一式六份，国土资源分局、站前广场协调办、验工计价、区建设局、当事人双方各一份；协议所定条款，任何一方不得擅自变更或者修改，对本协议的任何修正、更改或增删经双方签署确认后发生效力；未尽事宜，需双方协商，另定补充协议附于本协议之内，与本协议有同等效力。 原告尚会平诉称：原告是天水市麦积区村民，拥有合法的宅基地房屋和集体土地。2016年因天水高铁南站建设项目的需要，原告的宅基地及房屋被纳入征迁范围。2016年9月22日，因房屋征收补偿，被告委托第三人做相关征迁工作，与原告签订了《天水市高铁南站前广场中轴线公园建设项目居民房屋征收补偿安置协议》，原告选择产权调换安置，安置地点为127.07平方米房屋1套，99.67平方米房屋2套。协议签订后，被告向原告交房，但是，并没有提供房屋工程质量验收报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告交付不符合交房条件的房屋，严重侵害了原告的合法权益，被告应当支付过渡费到房屋符合交付和适用条件时为止。请求依法支持诉讼请求：1.判令被告履行天水市高铁南站前广场中轴线公园建设项目居民房屋征收补偿安置协议，向原告交付房屋工程质量验收报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书；2.判令被告返还扣除的房屋补偿预留款51457元、补交的房屋差价款34398.4元，合计85855.4元；3.赔偿逾期交房的房租损失暂定45000元，以评估为准。 原告提供的证据： 1.2016年9月22日原告与花牛镇政府签订的《天水市高铁南项目居民房屋征收补偿安置协议》，证明协议约定产权调换安置127.07平方米房屋1套，99.67平方米房屋2套； 2.原告当庭补交的2020年3月28日房屋入住通知单一份，入住单是在小区项目部拍摄的照片，证明镇政府计算的房屋差价款实际是77661元，已从补偿款里面扣除； 3.原告当庭补交的2016年12月12日预算清单一份，证明2016年花牛镇政府计算扣除预留的房屋差价款30913元、预留款51457元，共计82370元被告应该返还。 被告征收事务中心辩称：第一，原告起诉法律依据错误。原告提出的诉讼请求不属于行政诉讼法第12条规定的受案范围，其第二项请求完全是民事合同纠纷，应属于民事案由合同纠纷中83项的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该案定性房屋安置补偿行政协议，于法无据。第二，原告要求被告履行协议，应以协议中确定的权利义务主体提要求，本案被告委托花牛镇政府签订协议，那么，征收人的义务就是被告的义务，协议内容被告已履行，并无约定需要给原告提交房屋工程质量验收报告、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料，且这些资料是房屋施工企业给政府建设部门提交的，法律并无规定在交房时必须交付这些材料，所以，原告的请求不是被告的义务，被告也没有义务和资格给原告提供。原告不存在逾期交房房租有损失的问题。2016年9月22日的协议约定临时过渡期2年，每人每年3000元，已一次性给原告发放了过渡费21000元，即便存在逾期交房，双方协议约定按照标准继续发放临时过渡费。第三，原告属于滥用诉权，浪费司法资源。双方协议对权利义务有明确约定，对原告也进行了公平合理的安置补偿，项目实施是为了提升城市品位有利广大百姓的好事，原告也是受益人，应当大力支持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据： 1.《天水市高铁南站项目居民房屋征收补偿安置协议》，证明双方权利义务； 2.房地产价格评估报告，证明征收房屋依法进行价格评估； 3.高铁佳苑一期房A1号楼、A2号楼、A13号楼建设工程结构实体检测报告，证明上述楼房的主体合格； 4.补充提交原告房屋入户验收交接表，证明3套房屋合格并交付给原告； 5.补充提交质量保证书和使用说明书，并说明可以给原告提供。 第三人花牛镇政府述称：本案是民事诉讼不是行政诉讼，受托人与原告达成协议是真实意思表示，应驳回原告诉讼请求。 第三人提供的证据： 1.麦政发[2016]83号天水市麦积区人民政府《关于天水南站建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案的批复》，证明花牛镇政府受麦积区房屋征收管理中心的委托，实施房屋征收补偿工作； 2.天水市麦积区政府《关于天水高铁南站建设项目房屋（构筑物）征收的公告》，证明麦积区人民政府就该项目征收工作予以公告，程序合法； 3.《天水市高铁南站建设项目居民房屋征收补偿安置协议》证明按安置方案双方达成一致，内容履行完毕； 4.原告的安置房选房次序花名册及高铁佳苑（一期）赵崖新村安置房源明细表，证明安置房原告取得已使用，协议已履行完毕，再无权利义务关系； 5.尚会平的预算单，证明就拆迁所有费用已进行了清算。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告、第三人对证据1均认可；证据2被告认为房屋入住通知单没有见过，真实性不能确定；证据3预算表清单真实，但仅是预算，数额不确定，应以结算数额为准，需要核实确定；第三人对证据2、证据3的质证意见与被告的一致，第三人认为合同已经履行完毕，账已算清楚。 对于被告提交的证据，原告和第三人均认可。 对于第三人提交的证据，被告认可没有异议。原告质证认为：证据1真实性认可，但内容、制定程序不合法，不能作为计算房价的依据；证据2真实性不认可，没有张贴公告，原告当时也没见到，证据1与证据2的关联性不认可，征地过程中的文件，不是协议的一部分，应以协议为准；证据3认可，证明目的不认可，协议没有履行完毕；证据4认可，证明目的部分不认可，房子已经交付，但协议没有履行完毕，被告向原告在协议之外多索要了差价款；证据5不认可，房屋差价款的计算和协议不一致，也没有原告签字。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据，证据1应予认定并采信；证据2、证据3证明安置房3套已交付给原告，原告办理了入住手续的事实，应予认定并采信。被告提交的证据，当事人均无异议，应予认定和采信。第三人提交的证据1、证据2是房屋征收补偿安置适用的材料，是被告行使管理权的依据和进行征收补偿安置工作的依据，适用于该征收补偿安置区域的所有被征收人，应作为有效证据适用和采信；证据3、证据4原告与第三人签订的协议和选定的安置房，合法有效，应予认定并采信；原告对以上证据提出的异议，并无合法有效的证据证实，不予采信。证据5预算单，就证据本身应予认定和采信，证明的内容结合被告、第三人对房屋补偿差价的结算情况认定和采信。 经审理查明：被告是负责麦积区房屋征收补偿事务的工作部门，曾用名天水市麦积区房屋征收管理中心、天水市麦积区房屋征收补偿管理局。国家重点建设项目宝兰铁路客运线天水南站的建设，2016年8月24日天水市麦积区人民政府发出了《关于天水高铁南站站前广场中轴线公园建设项目房屋（构筑物）征收的公告》，确定对该项目建设区域麦积区花牛镇赵崖村的房屋实施征收，公布了天水南站前广场中轴线公园建设项目房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案，方案确定天水市麦积区房屋征收管理中心为征收部门，花牛镇政府受该中心的委托负责该区域内房屋征收补偿安置的具体工作；同时，征收补偿方案公布了征收补偿安置的方式，集中就近安置及安置房屋性质，确定征收房屋结构和安置房面积换算、集中安置房屋面积价格核算标准方式、临时过渡期限和过渡费搬迁补助费的发放标准、超期过渡的过渡费支付标准、临建违建的补偿、奖励政策等拆迁补偿安置、纠纷处理的原则等事项。确定征收补偿安置面积的换算：征收房屋为框架结构的，按照1：1的比例换算安置面积；砖混结构的，按照1:0.95换算；砖木结构的，按照1:0.9换算；砖土木、土木结构的按照1:0.85换算；有多种结构的房屋，结构从最好的开始依次确定，调换面积最高不能超过家庭实有人口人均45平方米。方案确定以“面积近似”原则选择安置楼号及楼层。安置房以成本价为基准价计算：楼房为低层七层以下的二楼五楼为基准价，每平方米三楼四楼上浮动3%，一楼六楼下浮3%，七楼按照一楼的价格下浮1%；楼房为高层八层以上以四楼为基准价，每平方米四楼以上每上升一层，按成本价上浮1%，四楼以下每下降一层下浮1%，顶层按一层价格下浮1%的原则确定；实行市场优惠价的楼层按此原则确定；安置楼房面积超出应安置面积在10平方米以内的，超面积部分由被征收人按成本价加楼层差价购买；面积超出10-20平方米的，由被征收人按市场优惠价家楼层差价购买；超出20-30平方米的，由被征收人按市场优惠价加楼层差价上浮10%的价格购买。超出面积最多不得超过30平方米。 根据上述方案确定的补偿安置内容和标准，2016年9月22日，原告与第三人签订了本案涉及的房屋征收补偿安置协议，协议的征收补偿款，除预算预留了协议安置房的差价款两笔共计82370元外，其余征收补偿款第三人已发放给原告。2019年10月至11月期间，高铁佳苑一期安置房屋选房，原告选定房屋3套，安置房面积331.39平方米，其中：2号楼房面积102.49平方米，1号楼房面积102.49平方米，13号楼房面积126.41平方米；原告领取了3套选定房屋的钥匙，没有与第三人进行征收与安置房屋的差价结算。房屋征收补偿安置的临时过渡费，第三人给原告发放至2020年6月底。2020年5月8日，原告以第三人为被告，向本院提起行政诉讼，经本院释明，原告更换适格被告、明确本案的诉讼请求。案件审理中，因被告当庭提供了安置房建设单位麦积区国投公司出具的房屋质量保证书和使用说明书，原告接收该材料后，撤回了第1项请求，纠正第2项请求中的数额。原告的诉讼请求：1.判令被告返还被告扣除的房屋征收补偿预留款82370元；2.被告赔偿逾期交房的房租损失暂定45000元，以评估为准。 另查明，因第三人预留原告的安置房差价款未清算，2020年8月20日第三人按照安置方案确定的人均安置面积、选定安置房面积、楼层价格标准计算，确定原告应支付安置房差价款77661元，第三人从预留款82370元中扣减后，余款4709元已退还给原告。 本院认为：原告起诉是否属于行政协议纠纷，协议内容有无违反法律和政策规定，其要求被告返还预留款、承担房租损失是否合法有据，是本案的焦点问题。 第一，原告起诉是否属于行政协议纠纷的问题。 本案涉及公共利益的建设项目，被告是麦积区人民政府确定的项目建设房屋征收部门，其委托第三人为征收实施单位，围绕建设项目征地补偿实施方案公布的标准，由该单位与原告协商签订房屋征收补偿安置协议，行使管理职权合法有据。原告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议，是被告为实现行政管理公共服务目标，在依法行使职权中，与公民、法人或者其他组织协商，订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，被告与第三人认为属于民事协议纠纷的意见，不符合法律规定，不能支持。 第二，协议内容有无违反法律和政策规定、原告要求被告返还预留的房屋差价款、承担房租损失是否合法有据的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。本案涉及的房屋征收补偿安置协议，根据房屋征收补偿安置方案的标准，原告与第三人协商自愿签订，是双方的真实意思表示，协议约定的权利义务明确，约定内容符合法律与政策的规定，亦不违反房屋征收补偿安置方案原则，未损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，应属有效协议。 关于原告要求被告返还预留的房屋差价款、支付房租损失的问题。房屋征收补偿安置协议协商的内容，基于补偿安置方案确定的标准进行，按照方案确定的应安置房屋、面积、价格标准，计算征收补偿安置房屋的差价、并进行合理补偿和安置。本案原告选定的安置房面积，超出了协议安置房面积，应当补偿房屋面积的差价款。鉴于原告已领取3套安置房钥匙未进行核算的事实，案件审理中，第三人核算将房屋差价款结余部分已退还给原告，原告仍坚持要求被告退还房屋差价款没有依据，不能支持。至于原告要求被告承担的房租损失，本院认为，双方签订的协议约定征收补偿过渡期限两年，由第三人发放临时过渡补助费，没有约定逾期两年交房需要支付房租损失的约定，而房屋征收补偿安置方案确定，逾期交房的过渡补助费按月继续发放，本案第三人已将逾期交房的过渡费，全部给原告发放至交付3套安置房钥匙之后的2020年6月底，故，被告逾期两年交房未影响原告的合法权益，原告的该项请求亦无根据，不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下： 驳回原告尚会平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 人民陪审员  张文波 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  童 晖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。