成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6145号 原告：四川川美广告有限公司，住所成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：李秀芳，总经理。 委托诉讼代理人：冯文建,四川法锐律师事务所律师,特别授权。 被告：上海永冠商业设备有限公司，住所上，住所上海永冠经济开发区iv> 法定代表人：顾永泉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:向阳,四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权。 原告四川川美广告有限公司（以下至判决主文前简称川美公司）与被告上海永冠商业设备有限公司（以下至判决主文前简称永冠公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川美公司的法定代表人李秀芳及委托诉讼代理人冯文建，被告永冠公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川美公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未付装修工程款98,193.86元及利息（利息从2017年12月15日起算，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至全部债权清偿完毕之日止）。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订《框架合作协议》，约定由原告承接被告“艾欧斯密斯项目标准店”的装修工程，后根据《框架合作协议》，原被告双方签订《HMY永冠终端店铺装修工程委托施工合同》，约定由原告承接位于成都市成华区富森美家具的艾欧斯密斯（中国）热水器有限公司现场基础装修及整改工程，合同签订后原告按照合同约定，履行完毕全部合同义务，但被告拒绝支付工程款，被告的行为严重违反合同约定，经原告多次催收被告拒不履行给付装修工程款的义务，故诉请法院予以裁决。 被告永冠公司辩称，认可双方2017年8月1日签订的框架合作协议。但因被告于2017年至今，公司股东管理层及具体工作人员均发生较大变动，经代理人与当事人核实，对原告所述事实无法确认，请求贵院依据原告证据材料，核实本案项目合同与本案的关联关系，以及原告是否履行所述项目工程施工及具体金额等事宜。根据双方认可的2017年8月1日签订的框架合作协议第9.5条，明确原告方应在被告与品牌方联合验收通过后向被告提交施工结算及相关结算资料，我方至今未收到原告提交的相关资料，双方并没有办理施工结算，也没有证据证明案涉工程竣工验收，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月1日，川美公司与永冠公司签订《框架合作协议》，约定双方合作的项目为艾欧史密斯项目标准店，川美公司在合作期间主要负责按照本协议约定进行永冠公司取得品牌方授权的店铺施工，具体包括：小型店面装修，道具制作及安装服务等；永冠公司以向川美公司发送施工清单的方式委托，川美公司应根据本协议及施工清单的规定完成永冠公司要求的工作；川美公司接受永冠公司以电子邮件的方式发送施工清单，双方地址即联系人以协议首部所列为准（永冠公司联系人余雪梅，电话187××××7402，邮箱×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ;川美公司联系人卢竹林，电话130××××7706，邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），相关信息变更的，变更方应及时通知对方。 川美公司与永冠公司另签订一份《HMY永冠终端店铺装修工程委托施工合同》，约定川美公司承包永冠公司委托的装饰装修工程的施工，永冠公司指定川美公司为全国终端店铺装修施工方之一，负责永冠公司及其代理商装修事宜；合同期限为2017年7月13日至2018年7月13日。 庭审中，川美公司陈述本案系永冠公司要求其对艾欧史密斯富森美店进行装修整改，施工期限为2017年7月13日至2017年9月初，因整改项目比较多，后来补签了前述《ＨＭＹ永冠终端店铺装修工程委托施工合同》，该合同系余雪梅通过邮件发送的，合同内容与实际施工内容不同，但是永冠公司的经办人说只有这个合同，没有问题，并举出川美公司与永冠公司工作人员的往来邮件，拟证明前述主张以及整改工程费用为98193.86元。所举往来邮件主要内容如下：1、2018年1月23日，ＲｉｔａＬｉ（邮箱：×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）向卢竹林（邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送主题为“开票通知：史密斯四川成都店Ｐ06××××-川美”的电子邮件一份，内容：卢总好，如下订单开票，发票务必周三寄到如下地址……。该封邮件所附两份附件，一份为Ｐ06××××采购订货单，订货单显示存货名称为史密斯成都美千居旗舰店（装修第一批），采购含11%税金，到货期限2017年12月22日，含税单价102825.65元；另一份附件为公司开票信息。2、2018年5月28日，ｙｕｘｕｅｍｅｉ（邮箱：×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）向逆风的方向（邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送主题为“开票通知：史密斯四川成都店Ｐ06××××-川美”的电子邮件一份，内容：川美你好，贵司发票，对应成都美千居旗舰店，我司财务已将发票退回采购部，原因：1.发票税率不对（销售下单为11%，贵司发票开过来是6%）；2.店铺验收单需我司项目部提供史密斯客户盖章版本，具体联系项目部，我会将发票退回，请注意查收。3、2018年8月13日，ｙｏｕｊｉｅ（邮箱：×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）向逆风的方向（邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送邮件，内容：ｄｅａｒ李秀芳，ＡＯ史密斯成都北门富之前余雪梅订单金额下的是102825.65，实际和你开票金额是相同，但是税率不同，目前有一份你提供的报价ＥＸＣＥＬ的表格里面的项目结算为107675.9，请提供以下此结算金额相关人员确认凭证，以及你是否有把此金额告知给余雪梅的凭证，因为采购订单下达的是102825.65，所以我们默认为当初你提供的结算金额为102825.65而不是107675.9；按照承诺你同意下降5%个点的税点，因此应该是在102825.65的基础上下降。同日，逆风的方向（邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）回复：关于史密斯成都北门富森店之前余雪梅经办签订合同确定税率6%，但因你们内部采购单下单税率11%，与前期合同签订的税率不一致，导致这笔款迟迟不予支付；项目完工达一年之久，未支付任何预付款，全额垫资维修此店铺，经公司领导同意，在开票金额102825.65元，下调5%的税率金额是4369.61元，请贵公司尽快支付北门富森店维修款98456.4元。ｙｏｕｊｉｅ（邮箱：×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）回复：那发票我退给你，请重新开票，请提供一下地址，谢谢！4、2018年9月26日，逆风的方向（邮箱：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向ｃｈｅｎｆａｎ（邮箱：×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）、ｌｉｕｗｅｉｑｉ（邮箱：×××＠ｙｏｎｇｇｕａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）发送邮件一份，内容：我司于2018年3月接贵司余雪梅通知，开票并寄给贵司史密斯成都富森千居维修确认费用：102525.65元，中途又多次沟通税点差异，又于8月15日扣减税点差异4331.79元，并于当天重新开票98193.86元寄往贵司尤捷，现在已过1个多月了，此项目于2017年6月已执行完成，款项已拖了一年，请贵司尽快安排付款。 永冠对前述邮件中余雪梅所发送的邮件予以认可，对其他人员的身份称无法核实故不予认可，称因公司人员变动，案涉工程是否是永冠公司承接也无法核实。 以上事实，有双方当事人身份信息，《框架合作协议》《HMY永冠终端店铺装修工程委托施工合同》、邮件往来信息，及双方当事人陈述予以证明。 本院认为，债务应当清偿。川美公司所举的《框架合作协议》《HMY永冠终端店铺装修工程委托施工合同》中约定的施工内容虽与其在本案主张的施工内容不一致，但至少能够说明在艾欧史密斯公司有关的装修事宜上，川美公司与永冠公司之间存在合作关系。再结合川美公司所举的邮件往来，本院能够确认川美公司对永冠公司委托的史密斯富森店进行了维修施工的事实。双方来往邮件中，永冠公司方的代表人员虽不全是合同联系人余雪梅，但邮箱的地址，邮件内容均能反映双方所沟通的均是同一事实，且内容可以前后衔接，对双方邮件的真实性本院也予以确认。从邮件内容可见，最终双方确认的装修款为98,193.86元，川美公司亦通过邮件向永冠公司进行催收，永冠公司未举证证明已经支付该款项，应承担继续支付的责任，故本院对川美公司主张永冠公司向其支付装修款98,193.86元的诉讼请求予以支持。关于川美公司主张的利息，实际系永冠公司迟延付款造成的资金占用损失，鉴于双方对装修款金额进行了长时间的磋商，故利息起算点应以双方确认最终金额之日开始，本院自川美公司向永冠公司发送确认及催收邮件之日即2018年9月26日予以支持。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此在2019年8月20日前应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率执行，此后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海永冠商业设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川川美广告有限公司支付装修款98,193.86元； 二、被告上海永冠商业设备有限公司于本判决生效之日起五日内向四川川美广告有限公司支付装修款利息（以装修款98,193.86元为基数，从2018年9月26日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2,255元，减半收取计1,127.5元，由被告上海永冠商业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年九月三日 书记员  张典