北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9134号原告：贾某，女，2017年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告：贾新超（原告贾某的法定代理人，系原告贾某之母），女，1985年9月7日出生，汉族，中石化三菱化学聚碳酸酯（北京）有限公司员工，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所实习律师。被告：韩书玲，女，1958年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：黄珊，女，1990年4月18日出生，汉族，大兴一中教师，住北京市大兴区。原告贾新超、贾某与被告韩书玲、黄珊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新超、贾某的委托诉讼代理人徐凤明、高敏，被告韩书玲、黄珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾新超、贾某向本院提出诉求：1.判令韩书玲、黄珊连带给付贾新超、贾某不当得利款12300元及利息（以租金12300元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.判令韩书玲、黄珊连带给付贾新超、贾某自2017年12月10日至2019年12月10日止的位于北京市大兴区黄村镇滨河西里14号楼1层2-104室（以下简称：104室）占用房屋租金损失，以月租金3000元为基数，给付占用房屋租金损失共计72000元及利息（以租金72000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；3.判令韩书玲、黄珊连带给付贾新超垫付的退还给租户的押金3000元及利息（以押金3000元为基数，自2019年12月19日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）;4.判令韩书玲、黄珊连带给付贾新超垫付的水费7804元及利息（以水费7804元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）;5.判令韩书玲、黄珊连带给付贾新超垫付的取暖费6849.9元及利息（以取暖费6849.9元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；6.案件受理费由韩书玲、黄珊承担。事实和理由：贾新超、贾某系母女。韩书玲、黄珊系母女。韩书玲曾系贾新超之婆婆。2017年贾新超夫妇将104室房屋分别出租给两户，其中一间于2017年4月19日，贾新超的丈夫黄维彪与李强、李娜签订了《北京市房屋租赁合同》，租期一年，租金支付方式为每半年12300元，一年租金总计24600元。2017年6月6日贾新超的丈夫黄维彪因交通事故去世，不久后韩书玲、黄珊便以黄维彪去世为由，将身怀六甲的贾新超赶出家门。2017年9月贾新超请求对黄维彪的遗产依法继承，为此诉至大兴区人民法院。2019年10月17日经大兴法院调解，（2018）京0115民初8035号调解书确认，被继承人黄维彪名下的104室房屋由贾新超、贾某继承，该房屋剩余房屋贷款由贾新超负责偿还，韩书玲自调解书生效之日起三十日内协助贾新超、贾某办理上述房屋过户登记手续。在诉讼期间的2017年10月20日，贾新超在老家准备生孩子期间，韩书玲、黄珊在贾新超不知情的情况下，去该房屋强行收取了承租人李强的租金12300元。之后韩书玲、黄珊又趁贾新超准备生产之际，将租赁该房屋的另一半的租户赶走，韩书玲又于2017年12月10日与北京黄村汉天城茶艺休闲馆的员工张卫东签订了房屋租赁合同，将该房屋出租，作为北京黄村汉天城茶艺休闲馆的员工宿舍，房屋租赁期限自2017年12月始至2018年6月10日，租金每月3000元，一直由韩书玲、黄珊收取。之后2019年6月14日，韩书玲又与北京黄村汉天城茶艺休闲馆的员工张成签订了房屋租赁合同，作为北京黄村汉天城茶艺休闲馆的员工宿舍，房屋租赁期限自2019年6月14日至2022年6月13日，合同约定租金每月2000元，但当贾新超跟承租人张成交涉时，才知晓该房屋租金实际为每月3000元，该合同是韩书玲与张成以虚假的意思表示签订的，该房屋的所有权也不归韩书玲所有，韩书玲在无权处分的情况下与承租人张成签订了租赁合同，并于黄珊一起收取了该房屋的租金。自黄维彪去世后，104室房屋的贷款一直由贾新超偿还。之后2019年12月18日，贾新超为了收回房屋，只好垫付了韩书玲、黄珊收取的实际承租人李海（北京黄村汉天城茶艺休闲馆个体经营负责人）的押金3000元。同时承租人张卫东、张成在租赁房屋期间欠缴水费和取暖费，据张卫东、张成说韩书玲、黄珊与其二人约定水费和取暖费由韩书玲、黄珊承担，但在贾新超收回房屋后，自来水公司和供暖公司联系贾新超，向贾新超催缴了2017年10月至租户退租的水费7804元及取暖费6849.9元。韩书玲、黄珊的做法损害了贾新超、贾某的合法权益，故诉至法院。韩书玲辩称，不同意贾新超、贾某的诉讼请求，已经给了贾新超很多钱了，针对我丈夫黄宝华与我儿子黄维彪的遗产，2019年10月法院调解的时候针对房租、水电费等都提过了，贾新超、贾某都是知情的，调解的时候把104室房屋给他们，他们就不应该再要这些钱了，现在要这些钱违背了当时调解的本意。调解后，贾新超强制控制了104室房屋，在这之前贾新超把104室一部分房屋出租了，另一部分由我出租并收取租金，但法院调解后就没再收过任何租金。供暖费和水费本就应该由贾新超支付。黄珊替我收取过9000元的租金，收到后又给我了，我没收过租户的押金。黄珊辩称，韩书玲是我母亲，黄维彪是我哥哥，此事与我无关，不应该起诉我，全程我也没参与。2019年9月14日我替韩书玲收过9000元的房租，收到以后又给韩书玲用于看病了。104室房屋是两居室，扩出去一部分，靠马路的一面贾新超出租了，里面的部分韩书玲出租了，法院调解后，贾新超就把房子控制了，我与母亲韩书玲就没再管过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：韩书玲与黄宝华系夫妻关系，黄维彪系其二人之子，黄珊系其二人之女。黄宝华于2016年3月去世。贾新超与黄维彪系夫妻关系，贾某系其二人之女。黄维彪于2017年6月6日因发生交通事故去世。2019年10月17日，本院就贾新超、贾某诉韩书玲法定继承纠纷一案，作出（2018）京0115民初8035号民事调解书，确认：一、贾新超和贾某放弃继承黄宝华的遗产；二、被继承人黄维彪名下位于北京市大兴区黄村镇滨河西里14号楼1层2-104室房屋归贾新超和贾某继承，该房屋剩余房屋贷款由贾新超负责偿还，韩书玲自本调解书生效之日起三十日内协助贾新超和贾某办理上述房屋过户登记手续……七、自本调解书生效之日起三十日内，贾新超和贾某给付韩书玲遗产折价款430000元。庭审中，韩书玲认可在黄维彪去世后，104室房屋有一部分由其对外出租。韩书玲于2017年12月10日与张卫东签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2017年12月10日至2018年6月10日，月租金3000元，压一付三按季度结算，每季度初3日内支付全季度租金。韩书玲于2019年6月14日与张成签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2019年6月14日至2022年6月13日，月租金2000元，压二付六按每半年结算，每半年度月初20日内一次性支付全半年度租金。韩书玲称104室房屋另一部分由贾新超对外出租，贾新超对此不予认可，称其从未对外出租过104室房屋，也从未收取过104室房屋的租金。关于2019年9月14日黄珊替韩书玲收取的租金9000元，韩书玲表示收取的是承租人张成三个月的租金，具体哪三个月的租金其记不清了。贾新超认可该笔租金是收取的承租人张成的租金，称韩书玲与张成租赁合同的租金实际为每月3000元，张成于2019年12月14日退租，该笔租金是2019年10月14日至2019年12月14日的租金。关于贾新超于2019年12月18日支付的押金3000元，贾新超称该笔押金是替韩书玲退还给北京黄村汉天城茶艺休闲馆的押金，押金收据上的收款人孙龙杰与张成均为该茶艺馆的员工，张成签订房屋租赁合同是替该茶艺馆代签的，所以押金退给了该茶艺馆。韩书玲称其不认识孙龙杰，没有收取过张成的押金，对押金收据不认可。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，针对140室房屋产生的租金，在2019年10月17日本院（2018）京0115民初8035号民事调解书确认该房屋归贾新超和贾某继承所有前，该房屋登记在被继承人黄维彪名下，韩书玲作为黄维彪遗产的继承人，其收取的104室房屋在2019年10月17日前的租金对贾新超和贾某不构成不当得利，双方当事人可另行处理。故对贾新超、贾某要求韩书玲、黄珊给付2019年10月17日前租金及占用房屋租金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年9月14日黄珊替韩书玲收取的租金9000元，韩书玲表示其记不清是哪三个月的租金，应由其本人承担相应的法律后果，根据其与承租人签订的租赁合同约定的租金支付方式，本院对贾新超称该笔租金为2019年10月14日至2019年12月14日的租金的主张予以认可，在2019年10月17日104室房屋确认由贾新超和贾某继承所有后，104室房屋租金应归贾新超和贾某所有，故韩书玲保有该笔租金欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给贾新超和贾某，本院酌情确定韩书玲应返还贾新超和贾某8700元。关于贾新超支付的104室房屋的水费及供暖费，其主张韩书玲与黄珊应按不当得利予以返还无事实和法律依据，本院不予支持。关于贾新超支付给104室房屋承租人的押金3000元，因其提交的押金收据载明的收款人与韩书玲签订的房屋租赁合同的承租人不一致，韩书玲与黄珊对该押金收据亦不予认可，贾新超亦未提供其他证据证明韩书玲与黄珊保有承租人的押金，故对其要求韩书玲与黄珊给付其垫付的押金3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩书玲于本判决生效之日起十日内返还贾新超、贾某租金8700元；二、驳回贾新超、贾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由贾新超、贾某负担1070元（已交纳），由韩书玲负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  桂盼盼二〇二〇年九月十六日书记员  孙 佳