河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1716号 原告：康文玉，男，1952年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被告：康伟（系康文玉儿子），男，1979年2月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：付岭岭（系康伟妻子），女，1980年7月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原告康文玉与被告康伟、付岭岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告康文玉及其委托诉讼代理人石冀湘、被告康伟、被告付岭岭及其委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康文玉向本院提出诉讼请求：1.返还原告购房款86万元及利息120400元（暂计算自2017年11月14日至2020年3月13日）；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告康伟是原告的儿子，付岭岭是原告的儿媳。2017年11月，二被告称原告的房子老旧了，劝原告重新买一套房子，并称在开发公司有熟人可以优惠，房屋位置在邯山区厂）11号楼2单元204室。原告同意，原告将自己老旧的房子卖掉，先后于2017年11月和2018年9月共转给被告86万元。原告本以为是给自己买的房子，但事后得知，购房合同写的是被告的名字。原告多次要求二被告把购房人名字改成原告，但被告一直推脱，之后又说不能改了。由此，双方产生矛盾。原告认为，二被告不信守承诺，没有帮原告购买房屋，理应将原告的购房款退还原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告返还原告购房款86万元及利息并承担本案的全部诉讼费用。 康伟辩称，2017年下半年，我父母想买房子，看了几家都不太理想，后来我爱人付岭岭说邯郸市国棉一厂小区新建楼盘她有熟人买房能便宜。我父母就委托付岭岭去买房。之后，我父母把自己的房子卖了，钱转给了我爱人付岭岭，以后买房的事都是付岭岭具体经办的。大约在2019年，我父母找我爱人要购房合同，看了合同后，发现合同上的买房人写的是付岭岭，我父母不同意，要求把购房人的名字改到我父母名下，但付岭岭说开发公司不给改，此后，我父母又到开发公司了解情况，开发公司的工作人员答复说，直系亲属可以改一次。我父母又找付岭岭要求改名，付岭岭仍然不同意，双方发生争议。 付岭岭辩称，1、原告诉状所称的被告为原告买房不是事实，也没有证据支持，购买国瑞小区时原告夫妇、被告夫妇协商一致后，打算由付岭岭用住房公积金贷款，将康伟在婚后十年放在原告处的工资支付首付款，将被告夫妻的婚房卖掉支付贷款，办理贷款时原被告协商贷款的利率过高，放弃贷款一次性支付购房款，但是因为时间过长导致无法享受交全款开发商给出的优惠政策，所以不存在为原告买房的情形；2、为原告买房这一说法也不符合常理，原告分两次中间间隔大约一年的时间，康伟又是原告的儿子，也不可能不将合同上的名字告诉原告，签合同时原告夫妇也在现场，所以称事后才得知房子是被告的名字不是事实。故此，原告要求返还购房款没有依据，部分房款是夫妻共同财产不应返还，另一部分房款也已发生赠与两至三年时间，超过了一年的撤销除斥期间，不能再要求返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 康文玉提交如下证据： 1、康文玉身份证复印件1份，证明主体资格； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细2份（10万元、19万元）、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单1份（57万元），证明原告转给被告付岭岭共计86万元，用于为原告购房支付购房款； 3、邯郸市存量房结算资金监管（付款/出账）凭证2份、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单1份，证明康文玉卖房及资金来源，一套卖了25万元，一套卖了525063元，又从银行取了4.5万元，汇成了三笔钱转给了付岭岭，主要证实购房款是由原告支付的，用于给原告购房； 4、康伟收条1份，证明康文玉要求改名的事一直解决不了，要求康伟打的条，把这个事说清楚，证明购房款是康文玉支付的； 5、证人陈某、田某当庭证言。 康伟对康文玉提交的证据均无异议。 付岭岭对康文玉提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，这些钱是用于给付岭岭购房支付款项，而不是给原告；对证据3编号为015××××的真实性没有异议，对25万元的凭单不认可，未加盖银行的公章，对4.5万元的取款凭单有异议，付岭岭未收到这笔款，以上证据不能证明购房的款项来源；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该收条是康伟串通原告，内容伪造，充分说明原告和康伟合伙侵害付岭岭的合法权益，也充分证明原告和康伟开庭时所述均为虚假陈述；对证据5证人证言均有异议。 康伟提交如下证据: 1、康伟身份证复印件1份，证明主体身份。 康文玉、付岭岭对康伟提交的证据均无异议。 付岭岭提交如下证据： 1.付岭岭身份证复印件1份，证明主体身份； 2、（2020）冀0402民初464号民事判决书1份，证明付岭岭于2020年2月以离婚为由将康伟诉至法院，付岭岭与康伟及其父母的关系进一步恶化，才导致康文玉将付岭岭诉至法院的事实； 3、录音1份，证明康伟收条落款时间是虚假的。 康文玉对付岭岭提交的证据质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，法院认定的事实是付岭岭和康伟夫妻关系比较好没有破裂；对证据3有异议，康伟打的收条是证明康伟夫妻收到过康文玉打的86万元，这一点两被告在庭审过程中都没有否认过，至于哪一天打的条不能否定付岭岭收到款的事实。现在康伟和付岭岭仍是夫妻，有共同的利益，不能因为两个人的对话否认打款的事实。 康伟对付岭岭提交的证据质证意见为：对证据1没有异议，对证据2没有异议，但是不离婚是我主张的；对证据3有异议，录音是在争吵中说的话，从付岭岭要离婚，我就不想让孩子知道，有一天付岭岭当着孩子的面突然问收条的事，我当时就说你把钱拿走了我给我父亲写个收据不应该吗？我也不想让孩子过多的知道这些事情，给孩子形成压力，付岭岭再三逼问的情况下我就有一点急了，写的收据确实有一段时间了，我具体也记不清是什么时候了，在争吵的情况下我的思维有可能有些乱，而且我在2020年前因为离婚的事倒在了工作岗位上，付岭岭也没有去看过我，我一直很气愤，所以在争吵中有些细节说的乱了套。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康文玉与康伟系父子关系，康伟与付岭岭系夫妻关系。2017年10月5日康文玉向付岭岭转账100000元，2017年11月14日康文玉向付岭岭转账190000元，2018年11月5日康文玉向付岭岭汇款570000元，以上三笔共计860000元。付岭岭用该款以自己名义购买邯郸市邯山区房屋一套，后双方就该款用途及性质发生争议，2020年7月6日康文玉诉至本院，要求付岭岭返还购房款86万元及利息，导致诉讼。 本院认为，康文玉所举证据虽不足以证明其将860000元给付付岭岭是要求付岭岭为其购房，但康文玉分三次给付付岭岭860000元，付岭岭亦收到该860000元是事实。付岭岭虽辩称该款系康文玉对其赠与，但未能举证证明，且在庭审中康文玉亦明确表示该860000元不是赠与给付岭岭，故付岭岭的辩解理由不能成立，本院不予采信。付岭岭收到该款后，用该款以自己名义购买了房屋，获得了财产利益，而康文玉提供资金后，该房屋并未登记在康文玉名下，其财产受到了损失，现康文玉要求付岭岭返还款项，本院予以支持。但康文玉要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。康伟作为付岭岭的丈夫，付岭岭收到并使用该款发生在与康伟夫妻关系存续期间，该款应为其夫妻共同债务，康伟亦应对该款负有共同返还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 一、康伟、付岭岭于本判决生效之日起十五日内返还康文玉860000元； 二、驳回康文玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13604元，减半收取计6802元，由康伟、付岭岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇二〇年九月七日 书记员  卢娅那 ——