广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17607号原告：陈淑君，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************98X。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：伍尚根，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。原告陈淑君诉被告伍尚根名誉权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈淑君的委托诉讼代理人黄河，被告伍尚根的委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付损害赔偿金50000元；2.本案原告预交的诉讼费用在原告胜诉后由法院退回给原告，被告另行向法院缴交。事实与理由：2016年12月26日原、被告经法院调解离婚，约定佛山市顺德区*******水悦云天花园9号楼2梯2203号房屋归被告所有，由被告负责偿还第三人的按揭贷款，并约定在2017年3月31日前被告或过户或变卖。民事调解书生效后，被告没有如约过户或出售房产，且多次故意不按时还第三人的贷款，至原告征信受损。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告确认本案为名誉权纠纷，并补充事实和理由：因征信受到负面评价，影响原告名誉导致银行贷款受阻，导致社会评价降低。被告伍尚根辩称，一、被告主观上并无不按时偿还贷款的故意，假如有侵权行为也过诉讼时效。起诉被告系原告长期纠结于原、被告多年婚姻关系带来的复杂感情而产生的报复性行为。1.原告并不清楚案涉房产贷款的具体还款日期和还款金额。案涉房产当年以原告个人名义购买，买卖合同及抵押贷款合同以及还贷均由原告保管和还款。以往的还款方式为每逢还款期限将至，原告就通知被告将3600元左右金额汇入原告的还款账户。原告从未告知被告具体的还款金额或还款时间。因此被告实际并不清楚具体的还款日期和金额，全凭原告通知后才履行还款义务。此外，因有时生意经营资金周转不畅，导致被告偶尔有当月逾期还款，但均能在下月及时补缴。因此被告并无恶意逾期还款的动机。2.发生被告逾期还款时间距今长达数年，原告的主张已超过诉讼时效。3.被告已依调解协议向原告履行了付款25万元。2020年6月，就案涉房产被告曾要求原告协助到银行办理提前还贷手续，但原告拒绝。二、原告无证据证明被告有实施损害行为导致原告遭受财产损失。根据原告提交的个人信用报告，原告发生逾期的情况大部分在双方婚姻关系存续期间，仅有1次在离婚后2017年7月发生，此后均如期还贷。且导致逾期还款的原因很多，原告无证据证明被告故意不按时还款导致原告财产受损。案涉贷款通过原告银行账户偿还，该账户由原告控制使用，被告将每期款项存入该账户后无法得知原告如何使用。银行无法按期扣收贷款也可能是原告未合理使用账户内存款或其他原因导致。原告无证据证明2017年7月发生的逾期还款情况因被告故意拖延导致，更不能证明被告的行为导致其财产受损。三、被告没有对原告实施任何侮辱或诽谤行为，从原告证据无法证明被告存在损害原告名誉的主观故意且损害原告名誉的事实，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的还贷明细及个人征信报告，系原件，且与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年12月29日作出（2016）粤0606民初22190号民事调解书，确认陈淑君与伍尚根达成的调解协议。该协议第二条约定，原、被告确认位于佛山市顺德区****水悦云天花园9号楼2梯2203号系夫妻共同财产，原、被告离婚后该房屋归被告伍尚根所有。第三条约定，被告伍尚根在2017年3月31日前将该房产出售，原告陈淑君需无条件协助被告伍尚根办理房屋买卖及过户手续，若原告陈淑君不协助被告伍尚根办理该房屋的买卖及过户手续，被告伍尚根有权要求原告陈淑君赔偿500000元的赔偿款；被告伍尚根将上述房屋出售后，七日内将250000元的房屋折价补偿款支付给原告陈淑君。第四条约定，若被告伍尚根未在上述约定时间将房屋出售，房屋仍归被告伍尚根所有，对该房产所欠招商银行股份有限公司佛山分行的贷款由被告伍尚根负责偿还，但不能对抗抵押权人即招商银行股份有限公司佛山分行，被告伍尚根贷款偿还完毕后十五日内，原告陈淑君需协助被告伍尚根到房管部门办理相关的过户手续，过户费用由原、被告各半承担；被告伍尚根定于2017年4月15日向原告支付房屋折价补偿款50000元，被告伍尚根定于2017年9月1日向原告支付剩余房屋折价补偿款200000元。上述协议签订后，被告伍尚根并未在约定期限内出售案涉房产。陈淑君就案涉房产所欠招商银行股份有限公司佛山分行的贷款尚未结清，由伍尚根按协议偿还。陈淑君的个人信用报告显示，陈淑君的招商银行股份有限公司佛山分行的贷款自2016年11月至2019年8月期间多次出现逾期记录。其中2016年11月、2017年7月、2017年10月及2017年12月的贷款均为次月偿还。陈淑君的广东顺德农村商业银行股份有限公司发放的贷记卡亦在2015年3月至2016年9月期间多次出现逾期记录。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。名誉权是公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利，包括被侮辱、诽谤或其他形式贬低他人人格、毁损他人名誉。本案中，原告主张被告逾期还款导致其征信受损，实质是认为被告侵害了其信用权。因现行法律并未列举信用权，一般认为信用属于名誉的范围，信用权可以认定属于名誉权的范畴。因此，侵害信用权的行为皆可能构成对名誉权的侵害，应依据原告的社会评价是否因被告的行为降低，以及损害后果与被告的行为之间是否存在因果关系进行判断。第一，逾期还贷是否导致原告社会评价降低。逾期还贷的行为会记录在原告的个人信用报告中。而一般情况下，金融机构通过查询原告的个人征信报告来了解原告的信用状况，从而决定原告是否具有贷款资格。因此个人信用报告就是对原告个人信用的一种评价方式。征信受损会导致原告在个人信用方面的社会评价降低。第二，该损害后果与被告的行为之间是否存在因果关系。根据《民事调解书》确认的原、被告达成的调解协议，案涉房产的贷款由被告负责偿还，因此按时足额还款系被告的义务。2016年至今，被告多次逾期还款。即使被告不清楚具体的还款日期，但是当月贷款当月归还是一般常识。被告不能对其中当月贷款次月归还的情况作出合理解释。被告抗辩其不清楚具体还款日期才导致逾期还款显然理据不足。另一方面，被告并未提交相应的证据证明系原告原因导致还款不成。被告以此作为抗辩，理据不足，本院不予采纳该意见。被告逾期还款的行为对原告的信用造成损害，被告对此存在过错。被告确系存在侵犯原告名誉权的行为。第三，原告的主张是否超过诉讼时效。被告多次逾期还款，直至2019年8月仍有逾期记录。原告于2020年7月提起本案诉讼，原告的主张并未超过诉讼时效。第四，原告主张的赔偿应否支持。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。赔偿损失系承担侵权责任的方式之一。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告主张的系财产损失赔偿。但原告并未提交任何证据证明其损失或被告因此获得的利益。原告主张被告赔偿损失50000元理据不足，本院不予支持。本案系由被告侵权行为引起，故诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈淑君的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元（已由原告陈淑君预交），由被告伍尚根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年九月二十四日书记员 吴楚君