山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终3019号 上诉人（原审被告）：山东云谷万原商业运营管理有限公司。住所地：山东省高唐县经济开发区商务中心**。 法定代表人：张宇光，经理。 委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东邻里商业发展有限公司。住。住所地：山东省淄博市高新区金晶大道**颐和大厦****/div> 法定代表人：李振兴，经理。 上诉人山东云谷万原商业运营管理有限公司（以下简称云谷万原公司）因与被上诉人山东邻里商业发展有限公司（以下简称邻里商业公司）委托合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云谷万原公司的委托诉讼代理人许忠起,被上诉人邻里商业公司的法定代表人李振兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云谷万原公司的上诉请求：请聊城市中级人民法院撤销一审判决，发回高唐县人民法院重新审理或依法改判。事实及理由：一审判决证据不足，事实不清。一、一审判决认定邻里商业公司按照合同约定履行义务的依据为该公司所提交的证据三，即光盘一张。但是邻里商业公司所提交的光盘中的聊天记录截屏，没有证据原件相印证，无法确认邻里商业公司提交的微信聊天截屏的真实性和完整性，不足以证实邻里商业公司按照合同约定履行义务的事实。二、根据云谷万原公司与邻里商业公司签订的《合同书》第三条第一项的约定，“项目策划”包括项目策划、活动组织、平面设计三项基本内容，但是根据邻里商业公司所提交的证据可以看出，邻里商业公司并没有依约定全面履行合同约定义务。即使邻里商业公司所提交的聊天记录真实，结合聊天记录内容邻里商业公司仅仅是在2019年6月份和7月份进行了部分项目策划工作，2019年8月份之后并没有组织实施有效的项目策划工作，2019年9月份邻里商业公司全部退场。三、结合2019年9月3日邻里商业公司向云谷万原公司发送的沟通函，邻里商业公司自认要求云谷万原公司支付给该公司的费用为20万元。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请中级人民法院查明案件事实，支持云谷万原公司的上诉请求。 邻里商业公司辩称：我公司是通过手机向云谷万原公司张宇光经理传送的文件，传送的文件已刻制成光盘提交一审法院，该文件是真实的。 邻里商业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令云谷万原公司支付欠款40万元;2.本案诉讼费用由云谷万原公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月6日，邻里商业公司与云谷万原公司签订合同书一份，约定邻里商业公司就云谷万原公司建设项目高唐西城农贸市场进行项目策划、项目招商代理、项目销售代理；邻里商业公司合同签字人为李振兴，云谷万原公司合同签字人为张宇光。其中合同第三条第一款关于项目策划约定“（一）策划工作期限自本代理合同签订之日起至项目开业。（二）策划内容，1、项目策划:市场调研、项目定位、租售分析、宣传方案、招商方案、销售方案；2、活动组织：售楼处暖场活动、项目品鉴会活动、开盘活动、开业活动等活动组织；3、平面设计：招商销售物料设计、广告平面设计、活动物料设计等平面设计工作。（三）策划设计费用：拾万元人民币／每月；支付时间:合同签订后三日内支付首次费用10万元人民币，以后每月5日前支付，支付时长5个月，共计人民币50万元。”；合同第六条规定“乙方（邻里商业公司）确定李振兴为乙方的对接人”。合同签订后，邻里商业公司自2019年6月26日起，先后将“开盘前广告宣传计划”等策划项目通过微信交付给云谷万原公司法定代表人张宇光，至8月11日，已基本完成了合同第三条第一款第二项中的项目策划工作；因云谷万原公司的项目没有启动，活动组织工作没有开展；平面设计工作已经完成，但未交付给云谷万原公司。云谷万原公司迟迟未向邻里商业公司支付策划设计费用，邻里商业公司诉来一审法院，请求依法判令云谷万原公司支付到期策划设计费40万元。 一审法院认为，邻里商业公司与云谷万原公司签订的《合同书》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,合同自签订之日起生效。合同签订后，邻里商业公司积极按合同约定履行义务，事实清楚，证据充分；合同第六条确定了邻里商业公司方项目对接人为李振兴，但未明确云谷万原公司方的项目对接人，云谷万原公司法定代表人张宇光同为合同书的签字人,邻里商业公司将策划项目通过微信交付给张宇光，应视为项目工作对接成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,邻里商业公司要求云谷万原公司支付欠款40万元，系合同约定的到期策划设计费，依法应予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:山东云谷万原商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付山东邻里商业发展有限公司策划设计费用共计40万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由山东云谷万原商业运营管理有限公司负担。 二审中，邻里商业公司当庭提交了微信交流的原始载体，云谷万原公司质证称，对微信交流原始载体的真实性无异议，通过微信交流的原始载体可以看出邻里商业公司在2019年8月份之后一直在催要费用，并没有实施相应的策划项目，即2019年8月份后双方之间的合同不再履行。 云谷万原公司提交2019年9月3日邻里商业公司通过EMS邮寄给云谷万原公司的沟通函一份，拟证明邻里商业公司在2019年9月份退场，自认2019年9月份之前的策划费用降低为20万元。邻里商业公司经质证认为，我公司与云谷万原公司于2019年6月签订协议，按照协议约定2019年6月-10月云谷万原公司应每月5日前支付我方费用10万元，但到2019年9月份云谷万原公司并未支付。云谷万原公司提出的我方将策划费用降低为20万元，是基于双方还在合作的基础上，后云谷万原公司对我方提出的沟通函及其他沟通函件置之不理，所以我方要求按照合同约定支付我方40万元。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：邻里商业公司在二审中提交了微信交流的原始载体，云谷万原公司对微信交流原始载体的真实性无异议，故本院对于邻里商业公司提交的微信聊天记录的真实性予以确认。邻里商业公司对于云谷万原公司提交沟通函的真实性无异议，故本院对于邻里商业公司出具沟通函的真实性予以确认。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，邻里商业公司提交的微信聊天记录显示，该公司的法定代表人李振兴已经将合同约定的项目策划内容通过微信发送给云谷万原公司的法定代表人张宇光，故原审法院据此认定项目工作对接成立并无不当。云谷万原公司主张邻里商业公司并未按照合同约定履行合同义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。 2019年9月3日，邻里商业公司向云谷万原公司发送了沟通函，内容为同意将前三个月费用降低到20万元，请云谷万原公司在2019年9月4日支付，另要求云谷万原公司从2019年9月起至2020年2月底6个月时间每月支付6万元。从上述沟通函的内容看，该函系在云谷万原公司未按照合同约定支付策划设计费用的情况下，邻里商业公司基于双方继续合作的基础，就策划设计费用的支付单方提出的解决方案，在该解决方案中，策划设计费用的总数额并没有变化，只是在支付时间及每次支付的数额上有所调整。但云谷万原公司并未在2019年9月4日支付邻里商业公司20万元，以实际行动表明其并不同意邻里商业公司的解决方案，故本院认为不能依据该沟通函认定邻里商业公司自认要求云谷万原公司支付策划设计费用20万元。 综上，云谷万原公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人山东云谷万原商业运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理雷蕾 书记员杨炫