广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初844号 原告：左喜良，男，1959年4月23日出生，壮族，务农，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：左春晖，男，1987年1月8日出生，壮族，工人，户籍地广西象州县，现住广东省深圳市光明新区。 被告：谭玉纯，男，1956年9月15日出生，壮族，务农，住广西象州县。 委托诉讼代理人：谭玉策，男，1959年2月27日出生，壮族，务农，住广西象州县，系谭玉纯堂兄）。 被告：谭凤佑，男，1962年6月4日出生，壮族，务农，住广西象州县。 被告：谭凤标，男，1962年2月3日出生，壮族，务农，住广西象州县。 原告左喜良与被告谭玉纯、谭凤佑、谭凤标人格权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左喜良及其委托诉讼代理人左春晖，被告谭凤佑、谭凤标及谭玉纯的委托诉讼代理人谭玉策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左喜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费8，000元和挂红红利600元；2、判令被告亲自到原告亡妻坟前祭奠，向原告亡妻道歉表示忏悔；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日原告亡妻逝世，原告将亡妻大葬于六蒙口对面尖嘴岭（属龙冲村地界）至2020年4月7日前均未接到被告对此事的任何异议、干涉及阻挠，然而，2020年4月8日当日，被告突然就原告亡妻下葬地点向原告提出异议，协商不成，被告将原告亡妻坟墓损毁，移除棺材上的土包，棺材依稀可见，由于被告的恶劣行为使坟墓永久性的损毁，直接伤害了原告及家属对已故亲人的情感，给原告及家属造成了精神伤害，被告负此次纠纷全部责任。特提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告谭玉纯、谭凤佑、谭凤标辩称，1、谭凤佑未参与平坟行为，不是本案适格被告；2、原告违反公序良俗，侵犯谭氏族人合法权益，根据风俗习惯，主坟后方设置“后土”，以护卫主坟，防止他人侵葬，民间存在不成文规矩，凡后土与坟墓之间的距离，他人不得占葬。谭氏祖先安葬于“岭脚岭”已有160余年，现存的后土亦是当年所垒，近200年来，在谭氏祖坟和后土之间，从未有人安葬于此，韦家的坟墓也只能立在谭氏祖坟后土的后方，这足以证明后土和坟墓之间的距离他人不得占葬的民间习惯得到了遵守。原告将亡妻安葬于谭氏祖坟和后土之间，违反了风俗习惯。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违反公序良俗。”若直接通过司法途径确认原告的占葬行为的合法性，可能会导致广大农村地区出现不稳定因素；3、原告违反民间习惯进行占葬，存在重大过错，侵犯谭氏族人合法权益，谭氏族人对占葬的坟墓进行平坟，属于维护自身合法权益，不构成侵权；4、《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”原告的第二项诉讼请求，没有法律依据；5、本案诉讼费用由原告自行承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，原告左喜良的妻子因病去世，原告将其葬于象州县马坪镇龙冲村岭脚岭（地名），三被告谭氏祖坟的背面，距谭氏祖坟直线距离9米。2020年4月8日，三被告对原告在此下葬其妻的行为提出异议，双方为此发生争执，被告谭玉纯、谭凤标即将原告亡妻坟墓表面的泥土进行挖掘平土破坏，4月14日原告发现坟墓被破坏后，向象州县公安局马坪派出所报案，被告得知原告报案后，即自行把挖掘坟墓表面的泥土回填，垒回原状。由于双方就侵权赔偿问题无法达成协议，2020年7月14日，原告左喜良将被告谭玉纯、谭凤佑、谭凤标诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，人格尊严权是人身权的组成部分，人格尊严权受法律保护，不容任何侵害，侵害他人的人格尊严权应当承担相应的法律责任。坟墓是一种特殊的财产，我国传统的“入土为安”是对逝者的尊重。本案中，被告谭玉纯、谭凤标破坏原告亡妻坟墓的事实成立，其行为给原告及其家人造成一定的精神压力和损害，侵害了原告的人格尊严权，影响了原告对亡妻的敬仰，伤害了原告及其家人的感情，且有悖于社会公德。本案纠纷的发生，本应通过协商或者司法途径解决，而不是采取过激行为损坏坟墓，故被告的行为存在明显过错，应承担由此造成的侵权责任；原告的诉请有理，本院予以支持。但其主张赔付挂红红利及到坟前祭奠的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告谭玉纯、谭凤标只是对坟墓表土进行挖掘，未伤至棺材，更无造成遗体、遗骨受损，破坏程度并非达到不可修复的地步，且被告亦认识到自身的错误，已主动修复好挖坏坟墓的实际情况，结合侵权行为造成的社会影响程度，酌情判令二被告赔付原告精神损害抚慰金600元。被告谭凤佑辩称其未参与掘坟行为，原告亦没有任何证据证明谭凤佑参与了掘坟破坏行为，故其不承担本案法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第七条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭玉纯、谭凤标应于本判决发生法律效力之日起三日内赔付原告左喜良精神损害抚慰金600元； 二、驳回原告左喜良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告谭玉纯、谭凤标负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  陈翠珍 人民陪审员  陈念新 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； （二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私； （三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。