陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1168号 原告：弓申奇，男，1970年5月25日生，汉族，住陕西省西安市高新区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：绿地集团杨凌置业有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区有邰路**副**自贸区****。 法定代表人：李蓟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告弓申奇与被告绿地集团杨凌置业有限公司（绿地杨凌置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓申奇、被告绿地杨凌置业公司的委托诉讼代理人曹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弓申奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除被告和原告的购房关系；2.双倍返还2019年10月3日已交的定金20000元及2019年10月8号所付的房款156402元，双倍返还供给352804元；3、该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一是购房合同中的房屋结构图与样板间宣传彩页中的户型图不一致；二是把阳台改成了卧室，结构发生了变化，阳台部分要砌围护墙，增加了阳台荷载，存在不安全隐患。此外，买房时销售告诉原告该房屋是坐北向南，后来原告实地考察后确认该房屋为坐东北向西南，并不是坐北向南。基于以上事实，原告认为绿地杨凌置业公司在签售协议过程中一味追求房子好卖，不经过涉及和相关部门同意，私自改变房屋结构，把人生命当儿戏，存在欺诈行为。现提起诉讼，请求法院支持其诉请。 被告绿地杨凌置业公司辩称，一、在涉案房屋买卖合同关系中，买卖双方不存在解除合同的法定或约定事由。被答辩人起诉状中陈述购房合同中的房屋结构图与样板间宣传彩页中的户型图不一致并非事实。事实上购房合同中的户型平面图与宣传彩页中的户型图并无出入，只是颜色和装饰优化方面的差别。从合同履行情况看，涉案房屋正处于按期建设之中，各项施工单位都严格按照所取得的设计文件组织施工，并不存在房屋结构变化的情况。二、被答辩人在起诉状中要求答辩人双倍返还定金20000元及房款156402元无法律依据。答辩人严格遵守双方的合同约定建设涉案房屋，答辩人并没有任何违约行为。《商品房买卖合同》系答辩人与被答辩人双方真实意思表示。被答辩人签订《商品房买卖合同》前，已经对涉案房屋样板间及宣传彩页的户型图有充分的了解，并对其签署的《商品房买卖合同》中相关条款仔细研读。期间，答辩人也进到了充分的告知和释明的义务。被答辩人于2019年10月3日向答辩人支付20000元定金，并于当日签订了订购协议，又于2019年11月13日签订《商品房买卖合同》，由此说明，被答辩人的购房行为是经过深思熟虑的，且其对所购房屋结构等各方面的情况完全了解，合同签订过程中不存在欺诈行为。三、《商品房买卖合同》之附件十一《补充协议》第十六条明确约定：经过装修后阳台封闭情况不同，局部结构、装饰柱等最终以实际交付为准，被答辩人对此应该明知。基于以上事实，并从民事活动应该遵循诚实守信、维护合同相对稳定性的原则出发，合同应继续履行，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本案争议焦点：1、原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是否应予解除；2、若解除合同，被告是否应向原告双倍返还定金及购房款。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1、收据2份、交费存根2份,2、《订购协议》1份，3、合同附图、宣传彩页各1份，4、户型位置图1份。被告提交的证据有：1、《订购协议》1份，2、收据2份，3、《商品房买卖合同》1份（合同编号：YS00048707，房屋代码：223653），4、陕西同济土木建筑设计有限公司出具的情况说明1份，5、争议户型的阳台样板间照片1张。双方对真实性无异议的原告第1组、第2组、第3组及被告第1组、第2组、第3组、第5组证据，本院对真实性予以认定。原告第4组证据因不能确定哪一个为原告购买的房子，故不予认定。被告第4组证据因无出具人签字，不符合证据的形式要件，不予认定。 经审理查明，原告弓申奇于2019年10月3日与被告绿地杨凌置业公司签订《订购协议》，向被告订购30栋1单元1604号商品房一套（面积90.41平方米，6486.03/平米，总价586402元），房屋坐东北向西南，并于当日交纳定金20000元。2019年10月8日，原告向被告交纳购房款156402元。2019年11月13日，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00048707，房屋代码：223653）。合同第四条第3款约定：该商品房层高为2.9米，有1个阳台，其中0个阳台为封闭式，1个阳台为非封闭式。阳台是否封闭以规划设计文件为准。该房屋为装修后交付，合同第十条及附件五、附件六对相关设施设备及装饰装修的交付标准进行了约定。合同附图显示该房屋为两个非封闭式阳台，宣传彩页用红色阴影明确标出该房屋南面阳台（半计容面积）为非封闭式阳台，北面阳台（半计容面积）改造为卧室交付。附件十一补充协议第十五条第2款约定：如双方对主体结构质量问题发生争议，应由双方共同选定有资质的建设工程质量检测机构进行检测，如检测结果认定主体结构不合格，出卖人应承担全部检测费用，同时买受人有权退房。买受人退房的，应在检测结论作出后15日内向出卖人发出书面退房通知，否则视为买受人选择继续履行本合同。买受人退房的，出卖人应当自本套房买卖合同注销手续办理完毕后90日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款基准利率付给补偿费……现房屋尚未交付，被告以购房合同中房屋结构与样板间宣传彩页中的户型图不一致、被告将北面阳台改成卧室交付存在不安全隐患及房屋并非坐北向南为由，认为被告在与原告签订《商品房买卖合同》时存在欺诈行为，据此要求解除与被告的购房合同，被告认为不应解除购房合同，双方据此发生争议。 本院认为，原告在购买关乎自身重大利益的商品房时应当保持审慎的注意义务，在签订商品房买卖合同前应仔细审查房屋的位置、面积、户型等因素。涉案《商品房买卖合同》中已包含房屋平面图这一附件，且双方签订的《商品房买卖合同》第四条第3款明确约定该商品仅有1个非封闭式阳台，从该约定中明显看出将平面图中北面半封闭阳台改造为卧室，交房时仅留南面半封闭阳台，从被告宣传彩页中亦能反映出北面卧室系由北面半赠送阳台（红色阴影部分）改造而成，同时，原告实际看到的样板间构造与宣传彩页一致，可以认定原告就交房时将北面半封闭阳台改卧室的情况是知晓的，且合同附图中对原告购买的30号楼的位置进行了标注，原告对30号楼的坐向应该也是知晓的，不存在因被告的宣传而发生错误认识。对原告提出的因阳台改卧室增加了阳台荷载，存在不安全隐患的问题，据此要求解除合同的主张，因《商品房买卖合同》附件十一补充协议第十五条第2款已经就双方对主体结构质量问题发生争议的解决途径进行了约定，根据该约定，在双方未共同选定有资质的建设工程质量检测机构进行检测前，不能确定该房屋存在质量问题。综上，原告要求解除合同并双倍返还购房款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告弓申奇的诉讼请求。 案件受理费6592元，减半收取计3296元（原告已预交），由原告弓申奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  朱文斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董娜拉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1