辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11320号原告（反诉被告）：沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心，住所地沈阳市皇姑区金山路**3门。经营者：隋占永，男，1975年4月3日，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。被告（反诉原告）：张镇，男，1982年6月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方城法律服务所法律工作者。第三人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，，住所地沈阳市和平区云集街**负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心与被告张镇、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司及反诉原告张镇与反诉被告沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心的委托诉讼代理人张书剑、被告（反诉原告）张镇的委托诉讼代理人孙著华、第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告修车费74454.2元；2、判决确认原告对被告留置的车辆有优先受偿权；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，在沈阳市沈北新区路口，案外人张瑞洋驾驶车辆辽Ａ×××**（被告张镇所有）与案外人鲁进义驾驶的车辆辽Ａ×××**发生碰撞，导致辽Ａ×××**发生损坏。经交警部门认定，二人为同等责任。事后第三人保险公司定损车辆辽Ａ×××**的修理费为124454.2元，相应赔偿款第三人保险公司已经支付给被告。事故发生后，被告将车辆辽Ａ×××**在其他修理厂进行维修，但是该修理厂拒绝维修，后被告联系原告进行维修。2018年5月，原告将车辆拖至原告的修理厂进行维修，目前该车辆早已经维修完毕。2018年11月，被告给付了原告修理费50000元，剩余修理费至今尚未给付，被告明确表示拒绝给付。现为维护原告合法权益，原告无奈诉至贵院，请求贵院支付原告的诉讼请求。被告张镇辩称，被告不欠原告修理费。被告在修车之前已给付原告50000元。被告不清楚该车辆是否修复完毕及车辆现状如何。原告从未通知被告进行交接或告知情况，故原告向被告主张给付修车款74454.2元没有依据。原告对车辆行驶留置权不符合法律规定，本案中被告并不欠原告的修理费，原告所述留置尚未经被告的确认和人民法院的裁定，故此留置权不成立。第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，车辆辽Ａ×××**为事故的三者车辆，本次事故认定为同等责任。经第三人及该车辆车主（被告）共同确认，对车辆的维修费用定损为122372元。2019年4月19日，第三人已经按50%的比例赔付给被告62186元，保险责任已经全部履行完毕。被告如何修理车辆，与第三人没有任何法律和事实上的关系。反诉原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告向反诉原告交付维修合格的车辆辽Ａ×××**；2、判决反诉被告返还车辆辽Ａ×××**的相关手续；3、判决诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年10月24日，反诉原告的车辆发生交通事故后，交由反诉被告维修，反诉原告预交了修车费50000元。按约定，反诉被告应于2019年初完成维修，并向反诉原告移交维修车辆及相关办理保险理赔手续的资料原件。而反诉被告以各种理由将反诉原告的车辆非法扣押，拒绝交付反诉原告车辆。反诉被告的行为违反了双方约定及相关法律规定，损害了反诉原告的合法权益。故提出反诉，请依法判决。反诉被告沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心辩称，根据《中华人民共和国物权法》的规定，反诉被告对于涉案车辆具有留置权，系合法性占有，因此请求驳回反诉原告的所有反诉请求。第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，与本诉意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、行驶证、修车协议、收条等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告（反诉被告）沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心系从事车辆维修的个体工商户。车辆辽Ａ×××**为被告（反诉原告）张镇所有。2017年10月24日，案外人张瑞洋驾驶车辆辽Ａ×××**与案外人鲁进义驾驶的车辆辽Ａ×××**发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××**损坏。经交警部门认定：案外人张瑞洋、鲁进义承担事故的同等责任。事故发生后，被告（反诉原告）将车辆辽Ａ×××**号送至原告（反诉被告）沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心处进行维修。2018年9月22日，被告（反诉原告）的母亲于人代替被告（反诉原告）与原告（反诉被告）的经营者隋占勇签订《修车协议》一份，约定：原告（反诉被告）负责对车辆辽Ａ×××**进行维修，被告（反诉原告）垫付修车费50000元，待车辆保险赔偿金到账后，先支付被告（反诉原告）垫付的50000元；修车时间为3个月。协议签订后，被告（反诉原告）给付了原告（反诉被告）修车费50000元。车辆辽Ａ×××**为案外人鲁进义所有，该车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保交强险及商业三者险。2019年4月13日，第三人出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定车辆辽Ａ×××**的修车费（损失金额）为124454.2元。第三人按照50%的比例（同等责任）给付了被告（反诉原告）修车费62186元。现原告（反诉被告）已将车辆辽Ａ×××**维修完毕。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就修车事宜产生纠纷，并诉至本院。在审理过程中，被告（反诉原告）向本院申请对“车辆维修是否符合国家维修标准及所更换部件是否符合规定标准”进行鉴定。经查，并无此类的鉴定机构在沈阳市中级人民法院进行备案，故无法指定鉴定机构进行鉴定。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的服务合同关系成立，合法有效，双方应当严格履行各自的义务。《修车协议》中注明修车费50000元为垫付款，并未注明系维修车辆的总价款。第三人已经认定辽Ａ×××**的修车费（损失金额）为124454.2元，并按50%的比例给付了被告（反诉原告）修车费62186元。被告（反诉原告）接受了该款，表明其对修车费总额为124454.2元的认可。故扣除被告（反诉原告）已经给付原告（反诉被告）的修车费50000元，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）修车费74454.2元。被告（反诉原告）未及时给付原告（反诉被告）该款，已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。同时，在此种情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，原告（反诉被告）可以留置被告（反诉原告）的车辆辽Ａ×××**，并有权对该车辆在欠付的修车费范围内优先受偿。因此，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付修车费74454.2元，并取得车辆辽Ａ×××**的优先受偿权符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）交付维修合格的车辆辽Ａ×××**及相关手续的问题。被告（反诉原告）并未提供证据证明其主张，现有证据也无法证明双方就该车辆的维修标准有过特殊约定，故无法认定原告（反诉被告）对该车辆的维修未达到相关标准。同时，在被告（反诉原告）未给付原告（反诉被告）剩余修车费74454.2元的情况下，被告（反诉原告）就要求原告（反诉被告）返还车辆及相关手续缺乏法律依据。因此，本院对被告（反诉原告）关于交付（返还）维修合格的车辆辽Ａ×××**及相关手续的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张镇于本判决发生法律效力后十五日内给付原告（反诉被告）沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心修车费74454.2元；二、原告（反诉被告）沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心对被告（反诉原告）张镇的车辆辽Ａ×××**享有优先受偿权；三、驳回原告（反诉被告）沈阳市皇姑区丰永汽车维修养护中心的其他诉讼请求和被告（反诉原告）张镇的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、反诉案件受理费830元，由被告（反诉原告）张镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年五月十一日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺