河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1349号上诉人（原审被告）：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地:许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人:李国胜,男,汉族，1975年9月25日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张海娟，女，汉族，1977年6月7日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系公司员工。上诉人（原审原告）：贾相成，男，汉族，1946年6月18日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高培发，男，汉族，1953年2月28日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人贾相成、许昌万**运输集团股份有限公司因与被上诉人高培发民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贾相成上诉称，1、撤销原判,依法改判被上诉人偿还上诉人借款5万元及利息;2、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由:一、原审错误判决被上诉人对借款本息承担20%的责任,被上诉人应偿还全部借款本息。本案中,许昌万**运输集团股份有限公司三十三分公司(以下简称三十三分公司)向上诉人借款是因扩大经营,以用于购买车辆和保险,经营收益由被上诉人享有;同时,三十三分公司是由被上诉人设立,亦是由被上诉人注销，注销登记后,三十三分公司债权是由被上诉人完全承继,被上诉人必然负担三十三分公司的债务。原审判决认定上诉人与三十三分公司形成民间借贷关系,却判决被上诉人承担还款20%的责任，逻辑混乱,毫无道理。原审判决查明,三十三分公司原有的财务账册被被上诉人强行带走,却不要求其提供，显然十分错误。对于被上诉人是否下发分公司不得对外借款的文件,以及原审被告是否违反内部管理规定,上诉人无从知晓,这些也不影响被上诉人承担还款责任。二、原审判决对被上诉人和原审被告划分过错比例,毫无法律依据。本案系民间借贷纠纷,借款合同是否偿还属于严格责任,并不区分过错,原审判决引入过错责任,进而划分责任比例,没有任何法律依据,实质上是创设了法律。本案显然应依据民法总则第74条以及公司法第14条规定,由被上诉人承担偿还责任。综上所述,原审判决逻辑混乱,适用法律错误，判决结果严重损害上诉人的权益,请上级法院依法改判被上诉人许昌万**运输集团股份有限公司答辩称，1.我方认为贾相成案件借款应为个人借款，2006年公司下发文件严禁分公司对外借款，此笔借款高培发借款前未向公司汇报，借款后公司未追认，也未加盖分公司印章。2.一审判决我方承担20%,一审判决无法律依据，本案属于个人借款，我方不应承担还款责任。高培发答辩称，1.贾相成的钱是2002年万**公司同意借的，为了公司的发展和经营，钱是交付万**总公司派的会计收的，开的有收据。其中利息还是会计每年支付一次，万**三十三分公司财务账有显示，2014年总公司强行把三十三分公司收走，财务账本一起收走，且没有理清三十三分公司的债权债务，收走后借的钱又转借给司机用来买车和保险，司机给会计打的有欠条，万**总公司把账全部收走后，不允许三十三分公司再收账，总公司把三十三分公司注销目的就是逃避责任，万**总公司可以把账本提交合议庭核实。上诉人许昌万**运输集团股份有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担该案还款责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**公司）不是本案借款合同的借款人。2002年4月高培发向贾相成借款5万元，借款前并没有向万**公司汇报，借款后也没有得到万**公司追认，此笔借款也无证据证明是用在三十三分公司发展经营上，该借款与万**公司无关，该借款的使用也系高培发个人行为。2、企业法人作为拟制人，对外能够以法人身份从事活动的只有法定代表人和被授权的工作人员，高培发作为未取得总公司授权的情况下对外借款应认定为其个人借款。万**公司已于2006年下发文件，严禁一切分支机构对外集资借款，分支机构违反该规定一律视为个人借款，与公司无关。高培发系三十三分公司经理，对上述文件非常清楚，其个人之间发生借款应为个人借款，与公司无关。3、借款合同不适用过错责任原则，高培发私自向贾相成借款并加盖长条章，依照法律规定，此借款仅能认定为高培发的个人借款，上诉人不应承担还款责任，所以一审法院判决万**公司承担20％的还款责任无法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任，维护上诉人的合法权益被上诉人贾相成答辩称，1、案涉借款系由许昌万**运输集团股份有限公司三十三分公司（以下简称三十三分公司）所借，而非被上诉人高培发个人。案涉借款出借于2001年1月、2002年2月，此时被上诉人高培发任三十三分公司的负责人，原审中，其本人明确借款用于三十三分公司购买车及保险，借款利息由三十三分公司支付。从答辩人提供的收据直接显示款项性质为集资款，被上诉人高培发以负责人身份书写“高培发知”，其后案外人王志平也是以三十三分公司负责人身份签字确认，从这些事实看，案涉借款系三十三分公司所借，而非被上诉人高培发。2、上诉人对案涉借款负有全部偿还责任。因三十三分公司已于2015年5月注销登记，上诉人是其总公司，上诉人必然负有偿还责任。同时，三十三分公司经营过程中，上诉人还专门委派会计收取借款、监督用途，上诉人作为总公司显然知晓分公司对外借款。对于上诉人是否发布内部文件以及三十三分公司是否违反，根本不影响上诉人许昌万**公司承担还款责任。高培发同以上答辩意见。上诉人（原审原告）贾相成向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元并自2014年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1％支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司为许昌万**运输（集团）有限公司的分公司，三十三分公司因经营需要，经负责人高培发同意，于2001年1月、2002年2月分别向原告贾相成借款20000元、30000元，并约定利息为月息壹分。2014年1月1日，三十三分公司向贾相成出具编号为3616347的收据一份，收据载明“今收到贾相成交来集资借款（月息壹分）人民币伍万元正￥50000经手人王秋芳”，收款收据上加盖有万**三十三公司内部银行结算章，被告高培发在该收据中签署“高培发知”，王志平于2015年2月25日在该收据中签名。庭审中，被告高培发对三十三分公司收到原告50000元借款无异议，并主张利息已经支付到2013年12月，三十三分公司原保存有财务账簿，但在2014年10月被许昌万**运输集团股份有限公司收回。另查明，许昌万**运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌万**运输集团股份有限公司，许昌市万**运输（集团）有限公司第三十三分公司于2015年5月25日被准予注销登记。庭审中，许昌万**运输集团股份有限公司未提供三十三分公司的完整财务账薄。三十三分公司经理、负责人原为被告高培发，2013年6月28日变更为高培发之子王志平。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾相成自2001年、2002年两次将款项借给许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司，期间许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司向贾相成支付借款利息至2013年12月，对该借款事实，被告高培发以及原告贾相成均予以认可，故许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司与原告贾相成之间形成民间借贷法律关系。因许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司已办理注销登记，故本案的争议焦点应为被告高培发、许昌万**运输集团股份有限公司是否应当承担偿还本案借款的责任。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。高培发作为许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司经理、负责人，其在经营管理三十三分公司期间,违反总公司关于分公司不能向外借款的规定私自、多次向外借款，且久拖不还，造成本案纠纷,应当承担偿还本案借款的主要责任；因许昌万**运输集团股份有限公司（总公司）虽然制定了分公司不能向外借款的文件,但并未加强管理,致使第三十三公司向外借款,且在未通知第三十三公司的情况下，将其账簿强行带走，在未对第三十三公司的资产及债权债务进行清算的情况下,于2015年将其注销,导致第三十三公司不能以自己资产偿还借款,存在管理不严的责任,应当承担本案纠纷的次要责任。结合本案实际，被告高培发对本案借款承担80%的还款责任、被告许昌万**运输集团股份有限公司对本案借款承担20%的还款责任为宜。被告高培发、许昌万**运输集团股份有限公司的辩称无事实根据，本院不予支持。因许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司出具的借条中载明“月息壹分”即年利率12%，不违反法律规定，故对原告贾相成主张按照自2014年1月1日起按照月息壹分支付利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，被告高培发应当偿还原告贾相成借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12%自2014年1月1日起计算至实际给付之日止），被告许昌万**运输集团股份有限公司应当偿还原告贾相成借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率12%自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高培发于本判决生效之日起十日内偿还原告贾相成借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率12%自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告许昌万**运输集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾相成借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率12%自2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。二审期间各方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。本案中，贾相成与许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司形成民间借贷关系，因许昌万**运输（集团）有限公司第三十三分公司已办理注销登记，故原审结合本案案情、在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见及双方的过错程度，判决高培发对涉案借款承担80%的还款责任，许昌万**运输集团股份有限公司对涉案借款承担20%的还款责任并无不当。综上所述，上诉人贾相成、许昌万**运输集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人许昌万**运输集团股份有限公司负担50元，由上诉人贾相成负担800元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年九月一日书记员  娄潇爽