河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8721号 上诉人（原审被告）：王志慧，男，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李荣梅、宋伟峰，河北冠彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江大道**。 负责人：董平伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：史连河。 上诉人王志慧因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行（以下简称农行新区科技支行）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王志慧上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判借款本金、利息（暂计算至2020年7月12日）超出130万元抵押登记债权数额的部分（暂计28985.39元），农行新区科技支行对其名下长安区中山东路666号华宸怡园5-2-601室房屋（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0013713）不享有优先受偿权，农行新区科技支行应是在130万元限额内对上述房产享有优先受偿权或将该案发回重审。事实和理由：一审认定涉案房产抵押登记内容仅是对主债权数额的记载属认定事实错误。本案中，涉案房产他项权内容清晰记载的是被担保债权数额，并非是被担保主债权数额，涉案房产他项权记载的是被担保债权，即表明担保的债权上限为130万元，并非主债权之外还包括利息、违约金等其他部分，一审将担保的全部债权混同为主债权进而扩大担保范围确属事实认定错误；一审未认定担保限额，判定农行新区科技支行对涉案房产享有全部的优先受偿权确属法律适用错误。本案，房屋他项权证明确记载的被担保债权数额为130万元，即使借款合同约定的担保范围与登记记载内容不符，应是依法依登记记载的内容为准，农行新区科技支行应是在130万元限额内对涉案抵押房产享有优先受偿权，超出不符，农行新区科技支行不应享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2018年2月11日，王志慧与案外人苗艳签订《石家庄市存量房买卖合同》，合同约定，王志慧购买苗艳名下坐落于石家庄市长安区房屋，房屋价款1860000元，首付款560000元，剩余1300000元经农行新区科技支行办理贷款业务。合同还约定了其他内容。2018年2月12日，农行新区科技支行与王志慧签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为：13020120180024675。合同约定，王志慧向农行新区科技支行借款1300000元，借款用途为购买住房，借款期限360个月自2018年2月12日起至2048年2月11日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。还款方式为等额本息还款。王志慧以长安区中山东路666号华宸怡园5-2-601室房屋（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）进行抵押担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他内容。2018年3月7日，上述房屋办理了抵押登记手续。不动产登记证明中注明：“抵押方式：一般抵押；被担保债权数额：1300000元；债权履行期限：2018年2月12日至2048年2月11日止”。上述协议签订后，农行新区科技支行于2018年3月5日向石家庄市房产交易中心支付1300000元。王志慧每月偿还贷款。自2018年7月起未按时还款，至2020年3月7日共欠付本金1272816.26元，利息32361.12元。王志慧对上述欠付数额认可。上述事实有《石家庄市存量房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知单、房屋产权证书、银行流水记录、还款明细、电脑截图及庭审笔录在案所证实。 一审法院认为，农行新区科技支行与王志慧签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。农行新区科技支行依照借款合同约定向王志慧出借款项1300000元，王志慧应按约履行还款义务，现王志慧未按照借款合同约定支付还款，显属不当。关于欠款数额。双方均认可欠付本金1272816.26元，利息32361.12元，共计1305177.38元，该院予以确认。关于逾期利息。农行高新科技支行主张按照合同约定的年息5.39%计算利息，不违反法律规定，该院予以支持。利息的计算方式为，以本金1272816.26元为基数，自2020年3月8日起至实际还清款项之日止，按照年利率5.39%计算。关于抵押权。《物权法》第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。《担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的担保范围为：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他因借款产生的费用。该约定虽与抵押登记的债权数额不一致，但房产抵押登记上所记载的债权数额并非本案合同约定的抵押债权的全部，仅是对主债权数额的记载。《个人购房担保借款合同》的签订，表示双方已对借款及担保等事项达成合意，双方均同意受合同内容约束。在抵押借款合同法律关系中行使抵押权，应以合同约定的抵押担保范围作为抵押物处理后所得价款的优先受偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：一、王志慧于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行偿还借款本息合计1305177.38元及利息（以本金1272816.26元为基数，自2020年3月8日起至实际还清款项之日止，按照年利率5.39%计算）；二、中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行对王志慧名下长安区中山东路666号华宸怡园5-2-601室房屋（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）享有优先受偿权。 案件受理费16547元，由王志慧负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审判令王志慧偿还农行新区科技支行借款本息合计1305177.38元及以本金1272816.26元为基数，自2020年3月8日起至实际还清款项之日止，按照年利率5.39%计算之利息，双方无异议，应予维持。王志慧上诉主张，涉案借款本息超出130万元抵押登记债权数额的部分，农行新区科技支行对王志慧名下涉案房屋不享有优先受偿权。对此认为，虽然涉案房屋他项权证上记载的被担保债权数额为130万元，但双方签订的《个人购房担保借款合同》中约定担保范围除债权数额外，还包括借款本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他因借款产生的费用。故依照该法律规定，双方有约定的，按照约定。故一审判令农行新区科技支行对王志慧名下长安区中山东路666号华宸怡园5-2-601室房屋享有优先受偿权，应予维持。 综上所述，王志慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元,由上诉人王志慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王雅惠