wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8866号原告:山东中德金属材料有限公司，住所地：山东省聊城开发区武夷山路东松花江路南。法定代表人：徐富亮，总经理。委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告:余文彬，女，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。原告山东中德金属材料有限公司（简称中德公司）与被告余文彬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海真、被告余文彬及其委托诉讼代理人刘甲增、陈瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中德金属公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还自2019年至2020年期间累计代原告对外签订租赁合同收取的租金及电费共计1287884.91元。事实和理由：2019年5月13日，被告以原告的名义与聊城市东港管业有限公司签订厂房租赁合同，代公司收取租金256924.8元、电费10247.65元。2019年10月15日，被告以原告的名义与聊城市森德汽车配件有限公司签订厂房租赁合同，代公司收取租金331204.46元。2019年10月28日，被告以原告的名义与聊城亨通机械电子有限公司签订厂房租赁合同，代公司收取租金111240元。2019年10月15日，被告以原告的名义与山东昊帅俊业钢材有限公司签订厂房租赁合同，代公司收取租金239580元。2019年10月25日，被告以原告的名义与张德文签订厂房租赁合同，代公司收取租金338688元。之后，原告多次要求被告返还上述款项，被告拒不返还。余文彬辩称，1、原告诉求被告的行为为不当得利没有事实和法律依据，被告有合法权利收取租金并占有支配收取的租金。中德公司原为被告独资成立，后股东变更，徐富亮为法定代表人，持股比例为55%；被告为监事，持股比例为45%；公司已经停止生产经营多年，公司收入来源为出租车间厂房的租金。徐富亮和余文彬原为夫妻关系，两人通过东昌府区人民法院（2019）年鲁15**民初9636号判决书判决离婚。中德公司名下所属财产为余文彬和徐富亮的夫妻共同财产，根据婚姻法夫妻双方共同财产享有平等的处分权的规定，被告收取相关租金并进行处分，是有权处分行为，不属于不当得利。2、原告所述的被告与东港公司、森德公司、亨通公司、昊帅公司、张德文之间签订合同的行为均被人民法院认定为表见代理行为。被告有权代表公司签订合同，被告当然的有权收取租金。根据东昌府区人民法院（2019）年鲁15**民初9636号民事判决书的判决事项，已经认定了余文彬和徐富亮对中德公司所属财产各占50%的份额，那么徐富亮收取的租金，中德公司账户的资金，余文彬收取的租金应该综合起来进行平均分割。现中德公司财务有徐富亮把持，两人之间并未就租金问题进行结算，在未进行结算、没有核实清双方的债权债务关系的前提下，在多年来徐富亮和原告并未向被告支付相关租金的情况下，被告享有合法的不安抗辩权，并合法占有相关的租金。3、被告收取租金，前提是徐富亮婚内出轨，对于公司疏于管理。余文彬作为公司监事有权进行管理，收取租金。基于双方的夫妻关系，收取的租金全部为夫妻共同财产。事实上徐富亮收取的租金远远超过余文彬收取的租金，而且全部在人民法院判离前收取。在租金全部为夫妻共同财产而且在离婚判决书中没有予以分割的情况下，本案的性质并不是不当得利的法律关系，而是离婚后财产分割法律关系。综上，请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告中德公司系有限责任公司，股东为案外人徐富亮和被告余文彬，徐富亮为法定代表人，余文彬系监事。徐富亮与余文彬原系夫妻。2020年3月5日，本院（2019）鲁1502民初9636号民事判决书判决余文彬与徐富亮离婚。2019年5月13日，余文彬代表原告与聊城市东港管业有限公司签订厂房租赁合同，东港公司租赁原告车间。东港公司将租金256924.8元转入余文彬指定账户，后来余文彬又收取该公司电费10247.65元。2019年10月15日，余文彬代表原告与聊城市森德汽车配件有限公司签订厂房租赁合同，森德公司租赁原告车间。森德公司将租金331204.46元交给余文彬。2019年10月18日，余文彬代表原告与聊城亨通机械电子有限公司签订厂房租赁合同，并且收取租金111240元。2019年9月1日，余文彬代表原告与山东昊帅俊业钢材有限公司签订厂房租赁合同，并且收取租金239580元。2019年10月25日，余文彬代表原告与张德文签订厂房租赁合同，并且收取租金338688元。余文彬收取的上述租金、电费总计1287884.91元。本院认为:被告余文彬应当将收取的租金、电费返还给中德公司。中德公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，有独立的法人财产，享有法人财产权。余文彬作为公司股东不得利用出资人权利损害公司的利益。余文彬作为公司股东、监事，代表公司与他人签订租赁合同后，合同项下的租金等款项应归公司所有。余文彬个人收取租金等款项的行为符合不当得利的特征：“没有法律上的根据使他人受损而取得的不当利益”。依照法律规定，取得不当利益者应当将不当利益返还给受损失的人。故余文彬应将相应款项返还给中德公司。被告辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告余文彬于本判决生效后十日内返还原告山东中德金属材料有限公司租金及电费共计1287884.91元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年九月七日书记员  朱宁宁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保885号 申请人：南通赛捷建材贸易有限公司，住所地海门市。 法定代表人：倪健，总经理。 委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：高强，男，1978年1月31日出生，住济南市。 被申请人：济南义发物流有限公司，住所地济南市。 申请人南通赛捷建材贸易有限公司勇于2020年09月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南义发物流有限公司名下的鲁*号豪沃牌重型半挂牵引车一辆及鲁*挂号重型普通半挂车一辆予以查封。申请人南通赛捷建材贸易有限公司勇以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南通赛捷建材贸易有限公司勇的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南义发物流有限公司名下的鲁*号豪沃牌重型半挂牵引车一辆及鲁*挂号重型普通半挂车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费1520元，由申请人南通赛捷建材贸易有限公司勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人南通赛捷建材贸易有限公司勇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年九月十八日 法官助理  刘 佳 书 记 员  王达丽
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初12987号                  原告及委托诉讼代理人              原告：任玲灵，女，1995年3月5日出生，苗族，住贵州省凯里市红州路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金20685.6元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告任玲灵诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玲灵的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任玲灵支付2020年4月20日至2021年4月19日期间租金20685.6元以及违约金，违约金以20685.6元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为162元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初1615号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，统一社会信用代码：915227320570643637.组织机构代码：057064363。法定代表人：张洪斌，系公司董事长。住所地：贵州省三都县。被告：湖南成仁建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91430100320719380A。组织机构代码：320719380。法定代表人：陈建军，系公司执行董事。住所地：湖南省益阳市赫山区。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告湖南成仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三都县博瑞永固混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费5194元，由原告三都县博瑞永固混凝土有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年九月二十八日书记员  莫飞鹏
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13010号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨毅，男，1978年2月20日出生，苗族，住贵州省凯里市北京东路。      原告：潘冬艳，女，1975年9月23日出生，苗族，住贵州省凯里市北京东路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金22539.51元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告潘冬艳、杨毅诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘冬艳、杨毅的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘冬艳、杨毅支付2020年5月20日至2021年5月19日期间租金22539.51元以及违约金，违约金以22539.51元为基数，自2020年6月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为185元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                     审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3462号 原告：张维，男，汉族，1984年11月10日出生，住山西省长子县。 原告：王玲，女，汉族，1985年8月12日出生，住山西省长子县。 委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张衡，男，汉族，1983年2月23日出生，住长治市。 被告:冯华平，女，汉族，1987年8月25日出生，住长治市。 委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 第三人:山西鼎锐房地产经纪有限公司，地址为山西省长治高新区化家庄小区****商铺。 法定代表人：秦然职务：经理。 委托代理人：史冬冬，男，汉族，1994年1月5日出生，身份证号码×××，住长治市潞州区北石槽村。系山西鼎锐房地产经纪有限公司员工。特别授权代理。 原告张维、王玲与被告张衡、冯华平，第三人山西鼎锐房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告张维、王玲于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己的权利享有处分权。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张维、王玲撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张维、王玲承担。 审判员  李毅飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程 晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3595号上诉人(原审被告)：内蒙古东昊建设集团有限公司。住所地：内蒙古赤峰市红山区红山物流园区东昊商业楼**。法定代表人：王文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海泉，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司。住所地：赤峰市红山区高新技术产业园区**。法定代表人：江山伟，经理。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古东昊建设集团有限公司因与被上诉人内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古东昊建设集团有限公司于2020年9月15日申请撤回上诉，内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司于2020年9月15日申请撤回起诉。内蒙古东昊建设集团有限公司亦于同日向本院提交书面意见，同意内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人内蒙古东昊建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2052号民事判决；二、准许内蒙古东昊建设集团有限公司撤回上诉；三、准许内蒙古卓邦杭萧绿色建筑工程有限公司撤回起诉。二审案件受理费4308元，减半收取2154元，由内蒙古东昊建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二〇二〇年九月十八日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2266号被执行人：陈德贵，男，1953年5月24日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2015）射刑二初字第00021号刑事判决书移送执行被执行人陈德贵罚金、责令退赔一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：一、陈德贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、所涉赃款责令陈德贵继续退赔，发还被害人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行357270元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈德贵的银行存款合计357270元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3925号原告：季荣亚，男，1954年5月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：季利利（季荣亚之女），1983年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：季士成（季荣亚之子），1990年11月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：任春凤，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：季丹（任春风之女），1983年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告季荣亚与被告任春凤排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季荣亚及其委托诉讼代理人季士成、被告任春凤及其委托诉讼代理人季丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季荣亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即拆除搭建在我北正房后的两个瓦棚，并且移除在瓦棚内堆放的杂物；2.被告产生的生活用水和污水不得向我家正房后墙排放。事实和理由：我与被告相邻而居，被告居住在我家北侧。被告家东、西厢房与我家北正房后墙之间有一段空隙，被告在该空隙内搭设瓦棚两个，一侧搭设在我家的北正房上。瓦棚内堆放有木头等杂物。每逢雨季，瓦棚上淌下的雨水、棚内存的雨水浸泡我家的北正房墙基，堆放的物品有自燃的风险，危害我家房屋安全。另外，被告排放生活用水的排水道紧挨着我家的北正房，浸泡墙基。经多次调解无效，故诉至法院。被告任春凤辩称：我在东西厢房与原告家北正房后之间用石棉瓦各盖了两个小棚子，棚内堆放了木头和一些杂物。两家只有80公分滴水，原告家房后有60公分，我家南边有20公分，认可所建的棚子占了滴水。可以拆除西边的棚子，东边的棚子把他正房的位置让出来，其他地方拆与不拆与他无关。原告所述房屋问题不是我家造成的，其房基湿是因为雨水，我家的生活用水及污水没有往原告家排放。本院经审理认定事实如下：季荣亚与任春凤均系密云区某镇某村村民，系前后院邻居，季荣亚居前（南）院。任春凤所居住院落未垒建南院墙，在其所建东西厢房与季荣亚北正房后外墙之间，任春凤各搭建石棉瓦棚子一个。因认为任春凤搭建的石棉瓦棚子对其房屋造成妨害等，季荣亚持诉讼请求诉于本院。案件审理过程中，经本院现场勘查：季荣亚与任春凤前后（南北）相邻而居；季荣亚盖有北正房四间，其北正房后（北侧）即任春凤家院落，任春凤未垒建南院墙。任春凤在其院内建有东西厢房，在东西厢房与季荣亚家北正房后外墙之间的空隙处，任春凤各搭建有石棉瓦棚子一个，西侧棚子南北宽约82厘米、东西长约3.54米，东侧棚子南北宽约81厘米，东西长约3.59米；棚内堆放有木头等杂物。任春凤所建北正房及东厢房均用彩钢及玻璃封闭，地面铺设有地砖，院落中间部位种植有蔬菜等，为泥土地，另有渗水井两口，其中一口打开后为生活用水。院落南侧即季荣亚家北正房后墙处，可见后墙整体地面部位潮湿。庭审中，双方均认可，季荣亚北正房后应有60厘米滴水，任春凤亦自认其房屋南侧应有20厘米滴水。上述事实，有双方当事人陈述，现场勘验视频资料等证据材料在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据双方陈述及本院现场勘验的情况，被告在其东西厢房与原告家北正房后墙相邻处搭建石棉瓦棚子、堆放木头等杂物，占用了两家之间的滴水，并在一定程度上对原告房屋的排水及安全产生影响，形成了实际妨害，故原告要求被告拆除两个棚子、移除棚内木头等杂物的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。虽现场勘查时可见被告院内有生活用水渗水井，但其院落内并未硬化并种植有蔬菜等，且现场可见原告北正房后墙地面处潮湿，不排除被告将生活用水等向该处排放的可能，故对原告要求被告不得向其北正房后墙排放生活用水、污水的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告任春凤于本判决生效之日起七日内将其在东西厢房两侧搭建的棚子两个予以全部拆除，并移除棚内堆放的木头等杂物；二、被告任春凤不得向原告季荣亚家北正房后墙处排放生活用水及污水。案件受理费三十五元（原告季荣亚已预交），由被告任春凤负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年九月十八日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2095号 罪犯朱海燕，女，1981年8月7日出生于广西岑溪市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2015年2月9日作出（2015）岑刑初字第25号刑事判决，以被告人朱海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2014年9月20日起至2021年10月21日止），并处罚金人民币80000元;追缴被告人朱海燕未退出的犯罪所得赃款人民币340008.16元退还给被害人。被告人朱海燕不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）梧刑二终字第41号刑事裁定，准许上诉人朱海燕撤回上诉。裁定发生法律效力后，2015年5月21日交付广西女子监狱执行。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月21日止），并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1258号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯朱海燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱海燕减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱海燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱海燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱海燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月21日止)，并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23250号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：严静，女，1984年7月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告严静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告严静（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告严静立即偿还截止2020年6月16日的借款本金177120.52元、利息（含罚息）17983.19元、复利1278.85元；2.被告严静立即支付罚息、复利（其中罚息以未还本金177120.52元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息与罚息17983.19元为基数按贷款利率的150%标准，从2020年6月17日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告严静承担本案受理费2114元、律师费500元。被告严静未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：严静。贷款金额：290000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月，自2018年7月24日至2021年7月24日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年7月24日，原告平安银行重庆分行按约向被告严静发放贷款290000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月22日，被告严静尚欠借款本金177120.52元、利息20396.31元及按照年利率24%计算的罚息和复利6622.47元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日。本院向被告严静送达起诉状副本的日期为2020年9月8日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市渝中区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知甲方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告严静签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告严静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告严静提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年9月18日，本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年9月19日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月18日按年利率24%计算的罚息和复利金额为6622.47元。对于自2020年9月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告严静应当支付以未还本金177120.52元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告严静应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但是原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际产生并支付，故对其就尚未支付的500元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告严静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严静在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月18日的借款本金177120.52元、利息20396.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利6622.47元，并支付自2020年9月19日起至借款本金全部清偿之日止，以未还本金177120.52元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取计2114元，由被告严静负担2089元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执恢18号 翁江涛： 本院以（2020）浙11执恢18号立案执行的被执行人翁江涛合同诈骗罪财产刑执行一案，执行标的为退缴赃款人民币16万元，罚金人民币15万元。经本院执行，已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1850号 申请执行人贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司。 负责人：罗鉴国，系该公司经理。 被执行人黔南州草根建筑劳务有限公司。 法定代表人：汤永强，系该公司经理。 本院于2020年4月21日作出的（2020）黔0522民初1572号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案中，被执行人黔南州草根建筑劳务有限公司需支付申请人贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司工程款45万元，负担案件受理费5805元、保全费4425元及执行费6716元元，共计466949元。 本院在执行过程中查明，被执行人黔南州草根建筑劳务有限公司在黔西县杜鹃街道办事处有未结工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人黔南州草根建筑劳务有限公司在黔西县杜鹃街道办事处的工程款466949元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张思钰
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13432号                  原告及委托诉讼代理人              原告：舒凯，男，1978年6月17日出生，汉族，住贵州省凯里市红岩一路。      原告：潘东华，女，1981年5月1日出生，汉族，住贵州省凯里市红岩一路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金31227.34元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告舒凯、潘东华诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒凯、潘东华的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒凯、潘东华支付2020年6月1日至2021年5月31日期间租金31227.34元以及违约金，违约金以31227.34元为基数，自2020年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为294元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2400号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。法定代表人：李庆刚。被告：刘恩平，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告刘恩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年九月七日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执408号之二申请执行人：湖北中柱古建园林有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市新治大道**。法定代表人：刘合相，职务：经理。被执行人：宋志刚，男，1980年8月23日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行湖北中柱古建园林有限公司与宋志刚建设工程施工合同一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初102号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋志刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人宋志刚在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保子女教育保险（B）（1999）一份，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人宋志刚在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保子女教育保险（B）（1999）保费及收益等（额度为：147075元），冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年九月二十七日书记员  崔翔宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初5110号原告：马小明，男，汉族，1987年10月29日出生，住山西省临汾市。被告：山西鑫馀机械租赁有限公司，住所地晋中市榆次区南砖井村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任利斌。原告马小明与被告山西鑫馀机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案。原告马小明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令支付原告劳务承包费69143元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至12月期间原告经被告公司职员李文命介绍承包了被告“介休绿城华府”、“桥东街”、“中建一局”、“中建海霞”、“兽医学校”五处项目的塔吊司机工作。现上诉项目中原告承包的塔吊工作已经全部履行完毕，“介休绿城华府”产生的费用116419元；“桥东街”产生的费用45613元；“中建一局”产生的费用121678元；“中建海霞”产生的费用1900元；“兽医学校”产生的费用3033元；但被告未按时支付原告费用，经原告多次催要被告通过其职工李文命先行结清了“介休绿城华府”、“中建海霞”、“兽医学校”三处项目的劳务承包费，并与原告就“桥东街”、“中建一局”两处进行对账，截止2019年3月8日，被告又结清了“桥东街”项目劳务承包费，“中建一局”项目仍未全部结清。尚欠原告“中建一局”项目69143元劳务承包费未予支付。综上所述，原告承包的塔吊工作已经全部履行完毕，被告未结清费用，构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告系法人,其管辖应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定。经本院核实，被告营业执照显示其注册地为太原市迎泽区体育西路15号7号楼11单元17号，但其已于2016年年底迁至晋中市榆次区南砖井村，故晋中市榆次区南砖井村为被告的住所地。因该住所地属于晋中市榆次区，不属本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送至晋中市榆次区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条第一款的规定，裁定如下：本案移送至晋中市榆次区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 芦瑞愈 二〇二〇年九月二十五日书记员 郝燕芝附：相关法律规定《民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条第一款人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3554号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地,聊城市兴华西路**。主要负责人：李建成，行长。被执行人：山东鲍尔浦塑胶股份有限公司，住所地：聊城经济开发区黄河路**。法定代表人：李建华，经理。被执行人：李建华，男，1961年3月29日出生，汉族，居民，，住聊城市东昌府区被执行人：曹桂竹，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，，住址同上被执行人：聊城市京鑫无缝钢管制造有限公司，，住所地：聊城经济开发区武夷山路与嫩江路交叉口法定代表人：张书岭，总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与山东鲍尔浦塑胶股份有限公司、聊城市京鑫无缝钢管制造有限公司、李建华、曹桂竹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李建华、曹桂竹有房产三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李建华所有的位于聊城市经济开发区东昌东路南黄山路东东昌丽都一期9号楼2单元31层2311室（鲁（2017）聊城市不动产权第：0016737）房产一套。二、查封被执行人曹桂竹所有的位于聊城市经济开发区东昌东路南黄山路东东昌丽都一期9号楼2单元31层2312室（鲁（2017）聊城市不动产权第：0016510）房产一套。三、查封被执行人曹桂竹所有的位于聊城市经济开发区黄河路南凤凰新城四期彩韵联排1栋1-4室（聊房柳他字第：0316004319）房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年九月十六日书记员  叶 飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12025号原告：北京方圆通物流有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码911101175996001164。法定代表人：王月，总经理。委托诉讼代理人：孙英杰，男，1972年10月3日出生，汉族，北京方圆通物流有限公司员工。被告：刘甫新，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安庆市岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****，统一社会信用代码91340828705019692W（1-1）。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈卓，男，1972年1月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司职员。原告北京方圆通物流有限公司（以下简称方圆物流公司）与被告刘甫新、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保岳西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告方圆物流公司之委托诉讼代理人孙英杰、被告人保岳西支公司之委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告刘甫新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月13日21时35分，在北京市顺义区龙塘路闫家渠村东口，刘甫新驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东行驶时，适遇孙英杰驾驶车号为×××的重型厢式货车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘甫新为全部责任，孙英杰无责任。事发后原告车辆维修13日，于2020年5月25日维修完毕，因原告的车辆属于营运车辆，在修理期间产生停运损失。事发时，车号为×××的小型普通客车在人保岳西支公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人保岳西支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了商业三者险，限额为150万元，事故发生后已经理赔维修费，停运损失属于保险范围外责任，不同意赔偿。被告刘甫新未到庭参加本院庭审，但本院于2020年7月28日依法向其送达了诉讼材料，其发表答辩、质证意见称：其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日21时35分，在北京市顺义区龙塘路闫家渠村东口，刘甫新驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东行驶时，适遇孙英杰驾驶车号为×××的重型厢式货车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘甫新为全部责任，孙英杰无责任。原告称事发后，其将受损车辆送往北京天赐博华汽车维修服务有限公司进行维修，修理时间为2020年5月14日2时至2020年5月25日16时，因车号为×××的重型厢式货车为营运车辆，在维修期间产生停运损失15000元，提交证明、物流合同、道路运输证、行驶证、从业资格证、营运流水予以证实。人保岳西支公司称停运损失为间接损失，商业三者险不予赔付，提交保险条款予以证实。事发时，车号为×××的重型厢式货车在人保岳西支公司投保商业三者险，商业三者险限额为150万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、证明、物流合同、道路运输证、行驶证、从业资格证、营运流水、保险条款等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保岳西支公司辩称停运损失为间接损失属于保险免赔范围的意见，其就上述免责条款履行了提示和明确说明义务所提交的证据不充分，本院不予采信。基于刘甫新负事故全部责任，故对于方圆物流公司因此事故造成的合理损失，首先应由人保岳西支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘甫新负担。关于停运损失费，原告受损车辆属于营运车辆，发生交通事故后，其合理停运期间的损失应当由侵权人赔偿，但原告请求的数额过高，具体数额本院结合车辆载质量、使用年限、收入状况及本案事故发生时间、车辆修理时间等因素予以酌情确定。经庭审质证，本院审核确认原告方圆物流公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营运损失9000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告北京方圆通物流有限公司9000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京方圆通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告北京方圆通物流有限公司已预交），由原告北京方圆通物流有限公司负担38元，已交纳，由被告刘甫新负担50元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京方圆通物流有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月九日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申207号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓家祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪燕，女，1973年8月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人邓家祥、陈雪燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、邓家祥、陈雪燕要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、邓家祥、陈雪燕接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，邓家祥、陈雪燕的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。邓家祥、陈雪燕起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，邓家祥、陈雪燕的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致邓家祥、陈雪燕的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。邓家祥、陈雪燕向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十三日法官助理周旋书记员施艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1260号 尹伟杰： 本院执行的尹伟杰申请韩庆明、韩雪梅、赵晓华借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执475号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人冯志江，男，1967年9月26日生，，住昌黎县 被执行人赵波，男，1972年11月7日生，，住昌黎县 被执行人张铁峰，男，1965年7月22日生，，住昌黎县 昌黎县农村信用合作联社与冯志江、赵波、张铁峰金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初613号民事调解书已经发生法律效力，执行标的837255.7元及利息。由于被执行人冯志江、赵波、张铁峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人冯志江、赵波、张铁峰送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但三被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人冯志江、赵波、张铁峰名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，三被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已划拨被执行人赵波微信账户内存款1495.76元，划拨张铁峰银行账户内银行存款3704.43元。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人冯志江、赵波、张铁峰名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对三被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的832055.51元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案三被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供三被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白琪琨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12135号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3017号 原告：郭某，女，汉族，1983年3月5日出生，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。 被告：姚某某，男，汉族，1980年8月19日出生，住甘肃省庆阳市。 本院受理原告郭某与被告姚某某离婚纠纷一案，案件审理过程中，原告郭某于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退付原告郭某案件受理费150元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月七日 书记员  任春浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3266号 原告：刘钦华，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：魏建锋，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告刘钦华与被告魏建锋合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦华到庭参加诉讼，被告魏建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘钦华向本院提出诉讼请求：判令魏建锋向刘钦华偿还装修款23000元。事实和理由：2018年10月22日，刘钦华与魏建锋签订《房屋租赁合同》，刘钦华将位于宁德市东侨经济技术开发区××幢××单元的房屋出租给魏建锋使用；合同约定租期6年，由魏建锋负责装修，刘钦华支付装修款。同日，刘钦华支付给魏建锋装修款33291元，并将房屋交付给魏建锋。魏建锋租赁房屋后，只将房屋装修一部分，至今也未将房屋装修完成，基本处于毛坯状态，也迟迟不支付租金。至2020年5月13日，双方经过协商，达成《提前终止＜房屋租赁合同＞协议书》，终止了2018年10月22日签订的《房屋租赁合同》，约定由魏建锋退还刘钦华装修款23000元，并于协议签订后7日内偿还。可是，约定的还款期限届满，经刘钦华多次催讨，魏建锋拖延不还。 魏建锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，刘钦华与魏建锋签订《房屋租赁合同》，刘钦华将位于宁德市东侨经济技术开发区××幢××单元的房屋出租给魏建锋，并对出租房屋情况、租赁用途、交付日期、租赁期限、租金等进行约定。该合同第6.5条约定：该房屋委托魏建锋进行装修，装修款在魏建锋开始装修进场阶段，刘钦华一次性支付；如在装修过程中，魏建锋违约而造成本合同提前解除或终止，魏建锋应除去实际装修金额后全额退还刘钦华装修款项。同日，刘钦华支付给魏建锋款项33291元。2020年5月13日，刘钦华与魏建锋签订《提前终止＜房屋租赁合同＞协议书》，约定：魏建锋同意于2020年5月13日提前终止双方于2018年10月22日签订的《房屋租赁合同》；上述的《房屋租赁合同》中刘钦华委托魏建锋对该毛坯房屋进行装修，合计金额23000元，魏建锋在该协议生效后7天内无息退还；本协议自双方签字或盖章之日起生效等。 魏建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有刘钦华的庭审陈述及其提交的《房屋租赁合同》、交易明细、《提前终止＜房屋租赁合同＞协议书》在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘钦华与魏建锋签订的《提前终止＜房屋租赁合同＞协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。上述协议书明确约定了魏建锋在该协议生效后7天内无息退还刘钦华装修款23000元，而该协议书在双方于2020年5月13日签字后即已生效，故刘钦华诉请要求魏建锋返还装修款23000元，有合同和法律依据，本院予以支持。魏建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏建锋应于本判决生效之日返还原告刘钦华装修款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告魏建锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷丽娇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林芳苓 书 记 员 陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1029号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省临沧市凤庆县时代广场，统一社会信用代码：91530921064274270D。负责人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：仲育娇，女，生于1982年1月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：杨嘉如（系被告丈夫），男，生于1984年1月26日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司（以下简称海洋物业凤庆分公司）与被告仲育娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋物业凤庆分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告交纳欠交的物业管理费1145.70元（含垃圾清运费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是凤庆时代广场前期物业管理企业，2012年7月1日与凤庆瑞信房地产开发有限公司签订《云南省凤庆时代广场物业管理服务委托合同》，后入驻该小区，为全体业主提供物业管理服务，直至2019年2月28日撤出。被告是凤庆时代广场4幢1单元601室业主，其面积123.11平方米，物业管理费每月73.86元，每年应交物业管理费886元；垃圾清运费每月8元，每年96元，合计每年982元。至原告撤出凤庆时代广场时，被告欠交2017年和2019年1月、2月的物业管理费和垃圾清运费合计1145.70元。原告就以上费用多次向被告催收无结果。为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告仲育娇辩称，原告所说不是事实，不同意交物业费，理由如下：原告所说的于法无据，被告承认2017年、2019年1月、2月的物业费确实未交，按照约定义务交纳物业费，但被告认为原因是原告未尽到应尽的义务：1、原告收取了被告1000元押金，至今未退还；2、原告收取了被告2016年一年的物业费，但2016年3月原告才交房给被告，被告于3月入住，原告多收取2016年两个月的物业费；3、原告收取了被告500元的监控费，但被告的车在小区两次被擦伤，找原告调监控，原告说监控坏了，被告没有享受到服务；4、房屋质量问题一直存在，被告入住后一直存在外墙面大量浸水问题，当时开发商委托原告与被告交房，被告多次向原告反映房屋浸水问题，原告表示会处理好此问题，原告后来处理过，但一直没有处理好，被告根本没法住房；5、原告诉状中声称多次催收无结果，被告一直没有接到过原告的催收，这不是事实。综上，因为原告未尽到相应的服务，被告才没有交费。同时，被告要求原告退回1000元押金及2016年1月、2月份多交的物业费或用该笔费用抵扣物业费。本院经审理，原、被告对被告接收房屋时间、房屋面积、应缴纳的物业费的事实及原告提交的法定代表人身份证明、身份证复印件、营业执照复印件、委托合同、批复的物业服务标准以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的欠缴费用明细一份，经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。二、被告提交的装修押金收据、2016年垃圾清运费、物业管理费收据、监控配套设施费收据；验收房屋交接书，物业管理服务协议、产品质量书；房屋使用说明书，委托合同各一份；光盘（视频、图片）一份。经质证，原告对除了光盘中的35张图片外的其余证据的真实性、合法性无异议，但关联性和证明内容不予认可。本院认为，被告提交的装修押金收据及垃圾清运费、物业管理费、物业管理服务协议收据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；监控配套设施费收据，验收房屋交接书，产品质量书，房屋使用说明书、光盘均与本案无关联，本院不予采信。本院认为，原告与案外人瑞信公司签订的物业服务合同，为时代广场小区提供前期物业服务，被告仲育娇在收房后与原告签订了《物业管理协议》，接受了原告提供的物业管理服务，应当依约交纳物业管理费和垃圾清运费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“物业服务企业按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告主张时代广场小区业主支付该期间的物业服务费，有事实和法律依据，本院理应支持，但庭审中被告提出原告曾于2016年3月21日收取其装修押金1000元，至今未退还给被告，被告要求用该押金抵扣2017年度的物业费，经核实，原告确实未将该笔装修押金退给被告，亦同意用该押金抵扣2017年度的物业费，基于民事主体从事民事活动的自愿原则，本院对以装修押金抵扣2017年度的物业费，予以支持。对于被告提出的2016年原告多收取其两个月的物业费应抵扣2019年1月、2月的物业费，经查明，2016年3月原告受案外人瑞信房地产委托将被告购买的商品房交给被告，但收取了被告2016年一年的物业费，原告提出被告被收取物业费后一直未提出异议，已过时效，不能抵扣，本院认为，原告主张的2019年1月、2月物业费与被告提出的2016年1月、2月物业费属同种类债务，原告多收取被告2016年1月、2月的物业费可作抵销被告2019年1月、2月应交纳的物业费。综上，因原、被告互负债务且债务均已到期，可作抵销，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，判决如下：驳回原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二〇年九月七日书记员  杨振华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执906号之十一申请执行人：温洪雷，男，1982年8月11日生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：王忠，男，1975年11月15日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人温洪雷与被执行人王忠、刘红梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0782民初1845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王忠、刘红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温洪雷于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人北镇市王忠、刘红梅立即给付执行款40532元，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王忠在银行存款40532元。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年九月十五日书记员  李晓丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保429号申请人：深圳市华润达科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300562763149U。法定代表人：廖海星，执行董事。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被申请人：深圳市劲力思特科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005856020735。法定代表人：杨长勇。被申请人：杨长勇，男，汉族，1982年12月31日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。申请人深圳市华润达科技有限公司与被申请人深圳市劲力思特科技有限公司、杨长勇买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市劲力思特科技有限公司、杨长勇价值人民币2338748.34元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市劲力思特科技有限公司、杨长勇价值人民币2338748.34元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年九月一日书记员  李艳历
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初20288号之一原告：朱志刚，男，1973年7月26日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。原告：北京视秀科技研发中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街30-3-908。法定代表人：朱志刚，董事长委托诉讼代理人：闵瀚林，北京中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇艺，女，1992年12月24日出生，北京中治律师事务所律师实习律师，住单位宿舍。被告：北京视秀科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30-4-4001。法定代表人：朱志刚，董事长第三人：徐熙明，男，1977年9月8日出生，住北京石景山区。委托诉讼代理人：凌青，泰和泰（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：赵良玉，泰和泰（深圳）律师事务所律师第三人：肖三舒，男，1980年12月17日出生，住北京石景山区。本院在审理原告朱志刚、北京视秀科技研发中心（有限合伙）与被告北京视秀科技发展有限公司、第三人徐熙明、第三人肖三舒公司解散纠纷一案中，本院于2020年9月10日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，但原告自收到北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书后，未按规定在七日内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年九月十八日书记员  李 晖
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1182号申请执行人：江苏镇江建设集团有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴萍。被执行人：镇江智仁房地产开发有限公司，住所地镇江。法定代表人：殷金文，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2415号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付1188453.63元，并负担执行费14285元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江智仁房地产开发有限公司银行存款1202738.63元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年九月二十五日书记员  汤沛
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3562号申请执行人：祁晓宇，男，汉族，现住吉林省延吉市被执行人：池旭，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人祁晓宇与被执行人池旭民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4511号民事判决，被执行人池旭没有履行法律文书确定的义务，申请执行人祁晓宇于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人池旭履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月1日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执8号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3562号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年9月7日向被执行人池旭送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人池旭名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人名下有位于延吉市新华街，延吉市新兴街的房屋，但因上述房屋已抵押给案外人，本次执行程序无法继续执行。2020年9月8日，本院依法对被执行人池旭采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人池旭可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人祁晓宇认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二〇年九月九日书记员  裴胜虎
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之十九被执行人：张洪波，女，汉族，1975年11月25日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10428号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H＋I＋KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：宋惠琴，女，1964年4月12日出生，汉族，住天，住天津市滨海新区塘沽div>原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告宋惠琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李冬平审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年九月三日法官助理冯志雄书记员苗安娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2585号原告：朱发党，男，1940年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：冷彩琼，女，1943年4月16日，汉族，，系原告朱发党之妻，特别授权代理。被告：桂望春，女，1972年3月7日出生，回族，宣威市人。被告：吕启洲，男，1965年10月10日出生，汉族，会泽县人。原告朱发党与被告桂望春、吕启洲民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱发党及其委托诉讼代理人冷彩琼到庭参加诉讼，被告桂望春、吕启洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱发党向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告清偿我借款本金50000.00元（大写：伍万元整）及自起诉之日起至借款实际履行之日止的利息（以50000.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月25日二被告到我家中借款人民币50000.00元整，同时向我出具了一份借条交由我收执。借条中写明：“今借到朱发党人民币50000.00元（伍万元整），每月利息1000.00元”。借款后，二被告一直未向我支付利息，我多次向二被告催要借款，至今未果。为此，原告朱发党诉至法院。被告桂望春、吕启洲经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告朱发党为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。二、借条原件一份，用于证明被告桂望春向原告借款的金额及利息约定。本院认为，原告朱发党所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告桂望春、吕启洲经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，对原告提交的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告朱发党与被告桂望春系同一村民委员会村民，二被告系夫妻关系。2014年2月25日，被告桂望春到原告家中以资金周转为由向原告朱发党借款人民币50000.00元，并出具了一份借条交由原告收执，借条中写明：“今借到朱发党人民币50000.00元（伍万元整），每月利息1000.00元借款人：桂望春吕启洲2014.2.25”。借条上“吕启洲”系桂望春书写的。借款后，被桂望春告向原告支付了一年的利息，此后，未再偿还原告借款本息。为此，原告朱发党于2020年6月11日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持诉讼请求，被告吕启洲、桂望春经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告桂望春向原告朱发党借款50000.00元，有被告桂望春书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示，双方之间的借款关系成立，对原告朱发党要求被告桂望春给付其借款本金50000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告桂望春给付自起诉之日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款的市场报价利率计算利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借条上的利息约定未超过法律规定，现原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款的市场报价利率计算利息，原告该请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告吕启洲在本案中是否应承担责任的问题。庭审中，原告陈述借条上全部内容均由被告桂望春书写，被告吕启洲表未在借条上签名，原告也无法证明该笔借款用于被告的家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告朱发党未能提供相关证据证实其与被告桂望春之间的债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告朱发党要求被告吕启洲共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告桂望春在本判决生效后10日内偿还原告朱发党借款本金50000.00元，并给付自2020年6月11日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款的市场报价利率计算的利息。二、驳回原告朱发党的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050.00元，由被告桂望春负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  李勇贵人民陪审员  何照领二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐 升
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16137号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周惠荣，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周惠荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周惠荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周惠荣偿还因信用卡透支所欠原告款项3,037.30元(暂算日期截止：2019年12月21日)，其中本金0元、利息3,037.30元；2.判令被告周惠荣支付原告逾期利息，自2019年12月22日起至判决生效日止(计算方式：3,037.30元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告周惠荣承担。事实和理由：被告周惠荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月21日累计欠款3,037.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告周惠荣未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周惠荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金0元；二、被告周惠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1337号郭栋林：你与周素文婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初395号判决书已发生法律效力。申请执行人周素文于2020年09月08日向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年九月八日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1175号原告：李术玖，男，汉族，1975年9月10日生，现住榆树市。被告：杨带弟，女，汉族，1988年7月21日生，现住榆树市。本院在审理原告李术玖与被告杨带弟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审 判 员  王雪妍人民陪审员  代春雨人民陪审员  范焦焦二〇二〇年九月十八日书 记 员  龚艳华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1221号申请执行人：阿拉善左旗巴彦浩特镇龙旺装饰材料，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南环路加汽站东侧。经营人：仲家胜。被执行人：李忠元，男，汉族，1970年2月14日出生，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行阿拉善左旗巴彦浩特镇龙旺装饰材料申请执行李忠元买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务,但被执行人未按法律文书确定的内容履行义务,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：对被执行人李忠元在中国银行股份有限公司巴彦浩特分行贺兰山支行1556462*****账户内3800.00元、在中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行622848504820758****账户内5200.00元、在阿拉善农村商业银行股份有限公司营业部621757009120049****账户中2515.00元扣划至阿拉善左旗人民法院账户中。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年九月十六日书记员 苏雅拉图
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4868号原告：曹传武，男，1964年3月1日出生，汉族，济南军事代表室高级会计师，住济南市。被告：路欣，男，1982年9月22日出生，汉族，住济南市。原告曹传武与被告路欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹传武到庭参加诉讼。被告路欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹传武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令路欣偿还曹传武借款10300元；2.赔偿精神损失费10000元；3.本案诉讼费用由路欣承担。事实与理由：路欣系曹传武朋友的子女，路欣于2018年4月先后4次向曹传武借款共16000元整，承诺2018年8月16日前还清并出具借条一份。时至今日，虽然曹传武多次催要，路欣只偿还5700元整，尚有10300元未偿还。路欣屡次违背承诺，不履行还款义务，并将曹传武作为信贷担保人，给曹传武本人的工作和生活带来恶劣影响。为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院起诉，希望贵院判如所请。路欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：路欣系曹传武朋友之子，路欣于2018年4、5月间先后4次向曹传武借款共16000元。后经曹传武催要，路欣于2018年8月13日向曹传武出具借条一份，载明：今借到现金16000元，2018年8月16日前清账。后路欣陆续还款5700元整，剩余10300元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹传武主张路欣向其借款至今尚有10300元未还，有银行客户凭条、借条及双方的微信、短信聊天记录为证，曹传武与路欣之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。路欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判。路欣未按照约定的还款期限偿还完毕全部借款，曹传武主张路欣偿还尚欠借款10300元，符合法律规定，本院予以支持。曹传武主张路欣赔偿精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路欣于本判决生效之日起十日内偿还原告曹传武借款10300元；二、驳回原告曹传武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告曹传武负担50元，被告路欣负担110元。本判决为终审判决。审 判 员 张代蕙二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵洪彬书 记 员 王雪洁
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执异36号 异议人（被执行人）：海南中东集团有限公司，住所地：海南省三亚市河**祥和路**。 法定代表人：钟海军，总裁。 异议人（被执行人）：钟月娣，女，1976年8月7日出生，汉族，住址：海南省三亚市榕根社区居委会临春河路****楼**。 异议人（被执行人）：三亚环球智力开发有限公司，住所地：三亚市河**祥和路**。 法定代表人：钟海军，总经理。 上列异议人的共同委托诉讼代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。 申请执行人：海南亿达小额贷款有限责任公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道北京大厦****。 法定代表人：袁政文，董事长。 申请执行人：袁小月，女，1989年7月26日出生，汉族，住址：，住址：广东省深圳市宝安区西乡前进二路桃源居****1003iv> 上列申请执行人的共同委托诉讼代理人：李郑明，海南众品律师事务所律师。 本院在执行申请执行人海南亿达小额贷款有限责任公司（以下简称亿达公司）、袁小月与被执行人海南中东集团有限公司（以下简称中东公司）、三亚环球智力开发有限公司（以下简称环球公司）、钟月娣借款合同纠纷一案中，异议人中东公司、钟月娣对本院于2019年11月27日作出的（2019）琼72执恢75号《通知书》不服，于2019年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出（2019）琼72执异62号执行裁定书，裁定驳回异议人海南中东集团有限公司、钟月娣的异议请求。该案中东公司、环球公司、钟月娣不服该裁定而向海南省高级人民法院申请复议。海南省高级人民法院于2020年8月28日作出（2020）琼执复89号执行裁定书，裁定撤销海口海事法院（2019）琼72执异62号执行裁定书，发回重新审查。本案发回重审后，环球公司于2020年9月17日向本院说明该公司于2019年12月2日与中东公司、钟月娣就本案一并向海南省高级人民法院提出执行复议，并补充提交了执行异议申请书，具体内容与中东公司、钟月娣所提异议相同，本院依法组成合议庭重新进行审查。现已审查终结。 异议人中东公司、钟月娣、环球公司称，请求依法核减（2019）琼72执恢75号通知书核算的债务组成第4项：利息迟延履行期间的债务利息（加倍）5442993元，即将未偿还的债务核定为53510336元。事实与理由：海口海事法院依据（2015）海仲（三）字第104号调解书（以下简称104号调解书）和（2015）海仲（三）字第105号调解书（以下简称105号调解书）分别立案5宗，执行案件案号分别为：（2015）琼海法执字第560号、（2015）琼海法执字第561号、（2016）琼72执58号、（2016）琼72执59号、（2016）琼72执118号。现上述五案已合并执行并立案号为（2019）琼72执恢75号。2019年11月28日，海口海事法院向异议人送达了《通知书》，认定104号、105号调解书确定的除本金之外的利息合计为30325609元，该部分系仲裁调解确认的61980427元本金产生的利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，加倍部分的债务利息仅依据法律文书确定的扣除一般债务利息后所余的本金作为计算基数，而本案的调解书确认的利息30325609元依法不应当再计算加倍利息。故异议人认为，该《通知书》第2页第4项和第9页第4项计算利息30325609元的加倍部分债务利息，违反了法律规定，请求法院予以撤销。 本院查明，2019年11月27日，本院对104号、105号调解书的执行标的进行计算，并作出《通知书》，以一般债务利息30325609元作为计算加倍部分债务利息的基数，从而计算出该部分的加倍部分债务利息为5442993元。异议人对此不服而提出本执行异议。 另查明，因104号、105号调解书的执行，申请执行人亿达公司、袁小月亦对《通知书》提出异议，本院已立案审查，案号为（2020）琼72执异35号。本院在审查（2020）琼72执异35号案件时，对本案异议人中东公司、钟月娣、环球公司所提执行异议也一并进行了审查并作出了执行裁定，撤销本院于2019年11月27日作出的（2019）琼72执恢75号《通知书》，并对执行标的进行了重新计算。 本院认为，本院在（2020）琼72执异35号案件中对《通知书》已一并进行了审查，故本案不再作处理，应驳回异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人海南中东集团有限公司、钟月娣、三亚环球智力开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈   映   红 审 判 员 王艳审判员吴永林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈   思   茹 书 记 员 王   文   睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执恢12号 申请执行人：农瑾球，男，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂，住所地广西贵港市港城镇，组织机构代码：20045008-1。 法定代表人：钟耀权，该厂厂长。 申请执行人农瑾球与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂买卖合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2000年2月24日作出的（2000）贵民初字第4号民事判决已发生法律效力，申请执行人向原执行法院贵港市中级人民法院法院申请强制执行，后因未能执结，广西壮族自治区高级人民法院指定本院执行。本院以（2004）柳铁中执字第2号案立案执行，在执行中执行了被执行人的部分款项后，于2009年11月26日裁定终结本案的本次执行程序。被执行人现尚欠借款1022663.94元。现因被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂出租自己的水泥生产线取得一定收入，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人的财产42994.46元，对于被执行人尚欠申请执行人的其余债务，待申请执行人发现被执行人的其他财产线索后，再另行申请执行。本院依法于2020年9月17日以（2020）桂71执恢12号立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂发出执行通知书，责令其立即向申请执行人履行债务42994.46元。2020年9月25日，申请执行人农瑾球与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成执行和解协议，约定：被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂在协议签订后10天内将42994.46元付给申请执行人农瑾球。申请执行人收款后，即撤回执行申请，不另行提交撤回执行申请书，由法院对本案终结执行。对于被执行人尚欠该厂的其余债务，等被执行人有其他财产后，再另行申请执行。2020年9月27日，被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂已按和解协议履行完毕给付义务。 本院认为，申请执行人农瑾球与被执行人广西壮族自治区贵港市峡山水泥厂达成了执行和解协议并已履行完毕且撤回执行申请，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）桂71执恢12号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧文奇 审 判 员 刁冀方 审 判 员 廖防修 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 栋 书 记 员 廖志彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。