广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初906号 原告：黎琼珍，女，1937年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：胡某3，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两原告共同委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被告：胡某1，男，1962年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人，候雪梅，广西桂科律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1965年1月28日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 法定代理人：梁秀梅，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住平南县。系胡某2的妻子，法定监护人。 原告黎琼珍、胡某3诉被告胡某1、胡某2分家析产纠纷一案，原告于2020年3月18日起诉。本院立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2020年4月8日转为普通程序审理。原、被告双方当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告黎琼珍、胡某3向本院提出诉讼请求：1、依法对坐落在平南县房屋（价值约20万元）进行分割，判决该房屋归两原告所有，由两原告对被告所占份额进行折价补偿，即两原告共同补偿各被告2.5万元；2、依法对坐落在平南县大安镇桂花路141号房屋（价值约100万元）进行分割，判决该房屋归两原告所有，由两原告对被告所占份额进行折价补偿，即两原告共同补偿给被告胡某112.5万元，补偿给被告胡某23万元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告黎琼珍与胡德才生前系夫妻关系，二人生育儿子胡某1、胡某2、胡某3及女儿胡爱群。胡德才于2003年去世。胡德才父母胡汉元、韦月强也先于胡德才去世。坐落在平南县砖瓦木结构房屋一间［国有土地使用证号：平国用（1996）字第××号，用地面积158.5平方米，建筑面积127.57平方米］属原告黎琼珍与胡德才的夫妻共同财产。1988年，原告黎琼珍夫妇出资在本生产队分给原告黎琼珍的宅基地上建房，当年建成一层。1991年，黎琼珍夫妇又出资在该屋上加建两层，共建成一幢三层的房屋，即现大安镇桂花路141号房屋。1994年，全家人搬到141号房屋居住生活。2015年2月，被告胡某1一家搬到其自建的大安镇水暖二街新居居住生活。从1994年起，被告胡某1一直强占着141号房屋的铺面经商使用。后因上述房屋的使用和收益等问题双方多次发生争执。为妥善处理好上述房屋，原告于2019年4月向平南向人民法院起诉请求对上述房屋进行继承析产、分割。在诉讼中，胡爱群放弃继承。法院后审理作出（2019）桂0821民初1317号民事判决，判决坐落在平南县所有权原告黎琼珍、胡某3共同取得八分之六份额，被告胡某2、胡某1依继承各取得八分之一份额；上述141号房屋的集体土地建设使用权由原告黎琼珍、胡某3共同取得三分之二份额，被告胡某1取得三分之一份额；位于平南县的国有土地使用权由原告黎琼珍、胡某3共同取得八分之六份额，被告胡某2、胡某1依继承各取得八分之一份额。该判决书已经生效，但该判决并未对上述房屋进行分割。为此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 3 被告胡某1辩称：一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。首先，本案违反一事不再理原则。2019年4月28日，原告对本案涉案房产已提起继承析产、分割诉讼。2019年7月25日，法院已作出（2019）桂0821民初1317号民事判决书，对上述房屋作出了分割析产，现原告又再一次起诉分家析产，违反了民事诉讼法第一百二十四条第五项至规定。其次，2016年2月22日，全家人为了保障黎琼珍的晚年生活过得富裕体面有尊严，召开家庭会议，达成一致意见，形成书面的《协议书》。该协议书是各方当事人的真实意思表示，以各方协商一致的结果，没有违反法律规定，是合法有效的，各方当事人应当遵照执行。二、涉案房屋属于家庭共有财产，并非黎琼珍的夫妻共同财产，胡某1作为长子，对建设141号房屋出钱出力最多。199号房是胡某1的祖父买下并建成，不是黎琼珍夫妻共同财产，按照当地传男不传女习俗，胡爱群是没有份的。141号房屋所占土地为集体土地，是生产队分给韦月强、黎琼珍、胡某3、胡某1四个人的宅基地。××××年××月，蔡劲弦与胡某1结婚，取得了本户集体成员身份。1987年正月，韦月强去世，蔡劲弦理所当然取得了韦月强的那份。宅基地由此就变成黎琼珍、胡某1、胡某3、蔡劲弦四人各占一份。平南县人民法院（2019）桂0821民初1317号民事判决书认定事实错误，被告胡某1之所以不上诉，是因为不想让80多岁的老母亲来回多次上法庭折腾受罪。根据民法典第303条规定的共有物分割规则：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维护共有关系的，约定按照约定之规定。本案各共有人于2016年2月22日已就上述共有房产协商一致作出书面的《协议书》，明确约定了不允许个别共有人独享房屋所有权。本案中涉及的两处房产也没有重大理由需要分割。被告坚决反对原告处置分割上述房产。三、上述房产属于共同共有的老祖屋，用于各共有人养老居住使用，一旦分割就破坏了它的价值和使用功能。199号房屋是胡家的香火，可以划分各方占有的份额，但不得分割，否则愧对列祖列宗。141号楼房现由黎琼珍居住使用，被告胡某1将来也要搬回141号房屋居住，如果强行分割给原告，被告胡某1以后就没有养老的窝了。被告胡某2现病重躺在床上不 4 能说话，无法表态是否支持双方分割141号房产。原告黎琼珍已84岁高龄，经常犯糊涂，也是不能正确判断是非。原告胡某3想独自占有着两处房产，经常编造谎言说胡某1、胡某2不赡养黎琼珍，由他胡某3卖房来养她，黎琼珍才妥协同意起诉分割房产后变卖的。原告通过委托评估机构对两处房产作评估，结果评估机构都答复无法估价。原告两次私下评估199号房屋价值月20万元、141号房产价值月100万元。而邻居说原告胡某3欲出卖的141号房屋就值220万元左右，连销售对象都谈的差不多了。很明显，原告此举是损公肥私，有损共有人的利益。对于共同共有财产的处分，应当全体共有人意思表示一致，否则无效。请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告胡某2法定代理人梁秀梅辩称，讼争房产各共有人已于2016年2月协商达成一致意见形成《协议书》，各人应当遵守该《协议书》，被告胡某2方不同意分割讼争房产。 原告黎琼珍、胡某3围绕诉讼请求提出证据：平南县人民法院（2019）桂0821民初1317号民事判决书，证明平南县大安镇桂花路141号及大安镇镇西街199号房屋业经平南县法院进行析产、继承，但未进行分割，以及原、被告各取得的份额等事实。被告为其答辩提出如下证据：1、平南县人民法院（2019）桂0821民初1317号民事判决书，证明原告起诉的两处房产已经做出分割析产；2、《协议书》，证明原、被告双方对共同共有的涉案两处房产已作了约定处理。被告胡某2没有提出证据。本院依原告申请委托评估机构就讼争房屋（含房屋所占土地）的价值进行评估，因当事人提供评估的材料不足、无法评估而不接受评估委托。经庭审质证，双方当事人对对方当事人的证据真实性均无异议，本院予以确认。综合全案证据以及各方当事人的陈述，本院依法确认以下法律事实：坐落于平南县**两处房产业经本院以（2019）桂0821民初**民事判决书判决坐落在平南县房屋所有权原告黎琼珍、胡某3共占八分之六份额，被告胡某2、胡某1依继承各占八分之一份额；上述141号房屋 5 的集体土地建设使用权由原告黎琼珍、胡某3共占三分之二份额，被告胡某1占三分之一份额；位于平南；位于平南县的国有土地使用权由原告黎琼珍占八分之六份额，被告胡某2、胡某1各占八分之一份额；该判决并未对上述房屋进行分割。该判决书已经发生法律效力。现原告诉请分割处置上述房屋归原告共有，并由原告对镇西街199号房屋按份额折价补偿各被告2.5万元；对桂花路141号房屋按份额进行折价补偿给被告胡某112.5万元，补偿给被告胡某23万元。 本院认为，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让。但在出售时其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。本案房屋系按份共有财产，属于不宜分割的财产，应当采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。但是，各方当事人对涉案房产借价值争议较大，且本院委托的评估机构亦因当事人提供评估的材料不足而无法评估，故不接受评估委托，本院无法确定讼争房地产的价值；原告坚决要求采取适当补偿给被告后占有全部产权的方式进行处置，被告坚决主张按份共有，维持现状，双方无法协商。鉴于原告的诉讼主张缺乏证据，无法认定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黎琼珍、胡某3的诉讼请求。 本案受理费7800元，由原告黎琼珍、胡某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费15600元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 6 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  李发胜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  覃晓军