云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初312号原告：江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队，住址为江西省新余市仙来西大道**。统一社会信用代码：1236000015987034XW。法定代表人：胡秋林，系该大队大队长。委托诉讼代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱恒益矿业有限责任公司，住，住所地镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）和平镇政府办公住宿综合区一社会信用代码：91530800676551494R。法定代表人：缪棋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵映普，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王峰，广东广和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队（以下简称九○二地质大队）诉被告普洱恒益矿业有限责任公司（以下简称九○二地质大队）建设工程勘查合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告九○二地质大队的委托诉讼代理人陈麟、被告恒益公司的委托诉讼代理人赵映普、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九○二地质大队向本院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款1,049,903.80元及返还安全押金300,000.00元，合计1,349,903.80元；2、判决被告支付逾期付款利息75,243元（以本金1,049,903.80元为计算依据，按年利率6%，自2019年2月16日起计算至2020年4月30日止），之后利息据实计算；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原、被告双方签订了一份《钻探工程施工合同》，由被告将“云南省普洱恒益矿业有限责任公司矿权范围内钻探工程”的钻探施工项目交由原告施工。该合同对工程概况、钻探工程量及工程内容、合同工期、质量标准、项目验收、合同价款、工程结算及付款方式、双方的权利义务、违约责任等均等进行了明确的约定。合同生效后，根据被告的开钻通知书，原告进场分别施工，截至2015年2月止，累计完成钻孔施工52个，累计终孔深度9015.11米，被告均分别对原告所完成的52个钻孔进行了验收，并向原告下达了“钻孔终止通知书”，确认该52个钻孔均“已达到地质目的”。2017年1月13日，就原告所完成的施工项目。双方进行了第一次结算，并签署了“对账单”，确认“地表勘探加密钻孔一期工程”，原告总施工款项为4,939,903.80元（含原告预付的安全押金30万元），被告在施工期间陆续支付给原告3,440,000.00元，尚欠原告工程款1,499,903.80元（含安全押金30万元）未予支付。2019年1月16日，原、被告双方就上述工程又进行了第二次工程结算，并签署了“对账单”，确认2014年11月至2015年2月原告已完成的工程价款为4,939,903.80元（含安全押金30万元）未予支付。因被告未向原告按约付清款项，故对被告已支付的款项原告尚未向其提供税务发票。根据双方所签订的《钻探施工合同》第6.2条关于“……按实际完成的全部钻探工作量及合同综合单价进行结算，甲方（被告）在30日内将结算总价款减去已支付的工程款后，工程尾款全部支付给乙方”的约定，被告应在第二次办理结算后30日内，即2019年2月16日前将工程结算尾款及安全押金全部支付给原告，然而被告却违法合同约定，拖延至今仍未予支付。基于上述事实，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请人民法院支持原告诉请。被告恒益公司辩称，1、原告统计结算数据错误，误差部分应当予以剔除。根据原告提供的52个钻孔的结算资料，在未剔除应当予以剔除的结算数据的情况下，原告主张的总施工工程费4939903.8是一个错误数据。根据原告提供的52个钻孔的钻孔深度和合同约定的钻孔单价，其正确的合计总工程费应为4,627,759.1元（请见附件《钻探工程施工合同数据统计》），加上安全押金30万，合计4,927,759.1元。原告主张金额超出12,144.7元，应当予以剔除。2、和平丫口矿区瑶人寨编号为Y8ZK1、Y8ZK2、Y16ZK1、Y16ZK2、Y24ZK1、Y0ZK1的六个钻孔的勘查单位为“云南省地质调查院”，其中编号为Y24ZK1的钻孔的《钻孔施工通知书》显示，钻探单位为“河南有色岩土工程公司”而非原告，且原告所提供的该六个孔的对应证据《钻孔施工通知书》、《钻孔终止通知书》和《岩矿心验收单》均无被告任何盖章和签字，原告将与被告无关的钻孔资料作为结算依据，应当予以剔除原告将其为勘查单位“云南省地质调查院”所做的六份钻孔验收资料作为与被告计算结算金额的依据，该六份钻孔验收资料与原被告双方签订并履行的《钻探工程施工合同》（以下简称“涉案合同”）无关，原告也无证据足以证明该六份钻孔验收资料是其履行涉案合同的一部分。故原告主张该六份钻孔验收资料作为工程费结算依据是事实错误，应当予以剔除。该六份钻孔验收资料合计结算金额为617,650.2元。3、原告部分钻孔施工不符合合同约定质量要求，该部分钻孔结算金额应当予以剔除。根据涉案合同第四条质量标准、项目验收中第4.2的规定“全孔岩心采取率不低于70%”，不符合该规定的钻孔即不符合钻孔质量要求；第七条7.1甲方的权利第（2）项规定“甲方有权要求乙方对不合格的工程和资料进行返工；对于报废工程，甲方不认可工作量，该工程不予结算”。原告提供的“蝙蝠山矿区B77ZK1钻孔终孔验收资料”，该钻孔的深度为125.1米，岩心总长80.6米，全孔岩心采取率为64.4%。不符合合同约定的钻孔质量要求，不能作为结算依据，应当予以剔除。原告提供的“蝙蝠山矿区B115ZK9钻孔终孔验收资料”缺乏钻孔岩心总长数据，同时，因被告不提供每个钻孔的《质量验收报告》，无法证明该钻孔符合合同约定的钻孔质量要求，不能作为结算依据，应当予以剔除。上述两钻孔合计结算金额为112,605元。以上三项应予剔除的结算金额合计人民币742,399.9元。虽然被告对原告提交的两份对账单予以签字盖章，对两份对账单所列示的结算总金额“4,939,903.80元”构成自认，但是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第九十二条第三款的规定“自认的事实与查明的事实不相符的，人民法院不予确认”、2020年5月1日刚生效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第八条第二款规定“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”，当上述自认的事实与查明事实不相符时，人民法院依法不予确认。4、关于逾期付款利息。原告提供的证据证明，原告向被告收取工程费存在严重的乱收费行为，被告在发现上述问题之后，因剩余付款金额与剔除原告无理多计部分的金额之后应付的金额未能达成一致，导致未支付剩余应付款；被告认为，应在双方就剩余应付款金额达成一致或由人民法院生效判决确定剩余应付金额后，被告一次性向原告支付剩余金额。故被告不应向原告支付逾期利息。退一步讲，即使合议庭认定被告逾期付款成立，原告计算逾期利息的年利率6%缺乏依据。根据中国人民银行公布的2019年一至三年期贷款基准年利率为4.75%，即使被告逾期付款责任成立，也应当以该基准年利率4.75%作为计算依据。此外，原告已经收取被告支付工程费合计3,590,000.00元，但原告收款后，至今未依法向被告开具发票（见原告第四组证据），存在故意逃税行为，被告提请合议庭对原告上述故意逃税行为进行处罚。综上所述，原告向被告收取的工程费与原告提供的证据证明事实存在严重不符，人民法院应当依法不予认可，原告无理多计的工程费部分应当依法予以剔除，人民法院应对原告的实际逃税行为予以处罚，以维护法律的严肃性。原告九○二地质大队为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：1、钻探工程施工合同1份，欲证明原、被告双方之间存在钻探施工合同法律关系、双方的权利义务，且证明原告已按约定履行了合同项的施工义务，而被告未按合同的约定履行向原告支付工程结算款的义务。经质证，被告恒益公司三性予以认可，但是不能证明原告已经履行了合同目的，并不能证明已经履行完合同义务。2、钻孔施工通知书52份、钻孔终止通知书52份、岩矿心验收单52份，欲证明原告依据双方签订的钻探施工合同，依据被告下达的“钻探施工通知书”，完成了钻孔52个，均经被告验收通知终孔，“达到地质目的”，且将钻探成果交付被告。经质证，被告恒益公司认为和平丫口矿区瑶人寨编号为Y8ZK1、Y8ZK2、Y16ZK1、Y16ZK2、Y24ZK1、Y0ZK1的六个钻孔的勘查单位为“云南省地质调查院”，与被告无关，其中“和平丫口矿区瑶人寨Y24ZK1钻孔终孔验收资料”的钻探单位为“河南有色岩土工程公司”，与原告无关，且六份证据仅为个人签字，无单位盖章，故被告对于上述六份证据的真实性、关联性不予认可。对其他46个钻孔终孔验收资料三性认可。此外，作为钻孔终孔验收资料，不知何种原因，原告遗漏了每个钻孔的《质量验收报告》。3、中国农业银行银行卡取款业务回单，普洱恒益矿业有限责任公司专用收据，欲证明双方所签合同第8.2第（7）条约定，原告委托傅卫兵向被告预付了安全押金30万元，现原告在整个施工过程中未发生安全责任事故，且该款在双方办理的两次结算中均已作为被告欠款进行结算，故该款应随剩余工程款一并支付给原告的事实。经质证，被告恒益公司对该组证据三性均予以认可。4、2017年1月13日《江西地矿局902大队对账单》、2019年1月16日《江西地矿局902大队对账单》，欲证明原、被告双方就原告完成的钻探工程价款先后进行了两次结算，其中2019年1月16日的结算确认原告完成的项目“地表勘探加密钻孔一期工程”总工程价款为4,939,903.80元，被告已付款3,590,000.00元，尚欠工程款1,349,903.80元（该款含安全押金30万元）。根据合同第6.2约定，被告应在结算后“30日内将结算总价款减去已支付的工程款后，尾款全部支付给乙方”，故被告应最迟在2019年2月16日之前将尾款全部支付给原告，被告行为已经违约，应承担该款延迟支付期间的银行利息的事实。经质证，被告恒益公司对该组证据的三性予以认可，但认为其中数据存在误差。2019年1月16日的对账单不是被告对工程费未付款金额的确认，而是对已付款金额的确认。被告因股权变更，于2018年1月3日变更为现控股股东指派的公司董事、监事、高管。2018年1月3日起及至今的被告公司董事、监事、高管对涉案合同的实际履行情况、工程款付款依据、统计计算和实际付款详情均不了解，无法对涉案合同实际履行、工程款付款依据和统计计算进行确认，只能对工程费已付款情况进行确认。因此，该对账单不是被告对工程费未付款金额的确认，而是对已付款金额的确认。5、清收欠款函，欲证明原告对被告进行欠款催收的事实。经质证，被告恒益公司对该证据的三性不予认可，其认为这是原告单方提交，被告方并未收到催款函。6、审计证明书，欲证明被告已经向原告支付359万的事实。经质证，被告恒益公司对证据的三性和证明目的予以认可，但是对已付工程款的确认并不是未付工程款的确认。7、钻孔验收，欲证明双方对钻孔进行了验收，也有被告方相关人员进行了签字认可。经质证，被告恒益公司对该组证据的三性不予认可，其认为没有盖章，只有签字。原告提交的证明只能证明原告施工的钻孔的深度，无法证明钻孔的质量达到了质量要求。被告恒益公司为证据其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：1、钻孔质量验收报告样件，欲证明地质钻孔验收要填写正式的钻孔验收报告。经质证，原告九○二地质大队对证据三性均不认可，其认为不具有证据的特征，该组证据是被告方单方设计的表格，没有相应的印章，不能作为证据。2、地质工程钻验收单，欲证明每个钻孔应提交的正式的钻孔验收单情况。经质证，原告九○二地质大队对证据三性均不认可，不具有证据的特征，该组证据是被告方单方设计的表格，没有相应的印章，不能作为证据。3、外商投资企业变更登记通知书复印件，欲证明被告现有管理团队变更时间，现在被告方的管理人员与合同履行时人员已经发生变动的事实。经质证，原告九○二地质大队认为被告恒益公司人员变更，但是法人一直存在，管理人员变动不影响法人承担责任。本院审查认为，原告九○二地质大队提交的第1组、第3组、第4组、第5组及第6组证据客观真实，本院予以采信；原告提交的第2组及第7组证据本院结合庭审查明的事实进行综合认定。被告恒益公司提交的第3组证据客观真实，本院予以采信；被告提交的第1组、第2组证据为空白的格式文书，无法证明被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2014年8月1日，以被告恒益公司为甲方，原告九○二地质大队为乙方，签订了一份《钻探工程施工合同》，由被告将“云南省普洱恒益矿业有限责任公司矿权范围内钻探工程”的钻探施工项目交由原告施工。合同约定钻探工程量“由甲方根据设计下达经公司负责人签署的施工通知书，施工总工程量以实际验收为准”。对于合同价款约定为：钻孔深0-300米、综合单价为500.00元，钻孔深0-500米、综合单价为540.00元，钻孔深0-700米、综合单价为580.00元，钻孔深0-900米、综合单价620.00元，钻孔深0-1100米、综合单价660.00元。关于结算款的支付约定为：“全部钻探工作量完成后，乙方提交全部应提交的资料，经甲方对所有钻孔质量及提交资料验收合格，无遗留问题，按实际完成的全部钻探工作量及合同综合单价进行结算，甲方在30日内将结算总价款减去已支付的工程款后，工程尾款全部支付给乙方。”合同签订后，原告九○二地质大队根据被告恒益公司的要求对钻探工程进行施工。2017年1月13日原、被告双方对原告完成的工程量进行结算，工程款总额为4,939,903.80元，其中包含原告方支付的安全押金300,000.00元；2019年1月16日，原、被告再次对原告所做工程量进行结算，确认原告所做的工程款总额为4,939,903.80元，其中包含原告方支付的安全押金300,000.00元，被告恒益公司已支付3,590,000.00元，尚欠1,349,903.80元，至今未付。本院认为，原告九○二地质大队按照与被告恒益公司的约定进行了钻探工程施工工作，工程已经被告恒益公司验收合格、确认工程量并进行了结算，被告恒益公司应按合同约定支付原告相应工程款。现被告恒益公司不按时支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告恒益公司提出原告九○二地质大队负责施工的蝙蝠山矿区B115ZK9、B77ZK1两个钻孔不符合合同约定的钻孔质量要求，根据两个钻孔的终孔验收资料显示，钻孔终止通知书上终止原因均为“已达到地质目的”，并有被告恒益公司的相关人员签字认可，被告恒益公司没有提供其他证据佐证，由其承担举证不能的法律后果，对于该主张本院不予支持。被告恒益公司提出和平丫口矿区瑶人寨Y8ZK1、Y8ZK2、Y16ZK1、Y16ZK2、Y24ZK1五个钻孔的勘查单位不是被告恒益公司，与被告恒益公司无关；和平丫口探矿权瑶人寨矿段Y0ZK1钻孔的勘查单位不是被告恒益公司、钻探单位也不是原告九○二地质大队，该钻孔与原、被告均无关，因此该六个钻孔的工程款应从原告主张的工程款中扣减。本案中，原告九○二地质大队主张的工程款经过原、被告双方两次结算确认，且是被告恒益公司在变更人员前后均进行了确认认可。被告恒益公司提出公司管理人员变更后对公司之前所欠工程款情况不清楚，所确认的是已付工程款，没有对未付工程款进行确认，根据原告提交的2017年1月13日和2019年1月16日由被告恒益公司编制的《江西地矿局902大队对账单》显示，原、被告双方对原告所做的工程款总额、已付金额、尚欠工程款均进行了确认，被告对其主张没有提交其他证据进行佐证，由其承担举证不能的法律后果，对于被告的主张本院不予支持。因此，对于原告九○二地质大队要求被告恒益公司支付工程款1,049,903.80元和安全押金300,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约责任的承担，根据原告九○二地质大队提交的《江西地矿局902大队对账单》，原、被告第二次对账结算的时间是2019年1月16日，根据合同约定，被告恒益公司应在双方结算后30日内支付工程款，因此原告起诉请求违约金以1,049,903.80元为基数，自2019年2月16日起算至工程款付清为止，本院予以支持，但违约金的计算标准应当依法确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对于原告所提出的该诉求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一至三年期）4.75%计算的违约金，对于超过该计算标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普洱恒益矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队工程款1,049,903.80元及安全押金300,000.00元，两项合计1,349,903.80元，并支付原告江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队自2019年2月16日起至上述工程款实际清偿之日止的违约金，违约金以1,049,903.80元为基数，按年利率4.75%计算。二、驳回原告江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,626.00元，由原告江西省地质矿产勘查开发局九0二地质大队负担1,626.00元，由被告普洱恒益矿业有限责任公司负担16,000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨忠宇审 判 员  周明惠人民陪审员  刘 涛二〇二〇年九月十四日书 记 员  董 娇