江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1242号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑南路**，统一社会信用代码：913604214914903147。负责人：邓雪莉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼（系该行信贷客户经理），女，1978年11月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，一般授权。被告：李明明，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：姚金燕，女，1984年2月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告李明明、姚金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司九江支行的委托诉讼代理人陈琼，被告李明明、姚金燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司九江支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李明明、姚金燕立即偿还原告贷款本金227706.97元及利息12949.83元，本息合计240656.8元（截止2020年7月21日止），以及自2020年7月22日至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；2.请求人民法院判令原告对被告李明明提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日原告与被告李明明签订合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2013】年【01113119】号《个人借款/担保合同》，约定向被告李明明发放个人住房按揭贷款33万元，期限180个月。该笔贷款发放后，被告未按合同约定按期归还贷款，截止2020年7月21日，被告已连续违约13期，期间原告多次对被告拖欠的贷款债务进行催收，但被告仍继续拒不履行偿还义务。原告认为，被告连续违约13期，符合双方借款合同第十四条第1款L项约定的“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”等违约情形。原告有权依据上述条款要求提前终止借款合同，要求被告立即偿还所欠贷款本息于法有据。同时，被告李明明自愿提供的抵押担保，原告的抵押物权应依法受到保护，鉴于被告的违约行为，故起诉至人民法院。被告李明明辩称，原告起诉的借款属实，关于欠款及利息的金额被告没有计算，既然原告是银行过来起诉，银行算的金额应该是对的。原告让被告现在就偿还剩下的22万多的贷款，被告目前有困难，偿还不了，已经拖欠的被告想在年底一次性还了，剩余的希望原告同意被告继续按月偿还贷款，从9月份每月按时偿还，保证不拖欠。被告姚金燕辩称，贷款是事实，合同是本人签的，关于原告主张的所欠贷款金额及利息金额没有异议。原告中国工商银行股份有限公司九江支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原告营业执照复印件、负责人身份证、委托人身份证复印件、委托书及被告身份证复印件、结婚证复印件，证明双方诉讼主体资格合法；证据二、《个人购房借款／担保合同》，证明（1）原、被告存在借款合同关系，（2）原、被告存在担保合同关系，其自愿将个人位于九江市柴桑区作抵押担保；证据三、借款凭证，证明原告应约实际向被告发放贷款33万元；证据四、房屋所有权证及房屋他项权证书，证明上述抵押已办理合法有效登记手续，依法应享有优先受偿权利；证据五、贷款本金、利息台账（个人贷款余额信息），证明截止2020年7月21日，被告积欠本金227706.97元，利息12949.83元，本息合计240656.8元。被告李明明、姚金燕未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李明明、姚金燕对原告提交的证据均无异议。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告李明明、姚金燕签订合同号为九江县抵字九江市分行九江支行【2013】年【01113119】号《个人购房借款／担保合同》，被告李明明作为借款人，姚金燕作为共同借款人在该合同上签字，合同主要约定：原告中国工商银行股份有限公司九江支行根据被告李明明、姚金燕的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币33万元。2013年5月6日原告依约向被告李明明发放个人购置住房贷款33万元，期限为180个月，借款到期日为2028年5月6日；贷款用途为购买坐落于九江市柴桑区（原九江县公园1号，建筑面积115.96平方米的房屋；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定，据此确定的利率已借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；被告李明明、姚金燕将位于九江市柴桑区（原九江县向原告进行金融借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号：赣（2017）九江市柴桑区不动产证明第0002796号）。截至2020年7月21日被告积欠本金227706.97元，利息12949.83元，本息合计240656.8元，被告至今未还款。另查明，被告李明明与被告姚金燕系夫妻关系。本院认为，被告李明明、姚金燕与原告中国工商银行股份有限公司九江支行签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告未按双方还款方式的约定履行还款义务，已构成违约，被告姚金燕系该贷款的共同借款人，故对原告要求被告李明明、姚金燕归还原告贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李明明、姚金燕以其位于九江市柴桑区（原九江县的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故关于原告对被告李明明、姚金燕的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明明、姚金燕于本判决生效之日起二十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江支行归还贷款本金227706.97元，利息12949.83元，本息合计240656.8元（利息截至2020年7月21日），并自2020年7月22日起按合同约定的标准继续支付利息、罚息及其他费用至贷款实际清偿日止；二、原告中国工商银行股份有限公司九江支行对被告李明明、姚金燕提供的抵押财产（位于九江市柴桑区（原九江县的房产）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本金227706.97元、利息及实现债权的费用范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告李明明、姚金燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年九月十日法官助理赵晴书记员朱慧芳