江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初111号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人王新发，男，1972年5月19日出生于江西省安福县，汉族，文盲，个体，住安福县。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2019年11月26日被取保候审。经本院决定于2020年6月28日逮捕，次日执行逮捕，现被羁押于安福县看守所。辩护人朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被告人刘秋凡，男，1974年9月26日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，个体，住安福县。因本案于2019年10月17日被取保候审。经本院决定于2020年6月28日逮捕，次日执行逮捕，现被羁押于安福县看守所。辩护人李小群，江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王新发、刘秋凡犯非法采矿罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派检察员黄劲松出庭支持公诉，被告人王新发及其辩护人朱为荣、被告人刘秋凡及其辩护人李小群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年，刘秋凡代表云林建设有限公司安福分公司负责工业园区防洪堤项目，因当时砂石紧张，工程难以如期完工。2019年7月间，被告人王新发告诉被告人刘秋凡等人，枫田镇洋田村中洲上组的河滩上有许多砂，他可以与村、组进行协调，让组里把河砂卖给他们。但王新发说他办不到采砂证，要刘秋凡去水利局与镇政府协调（帮忙办证）。被告人王新发开始对中洲上组说要购买河砂时，组里还不同意。后刘秋凡主动打电话给洋田村中洲上组的组长等人协调，表示王新发开采的砂石是给他们修建防洪堤的，组里后面才同意。同时，被告人刘秋凡还到枫田镇政府，找到相关人员说起在河里采砂一事，镇政府有关人员明确告诉刘秋凡，如果符合规定，也要办理相关手续后再开采。后王新发在没有办理采砂证的情况下，非法开采河砂。2019年8月间，被告人王新发在未办理采砂手续的情况下，非法在洋田村中洲上组河道中开采砂石6270.5方。并商议将非法开采的砂石以60元一方的价格卖给管某、刘秋凡所在的公司用于修建防洪堤。按其销售价格，这些矿石价值人民币376230元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（受案登记表、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、购买协议、归案说明、扣押决定书之一、扣押清单之一、票据、采砂办证明、洋田村证明、常住人口信息资料及前科材料、扣押决定书及扣押清单之二、笔记本复印件27页），证人管某、李某1、彭某、李某2、王某1、黄某、曾某、王某2、李某3、李某4、王某3的证言，被告人王新发、刘秋凡的供述与辩解，价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录，现场指认照片等证据，公诉人认为价格认定结论书认定的价值不合理，不能作为本案的定案依据。公诉机关认为，被告人王新发、刘秋凡非经许可，擅自开采砂石，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王新发、刘秋凡均有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘秋凡在本案中所起作用比王新发要小，系从犯。建议判处被告人王新发有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，罚金八万元人民币，判处被告人刘秋凡有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金四万元人民币。被告人王新发对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩解意见是1.被告人具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。2.本案由被告人刘秋凡与村小组和政府相关部门商定，开采手续由刘秋凡办理，被告人王新发是在被告人刘秋凡告知已办理开采许可证的情况下，受被告人刘秋凡的安排才实施了开采行为，起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。3.公诉机关指控开采砂石为6270.5方证据不足，村小组的笔记本记录的数据不真实准确，笔记本上的记录的数据与王新发实际开采的方数是否相符应要有进一步证据证实，被告人王新发供述有虚报150车的泥巴数量，如查证属实应予核减。在笔记本上的数据无相关证据佐证下，应采纳鉴定报告上的鉴定6076.5方。4.被告人自愿签署认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小，主观恶性较小，采挖的砂石是用于防洪堤项目上，属于公益性质用途，案发后对河道积极修复回填，未造成矿产资源严重损害，公诉机关建议的刑期偏高，希望法庭对被告人在低于公诉机关刑期下量刑并适用缓刑。被告人刘秋凡对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩解意见是：1.被告人刘秋凡具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案中，犯意是王新发提起，最终与村组达成协议也是王新发，应认定被告人刘秋凡系从犯。被告人刘秋凡购买砂石是为了修建防洪堤，不是为了自己获利，主观恶性小，社会危害性较小，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年，刘秋凡代表云林建设有限公司安福分公司负责工业园区防洪堤项目，因当时砂石紧张，工程难以如期完工。2019年7月间，被告人王新发告诉被告人刘秋凡等人，枫田镇洋田村中洲上组的河滩上有许多砂，他可以与村、组进行协调，让组里把河砂卖给他们。但王新发说他办不到采砂证，要刘秋凡去水利局与镇政府协调（帮忙办证）。被告人王新发开始对中洲上组说要购买河砂时，组里还不同意。后刘秋凡主动打电话给洋田村中洲上组的组长等人协调，表示王新发开采的砂石是给他们修建防洪堤的，组里后面才同意。同时，被告人刘秋凡还到枫田镇政府，找到相关人员说起在河里采砂一事，镇政府有关人员明确告诉刘秋凡，如果符合规定，也要办理相关手续后再开采。后王新发在没有办理采砂证的情况下，非法开采河砂。2019年8月间，被告人王新发在未办理采砂手续的情况下，非法在洋田村中洲上组河道中开采砂石6076.5ｍ3。并商议将非法开采的砂石以60元一方的价格卖给管某、刘秋凡所在的公司用于修建防洪堤。按其销售价格，这些矿石价值人民币364590元。另查明，被告人王新发、刘秋凡系主动投案，归案后如实供述犯罪事实。二被告人主动缴纳罚金各八万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证（受案登记表、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、购买协议、归案说明、扣押决定书之一、扣押清单之一、票据、采砂办证明、洋田村证明、常住人口信息资料及前科材料、扣押决定书及扣押清单之二、笔记本复印件27页），证人管某、李某1、彭某、李某2、王某1、黄某、曾某、王某2、李某3、李某4、王某3的证言，被告人王新发、刘秋凡的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新发、刘秋凡非经许可，擅自采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。关于采砂的数量，经查，虽然证人李某1提供的记录本记载了每辆车辆装载数量以及每车装载重量，但是每车装载的数量仅仅是按照双方说好的重量计算费用，装载砂石时未进行实际称量，据安福县水利局对现场进行勘测盗采坑洞的容积为6076.5立方米，根据有利于被告人的原则，应认定采砂的数量为6076.5立方米。辩护人辩解关于采砂的数量的意见，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘秋凡所起作用相对被告人王新发较小，但不宜区分主从犯,辩护人关于从犯的意见，本院不予采纳。被告人王新发、刘秋凡主动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。辩护人关于自首的意见，本院予以采纳。根据被告人王新发、刘秋凡的犯罪事实、情节与社会危害程度，并结合调查评估意见，对被告人王新发不适用缓刑，对被告人刘秋凡适用缓刑。辩护人请求对被告人王新发适用缓刑的意见，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王新发犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年11月21日止。）二、被告人刘秋凡犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  管淑红人民陪审员  李 平二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 燕附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违法矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法第二十五条第一款》共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。