西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1182号 原告：赵雪，女，汉族，1987年12月18日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：赵雅璇，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：西安金辉广场商业物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104311158040G。 法定代表人：刘蓓，该公司常务副总经理。 委托代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。 委托代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。 被告：西安金辉广场商业物业管理有限公司曲江新区分公司，住所地：西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6U1QHF28。 法定代表人：刘蓓，该公司常务副总经理。 委托代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。 委托代理人：张荣荣，陕西立腾律师事务所实习律师。 原告赵雪诉被告西安金辉广场商业物业管理有限公司（以下简称“金辉商管公司”）、西安金辉广场商业物业管理有限公司曲江新区分公司（以下简称“曲江分公司”）劳动争议纠纷一案，赵雪向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（曲江）[2019]第216号裁决书，赵雪对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯婷、赵雅璇，被告金辉商管公司、曲江分公司共同委托代理人朱晔到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告赵雪诉称，原告2014年4月入职被告金辉商管公司，担任环球广场企划部经理一职，2017年2月，金辉商管公司成立了曲江分公司，要求原告与曲江分公司签订书面劳动合同，合同期限自2017年4月21日起至2020年4月20日止，岗位仍为环球广场企划部经理，基本月工资20500元。2019年3月11日，金辉商管公司在未提前通知且未与原告协商一致的前提下，无故单方面对原告作出降职降薪的处理决定并向原告送达，原告多次与金辉商管公司及曲江分公司协商要求纠正其违法行为均遭到拒绝，原告无奈于2019年4月17日以邮寄方式向金辉商管公司送达了书面《解除劳动合同通知书》。故诉至贵院，请求判令：1、确认原告与被告劳动关系于2019年4月16日解除；2、两被告连带支付原告2019年3月份工资差额17190元；3、两被告连带支付原告经济补偿金114034.5元；4、两被告连带支付原告2019年2月28日及2019年3月加班工资3416.49元；5、两被告连带支付原告未休年休假工资3534元；6、被告向原告出具解除劳动关系证明，并办理社保关系转移手续。 被告金辉商管公司辩称：原告2014年4月曾入职该公司，2017年4月原告的劳动关系已转移至曲江分公司处，金辉商管公司现与原告不存在劳动关系。 被告曲江分公司辩称：一、双方劳动关系已于2019年4月17日依法解除，原告向被告邮寄解除通知书，被告回函同意解除，只是双方对解除原因有争议，故无需重复确认解除，原告的第一项诉请没有实际意义。二、原告主张支付2019年3月工资差额的请求没有事实依据，不应得到支持。因原告严重违反公司《招标管理制度》，在企划活动执行过程中OA流程严重滞后，屡次发生"先执行，后审批"情况，同时自2019年2月起原告负责项目环球广场客流接连下降10%以上，原告作为企划负责人未及时跟进处理，工作效率严重滞后，给公司经营管控及运营管理造成较大风险。鉴于原告的前述情况，2019年3月6日，经被告研究决定并经集团公司审批，被告于2019年3月11日正式通知原告将其岗位调整为企划部副经理，薪资也随之调整。由此可见，因原告工作存在过错，被告据此调整其工作岗位是在行使用人单位的用工自主权，调岗调薪的决定也多次与原告进行沟通面谈，被告调岗的理由和程序均是合法的。调岗后，原告的工作内容也随之变化，截止双方4月17日解除劳动合同，调岗调薪已实际履行超过30日，被告按照副经理工资标准已向原告足额支付2019年3月工资，故原告无权再主张按原岗位工资标准补足差额；三、被告以原告履历造假，严重违反公司规章制度及劳动合同规定，被告是基于原告的过错而解除劳动合同，属于合法解除，原告无权主张解除劳动关系的经济补偿金。因原告多次违反公司规定，岗位胜任力严重不足，且经调查发现原告提供的简历信息中关于工作职级及学历存在虚假情况，简历显示原告在上家单位西安万达商业管理有限公司(以下简称万达公司)担任市场推广部经理职位，但根据被告调查的情况，原告从万达公司离职时岗位仅为企划主管，并非经理级。原告入职初，被告正是考虑到原告在万达公司任经理职务才安排原告任企划部经理一职，原告的该项履历造假让被告产生重大误解，性质极为严重。根据双方签订的《劳动合同书》第十三条第二款第二项，提供虚假个人履历，弄虚作假欺骗甲方的，甲方单方解除劳动合同并不支付经济补偿。因此，被告据此解除与原告的劳动合同是合法合理的，原告无权主张经济补偿金。四、原告主张支付的加班工资及未休年假工资，被告已在2019年4月工资中一并支付，原告无权再重复主张。在原告办理离职手续时，经被告核算，原告存在四次加班共计2天未换休，2天年休假未休，被告在结算工资时，一并将4天的工资1802.29元随工资一起发放，不存在拖欠的情况。五、关于原告主张出具解除劳动关系证明并办理社保关系转移手续请求，在政策允许情况下，被告随时愿意配合原告据实办理。综上，请求贵院驳回原告除诉请六以外的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年4月入职被告金辉商管公司，担任环球广场企划部经理一职，2017年4月22日原告与被告曲江分公司签订书面劳动合同，期限自2017年4月21日起至2020年4月20日止，岗位仍为环球广场企划部经理，月基本工资为19000元，绩效奖金按曲江分公司薪酬制度规定支付，后原告月基本工资调整为20500元。原告的工资通过银行转账形式发放，庭审中，原、被告双方均认可原告离职前月平均工资为22792.28元。2018年12月27日，金辉商管公司作出金辉西商（2018）62号《关于对环球广场企划部的通报表扬》，载明自开业以来环球广场企划部从策划到各项活动的组织实施及外联沟通，不仅有效提升了环球广场的知名度，同时为广场客流及商户收益带来显著成果，经公司研究决定，对以下环球广场企划部予以通报表扬，同时奖励2000元。2019年3月11日，金辉商管公司作出金辉西商[2019]10号《关于对企划部经理赵雪的通报》、金辉西商人[2019]2号《关于西安商业人事任免的通知》，称因原告不能胜任部门负责人经理岗位，OA报批流程屡次发生"先执行，后审批"情况，同时自2019年2月起原告负责项目环球广场客流接连下降10%以上，另外被告认为原告存在履历造假的问题，故将原告降职为部门副经理，薪资降副经理级别，月基本工资由20500元调整至8400元，绩效奖金根据组织绩效、个人绩效及在岗时间等综合确定，但被告未能就其降职降薪文件中载明的情形提供充分有效的证据予以证明。另查，原告2019年2月28日加班0.5日，2019年3月1日加班0.5日，2019年3月3日加班0.5日，2019年3月6日加班0.5日，其中2019年3月3日加班系周日，其余加班均在周内，被告对原告累计加班2天事实认可。此外，被告曲江分公司向原告发放了2019年3月份工资9428.45元，2019年4月1日至15日工资、加班两天及两天未休年休假工资合计3874.18元（含其中两天加班和两天未休年休假工资为1802.29元）。再查，2019年4月16日，原告向被告金辉商管公司邮寄了《解除通知书》，次日被告曲江分公司回函称同意解除劳动关系，庭审中，双方均认可4月17日劳动合同解除，被告亦表示同意向原告出具解除劳动关系证明书，办理社会保险转移手续。 以上事实，有《劳动合同书》、金辉西商（2018）62号《关于对环球广场企划部的通报表扬》、金辉西商[2019]10号《关于对企划部经理赵雪的通报》、金辉西商人[2019]2号《关于西安商业人事任免的通知》、西安银行账户明细单、《解除通知书》、《回函》、金辉西商领导班子会议纪要、工会对降职降薪的处理意见、市劳人仲案字（曲江）[2019]第216号裁决及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为本案定案依据。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位在公平合理的范围内虽有权对劳动者行使适当的单方调岗权，但应当具备合理性，调岗是因基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致，调岗前后工资待遇应当持平，不得具有惩罚性。本案，金辉商管公司2019月3月10日作出关于对企划部经理赵雪降职降薪的决定并通报，理由一是原告OA报批流程屡次发生"先执行、后审批"情况；二是2019年2月起原告负责的项目环球广场客流接连下降10%以上。关于被告对原告作出降职降薪理由一，原告称经常因项目急，确实存在先执行后申请的情形，但之后领导都审批通过了未提出任何异议，且被告金辉商管公司于2018年12月27日对原告负责的企划部通报表扬并奖励2000元，而至今被告也未能提供因原告存在OA报批流程问题致使被告工作受影响及曾向原告提出批评并要求其改正的相关证据，故对被告该理由本院不予采信。关于被告对原告作出降职降薪理由二，被告并未提供有效证据予以证明，退一步讲，即便2月份起出现客流下降，因2月份正处春节期间，市XX商场出现客流下降也符合常理，故对被告该理由本院不予采信。关于被告辩称原告履历造假，即便原告确实存在履历造假的情形,原告入职时被告作为用人单位对劳动者提供的入职资料负有严格认真的审查核实义务,但被告未能提供证据证明其履行了严格认真的审查核实义务，且被告仅提供西安万达公司内部管理系统一个打印件，由于原告对该证据真实性、合法性均不予认可，而被告至今不能提供该证据的原件及出自西安万达公司的有效证据，故对被告该辩称意见，本院依法不予采采纳。综上，本院认为被告作出降职降薪依据的事实理由不成立，降职降薪损害了原告的合法劳动权益，故原告主张被告向其补足2019年3月10日降薪以后的工资差额本院予以支持。原告降薪前月基本工资20500元，降薪后月基本工资8400元，经核算，被告应向原告补发2019年3月11日至2019年4月16日期间的工资差额14463.5元（其中2019年3月11日至3月31日应补发8344元，即20500元/21.75*15日-8400元/21.75*15日；2019年4月1日至4月15日应补发6119.5元，即20500元/21.75*11日-8400元/21.75*11日）。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案，被告作出降职降薪依据的事实不成立，故其依据降职降薪文件减少原告劳动报酬损害了原告的合法权益，原告以此提出与被告解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告2014年4月入职，双方均认可2019年4月17日劳动合同解除，故被告应按照5个月的工资标准向原告支付经济补偿金，因原告离职前月平均工资为22792.28元，高于西安市2018年度职工月平均工资三倍，本院予以调整，被告向原告支付经济补偿金的标准按2018年度职工月平均工资（6985元/月）三倍的标准计算，即经济补偿金为104775元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班工资。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。本案，原、被告在庭审中均认可加班2天（其中0.5天属于周日）及2天未休年休假的事实，但被告向原告支付加班2天工资及2天未休年休假工资1802.29元金额不足，应当补发差额，经核算，被告本应向原告补发加班2天工资及2天未休年休假工资差额5137.45元（其中加班工资3405.74元，即22792.28元/21.75*1.5日*150%+22792.28元/21.75*0.5日*200%；年休假工资为4191.68元，即22792.28元/21.75*2*200%），鉴于原告实际主张年休假工资3534元，本院予以支持，故加班工资3405.74元和年休假工资3534元应发合计减去已发的1802.29元为5137.45元）。由于被告庭审中表示同意向原告出具解除劳动关系证明书并办理社会保险转移手续,故本院予以准许。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因曲江分公司为金辉商管公司的分支机构，故原告主张金辉商管公司与曲江分公司承担本案的连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告赵雪与被告西安金辉广场商业物业管理有限公司曲江新区分公司之间的劳动关系于2019年4月17日解除； 二、被告西安金辉广场商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪工资差额14463.5元； 三、被告西安金辉广场商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪经济补偿金104775元； 四、被告西安金辉广场商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪加班工资及年休假工资5137.45元； 五、被告西安金辉广场商业物业管理有限公司曲江新区分公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵雪出具解除劳动关系证明书并为原告赵雪办理社会保险转移手续； 六、驳回原告赵雪其余诉讼请求。 本案案件受理费10元，由被告西安金辉广场商业物业管理有限公司、西安金辉广场商业物业管理有限公司曲江新区分公司承担，鉴于案件受理费原告已预交，故被告西安金辉广场商业物业管理有限公司、西安金辉广场商业物业管理有限公司曲江新区分公司应在支付上述款项时将应承担的案件受理费10元一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  赵清冰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  骆 凡 打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达 1