河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复500号 复议申请人（申请执行人）：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸高开区世纪大街**综合楼**。 法定代表人：周荣彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨蕊，该公司员工。 被执行人:中冶天工集团有限公司，，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西二道** 法定代表人：周青，该公司董事长。 复议申请人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫公司）不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2020）冀04执异153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸中院在执行鑫鑫公司与中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）建设工程施工合同纠纷一案中，中冶天工对该院发送《通知》的执行行为提出书面异议向邯郸中院提出异议申请，邯郸中院于2020年7月8日作出（2020）冀04执异153号执行裁定，撤销该院在（2018）冀04执恢47号案件中于2020年4月3日作出的《通知》，驳回中冶天工其他异议请求。鑫鑫公司不服向本院申请复议，形成本案。 邯郸中院查明，中冶天工与鑫鑫公司建设施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月30日作出（2014）邯仲裁字第006号裁决书，裁决：一、确认申请人中冶天工与被申请人鑫鑫公司于2007年7月5日签订的《建设工程施工合同》、《工程施工协议书》，于2011年11月26日解除；二、被申请人鑫鑫公司收到本裁决书之日起15日内支付申请人中冶天工土建部分质保金2，503，020.4元、A座消防水池工程质保金11，000元及自2012年8月20日起至仲裁庭确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息，支付水电安装部分质保金242，192.7元及自2013年8月20日起至仲裁庭确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息，支付屋面防水部分质保金38211.12元及自2016年8月20日起至仲裁庭确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息；三、申请人中冶天工收到裁决书之日起10日内应配合被申请人鑫鑫公司进行酒店A座验收。四、……。该裁决书生效后，中冶天工向该院申请执行，该院于2016年11月7日立案执行，案号为（2016）冀04执317号；鑫鑫公司亦于2017年11月13日向该院申请执行，案号为（2017）冀04执392号。 关于（2017）冀04执392号案件，该院于2017年12月29日作出（2017）冀04执392号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年8月28日，该院对该案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢47号。在执行过程中，经双方当事人同意，该院依法委托邯郸欧帝特工程咨询有限公司对鑫鑫公司酒店A座验收所需资料进行评估，邯郸欧帝特工程咨询有限公司于2019年1月30日出具邯欧鉴2019008号鉴定意见书，其中鉴定意见部分载明：“经查，中冶天工集团有限公司已完施工项目施工文件（C类）经补充、完善和整理后基本完整，真实反映了已完施工项目工程建设活动和工程实际状况。如出现鉴定人的理解与建设行政主管部门对相关事项的理解不一致的，鉴定人将依据建设行政主管部门的具体要求继续监督、检查、指导当事人按照相关规定整改直至达到有关标准。”2019年9月25日，邯郸市工程建设质量监督监测总站向鑫鑫公司发出《工程质量整改通知书》，该通知书载明：“在2019年9月25日监督执法检查中，发现你单位的邯郸市鑫域国际酒店A座存在以下问题：此建设项目于2007年7月12日取得施工许可证，于2009年10月16日停工。目前，该工程主体已完工，外墙已完工。建设单位与施工单位因经济纠纷，邯郸仲裁委员会于2016年8月30日出具了编号为：（2014）邯仲裁第006号的裁决书。该项目停工时间长达十年，且施工技术资料有不完善现象，要求你单位对该工程进行工程质量司法鉴定，以便于后续工作的开展。”后鑫鑫公司将该《工程质量整改通知书》递交该院，该院于2020年4月3日向中冶天工发出《通知》，载明：“根据邯郸市工程建设质量监督监测总站出具的质监（2019）改字第43号工程质量整改通知书，因邯郸鑫鑫房地产开发有限公司名下的邯郸市鑫域国际酒店A座，该项目停工时间长达十年，且施工技术质料有不完善现象，需要对该工程进行工程质量司法鉴定，才能进行后续的正常验收工作。请你单位于2020年4月10号9点前到本院立案庭二楼，共同选择工程质量司法鉴定机构，并承担由此产生的费用，逾期，本院将依法进行。”中冶天工为此提出异议。 邯郸中院认为，该案的争议焦点有二： 一、该院于2020年4月3日向中冶天工发出通知的执行行为是否应予撤销。 本案执行依据即006号裁决书的第三项内容为：中冶天工收到裁决书之日起10日内应配合鑫鑫公司进行酒店A座验收。对于该项内容应当如何理解与执行，双方当事人意见不同，申请执行人鑫鑫公司认为“竣工验收的应有之意就是案涉工程的施工质量按照国家标准及合同约定标准进行全方位的检查、验收”，主张应对案涉工程进行工程质量司法鉴定，费用由中冶天工承担；被执行人中冶天工认为司法鉴定机构的鉴定意见为“施工文件经补充、完善和整理后基本完整，真实反映了已完施工项目工程建设活动和工程实际状况”，主张中冶天工对执行依据所确定的义务已经履行完毕，要求撤销该院于2020年4月3日向其发出《通知》。对此该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条规定：“对仲裁裁决主文或者仲裁调解书中的文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项，可以补正或说明的，人民法院应当书面告知仲裁庭补正或说明，或者向仲裁机构调阅仲裁案卷查明……。”由此可见，在办理仲裁裁决执行案件过程中，当事人对仲裁机构作出裁决主文的理解与执行发生争议时，作出执行依据的仲裁机构可以对执行依据的相关内容作出补正或说明，以明确相关内容应当如何理解。本案中，双方当事人对于006号裁决书的第三项内容如何理解与执行分歧较大，故执行人员可以就此向仲裁机构发出征询函，由仲裁机构对仲裁裁决主文中的文字进行解释说明后再确定是否应当对案涉工程进行工程质量司法鉴定。根据本案目前的证据情况，结合006号裁决书的整体内容考虑，该院依据邯郸市工程建设质量监督监测总站的《工程质量整改通知书》作出2020年4月3日的《通知》，欲对案涉工程进行工程质量司法鉴定，缺乏事实和法律依据，应予撤销。 二、中冶天工要求终结（2018）冀04执恢47号案件的执行程序能否通过执行异议程序解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，故中冶天工作为当事人，如果认为该院作出的具体执行行为违反法律规定或侵害其合法权益，可以对该行为提出异议，但是不能以其认为执行实施案件接下来应当作出何种执行行为为由提出异议。如上所述，中冶天工在本案中是否对执行依据确定的义务履行完毕，可待提请仲裁机构作出相关解释说明后由执行部门确定。故中冶天工所提该项理由不属于执行异议的审查范围，对此应不予审查并驳回其该项异议申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二条之规定，裁定一、撤销该院在（2018）冀04执恢47号案件中于2020年4月3日作出的《通知》；二、驳回中冶天工集团有限公司的其他异议申请。 鑫鑫公司复议申请称，请求河北省高级人民法院依法撤销邯郸中院（2020)冀04执异153号执行裁定书第一项，驳回中冶天工的异议申请。具体理由如下：一、建设工程质量检测及验收是建设工程竣工验收的主要内容，(2018)冀04执恢47号案件执行依据006号仲裁裁决书第三项不存在理解与适用问题。建设工程竣工验收，是全面考核建设工作，核定是否符合设计要求和工程质量的重要环节，也是施工质量控制的最后一个环节，是对施工过程质量控制成果的全面考验。根据《建设工程质量管理条例》及《房屋建设和市政基础设施工程竣工验收规定》相关规定，建设工程竣工验收，主要是对工程质量进行验收，同时根据相关规定对规划、安全消防、环保、档案等项目的执行情况、设施设备的建设情况等进行专项验收。因此，本案执行依据006号仲裁裁决书的第三项内容“中治天工收到裁决书之日起10日内配合鑫鑫公司进行酒店A座验收。”根本不存在如何理解与执行的问题。竣工验收的应有之义就是案涉工程的施工质量按照国家标准及合同约定标准进行全方位的检查、验收，这是常识问题。不进行质量验收、检测叫什么配合竣工验收?中治天工集团有限公司认为本案执行内容超过006号仲裁裁决书的内容，不应包括涉案工程质量鉴定，该说法显然违背了建设工程竣工验收的基本常识和概念，故意混淆视听。二、委托第三方检测具有必要性及合法性。中治天工集团有限公司在配合竣工验收时应当移交的施工资料包括但不限于:施工管理资料、施工技术资料、施工物资资料、施工质量安全验收记录资料等。譬如委托第三方对各项施工工艺、原材料检测检验记录;委托第三方对施工工艺、材料加工、加工后成品等的质量安全检测记录;建设相关单位，包括设计、勘察、监管办对施工节点是否符合施工要求的记录文件等等。对于该资料是否完整合格应由质监站确定。如果上述材料缺失或过失，委托第三方检测，通过检测手段补齐施工资料是竣工验收的常规手段，正是基于此，邯郸质监总站在案涉工程竣工验收中才要求委托第三方检测的。邯郸中院在此基础上作出委托第三方检测的通知，正是要求中治天工履行配合竣工验收义务正常执法行为，试想如果不通过第三方检测补齐中治天工缺失的施工资料，中治天工如何履行配合竣工验收的义务。邯郸中院是在中治天工无法提供符合法律规定的完整的施工资料的情况下，在复议申请人申请的执行久拖不决的情况下，在邯郸市质监总站作出的中治天工主动放弃救济权利该《工程质量整改通知书》合法性已无质疑的情况下，依据行业质监主管部门的行政决定做出委托第三方检测的执行行为，该行为既是合法的，也是必要的，因为邯郸市建筑质监行政主管部门已经确定了只有通过第三方检测，案涉工程才能完善施工资料，オ有可能通过竣工验收，才能够避免复议申请人仍在扩大的损失，才能执行006号裁决书确定的配合竣工验收的义务。综上所述，(2018)冀04执恢47号案件执行依据006号仲裁裁决书第三项不存在理解与适用问题，委托第三方检测具有必要性和合法性，2020年4月3日作出的《通知》不应该被撤销。为此，特申请复议请求撤销邯郸中院(2020)冀04执异153号执行裁定书第一项，驳回中冶天工的异议申请。 本院对邯郸中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点是工程质量司法鉴定是不是中冶天工配合验收义务的内容。 执行依据（2014）邯仲裁字第006号裁决书第三项内容为，中冶天工配合鑫鑫公司进行酒店A座验收。对于建设工程的验收程序、工程承包方应当提交的施工资料的名录范围，工程建设验收主管部门应当有明显的规定，即相应的国家或行业规范应当是明确。只是承包方提交了施工资料名录范围内其实际施工部分相对应的施工资料，就应认定其履行了配合验收的义务。至于工程质量是否需要进行司法鉴定及质量是否合格问题，虽然复议申请人主张竣工验收的应有之义就是案涉工程的施工质量按照国家标准及合同约定标准进行全方位的检查、验收不无道理。但施工质量合格只是验收的结果之一，而非验收唯一结果，在验收过程中，建设工程承包人只要完成配合义务即可，不能将质量合格与否作为判断其是否完成配合义务的标准，否则就会得出只要完成配合验收义务，所有工程就会全部质量合格的悖论。本案中，中冶天工主张已经提交了其实际施工部分相对应的施工资料。那么，如果工程建设验收主管部门认为中冶天工施工部分相对应的资料不全或尚需补充，执行法官应当根据工程建设验收主管部门明释的所缺资料的具体名称、内容，要求中冶天工进一步完善和补充。如果验收所需资料并非是中冶天工施工部分所对应的或者其不存在的，也无证据证明中冶天工有其他不配合办理验收手续的行为，则不应认定中冶天工未尽配合义务，当然也不应强行要求中治天工在规定时间选择司法鉴定机构进行工程质量鉴定。所以，邯郸中院裁定撤销（2018）冀04执恢47号案件中于2020年4月3日作出的《通知》正确。 根据上述评析，本院认为如何判断配合验收义务是否已经履行是清楚的。本案中，作为仲裁争议及利益冲突的双方当事人，鑫鑫公司和中冶天工在本案的执行中对配合验收存在不同的理解实属正常，但是不能因此就认为属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条规定中关于仲裁主文存在文字、计算错误或有遗漏事项，需要仲裁机构对此进行补正或说明的情形。也就是说当事人双方对裁决主文的不同理解，并非是人民法院要求仲裁机构予以说明或补正的充分条件，只有当人民法院认为仲裁裁决存在裁决主文错误或表述不清楚时，才可要求其补正或说明。所以，在当事人双方对仲裁裁决主文的执行存在不同理解的情况下，邯郸中院认为待仲裁机构解释说明后再确定是否应对案涉工程进行工程质量司法鉴定，是缺乏依据的，以此作为撤销《通知》的理由亦不适当。 当然，如果鑫鑫公司认为案涉工程存在质量问题，其利益受损，则可另寻诉讼或其他途径予以救济。 综上，鑫鑫公司的复议申请理据不足本院不予支持。邯郸中院（2020）冀04执异153号执行裁定认定事实清楚，适用法律和裁判理由部分不当应予纠正，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回邯郸鑫鑫房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04执异153号执行裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 刘立斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 磊