wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1017号原告：丰县恒祥房地产开发有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。法定代表人：李玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：江苏省丰县顺河中学，住所地丰县顺河镇政府驻地。法定代表人：于牧华，该校校长。委托诉讼代理人：胡苏，该校法律顾问。原告丰县恒祥房地产开发有限公司与被告江苏省丰县顺河中学建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县恒祥房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人孙宗孝，被告江苏省丰县顺河中学的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县恒祥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款150086.79元，支付逾期付款损失135000元，合计285086.79元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年9月，原被告签订水冲式厕所建筑工程承包合同，包后工程承后，原告又承接了厕所外的影壁墙、下水道及地面硬化等附属工程，该工程如期竣工交付于被告方使用。2005年5月30日，该工程经被告方委托徐州天勤会计师事务所有限公司审计，据实结算工程总造价为227706.79元。上述审计结果，经过原被告及审计单位签章确认。上述工程款依约应于2006年10月份付清，但被告违约未能付清工程款。后经原告多次催要，被告陆续支付了部分款项，2019年6月25日，被告又支付工程款77620元，现尚欠工程款150086.79元。被告江苏省丰县顺河中学辩称，原告的诉讼主体不适格，原告的企业状态是吊销状态。原被告之间不存在建设工程关系，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2004年8月，原告借用徐州鸿安工程安装公司与被告签订建设工程施工合同，原告依据该合同为被告修建了南厕所，工程款为160000元，该工程的工程款已经付清。2004年9月，原被告又签订建设工程施工合同，原告为被告修建了北厕所、影门墙及其它附属设施。合同约定付款方式为2004年10月至2006年10月，分四个学期付清。2005年5月30日，原被告及徐州天勤会计事务所有限公司在工程结算定案通知单上签字盖章，确认工程价值为227706.79元。2005年6月6日，徐州天勤会计事务所有限公司依据上述结算定案通知单对原告施工的厕所、影壁墙、工程变更的工程结算进行造价编制，定案金额为227706.79元。被告已向原告支付工程款257620元，双方均认可从257620元中扣除16万元作为南厕所的工程款，剩余97620元作为北厕所的工程款，即被告尚欠原告工程款130086.79元。关于227706.79元具体支付情况，2019年6月25日被告支付原告工程款20000元，至此共支付了77620元，2020年1月14日被告支付原告工程款20000元，至此共支付97620元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，原告已按照合同的要求完成工程施工，被告应当按照合同的约定支付相应的价款，故原告要求被告支付130086.79元的工程款。关于逾期付款利息损失问题。对于具体支付工程款的情况，被告不清楚，只能提出共计支付了97620元，故本院采信原告所述的支付情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据中国人民银行发布的[2019]第15号公告规定，自2019年8月20日起逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件审理过程中，原告自愿将逾期损失计算至2020年5月31日，于法并无不符，本院予以支持。故被告应向原告支付自2006年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日止以及自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日止的逾期付款利息。关于被告辩称原告诉讼主体不适格的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，原告丰县恒祥房地产开发有限公司目前还未被注销，即有权成为该案的诉讼主体，故对被告关于原告诉讼主体不适格的辩称本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省丰县顺河中学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县恒祥房地产开发有限公司工程款130086.79元及逾期付款利息（以150086.79元为基数，自2006年11月1日起按照同期中国人民银行发布的同类贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算之2020年1月13日；以130086.79元为基数，自2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日止）；二、驳回原告丰县恒祥房地产开发有限公司的其他诉求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元（减半收取，原告已预交），由被告丰县顺河中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年九月一日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2724号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1816号   原告：阿拉善盟盛世水务股份有限公司。   法定代表人：腾得省，该公司董事长。   委托诉讼代理人：付中元，系该公司董事长助理。   委托诉讼代理人：刘宗权，系该公司检修部部长。   被告：北京蓝普嘉通科技有限公司。   法定代表人：郭庆刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王营，北京市京师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：万明，北京市京师律师事务所实习律师。   原告阿拉善盟盛世水务股份有限公司诉被告北京蓝普嘉通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告阿拉善盟盛世水务股份有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉。   本院认为，原告阿拉善盟盛世水务股份有限公司提出申请撤回对被告北京蓝普嘉通科技有限公司的起诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟盛世水务股份有限公司撤诉。   案件受理费10520元，由原告阿拉善盟盛世水务股份有限公司负担。   审判员 王雨轩  二〇二〇年九月十七日   书记员 张栋文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初505号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人兰华彬，男，1961年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于1993年6月24日被南宁市中级人民法院判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2009年3月20日被假释，假释考验期自2009年3月26日至2011年11月7日；曾因犯盗窃罪于2018年6月2日被本院判处有期徒刑二年四个月，刑期至2019年4月21日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，2020年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]410号起诉书指控被告人兰华彬犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人兰华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控： 1、2019年9月14日14时许，被告人兰华彬来到南宁市铺面，将被害人李某放在前台上的三部手机盗走。 2、2019年11月2日14时许，被告人兰华彬来到南宁市电动车维修店，将被害人周某停放在该店维修、未拔钥匙的一辆黑灰色比德文牌迅鹰电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币900元。 3、2019年11月4日11时许，被告人兰华彬来到南宁市××××医疗批发商铺门口，将被害人黎某停放该处、未拔钥匙的一辆银灰色富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币700元。 对上述指控事实，公诉机关提供了立案决定书、人员基本信息、抓获经过、监控视频截图、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、被害人李某、周某、黎某的陈述、被告人兰华彬的供述和辩解、价格认定结论书、检查笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人兰华彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人兰华彬有前科劣迹，从重处罚；被告人兰华彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实意愿接受处罚,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人兰华彬在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人兰华彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人兰华彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰华彬有前科劣迹，量刑时予以考虑；被告人兰华彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兰华彬因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的富士达牌电动车一辆，依法发还被害人黎某。 三、责令被告人兰华彬退赔被害人周某经济损失人民币九百元。 四、继续追缴被告人兰华彬的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  黄艳荣 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上 刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执894号 申请执行人：王建明，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王邦伦，男，1978年8月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人王建明与被执行人王邦伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。申请执行人王建明依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初859号民事调解书，要求被执行人王邦伦向申请执行人王建明支付12,000元。现被执行人王邦伦未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王邦伦名下的银行存款及收入15,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年九月七日 书记员 彭慰民
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3842号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人赵欢，女，1988年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人赵欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为执行款92120元及利息，并负担案件受理费1579元、公告费300元、执行费1282元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵欢逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵欢有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人赵欢有其他可供执行的财产。截止2020年09月17日，被执行人尚欠本金92120元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人赵欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3842号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十七日代书记员  霍毅磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38953号原告（反诉被告）：胡爱军，男，1978年8月2日出生，汉族，北京众信鼎诚科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立伟，北京允能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立群，北京允能律师事务所律师。被告（反诉原告）：白洁，女，1973年9月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦，北京市信之源律师事务所实习律师。原告（反诉被告）胡爱军（以下简称胡爱军）与被告（反诉原告）白洁（以下简称白洁）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡爱军及其代理人王立伟、王立群，白洁的代理人李晓婷、董梦通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋押金2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期返还的利息（自原告将出租房屋交还之日起即2020年4月21日，至被告实际返还押金之日止）。2、判令白洁向胡爱军退还重复收取的2019年4月20日至2019年4月30日期间的租金7232.88元。事实和理由：2016年3月16日，原被告双方就承租位于北京市朝阳区天溪园x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市房屋租赁合同》，租赁期限为3年。2019年租赁期限届满前，双方续租，约定租期自2019年4月20日至2020年4月19日。2020年4月19日租赁期限届满，双方依约进行房屋交还与验收，白洁在交接现场未对出租房屋及附属设施及水电情况提出异议；就胡爱军提出的返还押金的请求，白洁仅以有未付租金为由提出需要核实后再返还押金。此后我方多次向白洁提出要求返还押金，但白洁拒不返还且拒绝接听电话，故此起诉请求判如所请。白洁辩称并反诉称，不同意胡爱军的诉讼请求。胡爱军在返还房屋时没有按照出租时的状态返还，不符合条件，且有违约行为，依据合同第10条所以不退还押金。双方在合同履行过程中，白洁没有重复收取房租。我方提出反诉：1、判令胡爱军支付违约金2万元。2、判令胡爱军支付物品缺失及损坏赔偿13150元、房屋维修及清洁费用5940元、水费354元、燃气费583.86元。胡爱军针对反诉辩称，不同意反诉请求。我方按照合同履行，在双方交接当日，白洁也没有提出物品损坏需要赔偿的主张。部分损坏是在交房验收之后发生的。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，白洁作为出租人（甲方）与胡爱军作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋，租期自2016年5月1日至2019年4月30日，甲乙双方应于2016年4月20日办理房屋交接手续，甲方应按照合同约定的条件将房屋交付乙方。租金每月2万元，押金2万元。2019年4月22日，白洁作为出租人（甲方）与胡爱军作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定胡爱军续租涉案房屋，租期自2019年4月21日至2020年4月20日，租金标准及押金标准不变。同时，合同中约定乙方如有保管不当或不合理使用导致附属物品损坏并拒不赔偿的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。就白洁主张的涉案房屋内物品损失，白洁提交了交接清单、交接前房屋内照片、房屋维修清洁项目明细、付款凭证及与案外人的微信聊天记录等证明涉案房屋内物品损坏、墙面损毁的情况及产生的损失。胡爱军对照片和付款凭证的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可。胡爱军称双方在退房交接的时候茶几少了一个，同意赔偿，床拆了一个，同意重新安装，沙发是经过被告同意扔掉的。就水、燃气费，胡爱军称水、燃气费交接的时候受疫情影响，没有交接，但在租赁期内的，同意支付。白洁庭后仅提供了北京燃气IC卡交易明细查询，交易时间为2011年和2012年，与本案所涉租赁期限无关，白洁在庭审中提交的2020年6月份的水费单显示的金额为345元，白洁未就其主张的涉案房屋租赁期间内的水费和燃气费提交其他证据。上述事实有双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白洁称胡爱军在返还涉案房屋时未按照出租时的状态返还，故不予退还押金并以此为由要求胡爱军承担违约责任，对此胡爱军不予认可。本院认为，白洁未在双方办理交接时就相关物品损坏予以明确，其事后提交的证据亦难以证明胡爱军在房屋租赁过程中有对涉案房屋保管不当或不合理使用导致附属物品损坏，故对其以胡爱军违约为由要求支付违约金及赔偿损失13150元、房屋维修及清洁费用5940元的反诉请求本院均不予支持。就白洁主张的水费，胡爱军同意承担产生于租赁期间的费用，但白洁提交的水费单系2020年6月份，白洁未向本院举证证明在胡爱军交还涉案房屋之前的水费情况，亦未举证证明在胡爱军交还房屋之后涉案房屋未发生水费，故对白洁主张的水费本院酌予支持300元。就白洁主张的燃气费，白洁未向本院举证证明，本院不予支持。就胡爱军主张的退还押金，本院认为押金的目的在于担保承租人因租赁所产生的债务履行，在租赁关系终止时，折抵承租人在租赁过程中尚未结清的相关债务，出租人应当将押金退还承租人。胡爱军认可在承租过程中丢失茶几一把及拆卸一张床，现上述物品的价值双方均未举证，本院依据公平原则酌定为700元。扣除胡爱军应支付的水费及上述物品损失后，剩余1.9万元押金白洁应予退还。就胡爱军主张的利息，因双方未办理交接手续亦未就退还金额协商一致，故本院不予支持。就胡爱军主张的重复收取的租金7232.88元，本院认为，双方在2019年签订续租合同时的起租时间与前一份租赁合同约定的期间有部分重合，白洁重复收取了2019年4月21日至2019年4月30日期间的租金6666.7元，就该期间的租金，白洁应予退还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白洁于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）胡爱军押金1.9万元、租金6666.7元；二、驳回原告（反诉被告）胡爱军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）白洁的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费238元，均由白洁负担（胡爱军已交纳，白洁于本判决生效之日起七日内直接支付给胡爱军），反诉案件受理费400元，均由白洁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年九月十五日书记员 李思桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终417号上诉人（原审被告）：方某，女，汉族，1976年2月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：鲍某，男，汉族，1976年10月29日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人方某因离婚纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初5437号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方某上诉称，本案中双方当事人现已搬离云南省昆明市盘龙区房屋，上诉人于2020年1月回老家云南省昆明市嵩明县居住至今，两人经常居住地均不属于盘龙区，故被上诉人诉上诉人离婚纠纷一案不应当由盘龙区人民法院审理，而应由上诉人现在居住地行政辖区的人民法院审理，即昆明市嵩明县人民法院审理。请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初5437号民事裁定书，裁定将本案移送至昆明市嵩明县人民法院审理。被上诉人鲍喜贵未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，黄泥屯村小组出具的《证明》证实上诉人自2020年春节后居住在小组老家，但至起诉时连续居住未超过一年。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年九月十四日书记员代  亚 娟
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1216号之一 申请执行人：钟裕凡，男,汉族，1978年4月15日出生，住广东省清远市清新区。 委托代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：陈巨锋，男,汉族，1988年8月30日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：张计波，男，汉族,1986年9月2日出生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人钟裕凡与被执行人陈巨锋、张计波借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初547号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一被告陈巨锋于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告钟裕凡借款本金35000元及利息(利息计算:从2018年3月16日起至2018年4月16日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算;从2018年4月17日起至还清借款之日止以借款本金35000元为基数按月利率2%计算)；二、被告张计波对上述第一项中被告陈巨锋的借款本息承担连带偿还责任，被告张计波承担连带偿还责任后可向被告陈巨锋追偿;三、被告陈巨锋、张计波于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告钟裕凡律师费5000元。案件受理费605元，由被告陈巨锋、张计波负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人陈巨锋银行账户有存款和被执行人张计波名下有粤Ｒ×××××号丰田汽车一辆。本院依法冻结、扣划被执行人陈巨峰银行账户存款38512.12元，扣除本案执行费509元后，其余标的款38003.12元（含律师费5000元、受理费605元、本金32398.12元））已退回申请执行人，剩余借款本金2601.88元及利息（利息按判决书确定利率及计息时间计付，从2020年8月20日起按本金2601.88元计至还清之日止）被执行人仍未付清。此外，本院依法查封被执行人张计波名下粤Ｒ×××××号丰田汽车一辆（该车已抵押他人，且去向不明），暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈巨锋、张计波纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1216号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十九日 书记员  潘 恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15248号原告：周磊，男，1998年6月16日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市邳州市鑫慧花园中区。被告：北京誉美之家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东石东四路**院**楼**102。法定代理人：李大志，职位不详。原告周磊诉被告北京誉美之家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月16日，原告周磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周磊撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年九月十六日书记员  华 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15143号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3368号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：陈活，男，1969年2月7日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告陈活民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告林善勇于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈祖包的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林善勇撤诉。审判员  陈文君二〇二〇年九月二十七日书记员  阮松涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7599号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李盼，女，土家族，1991年2月8日出生，住湖南省永顺县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李盼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告李盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、李盼立即偿还截止2020年3月4日个人信用卡欠款21051.28元，其中：借款本金14941.8元，利息1952.96元，违约金4156.52元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、李盼承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。李盼未作答辩。经审理认定：2018年10月17日，李盼填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.4‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付违约金。农商行审核后向李盼发放账号为6229********潇湘金卡信用卡一张。李盼遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年2月10日，最后透支消费应还款时间为2019年3月11日，后李盼未还款。截至2020年3月4日，李盼尚欠本金14941.8元，李盼应予偿还。农商行诉求李盼支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从李盼逾期还款之日2019年3月12日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告李盼于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金14941.8元；二、限被告李盼于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从逾期还款之日2019年3月12日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取163元，由被告李盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执816号之一 申请人：贾丽君。 被执行人：王文生。 本院在执行申请人贾丽君与被执行人王文生民间借贷纠纷一案，被执行人王文生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文生在中国建设银行的存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十一日 书记员  熊彦敏
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执918号申请执行人：束胜利，男，1974年6月26日出生，汉族，职工，住宁阳县。被执行人：邵秋林，男，1968年1月22日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：秦秀连，女，1969年5月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人束胜利与被执行人邵秋林、秦秀连借款合同纠纷一案中，执行中，冻结被执行人秦秀连的工资账户，申请执行人同意用被执行人工资慢慢偿还，本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初3577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月二十八日书记员  徐梦晓
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1316号申请人：郑兰，女，1964年4月28日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：杨文龙，男，1963年9月17日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：郑传华，女，1965年6月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请人郑兰诉被执行人杨文龙、郑传华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初1857号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币4400元。本院受理后，于2020年8月6日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年8月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月28日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人杨文龙、郑传华无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年九月二十八日法官助理 翟 洋书 记 员 朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初998号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人厉冬芬，女，1970年9月26日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因赌博于2012年8月23日被乐清市公安局行政拘留二日；因犯赌博罪于2014年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，于2014年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月22日被乐清市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年7月1日被乐清市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）3526号起诉书指控被告人厉冬芬犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人厉冬芬及其辩护人叶魏魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月开始至2019年7月9日期间，被告人厉冬芬在乐清市多次接受南某（已判决）非法六合彩投注，共计投注金额至少15万元。另查明，被告人厉冬芬于2019年10月22日自动到乐清市公安局投案，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人厉冬芬在开庭审理过程中亦无异议，并有病历材料、病情诊断书、扣押决定书、扣押清单、账本、微信聊天记录、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人陈某、南某的证言、到案经过、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉冬芬以营利为目的，进行非法赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人厉冬芬犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人厉冬芬有期徒刑一年四个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人厉冬芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年九月二十二日代书记员 徐浩然
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执826号申请执行人：唐元文，男，生于1966年6月12日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：东莞市环晟机械有限公司，住所地东莞市。法定代表人：孟国超，执行董事。被执行人：孟国超，男，生于1973年9月23日，汉族，住四川省大竹县。唐元文与东莞市环晟机械有限公司、孟国超其他案由纠纷一案，四川省大竹县人民法院(2019)川1724民初55号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孟国超应赔偿申请执行人唐元文一次性伤残补助金等共计10万元。但被执行人东莞市环晟机械有限公司、孟国超仅赔偿了23000元，未完全履行赔偿义务。本院于2020年6月3日立案受理后，依法向被执行人东莞市环晟机械有限公司、孟国超送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人东莞市环晟机械有限公司、孟国超采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，被执行人孟国超赔偿了3000元。又经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人孟国超无实际可供执行的财产。2020年9月30日，本院将本案执行情况告知了申请执行人唐元文，并依法对申请执行人唐元文进行了终本约谈，申请执行人唐元文对本案执行情况无异议，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年九月三十日书记员  陈俊增
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2882号之一申请执行人贵州中和置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********，统一社会信用代码：91520103061031468L。法定代表人：刘晓君，职务：执行董事兼经理。被执行人刘润芬，女，1984年5月12日生，汉族，住贵州省绥阳县黄杨镇群裕路村红星组**，身份证号码：5221231984********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4364号民事判决书，依法受理贵州中和置业有限公司申请执行刘润芬民间借贷纠纷一案。本院已经向被执行人刘润芬发出执行通知书，责令被执行人刘润芬向申请执行人贵州中和置业有限公司偿还借款76342元，并承担案件受理费900元，执行费1059元。因被执行人刘润芬逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘润芬的银行存款人民币9元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月十七日书记员  杨 波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6151号 原告：江黎，女，1981年10月9日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵尧，四川矩衡律师事务所律师。 被告：周礼义，男，1953年8月4日，羌族，住成都市郫县。 委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。 原告江黎与被告周礼义抵押权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告江黎的委托诉讼代理人赵尧、被告周礼义的委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江黎向本院提出诉讼请求：1.判令周礼义继续履行《不动产抵押担保合同》（以下简称《抵押合同》）义务，立即为江黎办理郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号（权属证书编号：房权证监证字第0××6号）的抵押权登记；2.判令保全费、保全担保费、律师费由周礼义承担。事实与理由：江黎与周礼义经协商一致，于2018年3月5日签订了《抵押合同》约定：周礼义自愿为成都启正教育科技有限公司（以下简称启正公司）向江黎的借款提供不动产抵押担保，担保物位于四川省郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号（权属证书编号：房权证监证字第0××6号）。周礼义应于合同生效后2个工作日内为江黎办理完毕第一顺位的抵押权登记。但至今周礼义也未履行抵押登记义务，致使江黎的合法权益受到极大损害。据此，特诉至贵院，望判如所请。 周礼义辩称，1.之所以没有办理抵押权登记，是因双方在不动产抵押担保合同之前，经协商江黎解除了对周礼义的担保义务；2.不动产抵押担保合同，目前尚未办理抵押登记，因为尚未生效；3.江黎的合同内容发生了变更，目前主体由江黎变更为案外人成都鸿丽达商贸有限公司（以下简称鸿丽达公司），故周礼义不应承担抵押登记责任；4.启正公司已经向江黎偿还了大部分价款本息共计705万元，目前主债务的抵押和担保金额已足以对抗主债务风险。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，江黎（甲方、出借人）与启正公司（乙方、借款人）、陈龙（丙方、连带责任保证人）签订《借款及担保协议》，载明借款金额为1000万元。协议第二条关于借款的发放还约定：“1.甲方发放借款的先决条件：相关担保措施已经办理妥当，并经甲方书面确认【包括但不限于乙方及其关联人陈龙（身份证号：510227197702××××）等已经签署了相应的抵押合同并办理完成了足额、有效的抵押物登记】；2.在上述先决条件满足后【5】个工作日内，甲方向乙方发放借款。”第十四条约定：“本协议经各方当事人签字以后成立，但需要由乙方向甲方设定合法、有效、足额的抵押物担保，并经甲方书面确认之后，本协议方才生效。” 2018年3月5日，江黎（甲方、抵押权人）与周礼义（乙方、抵押人）签订《抵押合同》约定：“鉴于甲方与【启正公司】（借款人），于【2018】年【3】月【5】日签订了金额为【1000万】元的《借款及担保合同》（以下简称主合同），现为维护甲方的合法权益，乙方自愿为借款人在主合同项下的债务向甲方提供抵押担保。”合同第五条第一款还约定：“本协议生效后【2】日内，乙方应到有关登记主管部门以甲方为受益人，办理完抵押登记手续，以在抵押物上设立第一顺位抵押权。本合同项下抵押权自前述约定的抵押登记手续办理完毕之日起设立。”同时，周礼义还以手写方式在其拥有所有权的房屋证书上写明：“本人自愿以该财产向江黎与启正公司借款合同提供财产抵押。” 2018年4月29日，鸿丽达公司出具《授权委托书》载明：“鸿丽达公司现授权江黎接收启正公司的还款。在启正公司（或受其指定得到第三人）偿还全部借款本金及利息后，江黎在5个工作日内解除相应抵押物的抵押手续。此授权在启正公司足额偿还欠款和利息，江黎解除相应抵押物的抵押手续后为止。” 以上事实，有当事人身份信息、《借款及担保协议》《抵押合同》以及法庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题有四个，现评判如下： 一、关于《抵押合同》是否生效。江黎与周礼义签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。办理抵押登记，系抵押权的设立，属于物权行为，抵押权是否设立，不影响抵押合同的成立、生效，故周礼义主张未办理抵押登记则抵押合同未生效的主张不符合法律规定，本院不予支持。 二、周礼义应否履行办理抵押登记的义务。江黎已向启正公司支付借款，启正公司也归还部分借款，表明江黎已经履行《借款及担保协议》的义务，启正公司也已履行了部分合同义务，故《借款及担保协议》也已生效。案涉借款虽是鸿丽达公司委托江黎接受启正公司还款，但该授权并不影响合同约定周礼义履行办理抵押登记的义务，周礼义主张启正公司已偿还部分借款，此理由也不能免除合同约定的周礼义的抵押登记义务。因此，周礼义应当按照《抵押合同》的约定，以约定的房屋为抵押物办理抵押登记，为借款人启正公司的借款向债权人江黎提供抵押担保。 三、关于江黎是否解除了对周礼义的担保义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周礼义辩称在《抵押合同》之前，经协商江黎解除了对周礼义的担保义务，但并未提交证据证明，且与双方接着就签订《抵押合同》约定担保义务也相悖，故本院对该项抗辩不予支持。 四、关于律师费、担保费。江黎主张周礼义承担本案的律师费、担保费，按照合同约定，周礼义应承担江黎实现债权的一切费用，但在本案中江黎并未提出律师费、担保费的具体金额，更未提交证据证明，故本院不予支持。 综上所述，周礼义未按照《抵押合同》的约定办理抵押登记，系违约行为，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周礼义于本判决生效之日起五日内按照《不动产抵押担保合同》的约定，为江黎办理郫都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权属证书编号：房权证监证字第0××6号）的抵押权登记； 二、驳回江黎的其他诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半收取）、保全费3020元？，由周礼义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王长军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 琴
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执204号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：吴海鹏，男。被执行人：刘艳艳，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人吴海鹏、刘艳艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人吴海鹏、刘艳艳自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0803民初1166号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年九月二十五日法官助理周佳玫书记员孙诚
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初2121号原告：罗会富，男，1977年3月20日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：邓剑桦，男，1974年4月27日生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。第三人：奉社生，男，1958年8月18日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。第三人：罗卫华，男，1974年12月5日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼。原告罗会富与被告邓剑桦、第三人奉社生、罗卫华、中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告于2020年9月18日向本院申请撤回对被告邓剑桦、第三人奉社生、罗卫华、中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行的起诉。本院认为，原告罗会富在诉讼期间，申请撤回对被告邓剑桦、第三人奉社生、罗卫华、中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗会富撤回起诉。案件受理费3126元，减半收取1563元，由原告罗会富负担。审判员  戚鲁繁二〇二〇年九月十八日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4198号 起诉人杨峰，男，1978年7月13日生，汉族，住北京市房山区。 本院收到起诉人杨峰的诉状,称杨峰于2019年12月初与王培亚签订《服务费用清算协议》，协议约定因杨峰与王培亚合作服务秦皇岛长胜科技相关业务，除杨峰、王培亚外同时参与服务的有《服务费用清算协议》中的丙方郑文海和丁方徐然亮，经合同中四方协商核算，合同中各方均可分得15万元，共计60万元，此款项由王培亚一人负责领取再分配。王培亚承诺每月向合同约定的其他三方支付三万元整，偿还日期分别为2019年11月30日、2019年12月30日、2020年1月30日、2020年2月28日、2020年3月30日，但王培亚在上述期限中均未还款。王培亚在约定的日期未向杨峰支付任何款项，双方多次交涉无果，王培亚一直拒绝还款，故特向贵院提起诉讼。请求法院判令1、判令王培亚按合同立即退还杨峰咨询服务费15万元；2、判令王培亚按合同支付杨峰暂计3万元的利息；3、判令本案诉讼费由王培亚承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中的《服务费用清算协议》虽约定“如果发生争议，四方约定争议管辖权属于河北省石家庄市裕华区人民法院”，但该协议中四方住所地、合同签订地、合同履行地等均不属于裕华区行政区划范围之内，不符合法律的规定，故该约定属无效约定。因此杨峰的起诉不属于本院管辖，应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三之规定，裁定如下： 对杨峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈琪 二〇二〇年九月七日 书记员  底峥
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7784号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19390号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范帆，男，1983年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************，公民身份号码441***********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告范帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告范帆拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告范帆向原告偿还信用卡透支本金186032.25元及利息3645.95元、违约金2498.82元（暂计至2020年6月8日共计192177.02元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告范帆承担本案诉讼费用。庭审中，因起诉后被告有还款565.35元，用于抵扣本金，且诉讼请求中的本金包含手续费3320.48元，原告明确截至2020年8月14日，被告尚欠信用卡透支本金182146.42元，手续费3320.48元，利息9746.05元，违约金2498.82元，合计197711.77元。被告范帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：范帆。申请时间：2018年9月27日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：范帆向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期额度为235000元，共60期，手续费率为18%，被告实际使用了一笔，总金额为235000元，分期期限为2018年11月2日起至2023年11月2日止。因被告多次拖欠逾期还款的行为，银行系统于2020年4月9日作提前收贷处理，手续费仅计收至提前收贷之日，之后不再计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告范帆于2020年1月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年8月14日，被告尚欠信用卡透支本金182146.42元，手续费3320.48元，利息9746.05元，违约金2498.82元。本院认为，范帆向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范帆持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于范帆尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且范帆没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，范帆违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年8月14日的违约金2498.82元予以支持，对2020年8月15日起的违约金不予支持。范帆经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告范帆于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年8月14日的信用卡本金182146.42元、手续费3320.48元、利息9746.05元、违约金2498.82元以及从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告范帆负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  钟婉莹简培华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2960号 浙江杭特容器有限公司、福建金盛天华实业有限公司： 关于申请执行人浙江杭特容器有限公司与被执行人福建金盛天华实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6922号民事调解书，本院于2020年7月9日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2593号原告钟小强，男，汉族，身份证号码441************036，住址五华县************。被告钟海中，男，汉族，身份证号码441************034，现住五华县************。本院在审理原告钟小强诉被告钟海中民间借贷纠纷一案过程中，原告钟小强于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟小强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟小强撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟小强负担。审 判 员 李国政二〇二〇年九月十四日法官助理 范 斌书 记 员 李浩宁
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0502执4732号申请执行人杨前华被执行人苏金灿本院在执行申请执行人杨前华与被执行人苏金灿请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘宗琼，女，1985年7月1日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宗琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额3308.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3308.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宗琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3308.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执4489号 董银凤： 本院执行董银凤（女，1987年10月05日出生）罚金、追缴违法所得一案，执行依据：（2020）粤1802刑初400号被执行人已缴清罚金和违法所得合共五千八百元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初2231号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址，梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该支行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，该支行资产保全岗工作人员。委托诉讼代理人：张燕，该支行作业监督岗工作人员。被告：王彬昌，男，汉族，1978年10月5日出生，公民身份号码441************010，住址广东省梅州市梅江区********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告王彬昌融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行撤诉。案件受理费311.58元，减半收取计155.79元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘育平二〇二〇年九月七日书记员  邓 瑜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3810号 原告：廉鹏，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区港口二路****之一。 负责人：罗磊，经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告廉鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下致判决主文前简称“平安保险江门公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年09月10日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告80000元（庭审中变更为117155元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日19时8分许，原告驾驶其所有的鲁Ｑ1××××小型客车，沿Ｇ2京沪高速公路由北向南行驶至550公里＋100米路段时，车辆驶入中央隔离带，造成车辆受损的交通事故。原告负事故的全部责任。2020年3月27日，原告为该车在被告处投保商业险，其中机动车车辆损失险保险金额为135610元。保险期间为2020年3月28日00时至2021年3月27日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法予以支持。 平安保险江门公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险135610元及不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，但要求原告提供维修发票及维修明细证明其实际支出，诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明：2020年3月27日，原告廉鹏为其所有的鲁Ｑ1××××小型客车在被告平安保险江门公司投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为135610元，并投保不计免赔率，保险期间自2020年3月28日00时起至2021年3月27日24时止，原告依约交纳了保险费，被告给原告出具了保险单。 2020年7月8日19时08分许，原告廉鹏驾驶鲁Ｑ1××××号小型客车，沿Ｇ2京沪高速公路由北向南行驶至550公里＋100米路段时，车辆驶入中央隔离护栏，造成车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。 事故发生后，当地相关机构对事故车辆进行了施救，原告廉鹏因此支付施救费1000元。 诉讼中，为确定鲁Ｑ1××××号小型客车的损失，原告廉鹏申请本院委托临沂天雅价格评估有限公司进行了评估。该公司评估后出具了评估报告，确定该车辆损失为112755元。原告支付评估费3400元。 上述事实，主要根据本院的庭审查证、交通事故责任认定书、保险单、价格评估报告书、施救费、评估费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ1××××号小型客车发生交通事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。本院委托临沂天雅价格评估有限公司对鲁Ｑ1××××号小型客车损失进行评估，该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告平安保险江门公司虽主张部分配件维修后可以使用，达不到更换的程度，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。对临沂天雅价格评估有限公司出具的价格评估报告，本院予以采信，原告的车辆损失确定为112755元。原告支付的施救费1000元、评估费3400元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，予以确认。 综上，本院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Ｑ1××××号小型客车车辆损失112755元、施救费1000元、评估费3400元。该数额不超过机动车损失险的保险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告廉鹏保险金117155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙传海 二〇二〇年九月十一日 书记员  霍宝霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7469号原告：何胜会，女，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆红霞，江苏谐达律师事务所执业律师。被告：陆春辉，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市。原告何胜会与被告陆春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何胜会及其委托诉讼代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告陆春辉迟到后参与了庭审。本案现已审理终结。原告何胜会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金377694元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年起被告称做生意需要资金周转，向原告断断续续借款，金额不等，双方并未约定还款期限。期间被告虽偶有归还款项，但经原告多次催要，仍未还清，截至目前，被告仍拖欠原告共计377694元未归还。为维护原告合法正当权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陆春辉辩称：原告给被告的钱是投资入股的，不是借款，请求驳回原告诉请。经审理查明：2016年11月4日起至2018年5月26日，原告何胜会陆续向被告陆春辉的账户转账，累计转账金额428694元。被告陆春辉于2017年1月分三次向原告转账，累计转账金额51000元。2017年3月18日，原被告双方签订《股份代持协议书》，甲方（实际出资人、股东）为原告，乙方（名义股东、代持人）为被告，协议书的内容主要为：鉴于乙方为上海轶友餐饮管理有限公司法定代表人，现公司启动“百联嘉定购物中心美食城运营”项目，经甲乙双方共同协商，甲方愿意投入现金给乙方，作为参加乙方项目运营的股东，甲方的股份由乙方代为持有。甲方出资40万愿意与乙方共同取得该项目的实际运营权，并占有该项目乙方的股权比例10%，该股份由乙方代为持有，甲方为该股份的实际拥有者。关于上述转账以及协议书，原被告存在争议。原告陈述转账系原告出借给被告的借款，后原告向被告催要还款以及要求被告出具借条，因被告不能归还借款也不愿意出具借条，故以美食城名义来堵住原告要求归还借款，与原告签订得了上述协议，原告无奈只好签订，原告认为该协议名为股权代持协议书实为民间借贷，协议书中的40万元金额是被告提出并写上的，该40万元金额原告认为是被告为了后续好继续找理由向原告借款。被告陈述当时双方是男女朋友关系，相处期间被告赚了钱会给原告用，给过原告现金，双方之间存在互相往来，并非借款。美食城项目经与原告协商，原告出资40万元，持股10%，股份由被告代持，故签订了股份代持协议书。原告是在签完协议后才出资的，实际没有出资满40万元，在签协议之前原告转账给被告的款项并非是出借给被告的借款，因当时双方是男女朋友关系，被告现金收入拿给原告，让原告去银行存或转至被告卡上。被告自称当时做银行转贷过桥的，经常有现金收入。关于原被告在转账往来期间的关系，原告否认系男女朋友，原告称自己有家庭，当时只是比较信任和崇拜被告，双方仅为朋友关系。关于转账性质，原告举证了与被告的一些微信聊天记录，欲证明被告承认欠原告借款，但并未有直接涉及“借款”、“借条”等关键字词。因原告举证的微信中提到被告欠原告信用卡，经法庭询问双方是否有信用卡纠纷，原告陈述被告用了原告的2张信用卡，钱没有归还，但这部分原告没有起诉。对于为何会把信用卡给被告使用，原告解释被告是公司老总，有两个公司，经比较可靠的朋友介绍认识，比较信任被告。本院当庭查看了原告手机中与被告的微信聊天记录，与本案相关的内容如下：2018年8月7日，原告说“股份的事我们或许走正规手法，或许找人处理，希望你配合”，被告说“可以的”，原告说“好的，我找大股东。”被告说“我是大股东”。原告说“知道，三个人”。被告说“你我的事，与他人无关，找他们你不会有结果，法律上你也不是他们的合伙人”······原告说：“打电话就是骂人，我能说什么。我就是因为对你的感情才会这样吗？”被告说“我可以写欠条，哪怕你起诉我。我很要面子，如果你让别人知道我们的关系，为女人给股份你，我是没法继续下去。”后面被告又说“我认了，你总共多少，我想办法给你，暂时我写欠条给你，你一直这样下去，我真怕了你。”2019年7月2日，被告通过语音留言告诉原告卖了美食城350万元，问原告能不能帮忙出1万元手续费，办理完成就还钱，说现在股东只有原被告二人，卖掉后，能给原告35万元左右，原告问被告要买卖协议，被告说等一会发电子版给原告。另查明，协议中的美食城项目双方确认曾开业经营，现已关闭。被告并未按微信聊天中的陈述向原告出具借条，在美食城项目关闭后也未向原告支付过任何分红，称项目是亏损的。以上事实由银行转账凭证、股份代持协议书、微信聊天记录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中，原告仅有转账凭证，没有借条等证明借款合意。原告举证的微信聊天记录中并没有直接证据证明原告转账给被告的款项为被告向原告的借款。被告辩称原告转账给被告的款项中2017年3月18日前的转账属于原被告男女朋友相处期间的往来款，2017年3月18日之后的转账为原告出资入股美食城的投资款，举证了2017年3月18日原被告双方签署的股份代持协议书。原告对该协议书认为名为股份代持协议、实为民间借贷，但并未能举证证明。经本院当庭查看原被告之间的微信聊天记录，显示原被告之间至少存在暧昧关系，原告就其转账是出借借款给被告的主张在微信聊天中并没有直接的、明确的内容，微信聊天记录显示原告对美食城入股事宜与被告明确商谈过，要求被告按法律规定处理，聊天记录中也显示被告后来在转让美食城项目后也与原告沟通过，上述情况证明原告转账给被告的款项属于美食城项目的入股资金，故本院对该部分款项认定为合伙投资款。对于原告在2017年3月18日之前转账给被告的款项的性质，原告自称是借款，也没有举证证明借款合意。结合原告在法庭询问中自称在要求被告还款时，因被告没有钱还故要求原告以签订股份代持协议书的方式向原告出具借条的表述，本院认为原告认为该款与原告后续转账的性质相同，因后续转账本院认定均为合伙投资款，故对于之前的款项本院也不认为是借款。再结合原被告之间的关系，以及原告自认曾将2张信用卡交付给被告使用，被告没有归还但原告并未起诉要求被告返还的情况，本院认为被告陈述的原被告相处期间存在互相往来的情况属实的可能性较高。综上，本院对原告主张的转账系借贷关系不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何胜会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6966元，减半收取3483元，保全费2420元,合计5903元,由原告何胜会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3257号 原告：李丹丹，女，1986年11月8日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 被告：平敏泽，男，1983年8月30日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 原告李丹丹诉被告平敏泽名誉权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李丹丹于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丹丹撤诉。 案件受理费50元，由原告李丹丹负担。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月八日 书记员  王 倩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初6011号原告：丁传芳，女，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何德启，男，住安徽省庐江县，系丁传芳丈夫。被告：吴义方，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告丁传芳与被告吴义方租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。因原告丁传芳提交的《房屋租赁合同》载明的双方当事人为丁传芳、庐江县众发中介所。经本院核实庐江县众发中介所系个体工商户，故吴义方不是本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁传芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年九月二十八日书记员  魏雪娇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1951号之三申请执行人：吴炜，男，1963年10月15日出生，汉族住枣阳市。被执行人：张道顺，男，1962年1月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：吕国顺，男，1961年1月16日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳翔顺矿业有限公司。法定代表人：张道顺，该公司董事长。本院在执行吴炜与张道顺、吕国顺、枣阳翔顺矿业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕国翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕国翔在中国工商银行1804018601021530450账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年九月三日书记员  付育林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3120号申请执行人：刘飞，女，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：大连双创股权投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：聂岩，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1694号民事判决书，在执行申请执行人刘飞与被执行人大连双创股权投资管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连双创股权投资管理有限公司银行存款46000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年九月二十六日书记员 季晓娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民督13号申请人：通某。负责人：庞某。被申请人：吴某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通某与被申请人吴某申请支付令一案，本院于2020年8月25日立案后，于2020年8月25日发出（2020）内0525民督13号支付令，限令被申请人吴某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因债务人提出的书面异议符合法律规定，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0525民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人通某负担。审判员 魏文军二〇二〇年九月一日书记员 张晓安
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1899号申请执行人：刘立彬，男，1956年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：郑福东，济南市中法润法律服务所法律工作者。委托代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人：蔡俊宝，男，1965年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：蔡旭，男，1988年11月25日出生，汉族，住济南市市中区。刘立彬与蔡俊宝、蔡旭民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初11192号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告蔡俊宝、蔡旭于本判决生效之日起十日内向原告刘立彬偿还借款本金175460元；二、被告蔡俊宝、蔡旭于本判决生效之日起十日内向原告刘立彬支付逾期付款利息，以175460元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告刘立彬的其他诉讼请求。因蔡俊宝、蔡旭未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人蔡俊宝名下财付通账户内余额7388.67元已冻结扣划，并过付给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人蔡俊宝、蔡旭高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人刘立彬进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5643号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办星月水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街办明珠时代步行街** 投资人：邵宁波。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办星月水吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告龙泉驿区十陵街办星月水吧：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第八期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第八期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《男儿当自强》、《云南》、《可爱的一朵玫瑰花》、《大秩歌序曲》、《爱的名义》、《鸟人》、《潇洒走一回》、《一江水》8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区十陵街办星月水吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙泉驿区十陵街办星月水吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十一日 书记员  牟徐全
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2029号 原告：张棨俊,男，1968年8月10日出生。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志珍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市麻辣邦餐饮管理有限公司。住所：深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场****1810。统一社会信用代码：91440300MA5FXQW55Q。 法定代表人：林绮珊。 被告：深圳市宝安区麻辣邦壹方餐饮管理有限公司。住所：深圳市宝安区新安街道海网社区**新湖路**壹方中心****028大食代美食广场S9。统一社会信用代码：91440300MA5FXQW55Q。 法定代表人：林绮珊。 本院受理原告张棨俊与被告深圳市麻辣邦餐饮管理有限公司、深圳市宝安区麻辣邦壹方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，原告张棨俊提出财产保全申请，请求查封被告深圳市麻辣邦餐饮管理有限公司、深圳市宝安区麻辣邦壹方餐饮管理有限公司名下价值人民币250000元的财产，大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告张棨俊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市麻辣邦餐饮管理有限公司、深圳市宝安区麻辣邦壹方餐饮管理有限公司名下的财产，以价值人民币250000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9476号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  卓泽璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾晓华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾晓华归还信用卡透支款84,923.94元。事实和理由：被告曾晓华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计84,923.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1867号申请执行人：郑清伟，男，1969年3月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：崔秀改，女，1966年1月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：侯志敏，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路****楼**。法定代表人：闫红卫，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）豫1024民初1723号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯志敏、河南省中腾建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯志敏、河南省中腾建筑安装工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人侯志敏、河南省中腾建筑安装工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李林霞
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢421号申请执行人：长兴隆翔电子有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。机构代码证：××-1。法定代表人吴连明，总经理。委托代理人蒋越、顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。被执行人：杜良建，男，1973年4月8日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人长兴隆翔电子有限公司与被执行人杜良建买卖合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1885号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庄自军，女，1980年6月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系该公司员工，特别授权。 被告：罗文德，男，1959年11月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：曾凤英，女，1961年10月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告罗文德、曾凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费734元，减半收取367元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已缴纳367元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年九月四日 法官助理曾志强 书记员张小国
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保140号申请人：岳某，男，2017年2月10日出生，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市石景山区实兴东街******iv>法定代表人：孟晓民。本院在审理申请人岳某申请诉前保全一案中，申请人岳某向本院提出撤回申请诉前保全。本院认为，申请人岳某提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许申请人岳某撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前保全申请。审判员  吕文静二〇二〇年九月十七日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初408号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李耿标，男，1996年2月23日出生，汉族，出生地为广东省汕头市，文化程度高中，户籍地为广东省汕头市潮**。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2020年3月25日被本院决定继续取保候审。被告人陈树浩，男，1999年2月11日出生，汉族，出生地为广东省揭阳市，文化程度初中，户籍地为广东省揭阳市普宁市。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2020年3月25日被本院决定继续取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人李耿标、陈树浩犯销售假冒注册商标的商品罪，以普通程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人李耿标、陈树浩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年8月初，被告人李耿标、陈树浩受雇于“高佬”（另案处理）负责手表送货。同月13日，二被告人在广州市越秀区王圣堂十二巷8号301房处取出假冒品牌手表送货时，在楼下被公安人员抓获归案，并当场从其随身携带的背包中查获Cartier牌手表25只、LONGINES牌手表9只、IWC牌手表19只、OMEGA牌手表11只、ROLEX牌手表50只；在广州市越秀区王圣堂十二巷8号301房处查获OMEGA牌手表81只、LONGINES牌手表271只、ROLEX牌手表650只、IWC牌手表118只、Cartier牌手表244只、PATEKPHILIPPE牌手表36只、AudemarsPiguet牌手表55只。经鉴定，查获的手表均是假冒注册商标的商品，在2019年8月13日的市场价格共计人民币6517.1197万元。截至2019年8月13日，涉案的“ROLEX”、“Cartier”、“LONGINES”、“IWC”、“OMEGA”、“PATEKPHILIPPE”、“AudemarsPiguet”商标均在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用商品范围包含手表。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人李耿标、陈树浩无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李耿标、陈树浩对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月初，被告人李耿标、陈树浩受雇于“高佬”负责手表送货。同月13日，二被告人在广州市越秀区王圣堂十二巷8号301房处取出假冒品牌手表送货时，在楼下被公安人员抓获归案。公安人员当场从李耿标随身携带的背包中查获Cartier牌手表25只、LONGINES牌手表9只、IWC牌手表19只、OMEGA牌手表11只、ROLEX牌手表50只；在广州市越秀区王圣堂十二巷8号301房处查获OMEGA牌手表81只、LONGINES牌手表271只、ROLEX牌手表650只、IWC牌手表118只、Cartier牌手表244只、PATEKPHILIPPE牌手表36只、AudemarsPiguet牌手表55只。经鉴定，查获的手表均是假冒注册商标的商品，在2019年8月13日的市场价格共计人民币6517.1197万元。截至2019年8月13日，涉案“ROLEX”、“Cartier”、“LONGINES”、“IWC”、“OMEGA”、“PATEKPHILIPPE”、“AudemarsPiguet”商标均在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含手表。上述事实，有缴获的假冒注册商标的手表、送货单、手机、条码打印机等物品照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单、送货单，涉案商标的商标注册证等商标权资料，举报函、转授权委托书、授权委托书、营业执照，鉴定书，现场价格证明、价格证明、价格说明，手机通话记录清单，房屋租赁合同，承租人陈某的身份情况，流动人口登记表，被告人李耿标、陈树浩的主体身份材料、指纹检索回执，广州市公安局越秀区分局出具的情况说明，证人何某、袁某、陈某的证言，报案人刘建的陈述，二被告人的供述及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2019]794号、795号、797号、798号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李耿标、陈树浩销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的送货单、记录本属证据，由公安机关依法处理。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李耿标犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、被告人陈树浩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）三、缴获的假冒注册商标的手表1569只、作案工具手机2部、佳博牌条码打印机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  梁慧文人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年九月二十九日法官助理周楚鑫法庭记录梁润发
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5571号 原告：凌某三，男，1983年7月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地南京市，住南京市。 被告：陈某，女，1980年1月30日出生，汉族，无固定职业，住南京市。 委托诉讼代理人：谢民，江苏联勤律师事务所律师。 原告凌某三与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告凌某三，被告陈某及其委托诉讼代理人谢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某三向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子凌某二随原告共同生活，被告自判决之日起每月支付抚养费人民币2000元整，至凌某二独立生活为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一女凌某，2018年6月26日原、被告因为女儿购买学区房登记离婚，约定凌某随被告生活并由被告抚养。儿子凌某二于2018年7月22日出生，现随被告生活。被告婚后多年一直无工作，虽其名下有两处房产，但原告已向法院起诉要求分割，被告尚需给付原告相应折价款，也没有人协助被告照顾两子女，如同时携两子女共同生活，对两子女的生活、学习等方面难免照顾不周，且被告性格强势，对凌某二成长不利。原告受过高等教育，有教师资格证，现经营一建材、灯具商店，有稳定的经营收入，凌某二随原告生活后原告会再雇佣一个店员，原告的母亲亦可以协助照顾凌某二，故原告能为凌某二创造更好的成长环境。 被告陈某辩称，两子女从小均是由被告一手带大，女儿在双方协议离婚时已约定由被告抚养，凌某二自出生起即由被告照顾至今，原告没有尽过主要的抚养义务；现被告与其妹妹、弟媳一起生活，被告妹妹没有工作日常帮助照顾凌某二；被告之前一直协助原告开店直至凌某二出生，等凌某二上幼儿园了，可以由被告母亲来照料，被告出去工作挣钱；被告名下有两处房屋，其中一处可以出租，有租金收入，如最终要分割部分财产给原告，被告可以将大房屋出售换成小房屋，被告在经济上抚养两子女没有任何问题。故请求法院判决凌某二归被告抚养。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月12日登记结婚，当年12月22日生育一女凌某，2011年9月19日因为感情不和登记离婚，2014年12月复婚。2018年6月26日双方为了买房再次登记离婚，离婚后双方仍共同居住生活，2018年7月22日生育一子凌某二，2020年5月12日原告搬离外出居住至今。 原告目前经营一建材、灯具商店，被告因照顾两子女未参加工作。 以上事实当事人均无异议，本院予以确认。 案件审理过程中，原、被告均表示，如果凌某二随己方生活，则不需要对方承担抚养费。双方一致同意，探视一方每周五晚接凌某二，次日晚上送回。 案件审理过程中，因原、被告各执己见，致调解不成。 本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。处理未成年子女的抚养，应以未成年子女利益最大化为原则，结合双方的具体情况来确定。本案原告有稳定的个体经营收入来源、有一定的文化素养、身边无其他子女，能更好地陪伴照顾凌某二，而双方婚生女已随被告共同生活，需要被告照顾、陪伴，如被告今后再参加工作，时间精力上亦会有所分散，综合比较双方情况，凌某二随原告生活更有利于其成长，本院明确凌某二随凌某三共同生活。原、被告双方已就抚养费、探视问题达成一致意见，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、原告凌某三与被告陈某之子凌某二自本判决生效之月起随凌某三共同生活，抚养费由凌某三全额承担，直至凌某二满十八周岁时止； 二、被告陈某享有对凌某二探视的权利，具体探视方式为：陈某每周五晚自凌某三住所接走凌某二，次日晚凌某三自陈某住所接回凌某二；有特殊情况双方协商解决，凌某三应予以协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌某三承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 林冬华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 胡某娟 书 记 员 王智君