湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2556号 原告：王洪林，男，汉族，1968年8月22日出生，住湖南省长沙市开福区。 被告：陶干，男，汉族，1976年9月26日出生，住湖北省英山县。 被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区广灵四路******。 法定代表人：娄贯平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方翔，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告王洪林与被告陶干、被告上海东海华庆工程有限公司（以下简称“华庆公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告王洪林、被告华庆公司的委托诉讼代理人方翔到庭参加诉讼，被告陶干经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付脚手架劳务租赁费33063元；2、判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付从应支付日起至实际支付日止的违约金；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用和执行费用。事实与理由：2020年5月22日，华庆公司长沙亿达小镇展示馆工程前期联络人陶干受项目负责人汪学建委托与王洪林签订脚手架租赁劳务合同，合同约定：总工程量为18000立方米，2个月内计费260000元。5月23日，王洪林进场搭建临边护栏；5月26日，汪学建现场指挥安装护栏，截止到5月27日，共安装临边双层护栏336米；5月29日脚手架进场搭建；截至6月1日止，共搭脚手架2289立方米。6月1日晚，汪学建称要与亿达装饰工程有限公司（以下简称“亿达公司”）协商费用暂停搭建，2020年6月3日，原告接汪学建电话称：因与亿达公司费用未达成一致而退场，华庆公司工作人员全部退场。2020年6月4日至6月6日，原告将脚手架全部拆除退场。按照合同约定，两被告应当支付已完成脚手架搭设工程量的劳务租赁费用33063元。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付，对被告的不诚信行为，原告特依法向人民法院起诉，请求判如所诉。 被告华庆公司辩称：1、华庆公司并非适格被告，华庆公司从未与王洪林达成案涉合同的合意，且无任何证据证明陶干的行为构成表见代理。2、案涉合同无效，王洪林作为自然人，缺乏脚手架工程专业承包资质。3、不予认可原告主张的劳务租赁费数额。（1）原告无任何证据证明华庆公司发出履行案涉合同的指令；（2）不认可原告所主张的已搭建脚手架方量；（3）不认可原告提出的搭建方量计算方式；4、不予认可原告主张的违约金。 被告陶干未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告王洪林围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、《门式脚手架租赁劳务承包合同》，拟证明原告与陶干于2020年5月22日签订该合同，原告进场施工是应陶干的要求，合同对脚手架使用结算方式、工程款支付等均有明确约定。 证据二、报警案件登记表，拟证明原告在亿达小镇展示馆搭建脚手架是客观事实，之后因费用支付事宜原告与亿达公司发生纠纷。 证据三、现场照片和光盘（原告组织工人现场拆除脚手架的视频），拟证明在2020年6月3日汪学建通知原告退场，汪学建从其他地方雇佣的人也走了，原告拍照并刻录光盘作为搭建成果的证据。 证据四、原告与华庆公司的汪学建、陶干以及汪学建在长沙招聘的施工经理阳维山的微信聊天记录截图，拟证明原告搭建脚手架是受汪学建、陶干、阳维山的指挥和安排，退场也是受汪学建的安排，汪学建是华庆公司的项目负责人。 证据五、证人谢某、李某的证言，拟证明原告搭建脚手架的时间、地点、地点和数量的确认是按照汪学建、陶干、阳维山的指挥搭建脚手架，拆除时华庆公司的所有人员已经退场，只剩下亿达公司的相关人员和原告雇佣的工人。 证据六、本院依照原告申请依法向亿达装饰工程（大连）有限公司的项目经理张春赏调查的《谈话笔录》。 本院组织当事人进行了质证，被告华庆公司对以上证据发表的质证意见已经记录庭审笔录。 被告华庆公司未向本院提供证据。 被告陶干未向本院提供证据，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。 综合当事人的举证意见和质证意见，本院对原告提供的上述证据认定如下：被告华庆公司对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五和证据六均无异议，经审核，本院认为，原告提供的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。被告华庆公司虽对证据一提出异议但没有足以反驳的相反证据，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法确认其证明力。 根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 华庆公司承包亿达小镇展示馆的装修工程需要搭建脚手架，2020年5月22日，原告王洪林（承包方、乙方）与被告陶干（发包方、甲方）签订《门式脚手架租赁劳务承包合同》（以下简称合同），合同第一条约定：工程名称长沙亿达小镇；工程地点腾飞路；工程总体积约18000立方米。第二条约定：承包单价按脚手架实际搭设量，使用期在60天之内按260000元计算工程款（不足60天按60天计算）。超过使用期部分按0.15元/立方米/天计算（超过使用期部分不足15天按15天计，超过15天按一个月计）。第四条约定：搭设完工后支付工程款伍万元，一个月后提前支付下个月合同约定租金，依此类推，余款在拆架前付清。第六条约定：如甲方超过10天不履约支付工程款，乙方有权自行拆除脚手架，并单方中止本合同，且甲方需支付乙方合同约定的所有搭拆、运输、租赁费用并承担由此造成的一切损失。乙方每天按工程欠款总额的3‰收取违约金。《合同》签订后，原告于2020年5月23日进场施工，在施工期间，陶干、汪学建、阳维山等人监管安排脚手架搭建事宜。2020年5月31日，汪学建通知原告暂停施工；2020年6月3日，汪学建通知原告其已正式退场。由于原告找不到相关责任人处理后续脚手架租赁事宜，从2020年6月4日起至2020年6月6日止原告又组织人员对已经搭建完的脚手架进行拆除。但是相关当事人对支付租金事宜未予处理，致使原告在2020年6月4日向高塘岭派出所报警，高塘岭派出所处警查明：王洪林之前与华庆公司项目负责人汪学建口头协议将亿达小镇展示馆的脚手架承包给王洪林，后王洪林将脚手架运送至亿达小镇，并将一部分脚手架搭建好，后汪学建微信告诉王洪林其已经在亿达小镇撤资，要求王洪林找亿达小镇展示馆装修工程的发包人支付费用，后王洪林与亿达小镇展示馆装修工程的发包人发生纠纷，民警出警至现场，告知报警人这属于经济纠纷，应当通过司法途径解决。 另查明，在搭建脚手架时，华庆公司是亿达小镇展示馆装修工程的承包人。华庆公司自认汪学建是亿达小镇展示馆装修工程现场负责人、汪学建以华庆公司亿达小镇装修工程负责人身份与原告洽谈护栏和脚手架搭建事宜。亿达装饰工程（大连）有限公司的项目经理张春赏陈述“汪学建是华庆公司的总经理、亿达小镇展厅装修工程的实际承包人；陶干是亿达小镇展厅装修工程的现场负责人；原告组织人员在搭建脚手架过程中，陶干、汪学建均在现场进行施工指挥工作。” 庭审中，原告王洪林向本院申请撤回第二项诉讼请求。 本院认为，原告与被告陶干签订的《门式脚手架租赁劳务承包合同》，意思表示真实，不具有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告从2020年5月23日进场施工至2020年6月3日被要求停止施工，根据合同约定将脚手架交付被告使用、收益，被告应当向原告支付租金。 关于本案租赁费用应当由谁支付的问题，即陶干、汪学建等人的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据上述法律规定，关于表见代理的构成要件：其一，须是无权代理，即代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后实施的代理行为。其二，须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。其三，须相对人与无权代理人实施了民事法律行为。其四，须是相对人善意且无过失。本案中，华庆公司的诉讼代理人自认汪学建是亿达小镇展示馆装修工程的现场负责人、并承认汪学建以华庆公司亿达小镇装修工程负责人的身份与原告对接护栏、脚手架搭建等事宜；高塘岭派出所处警查明汪学建是华庆公司亿达小镇展示馆装修工程的项目负责人、王洪林与汪学建口头协议将亿达小镇展示馆装修工程的脚手架承包给王洪林；《门式脚手架租赁劳务承包合同》约定的工程名称是长沙亿达小镇，且原告出租的脚手架用于长沙亿达小镇展示馆装修工程；亿达装饰工程（大连）有限公司的项目经理张春赏陈述汪学建是华庆公司的总经理、亿达小镇展厅装修工程的实际承包人，陶干是亿达小镇展厅装修工程的现场负责人；汪学建、陶干等人代表华庆公司现场指挥脚手架的搭建工作；华庆公司也未提供任何证据证明将案涉项目脚手架的搭建工程分包或者转包给陶干。综上所述，在代理行为外观上存在使王洪林相信陶干、汪学建具有代理权的理由，王洪林善意且无过失，王洪林有理由相信陶干、汪学建等人有代理权，代理华庆公司与王洪林签订并履行《门式脚手架租赁劳务承包合同》，陶干、汪学建等人的行为构成表见代理，表见代理的法律后果，即产生与有权代理相同的法律效力。因此，陶干、汪学建等人代理实施的民事法律行为的后果，直接由华庆公司承担，本案租赁费用应当由华庆公司履行支付义务。 关于已经搭设完成脚手架租赁费用的计算。根据原告提供的现场照片、光盘、证人证言以及当事人的陈述可知，满堂架的搭建体积为1720立方米（长23m×宽11m×高6.8m，四舍五入后取整）；展示馆第一面的脚手架搭建体积为124立方米（10个脚手架长×5个脚手架高×长1.83米×高1.7米×宽0.8米，四舍五入后取整）；展示馆第二面的脚手架搭建体积为134立方米（9×6×1.83×1.7×0.8，四舍五入后取整）；展示馆第三面的脚手架搭建体积为112立方米（9×5×1.83×1.7×0.8，四舍五入后取整），以上脚手架搭建体积共计为2090立方米。根据《门式脚手架租赁劳务承包合同》之约定，已经搭设完成脚手架租赁费用为30189元（2090立方米÷18000立方米×260000元，四舍五入后取整）。因此，本院对原告提出的第1项诉讼请求在30189元的范围内予以支持，超过部分不予支持。 原告申请撤回第2项诉讼请求系原告依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告上海东海华庆工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王洪林脚手架劳务租赁费30189元； 二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取313元，由原告王洪林负担25元，由被告上海东海华庆工程有限公司负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  傅路婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。