山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0104行初58号 原告赵吉庆，男，1967年4月9日出生，居民住址济南市。 委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙晓斌，主任。 出庭负责人董文静，副主任。 委托代理人王世钊，山东温纳律师事务所律师。 原告赵吉庆因认为被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处(以下简称腊山办事处)不履行法定职责，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告撤回了对济南市槐荫区腊山街道办事处任家庄村民委员会（以下简称任家庄村委会）的起诉，本院于2020年7月23日予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩惠亮及被告腊山办事处出庭负责人董文静、委托代理人王世钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉庆诉称，原告在1994年9月8日与任家庄村民宋兆芹结婚，户口于2004年1月16日迁入槐荫区任家庄村***号，且户口迁移发生在征地冻结户口前，在原来的村落也不再享受村集体成员资格。婚后一直在任家庄村生产生活，至今户口未变动。2006年任家庄村拆迁时将原告界定为非村集体经济组织成员，未给予原告村民待遇，向原告拨付各种款项。原告向被告腊山办事处提出申请诉求，2019年12月26日，被告腊山办事处对原告的申请诉求作出《责令任家庄村民委员会对赵吉庆信访事项重新作出处理的通知书》（以下简称《通知书》）。该通知做出后，按照《通知书》内容，原告多次要求被告履行其法定职责和义务，但被告不履行，也不予答复。为此，根据法律规定，提起诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：1.请求判令被告腊山办事处依法履行2019年12月26日作出的《通知书》规定的法定职责，即责令任家庄村委会改正在2006年任家庄村拆迁时将原告界定为非村集体经济组织成员，未给予其村民待遇的决定。2.被告承担诉讼费用。 赵吉庆向本院提供了以下证据复印件：1.结婚证一份，拟证明原告与任家庄村民宋兆芹于1994年9月8日登记结婚，双方系合法夫妻关系;2.户籍信息一份，拟证明原告的户口于2004年1月16日迁入任家庄**;3.原在的村委会出具的证明一份，拟证明原告将户口户口迁入任家庄后，村不再享有任何的村民待遇；4.信访事项处理意见书，拟证明任家庄村在2006年将原告界定为非村集体经济组织成员的决定没有证据和依据，也未履行有关程序，同时对任家庄村委会拒不整改的行为，被告将后续依法、依规进行处理；5.被告责令任家庄村委会对原告信访事项重新作出处理的通知书，拟证明被告给任家庄村委会下发了对原告信访事项的重新作出处理的通知，仅是履行了告知义务，但被告并未履行完其法定职责，依法责令任家庄村委会改正；6.退回通知及说明，拟证明任家庄村委会无故拒收了被告为其下发的关于原告的信访事项重新作出处理的通知。 被告腊山办事处辩称，一、针对原告的信访事项，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，法律依据充分，程序合法。受理原告的信访事项后，经过调查，答辩人于2019年12月26日向任家庄村委会作出《通知书》，认为任家庄村委会在2006年将原告认定为非村集体经济组织成员的决定与法律法规相抵触，没有证据和依据，也未履行有关程序，应为无效决定。答辩人要求任家庄村委会责令整改，并将重新处理的结果在整改通知下发十五日内上报答辩人。2019年12月30日，该通知书被拒收退回。2020年1月2日，答辩人向原告作出了《信访事项处理意见书》，告知原告对于任家庄村委会拒不整改的行为，答辩人后续将依法依规进行处理。二、本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围，答辩人不是本案的适格主体。1.答辩人作出的《通知书》的行为相对人是任家庄村委会，而非原告，答辩人作出该通知书的行为不是具体行政行为。本案中，原告以答辩人作出该通知书作为具体行政行为，以答辩人为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼法的相关规定。2.原告诉讼请求的实质是要求任家庄村委会恢复其2006年村集体经济组织资格并向其支付征地补偿款、福利费等费用，应当提起民事诉讼，而不应将作为行政主体的答辩人与作为民事主体的任家庄村委会作为共同被告提起行政诉讼。综上，答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，法律依据充分，程序合法，并且本案不属于人民法院受理行政诉讼的范围，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 腊山办事处向本院提交了以下证据、依据复印件：1.《通知书》及签收回执，拟证明被告通过对原告信访事项的调查依法要求村委会对原告提起的信访事项进行责令改正，且已送达村委会；2.《信访事项处理意见书》及送达回证，拟证明被告通过对原告信访事项调查，依法作出处理，并向原告送达并告知信访事项解决途径；3.法律依据，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、二十七条，《山东省实施办法》第三十九条。 经庭审质证，各方当事人提出以下质证意见：腊山办事处对赵吉庆提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在收到原告的信访事项请求后，通过多次调查，认为村委会将原告认定为非村集体组织成员的认定与法律法规相抵触，没有证据和依据，未履行相关程序，村委会的决定应为无效，并要求村委会进行整改，作为被告已经依法依规履行了法定职责。赵吉庆认为腊山办事处提交的证据只能证明被告履行了告知义务，并没有依照法律规定履行其法定职责，职责并未履行完毕，根据被告给原告出具的信访事项处理意见书及被告的答辩状中体现，对于任家庄村委会拒不整改的行为我办将后续依法依规进行处理，原告认为被告的法定职责并未彻底履行完毕，村委会至今仍未改正。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，且与本案有关联，符合证据的特征，为有效证据，本院予以确认。 经审理查明，2019年12月26日，腊山办事处依据原告的申请，对任家庄村委会作出《通知书》，主要内容：我办收到赵吉庆关于要求我办责令你村委纠正对其不公平待遇的做法，要求享有其他村民的同等待遇，向其支付征地补偿款和福利费等192500元的申请诉求。我办对赵吉庆的信访事项审查，认为：一、赵吉庆于1994年９月８日与你村村民宋兆芹结婚，户口户口于2004年１月16日迁入你村，口户口迁移发生在征地冻结户口前，来的村落也不再享受村集体成员资格，婚后一直在你村生产生活，户口户口未变动。委在2006年拆迁时将赵吉庆界定为非村集体经济组织成员，未给予其村民待遇。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“……因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”；《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员:……（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的……”。因此，我办认为：你村委在2006年将赵吉庆界定为非村集体经济组织成员的决定与上述法律、法规相抵触，该决定理应无效。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……（二）从村集体经济所得收益的使用;……（七）征地补费的使用、分配方案;……”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”我办认为：你村委在2006年将赵吉庆界定为非村集体经济组织成员的决定没有证据和依据，也未履行有关程序：1.你村委未将2004年制定的《任家庄村集体经济分配章程》（草案）提交本村村民会议进行讨论决定，没有履行有关民主表决和公示程序，也没有形成正式的村集体经济分配章程。2.你村委在2006年实行的有关村集体经济分配章程或有关村规民约没有报原段店镇或腊山街道办事处的人民政府备案。综上，根据《山东省实施＜中华人民共和国村民委员会组织法＞办法》第三十九条第二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的与法律、法规和国家的政策相抵触的决定无效；不依照法律、法规的规定履行法定职责或者义务的，由乡镇人民政府责令改正。”我办现向你村委发出本通知，责令你村委改正在2006年你村拆迁时将赵吉庆界定为非村集体经济组织成员，未给予其村民待遇的决定。你村委应在本通知下发十五日内将重新处理的结果上报我办。该《通知书》于2020年1月3日送达赵吉庆，于6月3日送达任家庄村委会，赵吉庆认为上述《通知书》的内容腊山办事处未履行完毕，为此诉至本院要求腊山办事处履行《通知书》规定的法定职责，即责令任家庄村委会改正在2006年任家庄村拆迁时将原告界定为非村集体经济组织成员，未给予其村民待遇的决定。 本院认为，《山东省实施办法》第三十九条第二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的与法律、法规和国家的政策相抵触的决定无效；不依照法律、法规的规定履行法定职责或者义务的，由乡镇人民政府责令改正。”本案中，腊山办事处接到赵吉庆的申请后，于2019年12月26日依照上述规定，对任家庄村委会作出了《通知书》，责令任家庄村委会“改正在2006年你村委拆迁时将赵吉庆界定为非村集体经济组织成员，未给予村民待遇的决定。你村委应在本通知下发十五日内将重新处理的结果上报我办。”并送达任家庄村委会，至此，腊山办事处已经履行了上述办法规定的法定职责，赵吉庆起诉腊山办事处不作为理由不成立，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵吉庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵吉庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 青 人民陪审员 张 政 人民陪审员 王庆华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼求。