安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7339号 原告：刘勇，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：叶旭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴春松，男，1981年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘勇与被告吴春松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人叶旭，被告吴春松到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴春松立即归还原告借款400000元,并支付利息(其中160000元自2019年2月17日开始计算,240000元自2019年2月22日开始计算,均按照月利率2%计算,本清息止)暂计算至2020年2月17日，共计120000元，合计520000元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。4.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告经朋友介绍相识,2018年8月被告吴春松以需要资金周转为由,多次提出向原告借款。2018年8月17日,原、被告签订《借款协议》和《抵押合同》,约定了借款金额为400000元,期限一年,利息为月利率2.3%等权利义务,原告以名下位于兴海苑Ｄ去xx栋xxx室房屋作为抵押担保,并承担本合同项下的有关费用的支出,包括但不限于用于律师服务、财产保险、鉴定、估价、登记、过户、保管及诉讼的费用。后原告通过网上银行向被告名下中国建设银行账户（62×××23）于2018年8月17日转款160000元、于2018年8月22日又分别转款40000元、200000元。被告借款后,仅支付了至2019年2月的利息,之后利息未再支付,借款到期后,原告又多次催要,但被告吴春松拒不偿还全部本息,且态度愈发恶劣,为逃避法律责任有意避而不见。原告认为:借债还钱,天经地义。被告吴春松言而无信,借钱不还,于理不符,于法相悖。为了保护债权人的合法权利,原告根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴春松辩称：1、本案涉嫌套路贷，应当驳回原告刘勇的起诉。双方之间并不相识，被告吴春松与案外人王冲、王成立、范世东之间存在民间借贷关系。被告吴春松欠付该三人高利贷300000元，年利率达到432%。被告吴春松无力偿还借款本息，王冲介绍原告刘勇与被告吴春松相识，要求被告吴春松以房产抵押从而借款给被告吴春松。原告刘勇分批支付给被告吴春松借款本金400000元，被告吴春松之后还本付息。被告吴春松认为本案借款发生实际上是王冲为了从被告吴春松处获取高额利息，实际上是高利贷和套路贷；2、原告刘勇虽然向被告吴春松转账支付400000元，但是被告吴春松已经偿还利息至2019年3月，原告刘勇主张自2019年2月起未支付利息有误。被告吴春松发现自己多次无力还款时向原告刘勇表示变卖抵押房产一次性偿还本息。但是原告刘勇就不配合导致被告吴春松延误还款扩大损失；3、原告刘勇主张律师代理费不属于借款合同中的约定，被告吴春松不应承担该费用；4、抵押合同中的抵押房产是被告吴春松夫妻双方的共同财产，被告吴春松的妻子对于借款并不知情。因此，原告刘勇无权主张抵押权，被告吴春松一个人也无权利处分夫妻共同财产；5、案涉房屋面积仅为60余平方米，被告吴春松夫妻及两个孩子的唯一房产。如果拍卖、变卖房产将导致被告吴春松家庭生活困难，无法维持基本的生存条件。另外拍卖、变卖的方式造成房产成交远低于市场价，给各方造成不必要的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告刘勇与被告吴春松签订借款合同一份，该合同约定原告刘勇向被告吴春松出借400000元，借款月息2.3%，借款期限为12个月，自2018年8月17日起至2019年8月16日。被告吴春松以其名下，位于安徽省合肥市兴海苑**作为抵押担保。当日，原告刘勇与被告吴春松另行签订抵押合同一份，该合同约定被告以其名下，位于安徽省合肥市兴海苑**作为抵押担保。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用及其他所有应付的费用。之后，双方就安徽省合肥市新站区兴海苑Ｄ区xx幢xxx室房产办理了抵押登记手续［皖（xxxx）合肥市不动产权第xxxxxxxx号］。2018年8月17日，原告刘勇向被告吴春松转账支付160000元。2018年8月22日，原告刘勇向被告吴春松转账支付240000元。 另查明，原告刘勇为追索债权支付律师代理费20000元。 以上事实有借款协议、抵押合同、银行转账凭证、房地产他项权证、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原告刘勇通过转账支付400000元，本院予以确认。对于被告吴春松的还款情况，其虽然抗辩认为已经偿还利息至2019年3月，但是并未提供证据加以证明，本院对此不予采信，予以认定原告刘勇的陈述，即支付利息至2019年2月17日。原告刘勇主张对被告吴春松名下，位于安徽省合肥市兴海苑**享有抵押优先受偿权，双方就该房产进行了抵押登记手续，故原告刘勇的该项主张，本院予以支持。被告吴春松的抗辩意见，本院不予采信。对于原告刘勇主张律师代理费，借款合同中并未对其进行明确约定，本院不予支持该项主张。原告刘勇虽然认为抵押合同中进行了约定，但是主合同即借款合同中未明确约定，故原告刘勇以抵押合同中约定的主张，本院不予采信。被告吴春松抗辩认为原告刘勇涉嫌套路贷，并未提供证据加以证明，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴春松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款本金400000元并支付利息（借款本金16万元产生的利息自2019年2月18日起按照年利率2%标准至借款本金清偿完毕之日止；借款本金24万元产生的利息自2019年2月23日起按照年利率2%标准至借款本金清偿完毕之日止）； 二、原告刘勇对被告吴春松提供的，位于安徽省合肥市兴海苑**在上述债权范围内享有抵押优先受偿权； 三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4640元，由原告刘勇负担140元，被告吴春松负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。