wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5391号 原告：翟树森，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 被告：阜阳红杉家乐建材超市有限公司:阜阳红杉家乐建材超市有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西办事处机场路**，统一社会信用代码913412005986683546（1-1）。 法定代表人：杨敏,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕岳,该公司员工。 委托诉讼代理人：姚伟,该公司法律顾问。 原告翟树森与被告阜阳红杉家乐建材超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟树森及其委托诉讼代理人张燕、被告阜阳红杉家乐建材超市有限公司的委托诉讼代理人姚伟、吕岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金2万元,代收营业款4.5254万元,营业员服务保证金1000元,举办活动押金2000元,电表押金200元,合计6.8454万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年3月至2019年6月,被告将其位于红杉家乐建材家居广场五楼编号L3006建筑面积232平方米的展位出租给原告用于经营定制家居。原告进驻商场后即按被告要求交纳了各种服务类的定金、质保金、押金等合计6.92万元。合同到期后,被告以种种理由拒不退还,为维护原告权利,故此起诉至贵院,恳请支持原告诉求。诉讼过程中原告经过两次变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告定金20000元,代收营业款45254元,营业员服务保证金1000元,举办活动押金2000元,电表押金200元及半年租金34800元，合计103254元。 被告阜阳红杉家乐建材超市有限公司辩称：一、原告要求返还代收营业款4.5254万元没有任何事实法律依据；商场与原告进行的是每月结算,原告主张2014年到2015年的代收营业款,早已经返还给原告或充抵相应的租金,同时,与原告的该项诉讼请求也超过了法定的诉讼时效，更违反了一事不再理；原被告的租赁合同,双方已经人民法院审理判决解除,从而双方的权利义务随着判决书的作出生效而终结,原告在人民法院诉讼中,并没有主张2014年到2015的代收营业款,也没有主张返还保证金及押金,更没有主张退还半年租金3.48万元,该判决已经生效且已进入执行程序,原告再次提起诉讼,明显违反一事不再原则,况且判决书中也没有赋予或释明原告有另行起诉的权利,即便双方有其他未决算事宜,原告应通过再审或检察院抗诉等其他济权利,而不应通过另行提起诉讼;二、原告主张的半年租金3.48万元,双方在签订的合同中第三条第三款,已经明确约定给付了六个月的免租期,在被告起诉要求原告文付租金时,该六个月也已经减免,不存在拖欠原告半年租金的事实;三、在原告经营期间及离场后,出现了多起顾客投诉均有被告予以解决并赔偿顾客相应的损失,根据双方签订約合同约定,该费用应从原告缴纳的保证金中予以扣除;四、因原告拖久被告租金,违反了双方签订的租赁合同,根据协议约定,原告缴纳的保证金也不应予以返还,由被告予以没收或充抵违约金,综上,原告的诉讼请求违反一事不再理且超过诉讼时效,恳请法庭依法驳回其诉讼请。 本院经审理认定事实如下：自2014年3月起，阜阳红杉家乐建材超市有限公司将其位于红杉家乐建材家居广场三楼编号L3006建筑面积232平方米的展位出租给翟树森用于经营定制家具。双方每年续签合同，合同约定每年租金69600元（每年度按6个月计算），并对各方权利义务，及违约责任等进行了约定。自2014年7月起至2019年6月，翟树森通过直接交付、阜阳红杉家乐建材超市有限公司活动期间代收货款抵扣、翟树森交纳的保证金抵扣、从翟树森购买货物抵扣等方式支付租金。2019年6月10日，阜阳红杉家乐建材超市有限公司就其与翟树森之间的租赁合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日作出（2019）皖1202民初5492号民事判决书，判决翟树森应支付阜阳红杉家乐建材超市有限公司租金84621元及违约金1692元，同时认定翟树森在本案中主张的代收营业款45254元已经抵扣。 庭审中，阜阳红杉家乐建材超市有限公司承认翟树森交纳的定金20000元,营业员服务保证金1000元,电表押金200元未有抵扣和返还，但举办活动押金2000元,已经返还。翟树森认可阜阳红杉家乐建材超市有限公司替其退客户定金1000元。 上述事实有原告提供的租赁合同、票据、被告提供的（2019）皖1202民初5492号民事判决书、销售订单、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院在（2019）皖1202民初5492号案中，就原、被告双方之间欠付租金纠纷进行了审理，亦明确原告本案提交的代收营业款45254元票据金额已经扣减了，现翟树森就同一案件事实、同一标的再次抬提起诉讼，违法一事不再理原则。本案不予处理。 关于翟树森本案其他诉请。被告辩称已超诉讼时效，但庭审中双方均认可，该部分款项在没有抵扣情况下应于合同履行完毕一年后才进行返还，现已查明双方租赁期限至2019年6月，原告的该部分诉求并未超诉讼时效，相关款项被告应予以返还。同时被告辩称该部分款项中的活动押金2000元已经通过银行转账方式返还，且应扣除替原告返还客户定金3000元，除原告认可被告已替其退回客户定金1000元应从返还款项中扣除外，被告未举证活动押金2000元的银行转账凭证及另2000元客户定金已经实际支付。综上，故本院认定被告在扣除替原告向客户支付的1000元定金，仍应返还原告22200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜阳红杉家乐建材超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还翟树森定金、保证金、水电押金等22200元（已扣除被告替原告退还的定金1000元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187元，由被告阜阳红杉家乐建材超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 丁汉鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1978号 原告：孔得峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王景林，男性，1964年5月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 第三人：孔庆忠，男性，住菏泽市定陶区。 原告孔得峰与被告王景林、第三人孔庆忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告孔得峰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔得峰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔得峰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孔得峰负担。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月一日 书记员  任得正
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1576号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：李飞文，男，1964年10月8日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李飞文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金50000元及利息，并负担受理费525元，缴纳执行费用1221.73元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款1187.24元（该款退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9696号原告：周荣忠，男，1968年1月16日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：港纵贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3EKH8M，住所地上海市闵行区。原告周荣忠与被告港纵贸易（上海）有限公司（以下简称港纵公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。周荣忠诉称，周荣忠于2018年5月2日入职江阴宏伟运输有限公司（以下简称宏伟公司）从事吊车司机工作。期间签订劳动合同并缴纳社保，平时以银行转账方式发放工资13000元/月，因宏伟公司长期拖欠工资，社保断缴及无法提供劳动岗位劳动条件。江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出澄劳人仲案字(2020)第9号仲裁裁决书，裁决宏伟公司支付周荣忠劳动报酬、经济补偿金60915元。事后，周荣忠依法向贵院提出强制执行申请，贵院于2020年8月13日作出(2020)苏0281执3141号执行裁定书，以无可供执行财产为由终结执行。现根据调查发现，港纵公司系宏伟公司的100%股东。但是，根据港纵公司在2019年1月11日在宏伟公司章程规定需在2029年11月15日前进行出资。而根据最高人民法院关于九民会议纪要记载，由于宏伟公司未有可供执行财产，为此，港纵公司的出资日期进行加速到期。为此，根据法律规定，特请求法院判令港纵公司赔偿周荣忠劳动报酬、经济补偿金60915元并承担本案诉讼费。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，虽宏伟公司住所地位于江阴，但周荣忠以港纵公司对宏伟公司的出资加速到期为由，要求港纵公司赔偿劳动报酬、经济补偿金，并不属于上述法律规定的应由公司住所地人民法院管辖的情形。故本案应由被告港纵公司住所地人民法院管辖。因被告港纵公司的住所地为上海市闵行区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  浦 峥二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘晓成书 记 员  徐 霞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执340号之1 申请执行人：罗汉清，女，1963年03月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人罗汉清与被执行人黄迪龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄迪龙应将申请执行人罗汉清持有承包经营权证的位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的公湾垌土地（地块编号：4408811012040200175，四至为：东至黄德信，南至黄祖华，西方至黄祖华，北至黄宗术，面积0.19亩）上的农作物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还土地给申请执行人罗汉清。 本院在执行过程中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地已连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月八日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1540号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市港**金港大道**。 负责人：苏东荣。 委托代理人：吴金铭，女，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：邓宝华，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人邓宝华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行后向被执行人邓宝华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付51159.3元和相应的利息、负担案件受理费1382元、公告费700元、申请执行费698.62元，但被执行人邓宝华至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人邓宝华的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人邓宝华名下有保障性安居住房一套，已被本院另案查封，本案无权处置。除此之外，暂未发现被执行人邓宝华有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人邓宝华名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年6月22日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人邓宝华发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人邓宝华纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人邓宝华有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟敏劲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1857号申请执行人：天津市亿顺通汽车修理有限公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道**增**，统一社会信用代码91120116MA05KFN40E。被执行人：崔正东，男，1994年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。天津市亿顺通汽车修理有限公司与崔正东修理合同纠纷一案，因被执行人崔正东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市亿顺通汽车修理有限公司于2020年3月28日向本院申请强制执行。本院在执行天津市亿顺通汽车修理有限公司与崔正东修理合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，多次提起网络查控，冻结了被执行人名下5个银行账户、一个网络资金账户，轮候查封了被执行人名下的车辆，到被执行人的户籍地进行了现场调查。经查被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券数据、无网络资金。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月四日书记员  张运江
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1447号 上诉人（原审被告）：四川惠农机械销售有限责任公司，住所地四川省南充市蓬安县河舒工业园区陆浩路**。 法定代表人：雷仁福。 上诉人（原审被告）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：罗丹。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李钊。 原审被告：南充友豪置业有限公司，住，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**/div> 法定代表人：罗丹。 原审被告：四川相如建设集团有限公司，住所，住所地四川省南充市蓬安县相如镇相如大道南四街div> 法定代表人：罗泽民。 原审被告：罗恒，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审被告：雷素梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青阳区。 原审被告：罗友伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：谌燕霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：罗泽民，男，1973年7月19日，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：肖俊红，女，1972年6月10日，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川惠农机械销售有限责任公司、成都友豪置业有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南充分行及原审被告南充友豪置业有限公司、四川相如建设集团有限公司、罗恒、雷素梅、罗友伟、谌燕霞、罗泽民、肖俊红金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省南充市中级人民法院于2020年4月9日向上诉人四川惠农机械销售有限责任公司、成都友豪置业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人四川惠农机械销售有限责任公司、成都友豪置业有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费296394元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人四川惠农机械销售有限责任公司、成都友豪置业有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川惠农机械销售有限责任公司、成都友豪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  兰靖钧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4917号原告刘青江，男，1972年10月20日出生，蒙古族，农民。被告包海良（常用名包海亮），男，1977年12月28日出生，蒙古族，农民。被告九龙，男，1957年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇那林塔拉嘎查胡吉尔小组，身份证号码1523231***********。原告刘青江与被告包海良、九龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青江到庭参加诉讼，被告包海良、九龙经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青江向本院提出诉讼请求：1、要求被告包海良、九龙共同偿还借款46200元及利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告包海良、九龙于2020年4月15日共同向我借款46200元，约定借期内月利率2%，定于2020年4月25日前偿还，并共同向我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款46200元及利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告包海良未作答辩。被告九龙未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告包海良于2018年12月15日向原告刘青江借款本金35000元，约定月利率2%。因被告包海良未能及时偿还原告借款本息，故于2020年4月15日被告包海良与原告结算并向原告重新出具一枚包含利息11200元（2018年12月15日至2020年4月15日止，共16个月，按月利率2%计算）在内的金额为46200元的借据，约定继续按月利率2%计算支付利息，定于2020年4月25日前偿还。由被告九龙对上述借款本息提供担保，并借款人处共同签字捺印。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款46200元及利息按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在庭审中，原告刘青江围绕诉讼请求依法提交了被告包海良、九龙共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告刘青江与被告包海良之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与被告包海良之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告包海良依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告包海良应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。被告九龙不是共同借款人，其为被告包海良的借款本息提供担保，故不予支持原告的二被告系共同借款人的主张。对于被告九龙的担保责任，借款到期后原告多次向二被告主张权利，并在被告九龙的保证期内提起诉讼，故被告九龙作为担保人，应承担连带偿还责任。被告九龙履行保证责任后，有权向债务人即被告包海良追偿。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包海良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘青江借款本金人民币35000元；二、被告包海良支付原告刘青江，自借款之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息；三、被告九龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费955元，因本案适用简易程序审理，减半收取477.5元，由被告包海良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年九月三十日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执562号 夏炳军、蔡慧英： 申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行于2020年03月10日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特570号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币724625元，被执行人为夏炳军、蔡慧英。在本院执行过程中，被执行人夏炳军、蔡慧英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执562号案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3730号原告：扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村**。法定代表人：陶文康，该村主任。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹，该公司经理。原告扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会（以下简称横沟村委会）与被告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告横沟村委会向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除2015年2月1日签订的《土地租用协议书》，被告立即让出所租用的原告土地，由原告收回；2.被告给付所欠租金及利息464676元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2005年12月2日签订《土地租用协议书》一份，双方约定，由被告租用原告57.12亩土地使用，租用期限为20年以及租金等。2015年2月1日，原被告又签订《土地租用协议书》一份，约定被告只租赁原告12.84亩土地，租用期限为11年及租金等。同时被告租赁原告宿舍楼，租金19000元一年，费用4800元一年。被告合计欠原告租金464676元，原告多次催要，被告拖欠不还，已经构成根本违约，故原告诉至法院。本院经审查认为：江跃公司已被人民法院宣告破产，并已终结破产程序，因此江跃公司不具有诉讼主体资格，原告以其为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告扬州市江都区仙女镇横沟村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 俊二〇二〇年九月二十七日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1933号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司,住所地：广州从化市街口街新城东路**，社会统一信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂 被执行人：广州来隆贸易有限公司,,住所地：广州市番禺区南村镇南山大道**1-28铺社会统一信用代码：914401130827172079。 法定代表人：林国伟 被执行人：广州乐屏信息科技有限公司,住,住所地：广州市白云区西槎路汇华街自编****会统一信用代码：50691440111304503563B。 法定代表人：林国伟 被执行人：余荣荣,女,1986年10月10日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：林国伟,男,1977年10月11日出生,汉族,住广州市天河区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司、余荣荣、林国伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人广州来隆贸易有限公司、广州乐屏信息科技有限公司、余荣荣、林国伟清还贷款本金4323901.68元及逾期利息、罚息、复利；支付律师费19000元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案处理被执行人广州来隆贸易有限公司所有的位于广州市花都区桃花岭路9号荔霞居28栋的房产（不动产权证号：穗花0300158062）。 2020年9月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1933号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴梓桦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3220号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：傅原美，女，1959年1月8日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告傅原美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告傅原美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅原美向原告支付贷款本息483611.37元（其中借款本金48万元，以本金48万元为基数按合同约定利率暂计至2020年6月18日止利息3611.37元，利息应计算至清偿之日止）；2.确认原告对被告傅原美用于抵押担保的房产享有优先受偿权；3.被告傅原美承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告傅原美未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：傅原美 （二）借款金额：48万元，于2017年6月23日发放。 （三）借款时间：2017年6月19日至2019年6月18日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：装修房屋。 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率为5.655%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 2017年6月21日，被告傅原美以其名下的坐落于贵港市新区阳光都市的房产（产权证号：贵房权证字第××号）办理抵押登记。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告傅原美未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年6月18日止，被告傅原美尚欠贷款本金48万元及利息3611.37元。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社与被告傅原美于2017年6月19日签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告傅原美在合同履行期满后没有偿还贷款本息，因此，原告请求由被告傅原美偿还贷款本金48万元及利息3611.37元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年6月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告傅原美以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告傅原美缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅原美向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金48万元及利息3611.37元（利息计至2020年6月18日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告傅原美坐落于贵港市新区阳光都市的房产（产权证号：贵房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8554元，减半收取计4277元，由被告傅原美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8554元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄路瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23030号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈竞，男，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陈竞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告陈竞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈竞立即偿还原告截止2020年5月18日信用卡欠款共计人民币235554.81元，其中欠款本金151084.08元，透支利息40381.26元、违约金20493.24元、分期付款手续费23625；从2020年5月19日起的利息以本金151084.08元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年4月3日，被告陈竞在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告郭旭在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告陈竞核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额15万元，分期期数48期，每月还款3125元，分期手续费27000元分期计入信用卡账单。被告陈竞还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告陈竞累计欠本息、违约金等共计人民币235554.81元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告陈竞未答辩。经审理查明，2018年4月3日，陈竞向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈竞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。嗣后，陈竞向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。陈竞在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。之后，经重庆银行审批向陈竞发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额15万元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费分期收取，之后，陈竞未能按时还款，截至2020年5月18日，陈竞尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金151084.08元，利息40352.49元，分期手续费23625元（其中包含已到期分期手续费2250元及未到期分期手续费21375元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，陈竞与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陈竞发放了信用卡，陈竞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈竞应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息，但应以本院查明的数据为准。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间陈竞应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈竞通过协议约定收取违约金及收取方式和标准，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈竞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈竞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金151084.08元、利息40352.49元、分期手续费2250元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金151084.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2064元，由被告陈竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执898号之一 申请执行人：钟永格，男。 被执行人：苏洛强，男。 申请执行人钟永格与被执行人苏洛强民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）陕0628民初406号民事调解书发生法律效力后，被执行人苏洛强未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人苏洛强财付通支付科技有限公司账户085e9858ead6ea0c091f724da@wx.tenpay.com，冻结期限为12个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月八日 书记员  李 升
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2103号 黄缨岚、陈志： 本院执行的黄缨岚申请陈志借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8409号原告：王宣，男，1995年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县***********，公民身份号码510************232。被告：中山市***装饰设计工程有限公司，住所地中山市石岐区***********卡，统一社会信用代码914************458。法定代表人：黄某1。被告：王廷海，男，1980年3月13日出生，汉族，身份证住址甘肃省金宁县***********，公民身份号码620************411。原告王宣诉被告中山市***装饰设计工程有限公司（以下简称百佳居公司）、王廷海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宣到庭参加诉讼，被告百佳居公司、王廷海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王宣向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付工钱7700元。事实与理由：原告在2019年4月5日起在火炬开发区君华新城92-2501、24-2401、80-2001所做水电装修人工工钱13700元，期间被告分别支付2000元、4000元后一直拖欠至今，原告多次追讨未果，为维护权益，特诉至法院，望判如所请。原告王宣对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.施工出入证；2.微信聊天记录截图、微信转账记录；3.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告百佳居公司、王廷海，以及被告百佳居公司、王廷海下落不明，本院依法于2020年6月1日向被告百佳居公司、王廷海公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告百佳居公司、王廷海仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：王宣于2019年12月27日以王廷海为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会于同日作出中劳人仲不字[2020]160号不予受理通知书，王宣不服该通知书，于法定期限内向本院起诉。王宣主张为王廷海承接的百佳居公司的君华新城装修项目提供水电装修劳务，结算的工钱由百佳居公司支付给王廷海，其再与王廷海直接结算，结算价总计13700元，并提交微信聊天记录截图、微信转账记录和施工出入证。微信聊天记录截图显示2019年10月8日至同年10月31日，王宣向微信名为“冰鱼-装修施工”的用户多次追讨款项，“冰鱼-装修施工”每次都回复要过段时间才能支付。微信转账记录显示“冰鱼-装修施工”分别于2019年6月18日和2019年8月12日通过微信向王宣转账4000元和2000元。施工出入证共有2张，上载有王宣个人信息，楼盘名称显示为君华新城，施工单位显示为百佳居，其中，编号为92-2501的出入证的有效日期为2019年4月25日至同年7月17日，编号为80-2001的出入证的有效日期为2019年5月21日至同年8月3日。王宣主张完成劳务后向百佳居公司、王廷海追讨款项无果，遂诉至法院，主张前述权利。庭审中，王宣申请证人罗锋、李广勇出庭作证。罗锋陈述与王宣是工友，与王宣于2019年上半年在君华新城一起完成92栋2501、80栋2007及24栋2401房的水电工程；王廷海从百佳居公司承接项目，再另行雇请人做人工，王宣由王廷海雇请，王廷海未结清与王宣的款项。李广勇因百佳居公司、王廷海拖欠工钱问题已另案起诉，案号为（2020）粤2071民初8360号。李广勇陈述其由王廷海雇请，出入证由百佳居公司办理，装修工程由百佳居公司验收，其于2019年5月份开始在君华新城92栋2501贴砖、做水泥工，王宣在其之前做该房水电工程，前期水电工程已经完工，不清楚王宣的工钱有无结清。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交微信聊天记录截图、微信转账记录、施工出入证及申请证人出庭作证，以上证据相互印证，证明原告与被告王廷海之间存在劳务合同关系并完成劳务的事实。被告王廷海未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据及支付劳务报酬的证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告王廷海尚欠原告劳务报酬7700元的事实，被告王廷海应及时向原告偿还。原告陈述由被告王廷海雇请，与被告王廷海直接结算，故原告被拖欠的款项应由被告王廷海支付，原告请求被告百佳居公司连带承担本案责任，无法律依据，本院不予支持。被告王廷海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王廷海于本判决生效之日起七日内向原告王宣支付劳务报酬7700元；二、驳回原告王宣的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王廷海负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告王宣，本院不另行收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  何伟玲人民陪审员  廖祥林二〇二〇年九月二十日书 记 员  薛 蕾刘佩敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1252号之一申请人梁新顺，男，1968年8月28日生，汉族，住辉县。被执行人施文利，男，1987年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人常永祥，男，1968年7月6日生，汉族，住辉县。梁新顺申请执行施文利、常永祥民间借贷纠纷一案，申请人梁新顺依据生效的（2019）豫0782民初4776号民事调解书，于2020年5月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人施文利、常永祥送达了执行通知书，责令被执行人施文利限期给付申请人借款本金150000元、利息38000元及至本金还清之日止按月息6厘计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1650元、执行费2745元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现二被执行人可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人施文利、常永祥采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十八日书记员  靳志翔
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4837号原告：张新刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。原告张新刚与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新刚的委托诉讼代理人范金英,被告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年1月6日签订的《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费150000元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原被告签订《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付150000元。协议签订后，原告积极履行合同义务，广泛宣传以期开拓市场。原告得知，被告虚假宣传，其一直是利用合作协议等在套用合伙人的资金，由于被告无资金来源，其经营状态不断恶化，信誉完全丧失，被告承诺提供的平台也关闭、下架，导致原告虽尝试各种办法但业务一直无法展开。原告一直按照约定全面履行合同义务，但由于被告自身原因导致原告无法实现合同目的。云游天下公司辩称，原告陈述的我公司虚假宣传的情况不属实，不同意解除合同，原被告双方平等自愿充分协商后签订的代理商合作协议，根据合同法有关规定，该协议合法有效。根据车辆取还交接单，被告已经完全按照协议约定交付了车辆。根据原被告签订的合作协议第一条1.4款规定，原告并没有按照协议完成合作内容，没有履行相关义务。根据协议第八条8.4款，乙方违反本协议第一条1.4约定的，甲方有权解除协议，所收取的费用不予退还。在与原告签订该协议时，被告公司经济状况正常，经营状态良好，但是合伙人到期后迟迟不归还车辆，多次与原告沟通未果，原告在约定到期后也并未主动与被告进行沟通。由于原告拖欠还车才造成被告现在的经营状况，故对解除合同不同意。本院认定事实如下：2018年1月6日，云游天下公司（甲方）与张新刚（乙方）签订了《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，协议约定，乙方房车相关业务拓展同意向甲方缴纳公司管理服务费，开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”（以下简称为“云游天下合伙人”），签约云卡会员的方式进行；乙方于《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付150000元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权和权利；甲方授权乙方在聊城市临清区的行政管辖区域开展此项业务；乙方自项目启动之日起一年内，支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留代理商资格到甲方总部学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。2018年1月6日，张新刚向云游天下公司支付管理服务费150000元。2018年1月26日，云游天下公司（甲方）与张新刚（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏D314**，租期自2018年1月26日至2018年7月26日；甲方收取风险押金50000元。合同还约定了其他内容，但未约定租金。现租赁车辆仍由张新刚占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与张新刚签订《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，协议约定云游天下公司向张新刚支持一台房车，虽然云游天下公司以免费租赁的形式向张新刚支持一台房车，但租赁期不足半年，到期后未续租。且现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，张新刚要求解除《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》，本院予以支持。张新刚在其起诉状中提出解除合同的意思表示，本院于2020年8月26日将其起诉状副本送达云游天下公司，其解除协议的意思已于当日到达云游天下，故双方于2018年1月6日签订的《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除。云游天下公司应返还张新刚交纳的管理服务费150000元。云游天下公司与张新刚签订《合伙人车辆租赁合同》是对《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》中云游天下公司向张新刚支持一台房车这一约定的履行，合作协议解除，租赁合同已到期，张新刚应当返还租赁车辆。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张新刚与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年1月6日签订的《2018城市合伙人B计划代理商合作协议》于2020年8月26日解除；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还张新刚管理服务费150000元；三、张新刚于本判决生效之日起十日内返还山东云游天下房车俱乐部有限公司出租的车辆（车辆型号“大通B”，车牌号苏D314**）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费1270元，均由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年九月二十三日书记员  赵珊珊
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保1055号 申请人：刘金张，男，1969年9月13日出生，汉族，住。 被申请人：耿文华，男，1971年11月19日出生，汉族，住。 申请人刘金张根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初1409号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人耿文华名下银行存款46407.12元。 本院经审查认为，申请人刘金张的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人耿文华名下银行存款46407.12元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王海宁 书 记 员 魏学鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5196号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。被告：曾令玉，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告曾令玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，并依法通知原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年5月6日前交纳本案的诉讼费用，但原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉处理。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月九日法官助理宋晓玲书记员舒伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303财保50号申请人：浙江丰成建筑劳务股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：朱颖峰。被申请人：冯立明，男，1980年10月20日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。申请人浙江丰成建筑劳务股份有限公司于2020年8月6日向嘉兴仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯立明名下210万元银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人浙江丰成建筑劳务股份有限公司在天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年9月16日，嘉兴仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯立明名下210万元银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐晓东二〇二〇年九月十六日书记员  徐 岩
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0212民催18号申请人青岛鑫浩达源商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人周兰英，职务总经理。委托代理人尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。委托代理人张雪，山东汇正律师事务所律师。申请人青岛鑫浩达源商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月3日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人青岛鑫浩达源商贸有限公司持有的票据号码为，金额为人民币贰万元整（￥20000元），出票人为青岛泰发集团进出口有限公司，收款人为青岛泰发集团股份有限公司，出票日期为2020年1月7日，到期日为2020年7月7日，付款行为浦发青岛分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛鑫浩达源商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛鑫浩达源商贸有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇二〇年九月二十三日书记员 隋 颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4984号原告：河南裕华置业有限公司，住所地：郑州市南阳路**，统一社会信用代码：91410100719178264H（1-2）。法定代表人：田润。委托诉讼代理人：魏蕾蕾，公司员工。被告：李志强，男，汉族，1979年7月15日出生，户籍地河南省睢县。原告河南裕华置业有限公司（以下简称裕华置业公司）与被告李志强追偿权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。原告委托诉讼代理人魏蕾蕾到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕华置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还保证金人民币16669.12元（自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%计算资金占用利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2008年8月5日，被告购买原告开发的位于郑州市××区长××、××单元××号房××套，并与原告签订了编号为08259297的《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告采用首付款和剩余房款银行按揭贷款的方式缴纳购房款。2008年12月19日，被告与中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建行河南分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），按揭贷款19.9万元整用于购买涉案房屋。2008年3月7日，原告与建行河南分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同）为被告的按揭贷款提供保证担保。因被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担了保证责任。根据借款合同和保证合同的约定，原告向被告追偿其已向按揭银行偿还的全部款项（包含但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告付清全部款项之日止，被告应按照年利率6%向原告支付相当于上述全部款项的资金占用利息。建行河南分行实际支付了按揭贷款，但被告自2013年2月以后开始拖欠贷款，原告按照保证合同自2013年5月30日至2015年9月向建行河南分行共计承担4笔16669.12元保证金款项。原告通过多种方式联系被告归还保证金，但截至起诉之日仍未归还，原告无奈，诉至贵院，望判如所请。被告李志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、扣保证金明细、特种转账借方凭证等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2008年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号08259297），约定被告购买原告开发的位于惠济区长××、××路南（现定名天俊华庭二期（裕华第九城市））1幢1单元21层12号的房屋一套，房屋总价款249956元，被告以现金方式支付50956元，剩余房款199000元以银行按揭贷款方式支付。2008年12月19日，被告与建行河南分行签订借款合同，约定被告向建行河南分行借款199000元用于购置上述房产，借款期限从2008年12月23日起至2038年12月13日止。2008年3月7日，裕华置业公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（乙方）签订保证合同，约定甲方为乙方形成的债权提供连带责任保证，该债权即自2008年3月7日至2010年3月7日期间，因乙方向购置坐落于郑州市惠济区长××、××路南裕华第九城市项目所属之1、2、3、5、9房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁仟万元整。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。甲方应在本合同生效之日起3个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：河南裕华置业有限公司，账号：41×××92。对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知甲方。双方确认：本最高额保证合同从属于建行河南分行与本合同第一条所述各相关债务人签署的主合同（借款合同），甲方对由乙方签订并履行本最高额保证合同无异议；乙方根据本合同享有的权利，建行河南分行均得享有和行使；甲方依据本合同享有的权利和承担的义务不因此增加或减少，仍以本合同记载的甲方权利义务为限。因被告未按借款合同及时支付贷款，银行从原告保证金账户分别于2013年5月30日扣除3692.95元、2014年9月26日扣除4677.97元、2015年4月29日扣除4601.90元、2015年9月28日扣除3696.30元，以上共计16669.12元用于支付被告贷款。本院认为，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告归还代偿款保证金16669.12元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，应当以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，故原告可自起诉之日起要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起十日内清偿原告河南裕华置业有限公司的代偿款保证金16669.12元，并支付自2020年3月31日起以16669.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，公告费560元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年九月十五日书记员  侯 岩
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3869号原告：陈帅，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告陈帅与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。陈帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.28”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都4-2-1905号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金23542.50元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都4号楼2单元1905号商品房。原告在合同签订后付清了购房款645000元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈帅的起诉。原告陈帅预交的案件受理费194元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 莉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1645号原告：于保娟，女，1974年1月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：郑安平，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县夏镇街道爱国小学，住所地：微山县夏镇谢桥街**，统一社会信用代码：12370826F51086130M。负责人：黄书治，职务：校长。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。被告：闵勇，男，1975年5月1日出生，汉族，住微山县新河北街**，现住微山县（双语学校对过）。原告于保娟与被告微山县夏镇街道爱国小学、闵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于保娟及其委托诉讼代理人郑安平，被告微山县夏镇街道爱国小学（以下简称爱国小学）的委托诉讼代理人郭赞和被告闵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于保娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本息合计264000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告二代表被告一向原告借款20万元，月息2分（附借据），被告二时任被告一的法定代表人。2019年下半年，原告向被告二催要借款时，被告二称已调离被告一单位，不在担任其法定代表人。于是，原告找到被告一，被告一称此借款系被告二的个人行为，不予认可，该款至今未还。该笔借款虽由二被告提出，但借据上有时任被告一副校长李某和会计杨某的签字。综上为维护原告的合法权益，诉至法院。被告爱国小学辩称，原告与被告爱国小学之间不存在真实的借款行为，原告并没有将借款交给爱国小学。原告应当提交证据证明已经向爱国小学实际交付了借款。本案有可能涉及刑事犯罪，应当先刑后民，如果涉嫌刑事犯罪，申请将案件移交公安机关进行侦查。被告闵勇辩称，借款是事实。我在职期间借过该款，用于学校开支，有见证人和财务人员证明，见证人是李某，财务人员是杨某。原告于保娟为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、原告身份证明：证明：原告诉讼主体资格；证据二、借据一张，证明：2019年1月20日借款20万元，借据上载明月息2分，加盖了微山县夏镇街道爱国小学的印章，并且有三位经手人签名，闵勇、李某和杨某。其中闵勇和李某是被告一单位的校长和副校长、杨某是财务报账员；证据三、微山县人民法院（2020）鲁0826民初194号民事判决书，证明：该判决书是一份生效判决，被告和案情与本案完全相同，印证借款事实的真实性；证据四、（2020）鲁0826民初194号案件里的三张借条复印件，证明：经办人与本案一样，也是闵勇、李某和杨某三人，笔迹与本案借据上的一致。也能够印证借款事实的真实性；证据五、利息计算清单一份，证明：2019年1月20日至2020年5月20日，本金200000元，时间16个月，利息64000元；证据六、原告丈夫陈庆军营业执照一份、结婚证，证明：原告从2009年起就在县城经营恒顺茶叶店，有资金能力。被告爱国小学为支持其辩解向本院提交了微教体字（2011）28号文件一份，证明：该规定第19条、第51条、第52条明确规定，第一被告无权对外进行借款及向银行贷款，对于未经过教育局批准的债务由学校负责人负责偿还，与学校无关。庭审过程中，被告闵勇当庭申请证人李某、杨某出庭作证，原告于保娟、被告爱国小学对此均无异议。证人李某、杨某证实：2017年被告爱国小学向原告于保娟借款200000元，现金给付。本院依法组织当事人进行了质证。经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：对于原告于保娟提交的六份证据均与本案具有关联系，本院予以认可。对于被告爱国小学提交的微教体字（2011）28号文件，与本案不具有关联系，本院不予确认。对于证人李某、杨某的证言能够相互印证，证实被告爱国小学于2017年向原告借款200000元的事实。且被告闵勇对于以上二人证言没有异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告爱国小学于2017年向原告于保娟借款200000元。2019年1月20日，被告爱国小学向原告于保娟出具借条一张,载明：“今借于保娟人民币贰拾万元整（200000.00），月息贰分，特此证明”,并加盖被告爱国小学公章。时任被告爱国小学的法定代表人的闵勇及副校长李某、会计杨某均在借条上签字确认。该笔借款，被告未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：焦点一本案中借款是否真实发生及具体数额；焦点二被告爱国小学及被告闵勇是否承担还款责任。针对争议焦点一，证人李某、杨某的证人证言能与原告在庭审过程的陈述相互印证，证实借款的时间2017年，借款数额为现金200000元，该数额与借条中记载的数额200000元相互印证。且借条分别由时任被告爱国小学的法定代表人的闵勇及副校长李某、会计人员杨某签字确认，更是加盖了微山县夏镇街道爱国小学的公章,本院认定借款确实存在,且借款数额为200000元。针对争议焦点二，该笔借款有没有入账及用途，应当属于被告爱国小学内部管理的事情。原告于保娟与被告爱国小学之间的借贷关是明确，因此关于被告爱国小学提出的此款没有入账，没有收到借款的辩解，本院不予采信。另外，从被告闵勇在借条中签字的位置看，该签字没有与借款人“微山县夏镇街道爱国小学”并列，且签字位置是在借条的左下角与证人李某、杨某并列，因此，被告闵勇并不是借款人，被告闵勇作为当时被告爱国小学的法定代表人向原告于保娟借款应属于其职务行为，不应承担还款责任，应当由被告爱国小学承担还款责任。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告爱国小学出具的借条系其真实意思表示，双方债权、债务关系明确。原告于保娟要求被告爱国小学偿还借款本金200000元，利息64000元（200000元×2%×16个月，2019年1月20日至2020年5月20日），共计264000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告微山县夏镇街道爱国小学于本判决生效后十日内向原告于保娟偿还借款本金200000元，利息64000元，本息合计264000元；二、驳回原告于保娟对被告闵勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告微山县夏镇街道爱国小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  梁晓艳审 判 员  秦加志人民陪审员  张 强二〇二〇年九月二十一日法官助理王士明书记员蔡洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6912号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：杨文矿，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码：441************796。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告杨文矿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证保险赔偿款18002.28元；2.被告向原告支付未付保费4373.98元；3.被告以22376.26元为本金，按每日千分之一的标准从2019年5月10日起计算违约金至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年9月25日为3087.92元；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年8月19日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为90000元）；三、保险的金额：107010元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1620元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年5月10日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款18002.28元；八、违约情况：被告全额支付了2019年2月18日前的保费。被告只支付了2019年2月19日至2019年5月10日期间的保费0.02元，之后的未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，被告拖欠2019年2月19日至2019年5月10日的保费共计4373.98元未支付（1620元/月×2个月+1620元/月÷30天×21天-0.02元），本院对原告要求被告支付保费4373.98元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以22376.26元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2019年5月10日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项22376.26元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文矿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款18002.28元、保费4373.98元以及违约金(以22376.26元为基数，按照每日1‰的标准，从2019年5月10日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项22376.26元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436.60元（原告已预交），由被告杨文矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月十五日书记员 黄才玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国秀，女，1963年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人杜国秀因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜国秀申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。杜国秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，杜国秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜国秀的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2676号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司属地调查员。 被告：刘争鸣，男，1997年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告刘争鸣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托代理人李立杰到庭参加诉讼，被告刘争鸣经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110846.3元；2、被告向原告支付上述借款本金自2019年3月28日起至款项全部清偿之日的利息及滞纳金（按年利率24%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，被告与深圳市研信小额贷款有限责任公司（以下简称“研信公司”）签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》，约定借款118000元用于装修，贷款期限24个月 （一月一期），贷款月利率2.7688%，还款方式除首期外按月等额本息还款，逾期还款的，按合同约定向贷款人支付滞纳金，逾期偿还贷款本息15日以上的，贷款人有权提前终止合同，并约定了一些其他细则。合同签订后，研信公司向被告指定的账户足额发放贷款，而被告从2019年3月28日起就未按约还款。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权债务转让协议》，约定将其向客户发放贷款产生的债权债务转让给原告，并已按合同约定的方式通知了被告。由于被告至今仍未还款，原告作为债券的合法受让人，有权要求被告承担还款及违约责任，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘争鸣未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告与研信公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》，约定被告向研信公司贷款118000元，贷款期限24个月，每月支付管理费、利息、滞纳金（总计超过年利率24%）。签订合同当日，研信公司向被告足额发放了贷款。 2019年11月20日，研信公司与原告签订债权转让协议，将其向客户发放贷款产生的债权债务转让给原告，其中包括被告的118000元贷款债权。2019年12月24日，研信公司在齐鲁晚报刊登债权转让公告，通知债权转让的情况。2019年12月31日，研信公司向包括被告在内的各债权人发送短信，告知借款合同相关债权债务已转让给原告。 经核算，被告从2019年3月28日起就未再还款付息，截至2019年9月30日尚欠110846.26元本金未还。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘争鸣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告对被告享有110846.26元借款债权，有借款合同、放贷流水及债权转让协议佐证，被告借款到期未还，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于利息，借款合同约定的管理费、利息及滞纳金超过年利率24%，现原告主张以年利率24%计，未违反法律规定，本院予以支持，即以110846.26元为基数，按年利率24%从2019年3月28日起计至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘争鸣返还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款110846.26元； 二、被告刘争鸣向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付利息（利息计算方式：以借款110846.26元为基数，按年利率24%从2019年3月28日起计至借款清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3010元（原告已预交），由被告刘争鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户 银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4186号原告：谢玉贞，女，1961年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：韩福春，男，1959年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：虞红英，女，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：薛祖春，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：何红兵，男，1975年4月6日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告谢玉贞、韩福春、虞红英、薛祖春诉被告何红兵房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后在指定期间内未能交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《国务院》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  邹懿二〇二〇年九月七日书记员  朱清
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终224号原公诉机关湖北省兴山县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞广虎，男，1979年9月9日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住兴山县。2008年4月2日因殴打他人被兴山县公安局行政拘留五日；2016年4月22日因殴打他人被兴山县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；2019年9月29日因殴打他人被兴山县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。2020年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴山县公安局拘留，1月14日被逮捕,当日由兴山县公安局执行，现羁押于湖北省兴山县看守所。湖北省兴山县人民法院审理兴山县人民检察院以兴检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人庞广虎犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月21日作出（2020）鄂0526刑初26号刑事判决，即：被告人庞广虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，被告人庞广虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庞广虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人庞广虎犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人庞广虎申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）庞广虎撤回上诉。湖北省兴山县人民法院（2020）鄂0526刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  董 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7853号上诉人（原审被告）：周训才，男，汉族，1977年3月7日生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：吴琰，云南里肯律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨金义，女，汉族，1988年10月1日生，住云南省曲靖市会泽县。上诉人周训才因与被上诉人杨金义机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。二审经审理查明：周训才于2019年6月17日为涉案三轮摩托车在华安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，保险期间为2019年6月17日至2020年6月17日，涉案交通事故发生于保险期间内。本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼参加人华安财产保险股份有限公司云南分公司，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初337号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人周训才已预交的二审案件受理费606元，予以退还。审判员  何海燕二〇二〇年九月二十二日法官助理何永伦书记员刘若妍
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3227号原告：赵克连，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：王海涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城**楼之间**商铺，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告赵克连诉被告王海涛、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵克连的委托诉讼代理人崔效林，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加了诉讼。被告王海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克连向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告残疾器具辅助费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计270000元；2.被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日20时40分许，王海涛驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿鹿邑县卫真路由西向东行驶，行驶至卫真路××××路交叉口处右转弯时，与原告驾驶的豫Ｐ×××**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告赵克连受伤，车辆受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，王海涛负事故的全部责任，赵克连无责任。被告王海涛未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告诉求的假肢费用金额过高，本公司保留申请鉴定的权利。后续假肢安装的费用过高。其诉求的误工费、护理费、营养费不应当得到支持。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告赵克连的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.（2019）1628民初4060号民事判决书一份，证明假肢安装费用需另行鉴定。被告保险公司对1-2组证据无异议。经审查，本院对1-2组证据予以认定。3.河南省康复辅具技术中心诊断证明一份，证明假肢每四年更换一次，维修假肢为5%。硅胶套使用年限为2年，安装假肢每次需往返两次，住宿10天，陪护一人。假肢赔偿年限按河南省人均寿命。假肢费用33000元，硅胶套费用2000元。被告保险公司要求对使用年限及价格申请鉴定，但未在约定的期限内提交书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对该组证据予以认定。4.肇事方的驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交强险和商业三者险（100万元不计免赔）保单复印件。被告保险公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2018年12月30日20时40分许，王海涛驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿鹿邑县卫真路由西向东行驶，行驶至卫真路××××路交叉口处右转弯时，与原告驾驶的豫Ｐ×××**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告赵克连受伤，车辆受损。原告赵克连安装的假肢经河南省康复辅具技术中心出具的诊断证明，证明假肢每四年更换一次，维修假肢为5%。硅胶套使用年限为2年，安装假肢每次需往返两次，住宿10天，陪护一人。假肢赔偿年限按河南省人均寿命。假肢费用33000元，硅胶套费用2000元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，王海涛负事故的全部责任，赵克连无责任。另查明，原告赵克连1962年9月18日出生。被告王海涛驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，二被告应对原告因交通事故致残承担赔偿责任。原告赵克连本次交通事故的赔偿项目包括：1.残疾辅助器具费，33000×5=165000元；2.维修费，33000×5%×20=33000元；3.硅胶套费用，2000×10=20000元；4.交通费,原告更换假肢每次需往返两次、一人陪护，交通费为90×2×10=1800元（原告诉求1000元），合计219000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告赵克连因交通事故致残所产生的残疾辅助器具费、维修费、硅胶套费用、交通费共计219000元；二、驳回原告赵克连的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王海涛承担2293元，由原告赵克连承担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年九月八日书记员  安雪丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执965号之一 申请执行人:廖爱娥，女，1964年9月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄兆成，男，1965年3月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人廖爱娥与被执行人黄兆成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖爱娥向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款70000元及利息，并负担案件受理费1114元、执行费950元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息，应负担案件受理费1114元、执行费950元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执965号案本次执行程序 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月一日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执恢69号 申请执行人：代伯寿，男，1955年10月7日出生，汉族，身份证登记地址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 被执行人：波应坎，男，1975年3月28日生，傣族，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该村。 本院执行的代伯寿与波应坎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）云2823民初67号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月26日向本院申请强制执行[（2017）云2823执186号]，该案于2017年10月26日终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月26日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月26日恢复立案执行。本案的执行事项为：1、履行支付标的23713元（含执行费252元）。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费0元。 经采取执行措施查明，被执行人波应坎名下银行存款不能足额履行本案标的且无房产、无车辆。被执行人波应坎有林权申请执行人不要求处置。本院未能查到被执行人波应坎有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产线索。经本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额3000元及执行费252元，未执行到位标的款20731元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月三十日 书记员  安浩然
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2207号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 委托诉讼代理人：程纪光。 委托诉讼代理人：山东两仪律师事务所律师，山东两仪律师事务所律师。 被告：定陶区宏兴纺织有限公司，住所地定陶经济开发区鲁花东路北段，统一社会信用代码913717276968932568。 被告：定陶乐天电子商务有限公司，住所地定陶经济开发区鲁花东路与东丰路交叉口，统一社会信用代码91371727334500486Q。 被告：山东金万达塑业有限公司，住所地定陶区烟台工业园区，统一社会信用代码91371700796179981L。 被告：王存根，男，居住地菏泽市定陶区。 被告：陈丕华，男，居住地菏泽市定陶区。 被告：刘中敬，男，居住地菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告王存根、陈丕华、刘中敬、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司、山东金万达塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程纪光、山东两仪律师事务所律师、被告定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司、山东金万达塑业有限公司、王存根、陈丕华、刘中敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 （被告）×××辩称：……。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。×××年×××月×××日，×××与×××签订贷款合同，约定贷款金额……元、贷款期限为……，利率为……。逾期利息、罚息的计算标准分别为……。 二、担保情况。×××年×××月×××日，×××作为抵押人与抵押权人×××签订了《抵押合同》。主要内容为：……。 ×××年×××月×××日，×××作为保证人与债权人×××、债务人×××签订保证合同，约定保证方式为……。 三、合同履行情况。×××年×××月×××日，×××向×××实际发放贷款……元。×××年×××月×××日偿还本金及利息……元。截至×××，尚欠本金……元，利息……元。 本院认为，×××与×××于×××年×××月×××日签订的贷款合同合法有效，×××已经依约发放贷款，×××未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，×××欠付本金及利息……元，逾期还款的利息依约应按照……计算。（担保人应依法承担担保责任。） 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，由被告王存根、陈丕华、刘中敬、定陶区宏兴纺织有限公司、定陶乐天电子商务有限公司、山东金万达塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  ××× 二〇二〇年九月二十七日 书记员  ××× 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理： （一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序； （二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷； （三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序； （四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18103号原告：黄灵国，男，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平县************，公民身份号码：512************410。委托诉讼代理人：梁美婷，系广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永根，系广东苏曼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六层至十三层，统一社会信用代码：914***********935R。负责人：何晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********************，公民身份号码：430************238，系该公司员工。原告黄灵国诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灵国委托诉讼代理人梁美婷、被告太平洋财险东莞公司委托诉讼代理人杨志斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任限额范围内赔偿原告损失39339元（含车辆损失费35849元、车损评估费1990元、施救费1500元）；2.本案诉讼费由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年7月4日6时l0分许，原告驾驶车牌号码为粤S*****号小型普通客车，沿珠三角环线高速由北往南行驶至珠三角环线高速内侧90公里100米路段，因驾驶时不按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使所驾驶车辆车头左侧碰撞路中心水泥护栏，造成原告及车上乘员刘子银、金春美、元开琼受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经广州市公安局交通警察支队高速三大队调查处理认定：原告负此次交通事故的全部责任，刘子银、金春美、元开琼无责任。二、车辆保险情况粤S*****号小型普通客车的登记车主是原告，该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（限额62542元）及不计免赔，约定使用性质为家庭自用车，事故发生时处于保险期间内。三、原告的损失和认定理由原告提交了广东天人房地产资产评估有限公司于2019年10月23日出具的车物损失价格评估参考意见书，经天人评估公司定损价格为35849元，原告为此支付评估费1990元，施救费为1500元。粤S*****号车辆已经实际维修，实际维修费发票金额与评估定损价格一致，有发票予以佐证。被告对广东天人房地产资产评估有限公司出具的车物损失价格评估参考意见书有异议，认为，一、原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，事前并未通知被告到场，违反了相关的鉴定程序；二、鉴定的车损价格与客观事实不符；并以此申请重新鉴定。本院认为，关于单方委托鉴定的问题，原告提交了粤S*****号车辆评估告知书及顺丰快递邮单，证明原告进行鉴定前已通知被告。庭审中，被告称需庭后核实是否收到该告知书，但至今未向本院回复。故，本院采纳原告的主张，粤S*****号车辆评估鉴定前已通知被告，被告主张原告单方委托鉴定不成立。事故发生后，原告已向被告报案，被告也有到现场拍照，但被告对粤S*****号车辆的损失未及时进行定损及出具定损报告，相应的后果由其自行承担。综上，广东天人房地产资产评估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实、合法，且粤S*****号车辆已经修复，被告申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。被告提交了广东广协鉴定评估有限公司于2020年4月8日出具的报告书，对粤S*****号车辆的损失进行了鉴定，定损价格为23815元。本院认为，第一，该鉴定系被告单方委托；第二，广东广协鉴定评估有限公司并未进行现场勘查，且进行评估时粤S*****号车辆已经维修完毕。故，对广东广协鉴定评估有限公司报告书意见，本院不予采纳。裁判理由、结果本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是其真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。粤S*****号号车辆评估及实际维修费用均为35849元，评估费1990元，施救费1500元，有发票予以佐证，本院予以确认。故，粤S*****号车辆因本次交通事故所导致的损失为39339元，没有超过车辆损失险的保险限额，应由被告全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄灵国赔偿损失39339元。本案受理费391.74元（原告已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 邝彩珍二〇二〇年八月二十一日法官助理 颜俊飞书 记 员 邓国聪陈晓晴
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执129号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。法定代表人：李政民，负责人。委托诉讼代理人：官志民，该客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：朱永发，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。被执行人：张雪花，女，1974年1月9日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1028民初268号民事调解书，依法向被执行人朱永发、张雪花发出执行通知书，责令被执行人朱永发、张雪花履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行。本院于2020年8月19日拍卖朱永发、张雪花所有的位于资溪县鹤城镇建设东路的房屋[权属证书编号：资国用（2003）第355号、赣资房权证鹤字第**、赣资房房权证鹤字第**、资房权房权证鹤字第**、2018）资溪县不动产权第0000323号]，当事人双方议价2700000元启拍，一拍流拍。于2020年9月11日以2200000元启动二拍，次日以2840000元最高价成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱永发、张雪花所有的位于资溪县鹤城镇建设东路的房屋[权属证书编号：资国用（2003）第355号、赣资房权证房权证鹤字第**、权证鹤房权证鹤字第**、证鹤字房权证鹤字第**、8）资溪县不动产权第0000323号]的查封。二、被执行人朱永发、张雪花所有的位于资溪县鹤城镇建设东路的房屋归买受人付细昌（公民身份号码）（其妻邓梅清、其子付兴华、其女付婵）、付方石（公民身份号码）、林洁（公民身份号码）、付燕辉（公民身份号码）、付心怡（公民身份号码）所有。三、买受人付细昌（其妻邓梅清、其子付兴华、其女付婵）、付方石、林洁、付燕辉、付心怡应持本裁定书在30日内到资溪县不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年九月十八日书记员  周 敏