四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4886号 原告：杨玉辉，男，1954年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨旭，女，1974年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨玉辉诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉辉的委托诉讼代理人程德谦到庭参加诉讼。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨玉辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告于2019年9月6日签订的《还款协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨旭因生意需要资金周转，分别于2014年1月15日、16日及3月25日从原告处借款共计57万元，被告向原告出具了借条。口头约定月利率2.5%按月支付利息。从2014年4月起双方约定利息为14000元/月，至2015年7月15日，被告向原告出具57万元的借款凭条。被告已付清2015年3月24日前的利息，从2015年3月25日至2019年9月6日，被告仅分三次共支付利息5000元，已积欠利息（54个月×14000元/月-5000元）。2019年9月6日早晨，原告得知被告在其家中，遂到被告家中要求还款，被告称自己没钱，原告无奈报警，并将其扭送到金沙江派出所，从早上九点直至晚上八点多长达十个小时以上。原告已经年满六十五周岁，身患糖尿病等多种老年疾病，在被告耍无赖、胁迫等手段下，欺骗原告说和其丈夫早已离婚实际并未离婚，从而严重误导原告，竟昏昏沉沉地签订了涉案《还款协议》。该协议签订时就对原告显示公平。首先，协议强行减少了还款本金4万元；其次，协议约定“借款不再产生利息”，原告一年将无端减少136800元；再次，协议约定每月最低还款1000元至1500元直至还清本金，总还款期限长达47.5年，显然不可能实现；最后，协议对2019年9月6日前已产生的75.1万元利息如何支付只字未提，将使原告的巨额财产权利悬空。故被告在签订该还款协议时存在软性胁迫行为（拖、赖、语言威胁无能力还款，只有按被告意愿和要求签协议才付款），且该还款协议签订时就排除了原告的绝大部分权利，对原告显示公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二款、第五十五条、第五十六条规定应当依法予以撤销。原告本次起诉标的系撤销之诉，与此前诉讼标的不同，不存在重复起诉。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告杨旭经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条、还款协议、离婚登记协议、离婚协议书、通话录音等证据，及已发生法律效力的（2020）川1502民初936号、（2020）川15民终1510号民事判决，鉴于被告杨旭未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据、当事人陈述及生效法律文书确定的事实，本院经审理认定事实如下：被告杨旭因经营需要资金向原告杨玉辉借款。2014年1月15日，杨玉辉通过其建设银行账户向蔺刚（与被告系夫妻关系）的银行账户转账38万元，另向杨旭交付现金2万元；次日，杨玉辉通过相同方式再次转账5万元至蔺刚的银行账户，杨旭向杨玉辉出具了金额为借款45万元的《借条》。2014年3月25日，杨玉辉在银行取款7万元，共计向杨旭现金交付12万元，杨旭出具了借款金额为12万元的《借条》。前述借款，双方均口头约定月利率2.5%，从2014年4月起，双方约定月利息为1.4万元。 2015年7月15日，经杨玉辉向杨旭、蔺刚催收还款，杨旭向其出具借款金额为57万元的借款凭条，并将旧借条凭证撕毁。该《借条》载明：“今借到杨玉辉现金570000.00元，大写伍拾柒万元正，此据。借款人：杨旭。2015.7.15。” 2019年9月6日，双方因还款发生纠纷到宜宾市公安局叙州区分局金沙江派出所调解，杨玉辉要求杨旭出具一份还款承诺，杨旭草拟一份《还款协议》，杨旭在还款人处签名、捺印，杨玉辉在还款协议上签名、捺印。该《还款协议》原件由杨玉辉保存，杨旭拍照留存。《还款协议》载明：“杨旭（512501197411××××）借杨玉辉身份证号512501198405××××）人民币570000（大写伍拾柒万元正），因杨旭目前还款困难，双方于2019年9月6日在金沙江派出所调解室达成如下还款协议：一、杨旭借杨玉辉人民币570000元，从2019年10月8日起，杨旭只还杨玉辉530000，即杨旭还杨玉辉还款金额为530000元，此借款不再产生任何利息。二、杨旭从2019年10月8日起按月以银行转账方式还款给予杨玉辉最低（1000-1500元）直至还清530000元为止。三、若杨旭不能按月履行还款，杨玉辉将凭此协议起诉至法院。四、若杨旭每月按时还款后，杨玉辉不能以其他理由改变还款方式和起诉杨旭。五、在陆续还款的情况下，杨旭、蔺刚夫妇房产归杨玉辉。” 此后,杨玉辉不认同前述《还款协议》，遂于2019年12月诉至本院，要求被告还本付息，本院作出（2020）川1502民初936号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告上诉后四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终1510号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告杨玉辉作为具有完全民事行为能力人，是能够正确理解自己行为性质和法律后果，能够正确独立表达自己意思的成年公民，应该能预见自己的行为造成的法律后果。2019年9月6日，原告将被告带至宜宾市公安局叙州区分局金沙江派出所欲解决双方间的债务纠纷，后在被告杨旭拟好的还款协议上签字确认。从签订还款协议的场所来看，不存在杨旭处于优势或欺诈、胁迫其在还款协议上签字的情形，且原告代理人表示其具有辨识能力，其应当知晓本金降低、免除此前利息及按每月还款1000元至1500元至本金还清的大概期限对其债权的影响。对一个正常的公民来说，人们有权期待他对自己的行为负责，如果法律允许随意修正当事人对自己行为造成后果的改正、弥补，那么就有可能不再对自己的行为负责。原告在未举证证明被告存在利用优势或欺诈、胁迫其自由表示的意志的情形下，仅凭结果对己方不利就认定还款协议显失公平，其理由显然不充分。杨玉辉是具有完全民事行为能力人，对自己享有的债权有处分权利，其降低还款本金、免除此前利息及延长还款期限均在其处分债权的权利范围内，其内容具体明确，是其真实意愿表示，不违反法律或社会公共利益，依法不得撤销。故本院对其撤销还款协议的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告杨玉辉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇二〇年九月二日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。