wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川0112行赔初5号 原告四川远光实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区盛隆街**。 法定代表人周远凤，总经理。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人原野，四川顺泰律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 原告四川远光实业有限公司（以下简称“远光公司”）诉被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告远光公司诉称，2020年5月22日，原告收到被告送达的《土地权属争议调查处理决定书》，虽然被告作出该决定书超越了法定职权，不具有作出该决定的行政主体资格，但被告在职权范围内经调查最终确认的事实是，原告依法享有位于成都市双流区××街道××社区××组（原双流县九江镇渔剑村三社）面积6534.00平方米的国有土地使用权，原告持有的双国用（2004）字第00121号《国有土地使用证》合法有效。原双流县国土资源局于2008年9月17日将原告享有国有土地使用权的宗地以每平方米1890.00元的价格违法出让给了成都海润置业有限公司，且该公司已实施房地产项目开发，无法恢复原状，给原告造成了巨额财产损失。另因双流区机构改革的原因，原双流县国土资源局的相关职权已继续由被告行使。为此，原告已依法另案提起行政诉讼，请求判决确认被告的前述处分行政行为违法。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》，《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规及司法解释的规定，请求法院判决被告双流区规自局赔偿原告12349260.00元及利息（利息以12349260.00元为基数，从2008年9月17日起按照每日利率万分之五支付逾期利息至赔偿金清偿之日止。）。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。违法行政行为的存在是提起行政赔偿的起诉条件之一。本案原告远光公司提起行政诉讼的同时一并提出了行政赔偿请求，本院在（2020）川0112行初111号裁定中已认定远光公司提起的确认违法之诉无事实根据，其同时提起的行政赔偿请求当然不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告四川远光实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李明军 审判员  王 珂 审判员  杨 佳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈安丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初309号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人龚某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2020年6月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人龚某犯信用卡诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年5月23日20时许，被告人龚某在酒泉市××区“雪域香茗茶楼”内打麻将时，捡到被害人连海燕尾号为2981、卡背面贴有姓名和密码的光大银行信用卡一张。2020年5月25日，被告人龚某在××区自己家中，使用无线POS终端，分4次从捡到的信用卡内刷取人民币8000元，并全部存入自己尾号为2846的交通银行储蓄卡内准备自用。案发后，被告人龚某赔偿被害人连海燕8000元人民币，并取得谅解。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连海燕陈述，证人王某、周某证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，短信截图、账单截图、银行卡交易明细，辨认笔录及照片，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，且赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押并移送本院的作案工具无线POS终端1台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年九月二日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉2401执异176号 案外人：王庆福，男，1957年4月17日生，汉族，现住吉林省延吉市。 申请保全人：张大鹏，男，1976年3月1日出生，汉族，现住吉林省龙井市。 被保全人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。 法定代表人：金石洙，经理。 本院在执行申请保全人张大鹏与被保全人延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王庆福对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王庆福称，案外人是延吉市延龙路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx室业主，其已领取房屋钥匙打算装修入住，但延吉市人民法院（2019）吉24021执保830号执行裁定查封了该房屋，故申请法院解除对该房屋的查封。 本院查明，2019年11月15日，本院作出（2019）吉2401执保830号执行裁定，查封被保全人延边金宙房地产开发有限公司登记备案在张晓禹名下位于延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx、产籍号xx-xx-xxxx、建筑面积为87.21平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 另查，2013年7月15日，案外人王庆福与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》，双方约定将案外人王庆福房屋所有权证编号x、建筑面积57.89平方米房屋置换成金宙公司开发的金宙小区x号楼x单元xxx，面积均为87.16平方米的两套房屋。2013年7月27日，案外人王庆福补交了房屋差价，共计104,925元。 2020年6月9日，案外人王庆福向金宙公司交纳房屋面积差价款、燃气管道费、智能水表费、电表费共4435元，向延边金都物业管理有限公司交纳物业费、电梯费、装修上下料费、垃圾清运费、装修保证金共5891元，并于当日领取房屋钥匙。 另查，案外人王庆福在延吉市房产部门无登记的房屋信息。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本院查封之前，案外人与金宙公司签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款且案外人名下无其他用于居住的房屋，其权利能够排除执行，案外人王庆福提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被执行人延边金宙房地产开发有限公司开发的位于延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx号，面积为87.16平方米房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  朴龙哲 审判员  车秀英 审判员  许靖研 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐寒梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲、刘婧婧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：陈绍尉，男，1989年5月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍尉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘婧婧到庭参加诉讼，被告陈绍尉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74852.39元(截止2019年1月22日，欠款本金70000元，利息3272.85元，取现手续费83.32元，违约金1496.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈绍尉自2008年11月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××50。截至2019年1月22日止累计欠款共计74852.39元整未给付。原告自2018年10月11日开始多次催款日。为维护原告合法权益，起诉到法院，请依法裁判。被告陈绍尉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月12日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××50。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2019年1月22日，被告欠款本金70000元，利息3272.85元，取现手续费83.32元，违约金1496.22元2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍尉签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈绍尉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费及杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈绍尉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金70000元；二、被告陈绍尉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（包含罚息、复利）利息3272.85元，取现手续费83.32元，违约金1496.22元（截止2019年1月22日，自2019年1月23日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1671元，保全费768元，公告费800元，由被告陈绍尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  张宝权二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初761号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄金龙，男，1983年10月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告黄金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月9日裁定转为普通程序审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄金龙偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23144.47元，其中本金19948.83元、利息2080.09元、滞纳金912.23元、其他费用203.32元（暂计至2019年10月27日，日后续计）；2、请求法院判令被告黄金龙承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告黄金龙于2010年7月27日向原告申办信用卡，卡号是622**********972。截止2019年10月27日,黄金龙所持信用卡发生透支款23144.47元尚未偿还。被告黄金龙未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告黄金龙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证及工作证及联网核查、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月27日，被告黄金龙向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》。被告在申请人签署栏签名确认，申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第六条还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告于2010年8月17日向被告发放了卡号为622**********972的金穗贷记卡。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金19948.83元、利息2080.09元、其他费用1115.55元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2019年10月27日尚欠原告本金19948.83元、利息2080.09元、其他费用1115.55元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定,并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日的透支款本金19948.83元、利息2080.09元、其他费用1115.55元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378.62元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  李小凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  陈妹仔二〇二〇年八月三十一日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6448号上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：游某。委托诉讼代理人：黎志军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市凯能房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟某，该司执行董事。委托诉讼代理人：罗颖怡，女，该司员工。上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称大沥镇政府）因与被上诉人佛山市凯能房地产开发有限公司（以下简称凯能公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，凯能公司一审期间提交某地房地产评估与工程顾问有限公司（以下简称某公司）作出的《报告书》以证明涉讼物业每月的租金标准。该价格评估由凯能公司自行委托，评估过程大沥镇政府并未参与，故一审法院在大沥镇政府对该《报告书》建议的租金标准已提出异议的情况下，仍直接按照《报告书》建议的租金标准计算违约金不当。其次，物业所处地理位置是影响其租金数额的重要因素之一。某公司的评估对象位于涉讼土地某地块，而涉讼物业位于涉讼土地某地块，某公司并未直接对某地块物业的租金标准进行评估，其所作《报告书》所建议的租金标准可能会存在一定差异。再者，大沥镇政府二审提交的某评估与土地房地产估价有限公司（以下简称某公司）评估报告建议的涉讼物业租金标准与某公司建议的租金标准不一致。某公司对涉讼物业作出的价格评估，凯能公司并未参与且二审中不予确认，本院不予采纳。综上，一审法院对某公司的评估报告认证不当，导致对涉讼物业租金标准这一基本事实认定有误，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15357号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人佛山市南海区大沥镇人民政府预交的二审案件受理费256888.75元予以退回。审 判 长 吴行政审 判 员 吴媛媛审 判 员 姜欣欣二〇二〇年九月十五日法官助理 李秋月书 记 员 肖玲玲
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2263号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：李小忠。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人李小忠行政非诉执行一案，我院作出的（2020）津0118行审299号行政裁定书确定的内容，被执行人李小忠已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2263号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年九月三日书记员  回广骐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民再2号 再审申请人（原审被告）：成都港口物资有限公司，住所地成都市高新区紫薇东路**。 法定代表人：谢虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立弘，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。 被申请人（原审原告）：马骅，男，1955年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李政廷，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人成都港口物资有限公司因与被申请人马骅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）龙泉民初字第3088号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年9月6日作出（2017）川0112民申4号民事裁定，再审本案。本院再审后，于2018年10月26日作出（2018）川0112民再1号民事裁定。当事人上诉后，四川省成都市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）川01民再229号民事裁定，撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民再1号民事裁定，本案由成都市龙泉驿区人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 成都港口物资有限公司申请再审称：2016年8月1日，宜宾市公安局振兴大道派出所出具了马骅于2010年10月3日死亡的户籍证明。2014年3月成都港口物资有限公司法定代表人谢虎与龙泉驿区十陵街办建兴机具租赁站签订架管租赁合同时，马骅之妻官正敏故意隐瞒马骅已死亡的事实，仍以马骅的名义与申请人签订租赁合同，其民事行为无效，所订租赁合同无效。马骅死亡后，以其作为原告提起民事诉讼，主体不适格。以马骅的名义委托律师李政建、陈霞进行民事诉讼，其委托代理行为无效。马骅的委托人在诉讼中与申请人达成的民事调解协议亦无效。原审法院在案件审理过程中，未依法审查马骅的原告主体资格，仍主持双方达成了调解协议并制作了调解书，适用法律错误。综上，请求法院：1．依法撤销（2014）龙泉民初字第3088号民事调解书；2．依法对马骅诉成都港口物资有限公司租赁合同纠纷一案进行再审；3．依法驳回被申请人马骅的诉讼请求。 本院再审认为，被申请人马骅于2010年11月5日死亡，其死亡后于2014年向本院提起诉讼，并且委托了诉讼代理人，与申请再审人达成了调解协议。该委托代理关系应当无效，所形成的调解书也应当认定为无效。故对申请再审人请求本院撤销（2014）龙泉民初字第3088号民事调解书的主张，予以支持。2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”被申请人马骅在提起民事诉讼时已死亡，不再享有民事权利，也不具有原告的主体资格。其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）龙泉民初字第3088号民事调解书。 二、驳回被申请人（原审原告）马骅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李明军 审判员  王 珂 审判员  杨 佳 二〇二〇年九月四日 书记员  王若桐
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6104号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：耿某，男，1982年1月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与耿某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔银洁到庭参加诉讼，耿某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令耿某偿还欠款本金45089.31元及相应利息（截至2020年3月31日欠还利息金额为45752.46元、欠还复利为23055.34元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令耿某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。 本院基于庭审查明的事实认定，2015年3月30日，平安银行济南分行（乙方）与耿某（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额82000元，贷款期限36个月，利率采用固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第1.4条贷款利率约定：按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360。第5.1条约定：甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件。第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年3月30日，平安银行济南分行发放贷款82000元。耿某自2015年4月28日开始还款，自2016年11月20日起逾期，截至2020年3月31日,剩余未还本金45089.31元、利息（包括期内利息和罚息）45752.46元、复利23055.34元。 另查明，平安银行济南分行就本案向本院申请诉前财产保全，申请费1089元由平安银行济南分行预缴。 本院认为，耿某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》合法有效，耿某取得银行贷款后，未按时足额还款，应承担相应的违约责任。对平安银行济南分行主张的剩余未还本金45089.31元，本院予以支持；关于至截止日利息，平安银行济南分行要求支付应付利息45752.46元、复利23055.34元，有合同依据，但对超过年利率24%的部分不应支持；对嗣后利息，根据合同约定计算罚息标准超过年利率24%，本院调整为按年利率24%计算，即以45089.31元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 平安银行济南分行要求支付实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金45089.31元； 二、被告耿某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付截至2020年3月31日的利息、复利（对利息45752.46元、复利23055.34元中总计超过年利率24%部分不予支持）； 三、被告耿某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以45089.31元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，申请费1089元，均由被告耿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵一鸣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3691号原告：张占秋。被告：李玉胜。原告张占秋与被告李玉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告到庭参加诉讼、被经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款6000元及利息暂计7200元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年因被告急需用钱，向被告借款2万元，原告以现金方式给付被告。被告收到钱后，陆续还款14000元，尚欠6000元至今未还，现原告多次与被告协商还款事宜，被告各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告未提交答辩意见。经审理查明：原、被系朋友关系。被告向原告借款2万元，未约定利息及还款期限。后被告陆续还款1.4万元，现被告尚欠原告借款本金6000元。以上事实，有原告提供的录音、聊天记录、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人应承担还款责任。原被告未约定利息及还款期限，故原告主张利息应自向本院主张权利之日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉胜于本判决生效后十日内偿还原告张占秋借款本金6000元；二、被告李玉胜于本判决生效后十日内偿还原告张占秋借款利息（以本金6000元为基数，自2020年4月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 丁燕燕审判员 袁 玲二〇二〇年九月二十五日书记员 王 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1458号宁夏夏能农业开发有限公司：本院受理的本院（2020）宁0521执1458号买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已将本案申请执行的标的额全部履行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11733号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46645元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001260）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46645元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款36645元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3680号原告：杨某，女，1967年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1969年11月26日出生,汉族，住扬州市江都区。原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人任生平、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、无子女抚养，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。事实与理由：1989年，原、被告经人介绍相识。1992年农历四月初十，原、被告举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。1993年1月26日，原、被告生育一子取名张某2，现已成年并工作。婚前原、被告缺乏了解，婚姻基础不牢固。婚后，原告发现双方性格差异较大，被告缺乏吃苦精神，对家庭没有尽到作为丈夫和父亲的责任，家庭状况没有改善，双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，原告已搬离家中，外出居住生活，双方夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。被告张某1辩称，对原告诉称的双方相识时间、举办结婚仪式时间、领证时间以及生育子女状况均没有异议。原、被告结婚后，被告的工资收入均交给原告，对家庭尽到了责任和义务，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1989年，原、被告双方经人介绍相识。1992年农历四月初十，原、被告举办了结婚仪式并共同居住生活，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续并领取了结婚证。1993年1月26日，原、被告生育一子取名张某2，现已成年并已参加工作。婚后初期，原、被告的夫妻感情尚可。近年来，原、被告因琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡薄。现原告向法院提起离婚诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一子，彼此已共同生活二十多年，双方存在夫妻感情。固然原、被告之间产生了矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方要顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，尤其是被告，既然不愿意与原告离婚，就应当以实际行动增强家庭责任心和责任感，多站在对方的立场思考问题，冷静、理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，促进家庭关系向幸福和谐方向发展。由此，双方具有一定的和好可能性。综上所述，现原告要求与被告离婚，依据和理由均不充分，本院对此依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予原告杨某与被告张某1离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二〇年九月十八日书记员  周 翠
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3361号 原告:长治市潞州区老顶山镇庄里村民委员会，住所地长治市潞州区老顶山镇庄里村。 法定代表人：平路忠，职务：村委主任 委托诉讼代理人：田晋伟，山西静庭律师事务所律师。 被告:长治市达峰汽车修理厂，住所地长治市北外环路汽贸汽配城****。 投资人：王伟。 委托诉讼代理人：王毅，山西瀛恰律师事务所律师。 本院在审理原告长治市潞州区老顶山镇庄里村民委员会诉被告长治市达峰汽车修理厂租赁合同纠纷一案过程中，原告长治市潞州区老顶山镇庄里村民委员会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长治市潞州区老顶山镇庄里村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长治市潞州区老顶山镇庄里村民委员会撤回起诉。 案件受理费88元，由原告长治市潞州区老顶山镇庄里村民委员会负担。 审判员  李薇 二〇二〇年九月十八日 书记员  王鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初12428号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：卢庆鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住广东省惠来县****************，公民身份号码445************。被告：中山市翠恒房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*****************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：谭某1。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告卢庆鹏、中山市翠恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年5月9日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审 判 长  唐 群人民陪审员  李开联人民陪审员  杨洁雅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林兆诗
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1123号 申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被申请人：黄继善，男，1942年4月20日出生，住广西天等县。 申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄继善电信服务合同纠纷一案。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对黄继善银行存款、微信钱包、支付宝余额98.70元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄继善名下银行存款、微信钱包、支付宝余额98.70元，期限为一年。 案件申请费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄德军 二〇二〇年九月一日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执226号申请执行人：山东金海玻璃有限公司，住所地日照市东港区奎山街道奎山工业园绍兴路东侧，组织机构代码79153364-6。法定代表人：李宗永，董事长。被执行人：日照恒泰包装有限公司，住所地日照市东港区奎山街道绍兴路北段，组织机构代码72671409-6。法定代表人：赵宗玉，董事长。被执行人：赵宗玉，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人山东金海玻璃有限公司与被执行人日照恒泰包装有限公司、赵宗玉企业借贷纠纷一案中，申请执行标的806937.6元及利息，被执行人日照恒泰包装有限公司、赵宗玉全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。本院已向上述被执行人发布限制高消费令，采取信用惩戒措施。同时，并征得申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月十七日书记员 安紫荆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4363号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：黄伟军，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县************，公民身份号码430************395。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告黄伟军拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟军向原告清偿截至2019年11月14日的信用卡欠款本金30790.51元、利息3505.42元、违约金6554.32元，合计40850.25元，从2019年11月15日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算。2、被告黄伟军承担原告因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行明确被告在起诉后归还部分款项，截至2020年1月20日被告尚欠本金30727.71元、利息4559.42元、违约金6554.32元，共计41841.45元。被告黄伟军经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：黄伟军。信用卡申请时间：2013年11月27日。信用卡卡号：625**********287。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。实现债权的费用：持卡人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，持卡人应赔偿发卡行因催收而产生的其他相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。欠款情况：黄伟军持卡消费未按时还款，截至2020年1月20日，欠中国银行中山分行信用卡本金30727.71元、利息4559.42元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黄伟军达成一致协议。本院认为，黄伟军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄伟军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄伟军应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄伟军的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，黄伟军未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黄伟军就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于律师费，中国银行中山分行主张黄伟军承担因实现债权所产生的律师费，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对中国银行中山分行的该部分诉讼请求予以驳回。黄伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月20日的信用卡透支本金30727.71元、利息4559.42元以及从2020年1月21日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担132元，被告黄伟军负担689元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十九日书记员 林兆诗肖长妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34335号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：贾海英，女，汉族，1976年8月15日出生，住河北省武安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贾海英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月17日尚欠本金余额27187.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27187.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾海英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27187.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告贾海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3881号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人康顺才，男，1979年11月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行被执行人康顺才犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2020）浙1082刑初204号刑事判决书一案中，责令被执行人康顺才缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人康顺才未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人康顺才的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人康顺才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人康顺才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康顺才作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人康顺才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人康顺才目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3881号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月七日 代书记员 叶梦娜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1719号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审586号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金8000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1719号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1032号 申请执行人：曹伟同，男，1968年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：马健，男，1983年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告曹伟同诉被告马健民间借贷纠纷一案，（2019）粤0105民初11018号民事判决书已发生法律效力。权利人曹伟同于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人马健清偿借款等款项。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，经执行，本院向广州市海珠区琶洲街琶洲第六经济合作社发出扣留提取被执行人马健的分红收入的执行裁定书及协助执行通知书，暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执1032号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月三日 书记员  谢敏仪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初1633号原告：郭某1，男，2017年2月22日生，汉族，住四川省会理县，现住云南省禄劝县。法定代理人：郭某2（原告郭某1之父），男，1982年2月6日生，汉族，住四川省会理县，现住云南省禄劝县。法定代理人：陈某（原告郭某1之母），女，1988年4月16日生，汉族，住四川省会理县，现住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：禄劝彝族苗族自治县第一人民医院，住所地：禄劝县屏山街道办事处秀屏路中段，统一社会信用代码：12530128431480528P。法定代表人：王詠，院长。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告郭某1诉被告禄劝彝族苗族自治县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭某1及其法定代理人郭某2、陈某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某1及其法定代理人郭某2、陈某撤诉。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告郭某1的法定代理人郭某2、陈某负担。审 判 长  张永川人民陪审员  龙小海人民陪审员  张才学二〇二〇年九月四日书 记 员  保 岛
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1575号之三 申请执行人：鸠江区丰顺五金卫浴批发部,住芜湖市鸠江区。 经营者：凤昌保，男，1972年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，现住安徽省芜湖市。 被执行人：周家贵,男1970年10月01日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0221民初569号判决，于2020年9月2日向被执行人周家贵发出执行通知书，责令被执行人周家贵给付申请执行人鸠江区丰顺五金卫浴批发部货款6443.20元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费41元、执行费50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周家贵在中国农业银行的账户62×××75存款6493.20元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1529号之十 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。 委托代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：舒时春，男，1967年5月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨胖胖，女，1967年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶征喜，男，1967年7月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221民初2854号民事判决，于2020年9月3日向被执行人舒时春、杨胖胖、陶征喜发出执行通知书，责令其支付申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息，共同负担本案执行费1637元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 冻结被执行人陶征喜在安徽农村信用社联合社6xxxx8账户内存款人民币117421.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2617号 庄玲玲依据（2019)苏1322民初14816号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年9月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月二十四日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2083号原告：孙林鹏，男，1989年7月17日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王明，溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：顾欢，男，1993年6月20日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：南京途盛汽车服务有限公司，住所地同上。第三人：窦自由，男，1987年7月5日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：马鑫磊，男，1993年11月20日出生，汉族，住南京市江宁区。原告孙林鹏与被告顾欢，南京途盛汽车服务有限公司及第三人窦自由，马鑫磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告孙林鹏于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙林鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙林鹏撤回起诉。本案案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告孙林鹏负担。审判员  成家琼二○二○年九月二十八日书记员  郑长玲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3056号 原告：黄奎中，男，1966年6月6日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：唐亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告黄奎中与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄奎中及诉讼代理人苏仁剑到庭参加了诉讼。被告唐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄奎中向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还尚欠原告25,000元及利息（利息计算方式：以25,000元为基数，自2017年11月26日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告向原告的公司购买混凝土而相互认识，2017年10月27日被告以购买不锈钢材料为由向原告借款25,000元，并要求原告将借款转至其建行卡下，同时书写了借条交给原告收执，约定2017年11月25日前还清，当天原告通过转账将借款转到被告的建行卡，借款到期后，经原告多次催促，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告黄奎中为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条、活期存款历史明细表。 被告唐亮未答辩，也未提交证据。 被告唐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。本院认为原告黄奎中提供的证据均真实、合法，与本案关联且能够相互印证，且无相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实：2017年10月27日，被告唐亮向原告黄奎中借款人民币25000元整，被告唐亮将亲笔签名借条交于原告黄奎中保管，借条内容为“今借到黄奎中人民币25000元正，此款于2017年11月25日前归还，转到建行卡”，当日，原告黄奎中通过广西平果农村合作银行城北分理处将25000元通过网银跨行转入账户名为唐亮的账号（账号为62×××78），至原告起诉时，被告未偿还原告任何款项。 本院认为，原告提交的借条和活期存款历史明细能够相互印证，能够证实原、被告之间成立借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此针对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告唐亮作为借款人应当按照约定偿还借款，承担偿还原告黄奎中借款25,000元的还款责任。关于原告黄奎中主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对利息有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，因本案的借款行为发生在2019年8月20日前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2020年央行公布的一年期贷款市场报价率为3.85%，按照该标准，本案原告黄奎中请求利息的最高年利率为15.4%，原告主张按照年利率6%计付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐亮偿还原告黄奎中25,000元及利息（以25,000元为本金，自2017年11月26日计算至借款实际清偿之日止按年利率6%计付），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄惠华 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6668号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军，该分行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告吴越兴，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告吴越兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款本金5080元、利息344.14元，罚息1152.39元（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按编号为45020170810015177233的合同约定计收至清偿完毕时止）；2、请求判决被告支付律师费1000元；以上暂合计7576.53元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××61的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务。2017年8月10日与原告签订了编号为45020170810015177233的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为5100元；借款额度有效期自2017年8月10日至2018年8月10日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照6.7%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%,合同自 被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款5080元，贷款到期后，被告未能依约还清贷款本息。截止2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金5080元、利息344.14元，罚息1152.39元。原告多次催促被告还款未果，遂委托广西可以律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费1000元。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责 任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年7月3日止尚欠借款5080元、利息344.14元，罚息1152.39元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴越兴应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款5080元、利息344.14元，罚息1152.39元（罚息暂计至2020年7月3日止，之后的罚息按原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告吴越兴应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告吴越兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21110号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：彭红霞，女，1970年5月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人彭红霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5235号民事判决书，向本院申请执行，要求彭红霞清还欠款本金、利息等，暂计23368.67元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初2309号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码914**********845XU，住所广东省梅州市梅江区***************。负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，该支公司员工。被告：邓明艳，女，汉族，1977年4月4日出生，公民身份号码452************847，住址梅州市梅县*******鹿山。被告：梁兰辉，男，汉族，1967年10月12日出生，公民身份号码441************218，住址梅州市梅县*******鹿山。原告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告邓明艳、梁兰辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢姝甜到庭参加诉讼，被告邓明艳、梁兰辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告30436.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承保了杨英明所有的粤M*****的机动车损失保险137111元（含不计免赔）等商业保险。2019年10月16日，在梅江区秋苑路金苑小区路段，俩被告的儿子梁永发驾驶无号牌普通二轮摩托车行至梅江区秋苑路金苑小区路段时，与杨英明驾驶的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成梁永发受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，梁永发负事故的主要责任，杨英明负事故的次要责任。事故发生后，梁永发因药物中毒死亡，且其父母即俩被告不配合支付维修费用，被保险人杨英明向原告报案并申请索赔，粤M*****车辆经定损共计42224元及施救费720元（协商赔付400元），原告根据保险法及保险合同约定向被保险人杨英明支付了保险金42624元。原告认为，俩被告的儿子梁永发在此次事故中负主要责任，具有过错，应承担事故损失的直接赔偿责任。现原告已经向被保险人杨英明先行赔付了保险金，特依据相关法律规定，起诉至法院。被告邓明艳、梁兰辉未到庭，但提交了书面答辩状，辩称：1.答辩人对梅州市公安局交通警察支队直属大队2019年11月6日作出的梅公交认字(2015)第****号道路交通事故认证书所载明的案发时间、经过、责任认定没有异议；2.发生交通事故时答辩人儿子梁永发，男，2001年1月14日出生，已经18周岁，是完全民事行为能力人，而且梁永发是在务工上下班时发生交通事故，造成对方杨英明的粤M*****车辆维修费42224元真实性有异议，客观上不需要那么多钱来维修，应由法庭依法查明。合理、合法损失按交通事故责任由梁永发完全民事行为能力人本人负担，作为梁永发父母亲答辩人法律上没有赔偿义务。2020年2月29日梁永发因交通事故造成精神失常喝毒药死亡。交通事故造成对方杨英明的粤M*****车辆维修费合理、合法损失应由梁永发个人遗产中赔偿，而梁永发刚成年走出社会务工，来不及报答父母亲养育之恩就离开人世，没有任何个人遗产，故请求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担；3.答辩人邓明艳、梁兰辉另案起诉原告赔偿答辩人邓明艳、梁兰辉因梁永发发生交通事故造成损失，是因梁永发发生交通事故死亡对答辩人邓明艳、梁兰辉精神抚慰金，并不是梁永发的个人遗产，故不能在该案中当做其个人遗产扣除，个人遗产是指自然人死亡那一刻就存在、具有的合法财产，是已经确定了财产。邓明艳肺癌症晚期，2020年6月18日在梅州市人民医院住院治疗，因家庭经济非常困难，加上儿子梁永发交通事故用去大额医疗费，邓明艳只能通过发起社会轻松筹解决医疗费；梁兰辉在家务农收入少，而且有87岁老母亲需要赡养，经济上十分困难，无能为力承担家庭特大变故经济负担和精神折磨。综上，应依法驳回原告全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告承保了杨英明所有的粤M*****的机动车损失保险等商业保险，损失保险限额为137111元，保险期间自2019年10月7日0时至2020年10月6日24时。2019年10月16日15时00分许，梁永发驾驶无号牌普通二轮摩托车行至梅江区秋苑路金苑小区路段时，与杨英明驾驶的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成梁永发受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局交通警察支队直属大队出具《道路交通事故认定书》认定，1.梁永发驾驶尚未依法登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶；未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶；驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是导致此事故的主要原因；2.当事人杨英明未按照操作规范安全、文明驾驶机动车，是导致此事故的另一方面原因。当事人梁永发承担此事故的主要责任，当事人杨英明承担此事故的次要责任。事故发生后，经被保险人杨英明向原告申请定损理赔，原告向被保险人杨英明赔付了保险金42224元。后因原告向俩被告催收未果，遂起诉至法院，并提出上述诉讼请求。俩被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，因俩被告未到庭，原告表示愿意对提交证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。另查明，俩被告系梁永发的父母，梁永发于2001年1月14日出生。事故发生时梁永发已经年满18周岁。事故发生后，梁永发于2020年2月29日因药物中毒死亡。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。梁永发驾驶无号牌普通二轮摩托车行至梅江区秋苑路金苑小区路段时，与杨英明驾驶的粤M*****号小型轿车发生碰撞，造成梁永发受伤及车辆损坏的交通事故的事实，有梅州市公安局交通警察支队直属大队出具《道路交通事故认定书》予以佐证，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告已经向被保险人杨英明赔付了保险金42224元的事实，提供了维修费发票、机动车辆索赔权转让书、支付回单予以佐证，本院予以确认。本案争议焦点在于原告的诉请能否得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条第二款规定“行为人致人损害时年满18周岁的，应当由本人承担民事责任”。本案中，梁永发在事故发生后因药物中毒已经死亡，且死者梁永发在交通事故发生时已经年满18周岁，具有独立承担民事法律责任能力。俩被告虽作为梁永发的父母，但并不需要承担因梁永发侵权行为所产生的法律责任。故原告要求俩被告赔付原告30436.8元无法律依据，本院不予支持。被告邓明艳、梁兰辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费按规定减半收取为280.46元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年九月十八日书记员  杨 霓
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10189号原告：臧红霞，女，1986年9月18日，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东双鼎金融外包服务有限公司，住济南市。法定代表人：高强，执行董事兼总经理。被告：山东悠倍居家养老服务有限公司历下分公司，住山东省济南市。负责人：陈红霞，经理。被告：山东悠倍居家养老服务有限公司，住山东省济南市。法定代表人：赵世伟，执行董事兼经理。被告：陈振华，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省阳新县。原告臧红霞诉被告山东双鼎金融外包服务有限公司、山东悠倍居家养老服务有限公司历下分公司、山东悠倍居家养老服务有限公司、陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告臧红霞在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告臧红霞撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年九月四日书记员  王婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17860号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：倪东平，男，1967年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南星新村****。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告倪东平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年九月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4541号原告：黄卫平，男，1963年5月11日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码452************。委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。被告：李元兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码620************。原告黄卫平与被告李元兴股权转让纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。原告黄卫平向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市鼎峰机器人有限公司（以下简称鼎峰公司）8.6%股权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告及案外人付国荣签订《股权转让及委托持股协议》，约定被告、付国荣分别将各自持有鼎峰公司2.5%股权，合计5%股权以1000000元价格转让给原告，从协议签订之日起，原告拥有公司5%股权，原告将持有公司5%的股权委托被告以其名义代为持有并代为行使相关股东权利。2014年8月15日，原告以转账方式向被告支付了股权转让款1000000元。2014年11月10日，被告将8.6%的股权过户给原告并办理工商登记手续。2019年11月22日，原告收到案外人付国荣的《致函》，得知在被告与付国荣股权转让纠纷一案中，被告诉称付国荣指示原告为其受让被告股权进行代持，故签订上述《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》。被告的该项主张已使原告股权处于不稳定状态，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼是为解决民事主体之间因民事权利义务争议而设立的司法程序，民事主体之间对权利义务关系没有争议的，不能进入民事诉讼程序。原告以李元兴为被告提起本案诉讼，请求确认鼎峰公司8.6%股权归原告所有，应证明其与李元兴之间就股权归属存在争议，经查明，该8.6%股权已由被告名下变更登记到原告名下，被告已明确其对该8.6%股权自变更登记后不享有任何权利，原告在诉讼中也承认暂没有出现过妨碍其股东权利行使的情况，原告起诉称收到付国荣的《致函》，得知被告在另案中的主张致使其股权处于不稳定状态，从该《致函》记载内容来看，付国荣认为原告是股权的实际受让方，要求原告赔偿付国荣的损失，可见付国荣也没有对该8.6%股权主张所有权，其要求原告进行赔偿，与股权归属为不同法律关系，本案现有证据不能反映原、被告之间或原告与付国荣之间就该8.6%股权的所有权存在争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄卫平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  赵培欣人民陪审员  张 俐二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张培华欧阳佩玲
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初17号原告：中国某银行股份有限公司谷城县支行，住所地：谷城县城关镇县府街**。法定代表人：蒋某，该行行长。委托诉讼代理人：谭某，该行工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庄某，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。被告：刘某，女，汉族，生于1969年6月4日，住湖北省谷城县。原告中国某银行股份有限公司谷城县支行（以下简称某银行谷城支行）与被告庄某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行谷城支行的委托诉讼代理人谭某、任拥军，被告庄某、刘某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某银行谷城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同清偿贷款未偿还本金258342.36元及至清偿之日利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告挂靠在有资质的装修公司承接工程。2009年至2012年，被告庄某承包某银行盛康支行网点、谷城支行粉阳东路网点、谷城某局紫金某支局网点建设工程装修工程业务。2012年10月，被告庄某提交施工工人资料向某银行谷城支行申请300000元贷款继续用于网点工程建造、装修。累计贷款600000元，期间一直正常支付利息。2013年3月，因工程在施工过程中发生安全事故，产生巨额赔偿及罚款，导致本笔贷款还本期逾期无力偿还。2013年5月4日进行了转贷，庄某及妻子刘某对贷款本息确认并签订《中国某银行小额贷款补充协议》和债务清单，并在协议中承诺以当时住房抵押我行作为担保。转贷后2013年5月第一次还本到期，客户仍无法偿还。2013年10月起，贷款全部逾期后，原告派员多次与庄某联系，要求其进行确权并商议还款事宜，庄某均表示自己在外地公关某工程，没有时间处理，后经多次联系，庄某还承诺于2014年5月前结清所有贷款本息的还款计划，但未按时履行。2014年5月，原告派员上门走访与其进行联系，庄某称在宜城承包装修项目，筹到资金后偿还。被告收到贷款后由于管理经营不善出现事故，未能按时偿付贷款本金利息，虽经过原告展期或延缓还款时间，但被告一直拖延直到现在也未予偿付兑现，已构成违约。为保证信贷资金安全，保证国有资产保值增值，依法提起民事诉讼，请求人民法院公正裁决，支持原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告庄某、刘某的身份证复印件各1份、《中国某银行小额贷款补充协议》及债务清单复印件各1份。本院经审查，对于原告提交上述证据的来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据链条，相互印证，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。被告庄某、刘某在本院指定的举证期限内和庭审结束前，均未反驳对方诉讼请求，也未提供证据加以证明，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，庄某以他人名义向某银行谷城支行借款300000元，使用期限6个月，借款逾期后，2012年10月，转贷300000元，同时庄某又以他人名义向某银行谷城支行借款300000元，合计600000元，利率15.3%，使用期限为2013年5月4日。借款到期后，2013年5月4日，某银行谷城支行与庄某、刘某经确认签署《债务清单》。该债务清单载明庄某、刘某承担以蔡恒林、陈升升、刘燕、李渊、汤正群、杜金凤的名义向某银行谷城支行借款本金合计600000元清偿义务，利率15.3%，使用期限为2013年5月4日起2014年5月4日止。同日，债权人某银行谷城支行作为甲方与债务人庄某、刘某作为乙方经协商一致签订一份《中国某银行小额贷款补充协议》。该协议主要内容为：①乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人。为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括不限于贷款本息（利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、以及甲方实现债权的费用（如诉讼费、律师费、公证费、执行费用等）；②.乙方按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同已出现或将要出现逾期情形的，则乙方应当在2014年5月4日前偿还全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金；③乙方权利义务、担保物权等进行了明确约定。协议签订后，2013年6月4日至2014年3月21日，庄某先后向某银行谷城支行偿还借款本金341657.64元及支付利息外，尚欠借款本金258342.36元。逾期后，某银行谷城支行多次向庄某、刘某催收此款未果，某银行谷城支行诉至本院。本院认为，原告某银行谷城支行与被告庄某、刘某在协商一致的基础上签订的《中国某银行小额贷款补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。各方当事人依法应当全面履行各自的合同权利义务。本案中，原告某银行谷城支行已依约履行了向庄某以他人的名义发放贷款600000元的义务。在履行合同过程中，被告庄某、刘某依约向原告某银行谷城支行偿还借款本金341657.64元及利息外，尚欠本金258342.36元及利息至今未付。借款人向贷款人借款，到期还款是其基本义务，因被告庄某、刘某未按合同约定偿还借款本息，构成违约。根据《小额贷款补充协议》“乙方按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如原合同已出现或将要出现逾期情形的，则乙方应当在2014年5月4日前偿还全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金”的约定，据此，庄某、刘某应承担借款合同的权利义务。故对某银行谷城支行要求庄某、刘某偿还借款本金258342.36元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄某、刘某于本判决生效之日起十五日内向原告中国某银行股份有限公司谷城县支行偿还借款本金258342.36元及利息（以258342.36元为基数，自2014年3月22日起按年利率13%标准计付利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，由被告庄某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  郑月娇人民陪审员  李雪斐二〇二〇年九月十五日法官助理谭明志书记员吴艳竹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5129号上诉人（原审原告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：赵春辉，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈飙，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琼，广州金鹏律师事务所律师。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）与上诉人陈飙建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陕西六建公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：双方当事人实际履行的是陕西六建公司与陈飙于2016年4月22日签订的广东省建设工程标准施工合同。涉案工程业主为陈飙，陕西六建公司不可能与案外人广州柏宇电子科技产品有限公司（以下简称柏宇公司）成立建设工程施工合同关系，也不可能签订施工合同。从合同履行情况来看，付款方为陈飙，施工方为陕西六建公司，柏宇公司从未参与涉案合同的履行，仅在前述合同加盖公章，未出现在涉案建设工程中。陕西六建公司之所以与柏宇公司签订合同，是出于管理需要，因为陕西六建公司是国企单位，合同的签订方要求是法人单位，所以才与陈飙控制的公司签订了合同，但履行相对方从来都只有陈飙。在支付工程款时，陈飙仅参考了与柏宇公司签订的建筑工程施工合同中的付款条款，双方实际履行的还是广东省建设工程标准施工合同，当事人为陕西六建公司与陈飙，案由为建设工程施工合同纠纷，一审法院享有管辖权。陕西六建公司向一审法院起诉请求：1.陈飙向陕西六建公司支付工程款13457001.7元及自2018年10月31日起至全部清偿之日止的利息965876.3元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，暂计至2019年8月24日）；2.陈飙向陕西六建公司支付2017年10月前的窝工损失2500000元及自2017年9月25日起至全部清偿之日止的利息421708.32元（利息按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，暂计至2019年8月24日）；3.陈飙向陕西六建公司支付因陈飙逾期付款导致陕西六建公司向材料商支付的违约金及利息损失2535441.25元（暂计至2019年8月6日）4.陈飙向陕西六建公司支付违法肢解发包的违约金2000000元;5.陈飙向陕西六建公司支付担保费10260元;6.陕西六建公司就第1、2项诉讼请求对位于中山民众镇沙仔村的陈飙厂房A、厂房B、厂房C、办公楼折价、拍卖或其他处置所得价款享有优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权或其他债权。一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。陈飙系柏宇公司的法定代表人，陕西六建公司与柏宇公司于2016年3月23日签订的建筑工程施工合同约定工程名称为中山民众镇陈飙厂房用地建设，框架结构6栋2-6层，工程造价约3090万元；第十二条约定，因执行本协议而发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，可提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。后陈飙与陕西六建公司于2016年4月22日签订广东省建设工程标准施工合同，该合同未明确约定双方的权利义务，亦未约定仲裁条款，并加盖了“报建专用”章。经听证，陕西六建公司称双方实际履行的合同系前述建筑工程施工合同。另，一审法院（2019）粤2071民初29469号案庭审中，陕西六建公司虽称其与陈飙实际履行的合同系上述加盖“报建专用”章的合同，但亦称该合同中未约定的内容按照前述2016年3月23日的建筑工程施工合同履行，陈飙确认上述加盖“报建专用”章的合同仅为备案使用，双方并未实际履行，双方按照前述2016年3月23日的建筑工程施工合同履行。根据上述两份合同的内容及双方陈述，一审法院认定陕西六建公司与陈飙实际履行的合同系陕西六建公司与柏宇公司于2016年3月23日签订的建筑工程施工合同。该合同明确约定了仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有第十七条规定的无效情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知陕西六建公司向仲裁机构申请仲裁”之规定，本案应当裁定驳回陕西六建公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回陕西六建公司的起诉。陕西六建公司已预交案件受理费151251元、诉保费5000元，合计156251元予以退回。本院查明，陈飙于2020年7月3日一审庭审中述称：“（陕西六建公司提供的）建筑工程施工合同不是实际履行的合同，实际履行的合同是严国春、林海山、陈飙签订的建筑工程施工合同，目前还没有在本案中提交，在中山市第一人民法院审理的（2019）粤2071民初29469号一案已经提交。”“发包人是陈飙，实际施工人是严国春、林海山。原告（陕西六建公司）是严国春、林海山施工挂靠方。”本院认为，陕西六建公司以其与陈飙于2016年4月22日签订的广东省建设工程标准施工合同为据提起本案诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷。因该份合同并未约定仲裁条款，亦无证据显示陕西六建公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件，故陕西六建公司的起诉应予受理。至于该份合同是否为涉案工程的履行依据，涉及到合同效力即是否为当事人真实意思表示的认定问题，应属实体审理范畴。一审法院以该合同并未实际履行、双方实际履行的合同约定有仲裁条款为由驳回陕西六建公司的起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初23643号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清二〇二〇年九月二十七日书记员  杨俊彦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申219号 再审申请人（一审被告）：何旭，男，1952年11月4日出生，蒙古族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审原告）：河北吉利物业服务有限责任公司，住所地石家庄市新华区合作路**。统一社会信用代码：91130105740190532R。 法定代表人：王福霞，该公司执行董事。 再审申请人何旭与被申请人河北吉利物业服务有限责任公司因物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何旭申请再审称，原审判决没有实际送达申请人；本案当事人双方没有签订物业服务合同，取暖费应由供热公司收取，被申请人无权向申请人收取物业费；2012年供暖期家中无人居住，即使要缴纳，也应按闲置房的标准收取20%；2015年整个供暖期室内温度只有15度，供暖温度不达标，被申请人无权主张取暖费。综上，请求法院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人何旭的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何旭的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘向鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22287号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赖增恒，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赖增恒保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月5日；理赔金额：1904.27元；保险权益转让时间：2019年11月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.27元及利息（利息从2019年11月5日起以理赔款1904.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖增恒向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖增恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1743号原告:樊×，山西省临县人。诉讼委托代理人：薛×1，山西晋凯律师事务所律师。被告：薛×2，临县人。被告：王×，临县人。原告樊×诉被告薛×2、王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元；2、请求判令二被告支付原告至2020年5月15日止的利息51100元；3、请求判令二被告支付原告至实际偿还之日止的利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告薛×2分别于2013年4月25日、2013年6月27日向原告借款60000元和40000元，约定月利息1.5分，利息半年结一次。此后被告一直按约支付利息，第一笔6万元的借款利息结至2015年10月25日，4万元的利息结至2016年12月27日。截至2020年5月底，被告共欠原告本金利息合计151100元。2020年初，原告突发疾病住院花费10多万，跟被告追要借款，被告仍是推诿不给。无奈，依据《民事诉讼法》等的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告薛×2、王×未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告薛×2于2013年4月25日向原告樊×借款60000元整，并给原告打下借条一支，借条载明，“今代到樊奋梅现金陆万元正（60000元正），月利息1.5分，薛×2，担保人樊美茂，2013年4月25号至2014年4月25号。”该笔借款利息结至2015年10月25日。2013年6月27日被告薛×2又向原告借款40000元整，又给原告打下借条一支，借条载明，“今代到樊奋梅现金肆万元正，月息1.5分，薛×2，担保人樊美茂，2013年6月27号。”该笔借款利息已结至2016年12月27日。”另查明，被告薛×2与被告王×系夫妻关系。本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告借款。双方约定月利息1.5分，未超过年利率24%，故原告要求二被告按约定利率支付利息的请求本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩、质证等诉权，由此造成的后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告薛×2与被告王×于本判决生效之日起十五日内偿还原告樊×借款100000元整及利息，其中60000元按月息1.5分从2015年10月26日起计算利息，40000元按月息1.5分从2016年12月28日起计算利息，利息均计算至实际偿还之日。二、被告薛×2与被告王×对上述债务互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓玮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2192号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁朋业，男，2000年7月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2019年12月6日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被中山市公安局取保候审。2020年9月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉[2020]Z1615号起诉书指控被告人梁朋业犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁朋业自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年10月19日22时50分许，被告人梁朋业醉酒后无证驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（搭载被害人胡某、何某），行驶至中山市时，碰撞被害人黄某驾驶的粤T*****5号牌小型轿车而肇事，事故造成被告人梁朋业受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人梁朋业主动留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行（未羁押）。经鉴定，被告人梁朋业驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为102.3mg/100mL。经认定，被告人梁朋业承担此事故的全部责任。案发后，被告人梁朋业已赔偿被害人黄某人民币4600元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁朋业在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁朋业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁朋业在本案中具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁朋业确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁朋业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十八日书记员  关政陈茵铭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执1388号 孙智勇、广西美饰美家装饰工程有限公司桂林分公司： 本院执行的孙智勇申请广西美饰美家装饰工程有限公司桂林分公司装饰装修合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二日