河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3327号原告：郝随堂，男，1945年4月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：郝现超，男，1975年8月1日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：郝灵恩，男，1978年5月2日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：郝红恩，男，1985年12月24日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：郝灵芝，女，1974年3月10日生，汉族，住河南省鲁山县。五原告的共同委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。被告：李圈成，男，1969年7月28日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：漯河市经济开发区漓江路。统一社会信用代码：91411100732489825E。法定代表人：李亚丽，经理。委托诉讼代理人：李彦伟（公司员工），男，1977年8月22日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：邵许召（公司员工），男，1989年7月17日生，汉族，住河南省西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，，住所地：漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山**楼第**统一社会信用代码：914111006767410XY。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：申骐玮（公司员工），男，1988年6月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告郝随堂、郝现超、郝灵恩、郝红恩、郝灵芝诉被告李圈成、漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称“宏达运输公司”）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝随堂等五人的共同委托诉讼代理人师磊，被告宏达运输公司委托诉讼代理人李彦伟，被告天安财险公司的委托诉讼代理人邵许召，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人申骐玮到庭参加诉讼。被告李圈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝随堂、郝现超、郝灵恩、郝红恩、郝灵芝共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告方医疗费34817.15元、护理费250元、住院伙食补助费100元、营养费40元、死亡赔偿金273607.76元、丧葬费27998.5元、精神抚慰金80000元，超出交强险赔偿限额的部分由被告承担80%的赔偿责任。被告李圈成未答辩。被告宏达运输公司辩称，事故属实，投保属实，责任划分无异议。肇事司机李圈成系实际车主的雇佣司机，事故车辆包括主车和挂车均登记在答辩人名下，与答辩人系挂靠关系。事故车辆的主车在天安财险公司投有交强险和100万商业三者险，挂车在人寿财险公司投有5万元商业三者险，被答辩人合理合法的损失，包含诉讼费和鉴定费均应由保险公司承担，被答辩人主张的精神抚慰金应在交强险责任范围内优先受偿。事故发生后，答辩人垫付了30000元，要求依法返还。被告天安财险公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议，答辩人申请对被答辩人驾驶的电动车做机动车鉴定。要求超出交强险赔偿限额的部分，答辩人与挂车保险公司按投保比例共同承担70%的赔偿责任。2、事故车辆行驶证显示自2018年8月后未年检，而事故发生在2019年9月，事故车辆未在有效年检期内，因此答辩人仅同意在交强险限额内承担责任。3、受害人张麦死亡赔偿金年限应计算7年。4、精神抚慰金不认可，因为被答辩人和李圈成在刑事案件中已达成了谅解。5、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿财险公司辩称，事故车辆应按主车和挂车责任比例承担赔偿责任，其他答辩意见同天安财险公司。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年9月8日10时10分许，被告李圈成驾驶登记在被告宏达运输公司名下的车牌号为豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车，牵引车牌号为豫LK1**的重型自卸半挂车，沿徐西311国道由西向东行驶至鲁山县磙子营乡徐庄村路段时，与原告郝随堂骑行（载张麦）的二轮电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏及郝随堂、张麦受伤，后被送往平顶山市第二人民医院抢救，2019年9月10日08时59分，张麦因抢救无效死亡。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：事故发生后，鲁山县公安交通警察大队认定李圈成承担事故的主要责任，郝随堂承担次要责任，张麦不承担责任。事故车辆的主车（豫豫Ｌ×××**）在被告天安财险公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），挂车（豫豫LK1**）在被告人寿财险公司投保有5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。且主、挂车的商业三者险责任限额比例为20:1，即主车20／21，挂车1／21。三、受害人张麦住院治疗及被告垫付情况:事故发生后，受害人张麦即被送往平顶山市第二人民医院EICU科住院治疗2天，2019年9月10日08时59分，因抢救无效死亡，花去住院医疗费33467.15元，外购人血白蛋白1350元，共计34817.15元。事故发生后，被告宏达运输公司为受害人张麦垫付30000元费用。四、其他与本案有关的情况：1、本案事故造成原告郝随堂受伤，妻子张麦经抢救无效死亡。原告郝随堂就其受伤所造成的损失已另案主张权利。2、原告郝随堂和受害人张麦婚后共生育三子一女，即原告郝现超、郝灵恩、郝红恩、郝灵芝，现均已成年。受害人张麦（1947年6月6日生）死亡时72周岁。3、2020年7月17日，本院作出（2020）豫0423邢初192号刑事判决书：被告人李圈成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。……。该刑事判决书已生效。4、被告天安财险公司辩称原告郝随堂驾驶的二轮电动自行车系机动车，并向本院递交了书面鉴定申请。5、事故车辆主车豫Ｌ豫Ｌ×××**驶证显示检验有效期至2018年8月，主车交强险和商业三者险的保险期间为2019年8月4日至2020年8月3日。6、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；在岗职工年平均工资68305元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年，每天125元。本院认为，原告方的亲属张麦在事故中死亡，造成的合法损失应当得到支持。结合本案实际情况，本院核准原告方因事故所产生的损失如下：1、医疗费34817.15元。2、住院伙食补助费100元（50元×2天）。3、营养费40元（20元×2天）。4、护理费250元（125元×2天）。5、死亡赔偿金273607.76元（34200.97元×8年）。6、丧葬费，原告方请求27998.5元，本院予以支持。7、精神抚慰金，被告天安财险公司辩称，因原告方和被告李圈成在刑事案件中已达成了谅解，故对精神抚慰金不予认可的理由，首先，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；其次，被告李圈成因交通肇事致受害人张麦死亡，的确给原告方带来了巨大精神创伤，原告方请求精神损害赔偿，于法有据，但结合本次事故的责任划分以及一死一伤的严重后果，原告方请求80000元过高，本院酌定40000元为宜，在交强险限额内优先赔付。以上损失共计376813.41元，其中前三项医疗费用合计34957.15元，其他费用341856.26元。原告方的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担，且主、挂车应按照责任限额比例承担赔偿责任。本次事故致原告郝随堂受伤，妻子张麦死亡，且郝随堂就个人损失赔偿也已另案起诉，故应按照两案的损失比例确定交强险的赔偿限额，但考虑到原告郝随堂和受害人张麦系夫妻关系，为方便计算，本院确定两案均分交强险的赔偿限额。即被告天安财险公司应在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告方各项损失共计60000元（包含5000元医疗费用+40000元精神抚慰金+15000元其他费用），未受偿的费用316813.41元（376813.41元-60000元），根据“李圈成承担事故的主要责任，郝随堂承担次要责任，张麦不承担责任”的责任划分，应由事故车辆承担80%的责任，且事故车辆主、挂车的商业三者险应按照20:1的比例承担赔偿责任，即由被告天安财险公司承担241381.65元（316813.41元×80%×20/21），被告人寿财险公司承担12069.08元（316813.41元×80%×1/21）。鉴于被告宏达运输公司在事故发生后垫付了30000元费用的事实，且包含在原告方的起诉数额中，故本院确定由被告天安财险公司在原告方的赔偿款中予以扣除，并直接返还给被告宏达运输公司，仅需支付给原告方211381.65元（241381.65元-30000元）。关于被告天安财险公司申请对原告郝随堂骑行的二轮电动自行车进行机动车鉴定的问题，涉案电动车是否属于机动车应由公安机关认定，而鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中并未认定郝随堂驾驶的电动车为机动车，故对被告天安财险公司的申请，本院予以驳回，同时对其要求在商业三者险限额内承担70%赔偿责任的辩称不予采信。被告天安财险公司辩称事故车辆的主车在事故发生时未在有效年检期内，主张商业三者险免赔的理由，首先，涉案事故认定书并未列明事故车辆未按期年检；其次，涉案商业三者险的购买时间为2019年8月4日，在行驶证显示的有效检验期2018年8月之后，保险公司在事故车辆投保时未审查行驶证是否在有效年检期内，庭审中却以此为由主张免赔，于法无据，本院不予采信。被告李圈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投交强险的责任限额内赔偿原告郝随堂、郝现超、郝灵恩、郝红恩、郝灵芝各项损失共计60000元；在主车豫Ｌ豫Ｌ×××**投商业三者险的责任限额内赔偿原告方各项损失共计211381.65元，同时返还被告漯河市宏达汽车运输有限公司垫付款30000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应于本判决生效后十日内在挂车LK100挂所投商业三者险的责任限额内赔偿原告方各项损失共计12069.08元。三、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3451元（原告已预交），由原告方承担554元，被告李圈成承担2897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年九月二十三日法官助理万亚娟书记员闫锦莹