山西省忻州市中级人民法院民事判决书 （2020）晋09民终1242号上诉人（原审被告）：陈某，女，1975年3月23日出生，汉族，原平市新原乡下原平村人，农民，住本村。  上诉人（原审被告）：山西大和美景园林工程有限公司（简称大和公司），住所地：原平市京原南路（污水厂南）。法定代表人：武某1，该公司经理。委托诉讼代理人:李某，山西原源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1956年2月11日出生，汉族，住太原市迎泽区桃园四巷北一条。委托诉讼代理人：张某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某2，男，1964年2月9日出生，汉族，原平市新原乡下原平村人，农民，住本村。上诉人陈某、山西大和美景园林工程有限公司因与被上诉人郝某、武某2民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人陈某、山西大和美景园林工程有限公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人郝某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某的上诉请求：撤销原判，发还重审。理由：一、陈某为原平市西美钢铁有限公司董事长，武某2为股东。2015年李冰介绍、郝某同意以3.5%的利息出借给上诉人200万元。同年6月21日，上诉人陈某给郝某出具了一份贷款200万元的借据以及担保书、担保内容所涉及房屋的产权证书、加油站等相关证件的原件，但郝某并未付给上诉人200万元；二、上诉人陈某给被上诉人签字盖章的两份函件，只是为了方便被上诉人向山西宏图建设集团有限公司和原平市牛卧河生态公园项目指挥部索要工程款而出具的，是专门针对这两个单位的，对其它单位和个人不产生任何效力，也不具备证明的效力，更不能作为本案确认借贷关系的依据；三、原判认为陈某、山西大和美景园林工程有限公司自认向郝某所借的200万元全部用于大和公司承建原平市牛卧河生态公园建设项目与本案事实不符，违背法律规定。上诉人山西大和美景园林工程有限公司的上诉请求：撤销原判，发还重审。理由：一、原判决上诉人承担还款责任没有事实根据和法律依据；二、原判决称6月22日、6月23日，原告按照武某2、陈某的要求将人民币2000000元汇入其指定账户，但究竟汇到了谁的账户，并未明确。款项的流向，完全能够直接证实是谁使用了款。一审判决回避了这一问题；三、山西大和美景园林工程有限公司承建的原平市牛卧河生态公园建设项目于2013年就已完工，而陈某借款发生在2015年，完工在前，借款在后，该借款不可能用于施工过程中，而郝某200万元款项流向直接证明不是用于山西大和美景园林有限公司。其次，自认必须发生在诉讼过程中，只有当事人在诉讼中的自认才能够产生相应的法律后果。而本案中一审判决认定的自认不是发生在诉讼过程中，所以不构成自认，不能产生相应的法律后果。被上诉人郝某的答辩意见：郝某与陈某之间不仅有借贷的合意，而且郝某向陈某实际履行了款项交付义务；陈某将借款用于大和公司牛卧河工程项目不仅有书面形式的自认，而且也符合大和公司牛卧河项目工程资金困难的实际情况。根据相关法律规定，陈某、武某2作为借款人，大和公司作为实际用款人应当共同向出借人承担还款责任。上诉人陈某陈述曾委托杨晓丽向郝某还款50万元，该陈述证明上诉人陈某已经实际收到了本案借款。被上诉人武某2的答辩意见：我们不认识郝某，武美莲找的李冰联系的借款，李冰主要是给我们筹备900万元退还施延京股份款，从借款到汇款都是他两个人操作的，我们取保回来后，郝某还和施延京协商过退款事宜。这笔款是我们的借款，我们认可，而且是借了240万元，但是没有用于大和公司，不应该由大和公司来还。郝某向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金200万元，并按年利率24%给付至起诉之日的利息1840000元(2015年10月21日起至2020年1月20日的利息按年利率24%计算为2040000元，核减已给付的利息200000元）及至款项还清之日止的利息；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2015年6月21日，被告陈某以公司资金周转为由向原告借款200万元，约定借款期限6个月，借款利息为月息7万元，被告陈某为原告出具借条一支。被告陈某借款时书面承诺如还不清借款本息，将其与其丈夫即被告武某2共有财产在原平市京原南路牛卧河公园边上的南楼(包括土地）及京原南路三叉路口的加油站（包括土地）合计作价200万元抵顶给原告，并负责转户将房屋及土地的产权过户给原告。借款时，被告陈某系被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人。借款后，被告陈某将借款用于被告山西大和美景园林工程有限公司经营。借款后，被告陈某支付2015年6月21日至2015年10月20日的利息，2016年底给付利息15万元，2017年期间给付利息5万元。2017年12月4日，原告向原平市人民法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金200万元，并按年利率24%给付自2015年9月6日起至起诉之日止的利息104万及至款项还清之日止的利息。案件审理过程中，三被告同意先偿还大部分款项，故原告于2019年12月11日申请撤诉，原平市人民法院准许撤诉。但原告撤诉后，三被告并未如约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。一审法院查明的事实：2015年6月21日，被告陈某、武某2因公司资金周转需要资金，经人介绍向原告借款2000000元，借款期限六个月，每月利息70000元。同日，被告陈某为原告出具借条一支，借条载明：今借到郝某人民币现金贰佰万元整（￥2000000.）借款期限为六个月，每月利息为柒万元整，我保证在借款期限内连本带利还清，如还不清，我本人愿意将我和丈夫武某2共有房产在原平市京原南路牛卧河公园边上的南楼（包括土地）及京原南路三叉路口的加油站（包括土地）合计作价为2000000元抵顶给郝某，并负责转户将房屋及土地的产权过户给郝某。被告武某2、陈某将其所有的原房权证原平镇字第2000014号房屋所有权证书原件和加油站相关证件的原件押给原告。当日，被告陈某给原告出具担保书，担保书载明：“兹有我丈夫武某2借到郝某人民币现金贰佰万元整（￥2000000.），如在借款期限内偿还不了，我自愿将我开设的万隆重型机械有限公司租赁的场地无偿转租给郝某拾亩，让郝某无偿使用。”6月22日、23日，原告按照被告武某2、陈某的要求将人民币2000000元汇入其指定账户。之后，被告武某2、陈某先后于2015年7月22日、2017年4月8日、2019年1月30日给付原告70000元、150000元、50000元，共计270000元。另查明，被告山西大和美景园林工程有限公司由两名股东组成，即本案被告陈某和山西大和美景园林工程有限公司的法定代表人武某1。2015年6月21日，被告陈某时任被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人。2016年12月8日，山西大和美景园林工程有限公司给山西省宏图建设集团有限公司出具函件一份载明：“山西省宏图建设集团有限公司：我公司负责施工的原平市牛卧河生态公园建设项目，在施工过程中，曾因资金紧张借资郝某280万元用于项目周转资金，现该项目已竣工验收，请贵公司从应付我公司的工程款中，直接付给郝某280万元（贰佰捌拾万元整)，其余款项再付我公司。”函件尾部加盖山西大和美景园林工程有限公司公章，被告陈某签字。2016年12月8日，被告山西大和美景园林工程有限公司给原平市牛卧河生态园项目指挥部出具函件一份载明“原平市牛卧河生态园项目指挥部：我公司（山西省宏图建设工程有限公司）中标的原平市牛卧河生态公园建设项目现已完工。工程竣工验收后，该项目的工程款应付至我公司名下，因工程的实际施工人是山西大和美景园林工程有限公司，我公司应将工程款支付给该公司。当时大和美景公司是垫资施工，曾因资金紧张向郝某借资人民币280万（贰佰捌拾万元整）。经与山西大和美景公司协商，我们两个公司同意从工程款中直接支付给郝某280万元。请项目指挥部准付。”函件尾部加盖山西大和美景园林工程有限公司公章，被告陈某签字。2018年4月15日，山西大和美景园林工程有限公司给郝某出具委托书一份载明：“委托书 山西晋欣园林绿化工程有限公司：我公司现同意贵单位将牛卧河工程款壹佰伍拾伍万捌仟叁佰肆拾元整（￥1558340元）直接支付给郝某。（具体卡号由郝某提供）山西大和美景园林工程有限公司单位负责人：陈某2018年4月15日”。 该函件落款处加盖山西大和美景园林工程有限公司公章，单位负责人处有陈某亲笔签字。一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否将2000000元出借给被告陈某、武某2？被告山西大和美景园林工程有限公司是否对该笔2000000元借款承担还款责任？1.关于原告是否将2000000元出借给被告陈某、武某2？2015年6月21日，被告陈某、武某2因公司资金周转困难经人介绍向原告借款2000000元，被告陈某、武某2给原告出具2000000元借条一支，并将其所有的房屋所有权证书和加油站的相关证件押给原告。同年6月22日、23日，原告按照被告武某2、陈某的要求将2000000元借款汇入被告武某2、陈某指定账户。之后，被告武某2、陈某先后分三次共计给付原告270000元。故原告已将借款2000000元出借给二被告，予以认定。2.被告山西大和美景园林工程有限公司是否对该笔2000000元借款承担还款责任？其一、2015年6月21日，被告陈某向原告借款时任被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人。其二、2016年12月8日，被告山西大和美景园林工程有限公司给山西省宏图建设集团有限公司和原平市牛卧河生态园项目指挥部出具的函件载明，其公司负责施工的原平市牛卧河生态公园建设项目，在施工过程中，曾因资金紧张向郝某借资人民币280万元。其三、2018年4月15日，山西大和美景园林工程有限公司给山西晋欣园林绿化工程有限公司出具委托书，并让原告郝某持该委托书从山西晋欣园林绿化工程有限公司直接支取牛卧河项目的工程款壹佰伍拾伍万捌仟叁佰肆拾元整。综上，被告陈某、被告山西大和美景园林工程有限公司自认向郝某所借的2000000元全部用于山西大和美景园林工程有限公司承建的原平市牛卧河生态公园建设项目，并多次承诺用工程款归还原告郝某借款，但没有履行。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现原告郝某请求被告陈某、被告山西大和美景园林工程有限公司对案涉借款承担还款责任，故被告山西大和美景园林工程有限公司应对该借款承担还款责任。3.关于被告支付原告270000元的认定。被告三次共给付原告270000元，按照交易习惯，先还利息再还本金，被告支付原告的270000元是利息。原告与被告武某2、陈某借款时约定利息为每月70000元，即借款月利率为3.5%，按照相关法律规定，结合本案，已给付的利息应按照月利率3%计算，2000000元本金，每月利息为60000元，原、被告借款时间为2015年6月21日，被告已给付原告270000元，共给付原告四个半月的利息，故被告已将利息给付至2015年11月5日。从2015年11月6日开始被告应当依法按照月利率2%给付原告利息。现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告武某2经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上所述，三被告应当依法共同偿还原告借款本金2000000元及其相应的利息。被告陈某、被告山西大和美景园林工程有限公司的辩称理由，证据不足，依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某、被告武某2、被告山西大和美景园林工程有限公司在判决生效后十日内偿还原告郝某借款本金2000000元及利息2200000元（利息已计算至2020年6月5日），并支付从2020年6月6日开始按照年利率24%计算至借款本金全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，由被告陈某、被告武某2、被告山西大和美景园林工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人陈某提交了郝某的借款说明一份，证明郝某自认借给陈某240万元，还了40万元，用于办理石家庄的事；提交大和公司给山西宏图公司函，山西宏图公司、大和公司共同给原平市牛卧河生态园项目指挥部函，备注证明已作废；提交西美公司股东会决议，证明向郝某借款汇入西美副总安中卡上，用于办退施延京款；提交杨晓丽证词，借郝某款用于退施延京股份款，与大和没有关系。被上诉人郝某认可40万用于处理石家庄事宜，200万是借款；对大和公司的委托付款函真实性认可，虽然备注已作废，但可以证实陈某所借200万元实际用于原平市牛卧河生态园工程，大和公司签字盖章表示认可，借款后期的事不清楚；对股东会决议和证人证言不认可。被上诉人郝某提交2015年2月陈某作为大和美景园林工程有限公司法人，委托安中全权处理解决陕西农民工工资发放事宜，证明大和公司并未因2013年竣工而缓解资金紧张问题。陈某和大和公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查，郝某提交的大和公司给山西宏图公司函，山西宏图公司、大和公司共同给原平市牛卧河生态园项目指挥部委托给郝某付款函与陈某提交的两份委托付款函委托内容一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈某、武某2向郝某借款200万元事实清楚，有借条对借款本息、还款期限约定和到期还不了借款用其共有房产、土地及加油站抵顶、郝某分四次转账给李冰、李冰的调查笔录等为证，陈某、武某2对借款事实亦没有异议，认可一审法院调查李冰陈述的事实（2020年8月31日询问调解笔录）和郝某曾对借款诉讼在案、双方协商还款、郝某撤诉的事实及已偿还部分利息款的事实。债务应当清偿，陈某、武某2应当承担还款责任。山西大和美景园林工程有限公司给山西宏图公司函，委托山西宏图公司给付郝某借资280万元，山西宏图公司、山西大和美景园林工程有限公司共同给原平市牛卧河生态园项目指挥部函，委托原平市牛卧河生态园项目指挥部给付郝某借款280万元，山西大和美景园林工程有限公司给山西晋欣园林绿化工程有限公司的委托书，均可证明山西大和美景园林工程有限公司对陈某、武某2所借款同意委托相关应付款对象予以给付的事实。原审法院判决陈某、武某2、山西大和美景园林工程有限公司在判决生效后十日内偿还郝某借款本息并无不当。上诉人陈某上诉给郝某出具200万元的借据以及担保书、但郝某并未付给上诉人200万元的理由，与其自认相矛盾，不予采信；上诉给被上诉人签字盖章的两份函件，只是为了方便被上诉人向山西宏图建设集团有限公司和原平市牛卧河生态园项目指挥部索要工程款而出具的，是专门针对这两个单位的，对其它单位和个人不产生任何效力，也不具备证明的效力，更不能作为本案确认借贷关系的依据的理由，不符合法律规定的诚实信用原则；上诉原审认定向郝某所借的200万元用于大和公司承建原平市牛卧河生态园建设项目与本案事实不符的理由，因大和公司作出的委托付款函是对还款义务的认可，民间借贷纠纷案件借款用途与还款义务承担不一定有必然的因果关系，其自愿承担还款义务并不违反法律规定；上诉大和公司不应承担偿还借款本息的理由因其无权替他人主张权利，故不予支持。上诉人山西大和美景园林工程有限公司上诉判决其承担还款责任没有事实根据和法律依据、所借款指定账户不明、山西大和美景园林工程有限公司承建的原平市牛卧河生态园建设项目于2013年就已完工，而陈某借款发生在2015年，该借款不可能用于施工过程中，而郝某200万元款项流向直接证明不是用于山西大和美景园林有限公司、本案不构成自认、不能产生相应的法律后果的理由，与其出具的委托付款函、山西宏图建设工程有限公司的认可相矛盾，也有违法律规定的诚实信用原则，且大和公司作出的委托付款函是对还款义务的认可，民间借贷纠纷案件借款用途与还款义务承担不一定有必然的因果关系，其自愿承担还款义务并不违反法律规定；故其上诉请求及理由本院无法支持。  综上所述，上诉人陈某、上诉人山西大和美景园林工程有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。  二审案件受理费80800元，由陈某负担40400元；山西大和美景园林工程有限公司负担40400元。本判决为终审判决。                    审判长王俊玲                    审判员张胜利                    审判员孙艳红                   二〇二〇年九月十四日                                                              书记员 王鑫