wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6099号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 被告莫敏成，男，1990年7月18日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 被告莫广林，男，1958年4月28日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 被告韦凤艳，女，1964年7月26日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告莫敏成、莫广林、韦凤艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费1140元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1640号何传锋：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2247号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：何传锋偿还借款28285.65元。何传锋负担案件受理费254元及执行费328元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××06特此通知。二〇二〇年九月十五日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1084号 移送执行人：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：章翀，男，1989年02月19日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：组织、领导、参加黑社会性质组织罪 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822刑初73号民事判决书 立案标的：276000元 移送执行人广德市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人章翀组织、领导、参加黑社会性质组织罪纠纷一案，本院(2020)皖1822执1084号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1596号 原告：邓世忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：覃宁，男，1986年5月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告邓世忠与被告覃宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告邓世忠的委托诉讼代理人钟柳春、韦宁到庭参加诉讼，被告覃宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓世忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款47000元，以及资金占用期间的利息1313元（以47000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年12月1日起暂计至2020年5月18日，之后的利息计算至被告实际清偿之日止），以上合计48313元；2.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年7月28日，原、被告就车辆买卖合同达成合意，原告将一部雷克萨斯ＥＳ240，车牌号为桂Ｂ×××××的汽车以47000元的价格出售给被告。同日，被告手写《欠条》确认上述事实，并承诺购车款分四个月支付，于2019年11月付清。此后，原告按双方约定将出售的上述车辆交付给被告，并办理了相关车辆过户的手续，将己方的合同义务履行完毕。但被告迟迟未将购车款支付给原告，经原告多次催款未果，现在诉至人民法院，望判如所请。 被告覃宁未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称，其经营二手车买卖生意，被告向其购买了一辆雷克萨斯牌汽车，车辆总价20万元，被告已支付了其中153000元，尚欠47000元货款未予支付。2019年7月28日，被告作为欠款人向原告出具一份《欠条》，载明：本人覃宁欠邓世忠买车雷克萨斯ＥＳ240，车牌号桂Ｂ×××××欠车款肆万柒仟元（￥47000），分四个月付清，于2019年11月付清，如不付清邓世忠有权收回桂Ｂ×××××车子，直到付清所有欠款。 现原告称，约定的履行期限届满后，被告未能依约支付欠款，原告多次催索未果，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告出具的《欠条》及原告的陈述证明原、被告之间存在买卖合同关系。现原告出具的证据可以证实被告尚欠货款的事实，被告亦未到庭对此提出抗辩，故原告诉请要求被告归还尚欠货款47000元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告承诺于2019年11月前付清欠款，但未能依约支付，原告有权依据上述规定主张赔偿逾期付款损失。现原告诉请要求被告按年利率6%支付自2019年12月1日起暂计至2020年5月18日的资金占用期间利息1313元，未超出上述法律规定之限，本院予以支持。之后的利息以47000元中未能归还的本金为基数，继续按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃宁于本判决生效之日起十日内向原告邓世忠支付货款47000元； 二、被告覃宁于本判决生效之日起十日内向原告邓世忠支付资金占用期间利息1313元（该利息暂计至2020年5月18日，之后的利息以47000元中未能归还的本金为基数，继续按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1008元，公告费560元，两项合计1568元（原告已预交），由被告覃宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 徐耀红 二〇二〇年九月十六日 代书 记员 黎时妤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8172号原告：王某1，女，1987年6月28日出生，满族，农民，住河北省廊坊市文安县孙氏镇龙街管区。委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。被告：王某2，女，1944年4月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告王某1于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王某1撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年九月十七日法官助理  朱前卫书 记 员  赵家璐
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执651号之一申请执行人:王光正，男，1967年11月11日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：谭江**，男，1966年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王光正与被执行人谭江**民间借贷纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王光正于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人谭江**给付案款181950元。被执行人谭江**应负担执行费2629元。本院向被执行人谭江**发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谭江**接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭江**未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人谭江**名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人谭江**名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额。2.因被执行人谭江**未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人谭江**限制消费并列入失信被执行人名单。3.经询问，申请执行人未能提供被执行人谭江**明确的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭江**其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人谭江**可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月二十三日书记员  周彩云
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1732号 申请执行人张秀丽，女，1971年4月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚三山村，组织机构代码:255306378。 法定代表人解菊清。 申请执行人张秀丽与被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张秀丽向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司返还申请执行人张秀丽借款本金430000元及利息，并负担案件受理费4996元，执行费6350元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年8月5日对被执行人银行账户进行划拨，分配后执行到位金额7450元，暂未发现被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人张秀丽。 综上，被执行人台州市茂隆煤炭物资贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1732号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二日 代书 记员  苏俞龙
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5889号 申请执行人杭州高纯物资有限公司，统一社会信用代码：91330105311291853R，住所地杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人虞颖。 被执行人杭州开鸿进出口有限公司，统一社会信用代码：91330109555195462W，住所地杭州市萧，住所地杭州市萧山区蜀山街道崇化路**恒安名座****** 法定代表人陈光明。 申请执行人杭州高纯物资有限公司与被执行人杭州开鸿进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）浙0109民特811号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州高纯物资有限公司于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为118980元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛 楚
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执2399号 申请执行人曹国栋，男，汉族，1972年7月17日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杜甫川居民**。公民身份号码6126011972********。 被执行人刑陈冲，男，汉族，1987年1月24日生，河北省邯郸市人，现住延安市宝塔区高茆湾丰泉建材市场石材。公民身份号码1304291***********。 关于曹国栋申请执行刑陈冲合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7913号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人刑陈冲未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人刑陈冲送达执行通知书，责令被执行人刑陈冲支付申请执行人曹国栋案件款86640.84元及利息，并承担案件受理费980元、执行费1199元。经本院查询，因被执行人刑陈冲向申请人曹国栋支付案件40000元，现与被执行人刑陈冲私下达成和解协议，还款周期较长，申请执行人高欢向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2399号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议内容履行时，申请人可随时恢复原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年九月八日 审判员  王 荣
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再472号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张作波，男，1969年5月出生，汉族，职工，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太与被上诉人张作波买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的33464元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告清偿货款33464；由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出（2008）赣民一初字第0764号民事调解书，内容为：被告张作波于2008年5月30日前偿还原告货款32000元，逾期不还自逾期之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率加倍支付利息；其他无争议。案件受理费636元，邮寄费200元，合计836元，均由原告徐长太承担。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所），该所经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经原审法院主持达成上述调解。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2008）赣民一初字第0764号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十七日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终461号上诉人（原审原告）：李增河，男，1971年12月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦鑫源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路**楼****房间。法定代表人：陈立军，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：崔方才，男，1972年4月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省嘉荫县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽娜，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人李增河因与被上诉人黑龙江农垦鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）、崔方才房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人李增河，被上诉人鑫源公司、崔方才共同委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本院认为，案涉地下室经过多次维修后，仍有证据表明其存在地面渗水，因此查清渗漏水问题能否维修解决是本案的关键。一审期间，鑫源公司未提供相关工程资料，导致鉴定机构未能确定“地下室是否具有维修价值”，因此重审时该公司有义务提供相关资料，同时应组织双方当事人继续举证，并根据举证情况，确定渗水问题能否解决后，据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1783号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥北人民法院重审。上诉人李增河预交的二审案件受理费4,698.00元，予以退回。审判长  刘星海审判员  王景波审判员  翟福生二〇二〇年九月三十日书记员  吕晓军
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执941号申请执行人：涂青山，男，1975年6月5日生，汉族，住泰和县。被执行人：胡强，男，汉族，1975年10月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。涂青山依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初2431号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，目前已查封被执行人胡强名下所有的坐落于泰和县友谊花园房产一处，证号：泰府字第*****号和泰和县澄江镇南门房产一处，证号：泰房权证字第**，无法进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50000元及利息，诉讼费525元，保全费520元，执行费666元，迄今未执行到位50000元及利息，诉讼费525元，保全费520元，执行费666元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年九月十六日书记员  孙惠霞
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2020）豫0423民初2164号原告：孟艳丽，女，1972年10月1日生，汉族，住鲁山县。原告：孟耀峰（孟要锋），男，1978年3月8日生，汉族，住鲁山县。共同委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告：范刚，男,1974年3月9日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：杜亚伟，男,1971年7月19日生，汉族，住鲁山县。原告孟艳丽、孟耀峰与被告范刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟艳丽及其二原告共同委托诉讼代理人许学敏、被告范刚的委托诉讼代理人杜亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳丽、孟耀峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告借款本金50万元并自2018年2月14日起按双方约定月利率15‰支付利息至实际还款之日止。事实与理由：二原告系同胞姐弟关系，原告与被告系朋友关系。被告从事建筑业，2012年7月至2013年5月期间，被告多次向二原告借款。2012年8月31日，二原告与被告结算，被告共计欠二原告本金30万元。经原、被告协商，该借条出具给孟耀峰，借条约定月息1.5%，借期一年。后，被告又向孟艳丽借款三笔，共计本金29万元，碍于面子，原告孟艳丽未要求被告出具书面借据。截止2018年2月14日，按照原、被告借款时的口头约定，原告计算后认为被告下欠本金50万元、利息40余万元未还。为防止原、被告对借款金额、还款金额等事实发生争议，原告孟艳丽于2018年2月14日邀被告见面，对上述借款统一对账、核算。截止2018年2月14日被告认可欠二原告本金50万。对利息问题，被告请求原告不予计算，原告不同意，被告承诺利息到还款时再说。现原告急需现金周转，被告却避而不见。综上，原、被告之间形成合法民间借贷关系，还本付息系被告法定义务，为维护原告合法权益，特依《民事诉讼法》提起诉讼，望判如所请。被告范刚辩称，在向原告出具借条之后，已多次向原告转款，现已不欠原告款项，故不承认原告的诉讼请求。根据当事人的陈述、举证、质证和辩论，本院确认事实如下：原告孟艳丽、孟耀峰系姐弟关系；孟艳丽与被告范刚系朋友关系。被告因业务经营需要，与二原告有借贷关系。2012年8月31日，双方对前期借款进行核算后，被告向原告孟耀峰出具借条一张，内容为：今借到孟要峰现金叁拾万元正，月息1.5%（百分之一点五），借期一年，到期本息全付。（另用范复强的房屋土地使用地作抵押）。另借孟艳丽的门面房房产证一本，用来为己贷款所用。证人：孟艳丽，借款人：范刚，2012年8月31日。之后，被告有向原告孟艳丽还款行为，又有向孟艳丽再借款行为，双方存在多笔经济往来。自2017年起，原告孟艳丽不断通过短信和电话方式向被告催要借款，被告则以暂时没钱、要过来账就给、房子卖了就给、过几天就给等方式，推脱无付。2018年2月14日中午，原告孟艳丽在被告车上，就双方借款往来情况，向被告进行了口头清笔，并对清算情况进行了电话录音。根据原告提供的电话录音显示，至该日，被告仍欠原告借款本金40万元无付，被告表示认可；原告要求被告按月息15‰计付利息，被告亦予以承诺。对此结果，原告要求被告出具借据，被告称“中”、“改日再写”。之后被告并无向原告出具借据，原告催要无果而诉至本院。另，经庭审质证，被告对原告提供的清算情况电话录音的真实性无异议，但称是随口答复原告的。本院认为，二原告请求被告偿还借款本金及自2018年2月14日起按月息15‰计付利息至该款清偿完毕之日止，有原告提供的被告出具的借条及原告向被告催要借款的微信记录、电话通话记录和双方于2018年2月14日清算时的电话录音相佐证，且被告对这些证据的真实性无异议，因此本院予以支持。但原告请求被告偿还借款50万元，而原告提供的2018年2月14日双方清算电话录音显示，虽该日，被告下欠原告的借款为40万元，因此，原告请求被告偿还借款金额50万元不成立，应以被告实际欠款金额40万元为准。被告辩称已将借款向原告清偿完毕，并提供向原告孟艳丽转款的银行记录予以证实，但一方面该银行转款均发生在2013年，在双方最终清算的2018年2月14日之前；另一方面，也与自2017年起，原告不断向被告催要借款时，被告并无已不欠原告借款的否认意思表示，而是承诺还款，尤其是与2018年2月14日双方清算时，被告明确表示认可下欠原告借款40万元的事实相矛盾。虽被告称清算时是随口答复原告，但因被告是完全民事行为能力人，应当知道认可和承诺的法律后果，仍做出认可和承诺，就应当对该后果负责，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告范刚于本判决生效后十日内向原告孟艳丽、孟耀峰偿还借款本金40万元及利息（利息自2018年2月15日起按约定月利率15‰计付至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告孟艳丽、孟耀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告孟艳丽、孟耀峰共同负担880元，被告范刚负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年九月十八日法官助理朱园园书记员雷冠甲
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4104号 原告:蚌埠市景辉新型建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路**金厦苑**，统一社会信用代码913403006808423668。 法定代表人:胡林君，职务：总经理。 原告:凤阳县金达新型建材有限公司，住所地安徽省凤，住所地安徽省凤阳县西泉镇建材规划区码91341126399172022B。 法定代表人：姚运中，职务：总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者，特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:安徽永大建筑有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路与兴业大道交口码913401217568477549。 法定代表人：李杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑镓伟，安徽金的律师事务所律师，特别授权。 原告蚌埠市景辉新型建材有限公司、凤阳县金达新型建材有限公司诉被告安徽永大建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日立案受理，2020年9月14日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蚌埠市景辉新型建材有限公司、凤阳县金达新型建材有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告偿还两原告货款1289000元。2、支付利息,从起诉之日起按年息6%计算至还清时止。事实和理由：2017年3月,被告承建怀远县东方名府小区的建设工程时,和原告蚌埠市景辉新型建材有限公司签订一份《材料采购合同》。合同约定,被告向原告蚌埠市景辉新型建材有限公司购买空心砖。还约定,被告所购材料由王敏为签收、结算的唯一依据。被告并承诺:原告停止供货半年内结清货款。合同还对其它权利义务都做了约定。合同签订后,原告依约送货到被告指定地点,在送货过程中由于被告需求量加大,要求凤阳县金达新型建材有限公司一起送货以满足工程需求,并同意一起结算。二原告合计送货2189000元。被告支付900000元,下欠1289000元。2019年8月11日,原、被告通过对账,确认了以上已给付及下欠款项的事实,并出具结算单一份,但被告迟迟不付欠款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。原告蚌埠市景辉新型建材有限公司和凤阳县金达新型建材有限公司各自均系独立的企业法人，且双方与被告安徽永大建筑有限公司建立的买卖关系也是各自独立，双方所产生的民事后果也不同，现蚌埠市景辉新型建材有限公司和凤阳县金达新型建材有限公司同时作为共同原告在同一案件中起诉安徽永大建筑有限公司，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条关于共同诉讼的规定，同时，本案被告安徽永大建筑有限公司也不同意合并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，第一百五十四条第一条第三项，《》最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蚌埠市景辉新型建材有限公司和凤阳县金达新型建材有限公司对被告安徽永大建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 原告蚌埠市景辉新型建材有限公司预交的案件受理费16401元予以退回。 审判员  戚明贵 二〇二〇年九月十五日 书记员  顾文雪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1705号申请执行人：卢安祥，男，1969年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周文英，女，1975年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：陈卫国，男，1974年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。卢安祥依据（2020）渝0243民初1004号民事判决书申请执行周文英、陈卫国借款合同纠纷一案，权利人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人周文英有位于彭水的房屋，已租赁给重庆XX百货有限责任公司用于超市经营，本院已对2020年6月后的租金予以冻结，同时，该房屋已被重庆市渝中区人民法院查封，本院系轮候查封，无法处置。经调查，发现被执行人陈卫国在彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府有工资，已依法予以扣留，未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息，承担本案诉讼费和执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1705号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年九月二十九日书记员  王 欢
原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执946号申请执行人：张佰领，男，1973年4月16日出生，汉族，原阳县。被执行人：张弛，男，1990年4月14日出生，汉族，住获嘉县。申请人张佰领与被执行人张弛追偿权纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3627号民事判决书，已经发生法律效力。原告张佰领于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月1日公告向被执行人张弛发出了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，申请执行人不要求对该零星存款采取措施。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查走访，该被执行人及家人长期在外不在家中生活且家中也无有价值的财产。四、我院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被执行人有零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张弛负有继续向申请执行人张佰领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 柳 慧审判员 肖成军审判员 叶维娜二〇二〇年九月十日书记员 肖 瑶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1209号之一 移送执行机关天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人邓中和，男，1977年8月17日出生，住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人邓中和诈骗罪罚金执行一案，依据（2018）浙1023刑初230号刑事判决，被执行人邓中和应向天台县人民法院缴纳罚金60000元，共同退赔被害人经济损失1226686元，负担案件执行费15266.86元，但被执行人邓中和未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月23日向被执行人邓中和发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人邓中和逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人邓中和的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人邓中和有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人邓中和名下有坐落于桂阳县××镇××路××幢××室的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且相关案件其他被执行人的房产评估拍卖因第三人执行异议之诉无法推进，待执行异议之诉确定后共同处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月13日，本院委托被执行人邓中和住所地法院调查，未发现有其他可供执行的财产。本院穷尽财产执行措施后，被执行人罚金、共同退赔被害人经济损失暂未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人邓中和目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1209号案的本次执行程序。 发现被执行人邓中和有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向天台县人民法院履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 朱海滨
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢530号杭州银行股份有限公司市府大楼支行、谭成刚：本院以（2020）浙0105执恢530号立案执行的申请执行人杭州银行股份有限公司市府大楼支行与被执行人谭成刚金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4256号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：李龙艳，女1983年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李龙艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4256号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7616号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：辛文超，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省沁阳市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告辛文超追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初8891号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区朝阳中路乾丰大厦301，统一社会信用代码913404000803045566。 责任人：周德明,该公司总经理。 被告：刘东东，男，1993年10月18日出生，汉族，住颍上县。 被告：阜阳市顺昌实业发展投资有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州中路建设大厦**，统一社会信用代码91341200MA2MQCCK5C。 法定代表人：王**，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 责任人：郑亚东，该公司经理。 本院在审理原告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司诉被告刘东东、阜阳市顺昌实业发展投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院按照原告确认的被告送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件人不在指定的地址为由退回。原告又不能重新确认被告新的准确送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司对被告刘东东、阜阳市顺昌实业发展投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 ：张洪钧 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ：丁慧慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7338号 申请执行人：林佳敏等五人（详见附表）。 被执行人：康宇超艺（深圳）科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F9NNAXW，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南七道粤美特大厦**。 法定代表人：金宪明。 申请执行人林佳敏等五人与被执行人康宇超艺（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币87228.6元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3424号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人鲜松柏，男，汉族，生于1963年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与鲜松柏行政处罚一案中。依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2011号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审59号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将鲜松柏纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902行审59号行政裁定书、巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2011号行政处罚决定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 威
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初800号 原告：刘洪霞，女，汉族，1968年5月15日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：姜霞，女，汉族，1978年7月5日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：赵金鹤，河北冀南律师事务所律师。 被告：李明春，男，汉族，1967年3月13日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 原告刘洪霞诉被告姜霞、李明春返还原物纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘洪霞，被告姜霞委托诉讼代理人赵金鹤，到庭参加诉讼。被告李明春经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪霞向本院提出诉讼请求：1、确认李明春赠予姜霞车辆的行为无效。2、判令姜霞返还赠予的车辆。3、由姜霞承担诉讼费用。事实与理由：原告与李明春系夫妻关系，在原告不知情下，李明春于2020年6月4日将夫妻共同财产冀Ｅ×××××别克轿车赠予姜霞，过户后牌照为冀Ｅ×××××。李明春擅自赠予大额财产，未经原告同意，非因夫妻共同生活所需，侵犯原告权益，属无权处分行为，应为无效。原告作为财产共有人，有权追回，故此起诉。 庭审中，原告刘洪霞主张按购车价款63,000元，由姜霞返还50%，即31,500元。 被告姜霞辩称，李明春给付车辆，系折抵本院（2019）冀0535民初1385号民事判决书所确定的债务；取得车辆符合善意取得法定条件，并已支付合理对价，过户完毕，故应归姜霞所有。 被告李明春未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交身份证明、结婚证，被告姜霞无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交车辆转让协议，车辆变更登记前后的行驶证照片，被告姜霞认为与本案无关。鉴于原告主张返还31,500元，系根据转让协议中价款，及行驶证变更登记而来，故证据与本案相关，应予认定。对原告提交2020年4月24日姜霞收款条，被告姜霞认为无法确定签名真实，也从未写过。但证据系原件，被告姜霞异议并无反证，故予认定。对原告提交2020年3月15日、7月6日姜霞收款条，被告姜霞不认可。因证据系复印件，且反映内容与本案无关，不予采信。对被告姜霞提交本院（2019）冀0535民初1385号民事判决书、生效证明书、（2020）冀0535执229号执行裁定书，原告认为李明春与姜霞存在男女关系，涉嫌虚假诉讼，对债务不认可。鉴于上述证据均系本院生效法律文书，现亦未撤销，故予认定。被告李明春未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 刘洪霞、李明春系夫妻关系，二人于1996年6月7日登记结婚，结婚证号BJ130535—2013—000853。 2019年1月28日，李明春购买黑色别克英朗轿车一辆，车辆价款63000元。过户后，该车牌照为冀Ｅ×××××。 姜霞以2015年4月29日李明春向其借款37万元，约定月息1.5%，后剩余7万元未还为由，向本院提起诉讼。2019年12月26日，本院作出（2019）冀0535民初1385号民事判决，判令李明春偿还姜霞借款7万元，负担案件受理费775元。2020年4月2日，该判决发生法律效力。后姜霞申请强制执行。2020年4月23日，本院作出（2020）冀0535执229号之一、之二执行裁定书，分别冻结李明春的账户存款70,775元。2020年4月24日，姜霞提交书面撤销执行申请，本院裁定终结执行。同日，姜霞向李明春出具收条。该收条载明：今收到李明春（2019）冀0535民初1385号民事判决履行款柒万元整。收到，姜霞，2020年4月24日。 2020年6月4日，李明春名下冀Ｅ×××××黑色别克英朗轿车变更登记至姜霞名下，车辆牌照为冀Ｅ×××××。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张诉争车辆为夫妻共同财产，李明春擅自赠予无效，应当返还。姜霞认为因清偿债务，李明春以物抵债，且符合善意取得条件，不应返还。现李明春未到庭，根据双方证据，姜霞取得车辆系基于赠予，抑或以物抵债，无法确认。此外，原告主张按购车价款63,000元，诉请返还50%，但该数额并非车辆当前价值。故原告诉请欠缺事实依据，不予支持。 被告李明春经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪霞的诉讼请求。 案件受理费1,376元，减半收取计688元，由原告刘洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕新南
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初2054号 原告：李寿琼，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被告：攀枝花市海峰鑫化工有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码:915104007958181122。 法定代表人：李雨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。 原告李寿琼诉被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司（以下简称海峰鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿琼及委托诉讼代理人刘杰，被告海峰鑫公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李寿琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同加附赔偿金5,500元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,000元（每月2,750元/月×6个月=16,500×2倍）。事实和理由：原告系海峰鑫公司食堂职工，在2020年6月8日上午因厨房肉食数量减少，被告无端怀疑为原告私占，在无任何证据也未通知工会的情况下，于当天下午做出了《关于解除李寿琼劳动合同的通知》，违法将原告开除。为维护合法权益，原告经仲裁未果后起诉至法院。 被告海峰鑫公司辩称，1、原告多次违反了公司管理规定，被告也对其进行了处罚，对这些处罚原告没有提出任何异议；2、2020年6月8日是因为原告不遵守相关的规定导致食材丢失，我方没有报警处理此事是基于原告对此事的认可，所以才做出的解除劳动关系的决定；3、公司制作的员工守则和规章制度依据法律规定制作的，公司的制度不但对员工约束力而且还应当作为法院定案的依据，被告作出解除劳动合同的决定是基于公司规章制度的规定，原告多次违反劳动纪律，多次受处罚，被告依法解除与原告的劳动合同关系，不应当支付任何补偿。综上，请求法庭结合查明的事实依据相关的法律规定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年5月到被告公司入职，从事厨师岗位。2019年5月17日，原告领取了被告发放的员工手册。2019年12月25日，被告出具考核通报，载明对公司员工刘某与原告在食堂吵架，造成不良影响一事进行通报。2019年10月25日，被告出具考核通报，载明对原告违反食堂只能刷饭卡或公司微信的规定收取就餐人员现金的行为进行通报。2020年6月7日，被告公司员工向被告反映，称原告未将食堂的肉材全部绞成肉丝，私自留存了一块肉材放在冰柜里，该块肉材于下午丢失。2020年6月8日，被告向原告出具《关于解除李寿琼劳动合同的通知》，载明：“2020年6月8日，李寿琼因违反公司管理规定，致食堂肉材丢失，经公司决定予以开除处分，从2020年6月8日起终止我公司与李寿琼的劳动合同”。同日，被告向其工会出具《关于解除李寿琼劳动合同的通知函》，载明原告因多次违反公司规定，且2020年6月7日，原告因管理不善，致食堂肉材丢失，违反了《员工手册》的规定，公司拟与其解除劳动关系。工会于当日作出回复，同意公司解除与原告的劳动关系。2020年7月1日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出不予受理通知书。庭审中，原告否认其私自留存肉材并致肉材丢失的事实。 上述事实有，原被告的陈述、员工手册、回执、考核通报、《关于解除李寿琼劳动合同的通知》、《关于解除李寿琼劳动合同的通知函》、回复函、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系应当依法解除。原告提交了银行明细证明其工资收入，其主张2,750元/月工资标准未超过实际收入，本院予以确认。本案争议的焦点为被告解除与原告的劳动关系是否违法。本案中，被告出具的《关于解除李寿琼劳动合同的通知》载明的解除劳动关系因原告违反公司管理规定，致食堂肉材丢失。但被告提交的证据不能证明2020年6月7日当天，食堂丢失了肉材、丢失肉材的数量及丢失的肉材系原告的原因所致。被告申请的证人证明原告认可其拿走了肉材但无其他证据佐证，本院不予采信。故被告解除与原告之间劳动关系的理由无相应的证据支持，不能证明其解除劳动关系行为的合法性。故原告要求被告支付赔偿金的请求本院予以支持。原告于2015年5月14日到被告公司上班，截止2020年6月8日，应计算5.5个月计算经济补偿金，赔偿金为经济补偿金的2倍，即2,750元/月×5.5个月×2倍=30,250元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。原告主张被告违法解除劳动关系，则被告应当向原告承担支付赔偿金而非经济补偿金的责任，故原告要求被告支付加倍赔偿金的请求不符合该条款第四项的规定，且加付赔偿金需先由劳动行政部门责令支付，在用人单位拒不支付的情况下才能要求支付加倍赔偿金，原告未提交证据证明被告存在劳动行政部门责令其向原告支付经济补偿等款项被告逾期不支付的情形，故原告要求支付加倍赔偿金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李寿琼违法解除劳动关系的赔偿金30,250元； 二、驳回原告李寿琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  李琳 二〇二〇年九月十七日 书记员  沙娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1382号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号负责人：张连双，该行行长。委托代理人：段天姝，辽宁华轩律师事务所律师。被告：王忠刚，男，1972年12月24日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市文圣区。被告：何春梅，女，1971年3月2日出生，满族，住址辽宁省灯塔市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王忠刚、何春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员韩元泽、董娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人段天姝到庭参加诉讼，被告王忠刚、何春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行提出诉讼请求：1、请求法院依法判令《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金769，929.66元及计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（计算至2019年2月21日暂为63,655.58元，暂合计为833，585.24元）；3、请求法院依法判令原告对位于沈阳市皇姑区房屋享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及其他为实现债权而支付的费用）。事实和理由：2016年2月29日，被告与原告签订了个人住房贷款合同，用于购买位于沈阳市皇姑区房屋。合同约定原告向被告发放贷款人民币80万元，贷款期限为21年，被告应按照约定每月向原告偿还本息。另，原、被告双方约定被告以沈阳市皇姑区房屋为案涉借款本息、费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告出现逾期不能偿还本息情形。截至2019年2月21日，被告尚欠贷款本金人民币769，929.66元、利息人民币63,655.58元未偿还。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了损失。原告为此特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王忠刚、何春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告王忠刚作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额80万元人民币，用于购买位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积141.35㎡），借款期限为252个月，约定的还款方式为等额本息还款方法，被告何春梅（与被告王忠刚系夫妻）作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同时约定被告以其购买的位于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积141.35㎡）作为抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告在合同履行过程中没有按合同约定偿还贷款本息，截至到2019年2月21日，被告拖欠原告的贷款本金769，929.66元，利息63,655.58元。原告为索要借款本金及利息、罚息等起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王忠刚、何春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告王忠刚、何春梅未按合同约定期限还款，已构成违约，故原告主张解除《个人购房借款/担保合同》及被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令对被告所抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原告已对被告提供的抵押房屋进行了抵押权登记，原告作为本案所涉房屋的抵押权的权利人，对本案所涉房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王忠刚、何春梅于2016年2月29日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告王忠刚、何春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金769，929.66元;三、被告王忠刚、何春梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金769，929.66元的逾期利息63,655.58元（截止至2019年2月21日，自2019年2月22日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；四、如被告王忠刚、何春梅逾期未履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行有权对被告王忠刚、何春梅所抵押的坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积141.35㎡）享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12135元，保全费4687元，公告费800元，由被告王忠刚、何春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  韩元泽人民陪审员  董 娜二〇二〇年九月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2931号 原告：黄子玲，女，壮族，1970年9月5日出生，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。 被告：河池市第二高级中学，住所：广西河池市新建路**，组织机构代码：49959975-2。 法定代表人：罗尔波。 委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 原告黄子玲诉被告河池市第二高级中学合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告黄子玲的委托诉讼代理人吴海晖、被告河池市第二高级中学的委托诉讼代理人韦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告河池市第二高级中学于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄子玲资金占用费12751.64元。 案件受理费119元，减半收取59元（原告已预交），由被告河池市第二高级中学负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄茜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8091号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仕容，女，汉族，1959年10月11日出生，住重庆市綦江区。 再审申请人（一审第三人）：杨秋月，女，汉族，1985年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市綦江区人民政府。住。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**/div> 法定代表人：姜天波，该区区长。 再审申请人刘仕容、杨秋月因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仕容、杨秋月申请再审称：《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁安置协议书》不是自愿协商签订，不应生效。原审法院违反法定程序。重庆市人民政府故意拖延开庭时间，适用过期文件计算补偿标准，刘仕容在一审庭审中对重庆市人民政府出示的证据有异议。刘仕容、杨秋月依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是行政协议是否属于行政复议的受理范围。刘仕容的复议请求为撤销其与重庆市綦江区东部新城管理委员会于2013年4月28日签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁安置协议书》（綦征拆〔2012〕字第100号）。在《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规尚未将行政协议纳入行政复议受理范围的情况下，重庆市人民政府对刘仕容的复议申请不予受理，并无不当。 综上，刘仕容、杨秋月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘仕容、杨秋月的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2925号原告：黑龙江省尚志市苇河镇有利村村民委员会，住所地：尚志市苇河镇有利村。法定代表人：张树运，职务：村民委员会主任。被告：王崇福，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住尚志市。原告黑龙江省尚志市苇河镇有利村村民委员会与被告王崇福农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告黑龙江省尚志市苇河镇有利村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省尚志市苇河镇有利村村民委员会撤回起诉处理。审判员 耿 林二〇二〇年九月二十五日书记员 杨慧婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初11120号 原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路于万佛湖路交口凯旋门**商铺，统一社会信用代码913401005689749758。 负责人：朱江，总经理。 委托诉讼代理人：金开巧，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁汉林，该公司员工。 被告：陈磊，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司撤回对被告陈磊的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟文文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3384号申请人：遵义市安洁鑫贸易有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区航天工业园区801厂房，统一社会信用代码：9152030333730216XP。法定代表人：张洁。被执行人：朱科容，女，1986年10月16日出生，汉族，住遵义县。申请人遵义市安洁鑫贸易有限责任公司与被执行人朱科容买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱科容银行存款人民币11200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十日书记员  徐杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初646号原告：灵武市嘉艺科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：杨立功，公司总经理。诉讼代表人：灵武市嘉艺科技有限公司管理人，北京德恒律师事务所。负责人：张春雷，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新纪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：河北太阳花进出口有限公司，住所地石家庄新华区新华路**鹿诚商务中心**楼**。法定代表人：刘晖，公司执行董事长。原告灵武市嘉艺科技有限公司（以下简称嘉艺公司）与被告河北太阳花进出口有限公司（以下简称太阳花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉艺公司的委托诉讼代理人杨新纪到庭参加了诉讼。被告太阳花公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款540823元；2.判令被告赔偿逾期付款损失168917元(从2014年11月13日起，以540823元为基数，按照同期银行贷款利率，暂计算至起诉之日，判决至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理灵武市嘉艺科技有限公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履职过程中发现，太阳花公司于2014年11月12日发生的一笔交易中，尚欠灵武市嘉艺公司两笔货款，总金额为540823元。为此，原告提起诉讼。被告太阳花公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1民事裁定书、指定管理人决定书能够证实2019年5月23日，灵武市人民法院裁定受理原告破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]担任管理人的事实，予以采信；证据2.2014年11月30日第21#《记账凭证》一份、《宁夏增值税专用发票》一张、《专用发票开票申请书》一份、《绒纱销售发货单》二张，证据3《客户明细》不能证实原、被告之间形成买卖合同关系及原告已实际履行了交货义务的事实，对原告主张的证明目的不予采信。本院经审理查明：2019年5月23日，本院裁定受理嘉艺科技公司破产清算一案，并指定北京德恒律师事务所、宁夏新中元律师事务所[现更名为北京德恒（银川）律师事务所]为管理人。管理人在履行管理职责过程中，认为嘉艺公司于2014年11月12日向太阳花公司提供羊绒混纺纱，数量为765.22kg,货款540823元未付。本院认为，本案中，嘉艺公司主张与太阳花公司之间存在买卖合同关系，仅提供了其开具的《记账凭证》、《宁夏增值税专用发票》、《专用发票开票申请书》、《绒纱销售发货单》、《客户明细》，并未提交其他证据以证实其公司向太阳花公司交付了价值540823元货物的事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，嘉艺公司主张太阳花公司支付货款及逾期利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告灵武市嘉艺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10897元（缓交），由原告灵武市嘉艺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕 二〇二〇年九月十五日书记员 杨晓帆本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2056号原告：郭长春，男，汉族，1970年3月10日出生，住新乡市。委托代理人：刘光明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：李子君，女，2008年2月26日生，法定监护人李利芳，住河南省延津县。被告：李泽冉，女，2015年7月9日生，法定监护人李利芳，住河南省延津县。被告暨被告李子君、李泽冉法定代理人：李利芳，女，汉族，1985年10月7日出生，住河南省延津县。被告：李天胜，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍地河南省延津县。被告：赵荣霞，女，汉族，1963年1月11日出生，户籍地河南省延津县。被告李天胜、赵荣霞共同委托诉讼代理人：李楠，女，汉族，1987年2月1日出生，住河南省延津县，系二被告女儿。第三人：杨排业，男，汉族，1963年6月2日出生，户籍地新乡市。原告郭长春诉被告李利芳、李子君、李泽冉、李天胜、赵荣霞，第三人杨排业民间借贷纠纷一案，原告郭长春2018年向本院提起诉讼，本院审理后驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至市中院，市中院审理裁定发回重审。本院于2019年7月30日再次立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理，审理后裁定驳回原告起诉。原告再次不服上诉至市中院，市中院审理后认为驳回起诉不当，指令本院重新审理。本院又立案受理，本案审理过程中，本院依法追加第三人杨排业参加诉讼。原告郭长春向本院提出诉讼请求：1、被告李利芳偿还借款18万元，月息2分，从2015年10月5号至还清之日止；2、被告李天胜、赵荣霞、李子君、李泽冉在李**的遗产范围内共同承担李**借款18万元及利息的连带赔偿责任；3、共同承担本案诉讼保全费1400元及保险公司出具保函的费用540元；4、承担本案案件受理费。事实与理由：2015年4月5日，二被告因资金周转，向原告借款18万元，并以自己所有的房屋（锦绣温泉花园8号楼1单元301号）作担保承诺2016年4月5日偿还，如不能偿还，将担保房屋归原告所有，至今该笔借款未偿还。法院受理郭长春作为原告诉李**、李利芳民间借贷纠纷一案，在向被告李**、李利芳送达诉讼文书时被告知，李**于2015年12月18日死亡，2017年10月20日注销户口。被告赵荣霞辩称，我没有借郭长春的钱，我借的是金鼎担保公司法人杨排业的钱。我借钱、还款都是和杨排业发生金钱往来，我不认识郭长春。被告李天胜辩称，没有意见。被告暨被告李子君、李泽冉的共同法定代理人李利芳辩称，借条上的字不是我签的，我不知道借款这件事，这笔钱根本就没有用于夫妻共同生活，我不认识郭长春、杨排业。第三人杨排业述称：认可原告郭长春意见。本院经审理认为：通过开庭调查可知，本案被告李利芳与李**为夫妻关系，被告李子君、李泽冉为李**与李利芳的子女，被告李天胜、赵荣霞为李**的父母，李**已于2015年12月18日去世。原告郭长春提交的证据上有“李**”、“李利芳”字样的签名，经鉴定，“李利芳”字样的签名非本案被告李利芳书写。案外人杨排业是新乡市金鼎投资咨询有限公司的法定代表人，杨排业或新乡市金鼎投资咨询有限公司与被告赵荣霞有长期的金钱往来。新乡市金鼎投资咨询有限公司的经营范围是投资咨询服务，其多次向赵荣霞收取借款服务费的行为明显超出了经营范围。依照民事诉讼法第119条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告郭长春没有直接向李**或李利芳交付款项，其称款项是通过案外人杨排业交付，但是杨排业与被告赵荣霞之间存在长期的金钱往来，金钱属于种类物，原告无证据能够区分。再者，原告郭长春没有证据证明与被告赵荣霞和李**相识或有其他关系。综上，虽然郭长春持有借条，但不足以证明郭长春系实际出借人，故郭长春不是本案适格原告，应驳回其起诉。综上，经本院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告郭长春起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：吴继伟审判员 ：郝章勇二〇二〇年九月二十五日书记员 ： 郜 莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4313号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：张凯丽，女，1992年03月15日，汉族，住安徽合肥肥西县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张凯丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4313号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保95号之一解除保全申请人：赵涛，男，1980年2月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地：菏泽市人民路**数码大厦****。负责人：仝晓勇，总经理解除保全申请人赵涛与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司诉前财产保全一案，本院作出（2020）鲁1703财保95号民事裁定，冻结被申请人赵涛在山东省菏泽市定陶区人民法院的赔偿款13000元。赵涛于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵涛在山东省菏泽市定陶区人民法院的赔偿款13000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂云二〇二〇年九月二十五日书记员  戚素素
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4550-2号 解除保全申请人：梁山中联混凝土有限公司，住所地济宁市梁山县。 法定代表人：盛春德，董事长。 被申请人：盛祥生态环保科技股份有限公司，住所地淄博市张店区。 法定代表人：乔振华，董事长。 梁山中联混凝土有限公司与盛祥生态环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0832民初4550-1号民事裁定，冻结盛祥生态环保科技股份有限公司的银行存款1500000元。梁山中联混凝土有限公司于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，梁山中联混凝土有限公司的上述解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人盛祥生态环保科技股份有限公司的银行存款1500000元的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人梁山中联混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余旭东 二〇二〇年九月三十日 书记员  张继正
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初105号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人李红杰，男，2000年6月6日生，拉祜族，云南省新平县人，初中文化，农民，户籍地新平县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月5日被新平县公安局取保候审，同年6月29日被新平县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年8月17日由新平县公安局执行逮捕，现羁押于新平县看守所。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李红杰犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、书记员白涛出庭支持公诉，被告人李红杰及辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李红杰与尹某经他人介绍成为微信好友后，李红杰以可代办贷款为名取得尹某信任，接受尹某办理贷款的请托，并多次以银行流水费不够为由向尹某索要费用。2019年7月至2020年1月期间，尹某先后12次向李红杰转账5000元人民币用于办理贷款，李红杰收到该款项后未实际为尹某办理贷款，将5000元人民币非法占为己有。 被告人李红杰归案后如实供述了骗取被害人5000元钱的事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人李红杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李红杰具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人李红杰在拘役三个月至六个月之间量刑。 庭审中，被告人李红杰对起诉书指控的事实及罪名无异议。 辩护人陶慧提出的辩护意见是：被告人李红杰系初犯，具有坦白情节，当庭认罪，具有悔罪表现，诈骗所得款项已返还被害人，取得了被害人的谅解，建议对被告人李红杰予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实：被告人李红杰与尹某经他人介绍成为微信好友后，李红杰以可代办贷款为由取得尹某信任，接受尹某办理贷款的请托，并多次以银行流水费不够为由向尹某索要费用。2019年7月至2020年1月期间，尹某通过微信先后12次向李红杰转账5000元用于办理贷款，李红杰收到款项后未实际为尹某办理贷款，将5000元非法占为己有。经尹某索要，李红杰于2020年4月上旬退赃给尹某400元，又于2020年5月5日退赃给尹某4600元。 被告人李红杰到案后如实供述了骗取尹某5000元的事实，取得了被害人的谅解。 上述事实，有户口证明、户成员信息表，抓获经过，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，电子数据检查记录，接受证据材料清单，收据，谅解书，微信转账记录照片，被害人尹某的陈述，证人郭某的证言，被告人李红杰的供述及辩解等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人李红杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人陶慧提出被告人李红杰系初犯，具有坦白情节，当庭认罪，诈骗所得款项已返还被害人，取得了被害人的谅解，建议对被告人李红杰从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，其余辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李红杰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李红杰犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  王晶晶 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 波
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3052号之一 申请执行人：杨有生，男，1943年5月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：史济才，男，1964年12月6日出生，汉族，住象山县。 申请执行人杨有生与被执行人史济才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史济才未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨有生向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人史济才向申请执行人杨有生支付33960元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人史济才发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史济才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史济才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史济才的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人史济才尚应履行执行款33960元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史济才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史济才作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人史济才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月31日，本院向申请执行人杨有生发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3052号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈 达
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8724号申请执行人:世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司。被执行人：胡书恒。世贸天成物业服务集团有限公司天津分公司与胡书恒物业服务合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执8724号，执行依据(2019)津0116民初40300号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月十七日书记员  闫志亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4802号原告：张文歌，女，汉族，2011年2月24日出生，住河南省。法定代理人：张玉家，女，汉族，1987年7月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：马井先、王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告张文歌与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文歌的委托诉讼代理人马井先，被告乔谢村委会的委托诉讼代理人王志宏，被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文歌向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张文歌于2011年2月24日在封丘出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2011年5月17日随母亲张玉家在被告乔谢村委会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元/人的村民福利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。该法第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款也规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元/人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，原告户籍迁入不能证明与被告形成稳定的成员关系；600元的福利发放不属于原告的合法权益，原告也没有举证应该发放；600元不属于收益，不适用最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复；原告适用物权法不妥，因为本案发放福利不是物权法调整的范围；本案不属于人民法院受案范围，因为本案案由属于物权法适用的案由，在物权编项下，被告主张的是一种侵权行为；原告不具有发放福利的资格；原告诉状中引用法律提请有撤销权，引用物权法，后提出侵犯原告的合法权益，显然这三种请求是相互矛盾的；往年发放福利的形式和数额，及每个群体的发放数额也是不尽相同。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同被告乔谢村委会的答辩意见，要求乔谢村委会第二村民小组承担连带责任没有法律依据。第二村民小组已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权按照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张文歌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈雨霏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4764号原告：迟维亮，男，1959年8月22日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告迟维亮与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟维亮到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迟维亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令英锐斯公司退还剩余会员卡费1600元；2.诉讼费用由英锐斯公司承担。事实与理由：迟维亮系英锐斯公司经营的健身房会员,于2019年3月13日办理会员卡价值2000元,期限为三年，开卡已半年,还有2年半没用,英锐斯公司因自身经营不善关门停业,故迟维亮起诉英锐斯公司要求退还剩余会员卡费1600元。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日迟维亮与英锐斯公司签订《入会协议书》，期限三年，费用2000元。后迟维亮当日交纳2000元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，迟维亮称在英锐斯公司处接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取迟维亮费用，即应提供符合合同约定的服务，现迟维亮仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除迟维亮已使用时间，英锐斯公司应退还1600元。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、迟维亮与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还迟维亮会员费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年九月十六日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初930号 原告：钟振东，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市，住广西东兴市汇川上**。 被告：黄X，男，1985年2月4日出生，汉族，住广西东兴市。 原告钟振东诉被告黄X民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振东到庭参加诉讼，被告黄X经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟振东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄X偿还原告钟振东借款10万元及利息，利息以10万元为基数，按月利率2%，自2018年6月4日起计至本息实际还清之日止；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月22日，被告向原告借款10万元，被告收到原告现金交付的借款后，向原告出具借据一份，约定借款期限为2012年10月22日至2013年10月22日，后被告未能按时还款，经原告同意，允许其延期还款，直至2018年6月4日，被告仍未还款，经与原告协商，被告当日重新向原告出具借条一份，确认被告借到原告借款10万元，并重新约定借款期限为2018年6月4日起至2019年6月4日，约定借款利息为月利率2%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄X未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2012年10月22日，被告黄X向原告钟振东借款10万元，被告收到原告现金交付的借款后，向原告出具《借款收据》一份，约定借款期限为2012年10月22日至2013年10月22日，后被告未能按时还款，经原告同意，允许其延期还款。直至2018年6月4日，被告仍未还款，经与原告协商，被告于当日重新向原告出具《借条》一份，确认被告借到原告借款10万元，重新约定借款期限为2018年6月4日起至2019年6月4日，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告未依约进行还款，原告经催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份信息、借款收据、借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告黄X应当按约定偿还原告钟振东借款本金并支付利息，原告请求被告偿还借款本金10万元及按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告黄X偿还原告钟振东借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%，从2018年6月4日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉