北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21829号原告：汪波，男，1994年1月5日出生，汉族，装修工人，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张洪，北京市公衡律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1971年5月6日出生，汉族，人民大会堂管理局职员，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告汪波与被告刘海涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪波委托诉讼代理人张洪，被告刘海涛，被告人保公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费91253.68元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、护理费18900元、误工费45000元、交通费1035元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费2320元、财产损失2000元。上述各项诉讼请求，超出交强险部分要求被告按照50%比例承担责任。事实与理由：2018年12月4日15时24分许，在北京市西城区茶马街与茶源路交叉路口处，原告驾驶电动二轮车由西向北左转弯，适用刘海涛驾驶车牌号为×××车辆由东向西直行，刘海涛车辆右前部与原告车辆右侧相接触，导致原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具事故认定书：原告与刘海涛为同等责任。事故发生后，原告被送往北京电力医院治疗，自2018年12月4日至2018年12月24日住院20日，后于2020年1月6日至2020年1月10日在北京电力医院住院4日，两次共计住院24日。2019年12月5日北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：原告身体多处损伤，评定误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险。原告因本次事故导致身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘海涛辩称，当天确实发生了交通事故，我和原告承担同等责任。事发后我陪原告看病，没有垫付费用。我的车在人保公司投保交强险和50万元的商业险。我的车辆亦在事故中受损，现已维修完了。我支付了维修费2万余元，我将在本案纠纷结束后与原告协商车辆维修费事宜。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。我公司对于车辆投保、交通事故认定没有异议。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日15时24分，在西城区茶马街与茶园路交叉路口，刘海涛驾驶车牌号为×××车辆由东向西直行，适逢原告骑电动二轮车由西向北左转弯，小客车右前部与电动二轮车右侧接触，导致原告受伤，两车损坏。西城交通支队认定原告和刘海涛为同等责任。事故发生后，原告被送往北京电力医院住院治疗，入院诊断为：右股骨干骨折、脑外伤术后、梅毒。2018年12月6日，原告在该院行右股骨干骨折闭合髓内钉内固定术。原告于2018年12月24日出院，实际住院20日。2020年1月6日至2020年1月10日再次入住北京电力医院行骨内固定物取出术，实际住院4日。2019年12月5日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告垫付鉴定费2100元。原告各项诉讼请求查明如下：经核算，原告医疗费为91253.68元。原告购买轮椅、拐杖等医疗器械支付2320元。原告在住院期间支付18日护理费3600元。原告陈述其出院后由家属进行护理，现要求按照每日150元计算102日家属护理费为15300元。交通费部分，原告提交4张火车票证明其费用支出。经询，原告表示上述费用系其家属来京所发生。二被告对此不予认可。原告就其主张的误工费、营养费、财产损失未能提交相应证据予以证明。误工费部分，原告陈述其与父亲在北京从事个体装修工作，无法向本院提交收入证明材料。财产损失部分，原告称其电动二轮车损坏，但尚未维修。另查，刘海涛驾驶的事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、火车票、发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分及不属于保险公司责任范围部分，由当事人依法赔偿。人保公司系事故车辆保险公司，应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，超过部分由当事人按责任比例分担。本次交通事故经交管部门认定由原告及刘海涛承担同等责任，故本院根据双方过错程度，确定刘海涛应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。针对原告各项诉讼请求，本院认定如下：原告因伤就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额一致，本院对此予以支出。原告共计住院24日，其主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。鉴定意见系根据原告客观伤情作出，本院对此予以认可，并确认原告误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。原告虽未提交相应证据证明其误工费主张依据，但考虑到本次受伤确将对其工作能力产生影响，本院酌定按照每月3500元计算300日为35000元。护理费部分，本院对原告住院期间的护理费予以认可，对于其出院后家属护理部分酌定按照每日120元计算102日为12240元，故原告护理费为15840元。营养费部分，本院根据原告伤情酌定按照每日50元计算90日为4500元。交通费应根据原告就医发生的费用计算，且相关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告就医情况，酌定此项费用为1000元。原告主张的残疾辅助器具费尚在合理范围，本院对此予以支持。财产损失部分，因原告车辆尚未维修，无法明确具体损失金额，本院对此不予支持。原告可待该费用实际发生后另行处理。上述损失，超出交强险部分的，由人保公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以承担。鉴定费不属于保险责任范围，由刘海涛按照50%的责任比例承担1050元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告汪波医疗费3100元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费35000元、护理费15840元、交通费1000元、残疾辅助器具费2320元，合计64160元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告汪波医疗费44076.84元；三、本判决生效之日其十五日内，被告刘海涛赔偿原告汪波鉴定费1050元；四、驳回原告汪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告汪波负担440元（已交纳），由被告刘海涛负担1190元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年九月十五日法官助理  冯海鑫书 记 员  苏晓明