安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初562号原告:滁州锦福元实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区滁宁路**,统一信用代码9134110356069440XW。破产管理人:安徽知秋律师事务所,住,住所地安徽省滁州市丰乐大道**财富广场****/div>委托诉讼代理人：石君，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。被告:黄外峰,男,1976年6月14日出生,汉族,户籍地福建省周宁县。被告:叶兴海,男,1980年2月29日出生,汉族,户籍地福建省周宁县。被告:胡明明,男,1985年2月5日出生,汉族,住安徽省明光市。被告:明光市古月投资有限公司,住所地安徽,住所地安徽省明光市龙山路**用代码91341182MA2MRHB63J。法定代表人:胡明明,系该公司总经理。被告:上海毅闽实业有限公司,住所地上海市宝山区殷高西路,住所地上海市宝山区殷高西路****甲-3113566594936E。法定代表人:张红彬,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李登海，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告滁州锦福元实业有限公司诉被告黄外峰、叶兴海、胡明明、明光市古月投资有限公司、上海毅闽实业有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告滁州锦福元实业有限公司的委托诉讼代理人石君、张垚，被告明光市古月投资有限公司的法定代表人胡明明及被告胡明明，被告上海毅闽实业有限公司的委托诉讼代理人李登海、黄静到庭参加诉讼。被告黄外峰、叶兴海经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滁州锦福元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄外峰补足1800万元出资差额,被告明光古月投资有限公司与上海毅闵实业有限公司对前述债务中1200万元承担连带责任,胡明明对前述债务中600万元承担连带责任；2、被告叶兴海补足1400万元出资差额,被告明光古月投资对前述债务承担连带责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年9月2日,安徽锦福置业有限公司出资设立滁州锦福元实业有限公司(简称锦福元公司),注册资本1000万,并已实缴全部出资1000万元。2011年8月10日,安徽锦福置业有限公司将锦福元公司60%股权转让给被告叶兴海,40%股权转让给被告黄外峰。2013年8月16日锦福元公司股东会通过决议:公司注册资本由1000万元增加到5000万元,被告黄外峰认缴2600万元,并实缴出资800万元,持股比例为60%,被告叶兴海认缴1400万元,持股比例为40%,其余资金在2015年8月15日之前到位。2015年10月8日被告黄外峰将锦福元公司20%股权转让给被告胡明明;2015年10月28日被告黄外峰将锦福元公司40%股权转让给被告上海毅闽实业有限公司;2016年1月25日被告上海毅闽实业有限公司将锦福元公司40%股权转让给黄外峰;2016年3月3日被告黄外峰将锦福元公司40%股权转让给被告明光古月投资;2016年5月12日叶兴海将锦福元40%股权转让给古月投资,至此被告明光市古月投资有限公司持有锦福元公司80%股权,被告胡明明持有锦福元公司20%股权。2019年6月5日锦福元公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力,滁州中级人民法院裁定受理锦福元公司破产清算案,并指定滁州市南谯区人民法院审理,2019年6月24日南谯区法院指定安徽知秋律师事务所担任锦福元公司管理人。管理人接管破产工作后核实被告黄外峰在转让股权前有1800万出资未实缴,受转让股东被告胡明明、明光市古月投资有限公司、上海毅闽实业有限公司应在转让股权限额内承担连带责任;被告叶兴海在转让股权前有1400万元出资未实缴,受转让股东被告明光市古月投资有限公司应承担连带责任。为维护原告及广大债权人权益,依据特向贵院提起诉讼,希望判如所请。原告滁州锦福元实业有限公司向本院提交下列证据：1、滁州市南谯区市场监督管理局调取企业基本信息档案一组，拟证明滁州锦福元实业有限公司注册资本5000万元，实收资本1800万元，欠缴出资3200万元；原告锦福元公司现有股东2名，胡明明及明光市古月投资有限公司，出资比例分别为20%及80%；原告锦福元公司的名称变更、注册资本增加及股权变更情况，五被告未履行或未全面履行出资义务，应当补足出资差额；2、2010年9月1日滁州恒立信会计师事务所出具的涉案公司的登记注册资本设立验资报告，拟证明2010年9月，安徽锦福置业有限公司实缴出资1000万元设立滁州锦福钢材市场管理有限公司；3、滁州锦福钢材市场管理有限公司股东决议、安徽锦福置业有限公司股东会决议及股份转让协议，拟证明安徽锦福置业有限公司将其持有滁州锦福钢材市场管理有限公司100%股权依照合法程序转让给叶兴海60%，黄外峰40%；4、2013年8月16日原告锦福元公司股东会决议一份、章程修改决议案一份、变更申请登记表及2013年8月21日滁州时中会计师事务所出具公司登记注册资本变更验资报告一份，拟证明2013年8月，原告锦福元公司注册资本由1000万元增加至5000万元，增加注册资本应在2015年8月15日之前到位，被告黄外峰认缴2600万元，并实缴出资800万元，持股比例为60%；叶兴海认缴1400万元，未实缴，持股比例为40%；5、2015年10月28日被告上海毅闽实业有限公司股东会决议、2015年10月28日锦福元公司股权转让协议、股东会决议、章程修正案各一份，拟证明被告黄外峰将其持有锦福元公司40%股份转让给被告上海毅闽实业有限公司；6、2015年11月8日原告锦福元公司股东会决议、股权转让协议、章程修正案各一份，拟证明被告黄外峰将所持20%股权转让给被告胡明明；7、2016年1月23日被告上海毅闽实业有限公司股东会决议、锦福元公司股东会决议、股权转让协议、章程修正案各一份，拟证明2016年1月23日，上海毅闽公司将锦福元公司40%股权转让给被告黄外峰；8、2016年3月3日锦福元公司股东会决议、股权转让协议、章程修正案、被告古月投资有限公司股东会决议各一份，拟证明2016年3月3日被告黄外峰将锦福元公司40%股权转让给被告明光市古月投资有限公司；9、被告古月投资有限公司股东会决议、锦福元公司股东会决议、股权转让协议、章程修正案各一份，拟证明2016年5月12日，被告叶兴海将40%股权转让给被告古月投资有限公司；10、滁州市中级人民法院民事裁定书一份，拟证明2019年6月5日滁州市中级人民法院受理滁州锦福元公司破产清算申请。被告胡明明、明光市古月投资有限公司辩称：我胡明明个人的股份是20%，明光市古月投资有限公司股份是80%，前述100%股份股份是从黄外峰和叶兴海处转让来的（明光市古月投资有限公司从叶兴海处转40%、从黄外峰处转了40%；胡明明个人从黄外峰处转20%），当时股权是债转股的形式转让给我和公司的，当时原告锦福元公司和黄外峰共同欠我个人5800万元，后来以债转股方式转让给我，因为黄外峰和原告锦福元公司没有偿还能力，就把股份转让给我；当时我和黄外峰、叶兴海一共有三份协议（协议内容是转让之前没有实缴的由黄外峰和叶兴海承担），该三份协议是在政府的监督下签订的，目前留存在南谯区市场管理局，2020年6月份我要求破产管理人协助去调取该资料，但破产管理人没有协助我，后来黄外峰和叶兴海就无法联系了；我本人及我控制的明光市古月投资有限公司作为原告公司的全资股东，在经营过程中所支付的工程款实际上都算实缴了，即使存在没有实缴到位，我方的工程款和相应的开支已经远远超过原告主张的这个数字，只是没有做工商部门的注册资金变更登记。被告胡明明、明光市古月投资有限公司提交下列证据：1、借款协议一份，拟证明胡明明出借现金8034000元给原告公司，至今未偿还；2、欠款一份，拟证明原告锦福元公司尚欠胡明明21750000元至今未偿还。被告上海毅闽实业有限公司辩称：在2019年6月5日滁州市中级人民法院裁定锦福元公司破产时，我公司已经不是锦福元公司在册的股东，我公司向黄外峰转让股权后，其负有的股东义务和股东权利都转让给受让人，双方签订的股权转让协议中对出资义务也做出了由受让人黄外峰承担义务；我公司是受让了案外人吴文峰（是锦福元公司的债权人）的2000万元债权，我公司不应对1200万元承担连带责任。被告上海毅闽实业有限公司提交下列证据：1、快递面单，拟证明案外人吴文峰收到原告的破产管理人向其发送的原告破产的相关资料的快递；2、裁定书、公告等，拟证明安徽省滁州市中级人民法院作出的对原告破产清算的裁定及债权人限期向破产管理人申报债权的通知书；3、情况说明，拟证明案外人吴文峰将对原告的债权转让给我公司；4、情况汇报，拟证明案涉汽配城项目情况汇报系原告向南谯区区委政府作出的，同时交付一份给上海毅闽公司，已汇报该项目发展情况；5、付款凭证，拟证明原告向政府相关部门支付的2000万元土地预付款。被告黄外峰、叶兴海没有提交答辩意见，也没有提交书面证据。经审理查明：2010年9月2日，案外人安徽锦福置业有限公司100%出资设立了案外人滁州锦福钢材市场管理有限公司，2011年9月27日，安徽锦福置业有限公司将滁州锦福钢材市场管理有限公司100%股权转让给黄外峰和叶兴海（黄外峰40%，叶兴海占60%），2012年7月16日，滁州锦福钢材市场管理有限公司变更名称为滁州锦福物流园有限公司，2013年8月21日滁州锦福物流园有限公司增加注册资本到5000万元（增加注册资本4000万元应在2015年8月15日之前实缴到位，被告黄外峰认缴2600万元，实缴出资800万元，持股比例为60%；叶兴海认缴1400万元，未实缴，持股比例为40%），并于2013年8月23日将滁州锦福物流园有限公司变更名称为滁州锦福元实业有限公司。2015年11月20日，被告黄外峰将对滁州锦福元实业有限公司60%股权中的40%股权转给被告上海毅闽实业有限公司，2016年2月1日被告上海毅闽实业有限公司又将该40%的股权无偿退还给被告黄外峰。2015年11月20日，被告黄外峰将对滁州锦福元实业有限公司60%股权中的20%股权转给被告胡明明。2016年3月8日，被告黄外峰将对滁州锦福元实业有限公司60%股权中40%的股权（被告上海毅闽实业有限公司退还给被告黄外峰的那40%股权）转让给被告明光市古月投资有限公司。2016年5月12日，被告叶兴海将对滁州锦福元实业有限公司40%股权转让给被告明光市古月投资有限公司。即自2016年5月12日起，被告胡明明对滁州锦福元实业有限公司拥有20%的股权，被告明光市古月投资有限公司对滁州锦福元实业有限公司拥有80%的股权。2019年6月5日滁州市中级人民法院受理滁州锦福元实业有限公司破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年11月13日作出（2019）皖1103破2号之一民事裁定书，裁定宣告滁州锦福元实业有限公司破产，并指定安徽知秋律师事务所担任滁州锦福元实业有限公司破产管理人。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。有限责任公司的股东承担有限责任的前提是其已按照法律或公司章程的规定全面履行了出资义务。出资是股东的基本义务，是公司设立并从事生产经营活动的物质基础，也是维护公司的正常经营和发展的必要条件。股东出资构成了公司资本，维持公司资本是公司从事经营活动和对外承担民事责任的基本保证。本案中，滁州锦福元实业有限公司公司章程载明出资5000万元（2013年8月21日原告公司增加注册资本4000万元应在2015年8月15日之前实缴到位，被告黄外峰认缴2600万元，仅实缴出资800万元，持股比例为60%；被告叶兴海认缴1400万元，未实缴，持股比例为40%），被告黄外峰、叶兴海尚有3200元（黄外峰欠缴1800万元、叶兴海欠缴1400万元）没有实缴到位。黄外峰、叶兴海作为滁州锦福元实业有限公司公司增资的原始股东分别就增加注册资本4000万元认缴出资额2600万元、1400万元，但被告黄外峰仅实缴800万元，其二人尚有3200万元差额未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。第十三条第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿”。根据上述规定，因黄外峰、叶兴海作为增资的原始股东认缴出资总额为4000万元，而实缴出资额仅为800万元，其二人应当缴纳所认缴的差额3200万元，并应负连带责任，但原告公司仅主张各自认缴的差额部分出资而不要求黄外峰、叶兴海相互连带，即黄外峰应补缴出资1800万元、叶兴海应补缴出资1400万元，不违反法律强制性规定，应当予以支持。关于对原告公司要求被告胡明明、明光市古月投资有限公司承担黄外峰、叶兴海未出资部分的连带责任问题。2016年5月，被告胡明明、明光市古月投资有限公司全面接盘黄外峰、叶兴海的滁州锦福元实业有限公司公司股权后，投入一定的资金维持滁州锦福元实业有限公司的经营至2019年6月破产前，其三年的投入资金已经构成原告公司的破产财产，尚存在完全不能收回的风险，现原告公司再要求胡明明、明光市古月投资有限公司承担黄外峰、叶兴海未足额认缴出资部分的连带责任，明显有违公平原则，本院不予支持。关于对原告公司要求被告上海毅闽实业有限公司承担被告黄外峰未出资部分的连带责任问题。2019年6月5日，原告公司宣告破产前，被告上海毅闽实业有限公司早已不是原告公司的注册股东，且2015年11月20日被告黄外峰将对滁州锦福元实业有限公司60%股权中的40%股权转给被告上海毅闽实业有限公司，2016年2月1日被告上海毅闽实业有限公司又将该40%的股权无偿退还给被告黄外峰，40%股权的股权接受及退回前后两个月余，原告公司没有提交对自己造成实质性损失的证据，故原告公司的该项诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄外峰于本判决生效后十日内向原告滁州锦福元实业有限公司公司支付出资1800万元；二、被告叶兴海于本判决生效后十日内向原告滁州锦福元实业有限公司公司支付出资1400万元；三、驳回原告滁州锦福元实业有限公司公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201800元，由黄外峰负担113500元，叶兴海负担88300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年九月四日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。管理人依据公司法的相关规定代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。