山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终4868号 上诉人（原审原告）：张绪旭，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：文学，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。 被上诉人（原审被告）：黄圣海，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 被上诉人（原审被告）：赵绍轩，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 被上诉人（原审被告）：金乡县鑫达运输有限公司,住所地山东省金乡县十里铺桥北红绿灯西88米路北，统一社会信用代码91370828580440917W。 法定代表人：代恩生，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地山东省济宁高新区吴泰闸路以北、英萃路以东，统一社会信用代码913708007357900663。 负责人：赵善勇，经理。 委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人张绪旭因与被上诉人文学、黄圣海、赵绍轩、金乡县鑫达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0828民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张绪旭上诉请求：一、依法撤销(2020)鲁0828民初1741号民事判决，改判支持上诉人在一审主张的停运损失、停运损失鉴定费的请求；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定停运损失事实不清，适用法律不当，二审应当予以改判。一、一审判决对主张合理停运损失的车辆必须是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，鲁Ｈ×××××轻型箱式货车行驶证记载该车辆的适用性质为非营运车辆，原告主张停运损失，依据不足，不予支持是不对的。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第二款使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。从这一法律规定明显可以看出，一审以上诉人驾驶拥有的鲁Ｈ×××××轻型箱式货运车行驶证记载该车辆的使用性质为非营运车辆，就不支持停运损失明显违背事实。目前我国的立法精神、立法原则，每一部法律均释明以事实为根据、以法律为准绳的理念。从以上的该条例规定，一审法院的判决明显有失公平原则。二、事故发生时上诉人驾驶的车辆所载的货物受到严重损毁。对该损毁的货物由事故发生时的双方当事人在场、经保险公司到场经拍照认可，并按照当时的市场价，当场评估价值为4500元。这就明显可以证实上诉人驾驶的车辆在事故发生时确实从事着食品批发配送业务这个行业。三、关于上诉人的营运损失，上诉人向一审法院申请评估后，一审法院也委托济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司对该交通事故车辆营运损失进行了评估。该评估公司利用科学技能及该事故车辆发生事故时存在的真实情况及行业标准，进行了停运损失评定。该损失评估报告评定的依据及对市场行业的调查做出了科学的结论，该结论法院应当给予认可。终上所述，从以上事实可以明显看出，一审法院仅以上诉人的行驶证载明的系非营运车辆就不支持营运损失明显不对、明显有失公平。一审的判决不但与我国现行的法律相悖，也与事实不符。 赵绍轩辩称，请求法院依法判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。上诉人没有任何证据证实其所有的车辆为营运车辆，其车辆行驶证明确记载为非营运车辆，因此其主张停运损失没有事实和法律的依据。 文学未作答辩。 黄圣海未作答辩。 金乡县鑫达运输有限公司未作答辩。 张绪旭向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿1、车辆损失费26800元；2、营运损失费：400元×243天×90%＝87480元；3、鉴定费2600元+2000元＝4600元；共计118880元；原告的损失先由黄圣海、赵绍轩在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，金乡县鑫达运输有限公司（以下简称运输公司）承担连带赔偿责任；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）在商业三者险责任限额范围内按50%的比例承担赔偿。仍有不足部分，由被告黄圣海、赵绍轩承担赔偿责任，运输公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月5日10时23分，张绪旭驾驶鲁Ｈ×××××轻型厢式货车，沿金乡县金曼克大道由北向南行驶至与王杰路交叉路口00米处，与王杰路由西向东行驶文学驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，致张绪旭、两车辆及鲁Ｈ×××××轻型厢式货车上货物受损的道路交通事故。金乡县公安局交警大队询问原告张绪旭和被告文学，两人均陈述当时在绿灯时通过路口，未闯红灯；因金乡县公安局交警大队经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，故对该事故出具道路交通事故证明。2018年8月21日，本院作出（2018）鲁0828民初2893号民事判决书，对原告方请求的人身方面的损失和原告车载货物损失作出了处理；根据公平原则，认定张绪旭与文学承担同等民事责任。经原告申请本院委托，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××轻型厢式货车的车辆损失及其日营运损失进行了鉴定和评估，于2019年3月15日作出鉴定结论书一份和营运损失评估报告书一份；鉴定结论书的结论为：鲁Ｈ×××××轻型厢式货车在基准日2018年7月5日的车辆损失价值为26800元；营运损失评估报告书的评估意见为：鲁Ｈ×××××轻型厢式货车每日的营运损失于基准日2019年3月15日为400元，合计243天×400元＝97200元，该车辆完好率为90%该车实际损失价值为97200×90%＝87480元。原告提供的增值税普通发票，证实其支付鉴定评估费2600元+2000元＝4600元。另查明，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为被告黄圣海、赵绍轩，挂靠在物流公司名下经营使用，该车未投保交强险，但在被告保险公司投保有保险金额为150万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时文学具有驾驶资格；文学与黄圣海、赵绍轩为雇佣关系。鲁Ｈ×××××轻型厢式货车行驶证记载该车辆的使用性质为非营运车辆。一审法院依原告请求核定其损失为：1、车辆损失26800元，2、鉴定费2600元，合计：29400元。对于营运损失及其相应的鉴定费不予支持。 一审法院认为，金乡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，能够证明原、被告双方车辆发生碰撞，原告受到的财产损失与本次道路交通事故具有因果关系，被告应当予以赔偿；对主张合理停运损失的车辆必须是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，鲁Ｈ×××××轻型厢式货车行驶证记载该车辆的使用性质为非营运车辆，原告主张停运损失，依据不足，不予支持。因文学与黄圣海、赵绍轩为雇佣关系，文学造成的损害后果应由黄圣海、赵绍轩承担赔偿责任。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。黄圣海、赵绍轩作为侵权人和肇事的车辆的实际所有人应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任；运输公司为车辆的登记所有人，其根据车辆挂靠协议认为已通知黄圣海、赵绍轩交纳交强险保险金而未交纳其不承担赔偿责任的观点，不影响运输公司为肇事车辆交强险投保义务人的认定，运输公司应在交强责任限额范围内承担连带赔偿责任。交强险不足的部分，本院酌定保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。综上，运输公司在交强险责任限额内赔偿的数额为：2000元；不足的部分，本院酌定保险公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿，其数额为：（29400元-2000元）×50%＝13700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金乡县鑫达运输有限公司、黄圣海、赵绍轩连带赔偿原告张绪旭车辆损失2000元，于本判决生效后10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张绪旭财产损失13700元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告张绪旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1379元，由被告黄圣海、赵绍轩负担182元，原告张绪旭负担1197元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：应否支持张绪旭主张的车辆停运损失及相应鉴定费。张绪旭主张因案涉交通事故致其所有的车辆损坏，要求赔偿其停运损失，但根据其提交的受损车辆的机动车行驶证显示，该车辆使用性质系非营运车辆；其提交的案外人的营业执照、食品经营许可证及与案外人签订的合伙协议亦均不能反映其利用案涉车辆从事营业活动，故一审法院对于张绪旭关于停运损失及相应鉴定费的主张不予支持，并无不当。至于张绪旭上诉提及的《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第二款规定的是符合一定条件的车辆从事普通货物经营的，无需申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证，而并非是指机动车行驶证载明的车辆使用性质系非营运车辆的情况下，也可以支持营运损失，因此，对于张绪旭的此项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，张绪旭的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2364元，由张绪旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘洪信 书记员计涵