wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3093号之一申请执行人：大连勃尔泰物业管理有限公司，营业场所：庄河市永兴街195号，统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：窦忠，系该公司经理。委托代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被执行人：赵承光，男，1979年2月14日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初2538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结赵承光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5085元（实际冻结211.63元）；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；限额冻结赵承光在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5085元（实际冻结42.83元）；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；限额冻结赵承光在中国农业银行账户内存款人民币5085元（实际冻结119.46元）；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；冻结赵承光在财付通银行账户内存款人民币156.42元；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年九月七日书记员 李玉宾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11502号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：关洋，男，1989年1月23日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告关洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回对被告关洋的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十六日书记员  李 鑫
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢395号申请执行人：李世平。被执行人：杨英，女，1970年7月19日出生，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人李世平与被执行人杨英民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5176号之一 申请执行人：徐志锋，男,汉族，1988年6月28日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人:梁富光，男,汉族，1970年12月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人:深圳市亿梦豪汽车销售有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新二村**104，统一社会信用代码91440300342603370J。法定代表人：梁富光。 申请执行人徐志锋与被执行人梁富光、深圳市亿梦豪汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33028号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁富光、深圳市亿梦豪汽车销售有限公司应履行支付55666.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位20011.26元。本院扣除案件受理费1033元、执行费735元、余款支付给申请人18243.26元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 遥 嘉
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初270号原告：李丽，女，1980年6月12日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：杨海庆，男，1985年10月15日出生，汉族，山西省左权县人，现下落不明。被告：李俊杰，男，1994年10月25日出生，汉族，山西省左权县人。原告李丽与被告杨海庆、李俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、被告李俊杰到庭参加诉讼。被告杨海庆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海庆归还原告欠款15750元；2、判令被告李俊杰归还原告欠款14250元。事实和理由：原告于2018年6月购置了昔阳县现代城4-2-1102室。2018年8月28日与二被告签订了房屋装修合同，约定在3个月内完成房屋装修，费用62000元。原告于2018年8月26日和9月5日支付二被告50000元。在装修过程中，二被告未能继续装修。经协商二被告于2019年3月3日出具欠条，因装修未完成欠原告15750元，以每月还款600元，直至还完。但被告杨海庆一直置之不理，被告李俊杰分别于2019年5月31日、7月2日、9月3日还款共计1500元。经多次催要未果。故诉至贵院，望依法判决，维护原告的合法权益。原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：1、收款收据原件两份，证明二被告收到原告装修款50000元；2、房屋装修合同原件一份，证明原、被告之间签订了装修合同等情况；3、原、被告签订的双方还款协议原件一份，证明二被告于2019年3月3日分别向原告出具了协议确定了欠款数额及还款方式。被告李俊杰对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。被告李俊杰辩称，原告所说的属实，确实向原告出具了欠条15750元，后来还款1500元，余款14250元至今未付。我尽最大努力偿还原告欠款。被告杨海庆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定本案的基本事实如下：原告于2018年6月购置了昔阳县现代城4-2-1102室。2018年8月28日原告与二被告签订了房屋装修合同，约定在3个月内完成房屋装修，费用62000元。原告李丽于2018年8月26日和9月5日支付二被告50000元装修款。在装修过程中，二被告未能继续装修。2019年3月3日原告与二被告达成协议，确定了因装修未完成二被告各自书写欠原告15750元，以每月1日还款600元，直至还完。协议签订后，被告李俊杰分别于2019年5月31日、7月2日、9月3日还款共计1500元。庭审中，被告李俊杰明确认可装修情况及欠款数额。以上事实有原告提供的房屋装修合同、被告收款收据、双方达成的协议以及原、被告的庭审陈述在案印证，足以认定。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告与二被告签订了《房屋装修合同》，属于双方真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订以后，原告向二被告预付装修款50000元，被告向原告出具了收款收据。被告未能按照合同的约定完成房屋装修，已构成违约。原告与二被告分别就未能完成装修欠款数额及还款方式达成了《双方协议》，该协议属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定。二被告应当按照各自签订的协议履行各自的还款义务。协议签订以后，二被告不能按照各自的协议履行各自的义务，已构成违约。故原告要求被告杨海庆归还原告欠款15750元之诉求，本院予以支持。被告李俊杰庭审认可原告所主张的欠款数额14250元。故原告要求被告李俊杰归还欠款14250元之诉求，本院予以支持。被告杨海庆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证等权利，承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海庆于本判决生效后十五日内归还原告李丽欠款15750元；二、被告李俊杰于本判决生效后十五日内归还原告李丽欠款14250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，由被告杨海庆、李俊杰各半负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  周雪林人民陪审员  郭志刚人民陪审员  李 静二〇二〇年九月十七日书 记 员  王颖芝
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3757号原告：石庆华，女，1957年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：丁凤云，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告石庆华诉被告丁凤云不当得利纠纷一案中，原告石庆华于2020年9月14日向本院提出撤回对被告丁凤云起诉的申请。本院认为，原告石庆华的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石庆华撤回对被告丁凤云的起诉。案件受理费56元（已减半收取），由原告石庆华负担。审判员  乔国刚二〇二〇年九月十四日书记员  李 阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行审30号申请执行人石嘴山市生态环境局,住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街**。法定代表人冯建国，该局局长。委托代理人强若茜，该局环境监察大队监察员。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被申请执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司，，住所地位于平罗县太沙工业园区法定代表人王东星，该公司执行董事。委托代理人秦威，该公司总经理。申请执行人石嘴山市生态环境局向本院申请其对被申请执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司作出的平环罚字[2019]101号《行政处罚决定书》强制执行的审查一案，在本院审查过程中，申请执行人石嘴山市生态环境局现以被申请执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司已主动缴纳了该决定书确定的行政罚款为由，向本院提出撤回其提出的强制执行审查申请。本院认为，申请执行人石嘴山市生态环境局的撤回申请理由符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人石嘴山市生态环境局撤回审查申请。审判长 王随宁审判员 陈美荣审判员 张白茹 二〇二〇年九月二日书记员 宣雪敏附：相关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十五）其他需要裁定的事项。
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1781民初2597号之二 申请人：梁兴凤，女，1963年1月1日出生，汉族，贵州省思南县人，户籍住址贵州省思南县。 申请人：杨居，男，1996年11月16日出生，土家族，贵州省思南县人，户籍住址贵州省思南县。 被申请人：周伟礼，男，1972年10月11日出生，汉族，广东省电白县人，户籍住址广东省电白县。 被申请人：蔡富仔，男，成年，住广东省电白县。 被申请人：蔡汝发，男，成年，住广东省电白县。 申请人梁兴凤、杨居诉被申请人周伟礼、蔡富仔、蔡汝发等人机动车交通事故责任纠纷一案,根据解除保全申请人梁兴凤、杨居的申请，本院于2020年8月14日作出（2020）粤1781民初2597号民事裁定，扣押被申请人周伟礼驾驶的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车）。在诉讼过程中，申请人以被申请人已经履行赔偿义务为由，撤回对本案的起诉。解除保全申请人梁兴凤、杨居于2020年9月7日向本院提交书面申请，申请解除对粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车）的保全措施。 本院认为，解除保全申请人梁兴凤、杨居申请解除对粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车）的扣押，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｋ×××××号重型仓棚式半挂车）的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 荣 松 审判员 黄  顺 审判员 谢 夏 鸣 二〇二〇年九月七日 书记员 黎璐诗文
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2131号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：杨晨，浙江甄为律师事物所律师。被执行人：刘龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人刘龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初6609号民事调解书已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告刘龙于2019年9月1日前向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款49349.41元；该款按日利率万分之六的标准（其中8099.54元自2018年10月26日起算至款项付清时止、其中40358.87元自2019年2月22日起计算至款项付清时止）计算支付违约金；二、被告刘龙于2019年9月1日前给付原告律师费2000元。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘龙负担。”因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年5月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1、被执行人刘龙名下牌号为苏Ａ×××**北京牌机动车一辆予以查封，因未实际控制该车辆，故无法处置；2、被执行人刘龙名下无银行存款，无房产，名下证券账户内无证券持有登记信息。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人刘龙纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效调解书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月九日执行员  张 旭书记员  李 欣
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1898号 原告：广西浦北县香蓝包装制品有限公司，住所地浦北县县城工业区。统一社会信用代码：914507225886026503。 法定代表人：宁枫雲，总经理。 委托诉讼代理人：宁渝翔，男，1974年6月18日出生，住广西北流市。系广西浦北县香蓝包装制品有限公司员工。 委托诉讼代理人：周红保，江西吉宏律师事务所律师。 被告：李天锋，男，1974年7月2日出生，住广西浦北县。 原告广西浦北县香蓝包装制品有限公司与被告李天锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金43200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月18日签订《租赁合同》，约定从2018年7月起，每季度的第一个月的8日前支付3个月租金32400元。被告从2020年4月1日起至今未按合同约定缴交租金，尚欠房屋租金43200元。 被告辩称，在签订合同的时候厂房正在装修，原告没有按时将厂房交付被告使用。装修的费用由原告承担，但后来被告支付了部分费用。 本院经审理查明事实如下：2018年5月18日，宁枫雲代表广西浦北县香蓝包装制品有限公司与李天锋签订《租赁合同》。合同约定：广西浦北县香蓝包装制品有限公司将其位于浦北县县城工业区的三楼厂房出租给李天锋用于工厂经营，租赁使用面积1800平方米；租赁期限10年即2018年5月18日至2028年7月20日，但2018年5月20日至2018年7月20日为免租期，用于广西浦北县香蓝包装制品有限公司装修，装修期间所产生的费用由广西浦北县香蓝包装制品有限公司承担；2018年7月20日至2023年7月21日，租金为6元/平方米，每季度租金为32400元；2013年7月21日至2028年7月20日，租金为7.5元/平方米，每季度租金为40500元；租赁物正式使用后，即2018年7月起每季度的第一个月8日前一次性付清3个月的租金32400元，先付清后使用。同时合同还对双方的权利义务，违约责任等内容进行了约定。2018年7月20日，广西浦北县香蓝包装制品有限公司将三楼厂房交给李天锋使用。之后，李天锋使用厂房并按合同约定的租金金额付清2018年7月20日至2020年3月的租金给广西浦北县香蓝包装制品有限公司。2020年4月至7月的租金43200元，李天锋没有支付给广西浦北县香蓝包装制品有限公司。 以上事实，有原告提交的《租赁合同》以及原、被告的陈述证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定和诚实信用原则履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了交付厂房的义务，但被 告没有按合同约定支付2020年4月至7月的租金，已构成违约，应当承担违约责任，支付2020年4月至7月的租金43200元给原告。 被告辩解，原告于2020年8月才将厂房交付使用，且厂房不能正常使用，因为原告对厂房未装修完毕。本院认为，被告使用厂房并付清2018年7月20日至2020年3月的租金，应视为被告同意按合同约定接收并长期使用了厂房；被告于2020年8月17日签收本院送达的举证通知书、举证期限的特别提示，已经明确了本案的举证期限为收到通知的5日内向本院提交证据，同时对举证期限作了特别提示，但被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有在举证期限内向本院申请延长举证期限；在庭审中，被告未能作出因不可抗力的客观因素导致在举证期限内不能提交证据，原告又不同意对被告逾期提交证据进行质证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告就应承担举证不能的不利后果。因此，对被告的辩解，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李天锋应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋租金43200元给原告广西浦北县香蓝包装制品有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告李天锋负担（因原告广西浦北县香蓝包装制品有限公司已预交本院，被告李天锋应连同上述款项一并付 给原告广西浦北县香蓝包装制品有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年九月十七日 书记员  毛丽敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4457号 原告：四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区慈音路2号南瑞·弗莱明戈8栋2单元13层1302。 法定代表人：顾建新。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红斌，男，汉族，1979年6月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何军，男，汉族，1969年8月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司诉被告何军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告四川省西部华宇物业有限公司遂宁分公司负担。 审 判 员 胡又凡 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈 俊 书 记 员 余嘉良
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12852号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码为9132********790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市大朗海发百货店，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为92441900MA4WP9JC3R。经营者：黄井华。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告东莞市大朗海发百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案于2020年9月25日立案，但被告东莞市大朗海发百货店于2020年8月18日已被核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及第一百一十九条第（二）项的规定，东莞市大朗海发百货店不具备作为诉讼当事人的资格，原告对东莞市大朗海发百货店的起诉不符合规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告对东莞市大朗海发百货店的起诉。综上，本院依照前述法律、司法解释以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈韵菲审判员  董亚茹审判员  邓秀琳二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡凤怡
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1325号原告：梁植钩，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************。公民身份号码：441************976。委托诉讼代理人：刘俊，广东正澳律师事务所律师。被告：黄祖流，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区******************。公民身份号码：441************219。原告梁植钩与被告黄祖流买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁植钩及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告黄祖流经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁植钩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款44,700元及利息（利息计算：以44,700元为本金，按照年利率24%，从2018年11月1日起计算至货款付清之日止，暂计至起诉日为15,585元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。开庭时，原告将利息的计算变更为：以44,700元为本金，按一年期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2018年11月2日起计算至付清之日止。事实和理由：2016年12月13日至2017年6月8日期间，被告黄祖流要求原告梁植钩向其供应钢材，原告根据被告的要求在约定的时间里完成了多次供货。原、被告双方于2018年7月16日进行对账确认，被告签字确认尚欠原告货款44,700元整。被告因周转困难特向原告申请延期支付并向原告出具欠条，约定被告应于2018年11月1日之前付清全部欠款，逾期未还清的，按照每月2.5%计算逾期利息，直至还清为止。原告多次向被告催要均遭到拒绝。原告委托律师发送律师函催要，被告收到律师函后仍然借故拖延仍未支付。原告提交的证据有：1.欠条；2.《对账单》；3.催款函及发送记录。被告黄祖流未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条显示，2018年7月16日，黄祖流确认尚欠原告钢材货款44,700元，并承诺于2018年11月1日之前全部还清，如逾期未还清，按每月2.5%计算利息，直至还清为止。欠款人处有黄祖流的签名并按有指模。原告提交的《对账单》显示：2016年12月至2017年6月，原告共向被告供货125,793元，被告陆续支付81,000元货款，尚欠44,793元。该对账单上有原告、被告的签名，被告签名上并按有指模。庭审中，原告称，《对账单》显示欠款金额为44,793元，写欠条时将尾数93元抹掉，剩余金额为44,700元；欠条和对账单当中被告的签名是被告黄祖流本人当着原告的面签名并按的指模。以上事实，有原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告向黄祖流提供货物，黄祖流应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。黄祖流签名的欠条与《对账单》相互印证，确认其欠原告货款44,700元。黄祖流在欠条中承诺于2018年11月1日之前全部还清，并约定逾期未还清则按每月2.5%计算利息，现已过还款期限，没有证据显示黄祖流已还款，黄祖流应向原告支付货款44,700元和逾期付款利息。原告主张利息的计算，以44,700元为本金，按一年期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2018年11月2日起计算至付清之日止，不违背法律的规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄祖流于本判决生效之日起七日内向原告梁植钩支付货款44,700元及逾期付款利息（利息的计算方法：以44,700元为本金，按一年期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2018年11月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告黄祖流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  宋 涛人民陪审员  黄广秀二〇二〇年九月十六日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初2186号原告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法定代表人：袁钧，总经理。委托诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师。被告：尹艳芬，女，汉族，1969年8月26日出生，身份证住址：云南省宣威市。第三人：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法定代表人：曾明，总经理。原告云南城际物流有限公司诉被告尹艳芬以及第三人云南文产昆明置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理本案，原告云南城际物流有限公司的特别授权代理人储翔到庭参加诉讼，被告尹艳芬到庭参加诉讼，第三人云南文产昆明置业有限公司经本庭依法通知，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南城际物流有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、判令撤销昆明市中级人民法院云01执异177号执行裁定，继续对花香满径小区Ｂ-235号地下车位的执行，车位价值人民币100000元（该金额为被告在执行异议申请中主张的金额）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告云南城际物流有限公司因与云南建投十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月向昆明市中级人民法院申请保全第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，昆明市中级人民法院于2019年2月18日裁定查封、扣押、冻结第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，并于2019年3月29日作出（2019）云01执保101号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行，查封第三人文产置业公司名下位于昆明市呈贡区个车位，其中即包含Ｂ-235号地下车位。2020年2月，被告对执行第三人文产置业公司名下的花香满径小区地下车位人Ｂ-235号向昆明市中级人民法院提出书面异议，经昆明市中级人民法院审查后，裁定中止对花香满径小区Ｂ-235号地下车位的执行。原告认为，被告提出的执行异议理由以及经昆明市中级人民法院审查查明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告尹艳芬答辩称：请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人云南文产昆明置业有限公司未到庭发表意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：被告向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款《收据》载明：“编号4917069；日期：2016年1月5日；内容：今收到尹艳芬交来花香满径B-235号车位款金额壹拾万元；落款（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。因原告与第三人文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案被告购买的花香满径B-235号车位被采取保全措施。被告遂向本院提出案外人执行异议，2020年4月7日，本院（2020）云01执异177号执行裁定书裁定：“中止对花香满径B-235号车位的执行。”原告即诉至本院，主张本案诉请。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案被告对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告认为其申请法院查封的车位登记备案在第三人文产公司名下，作为第三人文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。本院认为，本案被告与第三人文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，被告及第三人应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，第三人文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，被告据此向第三人文产公司支付了车位款10万元。被告已足额支付了对价，取得了对本案争议车位的物权期待权。另一方面，原告与第三人文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，原告为应当参与第三人文产公司组织竣工验收单位之一，花香满径小区的竣工验收，需要原告的参与、配合。本案车位未能备案登记、交付使用，与原告及第三人文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于被告。故本案被告购买车位形成的权益可以排除原告基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。综上所述，原告的主张不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告云南城际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告云南城际物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚 丹审 判 员  邓林春人民陪审员  张建国二〇二〇年九月八日法官助理奚琳书记员李佳隆
福建省福州市长乐区人民法院 并 案 审 理 通 知 书 （2020）闽0112民初4475号 戴丽华： 本院于2020年7月22日受理原告李秋萍与被告戴丽华民间借贷纠纷五案，案号为（2020）闽0112民初4471号、（2020）闽0112民初4472号、（2020）闽0112民初4473号、（2020）闽0112民初4474号、（2020）闽0112民初4475号，属当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，本院将（2020）闽0112民初4472号、（2020）闽0112民初4473号、（2020）闽0112民初4474号、（2020）闽0112民初4475号案件并入（2020）闽0112民初4471号案件中审理。 特此通知。 福州市长乐区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1243号 上诉人（原审被告）：龙某，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：徐某，公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：杭州工企智能科技有限公司。 法定代表人：祝某。 委托诉讼代理人：杨某，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人龙某与被上诉人杭州工企智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6814号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 龙某向本院提出上诉请求：裁定撤销原判决中被上诉人的利息请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方发生买卖往来，虽上诉人应付货款2696565元，但在合同履行中被上诉人屡有延迟交货的行为，导致上诉人不能按计划正常生产。一审法院未予查明该事实，径行判决上诉人承担逾期付款利息。 被上诉人杭州工企智能科技有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。上诉人也未就交货期间向被上诉人提出任何口头或书面异议，至今未提供被上诉人有延迟交货的证据。上诉人与被上诉人于2019年8月18日在《对账单》上盖章确认，未付货款2696565元，证实全部尚欠货款未支付，上诉人理应计算支付逾期利息。 原告杭州工企智能科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2696565元、逾期付款利息229208元（利息以2696565元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月16日至判决确定的给付之日），两项合计2925773元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实如下：2018年1月19日，原、被告签订采购合同。约定，被告从原告处购买堆垛系统用托盘，总价款为3500000元；付款方式为：票到、货到现场，月结30天，双方对其他权利、义务予以约定。合同签订后，原告按约向被告交付货物。被告先后支付原告货款共计900000元。此后，2018年10月至2019年4月期间，被告先后从原告处购买物料运输盒、钨钢下刀修磨等货品，合计价款为96565元。原告依约履行了合同约定的全部义务。2019年8月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款共计2696565元。以上事实由原告提交的采购合同、对账单及原、被告当庭陈述予以证实，予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，被告龙某欠原告杭州工企智能科技有限公司货款2696565元，由原告杭州工企智能科技有限公司提交的对账单及被告龙某当庭认可予以证实，事实清楚，证据充分。对原告杭州工企智能科技有限公司主张被告龙某支付货款2696565元的诉讼请求，予以支持。关于原告杭州工企智能科技有限公司主张逾期利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款利息，出卖方可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。故此，原告主张被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。同时原、被告签订的采购合同约定，货到、票到30日内付款。该份合同项下被告欠付原告货款260万元，原告主张自2018年6月16日支付逾期利息，不违反法律规定，2018年6月16日至2019年11月5日，欠款260万元的逾期利息为217117.81元[（6%÷365天）×508天×260万元]，予以支持。此后，被告从原告处购买激光刀模、托盘等货物共计96565元，因双方未签订合同及对权利义务予以约定，故此，逾期利息自双方对账之日即2019年8月18日予以计算，自2019年8月18日至2019年11月5日，逾期利息为1269.9元[（6%÷365天）×80天×96565元]。以上逾期利息合计218387.71元，之后的利息计算至判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告龙某于判决生效后五日内支付原告杭州工企智能科技有限公司货款2696565元、逾期利息218387.71元，共计2914952.71元；2019年11月6日之后的逾期利息，以2696565元为基数，按照年利率6%计算至判决确定给付之日止；二、驳回原告杭州工企智能科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费15103元，保全费5000元，由被告龙某负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的采购合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人依约向上诉人供货，上诉人应依约向被上诉人支付货款，现经双方对账上诉人所欠被上诉人货款2696565元，一审法院予以支持被上诉人关于该货款的诉讼主张，并无不当。一审法院按年利率6%支持被上诉人关于上诉人逾期付款利息，并未违反法律规定，处理适当。对于上诉人称，被上诉人供货存在延迟履行交货的义务，影响其生产计划，但其并无证据予以证明，故对其上诉主张不应承担逾期利息的上诉请求不予支持。 综上，上诉人上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4576元，由上诉人龙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李**程 审判员  赵来珍 审判员  王 刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 7/7
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1973号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2013)彭州刑初字第239号刑事判决书，于2020年8月07日立案受理彭州市人民法院执行汤云涛罚金一案。执行标的为缴纳罚金2000元。执行中，被执行人已将本案罚金缴纳完毕，本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1803号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处振兴街**。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：朱启良（，男，1974年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。委托诉讼代理人：张嗣希（，男1991年5月8日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权代理。被告：李昆，男，1968年10月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：薛关英，女，1967年5月4日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：潘世华，男，1974年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：杨红杏，女，1982年7月20日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告李昆、薛关英、潘世华、杨红杏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体和他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告李昆、薛关英、潘世华、杨红杏负担。审 判 长 龙 彦人民陪审员 肖 春人民陪审员 熊克建二二年九月二十一日书 记 员 罗宏琛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3879号 原告（反诉被告）：廖广国，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师 被告（反诉原告）：莫贤运，男，汉族，1969年6月7日出生，住湖南省株洲县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告廖广国与被告莫贤运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。2020年7月31日，被告莫贤运向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定合并审理。2020年9月7日，本诉原告廖广国、反诉原告莫贤运分别向本院申请撤诉。 本院认为，本诉原告廖广国、反诉原告莫贤运自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告廖广国撤诉。 二、准许反诉原告莫贤运撤诉。 本诉案件受理费减半收取270元，由本诉原告廖广国负担；反诉案件受理费减半收取380元，由反诉原告莫贤运负担 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月七日 书记员  余嘉良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16102号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宋贵珍，女，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县********，公民身份号码433************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告宋贵珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告宋贵珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告宋贵珍向原告偿还信用卡透支本金159467.44元及利息5831.62元、违约金2488.82元（暂计至2020年5月26日共计167787.88元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告宋贵珍承担本案诉讼费用。庭审中，因起诉后被告有还款90元，且诉讼请求中的本金包含手续费2280元，原告明确截至2020年7月17日，被告尚欠本金157097.44元、手续费2280元、利息9181.13元、违约金2488.82元，合计171047.39元。被告宋贵珍到庭参加诉讼，辩称对原告的诉求无异议，对尚欠款项确认。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：宋贵珍。申请时间：2019年6月21日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：宋贵珍向原告申请办理了10笔普通消费转分期付款业务，金额合计165490.23元，期限均是60期，均从2019年8月2日起至2024年8月2日止，手续费率是16.8%，手续费只计收至提前收贷之日及2020年3月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告宋贵珍于2019年12月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年7月17日，被告尚欠本金157097.44元、手续费2280元、利息9181.13元、违约金2488.82元。本院认为，宋贵珍向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋贵珍持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于宋贵珍尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且宋贵珍没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，宋贵珍违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年7月17日的违约金2488.82元予以支持，对2020年7月18日起的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋贵珍于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月17日的信用卡本金157097.44元、手续费2280元、利息9181.13元、违约金2488.82元以及从2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋贵珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1158号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王传军，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人王传军犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初192号刑事判决已于2019年5月16日生效。经移送，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金4000元，退赔被害人5872元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人王传军拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有二起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1158号案件本次执行程序。 被执行人王传军有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1426号原告：重庆市涪陵区周八建筑设备租赁站，统一社会信用代码92500102MA5Y4AQR23，住所地重庆市涪陵区龙桥街道沙溪社区****附**。经营者：周绍福，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。被告：王兴旺，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆市涪陵区周八建筑设备租赁站与被告王兴旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人秦学彬到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金、维修费及赔偿款共计47630元;2、被告从原告起诉之日起按照所欠款金额的0.2%按日计算滞纳金至付清时止;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告诉讼请求变更为被告支付原告租金、维修费及赔偿款共计55039元[具体为:钢管租金为(31元+301元+723元+13570元+4573元+1787元+1367元),扣件租金为(10元+96元+263元+4212元+6149元+2403元+1838元),顶托租金为(22元+30元+8元+6元);钢管维修费为440元,扣件维修费为116元,顶托维修费为9元,维修费共计565元;螺丝差件赔偿款为115元,钢管差件赔偿款为9857元,扣件差件赔偿款为7068元,顶托差件赔偿款为45元,赔偿款共计17085元]。事实和理由：2018年8月5日,原、被告签订建筑材料租赁合同约定:被告租赁原告的建筑材料,同时约定了各类建筑材料的租金、相关维修及损耗材料的赔偿价格,被告支付租金等内容。合同签订后，原告向被告提供了大量的建筑材料交给被告便用，但被告却不按合同约定履行义务,更未归还原告建筑材料，经原告多次催收无果,遂起诉来院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交建筑材料租赁合同、租钢管及扣件等明细表、原告的营业执照及经营者身份证复印件;能证明2018年8月5日,原、被告签订建筑材料租赁合同约定:被告租赁原告的建筑材料,被告支付押金1000元;租用时间从2018年8月5日起,建筑材料从出库之日起算租金,且被告从收到建筑材料算起,每满一个月支付一次当月租金;被告丢失损坏建筑材料按合同材料原价赔偿;租金计算方法为每根钢管每天每米0.02元、每个扣件每天0.015元、每个顶托每天0.02元,维修费为钢管每米0.1元、扣件每个0.15元、顶托每个0.3元,差件灭失的赔偿价格为钢管每米15元、扣件每个6元、顶托每个15元、螺丝每个0.5元。合同签订后，2018年8月5日被告在原告处租赁钢管1530米、扣件650个、顶托50个;2018年8月6日租赁钢管350米、扣件150个;2018年8月14日租赁钢管900米、扣件550个;2018年8月27日租赁钢管2280米、扣件600个。被告于2018年8月27日归还原告钢管348米、顶托47个;2019年1月18日归还钢管4054.9米、扣件772个,并差螺丝229颗。具体租金如下:[钢管租金为(30.6元+300.8元+722.8元+13570元+4573元+1787元+1051.36元),共计22035.56元;扣件租金为(9.75元+96元+263元+4212元+6149元+2403元+1413.60元),共计14546.35元;顶托租金为(22元+29.52元+8元+4.8元),共计64.32元;钢管维修费为440元,扣件维修费为115.8元,顶托维修费为9元,共计564.8元;螺丝差件赔偿款为114.5元;以上费用共计37325.53元]。被告未支付以上费用,原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同,其租赁期限约定不明,视为不定期租赁,且租赁期限未超过20年,故租赁关系依法成立,合法有效，应当受到法律的保护。被告租赁原告的建筑设备后未按合同约定支付租金、维修费及赔偿款，其行为已构成违约;原告在本案中租金请求至开庭时也未要求解除合同,且合同约定被告从收到建筑材料算起,每满一个月支付一次当月租金,故被告支付原告的租金应算至2020年8月4日;因此,被告应当承担支付原告租金、维修费及赔偿款37325.53元。原告未提供被告不能返还钢管、扣件、顶托的证据,更未提供被告丢失损坏钢管、扣件、顶托的证据,故其主张钢管、扣件、顶托的赔偿款,不符合合同约定和法律规定,本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴旺在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区周八建筑设备租赁站租金、维修费及差件赔偿费37325.53元。二、驳回原告重庆市涪陵区周八建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告王兴旺负担734元，原告重庆市涪陵区周八建筑设备租赁站负担442元(原告已垫付990元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈超华人民陪审员  姚小莉二〇二〇年九月八日书 记 员  刘寿杰
山西省朔州市朔城区人民法院结案通知书（2020）晋0602执988号申请执行人：朔州市兴融小额贷款有限公司，地址：朔州市朔城区鄯阳西街鄯阳苑小区D栋1号商铺。法定代表人：肖贵；职务：总经理。被执行人：谭霞玲，女，1974年4月14日出生，汉族，朔州市朔城区北旺庄人，现住朔州市经济开发区世纪星城**楼****，身份证号：×××。本院在执行朔州市兴融小额贷款有限公司与谭霞玲小额借款合同纠纷一案中，本案申请执行人与被执行人已于2020年9月21日达成和解协议。依据相关法律规定，我院终结执行该案，予以结案。特此通知审判长 冀开宇 二〇二〇年九月二十五日书记员 陈 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2138号 申请执行人童会香，女性,1981年12月10日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人龚吉林，男性,1985年1月6日生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 被执行人深圳市宏宝通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路程**，组织机构代码58790346X。 法定代表人王钦。 申请执行人童会香与被执行人龚吉林、深圳市宏宝通投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5583号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21612号民事裁定书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请人童会香向本院确认，被执行人已经按照协议履行完毕，并提交结案申请书向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5583号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21612号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄耀东 二〇二〇年九月二日 书记员  胡 凯
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4401号 原告：田黎，女，1982年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告田黎与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告田黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按田黎撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2844号 原告:曾福生，男。 被告:周万红，男。 原告曾福生与被告周万红劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开进行了审理。原告曾福生到庭参加了诉讼，被告周万红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾福生请求本院判令：被告支付原告工资17900元，逾期利息2828元（按照年利率6%计算至2020年7月15日）及按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告方承担。 被告周万红未到庭应诉，但审理过程中，被告通过中通快递向本院递交了一份书面意见及四份证据。被告在其邮寄的书面材料及证据中表示：原告所述有部分不符合实际情况，被告包工给原告，总计工程款12万元，要求原告按质量完成，但现有两户未验收，该两户还差被告4万元。被告要求原告配合其收账，但原告表示在外地做事没有时间。原告曾经两次带人威胁过被告，被告每次都报警。2020年6月8日晚上，原告带3人，强行将被告押上车，被告准备报警，原告方的人抢被告手机，并把原告的手机砸坏。如果那两户验收合格，被告不会差原告的钱。被告后续付给了原告部分款项，期中：2017年9月13日微信支付10000元，2017年10月10日微信支付4000元，2017年10月10日曾福生出具领条一份领取了外墙漆工程款2万元，2020年5月21日给付1000元。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年5月许，原告曾福生在被告周万红处承包长沙市望城区中粮北纬28度的别墅区部分建筑的外墙漆，双方约定按墙面面积计算，共计工程款12万元。后双方因劳务报酬发生争议，2017年9月13日双方在长沙市望城区金山桥街道人民调解委员会的调解下，达成了调解协议，双方约定：“1、双方经过核对后认可周万红欠曾福生工资共计肆万柒仟玖佰圆整（47900元）；2、周万红分三次支付以上欠款，现付壹万元，10月10日付贰万柒千900元，12月31号付壹万元；3、曾福生要保证质量达到验收标准（半年之内的）；4、捺印后，双方必须遵守以上条款，否则违约方要承担相应的法律责任”。协议签订当日，被告周万红通过微信向原告曾福生支付了10000元，同日原告出具领条，该领条载明“今领到周万红工程工资款壹万元整（￥10000），曾福生，其余欠款叁万柒仟玖佰元按合同日期支付。”2017年10月10日，被告周万红通过微信向原告曾福生支付了4000元，同日原告出具领条，该领条载明“今领到周万红（中粮北纬28°）外墙真石漆工程款贰万元整（￥20000元），曾福生。”2020年5月21日，被告周万红向原告支付1000元。2020年6月8日，双方再次因欠款发生争执。2020年7月15日，原告曾向本院申请诉前财产保全，并缴纳了227元的诉讼保全费。2020年8月4日，原告曾福生诉至本院，庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告周万红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告周万红将长沙市望城区中粮北纬28度的别墅区部分建筑的外墙漆承包给原告曾福生完成，原告曾福生依约完成了外墙的喷漆工作，被告应当及时、足额向原告支付劳务报酬。被告未按约定向原告支付劳务报酬，双方发生争执后，经人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，被告虽按《人民调解协议书》向原告支付了部分劳务报酬，但仍欠有部分劳务报酬未向原告支出，显系违约，故被告应当承担相应的民事责任。庭审中，原告主张2017年10月10日出具领条的2万元中，包括了该日被告微信向其支付的4000元，对此被告不予认可，且原告未向本院提供其他证据予以佐证，故本院认定被告在双方达成《人民调解协议书》后，被告先后共计向原告支付了35000元的劳务报酬，现余欠原告12900元。被告虽主张原告承包的房屋因质量问题未验收，但被告未向本院提供相应的证据予以佐证，且双方在《人民调解协议书》就质量的验收时间进行了约定，但被告未在约定的期间内提出质量异议，故对于被告此项答辩主张本院不予支持。被告还主张其手机损失，被告此一主张属于另外的法律关系，被告可就其财产损失另行主张权利。因此对原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院在12900元内予以支持，超过部分本院不予支持。三、当事人有权处理自己的诉讼权利和民事权利，庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其真实意思的表示，不违反法律的规定，本院予以照准。四、原告为维护其权利申请诉前财产保全而缴纳的保全费，系原告维护合法权利的正当支付，对于此项费用，应由被告承担。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周万红于本判决生效后三日内给付原告曾福生劳务报酬12900元。 二、被告周万红于本判决生效后三日内给付原告曾福生财产保全申请费227元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，因适用简易程序减半收取159元，由被告周万红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹胜武 二〇二〇年九月八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利. 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19954号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异123号案外人李庆华，男，1972年1月3日出生，汉族，申请执行人郝勇钢，男，1986年6月29日出生，汉族，被执行人贾秀芳，女，1974年8月2日出生，汉族，本院在执行申请执行人郝勇钢与被执行人贾秀芳劳务合同纠纷一案中，案外人李庆华对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李庆华称，2015年10月9日，案外人与贾秀芳已办理离婚手续，离婚协议中明确约定将位于×××归案外人所有。现贵院对案外人的房屋进行查封执行，损害了案外人的合法权益，请求贵院依法中止对案外人名下位于×××房屋的执行。本院查明，申请执行人郝勇钢与被执行人贾秀芳劳务合同纠纷一案。经审理，本院作出（2019）晋1002民初805号民事判决书，判决：被告贾秀芳在判决生效后五日内支付原告郝勇钢111200元。因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强执执行。另查明，李庆华与贾秀芳于2015年10月9日协议离婚，财产分割将二人名下位于×××房产归男方李庆华所有。执行中，本院作出（2020）晋1002执677号执行裁定书，查封被执行人位于×××房屋。对此，案外人李庆华提出执行异议，并提供了离婚协议书。本院认为，在本案对被执行人贾秀芳名下房产查封之前，李庆华与被执行人贾秀芳的离婚协议已对财产进行处置，案涉房屋归案外人李庆华所有，且案涉房屋已由案外人李庆华实际占有。因此，案外人李庆华享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年九月四日书记员  董艳丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢108号 贵港市兴业资产经营有限责任公司、广西安陆化工有限公司： 本院执行的申请执行人贵港市兴业资产经营有限责任公司与被执行人广西安陆化工有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人广西安陆化工有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2131号原告:葛改梅,女，1956年6月10日出生，汉族，住河南省台前县。系受害人张胜忍之妻。原告:张永山,男,1977年3月10日出生，汉族，住河南省。系受害人张胜忍长子。原告:张太山,男,1983年1月1日出生，汉族，住河南省台前县。系受害人张胜忍次子。三原告共同委托诉讼代理人李学印，台前县法律援助中心律师。被告:仝兴壮,男，1996年8月1日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，住所地:台前县新城区台孙公路南侧。负责人：马现锋，该公司经理。委托诉讼代理人曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告葛改梅、张永山、张太山与被告仝兴壮，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部（以下简称人寿财险台前营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛改梅、张永山、张太山及其委托诉讼代理人李学印到庭参加诉讼，被告仝兴壮的委托诉讼代理人王传英，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部的委托诉讼代理人曹松岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月3日5时40分许，被告仝兴壮驾驶号牌为豫Ｊ×××**小轿车在打渔陈镇南丁庄村附近与张胜忍发生交通事故。事故致张胜忍死亡。同年6月16日，台前县交警大队出具了事故认定书，认定被告仝兴壮负事故全部责任，张胜忍无责任。事故发生后，被告仝兴壮及其家人对死者近亲属没有表示任何慰问，其表现令原告一家十分生气。被告仝兴壮驾车致人死亡，并承担事故全部责任，系直接侵权人，依法应对张胜忍的死亡承担赔偿责任。其所驾车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，且不计免赔，故被告保险公司也应依法赔偿。故此起诉，请予公正裁判。被告仝兴壮辩称，1、对事故发生没有异议，涉案车辆在被告人寿财险台前营销部投保有交强险和三者险，且事故发生在保险期间内，对原告造成的损失，应当由被告人寿财险台前营销部承担。2、被告仝兴壮支付原告方丧葬费30000元，应由被告人寿财险台前营销部支付给被告仝兴壮。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部辩称，1、要核实事故属实、投保属实，提供有效的驾驶证、行驶证且没有免责情形的条件下，对原告合理合法的损失被告人寿财险台前营销部在保险范围内承担赔偿责任。2、本案存在其他伤者丁学银，应在交强险内预留份额。3、诉讼费等间接费用被告人寿财险台前营销部不承担责任。4、处理丧葬人员误工费过高，认为应按7人3天且不超过2000元。经审理查明，2020年6月3日5时40分许，被告仝兴壮驾驶号牌为豫Ｊ×××**小轿车，沿台前县打渔陈镇南丁庄村段道路由南向北行驶到打渔陈镇南丁庄村北侧时，因低头捡东西，将站在路东侧的张胜忍和丁学银撞伤，致张胜忍死亡，丁学银受伤，车辆受损。2020年6月16日，经台前县交警大队事故认定书认定，被告仝兴壮承担全部责任，张胜忍不承担责任，丁学银不承担责任。事故发生后，被告仝兴壮支付原告方丧葬费30000元。以上事实有事故责任认定书、保险单、户口注销证明、户口本及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者张胜忍因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告葛改梅、张永山、张太山作为死者张胜忍的配偶及儿子，本院对其诉讼主体资格予以认定。被告仝兴壮驾驶的车辆在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部处投有交强险和商业险，事故发生时保险期间，故原告的合理合法诉求，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在保险限额内承担赔偿责任。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：1、死亡赔偿金，原告主张273607.76元，本院予以认定。2、丧葬费，本院认定为33634元。3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以认定。4、处理丧葬人员误工费，保险公司同意按照7人3天但不得超过2000元赔付，故本院认定为2000元，以上共计359241.76元。因被告仝兴状垫付丧葬费30000元，故由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在保险限额内赔偿原告方329241.76元，在保险限额内直接予以支付被告仝兴状垫付丧葬费30000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在保险限额内赔偿原告葛改梅、张永山、张太山329241.76元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部在保险限额内支付被告仝兴壮垫付丧葬费30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告葛改梅、张永山、张太山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部承担2808元，由被告仝兴壮承担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二〇年九月二十二日书记员  张冬霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4604号原告：潮州市潮安区金德福食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇文里村崎桥工业区。法定代表人：陈娜娜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，该局审查员。（未到庭）第三人：广东新乐食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇郭一工业区。法定代表人：王钿烈，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第28689号关于第26425129号“清口说爱你”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月2日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年7月9日、2020年7月23日被诉裁定认定：原告诉争商标的申请注册构成对第三人在先著作权的损害，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条前半段的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、第三人主张的标志不构成著作权法意义上的美术作品；二、即使第三人的标志构成作品，第三人对诉争商标标志也不享有在先著作权。被告向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：264251293.申请日期：2017年9月15日4.注册日期：2018年10月21日5.专用权期限至：2028年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群:3001-3006；3008；3013；3016；3019）：巧克力饮料；茶；调味品；糖；糖果；冰淇淋等二、第三人主张享有在先著作权的作品图样二、原告主张享有在先著作权的作品图样2019年3月7日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1、营业执照；2、作者为王钿烈、作品名称为“清口说爱你”的美术作品登记证书,登记日期为2017年8月8日；3、驳回通知书；4、第三人参加福州秋季糖酒会资料；5、爱奇艺平台播放歌曲的截图；6、商标注册信息；7、版权登记证书。原告为证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，在评审程序中向被告提交了宣传使用照片。本案诉讼中，原告提交了以下证据：1.原告工商登记信息；2.作者为杨建华（原告股东）、作品名称为“清口薄荷糖果系列”的美术作品登记证书，登记日期为2019年5月15日，用以证明原告股东在先创作完成“清口说爱你”美术作品，第三人不享有在先著作权。庭审中，第三人明确表示其主张享有在先著作权的“清口说爱你”图文作品系美术作品。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十二条前半段规定之情形。2014年商标法第三十二条前半段规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”，其中，在先权利是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括著作权。第三人主张诉争商标损害其在先著作权，应符合以下要件：首先，涉案作品构成《中华人民共和国著作权法》意义上的作品；其次，第三人系涉案作品的著作权人或者利害关系人；再次，在诉争商标申请日之前，原告有接触涉案作品的可能性；最后，诉争商标与涉案作品构成实质性相似，从而侵害涉案作品的在先著作权。本案中，第三人所主张的在先权利为著作权，要判断诉争商标是否损害第三人的在先著作权，首先应判断第三人请求保护的对象是否构成作品，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，第四条第（八）项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。可见，著作权法意义上的美术作品应具有一定独创性。本案中，第三人主张请求保护的对象为“清口说爱你”文字及心形图案组成的平面组合造型，但该组合仅对文字字体进行了简单的处理，整体表现方式以及图文排列方式，均属于常见的、较为简单的表现手法，在整体构图、元素搭配等方面未体现出美术作品应有的独创性和艺术美感，难以体现创作者具有独创性的智力劳动。此外，虽然第三人虽然提交了上述图文组合的著作权登记证书，但鉴于我国著作权登记机关对此仅进行形式审查而不进行实质审查，故第三人提交的著作权登记证书对于登记的客体是否构成作品并无当然的证明力。综上，第三人主张的“清口说爱你”图文组合不构成著作权法意义上的作品，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条申请商标注册不得损害他人现有的在先权利（著作权）之规定。综上，被诉裁定认定事实有误、适用法律错误，本院依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第28689号关于第26425129号“清口说爱你”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 姜庶伟审 判 员 干立华审 判 员 杨 潇二〇二〇年九月十五日法官助理 高 璇书 记 员 王 伟
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1497号原告：徐春耕，男，1957年6月8日生，汉族，住镇江。被告：王红滨，男，1947年3月14日生，汉族，住镇江。原告徐春耕与被告王红滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐春耕到庭参加诉讼，被告王红滨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立刻支付装修材料欠款7000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因装修房屋需要于2017年6月向原告购买管道等装修材料，共计8500元，被告已经支付1500元，剩余7000元承诺装修结束后支付。经过原告催要，被告于2018年1月28日向原告出具欠条一张，载明欠款7000元，但至今未支付货款。原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条作为证据材料，因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买装修材料，被告尚欠部分货款未支付。被告为此于2018年1月28日出具欠条一张，载明：今欠原告人民币7000元。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同不违反法律法规的强制性规定且系当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告结欠原告货款7000元，有被告出具的欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。经原告催要后，被告未能支付货款，现原告主张被告给付货款7000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王红滨于本判决生效后十日内支付给原告徐春耕货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王红滨负担。本判决为终审判决。审判员  祁伟二〇二〇年九月十五日书记员  孔佳附：援引的相关法律法规规定附：援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1383号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**荷城路**。 负责人：何晓艳，该分行行长。 被执行人:温小明（已故）。 被执行人黄火林，女，1973年5月20日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄火林、温小明金融借款合同纠纷一案，依照本院于2019年11月28日作出的（2019）桂0802民初1960号民事判决书，向本院申请执行标的314898.42元及利息、律师费15457元、受理费3259元、公告费260元，本院于2020年7月23日依法受理。本案在执行中，查明温小明在本案判决前已故，本院已通过审判监督程序再审，致使本案在一定期间内无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初1960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  葛 娟 审判员  温新星 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖秋云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3765号原告：哈尔滨市道外区龙成消防管件经销商店，统一社会信用代码92230104MA1BQKFN9R,住所地哈尔滨市道外区太古街****商服。经营者：石爱根，职务总经理。委托诉讼代理人：徐正满，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：陕西华洋消防工程有限公司，统一社会信用代码916100006715321128，住所地，住所地陕西省西安市高新区丈八二路**逸翠尚府********iv>法定代表人：白洋，职务总经理。原告哈尔滨市道外区龙成消防管件经销商店（以下简称龙成经销商店）诉被告陕西华洋消防工程有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙成经销商店的委托诉讼代理人徐正满到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙成经销商店向本院提出诉讼请求：1.判令华洋公司给付货款301397.30元；2.判令自起诉之日起华洋公司按贷款市场报价利率支付利息计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由华洋公司承担。事实与理由：2013年，华洋公司陆续从龙成经销商店购买消防管件。截止到2019年11月21日，双方最后结算，华洋公司共拖欠龙成经销商店货款301,397.30元。华洋公司于当日向龙成经销商店出具欠条，承诺2019年末给付全部货款。欠款到期后，龙成经销商店多次要求华洋公司给付货款，华洋公司一直未给付，故诉至法院。华洋公司未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华洋公司与龙成经销商店存在业务往来。2019年11月21日，经双方结算，华洋公司共拖欠龙成经销商店货款301,397.30元。华洋公司于当日向龙成经销商店出具欠据一张确认欠款金额，双方未书面约定还款时间。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。龙成经销商店和华洋公司之间的买卖行为合法、有效，华洋公司在收到龙成经销商店货物后，应当及时支付货款。现龙成经销商店主张华洋公司偿还货款301,397.30元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，龙成经销商店主张自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华洋消防工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市道外区龙成消防管件经销商店欠款301,397.30元；二、被告陕西华洋消防工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市道外区龙成消防管件经销商店欠款利息（以301,397.30元为基数，自2020年8月3日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,910元(原告哈尔滨市道外区龙成消防管件经销商店已预付)，由被告陕西华洋消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年九月十二日书记员 勾玉杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初685号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人王强，男，1980年1月2日出生于广西壮族自治区崇左市，壮族，小学文化，务工，户籍所在地崇左市江州区。曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被广州省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪于2014年7月18日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2017年6月21日被本院判处有期徒刑九个月，刑期至2017年12月4日止。因涉嫌盗窃罪于2020年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕595号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月31日18时许，被害人苏某驾驶电动自行车行驶南宁市西乡塘区安吉大道西津村3队菜市旁路边时，被告人王强趁苏某不注意，将苏某放置在电动自行车储物槽内的华为荣耀9Ｘ手机盗走。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1187元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、被盗物品购买订单、发还物品清单、刑事判决书、证人谢某的证言、被害人苏某的陈述、被告人王强的供述与辩解、南价认定【2020】859号价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人王强曾因盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币1187元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强归案后如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王强有多次盗窃前科劣迹，依法可以从重处罚。提请本院依法判处。 被告人王强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的华为荣耀9Ｘ手机已被公安机关扣押并发还被害人苏某。 本院认为，被告人王强曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币1187元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王强有前科劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  胡月梅 3 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7754号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2524号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦祥，男，1970年12月11日出生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告、二审上诉人）：罗世美，女，1958年3月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人王彦祥因与被申请人李刚、罗世美民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦祥申请再审称，二审法院认定案涉借款本金只有50000元与事实不符，首先，被申请人以资金周转不开向申请人借款60000元开展二期工程连同一期未支付给申请人的4500元工钱，被申请人欠付申请人共计64500元，为此被申请人自愿出具64500元的欠条给申请人，并承诺付申请人每月9000元的工钱继续连人带铲车在被申请人的工地做工。其次，被申请人在原审中提供的通话录音达不到其证明目的。被申请人曾于2018年2月15日以微信转账的方式向申请人之子转账10000元用于支付欠付的工钱，申请人的妻子并不清楚该款是用于支付工钱还是还借款，申请人对其妻子在录音中的回答内容不予认可，申请人妻子的陈述不能代表作为债权人的申请人。二审法院以夫妻可以对家庭财产共同享有及处分为由，认为申请人之妻在录音中明确认可出借的借款本金是50000元，系主观臆断，没有法律依据。最后，64500元中的4500元是被申请人差欠申请人的劳务款，经双方协商一致转为借款本金并不违背法律规定，被申请人否认该4500元系其差欠申请人的劳务款与事实不符。申请人现提交当时一起做工的工友岳朝喜、石兴贵出具的证明予以证实申请人的主张。据此，王彦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人王彦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。王彦祥向本院提交岳朝喜、石兴贵及申请人出具的说明欲作为新证据证明借条中的4500元系李刚差欠王彦祥的劳务款。本院认为，上述证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于二审判决认定事实的问题。被申请人在原审中提交了录音证据欲证明50000元欠款本金的事实经过王彦祥妻子的确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，案涉借款属于王彦祥与其妻在夫妻关系存续期间的共同债权，其妻子作出的债权确认效力应及于王彦祥，故二审认定案涉借款本金是50000元有事实依据和法律依据。综上所述，王彦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦祥的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年九月三十日法官助理刘晟书记员刘庭芳
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020) 陕07**民初4501号     原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区西环路**楼桃源居大厦**。   法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。   诉讼委托代理人：赵本华，系该公司副总经理。   被告：陈娅丽，女，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告陈娅丽物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。               审 判 员 徐 熠                                   二〇二〇年九月一日     法 官 助 理 刘海波   书 记 员 潘一凡                                     1
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执27号申请执行人陈冬侠，男，1965年12月1日生，汉族，四川省富顺县人，城镇居民，住大理市，现住大理市经济开发区。被执行人张陆东，男，汉族，1957年7月17日生，云南省宾川县人，住宾川县。关于申请执行人陈冬侠与被执行人张陆东民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初1272号民事判决书已生效。申请执行人陈冬侠于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人张陆东偿还申请执行人陈冬侠借款人民币40000.00元，案件执行费500.00元由被执行人张陆东承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张陆东送达执行通知、财产申报表，被执行人张陆东未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人张陆东名下的银行存款信息，有小额零星存款，并向申请执行人释明，申请执行人明确不对小额零星存款作处理，其他未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人张陆东名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，已将被执行人张陆东名下车辆进行扣押，现启动评估拍卖程序，短时未能变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过向被执行人张陆东周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人张陆东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张陆东确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈冬侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月二十五日书记员  解志武
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初20880号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰，广东群豪律师事务所实习律师。被告：郑书琴，女，汉族，1995年9月15日出生，住福建省屏南县************，公民身份号码352************027。（原佛山市南海区绾鹿奶茶店经营者）原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告郑书琴著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月28日书面向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇二〇年九月二十八日书记员  欧秋菊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2272号 原告：通江县知府设备租赁服务中心，住所地四川巴中通江县诺江镇城南村七社。 统一社会信用代码：92511921MA62RDX881。 经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向署川，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：周书通，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向太坤，男，1963年1月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县知府设备租赁服务中心（以下称知府租赁）与被告向署川、周书通、向太坤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知府租赁的经营者陈芳到庭参加了诉讼，被告向署川、周书通、向太坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知府租赁向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告红木板款58560元；2、要求被告支付一年的资金月利息21080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年5月31日与原告签订了建筑物资买卖合同，于2018年5月22日、2018年6月1日两次赊欠红木板款共计58560元，并约定于6月20日，7月15日两次结清所欠货款，此后至今已经有两年多，原告多次打电话催要板款，被告迟迟不履行支付板款的义务，给原告造成经济损失，为此，特起诉至法院要求实现诉讼请求。 被告向署川、周书通、向太坤未作答辩。 经审理查明，被告因小江口汽配城建设需要。原告（甲方）与被告周书通、向太坤（乙方）于2018年5月31日签订《建筑物资买卖合同》。约定：甲方将“亿龙飞8层”销售给乙方，单价48元。逾期付款，则按所欠货款的月利息3%支付利息。付款时间约定：第一次6月20日，第二次于7月15日结清所欠款项。 被告向署川于2018年5月22日给原告立下欠条，欠到原告红木板120张，合计金额5760元；同年6月1日给原告立下欠条，欠到红木板1100张，合计现金52800元。两张欠条合计金额为58560元。被告向署川与原告陈芳微信聊天记录证明：三被告系合伙关系，且欠红木板款的事实。原告催收无果，起诉来院要求实现诉请。 本院认为，原、被告签订《建筑物资买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，自双方签字成立并生效。原告按约定交付了货物，但被告不按时支付货款，已构成违约，应依法承担立即支付货款的民事责任。因此原告要求被告支付货款的理由成立，本院依法予以支持；原告要求按约定月利率3%支付违约产生的利息，因该约定不符合法律规定，不予支持；但可减为按月利率2%支付违约产生的利息。双方定于2018年7月15日结清全部货款，至起诉时（2020年8月11日）已经逾期2年，原告仅要求支付1年的违约产生的利息，符合法律规定，应予支持。以下欠货款58560元为基数，按月利率2%计算1年的利息为14054.40元。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向署川、周书通、向太坤于本判决生效后三日内支付下欠原告通江县知府设备租赁服务中心货款58560元，违约利息14054.40元，共计72614.4元； 二、驳回原告通江县知府设备租赁服务中心的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告向署川、周书通、向太坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜海燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9504号 上诉人（原审被告）：山东飞洋环境工程有限公司，住所地济南市历城区凤歧路3811号。 法定代表人：孙建敏，总经理。 委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东易达热电科技有限公司，住所地平邑县蒙山大道287号。 法定代表人：李星霖，董事长。 委托诉讼代理人：张卫平，男，1972年12月4日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。 上诉人山东飞洋环境工程有限公司因与被上诉人山东易达热电科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2016)鲁1326民初6628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院参照被上诉人山东易达热电科技有限公司提交的其单方委托鉴定机构作出的评估报告认定损失，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2016)鲁1326民初6628号民事判决； 二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。 上诉人山东飞洋环境工程有限公司预交的二审案件受理费82365元予以退回。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 艳 书 记 员 方 旭
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1572号之一 申请执行人,项远琴,女性,36岁,汉族,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人,肖见平,男性,44岁,汉族,住所地四川省达州市通川区磐石镇何家坝村****。 申请执行人项远琴与被执行人肖见平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初21号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项远琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人项远琴执行款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1400元。 立案执行后，本院于2020年5月26日向被执行人肖见平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人肖见平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人肖见平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖见平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人肖见平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人肖见平的银行存款人民币3800元，被执行人肖见平其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人肖见平名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人肖见平机动车登记情况，被执行人肖见平有车牌号为浙ＪＹ××××长安牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人肖见平发出限期交出车辆通知书，但被执行人肖见平逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人肖见平名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人肖见平的住房公积金信息，未发现被执行人肖见平开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人肖见平名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人肖见平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人肖见平通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向外地委托被执行人肖见平辖区地人民法院进行现场调查，并通过磐石镇不动产中心查询，未能查询到被执行人肖见平有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人肖见平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人肖见平纳入失信被执行人名单及对被执行人肖见平采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人肖见平。 经查，截止目前，被执行人肖见平在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款3800元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权1250元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人肖见平的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人肖见平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人项远琴，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人肖见平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人项远琴亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1572号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月十日 代书记员 张小俊