河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初917号 原告：宋秀丽，女，1973年4月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王臣江，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告：贾保良，男，1970年7月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。 原告宋秀丽与被告贾保良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀丽委托诉讼代理人王臣江、被告贾保良及其委托诉讼代理人程冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失30000元；2、要求被告支付原告精神损害抚慰金50000元；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日早上8点左右，原告与被告电话中发生口角，被告先是发短信威胁称“砸了你家电视、砸你的车、见了马上杀你，把轮胎毁了，把车报废等等”。原告由于惧怕被告的威胁，躲到外面不敢回家。2017年2月11日11:40分左右，被告独自闯入原告家中给原告边发威胁短信边砸东西，先后砸毁了电视、水杯、电视边柜、卧室地板等。13:10分左右原告刚回到家中，被告又尾随其后，在原告家楼下砸毁了原告的冀Ｄ×××××桑塔纳轿车的前后挡风玻璃、车前门两侧的车窗、机器盖，并把四条轮胎全部划毁。原告报警，胜利桥派出所出警，17:30分左右被告从派出所出来后不但没有认识到错误，反而迁怒原告，发短信说把原告的车报废了，当时原告正在派出所录口供，看到短信请求派出所民警帮助把桑塔纳车从家属院内开到派出所进行保护，民警去开车，刚开到建设大街五医院附近，被告以为原告在开车，便开着冀Ｄ×××××奇瑞瑞虎尾随其后猛撞原告的桑塔纳车，撞出十几米远，紧接着又顶出去二十几米远，民警被撞导致颈椎受伤。同年4月份，被告多次往原告家门喷黑色的漆、堵锁眼、在邻居中间散布侮辱语言，同年5月4日，被告再次将原告的整车划伤，原告至今未维修。被告违法行为直接造成原告家中电视机毁坏，车辆损坏，民警被撞，性质十分恶劣，胜利桥派出所做出了行政处罚，原告的财产损失及精神损害未予处理，原告提起诉讼，望判如所请。 贾保良辩称，1、2017年2月11日被告与原告发生口角，被告将原告家飞利浦电视机砸坏，后又将原告停在楼下的桑塔纳轿车前后挡风玻璃砸坏，该桑塔纳轿车实际是被告出资购买，事件发生后，在复兴分局胜利桥派出所组织下，双方达成和解协议，且已履行完毕，此次砸坏的物品仅是电视机和轿车前后挡风玻璃；2、因原告拿了被告的工商信用卡，被告要求原告返还，便开车去找原告，途中因车速过快不慎将原告驾驶的桑塔纳轿车尾部撞坏，事故发生后，被告及时将桑塔纳轿车送至邯郸恒信众和汽车销售服务有限公司维修，花费维修费12665元，事后被告将该维修费和补偿费足额赔付给原告，原告的损失早已得到弥补，本次车辆损失费用是具体、明确的且是实际产生的费用，法院应当以实际修车费用认定车辆损失；3、宋秀丽诉求精神损害抚慰金无任何法律依据，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宋秀丽举证如下： 1、被损坏的电视机发票3页，证明电视机损失13399元；2、汽车维修发票1页、金额12665元，维修报价单；3、微信聊天记录，证明被告对原告从财产到精神上的损害；4、公估报告、评估报告各一份，证明车辆损失16162元，电视机等财产损失3370元；5、公估费、评估费发票各一份，证明原告支出车辆公估费3000元，财产评估费2000元。 贾保良质证意见：证据1真实性合法性关联性有异议，不是正规发票，是收款收据，只是购买电视机发票，不能证明被告砸坏电视机产生的维修费；证据2无异议，是事故发生后车辆维修产生的实际费用，车辆已修理完毕，不存在第2次修理，应以维修发票认定原告车辆损失；证据3真实性合法性关联性有异议，需当庭出示原手机，不能证明通话主体是原被告，复印件也不能证实通话内容的真实性；证据4真实性无异议，关联性合法性有异议，事故发生后，车辆被及时送到修理厂维修，维修厂出具维修发票维修清单，本次事故造成原告车辆损失是具体明确的，公估报告是根据当时事故照片做出的，不具有客观性，全车喷漆费用3500元与本案没有关联，并非被告的行为造成的损失，因之前车辆早已维修完毕，不会产生全车喷漆费用，对该费用不认可。根据胜利桥派出所出具行政处罚决定和法院庭前调取原、被告的口供，可证实当时只造成原告电视机损坏，并没造成其他物品损坏，该评估报告上评估的其他费用与本案无关，并非被告行为所造成，只认可评估报告中电视损失2100元；证据5车损公估费3000元有异议，原告车辆已实际维修，维修费已实际产生，损失是具体明确的，无需公估机构公估，该费用是原告自身原因扩大的损失，应由原告自行承担，财产评估费有异议，电视机损失只有2100元，评估费2000元包含评估其他物品损失的评估费，其他物品损失并非被告行为造成，评估费已经大于实际损失，该费用应由原告自行承担。 贾保良举证如下： 1、中国工商银行信用卡交易明细，证明被告将原告电视机砸坏后在胜利桥派出所组织下达成和解协议，被告赔偿原告4380元；2、中国农业银行信用卡交易明细查询回单，证明被告赔偿原告车损，2017年4月17日赔偿原告1000元，2017年5月2日赔偿原告18980元，共计赔偿19980元，原告损失早已得到弥补。 宋秀丽质证意见：证据1、2真实性无异议，证明内容及关联性有异议，与本案没有内在联系。 经宋秀丽申请本院依法调取的邯郸市公安局复兴区分局贾保良损毁车辆、电视机照片一份、宋秀丽询问笔录二份、贾保良询问笔录三份，经质证，宋秀丽对上述证据无异议；贾保良提出其和宋秀丽是经济纠纷不是感情纠纷。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋秀丽和贾保良于2014年11月份认识后，在交往过程中双方发生纠纷。贾保良于2017年2月11日在宋秀丽家中将宋秀丽的飞利浦电视机砸坏后，又将宋秀丽停放在楼前的冀Ｄ×××××桑塔纳轿车的前、后挡风玻璃砸坏。宋秀丽报警后，当日下午邯郸市公安局复兴区分局民警在将冀Ｄ×××××桑塔纳轿车从宋秀丽所住家属院开往胜利桥派出所途中，贾保良误以为是宋秀丽驾车，便开着冀Ｄ×××××轿车加速追赶，行至建设大街交警三大队门口北侧路口时撞向冀Ｄ×××××桑塔纳轿车，造成冀Ｄ×××××轿车尾部、保险杠、后备箱、后车灯等部位损坏。2017年2月12日邯郸市公安局复兴区分局作出复公（胜）行罚决字〔2017〕0056号行政处罚决定书，决定对贾保良行政拘留十五日。宋秀丽因维修冀Ｄ×××××轿车于2017年4月12日支付维修费12665元。宋秀丽要求贾保良赔偿财产损失，贾保良未予赔偿，宋秀丽诉至本院，诉请如前。 本案在审理过程中，宋秀丽提出鉴定申请，要求对本案涉及贾保良损坏的其名下财产：冀Ｄ×××××号牌小轿车及家中电视机、电视边柜、卧室地板、卧室门、防盗门依法作出评估鉴定，明确损坏价值。本院依法分别委托河北得正保险公估有限公司和邯郸裕安资产评估有限公司对宋秀丽提出的申请事项进行鉴定。河北得正保险公估有限公司于2020年6月9日作出编号ＤＺ2020060036鉴定公估报告，该公估报告显示：冀Ｄ×××××车辆一次损失清单包括配件更换和维修项目损失金额合计12662元；二次损失清单全车喷漆损失金额合计3500元。公估结论：冀Ｄ×××××号车车辆损失金额人民币16162元（已减残值人民币50元）。宋秀丽支付公估费3000元。邯郸裕安资产评估有限公司于2020年6月16日作出邯裕安评报字［2020］第1039号涉案财产损失资产评估报告。该报告清查评估明细表显示：防盗门漆面损失400元；防盗锁损失300元；电视机损失2100元；电视边柜损失30元；卧室木门损失180元；卧室地板损失360元。评估结论：委托资产评估价值为3370元。宋秀丽支付评估费2000元。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，贾保良将宋秀丽所有的电视机、冀Ｄ×××××轿车损坏，对造成的损失，贾保良应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，双方对电视机损失的评估价值2100元均无异议，本院予以确认；因维修冀Ｄ×××××轿车，宋秀丽已支付维修费12665元，与公估报告中显示的一次损失核价数额基本一致，且贾保良对该损失数额认可，本院予以确认。综上，贾保良应赔偿宋秀丽电视机及车辆损失共计14765元。宋秀丽主张其他财产损失的诉求，因其所举证据不能证实该部分损失系贾保良造成的，故该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持；宋秀丽主张精神损害抚慰金的诉求，经查不符合法律规定，本院不予支持。贾保良辩称已足额赔付宋秀丽财产损失的意见，经查其所提供的证据不足以证明该项事实，其辩称理由不成立，本院不予采纳。关于宋秀丽申请对涉案财产损失数额评估已支付的公估费3000元及评估费2000元，共计5000元，属于因本案实际支出费用，根据本案的具体情况，双方各负担2500元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾保良自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋秀丽电视机及车辆损失14765元； 二、被告贾保良自本判决生效之日起十日内给付原告宋秀丽财产评估费用2500元； 三、驳回原告宋秀丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由宋秀丽负担784元，贾保良负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁海新 二〇二〇年九月三十日 书记员  王欣平