wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初57号 原告吴琳伟，男，1996年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县综合行政执法局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路**，统一社会信用代码1133032835549840X4。 法定代表人赵东平，局长。 原告吴琳伟诉被告文成县综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告吴琳伟于2020年9月27日以原被告双方经文成县行政争议调解中心组织调解已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴琳伟撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴琳伟负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  赵蓓莹 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  陈怡惠
宁夏回族自治区海原县人民法院{文书名称}（2019）宁0522民初1117号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XX****XX被告：高某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告杨某诉被告高某修理合同纠纷一案，本院于2020年04月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一家修理部，被告在原告处长期修理车辆，2017年，原、被告经结算，被告共计欠原告车辆修理费8000元，于2019年09月10日出具欠条予以确认，后原告多次找被告索要上述欠款，但被告以各种理由推诿至今。无奈原告依法提起诉讼，请求判令被告支付汽车修理费8000元并承担逾期付款违约金2000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条一份，拟证明被告欠原告修理费8000元未付的事实。被告缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：被告将其车辆经常交由原告处进行维修，原告将车辆修好后交给被告使用，后经结算修理费共计8000元，被告向原告出具借条一份，约定于2019年9月30日还清，如不按时还款，每天按30元滞纳金计算。付款期限届满后经原告多次追要，被告至今未付。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。被告在原告处修理车辆，原告将车辆修好后交付被告使用，被告拖欠原告修理费8000元未付，有被告出具的借条为证，双方约定的付款期限已届满，现原告要求被告支付，被告理应支付，故对原告要求被告支付修理费8000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求的违约金2000元，原告因被告拖欠其维修费占用了其经营成本，该主张系法定孳息，符合法律规定，逾期时间应当自原、被告约定的付款之日起算至本案开庭之日，为6%÷12个月×11个月×8000元=440元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后10日内支付原告杨某修理费8000元，资金占用期间的利息440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马晓萍人民陪审员 单海燕人民陪审员 马海燕 二○二○年九月二十日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1197号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人廖海友、植仙花与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第764号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第3917号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费153元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初156号原告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区首体南路******。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：苏俊友，北京市中北律师事务所律师。被告：北京万众旅游股份有限公司，住所，住所地北京市东城区东直门外大街****919div>法定代表人：李二兵。被告：李二兵，男，1971年7月14日出生，汉族，住所地，住所地山西省阳城县iv>原告北京保盛航空服务有限公司（以下简称保盛公司）与被告北京万众旅游股份有限公司（以下简称万众公司）、李二兵执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保盛公司委托诉讼代理人苏俊友到庭参加诉讼，被告万众公司、李二兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保盛公司向本院提出诉讼请求：1、追加被告李二兵为北京市东城区人民法院（2018）京0101执5980号执行案件的被执行人；2、被告李二兵在1632万元范围内对北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2755号民事判决书确定的万众公司债务承担补充赔偿责任；3、诉讼费由被告李二兵负担。事实和理由：保盛公司与万众公司存在合同纠纷，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作出（2018）京0101民初2755号民事判决书，判决万众公司支付保盛公司拖欠机票款及利息。2018年7月10日，保盛公司向东城法院提出强制执行申请，东城法院2018年11月24日作出（2018）京0101执5980号之一执行裁定书，因万众公司没有可供执行的财产，裁定终结（2018）京0101民初2755号民事判决书执行程序。2019年6月5日，保盛公司向东城法院提出执行异议申请，要求追加李二兵为执行案件的被执行人。2019年12月，保盛公司收到东城法院送达的（2019）京0101执异309号执行裁定书，驳回保盛公司申请追加李二兵为（2018）京0101执5980号执行案件被执行人的申请，并告知在15日内起诉。保盛公司认为李二兵作为万众公司的股东，其认缴出资尚未足额缴纳，属于未全面履行出资义务，且被执行人万众公司已处于停业状态，工商信息为经营异常。根据相关法律规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，保盛公司提起本案诉讼。二被告未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明：保盛公司诉万众公司合同纠纷一案在本院审理，本院于2018年5月23日作出（2018）京0101民初2755号民事判决书，判决万众公司向保盛公司支付机票款1120554元及利息。2018年7月10日，保盛公司向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月24日作出（2018）京0101执5980号之一执行裁定书，裁定终结（2018）京0101民初2755号民事判决书本次执行程序。2019年6月5日，保盛公司向本院提出执行异议申请，要求追加李二兵为（2018）京0101执5980号执行案件的被执行人。2019年12月，本院作出（2019）京0101执异309号执行裁定书，裁定驳回保盛公司追加李二兵为被执行人的申请。保盛公司在法定期限内提起本案诉讼。另查，万众公司成立于2003年10月14日，注册资本2500万元，原名称为北京万众国际旅行社有限公司。2016年12月29日，万众公司召开股东会并形成股东会决议，确认股东李二兵出资情况变更至1900万元；同日，万众公司形成《章程修正案》，载明公司注册资本由2100万元变更为2500万元，股东的姓名（名称）、认缴出资额、出资方式变更为李二兵出资1900万元，曹得花出资200万元，北京众诚旅业科技中心（有限合伙）出资400万元，上述出资的出资时间均为2033年5月1日。北京市企业信用信息网显示，李二兵认缴出资额为1900万元，实缴出资额为268万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人无权以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的情形除外。已具备破产原因指的是符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，万众公司经本院强制执行无法清偿债务，已具备破产原因且未申请破产，符合上述法律规定，故在万众公司的财产不足以清偿生效判决确定债务的情况下，李二兵的出资期限虽未届满，仍应在未出资范围内对北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2755号民事判决书确定的万众公司债务承担补充赔偿责任，但李二兵已因未足额缴纳出资而对万众公司债务实际承担补充赔偿责任的部分应在本判决确定的其应承担责任的限额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：一、追加被告李二兵为北京市东城区人民法院（2018）京0101执5980号执行案件的被执行人；二、被告李二兵在1632万元范围内对北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2755号民事判决书确定的北京万众旅游股份有限公司债务承担补充赔偿责任。案件受理费70元、公告费560元，由被告李二兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  佟春明人民陪审员  孙新叶二〇二〇年九月一日书 记 员  邱若凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人孙某因与被申请人郭某离婚纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终18144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、一审法院审理案件严重超出了法定的审理期限，直接导致判决结果的不公平和不公正，属于诉讼程序违法。郭某于2018年2月6日提起诉讼，2019年4月26日一审判决，2020年2月18日二审判决。一、二审法院均已超过了法律规定的审理期限。本案申请人福利住房所有权的取得与其工作时间有关，申请人必需在单位工作满十年才有可能获得涉案房屋的所有权，郭某起诉时申请人工作将近六年，超过审限审理案件，导致二审判决时申请人工作年限达到了将近8年。现申请人提起再审，有可能导致再审案件处理过程中，申请人的工作年限达到十年，这将直接导致申请人的合法权益受到侵害。二、本案一、二审判决判令申请人每月给付子女抚育费10000元没有法律依据。该判项未能考虑到深圳市的实际生活标准和客观实际情况，违背了《婚姻法》关于子女抚育费给付标准的立法本意。第一，被扶养子女孙一洋现属于学龄前儿童，其实际需要的抚育费额度有限，根本不需要如此高额的抚育费。第二，申请人与郭某均有固定工作，申请人每月的实际收入与其实际工作量有关，在考虑给付抚育费的标准时应当考虑到其收入的特殊性适当降低比例，同时郭某也有稳定的经济收入来源，从对等原则的角度考虑，申请人每月支付抚育费10000元，郭某同样也应当承担对等的支付义务，那么被扶养人孙一洋每月的抚育费用就达到了20000元的标准，这显然是不客观的。第三、从实际生活水平来看，深圳市2018年城镇居民消费性支出每年40535元，社会平均工资每月9738元。根据上述数据来看，一审法院判决申请人每月给付抚育费10000元显然没有考虑到当地的实际生活水平，违反了《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于抚育费标准按月总收入20-30%的标准根据实际情况降低或提高的法律规定，属于适用法律错误，应当予以纠正。三、申请人并未取得涉案房屋的所有权，且涉案房屋对申请人而言具有特殊的人身属性和福利属性，法院无权分割涉案房产。申请人于2010年8月16日建行深圳市分行签订了《消费借款合同》，2011年4月6日与深圳航空有限责任公司签订《限价商品房选购确认书》，2011年4月27日与深圳航空有限责任公司签订《十年服务期协议书》、《选房表》，2011年5月18日与建行深圳市分行签订《住房借款合同》。上述合同证明，申请人到目前为止不享有涉案房屋的所有权，涉案房屋对于申请人而言具有专有的人身属性，具有福利属性。同时，根据《深圳市土地出让合同》和深房地字第50003524**《土地证》的“他项权利摘要及附记”记载：本宗地所开发商品住房的销售、出租对象仅限于从事航空运输专业人才和高级管理人员，上述人员自取得房地产权利证书之日起10年内不得转让。目前涉案房屋并未取得房地产权利证书，申请人到目前为止服务期限未达到协议约定的服务期限，不享有涉案房屋的所有权，尽管在庭审中对涉案房屋的价值给予确定，根据《物权法》的相关规定，其对涉案房屋的价值确认不具有法律效力，法院无权对涉案房屋进行分割。由于涉案房屋的专有人身属性和福利属性问题，法院无权强制分割涉案房产，即便分割，法院也仅仅可就涉案房产在婚姻关系存续期间偿还的借款本息具体数额进行分割，而不应当就房屋的价值进行分割。四、申请人提前偿还涉案房屋贷款的30万元、偿还潘云爽的20万元系用于家庭生活的共同债务，应当共同偿还。五、生效判决未将公积金、银行存款等资金的婚前部分扣除而一并进行分割违反法律规定。申请人与郭某结婚时间为2013年1月25日，此时申请人住房公积金已有存款余额30000元，银行存款也有50000余元，该部分财产属于申请人婚前财产，不应进行分割。六、分配财产比例的标准违反法律规定，根据申请人与郭某对家庭的收入贡献来看，申请人收入对家庭的贡献远远高于郭某，而且相差比例悬殊，故在分割财产时应当考虑上述因素，申请人应当多分，而不应该是少分。郭某提交意见称，一、超过审理期限结案并非法定再审的事由，且不会导致裁判不公的后果。二、一审判决孙某没有支付婚生子女抚养费10000元有事实及法律依据，孙某月工资40000元左右，不存在法律适用错误的问题。三、涉案房产系基于孙某工作人员身份所享有的深航公司给予的福利房，但该房产系物权，不属于人身权，十年不流通并不影响该房产的价值。法院依法对该房产进行处置分割，符合法律规定。本院认为，本案系离婚纠纷。根据孙某申请再审的事由，本院经审查认为，一、关于婚生女的抚养费问题。本案一、二审判决根据双方当事人的实际收入、负担能力以及婚生女的实际需要，出于较好的满足双方婚生女在深圳的生活、学习需要，确定申请人孙某每月支付婚生女的抚养费10000元，处理得当，不存在抚养费过高的问题。二、关于涉案房屋的分割问题。该房产虽基于孙某深航公司工作人员身份，公司所给予的福利房，且限制其十年内不能流通，但该房产仍然属于市场商品房的范畴，具有相应的市场价值，本案一、二审判决对该房产进行分割处理依法有据。三、关于提前偿还涉案房屋贷款的30万元、偿还潘云爽的20万元是否双方共同债务的问题。本案二审判决对此已作出了详尽的论述，本院在此不再赘述。四、申请人孙某再审主张其在婚前即有住房公积金30000元、银行存款50000余元，认为该部分财产属于其婚前财产，不应进行分割。对此，本院认为，孙某并未提供足够的证据证明其婚前即存在该部分财产，且在本案一、二审诉讼期间，孙某亦未就该部分婚前财产主张过任何权利，本案一、二审判决未将该部分财产扣除后进行分割处理，没有违反法律规定。五、本案一、二审的审理期限是否超过法定审理期限，与案件的裁判是否公正，没有必然关系，且超期审理并非法定的再审事由。综上，孙某的再审申请理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执545号申请执行人：王代强，男，1963年10月4日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被执行人：王建，男，1987年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行王代强与王建建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人未按期履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建所有的普通货车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇二〇年九月一日书记员  余 丹
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1780号原告：张琼升，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人袁彦清，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人罗晓生，广东南山律师事务所律师。被告：黄伟鸿，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张琼升与被告黄伟鸿不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张琼升于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琼升自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琼升撤回起诉。案件受理费减半收取计2045元，由原告张琼升负担。审判员  蔡少雄二〇二〇年八月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12464号                  原告及委托诉讼代理人              原告：潘贵安，男，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年9月22日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1068元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘贵安、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2014年9月22日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年9月22日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年9月22日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘贵安供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年9月22日起至2020年8月13日的利息。      二、驳回原告潘贵安的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3808号上诉人(原审原告)：岳振刚，男，1971年1月10日出生，汉族，住长垣市。被上诉人(原审被告)：殷明豪，男，1985年7月5日出生，汉族，住长垣市。上诉人岳振刚因与被上诉人殷明豪委托合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳振刚、被上诉人殷明豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳振刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还50000元及利息。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系错误。被上诉人至今未提供真实的维卡币发行公司的名称、社会信用代码等信息，也未提供上诉人与公司的购买合同，因此被上诉人称将款项支付给发行维卡币的公司没有事实依据。二、被上诉人为上诉人介绍的维卡币，承诺上诉人有高收益，将来还可以在维卡商城购买汽车等物品。三、上诉人告诉被上诉人如果三个多月能卖掉维卡币就转款，被上诉人在没有充分把握的情况下，为了得到上诉人的转款和不当得利，多次承诺三个多月就可以交易卖掉，存在欺诈行为，应当承担返还责任。四、被上诉人说他通过别人购买的维卡币，没有经过上诉人同意，上诉人也没有见到第三方的收条，被上诉人转给第三方的款项不能证明就是上诉人的款项。五、双方之间不存在真实有效的委托合同关系，被上诉人介绍的维卡币、维卡商城等信息均是虚假的，被上诉人没有在上诉人所述的无风险的情况下处理委托事务，不符合履行条件，双方没有实际履行，被上诉人应返还50000元。殷明豪辩称：一、被上诉人没有主动向上诉人介绍维卡币，是上诉人向被上诉人咨询的。被上诉人已向其说明按照其自身的能力投资，上诉人是按照最高标准投资的，具体的回报以公司的后台公布为准，谁也没有承诺一定收益多少。二、当时上诉人将钱款转给被上诉人以后，被上诉人转给闪景帮忙开户，账号也给了上诉人，密码也是按照上诉人的意愿设置的。三、根据维卡币公司要求，需要提供邮箱、银行卡账号和密码，这些都是上诉人自己提供的。岳振刚向一审法院起诉请求：殷明豪偿还转入其名下账户的96400元其中的50000元现金及利息（利息以50000元为基数，自2020年3月16日起至偿还完毕，以年息24％计算）。一审法院认定事实：双方系亲戚关系。岳振刚经殷明豪介绍投资信息，有一维卡币的虚拟货币，升值空间很大，投资三个月后，就能回收本金及利润。岳振刚不清楚如何投资购买维卡币，便委托殷明豪操作管理。自2015年11月起分九笔转款共计96481元给殷明豪用来购买维卡币，期待收取高额利润，逾期后，并未有任何收益，岳振刚便多次向殷明豪主张投资款项，殷明豪一直告知岳振刚推迟交易，至今未果。一审法院认为，岳振刚在殷明豪宣传介绍下投资维卡币的项目后，岳振刚同意进行投资，便委托殷明豪帮其购买维卡币，代其进行投资操作管理，因此，双方之间应为委托合同关系，岳振刚自己应对委托殷明豪代理的事项承担法律后果，因此，岳振刚要求殷明豪承担给付责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回岳振刚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由岳振刚负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院另查明：岳振刚将款项转给殷明豪，在开户后，殷明豪将账号交给岳振刚，并根据岳振刚的意愿帮忙设置密码，因岳振刚不会操作，殷明豪代为操作。岳振刚在二审庭审中认可其账户中有六、七万元的维卡币。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，岳振刚的维卡币账号、密码独立于殷明豪的维卡币账号、密码，所购买的维卡币显示在其本人账户内，因岳振刚不会操作，由殷明豪根据其指示进行操作，岳振刚与殷明豪之间的行为符合委托合同法律关系的特征，一审判决认定双方之间形成委托合同关系并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十一条第一款：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。岳振刚将款项转给殷明豪，殷明豪已经帮其开设了独立的维卡币账户，并根据岳振刚的意愿设置密码，且该账户内也有相应的维卡币，岳振刚亦未提供证据证明殷明豪上述行为没有经过其授权或者超过了其授权的范围，根据上述法律规定，殷明豪代为操作岳振刚账户的行为所产生的后果应由岳振刚承担。现岳振刚以殷明豪所介绍的维卡币相关信息虚假、未在三个多月内交易等理由要求殷明豪返还款项没有事实和法律依据，一审不予支持并无不当。综上，岳振刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由岳振刚负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年九月十五日书记员  文佳君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3052号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：赵涂，该公司员工。被告：谭立生，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谭立生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵涂到庭参加诉讼，被告谭立生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭立生立即向原告清偿尚欠贷款本金69000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年1月2日利息共163967.78元，从2020年1月3日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用均由被告承担。被告谭立生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谭立生。借款合同签订及履行情况：2008年12月29日，原告与被告谭立生签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款69000元整；贷款期限11个月，从2008年12月29日到2009年11月28日止；贷款月利率9.435‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2008年12月29日向被告谭立生发放贷款69000元。被告谭立生在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年1月2日，欠本金69000元，欠利息163967.78元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告谭立生经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭立生于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金69000元及利息（截止2020年1月2日利息为163967.78元，自2020年1月3日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告谭立生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  郭树湧人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年九月七日书 记 员  胡 炫
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5354号 申请执行人邵春霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人邵春霞与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2849号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3445号申请执行人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区xx，统一社会信用代码xx。负责人：马红霞，行长。被执行人：王银宝，男，1963年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区xx，身份证号xx。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋01民终735号民事判决书，向被执行人王银宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王银宝银行存款人民币1089620.5元（本金881216.87元、利息183427.63元、案件受理费7010元、保全费5000元、执行费12966元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年九月十一日书记员  程 洋
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2912号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司 被执行人：杨洪城 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人杨洪城商标权权属、侵权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7588号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：韦家强，男，1967年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市合隆智慧城市服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城城市花园****商铺201。法定代表人：李**。再审申请人韦家强因与被申请人深圳市合隆智慧城市服务有限公司（以下简称合隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦家强申请再审称，合隆公司在一审开庭时，搞证据突袭，当庭提交2017年1月至2018年12月的《考勤表》，韦家强经仔细核实后才予以确认。至一审判决送达之日韦家强才发现该《考勤表》有部分签名是伪造的，这直接导致韦家强利益受到极大损害。合隆公司亦真亦假的造假手段瞒过了韦家强及一审法院，二审法院对此不予仔细核查，实质是对伪造证据的鼓励。现韦家强申请笔迹鉴定，同时请求对相关人员作出处罚并移送有关部门处理。据此，申请立案再审。合隆公司提交书面意见称，韦家强的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为合隆公司是否已经足额向韦家强支付加班工资。合隆公司在一审中提交了韦家强的考勤记录、工资表等证据证明其已付清加班工资，韦家强在一审庭审中确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，一、二审法院确认上述考勤记录的真实性并据此认定合隆公司已足额支付韦家强2017年1月8日至2019年1月7日期间的加班工资，并无不当。韦家强主张考勤记录中部分签名系伪造的，未能提供充分证据予以证明，其在二审及再审审查期间申请笔迹鉴定，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦家强的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月三十日书记员  黄雄英
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8713号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李志敏，男，汉族，1978年5月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李志敏信用卡纠纷执行二案，本院(2018)粤0305民初7743、7983号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已死亡，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执7223、8713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十一日 书记员  蔡仲明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：全志，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告全志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告全志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款本金19971.94元、利息2389.32元、费用2973.64元（前述利息、费用计至2019年12月13日）；2、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。自2019年6月13日被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年9月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年2月19日，共计拖欠本金19971.94元、利息2389.32元、费用2973.64元。诉讼中，原告表示所主张的利息、费用不会再新增。上述费用为违约金。另，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2020）邮银白云Ｂ×××**】、起诉名单、发票及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与黎志华、叶海锋、罗伟荣等25人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年6月2日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计42500元，该发票中备注原告诉被告等案，每案2500元。原告于2020年7月20日向广东广大律师事务所支付42500元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、起诉名单、发票及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月19日拖欠本金19971.94元、利息2389.32元、费用2973.64元。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告全志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款本金19971.94元、利息2389.32元、费用2973.64元。二、自本判决生效之日起五日内，被告全志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由被告全志负担并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12570号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所为云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张智绪，男，汉族，1994年9月1日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院于2020年9月11日立案受理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告张智绪信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十一日书记员  郑碧漪
山东省德州市德城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1402刑初223号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人薛儒营，曾用名薛瓜营，男，1988年10月21日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地辽宁省营口市老边区，现住德州经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人张远图，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告人王涛，男，1988年7月29日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，唐山现代有限公司德州壳牌加油站施工人员（自报），户籍所在地山东省乐陵市，现住德州经济技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月20日被刑事拘留，2019年3月18日被取保候审，2020年7月14日被本院取保候审。指定辩护人白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2019）244号起诉书指控被告人薛儒营犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人王涛犯敲诈勒索罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年12月18日判决被告人薛儒营犯敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人王涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人薛儒营不服，提出上诉，德州市中级人民法院于2020年6月19日裁定发回重审。本院于2020年7月2日重新立案，2020年7月6日，德州市德城区人民检察院以德城检二部刑补诉（2020）3号补充起诉书，向本院提起补充起诉。本院在审理过程中，现因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 白 雪人民陪审员 乔 玲人民陪审员 王爱芹二〇二〇年九月二日法官助理房瑞书记员李成成
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1525号申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁被执行人：曾巍，男，1984年9月12日出生，住所地邵东县被执行人：申秋连，女，1972年8月13日出生，住，住所地邵东县/div>被执行人：陈小阳，女，1983年9月9日出生，住所地邵东县被执行人：尹志军，男，1973年5月18日出生，住，住所地邵东县/div>申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人曾巍等借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初4476号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初4476号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年九月二十九日法官助理郑文进代理书记员  黄智海
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12659号原告：王红，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所律师。被告：葛宝亮，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：赵春燕，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告王红与被告葛宝亮、被告赵春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告王红未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王红自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执256号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部，统一社会代码：91530600760411507P。 住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道**。 负责人：凌洪，系该公司总经理。 被执行人：李世江，男，汉族，1994年6月9日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部与被执行人李世江追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0621民初1895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李世江发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表及缴款通知书，责令被执行人李世江自本执行通知书送达后立即支付申请执行人永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部垫付的保险理赔款63216.00元，并承担申请执费848.00元及案件受理费1380.00元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行。经本院通过全国网络系统查询未发现被执行人名下存款，到鲁甸县不动产登记中心、鲁甸县住宅与房地产管理中心、昭通市住房公积金管理中心鲁甸县分中心查询及到鲁甸县梭山镇密所村民委员会调查被执行人李世江均无财产可供执行，申请执行永安财产保险股份有限公司云南分公司昭通营销服务部也提供不了可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执256号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周云峰 审 判 员  甘永兴 代理审判员  罗友能 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李 丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11903号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务：行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：毛东亚，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖南省新田县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告毛东亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦、被告毛东亚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金26139.63元，利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年8月25日，利息1879.49元，逾期违约金517.03元，手续费166.28元；自2020年8月26日起，利息、逾期违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告实际清偿欠款之日止）；2.被告承担诉讼费。被告毛东亚辩称：对于原告的诉讼请求和事实、理由均无异议，但双方没有签署关于收取逾期还款违约金的协议。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的问题。被告填写的信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期违约金重新签定协议，故原告主张被告支付逾期违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告毛东亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26139.63元及利息、手续费[暂计至2020年8月25日利息1879.49元、手续费166.28元，自2020年8月26日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担5元，由被告毛东亚负担259元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6259960066033648                主要证据：              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间：              2014年12月11日                  持卡人：              毛东亚                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费：              每期本金的千分之六计收                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年8月25日）              首次逾期时间：              2019年12月4日                  应还本金：              26139.63元                  应还手续费：              166.28元                  逾期利息：              1879.49元
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6249号 原告：王某，男，1987年6月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：孙某，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。 原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令依法分割夫妻共同财产：位于三河市燕郊开发区房屋。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚姻存续期间购买了位于三河市燕郊开发区房屋。2018年12月15日，双方因感情不和无法共同生活，经平顶山市新华区人民法院判决离婚，但未分割上述夫妻共同财产。原、被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告孙某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告之间系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告孙某身份证登记地址为河南省平顶山市，其于2018年11月的离婚诉讼亦是由河南省平顶山市新华区人民法院受理，裁判文书中所记载的孙某住址亦是河南省平顶山市。虽然原告主张孙某曾自北京市朝阳区八里庄街道向其邮寄过物品，但无法证明该地址即为孙某的经常居住地，故可以认定孙某的住所地为河南省平顶山市。综上，本案由被告住所地法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送河南省平顶山市新华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年九月十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1131号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市临清市文化路西段。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：谷传水，男，1954年1月30日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被申请人：王庆凤，女，1954年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被申请人：谷彬，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被申请人：王桂英，女，1981年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被申请人：谷启峰，男，1979年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被申请人：高秀花，女，1981年5月2日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。本院在申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人谷传水等金融借贷合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人名下25万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结六被申请人名下25万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇二〇年九月二十八日书记员  范毓哲
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初484号 原告：袁学，男，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：侯蔚霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马兆红，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县（未到庭）。 被告：王长英，女，1976年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县（未到庭）。 原告袁学与被告马兆红、王长英民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学及其委托诉讼代理人侯蔚霞到庭参加诉讼。被告马兆红、王长英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元，以及按照银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日的资金占用费，现资金占用费从2020年4月7日暂计算至2020年5月27日为1096.44元，本息共计101096.44元。2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告马兆红因为长期在弥渡收购大蒜与原告相识，2020年4月5日，二被告因收购大蒜需要流动资金向原告借款10万元整，当天原告就从邮政储蓄银行转账10万元到马兆红指定的其妻王长英的银行账户中。被告马兆红于2020年4月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠袁学现金拾万元正。借款时马兆红承诺4月7日就会将借款全额归还，原告基于朋友间的信任才出借钱款，但到期被告却未还款，经原告多次催收都是找各种理由拖延。原告委托律师后，经律师电话通知，又派发律师函催告，二被告也是借故拖延，甚至拒接电话，恶意躲避债务，时至今日也没有还原告一分钱。综上所述，原、被告之间的借款合同是在平等自愿的情况下成立，是合法有效的，双方都应当诚实信用地履行义务，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还款义务。但借款到期后，原告多次催要欠款，被告都无正当理由拒不支付借款，被告应当承担违约责任。 被告马兆红、王长英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，2、欠条1份、银行交易明细复印件1份，3、微信聊天记录截屏打印件13页、光盘1张、律师函1份、中国邮政速递物流信息截屏打印件1页、邮寄回执1份，4、居住证明1份、营业执照复印件1份、谷丽琼身份证复印件1份、收据1张，5、被告王长英身份证号码1份，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据的认定，对本案的事实，本院认定为：被告马兆红因到弥渡县收购大蒜与原告袁学认识。2020年4月5日，被告马兆红向原告袁学借款10万元，并要求原告将借款转账到被告王长英的银行账户上，当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县红岩镇营业所将10万元借款转账至被告王长英账户上。2020年4月6日，被告马兆红出具给原告袁学欠条一份，欠条载明：今欠袁学现金拾万元正。被告马兆红在欠条上签名确认。借款后，原告通过电话、微信等方式多次向被告马兆红催要借款未果。2020年5月，原告的委托诉讼代理人侯蔚霞向被告马兆红发出律师函催收借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据证明，被告马兆红向原告袁学借款10万元属实，被告马兆红理应偿还原告借款10万元。由于欠条中未约定借款资金占用费及还款期限，故原告要求被告马兆红偿还资金占用费的主张，本院不予支持。在案证据不能证明被告王长英系共同借款人，也不能证明被告马兆红与被告王长英系夫妻关系，故原告袁学要求被告王长英偿还借款的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告马兆红偿还原告袁学借款本金10万元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告袁学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，由被告马兆红负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  赵红波 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年九月九日 书 记 员  何可仁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异399号 异议人（被执行人）：王梅，女，蒙古族，1976年6月8日出生，现住东胜区。 申请执行人：内蒙古天誉担保有限责任公司,统一社会信用代码:XXXX,住所地:鄂尔多斯市东胜区铁西华世隆大酒店**。 法定代表人：安占宇，该公司董事长。 委托代理人：王玮、胡文杰，内蒙古京蒙律师事务所律师。 本院在执行申请执行人内蒙古天誉担保有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、郝建平、于丽娜、张晓枫、陈海燕、刘毓鹏、鄂尔多斯市宝昌轻工工艺品有限责任公司、赵宝华、刘文清、李宝林、苏都、郝世云、陈斌、王梅追偿权纠纷一案中，异议人王梅出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王梅称，异议人的工资于2018年11月15日已被达拉特旗人民法院执行冻结划转,并每月由单位财务直接扣除,再无其他款项进账。现交通银行工资账户中每月只留1000元的生活费。东胜区法院在执行过程中作出（2018）内0602执5120号之二执行裁定书，冻结了达拉特旗人民法院给异议人工资账户（交通银行的存款账户，账号:62×××83）上保留的生活费,故异议人请求依法解除对该账户中生活费的冻结。 经审查查明，申请执行人内蒙古天誉担保有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、郝建平、于丽娜、张晓枫、陈海燕、刘毓鹏、鄂尔多斯市宝昌轻工工艺品有限责任公司、赵宝华、刘文清、李宝林、苏都、郝世云、陈斌、王梅追偿权纠纷一案，本院于2016年10月30日，作出（2015）东民初字第08516号民事判决书，内容“一、被告鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司于本判决生效之日偿还原告内蒙古天誉担保有限责任公司代为偿还的银行贷款1100万元、至起诉之日止的资金占用费5206666.67元及逾期利息（自2015年11月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告郝建平、于丽娜、张晓枫、陈海燕、刘毓鹏、鄂尔多斯市宝昌轻工工艺品有限责任公司、赵宝华、刘文清、李宝林、苏都、郝世云对上述款项承担连带偿还责任；三、被告郝建平、于丽娜、张晓枫、陈海燕、刘毓鹏、鄂尔多斯市宝昌轻工工艺品有限责任公司、赵宝华、刘文清、李宝林、苏都、郝世云承担责任后，可向被告鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司追偿；四、如被告鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司未按本判决第一项履行给付义务，原告内蒙古天誉担保有限责任公司可以就拍卖、变卖被告郝建平登记在鄂房他证东胜区字第××号、鄂房他证东胜区字第××号《房屋他项权证》，被告陈斌登记在鄂房他证东胜区字第××号、蒙房他证达拉特旗字第××号，被告刘毓鹏登记在鄂房他证东胜区字第××号《房屋他项权证》，被告李宝林登记在鄂房他证东胜区字第××号《房屋他项权证》的房产所得价款优先受偿；五、被告郝建平、陈斌、刘毓鹏、李宝林在承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向被告鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119480元，由被告鄂尔多斯市胜友商贸有限责任公司、郝建平、于丽娜、张晓枫、陈海燕、刘毓鹏、鄂尔多斯市宝昌轻工工艺品有限责任公司、赵宝华、刘文清、李宝林、苏都、郝世云承担连带责任。”因被告未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院于2019年4月30日作出（2018）内0602执5120号之二执行裁定书，裁定“一、依法冻结被执行人陈海燕在中国王商银行的存款户（账号:06×××33）；二、依法冻结被执行人郝世云在北京银行的存款账户（账号:62×××58）；三、依法冻结被执行人苏都在中国农业银行的存款账户（账号:62×××76）；四、依法冻结被执行人于丽娜在中国农业银行的存款账户（账号:62×××78）；五、依法冻结被执行人郝世云在中国建设银行的存款账户（账号:62×××60）；六、依法冻结被执行人郝世云在中国工商银行的存款账户（账号:06×××75）；七、依法冻结被执行人王梅在交通银行的存款账户（账号:62×××83）；八、依法冻结被执行人王梅在财付通的支付账户（账号:085ｅ9858ｅｅｃ873ｂ9ｆ3ｃｂｂ7ｆ57）；九、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结,申请续行冻结的,申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果”。 另查明，达拉特旗人民法院对异议人交通银行的账户（账号:62×××83）已冻结（由其所在工作单位财务协助扣划）；账号:62×××83卡中存款为每月为异议人保留的生活费。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；…”本案中，异议人提供了达拉特旗人民法院对异议人交通银行的账户（账号:62×××83）冻结情况的说明，证明了本院所冻结的账户与达拉特旗人民法院冻结的账户为同一账户，且账户内的款项也是该法院在案件执行中为异议人的必要的生活费，故中止对异议人案涉账户的冻结；解除冻结应由执行部门实施。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》理解与适用第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 中止（2018）内0602执5120号之二执行裁定书中对被执行人王梅在交通银行账号:62×××83的执行。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请，并按其他当事人的人数提交副本，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 敖特根巴拉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3165号申请执行人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司。被执行人高振林，男，1958年3月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人华泰财产保险有限公司烟台中心支公司与被执行人高振林保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初3974号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高振林在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月三日书记员  战农涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6916号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：李海庆，男，1958年8月31日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告李海庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23564号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2212号 上诉人（原审原告）：广西贵港展南预拌混凝土有限公司，住所地广西贵港市江南工业园，统一社会信用代码：91450800745137546J。 法定代表人：常波，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴玉富，男。 上诉人广西贵港展南预拌混凝土有限公司（以下简称展南公司）因与被上诉人吴玉富合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 展南公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴玉富支付展南公司100000元违约金；2.一、二审诉讼费用由吴玉富承担。事实与理由：承诺书是吴玉富的真实意思表示，没有与法律法规强制性规定相抵触。吴玉富是完全民事行为能力人，应当知道出具承诺书的法律后果。吴玉富在出具承诺书时，展南公司没有欺诈胁迫吴玉富，承诺书是合法有效的。吴玉富在承诺书中自愿放弃要求展南公司承担缴纳社保费用的责任，是其对自身权利的处分，其违反约定起诉展南公司已构成违约，应当承担违约责任。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。 吴玉富辩称，展南公司一直拒绝为吴玉富购买社会保险，吴玉富在2019年9月想补缴社会养老保险费，为此找到展南公司要求在职工补缴基本养老保险费申报表加盖公章办理补缴养老保险手续，吴玉富被逼无奈只能写下承诺书。社会保险是强制性保险，是用人单位必须为劳动者购买的保险，用人单位和劳动者不能以任何的方式规避或者放弃。承诺书是展南公司逼迫吴玉富签订的，且违反了法律的强制性规定，是无效的。展南公司的违约金请求没有事实和法律依据，应当驳回。 展南公司向一审法院起诉请求：1.判令吴玉富支付展南公司违约金100000元；2.本案诉讼费由吴玉富承担。 一审法院认定事实：2009年6月8日，吴玉富到展南公司处工作，双方未签订有书面的劳动合同，展南公司亦未为吴玉富购买社保。吴玉富于2010年4月16日向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年6月2日作出港南区劳仲案字【2010】第3号仲裁裁决书，裁决展南公司为吴玉富办理2009年6月至2010年2月的养老保险，其中个人部分由展南公司自行承担，具体数额由市社保经办机构核定。该裁决生效后，展南公司一直未为吴玉富办理养老保险。吴玉富2019年9月打算补缴社会养老保险费，多次请求展南公司在《单位职工补缴基本养老保险费申请表》加盖展南公司公章，展南公司要求吴玉富签订承诺书后才加盖公章，吴玉富根据展南公司的要求签订了承诺书，该承诺书内容载明：本人吴玉富声明，本人与广西贵港展南预拌混凝土有限公司（以下简称“展南公司”）不存在劳动关系，本人申请展南公司在《单位职工补缴基本养老保险费申报表》加盖公章金用于办理缴纳基本养老保险事宜，展南公司加盖公章的行为不代表双方存在劳动关系，本人承诺：1.补缴基本养老保险费全部由本人承担，不要求展南公司承担任何费用；2.不根据展南公司加盖的公章向其他单位或个人要求展南公司承担任何责任或主张权利。如违反上述承诺，自愿向展南公司支付违约金人民币10万元，以上承诺是本人真实表示，本人自愿承担由此产生的一切法律后果。后吴玉富自行缴纳了养老保险费15407.7元（其中个人应缴纳部分1575.1元，单位应缴纳部分3937.3元、滞纳金9895.3元）。2020年5月9日吴玉富起诉展南公司要求其支付垫付的养老保险费13832.6元。贵港市港南区人民法院于2020年6月16日作出（2020）桂0803民初751号民事判决书，判令展南公司返还吴玉富缴纳的单位应缴纳部分的基本养老保险费3937.3元及滞纳金9895.3元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。缴纳社会保险费不仅是用人单位的法定义务，同时也是劳动者的法定义务，关系到个人、用人单位和社会三方利益，不能由用人单位和劳动者通过约定变更或者放弃。用人单位不能为了规避劳动关系中的责任和义务，要求劳动者签订放弃缴纳社会保险的承诺书。因此，展南公司要求吴玉富签订的承诺书违反了法律的强制性规定，是没有法律效力的，展南公司据此要求吴玉富承担违约责任，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告广西贵港展南预拌混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由原告广西贵港展南预拌混凝土有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，参加社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，不能由用人单位和劳动者约定放弃或者更改。吴玉富的承诺书违反了法律的强制性规定，不具有法律效力。展南公司根据承诺书要求吴玉富支付违约金，依法无据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。展南公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人广西贵港展南预拌混凝土有限公司已预），由上诉人广西贵港展南预拌混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李业佳 审 判 员 刘 丽 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年九月二日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**，统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：黄晓艳，系该支行行长。被执行人：丁德宁，男，1975年10月21日出生，住重庆市奉节县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被执行人丁德宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日进行立案受理，本案立案标的额为70361.27元，执行兑现标的额为0元。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与丁德宁信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现被执行名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年九月二十九日书记员  李芳美
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执恢224号申请执行人:付陆军，男，汉族，1972年8月19日生，住修武县。被执行人：崔二勇，男，汉族，1979年2月3日生，住修武县。付陆军申请执行崔二勇借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0821民初1497号民事判决书立案执行。执行中查明被执行人崔二勇名下有五菱牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**),因被执行人崔二勇至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人崔二勇名下的五菱牌汽车一辆（号牌号码：豫Ｈ×××**)，查封期限为二年。二、限被执行人崔二勇在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。三、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月十六日书记员  葛淑芬
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审241号 申请执行人河间市卫生健康局，住所地河间市曙光西路，统一社会信用代码11130984MB0W095301。 法定代表人马，该局局长。 被执行人丁连聚，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住河间市。 被执行人许艳苓，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住河间市。 申请执行人于2020年9月14日向本院提出申请，要求强制执行河间市卫生健康局对二被执行人作出的河卫健征（2019）B5-021号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费67175元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，二被申请人于2018年2月3日政策外生育第三胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2019年12月26日作出河卫健征（2019）B5-021号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费67175元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局于2020年7月24日依法催告履行，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。 申请执行人向本院提交了河间市卫生健康局作出河卫健征（2019）B5-021号征收社会抚养费决定的证据、依据。 经审查查明，被执行人丁连聚、许艳苓，河间市居民，于2007年11月22日登记结婚，2008年10月15日生育一女孩，2010年5月8日生育第二胎男孩，又于2018年2月3日生育第三胎一女孩。河间市卫生健康局于2019年12月26日作出河卫健征（2019）Ｂ5-021号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，对二被执行人征收社会抚养费67175元。同日，河间市卫生健康局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2020年7月24日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。 本院认为，河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B5-021号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对河间市卫生健康局作出的河卫健征（2019）B5-021号征收社会抚养费决定准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘梦瑶
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执453号之二申请执行人马秀梅,女,汉族,1974年10月28日出生,住辽阳市太子河区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人马秀梅与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拔被执行人银行存款10600元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2463号 申请执行人张仲华，男，1975年10月12日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人刘惠芳，女，1977年1月22日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 申请执行人张仲华;刘惠芳与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初325号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月23日立案执行。 本案执行标的为本金78350元及利息，诉讼费879元、执行费1076元，已到位0元。 执行立案后，本院立案后已向被执行人金华市百事达市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金华市百事达市场开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市百事达市场开发有限公司在另案中申报了其财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市百事达市场开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券及银行存款。被执行人名下车辆及商铺，本院已另案查封，等待处置分配。暂未发现被执行人金华市百事达市场开发有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。综上，被执行人金华市百事达市场开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执2463号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 邵夏芹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1145号 原告：吕洪林，男，1968年9月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被告：冉建恒，男，1971年1月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：冉昊，男，1997年1月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：梁展赫，男，1974年8月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告吕洪林与被告冉建恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪林的委托诉讼代理人贾新占、被告冉建恒的委托诉讼代理人梁展赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕洪林向本院提出诉讼请求：1、被告履行《购车协议书》，将冀Ｆ×××××车过户到原告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：北马庄村王红梅2018年3月欠原告劳务费30万元，在原告找王红梅讨要劳务费时，王红梅对原告说协调被告冉建恒将一辆斯柯达汽车抵账给原告，2018年3月29日在王红梅的协调下，原告与被告签订《购车协议书》，约定被告将冀Ｆ×××××斯柯达昊锐轿车一辆以3万元的价格转让给原告，被告保证车辆合法，顺利过户。签订《购车协议书》当场被告将车辆及行车本交付原告，但当时并未办理车辆过户手续。签订《购车协议书》及交付车辆视为王红梅偿还了原告劳务费3万元，该车归原告所有。日后原告多次找被告办理车辆过户，被告一直拖延。签订《购车协议书》后冀Ｆ×××××车归原告所有，被告理应按约定办理车辆过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院。 冉建恒辩称，本案只是购车合同纠纷，不存在其他债务纠纷，原告至今未支付购车款，违约在先，应承担违约责任，法院应驳回原告诉讼请求。同时要求原告退回车辆并给付用车损失，损失费委托法院做司法鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原、被告签订《购车协议书》，约定被告将车牌号为冀Ｆ×××××的斯柯达昊锐轿车一辆以30000元的价格转让给原告，被告保证车辆合法顺利能过户，签订协议书当场，被告将车辆及行车本交付给原告，但是未办理车辆过户手续。为此，原告诉至法院要求被告办理车辆过户。 庭审中，原告称2018年3月北马庄村的王红梅欠原告300000元，原告找王红梅要钱，王红梅说协商找被告冉建恒将涉案汽车抵账给原告，车款可抵王红梅欠款30000元。2018年3月23日，经王红梅协商，原、被告签订《购车协议书》，签订协议书当场，被告将车辆及行车本交付给原告，但是未办理车辆过户手续，机动车登记证书一直在被告处。协议签订及交付车辆后，视为王红梅偿还了劳务费30000元，被告理应办理相关过户手续，车辆归原告所有。被告称原告所说王红梅与被告之间的抵账事实，原告未提供书面证据，被告不认为双方是买卖合同纠纷，应为购车合同纠纷。2018年3月23日被告将车辆和行车本交付给原告，现均在原告处，所以要求原告退还车辆并赔偿三年多的用车损失，不清楚机动车登记证书现在何处。 原告向法院提交如下证据： 1、《购车协议书》一份，内容为：“购车协议书经买卖双方友好协商卖方自愿将斯柯达昊锐车一辆以（大写）叁万元（小写）30000的价格转让给买方，此车牌号为冀Ｆ×××××发动机号为585502卖方必须保证此车非盗抢车辆，必须保证过户顺利。并提供此车过户所需的一切手续。如有疑难问题卖方须无条件提供办理。保证无任何经济纠纷，行车违章，电子警察记录，如有，卖方须无条件负责处理以上各个事项，交易之日起，此车归买方所有，出现任何经济纠纷，交通事故，行车违章均由买方负责。此协议一式两份，双方签字生效。注：卖方：冉建恒电话：139××××1822买方：吕洪林电话：132××××9891”用于证明原、被告有车辆买卖的事实。 2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，用于证明涉案车辆的基本情况。 3、（2018）冀0608民初2019号民事判决书一份，用于证明王红梅欠原告劳务费300000元。 4、借条一份，内容为：“借条今冉建恒因生意需资金周转，向借款人民币小写30000大写叁万元整借款期限为2个月，从2018年3月23日起至2018年5月23日前归还本金。还款日到期以后每日手续费元。借款人：冉建恒身份证号：1306221971××××××××2018年3月23日。”用于证明被告借原告30000元，实际该借条为车款抵账的手续。 经被告质证，称对证据1、2认可。对证据3不认可，认为与本案无关。对证据4不认可，认为不应该将车过户到原告名下，事实上《购车协议书》只是购车合同纠纷，不存在其他债务纠纷，车的价值在2018年不仅仅值30000元，市值应该在100000元左右，而且原告没有付购车款，没有履行合同，违约在先，原告应承担违约责任。 本院认为，原告购买被告车牌号为冀Ｆ×××××的斯柯达昊锐轿车一辆，有原告提交的购车协议书，该购车协议书系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且被告认可，原、被告之间买卖关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”根据原、被告庭审陈述，车牌号为冀Ｆ×××××的斯柯达昊锐轿车已于双方签订《购车协议书》时即2018年3月23日交付给原告，原告已经合法取得该车辆的所有权，同时由原告提交的借条可知，被告于2018年3月23日尚欠原告30000元，而原、被告签订的购车协议书中也明确约定了“卖方自愿将斯柯达昊锐车一辆以叁万元的价格转让给买方。”原告所说的用车款抵账借款，事实清楚，证据充分，原告已经实际履行了付款义务，被告也应当按照双方签订的《购车协议书》协助原告办理过户手续，故原告要求被告将车牌号为冀Ｆ×××××的斯柯达昊锐轿车过户到原告名下，本院予以支持。被告称车的价值在2018年不仅仅值30000元，市值应该在100000元左右，而且原告没有付购车款，没有履行合同，违约在先，要求原告退还车辆并赔偿三年多的用车损失，只有被告本人陈述，未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冉建恒于本判决书生效之日起十日内协助原告吕洪林将车牌号为冀Ｆ×××××的斯柯达昊锐轿车过户到原告吕洪林的名下，车辆过户的相关费用由原告吕洪林负担。 案件受理费40元，由被告冉建恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘亚群 二〇二〇年九月十七日 书记员  冀同同
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4830号原告:第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区迎宾街1号院17号楼12层1单元1201，统一社会信用代码91110117MA008KAP3C。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：张建生，男，1979年6月10日出生，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司与被告张建生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第一物业（北京）股份有限公司当代旭辉墅分公司撤诉。审判员  张志满二〇二〇年九月十五日书记员  王锦娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异50号案外人：马某，1983年7月10日，回族，农民，住宁夏泾源县泾河源镇白面村二队。申请执行人：固原市创益融资担保有限责任公司（原固原市中小企业信用担保有限责任公司）。法定代表人：戴某。被执行人：梁某，1970年09月24出生，住固原市。固原市创益融资担保有限责任公司与陈芳、梁某、李新军、泾源县环宇苗木营销专业合作社追偿权纠纷一案，固原市创益融资担保有限责任公司（以下简称固原创益担保公司）于2020年4月1日向本院申请诉讼保全，本院审查后作出（2020）宁0402民初530号民事裁定书，冻结了马某在黄河农村商业银行由泾源县泾河源镇政府补偿的补偿款46万元。在执行过程中，案外人马某于2020年8月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马某称，2005年3月份，梁某与其签订土地租赁合同，由梁某在其承包的在其××县的10亩土地上种植苗木，租期为10年。租期届满后，其要求梁某交付土地并支付租金。2015年12月9日，经双方协商，续签租地合同，由梁某于2016年4月15日将承租地上苗木移除。如不能按期移除，地上苗木归马某处理，并支付违约金10000元，如在此期间遇政府征收，地上附着物征收款双方各分一半。期满后，梁某未移除苗木，也未支付租金，梁某同意土地上苗木归马某所有，马某放弃租金，同时在该土地上补栽苗木。2020年，泾源县泾河源镇政府对该土地及地上苗木征收补偿共计46万元。现法院冻结的补偿款属案外人合法所有，请求解除冻结。案外人为证实其主张提供如下证据：1、租地合同复印件一份；2、泾源县泾河源镇白面村委会证明复印件1份；3、（2020）宁0402民初530号民事裁定书一份。申请执行人固原创益公司未提出答辩意见，提供证据如下：1、《反担保抵押合同》一份；2、说明一份；3、土地租赁合同二份；4、领款单一份；5、收条三份。对案外人提供的上述1、2项证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证效力予以确认；第3项证均系人民法院生效的法律文书，对其证明效力本院予以确认。对申请执行人提供的第1、2、3项中兰志明租地合同、5项证据与本案不具有关联，对其证明效力不予确认，对第3项中马某租地合同及第4项证据效力予以确认。经审查查明，2005年5月18日，梁某与马某签订土地租赁合同，由梁某在马某承包的在马××县的10亩土地上种植苗木，租期为10年，租金付至2015年12月9日。租期届满后，马某要求梁某交付土地，梁某未能交付，2015年12月9日，经双方协商，续签租地合同，由梁某于2016年4月15日将承租地上苗木移除。如不能按期移除，地上苗木归马某处理，并支付违约金10000元，如在此期间遇政府征收，地上附着物征收费用双方各分一半。期满后，梁某未移除苗木，也未支付租金。2018年6月12日，固原创益担保公司与泾源县环宇苗木营销专业合作社签订《反担保抵押合同》，由泾源县环宇苗木营销专业合作社提供1000亩苗木进行抵押担保在宁夏银行贷款200万元。2020年，泾源县泾河源镇政府对该土地及地上苗木征收，土地补偿99729.9元，移苗费补偿360780元，共计460509.9元。2020年4月1日，固原创益担保公司向本院申请诉讼保全，本院审查后作出（2020）宁0402民初530号民事裁定书，冻结了马某在黄河农村商业银行由泾源县泾河源镇政府补偿的补偿款46万元。本院认为，生效的法律文书确定的义务应积极履行，被执行人未积极履行的，人民法院有权查封、冻结被执行人名下的财产。案外人提出排除执行异议的，应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行进行审查。案外人是否系权利人，本规定第二十五条第一款第（五）项已明确，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人证据判断。本案中，梁某在马某承包土地上种植苗木，该土地上的苗木权属当然归梁某，但租期届满后，梁某与马某续签租地合同时，重新作出约定，如不能按期移出苗木，由马某负责处理，在约定的期间遇政府征收，地上附着物征收费用双方各分一半，是梁某对自己财产所有权的处分，该约定不违背民事意思自治原则及相关法律规定，应严格按照合同约定执行。后梁某又拿已处分了的财产给固原创益担保公司进行抵押，根据物权法关于抵押物的规定，该部分抵押权是不能设立的。综上，案外人马某作为权利人提出排除执行异议的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人马某的异议请求成立，中止对马某在黄河农村商业银行由泾源县泾河源镇政府补偿的补偿款46万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向固原市原州区人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 张 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1646号之四申请执行人：史占奇,男性,1973年10月15日出生,住。被执行人：孙艳杰，女性,1961年1月4日生，汉族，住。申请执行人史占奇与孙艳杰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初6078号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史占奇于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月14日向被执行人孙艳杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月14日对被执行人孙艳杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳杰暂无财产可供执行财产。申请执行人史占奇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7005号原告：北京坤运通建筑有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村。法定代表人：牛振明，董事长。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道南关村嘉瑞通小区**楼**。负责人：许建强，主任。原告北京坤运通建筑有限公司与被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处南关村村民委员会所有权确认纠纷一案，原告北京坤运通建筑有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京坤运通建筑有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京坤运通建筑有限公司撤诉。审判员  沈宝建二〇二〇年九月八日书记员  余淑英
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执517号申请执行人：绛县人民防空办公室，住所地绛县绛山街**。法定代表人：樊军民，职务：主任。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所律师。被执行人：绛县房地产开发公司，住所地绛县绛山街**。法定代表人：董小徐。本院在执行申请执行人绛县人民防空办公室与被执行人绛县房地产开发公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，被执行人绛县房地产开发公司在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826行审8号执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绛县房地产开发公司在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  孔浩二〇二〇年九月九日书记员  曹荣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初542号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：莆田市城厢区灵川刘向东便利店，住所地莆田市城厢区灵川刘向东镇何寨北街**，统一社会信用代码：92350302MA302H966H 经营者：刘向东。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市城厢区灵川刘向东便利店侵害著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  郑 娟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1777号原告：孔某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：张某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告孔某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理机动车过户；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，孔某变更全部诉讼请求为：1.被告协助原告办理机动车报废手续；2.被告承担车辆使用期间产生的违章罚款800元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年8月31日，原、被告签订《机动车购买协议》，约定原告将自有的凯马牌货车作价27500元转让给被告，同时口头约定原告无条件协助被告办理过户手续。但车辆交付后，原告联系不到被告，多次督促其办理过户未果。张某辩称，被告买到车辆后已经转让给他人，后经转手被被告妹夫韩军虎购入，被告现已不实际占有车辆，无法满足原告的请求，已经私下与原告及韩军虎协商，督促韩军虎报废车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告陈述及经审查确认的其他证据认定事实如下：2009年6月26日，孔某以40600元购入一辆白色凯马牌货车，2009年7月3日，车辆首次办理登记，车牌号为×××，强制报废期止2024年7月3日。2011年8月31日，甲方孔某与乙方张某签订《购车协议》，约定孔某将其所有的×××号车辆作价27500元转让给张某，并约定“……2011年8月31日以前的任何责任事故归甲方所有，2011年8月31日以后的任何事宜归乙方所有，与甲方无任何关系……”。张某购入车辆后于2013年再次出卖。2014年，韩军虎从他人处购入该车辆。2020年1月31日，×××号车辆审验到期后再未进行年检。2020年9月15日，韩军虎将×××号车辆拆解变卖，并于9月21日通过本院将×××号车辆的一副车牌、车辆行驶证原件、拆解车辆照片12张及拓有车架号的钢板交于孔某。本院认为，在车辆买卖过程中，办理转移登记既是权利也是义务，原、被告在车辆交付后未及时办理转移登记，均存在过错。原告在车辆转移占有长达九年的期间内，怠于行使权力，造成的不利后果应由其承担主要责任。原告以要求被告协助办理过户为由提起诉讼后，又变更诉讼请求为要求被告协助报废车辆。对其这一主张，首先，该车辆尚未达到强制报废期限，原告在期限届满前主张车辆进行报废应当承担举证责任，证明该车辆已经达到需要报废的程度，本案中原告未提交证据证明其主张的合理性；其次，机动车作为动产，转移占有时即发生物权变动效力，被告将车辆出卖交付他人时就已经丧失了对车辆的处分权，原告要求无处分权的被告对车辆进行报废，不切实际；再次，涉案车辆现已被拆解变卖，诉讼标的物已经灭失，原告的请求已经不能实际履行；因此，对原告的主张不予采纳。原告关于要求被告承担车辆使用期间因违章产生的罚款的主张，双方在合同中明确约定了车辆转让后的责任归属，宁县交通警察大队出具的涉案车辆《机动车信息查询结果单》也记载该车辆逾期未检验、违法未处理。原告作为车辆原始档案登记的所有人，具有举证证明车辆具体违章情况的责任及能力，但其未提交证据证明罚款是否实际发生及罚款的具体数额，因此，对其主张不予采纳。但是，原告仍可在违章处理完毕后，依处理凭证向相关责任人主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孔某要求张某协助报废×××号车辆及承担违章罚款800元的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年九月二十一日书记员 杨 盼
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6416号 原告：王传军，男，1964年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：封百爱，女，1961年4月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：梁传敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。 被告：王继伟，男，1983年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王腾辉，男，1988年2月21日生，汉族，居民，住新泰市。 原告王传军、封百爱与被告王继伟、王腾辉赡养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传军、封百爱撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 梅
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执869号之五 申请执行人：赵方益，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。 被执行人：陈明建，男，1987年2月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明建在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执596号 申请执行人：程俊高，男，1970年10月4日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段**3-办公楼**。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行程俊高与马鞍山广敷工程管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款104552元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕 蓉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19810号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计11300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字185字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/171212003235603.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3200元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担41元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担29元，被告上海东方网股份有限公司负担12元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉