wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2648号原告:朱金明，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住河南省太康县。委托诉讼代理人:陈业涛，山东怀法律师事务所律师。被告:北京新星恒瑞建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人:邹野，总经理。委托诉讼代理人:丁海江，北京智光律师事务所律师。原告朱金明与被告北京新星恒瑞建设工程有限公司（以下简称新星恒瑞公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱金明向本院提出诉讼请求：支付2017年3月28日至2018年12月31日拖欠工资9000元。事实和理由：我于2017年3月28日入职新星恒瑞公司，签有劳动合同，月工资7200元，具体从事水、电工岗位。至起诉时新星恒瑞公司尚欠我工资9000元。为维护自身合法权益，现起诉请求依法判决。新星恒瑞公司辩称，原告于2017年6月9日离职，诉讼请求已经超过了时效。原告自入职到离职共计工作61天，工资已经全部支付完毕，不存在拖欠工资情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱金明与北京屹泰仁和建筑劳务有限公司（后变更为新星恒瑞公司）于2017年3月31日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为以完成一定工作任务为期限，自2017年3月31日起至本工程工作任务完成即行终止，朱金明担任水电班工岗位。朱金明曾于2020年6月11日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求支付2017年3月28日至2017年6月12日欠付工资9000元。在事实和理由部分写明“本人入职时间为2017年3月28日，签订劳动合同一年，岗位为水工，薪水为每天240元。自2017年3月28日开始拖欠工资，本人已离职，要求支付剩余工资9000元整。2017年6月12日离职。”怀柔仲裁委于2020年6月11日作出京怀劳人仲不字【2020】第105号不予受理通知书，决定不予受理。朱金明不服诉至本院。庭审中，朱金明提供了同事的书面证明及与何奎远的通话录音证据。经质证，新星恒瑞公司对证据的真实性、关联性和合法性均不予认可。新星恒瑞公司向法庭提供了考勤记录、《声明》《授权委托书》《工资表》《消费流水汇总表》《给排水、采暖及消防栓和电气工程班组劳务承包协议》证据，证明朱金明委托班组长赵鹏领取工资，代领工资出现问题由朱金明负责，新星恒瑞公司已足额支付朱金明工资14656元。经质证，朱金明仅对考勤记录真实性认可，对其余证据均不予认可，称《声明》《授权委托书》《工资表》上的签字均非本人所签。另查明，朱金明曾于2020年年初以劳务合同纠纷将何奎远、北京城建亚泰建设集团有限公司、新星恒瑞公司起诉至北京市海淀区人民法院，后朱金明撤诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱金明所提供的书面证明及录音证据不足以证明欠付工资事实，本院对证据的证明效力不予采信。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。朱金明于2017年8月离职，其未在法定期限内申请仲裁，已超过仲裁时效期间，且不能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故对原告的请求，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱金明的诉讼请求。案件受理费5元，由朱金明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年九月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执152号之二申请执行人：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕A-2工业区**第**。法定代表人：黄**杰。被执行人：浙江众泰汽车制造有限公司，住，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**织机构代码:753017464。法定代表人：金浙勇。本院在执行申请执行人锦丰科技（深圳）有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江众泰汽车制造有限公司所有车牌号为浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＥ××**、浙ＧＮ××**、浙ＧＵ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＡ××**、浙ＧＡ××**、浙Ｇ5××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＷ××**、浙ＧＸ××**、浙ＧＷ××**、浙Ｇ1××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**、浙ＧＹ××**、浙ＧＧ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＹ××**汽车34辆。期限为两年。本裁定立即执行。执 行 员 徐志永二〇二〇年九月二十八日代书记员 徐 瑶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3790号 被执行人：东莞艾特佳新能源科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇清厦村清厦路**太古商务大厦******。统一社会信用代码：91441900MA4WBL8W37。 法定代表人：彭肇楚。 关于被执行人东莞艾特佳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初547号民事判决书，被执行人东莞艾特佳新能源科技有限公司应向本院补缴诉讼费5397.89元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3790号案件终结本次执行程序。 被执行人东莞艾特佳新能源科技有限公司负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈新志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15261号原告：王小龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：李荣闪，女，1984年2月6日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：袁刚，河北思初律师事务所律师。原告王小龙（以下简称原告）与被告李荣闪（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人袁刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费42780.4元、误工费30000元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金10000元、营养费5000元，以上共计102780.4元。事实与理由：2019年9月22日，在北京市朝阳区安立路慧忠北路口至安大路口段，被告由东向西步行，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，被告与原告驾驶的二轮摩托车接触，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告就交通事故产生的相关损失主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定有异议。原告驾驶的是机动车，应礼让行人，且原告驾车有超速行为，我在此次事故中无过错，不应承担事故责任，或者仅承担次要责任，在正确划分责任的情况下，同意赔偿原告相应的医疗费。原告主张的误工费过高，不认可。二次手术费和精神损害抚慰金不认可。营养费认可每日50元，同意按照住院天数进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日15时22分，在北京市朝阳区安立路慧忠北路口至安大路口段，被告由东向西步行，原告驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，被告与原告驾驶的二轮摩托车接触，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队于2019年9月22日作出道路交通事故认定书，认定被告有行人横过道路未走人行横道或过街设施的行为，为主要责任；原告有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任。被告对交管部门作出的道路交通事故认定书存在异议，认为认定书中所载事发经过与事实不符，被告因其他车辆占道故未在人行横道行走，原告车速过快将被告撞倒，造成被告受伤，原告应承担事故全部责任或者主要责任。原告对此不予认可，称其驾车正常行驶，因被告突然自路边冲出，原告为了避让被告而紧急刹车，在碰到被告后摔倒在公交站台边导致受伤。事故发生当日，原告至×××医院住院治疗，自2019年9月22日住院至2019年10月8日共计16天，经诊断为左锁骨骨折。原告称在×××保险股份有限公司投有保险，因保险理赔需要，医疗费发票原件已交给保险公司，保险公司已经赔偿10000元，就剩余部分原告主张被告赔偿，其提交保险理赔医药费分割单、医疗费发票复印件若干张佐证，分割单显示原始金额为44512.8元，赔付金额10000元，剩余金额34512.8元。误工费，原告按照每月5000元计算6个月，其提交与淮安方智人力资源有限公司签订的《劳动合同书》、银行流水单佐证。二次手术费、精神损害抚慰金、营养费系原告估算。被告称交通事故认定书作出后，因对责任认定存在异议，其在规定时间内提交了复核申请，由于协警私自扣留了复核申请书，故未重新划分事故责任，其提交录音光盘佐证。原告对此不予认可。经询，被告称在此次交通事故中受伤并不严重，支出医疗费约1000元。本院认为，步行的被告与驾驶普通二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告虽对事故责任认定存在异议，但其提交的证据无法证明原告驾驶普通二轮摩托车存在超速行驶情形，亦无法证明其提交的复核申请存在被交管部门私自扣留的情况，交管部门根据双方存在的过错行为，认定被告负此次事故的主要责任，交警已就本次事故的责任划分向被告进行了解释说明，该交通事故责任认定并无不当，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告因此次事故造成的合理合法损失，应由被告按照主要责任进行赔偿，就具体比例本院确定为70%。医疗费，根据原告提交的证据，可以确认支出总金额为44512.8元，按照70%比例计算，本院支持31158.96元。误工费，原告主张标准合理，期间过长，本院根据原告伤情酌情支持误工期90天，按照70%比例计算后支持误工费10500元。二次手术费，未实际支出，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。营养费，原告主张过高，本院根据原告伤情酌情支持营养期60天，按照每日50元标准计算，按照70%比例计算后支持2100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李荣闪于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王小龙误工费10500元、医疗费31158.96元、营养费2100元，以上共计43758.96元；二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由原告王小龙负担1353元（已交纳），由被告李荣闪负担1003元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月十四日书记员  王鹏宇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1871号之一 申请执行人：张邦浩等十八人（详情见附表）。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码：91440300MA5EJ1F6XC。 法定代表人：陈国梁。 关于申请执行人张邦浩等十八人与被执行人远英出国服务有限公司合同纠纷十八案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1904-1918、1920、1921、1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币745610元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行12×××ｘ0账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1831                       张邦浩                       99800                               1847                       李浩                       7000                               1850                       张劭康                       9900                               1852                       杜沁恒                       7000                               1854                       寇宜航                       19800                               1857                       王洁岚                       28000                               1859                       肖琦渝                       39800                               1861                       朱伟清                       34400                               1863                       张粤雄                       20000                               1864                       刘晨                       69800                               1865                       刘斯佳                       90860                               1866                       缪红烨                       36000                               1867                       宋宣怡                       67800                               1871                       雷舒婧                       55000                               1872                       姜欣恒                       50350                               1873                       林一帆                       31500                               1875                       许浩天                       38800                               1879                       戴梓伊                       39800                               总计                       745610
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执651号 贵港市港北区益通锅炉配件经营部、广西安陆化工有限公司： 本院执行的申请执行人贵港市港北区益通锅炉配件经营部与被执行人广西安陆化工有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人广西安陆化工有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之三十八申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国建设银行6217000010029510065_156_1账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1002执恢185-1号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行，住所地商洛市商州区团结路**。 负责人：王涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾萍，系单位职工。 被执行人:张辉，男，1985年11月18日出生，汉族，系商洛市商州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行与被执行人张辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初822号民事判决书已经发生法律效力，义务人张辉逾期未履行生效判决确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛分行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金120000元及利息。 本院在执行过程中查明被执行人张辉在商洛市住房公积金管理中心商州管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 在35350元范围内划拨、提取被执行人张辉在商洛市住房公积金管理中心商州管理部的公积金。 本裁定立即执行。 审判员  涂传山 二〇二〇年九月四日 书记员  席 湖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执12354号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：于元旦，男，汉族，1977年1月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 关于被执行人于元旦犯危险驾驶罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初142号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金10000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将10000元付至本院账户，本院已将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执12354号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄泳仪
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0282民初6692号 原告:青岛金州汽车服务有限公司（下称金州汽车服务公司），住所地青岛市即墨区北安街道办事处营西村以南，统一社会信用代码9137028MA3C4TMK8T。 法定代表人：姜州金，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司），住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎,总经理。 委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严惠菊，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 原告金州汽车服务公司与被告人民保险青岛分公司财产保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金州汽车服务公司法定代表人姜州金、被告人民保险青岛分公司委托诉讼代理人张爽、严惠菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金州汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险青岛分公司赔偿金州汽车服务公司车损248457元；2.诉讼费用由人民保险青岛分公司负担。事实与理由：2016年1月11日，张基宏驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车发生交通肇事，肇事车辆在原告处维修未支付维修款。肇事车辆维修款债权已转让给原告。为维护合法权益具状起诉，望判如所请。 人民保险青岛分公司辩称，受损车辆在我公司投保车损险并不计免赔，我公司按合同约定承担保险责任。我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。 经审理查明，2015年7月22日，孙文杰将鲁Ｂ×××××号小型轿车在人民保险青岛分公司投保商业险，险种包括：机动车车辆损失险，保险金额256800元；还投有第三者责任险等，并投保不计免赔。保险期间自2015年7月22日起至2016年7月21日止。孙文杰共支付保费8289.2元。 2016年1月11日16时45分，张作科驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿龙山路由南向北行驶，张基宏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车由西向东行驶，于垂军驾驶鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，造成三车损及张作科、张基宏受伤。该事故经即墨市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定张作科、张基宏负事故同等责任。鲁Ｂ×××××号因本次事故造成车损由孙文杰自行委托山东华信价格评估有限公司评估为248457元。人民保险青岛分公司认为评估数额过高，申请重新评估，本院依法委托青岛广汇保险公估有限公司评估为176825元，评估结论已送达双方当事人。金州汽车服务公司现系鲁Ｂ×××××号车辆本次事故中车辆损失险受益人，人民保险青岛分公司对此无异议。 上述事实，有金州汽车服务公司提交的保险单、交警部门出具的事故认定书、评估报告等以及双方当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。 本院认为，孙文杰与人民保险青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，人民保险青岛分公司应在保险责任限额范围内予以赔付。金州汽车服务公司诉请的车损应以本院依法委托的青岛广汇保险公估有限公司评估结果为准。金州汽车服务公司诉请经本院核定的损失为：车损：176825元。人民保险青岛分公司关于诉讼费的辩称理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日给付原告青岛金州汽车服务有限公司保险理赔款176825元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛金州汽车服务有限公司提供的其在青岛银行即墨经济开发区支行账号为80×××79中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回青岛金州汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2514元（原告已预交），由原告负担725元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1789元（由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛金州汽车服务有限公司提供的其在青岛银行即墨经济开发区支行账号为80×××79中）应在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王柏爱 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭宗宽
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1347号 原告：中国邮政集团有限公司保定市满城区分公司，住所地保定市满城区中山路**。 负责人：任逸，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晓伟。 委托诉讼代理人：徐会星，河北良筹律师事务所律师。 被告：耿茂，男，1974年3月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：胡谢芳，女，1981年11月25日出生，汉族，住保定市望都县。 原告中国邮政集团有限公司保定市满城区分公司（以下简称邮政满城公司）与被告耿茂、胡谢芳邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政满城公司的委托代理人李晓伟、徐会星，被告耿茂、被告胡谢芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政满城公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付快递费858549.3元；2.承担律师费52512元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，原告为被告提供快递服务。原告按约定提供了快递服务，但被告没有依约定结算快递费。经双方核对，被告尚欠快递费858549.3元，被告2019年12月9日出具欠条及还款协议，但至今仍未给付。在还款协议中双方明确约定，若被告不按时还款，应承担原告产生的律师等费用和损失。特诉至法院。 被告耿茂、胡谢芳共同辩称，因资金周转遇到困难，未按约定给付原告欠款，愿分期逐渐给付欠款。 本院经审理认定事实如下：因被告耿茂在保定市望都县城开办网店，与被告胡谢芳共同经营，因网店营销邮寄物品需要，2019年4月23日，原告邮政满城公司为乙方、胡谢芳耿茂为甲方签订了《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，约定甲方使用国内快递包裹业务物品寄递，甲方接受乙方邮政国内快递包裹资费政策和计泡规则计费，乙方根据甲方用邮量收取费用，现金结算。双方签字、捺印、盖章。2019年12月9日，耿茂、胡谢芳为邮政满城公司出具欠条载明：由于寄递邮件产生费用未能按时结账，于2019年6月20日欠邮政满城公司人民币938549.3元，双方约定由邮政满城公司所在地法院管辖，邮政满城公司因追偿债务产生的律师费、交通费、误工费等损失由耿茂承担。同日耿茂、胡谢芳为乙方、邮政满城公司为甲方签订欠款还款协议书约定，乙方欠邮政满城公司邮寄费938549.3元，乙方自2019年12月9日起于每月20日还款20000元，至2020年5月31日必须还款共计500000元，剩余438549.3元于2020年6月1日起每月20日还款30000元，至2021年6月31日必须还清全部欠款，如乙方未按约定还款甲方因追债产生的律师费、交通费、误工费等损失由乙方承担，耿茂、胡谢芳签字捺印。还款协议签订后，至2020年7月底，被告方分期次共还原告款85000元。被告方称因债权不能追回，资金周转出现困难，愿每月还款10000元或用货物抵账，原告不同意。 审理中原告提供诉讼代理费票据两张共18000元费用，要求被告承担。被告方意见不认可，不承担。 本院认为，原、被告邮寄合同关系明确，权利义务约定清楚。被告方未按还款协议约定偿还原告欠款，应承担合同责任。双方关于律师费承担的约定不违反法律规定，其约定内容欠明确具体，可视为因被告违约给原告造成的损失项，根据公平原则、结合司法实践，合同损失应以实际损失为限、律师费可予有限转付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告耿茂、胡谢芳给付原告中国邮政集团有限公司保定市满城区分公司邮寄费853549.3元；赔偿原告中国邮政集团有限公司保定市满城区分公司代理费损失6000元。均限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6193元，由被告耿茂、胡谢芳共同负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 蓬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1962号   原告：顾淑霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住内蒙自治区。   委托诉讼代理人：李倩，系原告女儿。   被告：曹国军，男，1976年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：曹国锋，男，1978年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。   原告顾淑霞诉被告曹国曹国锋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李倩、被告曹国锋到庭参加诉讼。被告曹国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告顾淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告收购玉米款510576元整；2、请求人民法院依法判令被告支付原告利息45748元整；3、本次诉讼费、财产保全费由俩被告承担。事实及理由：2018年10月9日至2019年1月7日，被告委托原告丈夫帮其收购玉米，共收购6996.81吨玉米，合计人民币11746048元整。收购完后被告断断续续还款11235472元整，剩余510576元未付。原告多次讨要，被告以无钱作为理由，2019年3月7日原告找到俩被告让其写下收购清单。当时口头约定俩被告回中宁后就给原告丈夫转账剩余玉米款，可俩被告回去后再无音讯。2020年2月11日原告丈夫去世，原告办完丧事后再三追要玉米款但被告用各种理由推脱至今不予付款，原告无奈特向阿左旗人民法院提起诉讼。   被告曹国军未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。   被告曹国锋辩称：对欠款没啥意见，但欠款总额需要跟曹国军来对账。   经本院审理认定事实如下：2018年10月9日至2019年1月7日，被告委托原告丈夫帮其收购玉米，共收购6996.81吨玉米，合计人民币11746048元整。收购完后被告陆续还款11235472元整，剩余510576元未付。双方2018年度收购玉米清单显示曹国军和曹国锋当时让原告丈夫李有财收购玉米6996.81吨，收购玉米款共计11746048元。曹国军和曹国锋通过银行转账共转给原告10920000元收购玉米款，尚欠826048元。其中包括徐保国脱粒费5400元，收玉米代办费69968元。另外被告从原告家中购买羊款1540元，被告曹国锋、曹国军2019年3月7日书写账目清单并按手印，共欠原告902956元，2019年3月21日被告给原告账户汇入100000元，后被告曹国军、曹国锋还不上原告收购玉米款，用二胺(化肥）抵顶原告收购玉米款292380元，综上所述被告曹国军、曹国锋还尚欠原告收购玉米款510576元未付，原告多次追要无果，即诉至本院。   上述事实，由原告提供的证据2018年度收购玉米清单一份；当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为：原告顾淑霞丈夫徐有财与被告曹国军、曹国锋达成收购玉米协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。依法成立的合同受法律保护。被告不依照约定及时支付原告玉米款，本案事实清楚应承担支付义务。故对原告要求被告支付收购玉米款510576元整；本院予以支持。   关于原告主张被告向其支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故被告依法应向原告承担违约责任。本案中，被告2019年3月7日向原告出具2018年度收购玉米清单一份。后被告未向原告偿还欠款。故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告曹国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告曹国军、曹国锋于本判决送达生效后10日内支付原告顾淑霞收购玉米款510576元及利息损失7063元（利息计算方式：以510576元本金，自2019年3月7日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准付至2020年7月7日）。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   财产保全费3302元，由被告曹国军、曹国锋负担。   案件受理费9364元，依法减半收取4682元，由被告曹国军、曹国锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请强制执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。   审判员 云文   二〇二〇年九月十八日   书记员 南丁   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故被告依法应向原告承担违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执127号之六申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行。法定代表人：李健，职务：负责人。被执行人王永旺，男，1969年6月22日出生，汉族，现住朔州市平鲁区白堂乡。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与王永旺借款合同纠纷一案中，经查被执行人王永旺有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永旺的住房公积金3473735元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年九月十五日书记员  马金文
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4959号原告：戴俊生，男，1969年12月2日生，汉族，住泰兴市。原告：刘名庆，男，1968年7月11日生，汉族，住泰兴市。以上二原告共同委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：泰州市品冠装饰工程有限公司，住所地泰兴市江平南路**。法定代表人：许巍，总经理。原告戴俊生、刘名庆与被告泰州市品冠装饰工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴俊生、刘名庆到庭参加诉讼，被告泰州市品冠装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴俊生、刘名庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告拖欠工资26567.24元及利息（自2020年5月2日起到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至11月，二原告在被告处做瓦工，被告欠二原告工资款26567.24元。2020年1月20日，被告向二原告出具结算协议一份，约定2020年5月1日前支付给原告，但至今被告未支付拖欠的工资。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告泰州市品冠装饰工程有限公司（以下简称“品冠公司”）未作答辩。经本院审理查明，2020年1月20日，被告向二原告出具结算协议一份，主要内容载明：“1、双方一致确认截止2020年元月20日，乙方（品冠公司）尚欠甲方（戴俊生、刘名庆）项目工程款29567.24元（大写：贰万玖仟伍佰陆拾柒元）；2、乙方承诺上述欠款分期支付给甲方：（1）支付时间：2020年5月1日前；”原被告双方在协议落款处签字并按手印、盖章。2020年5月2日，案外人张红霞（系品冠公司会计）在涉案结算协议上备注“2019年11月4日已付3000元，实际欠¥26567.24元。”根据原告陈述，2019年11月4日，案外人张红霞通过微信转账形式向二原告支付了3000元，实际尚欠26567.24元。证人刘某（系品冠公司的监理）作证称，二原告系刘某招到被告处施工的工人，被告欠原告工资属实。本院认为，本案中，原被告之间的债权债务关系有结算协议、证人证言、微信转账记录及原告当庭陈述予以证明，故原被告之间存在26567.24元的债权债务关系，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，二原告要求被告偿还26567.24元欠款，本院予以支持。关于欠款利息，原告主张支付自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，因结算协议中明确约定了支付期限为2020年5月1日前，但并未约定违约责任的承担方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告未提供证据证明被告违约后给原告造成的损失情况，故本院确认损失赔偿标准以26567.24元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告泰州市品冠装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州市品冠装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告戴俊生、刘名庆支付欠款26567.24元及利息损失（利息损失以本金26567.24元为基数，自2020年5月2日起至实际给付之日止，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由被告泰州市品冠装饰工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 于洪波二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴兰现书 记 员 胡晓君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保948号申请人：夏凤芝，男，1938年11月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：夏成花，女，1962年12月26出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李国强，男，汉族，住北京市朝阳区。申请人夏凤芝（以下称姓名）与被申请人夏成花、李国强（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案,夏凤芝于2020年9月2日向本院申请财产保全申请，要求对登记在夏成花名下的位于北京市朝阳区新东路5楼x号房屋采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，夏凤芝的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对登记在被申请人夏成花名下的位于北京市朝阳区新东路5楼x号房屋采取过户查封措施，自实际查封之日起，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月二日书记员  孙 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2489号 原告：佟喆，女，1983年8月4日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 原告佟喆与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟喆到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佟喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告车置宝公司按照合同约定支付原告卖车款36400元；2、判令被告车置宝公司支付逾期赔偿金30000元，并以36400元为基数，按照日千分之七的标准支付自2019年12月25日起至实际支付全部车款之日止的逾期赔偿金（按照车辆每日租赁使用价格260元赔付）；3、判令本案诉讼费用由被告车置宝公司承担。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告签订《车辆受托收购合同》，合同约定被告应按照合同约定将原告的车辆在车置宝APP平台售卖，并按照合同约定向原告支付成交车款。但被告迟迟不打车款，也不返还原告委托售卖的车辆，给原告造成严重损失。根据合同约定，2019年12月25日系首付车款的最迟支付时间，原告于该日到被告车置宝公司北京玉泉营店询问车辆售卖情况，双方沟通未果后原告报警。根据法律规定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告佟喆（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：原告将牌号为辽A×××××的福特翼搏汽车出售给被告，车辆结算款为32012元，推广返利费3900元；款项支付进度为：(1)本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款(具体金额以实际支付为准)，(2)甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，(3)车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。同日，原告按照约定将案涉车辆及相关资料交付给被告。 庭审中，原告佟喆陈述：被告车置宝公司支付订金1000元，此后便未再付款；因被告车置宝公司将车辆拿走后未付款，给原告造成损失，故原告主张赔偿金。 上述事实，有《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、手机应用程序页面截图打印件、账户明细详情打印件以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆及相关资料，但被告未按约定向原告支付车辆款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，车辆结算款为32012元，推广返利费3900元，合计35912元，扣除已付款项1000元，被告车置宝公司应当支付原告车辆款34912元。被告车置宝公司应承担逾期付款责任，但原告佟喆要求按照日千分之七的标准或车辆日租赁使用价格计算赔偿金及相应利息，既无相关证据予以证明，也没有相应的合同依据，故逾期付款利息应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告佟喆车款34912元，并支付逾期利息（逾期利息以34912元为基数，自2020年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告佟喆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担（原告佟喆已预缴案件受理费730元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民申404号 再审申请人（一审被告）：胥建强，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人（一审原告）：钟曾荣，女，1988年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人胥建强因与被申请人钟曾荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23765号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胥建强申请再审称，申请人与被申请人钟曾荣系朋友关系。2016年至2019年期间，申请人因资金周转需要，陆续向钟曾荣借款合计人民币312,557元。后因申请人与钟曾荣感情破裂，钟曾荣要求申请人出具借条，写明申请人尚欠其借款57万元。申请人考虑到双方之前的情谊，同意支付给其257,443元作为情感补偿款，故在借条中签字确认借到钟曾荣人民币57万元。以上是案件基本事实，申请人认为，本案民事调解书中的调解协议的内容违反法律，具体理由如下： 一、根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的规定，人民法院应当加强对调解协议的审查力度，注重审查基础法律关系的真实性。本案的转账凭证表明，钟曾荣通过微信和支付宝转账的方式向申请人支付借款合计人民币321,557元，其余的银行转账记录以及取款记录等并不能证明收款人为申请人。在庭审中，申请人与钟曾荣均承认申请人诉求中的借款57万元含有申请人对钟曾荣的情感补偿款，即申请人诉讼请求中的部分款项并非双方实际发生的借贷，而是申请人的赠与。故调解书中载明申请人确认截至2020年3月11日申请人尚欠钟曾荣57万元，明显与双方确认的事实不符。一审法院在未审查清楚实际借贷金额的前提下，同意双方在调解书中确认借款金额，显属不当。 二、本案的真实情况是，双方在达成调解前曾口头约定，申请人同意赠与钟曾荣257,443元作为情感补偿款，但条件是其不再打扰申请人的生活。而在双方达成调解协议后，钟曾荣竟到申请人家中吵闹，还散布申请人破产、申请人与配偶假离婚等谣言，给申请人的生活和工作造成了极大的困扰，侵害了申请人的名誉。 三、根据《中华人民共和国合同法》之规定，受赠人应当按照约定履行义务，不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。同时，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案钟曾荣违反双方约定，对申请人的生活和工作带来负面影响，申请人仅仅是同意赠与其部分款项，并未实际交付，申请人仍应享有撤销权。但本案调解书中确认借款57万元，剥夺了申请人撤销赠与的权利。 请求法院立案再审，以维护申请人的合法权益。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。结合本案胥建强再审申请的事由，不符合再审的条件，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胥建强的再审申请。 审判长  赖建华 审判员  黄爱斌 审判员  鄢宁娟 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑晓华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19921号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：李斌，男，1982年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县********，公民身份号码431************。联系地址：广东省中山市西区*****************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告李斌拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告李斌偿还原告贷款本金人民币22647.66元及利息（含罚息）1588.44元、复利70.45元（暂计至2020年6月16日共计24306.55元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。李斌经本院合法传唤，未到庭应诉亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李斌。签约情况：2017年12月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：62000元。贷款期限：36个月，从2017年12月28日起至2020年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，李斌自2020年1月24日起未按时足额还款。截至2020年2月28日，李斌尚欠贷款本金22647.66元，利息（含罚息）1588.44元，复利70.45元。本院认为，李斌向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，李斌应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于李斌的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李斌未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金22647.66元及利息、罚息、复利【截至2020年6月16日利息（含罚息）1588.44元，复利70.45元；从2020年6月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息，应付未付的利息按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，诉讼保全费264元，合计467元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告李斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  向晓东二〇二〇年八月二十八日书记员  钟婉莹梁琳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2064号 原告：袁秋叶，女，1969年11月3日，汉族，现住武安市。 被告：张亮亮，男，1996年6月6日出生，汉族，现住武安市。 被告：武安市延续经贸有限公司，地址武安市上团城乡崇义四街村北。 法定代表人：孙晓正。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 原告袁秋叶与被告张亮亮、武安市延续经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，袁秋叶于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁秋叶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许袁秋叶撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由袁秋叶承担。 审判员  曹君杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  夏季艳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2550号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：费长林，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告费长林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11059号 申请保全人:东莞市鸿达纸品有限公司;被保全人:东莞市明刚包装制品有限公司,李志刚,王文明： 本院受理的申请保全人:东莞市鸿达纸品有限公司与被保全人:东莞市明刚包装制品有限公司,李志刚,王文明财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8259号 原告：王永堂，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张俊，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王永堂与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王永堂于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告王永堂申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王永堂撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告王永堂负担。 审判员  李明 二〇二〇年九月四日 法官助理范昊 书记员毕玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初210号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人韦奉先（曾用名韦小先），女，1991年5月10日出生，布依族，初中文化程度，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，现住浙江省义乌市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月29日被正定县公安局刑事拘留，2019年12月3日经正定县人民检察院决定，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人韦奉先犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人韦奉先及其辩护人崔秀丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月至2019年5月期间，被告人韦奉先以虚假身份，通过聊天软件编造各种借款理由，骗取正定县孔村被害人王某人民币共计331927元用于赌博、消费及偿还个人债务。 被告人韦奉先于2019年10月29日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦奉先诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人韦奉先自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人韦奉先有期徒刑六年，并处罚金。公诉机关提交了韦奉先支付宝、微信转账记录截屏、户籍证明信、证人韦某、杨某等人的证言、被害人王某的陈述、被告人韦奉先的供述与辩解等证据证实。 被告人韦奉先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人韦奉先的辩护人辩护意见：对本案罪名无异议，但被告人有酌定减轻、从轻情节。一、被告人主观恶意较小，有归还被害人款的愿望，而且偿还过一部分。二、被告人系初犯、首犯、偶犯。三、被告人自愿认罪、态度较好。四、被告人有可怜悯的情节，有两个幼小的孩子需要抚养。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦奉先构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人韦奉先到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚；辩护人关于被告人韦奉先系自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韦奉先犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2025年10月28日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 责令被告人韦奉先于本判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币331927元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  曹建昌 人民陪审员  李 鹏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  赵 丹
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢991号南京跃檀科技实业有限公司：张永刚与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更984号 罪犯钟舵，男，1997年7月1日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因犯强奸罪，经四川省蓬溪县人民法院于2017年12月28日以（2017）川0921刑初81号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利一年，与同案被告人共同赔偿五万元。钟舵不服判决提起上诉。经四川省遂宁市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）川09刑终25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月16日至2027年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯钟舵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯钟舵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟舵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟舵减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年3月15日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1422号之一 原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里**楼底商****。 法定代表人：刘凤珍。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，，住所地浙江省杭州市文海北路**** 法定代表人：邓小林，董事长。 本院受理原告高兴宇诉被告中国华侨出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案于2020年8月4日由简易程序转为普通程序进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。原告高兴宇于同年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告高兴宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高兴宇撤诉。 本案案件受理费176元，减半收取计88元，由原告高兴宇负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年九月十八日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4817号原告：张闯，男，1996年3月31日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：白玉民，男，1972年11月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告张闯与被告白玉民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闯，被告白玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失87092.9元。其中包括（1）全屋瓷砖10573.5元、（2）拆除6500元、（3）垃圾运输1500元、（4）材料搬运3000元、（5）沙子水泥2400元、（6）墙面抹灰找平900元、（7）防水600元、（8）集成吊顶3300元、（9）橱柜1560元、（10）全屋定制家具24500元、（11）阳角线126元、（12）门包口14997.4元、（13）精神损失6000元、（14）供暖费2316元、（15）3个月的仓库管理费8820元，以上合计87092.9元。事实和理由：2020年4月28日，双方签订工程（概）算单，约定被告为我位于滨河小区11号楼3单元12号房屋进行装修，合同约定总价款78800元。我自行购买了地板砖，定制了橱柜、衣柜、榻榻米、鞋柜、洗手盆，购买了坐便器、门、包窗口、垭口、油漆等材料。5月1日，被告进场施工，6月20日，我发现地板砖、墙砖空鼓，经凿开查看，存在严重质量问题，需要拆除重新铺设地板砖，后被告停工。我已经按照被告铺设的地板砖后的标准定制了床柜、鞋柜、衣柜、榻榻米等家具，现由于被告施工质量问题，均无法使用，给我造成巨大的经济损失，故诉至法院。被告白玉民辩称，我不同意原告的诉讼请求，涉案工程我只是负责铺砖的部分，其他工程是由原告找其它施工队进行施工。现认可铺砖存在质量问题，同意赔偿，原告主张的其它损失与我无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月28日，原、被告签订工程（概）算单，约定被告为原告位于XXX小区XXX号楼XXX单元XXX号的房屋进行装饰装修，包括墙体拆除、墙地瓷砖铲除、垃圾运输、墙面地面瓷砖主材、瓷砖铺贴工费、材料搬运费、沙子水泥、红砖砌墙、卫生间厨房墙面抹灰找平、卫生间防水、集成吊顶、橱柜、衣柜、榻榻米、卧室门、铝镁门、包窗口、垭口、墙面刮白、刷立邦漆、含石膏线、包暖气管道、包立管、改水、改电、暖气、坐便器、80公分洗手盆，合计81000元，优惠价78800元。备注：1.此预算不包含灶具、灯具、防盗门、浴霸、淋浴器。2.地板砖800*800，每块在35-40元。3.墙砖300*600，每块在5-7元。4.开关插座用“欧普牌”，白色（金色另算）。5.施工进场现付总工程款的35%，之后每完成一项，单项结清款项。工程完成验收合格后全部付清。变更附加项乙方已知晓，施工期间工人如出现安全问题由乙方负责。6.不尽事宜，双方协商解决。7.工期约三个月（疫情期间顺延）。被告的施工日期是从5月1日至7月15日止，施工过程中，经协商，原告购买了墙砖、地砖等材料，被告购买了水泥及沙子，另施工了其它项目。6月18日，原告与北京东悦利家橱柜经营部签订合同，定制衣柜、榻榻米、鞋柜。庭审中，被告认可其铺设的地砖和墙砖不合格，存在一定的空鼓情况，另双方确认原告欠付被告的劳务费18244元，被告同意从其要求的赔偿额中扣除该劳务费。对原告提交的损失清单，被告认可（1）全屋瓷砖费用10573.5元、（2）拆除瓷砖费用6500元、（3）垃圾运输费用1500元、（4）材料搬运费为2500元、（5）沙子水泥费用2400元、（6）墙面抹灰找平费用900元、（7）防水费用600元、（11）阳角线费用126元。总计25099.5元，被告同意赔偿。不同意赔偿原告主张的其它经济损失，认为系原告定做，原告在重新铺设瓷砖后，可以正常安装使用。原告认可被告施工的集成吊顶不存在质量问题，但主张在拆除厕所、厨房阳台的瓷砖时，会破坏吊顶，后期需重新装吊顶。本院认为，原、被告签订工程（概）算单后，被告依约对原告的房屋进行了装饰装修，被告认可其铺设的瓷砖存在一定程度的质量问题，需要拆除后重新铺设，故被告应赔偿原告的合理经济损失。对原告要求被告赔偿的经济损失，双方已达成一致意见的部分，本院予以确认。关于原告要求的集成吊顶损失，因在重新装修时，会对集成吊顶产生一定的影响，故本院考虑酌定为2000元。关于原告主张的3个月仓库管理费，因被告的施工存在质量问题，导致原告需重新施工，而无法按时安装定制的家具，因此产生的仓库管理费应由被告承担，原告主张的损失数额合理，本院予以确认。关于橱柜、全屋定制家具、门、门包口的经济损失，因原告定制后尚未安装，在其重新铺设瓷砖后，不会改变室内结构，依然可以正常安装使用，故本院不予支持。原告要求赔偿的精神损失费，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求的供暖费损失，未实际发生，故本院均不予支持。被告应赔偿原告的各项经济损失合计35919.5元，扣除原告欠付被告的劳务费18244元，被告应赔偿原告经济损失17675.5元。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告白玉民于本判决生效后七日内，赔偿原告张闯各项经济损失共计17675.5元；二、驳回原告张闯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元,由被告白玉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年九月十五日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2718号申请执行人王秋新，女，1982年8月26日生，汉族，住平度市。被执行人姜培杰，男，住平度市。本院在执行申请执行人王秋新与被执行人姜培杰民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月23日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2019)鲁0283民初5602号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月二十三日书记员 杨 臻
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13163号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：陈华新，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市石城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告陈华新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告陈华新经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华新支付代偿款15737.1元及应付未付保费621.74元；2.判令被告陈华新支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，陈华新与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向陈华新提供贷款17000元。2018年6月30日，陈华新作为投保人与阳光公司签订了《阳光公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月30日向陈华新发放了贷款，后陈华新逾期未还款，阳光公司按照保险合同约定于2018年11月18日对上述贷款进行了代偿。被告陈华新未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，陈华新（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD10564201806301227W）。该合同的主要内容为，本贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为17000元，贷款利率8.3%/年，本合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，陈华新向阳光公司北京分公司投保阳光个人借款保证保险。阳光公司北京分公司向陈华新出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为陈华新，阳光个人贷款保证保险金额为20400元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；陈华新每月交纳保费172.09元；投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。陈华新对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，陈华新未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年11月18日代陈华新偿还信托公司贷款本息15737.1元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对陈华新追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，陈华新尚欠阳光公司自2018年7月30日至2018年11月18日期间的保费621.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中陈华新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈华新为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与陈华新之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈华新与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向陈华新发放贷款，陈华新应按时向信托公司偿还借款本息。陈华新未按约定履行还款义务的义务，阳光公司代陈华新偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给阳光公司，阳光公司有权在其代偿的范围内向陈华新进行追偿。陈华新亦应根据保险单约定向阳光公司支付保费。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求陈华新给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案并未产生律师费、保全费，故阳光公司主张陈华新承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华新于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款15737.1元及保费621.74元；二、被告陈华新于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以16358.84元为基数，自2018年11月18日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告陈华新负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费105元，由被告陈华新负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月三日书记员  刘云飞-2--1-
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初10429号 原告张少勃，男，1993年9月3日生，汉族，住西安市未央区巨威大秦郡5-2-201，身份证：XXXXXXXXXXXXXX0018被告陕西巨威物业管理有限公司。统一社会信用代码：916100005869住所地：陕西省西安市未央区沣渭新区XX房XX路XX号XX号。法定代表人张伟德。本院在审理原告张少勃与被告陕西巨威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张少勃于2020年9月29日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告张少勃的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张少勃撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。 审  判  员   史红梅二0二0年九月二十九日 书  记  员   刘晓琴   1
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执540号（2020）浙0411执恢286号申请执行人：王艳被执行人：方应燃本院在执行申请执行人王艳与被执行人方应燃离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行结清，本院收到执行费518元，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7495号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1295号 申请执行人陈宏长，男，1991年9月3日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人孙康，男，1993年7月1日出生，住浙江省湖州市安吉县。 申请执行人陈宏长与被执行人孙康为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1765号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈宏长向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被执行人孙康支付申请执行人陈宏长6000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人孙康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求孙康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙康逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年09月22日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人孙康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙康不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人孙康作出罚款1000元的决定，并将被执行人孙康纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈宏长。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 徐梓展
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐文利，女，汉族，1966年11月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕华，女，汉族，1962年12月29日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程谷清，男，汉族，1947年5月17日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠宝山，男，汉族，1952年8月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄克俊，男，汉族，1941年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晶清，女，汉族1945年10月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弥廷樑，男，回族，1946年4月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐义华，男，汉族，1939年2月20日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段红建，男，汉族，1954年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上九人诉讼代表人：段红建，男，汉族，1954年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上九人诉讼代表人：黄克俊，男，汉族，1941年10月1日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上九人诉讼代表人：惠宝山，男，汉族，1952年8月14日出生，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉菩提城置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼，实际经营地湖北省武汉市洪山区珞狮路**星光时代**。法定代表人：李根胜，系该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第三工程局有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**iv>法定代表人：陈华元，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：巴瑞涛，男，汉族，1982年12月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。一审原告、二审上诉人：姜颐华，女，汉族，1940年9月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建因与被申请人武汉菩提城置业有限公司（以下简称菩提城公司）、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建第三工程局）及一审原告、二审上诉人巴瑞涛、姜颐华排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建共同申请再审称，原判决认定事实错误，被申请人未依法取得涉案地块的国有建设用地使用权。1.《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条规定：“受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。”根据上述规定，被申请人未依法签订土地出让合同并缴纳土地出让金，更未申请办理土地登记并领取国有建设用地使用权证书，不享有涉案地块合法使用权。2.原审法院已认定被申请人的行为侵犯了申请人依法享有的土地使用权，侵权事实存在。申请人认为其诉请停止侵权、退还被占用的土地具有可实现性，原判决应予支持。综上，黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建依法申请再审。本院经审查认为，黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建持有其房屋所有权证、国有土地使用证，依法享有国有土地使用权和房屋所有权。但根据原审查明，涉案地块是武汉普提金之家置业有限公司（以下简称普提金公司）通过国家土地管理行政部门的挂牌出让行为取得，已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终38号行政判决虽确认该挂牌出让行政行为违法，但因该地块已作为城中村改造项目一部分，且以开发用地与还建用地（还建安置房）、控制用地（城市道路、公园绿地）捆绑方式供地，如撤销挂牌出让该地块，将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害。现黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建基于物权受到侵犯提起本案诉讼，请求菩提城公司、中建第三工程局拆除相关建筑，停止侵害，因根据上述生效行政判决的认定，拆除相关建筑将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害，也就是说，黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建诉称的损害结果已经发生且客观上不可能实现，故人民法院对黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄克俊、陈晶清、弥廷樑、乐义华、乐文利、赵燕华、程谷清、惠宝山、段红建的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年九月十四日法官助理杨同军书记员唐斐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初700号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人许志强，男，1990年10月2日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，大专文化，务工，户籍所在地隆安县，现住南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年8月6日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月10日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]619号起诉书指控被告人许志强犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉，被告人许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日01时28分，被告人许志强饮酒后驾驶桂Ａ×××××小车行驶至本市高新区时，被交警依法查处。经检验，许志强的血液乙醇含量为125.0ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、查获经过、到案经过、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人许志强的供述和辩解、广西正廉司法鉴定中心（桂正廉司鉴【2019】毒鉴字第1279号）、执法视频、现场照片等证据证实，并认为被告人许志强醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为125.0mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许志强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人许志强拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人许志强对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人许志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许志强醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达125.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人许志强适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人许志强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人许志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇二〇年九月十日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4963号原告：叶金红，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：王成，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。两原告共同委托诉讼代理人：汪文波,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王少恒,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：秦华，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：沈朝军，男，1972年7月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：陶素珍，女，1976年7月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告叶金红、王成与被告秦华、沈朝军、陶素珍案外人执行异议之诉一案，原告叶金红、王成于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶金红、王成撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告叶金红、王成负担。审 判 长  范云茂人民陪审员  娄 智人民陪审员  陈恩云二〇二〇年九月一日法官助理齐世民书记员聂青玲附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8098号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：聂淑静，女，1960年7月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方明（聂淑静之儿媳），1985年2月27日出生，汉族，户籍所在地所在北京市顺义区，住北京市顺义区。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告聂淑静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司之委托诉讼代理人周伟，被告聂淑静之委托诉讼代理人方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付2019年1月1日至2020年12月31日的物业费6352元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室住宅业主,其物业面积147．04平方米，按约定应当向原告缴纳从2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理费6352元，被告拒绝缴费。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告聂淑静辩称：不同意原告的诉讼请求，确实从2019年开始至今没有缴纳物业费，小区保安服务不好，没有安全保障，物业服务不达标，小区没有车位，车停在小区外经常被贴条。认可原告主张的计算方式，不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聂淑静系涉诉房屋顺义区×××室的所有权人，该房屋建筑面积为147．04平方米。2006年2月23日，聂淑静（甲方）与北京市裕滨物业管理中心（乙方）签订×××物业管理服务协议书，该协议约定：北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市顺义区×××区提供物业服务，物业服务费的标准为高层1．6元/建筑平方米??月，物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。该协议还约定了乙方的权利义务包括综合管理、物业共用部位、共用设施设备日常运行维护、绿化养护、清洁卫生、秩序维护、变频水泵、装修管理和机动车管理等。根据顺国资复[2006]30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由北京市大龙绿港物业管理有限责任公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。北京市大龙绿港物业管理有限责任公司于2019年1月22日变更名称为北京市大龙物业管理有限责任公司，即本案原告。现被告聂淑静认可拖欠自2019年至今的物业费，提交了照片证明物业协议手册记载小区禁止安装护栏，现在邻居都安装护栏了，对其产生安全隐患。大龙物业公司表示2012年、2013年时小区入室盗窃案件较多，物业开始同意业主安装护栏。上述事实，有原告提交的物业服务协议书、名称变更通知、国资委文件，被告提交的照片等证据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。大龙物业公司为涉案小区提供了物业服务，聂淑静作为该服务的受益人应当及时履行交纳物业费的义务，聂淑静作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业管理费，聂淑静要求免交物业费的依据不足，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告聂淑静于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司物业服务费6352元。如果被告聂淑静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市大龙物业管理有限责任公司已预交），由被告聂淑静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4892号申请执行人：蒋家利，男，1948年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：蒋宙启，男，1984年8月2号出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：倪艳婷，女，1977年8月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人蒋家利与被执行人蒋宙启、倪艳婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初17116号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金146747元及资金占用逾期利息（以借款本金146747元为基数，按年利率6%自2019年6月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月18日共计11299.52元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息1592.21元，承担案件受理费、公告费共计5544元，并责令蒋宙启、倪艳婷承担本案执行费2322元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋宙启、倪艳婷银行存款167504.73元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年九月十八日书记员  刘 齐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6364号申请执行人:马燕，女，1973年10月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人:任利凡，男，1983年12月31日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。马燕申请执行任利凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5226号民事判决书已发生法律效力。马燕向本院申请执行，要求被执行人任利凡给付案款700000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任利凡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人任利凡名下银行存款965.69元予以执行，并发还申请执行人马燕。另，本院未发现被执行人任利凡有可供执行的财产。申请执行人马燕亦未提供被执行人任利凡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马燕申请执行的案款700000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人任利凡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马燕享有要求被执行人任利凡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任利凡负有继续向申请执行人马燕履行债务的义务。申请执行人马燕发现被执行人任利凡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月十一日书记员 王 杰
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执455号之六 申请执行人：王朋。 被执行人：胡凤娇。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凤娇在招商银行62×××89_20001账户内存款人民币19239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 朱 明 二〇二〇年九月十七日 书记员 伍江飞
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11014号原告：方杰，男，1962年7月18日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：王绍英，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛青媛，山东劳和律师事务所律师。被告：毛军，男，1973年8月4日出生，汉族，住潍坊高密市。被告：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼，统一社会信用代码91370704MA3D33L61H。法定代表人：齐晖，负责人。委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。原告方杰与被告毛军、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方杰的委托诉讼代理人王邵英、葛青媛，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。被告毛军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方杰向本院提出诉讼请求：1.判令毛军、中煤保险公司赔偿方杰医疗费67206.51元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、误工费54000元（300元/天×180天）、护理费15600元（260元/天×60天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费1000元、车辆损失14300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，合计270155元；2.本案诉讼费由毛军、中煤保险公司承担。事实和理由：2019年5月27日15时30分，毛军驾驶鲁G5281**号轻型厢式货车沿观澜国际小区南北路由北向南行驶，方杰驾驶的鲁BD186**车辆沿东西路由西向东行驶，毛军车辆又与停在路口南侧的张峰的鲁Ｂ×××**号车辆发生事故，车前部与方杰车辆左侧相撞，造成三车损坏，乘坐人受伤，树木损坏的交通事故。2019年6月16日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定毛军负事故全部责任。方杰的鲁BD186**号车是滴滴快车，属于营运车辆。方杰受伤后住院治疗。毛军车辆在中煤保险公司投保交强险和商业三者险。为维护方杰的合法权益，具状起诉。中煤保险公司辩称，鲁G5281**号车辆在我司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。事故发生在保险期间之内，对事故真实性无异议，在无其他拒赔、免赔事由后，我司同意在交强险限额内赔偿方杰的合理损失，超出部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。对诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等损失不予承担。因本次事故为三车事故，对其他伤者已经进行赔付，交强险限额已经全部赔付，没有剩余。因张峰无责任，方杰如不对张峰主张赔偿，在本案中应对张峰车辆的交强险范围内按照10%的比例扣除。毛军未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2019年5月27日15时30分，毛军驾驶鲁G5281**号轻型厢式货车沿观澜国际小区南北路由北向南行驶，方杰驾驶的鲁BD186**车辆沿东西路由西向东行驶，毛军车辆又与停在路口南侧的张峰的鲁Ｂ×××**号车辆发生事故，车前部与方杰车辆左侧相撞，造成三车损坏，乘坐人受伤，树木损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果2019年6月16日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定毛军负事故全部责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）方杰，男，1962年7月18日出生，网约车司机，城市户口。四、是否申请鉴定青岛正源司法鉴定所2019年12月30日出具司法鉴定意见书，认定方杰右肩胛骨骨折术后目前致残程度为十级。误工期90-180天、护理期30-60天。鉴定费2080元。五、人身损害费用医疗费67206.51元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、误工费28215元（209元/天×135天）、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费300元、车辆损失13000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元。六、车辆保险情况鲁G5281**号车辆在中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。以上事项中，双方有争议的是第五项人身损害费用，中煤保险公司认为误工费过高，期限过长，护理费过高，期限过长，交通费过高，车损过高，我司定损金额为13000元，营运损失不予承担，精神损害抚慰金过高，鉴定费不承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。方杰与毛军发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。中煤保险公司辩称涉案第三人张峰在本次交通事故中无责任，方杰如不对张峰主张赔偿，在本案中应对张峰车辆的交强险范围内按照10%的比例扣除，根据事故认定书及双方陈述，方杰与张峰的车辆无接触，对保险公司的抗辩意见本院不予认可。方杰主张医疗费67206.51元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、鉴定费2080元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。方杰主张误工费54000元（300元/天×180天），根据其提交的证据不能证明其净收入，综合考虑方杰营运车辆的工作性质及成本支出，本院酌定支持其误工费28215元（209元/天×135天）。方杰主张护理费15600元（260元/天×60天），根据方杰伤情，本院认为该护理费用不属于合理支出，酌定支持其护理费4500元（100元/天×45天）。方杰主张交通费1000元、车辆损失14300元、精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定支持交通费300元、车辆损失13000元、精神损害抚慰金1000元。综上，本院核定方杰合理损失为医疗费67206.51元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、误工费28215元（209元/天×135天）、护理费4500元（100元/天×45天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费300元、车辆损失13000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，合计227269.51元。根据事故认定书，毛军负事故全部责任。上述损失应由中煤保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。毛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿方杰各项经济损失共计227269.51元（汇入方杰交通银行青岛嘉定路支行62×××96账户中）；二、驳回方杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取2676元，由中煤保险公司负担2251元，由方杰负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年九月十六日法官助理姜竹书记员刘浩
抚顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0421执357号 张德香： 你与夏阳家机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月17日作出的（2020）辽0421民初96号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被告张德香于本判决生效后三十日内赔偿原告夏阳家经济损失152217.71元。 二、案件受理费1749元，由被告承担。 三、执行费2210元。 特此通知 二〇二〇年九月一日