wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初3812号                               原告                       福建省安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行（下称安溪农商行凤城支行），住所地：安溪县凤城镇大同路**。统一社会信用代码：91350524MA34DW0DOB。             负责人：吴小红，任该支行行长。             委托诉讼代理人：汪振伟，安溪农商行凤城支行客户经理。                               被告                       叶权艺，男，1985年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。             曾素婷，女，1993年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.解除叶权艺与安溪农商行凤城支行签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；             2.判令叶权艺、曾素婷共同偿还向安溪农商行凤城支行普惠金融贷记卡透支款本金29,594.1元及利息、违约金(利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年2月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；             3.判令叶权艺、曾素婷承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2017年11月16日，叶权艺与安溪农商行凤城支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向安溪农商行凤城支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期至2020年11月，年利率11.7%。曾素婷为该信用卡共同还款人。同年11月17日，安溪农商行凤城支行向叶权艺发放了福万通普惠金融贷记卡。同年12月1日，叶权艺向安溪农商行凤城支行陆续办理了透支款，后叶权艺按照约定只支付安溪农商行凤城支行至2019年12月22日的利息，叶权艺自2020年2月16日起未能按约定支付透支款本金29,594.1元及利息、违约金。经安溪农商行凤城支行多次催收，叶权艺、曾素婷拒不履行还款义务。             本院认为，叶权艺与安溪农商行凤城支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。叶权艺使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商行凤城支行有权要求叶权艺承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。曾素婷作为该信用卡共同还款人，依法应承担共同还款责任。叶权艺迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，安溪农商行凤城支行有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。叶权艺、曾素婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除叶权艺与福建省安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行于2017年11月16日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；             二、叶权艺、曾素婷应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建省安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行信用卡透支款本金29,594.1元及利息、违约金（利息自2019年12月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年2月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；             三、驳回福建省安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费599元，减半收取计299.5元，由叶权艺、曾素婷负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年九月十五日                                     书记员  陈榕榕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1048号 原告：李月明，女，1979年10月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店内，统一社会信用代码：91450821MA5KG87N6K。 法定代表人：曾付英，该公司总经理。 被告：广西平南县鼎信置业有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店**，统一社会信用代码：91450821MA5L1F4R8W。 法定代表人：唐卓，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告李月明与被告广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称“四岩公司”）、广西平南县鼎信置业有限公司（以下简称鼎信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃伟筠、被告四岩公司与鼎信公司的共同委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。因本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院于2020年6月29日中止诉讼，于2020年9月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告李月明向本院提出诉讼请求：判决二被告共同退还购房预付款6万元及利息（按月利率0.5%，从2018年9月20日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告四岩公司签订了《大乌古镇高层预定表》，预定由原告购买大乌古镇兰花苑19-C商品房，原告当天向被告四岩公司交付6万元预付款，并由被告四岩公司出具了收据给原告收执。现因被告四岩公司未具备《商品房预售许可证》，且被告一直迟迟未动工建房及其他因素，原告丧失了与被告签订正式的商品房买卖合同的意愿，因此原告要求被告退回购房预付款及相应利息，但被告一直借故推诿。 被告四岩公司、鼎信公司公司共同辩称，四岩公司与鼎信公司是合作开发涉案楼盘，涉案楼盘已经于2020年1月16日取得商品房预售许可证，因此双方签订的商品房预约合同合法有效，且原告是因其单方原因要求退房，被告对此没有过错，原告要求被告退款及支付资金占用费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告李月明与被告四岩公司签订了一份《大乌古镇高层预定表》，约定原告预定大乌古镇兰花苑19-C号房，建筑面积101.84平方米，单价4410元/平方米，总价449114元，预付款6万元。预定表签订当天，原告交付了预付款6万元，并由四岩公司出具了相关收据。 2018年10月8日，四岩公司与鼎信公司签订了一份《项目合作开发合同书》，约定双方共同合作开发坐落于广西平南县地段大乌古镇项目，双方在合同中对各种合作事项进行了详细的约定，并在合同中特别约定“本合同签订之前，甲方（四岩公司）对外销售的收入计入项目回款，销售成本计入项目成本，本合同签订后，甲方不得再以大乌古镇名义对外销售项目物业。”。 2020年1月16日，平南县住房和城乡建设局给鼎信公司颁发了《商品房预售许可证》，预售范围为大乌古镇二期28栋，本案涉诉房号在预售范围内。 本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效；二、原告请求二被告共同退还购房预付款6万元及利息应否予以支持。 本院认为，关于原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效问题。从原告与被告四岩公司签订的《大乌古镇高层预定表》的形式和内容看，该协议是双方就商品房买卖有关事宜进行的初步确定，仅仅约定了买卖双方当事人的基本情况、商品房的基本情况、商品房的价款以及预付金额，缺乏商品房的销售方式、付款方式、交付使用条件和日期、办理产权登记的时间、违约责任等商品房买卖合同的必备条件，尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的条件，仅满足作为商品房买卖合同的预约合同的条件，在性质上应当属于商品房预约合同，不是商品房预售合同的本约。虽然四岩公司的经营范围不包括房地产开发与经营，但其与原告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且作为与其合作开发房地产的鼎信公司在庭审中对四岩公司与原告签订协议的行为均予以认可，故原被告双方签订的《大乌古镇高层预定表》合法有效。 关于原告请求二被告共同退还购房预付款6万元及利息应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，本案中，原被告双方签订预定表的目的在于双方能在将来就原告已选定的房源签订正式的商品房销售合同，其目的是在订立本约前先行明确部分合同条款，将双方一致的意思表示通过合同条款的形式固定下来，并约定后续协商其余条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出对方不能接受的明显不合理的条件，或者直接拒绝继续磋商以订立本约的，均构成对预约合同的违约，应当承担相应的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益的考虑而无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内，在此种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，双方签订预定表后，双方就签订商品房预售合同具体事宜无法达成一致意见，致使正式的商品房预售合同无法订立，双方订立预约合同的目的无法实现，则被告四岩公司应当将收取的预付款返还给原告，另因四岩公司收取原告的预付款已投入案涉项目，鼎信公司对此也予以认可，故鼎信公司应承担共同还款责任。因不能签订商品房预售合同的原因不可归责于双方，现原告请求从交付预付款之日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同返还预付款6万元给原告李月明； 二、驳回原告李月明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1434元，减半收取717元（原告已预交），由被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1434元（汇款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终739号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人旷天放因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初917号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月8日，省政府作出川府复决〔2019〕167号《行政复议决定书》（以下简称167号复议决定）。其主要内容为：本案不属于重大复杂案件，无需采取听证方式审理。遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年2月20日作出的遂府办公开〔2019〕9号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称9号答复书），并邮寄旷天放，超过法定答复期限，程序违法；遂宁市政府作出的9号答复书未明确告知旷天放其所需的信息是否实际存在，9号答复书主要事实不清，证据不足。省政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销9号答复书，责令遂宁市政府在收到该决定后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复。 一审法院经审理查明，旷天放不服9号答复书，于2019年4月8日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销9号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求省政府采取听证方式审理。2019年4月12日，省政府对该复议申请予以受理。2019年6月6日，省政府作出川府复延[2019]171号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出167号复议决定，撤销9号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年7月9日，省政府向旷天放邮寄送达167号复议决定。 以上事实有《政府信息公开申请表3》、9号答复书、《行政复议申请书》、川府复受〔2019〕120号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕120号《行政复议答复通知书》、《遂宁市人民政府行政复议答复书》、《延期审理通知书》、167号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 一审法院认为，根据《行政复议法》第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后于2019年4月12日依法予以受理，于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出167号复议决定，并于次日邮寄送达旷天放，省政府作出167号复议决定的程序合法。省政府认定遂宁市政府超过法定期限作出9号答复书，程序违法，9号答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合《政府信息公开条例》的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销9号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的167号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。旷天放的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回旷天放的诉讼请求。案件受理费50元，由旷天放负担。 旷天放不服一审判决，上诉称：第一，一审法院作出的判决事实不清、证据不足，适用法律错误。第二，四川省政府向法院提交的证据超过法定举证期限。第三，四川省政府作出的复议决定存在逾期答复的情形，应属于程序违法。第四，本案应追加遂宁市人民政府为共同被告参加诉讼。第五，四川省政府应限期遂宁市人民政府重新作出答复。请求撤销一审判决，撤销四川省政府作出的167号复议决定，追加遂宁市政府为共同被告，并由四川省政府承担本案的诉讼费用。 四川省政府答辩称：一、167号复议决定依据充分。遂宁市政府做出的9号答复书超过规定的信息公开期限，程序违法。遂宁市政府没有明确告知旷天放其所需信息是否存在，其答复表述不符合法律规定。二、167号复议决定程序合法。上诉人于2019年4月8日邮寄《行政复议申请书》，四川省政府收悉后在法定期限内受理，并于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄送达，作出的167号复议决定，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据对本案被诉标的合法性审查以及结合上诉人的上诉请求。本案的争议焦点为四川省政府作的167号复议决定是否合法以及一审未追加遂宁市政府为被告是否合法。 第一，四川省政府作出的167号复议决定是否合法。根据行政复议法第十三条的规定，四川省政府具有对遂宁市政府作出的9号答复书进行复议的行政职权。本案中，四川省政府收到旷天放的行政复议申请后于2019年4月12日依法予以受理，于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年7月8日，四川省政府作出167号复议决定，并于次日邮寄送达旷天放，因此，四川省政府作出167号复议决定的程序合法。四川省政府复议中查明遂宁市政府2019年2月20日作出9号答复书，超过法定期限，且9号答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合政府信息公开条例的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销9号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，因此四川省政府作出的167号复议决定并无不当。 第二，遂宁市人民政府是否应追加为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，本案中四川省政府作出的167号复议决定撤销了遂宁市政府做出的9号答复书，应属改变原行政行为的情形，因此，本案应以复议机关即四川省政府为单独被告。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人旷天放负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年九月七日 书记员  杨函丞 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4558号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：王振启，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张艳芳，女，1949年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号。负责人：艾合买提·吐尔逊，总经理。委托诉讼代理人：杜静，女，1988年1月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分公司职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告王振启、被告张艳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称人保新疆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太平洋保险公司的委托诉讼代理人韩健伟，人保新疆分公司的委托诉讼代理人杜静到庭参加诉讼。王振启、张艳芳经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令王振启、张艳芳赔偿79000元；判令人保新疆分公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由王振启、张艳芳、人保新疆分公司负担。事实和理由：车主北京德龙电力设备有限公司（以下简称设备公司）为车牌号×××小客车在太平洋保险公司处投保了车辆损失险，保险期限为2017年1月30日至2018年1月30日。该车于2017年2月10日，在北京市通州区与王振启驾驶的×××牵引车、冀HC5**半挂车（车主为张艳芳）发生碰撞事故。经交管部门认定王振启负事故全部责任。设备公司修复车辆并向太平洋保险公司申请理赔。2017年3月20日，太平洋保险公司赔付修理费79000元。太平洋保险公司理赔后享有代位求偿权。现起诉至人民法院。被告王振启未答辩，亦未参加本院庭审。被告张艳芳未答辩，亦未参加本院庭审。被告人保新疆分公司答辩称：被保险人张艳芳对王振启驾驶的×××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保伊利分公司）投保第三者责任保险，冀HC5**半挂车未进行投保。保险责任不应由人保新疆分公司承担；商业三者险赔付范围应扣除交强险应负担部分；本案交通事故认定书中存在涂改且未加盖确认印章。综上，不同意太平洋保险公司诉讼请求。经审理查明：设备公司为车牌号×××客车向太平洋保险公司投保了机动车损失险（保险金额/赔偿限额331008元）、车损不计免赔率等商业险。保险期间自2017年1月30日00时00分起至2018年1月29日24时00分止。被保险人张艳芳为车牌号×××货车（牵引车）投保第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元）、不计免赔率保险。保险期间自2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。2017年2月10日11时55分，在北京市通州区京塘路张家湾开发区路口，王振启驾驶的×××牵引车、冀HC5**半挂车由南向东右转，昃男驾驶×××小客车亦由南向东右转，王振启所驾车辆右侧车轮部与昃男驾驶车辆左前角相撞，昃男驾驶车辆受损。王振启行车未确保安全负全部责任。昃男无责任。事故发生后，设备公司对车辆进行了维修，修理费79000元。设备公司向太平洋保险公司提出索赔申请，并签署机动车辆保险权益转让书。王振启驾驶的×××牵引车登记所有人为沧州市新华区秀山运输队，冀HC5**半挂车登记所有人为张艳芳。上述事实有神行机动车保险单（电子保单）、保险单抄件、简易程序处理交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、北京增值税专用发票等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失79000元进行了赔付，故太平洋保险公司取得了向第三方，即王振启追偿的权利。太平洋保险公司要求王振启赔偿79000元的请求，本院予以支持。张艳芳系王振启所驾驶车辆牵引挂车的所有人。太平洋保险公司未提交证据证明张艳芳对事故损害的发生存在过错。太平洋保险公司要求张艳芳共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。但张艳芳作为王振启所驾驶牵引挂车登记所有人，其未提交证据证明其投保机动车交通事故责任强制保险。故张艳芳应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对事故造成第三方损失承担连带责任。王振启所驾驶牵引车系在人保伊利分公司投保商业保险，太平洋保险公司要求人保新疆分公司承担责任的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王振启、张艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王振启给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司79000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张艳芳在上述判决第一项确定王振启应给付79000元中的2000元金额内承担连带给付责任；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。公告费（凭单据），由被告王振启、张艳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1775元，由被告王振启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年九月七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1168号之二 原告（反诉被告） 李盛，女，1971年6月14日出生（公民身份号码为3302271971********），汉族，住宁波市鄞州区中兴路******。 委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。 被告（反诉原告） 宁波钱湖柏庭养老投资有限公司（统一社会信用代码为91330201099837619L）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区环湖东路**。 法定代表人：洪哲民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月十日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告（反诉被告）李盛撤回起诉，准许被告（反诉原告）宁波钱湖柏庭养老投资有限公司撤回反诉。 本诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）李盛负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）宁波钱湖柏庭养老投资有限公司负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员顾吉波
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执5118号申请执行人：白果树企业管理江苏有限公司，住所地泰州恒景国际花园写字楼C22-407。法定代表人：李红兵，该公司总经理。委托代理人：蔡余堂、朱泰任，该公司员工。被执行人：泰州市港华危险品运输有限公司，统一社会信用代码913212916754835652，住所地泰州市开发区滨江工业园泰镇路**。法定代表人：唐粉娣。被执行人：泰州汤臣食品有限公司，统一社会信用代码91321291665781040B，，住所地泰州市经济开发区高新技术园吴陵南路西侧328国道南侧。法定代表人：唐粉娣，该公司执行董事。被执行人：泰州市海陵区海泰饭店，统一社会信用代码91321202730693718M，，住所地泰州市海陵区税东街中段法定代表人：张毅，该公司总经理。被执行人：罗红卫，男，汉族，1971年9月14日出生，，住所地江苏省泰州市海陵区关于白果树企业管理江苏有限公司与罗红卫、泰州市港华危险品运输有限公司、泰州汤臣食品有限公司、泰州市海陵区海泰饭店金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12388号民事判决书已生效。判决内容为：“一、被告泰州市港华危险品运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司返还借款本金12429764.11元，支付利息、罚息、复利共计4198923.91元，并继续支付自2018年10月25日起至本金还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、如被告泰州市港华危险品运输有限公司未履行前述债务，原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以泰州市海陵区海泰饭店提供抵押的位于泰州市海陵区的房产与泰州市海陵区海泰饭店协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；三、被告泰州汤臣食品有限公司、罗红卫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司各支付违约金140万元；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司要求被告泰州汤臣食品有限公司、泰州市海陵区海泰饭店、罗红卫、张丽群承担连带保证责任的诉讼请求；五、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司要求被告泰州市海陵区海泰饭店承担违约金140万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139628元，由原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担6020元，被告泰州市港华危险品运输有限公司负担121572元、被告泰州汤臣食品有限公司、罗红卫各负担6018元（此款原告已预交69814元，余款69814元原告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付至本院，开户行：中国银行南京定淮门支行，账号：62×××28，被告负担的诉讼费应于应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年10月11日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人罗红卫、泰州市港华危险品运输有限公司名下无房产，泰州市海陵区海泰饭店名下有泰州市海陵区税东街25号103室、203室、303室、403室等房产，泰州汤臣食品有限公司名下有泰州市高新区经济开发区永定西路1-13号房产一处，上述房产均已设定大额抵押，且已被多家法院查封，本院进行了轮候查封。对泰州市海陵区税东街25号103室、203室、303室、403室申请人享有抵押权，本院执行中有案外人提起异议之诉，暂无法处置。罗红卫名下有苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**小型轿车两辆，本院进行了查封，因未能实际控制车辆，暂无法执行。除此之外，被执行人名下无其他房产、银行存款、车辆、证券等，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  张同德二〇二〇年九月四日书记员  张天尧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1443号申请执行人：包铁牛,男,1972年4月26日出生，蒙古族,个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查。被执行人：扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北侧。法定代表人:商伟民，该公司经理。申请执行人包铁牛向本院申请执行扎鲁特旗人民法院2017年12月29日作出的（2017）内0526民初3847号民事判决书，请求由被执行人扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司于天源综合楼竣工验收合格后30日内协助申请人包铁牛办理嘎亥图镇天源综合楼1号楼第15号（一、二层商铺）、第16号（一、二层商铺）、第17号（一、二层商铺）、第18号（一、二层商铺）、嘎亥图镇天源综合楼1号楼5单元4楼402室住宅楼、嘎亥图镇天源综合楼1号楼6单元4楼401室、402室住宅楼不动产权证书。本院查明，申请执行人包铁牛申请执行所依据的（2017）内0526民初3847号民事判决书判决内容为：被执行人扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司于天源综合楼竣工验收合格后30日内协助申请人包铁牛办理嘎亥图镇天源综合楼1号楼第15号（一、二层商铺）、第16号（一、二层商铺）、第17号（一、二层商铺）、第18号（一、二层商铺）、嘎亥图镇天源综合楼1号楼5单元4楼402室住宅楼、嘎亥图镇天源综合楼1号楼6单元4楼401室、402室住宅楼不动产权证书。申请人包铁牛申请被执行人协助办理不动产权证书的嘎亥图天源综合楼1号楼由被执行人开发建设，但至今未进行综合验收。本院认为，申请执行人包铁牛申请执行办理不动产证书的涉案楼房至今未进行综合验收，故申请执行人包铁牛提出执行申请的依据亦未生效，暂时不具备申请执行的法定条件，尚待执行依据符合申请执行条件时可重新提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人包铁牛的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  海 山审判员  开 明二〇二〇年九月十五日书记员  赵 越
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15277号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：诸葛乾坤，男，1991年12月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告诸葛乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告诸葛乾坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金56565.97元、利息7454.81元、复利471.91元（数据截至2020年8月19日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171218002651号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14.3万元，贷款期限36个月，自2017年12月19日至2020年12月19日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 诸葛乾坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告诸葛乾坤（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第ＲＬ20171218002651号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名诸葛乾坤，账号62×××62，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月19日向被告诸葛乾坤支付借款14.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年12月19日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年8月19日，被告诸葛乾坤欠原告借款本金56565.97元、利息7454.81元、复利471.91元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费665元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告诸葛乾坤签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款14.3万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸葛乾坤于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金56565.97元，并支付利息、复利（截至2020年8月19日，利息7454.81元、复利471.91元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告诸葛乾坤于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告诸葛乾坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 迪
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执691号申请执行人：李保兴，男，1971年5月26日生，彝族，农民，住云南省建水县。被执行人：罗成，男，1988年1月17日生，住云南省元阳县。申请执行人李保兴与被执行人罗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2020）云2524民初471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为10万元，本院于2020年5月18日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人罗成名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二日书记员  王宇航
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1065号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，系该分行员工。委托诉讼代理人：牛纯，系该分行员工。被告：金平，男，汉族，1969年9月25日出生，住湖北省荆州市公安县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告金平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人蒋雪琴、被告金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金利息共计145175.43元（其中：本金102631.17元，利息42544.26元），信用卡利息暂时计算至2019年9月30日，以后的利息按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016/09/03，被告金平到原告处申请办理了一张“中银信用卡”，卡号：62×××62。2016/11/01出现逾期。被告因未按规定偿还原告欠款，原告曾多次与被告联系，采用多种方式催收，要求被告归还原告债务无果。综上所述，原、被告之间建立的信用卡业务合同关系符合法律规定，受法律保护。被告透支信用卡后未依约履行偿款义务的行为违背法律规定，严重侵犯原告的合同权益。原告为维护国家金融资产安全，合法权益不受侵犯，根据《合同法》第205条、第206条及《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金平辩称，原告的第一项诉请与事实不符；原告诉状中“2016年9月3日，被告金平到原告处申请办理了一张中银信用卡,卡号：62×××62”与事实不符；“原、被告之间建立的信用卡业务合同关系符合法律规定，受法律保护”与事实不符，我与原告签订的是金融借款合同，本金是10万元，合同约定3年期，分36个月等额等息还款，每月偿还本金和利息合计3110元；2016年1月26日中国银行信用卡中心从广东珠海给我寄出一张中国银行信用卡，卡号：62×××89,账单日：每月15日，信用额度：人民币7500元，预借现金额度：人民币2250元，分期付款额度：人民币7500元。2016年2月，我办理了10万元的贷款，通过尾号1289这张信用卡还款，借款本金10万元，3年期，分36个月等额等息还款，每月还款3110元，2016年8月这张卡被他人异地消费了2000元，出现了安全风险，我致电40066-95566客户热线，申请将这张卡报停，换卡继续还款，中国银行信用卡中心于2016年9月给我寄出尾号0662信用卡，我在2016年9月收到。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日的“直客式”分期业务申请表载明：申请分期额度10万元，被告金平在该表申请人处签名。2016年1月19日，原告中国银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告金平（甲方、借款人）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）一份。该合同约定，第一条、“专向分期付款”额度及期限。1、本合同项下“专向分期付款”额度为100000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条、“专向分期付款”额度的用途。本合同项下“专向分期付款”额度用途为：甲方支付其购买房屋装修商品的款项。第三条、手续费。本合同项下“专向分期付款”手续费金额为11500元。第六条、还款方式。1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。4、甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费。6、甲方授权乙方，如甲方用于偿还“专向分期付款”的卡片卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任。2016年2月3日原告中国银行股份有限公司荆州分行向被告金平发放款项100000元，被告金平尚欠原告本金87348.92元、利息9214.31元、费用15282.25元，三项合计111845.48元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告金平签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告金平未按照合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担违约责任；对原告中国银行股份有限公司荆州分行提出的判令被告偿还本金102631.17元，利息42544.26元及2019年9月30日以后的利息按双方约定的标准计算至还清之日止的诉讼请求，本院以查明的被告金平尚欠本金87348.92元、利息9214.31元、费用15282.25元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告金平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还本金87348.92元、利息9214.31元、费用15282.25元及2019年9月30日之后的利息（以本金87348.92元为基数按双方约定的标准自2019年10月1日起计付至还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司荆州分行负担333元，由被告金平负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇二〇年九月十七日法官助理万冬书记员赵燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3737号之一 申请执行人陈志敬，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省揭西县。 被执行人陈嘉伟，男，汉族，1992年12月6日出生，住广东省东源县。 被执行人邱玉兴，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈志敬与被执行人陈嘉伟、邱玉兴借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初9663号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款28478元及相应利息、受理费846元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈嘉伟、邱玉兴送达了执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、位于东莞市樟木头镇××头村的土地【产权证号：东府集用字（1989）第1900190310861号】登记在邱玉兴的名下，本院依法于2019年6月12日对该土地予以档案查封，查封期限为叁年，因该土地的价值与本案的执行标的相差较大，故本院暂不予以处理。二、车牌号码为粤Ｌ×××××号的车辆登记在被执行人陈嘉伟名下，本院依法于2020年5月15日对该车辆的档案予以查封，查封期限为贰年，现因该车辆下落不明，暂不能处理。本院已告知申请执行人如需对上述财产予以续封的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人陈嘉伟户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。另，本院依法将被执行人陈嘉伟、邱玉兴纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初2137号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，统一社会信用代码913301035802969194。 法定代表人：魏建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨穆鸿，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储一峰，安徽龙国律师事务所实习律师。 被告：刘蔚，男，1985年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司与被告刘蔚追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘蔚法律文书无法送达，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙 武 人民陪审员  陶小平 人民陪审员  戴小俊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理董娟娟 书记员董娟娟（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执3135号申请执行人驻马店市顺祥装饰工程有限公司，住所地河南省驻马店市.法定代表人侯守峰，该公司总经理。被执行人驻马店广宇中医院，住所地河南省驻马店市.法定代表人吕方，该院院长。申请执行人驻马店市顺祥装饰工程有限公司与被执行人驻马店市广宇中医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市广宇中医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市广宇中医院的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  姜树华审判员  朱荣海二〇二〇年九月二十七日书记员  王 雍
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初348号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李立贵，男，1987年4月15日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。指定辩护人梁毅培，广东庄正律师事务所律师。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z298号起诉书指控被告人李立贵犯抢夺罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人李立贵及其指定辩护人梁毅培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日12时许，被告人李立贵驾驶一辆红色本田125C二轮摩托车尾随骑着二轮电动车的被害人李健文至徐闻县*******。在莫宅巷附近，被告人李立贵观察到被害人李健文坐在电动车上，便在路边的围墙旁脱下一双黑色人字拖鞋，赤脚跑到被害人李健文身边，趁李健文不备将其脖子上的黄金项链拉断抢走并逃跑，另一段留在被害人李健文的毛衣上，案发现场遗留一双黑色人字拖鞋。经海南省产品质量监督检查所认定：被告人李立贵抢夺得手的一段黄金项链为足金项链，总质量11.80克，因拉断未抢夺得手的黄金项链为足金饰品，总质量5.83克。经徐闻县******认定：被告人李立贵抢夺得手的一段黄金项链价格为4484元，因拉断未抢夺得手的黄金项链价格为2215元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，被告人李立贵的供述和辩解，被害人李健文的陈述，李立贵党员身份查询及情况说明、到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，辨认笔录，指认笔录及相片，称量笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，鉴定文书，常住人口个人信息表，认罪认罚具结书等证据。公诉机关认为，被告人李立贵以非法占有为目的，趁人不备，强行夺取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，并建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。被告人李立贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、案发后，被告人如实供述并配合公安机关查清案情，其认罪态度较好；2、被告人自愿认罪认罚并签订具结书；3、被抢夺的项链已经归还给被害人；4、被告人是初犯、偶犯。被告人有以上从轻处罚的情节，应对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月15日12时许，被告人李立贵驾驶一辆红色本田125C二轮摩托车尾随骑着二轮电动车的被害人李健文至徐闻县*******。在莫宅巷附近，被告人李立贵观察到被害人李健文坐在电动车上，便在路边的围墙旁脱下一双黑色人字拖鞋，赤脚跑到被害人李健文身边，趁李健文不备将其脖子上的黄金项链拉断抢走并逃跑，另一段留在被害人李健文的毛衣上，案发现场遗留一双黑色人字拖鞋。经海南省产品质量监督检查所认定：被告人李立贵抢夺得手的一段黄金项链为足金项链，总质量11.80克，因拉断未抢夺得手的黄金项链为足金饰品，总质量5.83克。经徐闻县******认定：被告人李立贵抢夺得手的一段黄金项链价格为4484元，因拉断未抢夺得手的黄金项链价格为2215元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被告人李立贵的供述和辩解，被害人李健文的陈述，李立贵党员身份查询及情况说明、到案经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询说明，辨认笔录，指认笔录及相片，称量笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，鉴定文书，常住人口个人信息表，认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李立贵无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，值款数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人认罪态度好，认罪认罚，所抢财物已追回并归还被害人，应从轻处罚，该意见符合本案的事实，予以采纳。被告人李立贵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李立贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年2月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  柯小凤人民陪审员  陈光仕二〇二〇年九月二十八日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2761号原告：李某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：王某，住银川市永宁县。原告李某与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。原告李某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 王永碧 二〇二〇年九月十六日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳 附件：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保116号申请人：福建省大田县新岩水泥有限公司，住所地福建省永安市上京镇梅林洋石岩。法定代表人：赖利针，董事长。委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄人杰，福建众强律师事务所律师。被申请人：北京中尔文化传播有限公司，住所地北京市石景山区泽洋大厦**。法定代表人：张超，执行董事。本院在审理原告福建省大田县新岩水泥有限公司与被告北京中尔文化传播有限公司居间合同纠纷一案中，福建省大田县新岩水泥有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结北京中尔文化传播有限公司中国建设银行北京石景山支行（账号：×××）的存款500000元。福建省大田县新岩水泥有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人福建省大田县新岩水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京中尔文化传播有限公司中国建设银行北京石景山支行（账号：×××）内账户存款500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月十日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1154号 罪犯黄平，男，1975年11月10日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾于1994年11月20日因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年；1999年2月26日又因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑八年六个月。因贩卖、运输毒品罪，经四川省达州市中级人民法院于2012年8月3日以（2012）达中刑初字第86号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄平未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第472号刑事裁定减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2017年12月13日作出（2017）川06刑更391号刑事裁定，减刑八个月。刑期至2035年2月19日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯黄平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯黄平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，系毒品再犯，应从严考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4227号申请执行人：云南长丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007452760012。住所地：昆明市广福路新亚洲体育城星宇园**。法定代表人：崔恩滨。被执行人：冯彦，男，1983年8月8日出生，，住：贵州省被执行人：张萍，女，1982年8月17日出生，，住：贵州省德江县本院受理申请执行人云南长丰房地产开发有限公司与被执行人冯彦、张萍房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2449号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月22日向我院申请执行，本案执行标的10,590.00元及利息，执行费59元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十五日书记员 安 宁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民特39号申请人：周济，女，1970年4月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被申请人：周洲，男，1964年7月2日生，汉族，居民，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县。代理人：周飒（被申请人周洲的妹妹），女，1966年2月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。申请人周济申请认定被申请人周洲无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周济称，申请人周济系被申请人周洲的妹妹。被申请人周洲患有精神障碍，为保护周洲人身安全，财产及其他方面的合法权益，特申请宣告周洲为无民事行为能力人，并请求指定我为周洲的监护人。被申请人周洲的代理人周飒称，同意宣告被申请人周洲为无民事行为能力人，并指定申请人周济为被申请人周洲的监护人。经审理查明，申请人周济、代理人周飒均是被申请人周洲妹妹。2018年4月9日，被申请人周洲在响水县精神病院精神科住院，入院诊断为脑外伤致精神障碍。经申请人周济申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对周洲的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年9月7日对被申请人周洲的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人周洲目前处于痴呆状态，综合评定为限制民事行为能力。申请人周济、代理人周飒对上述鉴定意见没有意见。本院认为，被申请人周洲处于痴呆状态，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，周洲为限制民事行为能力。申请人周济、代理人周飒对上述鉴定意见没有意见，故本院认定被申请人周洲为限制民事行为能力。另，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……。本案中，被申请人周洲无配偶，故对其妹妹周济申请担任周洲监护人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人周洲为限制民事行为能力人；二、指定申请人周济为被申请人周洲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 贺永刚二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
重庆市奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0236执1128号之四 申请执行人：杨兴均，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被执行人：周朝兵，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被执行人：张**，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被执行人：张六平，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 本院在执行申请执行人杨兴均与被执行人周朝兵、张**、张六平民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年4月1日作出的(2020)渝0236民初1034号民事判决书已发生法律效力。被执行人周朝兵、张**、张六平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨兴均于2020年6月1日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金20000元以及判决书确定的利息，案件受理费150元，执行费200元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施；因被执行人周朝兵、张六平拒不申报财产，本院将被执行人周朝兵、张六平纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款等信息进行查询，查询到被执行人张**的银行账户有存款共计16100元，本院裁定予以划拨，扣除被执行人应负担的案件受理费150元、执行费200元后，余款15750元由申请执行人领取；查询到被执行人张**名下有小型普通客车一辆，本院于2020年6月17日以（2020）渝0236执1128号执行裁定查封，因未实际扣押，无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，未查询到被执行人有可供执行财产。另本院查询向被执行人户籍所在地村委会传统调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐华强 审 判 员 朱文安 审 判 员 王 彬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 龙 宇 书 记 员 王晓燕
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执799号之一 申请执行人:曹德英，女，1973年1月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人:邱基贵，男，1981年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人曹德英与被执行人邱基贵民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初3342号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邱基贵应偿还13000元给申请执行人曹德英。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执799号案终结本次执行程序。 被执行人邱基贵负有继续向申请执行人曹德英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈彩虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执4201号申请执行人：徐超，男，1987年5月27日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区。本院在执行申请人徐超与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司劳机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年9月11日向被执行人发出了执行通知书，现双方达成和解协议。现申请人徐超自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114执4201号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  董文强执行员  刘珏元执行员  崔 巍二〇二〇年九月二十九日书记员  陈绪森
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保81号 申请人:张金仁，男，1956年7月28日出生，汉族，住任丘市。 被申请人:尹春增，男，1963年4月15日出生，汉族，住任丘市。 申请人张金仁与被申请人尹春增因民间借贷纠纷，申请人张金仁于2020年9月16日向本院提出申请，请求对被申请人尹春增在中国建设银行股份有限公司（账户62×××89）存款7万元和在中国工商银行股份有限公司（账户62×××48）的存款5万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（12万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人尹春增在中国建设银行股份有限公司采油一厂支行（账户62×××89）存款7万元，期限1年。 二、冻结被申请人尹春增在中国工商银行股份有限公司采油一厂支行（账户62×××48）的存款5万元，期限1年。 案件申请费1120元，由申请人张金仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月十七日 书记员  张丛林
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3937号原告：苏州某物业服务有限公司海门分公司,统一社会信用代码91320684093733173Y，住所地海门市嘉陵江南路**。法定代表人：曹某某。委托诉讼代理人：仇某，该公司员工。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：樊某某，男，1992年11月1日生，居民身份证号码320684199211014177汉族，住海门市。本院在审理原告苏州某物业服务有限公司海门分公司与被告汤玲物业合同纠纷一案中，原告苏州某物业服务有限公司海门分公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州某物业服务有限公司海门分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州某物业服务有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州某物业服务有限公司海门分公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年九月十五日法官助理 高梅书 记 员 张霞
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2093号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：朱斌，男，1986年1月16日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人朱斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初2757号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告朱斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金21199.74元，并支付自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照合同约定利率计算，以年利率24%为限，并扣减已经归还的利息477.83元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费600元，合计938元，由被告朱斌负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人朱斌纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月二日执行员  张 旭书记员  李 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5345号原告：昆明市官渡区添伟工程机械销售部，经营场所昆明市官渡区东聚五金机电精品市场****。经营者：卢伟林，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。被告：李洪亮，男，1988年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，于2020年8月31日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的委托代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月14日原被告双方签定《购销合同》，合同约定原告向被告出售“韩沃”牌破碎锤一台，型号：HWB55；设备总价3.5万元，约定被告首付2.8万元，余付款于2017年7月14日前支付完毕。合同签定后，原告依约定向被告交付了合同约定的全部货物，被告对货物无质量异议。然而，被告并没有遵守诚实信用的原则按约定与原告结算货物的对价，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不付款。双方曾于2017年6月14日签署的《还款承诺书》确定了还款义务，约定被告应于2017年7月14日前支付完货款。然而被告并未按合同履行约定义务，经原告多次讨要后，目前尚欠原告3000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款3000元，违约金7000元，支付逾期付款利息至本息还清之日止（以欠款为本金，按月息2分计自2017年7月14日起算暂算至2019年9月10日为1576元）以上款项共计：11,576元；二、判令被告承担本案原告因主张权利而产生各项费用，包括交通费、住宿费、伙食费，文件邮寄费、公证费、律师代理费、诉讼费、保全费、公告费，因主张债权而产生的必要费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、李洪亮身份证复印件，证明被告主体资格适格。二、销售合同、破碎锤验收单、收据，证明：原被告双方于2016年5月14日签署《购销合同》，合同成立并成效，原告履行了合同义务，被告收取了货物，对货物质量无异议，合同约定如被告不按时付款，应支付合同总价款20%的违约金。三、还款承诺书，证明双方约定如被告不按时付款，应支付原告资金占用费，并支付原告合同所述违约金，并承担原告维权费用。四、律师费转账凭证及收据，委托协议，证明：原告为维权，支出律师费5000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告李洪亮经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告双方于2017年5月14日共同签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买破碎锤等产品，合同总价款为35,000元，付款方式为设备调试完毕支付28,000元，下欠7000元于2017年7月14日前付清；同时合同约定被告出现任何违约行为，均应按合同约定总价款的20%支付违约金，且原告为追索债权支付的费用由被告承担。被告于当日出具《破碎锤验收单》一份确认收货。后双方于2017年6月14日共同出具《还款承诺书》一份，确认被告尚欠原告货款7000元，于2017年7月14日前一次性付清。原告于庭审中确认《还款承诺书》出具后，被告向原告支付货款4000元，尚欠3000元。本案中，原告产生律师费5000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同成立生效。被告已支付部分合同款，现原告主张被告支付剩余货款3000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付违约金的诉请，原、被告已于合同中对违约金的计算方式作出了约定，被告未按约支付货款确使原告受有损失，但原告诉请的违约金7000元过分高于原告实际损失，综合原告实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算方式为以未付货款3000元为基数自2017年7月15日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，被告逾期付款的损失已得到违约金赔偿，故该项诉请本院不予支持。原告主张被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告并未举证证实产生其他费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部货款3000元，及以3000元为基数自2017年7月15日起至实际付清之日止按年利率12%计算的违约金；二、由被告李洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部律师费5000元；三、驳回原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费45元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年九月一日书记员 胡彩燕
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1650号原告：朱子平，男，1988年8月11日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：曾冬年，男，1977年10月24日出生，住广东省恩平市。原告朱子平诉被告曾冬年民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼，被告曾冬年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元给原告；2.判令被告支付自2019年12月22日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计至起诉日为900元）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款用于缴纳行政处罚的罚款。双方于2019年11月21日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2019年11月21日至2019年12月21日止，没有约定利息。原告于签订合同当天按照合同约定将30000元现金存进指定的银行账户，并由收款银行出具《广东省非税收入（电子）票据》给原告。被告确认出借款项已转入指定账户后，在该张《广东省非税收入（电子）票据》上签名确认借款的事实。出借款项后，被告未能按时偿还借款本金给原告，经原告多次追讨未果，现起诉至法院，请求依法公正处理。被告曾冬年没有提供答辩意见和证据。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提供《个人借款合同》及《广东省非税收入（电子）票据》证明存在民间借贷关系，本院予以采信。被告超过约定的时间没有还款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告请求从借款逾期之日（即2019年12月22日）起至付清款日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告曾冬年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾冬年在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2019年12月22日起至实际给付之日止以实际欠款金额按年利率6%计算）给原告朱子平。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286.25元（原告已预交），由被告曾冬年承担。原告朱子平预交的案件受理费286.25元，由本院予以退回;被告曾冬年应向本院补缴案件受理费286.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年九月三日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2725号之一 申请执行人管某某，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇。 被执行人葛某，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10496号民事判决书，立案执行申请执行人管某某与被执行人葛某建设工程施工合同纠纷一案，判决书确认由被执行人葛某返还申请执行人管某某保证金1000000元，并按月利率2%的标准支付自2019年4月30日起暂计算至2020年9月14日的利息329333元；由被执行人葛某承担本案诉讼费7800元及执行费12478元，以上合计1349611元。但被执行人葛某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人葛某的银行存款1349611元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐宇琼
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执652号 谢少坚、徐海龙： 申请执行人谢少坚与被执行人徐海龙民间借贷纠纷一案，立案执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向本院交款1050.00元，其中，案款1000.00元，本案执行费50.00元。本院已将案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1882民初285号民事调解书确定被执行人应于2020年3月30日、4月30日前各偿还500.00元的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54220号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：柴新华，女，1973年4月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：吴光华，男，1971年7月10日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告柴新华、吴光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，柴新华、吴光华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令柴新华、吴光华偿还截至2020年6月8日的贷款本金227915.51元、利息743.98元、逾期利息8262.45元，并支付自2020年6月9日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令柴新华、吴光华支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由柴新华、吴光华承担。事实和理由：2017年8月18日，柴新华、吴光华为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但柴新华、吴光华未依约还款。被告柴新华、吴光华未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，原告与柴新华、吴光华签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额901600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款25428.52元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，柴新华购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，柴新华、吴光华出现逾期还款，后原告向柴新华、吴光华发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月8日，柴新华、吴光华尚欠贷款本金227915.51元、利息743.98元、逾期利息8262.45元。为敦促柴新华、吴光华履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告柴新华、吴光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴新华、吴光华于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月8日贷款本金227915.51元、利息743.98元、逾期利息8262.45元，并支付自2020年6月9日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告柴新华、吴光华于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柴新华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告柴新华、吴光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初589号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘元富，男，60岁（1960年5月18日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大专文化，中共党员，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月11日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人刘元富犯妨害公务罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月14日依法将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人刘元富及其辩护人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年5月11日21时许，被告人刘元富酒后在北京市昌平区小汤山镇小汤山派出所一楼大厅内，以拍打等暴力行为阻碍北京市公安局昌平分局小汤山派出所民警李某1、彭某1等民警依法执行公务，造成李某1左前臂软组织损伤，彭某1右手软组织损伤，后被告人刘元富被民警当场查获。针对上述指控，公诉机关向本院提供证人证言、书证等相关证据材料，认为被告人刘元富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。在法庭审理中，被告人刘元富对于公诉机关指控的犯罪事实和法律适用未提出异议，表示自愿认罪。其辩护人的意见为被告人刘元富具有自愿认罪认罚，初犯、偶犯，到案后如实供述所犯罪行的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月11日21时许，被告人刘元富酒后在北京市昌平区小汤山镇小汤山派出所一楼大厅内，以拍打等方式阻碍北京市公安局昌平分局小汤山派出所民警李某1、彭某1等依法执行公务，造成李某1左前臂软组织损伤，彭某1右手软组织损伤，后被告人刘元富被民警当场查获。上述事实有经庭审举证、质证的接报案经过、到案经过，证人李某1、彭某1、彭某2、朱某、李某2、杨某、张某、高某、王某的证言，接受证据清单，诊断证明书，监控录像，身份证明材料及被告人刘元富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘元富以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘元富犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人刘元富具有自愿认罪，初犯、偶犯的情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人刘元富到案后如实供述所犯罪行的意见，经查被告人刘元富到案后未能如实供述其自身的行为，故对该意见，本院不予采纳；其他意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘元富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李启忠人民陪审员  潘素梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨月华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5066号原告：梁玉凤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：夏智勇，男，住呼和浩特市。原告梁玉凤与被告夏智勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁玉凤到庭参加了诉讼，被告夏智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。梁玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8060元以及逾期利息1007.5元（计算方式8060元×6%÷12个月×25个月=1007.5元，自2018年3月24日暂计算至2020年4月24日，应继续计算至实际支付之日止），以上暂共计9067.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告从原告处购买四台电脑零配件及显示器两个，货款共12160元未支付，2018年3月23日，双方结账核算，被告向原告支付部分货款，尚欠8060元未付，同时被告应向原告支付资金占用期间的利息，为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判为所请。夏智勇未到庭，亦未提供书面答辩状。梁玉凤围绕诉讼请求依法提交：欠条，转账记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏智勇向梁玉凤出具欠条，内容为：2017年全部装机四台加两个显示器，共12160元，已还2000元，2018年3月23日支付宝结2000元，还欠8060元。本院认为，梁玉凤与夏智勇之间的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。梁玉凤将电脑及显示器出售给夏智勇，夏智勇理应支付相应价款。夏智勇仅支付部分货款，构成违约，故梁玉凤要求夏智勇支付所欠货款8060元，于法有据，本院予以支持。至于梁玉凤主张的逾期利息，虽然双方没有约定，但是夏智勇应承担因不履行付款而给梁玉凤造成的损失，故本院对该主张，从2020年7月6日立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏智勇于本判决生效后15日内支付给梁玉凤货款人民币8060元及利息（以8060元为基数，从2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25（原告已预交），由夏智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年九月九日书记员 李相艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11515号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：于勇顺，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告于勇顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告于勇顺经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于勇顺支付代偿款45583.85元、保费3240元；2.判令被告于勇顺支付违约金（以尚欠全部款项48823.85元基数，自2019年10月16日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；3.被告于勇顺承担本案诉讼费用。事实与理由：于勇顺向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于于勇顺向中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，于勇顺每月应支付保费810元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，于勇顺应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。于勇顺向光大银行申请贷款并于2018年8月28日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行按约定向对方指定账户房款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年10月16日向光大银行赔偿45583.85元，且至理赔之日，对方尚欠保费3240元未付。被告于勇顺未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月26日，于勇顺投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额810元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年8月28日，于勇顺（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为日常生活消费；贷款金额为6万元整，贷款期限为36个月，自2018年8月28日至2021年8月28日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，于勇顺授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。因于勇顺未按期向光大银行返还借款，阳光公司于2019年10月16日向光大银行支付代垫款45583.85元。2020年1月6日，光大银行向阳光公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款同时将对于勇顺的追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，于勇顺尚欠阳光公司保费2915.06元。本院认为，根据本案查明的事实，于勇顺为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与于勇顺之间形成了保证保险合同关系。于勇顺与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向于勇顺发放贷款，于勇顺应按时向光大银行偿还借款本息。于勇顺未按约定履行还款义务，导致阳光公司代于勇顺偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向于勇顺进行追偿。故阳光公司主张于勇顺支付理赔款45583.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于勇顺投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张于勇顺支付未付保费的诉请本院，本院对合理部分予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，于勇顺未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于勇顺于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付代偿款45583.85元及保费2915.06元，共计48498.91元；二、被告于勇顺于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以48498.91元为基数，自2019年10月16日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告于勇顺负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费511元，由被告于勇顺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年九月四日书记员  刘云飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4939号 原告：蔡小姣，女，汉族，1990年8月24日出生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠丰律师事务所律师。 被告：岳阳金投置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区国土资源科技信息大楼****。 法定代表人：艾勇，总经理。 委托诉讼代理人：李作，女，汉族，1990年12月1日出生，住湖南省宁乡县，系公司员工。 原告蔡小姣与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蹈，被告的委托诉讼代理人李作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、请求判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告房款987518元，并按年利率6%计算自2020年4月10日起至购房款清偿之日止的资金占用费；3、被告返还房屋维修基金12080元、办证费635元，或者配合原告向相关部门退费；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以987518元的价格购买被告开发的恒大绿洲小区16幢706号房屋一套，2020年4月10日，双方签订了《无理由退房协议书》，但被告至今未按照协议退款。 被告辩称，一、被告未退款是因为办理房屋网签、备案撤销手续时不动产中心存在障碍，至今未解决；二、原告主张资金占用费无事实依据，合同约定也是退还本金；三、被告没有过错，不应承担诉讼费用。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2018年1月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号502131031016706）一份，约定原告以987518元的价格购买被告开发的恒大绿洲×幢×号房屋一套；合同签订后原告支付了全部房款，并同时支付办证费635元、向岳阳市物业办交纳维修基金12080元。 二、2020年4月10日，原、被告签订了一份《无理由退房协议书》，该协议约定：1、如乙方（原告）按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务，同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请手续须经银行审核通过。2、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。签订该协议当日，原告已经将诉争房屋贷款全部结清。原告尚未办理入住手续。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《无理由退房协议书》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于合同的解除以及房款的退还，按照《无理由退房协议书》的约定，原告在办理入住手续前享有无理由退房的权利，故本院对原告请求解除双方的《商品房买卖合同》的请求予以支持，按照双方约定，合同解除后，被告应向原告退还全部购房款本金987518元；原告主张自2020年4月10日起按照年利率6%支付资金占用费无事实与法律依据，不予支持。关于办证费635元，本案因合同解除不再需要办理产权证，故应予退还。关于维修基金，该款系物业办收取，被告无退还义务，但应予协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡小姣与被告岳阳金投置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号502131031016706）； 二、被告岳阳金投置业有限公司向原告蔡小姣返还购房款987518元； 三、被告岳阳金投置业有限公司向原告蔡小姣返还办证费635元； 四、被告岳阳金投置业有限公司协助原告蔡小姣向相关部门办理房屋维修基金退还手续； 五、驳回原告蔡小姣其他诉讼请求。 前述第二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6901元，由，被告岳阳金投置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余金秋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执736号申请执行人程明晓，女，汉族，1989年10月15日生，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人闫观山，公司经理。程明晓申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按（2019）豫0711民初1935号民事判决书履行义务并承担本案执行费8200元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日通过司法专邮形式向被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司发出（2020）豫0711执736号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年6月3日、2020年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结。被执行人无股票、无车辆等登记信息。3、本院通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下房产虽在开发商名下，但都均已做合同备案登记，暂无法处置。4、本院于2020年9月9日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月九日代书记员 杜冬岭
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2668号 杨亮、黄瑞兰、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人杨亮、黄瑞兰与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月2日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司桂平西山分理处的银行账户内存款31626.03元至本院信用社案款账户。本院已将本案执行费369元缴入国库，将案款31257.03元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日