wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5299号上诉人（原审被告）：何世明，男，汉族，1968年11月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：何洪凯，男，汉族，1969年08月01日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：徐小进，男，汉族，1986年07月24日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：刘平庆，男，汉族，1976年03月24日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：陈**利，男，汉族，1981年06月05日出生，住贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）：卢安安，男，汉族，1990年08月25日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：伍定均，男，汉族，1967年02月01日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：汪波，男，汉族，1980年08月21日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：黄文渊，男，汉族，1974年08月19日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审原告）：徐邦勇，男，汉族，1966年05月15日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：肖开胜，男，汉族，1981年06月01日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：许发全，男，汉族，1980年12月20日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1976年11月02日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：廖前松，男，汉族，1973年10月26日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：敖维刚，男，汉族，1974年03月10日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：敖亮，男，汉族，1997年06月21日出生，住贵州省遵义市。以上十四被上诉人共同委托诉讼代理人：夏亚亚，新浦新区新城法律服务所法律工作者。上诉人何世明、何洪凯因与被上诉人徐小进、刘平庆、陈**利、卢安安、伍定均、汪波、黄文渊、徐邦勇、肖开胜、许发全、张建明、廖前松、敖维刚、敖亮劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何世明、何洪凯上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2849号民事判决，发回重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人是卓越公司临时聘请的员工，不是独立的承包人，遵照卓越公司安排，上诉人负责施工现场运输车辆的装运、安排车辆是否加班等工作，因此，上诉人向被上诉人出具的劳务费单据，虽然落款是上诉人的名字，但也仅仅是起一个证明的作用，实际上是代表卓越公司，故上诉人不是适格的被告。其次，在施工现场负责给被上诉人运输车辆开具运输票据的程宏志，也是卓越公司的员工，按公司规定，被上诉人持有卓越公司开具的运输单，并凭此单据与卓越公司进行费用结算。二、一审判决适用法律错误。本案应当由卓越公司承担法律责任，上诉人只是履行职务行为，一审适用法律错误。徐小进、刘平庆、陈**利、卢安安、伍定均、汪波、黄文渊、徐邦勇、肖开胜、许发全、张建明、廖前松、敖维刚、敖亮辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人认为其为卓越公司临时聘请人员，但其并未提供证据予以证明，双方纠纷在新浦新区新中街道办和新浦派出所调解时，上诉人与卓越公司均在场，各方均认可被上诉人为上诉人聘请的劳务工人；上诉人与被上诉人在新浦派出所组织下已经达成书面调解协议，约定了总工资和支付时间。黄文渊等十四名原告向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即支付原告土石方运费本息199924.9元(其中本金195456.00元，利息以99308.00元为基数从2019年1月25日起至2020年4月24日止，按照年利率18%支付计算期间利息为4468.9元)；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：根据原、被告的陈述，原审认定两被告尚欠十四名原告劳务费195456元的事实。一审法院认为，十四名原告为两被告运输土石方，双方形成劳务关系。原告要求被告支付劳务费，本院应予支持。原告要求资金占用费，由于原告在诉讼中主张的本金数额计算不明，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告何洪凯、何世明在本判决生效后30日内支付原告黄文渊、徐邦勇、汪波、徐小进、肖开胜、许发全、刘平庆、陈**利、廖前松、伍定均、卢安安、敖亮、敖维刚、张建明劳务费195456元；二、驳回十四名原告的其余诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取）由何洪凯、何世明承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审期间，上诉人何洪凯明确表示认可一审判决的支付金额，愿意支付被上诉人款项，但只是资金问题，无法立即支付。本院认为，二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否为本案适格被告。第一，双方于2020年1月6日在新浦派出所组织下，达成了调解协议书，调解协议书载明“主要事实：何洪凯承包新浦张家湾农贸市场土石方拉运下包给徐邦勇等14人拉运，拉运完后近一个月现欠拉运费295456元未付”，上诉人何世明、何洪凯在调解协议书上签字捺印予以确认，由此可知，土石方拉运是上诉人的承包事项，再转包给了被上诉人，故双方之间存在事实上的货物运输合同关系，上诉人是本案的适格被告。第二，上诉人何世明、何洪凯称其不是本案适格被告，其是卓越公司的临聘人员，属于职务行为的主张，但其并未提交诸如委托手续、聘用合同、社保证明等证据予以证明其与卓越公司之间存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当由何世明、何洪凯自行承担举证不能的不利后果。第三，在二审期间，上诉人何洪凯明确表示愿意支付被上诉人款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，上诉人何洪凯的陈述构成自认，故其应当承担支付责任，一审对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，何世明、何洪凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由何世明、何洪凯负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年九月三十日法官助理邹波书记员魏莱
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2636号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人屠秋石，男，1986年8月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人李雷微，女，1972年5月9日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4463号民事判决，本院于2020年05月21日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人屠秋石、李雷微小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2636号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 琼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9189号原告:李媛媛，女，1983年1月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：国广教育科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：91110107MA00BAL249。法定代表人：郑学斌，总经理。原告李媛媛与被告国广教育科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月1日以对劳动仲裁裁决书无异议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：经审查，原告李媛媛的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告李媛媛撤回起诉；二、北京市石景山区劳动争议仲裁委员会京石劳仲字[2020]第1021号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。案件受理费10元，减半收取计5元，由李媛媛负担（已交纳）。审判员 赵 莹二〇二〇年九月二日书记员 刘佳欣
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执907号之一 被执行人：吉辉，男，1994年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2018)川1681刑初34号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人吉辉至今未按生效判决向本院缴纳罚金2,000元，本院于2020年9月8日依法立案执行。通过网络查询，被执行人吉辉在工商银行存款余额0.25元、深海微众银行2.01元，另外的邮政银行、网商银行存款余额均为0元。通过与其电话联系，其承诺尽快回来履行，现未发现其有其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，如果被执行人未按约定时间履行相关义务，本院可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期内可再次启动执行。 审判长 邝 莉 审判员 秦 倩 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 樊思李
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2911号 孙善飞： 本院在执行孙善飞罚金一案中，被执行人孙善飞已全部履行（2011）清新刑初字第50号刑事判决书确定缴纳罚金20000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2501号 原告：齐承林，男，1965年7月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘海良，男，1985年2月15日出生，汉族，住梁山县。 原告齐承林诉被告刘海良不当得利纠纷一案，原告齐承林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币39823元及占用期间的利息损失（自2017年6月30日按年6%计算至起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告承包梁山县韩岗镇农村厕所改造工程，经韩岗镇领导协商由被告刘海良部分施工改造。2017年6月30日被告刘海良领取该工程款1003692.56元，其中有原告的559823元，后被告只给付了原告520000元，至今尚欠原告39823元未给付，后经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院经审查认为，原告齐承林未能向本院提供被告刘海良的准确送达地址，且经本院告知其相关权利义务后，在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址或被告下落不明的证据，因此原告齐承林的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐承林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁 羽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19975号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25741号原告：佛山市禅城区华南饲料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。注册号：440********7392。法定代表人：蒙某1。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：何祥贵，男，汉族，1964年7月22日出生，住广东省珠海市斗门区**********。公民身份号码：440************317。原告佛山市禅城区华南饲料有限公司与被告何祥贵买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月14日进行公开开庭审理，原告委托诉讼代理人聂先平到庭参加诉讼，被告何祥贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款21355元及逾期付款利息（以21355元为本金，按照每日利率万分之五利率计算，自2018年8月1日起至还清之日止，现暂计至2020年8月6日计7858.64元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告供应养鱼虾的饲料，就饲料货款，经被告于2006年11月15日对账确认，被告共欠原告货款41355元。就拖欠货款，被告计划在2018年7月31日前还清，但被告并未按其计划向原告还清所欠货款，至今尚有货款21355元未支付给原告。原告多次要求被告支付尚欠的货款，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉。被告何祥贵未答辩。经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票，经邮寄送达给被告后，被告未作答辩亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、个体工商户升级设立为企业的证明、被告人口信息查询资料、《欠据》等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。经审理查明:原告系佛山市禅城区南庄吉利华南饲料厂（以下称“华南饲料厂”）升级设立，该厂的所有权利和义务依法由原告享有及承担。2006年11月15日,华南饲料厂与被告对账后，被告出具《欠据》,确认2006年1月至7月，华南饲料厂共向被告供应金额为62700元“丰利牌”虾料，2006年1月至2月，共向被告供应金额为5625元的草鱼料，至2006年7月31日共欠原告“丰利牌”虾料草鱼料货款41355元,计划在2018年7月31日前付清。后仅向原告支付了20000元，尚欠21355元未付。本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案涉及违约责任问题。原告提交的《欠据》能够证明华南饲料厂与被告之间存在买卖合同关系，且已经向被告供货的事实。被告出具《欠据》承诺于2018年7月31日前付清拖欠的货款41355元，但仅支付20000元，尚欠21355元未付，构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告关于此诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方虽未约定利息，逾期利率可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。而为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起逾期利息可参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算，原告关于此诉讼请求超过的部分，本院不予支持。利息应从被告逾期还款之日起计算，即2018年8月1日起计算，原告关于此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：一、被告何祥贵于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区华南饲料有限公司支付货款21355元及其利息(自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算)；二、驳回原告佛山市禅城区华南饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元(原告已预交),原告负担45元，被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇二〇年九月十七日书记员  郑冰倩
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2161号 申请执行人：姜琴，女，汉族，1951年5月5日出生，住江苏省泰州市海陵区。 委托代理人：宋伟强，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：苏悦，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 被执行人：郑嘉，男，汉族，1996年1月15日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人姜琴与被执行人郑嘉民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院作出的（2019）湛仲字第1731号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人郑嘉应向申请执行人姜琴偿还借款本金10000元及利息，补偿律师费600元并承担仲裁费934元（暂计至立案之日为15147元）。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月6日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其对本院终结本案的本次执行没有异议。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2161号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初599号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵景新，男，蒙古族，1972年2月8日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月24日被羁押，次日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）546号起诉书指控被告人赵景新犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月18日22时许，被告人赵景新饮酒后驾驶一辆红白色“传祺牌”小型轿车（车牌号：×××）沿朝阳北路由东向西行驶至北京市通州区邓家窑桥时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获；经抽血检测，被告人赵景新血液中酒精含量为177.4mg/100m1；被告人赵景新到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认定被告人赵景新具有坦白等情节，建议判处被告人赵景新拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵景新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵景新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵景新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2020年8月24日起至2020年11月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年九月十七日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                     (2020)豫0183民初4247号                        原    告              李五权，男，出生于1963年1月3日，汉族，住郑州市**侯寨乡全垌村**。公民身份号码：4101031963********。                        被    告              张秋刚，男，出生于1983年6月6日，汉族，住河，住河南省新密市白寨镇西腰村张家**身份号码：4101821983********。                  案    由                         建设工程分包合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告给付原告下余工程款20 000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年9月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李五权到庭参加诉讼，被告张秋刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:      被告张秋刚于本判决生效后十日内向原告李五权支付欠款20000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为150元，由被告张秋刚负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员  王华超                                                                                                                      二○二○年九月二日                        书 记 员  刘  莉
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢771号 申请执行人：郑海鑫，男，1979年1月4日出生，住玉环市。 被执行人：叶冬红，女，1980年10月2日出生，住玉环市，被执行人： 叶军军，男，1984年11月1日出生，住玉环市，公民身份号码:331021198411××××。 申请执行人郑海鑫与被执行人叶冬红、叶军军民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第1436号民事判决，初执案号为（2014）台玉执民字第1180号。2014年6月8日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年9月8日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月八日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5498号原告：莒县汇百泉装饰材料销售处，住所地山东省日照市莒县文心路与西环路交汇处(建材城)，统一社会信用代码92371122MA3CTTYK0N。经营者：张伟，女，1990年3月20日出生，汉族，住山东省莒县。被告：樊庆辉，男，1980年4月1日出生，汉族，住山东省莒县。原告莒县汇百泉装饰材料销售处与被告樊庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县汇百泉装饰材料销售处的经营者张伟到庭参加诉讼，被告樊庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县汇百泉装饰材料销售处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款36553元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装饰材料销售业务，2019年被告多次从原告处赊购装饰材料，货款共计59553元，被告已付23000元，现被告欠原告36553元，原告多次向被告索要该货款，被告一直托付至今，现原告特向贵院提起诉讼，依法实现原告的诉讼请求。樊庆辉未答辩。本院经审理认定事实如下：莒县汇百泉装饰材料销售处从事装饰材料批发零售业务，樊庆辉多次从莒县汇百泉装饰材料销售处购买装饰材料。樊庆辉于2019年10月5日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买4330元的装饰材料，于2019年10月15日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买9425元的装饰材料，于2019年10月16日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买5823元的装饰材料，于2019年10月18日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买13365元的装饰材料，于2019年10月19日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买460元的装饰材料，于2019年10月20日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买6660元的装饰材料，于2019年10月21日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买5180元的装饰材料，于2019年10月23日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买8100元、400元的装饰材料，于2019年11月2日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买5714元的装饰材料，于2019年11月4日从莒县汇百泉装饰材料销售处购买96元的装饰材料，并在上述货物的销货单上签字确认，以上装饰材料货款共计59553元。樊庆辉于2019年10月22日给付莒县汇百泉装饰材料销售处货款8000元，于2019年10月28日给付莒县汇百泉装饰材料销售处货款15000元，以上共计给付23000元（8000元+15000元），该款应予扣除，现樊庆辉尚欠莒县汇百泉装饰材料销售处货款36553元（59553元-23000元）。审理中，莒县汇百泉装饰材料销售处放弃涉案货款的利息主张。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。莒县汇百泉装饰材料销售处与樊庆辉之间的装饰材料买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。樊庆辉尚欠莒县汇百泉装饰材料销售处货款36553元的事实清楚，证据确实充分，应予确认，莒县汇百泉装饰材料销售处请求给付货款36553元，符合法律规定，应予支持。莒县汇百泉装饰材料销售处在庭审过程中放弃利息要求，属于依法行使或放弃自己的权利，应予支持。樊庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。樊庆辉未及时偿还货款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊庆辉在本判决生效后十日内给付原告莒县汇百泉装饰材料销售处货款36553元；二、驳回原告莒县汇百泉装饰材料销售处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告樊庆辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年九月十七日书记员  毕玉玉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初62号 原告:孙贞元，男，1987年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告:西安客满商贸有限公司，住所地：西安市。法定代表人：张明阳，该公司执行董事兼总经理。原告孙贞元与被告西安客满商贸有限公司（以下简称客满公司）、卓会勤、祝林特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贞元及其委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，被告客满公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙贞元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金10000元、经营保证金30000元、选址费5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月24日签订了《特许加盟合同》。使原告成为被告客满公司的特许加盟连锁体系成员，用于特许加盟“明喆便利”店。加盟期限为2016年9月24日起至2019年9月24日止。原告按照合同约定将保证金10000元、经营保证金30000元、选址费5000元打入客满公司卓会勤的账户，但该公司并未提供选址服务，承诺将选址费予以退还。合同到期后，因被告公司无法继续供货，故该合同无法继续延续，原告多次找到被告公司要求返还上述款项，被告客满公司祝林要求将选址费收据原件交付自己，便可以退回上述款项。原告将票据交付祝林后，被告客满公司推诿，拒不返还上述款项。故诉至人民法院，请求依法判决。被告客满公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:2016年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《特许加盟合同》，其中约定：乙方加盟成为西安客满商贸有限公司特许加盟连锁体系成员，在甲方整体策划并提供经营指导的基础上，独立开办特许经营店，由甲方《明喆便利商标使用授权书》，成为“明喆便利”特许加盟店，故本案为特许经营合同纠纷。双方在合同中约定：二、特许授权：3、加盟期限为2016年9月24日至2019年9月24日；三、费用及支付：2、保证金为10000元，于合同签订之日一次性缴纳。保证金用于确保“明喆便利”声誉及加盟方持续、稳定、健康的发展，合同期满如不再续签，经被告审查核实，双方无任何债权债务关系以及原告不需要承担相关的行为责任，被告将全额退还保证金，（保证金退还不计利息）。3、经营保证金为30000元，用于确保“明喆便利”声誉及加盟方持续、稳定、健康的发展，设置的专项资金周转账户，作为商品进货、耗材采购、违规处罚等，合同终止后，经被告审查核实，双方无任何债权、债务纠纷以及原告不需要承担相关的行为责任，被告将全额退还保证金（保证金退还不计利息）。另，在本案审理过程中，原告孙贞元于2020年9月25日申请撤回对被告卓会勤、祝林的起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，本案合同履行期限为2016年9月24日至2019年9月24日，在本案审理过程中，合同期限已过，合同已经终止，原告诉请判令解除合同已无实际意义，本院对此项诉请不予支持。关于原告诉请被告返还保证金10000元、经营保证金30000元，经查,原告提交了2016年10月4日中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件、2016年10月19日李叶平向卓会勤转账110000元的中国工商银行转帐凭证，用以证明原告在合同签订后以将1万元保证金、3万元经营保证金转入被告公司指定账户。庭审中原告称该11万元转帐包括合同约定的保证金、经营保证金及装修预付款，但原告未能提供被告就原告支付保证金10000元、经营保证金30000元的收款收据，亦未提供其他证据予以证明李叶平向卓会勤转账的11万元转帐中包括了其缴纳的保证金10000元、经营保证金30000元，故本院认为，原告提供的证据不足以证明其已经向被告支付了10000元保证金和30000元经营保证金，故对原告主张被告返还10000元保证金和30000元经营保证金的诉请，本院不予以支持。关于原告诉请被告返还选址费5000元的主张，因合同中对此未作明确约定，原告辩称是在经营沟通中确定，且其提供的证据不足以证明被告同意退还选址费，故本院依法对原告主张被告返还选址费5000元的主张不予支持。原告孙贞元申请撤回对卓会勤、祝林的起诉，本院认为，原告孙贞元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许原告孙贞元撤回对卓会勤、祝林的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费925元，原告孙贞元已预交，由原告孙贞元负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  强   薇 1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执474号 申请人吴正虎，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人白金飞，男，汉族，现住内蒙古自治区。 吴正虎申请执行白金飞借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初2424号民事判决书已经发生法律效力，执行标的154512元，案件受理费1705元，由被告白金飞负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，申请人吴正虎妻子高霞珍于2020年9月15日书面向本院申请，以被执行人下落不明，暂无可供执行的财产及线索为由，申请终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执474号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴治德
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7661号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王进全，男，汉族，1993年9月17日出生，住湖南省醴陵市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王进全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告王进全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、王进全立即偿还截止2020年3月4日个人信用卡欠款29451.66元，其中：借款本金19758元，利息3018.51元，违约金6675.15元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、王进全承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。王进全未作答辩。经审理认定：2018年9月11日，王进全填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.4‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付违约金。农商行审核后向王进全发放账号为6229********潇湘金卡信用卡一张。王进全遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年10月29日，最后透支消费应还款时间为2018年12月9日，后王进全未还款。截至2020年3月4日，王进全尚欠本金19758元，王进全应予偿还。农商行诉求王进全支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从王进全逾期还款之日2018年12月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王进全于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金19758元；二、限被告王进全于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从逾期还款之日2018年12月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理536元，减半收取268元，由被告王进全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1963号之二被执行人：王书华，男，汉族，1976年05月07日生，住陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王书华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书华在中国建设银行62×××58_156_1账户内存款人民币47707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年九月三十日书记员  念江宏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3274号 原告:千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路明月星城****。 负责人：唐沥，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：彭益双，男，汉族，1965年5月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司（以下简称千微公司）与彭益双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微公司的委托诉讼代理人伏天义，被告彭益双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千微公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭益双支付借款本金100300元及逾期利息（逾期利息以100300元为基数，按年利率24%，自2019年7月31日起计算至还清之日止。逾期利息暂计算至2020年3月30日为16048元）；2.判令千微公司有权对彭益双名下路虎牌汽车（车牌号：川ＪＵ××××，车架号：ＳＡＬＦＡ2ＢＧ7ＣＨ287607）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.判令彭益双承担本案诉讼费等费用；4.判令彭益双承担本案律师费6918元。事实和理由：2016年5月30日，彭益双通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，以下简称微贷公司）平台以网络点击形式向出借人刘小晶借款190000元。微贷网（×××.ｃｎ）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入彭益双指定账户，彭益双出具《收条》表示收到上述款项。彭益双以其所有的路虎牌汽车（车牌号：川ＪＵ××××，车架号：ＳＡＬＦＡ2ＢＧ7ＣＨ287607）为该笔借款提供担保。同日，千微公司、彭益双、债权转让人（出借人）的代理人微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附属权利转让给千微公司。现彭益双逾期未还款，经催告仍未偿还借款。诉讼中，千微公司变更诉讼请求为由彭益双偿还借款本金90164.66元。 彭益双辩称，借款是与微贷公司进行的，借款期限为一个月，对期满后微贷公司与千微公司转贷不知情，也没有看到具体的内容。贷款的时候合同金额是190000元，但实际只收到179864.66元。现在的还款金额是228690.79元，根据实际到账金额及合同约定的利率，借款本息已全部清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月30日，彭益双通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的居间服务，向刘小晶借款190000元，以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》，约定：借款190000元，借款期限2016年5月30日至2016年6月30日，借款年利率4%；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担因借款人自身原因逾期且未申请延长借款期限的，将做违约处理，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，本借款协议中对应权利义务一并转让给债权受让人。同日，彭益双在《电子合同确认书》、《借款承诺书》、《微贷网还款说明书》、《委托扣款授权书》、《客户须知与免责声明》上签字确认并出具《借条》、《收条》各一份，即收到190000元。微贷公司在扣除相关费用后，向彭益双指定账户实际转款179864.66元。 同日，千微公司（债权受让人）与债权转让人（出借人）、微贷公司（居间服务人）、彭益双（债务人）签订《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人对借款人享有的债权本金190000元及一切附随权利转让给千微公司。同时，千微公司与彭益双签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告将其所有的川ＪＵ××××路虎牌小轿车为上述借款提供抵押担保。 诉讼中，千微公司自认彭益双实际收到借款金额为179864.66元，彭益双偿还借款本息至2019年7月30日，尚欠借款本金81291.66元。 本院认为，彭益双与出借人通过微贷网网络平台签订《微贷网借款协议书》建立了借贷关系，出借方将借款款项支付给彭益双，该借款实际发生，且不违反法律强制性规定，协议合法有效。彭益双未能依约按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，微贷公司与千微公司、彭益双三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，故千微公司向彭益双主张偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案借款本金，根据千微公司提供的证据，虽约定借款本金为190000元，但微贷公司实际支付给彭益双的借款本金为179864.66元，故本院确认案涉借款本金为179864.66元。 《微贷网借款协议书》约定的借款年利率为4%，并就逾期利息作了明确约定，庭审中，千微公司自认逾期后的收取的利息超过月利率3%，但自愿将超过了月利率3%的部分冲抵彭益双当月借款本金部分，经计算彭益双尚欠借款本金为81291.66元。经本院审查，千微公司主张的尚欠借款本金数额81291.66元的计算方式，符合法律规定，本院予以确认。对千微公司主张的2019年7月31日起的逾期利息，因双方就逾期利息约定的标准超过24%，千微公司自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。彭益双自愿提供其名下的的川ＪＵ××××小型越野客车为借款进行抵押担保并与千微公司签订了《汽车抵押借款合同》。按照法律规定，以交通运输工具提供抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立。故千微公司作为抵押权人有权就抵押物主张优先受偿。关于千微公司主张的律师代理费，因其主张的逾期利息已达到民间借贷所准许的利率上限，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、彭益双于本判决生效后十日内向千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司偿还借款本金81291.66元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金81291.66元为基数，从2019年7月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、若彭益双未按上述判决内容履行给付义务，千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司对彭益双名下的川ＪＵ××××小型越野客车就折价或从拍卖、变卖所得价款中在抵押担保范围内享有优先受偿的权利； 三、驳回千微（杭州）科技有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1383元，由彭益双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3508号申请执行人：昆明官渡农村合作银行先锋支行。统一社会信用代码：915301112167249219。住所地：昆明市官渡区银海樱花语小区幸福广场**101-S103S105S106S120S121。法定代表人：孟杰。被执行人：郭建坤，男，1974年11月21日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行先锋支行与被执行人郭建坤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月25日向我院申请执行，本案执行标的99,741.03元及利息，执行费1396元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月四日书记员 安 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9093号原告侯典锐，男，1975年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东江盛食品有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区昌润路以西万豪臻品小区**楼商**。法定代表人郇秀玲，执行董事。第三人郇秀玲，女，1979年8月12日出生，汉族，系被告山东江盛食品有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区振兴路星海家园**609，身份证号码：3725011979********。第三人侯典会，女，1978年1月23日出生，汉族，住聊城市经济开发区。本院在审理原告侯典锐与被告山东江盛食品有限公司、第三人郇秀玲、侯典会股东资格确认纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯典锐撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月二日书记员  郑世方
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0824刑初150号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人王中山，男，1960年11月8日出生，满族，高中文化，农民，住河北省滦平县。2019年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局刑事拘留，同年12月5日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 滦平县人民检察院以滦检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人王中山犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人王中山到庭参加诉讼。本案已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2019年11月24日17时20分许，王中山醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至ｌ0ｌ线179ＫＭ＋200Ｍ处，与前方同方向行人范某相撞，造成范某当场死亡，机动车损坏的交通事故。发生交通事故后，王中山驾车逃逸。经滦平县公安交警大队认定，王中山负此事故全部责任。被告人王中山与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人王中山醉酒驾驶机动车上路行驶，违反交通法规发生交通事故，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王中山认罪认罚，依法可以从宽处理；案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，依法可以从轻处罚。 被告人王中山对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2019年11月24日17时20分许，被告人王中山醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行驶至ｌ0ｌ线179ＫＭ＋200Ｍ处，与前方同方向行人范某相撞，造成范某当场死亡，机动车损坏的交通事故。发生交通事故后，王中山驾车逃逸。经滦平县公安交警大队认定，王中山负此事故全部责任。案发后，被告人王中山与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计46.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。 以上事实有下列证据予以证实： 1、报警案件登记表证实案件来源情况。 2、户籍证明信证实王中山系完全刑事责任能力人。 3、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实王中山准驾车型为A2，所驾车辆有违法未处理。 4、尸检报告证实被害人范某系颅脑严重损伤死亡。 5、道路交通事故认定书证实王中山负此事故全部责任。 6、滦平县司法医学鉴定中心鉴定意见书证实王中山属于醉酒。 7、唐山宏基司法鉴定中心的鉴定结论证实冀Ｈ×××××号小型轿车右前部与行人（范某）身体发生过碰撞。 8、现场勘验笔录证实肇事发生地点及现场方位、概貌。 9、评估意见书证实同意对王中山实行非监禁刑罚。 10、证人包振龙的证言证实，2019年11月24日16时40分左右，我开车在滦平拉上工人回家，开车到头。当时我车刚拐过一个向右弯道，上王营子村桥，我就看见前方同一方向一辆蓝色小客车突然左右摆，驶过中间线线后又往回摆，当时我们两个前后相距有几十米，我们车上的人都怀疑那辆蓝色小车司机喝多了，我就没跟他太近。当晚交警找到我，我才知道，那辆蓝色小客车当时在路上来回摆，是因为发生交通肇事。 11、被告人王中山的供述证实，2019年11月24日17时许，我在我亲家他们家吃饭，喝了一些白酒，后我驾车回家，由西向东行驶至王营子村大桥路段时，我车右前角刮了一名在道路南侧路边步行的行人，刮人后我没停，直接驾车回家了，现在知道撞的是我村范某。 以上证据经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王中山违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王中山交通肇事后逃逸，根据我国刑法规定，对被告人应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人王中山犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；2、被告人王中山与被害人近亲属达成协议，积极赔偿被害人近亲属各项损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经社区调查，对被告人王中山适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王中山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘艳楠 书 记 员 王美荣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保301号申请人:云南聚控电气设备有限公司。住所地:昆明市经开区经邮路**。法定代表人：刘朝银。委托代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：湖南晨威高科有限公司。住所地：湖南省泊罗循环经济产业园区天立路东合心路南侧/div>法定代表人：周立平。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值317044元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额317044元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南晨威高科有限公司在华融湘江银行股份有限公司泊罗市支行的银行存款317044元（账号:80×××70），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年九月二日书记员 肖云青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执898号申请执行人：广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司（组织机构代码：802977569），住所地北京市密云县溪翁庄镇七孔桥西路南(北京东方神韵工贸有限公司院内**平房)。法定代表人：崔晓文，总经理。被执行人：车上停车（北京）科技有限公司（组织机构代码：MA0049HYX），住所，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路********102div>法定代表人：王浩，经理。广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司申请执行车上停车（北京）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22756号民事判决书已发生法律效力。广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人车上停车（北京）科技有限公司支付广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司给付工程款689357.54元、违约金35000元及案件受理费10692元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人车上停车（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人车上停车（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司亦未提供被执行人车上停车（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司申请执行被执行人车上停车（北京）科技有限公司给付工程款689357.54元、违约金35000元及案件受理费10692元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人车上停车（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司享有要求被执行人车上停车（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人车上停车（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人广东省华侨建筑装饰有限公司北京分公司发现被执行人车上停车（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年九月四日书记员 张   家   正
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执655号 申请执行人：张盘兵,男,1975年7月17日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：刘贱古,男,1959年10月15日出生,汉族,住广东省乐昌市。 张盘兵与刘贱古借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初319号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘贱古应支付张盘兵借款本金100000元，承担案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计102170元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的102170元，迟延履行利息另计，执行费1433元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下有粤Ｆ×××××车辆，登记日期为2000年1月12日，因无实际处理价值，申请执行人同意不处置上述车辆。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林文宇哲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5273号之一被执行人：任大宏，男，1974年9月26日出生于天津市，汉族，初中，个体，户籍所在地天津市滨海新区。本院在执行任大宏责令退赔纠纷一案中，执行标的为28000元。本案执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干。未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  李金一二〇二〇年九月三日书记员  王 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19714号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2028号之一 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行,住所地台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦**，法律文书送达地址：台州市黄岩区横街东路72号,组织机构代码:MA28G1RK3。 法定代表人:姜剑然。 被执行人张伟,男,1971年06月15日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人胡玲,女,1979年12月01日出生,住,住所地临海市/div> 被执行人张加韬,男,1997年07月07日出生,住,住所地临海市/div> 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行与被执行人张伟、胡玲、张加韬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行执行款人民币265262元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2639.5元、申请执行费3878.93元。 立案执行后，本院于2020年6月28日向被执行人张伟、胡玲、张加韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张伟、胡玲、张加韬履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张伟、胡玲、张加韬未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟、胡玲、张加韬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张伟、胡玲、张加韬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人张伟、胡玲、张加韬名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张伟、胡玲、张加韬机动车登记情况，经查被执行人胡玲、张加韬名下无机动车登记信息。 被执行人张伟有车牌号为浙Ｊ8××××大众牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人张伟、胡玲、张加韬发出限期交出车辆通知书，但被执行人张伟、胡玲、张加韬逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人张伟、胡玲、张加韬名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张伟、胡玲、张加韬的住房公积金信息，未发现被执行人张伟、胡玲、张加韬开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人张伟、胡玲、张加韬名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人张伟、胡玲、张加韬的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张伟、胡玲、张加韬通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人张伟、胡玲、张加韬居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张伟、胡玲、张加韬有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人张伟、胡玲、张加韬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张伟、胡玲、张加韬纳入失信被执行人名单及对被执行人张伟、胡玲、张加韬采取媒体曝光及限制消费措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张伟、胡玲、张加韬。 经查，截止目前，被执行人张伟、胡玲、张加韬在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张伟、胡玲、张加韬的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张伟、胡玲、张加韬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张伟、胡玲、张加韬目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2028号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张小俊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终5343号上诉人（原审被告）：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村1社，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西，经理。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市合川区天度农业专业合作社（以下简称天度合作社）因与被上诉人王辉建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2020)渝0117民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天度合作社的法定代表人刘亨西，被上诉人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天度合作社上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判天度合作社支付王辉14598元；3.本案一审、二审诉讼费用由人民法院认定。事实和理由：1.案涉工程款总额为197846元，一审判决查明的已付款包括156248元、2000元、25000元，合计183248元。故欠付金额应为14598元。2.王辉所述曾受天度合作社法定代表人刘亨西委托转出款项4万元，无证据证实。3.双方并未结算，告知书不能作为认定工程款的依据，应以工程款总额和已付款为依据，据实计算。王辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王辉向一审法院起诉请求：1.天度合作社立即向王辉支付人工费55870.00元；2.天度合作社赔付王辉涉及追讨上述费用所产生的误工费、车费；3.本案诉讼费由天度合作社承担。一审法院认定事实：2018年8月10日，双方签订《协议》一份，就天度合作社修建杨家湾旁养鱼池库房工程事项达成一致。协议主要约定：“一、房屋面积约100平方米，房屋结构为砖体结构，屋面为木制琉璃瓦结构（王辉包工包全部材料，不含门窗）…四、本协议以滴水为界，每平方米500元（大写伍佰元整），如有增项，经双方另行协商为准，具体以收方结算为总价。五、合同开工日期暂定为2018年8月10日……”2019年11月28日，王辉向双槐镇文坪村村委会出具《告知书》一份，该告知书载明：“我于2018年6月10日开始在你村一社产业基地施工，施工内容包括：1.龙口湾鱼塘，人工费105726元；2.龙口湾鱼塘办公室及仓库人工费70875元；3.崖洞湾鱼塘人工费21248元；三项工程合计197846（大写：壹拾玖万柒仟捌拾肆佰陆拾元整）。目前已支付141976元，尚欠55870元未支付。你社产业基地一直未付款给本人，希望贵村委会帮助催促拨付人工工资，在此表示衷心感谢。催款人：王辉2019年11月28日”。2019年11月29日，天度合作社法定代表人刘亨西在该告知书上签字捺印确认属实。2019年12月10日，天度合作社法定代表人通过微信转账方式支付王辉2000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年8月10日王辉与重庆市合川区天度农业专业合作社签订《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王辉按《协议》约定为天度合作社修建库房后，天度合作社的法定代表人在包含该《协议》人工费的结算单中签字确认，天度合作社亦无证据证明其所欠付款项系《协议》以外的人工费，故天度合作社法定代表人的行为效力及于天度合作社，天度合作社应当承担相应的民事责任。天度合作社抗辩称对王辉的施工事实和结算金额没有异议，但是《协议》外的项目系代案外人重庆精照生态农业发展有限公司委托管理项目，应由重庆精照生态农业发展有限公司给付相关欠付款项，依据合同的相对性，天度合作社与案外人重庆精照生态农业发展有限公司的债权债务关系系另一法律关系，应另案处理。王辉主张的欠款金额为55870元，天度合作社举示结算后的付款依据，故扣除天度合作社实际支付的2000元，实际下欠53870元，关于误工费、车费的主张，王辉未举示相关证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.重庆市合川区天度农业专业合作社在本判决生效后五日内支付给王辉人工费53870元；2.驳回王辉对重庆市合川区天度农业专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1196.75元，减半收取598.38元，由重庆市合川区天度农业专业合作社承担573.38元，王辉承担25元。二审中，天度合作社举示1.（2020）渝0117民初5024号案件法庭审理笔录，拟证明天度合作社不是本案工程款支付主体，应是重庆市精照生态农业发展有限公司（以下简称精照公司）。2.视频录像，拟证明王辉进场施工时间是2018年4月，王辉与精照公司有合同关系，天度合作社是2018年6月才注册成立的。王辉质证认为，1.对证据1真实性无异议，其与天度合作社2018年8月签订协议，天度合作社还向其支付工程款，该证据不能达到证明目的。2.认可进场施工时间是2018年4月，但不能证明合同相对方是精照公司，因为在施工过程中，精照公司退出项目了，换成天度合作社接手，继续由我施工，所以工程款也是天度合作社在支付了。本院认为，王辉虽认可证据真实性，但案外人在另案中的陈述不能直接作为本案认定事实的依据，且笔录内容与视频录像均并不能证明王辉的合同相对方系精照公司。另外，天度合作社在上诉请求中已经自认系工程款支付主体，仅对工程款金额有异议，故本院对证据不予采信。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：天度合作社欠付工程款金额。2018年8月10日王辉与重庆市合川区天度农业专业合作社签订《协议》。根据《重庆市人民政府办公厅转发市建委关于加强村镇建设工程质量安全管理工作的意见的通知》（渝办发[2005]118号）第五条第（一）项规定，集镇、建制镇规划区内所有公共建筑、居民（包括农民）自建两层（不含两层）以上房屋，以及其他投资额在30万元以上或建筑面积在300平方米以上的村镇建设工程、村庄规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑应由有资质的施工单位承建。案涉工程不属于前述应由有资质的施工单位承建的情形，双方签订的《协议》系当事人真实意思表示，内容合法，《协议》有效。王辉按《协议》完成施工后，2019年11月29日天度合作社的法定代表人在王辉发出的催款告知书上签字确认，从告知书内容看，天度合作社认可支付案涉工程的人工费55870元，该告知书具有工程款结算特征。天度合作社认为实际已付款金额与告知书上的内容矛盾，但告知书形成在后，在未被撤销或确认无效的情况下，具有法律效力，可以作为王辉主张工程款的依据。王辉自认在告知书签订后，天度合作社支付了2000元，同意扣除，故天度合作社尚欠王辉人工费53870元。综上，天度合作社的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费781.8元，由重庆市合川区天度农业专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年九月八日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10497号原告：北京如伊玥鑫系统集成有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-233，统一社会信用代码911101135790718270。法定代表人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：张国良，男，1979年9月13日出生，汉族，北京如伊玥鑫系统集成有限公司员工。被告：北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街**，统一社会信用代码11110110000093374B。法定代表人：高福良，镇长。委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京如伊玥鑫系统集成有限公司（以下简称如伊公司）与被告北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如伊公司的委托诉讼代理人张国良，被告马坡镇政府的委托诉讼代理人尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如伊公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款212955.28元；2.自2017年9月1日起至给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告应被告要求对马卷村村口安装车牌识别系统，原告于2017年9月26日包工包料至工程竣工验收合格，原告已完成工程价款总计212955.28元。原告去被告财务室结算，被告无正当理由迟迟不予结算，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马坡镇政府答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，根据顺义区财政投资评审中心做出的项目评审结果通知单，被告应向原告支付的款项为169032.17元，并非原告第一项诉讼请求的金额。原告的诉讼请求第二项无事实和法律规定，无合同约定，被告不应予以支付。马坡镇马卷村村口车牌识别系统工程是公安局马坡派出所为安全管理需要而实施的项目，资金由被告拨付，合同由被告签署，故应按照财政的金额拨款。应当根据要求进行审计，审计过程中，原告提供了相关的工程预算书和相关图片，用以进行具体的评审工作。原告知道款项需要评审从而得到最后的结算金额，故应以评审结果为依据。且该资金为区专项，应按区财政要求的金额拨付。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合同书》约定：本合同签约各方就本合同书约定之项目，马卷村村口车牌识别系统，以及与之相关的技术问题经过平等协商，甲乙双方就马卷村村口车牌识别系统工程项目签订本合同。第三条项目名称，马卷村村口车牌识别系统工程。第四条工程内容及安装位置，马卷村南大街西口2台摄，2台道闸机，2台L**车牌显示屏……第五条工程金额及配置清单，工程总额为212955.28元……第六条付款方式，合同签订后，乙方材料进场甲方付30%，设备进场付50%。设备安装完毕后付15%，余5%为质保金1年后付清。第八条工期，自本合同经双方签字盖章之日起为开工日期，工期为25天。诉讼中，经原被告双方确认涉诉合同标的已竣工验收完毕，交付使用。2019年12月2日，顺义区财政投资评审中心为马坡镇政府出具的项目评审结果通知单载明：顺义区马坡镇马卷村2017年城乡结合部重点整治项目（结算）审核按规定程序完成项目评审。所附顺义区马坡镇马卷村2017年城乡结合部重点整治项目结算审核汇总表载明：工程项目名称马卷村村口车牌识别系统工程，上报金额212955.28，审定金额169032.17元，审减金额43923.11元，审减率20.63%。诉讼中，被告称合同签订时约定的是固定价，未约定以审计结果为准，是后来经双方协商一致变更的，且该合同是原告的格式合同，根据以往所有的合同都应以审计结果为准，但是并没有写在合同上，而且也与原告提过。诉讼中，原告称约定的就是以固定的价款支付，没约定过以统计结果为准，后续没有同意过变更结算方式为以审计结果为准。上述事实，有原告提交的合同书，被告提交的项目评审结果通知单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。涉诉合同明确约定了工程内容及工程价款。被告称涉诉合同约定的是固定价，后来经双方协商一致变更价款为以审计结果为准。对此，原告予以否认。现被告提交的证据不足以证明其辩解成立，本院对其辩解不予采信。涉诉合同标的已竣工验收完毕并交付使用，被告应当依照涉诉合同的约定给付原告款项，原告的相应诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告至今未支付原告合同价款，应当向原告支付利息。鉴于被告是由于相关部门进行审计，审计结果与涉诉合同价款差距较大而未支付原告款项，且原告也配合被告提交了审计基础材料，并未提出异议。故对于被告需向原告支付利息的具体标准，本院根据本案的实际情况予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区马坡镇人民政府给付原告北京如伊玥鑫系统集成有限公司合同价款二十一万二千九百五十五元二角八分并支付利息（利息的计算方式为：以二十一万二千九百五十五元二角八分为基数，自二〇一八年九月二十六日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京如伊玥鑫系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百四十七元，由被告北京市顺义区马坡镇人民政府负担，于本判决生效之日起七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇二〇年九月十日法官助理  王天兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14833号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1834号上诉人（原审原告）：王**，男，1970年7月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1986年4月8日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：李治国，男，1977年3月19日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：泰州市白马塑料制品有限公司，统一社会信用代码913212037724563235，住所地泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李锦宝。被上诉人（原审被告）：泰州市创鑫装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321203744832109E，住所地泰州市白马镇工业园区。法定代表人：李燕。上诉人王**因与被上诉人李燕、李治国、泰州市白马塑料制品有限公司（以下简称白马公司）、泰州市创鑫装饰材料有限公司（以下简称创鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王**上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一、一审法院剥夺了上诉人的诉权，程序违法。本案经过两次庭审，一审法院在第二次庭审结束后，当庭安排了第三次开庭，并要求上诉人及证人尽量提供证据。上诉人及证人已经为第三次开庭准备了460万元承兑汇票交付的证据，但一审法院突然取消开庭，直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉权。二、被上诉人是否涉嫌非法吸收公众存款罪与本案无关。上诉人没有向公安机关报案，被上诉人也没有提供证据证明本案涉及非法吸收公众存款罪，一审裁定驳回起诉无法律依据。三、上诉人不涉及套路贷。被上诉人李燕、李治国向证人王某借款460万元，有王某提供的借条、记账本及其本人庭后到被上诉人李燕办公室搜集的交付承兑汇票的证据证明。被上诉人向上诉人借款用于偿还王某借款不违反法律规定。被上诉人新出具的借条并没有虚增债务，不存在套路贷。主债务人没有否认向证人王某借款的事实，一审也没有向主债务人父亲询问该节事实，而主观推定上诉人涉嫌犯罪。四、扫黑除恶不应当成为老赖赖账的保护伞。被上诉人李燕、李治国、泰州市白马塑料制品有限公司、泰州市创鑫装饰材料有限公司未答辩，亦未提交相关证据。王**向一审法院起诉请求：1.判令李燕、李治国、白马公司、创鑫公司归还原告借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2019年4月1日起止至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，李燕、李治国向王**出具借条，称：“今借到王**人民币贰佰万元整，月息1.5%，利息按月支付”。白马公司、创鑫公司在借条中加盖公章进行担保。同日王**向李燕卡中转入200万元，李燕当日向朱萍卡中转入200万。朱萍陈述：王**的老婆与其妹夫（王某）是兄妹。朱萍不认识李燕、李治国，也没有收到200万元。朱萍办过卡号62×××71的农行卡，本人不使用，是由我妹夫（王某）使用的。王某陈述：王**是我的姐夫。李治国、李燕还了200万元给我。我让他们打到朱萍卡上的，朱萍的卡一直是我在用。李燕、李治国一共向我借460万。460万元都有借款协议，从2017年8月29日开始借的承兑汇票，用于支付上海的粒子，不用贴现。李燕、李治国从王**处所借的200万元用于偿还我的200万元，这个情况我不知道。我老是问李燕、李治国要钱，然后李燕就还了200万给我。李燕、李治国第一笔借款2017年8月28日借153万，第二笔借款2017年10月29日借157万，第三笔借款2017年11月30日借50万，第四笔借款2018年1月4日借100万，都是用承兑汇票，以上合计460万。我是办泰州市港口发动机配件厂的，我是配件厂的股东，占30%的股。一年收入大概四五十万吧。承兑汇票是长春一汽给的货款，货款都上账，一些小的票就拿出来借给人贴现。没有证据证明从厂里面拿了这些承兑汇票。我们公司拿出来是大票，我找朋友化成小票。没有交付承兑汇票给李燕和李治国的证据。我只有承兑汇票的记账联。提供的借条复印件上落款的日期有涂改的情况，因为当时发现写错了就改了，日期是2018年4月10日，一开始写的是2017年。我是2018年4月1日上午10点50左右与李燕结账，是在李燕厂里结账的。当时没看到王**。李燕是上午10点多钟将200万元打到我卡上。我大概10点多点去李燕厂里面的，我信息上反映是10点35分李燕转给我的，李燕在她办公室转的，转给我的时候我与李治国在一起，在隔壁办公室。当时结账的时候没有看到王**。王**陈述：王某与李燕、李治国有借款往来一开始是真的不知道。我是当天上午9点多钟在李燕办公室做的手续。白马公司的法定代表人李锦宝、创鑫公司的法定代表人李燕因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。一审法院认为，李燕、李锦宝的行为已严重违反国家金融秩序与社会和谐稳定，涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，白马公司、创鑫公司的行为也有可能涉嫌构成有关犯罪。审理中发现王**、王某可能存在一定套路贷违法犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故本案应依法裁定驳回王**的起诉，将李燕、李治国、白马公司、创鑫公司、王**、王某涉嫌的经济犯罪及其他犯罪移送公安机关立案侦查处理。一审法院裁定：驳回王**的起诉。案件受理费22800元，暂不予以退还，保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由王**负担（已交纳）。本院认为：本案中李燕、李锦宝分别是白马公司和创鑫公司法定代表人，该二人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查。而本案王**诉称债权与王某、李燕等具有密切关联，从一审中王某提交的部分证据材料及其陈述看，王某大量从事票据贴现业务，其行为涉嫌刑事犯罪。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回王**的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王**的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年九月一日书记员  王 春
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢548号申请执行人田文雷，男，1988年6月17日出生，汉族，住邹平市。被执行人刘宗利，男，1979年11月19日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘宗利银行存款21000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月九日书记员 马学梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3469号 原告:覃健，男，1973年9月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：苏益先，男，1981年8月28日出生，壮族，住广西横县。 原告覃健与被告苏益先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告覃健在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告覃健撤回起诉。 案件受理费465元，由原告覃健负担。 审判员  姚杰林 二〇二〇年九月三十日    法官助理黄品雁 书记员蒋昱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15426号原告：北京永信达实业开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**国侨宾馆**。法定代表人：王遵进，总经理。委托诉讼代理人：卞策，男，该公司法务助理。被告：付雪京，女，1976年2月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。第三人：北京达文海开物业管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路****2Adiv>法定代表人：杨圣敦，董事长。委托诉讼代理人：朱晨宇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉莲，女，该公司职员。原告北京永信达实业开发公司与被告付雪京、第三人北京达文海开物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京永信达实业开发公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永信达实业开发公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永信达实业开发公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告北京永信达实业开发公司负担（已交纳）。审 判 长  刘洪宇审 判 员  宁泽兰人民陪审员  张玉成二〇二〇年九月十七日书 记 员  马 佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初24029号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3277号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人吴正一。被执行人王利鸣，男，1972年4月17日出生，住乐清市。被执行人鲍美秋，女，1972年9月11日出生，住乐清市。被执行人吴仙友，男，1977年10月28日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为执行款313627.02元及利息，并负担案件受理费3002元、执行费4604.41元。执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月28日，被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行执行款313627.02元及利息，暂未发现被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王利鸣、鲍美秋、吴仙友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3277号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月二十九日代书记员  连祝宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1839号 上诉人（原审原告）：杨建民，男，1956年10月1日出生，×族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：张建民、张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**。 法定代表人：杨玉经，该市市长。 委托诉讼代理人：李媛媛，女，×族，1985年10月1日出生，该市司法局工作人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川经济技术开发区管理委员会，住，住所地宁夏回族自治区银川市宁安东巷**/div> 负责人：高言杰，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张小军、王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原审被告：苏银产业园管理委员会，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区京河大道和如意街交汇处研发大厦**iv> 负责人：田国俊，该管委会主任。 委托诉讼代理人：陈磊、关立宇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 上诉人杨建民因与被上诉人银川市人民政府、银川经济技术开发区管理委员会、原审被告苏银产业园管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13117号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，依照杨建民与银川经济技术开发区土地储备中心签订的《拆迁补偿协议》，涉案拆迁房屋坐落于横城村，而《银川滨河新区项目、资金和社会事务等工作移交方案》第2页明确记载：“1.对纳入苏银产业园53平方公里规划范围内的管理服务职能（除横城村），原则上授权苏银产业园履行……2.……横城村的社会事务管理服务职能统一交由兴庆区政府负责。8月底前完成移交……”故关于苏银产业园管理委员会承接原滨河新区管委会的相关事务是否包括本案涉及的事务，以及应当承担本案的民事责任的主体应进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13117号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 二审案件受理费54820元，退还上诉人杨建民。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23609号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：肖丹，女，1972年12月25出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：韩文涛，男，1982年8月26日出生,汉族，住河北省保定市定兴县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人韩文涛、肖丹金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韩文涛名下价值相当于75323.39元的财产采取保全措施。申请人担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人韩文涛名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第01xxxx6号]价值相当于75323.39元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人韩文涛保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林颖俐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1767号申请执行人：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：符凯。被执行人：张胜男，女，1994年12月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳嘉铭置业有限公司与被执行人张胜男商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2329号民事判决所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初2329号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年九月二十二日书记员  黄金旭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4227号原告：马振强，男，1991年11月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲月（原告妻子），住址同上。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路******，统一社会信用代码：912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：彭程，男，该公司职员，住瓦房店市。原告马振强与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振强的委托诉讼代理人曲月、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金6248.99019元（自2018年8月27日起按日20.62373元计算至2019年6月25日止，共计303天，违约金按每日总房款的十万分之一计算）。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告出售的位于大连市沙河口区房屋，建筑面积143.84平方米，实际房款2062373元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如逾期出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记的所需资料，致使买受人不能办理产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。现被告违约逾期对相关资料进行备案，应按合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。目前原告已经办理完毕产权证，即使存在违约金的情况，也请求法院适当调低违约金数额。经审理查明，2016年5月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的春柳公园（行政街号：沙河口区）房屋，建筑面积142.37平方米，总房款2041296元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2018年8月18日向原告出具了金额为2062373元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月1日交接房屋。房屋交接后，被告未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，被告通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的起诉状、《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、收款收据、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致原告未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明原告主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月1日交接房屋，故被告应自2018年8月28日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，即6228.37元（2062373元×302天×日十万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连润德良城房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马振强支付自2018年8月28日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金6228.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年九月十四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14006号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：刘秀兰，女，1974年3月6日出生，汉族，住所地广东省潮，住所地广东省潮州市湘桥区 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6616号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款47183.42元及其利息；案件受理费由被执行人刘秀兰负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清