wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3025号 原告：平南县华政物业管理服务有限公司，住所地广西平南县平南街道瑞雁大道边华鹏国际小区内。统一社会信用代码：91450821591309519D。 法定代表人：韦永江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 被告：韦德华，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县，现住。 原告平南县华政物业管理服务有限公司（以下简称华政物业公司）与被告韦德华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈逸洋、吴雨桐到庭参加诉讼。被告韦德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华政物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年10月1日至2019年12月31日的物业服务费、生活垃圾清理费、专项维修费、电梯维修费、电费、水费、公摊费等费用共计8494.15元、违约金4347.02元，共计12841.17元（违约金暂计至2019年12月20日，后续违约金计至缴清费用之日止，各项费用及违约金计算详见附表）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了华鹏房地产开发有限公司开发的华鹏国际小区1幢G1- 2 2605号房屋，建筑面积为126.91平方米，该房屋已于2015年7月22日交付给被告，同日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按物业费0.8元/㎡/月、公共维修基金0.1元/㎡/月、电梯维护费30元/户/月缴纳服务费，二次加压费按实际产生数均摊到户的标准缴纳费用，同时原告受水电部门的委托代收或预收水电费，并按市政有关规定代收垃圾清理费。协议生效后，被告装修并入住了该房屋，原告按照约定为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳本案诉请的费用。根据双方签订的《前期物业服务协议》第十七条第三款的约定，原告有权要求被告自逾期未交上述费用之日起向原告支付违约金。经原告多次催讨，被告仍拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告韦德华辩称，1.华政物业公司收费不合理、存在多收费、乱收费现象,在管理中存在治安、安全、停车、清洁问题等诸多管理不善的情形，因华政物业公司的服务不到位，没有达到合同约定的服务标准，故物业服务费应该打折，被告同意按0.5元/㎡/月缴纳，待华政物业公司改善服务后再同意按0.8元/㎡/月缴纳；2.公摊费应按实际产生计算，华政物业公司按固定0.15元/㎡/月违反合同约定，且公摊水电费属于重复收费，该费用应包含在物业服务费中；3.垃圾费需提供发票、水电应移交供电局；4.华政物业公司主张被告支付违约金理由不成立，被告多次向华政物业公司前台提出只交除物业费、公摊费以外的其他费用，但其前台以一定要连物业服务费一起缴纳为由而拒收，造成被告水电费、公共维修基金、电梯维护费、生活垃圾处理费逾期缴纳，逾期责任在物业公司，产生的违约金不应由被告承担。 本院认为，华政物业公司作为华鹏国际小区的物业管理服务公司，韦德华作为该小区的业主，双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均有约束力。华政物业公司已提供了物业服务，韦德华作为该小区的业主，其有义务根据该协议约定履 3 行支付物业服务费、电梯维护费、专项维修费，韦德华没有按时缴纳2015年10月1日至2019年12月31日的费用，已构成违约，依法应当承担违约责任，华政物业公司请求支付物业服务费5178.03元（126.91㎡×0.8元/㎡/月×51个月）、电梯维护费1530元（30元/月）、专项维修费647.2元（126.91㎡×0.1元/㎡/月×51个月）、于法有据，本院依法予以支持。华政物业公司所请求的水电费、生活垃圾处理费，不属于《前期物业服务协议》约定的物业服务费，而属于华政物业公司委托代收或垫付后追索的性质，根据《物业管理条例》第四十五条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、悠闲电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收欠款费用的，部分向业主收取手续费等额外费用”。韦德华住在华鹏国际小区，故其发生的水费、电费、生活垃圾处理费，应当依法缴纳。华政物业公司代为缴纳了2019年5月1日至2019年12月31日的生活垃圾处理费及2016年3月1日至2019年11月30日的电费、2016年6月1日至2019年11月30日的水费，有权向韦德华追偿，现华政物业公司按照2.74元/立方、0.5441元/度、8元/月的标准要求韦德华缴纳水费、电费、生活垃圾处理费，该标准符合供电部门、供水部门、环卫部门的收费标准，故华政物业公司请求韦德华支付水费68.5元、电费130.59元、生活垃圾处理费64元，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。关于华政物业公司主张2016年3月1日至2019年12月31日的公摊费875.84元问题。本院认为，根据双方签订的《前期物业服务协议》，公共水电费、二次加压费按实际产生数均摊到户，因华政物业公司已提供相关的公摊费收费明细并根据分摊到户标准计算得出公摊费约为0.16元/㎡/月，故本院认为华政物业公司现按0.15元/㎡/月的标准收取公摊费是合理的，故韦德华应向华政物业公司支付公摊费875.68元（126.91㎡×0.15元/㎡/月×46个月）。韦德华未按时缴纳物业服务费等费用，存在违约行为，但华政物业公司在管理中也 4 存在服务不够到位的情形，对业主反映的问题未能及时处理，其服务存在瑕疵，故对其要求韦德华支付违约金的请求不予支持。 物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主遇到问题时，不应采取长时间拒交物业费的消极方式进行对抗，应通过正常途径与物业服务企业沟通、协商解决，也可以通过其他方式或途径维护自己的合法权益。华政物业公司作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主的居住生活质量，提升业主对物业服务企业的满意度，使业主能够享受到优质、有效的物业服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韦德华向原告平南县华政物业管理服务有限公司支付物业服务费5178.03元、专项维修费647.19元、电梯维护费1530元、公摊费875.68元、生活垃圾处理费64元、电费130.59元、水费68.5元，合计8493.99元； 二、驳回原告平南县华政物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费122元，减半收取计61元（原告已预交），由被告韦德华负担。 本判决为终审判决。 5 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终76号上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海港大道南面海逸半岛住宅小区******商铺，统一社会信用代码：914408835796560329。法定代表人：刘锦祥，董事长。被上诉人（原审原告）：林志达，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司（以下简称海逸公司）因与被上诉人林志达合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1192号之一民事裁定，向本院提出上诉。海逸公司上诉理由有以下几点，1、本案不是合同纠纷，海逸公司与林志达不存在合同关系，林志达也未提供任何证据证明合同关系的存在。《合作开发协议书》签订时，海逸公司还未成立。若为合同纠纷，具体是什么合同纠纷，合同内容是什么？本案不应仅依林志达单方主张确定案由，应同时考虑同为案件当事人的海逸公司对本案法律关系性质的主张。2、即便错误地认为本案为合同纠纷，本案合同履行地依法也不是林志达的住所地或经常居住地。林志达援引的《合作开发协议》中对管辖进行了约定，由合同履行地法院管辖，《合作开发协议》是对各合作方共同成立经营海逸公司的有关事宜的安排约定，合同履行地以及管辖地应是海逸公司所在地。即便林志达援引的合同文本或凭空拼凑的所谓合同都没有约定合同履行地，但至少林志达主张认为其与海逸公司之间存在房地产项目投资合同关系，这个合同关系的特征义务以及主要义务都应该是房地产项目的开发建设，而不是收取投资可能获得的利润。本案林志达提出了两项诉讼请求，第一项是请求确认林志达享有海逸公司开发的位于吴川市海滨街道海港大道南段的房地产项目利润15%的分配权，第二项才是请求判决海逸公司向其支付前一项房地产项目的利润。享有项目利润分配权是要求支付项目利润的前提和基础，第二项诉讼请求实际是从属于第一项诉讼请求。参考最高人民法院相关案例裁判观点“在审理存在主从关系诉讼请求的案件中，只有在经审理认为主要诉讼请求成立的前提下，才须审查从属的诉讼请求是否成立”“应根据主要诉讼请求确定管辖法院”，本案仍应以项目所在地法院为本案管辖法院。3、重庆市南岸区不能被认定为林志达的经常居住地。林志达系因涉嫌犯罪，被采取强制措施而到重庆市南岸区看守所羁押，这不是一种正常的居住状态。虽然民诉法司法解释第四条排除了“住院就医”，但并不能反推出被刑事羁押未被排除。公安部2012版《公安机关刑事法律文书式样》第一条第（二）款第5项规定“犯罪嫌疑人住址。填写犯罪嫌疑人被采取强制措施前的经常居住地”，由此可反证，公安部对于犯罪嫌疑人经常居住地的认定，是以被采取强制措施前为截止点的，其后就是被采取强制措施的状态，不存在经常居住地一说。4、原审裁定直接将本案移送重庆市第五中级人民法院审理的程序合法正当性存疑。原审原告林志达错误引导本案的管辖，且上诉人的请求是将本案移送至广东省吴川市人民法院审理，并没有请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理，原审裁定已超出上诉人的申请范围。上诉人认为，若林志达认为其向原审法院起诉错误，林志达应该撤诉后，另行向其认为有管辖权的法院起诉，无权直接要求移送。请求撤销原审裁定，本案移送广东省吴川市人民法院审理。林志达答辩称，案由的确定基于原告的请求权基础，林志达明确以合同关系作为诉讼标的起诉，案由应按合同纠纷处理，并以此确定管辖，海逸公司无权更改原告的请求权基础和以此确定的管辖原则。原裁定认为“双方之间是否成立合同关系，需要通过开庭审理才能确定，不属于本案管辖权的审查范畴”正确区分了程序和实体的法律适用问题，应予维持。本案案涉合同系无名合同，2011年6月16日的《合作开发协议》中为海逸公司提出了要约，2011年7月15日，海逸公司成立后，通过接受案涉地块权属变更、开发房地产项目、接受出资等行为对前述要约进行了承诺，双方成立合同关系毋庸置疑，只是没有通过合同书的形式订立合同，这并不妨碍双方因要约和承诺而成立了合同。此外，由于2011年6月16日《合作开发协议》签订时海逸公司未成立，也无法在该合同书上盖章，只能通过前述要约和承诺的方式成立合同关系。林志达曾经是股东并不妨碍林志达与海逸公司之间成立合同关系，股东系公司内部关系，合同系公司外部关系，并不冲突，林志达基于项目投资的合同关系提出本案，属于公司外部关系，应定合同纠纷。管辖阶段不是法院调整案由的时间点，建议法院按照原告起诉的法律关系确定案由。原审裁定确定重庆市第五中级人民法院为合同履行地法院是正确适用法律的结果。原审裁定不存在超出管辖请求的问题，上诉人对程序问题的法律适用理解错误。本案由远离林志达和海逸公司住所地的重庆法院管辖更有利于排除干扰，公正裁判。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点为，1、本案是否为合同纠纷？本案应依据什么法律关系确定管辖？2、原审法院的管辖权异议审理程序是否存在问题？针对争议焦点一，首先，原审原告林志达未提供任何书面证据证明其与海逸公司之间存在合同关系。其次，本院认为海逸公司接受土地、接受出资属于股东履行出资义务的行为，开发房地产项目属于公司经营行为，能否认为是海逸公司对《合作开发协议》要约的承诺，存在争议，需经实体审理方可判断林志达与海逸公司之间是否存在事实合同关系。第三，林志达的第一项诉讼请求为确认之诉，第二项诉讼请求为给付之诉，前者是后者成立的前提条件。第一项诉讼请求为主要的诉讼请求，其争议标的并非林志达所认为的合同中的具体义务，针对这类请求，不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，而只能由被告住所地人民法院管辖。最后，尽管民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，但就本案而言，是否属于合同纠纷，双方争议较大。但不论本案究竟是何法律关系，被告住所地法院均有管辖权，故在管辖权异议审查阶段，本院认为本案由被告住所地法院管辖更为适宜。原审被告海逸公司住所地位于广东省吴川市海滨街道海港大道南面海逸半岛住宅小区******商铺，该地属于广东省吴川市人民法院司法辖区，本案诉讼标的额不到5000万元，且原审原告林志达经常居住地不在广东省吴川市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条之规定，本案属于广东省吴川市人民法院级别管辖范围，广东省吴川市人民法院对本案依法享有管辖权。针对争议焦点二，对于被告提出的管辖权异议，法院不仅要审查被告的管辖权异议理由是否成立，还应依职权对案件是否具有管辖权进行全面审查。就本案而言，上诉人即原审被告海逸公司，在原审答辩期间提出管辖权异议，要求将案件移送至被告住所地法院。原审法院认为本案系合同纠纷，该院并非合同履行地法院，依法将案件移送至合同履行地法院，该审理程序并不违反法律规定。综上，上诉人海逸公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，裁定如下：撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1192号之一民事裁定；二、本案移送广东省吴川市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年九月三十日书记员  谷云莹
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢216号 申请执行人高堆，男，生于1970年3月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区牛家梁镇大伙场村****，农民；身份证号：6127011970********。 被执行人李奋平，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，，住榆林市榆阳区东沙银沙路望湖星城南个体户；身份证号：6127291977********。 被执行人蒋根兰，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，，住榆林市榆阳区东沙银沙路望湖星城南个体户；身份证号：6127011979********，系被执行人李奋平妻子。 关于申请执行人高堆与被执行人李奋平、蒋根兰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初3004号民事判决书，责令被执行人李奋平、蒋根兰向申请执行人高堆偿还借款本金6万元及利息(从2013年11月6日起至款付清之日止按照月利率2%计算),负担案件受理费1230元、执行费1700元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人李奋平、蒋根兰名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人高堆，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高堆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文庆 审判员  钟改琴 审判员  苏凯旋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡 欣
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1012号之一 申请执行人：张虎，男，1979年9月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：黄伟，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张虎与黄伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执1012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜成虎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6435号原告：刘春杨，女，1979年11月20日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇高各庄村农民。被告：穆钊，男，1989年10月10日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告刘春杨（以下简称原告）与被告穆钊（以下简称穆钊）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、穆钊、保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.穆钊、保险公司赔偿原告修车损失费13745元；2.穆钊、保险公司赔偿原告修车期间租车费用23666元；3.穆钊、保险公司赔偿原告手机维修损失2150元；4.穆钊、保险公司赔偿原告误工费1000元；5.穆钊、保险公司赔偿原告鉴定费962元；6.本案诉讼费由穆钊、保险公司承担。事实和理由：2018年12月23日，原告驾驶×××小客车行使至北京市顺义区堡子村右堤路路口附近，恰与穆钊驾驶×××小客车（以下简称肇事车）相撞，造成原告车辆严重受损及自用平板手机受损。事故经交通执法部分认定，穆钊承担本次事故全责，双方就赔偿问题无法达成一致，导致赔偿一拖再拖。为了维护合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。保险公司辩称，肇事车有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万含不计免赔，保险公司需要审核原告行驶证。租车费用、误工费用、鉴定费以及诉讼费均为间接损失不赔偿。当时是三车事故，另外一辆无责车辆的保险公司应该赔偿100元财产损失，如果原告坚持不追加被告，应该自行承担该项损失的。其他根据实际损失情况予以赔偿。穆钊辩称，所有意见听从保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告驾驶×××小客车在北京市顺义区堡子村右堤路路口由南向北行使，与由北向南驾驶肇事车的被告以及由南向西驾驶×××小客车行使的案外人许万春相撞，造成三车受损以及原告自用平板手机受损。后经交通管理部门认定，穆钊对本次事故负全部责任，原告以及案外人无责。事故发生后，原告将其受损轿车送往修理厂修理，共计花费13745元。原告购买受损手机花费2150元。另查，原告的小客车×××系从案外人卢守华处购买，尚未过户，该车维修花费系原告支付。肇事车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。经核实，原告的合理损失为修车费13745元、租车费用300元、手机维修费2150元。本院认为，公民的人身权受法律保护。根据已查明的事实，本次交通事故致原告车辆受损，交通管理部门认定被告对本次事故负全部责任，故被告理应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。对原告要求赔偿修车费的诉讼请求，虽保险公司及穆钊认为修车费过高，但是穆钊、保险公司均未举证证明其主张，故本院对于原告的修车费发票真实性予以采信，具体金额以发票载明为准；对原告要求赔偿租车费用的诉讼请求，虽原告未提供证据予以证明，但考虑到车辆维修确实影响原告的使用，具体数额本院综合案情予以酌定，对于赔偿主体，当庭保险公司认为租车费系间接损失不予赔偿，穆钊认可该损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对此本院不持异议；对于原告要求赔偿手机维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求赔偿误工费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对于原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，系原告自行委托鉴定，属于原告自行扩大损失的情形且穆钊、保险公司对此均不予认可，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘春杨车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿刘春杨车辆修理费11745元、手机维修费2150元，共计13895元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、穆钊赔偿刘春杨租车费用300元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回刘春杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由刘春杨负担257元（已交纳）；由穆钊负担162元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年九月十五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1413号之二申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人张献东，男，1986年4月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人张献东诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初1959号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款444998.1元，并负担案件执行费6574.97元。执行立案后，本院于2020年04月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张献东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张献东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张献东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张献东有银行开户，本院于2020年04月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张献东名下有车牌号为苏ＡＪ××**长安牌小型汽车，本院于2020年04月22日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人张献东在乐清市××街道××村××室有拆迁安置收益，本院于2020年07月21日扣留其中部分拆迁安置收益451573.07元，但目前尚无法提取；被执行人张献东在乐清市××街道××村××室享有安置房面积320平方米，本院于2020年08月05日通知乐清市××街道××村××室将被执行人张献东在乐清市××街道××村××室处编号为×××12、×××-1、ＳＭＢ235号拆迁补偿安置协议中的部分安置房按市政府批准的安置基准直接进行货币安置（货币化金额为451573.07元），截止2020年09月22日，暂未发现被执行人张献东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张献东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张献东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张献东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1413号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  虞幼平二〇二〇年九月二十三日书记员  阮晶晶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终961号上诉人（一审起诉人）：赖舜銮，女，1955年5月23日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：蔡益生，男，1980年1月30日出生，汉族。上诉人（一审起诉人）：蔡益沅，男，1983年5月20日出生，汉族。上诉人赖舜銮、蔡益生、蔡益沅因返还原物纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赖舜銮、蔡益生、蔡益沅上诉请求：1、请求贵院撤销一审不予受理的裁定；2、裁定一审法院受理“赖舜銮、蔡益生、蔡益沅起诉汕头市金平区**街道**社区*民委员会返还原物纠纷”一案。3、本案诉讼费用由汕头市金平区**街道**社区*民委员会承担。事实与理由：三上诉人认为涉案宅基地有汕头市金平区**街道**社区*民委员会出具的确认收到宅基地规划厝地款和宅基地补偿费《收款收据》的权利凭证，并且自1990年以来，上诉人赖舜銮和己故的蔡某某一直在涉案宅基地上进行农作物种植，2020年4月份，汕头市金平区**街道**社区*民委员会对涉案宅基地进行平整时也有对上诉人补偿毁坏农作物的经济损失，足以证实汕头市金平区**街道**社区*民委员会是承认三上诉人享有涉案宅基地的土地使用权，双方对涉案宅基地权属根本就没有争议。一审法院却没有进行实体审查就以没有取得涉案宅基地使用权证等宅基地权属证明为由主观臆断的认定本案为农村集体宅基地使用权纠纷，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，以土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理为由，作出不予受理，明显错误。三上诉人认为一审法院应先受理本案，在查明事实的基础上再依法裁判，不能未经实体审查就主观将返还原物纠纷认定为农村集体宅基地使用权纠纷，并直接裁定不予受理三上诉人对汕头市金平区**街道**社区*民委员会的起诉。一审法院的这种做法是以立案的形式审查代替审判的实体审查，严重损害三上诉人的权益。为维护自身合法权益，三上诉人依法特向贵院提起上诉，请求贵院支持三上诉人的上诉请求!本院认为，赖舜銮、蔡益生、蔡益沅向一审法院起诉要求汕头市金平区**街道**社区*民委员会返还涉案宅基地，所依据的是三人合法享有涉案宅基地使用权，但根据一审审查，赖舜銮、蔡益生、蔡益沅并未取得涉案宅基地的使用权证等权属证明，故本案虽为返还原物纠纷，但实际上是宅基地使用权纠纷，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，裁定不予受理赖舜銮、蔡益生、蔡益沅的起诉，依法有据，本院予以维持。综上，赖舜銮、蔡益生、蔡益沅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年九月一日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1198号 上诉人(原审原告）：宁夏乐众影视文化传媒有限公司。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：张某，北京市京师（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：王某2，网络主播，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：杨某1，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某2，广东力诠律师事务所律师。 上诉人宁夏乐众影视文化传媒有限公司与被上诉人王某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6591号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏乐众影视文化传媒有限公司预交的二审案件受理费54126元予以退回。 审判长  李**程 审判员  赵来珍 审判员  王 刚 二〇二〇年九月三日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1503号之一申请执行人：长兴雉城秀莲机电经营部，住所地长兴县雉城街道长海路**，组织机构代码:MA2B3L45-0。经营者：张秀莲。被执行人：张跃，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年5月18日立案申请执行人长兴雉城秀莲机电经营部与被执行人张跃买卖合同纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人张跃发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，扣划被执行人张跃存款1477元，发还申请执行人，其他账户仅有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人张跃名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人张跃名下反馈结果无不动产登记信息；5.查询被执行人张跃名下股权投资信息，反馈结果无股权登记信息；6.查询被执行人张跃名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人张跃送达限制高消费令，并对其采取限制高消费措施；8.将张跃列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为170980元，已执行到位金额1477元，尚未清偿金额169503元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1503号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月十八日书记员 陈厚胜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18958号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司。住所地：上海市闵行区虹莘路**宝信大厦**，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人黄必胜。 被执行人何志光，男，汉族，1971年4月25日出生，身份证住址广东省台山市。 上述申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人何志光融资租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2247号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何志光名下粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡穗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3764号之一 申请执行人何秀婷，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441900X********。 被执行人杜俊毅，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省汕头市，公民身份号码：440508********。 被执行人杜联华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省汕头市，公民身份号码：440503********。 被执行人廖应如，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省汕头市，公民身份号码：440503********。 被执行人杜莉莉，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省汕头市，公民身份号码：440508********。 被执行人张伟鹏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省汕头市，公民身份号码：440582********。 被执行人汕头市华天富工业发展有限公司，住所地为广东省汕头市。 法定代表人杜俊毅。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初14088号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月4日。 三、申请执行的债权情况：一、被执行人向申请执行人偿还尚欠的借款本金9000000元及利息、逾期利息、违约金，迟延履行期间的债务利息，受理费92144元，保全费5000元。二、申请执行人对被执行人汕头市华天富工业发展有限公司所抵押的相关生产设备(登记编号：0754濠江2016XX21001、设备名称及数量详见民事判决书附件)享有抵押权。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人至今未履行义务，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、依法查封并委托评估被执行人张伟鹏名下位于汕头市××天华美××商住楼××房全套，房产证号为粤房地权证汕字第××号，查封期限从2018年5月11日至2021年5月11日止。后，案外人廖应桃针对该房产的执行向本院提出执行异议，案号为（2020）粤1973执异403号。 二、被执行人杜莉莉名下位于汕头市XX区XX路XX花园XX幢XX幢XX号房（房产证号：10××15）已由金平区人民法院拍卖，本院已向其申报债权。 三、依法轮候查封被执行人杜联华名下位于汕头市××横××房全套，房产证号为粤房地证字第××号，查封时间为2018年5月11日，查封期限为三年。 四、车牌号码为粤Ｄ×××××登记在被执行人张伟鹏名下，车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××登记在被执行人廖应如名下，车牌号码为粤Ｄ×××××登记在被执行人杜联华名下,车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××登记在被执行人杜俊毅名下，本院已委托金平区人民法院向汕头市公安局交通警察支队车辆管理所送达上述车辆的相关查封文书，金平区人民法院暂未回复查封情况。 经查发现汕头市中级人民法院已作出（2018）粤05破1号民事裁定书，裁定受理汕头市立丰企业集团有限公司对汕头市华天富工业发展有限公司的破产清算申请，并已指定广东龙湖律师事务所为破产管理人。本院已告知申请执行人要依法进行债权的申报和在期限届满前三十日内向本院提交续封申请，如不申报或逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。本院曾向汕头市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有其他不动产登记情况。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任永发
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2496号 申请执行人郭玉刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王玉环，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3018号民事调解书，向被执行人王玉环发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王玉环至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王玉环在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款23万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王玉环应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月七日 代理书记员  蒲韦彤
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初916号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：聂汉生，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告聂汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初489号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王俊杰，男，1985年2月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖南省双峰县。2019年10月16日因涉嫌诈骗被山东省济南市公安局槐荫区分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，同年11月23日至26日被临时羁押于济南市看守所。同年11月26日被解除取保候审，同日因涉嫌诈骗被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人辛凤杰，湖北言达（硚口）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检二部刑诉﹝2020﹞124号起诉书指控被告人王俊杰犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员喻雯出庭支持公诉，被告人王俊杰及其辩护人辛凤杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日9时至11时许，沈某收到账号为92×××17的QQ发送的信息，对方冒充其女蒋昕昕的身份骗取沈某的信任，并以报名参加清华大学英语、数学、计算机培训班为由，诱导沈某添加账号为84×××67的QQ。沈某添加上述QQ后，对方要求沈某按照课程材料费和手续费15000元、每门培训课程费人民币9800元的标准，将费用转至被告人王俊杰账号为62×××78的中国工商银行账户。沈某将此事告知丈夫蒋某1后，蒋某1遂在本市硚口区古田四路长嘉路太平洋农贸市场，通过网上银行转账的方式，于当10时35分许，向被告人王俊杰的中国工商银行账户转账人民币19600元。同日10时53分许，被告人王俊杰在广西壮族自治区凭祥市金祥大酒店将其中国工商银行卡交给胡某（另案处理），告知其取款密码，并指使胡某取现。胡某按照被告人王俊杰的指使，在金祥大酒店对面的广西凭祥农村商业银行编号为01170801的自动柜员机上，分七次取现人民币19400元，扣除手续费125元，余款人民币75元不足百元无法取出。胡某取现后返回酒店，将上述赃款交给被告人王俊杰。同日11时20分许，蒋某1又向被告人王俊杰的中国工商银行账户转账一门课程费用人民币9800元；同日11时38分，蒋某1再次转账课程材料费和手续费人民币15000元。之后，蒋某1向其女蒋昕昕核实后发现被骗遂报警，公安机关及时对被告人王俊杰的中国工商银行账户进行止付。随后，被告人王俊杰再次指使胡某持上述银行卡取现，因账户被止付而未得逞。同日11时至12时许，辛某收到账号为66×××23的QQ发送的消息，对方冒充其女韩佳毅的身份骗取辛某的信任，并以报名参加清华大学英语、数学、计算机培训班为由，诱导辛某添加账号为24×××68的QQ。辛某添加上述QQ后，对方要求辛某按照课程材料费和器材押金人民币15000元、每门培训课程费人民币15000元的标准，将费用转至被告人王俊杰的中国工商银行账户。辛某在山东省济南市通过跨行转账的方式，分别于同日11时53分向被告人王俊杰的工商银行账户转账三门课程费用人民币45000元；同日12时12分转账材料费和器材押金人民币15000元。因工商银行账户已被止付，被告人王俊杰未能取现。综上，被告人王俊杰利用电信网络技术手段，骗取他人钱财2次，骗得赃款人民币19600元，另有赃款人民币84800元由于银行账户被止付，未能得逞。公安机关接被害人的报案后，经侦查，于2019年10月16日在湖南省双峰县将被告人王俊杰抓获。上述事实，被告人王俊杰在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、破案经过、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、手机电子数据、QQ聊天记录、酒店监控视频光盘、自动柜员机监控视频光盘、中国工商银行卡交易明细、转账记录、个人电子银行业务申请书、ATM机使用记录、被害人陈述、武汉市公安司法鉴定中心检验报告、证人胡某的证言、常住人口身份信息、犯罪记录查询、济南市公安局槐荫区分局拘留证、济南市看守所出所登记表、讯问视频光盘、被告人王俊杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。辩护人辛凤杰对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。认为被告人王俊杰系初犯，部分诈骗未遂，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。经审查，辩护人辛凤杰的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人王俊杰以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王俊杰已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而部分未得逞，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王俊杰在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人王俊杰犯诈骗罪的指控成立。对其判处被告人王俊杰三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年10月15日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款人民币一万九千六百元继续追缴，发还给被害人蒋某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 湖人民陪审员  郭春莉人民陪审员  简志尧二〇二〇年九月十八日书 记 员  黄 龙
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1525民初1401号 原告：芮某，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所律师。 被告：项某某，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告芮某与被告项某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼，被告项某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告项某某系安徽迎驾酒业销售有限公司驻江苏省溧阳办事处副主任,负责联络原告与迎驾酒业之间的业务往来。2020年1月16日,被告以支付办事处房租为由向原告借款30000元,约定2020年3月底归还。但截止起诉之日,被告仍未归还该笔款项,且原告了解到安徽迎驾酒业销售有限公司并未指令被告向原告借钱缴纳房租。为维护原告合法权益,特此起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、项某某出具的借条与转账记录，证明原告借款给被告的事实。 项某某未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：项某某系安徽迎驾酒业销售有限公司驻江苏省溧阳市办事处副主任,负责联络原告与迎驾酒业之间的业务往来，芮某是迎驾酒业溧阳市经销商，原被告双方因业务关系认识。2020年1月16日，项某某以交办事处房租为由向芮某借款30000元，并出具借条一张，载明：“今天借芮某现金叁万元整（30000.00），用于办事处交房租，在2020年3月底归还”，办事处工作人员张某某作为见证人员在借条上签字，同日，芮某将30000元通过中国农业银行账户转给了项某某。此款后经芮某催要未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，项某某向芮某借款，有项某某书写的借条及银行转账记录等在卷证实，足以认定，项某某虽在借条中注明此款用于办事处交房租，但其未提交证据证明此款是用于办事处，结合项某某个人出具借条及其个人账户接收款项的事实，可以说明此款系项某某个人使用。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 项某某于本判决生效之日起五日内归还芮某借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年九月十四日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1900号原告：杜德龙，男，1977年8月2日出生，汉族，住曹县。被告:李振龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住曹县。原告杜德龙与被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杜德龙到庭参加诉讼，被告李振龙经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德龙向本院提出诉讼请求：判令被告李振龙向原告返还借款10万元及利息。事实与理由：被告因生意需要向原告借款10万元，2017年9月26日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月息1分。借款到期后，被告未向原告归还借款及利息。被告李振龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告李振龙因生意需要向原告借款10万元，2017年9月26日，被告李振龙为原告出具借条一份，该份借条载明：“借条今借到杜德龙现金￥（100000元）整拾万元正借款人：李振龙保人：韩锋2017.9.26农历2017.8.7借款6个月到期归还月利息1分”。借款到期后，被告李振龙，未向原告归还借款。本院认为，原告杜德龙提供借款给被告李振龙，被告给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，双方借款合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2015年原告杜德龙提供10万元借款给被告李振龙，后被告为原告出具了借据，借款逾期后，被告未按约定偿还借款，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，原告请求被告归还借款10万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定借款利率为月利率1%未超过上述法律规定的范围，故原告要求被告按月利率1%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李振龙偿还原告杜德龙借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率1%，从2017年9月26日支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，由被告李振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  岳新广人民陪审员  任鲁庆二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵维超附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20282号原告：张秋爽，女，1988年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：迟立佳，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张秋爽（以下称原告）与被告迟立佳（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁押金4700元，并支付从2020年2月7日至付款日的利息，利率按照银行借款同期利率计算；2、判令被告向原告赔偿精神损失费1000元。事实与理由：原告于2019年12月7日租住被告位于常楹大厦X号楼X公寓，约定租期为2019年12月7日至2020年1月5日，租金每月4700元，押金4700元。1月5日合同到期后，原告提出继续租用房屋，被告同意继续按照原租赁合同租用房屋。2月初，原告告诉被告不在租赁房屋，原告于2020年2月7日搬离房屋，被告以无法更改密码为由拒绝退还原告押金，故诉至法院，请求法院判决被告退还押金和利息，并承担相应精神损失费。被告辩称并反诉称：不同意退还押金，被告认为原告违约，应该扣除押金。一是原告违约退房，时间晚了，二是原告没有告诉我修改了房屋密码，而且后来告诉我的密码也是错误的，打不开房门。同时我方提出反诉，反诉请求如下：1、判令被反诉人张秋爽交纳租赁期间的电费185元，延期退房房租313元；2、判令被反诉人支付交通费120元、房屋占用空置费7332元。原告针对反诉辩称：同意支付电费，可以在押金里面扣除。关于退房时间，双方初步沟通是5号交房，6号查房。但是被告说6号她朋友去不了，无法验房，所以我5号也没有搬走。后来被告说8号可以收房，所以我是7号搬走的。因为原则是第二天收房我就前一天搬走。所以我是7号搬走的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《出租协议》（以下简称《协议》），约定被告出租常楹大厦X号楼X房公寓（以下简称涉案房屋）供原告个人居住使用。租金为每月4700元，押金4700元，租期为2019年12月7日至2019年1月5日。《协议》约定退租时无物品损坏丢失无违反协议内容押金退还乙方。《协议》到期后，双方通过微信沟通，原告续租一个月，租期到2020年2月4日，租金为4700元每月。原告向被告共向被告支付了两个月的租金9400元以及押金4700元，原告于2月7日搬离涉案房屋。庭审中，被告称涉案房屋为密码锁，原告退房时被告用之前的密码打不开房门。后原告告知其更改了密码，但是被告称用原告提供的修改的密码仍然打不开房门。对此，原告认可其在搬入涉案房屋后不久把密码改了，之后在退房的时候忘记告诉被告。经询，被告用主密码打开房门，并在2月8日进入涉案房屋。庭审中，原被告均提交微信记录以证明退房时间、密码更改等事实，被告提交网页截图以证明交通费的支出。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原、被告之间的《协议》到期，原告向被告交付了房屋，被告通过房屋主密码亦进入房屋进行了查看，故被告应该退还原告交付的押金。关于被告抗辩原告私自更改密码以及提供的密码无法打开房门，本院认为，根据双方《协议》约定，原告更改密码锁密码的行为不构成被告不退还原告的条件，故原告主张被告退还押金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付精神损失费，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的电费，原告同意支付，本院不持异议。关于被告主张原告支付延期退房的租金，因双方均认可原告于2020年2月7日搬离涉案房屋，且租期至2020年2月4日，故本院判决原告向被告支付2月5日至2月7日的房屋占用费，具体数额本院根据双方约定的月租金数额予以确定。关于被告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的房屋占用空置费，本案认为，本案中，涉案房屋已经交付给被告，且被告能够用房屋的主密码进入房屋，且被告能够自行修改密码，不影响被告将涉案房屋另行出租，故被告主张原告支付房屋占用空置费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：一、被告迟立佳于本判决生效后七日内退还原告房屋押金四千七百元；二、原告张秋爽于本判决生效后七日内支付被告迟立佳电费一百八十五元；三、驳回原告张秋爽的其他诉讼请求；四、驳回被告迟立佳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张秋爽负担（已交纳），反诉费25元，由被告迟立佳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹二〇二〇年九月八日书记员  赵帛妍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执789号之一 申请执行人：丁宗军，男，1958年5月3日出生，汉族，住华蓥市。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被执行人：丁振华，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人丁宗军与被执行人丁振华借款合同纠纷一案，于2020年7月22日立案。申请执行人丁宗军依据广安市中级人民法院已发生法律效力的(2020)川16民初304号民事判决书，要求被执行人归还借款300,000元及利息。被执行人丁振华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行帐户中有可用余额但已由其他司法机关查封，我院轮候对其帐户予以了冻结（不能冻结的除外）；财付通、支付宝可用资产额共计1，000余元；无车辆、网银、证券、保险登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、对被执行人位于邳州市××路××花园××幢××座××（不动产权证号：商**）房屋进行了轮候查封。 5、经委托被执行人所在社区进行财产调查，暂未发现其他可供执行财产或者财产线索。 6、2020年9月17日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虽有房产但因本院系轮候查封，暂无法处置，在执行过程中经财产调查未发现其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝     莉 审判员 郑倩审判员秦倩 二〇二〇年九月十七日 书记员 李  远  斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31431号原告：深圳市立信线缆材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙园路******，统一社会信用代码：91440300MA5EXAW42N。法定代表人：张柳鸿。委托诉讼代理人：熊志勇，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址：广西桂林市七星区。被告：深圳量子力能源互联网有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道万汇大厦**会信用代码：91440300MA5DA57E59。法定代表人：刘琪侃。被告：刘琪侃，男，汉族，1980年2月23日出生，身份证住址：深圳市南山区。原告深圳市立信线缆材料有限公司诉被告深圳量子力能源互联网有限公司、刘琪侃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告深圳市立信线缆材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市立信线缆材料有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年九月九日书记员  杨昌慧
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3337号原告：周懿淼，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告：张校美，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系原告周懿淼之妻。共同委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被告：曹诗刚，男，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。原告周懿淼、张校美与被告曹诗刚相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告周懿淼、张校美及共同委托诉讼代理人唐鹏，被告曹诗刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周懿淼、张校美向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其家的大门恢复为内开门，排除对原告开门的影响；二、判令被告恢复原状即修好其家水管漏水渗透问题，并赔偿原告家内墙壁的脱落需要的修理费3700元；三、判令被告赔偿因其踹坏原告大门的损失4680元；四、判令被告赔偿原告交通费1200元，以上共计9580元。五、判令被告承担全部案件受理费。被告曹诗刚答辩要点：1、答辩人装修时，事先已与被答辩人协商将内开门改为外开门，且没有影响被答辩人的日常使用，答辩人将门改为外开门符合小区通行做法，被答辩人无诉讼主体资格，被答辩人第一项请求，没有事实和法律的依据；2、答辩人房子内墙脱落与答辩人的厨房是否漏水没有因果关系，即使存在因果关系，也应该根据实际损失大小予以协商处理，实际上双方协商过，因墙壁脱落面积不大，因此答辩人同意为其进行维修，被答辩人自行维修的费用过高，要求答辩人承担明显不公平，且被答辩人诉请的内墙损失未进行鉴定，不能证明实际的损失，因此，第二项诉请无事实和法律依据;3、第三项诉请大门的损失没有经过第三方鉴定，具体损失不确定，即使损失是答辩人造成的，该项损失也与被答辩人有因果关系，具有一定的过错，双方各承担50%的责任；4、要求答辩人赔偿1200元的交通费是不合理的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告周懿淼、张校美系郴州市北湖区寒溪路**青城美林****房屋权利人，被告曹诗刚系郴州市系郴州市北湖区寒溪路**青城美林****房屋权利人。v>2017年2月25日，原告张校美在微信中对被告将内开房门改为外开门一事表示同意。2017年2月27日，被告将安装完门的照片发给原告，原告回复可以。原告将房子装修后，发现被告的外开房门影响其的通行，并多次与被告进行协商，但协商未果。2020年6月60日，在因被告家将儿童单车挡住1501号房大门，导致原告周懿淼打不开自家大门，原、被告双方因此发生了争执，被告曹诗刚就踢了原告家的大门，造成原告家大门正常关门时不能正常合拢。经过派出所的调解，双方达成调解协议，曹诗刚向周懿淼赔礼道歉，并同意对1501号房大门进行维修，如维修不好，承担更换1501号房大门的费用。因被告至今未将房门改为内开门，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告曹诗刚已于2020年8月30日赔偿原告大门的损失4680元，原告向本院撤回第三项诉请。判决的理由与结果本院认为，本案为相邻关系纠纷。本案的争议焦点是：一、原告的内墙脱落是否是因为被告家厨房漏水导致的；二、被告将1503的房门由内开门改为外开门是否妨碍原告的通行及赔偿交通费1200元。一、原告的内墙脱落是否是因为被告家厨房漏水导致的。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张其内墙脱落是由于被告家厨房家漏水所致的，要求承担维修墙壁脱落的费用，但原告未提供证据予以证明，故对该诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。二、被告将1503的房门由内开门改为外开门是否妨碍原告的通行，是否应改回内开门。本院认为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告两户进户毗邻，两户门前公共活动空间较小，消防通道较窄。建筑原进户均为内开门，一开放、关门对另一方的日常生活通行便利、安全影响相对较小。现被告原内开门（子母门）改为外开门（单门），一定程度影响了原告及居住其中的家人的通行，并产生了潜在的威胁人身安全的风险，也缩小了原告的使用空间。其行为符合《物权法》第八十三条所规定的“侵犯他人的合法权益的行为”，应当承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。因此，原告要求被告将入户门改为内开门的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因被告在将其入户内开门改为外开门前征求了原告的意见，原告也同意了被告的行为。原告对此排除结果存在过失责任。根据公平合理原则，本院认为原告应承担被告恢复内开门的合理费用的50%。被告辩称该小区多家存在入户门是外开门，其做法是合法行为，但不能因别人也都是如此就证明此行为合法合理，因此，该答辩意见本院不予采纳。原告诉请要求被告支付交通费1200元，因其未提供相关证据证明交通损失，故本院依不予支持。在诉讼过程中，原告周懿淼、张校美向本院申请撤回第三项诉讼请求，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告曹诗刚于本判决生效之日起三十日内将位于湖南省郴州市北湖区房屋的入户门由外开门改为内开门；二、驳回原告周懿淼、张校美的其他诉讼请求。如果被告曹诗刚未按照本判决指定的期间履行上述判项确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取65元，由原告周懿淼、张校美负担32.5元，被告曹诗刚负担32.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄钇瑞二〇二〇年九月十日法官助理吴明星书记员胡冰玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定何方的权利和义务。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十三条业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十五条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2219号原告：单秀丽，女，1968年9月12日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，教师，住盘锦市大洼县田庄台镇居奇街北大社区1-7。被告：王亮，男，1982年7月10日出生，汉族，盘锦市兴隆台区创新街西水湾花园社区30-1-501。原告单秀丽诉被告王亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀丽到庭参加了诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告单秀丽变更诉讼请求：请求被告返还定金1万元。事实和理由：原告与被告于2020年6月11日达成房屋买卖协议，原告同意出资78万元购买被告名下的位于兴隆台区房屋，双方商定好后，原告以微信转帐的方式向被告支付了购房定金1万元。因当时原告没有看到被告的房屋产权证，对房屋权属及是否能够交易需要查实，另需时间筹集购房款，当日只交付了定金没有签订购房协议。原告准备好购房款联系被告要求被告履行房屋买卖事宜，被告谎称房屋已卖给其他人，并拒绝返还给原告定金1万元。实为将房屋委托中介高价出售。被告的行为违背了诚实信用原则，依据法律规定应双倍返还定金给原告既2万元，庭审中变更诉讼请求为要求被告返还1万元，请求法院依法裁判。被告王亮未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告预在盘锦市兴隆台区霞光府小区购买一套房屋。2020年6月11日,原、被告通过霞光府小区业主微信群达成买卖意向,约定被告将霞光府1号院B14号楼2单元301室，房屋面积166.5平方米的房屋出售给原告，口头约定房屋价款为78万元,原告通过微信转账的方式向被告交付定金款1万元,双方未签订书面协议。2020年7月11日，原告约被告看房交款签订合同，被告以此房已出售为由,拒绝签订房屋买卖合同，也未将定金返还原告。原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定,定金是指为担保合同债权的实现,双方当事人通过书面约定,由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。案经查明,单秀丽与王亮就买卖房屋达成口头协议，单秀丽通过微信向王亮转账1万元，王亮通过微信向单秀丽出具“订金条”。该“订金条”载明涉案房屋坐落位置、定金数额,对房屋价款、付款时间、付款方式、交房时间及违约责任等条款均未约定。根据原告在本案审理期间的陈述,可认定单秀丽与王亮之间达成的关于房屋买卖的口头协议应为预约合同。关于签订房屋买卖合同时间的约定，原告单秀丽自认交付定金一个月后通过电话与王亮就签订房屋买卖合同进行磋商,双方因房屋价款调整问题未能达成一致意见。本院认为,在原、被告就涉案房屋达成的预约合同缺少房屋买卖合同必备条款的情况下,双方就签订书面房屋买卖合同的必备条款进行磋商是必须的，在双方均未能举证证明未能签订房屋买卖合同的过错完全在于对方的情况下，应视为双方自愿解除房屋买卖定金协议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。因此，被告王亮应返还单秀丽支付的定金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、解除原告单秀丽与被告王亮签订的《房产买卖订金协议书》;二、被告王亮于本判决生效之日起十日内返还原告单秀丽定金1万元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交1588元），减半收取25元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年九月十五日书记员  蔡婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：李志姣、张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：李常菁，女，1973年12月5日出生，汉族，登记地址广东省江门市蓬江区*****之二505，住江门市蓬江区******之二602。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告李常菁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人张瑞娟到庭参加诉讼，被告李常菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9142.64元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为642.56元、费用3526.35元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********069的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2018年7月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金9142.64元、利息642.56元、费用3526.35元（其中有违约金1929.61元、分期付款手续费969.06元），合计人民币13311.55元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告李常菁身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告李常菁未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：2015年4月18日，被告李常菁向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为622**********069的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年7月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金9142.64元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9142.64元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持，但其请求的分期付款手续费969.06元合理，本院予以支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告李常菁承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告李常菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李常菁应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币9142.64元、支付分期付款手续费969.06元和相应的利息【截至2020年6月16日的利息为642.56元；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告李常菁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费157.8元减半收取78.9元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告李常菁负担53.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执925号 申请执行人：山东临工工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区北横路205国道东侧。 法定代表人：王志中,董事长。 被执行人：赵爱国，男,1965年9月10日生，汉族，住山西省长治市城区； 被执行人：武欢翔，女,1968年9月15日生，汉族，住山西省长治市城区。 被执行人：长治市飞跃工程机械有限公司，住所地：山西省长治市郊区老顶山镇关村（汽贸城内**楼），社会统一信用代码91140400602312503K。 法定代表人：赵爱国,总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1392民初2211号民事调解书立案执行，现因被执行人赵爱国、武欢翔、长治市飞跃工程机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵爱国、武欢翔、长治市飞跃工程机械有限公司名下银行存款106.7万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封扣押清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月九日 书记员  张 震
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14609号原告：王云亭，女，1988年9月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张苗，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：战义波，男，1972年7月10日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告王云亭与被告战义波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王艳华独任公开开庭进行了审理。原告王云亭之委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告战义波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王云亭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金2.9万元；2.请求依法判令被告支付原告利息（以本金为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告借款4万元，约定2016年2月7日偿还2万元，剩余款项尽快还清，被告未按约定还款，直至2017年12月23日，被告仍欠原告2.9万元没有偿还，2017年12月23日，被告向原告补签借条一张，但时至今日，被告欠原告的2.9万元仍未归还，原告多次催促后，被告仍未归还，现特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。战义波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，王云亭举证：证据一、欠条，证明战义波于2015年12月29日向原告借款4万元；证据二、借条，证明截止2017年12月23日，战义波还欠王云亭2.9万元；证据三、聊天记录，证明战义波向王云亭借款的事实存在。王云亭在庭审中表示，其以现金方式向战义波借款4万元，后战义波以现金方式共向其还款1.1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，王云亭以现金形式借给战义波40,000元。2015年12月29日，战义波向王云亭出具欠条，载明“欠王云亭四万元人民币，大概于2016年2月7日前还款两万。剩余款项尽快还清。”后战义波分别于2016年1月、2016年12月以现金形式分两笔向王云亭还款6000元和5000元。2017年12月23日，战义波向王云亭再次出具借条，载明：“今借王云亭贰万九千元。（原先老借条作废）。”之后，战义波再未向王云亭偿还借款。王云亭曾于2019年8月22日向战义波催款，后无法与战义波取得联系，战义波至今尚欠王云亭29,000元。双方并未就借期利率与逾期利率进行约定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，战义波经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，王云亭诉至本院要求战义波返还借款，并提交欠条、借条、短信聊天记录予以证明，其要求战义波返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于王云亭要求战义波支付利息的诉讼请求，依据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人并未约定借期利率与逾期利率，王云亭于2020年4月25日向本院提起诉讼，并要求战义波自改日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、战义波于本判决生效之日起七日内给付王云亭借款本金29,000元；二、战义波于本判决生效之日起七日内给付王云亭上述款项利息（以29,000元为基数，自二〇二〇年四月十五日起算至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由战义波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二〇年九月十一日法官助理 阎冰清书 记 员 刘 帆
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更989号 罪犯吴淏，男，1998年2月13日出生，四川省会理县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯抢劫罪，经成都市新都区人民法院于2018年1月24日以（2018）川0114刑初25号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，与同案被告人共同退赔被害人现金14335.5元及手机2部。同案被告人不服判决提起上诉。经成都市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）川01刑终412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月25日至2027年7月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯吴淏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯吴淏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴淏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴淏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初6551号原告：长沙市开福区烨海汽车维修厂，经营场所湖南省长沙市开福区月湖街道朝阳社区九队。经营者：陈善亮。委托诉讼代理人：陈志强，男，汉族，1956年11月14日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南宏鼎机械有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**湘域中央****。法定代表人：周建宏。原告长沙市开福区烨海汽车维修厂（以下简称“烨海汽修厂”）与被告湖南宏鼎机械有限公司（以下简称“宏鼎公司”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烨海汽修厂的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告宏鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告烨海汽修厂向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付车辆维修费96453元；二、判令被告支付利息34545元（暂计算至2020年7月30日，后段利息计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年至2016年期间在原告处维修车辆，累计欠付修理费96453元。经过协商，双方于2017年2月16日签订还款协议，双方确认，截止2017年2月15日，被告欠付原告汽车维修款96453元，并同意从2017年3月1日开始，每月按实际欠款金额的1%支付利息，直至全部欠款还清为止。被告于2017年9月30日支付原告利息5000元（此款是通过银行账号为6223********支付的，户名为陈亮，陈亮与被告法定代表人是夫妻关系，亦是被告的董事）。之后，原告与被告进行多次交涉，催促被告还款，但被告以种种理由搪塞，不予履行还款义务，到目前为止，被告尚欠原告本金96453元和利息34545元（已扣除2017年9月30日被告已支付的5000元利息），利息暂计算至2020年7月30日，后段利息计算至实际清偿之日止。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告宏鼎公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《协议》、银行交易明细等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告烨海汽修厂（乙方）与被告宏鼎公司（甲方）与签订一份《协议》，双方约定：一、双方确认截至2017年2月15日止，甲方欠乙方汽车维修款96453元；二、双方同意从2017年3月1日开始，甲方每月按实际欠款金额支付1%的利息给乙方，直至全部欠款还清为止。上述协议签订后，案外人陈亮向原告的诉讼代理人陈志强支付了5000元。现原告认可该款项为被告支付。之后，被告未按约支付原告维修款及利息，故原告诉至本院。本院认为，一、合法债务应当清偿。原告经营车辆维修业务，被告将车辆交由原告维修，双方成立修理合同关系，被告应当按约向原告支付维修费。关于被告欠付原告维修款的金额，双方于2017年2月16日签订一份《协议》，双方确认截止2017年2月15日，被告欠付原告支付维修款96453元，该协议系双方真实意思表示，可作为双方结算维修款的依据，现原告认可被告于2017年9月30日向其支付了5000元，无证据证实该款项系被告支付的利息，可视为被告支付原告的维修款，故被告还应当支付原告维修款91453元（96453元-5000元）。二、关于利息。协议约定从2017年3月1日按照月利率1%（即年利率12%）的标准计算利息，本院考虑到原告从维修款中获取了相关利润，而双方约定的利率标准较高，酌情将利率标准调整为年利率6%，故利息计算方法为，以91453元为基数，从2017年3月1日起按照年利率6%的标准计算到实际清偿之日。三、被告未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南宏鼎机械有限公司自本判决生效之日起十日内向原告长沙市开福区烨海汽车维修厂（经营者：陈善亮）支付维修款91453元及利息（利息以91453元为基数，按照年利率6%的标准自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费2920元，因适用简易程序减半收取1460元，由被告湖南宏鼎机械有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年九月七日代理书记员  黄俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执356号之二申请执行人中国长城资产管理有限公司湖北省分公司，住所地：武昌区东湖路**。负责人杨宝宏，总经理。被执行人随州汇润生态农业有限责任公司。住。住所地：随州市南郊谢家寨林场/div>法定代表人陈蕾冰，董事长。被执行人湖北品韵现代农业发展有限公司，住，住所地：随县新街镇姜湾村**/div>法定代表人明章平，董事长。被执行人陈蕾冰，女，1989年10月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张**，男，1990年1月26日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人中国农业发展银行随州市分行与被执行人随州汇润生态农业有限责任公司、湖北品韵现代农业发展有限公司、陈蕾冰、张**借款合同纠纷一案中，湖北省随州市曾都区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）鄂1303民初3351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行随州市分行于2019年5月25日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，根据申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请，本院以(2020)鄂1303执356号之一执行裁定书变更中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提供被执行人的财产线索暂时不能处置，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2458号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二○二○年九月十二十一日书记员  王光伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初9567号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权代理），山东济信律师事务所律师。被告：张文杰，男，汉族，1978年6月1日出生，住济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人闫秀苹到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤(按照双方合同约定送达地址邮寄送达)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金103243.9及相应的银行利息、罚息、复利（实际欠款日至实际清偿之日按合同约定计算）；二、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担；事实和理由：2018年9月11日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，从原告处借款166000元，借款期限至2021年9月11日，还款方式为每月等额本息。现被告逾期违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张文杰未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告清偿全部借款本息；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告贷款166000元、期限自2018年9月11日至2021年9月11日、月利率为1.53%、还款方式为等额还款、首期还款日为2018年10月11日，每月还款日为11日，贷款用途为购买私电器等，且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《个人贷款业务客户还款清单》，证明被告自2020年5月10日开始逾期，截止2020年9月22日，被告尚欠原告贷款本金103243.94元，利息(含罚息)13799.25元，复利1082.36元，共计118125.55元。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。被告张文杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原、被告双方签订了合同编号为平银济宁分行个信贷字2018第RL20180910003135号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告张文杰）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，要求提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告张文杰）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款166000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为购买私电器等，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，起贷日为2018年9月11日，到期日为2021年9月11日。被告张文杰借款后，已偿还16期借款，自2020年5月10日开始逾期，构成违约。截止到2020年9月22日，被告欠原告贷款本金103243.94元、利息（含罚息）13799.25元、复利1082.36元，合计118125.55元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告张文杰签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告张文杰未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为构成违约，原告要求被告张文杰偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金103243.94元、利息（含罚息）13799.25元、复利1082.36元，合计118125.55元（利息、罚息、复利计算至2020年9月22日）；二、被告张文杰还应承担自2020年9月23日起至还清贷款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1182元，申请保全费1120元，合计2302元由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年九月二十八日书记员  王 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执798号之一申请执行人：石嘴山市星泽燃气有限公司。法定代表人：张某。被执行人：石嘴山市千禧房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，石嘴山市千禧房地产开发有限公司董事长。本院于2019年6月1日立案执行石嘴山市星泽燃气有限公司与石嘴山市千禧房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的1054391元、执行费12944元，本案的执行依据为本院作出的（2019）宁0202民初2456号民事判决书。本案在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记事务中心等信息，已依法将被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下位于石嘴山市××区幢107、108、110号房产予以轮候查封。被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。经与申请执行人石嘴山市星泽燃气有限公司的特别授权代理人沙洪超谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十二日书记员 李**
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1057号 申请执行人：何焕明，男,汉族，1992年9月24日出生，住湖南省新化县。 被执行人：欧阳怀念，男,汉族，1984年12月7日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人何焕明与被执行人欧阳怀念责令退赔纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人欧阳怀念对同案人欧阳满生退赔的经济损失承担连带赔偿给申请执行人何焕明款项2970元。因被执行人欧阳怀念拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳怀念发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人欧阳怀念限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人欧阳怀念名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产；后事项委托湖南省宁远县人民法院调查被执行人欧阳怀念户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人欧阳怀念未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧阳怀念纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月13日对本案进行公开开庭听证，申请执行人何焕明与被执行人欧阳怀念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人何焕明末能向本院提供被执行人欧阳怀念有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人欧阳怀念有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人何焕明末能向本院提供被执行人欧阳怀念可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十四日 书记员  苏伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10898号原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人桂腾英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告郭国珍，女，1975年5月3日生，汉族，身份证登记住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告郭国珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤回对被告郭国珍起诉的申请。本院认为，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取85元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  赵秋静二〇二〇年九月十七日书记员  赵永美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34276号原告：冉光庆，男，汉族，1971年12月4日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市蓝博网络有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**怡华新村**联兴大厦G1翻身路137-2，统一社会信用代码91440300791740020R。法定代表人：吴坚洪。原告冉光庆与被告深圳市蓝博网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告冉光庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉光庆撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十九日书记员 郭丹丹（兼）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1115号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请徐伟明银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7218号之一申请执行人：付艳艳，女，1984年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王俊平，男，1992年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人付艳艳与被执行人王俊平居间合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为130575元，本案执行费为1859元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月6日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十七日书记员  王 鹏
陕西省西安市长安区人民法院     结案通知书          （2020）陕0116执2829号     齐某某、王某某，西安市长安区斗门街道齐曹村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组：   申请执行人齐某某、王某某与被执行人西安市长安区斗门街道齐曹村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2020）陕0116民初5541号民事判决书，申请执行人齐某某、王某某向本院申请，要求被执行人西安市长安区斗门街道齐曹村村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组在期限内支付申请执行人40000元，承担案件受理费400元。   执行过程中，我院依法扣划被执行人西安市长安区斗门街道齐曹村村民委员会案款41207元，其中包含本案执行费506元，除执行费外之款项，申请执行人已领取。故（2020）陕0116民初5541号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0116执2829号案件执行完毕，于2020年9月14日结案。   特此通知               二0二0 年 九 月 十四 日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1497号申请执行人：白红胜，男,1983年5月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：郑散丹，男,1984年1月6日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行白红胜与郑散丹劳务合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初4553号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.211万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1497号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十五日书记员  刘佳宝