四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民再398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨代清,男,1976年9月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：饶江**，北京京师（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟萍,女,1969年4月24日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：饶江**，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司量力支行。住所地四川省成都市成华区站北北街**。 负责人：姜霆，该支行行长。 委托诉讼代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，该支行员工，住四川省成都市锦江区。 再审申请人杨代清、钟萍（以下简称杨代清二人）因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司量力支行（以下简称量力支行）信用卡纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）川民申195号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨代清二人申请再审称，1.双方签订的天府贷记卡（个人卡）领用合约（以下简称领用合约）约定的透支日利率0.5%违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2017）》第一条关于信用卡透支利率最高应不超过日利率0.05%的规定，本案应调整为按日利率0.05%计算利息；2.二审判决按日利率0.5%计算利息超出量力支行主张的日利率0.05%；3.请求：撤销二审判决，改判其二人支付量力支行借款本金408345.37元，并以此为基数，按照日利率0.05%的标准向该行支付自2017年5月26日起至前述借款清偿之日止的利息。 量力支行辩称，1.案涉合同系双方真实意思表示，该行认可杨代清二人提出的再审请求；2.请求：依法判决。 量力支行向四川省成都市成华区人民法院起诉请求：判令杨代清二人偿还量力支行信用卡欠款本金477255.91元，并按照日利率0.05%的标准支付自2017年5月26日起至信用卡债务结清之日止的利息，按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 一审法院认定事实：2010年9月29日，杨代清向量力支行申请天府贷记卡，并提交了天府贷记卡（个人卡）申请表（以下简称申请表）。杨代清在申请表上签字确认。申请表背面为领用合约。领用合约第四条利息和费用约定:“信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后年费均在当年首个到期还款日支付。除《章程》和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。收费标准：预借现金手续费为预借现金（含ＡＴＭ）或转账入个人账户手续费按金额1%收取，每笔最低人民币3元；透支利息为日利率0.5%（持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取）；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。”量力支行经审核后，向杨代清发放了卡号为6228××××3100信用卡。杨代清在使用该信用卡消费后未按约归还，依据量力支行提供的杨代清的债务台账及逾期明细，杨代清尚欠借款本金477255.91元。量力支行确认于2017年5月26日已将该信用卡止付。双方确认杨代清于2017年5月26日未再归还借款。 另查明，杨代清二人系夫妻，钟萍认可杨代清前述债务属夫妻共同债务。 四川省成都市成华区人民法院于2018年12月20日作出（2018）川0108民初4635号民事判决：一、杨代清二人于本判决生效之日起十日内偿还量力支行借款本金477255.91元；二、杨代清二人于本判决生效之日起十日内以本判决第一项借款本金为基数，按照日利率0.05%的标准向量力支行支付自2017年5月26日起至前述借款清偿之日止的利息；三、驳回量力支行的其他诉讼请求。案件受理费8459元，由杨代清二人承担。 杨代清二人不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判以224169.67元计算本金、利息、违约金、滞纳金；3.本案一、二审诉讼费由量力支行承担。 二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。 另查明，量力支行在一审中提交交易记录，显示：2015年12月25日确认杨代清信用卡账单转分期付款，本金为596657.39元，分36期偿还；至2016年12月1日，再次确认杨代清已还11期，尚余25期，未摊销本金为414345.37元。此后，杨代清未按期还款，至量力支行起诉时，仅还款6000元。量力支行计算杨代清自2016年12月1日起至2018年5月1日产生利息和违约金共计166181.76元，扣除已还部分，计算出尚欠本金477255.91元诉至一审法院。 二审法院认为，（一）杨代清向量力支行申领信用卡并表示自愿遵守领用合约，系其真实意思表示，领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。量力支行向杨代清核发信用卡，杨代清启用后未在到期还款日前还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。（二）本案争议焦点为：杨代清二人的信用卡欠款本金数额如何确定。量力支行主张杨代清二人应偿还量力支行信用卡欠款本金477255.91元，杨代清二人主张应当扣除2017年5月26日最后一次还款之后的全部违约金。经查，截止2015年12月25日账单转分期付款日，双方一致确认本金为596657.39元，并按此本金分36期还款，杨代清共计还款11期，至2016年12月1日，量力支行再次确认未摊销本金为414345.37元，之后至本案起诉前产生利息、违约金共计166181.76元，相对于未摊销的本金而言过高，量力支行在本案中计算本金数额时将高额利息、违约金一并纳入计算不合理，且于法无据，不予支持。按交易记录的确认，至2016年12月1日杨代清未摊销本金为414345.37元，扣除之后归还的6000元，尚欠本金408345.37元。（三）杨代清向量力支行偿还上述本金应付利息问题。原判认定双方约定“预借现金手续费为预借现金或转账入个人账户手续费按金额1%收取……透支利息为日利率0.5%”，基于该事实中双方的约定，杨代清二人应按照日利率0.5%的标准向量力支行支付利息，原审判决按日利率0.05%的标准支付利息计算有误，应予纠正。 四川省成都市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）川01民终7180号民事判决：一、撤销一审判决；二、杨代清二人于本判决生效之日起十日内偿还量力支行借款本金408345.37元，并以此为基数，按照日利率0.5%的标准向量力支行支付自2017年5月26日起至前述借款清偿之日止的利息；三、驳回量力支行的其他诉讼请求。一审案件受理费承担方式不变；二审案件受理费5096元，由杨代清二人承担。 本院再审审理查明的事实与二审法院认定事实基本一致。 本院再审认为，本案争议焦点是，二审判决杨代清二人按日利率0.5%支付利息是否正确问题。经查，量力支行起诉主张的日利率为0.05%，一审判决杨代清二人承担的利息按日利率0.05%计算，量力支行未对此提起上诉。二审判决按日利率0.5%标准计算利息，超出量力支行的诉讼请求范围。再审中，双方均认可日利率应按0.05%计算。杨代清二人提出，其二人支付利息的标准应为日利率0.05%，理由成立，本院予以支持。二审判决杨代清二人按日利率0.5%标准支付利息不当，本院予以纠正。 综上所述，杨代清二人的申请再审理由成立。双方对二审判决认定的杨代清二人应偿还的借款本金为408345.37元均无异议，一审判决认定杨代清二人应偿还的借款本金数额有误，二审判决判定杨代清二人应按日利率0.5%标准计算利息不当，均应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7180号民事判决和四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4635号民事判决； 二、杨代清、钟萍于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司量力支行借款本金408345.37元，并以此为基数，按照日利率0.05%的标准向成都农村商业银行股份有限公司量力支行支付自2017年5月26日起至前述借款清偿之日止的利息； 三、驳回成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费5096元，由成都农村商业银行股份有限公司量力支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  舒金锋