wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初221号 原告季胜云，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告季胜云诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月2日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3280号 申请执行人：邱淑繁，女，1966年5月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：通辽批发城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：王占权，该公司经理。 被执行人：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区。 法定代表人：王延和，该公司董事长。 申请执行人邱淑繁与被执行人通辽批发城有限责任公司、被告大连金玛商城企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4503号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽批发城有限责任公司、被告大连金玛商城企业集团有限公司的银行存款32576.09元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 贺
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执781号 被执行人王亲臣，男，汉族，1986年5月22日出生，住所地四川省泸州市合江县凤鸣镇瓦窑村，联系 关于追缴王亲臣诉讼费一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初293号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院认为被执行人王亲臣确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  张会启
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1870号之一申请执行人浙江威德康电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇蒋家桥工业区，组织机构代码:724535780。法定代表人黄雪琴。被执行人重庆英腾电器有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七、八社，组织机构代码:577985967。法定代表人杨世明。申请执行人浙江威德康电气有限公司与被执行人重庆英腾电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为执行款42560元及利息，并负担案件受理费1107元、执行费617元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人重庆英腾电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人重庆英腾电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆英腾电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人重庆英腾电器有限公司有银行开户，本院已另案从其开户于中国银行重庆春晖路支行的银行账户扣划存款99755元，本案经参与分配，分得执行款21328元；暂未发现被执行人重庆英腾电器有限公司有其他可供执行的财产。截止2020年9月6日，本院已执行到执行款21328元，优先偿付受理费1107元、执行费617元后，申请执行人浙江威德康电气有限公司受偿19604元。鉴于被执行人重庆英腾电器有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人重庆英腾电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江威德康电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人重庆英腾电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1870号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月七日代书记员  霍毅磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3318号原告：陈卫华，女，汉族，1975年9月7日生，现住许昌市魏都区。被告：高占垒，男，汉族，1982年10月6日生，住许昌市建安区。原告陈卫华与被告高占垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额程序，本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金19000元及利息720元。（利息按年利率2％计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由分别于2017年3月15日向原告借款8000元、2018年5月25日向原告借款10000元，2018年5月27日微信转账1000元，原告将18000元以现金形式交给被告，被告向原告出具借条二份。原告多次找被告催要上述借款，被告却以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法债权不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高占垒辩称，我还原告了1000元，又还原告了10000元，现在就欠原告8000元。经审理查明：原告陈卫华在许昌市××路开设足浴店，被告高占垒经查到原告店中消费，偶有拖欠消费款。2017年3月15日，被告高占垒以生意周转为由，向原告陈卫华借款，原告陈卫华将现金8000元交给被告高占垒，高占垒于当日出具借条一张；后于2018年5月25日高占垒再次向原告陈卫华借款10000元，并于同日出具借条一张。两次借款原告均已现金形式交付给被告高占垒。后原告陈卫华又通过微信转账向被告高占垒分两笔各500元，共计转账1000元。原告认可被告归还过1000元，但称系之前的借款，与本案无关。上述证据有借条、转账记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，双方之间的借贷系当事人的真实意思表示,内容也不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。原告陈卫华已履行了出借义务，被告高占垒应当偿还原告19000元。关于被告高占垒提出的已经归还了11000元的辩解，高占垒应当就自己提出的主张提供证据予以证明，但其并未提交相关证据，且原告认可归还过1000元系与本案无关的其他欠款，结合被告认可经常在原告所开设的足浴店消费，并有拖欠消费款项的情形，以及原告自记账本内容，本院对被告高占垒的该辩解不予支持。对关于利息部分的诉讼请求，陈卫华与高占垒之间并未约定利息，故对原告利息部分的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告高占垒于本判决十日内一次性归还原告陈卫华借款19000元；二、驳回原告陈卫华其他诉讼请求。案件受理费293元，因适用简易程序，减半收取147元，由原告陈卫华负担9元，由被告高占垒负担138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年九月十一日书记员  张亚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异208号申请执行人：武洪斌，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：郯信健，总经理。第三人：江苏甲子网络科技股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇太北路****。法定代表人：杨惠明，总经理。本院在执行申请执行人武洪斌与被执行人江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司(以下简称甲子网络上海分公司)劳动合同纠纷一案中，申请执行人武洪斌以被执行人甲子网络上海分公司为第三人江苏甲子网络科技股份有限公司(以下简称甲子网络公司)开设的分支机构，现甲子网络上海分公司不能清偿生效法律文书确定的债务为由，申请追加甲子网络公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人武洪斌称，关于其与甲子网络上海分公司劳动合同纠纷一案，法院已经作出生效判决，确认甲子网络上海分公司应向申请执行人履行劳动报酬的支付义务。而甲子网络上海分公司系甲子网络公司开设的企业法人分支机构，现甲子网络上海分公司不能清偿上述生效裁判文书确认的债务，故申请追加甲子网络公司为案件被执行人。本院查明，甲子网络上海分公司于2008年8月26日成立，系甲子网络公司设立的分公司。另查明，关于申请执行人武洪斌与被执行人甲子网络上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出(2020)沪0110民初758号民事判决书，判令：一、江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内给付武洪斌2019年8月1日至2019年8月31日工资差额10,222.55元；二、江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内给付武洪斌2019年9月1日至2019年9月30日工资差额10,222.55元；三、江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内给付武洪斌2019年10月1日至2019年10月11日工资3,796.16元；四、江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内给付武洪斌解除劳动合同经济补偿金115,105.13元。案件受理费5元，由江苏甲子网络科技股份有限公司上海分公司负担。因甲子网络上海分公司未在上述判决书生效后履行付款义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院受理后以(2020)沪0110执2735号案件立案执行，现该案尚在执行过程中。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，武洪斌与甲子网络上海分公司的劳动合同纠纷案件尚在执行过程中，本院对甲子网络上海分公司的财产尚处于查控阶段，现申请执行人径行提出追加被执行人申请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回武洪斌的追加被执行人请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群二〇二〇年九月二十二日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3406号 原告：余安全，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：李洪亮，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张兴碧，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告余安全与被告李洪亮、张兴碧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安全的委托诉讼代理人李龙波到庭参加了诉讼，被告李洪亮、张兴碧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余安全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款7170元及逾期资金占用费；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，被告张兴碧介绍被告李洪亮在原告处购买生猪，被告李洪亮称过几天支付价款，原告当时不同意，被告张兴碧便担保说没问题，这样原告同意被告李洪亮将生猪拉走。之后，原告向二被告催收此款，被告一直推诿。2017年10月8日，在白家镇派出所，被告李洪亮向原告出具借条一张，载明欠到原告生猪款7170元，并预定在10月28日付清，欠款到期后，被告李洪亮也未偿还，并躲避原告。2020年8月12日，被告张兴碧在告知应承担的法律后果后，自愿作为担保人在欠条上签字。原告多次向二被告催收无果，特此诉讼，望判如所请。 被告李洪亮未作答辩。 被告张兴碧未作答辩 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告李洪亮经被告张兴碧介绍在原告余安全处购买生猪，被告李洪亮未支付价款，2017年10月8日，被告李洪亮向原告出具欠条一张，载明欠到原告生猪款7170元，并约定于2017年10月12日前付清，被告张兴碧作为担保人在欠条上签字，2020年8月12日被告张兴碧在欠条上再次作为担保人签字。欠款到期后，原告多次催收无果，于2020年8月诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据原告陈述和举示的欠条，可以认定双方存在的基础法律关系为买卖合同关系。被告李洪亮未按照约定期限向原告支付相应价款，是违约行为，原告请求被告李洪亮支付价款7170元及逾期资金利息的诉讼请求，本院予以支持；逾期利息计算之日为约定的还款到期之次日，即从2017年10月13日起按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际完成给付之日止。因被告张兴碧在欠条的担保人处签名，但未明确其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案被告张兴碧的保证方式应为连带责任保证。被告李洪亮、张兴碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪亮于本判决发生法律效力后五日内支付原告余安全生猪款7170元及利息（利息以7170元为基数从2017年10月13日起按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际完成给付之日止）； 被告张兴碧对上述生猪款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计25元，由被告李洪亮、张兴碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初2215号   原告:王建深，男，汉族，1963年8月11日生，公民身份号码：×××，住乌海市。   委托代理人：闫海阔，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。   被告：贾治国，男，汉族，住乌海市。   原告王建深诉被告贾治国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员邢振琴适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款98000元。2、被告支付占用原告资金占用损失费19183元，按中国人民银行利率4.35%计算，54个月。3、被告承担诉讼费用，以上诉讼金额117183元。事实和理由：被告在2015年4月份雇原告为其承揽的西来峰硝铵厂内外墙刮白水泥工程，2015年11月18日施工完毕，原、被告通过结算工程款为413748元，至今除已付款，余欠原告98000元，多次催要未果，故诉讼至人民法院，请求依法保护原告合法权益。   本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告贾治国准确的电话和送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：   驳回原告王建深的起诉。   案件受理费1321.83元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 邢振琴     二〇二〇年九月二十一日   书记员 孙娇娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8004号申请执行人：北京东方万亮商贸有限公司。法定代表人：张万亮，总经理。被告：刘建立，男，1979年1月1日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。北京东方万亮商贸有限公司申请执行刘建立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6415号民事调解书已发生法律效力。北京东方万亮商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘建立给付借款本金81693.9元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘建立发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘建立有可供执行的财产。申请执行人北京东方万亮商贸有限公司亦未提供被执行人刘建立可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方万亮商贸有限公司申请执行的借款本金81693.9元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘建立确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方万亮商贸有限公司享有要求被执行人刘建立继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建立负有继续向申请执行人北京东方万亮商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京东方万亮商贸有限公司发现被执行人刘建立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 王 杰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2433号之一 申请执行人：陈健欣，男性,1980年10月27日生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：刘业荣，男性,1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈健欣与被执行人刘业荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初243号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付货款22729.70元及其逾期付款利息（按年利率15%，从2017年4月7日计算至被告实际清偿之日）；二、负担案件受理费366元；三、支付执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月十四日 书记员  李俊兴
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初313号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人马辉，男，1979年11月16日出生，汉族，大专毕业，个体经营，河南省偃师市人，户籍地河南省偃师市，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月9日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人马辉犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员赵蒙出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年12月15日20时许，被告人马辉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的白色比亚迪小型普通客车，沿厚载门街行驶到正大国际东广场上，被正大工作人员怀疑其酒驾并报警，交警到达后将其查获，后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，马辉血液中检出乙醇含量为226.7mg/100ml，超过醉酒临界值。公诉机关认为，被告人马辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月15日20时许，被告人马辉与朋友王某等人在洛阳市洛龙区红星美凯龙楼下的茶社吃饭喝酒。当晚22时许，马辉驾驶豫Ｃ×××**号白色比亚迪小型普通客车沿望春门街、开元大道、厚载门街进入正大国际东广场时，被工作人员发现其酒驾并报警，后被洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队民警查获。经鉴定，被告人马辉血液中乙醇含量为226.7mg/100mL。另查明，2019年12月30日，被告人马辉被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证，罚款50元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人马辉的供述与辩解，证人聂某、王某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人马辉的户籍证明及无犯罪记录证明、查扣经过，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人马辉驾驶车辆时血液中乙醇含量超过200mg/100ml，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 潇人民陪审员  马伟峰人民陪审员  张玉莲二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭一洁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执790号 申请执行人：伏春,男,汉族，1973年1月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：李华朝,男,汉族，1953年10月7日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人伏春与被执行人李华朝“建设工程合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2018）川1921民初1444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李华朝应向申请执行人伏春支付欠款34296.00元，并承担案件受理费600.00元。执行中，本院向被执行人李华朝送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李华朝立即履行义务，但其至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人李华朝有可供执行财产，申请执行人伏春也未能提供被执行人李华朝的财产线索。本院已将被执行人李华朝限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周闫川疆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0721财保57号 申请人：马福志，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人：于文彬，男，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请人马福志根据本院已经生效的（2019）内0721民初1170号民事判决书，于2020年9月17日向本院申请保全，请求对被申请人于文彬所有的位于阿荣旗XX房屋予以查封。本院经审查认为，申请人马福志以被申请人张永志存在转移财产可能而导致生效法律文书不能执行为由提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人于文彬所有的位于阿荣旗XX房屋，期限为2020年9月17日至2023年9月16日。案件申请费420元，由申请人马福志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员       郭金勇    二〇二〇年九月十七日 书记员       张艳丽                 附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民申2号再审申请人（一审被告）：杨日兴，女，1982年10月21日出生，汉族，住湖北省广东省茂名市茂港区，被申请人（一审原告）：张群锋，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人杨日兴因与被申请人张群锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0203民初872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨日兴申请再审称，1、一审判决程序错误，本案的法律关系是买卖合同关系，而非民间借贷关系，被申请人的供货对象为茂名市电白区上流贵族服饰店，再审申请人只是该服饰店的经营者，不是本案适格当事人；2、一审判决认定事实错误，本案属于买卖合同关系，在再审申请人与被申请人的买卖合同中，被申请人存在迟延供货、供货质量不好、价格高的问题，导致再审申请人无法将服装正常销售产生亏损，一审判决认定再审申请人没有在接收货物的合理期限提出，故其认定事实不清；3、被申请人存在欺诈的情形，被申请人所提供的服装系假冒伪劣产品。再审申请人所出具的欠条及还款协议并不是本人的真实意思表示，是被逼签下的；4、一审判决适用法律错误，一审判决依据原、被告双方于2018年5月28日经结算后被告出具的欠条及还款协议认定再审申请人与被申请人之间重新确立了双方属于民间借贷关系没有任何法律依据，本案中被申请人转移服饰所有权给再审申请人，再审申请人支付货款，本案的买卖合同关系事实清楚，证据充分，不能因再审申请人签下的欠条和还款协议而转化为民间借贷关系。综上，一审判决存在程序错误、认定事实错误及适用法律错误导致裁判不公正，再审申请人为维护自身的合法权益，故提起再审。张群锋提交意见称，1、一审判决已经确定再审申请人承担还款付息责任，再审申请人提起上诉后又撤回，应视为其接受一审判决结果，现再审申请人主张一审判决损害其合法权益，因其放弃上诉权，实质是通过处分诉讼权处分了实体权利，故对其申请再审的事由应不予审查。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人与被申请人之间原为买卖关系，但2018年5月28日双方已就货款进行了协商结算，并由再审申请人向被申请人出具了欠条及还款协议，由此可见双方对于买卖关系的相关问题已无争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议的，人民法院可以按照民间借贷关系审理，而无需按照基础法律关系审理。一审庭审中，再审申请人从未提及诉讼主体应为个体工商户的问题，更未提供相应证据，且欠条及还款协议均以其个人名义出具，故其申请再审提出本案诉讼当事人为个体工商户而非其个人的主张无事实和法律依据。退而言之，即使再审申请人有充足的证据证实其并非买卖合同的当事人，但是作为经营者，再审申请人是个体经营的民事责任承担者，由其作为结算责任主体与被申请人达成债权债务协议也符合法律规定。本院经审查认为，一、关于原审程序是否合法问题。杨日兴系个体工商户，其营业执照登记的名称为茂名市电白区上流贵族服饰店，依据民事诉讼的基本原则，其对于自己主张的事实负有举证的义务，但其作为经营者在原审时未向本院提交相关证据证明其系以登记的字号名称与张群峰发生经济往来，且其向张群峰出具欠条及与对方签订还款协议时亦未使用前述字号名称，故本院原审将其列为被诉主体并无不当。张群锋于2017年8月开始向杨日兴提供服装，2018年1月2日杨日兴对供货货号、数量予以确认，但对价格提出异议，2018年5月28日双方对货款进行结算后杨日兴向张群锋出具欠条并与对方达成还款协议。前述事实表明双方之间形成的确为买卖合同关系，原审将双方之间的法律关系定性为民间借贷关系确有不妥，但该瑕疵并不影响本案的实体处理结果。二、关于原审事实认定是否错误问题。杨日兴认为张群锋存在延迟供货、服装不是正式品牌、质量低劣、码数重复不全等问题，张群锋应当承担违约责任，杨日兴可以合理要求张群锋减少价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。该条规定了买受人的通知义务，一旦通知期间经过，法律上事实推定符合约定，买受人无法主张违约责任的“不利后果”。杨日兴作为完全民事行为能力人于2018年5月28日与张群峰就货款进行了结算并出具欠条及和对方达成还款协议，双方签字确认。根据交易习惯和常理分析，杨日兴应当在签字前的合理期间内履行通知义务，主张张群锋的违约责任，而杨日兴怠于行使通知义务且与张群锋签订还款协议，并协议签订后其分期还款共计40000元，原审据此认定杨日兴没有在接收货物的合理期限通知张群锋的事实并无不当。三、关于张群锋是否存在供货欺诈及杨日兴所出具的欠条及还款协议是否存在受胁迫的问题。杨日兴在原审诉讼中以及申请再审中未提交相关证据证实张群锋与其经济交往中存在欺诈、胁迫的事实。退而言之，即使对方存在欺诈、胁迫情形，杨日兴也由于其没有在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权而致撤销权消灭，故本院对杨日兴主张的前述事实不予认定。四、关于原审法律适用是否存在错误问题。杨日兴与张群峰于2018年5月28日签订还款协议后，其未按期履行付款义务构成违约，原审依据合同法、民间借贷相关规定判决其履行还款义务并承担相应的利息损失并无不当。综上，原审除对当事人之间的法律关系定性不当外，事实认定及适用法律均无错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨日兴的再审申请。审 判 长  郑庆文人民陪审员  江国庆人民陪审员  明振勤二〇二〇年九月十四日书 记 员  雷美柠
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申181号 朱代其（曾用名朱代奇）： 你因犯故意伤害罪一案，不服原安庆地区中级人民法院（83）刑一上字第166号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不确实、不充分，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院认为：你故意伤害他人身体的事实，有被害人控诉材料、证人证言、医院证明、你本人的供述等证据证实，足以认定。你申诉提交的材料并不能推翻原判。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4146号之一申请执行人：程招灯，男，1968年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：朱利明，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人程招灯与被执行人朱利明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人朱利明应支付申请执行人程招灯执行款28000元及利息。执行中，轮候查封被执行人朱利明名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十六日代书记员 傅海根
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3113号 原告：曾平香。 被告：宋斌。 被告：汤兰华。 原告曾平香（以下简称原告）与被告宋斌、汤兰华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员辛平杰担任审判长，与人民陪审员李冬生、高广外组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告汤兰华的起诉，本院予以准许。原告曾平香到庭参加了诉讼,被告宋斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款141770元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年前，原告与被告有生意往来，原告向被告供应引线。2018年9月5日结算，被告尚欠原告货款176770元，被告出具欠条一份给原告。2019年2月4日，被告支付了2万元，2019年10月16日被告支付了1万元，2020年元月24日被告支付了5000元，合计支付35000元，尚欠141770元。被告以各种理由拒绝支付原告货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宋斌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，被告宋斌因经营需要向原告购买引线，2018年9月5日，经过双方的结算，被告宋斌共欠原告引线款176770元，并由被告宋斌向原告出具了欠条一张，载明“今欠到曾平香引线壹拾柒万陆仟柒佰柒拾元正（￥176770元）经欠人宋斌2018.9.5号”。欠条出具后，被告宋斌于2019年2月4日支付了20000元，于2019年10月16日支付了10000元，于2020年1月24日支付了5000元，共计付款35000元，至今尚欠原告货款141770元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的欠条为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。被告宋斌作为买受人应当按照结算金额及时支付所欠款项，故对原告要求被告宋斌支付货款141770元的诉讼请求，予以支持。被告宋斌经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋斌于本判决生效后七日内向原告曾平香支付货款141770元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135元，由被告宋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 人民陪审员  李冬生 人民陪审员  高广外 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  易林风
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保137号 申请人：肖婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 被申请人：蒋超，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 2020年9月21日，申请人肖婷向本院提交申请，请求对蒋超的财产予以保全。申请人提供了房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在房屋买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人蒋超的财产予以保全，金额250000元（财产线索：1、被申请人位于成都市郫都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋（权0068622））。 二、将担保人贺琼华位于郫都区郫筒镇菠萝上街169号158栋2单元11层1102号房屋（川（2020）郫都区不动产权第0048543号）予以查封，期限三年。 案件申请费人民币1770元，由申请人肖婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高思琪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2643号 原告：陈金荣，男，1950年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。 被告：陈培清，男，1970年01月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈金荣与被告陈培清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金荣向本院提出诉讼请求：判决被告陈培清偿还原告陈金荣借款25万元及利息（自2020年1月1日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算）。事实与理由：原被告系同村关系，被告陈培清以购车缺乏资金为由，多次向原告借款共计25万元。双方于2019年5月30日进行结算，被告尚欠原告借款25万元，被告当即出具借条一份交由原告收执，约定尚欠借款利息按月利率1.8%计算，一年还清本息。之后被告未能在原告要求还款时予以还款，还尚欠利息。经原告多次催讨，其均以种种借口拒绝偿还。审理中，原告称被告已按约定支付借款利息至2019年12月30日，上述事实本院予以确认。 被告陈培清未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。本院通过福建法院审判信息系统调取被告身份信息。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述可以证明被告尚欠原告借款25万元的事实。借条载明“一年还清本息”，依据交易习惯可以认定原被告约定涉诉借款还款期限至2020年5月30日止，被告未能按期履行还款义务，原告可以请求被告返还，故原告请求被告偿还借款25万元，本院予以支持。借条载明“月利息为1.8%计至还清本金时止”，可以认定双方约定借款利息按月利率1.8%计算，被告未能按照约定支付全部借款利息，原告请求被告支付自2020年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，未超出双方约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈培清应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈金荣借款25万元及利息(自2020年1月1日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取计2777元，由被告陈培清负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7789号原告：邢辉，男，1976年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李文杰，男，1982年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：冯宝宝，女，1987年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。原告邢辉与被告李文杰、冯宝宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢辉、被告李文杰的委托诉讼代理人郜慧杰、冯宝宝的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金87万元，并支付资金占用期间利息（自2016年5月1日起至今，总资金6%计算）18万元，共计105万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系多年朋友关系。2013年3月29日，原被告签订《协议》，约定原告在被告的北京昌平沙河踩河村建厂房投资100万，原告以银行转账方式向被告支付100万元投资款。2016年5月1日，被告告知原告投资项目结束，原告共盈利30万元，被告共需支付原告130万元。同时，被告向原告提出因自身资金周转需要，先支付原告30万元，剩余100万元为被告向原告的借款，并向原告签订《借条》，约定被告向原告借款100万元。之后，原告因自身资金需要，多次向被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱。至今只偿还13万元，尚剩余87万未还。现原告诉至法院，望判如所请。李文杰辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年3月原被告双方约定合作在昌平沙河镇踩河村建小产权房项目，当时李文杰出资214万元，原告出资100万元，后2016年5月因该项目违建，被拆除，但是拆迁腾退款因李文杰手里没有原始租赁合同，而不能取得。李文杰考虑到其与原告系朋友关系，因此承诺向其返还其投资的100万元，另向其补偿30万元。补偿30万元已支付给原告，原告投资的100万元也向其支付了13万元，还有87万元没有支付。双方的基础法律关系为合伙关系，并非民间借贷。2016年5月1日李文杰向原告出具借条，名为借条，实为欠条，是李文杰所欠原告的投资款，而且该欠款约定无利息。因此不同意原告的诉讼请求。冯宝宝辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案债务真实法律关系是原告与李文杰之间的投资纠纷。原告与李文杰投资关系实际发生在2013年3月29日。李文杰与冯宝宝是2013年7月13日结婚。只是因为双方投资结束。如果真有所谓的债务关系，也是李文杰与原告之间的债务，与冯宝宝无关，冯宝宝对此也不知情，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月30日，邢辉分两次分别向李文杰转账400000元、300000元。对此，双方均认可系投资关系，邢辉共向李文杰投资1000000元。2016年5月1日，李文杰出具借条，内容为“借款人李文杰（身份证号…）于2016年5月1日向出借人邢辉借款人民币壹佰万元整，月利率0%，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任”。后李文杰偿还130000元。另查，李文杰与冯宝宝原系夫妻关系，二人于2013年7月13日登记结婚，于2018年9月12日登记离婚。上述事实，有银行交易回单、交易对手信息、借条、微信短信及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。李文杰书写的借条是其真实意思表示，对其有拘束力，邢辉要求李文杰支付剩余的870000元，合法有据，本院予以支持。依据邢辉本人陈述，该借条的原始关系产生于2013年3月，此时，李文杰与冯宝宝尚未结婚，邢辉要求冯宝宝承担共同还款责任，依据不足。邢辉要求支付利息，借条上未约定利息，亦未约定还款时间，依据其提交的微信聊天记录，可看出其在2018年7月23日要求李文杰还款，故其要求的利息起算之日应从2018年7月24日，计算至2019年11月18日，利息为69075.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李文杰自本判决书生效后十日内偿还邢辉借款870000元及利息69075.62元；二、驳回邢辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元,由邢辉负担754元，由李文杰负担6371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  王婷婷
1 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初558号 原告：何永权，男，1976年9月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：金秀瑶族自治县交通运输局，住所地：金秀县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：11451324007829145R。 法定代表人：杨东云，系该局局长。 委托诉讼代理人：李太合，男，1976年1月16日出生，瑶族，系该局党组书记，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗鸿，男，1977年10月10日出生，壮族，系该局办公室副主任，住广西金秀瑶族自治县。 原告何永权诉被告金秀瑶族自治县交通运输局（以下简称“金秀县交通局”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告何永权向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告何永权与金秀瑶族自治县道路运输管理所自2003年4月至2019年10月31日期间存在劳动关系；2、判令金秀县交通局支付原告何永权违法解除劳动合同赔偿金124255.20元（计算方式：解除劳动合同前12个月平均缴费工资3106.38元×20年×2倍）；3、判令金秀县交通局支付原告何永权失业保险待遇损失58644.00元（计算方式：1810月×90%×18个月×2倍）；4、判令金秀县交通局支付原告何永权解除劳动合 2 同代通金2955.10元（一个月工资）；5、判令金秀县交通局支付原告何永权2019年未休年休假工资2285.15元（计算方式：3106.38÷21.75天/月×8天×200%）；6、判令金秀县交通局支付原告何永权2003年4月至2010年12月间应由单位负担缴纳的企业基本养老保险费16587.38元；以上各项共计204726.83元。事实与理由：原告自2003年4月起在金秀瑶族自治县道路运输管理所从事协管工作，2011年1月1日双方签订了5年期限的劳动合同，合同期满后，2016年1月1日双方签订《聘用合同续签书》，将合同期限延长至2020年12月31日。2019年10月31日，金秀瑶族自治县道路运输管理所在没有与原告做任何协商的情况上，迳行向原告下发《终止聘用合同证明书》，以机构改革客观情况发生重大变化为由，解除双方的劳动合同关系。但对于给予原告的补偿，金秀瑶族自治县道路运输管理所并没有作出详细解释，也没有给原告查阅相关改制文件及方案。鉴于原告无法确定自己是否被列入改制人员名单，同时也对金秀瑶族自治县道路运输管理所给予的补偿方案不满意，原告于2020年8月17日向金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，认为双方的纠纷是在政府主管部门主持或主导改制企业的纠纷，属于企业制度改革中和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，一般应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹协调解决，不属于劳动争议案件为由，于2020年8月24日，作出金劳人仲字【2020】第95号《不予受理通知书》。原告不服，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，民法所调整的范围是平等主体之间的财产关系和人身关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院受理企业自主改制引发的纠纷是基于平等的民事主体产生的。金秀瑶族自治县道路运输管理所属金秀县交通局二层机构，经费自理（自收自支单位），2019年，金秀瑶族自治县道路运输管理所根据《自治区机构改革领导小组办公室关于印 3 发的通知》的规定进行改制，因此，金秀瑶族自治县道路运输管理所的改制系由政府相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非其自身所能决定，并且被告与原告是领导与被领导关系，双方地位并不平等。故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。原、被告之间的纠纷应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何永权的起诉。 本案案件受理费10元，退还给原告何永权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 韦永瑜 二〇二〇年九月十七日 法官助理 冯余云 书 记 员 吴家乐 4 附： 本案裁判适用法律条文 ----《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 ----《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 5 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ----《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1065号原告：营口瑞丰科技有限公司。住所地：营口市大石桥市。统一社会信用代码：91210882097416538T。法定代表人：王立伟，公司经理。委托诉讼代理人：陈运生，男，1969年3月26日出生，汉族，公司销售经理，住兴城市。委托诉讼代理人：胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。被告：张永保，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住兴城市。被告：王凤玉，女，1960年6月10日出生，满族，农民，住兴城市。原告营口瑞丰科技有限公司与被告张永保、王凤玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告营口瑞丰科技有限公司的委托诉讼代理人于济源、陈运生，被告张永保、王凤玉到庭参加了诉讼。庭后被告张永保、王凤玉申请笔迹鉴定。本院于2020年8月31日第二次公开开庭进行了审理，原告变更委托诉讼代理人于济源为胡绪绵，原告委托诉讼代理人胡绪绵、陈运生，被告张永保、王凤玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口瑞丰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还饲料款人民币27300元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因养鱼在原告处购买鱼饲料，截止2016年9月共欠饲料款27300元，原告多次讨要，被告一直推脱不还，无奈原告诉至法院。张永保辩称，我不拖欠原告饲料款。王凤玉辩称，我不知道原告为什么起诉我，我2016年5月份就不再受雇于张永保。本院经审理认定事实如下：被告张永保因养鱼需要在原告处购买过鱼饲料。被告王凤玉系被告张永保雇佣的工人。原告认为被告尚欠其鱼饲料款27300元，故起诉至本院，并提供欠据，欠据内容：“日期2016年9月17日张永宝欠陈运生辽瑞鱼饲料款合计贰万柒仟叁佰元整（￥27300元）。填票人：董小月欠款人：张永宝代签人：王凤玉”。原告认可欠条上欠款人签字非被告张永保本人所书写，主张该签字人为被告王凤玉。被告王凤玉否认该签字为其所签，并申请笔迹鉴定。经葫芦岛市中级人民法院摇号选择山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月17日，该鉴定中心出具鉴定终止函，决定终止此次鉴定工作。被告张永保申请继续鉴定，经摇号选择辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年8月10日出具终止鉴定告知书，终止该鉴定。原告陈述自2016年过年之后开始向被告张永保送料至2016年底，其提供了2016年7月1日至2016年9月16日的欠据。被告王凤玉对欠据上的“王凤玉”签字均予以否认，陈述其被被告张永保雇佣的期间并未向原告出具过欠据。原告与被告张永保均认可被告张永保曾银行转账支付过原告鱼饲料款，但双方陈述的给付数额不一致。原告出示银行流水以证明被告张永保曾向其支付鱼饲料款11180元，卡号为62×××86。被告张永保陈述该卡号并非其银行卡卡号。上述事实有欠据、鉴定终止函、终止鉴定告知书、银行流水及当事人陈述笔录等载卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。就本案买卖合同纠纷，原告主张合同关系成立及被告欠款，应对该事实的成立承担举证责任。本案被告张永保认可曾在原告处购买过鱼饲料，故与原告形成买卖合同关系的是被告张永保而非被告王凤玉，王凤玉为张永保的雇工，对于原告与张永保之间存在买卖合同关系，本院予以认定，故对原告主张被告王凤玉承担支付货款的责任，本院不予支持。本案争议焦点是被告张永保是否欠原告鱼饲料款27300元。就该焦点，原告提供的证据是“欠据”，而该欠据中“张永保”的签字原告认可非被告张永保本人所签。原告主张该欠据为被告王凤玉所签，被告王凤玉在庭审中陈述没有为原告出具过欠据，且经两次笔迹鉴定，均不能认定欠据中的签字是否为被告王凤玉所签。原告陈述其自2016年过年之后开始向被告张永保送料至2016年底，而原告认可的欠据的结算时间是2016年9月。故综合原告的陈述及两次鉴定均无法确认欠据签字为被告王凤玉所签的情形，本院认为原告提供的证据不能足以证明其主张，故对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告营口瑞丰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计241元，由原告营口瑞丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  朱家莹二〇二〇年九月三十日书记员  张 琳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保427号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：何婷婷，女，该单位职工。被申请人：王娟，女，1981年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。本院受理申请人宁波银行股份有限公司北京分行与被申请人王娟申请非诉财产保全审查一案后，宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请查封王娟名下位于北京市东城区景泰西里西区11号楼9层2单元0903号房屋，并向本院提供财产保全担保证明，以宁波银行股份有限公司北京分行的自有财产作为担保。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封王娟名下位于北京市东城区景泰西里西区11号楼9层2单元0903号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二〇年九月三日书记员 崔亚楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初474号原告：周玉红，女，1974年出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:秦岚、张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：大庆百湖影视传媒有限责任公司，住所地大庆市高新区服务外包园产业园****。法定代表人：冀年勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：段美玲（实习律师邢英豪协助），黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告周玉红与被告大庆百湖影视传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉红的委托诉讼代理人秦岚、被告大庆百湖影视传媒有限责任公司的委托诉讼代理人段美玲、邢英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉红向本院提出诉讼请求：1.被告大庆百湖影视传媒有限责任公司立即给付原告周玉红借款本金67万元、利息暂计112560元（自2018年4月1日至2019年5月31日并要求按月利率1.2%支付至实际还清之日止），暂共计782560元；2.被告大庆百湖影视传媒有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周玉红系被告大庆百湖影视传媒有限责任公司控股单位大庆新闻传媒集团职工，被告大庆百湖影视传媒有限责任公司因缺乏资金多次向原告周玉红借款，并承诺按月利率2%支付利息，后改为按月利率1.2%支付利息。被告大庆百湖影视传媒有限责任公司向原告周玉红借款400万元，自2018年4月起至今，被告大庆百湖影视传媒有限责任公司不再向原告周玉红支付利息。原告周玉红向被告大庆百湖影视传媒有限责任公司多次索要未果，故诉至法院。被告大庆百湖影视传媒有限责任公司辩称，对借款和数额均无异议，利息支付至2018年3月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告周玉红出示的中国建设银行客户回单三份、新闻传媒集团财务凭证复印件三页、借款收据一份、（2019）黑0602民初2859号民事判决书复印件一份、原告周玉红的中国建设银行银行卡客户交易明细清单四页、（2019）黑0602民初第2506号卷宗复印件一份（加盖档案室公章），被告大庆百湖影视传媒有限责任公司质证均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。结合本院认定的的证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2015年1月16日，原告周玉红向被告大庆百湖影视传媒有限责任公司汇款100万元；2015年1月20日，原告周玉红向被告大庆百湖影视传媒有限责任公司汇款300万元；2016年3月1日，原告周玉红向被告大庆百湖影视传媒有限责任公司汇款50万元。2015年7月至2018年2月，被告大庆百湖影视传媒有限责任公司陆续向原告周玉红偿还借款本金合计361万元。2018年3月3日，被告大庆百湖影视传媒有限责任公司出具收据一份，确认尚欠原告周玉红借款89万元。2019年8月21日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2019）黑0602民初2859号民事判决书，判决“被告大庆新闻传媒集团于本判决生效后立即一次性偿还原告杨丽借款本金22万元，并给付利息40040元以及以本金22万元为基数按照月利率2%标准计算自2019年6月1日至实际给付之日止的利息”，该22万元款项包含于被告大庆百湖影视传媒有限责任公司于2018年3月3日向原告周玉红出具的借据中确认的89万元中。另查，原、被告当庭自认，原告周玉红原系被告大庆百湖影视传媒有限责任公司财务人员。2015年1月开始，因被告大庆百湖影视传媒有限责任公司资金周转困难向包括原告周玉红在内的职工借款，所有款项通过原告周玉红转给被告大庆百湖影视传媒有限责任公司。被告大庆百湖影视传媒有限责任公司支付借款利息至2018年3月，借款利率为月利率1.2%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告大庆百湖影视传媒有限责任公司因缺乏资金向包括原告周玉红在内的职工借款，并通过原告周玉红将款项统一转至被告大庆百湖影视传媒有限责任公司账户，双方的借贷关系成立。庭审中，被告大庆百湖影视传媒有限责任公司对于借款事实、借款数额、利息约定以及欠款数额均无异议，故原告周玉红要求被告大庆百湖影视传媒有限责任公司偿还借款本金67万元、截止到2019年5月31日的利息112560元并以67万元为基础按照月利率1.2%自2019年6月1日起继续支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大庆百湖影视传媒有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告周玉红借款本金67万元、截止到2019年5月31日的利息112560元，合计782560元，并以67万元为基础按照月利率1.2%自2019年6月1日起继续支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元,由被告大庆百湖影视传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  蔡振香人民陪审员  吴玉斌二〇二〇年九月十一日书 记 员  曲 英
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2317号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇东大街**（单号）**，组织机构代码:080567997。法定代表人王金军。被执行人章刚峰，男，1984年1月27日出生，汉族，住温岭市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5454号民事判决，本院于2020年05月07日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被执行人章刚峰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2317号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月七日代书记员 朱俊宇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1327号 原告：刘保前，男，1965年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被告：衡水铭正商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区永安西路**，统一社会信用代码：911311020932878552。 法定代表人：季兵。 被告：季兵，男，汉族，1984年11月3日出生，户籍地：河北省衡水市景县。现住。 原告刘保前与被告衡水铭正商贸有限公司、季兵买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保前及其委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，被告衡水铭正商贸有限公司、季兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘保前向本院提出如下诉请：一、判令被告衡水铭正商贸有限公司给付原告货款19700元，并支付逾期付款的利息（以19700元为基数，自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后利息以19700元为基数，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。）二、判令被告季兵对上述债务承担连带给付责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日至6月8日间。被告衡水铭正商贸有限公司，分五次从原告处购买电缆，货款共计19700元。原告将电缆送至被告处，被告向原告出具欠条或入库单，被告应自收到货物或出具欠条之日给付原告货款，但至今未给付，已构成违约，故向原告支付利息损失。因被告衡水铭正商贸有限公司系被告季兵的一人公司，故季兵应就铭正公司欠原告的货款及利息承担连带给付责任，综上原告诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告衡水铭正商贸有限公司、季兵经本院合法传唤，未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告刘保前为被告衡水铭正商贸有限公司提供硅胶电缆、塑料电缆、控制电缆等货物。被告衡水铭正商贸有限公司分别于2017年5月6日为原告书写欠条1560元；于2017年5月14日为原告书写欠条9450元；于2017年5月19日出具入库单，金额为6600元；于2017年6月3日出具入库单，金额为620元；于2017年6月8日出具入库单，金额1470元，上述货物总金额为19700元。原告为被告衡水铭正商贸有限公司送货后，被告未向原告付款。 另查明，被告季兵为被告衡水铭正商贸有限公司为唯一自然人股东，衡水铭正商贸有限公司为一人公司。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告刘保前与被告衡水铭正商贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告理应履行付款义务。现原告主张被告给付货款，合理合法，本院应予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为一人公司，被告季兵未出庭提交证据证明被告衡水铭正商贸有限公司财产独立于其自己的财产，故应与被告衡水铭正商贸有限公司承担连带清偿责任。 原告主张逾期付款利息，自2017年6月8日起算，本院不予支持。因原、被告双方未约定付款时间，故逾期付款利息自起诉之日起（即2020年4月15日），按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告衡水铭正商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘保前货款19700元及逾期付款利息（利息的计算，以19700元为基数，自2020年4月15日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 二、被告季兵对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元由被告衡水铭正商贸有限公司负担，被告季兵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  贾平平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2505号 原告：薛太忠，男，1945年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁志华，山东望平律师事务所律师。 被告：王成，男，1978年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛太忠与被告王成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志华到庭参加诉讼。被告王成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛太忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币4万元；2、判令被告自2016年1月31日起，以人民币4万元为基数，按照年利率24％的标准向原告支付借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告以向工人发放工资为由向原告借款6万元，2016年4月15日归还2万元本金后对其他借款拒绝归还。原告于2018年曾起诉被告，被法院按撤诉处理。现原告再次提起诉讼，请法院依法裁判。 被告王成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾是邻居关系，被告王成因工程项目到年底周转紧张向原告借款，原告于2016年1月17日通过银行转账方式转账支付被告60000元，被告向原告出具了借条，内容为“今借薛太忠人民币陆万整（￥60000.00），2016年1月30日还清，如到期未还按每日3％滞纳金收取。”后被告于2016年4月15日向原告偿还两万元，并记录在该借条中。 原告于2019年5月18日向本院提起诉讼，本院（2019）鲁0211民初7072号民事裁定书驳回原告的起诉。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王成之间成立民间借贷关系，被告王成应当偿还原告借款本金4万元；关于原告主张的利息，双方约定的如到期未还按每日3％滞纳金收取，明显超出法律规定，故应按年利率24%计算。被告王成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告薛太忠借款4万元； 二、被告王成于本判决生效后十日内偿还原告薛太忠借款利息以4万元为基数，自2016年1月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 珊
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执676号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司。。住所地：西丰县柏榆乡柏榆屯统一社会信用代码：91211223791566632G。法定代表人富庆范，系公司经理。委托代理人刘玉林，男，1959年8月3日生，满族，退休职员，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1237号民事调解书申请执行被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案执行。于2020年9月28日向被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司于2020年9月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司借款时用公司所有的原料酒做抵押。被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖抵押的原料酒抵偿债务。并自行委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述财产进行了评估，评估总价为26676000.00元（详见铁丰评报字【2020】第61号评估报告），双方当事人对评估价无异议。申请执行人西丰县农村信用合作联社申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人铁岭市西丰御林鹿业集团鹿茸酒制造有限责任公司所有的、用做借款抵押的原料酒（详见铁丰评报字【2020】第61号评估报告。整体拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年九月二十八日书记员  邓洪国
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16461号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东深莞律师事务所律师。被申请人：李某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人李某某银行存款人民币46982.31元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年8月20日作出（2019）鄂0106财保1391号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李某某名下的银行存款46982.31元或查封等价值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人李某某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某某名下银行存款46982.31元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费490元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇二〇年九月二十五日法官助理张慎书记员夏梦琦
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1460号之一 解除保全申请人：高阳县绿洲染织有限公司，住所地：高阳县解庄村。 法定代表人：韩浩，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：911306286799048307 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国强，男，汉族，1964年10月1日出生，住高阳县，系公司职工。 被申请人：刘海峰（又名刘峰），男，汉族，1971年11月8日出生，住高阳县。 本院在审理原告高阳县绿洲染织有限公司与被告刘海峰（又名刘峰）承揽合同纠纷一案过程中，于2020年9月15日作出（2020）冀0628民初1460号事裁定书，对被申请人刘峰（又名李**）名下的银行存款287000元予以冻结，现申请人与被申请人就双方债务达成和解，并向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方纠纷已达成和解，且申请人向本院提出解除保全措施的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘海峰（又名刘峰）名下的存款287000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 川 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩美琼
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终1031号 上诉人（原审原告）:杨振强，男，1975年12月12日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。 被上诉人（原审被告）：孙太立，男，1972年3月16日生，汉族，安徽省亳州市人，农民，户籍住址安徽省亳州市谯城区，现住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：孙太成，男，1971年9月14日生，汉族，安徽省亳州市人，农民，户籍住址安徽省亳州市谯城区，现住甘肃省陇西县，系孙太立哥哥。 上诉人杨振强因与被上诉人孙太立不当得利纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨振强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院错误分配举证责任，违反了民事诉讼的公平原则。三、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。三、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。四、本案中作为被上诉人代理人的孙太成，与案件及结果存在直接的厉害关系，应为本案的证人，一审法院允许其为代理人，程序违法。 孙太立辩称，杨振强通过孙太立账户转账属实，但其中10万元还了欠自己的账，90万元返还给孙太成还了孙太成的投资款。杨振强主张不当得利不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨振强的上诉理由不能成立，二审应予驳回。 杨振强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告不当得利100万元，并承担利息从2019年5月24日至款项全部清偿之日，按银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：孙太成与杨振强合伙经营药材期间，应孙太成要求，杨振强分别于2015年7月21日、7月22日分两次通过孙太立的账户向孙太成转款100万元。2016年1月14日，孙太成与杨振强对合伙账务进行了清算，清算后杨振强及其妻子张霞霞向孙太成及其妻子李玉玲出具了借条一份，借条载明：“今借孙太成、李玉玲人民币大写（叁佰贰拾万元正）小写（3200000.00）每月1-15日付（叁拾万元正）小写（300000.00）2016年12月底付清全部借款，如到期不还按月息百分之二计算”。后杨振强以双方2016年1月14日清算有误为由，提出与孙太成重新算账，孙太成以双方已经结算清楚为由，拒绝再次清算，为此，杨振强多次起诉。经本院主持调解，当事人未能达成调解协议。 一审法院认为，杨振强虽然于2015年7月21日、7月22日分两次向孙太立的账户转款100万元，但其自认上述转款系其应孙太成要求支付给孙太成的投资款。孙太立也提供了相应证据证实其中10万元系其合法占有。因此，杨振强诉称孙太立非法占有、构成不当得利，证据不足，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨振强的诉讼请求。案件受理费减半收取计6900元，由原告杨振强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：杨振强通过孙太立账户给孙太成转款100万元是否构成不当得利。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，杨振强与孙太立均对杨振强通过孙太立账户转款100万元的事实无异议。杨振强主张孙太成对其转入孙太立账户的100万元不认可是返还给孙太成的投资款，法院也没有认定此款为其返还的投资款，故该笔孙太立占有该笔款项构成不当得利，理应返还。但因孙太力在二审中明确承认该笔款项其中的10万元偿还了杨振强所欠其借款，90万元用于给孙太成退还投资款。且杨振强本人在一审中也明确承认2016年与孙太成就合伙事宜进行结算，向孙太成出具借条时，其将该100万元包含在内了，故杨振强主张该100万元孙太立构成不当得利，依据不足，其要求返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨振强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费13800元，由上诉人杨振强负担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年九月十日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执491号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：荣县群兴商贸有限责任公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段**。法定代表人：禹小平，执行董事兼总经理。被执行人：禹小平，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵国凤，女，1977年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与荣县群兴商贸有限责任公司、禹小平、赵国凤金融借款合同纠纷一案中，被执行人荣县群兴商贸有限责任公司应偿还申请执行人借款本金500000元及利息，被执行人禹小平、赵国凤承担连带清偿责任，被执行人荣县群兴商贸有限责任公司、禹小平、赵国凤共同承担案件受理费4542元，缴纳执行费7730元。经查，轮候查封被执行人赵国凤与禹小平共同所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号（建筑面积131.03平方米）成套住宅，因系唯一住宅，暂不宜处置。除此，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年九月二十八日书记员  张宗燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20589号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王某某，男，1962年3月22日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金76874.82元及相应利息（利息的计算方式为：以76874.82元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金76874.82元及相应利息（利息的计算方式为：以76874.82元为基数，自2014年7月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王某某负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王某某于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执401号之四申请执行人：杨贵平，男，1970年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市云顶镇。被执行人：杨吉方，男，1957年9月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市双凤镇。被执行人：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。本院在受理杨贵平与杨吉方、唐受超民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人杨吉方、唐受超以王友贵的名义挂靠隆昌元亨综合开发有限公司修建的位于隆昌市双凤镇“凤翔花园”二期4-×-×-×、5-×-×-×、5-×-×-×、5-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×号房屋进行了查封。现因执行办案需要，需要解除对以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨吉方、唐受超以王友贵的名义挂靠隆昌元亨综合开发有限公司修建的位于隆昌市双凤镇“凤翔花园”二期4-×-×-×、5-×-×-×、5-×-×-×、5-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×、4-×-×-×号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年九月八日书记员  耿征建
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督992号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，该公司员工。被申请人：李花枝,女,汉族,1965年12月27日出生,住,住河南省新密市/div>申请人河南升龙物业管理有限公司向本院申请支付令，本院于2020年9月3日发出（2020）豫0103民督992号支付令,限令被申请人李花枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2017年7月1日至2020年6月30日止的物业费8751.89元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李花枝以房屋漏水为由，向本院提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督992号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南升龙物业管理有限公司负担。审判员 赵 琳二〇二〇年九月二十一日书记员 谢小宇
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4896号申请人：卢某，女，汉族，1976年4月9日生，住济源市。被执行人：李某，男，汉族，1978年4月25日生，住济源市。关于卢某与李某离婚后财产纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2890号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2890号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月二十五日书记员  范 超
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3768号 原告：王振荣，男，1951年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王贵荣，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告王振荣与被告王贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。王振荣于2020年9月17日向本院申请撤回对王贵荣的起诉。 本院认为，王振荣的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振荣撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由王振荣负担。 审判员  胡建贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑 鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保283号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，职务：行长。委托诉讼代理人：陆献宁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：李**，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人广发银行股份有限公司北京分行于2020年8月18日向本院提交对被申请人李**的诉前财产保全申请，于2020年9月9日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人广发银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审 判 员  张 丹二〇二〇年九月十日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2651号原告：何爽，女，2004年6月29日生，汉族，住辽宁省大洼县。法定代理人：汪福容（原告母亲），女，1971年6月12日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：范永辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告何爽诉被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爽及其委托诉讼代理人汪福容，被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔付康宁终身保险死亡保险金10,000.00元。事实和理由：被保险人何百胜于2007年8月8日在中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司为自己投保了康宁终身保险，合同号为2007-21121-S42-01504613-6，基本保险金额为10,000.00元。被保险人何百胜于2015年8月7日因肺癌身故，按条款约定，身故保险金为基本保险金额10,000.00元，原告请求人民法院依法公正审理，正确适用法律，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告未成年，因汪福容与何百胜未办理结婚登记，无法确认二人之间是何关系，原告亦未向我司提供证据证明原告与汪福容之间是何关系，故我方未将保险金给付原告。本院经审理认定事实如下：2007年8月8日,投保人何百胜(已死亡)在被告处购买了康宁终身保险,被保险人是何百胜本人,保险受益人是何晓琼。何百胜购买的保险年交保费730元,共计交付二十年,保险金额10,000.00元。2014年2月13日，受益变更为原告何爽。2015年8月7日,被保险人何百胜因肺癌去世。根据保险合同的条款约定被保险人身故,应按10,000.00元给付身故保险金。另查，何百胜与汪福容同居多年，双方一直未到婚姻登记机关进行登记。同居期间，汪福容于2004年6月29日产育一女，即本案原告何爽。上述事实，有原、被告当庭陈述、盘锦市大洼区唐家镇四十里村民委员会证明一份、变更受益人凭证一份、保险单复印件第1.2.9.10页各一份、死亡人员户口注销证明复印件一份、证明复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为,何百胜与被告订立的保险合同系双方真实的意思表示,该合同未违反相关法律、法规禁止性规定,合同有效并已经发生法律效力。何百胜按照合同约定支付保险费,且被保险人在保险期间内身故,被告应按照合同约定向受益人何爽支付保险金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司于本判决生效后十日内给付原告何爽保险赔偿金10,000.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3925号原告：平安银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈艳春，女，汉族，1963年12月8日生，住吉林省吉林市船营区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨婷于2020年9月3日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼，被告陈艳春经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金79859.3元；2.被告向原告支付截止2020年4月1日止欠付的利息（含罚息、复利）8241.72元，并支付自2020年4月2日起至本息实际偿清之日止的利息（含罚息、复利）；3.被告向原告支付律师费1000元；以上费用合计：89101.02元。4被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全保险费、公告费、邮寄费等原告为实现债权产生的费用。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》。该合同约定原告向被告提供的贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途、还款方式等最终以原告审核确认的《个人贷款确认书》为准。同时合同还对逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月21日向被告发放了10万元的贷款，但被告没有按照合同约定履行还款义务。原告多次催告，均无果。因原被告双方在合同中约定发生争议时管辖法院为原告住所地人民法院，而双方签订合同时（2018年12月21日）原告的住所地为昆明市五华区裙楼**，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第32条的规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被告陈艳春未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.个人信用贷款合同；2.面谈面签声明；3.个人贷款确认书；4.委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票；5.银行流水；6.邮寄地址明细、邮寄费收据、邮寄费发票；7.保全费发票、邮寄保全裁定书费用清单、邮寄费收据。被告陈艳春未提交证据。本院认为，被告陈艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的七份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》及《面谈面签声明》，约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款。《个人贷款确认书》载明，贷款金额为100000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2018年12月21日，到期日为2021年12月21日，还款方式为等额还款。在贷款合同履行过程中，被告自2019年10月21日开始未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年8月28日，被告尚欠原告贷款本金79859.3元、利息11316.07元、罚息3391.84元、复利1721.72元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费1000元、保全费911元、邮寄费64元。本院认为，被告陈艳春缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告陈艳春无抗辩为前提条件之一。本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告发放了借款100000元，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人信用贷款合同》的约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告要求被告偿还尚欠借款本金79859.3元及截止2020年8月28日的利息11316.07元的诉讼请求，有原告提交的证据予以证明，本院予以支持。关于原告主张截至2020年8月28日的罚息3391.84元、复利1721.72元，因贷款年利率为18.36%，上浮50%后为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，本院对超过年利率24%部分的罚息以及复利不予支持，故被告应向原告支付截至2020年8月28日的罚息2955.85元（3391.84÷27.54%×24%）。关于原告主张的自2020年8月29日起的利息、罚息、复利，因被告逾期还款且已提前到期，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但罚息利率为27.54%，故本院将罚息利率调整为年利率24%，且不应再计算复利。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费及邮寄费、保全费，系被告的违约行为所致，且合同中明确约定由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈艳春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金79859.3元及截止2020年8月28日的利息11316.07元、罚息2955.85元，并支付以上述借款本金79859.3元为基数自2020年8月29日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈艳春于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、保全费911元、邮寄费64元，由被告陈艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十日书记员 余清净
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9650号原告：张敏，女，1986年8月2日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告张敏与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费5067元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但认为原告提供的转账记录收款人不明，对原告剩余课时中是否包含小课的课时无法确认，对原告提供的签到表所记载的信息及剩余64次大课课时及3次小课课时的真实性不予认可，该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年5月12日原告张敏用线上转账功能向“睿行科技”账户汇款5800元，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，购课时96节，学生姓名为耿诗彤，耿诗彤系原告张敏女儿。2019年11月29日原告张敏向被告希佳公司支付2000元，同日被告希佳公司出具同等金额的收据一张，交款人为耿诗彤，记载有“小课”。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第4项记载了“耿诗彤”、“剩余课时64”、“大课费用3866”、“剩余小课3”、“小课费用1200”、“剩余课时价值5066”，折算后总计未授培训费5066元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告剩余课时中是否包含小课的课时无法确认，而根据原告提供的收据以及签到表上的记载能够确定剩余小课课时为3次。被告称原告提供的转账记录收款人不明，而根据2020年9月22日与杜娟（被告希佳公司原销售主管）的谈话笔录中可知，账单收款人“睿行科技”是被告希佳公司的员工。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供真实可信，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为5066元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张敏返还培训费5067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终196号 上诉人（原审原告）边秀芳，女，1969年8月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县住房和城乡建设局，住所地香河县新华大街**。 法定代表人高立军，局长。 委托代理人黄建忠，该局工作人员。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 上诉人边秀芳因诉被上诉人香河县住房和城乡建设局信息公开一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告请求确认被告不履行政府信息公开职责违法；被告反驳称已在接收到原告政府信息公开申请书后予以答复。原告又称接到被告答复后曾到原告处查看相关信息，被告不予提供；被告反驳称，原告接到我局答复后，我们未见到原告本人或委托人持相关手续前来查询。因原告无相关证据证实自己的主张，故被告反驳理由成立。对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告边秀芳的诉讼请求。 边秀芳不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、上诉人申请的政府信息属公开范围，被上诉人未依法向上诉人公开严重违法。2、一审法院适用法律错误。 经审理查明，边秀芳于2016年12月29日与香河县胜强房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于规划二路东侧、蒋北路南侧大运河孔雀城7.2（3）期4号楼2单元1902号房屋。2019年8月2日通过邮寄方式向香河县住房和城乡建设局申请公开竣工总平面图、楼层平面图、施工图、立面图、剖面图、 2 轴面图等十五项政府信息，香河县住房和城乡建设局2019年8月3日签收。香河县住房和城乡建设局2019年8月8日答复：1、大运河孔雀城7.2（3）期4#楼项目立面图、剖面图、轴面图、楼层平面图，由于图纸不方便复印，建议您可到我局查询。2、大运河孔雀城7.2（3）期4#楼项目房屋面积测算技术报告书，建议您向香河县行政审批局查询。由于您所提供购房合同为大运河孔雀城7.2（3）期项目第4#楼2座1902单元，我局暂不给您答复5#楼相关资料信息。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人边秀芳请求确认被上诉人香河县住房和城乡建设局不履行政府信息公开职责违法，判令香河县住房和城乡建设局履行政府信息公开职责。根据查明事实，边秀芳2019年8月2日通过邮寄方式向香河县住房和城乡建设局申请公开涉案政府信息，香河县住房和城乡建设局2019年8月3日签收后，2019年8月8日向边秀芳进行了答复。香河县住房和城乡建设局已经履行了政府信息公开的职责，边秀芳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人边秀芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷