云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1163号原告：杨贵生，男，1968年7月29日出生，苗族，住开远市。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马绍文，男，1956年9月21日出生，苗族，现住开远市。被告：陶美兰，男，1956年1月13日出生，苗族，现住开远市。被告：马学良，男，1989年10月13日出生，苗族，现住开远市。被告：马学成，男，1991年5月2日出生，苗族，现住开远市。被告：杨存英，女，1994年10月24日出生，苗族，现住开远市。共同委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告杨贵生与被告马绍文物权保护纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依职权追加陶美兰、马学良、马学成、杨存英作为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵生及其委托诉讼代理人张远，被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英及其共同委托诉讼代理人蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵生向本院提出诉讼请求：1、判决被告搬出开远市，将房屋及土地返还给原告；2、判决被告承担案件受理费。事实与理由：1980年左右，原告的父亲杨小章在开远市（以下简称：55号）盖了两间土木结构房屋，1995年，55号土地和房屋分给原告杨贵生，原告在哥哥杨文亮的地基（椅子凹村57号）建盖了新房子，原告和父亲搬到新房子居住，55号空下来。1996年，被告马绍文一家从砚山县搬到椅子凹村，被告马绍文于1997年来找原告，说要盖房子，买下原告老房子的木料去盖新房子，后来又跟原告说要在原告的老房子居住一段时间，待被告的新房子盖好后搬走，原告同意被告居住。2014年4月24日，原告取得了55号的集体土地使用权证，登记的使用权人为原告。2015年，原告想在椅子凹55号盖房子，由于被告一直霸占原告的土地和房屋不搬走，致使原告不能建盖，原告多次找被告协商，找村委调解均无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英共同辩称，现椅子凹村81号三间房屋为被告家所建盖，所有权属于被告家，原告无权就该房屋主张所有权。1997年被告家以1200元的价格向原告杨贵生家购买了土基茅草房，后翻修改建。被告马学成、杨存英及其二个子女落户在椅子凹村，系该村村民，长期生活在椅子凹村81号。原告杨贵生家已经拥有住房和宅基地，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告杨贵生来霸占被告家房屋和宅基地没有法律依据。1997年买房至2013年初，原、被告两家未发生过纠纷，2013年5月底，原告杨贵生家曾经纠结多人围攻被告家，要霸占被告家房屋不成，又提出以12000元买被告家的房屋，被告家不同意，原告杨贵生的堂弟村长杨忠文强行对被告家宅基地划界，划走被告家老房子地基所在位置背后50-70公分的土地，现栽有五花棵为界限以外至道路以内面积200平方米的面积归原告杨贵生家所有，被告家为息事宁人，没再追究。2019年3月，原告杨贵生教唆东面杨朝俊家来被告家闹事，与被告家争宅基地，敲诈被告家财物，被告家没有给。2020年3月14日，杨朝俊家在不动产登记人员来村里登记房产时再次与被告家发生争执，被告家报派出所出警解决。杨存英一户四人在椅子凹村81号居住了24年之久，地上三间建筑物均是杨存英户建盖，享有所有权，杨存英户只有一处宅基地，符合法律规定，请法院查明事实，驳回原告杨贵生的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨贵生提交以下证据：1、集体土地使用权证[开集用（2014）第1349号]复印件1份，用以证明原告杨贵生对55号宅基地享有使用权，2014年4月24日取得集体土地使用权证，登记面积为115.90平方米。2、图纸复印件1张，用以证明55号宅基地的位置。经质证，被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英对杨贵生提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对合法性不认可，被告方房子是2001年建盖，宅基地证的日期是20**年，没有办这个证之前被告方的房子就有了，哪来的空地，四至界限也不对。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，图纸不是集体土地使用权证上的图纸，不能证明55号宅基地的实际位置。被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英提交以下证据：1、《农村小型水利产权证》复印件1份，用以证明2007年颁发的水窖产权证，杨存英户在此居住并建造水窖。颁发证的时候原告杨贵生也未提出任何异议，也未阻止被告家建造水窖，原告杨贵生是认可被告家是合理合法居住的一户。2、户口本复印件4份，用以证明被告杨存英、马学成及女儿马新雨、马妮是椅子凹村小组的村民。3、开远市农村住房安全住房牌，用以证明政府相关部门为被告杨存英家建盖的房子颁发了安全认定牌。4、被告马绍文、陶美兰、马学成、杨存英、马光等20余人出具的证明1份，用以证明2013年，原、被告两家发生纠纷后，村小组组织调解，将土房子后面的一块空地划分给原告杨贵生家使用，双方不得再因为宅基地的事情发生纠纷。5、证人马某（系被告马绍文的兄弟）出庭证言，用以证明原告杨贵生在1997年将土房卖给了被告马绍文。经质证，原告杨贵生对被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与争议的宅基地没有关联。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的关联性有异议，与本案无关，不能证明牌子与本案争议的宅基地有关联。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，证人马某与被告马绍文系亲兄弟，证人马某的证言系孤证。本院依职权调取了集体土地使用权证[开集用（2014）第1349号]的登记档案。经质证，原告杨贵生对本院调取证据的真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英对本院调取证据的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，宅基地使用权是根据1982年的宅基地办理的，原告杨贵生家在1996年已经搬离了本案争议的宅基地，到2004年又来申请使用这块宅基地，没有真实的反映居住情况。本院对原告杨贵生提交证据的认证意见为：证据1真实，与本案有关联性，能够证明原告杨贵生2014年4月24日取得集体土地使用权证[开集用（2014）第1349号]的事实，本院对此予以确认。证据2不是现场照片，证据来源不清楚，本院不予确认证明力。本院对被告马绍文、陶美兰、马学良、马学成、杨存英提交证据的认证意见为：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”证据4中出具证明的人除被告外的人系证人，多名证人未出庭作证，无法核实证明的真实性，本院对该证据不予确认证明力。证据5能够证明被告马绍文家从1997年开始在55号宅基地上的土木结构房屋居住的事实，本院对此予以确认。本院调取的证据真实，能够证明原告杨贵生取得集体土地使用权证[开集用（2014）第1349号]的登记过程，该宅基地系1982年前的宅基地，本院对此予以确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年左右，原告杨贵生的父亲杨小章在55号建盖了两间土木结构房屋（茅草顶棚）。1995年分家时，55号土地和房屋分给原告杨贵生，后原告在哥哥杨文亮的地基（椅子凹村57号）建盖了新房子，原告杨贵生和父亲搬到57号新房子居住，55号闲置。1996年，被告马绍文一家从砚山县搬到开远市，原告杨贵生陈述：被告马绍文于1997年来找原告杨贵生，说要盖房子，买下原告杨贵生家老房子的木料去盖新房子，后又跟原告杨贵生说要在55号居住一段时间，待被告马绍文家的新房子盖好后搬走，原告杨贵生同意被告马绍文家居住。被告方陈述：被告方1997年系以1200元的价格向原告杨贵生家购买房子。2000年，被告马绍文家在土木结构房屋右侧建盖了水窖一座（2011年取得所有权证，登记的产权所有人为杨存英、马学成、马新雨），在土木结构房屋前方建盖了空心砖房一幢；2017年，被告方在土木结构房屋右侧建盖了空心砖房一幢；此外还在天井建盖了猪圈等附属设施。现居住使用55号土木结构房屋及周边空心砖房等的人员为：被告马绍文及其妻子陶美兰、儿子马学良、儿子马学良的二个未成年子女、儿子马学成及其妻子杨存英、马学成及杨存英的二个未成年子女。被告家对55号土木结构房屋进行过翻修改建，屋顶现改造为石棉瓦屋顶，被告方现用做厨房、吃饭和堆放杂物。2004年，原告杨贵生对55号申请土地登记，权属调查时，杨贵生和邻地户主（邻地为空地，指界人为时任村小组组长杨绍辉，杨绍辉与杨贵生系堂兄弟关系）到现场指界，被告方未参与指界，2014年4月24日，原告杨贵生取得了55号的集体土地使用权证[开集用（2014）第1349号]，登记的使用权人为原告杨贵生，登记面积为115.90平方米，系两间土木结构房屋的占地面积，登记的宅基地属1982年前宅基地。原告杨贵生在庭审中明确，其要求返还的财产，包括土木结构房屋和房屋占地范围的土地、土木结构房屋周边含空心砖房屋、水窖等占地面积内的土地。原告杨贵生家与被告方因房屋和土地权属，发生过纠纷，经村委会调解也没有解决。2019年和2020年，不动产登记部门到椅子凹村办理不动产登记，因原告杨贵生与被告方存在权属争议，争议的土地和房屋未丈量登记。另查明，被告马学成、杨存英及其子女户口登记在椅子凹村，系该村村民，户口登记的门牌号为椅子凹村**，被告马学成、杨存英未取得宅基地使用权证。被告马绍文、陶美兰、马学良的户户口不在椅子凹村。/div>本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”被告马绍文家从1997年开始居住使用55号土木结构房屋至今，原告杨贵生在2004年申请土地登记时，被告方作为居住在55号宅基地上的人未参与现场指界，原告杨贵生也未提交证据证实其对开集用（2014）第1349号集体土地使用权证登记的115.90平方米宅基地周边空心砖房屋、水窖等占地面积内的土地取得相关权属证书，原告杨贵生的诉讼请求为返还房屋和土地，实质上与被告方争议的是土地权属，土地权属争议应由政府部门处理，当事人对处理决定不服，才能向人民法院提起诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨贵生的起诉。案件受理费50元，退还原告杨贵生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 马 磊二〇二〇年九月十六日书记员 董容妗