北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9777号原告：李振会，女，1952年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：赵建红，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告：赵建立，女，1979年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。被告：袁学强，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地河北省。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李振会、赵建红、赵建立与被告袁学强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振会、赵建红、赵建立之共同委托诉讼代理人郑宏，被告袁学强、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人张岩参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告李振会、赵建红、赵建立（以下简称李振会等三原告）诉称：2019年5月17日16时50分，被告袁学强驾驶中型普通客车由南向北行驶，适有赵琨驾驶自行车由南向西行驶，两车发生交通事故，导致两车损坏，赵琨经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队出事故现场，认定被告袁学强与赵琨为同等责任。被告袁学强驾驶的车辆在被告平安北京分公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告李振会系赵琨之妻，原告赵建红系赵琨之长女，原告赵建立系赵琨之次女，赵琨之父母已先于赵琨去世，三原告系赵琨去世后法定第一顺位继承人。原告赵建立缺乏生活自理能力，饮食起居完全靠赵琨及李振会照料，赵琨生前与三原告均居住生活，生活、消费均在城镇，其虽是农村居民，但应按照城镇居民的标准计算赔偿金额。原告认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告袁学强的违规行为造成此次交通事故，使三原告永远丧失了亲人，给原告的身心造成无法弥补的伤害。被告平安北京分公司作为车辆的承保单位，应在交强险、商业三者险范围内直接对原告进行赔偿。针对原告损失的赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1490.96元、死亡赔偿金886188元、被扶养人生活费788086元、办理丧葬事宜的交通费2000元、丧葬费47129元、精神损害抚慰金100000元；2.被告平安北京分公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿；3.超出保险公司限额的部分由原告与被告袁学强分担；4.案件受理费由被告负担。被告袁学强辩称：对事故事实及责任认定没有异议。我方垫付了5万元，保险公司已经给我了，我方有转账记录。被告平安北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。双方为同等责任，超出交强险部分我方同意按照50%比例承担赔偿责任，且我公司已经预赔了5万元给袁学强。诉讼费、鉴定费不同意承担。经审理查明：2019年5月17日16时50分，袁学强驾驶车牌号为×××中型普通客车由南向北行驶时，适有赵琨驾驶自行车由南向西行驶，中型普通客车右前部与自行车左侧相撞，造成赵琨受伤，两车损坏。赵琨经医院抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队作出第Z19083号道路交通事故认定书，认定袁学强为同等责任，赵琨为同等责任。事故发生后，赵琨经救护车送北京市顺义区医院抢救，经抢救无效死亡，赵琨产生医疗费1490.96元。赵琨系北京农业居民。李振会等三原告提交居委会出具的居住证明，载明“兹证明赵建红（身份证×××）、张伟（身份证号×××）、赵琨（身份证号：×××）、李振会（身份证号：×××）赵建立（身份证号：×××），自2017年10月至今在我小区居住。该小区属于城镇规划。特此证明。”李振会等三原告提交北京市吉顺燕城汽车修理有限公司出具的证明，载明“姓名：赵琨，身份证号码：×××，此人于2019年1月至2019年4月在此期间在本单位做门卫，工资每月2100元整，工资以现金形式发放。”李振会等三原告提交以上证据证明赵琨生前居住于北京城镇且收入来源于城镇。李振会等三原告提交村民委员会证明，载明“兹证明我村村民赵建立（身份证号×××）。赵建立本人缺乏自理能力，无收入来源，跟随父母生活，日常由其父母照顾。”李振会等三原告主张赵建立无配偶子女，需要由其父母抚养。另，李振会等三原告主张赵琨之妻李振会亦无经济来源需要由其丈夫赵琨及其女赵建红扶养。×××中型普通客车车辆所有人系袁学强，事故发生时由袁学强本人驾驶。平安北京分公司承保×××中型普通客车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，平安北京分公司将交强险死亡伤残项下5万元已经赔付给李振会等三原告，李振会等三原告予以认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊票据、证明等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费属于李振会等三原告因此次交通事故造成的合理损失范围。对于李振会等三原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于李振会等三原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.死亡赔偿金本院根据原告提交的证据按照北京城镇居民人均可支配收入予以计算，赵琨之女赵建立的被抚养人生活费本院考虑到赵建立患残疾，缺乏自理能力无收入来源，且赵建立无配偶及子女，故本院对于赵建立的被抚养人生活费予以支持，具体数额本院予以核算并计入死亡赔偿金项下。对于李振会等三原告主张的李振会需要由其夫赵琨扶养，未向本院提交相关证据，没有事实及法律依据，本院依法不予认可；3.精神损害抚慰金本院依法予以酌定；4.李振会等三原告与被告袁学强及平安北京分公司均认可丧葬费47129元，本院亦不持异议；5.处理丧葬事宜交通费本院根据原告实际情况及一般标准予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认李振会等三原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1490.96元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1349768元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费47129元、交通费1000元，以上共计1449387.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告李振会等三原告的上述合理损失由被告平安北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由平安北京分公司在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿，其余不足部分由被告袁学强按照50%责任比例负担。平安北京分公司事故发生后在交强险死亡伤残限额内已经赔偿李振会等三原告50000元，李振会等三原告予以认可，故平安北京分公司在交强险死亡伤残限额内应赔偿给李振会等三原告的金额中扣减50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李振会、赵建红、赵建立医疗费、精神损害抚慰金等损失共计61490.96元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李振会、赵建红、赵建立死亡赔偿金等损失共计668948.5元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告李振会、赵建红、赵建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元（原告李振会、赵建红、赵建立已预交），由原告李振会、赵建红、赵建立负担922元（已交纳），由被告袁学强负担5550元，于本判决生效之日起七日内给付原告李振会、赵建红、赵建立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十一日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云