山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2995号 原告：许加君，男，1972年7月17日出生汉族，居民，住日照市五莲县。 原告：臧文祥，男，2000年6月24日出生汉族，居民，住日照市五莲县。 原告：张则花，女，1943年1月18日出生汉族，居民，住日照市五莲县。 原告：许某，女，2010年11月29日出生汉族，居民，住住日照市五莲县。 法定代理人：许加君，男，1972年7月17日出生汉族，居民，住日照市五莲县。 以上四原告委托诉讼代理人：许传仕，日照五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被告：王平，男，1986年9月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照市东港区河山镇宇轩建筑劳务分包工程中心，住所地日照市东港区河山镇海河**沿街，统一社会信用代码92371102MA3P64C3XD。 法定代表人：王平，职务：经理。 以上两被告委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：时文举，山东东方太阳律师事务所实习律师。 被告：元氏县丰捷汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇元东大街**，统一社会信用代码91130132MA08BPWF9L。 法定代表人：张少军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李任强，系公司职工。 委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律服务工作者。 被告：王渊博，男，1988年7月21日出生汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。 被告：杜成国，男，1970年6月7日出生汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李淑珍，女，1969年7月28日出生汉族，居民，住河北省石家庄市元氏县。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市石景山区金府路**院**楼****统一社会信用代码91110109MA009N8MXA。 诉讼代表人：陶培，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**会信用代码91130100MA07TL965K。 诉讼代表人：张壮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵德志，系公司职工。 原告许某、臧文祥、张则花、许加君诉被告王平、日照市东港区河山镇宇轩建筑劳务分包工程中心(以下简称建筑工程中心)、元氏县丰捷汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、杜成国、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司(以下简称安华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧文祥、许加君及其原告许某、臧文祥、张则花、许加君的委托诉讼代理人许传仕、被告王平、建筑工程中心的委托诉讼代理人张新、时文举、被告运输公司的委托诉讼代理人李任强、师斌华、被告王渊博、被告珠峰保险公司的委托诉讼代理人孙海欣、被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵德志到庭参加了诉讼。被告杜成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失1117669.2元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3.判令不足部分由其余被告按照事故责任比例承担赔偿责任；4.判令诉讼、保全、送达费用由被告承担。事实与理由：原告为王某的直系亲属。2019年9月8日5时25分许，杜成国驾驶冀Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号牌重型仓栅式半挂车沿北京北路由北向南行驶至北京北路与国道204交汇处左转弯时，与由南向北行驶的王平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车相撞，致王某、孙某当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车车上乘员冯启玲等人受伤，车辆部分损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，杜成国承担事故的主要责任，王平承担事故的次要责任，王某无责任。事故导致原告各项损失共计1117669.2元。第二被告为实际车主，第三被告为肇事车辆冀Ａ×××××号/冀Ａ×××××号登记的所有权人。该车辆在第四、五被告处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告以为，被告杜成国、王平的侵权行为导致王某死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。第三、四被告作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。不足部分由其它被告按照事故责任比例承担赔偿责任。被告对原告的损失未赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，支持诉讼请求。 被告王平、建筑工程中心辩称，事故发生属实。对认定书没有异议。对原告主张的赔偿数额在原告举证后在答辩。 被告运输公司辩称，涉案车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险，在被告珠峰保险公司投保道路货物运输企业责任险。事故发生在保险期间内。且本案肇事车辆与本案被告王渊博以分期付款方式从答辩人处购买，王渊博系该车的使用者、支配者、受益者，系该车的实际车主。因此原告合理合法的损失应由保险公司及相关责任人承担，答辩人不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费是原告为赔偿损失实际发生的费用，该费用应由保险公司或实际侵权人承担。 被告王渊博辩称，事故发生属实。对认定书没有异议。被告杜成国是答辩人雇佣的司机。原告要求赔偿的损失应由保险公司赔偿。 被告珠峰保险公司辩称，一、答辩人并非本案的适格被告，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉；本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，被保险人在答辩人处投保了道路货物运输企业责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告与答辩人承保标的车发生交通事故，且该车辆在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险，故原告应当按照法律规定的顺序，依次向安华农业保险股份有限公司河北分公司索赔交强险122000元、商业险100万元，超出部分由被告元氏县丰捷汽车运输有限公司依法赔偿。法律并没有规定道路货物运输企业责任保险的承保人对伤者有直接赔付义务，因此在本案中，原告将答辩人列为共同被告没有事实和法律依据，贵院应当依法驳回对答辩人的起诉。二、即使答辩人是本案的适格被告，根据答辩人承保的《道路货物运输企业责任保险保险保险单》上条款的约定，“本保险合同项下指定的车辆须投保车险商业第三者责任保险、且限额不低于100万，出险后须车险商业第三者责任保险先行赔付，超出部分由本保险负责赔偿，否则本保单每次事故绝对免赔额为100万”。即在交强险和商业险范围内，按照责任划分赔付后仍不足以赔偿原告损失的，再由答辩人按照责任比例赔偿原告的损失，原告现损失尚未超出上述金额，无权主张答辩人对其承担保险责任。 被告安华保险公司辩称：请法院在审核原告各项证据和被告驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实合法有效且没有免赔拒赔的情况下，答辩人同意在保险限额范围内按照事故责任比例依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告杜成国庭前提交书面答辩状，答辩意见如下：一、答辩人所驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车在保险公司投保交强险及100万元的第三者责任险，该车所在的公司投保500万元的责任险，计600余万元，在保险期间发生交通事故，并且不存在拒赔的理由，理应由保险公司承担被答辩人损失。二、答辩人是受王渊博雇佣的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，答辩人不应该承担任何责任。三、答辩人被判处有期徒刑3年，所犯的错误受到了法律惩罚，不应该再承担其他责任。对被答辩人的损失，答辩人表示非常的同情，但现在山东省临沂监狱服刑，家中尚有90多岁的母亲无人照顾，女儿上学的费用无法筹措，妻子身体不好，需经常吃药，实在无力承担被答辩人的损失。综上，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月8日5时25分许，杜成国驾驶冀Ａ×××××号牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号牌重型仓栅式半挂车沿北京北路由北向南行驶至北京北路与国道204交汇处左转弯时，与由南向北行驶的王平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车相撞，致王某、孙某当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车车上乘员冯启玲等人受伤，车辆部分损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定杜成国负事故的主要责任，王平负事故的次要责任，王某无责任，孙某无责任，鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车的冯启玲等人无责任。 查明，被告杜成国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号牌重型半挂车实际所有人为被告王渊博，被告王渊博以分期付款的方式从被告运输公司购买的车辆，在被告王渊博未付完全部车款前，运输公司保留车辆的所有权，该车辆登记车主为被告运输公司。该车辆的运营及收益全部由王渊博自行负责，运输公司不参与经营也不收取管理费用。被告杜成国系被告王渊博雇佣的驾驶员。该车辆在被告安华保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，在被告珠峰保险公司投保道路货物运输责任险，累计限额1000万元，每次事故赔偿限额500万元，事故发生在保险期限内。被告杜成国因构成交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。 又查明，被告王平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车登记所有人为被告建筑工程中心，该建筑工程中心系个体工商户，王平系其法定代表人。 原告张则花系王某之母，原告许加君系王某之夫，原告臧文祥系王某之子，原告许某系王某之女，原告张则花共生育三个子女（王松香、王某、王松来）。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1.死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2.丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）；3.被扶养人生活费178206.7元（1、母亲26731元×5年÷3人；女儿26731元×10年÷2人）；4.交通费1000元；5.误工费2000元；6.精神损害抚慰金50000元；7.保全费1520元；8.担保费800元。以上共计1117669.2元。 原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.尸体处理通知书、尸检报告、火化证明、户口注销证明；证据3.安华保险公司保单复印件两份、珠峰保险公司保单复印件一份；证据4.五莲县户部乡梁家庄子村民委员会出具的证明两份、结婚证复印件；证据5.民事裁定书；证据6.保全费、担保费发票；证据6.户口本复印件。 对原告提供的证据及损失情况，被告王平、建筑工程中心发表如下质证意见:对认定书没有异议。对原告提供的村委出具的两份证明没有异议，但其中证明臧文祥是许加君与受害人儿子不明确，因为从原告提供的户口证明看不能显示其在该户口本中，请原告提供相关证据予以证明。对火化证明、户口注销证明、尸检报告均无异议。对其他证据没有异议。对死亡赔偿金没有异议，对丧葬费没有异议，对误工费，请法院依法认定。对交通费依法认定。对被扶养人生活费，请法院根据查明事实，酌定认定。精神抚慰金过高，请求法院酌情认定。对保全费没有异议，对保全担保费不予认可，不在赔偿范围内。原告提供的常住人口索引表系复印件，不能证明原告主体适格的事实。 对原告提供的证据及损失情况，被告珠峰保险公司发表如下质证意见:对原告提交的各项证据真实性没有异议。通过认定书可以看出王平驾驶与准驾车辆不符的车辆造成事故发生，应当在次要责任划分的范围内承担较高的比例。对于原告主张的各项赔偿，误工费、交通费、精神抚慰金均过高，其中精神损害抚慰金应当以5000元为限。但是对于原告提供的两份村委证明证明目的不认可，证明死者的亲属关系应当由当地所属辖区的派出所出具证明，证据形式无法证明死者的母亲属于被赡养，也无法证明各亲属间的关系。对原告提交的户口本显示死者系家庭户口，户口性质为农村居民，且根据户口注销证明上的职业显示，死者的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。 对原告提供的证据及损失情况，被告安华保险公司发表如下质证意见:同珠峰保险公司质证意见。精神抚慰金主张过高，最多认可1万元。保全费、担保费不属于我司赔偿范围。交通费、误工费无证据证实。 对原告提供的证据及损失情况，被告运输公司发表如下质证意见:原告的损失均系保险公司赔偿的范围，请求法院依法认定。保全费、担保费、诉讼费均系原告向保险公司追偿损失必须发生的费用，该费用应当由保险公司承担。 对原告提供的证据及损失情况，被告王渊博同被告运输公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。被告杜成国驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号牌重型仓栅式半挂车与王平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车相撞，致王某、孙某当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车车上乘员冯启玲等10人受伤，车辆部分损坏，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信。可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力以及各方的过错程度，本院酌定被告杜成国与王平按7：3承担事故责任比例。 涉案车辆虽然登记在被告运输公司名下，但从被告王渊博及运输公司提供的证据看，被告王渊博以分期付款的方式从被告运输公司购买的车辆，在被告王渊博未付完全部车款前，运输公司保留车辆的所有权，该车辆的运营及收益全部由王渊博自行负责，运输公司不参与经营也不收取管理费用，故两被告之间不存在挂靠关系，对原告要求被告物流公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。杜成国系被告王渊博雇佣的驾驶员，其在从事职务活动过程中致人受伤，被告王渊博应当承担赔偿责任。 被告王平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车登记所有人为被告建筑工程中心，该建筑工程中心系个体工商户，王平系其法定代表人，对于原告的损失，由被告王平、建筑工程中心承担连带责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），山东省上一年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，本院予以确认；2、丧葬费37562.5元，未超出相关法律规定，本院予以确认；3、关于处理丧葬事宜的误工费，原告虽未提供证据证实，结合本案的实际情况，本院酌情支持2000元；4、处理丧葬事宜的交通费1000元，考虑原告处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院予以确认；5、关于被扶养人生活费，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，根据相关法律规定，被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此原告按照山东省上年度城镇居民人均消费支出26731元/年主张被扶养人生活费，符合规定，予以支持。至事故发生日，原告张则花76周岁，需要扶养5年，原告许某8周岁，需要扶养10年。对原告张则花、许某的被扶养人生活费计算合计178206.7元（其中张则花44551.7元、许某133655元），以下将该项损失计入死亡赔偿金；6、关于精神损害抚慰金，被告杜成国因本次交通事故已受刑事处罚，故对于原告的该项主张，本院不予支持。7、保全费1520元，原告提供保全费票据为证，本院予以确认；8、保全担保费800元，原告提供发票为证，本院予以确认。上述确认的损失合计1067669.2元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本次事故致2死10伤，其他受害人家属及其伤者均同意交强险医疗费限额由10个伤者平均分配，交强险伤残限额优先由原告邱询龙、邱立高案件使用，商业三者险优先由原告邱询龙、邱立高案件使用，剩余部分由本案使用，超出交强险、商业三者险限额部分使用道路货物运输企业责任保险。 根据以上规定，对原告的上述损失，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计1065349.2元，按70%事故责任比例计算为745744.44元，由被告安华保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付原告399865.15元，由被告珠峰保险公司在机动车道路货物运输企业责任保险限额内赔偿原告345879.29元，由被告王平、日照市东港区河山镇宇轩建筑劳务分包工程中心按30%事故责任比例赔付原告319604.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿原告许某、臧文祥、张则花、许加君死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计399865.15元，于判决生效后七日内付清； 二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车道路货物运输企业责任保险限额内赔偿原告许某、臧文祥、张则花、许加君死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计345879.29元，于判决生效后七日内付清； 三、被告王平、日照市东港区河山镇宇轩建筑劳务分包工程中心赔偿原告许某、臧文祥、张则花、许加君死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计319604.76元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14859元，由原告许某、臧文祥、张则花、许加君负担665元，由被告王渊博负担9945元，由被告王平、日照市东港区河山镇宇轩建筑劳务分包工程中心负担4249元。保全费1520元、保全担保费800元，由被告王渊博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  牟燕青 二〇二〇年九月二十五日 法官助理马艳 书记员赵静