甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终866号 上诉人（原审原告）：汪建，男，生于1987年2月16日，汉族，农民，住定西市安定区。 指定诉讼代理人：谢丽斌，甘肃德鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李春，男，生于1966年10月24日，汉族，农民，住定西市安定区。 被上诉人（原审被告）：临洮县城市建设有限责任公司，住所地：甘肃省临洮县北大街**。 法定代表人：高彤生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。 上诉人汪建、李春因与被上诉人临洮县城市建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，均不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汪建及其指定诉讼代理人谢丽斌，李春、临洮县城市建设有限责任公司委托诉讼代理人王亚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪建上诉请求：1、撤销请求定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初508号民事判决书书，发回重审或依法改判汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间存在劳动关系；2、案件受理费由临洮县城市建设有限责任公司承担。事实与理由：一、汪建受临洮县城市建设有限责任公司在定西市安定区交通路北段定西金荣花苑二期住宅小区建设工程项目部负责人李春的招聘，在该项目的工地上从事拉砖、搬运工作，受公司安排从事劳动，并在劳动过程中受伤，因此能够确认其与公司形成了事实劳动关系；二、李春在一审时的答辩可以证实公司与汪建存在安排与被安排工作的关系，一审法院认为李春的辩称与本案劳动关系无关，认定错误；三、本案是确认劳动关系纠纷，一审法院认定汪建系李春雇佣的劳务人员，双方存在雇佣劳务关系是错误的。 李春答辩称：汪建虽然是其叫到工地干活的，但出事当天汪建是在给临洮县城市建设有限责任公司干活，故汪建出事故与其无关，应该由公司负责，其认为汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间应该是存在劳动关系的。 临洮县城市建设有限责任公司答辩称：汪建与公司之间没有签订过任何劳动合同关系，而公司与李春签订过劳务分包合同，约定了安全事故由承包人承担，且本案汪建是由李春招募并管理的，其工作性质有特定性和临时性，其工作与公司没有直接联系，汪建本人既不是公司招募管理的，劳动报酬的管理发放都没有与公司约定过，总之汪建与公司不存在劳动关系，汪建与李春之间应该存在提供劳务关系，因此应驳回汪建的上诉请求。 李春上诉请求：1、撤销定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初508号民事判决书，依法发回重审或改判确定汪建与临洮县城市建设有限责任公司存在劳动关系；2、案件诉讼费由临洮县城市建设有限责任公司承担。事实与理由：一、李春与临洮县城市建设有限责任公司签订的承包合同违反《中华人民共和国建筑法》等法律规定，属无效合同；二、汪建在答辩状中明确表述临洮县城市建设有限责任公司技术员李雪峰让其去二楼平台打扫卫生，汪建根据李雪峰的指派去二楼阳台打扫卫生而受伤，故汪建与公司之间存在劳动关系；三、汪建在一审起诉时的诉讼请求为确认汪建与临洮县城市建设有限责任公司存在劳动关系，一审法院对没有诉讼请求的事实不能进行认定，即一审判决中“汪建系李春雇佣的劳务人员”表述错误，二审应予撤销纠正。 汪建答辩称：其同意李春的上诉请求，应确认汪建与临洮县城市建设有限责任公司存在劳动关系。 临洮县城市建设有限责任公司答辩称：劳动合同关系应当依据人员招募、管理、报酬发放等进行综合认定。本案中李春对汪建的工资发放情况避而不谈，但实际上汪建是由李春招募管理的、工资也是由李春发放的，另外李春与临洮县城市建设有限责任公司之间是劳务分包关系，因此汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间不存在劳动关系。 汪建向一审法院起诉请求：要求判决确认汪建与临洮县城市建设有限责任公司存在劳动关系。 一审法院认定事实：2018年3月1日，临洮县城市建设有限责任公司第一工程处与李春签订《承包合同》，约定“工程名称：定西金荣花苑二期工程。工程地址：定西市安定区交通路463号。承包方式：包工。施工范围及内容：主体、院内零星工程。工期：2018年3月1日至2019年12月30日”，并约定了双方其他的权利义务。2019年4月6日，汪建与李春双方口头约定，汪建到李春承包的定西金荣花苑二期工程工地干活，日工资130元。2019年4月14日下午，汪建在清理垃圾时，被楼上掉落的钢筋拉杆砸伤。2019年9月3日，汪建向定西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认汪建与临洮县城市建设有限责任公司存在劳动关系。2019年11月18日定西市劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲裁字[2019]23号仲裁裁决书，裁决，“被申请人（临洮县城市建设有限责任公司）与申请人（汪建）之间不存在劳动关系。”汪建遂于2020年1月14日向法院提起诉讼。 一审法院认为：定西市劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲裁字[2019]23号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。汪建诉状中诉称，要求判决确认汪建与李春和临洮县城市建设有限责任公司存在劳动关系，但未具体说明其与哪个被告之间存在劳动关系，也未提交证据证实其主张，且其当庭陈述，其在李春分包的由临洮县城市建设有限责任公司第一工程处承建的定西金荣花苑二期工程工地上系“天天工，日工资130元/天”，证实汪建系李春雇佣的劳务人员，与临洮县城市建设有限责任公司之间不存在劳动关系。故对汪建的诉讼请求，不予支持。对李春的辩称，与本案争执的劳动关系无关，对其辩称不予采纳。对临洮县城市建设有限责任公司的辩称，有证据证实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由汪建负担。 二审中，汪建向法庭依法提交了工伤认定申请表、工伤认定调查笔录各1份，证明汪建已向有关部门提起工伤认定申请及汪建系受公司职员李雪峰的安排为公司提供劳动的事实。经本院组织质证，李春对上述证据的真实性和证明目的均无异议。临洮县城市建设有限责任公司认为工伤认定申请表仅能证明汪建提起工伤认定申请，但与本案诉争内容没有关联性，且申请没有相关单位的受理证明，并不能说明已进行认定；调查笔录是复印件，真实性无法确认，对其证明目的不予认可。 经本院审查认为，汪建提供的上述证据并不能直接证实其与临洮县城市建设有限责任公司之间存在劳动关系，对其证明效力不予认可。 李春与临洮县城市建设有限责任公司均未向法庭提交新的证据。 二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，劳动关系的认定，应当结合劳动者与用人单位之间是否具有从属性、双方关系建立的原因、报酬的计算和发放方式、双方有无建立劳动关系的意愿等因素综合进行认定。本案中，汪建与李春虽均认为汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间形成劳动关系，但根据审理查明的事实，涉案工程系李春从临洮县城市建设有限责任公司第一工程处承包，双方之间签订了《承包合同》，且汪建、李春在一审中明确认可汪建系李春雇佣的工人、工资由李春发放的事实，由此可见汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间并未形成过建立劳动关系的合意，汪建从事的工作与公司之间不具有从属性，公司亦不具有向汪建发放工资的义务。另外，李春与临洮县城市建设有限责任公司之间签订的《承包合同》的效力，并非系认定李春与公司之间、汪建与李春之间的法律关系的直接、排他性因素。因此，在无有效证据证实汪建受伤时从事的工作系受临洮县城市建设有限责任公司直接指派的情形下，依据上述事实足以证实汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间并未形成事实劳动关系。 综上所述，李春与汪建要求确认汪建与临洮县城市建设有限责任公司之间存在劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由汪建负担70元、李春负担70元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 莉 审判员 康**悌 审判员 张育林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 田艳霞