北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民撤12号原告：刘亚廷，男，1940年6月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：刘英文，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：侯玉岗，男，1963年6月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告刘亚廷与被告刘英文、被告侯玉岗第三人撤销之诉一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚廷的委托诉讼代理人戴君、被告刘英文、被告侯玉岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚廷向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2009）大民初字第7715号民事调解书；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：刘亚廷系北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号房屋（北房4间）所有权人。1997年，刘英文将该北房4间出售给侯玉岗。2009年7月，刘英文诉侯玉岗房屋买卖合同案，经法院审理后达成调解书。刘亚廷认为二被告系虚假诉讼，刘英文在无处分权的情况下将房屋出卖给侯玉岗，侯玉岗作为国家公职人员，明知不得购买集体土地房屋仍然违法买卖。在审理中，二被告的房屋买卖合同应当认定为无效，但二被告恶意串通，以调解方式结案，既违反法律又侵犯了刘亚廷的诉讼权利，故刘亚廷请求撤销（2009）大民初字第7715号民事调解书。刘英文辩称，我同意刘亚廷的诉讼请求。我跟刘亚廷是父子关系，我是1996年把我爸的房子卖给了侯玉岗，价款26000元，后来去大兴法院做了调解书，我卖房的时候父亲不清楚，他当时在我弟弟刘英武那居住，我弟弟的房子也在狼垡一村，跟我父亲的房子离得不远，这些年我一直骗他说房子出租出去了，2019年5月份，我弟弟的孩子要结婚，我父亲要回自己的房子居住，我才告诉他我把房子卖了。侯玉岗辩称，不同意刘亚廷的全部诉讼请求。我平时都叫刘亚廷刘叔，但今天他没来，我当时看房、买房刘亚廷都参与了，我们开始的时候关系挺好的，买房后我在那住的时候，平时跟刘亚廷常见面。我没有虚假诉讼，调解书不是基于虚假诉讼作出的。刘亚廷没有证据证明我有恶意串通、虚假诉讼的行为。村委会开具的房产证明的法律效力存疑。在十年前，刘英文也开具过类似的房子证明，当时开庭的时候，刘亚廷来了，交的这份房产证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘英文与刘亚廷系父子关系。1997年，刘英文与侯玉岗达成协议将自己所有的北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号的房屋以26000元的价格卖给侯玉岗。2009年，刘英文以侯玉岗是居民身份、房屋买卖合同无效为由诉至本院，要求法院判决确认刘英文与侯玉岗签订的房屋买卖合同无效，侯玉岗将位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号房屋返还给刘英文，刘英文将购房款26000元返还给侯玉岗。后双方达成调解，北京市大兴区人民法院出具（2009）大民初字7715号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：“一、位于北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条**的房屋及院落由侯玉岗居住使用；如遇国家政策拆迁，由侯玉岗居住使用至拆迁之日。二、如北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号的房屋及院落被列入国家拆迁范围，在拆迁时因该院落及院落内所有房屋所获得的所有利益由刘英文与侯玉岗各享有50%的份额，该所得利益由刘英文与侯玉岗共同向有关部门领取；三、案件受理费二百二十五元，由刘英文负担（已交纳）。”在该案案卷中，有一份北京市大兴区黄村镇狼垡一村村民委员会（以下简称狼垡村委会）2009年6月23日出具的《证明》，记载：“我村半条10号有一处有正房四间的院子，为政府规划建房范围，东临胡同、西临王文宗、南临张加红、北临付玉强，房屋为本村村民刘亚廷所建，该房屋不属于违章建筑，此处房屋的买卖情况村里并不知情。”庭审中，侯玉岗表示该份房产证明是刘亚廷当时向法院提交的，刘英文表示没印象自己提交过这份证明，刘亚廷未向法院反馈核实的结果。刘亚廷当庭提交2019年6月28日狼垡村委会作出《房产证明》一份，证明记载：“刘亚廷，男，在我村有一处合法宅院，门牌号是北京市大兴区黄村镇狼垡一村半条10号。1980年刘亚廷建北房四间，东至胡同、西至王文宗、南至张加红、北至付玉强。该房屋所有权归刘亚廷所有，不属于违章建筑。”经法院向狼垡村委会调查，狼垡村委会工作人员表示是刘英文找他开具的。刘亚廷一直在狼垡一村居住，经法院现场调查，侯玉岗购买的涉案房屋距离刘亚廷居住的房屋位置很近，侯玉岗对涉案房屋进行了增建和装修。案件审理中，刘亚廷表示开始刘英文在涉案房屋处居住，刘英文管着房屋，后来刘英文搬走了，不知晓刘英文卖房的情况，以为他租出去了，是起诉后、2019年底知道刘英文卖出去房子了，西房拆了，不知道谁拆的，刘亚廷没去过那，不知道（2009）大民初字7715号民事调解书，起诉状是律师写的，他不管什么调解，他就要求房子，撤不撤销调解协议，他不知道，他就起诉他儿子要房子。刘亚廷的代理人表示，他是直接和刘亚廷的儿子刘英武沟通的，没有和刘亚廷本人直接沟通过，刘亚廷对第三人撤销之诉不了解，刘亚廷的代理人把起诉状交给刘英武，让刘英武找刘亚廷签字，所以没有跟刘亚廷解释撤销调解书这件事，刘亚廷本人签了起诉状，应该知道调解协议的事。刘英文表示刘亚廷2019年5月1日知道调解和卖房的事情，当时房子交给他管理，没说管理多少年，就说刘亚廷想什么时候要回去，就还给刘亚廷，卖房时他在村里没有房屋。侯玉岗表示刘亚廷参与了买卖房屋，知道房屋改建的事情，而且刘亚廷去菜市场都会路过涉案房屋，当时调解的时候，刘亚廷本人还去了法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”刘亚廷应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向本院提起第三人撤销之诉，“六个月”性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。本案中，刘亚廷居住的位置与涉案房屋非常近，在房屋卖出20多年的时间里，侯玉岗还对房屋进行了装修改建，刘亚廷表示完全不知晓房屋及调解的情况，不符合常理，刘亚廷也未向法院明确2009年法院调解时的《证明》是否为其提交，且刘亚廷与刘英文系父子关系，二人证词存在矛盾之处，对于刘亚廷知晓卖房的时间陈述不一致，可信度较低，本院不予采信，因此，本院认为刘亚廷未举证证明其起诉未超过法定期间。且本案系刘亚廷的代理人书写的起诉状并代刘亚廷向法院递交的起诉材料，第三人撤销之诉是一个专业性非常强的诉讼，刘亚廷作为一名80岁的老年人，本人明确表示不知道调解书的事，也不知道撤销调解的事，只是想要回房子，刘亚廷的代理人也明确表示没有直接和刘亚廷沟通过，只是让刘英武转交起诉状让刘亚廷签字，没有向刘亚廷解释过撤销调解的内容，因此，本院认为，本案立案并非刘亚廷的真实意思表示。综上，本案不符合起诉的条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘亚廷的起诉。预交的案件受理费5200元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  解秋艳人民陪审员  何立月二〇二〇年九月十七日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵书 记 员  张 然