湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初927号 原告：彭钧，男，1982年11月11日出生，土家族，住永顺县。 被告：李官林，男，1983年1月21日出生，土家族，住永顺县。 被告：彭燕妮，女，1982年4月2日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人：唐启源，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：丰宇，男，1983年11月25日出生，土家族，住永顺县。 原告彭钧诉被告李官林、彭燕妮、丰宇民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日由本院立案受理后，于同年8月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭钧、被告李官林、被告彭燕妮及其委托代理人唐启源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿共同还原告借款本金20万元并支付相应利息至借款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年的一天，被告李官林以在永顺县经营采石场需资金周转为由找原告借款，约定借款20万元，承诺尽快归还。原告与李官林商定借款之事后就要原告的母亲给李官林支付20万元借款，原告的母亲罗仕琼便通过银行转账借给被告李官林20万元，被告李官林给原告出具20万元的借条一份，当时李官林将借条上“彭钧”写为“彭军”，后来，原告彭钧发现借条上存在名字错误后，才要求被告李官林于2015年1月29日另行写下诉讼时提交的借条，并销毁了原来的借条，借条上注明月利息0.4万元。此20万元借款的利息已经偿还至2019年1月底。李官林每次给原告偿还利息，都是与彭燕妮二人一起偿还。原告母子共计给李官林出借60万元，2019年2月1日彭燕妮给原告银行转账15万元，就是60万元借款计算到2019年1月底止的利息共计15.2万元，另0.2万元是现金支付。原告与父、母亲在现金上没有分得十分清楚。偿还利息时通过彭燕妮的银行账户向原告转账支付，所以每次偿还利息时，有时不只是20万元的利息。此后，原告多次催取借款本息，被告至今仍未还款，故原告诉至法院。因该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告起诉彭燕妮，要求共同偿还。丰宇是担保人，也应承担偿还义务。为此原告提交证据如下： 1、借条一份，证明李官林借了彭钧20万元，由丰宇做担保，并于2015年1月29日前有借条一份。拟证明李官林于2015年1月29日给原告出具借款20万元借条一份，并实际已经付给李官林20万元借款。 2、罗仕琼与李官林的农村商业银行转账记录，证明：（1）、2014年7月10日，罗仕琼给李官林通过农村商业银行转账支付19.6万元。（2）、2014年9月1日，罗仕琼给李官林通过终端转账四次，每次5万元。拟证明彭钧约定给李官林借款20万元，是彭钧的母亲罗仕琼经银行支付给李官林。 3、彭燕妮与彭钧银行转账记录，证明彭燕妮与彭钧经济交往频繁。拟证明彭燕妮多次给彭钧支付0.4万元或0.8万元，均为支付借款利息。 4、收据一份，证明彭钧于2019年2月1日收取彭燕妮转账支付15万元。拟证明李官林借取彭钧40万元及其母亲罗仕琼20万元所偿还的利息，算止2019年1月底为15.2万元，转账支付利息15万元，另0.2万元为现金支付。 被告李官林辩称：一、李官林找原告及其母亲罗仕琼借款是事实，原、被告两家很熟悉，平时在生活上、经济上来往频繁。2014年只向罗仕琼借款19.6万元，但已经在偿还15.2万元时还清了，只是没有收回借条。当时给付了0.2万元现金，通过彭燕妮银行账号转账15万元。此次诉讼中的借条确实是李官林于2015年1月29日书写并给原告出具，但彭钧并未按照借条给李官林支付约定的借款20万元，如果有银行流水证实原告给李官林支付过20万元借款，且清楚明了，李官林才同意偿还。李官林用被告彭燕妮的卡给原告转账是在彭燕妮不知情时使用，与彭燕妮无关。二、2019年6月6日，被告李官林在审理（2019）湘3127民初885号、886号、887号案件时庭审答辩时称：2016年9月4日，借取彭钧20万元，月利息0.5万元，扣去首月利息0.5万元，实际只给19.5万元，利息已偿还到2019年1月底，共计已偿还14万元利息；彭钧提交的2015年1月29日这张20万元的借条，丰宇是担保人，约定月利息0.4万元，扣去0.4万元首月利息，实际只借给19.6万元，利息算到2019年1月底，共偿还19.2万元；罗仕琼提交的2014年7月10日这份20万元的借条，约定月利息0.4万元，利息已偿还到2019年1月底，共计偿还利息21.6万元。 被告彭燕妮辩称：1、只有2015年1月29日的借条一份，但没有支付借款，基本事实不成立，借款合同没有生效。2、从罗仕琼给李官林的转账记录看，李官林收到借款，但没有理由将罗仕琼与李官林之间的借款更名为原告。3、彭燕妮对该笔借款完全不知情，事后也未进行追认，彭燕妮的银行卡一直是李官林在保管使用，不能由此认定彭燕妮对借款知情或追认。即使借款成立，该债务也不属于夫妻共同债务。4、原告经过一审、二审、再审，一直坚持借款事实发生在2015年1月29日，今天改口称借款发生在2014年，没有事实依据。综上，要求驳回原告诉讼请求。 被告丰宇辩称：丰宇知道李官林借取彭钧这20万元的是真实的，当时经营打砂场需要资金，所以才在借条上签名，签名是担保的意思。如果李官林和彭燕妮不偿还，则只好由丰宇偿还。丰宇在最初审理这件借款案件时所讲的也都是事实，今天所讲的仍然是事实。 原告彭钧提交了借条、罗仕琼与李官林银行转账记录、彭钧与彭燕妮银行转账记录、收据等证据，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告李官林、彭燕妮、丰宇未向本院提交证据。 根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 被告李官林于2014年9月1日前与原告彭钧等多人协商开办打砂场，由彭钧出资合伙资金20万元。2014年9月1日，彭钧的母亲罗仕琼便依照彭钧的要求，给李官林通过终端转账四次，每次均转账5万元人民币，共计20万元。随后，因其他原因，打砂场开办不成，李官林便于2015年1月29日给原告彭钧出具一份20万元的借条，被告丰宇在借条上签名担保。自原告与被告李官林发生此次借款关系后，李官林每月偿还借款利息0.4万元至2019年1月底。偿还前述利息时均载被告彭燕妮的农村商业银行账户进行行内转账。自2019年2月起，李官林停止偿还本案借款利息，本金却一直没有偿还。原告经多次催讨未果便提起本案诉讼，本院以（2019）湘3127民初887号判决结案后，被告彭燕妮在执行中申请再审，本院又以（2019）湘3127民再8号判决，被告上诉后，以（2020）湘民终421号民事裁定发回重审，随后进行本案诉讼。 另查明，李官林借用彭钧和彭钧的母亲罗仕琼的钱后，在偿还利息时均通过彭燕妮银行卡转账支付。李官林与彭燕妮二被告于2014年前结婚，于2017年3月14日离婚，并约定此笔债务由李官林偿还。 本院认为，本案焦点有：一、原告是否与被告李官林于2014年9月1日发生过民间借贷关系。二、李官林与彭燕妮二被告是否承担共偿此笔债务的义务。就焦点一，借条是确立民事主体间权利义务关系的依据。李官林作为完全民事行为能力主体，应当明确向原告出具借条导致的法律责任。李官林称仅向原告的母亲罗仕琼一次性借款20万元，但罗仕琼于2014年7月10日，给李官林银行转账19.6万元，李官林给罗仕琼出具有借条一份。2014年9月1日罗仕琼另分四次给李官林银行转账，每次分别转账5万元，且自借款后有彭燕妮给原告偿还利息的银行转账记录和原告于2019年2月1日出具给李官林的利息清算收条佐证。结合李官林在最初审理此纠纷案件时答辩自认、被告丰宇在多次审理中自认及偿还利息转账记录，足以证明本案诉争的借款本金20万元，是原告彭钧最初开办打砂场合伙投资的20万元，因打砂场开办不成，于2015年1月29日转换成为借款的事实。正因事实如此，才有李官林偿还此20万之借款利息起算日为2015年1月29日；正因事实如此，才有背离民间借贷习惯，在支付借款时给20万元，而没有在此时收取首月利息。就焦点二，彭燕妮与李官林在发生本案借款关系时为夫妻关系存续期间，且李官林借款用途系家庭经营砂场所需。故彭燕妮应当承担共同偿还义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。具体到本案中，被告李官林与被告彭燕妮离婚时对于债务的约定不能对抗彭钧，彭燕妮仍需承担偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告李官林、彭燕妮于本判决生效之日后十日内偿还原告彭钧借款本金200000元及利息（利息自2019年2月1日起以本金200000元、年利率24%计算至借款本息还清之日止）。 二、被告丰宇对前款确定的偿还义务承担连带责任。 案件受理费4300元，由被告李官林、彭燕妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋启松 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  高兴凤 二〇二〇年九月一日 法官助理李瑶 书记员李安源 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。