北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5120号原告：黄世柱，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：首和基业建材（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：谷怡霖，总经理。被告：段皓天，男，1990年9月21日出生，汉族，江苏省丰县顺丰快递快递员，现住北京市大兴区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。原告黄世柱起诉被告首和基业建材（北京）有限公司（以下简称：首和基业公司）、被告段皓天不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄世柱、被告首和基业公司、被告段皓天的共同委托诉讼代理人郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄世柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还黄世柱PPR水管及管件等货物；2.判令被告支付货物逾期归还损失费，按二分利息计算，（从2019年3月19日至今）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：首和基业公司向黄世柱采购一批PPR水管及管件，并约定货到付款，黄世柱于2018年3月19日按照约定给首和基业公司送货，当天由首和基业公司的负责人段皓天签字收货，货物总价值184206.9元，收货后首和基业公司并没有立即付款，后黄世柱多次向其催收货款，首和基业公司以各种理由拒绝支付，称其和黄世柱没有签订任何买卖合同，没有约定任何事项，但黄世柱将其货物交由首和基业公司，其负责人段皓天也曾签字，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条出卖人取回权：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：(一）未按约定支付价款的；(二）未按约定完成特定条件的；(三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，即使认为不存在货物买卖关系，首和基业公司也应当归还黄世柱的货物，首和基业公司属于不当得利、不法所得、侵占别人的财产。黄世柱多次与首和基业公司商无果，故黄世柱为维护自身合法权益，向法院依法提起诉讼，请求院依法支持黄世柱的诉讼请求。被告首和基业公司、被告段皓天辩称：2018年黄世柱起诉首和基业公司买卖合同纠纷，后于同年12月17日撤诉，大兴区人民法院出具（2018)京0115民初22235号民事裁定书。2019年黄世柱再次起诉首和基业公司买卖合同纠纷，该案经过北京市大兴区人民法院（2019)京0115民初6480号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2019)京02民终13643号民事判决书审理终结。现黄世柱再一次以相同案由起诉首和基业公司，诉讼请求相同，属于重复起诉，望法庭驳回起诉。同时，首和基业公司认为黄世柱的主体不适格，我认为适格的原告应该是德甲（上海）新材料科技有限公司。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：（2019）京0115民初6480号民事案件中，黄世柱起诉首和基业公司）、段皓天买卖合同纠纷，黄世柱向法院提出诉讼请求，要求二被告支付黄世柱材料款184206.9元并承担诉讼费。该判决载明：根据黄世柱提交的销售单，其送货至首和基业公司的仓库并由段皓天签收，黄世柱称段皓天为首和基业公司负责人，那么其与段皓天个人之间不存在买卖合同关系。黄世柱主张其与首和基业公司之间存在买卖合同关系，第一，段皓天称其在首和基业公司帮忙，故可确定段皓天是代表首和基业公司签收货物。第二，首和基业公司虽然接收了货物，但黄世柱及首和基业公司均称首和基业公司为北京苹果装饰艺术设计有限公司（以下简称：苹果装饰公司）配送货物，故首和基业公司是基于与黄世柱之间的买卖合同关系还是基于与苹果装饰公司之间的配送合作签收货物是本案的关键，黄世柱主张首和基业公司加价后将货物卖给苹果装饰公司，并未提交证据。第三，黄世柱曾陈述其与苹果装饰公司之间签订有书面合同，在本案中又否认，法院至公安机关调取证据后，发现其向公安机关提交的报案材料中有其作为德甲（上海）新材料科技有限公司的代表与苹果装饰公司签订的《装饰材料产品供应合同》及销售单，对此，黄世柱未作出合理解释，在此情况下，仅根据销售单无法得出黄世柱系与首和基业公司之间存在买卖合同关系。故此，对黄世柱要求首和基业公司、段皓天支付材料款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，（2019）京0115民初6480号民事判决驳回了黄世柱的全部诉讼请求。（2019）京02民终13643号民事判决书载明：虽然黄世柱提供了3份德甲（上海）销售单，用以证明其与首和基业公司就涉案货物存在买卖合同关系，但由于双方之间未签订书面买卖合同，首和基业公司也不认可双方之间存在买卖合同关系，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案应当结合双方之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定。本案中，根据黄世柱所述交易方式及其在另案中的陈述意见，以及黄世柱向公安机关提交的报案材料，黄世柱系与案外人苹果装饰公司就涉案货物买卖达成一致，并由黄世柱代表德甲（上海）新材料科技有限公司与苹果装饰公司签订了《装饰材料产品供应合同》，向苹果装饰公司供应涉案货物，而首和基业公司仅负责收取货物并向苹果装饰公司进行配送。因此，本案现有证据尚不能证明黄世柱与首和基业公司就涉案货物存在买卖合同关系，一审法院据此驳回黄世柱要求首和基业公司、段皓天支付货款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，（2019）京02民终13643号民事判决驳回了黄世柱的上诉请求，维持原判。本案中，黄世柱向本院提交段皓天签字的德甲（上海）销售单，该销售单记载：发货仓库安德龙PPR蓝，客户名称记载北京苹果装饰公司.首和基业建材，联系人记载黄世柱，联系地址记载北京市大兴首和基业建材北京有限公司旧宫北里西，货物总计金额184206.9元。黄世柱向本院提交银行流水等，用以证明涉案货物是黄世柱的。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的是否成立有四个要素，即一方受损，另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院认为，黄世柱应就无法律上原因给付被告涉案货物承担举证责任。本案中，根据生效判决记载的内容：黄世柱系与案外人苹果装饰公司就涉案货物买卖达成一致，并由黄世柱代表德甲（上海）新材料科技有限公司与苹果装饰公司签订了《装饰材料产品供应合同》，向苹果装饰公司供应涉案货物，而首和基业公司仅负责收取货物并向苹果装饰公司进行配送。故首和基业公司签收涉案货物并非无法律上原因，具有正当性，不构成不当得利。故本院对黄世柱基于不当得利要求首和基业公司、段皓天返还涉案货物并支付损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：驳回黄世柱的全部诉讼请求。案件受理费3984元，由黄世柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月十二日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓