wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1870号 原告：芦淑琴，女，1942年4月27日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被告：郭雅茹，女，2002年11月8日出生，汉族，住高青县。 法定代理人：郭某（郭雅茹之父），住高青县。 被告：郭某，男，1971年12月3日出生，汉族，住高青县。 被告：郭福花，女，1971年4月7日出生，汉族，住高青县。 被告：成浩然，男，1999年12月22日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：成耀忠（成浩然之父），住高青县。 原告卢淑琴与被告郭雅茹、郭某、郭福花、成浩然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑琴的诉讼代理人徐江，被告郭某，被告成浩然的诉讼代理人成耀忠到庭参加诉讼。被告郭福花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计16500元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月18日12时15分许，郭雅茹驾驶载有殷浩然的二轮电动车沿齐东路由北向南行驶至青城路齐东路往南200米处时，与成浩然驾驶的二轮电车沿齐东路由北向南行驶至该处时相撞，并造成沿齐东路由北向南骑三轮自行车行驶至此处的芦淑琴受伤，三车受损。 被告郭雅茹、郭某辩称，事故发生时天上下着雨且有冰雹。当时郭雅茹带着殷浩然由北向南行驶至青城路齐东路往南200米处正常行驶时因天气问题可能影响了视线，与成浩然骑行的二轮电动车发生了刮蹭。 被告成浩然辩称，根据郭雅茹在医院CT室门口的陈述、成浩然本人的陈述以及交警部门出警记录，证实是成浩然沿路边由北向南正常行驶，郭雅茹驾驶二轮电车载着殷浩然在后面为了躲避路边积水，撞到成浩然的电车上，造成成浩然跌倒，砸到了原告。 被告郭福花未作答辩。 庭审中当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、到庭当事人对下列事实无异议，本院予以确认。1.在2020年5月18日12时15分许的雨天时间，郭雅茹驾驶载有殷浩然的二轮电动车沿齐东路由北向南行驶至青城路往南约200米处时，与同向行驶至此处驾驶二轮电车的成浩然及骑三轮自行车的芦淑琴发生交通事故。事故发生前原告在两被告行驶方向的前方。2.被告郭某、郭福花系被告郭雅茹父母。3.原告受伤后在淄博市中心医院高青院区治疗，共住院13天，支付医疗12758.42元。住院期间原告需2人护理，产生住院伙食补助费390.00元。 二、本院对当事人异议事项的认定。1.交通事故的责任。庭审中被告成浩然向法庭提供的录音证据载明的郭雅茹的录音有如下内容：被告郭雅茹在被告成浩然后方，其行驶中路遇路坑，因颠簸车辆刮蹭到被告成浩然的车把后成浩然跌倒至原告受伤。上述录音，内容清晰，无欺骗、诱导、胁迫因素，本院予以采信。依据上述证据本院认定郭雅茹应负事故责任。庭审中未能查明其他当事人在事故中存在过错且被告郭某也未能就被告成浩然及原告卢淑琴在事故中存在过错进行主张与举证，故被告郭雅茹应付事故的全部责任。2.原告的护理费损失。原告主张护理费3120.00元（13×120.00×2），计算标准合理，计算天数与住院期限一致，护理人数与诊断证明内容相符，本院予以支持。3.原告交通费损失。原告主张交通费300.00元，根据原告住院地点及期限，本院酌定交通费100.00元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，第三条规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，第十六条规定赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条将住院伙食补助费纳入侵权人赔偿范围。因被告郭雅茹负事故的全部责任，故其应当对原告的全部损失承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第十七条规定不满十八周岁的自然人为未成年人。该法第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。依照上述规定，被告郭雅茹承担的责任转由被告郭某、郭福花承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭某、郭福花赔偿原告卢淑琴医疗费12758.42元、住院伙食补助费390.00元、护理费3120.00元、交通费100.00元，共计16368.42元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告卢淑琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.00元，由原告卢淑琴负担2.00元，由被告郭某、郭福花负担104.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年九月十日 书记员  单 斌
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保657号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人吴亮借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月十七日
吉林省通化市二道江区人民法院民事裁定书（2020）吉0503民初533号起诉人：孙林礼，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。2020年8月28日，本院收到孙林礼的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1.判令被告通化市民鑫商贸有限公司一次性补偿孙林礼养老退休金15年共计630,000元（自2019年3月1日起至法定年龄75周岁，每月3,500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙林礼受聘在通化市民鑫商贸有限公司从事井下一线采掘采煤工作，月工资收入在6500-7,000元不等。2017年2月13日，孙林礼被通化市人力资源和社会保障局认定为工伤。现孙林礼已达到法定退休年龄，因通化市民鑫商贸有限公司未在劳动保障部门给孙林礼缴纳养老保险金，给孙林礼造成了重大损失，致今后生活没有保障。故请求人民法院依据两审生效的民事判决书，判令通化市民鑫商贸有限公司一次性补偿孙林礼养老退休金630,000元本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，孙林礼于2014年自行参保且现在已经享受社保待遇，故不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对孙林礼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 孙淑清 二〇二〇年九月三日书记员 由俊博
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初206号      原告：季爱民，男，汉族，1971年10月11日生，住江苏省，公民身份号码：32108XXXX110116312。   委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：陕西同安建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：9161000077697032XD。   负责人：刘忠国，总经理。   委托诉讼代理人：李腊、邓谦，陕西兆守律师事务所律师。   被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：9160000220532359F。   负责人：侯尚军，该单位执行董事。   委托诉讼代理人：陈鹏，该单位员工。   被告：中国铁路西安局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：91610000623110601A。   法定代表人：张海涛，董事长   委托诉讼代理人：焦泉，该单位员工。   原告季爱民与被告陕西同安建筑劳务有限责任公司、中铁七局集团西安铁路工程有限公司、中国铁路西安局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于 2020年4月8日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告季爱民自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告季爱民撤诉。   案件受理费25元，由原告季爱民负担。                          审判员  张成金   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  孙玉革       二〇二〇年九月二十九日       书记员   郭亚鑫          1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终280号原公诉机关广东省江门市蓬江区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦某（绰号“肥仔”），男，1981年10月11日出生于广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码450************016，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广西壮族自治区阳朔县*********。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。上诉人(原审被告人)邓某，男，1996年6月7日出生于广西壮族自治区梧州市，公民身份号码450************519，汉族，文化程度中专，农民，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县***********。因本案于2019年11月20日被拘传，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。广东省江门市蓬江区人民法院审理广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人秦某、邓某犯开设赌场罪一案，于2020年6月23日作出（2020）粤0703刑初238号刑事判决，判决：（一）被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元。（二）被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币50000元。（三）扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人秦某的Iphone7手机壹台、被告人邓某的Iphone7PLUS手机壹台，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库。宣判后，原审被告人秦某、邓某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦某、邓某均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦某、邓某申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦某、邓某撤回上诉。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨魏浦书 记 员 余晓琳附相关的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初9495号原告：侯爱国，男，1966年4月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡景而沟村村民委员会，住所北京市延庆区大庄科乡景而沟村。法定代表人：杨秀云，村委会主任。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告侯爱国与被告北京市延庆区大庄科乡景而沟村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。因双方已和解且已无诉的必要，故侯爱国于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯爱国撤诉。案件受理费70元，由侯爱国负担（已交纳）。审 判 长 沈计永审 判 员 马家欣审 判 员 张 艳二〇二〇年九月十五日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3283号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局，住所地湖南省常德市武陵区青年南路**。法定代表人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师，系一般授权代理。被告：邹建国，男，1960年8月12日出生，住湖南省常德市武陵区。常德市武陵区住房和城乡建设局（以下简称住建局）与邹建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。住建局的委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，邹建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住建局向本院提出诉讼，请求判令：1、依法解除住建局与邹建国的租赁关系，并判令邹建国限期腾退房屋；2、依法判令邹建国支付所拖欠租金5624.4元；3、本案诉讼费用由邹建国承担。邹建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。住建局围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对住建局提交的《检察建议书》及明细的真实性予以认定，对证明目的予以部分认定；对武陵区廉租住房年度审核表、物价局文件、住建局的当庭陈述等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下案件事实：邹建国于2011年7月承租常德市武陵区翠竹园廉租房小区x栋y号二室一厅房屋一套，面积51.6平方米，月租金43元，但未签订书面租赁合同，邹建国入住后至今未缴纳过房屋租金。2020年6月29日，常德市武陵区人民检察院向住建局发出常武检公益诉讼行公建【2020】x-y号《检察建议书》，要求住建局对常德市武陵区翠竹园廉租房小区租户租金欠缴问题进行调查和处理，并附上该小区欠缴房租花名册。住建局遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，住建局当庭提交的《武陵区廉租住房年度审核表》中登记邹建国承租房屋面积为51.6平方米，月应缴租金43元。住建局在庭审中陈述，《武陵区廉租住房年度审核表》中的房屋面积与每月租金对应的数额因登记时有误，房屋面积应为43.01平方米，每月租金为51.6元，但住建局并未提交证据予以证实。本院认为：邹建国承租武陵区翠竹园廉租房，虽未签订书面合同，但邹建国租住至今，双方形成事实上的不定期租赁合同关系。经庭审查明，邹建国拖欠租金属实，应承担给付租金的责任。关于拖欠的租金金额，根据住建局提交的原始登记的《武陵区廉租住房年度审核表》中记载，邹建国承租的房屋面积为51.6平方米，月应缴租金为43元。住建局当庭陈述审核表登记有误，但并未提交证据予以证实，故本院确认以《武陵区廉租住房年度审核表》中原始登记的房屋面积和租金为准。邹建国承租房屋租金自2011年7月至2020年6月累计欠费额为4687元（43.01元/月×12月×9年+1月），故对住建局要求邹建国支付拖欠租金5624.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于住建局要求解除其与邹建国之间的租赁合同、邹建国腾让房屋的诉讼请求，虽然邹建国拖欠租金属实符合解除条件，但住建局没有通知邹建国在合理期限内支付、以及逾期不支付后再通知解除合同，视为放弃了合同解除权，故该项诉请求本院不予支持。邹建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹建国于本判决生效后十日内向常德市武陵区住房和城乡建设局支付2011年7月1日至2020年7月31日的租金4687元;二、驳回常德市武陵区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，减半收取125元，由邹建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年九月三十日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初6826号 原告：沈洪，男，1973年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吴卫义，上海海若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文颖，上海海若律师事务所律师。 被告：林媛媛，女，1976年2月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市。 原告沈洪与被告林媛媛离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 原告沈洪诉称，原、被告原系夫妻系，于1996年6月21日登记结婚，于2008年3月11日生育一子沈家麒，于2009年3月31日生育一子沈家辉。后因双方感情破裂于2019年2月22日经上海市徐汇区人民法院调解离婚。双方离婚后，原告发现被告处尚有夫妻共同财产，且被告存在隐匿的行为。故原告诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产，暂计人民币600万元。 被告林媛媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在上海市，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告林媛媛户籍地虽在江苏省南京市，但被告林媛媛自2018年8月起就在上海市，故本院认定上海市。被告林媛媛对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:       被告林媛媛对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 池 二〇二〇年九月九日 书记员 齐彦榕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17884号 原告：山西东盛建设工程有限公司，住所地：山西省长治市。 法定代表人：王秋生，董事长。 被告：青岛广硕信建设工程有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：白淑华，经理。 被告：白淑华，女，1960年2月10日出生，汉族，住黄岛区。 原告山西东盛建设工程有限公司与被告青岛广硕信建设工程有限公司、白淑华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山西东盛建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  牟林 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许伟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异75号 案外人：梁红云，女，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地珠海市香洲区，现住珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：梁当利，广东建诺律师事务所律师。 被执行人：蒋秾达，男，1971年9月29日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。 本院在执行被执行人蒋秾达刑事没收财产一案[案号：（2020）粤0705执1495号]过程中，案外人梁红云向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人梁红云称，请求立即停止对案外人名下xx区xx镇xx路2号6栋1701房（以下简称1701房）、xx区xx镇xx路2号地下室C05车位（以下简称C05车位）、xx区xx路88号15栋1单元2101房（以下简称2101房）三处物业的冻结、查封、拍卖。贵院在执行没收蒋秾达个人财产一案过程中，将案外人名下的上述三处房产查封，并准备拍卖。贵院的查封、拍卖行为损害了案外人作为房屋所有人的合法权益。一、2101房购买时蒋秾达用婚内共同财产支付了十万元订金，随后双方感情破裂离婚。房产合同是在离婚后签订的，且余下的购房款由案外人支付。依据《婚姻法司法解释三》第十条，该房完全属于案外人个人所有。刑法第五十九条明确规定，判处没收财产的，只能没收犯罪分子个人所有的财产。因此，不应强制执行案外人所有的2101房。二、1701房及C05车位是案外人与蒋秾达婚姻关系存续期间购买。由于男方求子心切，其于2012年出轨且有外遇后提出离婚。案外人无过错，迫于无奈离婚。因该房产一直登记在案外人一个人名下，且双方对离婚析产的法律规定不了解，造成没有在离婚协议中明确处理，但双方有口头约定归案外人个人所有。离婚协议中仅对双方共有的201号房进行处理，而未处理1701房及C05车位的行为可佐证这一事实。据此，1701房及C05车位应认定为案外人的合法财产，不应纳入强制执行范围。该两处物业一直由案外人实际使用，蒋秾达八年来没有提出财产争议。水电费一直是案外人交，离婚后的按揭借款也由案外人偿还。在不熟悉离婚析产法律的情况下，案外人不可能预见到会因蒋秾达全部财产充公，而查封、拍卖自己的合法财产。依据《婚姻法司法解释一》第三十一条，蒋秾达早已没有申请再次析产的权利，该两处物业完全属于案外人所有。三、《刑法》第五十九条规定，法院判处没收犯罪分子全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必要的生活费用。即使上述房产均为被执行人的个人财产，也不应将其全部纳入强制执行范围。综上，恳请贵院充分考量上述事实与理由，立即停止对案外人合法财产予以强制执行，切实维护案外人的合法权益。 案外人梁红云为证明其主张提供如下证据：1.离婚协议书；2.珠海市不动产登记情况查询结果。 本院查明，蒋秾达因犯组织、领导黑社会性质组织罪，非法倒卖土地使用权罪，对非国家工作人员行贿罪，故意伤害罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪，滥伐林木罪，开设赌场罪，非法采矿罪，被本院（2019）粤0705刑初176号刑事判决数罪并罚判处有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。本院在执行没收蒋秾达个人全部财产过程中，查明：案涉1701房（2009年12月10日办理产权登记）、C05车位（2009年12月21日办理产权登记）购买于蒋秾达与梁红云婚姻关系存续期间（2002年9月10日登记结婚，2012年4月18日办理离婚登记），而案涉2101房虽然办理产权登记时间为2013年11月8日，但是蒋秾达在与梁红云婚姻关系存在期间的2012年4月13日刷卡支付10万元定金。上述房产均登记于梁红云名下。蒋秾达与梁红云的离婚协议书第二条约定“夫妻双方共有位于x镇桥××房××房财产权归女儿蒋xx”。该离婚协议书没有关于涉及前述房产的约定。本院在执行过程中，在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖1701房产的50%份额、C05车位的50%份额、2101房的5.93%份额。 本院认为，本案是依据发生法律效力的刑事判决，就没收被执行人蒋秾达的个人全部财产的执行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”的规定，属于刑事裁判涉财产部分的执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，案外人梁红云对本院执行的1701房、C05车位、2101房提出阻止执行的书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。虽然1701房、C05车位、2101房登记的权属人为梁红云，但是由于1701房、C05车位是蒋秾达与梁红云婚姻关系存续期间取得，且没有其他证据证明属于一方所有，依法应为蒋秾达与梁红云的夫妻共同财产；而购买2101房的部分资金为蒋秾达支付，蒋秾达对2101房应有相应份额。由于蒋秾达与梁红云离婚时及离婚后均没有对1701房、C05车位、2101房进行析产处置，现仍为共有状态。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，本院可以查封蒋秾达、梁红云共有的1701房、C05车位、2101房。而在没有人提出析产诉讼的情况下，也不具备中止执行的情形。由于1701房、C05车位没有约定共有份额，本院按其共同共有（各占50%份额），只处置属于蒋秾达所有的50%份额；对于2101房，按购买时蒋秾达支付10万元所占5.93%份额进行拍卖处置，并没有损害梁红云的利益。对于案外人提出应当保留被执行人及其所扶养家属必要生活费用的问题，不属于案外人异议应审查的范畴，在本异议审查中不予处理。综上所述，案外人梁红云的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人梁红云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  陈晓建 审判员  张钊平 二〇二〇年九月九日 法官助理兼书记员陈雨顺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23871号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执299号申请执行人：上海家化联合股份有限公司,住上海市保定路**。法定代表人：张东方，董事长。被执行人：宜宾市翠屏区彬彬副食品经营部,住,住四川省宜宾市翠屏区/div>被执行人：谭小兵,男性,汉族，1973年5月出生，住，住四川省宜宾市翠屏区/div>申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人宜宾市翠屏区彬彬副食品经营部、谭小兵侵害商标权纠纷一案，四川省高级人民法院（2019）川知民终61号民事判决已发生法律效力。被执行人宜宾市翠屏区彬彬副食品经营部、谭小兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区彬彬副食品经营部、谭小兵银行存款人民币3550.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年九月十四日书记员 李恒忠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2550号原告：朱雅娟，女，1963年7月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：张涵俊，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：陈宝民，男，1971年4月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：沈阳诚烨运输有限公司，统一社会信用代码：91210114696509971T，住所地沈阳市于洪区沈大路**（8门）。法定代表人：张忠岺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，女，1978年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。（系该公司员工）被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210103555309423J，住所地，住所地沈阳市浑南新区汇泉路****iv>法定代表人：唐晓安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李双洋、迟丽丽（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告朱雅娟与被告陈宝民、沈阳诚烨运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告朱雅娟的委托诉讼代理人张涵俊，被告陈宝民、沈阳诚烨运输有限公司委托诉讼代理人李燕、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人李双洋、迟丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付医疗费122952.91元，护理费33630元，交通费5399元，辅助器具费581元，住院伙食补助费6000元，自行车损毁费用200元，营养费24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，姜瑞风驾驶辽Ａ×××**车辆在沈阳市浑南区营祝线与李孙线路口与原告朱雅娟发生交通事故，造成朱雅娟受伤，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，姜瑞风负此次事故全部责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的合理损失同意赔付，诉讼费属于间接损失不同意承担，自行车毁损费不同意赔付，我方为原告垫付过一万元医疗费。被告陈宝民、沈阳诚烨运输有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，姜瑞风驾驶辽Ａ×××**车辆在沈阳市浑南区营祝线与李孙线路口与原告朱雅娟发生交通事故，造成朱雅娟受伤，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，姜瑞风负此次事故全部责任。事故发生后，原告分别在北部战区总医院、东北国际医院诊疗，住院59天，重症监护1天、一级护理21天、二级护理37天，共发生医疗费122952.91元。另查明，辽Ａ×××**号机动车实际所有人为陈宝民，挂靠在沈阳诚烨运输有限公司运营，该车辆已在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、商业第三者责任险500000元,含不计免赔,此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告陈宝民作为辽Ａ×××**号机动车实际所有人,应当就原告因此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。辽Ａ×××**号车挂靠在被告沈阳诚烨运输有限公司名下运营，被告沈阳诚烨运输有限公司应就被告陈宝民的赔偿款项承担连带给付责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司作为上述车辆强制险和商业险的承保人,应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定向原告承担直接给付责任：1、医疗费,本院对原告提供的医疗费票据予以认定,确认为122952.91元，其中保险公司在事故发生后已经垫付的10000元，应予以扣除；2、住院伙食补助费，按住院天数每天100元计算，应为5900元；3、营养费，按住院天数每天100元计算，应为5900元；4、护理费，其中原告2019年12月11日至31日住院期间为二级护理，应由一人护理，故该期间护理费应按一名护工费用计算，原告住院期间护理费应为26910元；5、辅助器具费,按原告提供发票显示为578元；6、交通费,根据原告提供的证据及治疗情况,结合原告的诉讼请求,酌情确定为1000元；7、自行车损失，酌定为200元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟医疗费112952.91元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟住院伙食补助费5900元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟营养费5900元；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟护理费26910元；五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟交通费1000元；六、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟辅助器具费578元；七、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内给付原告朱雅娟自行车毁损费用200元。八、驳回原告朱雅娟的其他诉讼请求。案件受理费1463元，由被告陈宝民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李世君二〇二〇年九月十四日书记员  刘思含
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3811号原告：韩玉山，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州爱帛服饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路**自编**（C6）（仅限办公用途）。法定代表人：金福明，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王欣，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第26498号关于第26209700号“CCME&CO.”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月20日开庭审理时间：2020年8月31日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与第4781778号“MO&CO.”商标、第13878788号“MO&CO.”商标、第7608378号“MO&CO.”商标、第8761468号“MO&CO.”商标（简称引证商标一至四）在呼叫、含义、整体视觉效果、文字构成方式等方面具有显著区别，诉争商标首字母cc与引证商标具有明显区别，me、co有固定的英文含义，故诉争商标与各引证商标不构成近似商标。诉争商标已经过大量的使用，足以与各引证商标相区分。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请日前第三人商标已经具有一定知名度。诉争商标与引证商标一至四在读音、整体外观上构成近似。二、原告存在攀附第三人的一贯恶意。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：262097003.申请日期：2017年9月4日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：内衣;婴儿全套衣;游泳衣;舞衣;鞋（脚上的穿着物）;帽;袜;围巾;腰带;服装。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：47817783.申请日期：2005年7月18日4.专用权期限至：2029年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;童装;体操服;袜;防水服;戏装;足球鞋;鞋;帽;围巾;手套(服装);腰带;婚纱。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：138787883.申请日期：2014年1月8日4.专用权期限至：2025年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;戏装;鞋;帽;袜;手套（服装）;围巾;腰带;十字褡;服装绶带;修女头巾;神父左臂上佩戴的饰带;浴帽;睡眠用眼罩;婚纱。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：76083783.申请日期：2009年8月10日4.专用权期限至：2021年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装绶带;裤子;内衣;披肩;皮带(服饰用);裙子；神父左臂上佩带的饰带;十字褡;睡眠用面罩;修女头巾;靴;浴帽。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：87614683.申请日期：2010年10月20日4.专用权期限至：2021年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋；帽；披肩；袜等。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了商标注册证、网站截图、产品图片、门店照片、检测报告、合作经营合同、销售报表、发票、房屋租赁合同等证据材料第三人向被告提交了以下证据材料：1、第三人实体店信息及图片；2、商标注册证；3、“MO&CO.”商标被认定为广州市和广东省著名商标证书；4、天猫旗舰店页面截图；5、审计报告及纳税记录；6、广告宣传、媒体报道相关资料；7、广州哲奕服饰有限公司行政处罚决定书；8、案件评析、决定书、裁定书；9、原告相关信息；10、中国商标网页面截图等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审查，本院对此亦予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为“CCME&CO”，各引证商标为“MO&CO.”，二者在构成、外观、呼叫方面相近，考虑到第三人所提交的现有证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标经第三人使用已经具有一定知名度，且原告与第三人同处于广东省，原告提交的使用证据亦尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与各引证商标相区分。故诉争商标与各引证商标共存于市场易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩玉山的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告韩玉山负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王志敬人民陪审员  陆安祥二〇二〇年九月十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6848号 原告：任德玲，女，1986年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：翟代鹏，男，1989年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告任德玲与被告翟代鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德玲委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告翟代鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 任德玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元并支付利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告因经营资金困难多次从原告处借款共计90000元，被告于2019年2月12日向原告出具借条一份，并注明借款金额，被告签名按指印，经原告多次催要，被告拒付。 翟代鹏未作答辩。 任德玲围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年被告多次向原告借款，经双方结算，被告出具落款日期为2019年2月13日借款金额90000元的借条一份。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，翟代鹏向任德玲借款90000元，双方之间系民间借贷关系，任德玲交付借款后，翟代鹏应当按照约定偿还借款，现翟代鹏未还款已构成违约，任德玲要求翟代鹏偿还借款90000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，原告主张的利息损失可自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。翟代鹏不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟代鹏自本判决生效之日起十日内，偿还原告任德玲借款本金90000元及利息（以本金90000元，参照2020年9月17日的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,自2020年9月17日起计算至还清止之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元,由被告翟代鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初1227号原告：郝丽娜，女，1992年4月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏长翠，济南历下建新法律服务所法律工作者。被告：许光翠，女，1987年4月20日出生，汉族，住山东省临朐县。原告郝丽娜与被告许光翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝丽娜及委托诉讼代理人何华到庭参加了诉讼。被告许光翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告还未归还欠款人民币36200元；2判令被告支付原告欠款的利息；3.诉讼费用全部由被告承担。当庭明确第2项诉讼请求：判令被告支付原告欠款的利息（以5万元为基数，自2016年1月20日起至2018年1月30日止，按年利率5%计算；以41000元为基数，自2018年1月31日至2018年2月9日止，按年利率5%计算；以36200元为基数，自2018年2月10日起至借款实际付清之日止，按年利率5%计算）。事实与理由：2015年12与3日，被告人许光翠从原告郝丽娜处先后借走人民币5万元，并于2016年1月20日向原告写下借条一份，约定2017年1月20日前还清原告本金不支付利息，如截止到2018年1月20日未归还，则向原告支付5%的利息。然而，到还款日期后，在原告索要欠款前提下，被告先后于2018年1月30日还款9000元和2018年2月9日还款4800元后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现诉至法院。许光翠未提供答辩，亦未向本院提交证据。根据原告郝丽娜陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2015年11月30日，郝丽娜通过微信转账支出5000元。2015年12月3日，郝丽娜通过其支付宝账户向许光翠账户转款2万元。2016年1月20日，许光翠出具借条，载：今借到郝丽娜钱5万元，特此说明（款5万元最晚2018年1月20日归还，期间如截止到2017年1月20日还清，则郝丽娜只收取本金5万元，如截止到2018年1月20日没归还，则收取没归还月数利息）。（利息按5%计算）。许光翠通过其招商银行账户向郝丽娜中国民生银行账户（账号尾号5104）内还款，其中2018年1月30日还款9000元，2018年2月9日还款4800元。郝丽娜提交其与许光翠的微信聊天记录，显示：郝丽娜于2107年12月20日要求许光翠按期还款，许光翠承诺“年前”；2018年1月10日，郝丽娜再次催促许光翠还款，许光翠承诺1月30日先还1万元，2月3日前再还1万元，剩余3万元6月份归还；2018年1月29日，郝丽娜再次催促许光翠还款。2018年1月30日，许光翠称只凑到9000元，已转给郝丽娜，经过许光翠与郝丽娜反复协商，郝丽娜同意许光翠2月10日前再还11000元；2018年2月8日，郝丽娜提醒许光翠还钱，次日许光翠称向郝丽娜转款4800元，年前尽量凑。但自2018年2月14日后郝丽娜催促还款，许光翠未再回复。2018年8月9日，郝丽娜催促还款，许光翠回复没钱，郝丽娜再次宽限至9月底。但许光翠9月29日、30日未回复郝丽娜微信。本院认为，被告许光翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告郝丽娜提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定许光翠先后向郝丽娜借款5万元，并出具借条，承诺还款期限及利息，即郝丽娜作为出借人与借款人被告许光翠之间民间借贷的法律事实成立并生效，上述借条系当事人之间对本案民间借贷债权债务的结算证明，对郝丽娜、许光翠均具有约束力。后许光翠先后还款13800元，现郝丽娜要求许光翠偿还借款本金36200元，本院予以支持。许光翠未按约定日期还清借款，应依约支付利息，按年利率5%分段计算如下：即以5万元为基数，自2016年1月21日起至2018年1月30日止，利息为5068.49元；以41000元为基数，自2018年1月31日起至2018年2月9日止，利息为50.55元，上述未按约定日期的已还款13800元产生的利息总额为5119.04元；以剩余未还借款本金36200元为基数，自2018年2月10日起至借款实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许光翠于本判决生效之日起十日内偿还原告郝丽娜借款本金36200元；二、被告许光翠于本判决生效之日起十日内给付原告郝丽娜借款利息5119.04元；三、被告许光翠于本判决生效之日起十日内给付原告郝丽娜借款利息，以36200元为基数，自2018年2月10日起至借款实际给付之日止，按年利率5%计算；四、驳回原告郝丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告许光翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年九月十五日书记员 魏凯欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31043号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：凌建明，男，1982年8月25日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌建明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月10日尚欠本金余额23144.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23144.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌建明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23144.14元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告凌建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执211号 申请执行人：傅康保，男，1947年8月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：傅康富，男，1970年8月5日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人傅康保与被执行人傅康富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初542号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅康富向申请执行人傅康保赔偿损失9310.35元，并负担案件受理费139.31元和执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人傅康富的财产情况是：暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。本院于2020年9月24日约谈申请执行人傅康保，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第2页共3页
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖129号 原告赵国龙诉被告阜阳市颍泉区行流镇人民政府、行流镇宋湾村民委员会乡政府行政确认一案,阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍东区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十一日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3879号原告：郭伙胜，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。被告：建宁县华新食品有限公司，住所：福建省三明市建宁县。法定代表人：陈茂盛。原告郭伙胜诉被告建宁县华新食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭伙胜到庭参加诉讼，被告建宁县华新食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伙胜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款780000元，并自2020年5月28日起以780000元为本金按年利率6%之标准计付违约金至货款全部付清为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告在西牛镇从事麻竹笋销售生意，被告作为食品加工公司长期在原告处购买麻竹笋进行加工销售，原告与被告长期存在麻竹笋买卖关系。2014年9月24日，经原告与被告结算，被告在2013年5月至2014年9月24日期间尚欠原告麻竹笋款1245770元未付，被告为此向原告出具了欠条。此后被告断断续续支付了部分款项，其中2015年8月13日向原告确认尚有1046314元未付，2017年7月3日向原告确认尚有866314元未支付，2020年5月27日尚欠780000元未支付。原告认为，被告自2014年9月份向原告出具欠条以来，直至2020年5月份长达近六年的时间才支付了不到一半的货款，每次都是原告亲自去找被告的股东、原法定代表人张某熊等负责人，被告才肯支付一点货款。直至近日，被告的工作人员就拒绝接听原告的电话，致使原告无法与之联系，至今也没有收到任何一笔货款，导致原告蒙受了较大的经济损失，无奈向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判决如原告所求。被告建宁县华新食品有限公司未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：原告在西牛镇从事麻竹笋收购加工及销售生意，2013年5月至2014年9月期间，被告向原告购买竹笋，欠下原告1245770元货款未付。被告向原告支付了部分货款后于2015年8月13日立下《截止2015年8月13日采购郭伙胜烤笋货款结算清单》给原告收执，该结算清单载明：截止2015年8月13日，以上合计欠款人民币1046314元。此后被告又向原告支付了部分货款，被告又于2017年7月3日立下《截止2017年7月03日采购郭伙胜烤笋货款结算清单》给原告收执，该结算清单载明：截止2017年7月3日，以上合计欠款人民币866314元。此后被告再向原告支付了部分货款后，又于2020年5月27日立下《截止2020年5月27日采购郭伙胜麻笋货款结算清单》给原告收执，该结算清单载明：截止2020年5月27日，以上合计欠款人民币780000元。此后至今，被告未再向原告支付货款，原告经追讨未果，遂于2020年7月15日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告建宁县华新食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款780000元未付，有原告提交的《截止2020年5月27日采购郭伙胜麻笋货款结算清单》等予以证实，本院予以确认，被告未提供证据证明其有支付涉案所欠货款，其行为已构成违约,现原告主张被告支付货款780000元，理据充足，本院予以支持。关于利息问题，本案为买卖合同纠纷，被告长期未向原告支付所欠货款，长期占用原告的资金，势必会给原告造成相应损失，故应承担相应的违约责任。但本案中双方并未约定违约金或违约金的计算方法，亦未约定货款的支付期限，故原告请求被告“自2020年5月28日起以780000元为本金按年利率6%之标准计付违约金至货款全部付清为止”，本院不予支持，违约金应从原告起诉之日即2020年7月15日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告建宁县华新食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告建宁县华新食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付其所欠原告郭伙胜货款780000元及违约金（违约金以实欠货款为基数，从2020年7月15日起计至货款清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告建宁县华新食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇二〇年九月二日书记员  陈雪丹附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11569号 东莞市新友源电子电器有限公司： 本院受理的申请人东莞市新友源电子电器有限公司诉被申请人姜东成、中山市柯易达自动化设备有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971民初28152号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2610号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托诉讼代理人：周保青，男，1984年12月1日出生，云南省师宗县人，住师宗县。系，特别授权代理。被告：秦爱丽，女，1979年5月14日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县，现住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告秦爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费28元，由曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  邱桂琼二〇二〇年九月十一日书记员  李 强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1307号申请执行人：吴东红，女，1973年2月16日生，汉族，住灌南县。被执行人：刘方权，男，1970年10月5日生，汉族，住灌南县。申请执行人吴东红与被执行人刘方权民间借贷一案，该案(2020)苏0724民初639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘方权未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，本院于2020年8月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年8月5日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。未发现被执行人有可供执行财产。至此，本案未执行到位金额为人民币36440.00元。经本院查明，被执行人无可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年九月二十二日书记员  孙敬杰
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行初50号原告范肖群，女，1976年12月2日出生，汉族，住高州市******。委托代理人李进文，男，1968年2月5日出生，汉族，住高州市XXX，系原告范肖群的丈夫。被告高州市人民政府。法定代表人朱春保，市长。委托代理人邓汉成，男，高州市司法局干部。委托代理人冯强，男，高州市司法局干部。第三人苏职宁，男，1965年12月6日出生，汉族，住高州市******。第三人高州市长坡镇人民政府。法定代表人吕杨，镇长。委托代理人潘洲，男，高州市长坡镇人民政府维护稳定及社会治安综合办理办公室副主任。委托代理人詹全，广东雄兴律师事务所律师。本院在审理原告范肖群诉被告高州市人民政府行政复议决定一案中，原告范肖群以另循确权途径解决其与第三人苏职宁之间的土地权属纠纷为由，于2020年9月8日向本院递交《撤诉申请书》，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告范肖群申请撤诉的行为系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、社会的公共利益或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范肖群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范肖群负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  叶 滢审 判 员  欧卫慧审 判 员  封桢莉二〇二〇年九月八日法官助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3729号原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，注册地址苏州市高新区津桥街**，联系地址江苏省苏州市姑苏区广济南路18号中盛艾美507b室。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。被告：蔡江伟，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司与被告蔡江伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付车辆租金28186.1元；二、请求判决被告向原告支付违章违约金760元；三、请求判决扣除被告车辆押金10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原被告签订《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：被告作为承租人，向出租人原告承租车牌号为苏ED007**的欧尚车型汽车一辆，租期1年，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为10000元。《汽车租赁合同》第4.2条约定：车辆租金按月支付；《补充协议》第6条约定：车辆租金按照车辆当月的行驶里程计算，当月里程未达到6000公里的，按照3799元/月计算租金；《汽车租赁合同》第7.6条约定：乙方(被告)违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生日之后15天内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕；第8.5条约定：如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条600元(违章罚款除外)计；合同第91.3条及9.1.7条约定：连续7天拖延交纳租金的；违章罚分累计达到9分且经甲方通知后15日内仍然未将违章全部处理完毕的，甲方(原告)有权扣除乙方全部押金；合同9.4条约定：租赁期限内，乙方解除或提前重视合同的，并不免除有过错方向无过错方承担的违约责任。合同签订后，被告2019年7月29日提车，2019年12月23日原告收回车辆。经原告核查，截止起诉日，被告共计拖欠租金2818.61元，原告认为，被告承租车辆期间，拖欠车辆租金、未按照交通规则安全行车，造成多起违章并未能在合同约定的范围内处理完毕，已构成合同违约。原告有权根据合同约定向被告主张相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。经审查查明，原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司于2019年3月11日登记设立，注册地位于苏州市高新区津桥街**。设立后原告在苏州市姑苏区办公。2019年7月29日,原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司（甲方、出租方）与被告蔡江伟（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》。其中《汽车租赁合同》载明原告的联系地址为苏州市姑苏区，《汽车租赁合同》及其《补充协议》均约定合同所涉争议由苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司所在地人民法院诉讼管辖。2019年11月15日，因原告无法通过登记的住所或者经营场所联系而被苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局列入经营异常名录。2020年8月21日，原告公司注册地变更为苏州市姑苏区。本院认为，原、被告签订管辖协议时原告的住所地即为本案争议的协议管辖法院。合同签订时，原、被告均明确知悉原告的联系地址为苏州市姑苏区，故对于该地址为原告的经营地址双方均有合理预期。公司的实际经营地址与登记地址不一致的，应当以实际经营地为住所。因此本院并非管辖协议所确定的法院，本案应移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹懿二〇二〇年九月十一日书记员  朱清
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4460号之一被执行人：王闪闪，女，1990年5月13日出生，汉族，大学文化，新疆巩留县人，户籍所在地为新疆第四师伊宁垦区。本院在执行王闪闪罚金纠纷一案中，执行标的为30000元。本案执行期间，我院依法冻结了被执行人名下账号若干，共计扣划被执行人名下存款16115.81元。未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人发出限制消费令。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  李金一二〇二〇年九月三日书记员  王 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5374号之一 申请执行人:林小奇，男，汉族,1992年11月11日生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人:深圳市时代万网科技有限公司,住深圳市龙华区民治街道新牛社区牛栏前大厦B1215，统一社会信用代码：9144030069556678XL。 法定代表人：漆发明。 申请执行人林小奇与被执行人深圳市时代万网科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1073号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市时代万网科技有限公司应履行支付人民币16634.70元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 晓 春
1 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1324民初561号 原告：王全强，男，1984年10月17日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：金秀瑶族自治县交通运输局，住所地：金秀县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：11451324007829145R。 法定代表人：杨东云，系该局局长。 委托诉讼代理人：李太合，男，1976年1月16日出生，瑶族，系该局党组书记，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗鸿，男，1977年10月10日出生，壮族，系该局办公室副主任，住广西金秀瑶族自治县。 原告王全强诉被告金秀瑶族自治县交通运输局（以下简称“金秀县交通局”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告王全强向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告王全强与金秀瑶族自治县道路运输管理所自2008年3月至2019年10月31日期间存在劳动关系；2、判令金秀县交通局支付原告王全强违法解除劳动合同赔偿金80765.88元（计算方式：解除劳动合同前12月平均缴费工资3106.38元×13年×2倍）；3、判令金秀县交通局支付原告王全强失业保险待遇损失48870.00元（计算方式：1810 2 月×90%×15个月×2倍）；4、判令金秀县交通局支付原告王全强解除劳动合同代通金2955.10元（一个月工资）；5、判令金秀县交通局支付原告王全强2019年未休年休假工资2285.15元（计算方式：3106.38÷21.75天/月×8天×200%）；以上各项共计134876.13元。事实与理由：原告自2008年3月起在金秀瑶族自治县道路运输管理所从事协管工作，2011年1月1日双方签订了5年期限的劳动合同，合同期满后，2016年1月1日双方签订《聘用合同续签书》，将合同期限延长至2020年12月31日。2019年10月31日，金秀瑶族自治县道路运输管理所在没有与原告做任何协商的情况上，迳行向原告下发《终止聘用合同证明书》，以机构改革客观情况发生重大变化为由，解除双方的劳动合同关系。但对于给予原告的补偿，金秀瑶族自治县道路运输管理所并没有作出详细解释，也没有给原告查阅相关改制文件及方案。鉴于原告无法确定自己是否被列入改制人员名单，同时也对金秀瑶族自治县道路运输管理所给予的补偿方案不满意，原告于2020年8月17日向金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，金秀瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，认为双方的纠纷是在政府主管部门主持或主导改制企业的纠纷，属于企业制度改革中和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，一般应当由政府相关部门按照企业改制的政策规定统筹协调解决，不属于劳动争议案件为由，于2020年8月24日，作出金劳人仲字【2020】第97号《不予受理通知书》。原告不服，遂向人民法院提起诉讼。 本院认为，民法所调整的范围是平等主体之间的财产关系和人身关系。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院受理企业自主改制引发的纠纷是基于平等的民事主体产生的。金秀瑶族自治县道路运输管理所属金秀县交通局二层机构，经费自理（自收自支单位），2019年，金秀瑶族自治县道路运输管理所根据《自治区机构改革领导小组办公室关于印 3 发的通知》的规定进行改制，因此，金秀瑶族自治县道路运输管理所的改制系由政府相关部门行为主导的改制，其权利转移等事项并非其自身所能决定，并且被告与原告是领导与被领导关系，双方地位并不平等。故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，也不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告的起诉不属于人民法院民事受案范围。原、被告之间的纠纷应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决。 综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王全强的起诉。 本案案件受理费10元，退还给原告王全强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永瑜 二〇二〇年九月十七日 4 法官助理冯余云 书记员吴家乐 附： 本案裁判适用法律条文 ----《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 ----《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 5 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ----《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1370号原告：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司，住所地：盘锦市大洼区田家镇上房村。法定代表人：梁彩兰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁大宸（盘锦）律师事务所实习律师。被告：张洪波，女，1976年9月29日生，满族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李光耀，男，1990年11月18日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张佳伟，男，1990年10月1日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李艳辉，男，1971年5月23日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司诉被告张洪波、李光耀、张佳伟、李艳辉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司的起诉。案件受理费3300.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年九月二日书记员  陈璐
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11995号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所为云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾玉，女，傣族，1992年5月4日出生，身份证住址为云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。本院于2020年9月11日立案受理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告艾玉信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十一日书记员  郑碧漪
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2563号申请执行人：长兴建宇新型墙体材料有限公司，住所地长兴县煤山镇访贤村，组织机构代码:55969315-1。法定代表人：张玉芳，该公司总经理。被执行人：浙江千祥建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**********，组织机构代码:69385896-5。法定代表人：陈苗。本院在执行申请执行人长兴建宇新型墙体材料有限公司与被执行人浙江千祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，浙江千祥建设有限公司已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异75号异议人（申请执行人）：杨昌龙，男，1944年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路**。法定代表人：陈丽娇，执行董事。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****法定代表人：刘向阳，董事长。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所，住所地上海市松江区新松江路******-1div>法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市天元区森林路**国投大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐鹏，董事长。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，1990年7月18日出生，该公司员工，住湖南省宁乡县，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人杨昌龙与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杨昌龙于2020年7月20日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2020）湘0223执152号案件的被执行人。2020年9月8日，申请执行人杨昌龙向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人杨昌龙向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)杨昌龙撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  谭斯嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22846号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：谢浩，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，身份证号码420************013。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********438）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金10246.63元、利息357.14元、分期手续费105.12元、违约金115.42元；之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年2月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费等费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10246.63元、利息357.14元、分期手续费105.12元、违约金115.42元（利息暂计至2020年8月17日。之后，以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告谢浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十日书记员  何健仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55102号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：向超，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：肖红梅，女，1990年3月29日出生，汉族，住四川省射洪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2020年1月15日的本金162808.93元、利息3151.35元、罚息383.69元、违约金4361.31元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额256690元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5123.86元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金162808.93元、利息3151.35元、罚息383.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向超、肖红梅于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金162808.93元、利息3151.35元、罚息383.69元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告向超、肖红梅于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4361.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告向超所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告向超、肖红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年九月十六日书记员  林 松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨忠民，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠民信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨忠民经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币186160.86元（截止2020年2月16日，欠款本金116175.59元，利息19743.2元，违约金25780.07元，账单分期手续费15912元，现金分期手续费8550元,其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××68。截至2020年2月16日止累计欠款186160.86元未付。被告杨忠民无答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年8月12日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款40000元，于2017年8月13日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费300元，分期总手续费7200元，每期应还本金1666.67元。被告于2017年8月23日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款19000元，于2017年8月24日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费142.5元，分期总手续费3420元，每期应还本金791.67元。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金116175.59元、利息19743.2元、账单分期手续费15912元、违约金25780.07元、现金分期手续费8550元（其中个人消费账单欠款本金66708.95元、利息16115.8元、账单分期手续费15912元、违约金14859.62元；e招贷账单欠款本金49466.64元、利息3627.4元、现金分期手续费8550元、违约金10920.45元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金116175.59元、利息19743.2元、账单分期手续费15912元、现金分期手续费8550元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨忠民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨忠民向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金116175.59元、账单分期手续费15912元、现金分期手续费8550元及利息（截至2020年2月16日利息19743.2元，自2020年2月17日起的利息以116175.59元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担279元，被告杨忠民负担1733元，被告杨忠民应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执23701号 广发银行股份有限公司东莞分行、张立平： 本院受理的申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张立平借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初6958号]，因被执行人张立平已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2809号原告：贾立珍，女，1965年2月13日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪浩，河南光法律师事务所实习律师。被告：新乡市众鑫电器有限公司，住所地：河南省辉县市北云门镇。法定代表人：马天瑞，总经理。委托诉讼代理人：张文涛，河南百泉律师事务所律师。原告贾立珍与被告新乡市众鑫电器有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立珍及其委托诉讼代理人赵永刚，被告新乡市众鑫电器有限公司的委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾立珍自2016年10月重新入职被告新乡市众鑫电器有限公司从事纸包线工作，每月工资3375元左右，以现金形式发放。工作时间分白班、夜班，白班是早上7点到11点30分，下午13点到19点，夜班是19点到次日早上7点，一周白班，一周夜班。2019年4月21日18时左右，原告贾立珍在被告新乡市众鑫电器有限公司处工作时被卷入包线车受伤，随后同事刘纪叶关掉机器，由马天瑞和宋露露等人将原告贾立珍送到新乡市中心医院治疗。原告贾立珍向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提交确认劳动关系申请书，辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日出具辉劳人仲案字（2020）41号不予受理通知书。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，原告作为在被告单位工作的员工，被告理应与原告签订劳动合同，但是被告却未与原告签订任何纸质合同，也未为原告缴纳社保，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新乡市众鑫电器有限公司答辩称，关于入职时间，原告陈述不属实，原告本职工作是务农，只是农闲时在被告处打零工。本次是2019年2、3月份到被告处提供劳务，整个过程原告并未固定从事工作，而是时去时不去；原告受伤时已经超过我国法律规定的退休年龄。综上，被告与原告之间是劳务关系，不是劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的身份证复印件，被告对真实性无异议，但认为原告在被告处工作时已经超出退休年龄，结合原告提供的证人刘某、宋某的书面证言及当庭证言，以及原告的起诉状自认事实均能证明原告在被告处工作时，超出退休年龄，其事故发生时同样超出退休年龄，故对原告的证明目的不予采信，对被告的意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾立珍于2018年开始在被告新乡市众鑫电器有限公司车间从事包线工作，被告按月为原告发放工资。2019年4月21日18时左右原告在工作中受伤，被告将其送往医院救治，并支付相关医疗费用。原告2020年6月1日向辉县市劳动人事争议仲裁委员会提交确认劳动关系申请书，辉县市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日以不属于受理范围为由，出具辉劳人仲案字（2020）41号不予受理通知书。本院认为，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告到被告处工作时已超过50周岁，超出了女职工的退休年龄，已不具备劳动者主体资格，其与被告之间为劳务关系，故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定,判决如下:确认原告贾立珍与被告新乡市众鑫电器有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告贾立珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年九月二十九日书 记 员  贺 立
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4121号原告：肖某1，女，1952年10月3日出生。委托诉讼代理人：王某，女，1957年10月20日出生。被告：经某，女，1963年9月19日出生。被告：付某1，男，1965年7月3日出生。原告肖某1与被告经某、付某1法定继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人王某，被告经某、付某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市平谷区马坊镇某村前小街某号（以下简称某号）宅基地及旧房屋拆迁款原告享有50%份额。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告系二被告的姑姑。二被告的父亲倪某1系原告同父异母的哥哥。原告五岁时生母张某与父亲离婚，我随母亲在顺义区大孙各庄镇某村肖某2家长大，原告与哥哥倪某1和两个侄女付某2、付某3一直有来往。原告和倪某1的父亲是倪某2。2002年，倪某2在北京去世，倪某1的母亲早已去世。2017年，倪某1去世。倪某1的妻子在倪某2在世的时候就已离婚。倪某2生前遗留一处宅院即某号院。2019年，涉案宅院拆迁，被告经某独自领走了全部拆迁款，侵占了原告应继承的宅基地及旧房屋的50%继承权。被告经某、付某1辩称：我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我们从未见过原告，对于原告所述的身份情况不知情，亦不认可其系倪某2的女儿。2、涉案房屋系倪某1所建，并非倪某2宅基，故原告不享有涉案宅院的继承权。本院经审理认定事实如下：1、倪某2（2002年去世）与原配生育一子倪某1（2017年11月去世）。倪某2的原配在生育倪某1不久后去世，倪某2与张某再婚，生育一女肖某1即原告。此后，倪某2与张某离婚，张某带肖某1改嫁至北京市顺义区。倪某1与郭某1结婚生育子女三人，长子付某1、长女付某2、次女付某3。1971年，倪某1与郭某1离婚。郭某1带付某1、付某2、付某3改嫁至三河地区。被告付某1与被告经某系夫妻关系。2、庭审中，原告表示倪某2原老宅在文革期间被村委会处置，后因落实政策发还给倪某2即涉案某号宅院，且返还的宅院不是原址返还。双方均认可某号宅院内由二被告新建了北正房，但原老房（村委会负责建设的房屋）未被拆除。原告认为某号宅院系倪某2遗留财产。二被告对此不予认可，并表示某号宅院为倪某1遗留财产。为此，原告提供证人付某3、付某2、田某（原告亲属）证言。证人付某3证实在看望倪某1时，曾向证人介绍原告为证人的姑姑；某号宅院系村为解决倪某1生活问题为倪某1所建；听倪某1说倪某2原祖宅由村委会出让给他人，出让价格2000元。证人付某2证实在看望倪某1时，曾向证人介绍原告为证人的姑姑；某号宅院系倪某1所建；倪某2祖宅被村委会变卖，后由村委会出材料给倪某1重建。证人田某证实倪某2的房子被没收后，又发还给倪某2，但不在原址；房子给倪某1居住使用。双方对于证人证言关于涉案房屋历史沿革问题的陈述均不予认可。经本院调查，本院已受理付某3、付某2因涉案某号宅院及本村大街某号宅院的拆迁安置问题起诉二被告。二被告向本院提供倪某1将涉案宅院出让给本村村民郭某2的买卖协议以及被告经某从郭某2处回购了涉案宅院的买卖协议。上述证据显示：2001年4月26日，倪某1将涉案宅院出让给本村村民郭某2，出让价格7500元；房屋四至为东至倪姓、南至道、西至倪姓、北至过道。2003年，被告经某从郭某2处回购涉案宅院，并于2004年2月16日签订买卖房协议，约定回购价格为7700元。北京市平谷区马坊镇某村村民委员会在回购房屋的买卖房协议上加盖公章。原告对上述证据不予认可，并表示倪某1无权处分倪某2的房产，但原告承认出让房屋后倪某1曾告知原告购买者因故不再买房，要求退还房款。3、经本院向北京市平谷区马坊镇某村村民委员会调查，村委会表示涉案宅院系村委会为解决倪某1居住问题为倪某1建造的房屋，且认可涉案宅院转让给本村村民郭某2及被告回购涉案宅院之事实。经本院调取北京市平谷区档案馆关于倪某2宅基地档案材料显示：上世纪50年代，倪某2在本村老宅东至李姓，西至通道，南至官街，北至靳姓。4、平谷区马坊镇中心区南区土地一级开发项目一期、二期涉及某号宅院的拆迁。2019年12月7日，经测绘、拆迁、评估、北京城谷恒泰房地产开发有限公司、某村、马坊镇政府等多个部门认定，宅基地使用权人为被告付某1，被安置人亦为被告付某1。2019年12月13日，被告经某与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订集体土地住宅房屋拆迁补偿协议，该协议约定：被告经某为安置人口；拆迁安置补偿款共计2059531元（不含整体签约奖、完整交房奖）；涉案宅院拆迁不涉及购买回迁安置房屋的问题。2020年1月21日，经某与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订补充协议，约定获得整体签约奖100000元，完整交房奖50000元。现上述安置补偿款已经给付完毕。本院认为：公民的继承权受法律保护。本案中，争议焦点为涉案房屋是否为倪某2的遗产。首先，从原告提供的证据看，原告仅提供了证人付某3、付某2、田某出庭作证，但证人付某3、付某2均证实涉案宅院系村委会为倪某2之子倪某1所建，且证人付某3、付某2就涉案宅院已单独提起诉讼与本案存在利害关系，其证言不能证明原告主张的倪某2遗产情况。证人田某为原告亲属，并非时任村委会干部，其证言不能证明涉案房屋为倪某2遗产。其次，被告提供证据可以证实涉案宅院由倪某1出让给他人，并由被告经某回购，结合本院向村委会调查亦证实涉案宅院系村委会为解决倪某1生活所建设，可以形成完整的证据链证实涉案宅院不属于倪某2遗产。最后，本院调取倪某2上世纪50年代土地所有权证虽然显示倪某2在本村有老宅一处，但经庭审可知上述宅院经文革时期已经变化，且倪某2老宅与被告提供的房屋买卖契约中的宅院四至不一致，结合本院向村委会调查可以证实倪某2老宅与村委会为解决倪某1所建宅院没有关联性，不能视为倪某2遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告肖某1的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告肖某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月十六日书记员代 晓玉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2871号 申请执行人：钟华利，男，1945年6月18日出生，汉族，住：江门市新会区。 委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：李柏维，男，1974年3月26日出生，汉族，住：江门市新会区。 申请执行人钟华利与被执行人李柏维民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5367号民事调解书，被执行人李柏维应向申请执行人钟华利偿还借款本金218万元及相应利息（计至2018年9月25日止的利息为1126623元，2018年9月26日起的利息以实际拖欠的借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟华利向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人李柏维至今未全部履行义务。 二、在执行过程中，另案扣划被执行人李柏维的存款，本案分配得款56990.28元，交执行费754元，本院将余款56236.28元汇给申请执行人钟华利。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将向被执行人李柏维发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果。通过强制执行，已缴交执行费754元，申请执行人受偿56236.28元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2871号案件终结本次执行程序。 被执行人李柏维负有继续向申请执行人钟华利履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李林峻
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4065号申请执行人：彭定林，男，1969年3月29日出生，住：重庆市。被执行人：胡兵，男，1989年10月18日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人彭定林与被执行人胡兵劳务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的18,250.00元及利息，执行费18,424.00元。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人胡兵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人胡兵名下有车牌号为云Ａ×××**“奥迪”牌汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人胡兵名下的银行账户，本院依法予以冻结，但因实际控制金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈 昆