安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2197号 上诉人（原审原告）:林年松，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城银康（天长）健康城有限责任公司，住所地安徽省天长市千秋大道中地国际城**楼**，统一社会信用代码9134118139784290X3。 法定代表人：蒲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海银康健康发展（集团）有限公司，住所地上海市，住所地上海市自由贸易试验区福山路****代码91310115084116472U。 法定代表人：王原兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀胜男，该公司员工。 上诉人林年松因与被上诉人中城银康（天长）健康城有限责任公司（以下简称中城银康天长公司）、上海银康健康发展（集团）有限公司（以下简称上海银康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林年松上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林年松的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由中城银康天长公司、上海银康公司负担。事实和理由：一审法院认定中城银康天长公司将房源价格予以公示,双方就缴纳5万元会员费后既享受优惠购房价格达成合意,且林年松不要求撤销《天长市商品房预售合同》,可视为林年松对房屋买卖价格的认可，属于认定事实错误。首先,在一审庭审过程中，根据双方当事人提供的证据,证明合同销售单价为6500元/平方米,总价格为795665元,现场公示的单价为7954元/平方米,总价格为973594元,而备案价为6250元/平方米,总价格为765063元,中城银康天长公司所公示的价格及实际成交价格均高于备案价格,中城银康天长公司实施了《安徽省关于规范商品住宅销售价格行为实行明码标价制度的规定》、《滁发改价检[2017]386号》、《天发改价格[2018]32号》、国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》、《禁止价格欺诈行为的规定》、《价格法》等法律法规规范性文件所禁止的价格欺诈行为,充分证明了中城银康天长公司实施了价格欺诈行为。一审法院对该重大事实未予以认定属于认定事实错误。其次,一审法院认定林年松不要求撤销《天长市商品房预售合同》,可视为林年松对房屋买卖价格的认可，也是对事实认定的错误。林年松充分考虑到撤销《天长市商品房预售合同》对双方将会造成巨大损失,才没有要求撤销《天长市商品房预售合同》，林年松的行为也符合法律规定及双方的利益，不应当认定为在中城银康天长公司实施价格欺诈行为的情况下林年松对房屋买卖价格的认可。 综上,中城银康天长公司在房屋销售过程中违反相关法律法规规范性文件的相关规定,实施了价格欺诈行为,误导引诱林年松与之签订了相关合同。一审法院对中城银康天长公司是否实施了价格欺诈行为这一事实没有查清,错误认定事实,应当予以纠正。 中城银康天长公司辩称，本案不存在价格欺诈的情形，林年松要求撤销双方达成的会员协议没有依据。根据合同法及民法总则关于撤销权的规定，本案不存在撤销事由。林年松认为中城银康天长公司的价格与备案价不一致并要求以备案价作为优惠的基础缺乏依据，根据林年松和中城银康天长公司在购房时所达成的合意，是在中城银康天长公司售楼部的公示价格作为会员优惠的基础，林年松以此与中城银康天长公司签订了购房确认协议，并签订了购房合同。林年松作为大件购买人，在自己作出购买行为之前肯定进行了充分的询价以及与其他楼盘价格的对比后作出的慎重选择，现中城银康天长公司为了履行会员协议，已经建设了18000平方米的场所，并正在进行装修，所收取的相关资金已经投入到了会员服务设施当中。同时，林年松作为会员也享受了部分会员权益，其入住小区后还将继续享受会员应当享有的权利。所以本案不但没有应予撤销情形，而且事实上，中城银康天长公司已经作出了投入，如果撤销必将给其公司造成不可挽回的损失。请求驳回上诉，维持原判。 上海银康公司辩称，同中城银康天长公司答辩意见。 林年松向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销林年松与上海银康公司、中城银康天长公司之间的会员协议；2.判令中城银康天长公司、上海银康公司共同退还林年松50000元会费及支付资金占用期间利息1750元（暂时计算至2019年9月，实际主张计算至实际清偿50000元之日止）；3.本案诉讼费用由中城银康天长公司、上海银康公司承担。 一审法院认定事实：中城银康天长公司售楼处推出“康养科技新产品耀世加推”产品，该产品宣传图片“银康健康城旅居康养卡会员享受8万元/套的购房优惠；一次性付款客户再享受9.3折优惠”。银康健康城11栋201室备案价单价6250元/㎡，总售价765063元,发布机构天长市人民政府，生成日期为2018年5月31日，天长市发展和改革委员会加盖了印章。中城银康天长公司商品房明码标价告示牌公示11栋201室销售单价7954元/㎡（销售总价973594元），会员单价7300元/㎡（折后销售总价为862991元）。2019年4月11日，林年松填写了《会员卡申请表》，林年松向上海银康公司缴纳50000元，成为上海银康公司会员。2019年4月15日，林年松与中城银康天长公司签订了《天长市商品房预售合同》，约定林年松在中城银康天长公司处购买商品房〔银康国际（天长）健康城一期11栋201室〕一套，建筑面积122.41㎡，单价6500元/㎡,总房价795665元，双方并已按合同履行。林年松成为会员后，领取了礼品（羊肉）。银康国际（天长）健康养老中心已在建设中。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林年松填写《会员卡申请表》，交纳50000元会员费，中城银康天长公司将房源价格予以公示，林年松与中城银康天长公司签订了《天长市商品房预售合同》，该合同就双方交纳50000元会员费后即可享受优惠购房价格达成合意，合意内容不违反法律效力性强制性规定，应合法有效。现合同已实际履行，林年松已实际享受了优惠购房价格，中城银康天长公司按“康养科技新产品耀世加推”产品宣传，并发放了礼品，银康国际（天长）健康养老中心正在建设中，中城银康天长公司在逐步兑现承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。林年松仅要求撤销会员协议，不要求撤销签订的《天长市商品房预售合同》，可视为其对房屋买卖价格的认可，且双方行为系其真实意思表示，并未违背其真实意思，林年松诉称中城银康天长公司、上海银康公司存在价格欺诈的理由不成立，故对林年松的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:驳回林年松的诉讼请求。案件受理费1094元,减半收取547元，由林年松负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，林年松填写会员卡申请表，自愿向上海银康公司缴纳50000元会员费。其成为上海银康公司会员后，根据中城银康天长公司的公示价格与中城银康天长公司之间签订了商品房预售合同，已经实际享受了会员优惠待遇，中城银康天长公司已将预售房屋的价格进行公示，林年松在享受会员优惠待遇的前提下与中城银康天长公司签订了商品房预售合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。林年松所举证据不能证明上海银康公司、中城银康天长公司存在欺诈行为，故林年松主张撤销会员协议、返还会员费的请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。至于中城银康天长公司的公示价格与政府部门备案价不一致，属行政管理范畴，不能作为撤销会员协议的抗辩理由。 综上，林年松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由上诉人林年松负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年九月八日 书记员  曹琰玲 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。