浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2541号 原告：宁波瑞利时数控科技有限公司（统一社会信用代码为91330283071461517D）。住所地：浙江省宁波市奉化区三横经济开发区汇泉路**。 委托诉讼代理人：吕森丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：张玉龙，男，1983年2月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省江陵县。现住：江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 原告宁波瑞利时数控科技有限公司（以下简称：瑞利时公司）与被告张玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应露萍、被告张玉龙及其委托诉讼代理人谭叶到庭参加诉讼。原、被告在庭外和解期间内未能达成和解。本案现已审理终结。 原告瑞利时公司请求判令（变更后）：被告支付原告货款91000元，并支付自起诉之日起以91000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2.被告支付原告为维权支付的律师费5000元。事实和理由：原、被告之间就裁切机和小烫机存在合同关系，其中裁切机的总货款为888000元、小烫机的总货款为135000元（15台×9000元/台），货款总计1023000元，被告已支付932000元，尚欠91000元。 被告张瑞龙辩称：裁切机总价款确为888000元，被告也已基本付清；双方约定的小烫机为3000元/台即45000元，被告已经分两笔付清，即使双方存有争议，也不同意在本案中一并处理。 经审理，本院查明如下事实: 原告瑞利时公司和被告张瑞龙自2019年5月份开始生意往来，原告向被告供应柔性材料数控裁切系统，双方为此签订了编号分别为2019-096号、2019-097号、2019-104号、2019-107号、2019-110号、2019-114号、2019-118号、2019-122号、2019-129号、2019-134号的《购销合同》十份，其中单价为92000元的3台、单价为96000元的1台、单价为86000元的6台，10台机器总价款888000元。合同均约定：付款方式为银行汇款方式支付，被告在合同签订后3个工作日内支付定金（货款的50%），原告安排工厂生产；被告向原告出具发货通知，原告收到货款后7个工作日内负责将设备运到收货地点；被告在收到设备并安装调试后支付货款的20%，剩余30%货款二个月内付清；被告在未付清货款前，上述设备所有权归原告所有；被告有任何一期未按时支付款项，则原告有权自逾期之日起向被告收取违约金，每迟延一天，被告需支付总价款万分之五的违约金，迟延三日及以上，原告有权解除本合同并要求被告赔偿所有损失；因争议产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，由违约方承担。 另，2019年7月初，被告通过微信方式向原告法定代表人吕森丰发送小烫机视频，询问原告能否生产制作；7月25日，被告将小烫机样品送至被告处，吕森丰于7月28日回复称8月20日左右可以出样机，之后批量生产；8月26日，吕森丰微信称研发部给出的成本达到了5500元、成本很高、台板现在按照650元算、台板或哪些东西可以再便宜，被告称其会想办法、台板可以降很多、显示屏还可以便宜一半，吕森丰称早上说的4500元根本不够、哪些东西可以有采购渠道的赶紧调过来；8月28日，吕森丰微信称“张总，这是采购部今天给我准确的价格成本，你看一下太高了，这个机器你卖一万五六的话价格太低了，这样不行，我这边到时候要加一点，…你那个款赶紧啊，20套的款，我材料买买都不够啊，赶紧给我打过来。”被告回复“吕总，因为这个机器我有的给我的同行我才给了一万二，那你如果这个机器卖的太高的话，因为这个市场就很小，它毕竟比裁切机要出货快”、“我们的成本会越来越低的，然后这个机器我这边不会给你讲价的”；9月19日，被告通过微信转账方式向吕森丰转账20000元，并称“小烫机钱”；9月25日，被告通过微信转账方式向吕森丰转账25000元，并称“小烫机钱”、“还有40000下次给”。合作期间，原告共向被告提供了15台小烫机。 另查明，2019年5月29日-2019年10月4日，被告通过微信、支付宝以及客户方直接支付方式向原告付款870000元。2020年1月20日，原告就其与被告、第三人江苏百事吉服饰有限公司买卖合同纠纷一案起诉至本院（2019-110号《购销合同》），本院审理后于2020年3月18日判决被告支付货款62000元并承担逾期付款利息损失。综上，被告共计向原告支付了932000元款项。 上述事实，由原告提供的《瑞利时数控科技设备购销合同》、《货物签收单》、账单详情、微信聊天记录，被告提供的付款明细，本院出具的询问笔录、（2020）浙0212民初923号民事判决书以及双方当事人庭审陈述予以证明。 本案主要争议焦点为：被告是否尚欠原告货款。对此，原告称其司法定代表人吕森丰于2019年8月28日向被告微信发送小烫机的报价表，其上载明设计制造成本为5592.53元/台，被告在8月26日的聊天中对该成本价予以认可，并表示其会自行联系采购渠道、台板价格可以降低480元，被告作为经销商，若按其所述小烫机价格为3000元/台、出售价为12000元，则其利润高达75%，显然不切实际；被告在2019年7月初要求原告按照其提供的样机生产20台小烫机，双方电话沟通并约定9000元/台，原告研发生产后陆续向被告提供了15台，被告也于2019年9月25日前付清了15台的价款，其于当日所称的“还有40000下次给”指的是后续5台的款项，因其一直未付，原告也未继续提供机器；综上，原告向被告供应的裁切机价款合计888000元、已付797000元，尚欠91000元，小烫机价款合计135000元，被告已经付清。被告则称双方约定小烫机为45000元（15台×3000元/台），被告已于9月19日、9月25日通过微信转账方式付清，其所称的“还有40000下次给”是针对当时拖欠的裁切机款项。 本院认为，原、被告之间确实就裁切机存在买卖合同法律关系，原告瑞利时公司提供货物后，被告张瑞龙应按约全面实际履行付款义务，否则需承担相应的法律责任。原、被告确认双方就小烫机之间存在承揽合同法律关系，现双方就价款的陈述差距较大，且被告不同意在本案中一并处理，故本案仅就双方之间的买卖合同法律关系进行审理。双方确认2019年9月19日和9月25日的45000元为小烫机款项，原告提供的证据不足以证明其余款项系支付小烫机的费用，因案涉《购销合同》的签订和交货时间均早于小烫机的交付时间，且明确约定了价款、付款方式、付款比例和付款时间，结合本案实际情况，其余款项均应视为支付裁切机的价款，经核算，裁切机款项合计888000元，被告已付887000元（932000元-45000元），剩余款项应为1000元。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，符合法律规定且未超合同约定，应予支持。根据本案欠款情况以及被告违约程度，对原告主张的律师代理费，本院酌定1000元。原告其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告宁波瑞利时数控科技有限公司剩余货款1000元，并以未付货款为基数支付自2020年4月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失； 二、被告张玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告宁波瑞利时数控科技有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告宁波瑞利时数控科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2075元、减半收取1037.50元，由原告宁波瑞利时数控科技有限公司负担987.50元、被告张玉龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月一日 代书记员  王文嫣