wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初171号 原告：张成功，男，1968年10月15日出生，满族，农民，现住清原满族自治县。 被告：李忠库，男，1967年3月15日出生，满族，退休职员，住清原满族自治县。 原告张成功与被告李忠库民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成功到庭参加诉讼。被告李忠库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成功向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告立即偿还借款8,000.00元及利息，从2018年5月2日按法律规定的利息计算至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月2日被告因家庭生活急需资金向原告借款8,000.00元，当时被告为原告出具借条后，原告将现金8,000.00元交付给被告，被告承诺一个月内偿还，但是一个月后原告向被告提出要求偿还该笔借款，被告没有归还此笔借款。此后原告不断向被告催讨，被告一直借故拖延，对该笔借款原告一直催讨未果。为保护原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李忠库未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告李忠库向原告张成功借款8,000.00元，并出具借条一张，双方口头约定借期一个月。 上述事实，有原告提供借条证据一份，经本院审查与当事人陈述一并作为认定案件事实的依据。 本院认为,当事人应全面履行自己的义务，被告应该按照承诺向原告偿还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告应自2018年6月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 李忠库于本判决生效后立即偿还张成功借款本金8,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年6月2日开始至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由李忠库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  崔书馨 人民陪审员  高长霞 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  郭承昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2062号之十 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在招商银行柳州分行柳北支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17664号之一 解除保全申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:吴昊天，员工。 被申请人：中山市德禧网络科技有限公司,住所地广东省中山市**岐关西路**骏泰豪电商园****306卡，统一社会信用代码91442000MA4UT77U9L。 法定代表人：陈锦涛。 被申请人：中山房天下网络服务有限公司，，住所地广东省中山市**翠虹路**水悦馨园**141卡统一社会信用代码91442000MA534NAE1R。 法定代表人：万金富。 被申请人：中山市怡然居房地产经纪有限公司，，住所地广东省中山市**翠虹路**水悦馨园**141卡统一社会信用代码91442000MA4X9K4R4A。 法定代表人：吴积善。 解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司与被申请人中山市德禧网络科技有限公司、中山房天下网络服务有限公司、中山市怡然居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出民事裁定，对被申请人中山市德禧网络科技有限公司、中山房天下网络服务有限公司、中山市怡然居房地产经纪有限公司名下价值相当于2109684.07元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山房江湖信息科技有限公司以双方已达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初17664号民事裁定对被申请人中山市德禧网络科技有限公司的银行存款31090元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初17664号民事裁定对被申请人中山房天下网络服务有限公司的银行存款2078594.07元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 三、解除本院（2020）粤2071民初17664号民事裁定对被申请人中山市怡然居房地产经纪有限公司的银行存款（金额以1985623.67元为限）的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终579号 上诉人（原审被告）：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路**。 法定代表人：王修才，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李娜，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市。 法定代表人：何长名，该公司董事长。 上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司因与被上诉人李娜及一审第三人巴中市长林瑞投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省巴中市中级人民法院于2020年3月19日向上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费8695元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月二日 书记员  兰靖钧
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初223号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人曾某某，男，1996年11月16日生，汉族，初中文化，无业，住广东省韶关市浈江区。因涉嫌抢夺罪，于2019年9月17日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人曾某某犯抢夺罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年9月7日20时30分许，由张浩波（另案处理）提议，并伙同被告人曾某某到本市月湖区育新巷57号好邻居粮油店，后曾某某在外望风，张浩波入内对店主万某称购买一条极品金圣香烟，万某拿出香烟后，张浩波假装用微信扫码支付，趁万某不备，拿着香烟与曾某某逃离现场，之后，二人将香烟平分。2、2019年9月9日20时许，曾某某伙同张浩波到本市月湖区四海路路口的邮政便利店，曾某某望风，张浩波对店主苏某谎称购买普通利群、阳光利群、极品金圣香烟各一包，之后假装用微信扫码支付，趁苏某不备拿着香烟就跑，因苏某反应及时，夺回了阳光利群和极品金圣香烟，张浩波抢得普通利群香烟一包和曾某某逃离现场。3、2019年9月11日20时许，曾某某伙同张浩波到本市月湖区湖西路70号的常红超市，二人对店主李某谎称购一包普通利群香烟和一包口味王槟榔，后张浩波假装用微信扫码支付，二人趁李某不备拿着香烟和槟榔逃离现场。4、2019年9月16日19时45分许，曾某某伙同张浩波到本市月湖区原区政府对面的吉利烟酒店内，向店主桂某谎称购买一条普通利群香烟和一包胖哥牌槟榔，后张浩波假装用微信扫码支付，二人趁桂某不备拿着香烟和槟榔逃离现场。次日凌晨，公安民警将曾某某、张浩波抓获，并在张浩波住处查获抢夺桂某的八包普通利群香烟及半包胖哥牌槟榔，后发还给桂某。经价格认定，曾某某、张浩波所抢夺的香烟共计价值人民币387元。案发后，张浩波的父亲代为退赔了万某、桂某各三百元，取得了二人的谅解。上述事实，被告人曾某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人曾某某的供述；共同作案人张浩波的供述；被害人桂某、李某、苏某、万某的陈述；被告人归案经过证明；检查笔录、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认现场照片；香烟进价单；价格认定结论书；收条、谅解书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人多次公然夺取财物，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯抢夺罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已折抵完毕。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  祝淑红人民陪审员  万 玲二〇二〇年九月三十日代理书记员  虞诗莹
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初161号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人刘阿伙，男，彝族，1972年9月8日生，小学一年级文化，农民，户籍登记地址：云南省丽江市宁蒗县。2020年7月2日，因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年7月14日被宁蒗县公安局执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检第一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人刘阿伙犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员吴兴斌出庭支持公诉，被告人刘阿伙通过视频提讯的方式参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日15时许，被告人刘阿伙潜入宁蒗县医药公司烧烤城阿某的现金人民币620元偷走后逃离现场。当晚23时许，阿某找到刘阿伙，刘阿伙将其620元中用剩的300元返还给阿某。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人刘阿伙的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。建议本院以盗窃罪判处被告人刘阿伙有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人刘阿伙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘阿伙的供述与辩解，被害人阿某的陈述，证人金某以干、莫某等的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录、指认笔录及照片，行政处罚决定书，书证案件来源、户口证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阿伙以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘阿伙归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其因吸食毒品受到行政处罚，可酌情从重处罚；被盗物品已部分被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘阿伙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2020年3月1日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 雷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1219号申请人:中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静，该支行行长。委托代理人：刘波，该支行营业部客户经理。委托代理人：涂林茂，该支行营客户经理。申请人：皮再佳，男，汉族，1984年2月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地：播州区三合镇阁庄村砂中组。现住：播州区南白街道西大街南段两侧龙力.祥瑞城**团****，身份证号码：5221211984********。本院于2020年9月11日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与皮再佳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与皮再佳因金融借款合同纠纷，于2020年9月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由皮再佳支付中国农业银行股份有限公司遵义播州支行四期本息5109.39元，限2020年9月25日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与皮再佳因于2020年9月11日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年九月十一日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2431号原告：苏某，男，汉族，1981年12月2日生，住江西省上饶市上饶县。被告：林某，男，汉族，1966年10月9日生，住福建省福清市。被告：江西长松墙材有限公司，住所地江西省景德镇市涌山镇闵口村委会长松岗石山坞，统一社会信用代码91360281083913293T。法定代表人：林某，系该公司总经理。两被告共同委托代理人：张镜、罗辉，江西护三农律师事务所律师。原告苏某与被告林某、江西长松墙材有限公司（以下简称长松公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告苏某、被告林某和被告长松公司的共同委托代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，原告通过被告林某的侄子介绍到被告处务工，原、被告于2018年8月5日签订一份劳务协议，双方约定按单价每平方20元结算，完工以后按现场测量的滴水面积为计算单位。在此期间，原告按约完成被告交付的任务，而产生的工资以实际测量结算为主，余款30530元未付。经原告多次催收，被告于2018年11月3日出具了一份收条，今押到小苏安装钢架结构工资15000元，中途被告微信转账支付原告5000元，剩余10000元及零散（简易棚拆除、后山钢结构厂房预埋螺杆安装等）工资20530元，合计30530元被告至今未付。故原告要求：一、判决两被告支付原告工资30530元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告长松公司的企业信息及法人代表信息；3、收条；4、劳务协议；5、原告自己书写的劳务记录。被告林某、长松公司共同辩称，原告在被告处承包钢结构安装工程为两期，第一期工程款已经在2018年11月3日全部结清共计124200元，原告在收据上予以了确认，故原告主张的20530元工资与事实不符；第二期工程中原告将15000元作为押金交给了两被告，因原告未按约将二期工程完工导致被告另行聘请他人来收尾，单价还贵了8元一个平方，才导致被告没有偿还押金款，但在2019年7月19日原告同意返还其5000元押金款。故双方已协商好，被告并不欠工程款及押金款共计30530元。被告林某、长松公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、2018年10月3日费用报销单，证实原告已领到124200元，该第一项工程了结；2、2019年3月24日收条，证实董典华收到被告钢架安装款57592元；2019年5月12日领条，证实董典华领到被告工程款83394元。经审理查明，2018年8月5日，被告林某作为甲方、原告苏某作为乙方签订了一份《劳务协议》，载明“…乙方在甲方砖厂做钢结构厂房组装，经双方协议按每平方20元包括屋面瓦（不含墙板）。耗材由甲方提供。本协议一式二份，双方各执一份。…乙方必须安全施工，如在项目所在地发生事故由乙方负责与甲方无关。合同协议签字日生效…2018.08.05…”，落款处加盖了被告长松公司的公章。2018年11月3日，被告长松公司的财务陈国发向原告出具了一张《收条》，载明“…收条，今押到小苏安装钢架结构工资壹万伍仟元,15000，此据，陈国发条，2018.11.3…”；2019年7月19日，被告长松公司的原股东翁梁财在该《收条》上载明“…-5000=余10000元2019.07.19，微信支付，翁梁财…”。2018年11月3日的《领条》载明“…长松墙体…钢结构安装工资…6m×长23m×宽45m×20，124200，壹拾贰万肆仟贰佰元，领款人：苏某…”，翁梁财及被告林某在该《领条》上签字确认。《劳务协议》载明的工程完工后，被告实际共支付给原告114200元，剩余一万元未支付。庭审中，原告对仅由被告长松公司承担相关债务表示无异议。上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告苏某依约向被告提供了钢结构棚安装等服务，且双方已进行了初步结算，故对双方之间的承揽关系，本院予以确认。本案的争议焦点在于：一、被告方未支付的一万元是否属于第二期工程的押金及是否应予支付？二、原告诉请的简易棚拆除等工序是否包含在第一期工程内及款项支付？三、原告诉请的第二期工程预埋螺杆事宜以及工资支付？一、关于被告方未支付的一万元是否属于第二期工程的押金及是否应予支付的问题：被告辩称该款系双方对于第二期工程的押金，2019年7月19日双方已协商仅需返还5000元即了结，原告所提交的收条上仅是做了数字计算，并没有说同意支付该一万元。因被告并未提供相应的证据证明双方存在第二期工程的约定，且在被告所称的董典华收到第二期工程款项后的2019年7月19日，被告长松公司的原股东翁梁财仍对该款项进行了支付并在收条中载明余一万元（翁梁财在原告出具的领条中也签字确认），若按被告所说双方协商了仅需返还5000元即可，而被告并未收回该《收条》与常理及交易习惯严重不符，故对被告上述辩称，本院不予支持，被告方应支付给原告该一万元承揽报酬。二、原告诉请的简易棚拆除等工序是否包含在第一期工程内及款项支付的问题：原告在称其施工了拆除三个简易棚等工序，被告予以认可，但对于拆除三个钢结构棚及焊钢筋笼等工序是否包含在第一期工程中，双方各执一词，原告也未提供其它证据证明其主张；同时，关于款项的具体数额原告也未提供相应的证据予以证明，故对原告该部分诉请，本院不予支持。三、原告诉请的第二期工程预埋螺杆事宜以及工资支付的问题：对于第二期工程的预埋螺杆事宜，原告称其已将螺杆全部预埋到位，被告方辩称原告确安排了四个工人工作了三天，但工人仅是将螺杆放好，并未将螺杆实际预埋安装到位，原告也未提供证据证明其诉称；对于预埋螺杆的报酬，原告称报酬应为4800元，而被告方同意支付每人每天100元的工资即1200元，因原告亦未提供证据证明双方对第二期预埋螺杆的费用存在约定，故被告方应支付1200元的报酬给予原告。综上所述，原告的部分诉请并未提供充分证据予以证实，原告可在收集相应证据后另行主张相关权利。对于原告诉请要求被告方承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息，该诉请无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西长松墙材有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告苏某报酬共计11200元。二、驳回原告苏某的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取282元，决定由原告苏某负担242元、被告江西长松墙材有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 石羽娟
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执524号 申请执行人:张XX，男，19XX年X月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市**人，务农，住贵州省铜仁市**XX乡XX村**。 被执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX日出生，侗族，，贵州省铜仁市**人，农，住，住贵州省铜仁市**XX乡XX村**/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0603民初611号民事调解书，在执行张XX申请执行杨XX民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张XX与被执行人杨XX达成执行和解协议，申请执行人张XX于2020年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0603执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：袁疆荣，男，1976年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁疆荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2020年2月1日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2020年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月1日尚欠本金余额5411.76元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5411.76元及利息、罚息（自2020年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁疆荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5411.76元及利息、罚息（从2020年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁疆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之四 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市民族支行账号28×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9634号原告：陈俊霞，女，1987年9月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告陈俊霞与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊霞、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊霞向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费2238元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对双方培训合同关系及交费事实没有异议，也同意退还未授课时费，但对原告提供的签到表所记载的信息及剩余38课时的真实性不予认可,该表由被告销售主管杜娟所提供，其与本案被告存在利害关系，其提供的证言很多内容都是属于单一证据，所以她的证言及表格不能单独作为认定案件事实的依据。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年10月20日原告陈俊霞用线上转账功能向“小二郎拉丁舞”账户汇款2650元，同日被告希佳公司向原告出具记有同等金额的报名协议一份，购课时45节,学生姓名为解振博，解振博系原告陈俊霞儿子。原告提供的签到表是由被告希佳公司原销售主管杜娟于2020年5月16日左右经警方要求从被告希佳公司电脑中备份的数据汇总制成的一张表格，并由学员家长签字确认并捺手印。签到表中记载有学员基本信息、剩余课时及剩余课时价值，签到表第127项记载了“解振博”、“剩余课时38”、“剩余课时价值2068”，折算后未授培训费2068元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，并同意退还培训费，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告提供的签到表信息的真实性不予认可，而签到表记载的信息是由被告希佳公司销售主管所提供，被告未提供能证明剩余课时不一致的证据，故对签到表记载的信息剩余课时事实予以确认，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为2068元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈俊霞返还培训费2068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5167号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。特别授权代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。特别授权代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：杜振国，男，汉族，1984年7月21日出生，身份证登记住址为甘肃省景泰县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告杜振国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告杜振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金91566.18元；2、请求判令被告支付原告租金逾期迟延履行金28623.59元；3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令原告对登记在被告名下的甘Ｄ3××**号牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项确定的债权范围内享有优先受偿权；5，由原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告宝马（进口）汽车一辆，车辆融资总额为人民币103008元，融资首付款为68204元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金5087.01元。根据合同约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。自2018年12月起被告未向原告支付租金。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告杜振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了审查。原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、租金支付时间表、租赁车辆交接单、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证、陈金锋身份证复印件、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据，经本院审查上述证据客观真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告杜振国签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定，被告以融资租赁的方式租赁原告宝马（进口）汽车一辆，车辆融资总额为人民币103008元，融资首付款为68204元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金5087.01元。同日，原、被告又签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》一份，并办理了抵押登记。合同约定，租赁期内，如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。自2018年12月起被告未向原告支付租金。经原告多次催讨无果，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按合同约定将涉案车辆交付给被告，被告应当按期支付租金，然而被告未按合同约定支付租金，显属违约，对酿成此纠纷应负完全责任。原告主张被告支付剩余租金91566.18元，因被告至原告起诉时已累计十期未支付租金，根据双方合同约定原告有权要求被告即刻还清租金余额，故对于原告此项诉求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期迟延履行金28623.59元的诉讼请求，因双方合同约定，被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取迟延履行金，直至被告向原告付清全部逾期租金及迟延履行金。故原告此项诉请，本院亦予以支持。对于原告主张被告支付律师费3000元，因双方签订的合同中对此有明确约定，且该费用已经实际产生，故原告该项诉求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杜振国于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司车辆租金91566.18元；二、被告杜振国于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司迟延履行金28623.59元（（从2018年12月29日计算至2020年5月31日）；三、被告杜振国于本判决生效后10日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告名下的甘Ｄ3××**号宝马牌的汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告杜振国负担，于本判决生效后十日内付清原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄星会二〇二〇年九月八日书记员  沈奕如
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异49号 异议人（案外人）夏本新，男，1966年9月生，汉族，居民，住萧县。 申请执行人丁超，男，1973年8月生，汉族，居民，住萧县。 被执行人陈行礼，男，1967年12月生，汉族，居民，住萧县。 本院在执行申请执行人丁超与被执行人陈行礼返还财产纠纷一案中，异议人夏本新于2020年10月22日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人夏本新称，异议人与被执行人陈行礼没有债权债务关系，虽然与其曾签订了买卖协议，但异议人在人民法院下达裁定书之前已经付清购买被执行人机械设备款，并为被执行人陈行礼缴纳了税款，但被执行人未全部履行协议规定的义务。且该协议是否有效、是否违反法律规定、是否继续履行尚未依法确定。所以贵院要求扣留并提取异议人到期债权36万元无事实和法律依据。故请求依法撤销（2019）皖1322执恢104号执行裁定书。 本院查明，2008年初，被执行人陈行礼在经营萧县杜楼镇空村石料厂时，经双方商定，丁超将其购买的挖掘机、粉碎机、变压器设备交给陈行礼在萧县杜楼镇空村石料厂使用。2010年初，丁超要求陈行礼返还设备未果。2010年6月18日被执行人陈行礼给申请执行人丁超出具设备折款65万元，言明卖厂付款。2011年3月5日，陈行礼将萧县杜楼镇空村石料厂以136万元的价格卖给异议人夏本新和邓爱华，已付100万元，尚欠36万元。为此丁超起诉来院，要求被执行人陈行礼返还购买的挖掘机、粉碎机、变压器等设备或偿付65万元。2011年6月21日作出（2011）萧民一初字第829号民事判决书，判决被执行人陈行礼于判决生效后十日内支付给丁超设备款65万元。并在诉讼过程中查封了陈行礼转让萧县杜楼空村石料厂转让费用36万元。判决生效后，被执行人陈行礼未能履行该判决内容，申请执行人丁超为此向本院申请强制执行。在执行过程中，于2011年11月11日向第三人夏本新、邓爱华发出履行到期债务通知书，通知其直接向申请执行人丁超履行到期债务36万元，但其未予履行，也未对该履行到期债务通知书提出异议。2020年9月1日本院作出（2019）皖1322执恢104号执行裁定书，扣留并提取被执行人陈行礼在夏本新处的到期债权36万元，为此异议人夏本新提出执行异议，要求撤销（2019）皖1322执恢104号执行裁定书。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第159条之规定：债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。在诉讼过程中，经向第三人夏本新调查后，确认尚欠被执行人陈行礼36万元，遂作出民事裁定书和协助执行通知书。对被执行人陈行礼在第三人的到期债权采取保全措施，查封到期债权的实质是要求第三人对债务人处的到期债权不得向被执行人清偿。此时，只要第三人未向被执行人支付财产，即视为履行了协助义务。之后，在执行过程中，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，于2011年11月11日向第三人夏本新、邓爱华发出《履行到期债务通知书》，其在15日内未提出执行异议。2020年9月1日本院向第三人送达（2019）皖1322执恢104号执行裁定书，为此第三人夏本新提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。故人民法院作出（2019）皖1322执恢104号执行裁定并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人夏本新的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  张 英 审判员  谢长永 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执1361号申请执行人张晓伟，男，1976年8月16日生，汉族，住新蔡县。被执行人张万**，男，1979年4月4日生，汉族，住新蔡县。关于张晓伟申请执行张万**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1729民初1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晓伟于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张万**无银行存款。2、查明被执行人张万**名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张万**名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人张万**名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，出具了情况说明，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余7700.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张万**负有继续向申请执行人张晓伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月二十三日书记员 魏世成
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7567号原告：天津竹苞茗物业服务有限公司，地址武清区下朱庄街京津公路东侧天和林溪博园7-105。法定代表人：曲春华，总经理。委托诉讼代理人：姚白丽，女。被告：姜成虎，男，1966年7月26日生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告天津竹苞茗物业服务有限公司与被告姜成虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚白丽到庭参加了诉讼，被告姜成虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津竹苞茗物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业费：2664.72元；2、判令被告立即给付违约金：486.31元，合计：3151.03元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告所拥有的天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园9号楼801号提供物业服务；依据合同约定：物业管理服务费采用先缴纳后服务的方式，每一年交纳一次，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内缴纳。逾期未缴纳从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金，自2018年12月1日起被告未缴纳物业服务费，故原告起诉。姜成虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月2日签订了《前期物业管理服务协议》，为被告所拥有的天津市武清区下朱庄街天和林溪雅园9号楼801号提供物业服务；物业费1.5元每平方米每月，依据合同约定：物业管理服务费采用先缴纳后服务的方式，每一年交纳一次，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内缴纳。逾期未缴纳从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金，自2018年12月1日起被告未缴纳物业服务费。庭审中原告主张2018年12月1日至2020年12月1日物业费及至2019年12月1日的滞纳金，滞纳金按照每日欠费总额的1‰计算。本院认为，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告为被告房屋提供物业管理服务后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，现原告主张2018年12月1日至2020年12月1日物业费及至2019年12月1日的滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜成虎于本判决生效后五日内向原告天津竹苞茗物业服务有限公司交纳2018年12月1日至2020年12月1日物业费2664.72元及滞纳金486.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜成虎负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年九月二十三日书记员  于雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13589号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被执行人：陈华北，女，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，公民身份号码。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈华北金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24699号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿本金194184.18元及其利息；案件受理费由被执行人陈华北负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查封登记在被执行人陈华北名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3101号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：韩凤军，男，北京平安供热有限公司职员。委托诉讼代理人：安立娟，女，北京平安供热有限公司职员。被告：赵楠，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京平安供热有限公司（以下简称平安公司）与被告赵楠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人安立娟，被告赵楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017、2018、2019年供暖费10509.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于北京市怀柔区顶秀美泉家园×号楼×单元×室房产在原告供热范围，房屋面积116.77平方米。原告向被告提供供热服务，但是被告未缴纳2017、2018、2019年三个年度的供热费，经我公司多次催收未果，故起诉到法院。赵楠辩称，原告起诉的房屋地址、建筑面积、产权人、欠费年限都认可，没有交费是因为我与原告没有签订过供热合同，原告无权向我主张供暖费。我是2017年1月收的房，收房时对于房屋供暖情况、通过热计量进行供热我都知道，但是我们小区的供暖装置是分立的，当时物业说如果要开通供暖需要联系原告，因我房屋无人居住，故我并没有联系过原告开通供暖，也从来没有接到过原告催缴供暖费的电话，因此我认为我的房屋不应产生供暖费。故我不同意原告的诉讼请求，我认为我只需要交纳第一年的供暖费，后几年我都不同意缴纳。本院经审理认定事实如下：赵楠系北京市怀柔区顶秀美泉家园×号楼×单元×室房屋的所有权人，房屋建筑面积为116.77平方米，该房屋在平安公司供暖范围内，双方未签订书面供暖合同。2017至2019年度采暖期内，平安公司为赵楠的上述房屋提供了供热服务，按照北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，燃气锅炉的民用供暖价格为每采暖季每建筑平方米30元。按照上述供暖收费标准，赵楠每个采暖季应交纳供暖费3503.1元，但赵楠未按照平安公司通知的交费时间交纳2017、2018、2019年度采暖季的供暖费。2020年7月22日平安公司持诉称理由起诉来院，要求赵楠给付拖欠的2017、2018、2019年度采暖费10509.3元。赵楠坚持答辩意见不同意平安公司的诉讼请求。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，平安公司与赵楠虽未签订书面供暖协议，但平安公司依据政府相关部门的供暖文件规定为赵楠的房屋提供了供暖服务，赵楠实际享受了该项服务，双方已经形成了事实供热合同关系，故赵楠以未签订供热合同为由不交纳供暖费的答辩意见，本院不予支持。关于赵楠答辩称未开通供暖，未实际接受供暖，但其未能提供证据予以证明，故本院对该答辩意见难以采信。平安公司要求赵楠给付拖欠供暖费之理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：赵楠于本判决生效后七日内给付北京平安供热有限公司二〇一七至二〇一八年度、二〇一八至二〇一九年度、二〇一九至二〇二〇年度的供暖费共计10509.3元。如果赵楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由赵楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1741号关于包头农村商业银行某支行申请执行杜某、智某公证债权一案，（2020）包路诚证执字第96号执行证书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现申请人与被执行人已履行完毕。本院认为（2020）包路诚证执字第96号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2020）包路诚证执字第96号执行证书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十二日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1449号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市。 法定代表人：谢三山，职务为该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东、何新华，该行职员。 被执行人：陈炎俊，女，1967年11月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人陈炎俊信用卡纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人陈炎俊发出执行通知书，责令被执行人陈炎俊其履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿还信用透支本金39180.57元及违约金1551.5元和利息5490.23元（利息暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日起，以信用卡透支本金39180.57元为基数，按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利，上述违约金和利息合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费458元及预估执行费593元。因被执行人陈炎俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2020年6月8日申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月15日向被执行人陈炎俊发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陈炎俊无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈炎俊居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈炎俊的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈炎俊发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人陈炎俊采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1449号案件终结本次执行程序。 被执行人陈炎俊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十三日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执808号之一 申请执行人：乔继强，男，1966年11月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王贵东，男，1995年11月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：王市委，男，1983年3月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：许金志，男，1984年3月25日生吗，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初742号民事调解书立案执行，于2019年3月27日依（2019）鲁1392民初742号民事裁定书查封被执行人王市委的车牌号为鲁ＱＦ××××汽车一辆、被执行人许金志的车牌号为鲁ＱＫ××××汽车一辆，现因被执行人王贵东、王市委、许金志已履行全部生效法律文书确定的义务，本院将予以解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王市委的车牌号为鲁ＱＦ××××汽车、被执行人许金志的车牌号为鲁ＱＫ××××汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 祺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1365号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请黎相朝银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初34656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。被告：郭磊，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省林州市其林台村桥西自然村**。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告郭磊小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费241元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月七日书记员  史浩炀
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初499号 原告：贵州智汇绿色建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区****，统一社会信用代码91520103683966794K。 法定代表人：吴学华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨茜显。 被告：贵州富伦达装饰工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**统一社会信用代码91520100709611597K。 法定代表人：刘明月，系该公司经理。 原告贵州智汇绿色建筑工程有限公司（以下简称智汇公司）诉被告贵州富伦达装饰工程有限公司（以下简称富伦达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智汇公司的委托诉讼代理人杨茜显到庭参加诉讼，被告富伦达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32000元；2、判令被告从2018年8月1日起按年利率6%支付原告利息至清偿完毕之日止（利息从2018年8月1日起暂计算至起诉之日为3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告签订了《福泉市人民医院综合门诊入口雨棚工程施工合同》，由原告做福泉市第一人民医院门口的雨棚单项工程，合同约定单价820元每平方米，面积约478个平方米，总价392000元，工期32天，钢结构进场5日内，被告支付50%的工程款196000元；工程完工后15个工作日，被告支付40%的工程款156800元；工程验收后合格后30个工作日内，被告支付至95%，预留5%质保金一年后无质量问题退还。合同第三条还约定工程完工后，原告通知被告15日内组织验收，如果被告未能在约定的时间内验收或者投入使用均视为验收合格，被告不得有异议。之后，原告于2017年7月底完工工程，并交给被告。福泉市第一人民医院2017年8月就开始使用。2017年7月21日，被告向原告支付了150000元工程款；2017年8月5日，被告支付了20000元；2017年8月25日，被告支付了20000元；2017年12月5日，被告支付了120000元；2018年2月27日，被告支付了30000元；2018年6月27日，被告支付了20000元；以上六笔款项共计36万元。2018年8月保质期届满后，原告多次向被告催要工程余款32000元未果，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持如前诉请。 被告富伦达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告的公司信息。证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、《福泉市人民医院综合门诊入口雨棚工程施工合同》、现场照片。证明原被告双方签订了施工合同，雨棚工程施工情况。 3、网上银行查询单、收条。证明被告支付原告雨棚工程款36万元。 4、工程结算资料书。证明原告向被告邮寄了工程结算资料书，被告已经签收。 原告提交的上述证据符合证据的三性，能客观反映案件事实，证据之间存在内在联系，且经举证质证，本院予以确认。 被告富伦达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原告智汇公司与被告富伦达公司均是有钢结构安装施工资质的公司。 2017年6月17日，原告智汇公司被告富伦达公司签订了《福泉市人民医院综合门诊入口雨棚工程施工合同》，合同约定：“单价每平方米820元，面积约478个平方米，总价392000元，工期32天。钢结构进场5日内，被告支付合同总价款的50%工程款计196000元给原告；工程完工后15个工作日内，被告支付合同总价款的40%工程款计156800元给原告；工程验收后合格后30个工作日内，被告支付至合同总价款的95%给原告；保留5%质保金从完工之日12个月后无质量问题一次性支付给原告。工程完工后，原告通知被告15日内组织验收，如果被告未能在约定的时间内验收或者投入使用均视为验收合格，被告不得有异议。双方所有的文件资料往来邮寄、传真、电子邮件等均视为双方收到文件资料，均应作出答复和响应，在双方按照本条方式收到对方文件资料后在3日内未作出答复和响应的均视为认可，不得异议。”，之后，原告于2017年7月底完工，并交给被告。福泉市第一人民医院于2017年8月1日开始使用。 2017年7月21日，被告向原告支付了15万元工程款。2017年8月5日，被告支付了2万元工程款。2017年8月25日，被告支付了2万元工程款；2017年12月5日，被告支付了12万元工程款。2018年2月27日，被告支付了3万元工程款。2018年6月27日，被告支付了2万元工程款。以上六笔款项共计36万元。尚欠原告工程款32000元未支付。2018年8月保质期届满后，原告多次向被告催要工程余款32000元未果。原告特提起诉讼。 本院认为，原、被告双方均系有建设施工资质的公司，双方签订的《福泉市人民医院综合门诊入口雨棚工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故系有效合同，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已经完工，并将雨棚工程交付给被告，且该雨棚工程已在使用中。从原告施工开始至完工后，被告从2017年7月21日起至2018年6月27日，陆续支付了工程款36万元，按合同工程总价392000元计算，被告尚欠原告工程款32000元未支付，故原告诉请被告支付工程款于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”庭审中，原告提出按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持，故被告应从2018年8月1日起按年利率6%计算支付利息至清偿之日止。被告富伦达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果，本院依法缺席审理并判决。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州富伦达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州智汇绿色建筑工程有限公司工程款尾款三万二千元（￥32000.00）及相应利息（利息以32000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年8月1日起至计算支付至清偿之日止）。 案件受理费675元，公告费300元，保全费402元，共计1377元，由被告贵州富伦达装饰工程有限公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨 帆
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2496号原告：张付玲，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚平，该公司员工。原告张付玲与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张付玲，被告国金公司委托诉讼代理人徐亚平到庭参加诉讼。被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付玲向本院提出诉讼请求：1.被告一支付2019年1月1日至12月31日租金14906.33元(141609*1.3158*0.08);2.被告一支付滞纳金171.42元(以14906.33元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日至2020年6月10日,以后计算至付清之日止)；3.被告一支付逾期付款利息1142.82元(以14906.33元为基数,按年利率24%，自2020年2月16日至2020年6月10日,以后计算至付清之日止)；4、被告二承担连带清偿责任；5、诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由被告一、二共同承担。事实和理由：2012年10月21日,原告与被告二签订《滁州市商品房预售合同》，购买被告二开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺I区506室,总价141609元,合同约定被告二于2013年10月1日前将房屋交付给原告。合同签订后,原告付清房款。2012年10月21日,原告与被告一签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将前述商铺委托被告一经营,委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日。此合同被告二对被告一履约行为承担连带担保责任。委托经营管理合同约定了保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算,被告一已支付原告至2018年12月31日的租金,按合同约定2020年2月15日之前被告一应支付原告2019年度保底租金收14906.33元,被告一至今未按合同约定支付租金。世贸公司在答辩期内未予答辩。国金公司辩称：1、原告起诉被告二支付其拖欠租金无事实及法律依据。被告二仅与原告签订了涉案商铺的商品房预售合同，与其签订租赁合同是被告一，应由被告一与原告结算，与被告二无关。2、原告要求支付滞纳金并且要求支付逾期付款利息无法律依据。根据法律规定，原告不可以同时主张滞纳金和利息，同时原告主张逾期利息计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日,原告与被告二签订《滁州市商品房预售合同》，购买被告二开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺I区506室,总价141609元,合同约定被告二于2013年10月1日前将房屋交付给原告。合同签订后,原告付清房款。2012年10月21日,原告与被告一签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将前述商铺委托被告一经营,委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日。委托经营管理合同约定了保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算。被告一已支付原告至2018年12月31日的租金,按合同约定2020年2月被告一应支付原告2019年度保底租金14906.33元,逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金，被告一至今未按合同约定支付租金。另查明：被告二承诺（见补充合同）对被告一履约行为承担连带担保责任，被告一为被告二全资子公司。上述事实有原告提供的预售合同、购房发票、委托经营管理合同、补充合同等证据证明。本院认为：原告已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月前支付原告自2019年1月1日起至12月31日止的2019年度租金，逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。双方于合同中约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司在《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》甲方栏盖章，并且在补充合同中以保证人的身份承诺承担连带保证责任，系该合同债务的保证人，其对世贸公司的债务负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张付玲商铺租金14906.33元及其违约金（自2020年3月1日起，按年利率3.6%计算，至实际清偿之日止），被告滁州国金实业有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告张付玲其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告张付玲负担29元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹**信人民陪审员  金文棣人民陪审员  陆惠文二〇二〇年九月十六日书 记 员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5297号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：阳纯清，男，1980年8月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县***********，公民身份号码362************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告阳纯清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告阳纯清拖欠贷款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告阳纯清立即偿还原告广发银行贷款本金159730.39元及按《个人信用贷款条款》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2019年10月12日，尚欠利息为11561.04元、罚息为4342.30元、复利为1010.75元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率1.34%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%即月利率1.742%计算，复利按罚息利率计算）。庭审中，原告广发银行称被告阳纯清在起诉后有还款，明确截至2020年7月14日，尚欠本金159617.96元、利息18018.85元、罚息21410.89元、复利5631.05元，合计204678.75元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告阳纯清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行。借款人：阳纯清。签约情况：2014年10月28日，阳纯清向广发银行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》，同意接受个人信用贷款条款。之后，广发银行向阳纯清发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，阳纯清签名确认。贷款额度（循环额度）：25万元。额度有效期：2014年11月3日至2019年11月3日。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息还款，每月28日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。违约欠款情况：自2019年2月起，阳纯清未依约按时足额还款，截至2020年7月14日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利1168000起：2017年2月26日止：2020年2月26日69888.056744.5112803.222944.77265000起：2017年8月1日止：2020年8月1日38151.425257.914890.261553.80327000起：2017年9月28日止：2020年9月28日16575.662375.492004.46672.31424000起：2017年11月5日止：2020年11月5日11409.591125.46639.18150.97513000起：2017年12月31日止：2020年12月31日6549.91665.28341.7486.40614000起：2018年2月28日止：2021年2月28日7834.62834.01358.24102.71715000起：2018年4月28日止：2021年4月28日9208.711016.19373.79120.09合计326000159617.9618018.8521410.895631.05本院认为，阳纯清向广发银行借款后未按时还款，属于违约，阳纯清应向广发银行结清本金、利息、罚息、复利。关于阳纯清的欠款数额，广发银行已举证证明，且阳纯清没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。在案涉多笔贷款中，部分贷款于本判决生效之日前到期的，该部分贷款的利息应计至借款期限届满之日；对于本判决生效前未到期的贷款，因广发银行已诉请提前收贷，故该部分利息应计至判决生效之日止。罚息、复利依据不同情况，依约继续计收至本息清偿之日止。又根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，广发银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。阳纯清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，缺席判决如下：一、被告阳纯清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金159617.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月14日，利息18018.85元、罚息21410.89元、复利5631.05元。之后至本息实际清偿之日止所产的利息、罚息、复利金额，按以下方法计算：1.对于借款期限于本判决生效之日前届满的借款：利息以各笔借款未到期本金为基数，按月利率1.34%计算至借款期限届满之日；罚息以各笔借款的逾期本金为基数，按月利率1.742%计算至借款期限届满之日。借款届满次日起，以各笔未付本金为基数，按照月利率1.742%计算罚息至本息清偿之日止。2.对于借款期限于本判决生效之日仍未届满的借款：利息以各笔借款的未到期本金为基数，按月利率1.34%计算至本判决生效之日；罚息以各笔借款的逾期本金为基数，按月利率1.742%计算至本判决生效之日。本判决生效次日起，以未付本金为基数，按月利率1.742%计算罚息至本息清偿之日止。3.复利以各笔借款的应付未付利息为基数，按照月利率1.742%计算至本息清偿之日。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付3832元），由被告阳纯清负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月三日书记员  陈 盈书记员  阮嘉琪
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保126号申请人:麻城市华东石业有限公司，住所地湖北省麻城市白果镇龚埠村，统一社会信用代码:91421181343506513E.法定代表人：李明东，系该公司经理。被申请人:黄特锻，男，汉族，1968年7月12日出生，福建省南安市人，住福建省南安市。被申请人：黄建利，男，汉族，1972年12月22日出生，福建省南安市人，住福建省南安市。申请人麻城市华东石业有限公司与被申请人黄特锻、黄建利因财产损害赔偿纠纷，申请人麻城市华东石业有限公司于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、扣押、冻结被申请人黄特锻、黄建利名下的银行账户资金、车辆、不动产及应收货款，以诉讼标的额300万元为限。案外人天安财产保险股份有限公司出具保险金额为300万元的保函（保单号码：6613237181820200009455）为申请人麻城市华东石业有限公司的上述申请提供担保。申请人麻城市华东石业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄特锻、黄建利名下的银行账户资金；查封、扣押被申请人黄特锻、黄建利名下的车辆、不动产。（诉讼标的额300万元）二、冻结麻城市华东石业有限公司在案外人天安财产保险股份有限公司购买的为本案提供担保的诉讼财产保全责任保险保函（保单号码：6613237181820200009455）。案件申请费5000元，由麻城市华东石业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 陶孝东审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年九月二十九日法官助理万春艳代书记员 孔嘉琦
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0129执803号 申请执行人:王文全，男，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都南山畔花溪投资有限公司，住所地：四川省大邑县鹤鸣乡忠孝村。 法定代表人：胡晓玉。 本院在执行王文全与成都南山畔花溪投资有限公司定金合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  王建华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 露
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4568号 上诉人（原审原告）：苗立祥，男，1973年7月28日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：李玉强，男，1986年11月28日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者,特别授权。 上诉人苗立祥因与被上诉人李玉强隐私权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗立祥上诉请求：1.撤销(2020)冀0224民初624号民事判决书,改判为支持上诉人全部诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误,判决不公。一审判决以“被告安装的摄像头未能拍摄到原告室内情况”为由,认为未侵犯上诉人的隐私权，就是说:只有拍摄到室内情况的摄像头才是侵犯隐私权,而居民家门前、门后、窗前、窗后的生活、活动、社交不属于隐私，不受法律保护。一审法院的认定显然缩小了有关“隐私”保护的法律规定和司法解释范围,系曲解法律规定，且与立法本意相悖。上诉人认为,居民的隐私权当然包括居民家的门前窗后,一审法院不宜随意缩小或放大法定范围。《宪法》第三十八条明确规定:中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯;《侵权责任法》第二条也明确规定了侵害民事权益,应当依法承担侵权责任等规定。被上诉人私自购买安装监听设备,监视他人住所,私拍他人私生活镜头系一审查明的事实,然而一审却未按照事实依据依法判决,如果被上诉人的行为不被制约,人人效仿,不但上诉人及其家人的合法权益得不到法律保护,也将会引发不稳定因素,产生社会负面影响。因此,请求二审法院依法查明事实,支持上诉人所请。 李玉强答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.由于上诉人及家人多次在该公共区域与被上诉人及家人发生治安案件，被上诉人安装摄像头已经村委会、派出所备案，其目的是防止治安案件的再次发生，被上诉人该行为无过错。3.被上诉人安装摄像头是在公共场所，不属于上诉人隐私范围，不构成侵权行为，故原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 苗立祥向一审法院起诉请求：1.被告拆除摄像头，停止侵权行为，删除侵权行为的录像内容，以书面形式赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民，隔道对门居住，被告房屋在村道北侧，原告房屋在村道南侧。原、被告两家曾因道路使用问题发生矛盾，此后两家多次产生冲突并报警，南堡派出所多次出警。2019年6月份左右被告在门前电杆上安装一摄像头，摄像头角度朝向街道，可拍摄到两家门前。另查，2019年8月30日6时许，被告李玉强妻子洪丽艳在自家南门泼水时，南对门孙瑞芬（原告苗立祥母亲）以泼水水滴溅到身上为由辱骂洪丽艳；2019年9月3日18时许，孙瑞芬在自家门口东侧辱骂张振平（被告李玉强母亲）。滦南县公安局南堡派出所出警后调取被告安装的监控视频作为证据，2019年10月29日滦南县公安局做出行政处罚决定对孙瑞芬行政拘留十日并处罚款伍佰元整。2019年10月27日11时许，苗立祥因其母亲摔倒在对门洪丽艳家南门口处，苗立祥站在水泥路上对着洪丽艳家辱骂，滦南县公安局南堡派出所出警后调取被告安装的摄像头拍摄的现场监控视频作为证据。2019年12月25日滦南县公安局南堡派出所对苗立祥罚款叁佰元。2020年4月21日原告以被告安装摄像侵犯隐私为由起诉，要求判如所请。 一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告系同村村民且对门居住，应当正确处理邻里关系。原、被告平素有矛盾，被告保护自身合法权益并无不当，但应以不侵犯他人合法权益为限。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成一般侵权责任需满足行为人实施了加害行为、具有损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错四个要件。对于原告所述被告安装摄像头侵害其隐私权的主张，原告提供的现有证据并不能显示摄像头拍摄到原告室内情况，因此不能证明被告安装摄像头的行为侵犯了原告的隐私权，对于原告要求被告拆除摄像头、删除侵权录像并承担赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因原告不能证明被告侵犯了其隐私权，且原告亦未提供证据证明其精神受到损害的事实，故不予支持。遂判决：驳回原告苗立祥的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗立祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案属隐私权纠纷,本案二审的争议焦点为：被上诉人李玉强安装在其家门前电线杆上的摄像头是否侵犯上诉人苗立祥的隐私，安装案涉摄像头是否超出了必要、合理的界限。首先，隐私是公民不愿为他人知悉或公开的私人信息、活动和习惯等人格利益。公民的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不允许他人非法获悉、收集、利用和侵扰。公民在住宅内的活动是否被非法知悉或侵扰直接影响着公民的私人生活安宁，上诉人提交的现有证据不能证实案摄摄像头已拍摄到其在住宅内的活动情况，故不能证明被上诉人安装摄像头的行为侵犯了上诉人的隐私权。其次，案涉摄像头拍摄的范围系村内公共道路及被上诉人自家门前，虽然能够拍摄到上诉人家的北门前和窗外部分，但该场所亦属于社会公共活动区域，上诉人在此场所生活、社交活动亦能够为大众所知悉，不属于个人隐私。故上诉人主张其在家门前和窗前的生活、社交活动属于个人隐私，案涉摄像头拍摄到该区域侵犯了其隐私权的上诉主张理据不足，不能成立。再次，上诉人与被上诉人系同村村民，两家隔道对门居住，且曾因道路使用问题发生矛盾并多次报警，南堡派出所亦多次出警并依据调取案涉摄像头拍摄的现场监控视频作为证据，对上诉人及其母亲孙瑞芬作出了行政处罚。就案涉摄像头所拍摄的信息，被上诉人并未向他人及互联网传播，通过案涉摄像头所采集的信息也并非用于个人，而是用于了处理社会治安案件。故被上诉人安装摄像头的行为并未超出了必要、合理的界限，亦未侵害上诉人的肖像权及隐私权。 综上所述，苗立祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人苗立祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵亚征
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3411号原告：梁某，男，1933年12月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：许某，女，1971年3月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京市承光律师事务所律师。原告梁某与被告许某分家析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁某负担，已交纳。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3002号 原告：苏玲，女，1962年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 被告：安徽多维商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**(香港城)****，统一社会信用代码91341102MA2MYG1E0C。 法定代表人：赵双燕，该公司总经理。 原告苏玲与被告安徽多维商业管理有限公司（以下简称安徽多维公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玲到庭参加诉讼，被告安徽多维公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏玲向本院提出诉讼请求：判令安徽多维公司支付工资15400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，苏玲与安徽多维公司签订代理记账协议，开始对安徽多维公司进行代理记帐业务，按协议要求每月支付代理费600元，2019年2月2日苏玲收到赵双燕微信支付2018年1-5月工资。2018年6月-12月工资4000元，2019年1-12月工资7200元，2020年1-7月工资4200元，共计15400元经苏玲多次催要，安徽多维公司均推诿未付。 安徽多维公司未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年8月1日，安徽多维公司与苏玲签订《代理记账协议》一份，聘请苏玲自2016年8月1日起对安徽多为公司的经济业务进行代理记账；协议约定安徽多维公司每月及时足额支付代理记账费用。苏玲代账工资每月600元。2020年6月29日，苏玲在与安徽多维公司法人赵双燕的微信聊天中发出信息：“你好赵总，19年2月2日转18年的工资只转了3200元欠4000元。19年一年未付给我们，600元/月×12个月=7200元。共计欠4000元+7200元=11200元。2020年1季度的工资还没有算……”。赵双燕回复称：“企业年检已经申报了！工资回头10天内我先结部分。拖欠的实在不好意思”。后经苏玲多次催要，安徽多维公司至今未付。 上述事实有苏玲提供的《代理代账协议》、微信聊天记录及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。苏玲与安徽多维公司之间劳务关系合法成立，苏玲为安徽多维公司提供劳务，有权获得劳动报酬。安徽多维公司法人赵双燕在微信聊天记录中认可欠付苏玲工资，按每月600元计算，至2020年7月31日为15400元，安徽多维公司应当履行给付义务。安徽多维公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽多维商业管理有限公司于判决生效后十日内支付原告苏玲工资15400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽多维商业管理有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年九月二日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执325号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**，统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权。 委托代理人：吴鸿辉、王建兴，均系该行职工。 被执行人：陈子鸿，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：陈耿杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子鸿、陈耿杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈子鸿、陈耿杰送达执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：陈子鸿付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款140万元和相应利息（按判决书确定计息方式计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；陈耿杰对陈子鸿的上述借款本息承担连带清偿责任；连带付还受理费21152元和本案申请执行费，但陈子鸿、陈耿杰均没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人陈子鸿和案外人陈锐珠共同共有位于揭阳市揭东区曲溪街道诸美村的5处房地产（产权证号：粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号）及占用的国有土地使用权二宗[产权证号：揭东国用（2014）第XXX号、揭东国用（2014）第XXX号]，已被本院在另案[案号：（2020）粤5203执328号、（2020）粤5203执329号]处置中。除此外没有查询到二被执行人其它可供执行财产。2020年8月27日，因被执行人陈子鸿、陈耿杰有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年9月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，同时征询其是否同意本案终结本次执行。申请执行人因案件无财产可供执行而同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  方洁群 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初3972号 原告：覃顺能，男，1972年8月9日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：卢顺国，男，1972年11月24日出生，汉族，现住贵港市。 本院在审理原告覃顺能与被告卢顺国民间借贷纠纷一案中，原告覃顺能于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃顺能以与被告卢顺国自行协商解决为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃顺能撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告覃顺能负担。 2 审判员  覃春德 二〇二〇年九月二十九日 书记员  凌 枫
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申596号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）覃翠标，男，1978年6月13日出生，壮族，住广西马山县, 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人覃翠标因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃翠标申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，覃翠标感受不到公平正义。覃翠标虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初270号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终153号行政裁定；指令法院受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，覃翠标提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，覃翠标应当于2012年10月前提起行政诉讼。然而，覃翠标于2019年才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因覃翠标提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，覃翠标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃翠标的再审申请。 审判长 林  志  农 审判员 郭  振  华 审判员 邹    燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理赵静雯 书记员 赵静雯（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10176号 原告：张清河，男，1963年9月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：杨玲玲、苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市集源瓷业有限公司，住所地晋江市磁灶大埔工业区，统一社会信用代码91350582766163890D。 法定代表人吴波勇，该公司执行董事。 原告张清河与被告福建省晋江市集源瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。张清河的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，福建省晋江市集源瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清河向本院提出诉讼请求：判令福建省晋江市集源瓷业有限公司支付货款人民币（币种，下同）657000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：福建省晋江市集源瓷业有限公司因需多次向其购买沙土，经双方结算：截止2017年1月6日，尚欠货款73万元，约定从2017年1月1日至2019年12月31日分批次付清，福建省晋江市集源瓷业有限公司出具一份结欠单交由其收执。嗣后，福建省晋江市集源瓷业有限公司仅还款73000元，再未能付款，故诉至本院。 福建省晋江市集源瓷业有限公司未作答辩。 张清河围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：福建省晋江市集源瓷业有限公司在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。张清河提交的结欠单，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实福建省晋江市集源瓷业有限公司于2017年1月6日确认截至当日结欠张清河货款73万元，约定从2017年1月1日至2019年12月31日分批次付清，后仅付款73000元，双方未约定逾期付款违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建省晋江市集源瓷业有限公司向张清河购买沙土，双方于2017年1月6日进行结算，福建省晋江市集源瓷业有限公司结欠货款73万元并出具一份结欠单，承诺从2017年1月1日至2019年12月31日分批次付清。嗣后，福建省晋江市集源瓷业有限公司仅还款73000元，尚欠货款657000元至今未付，双方未约定逾期付款违约责任。 本院认为，张清河与福建省晋江市集源瓷业有限公司之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。张清河主张福建省晋江市集源瓷业有限公司欠其货款657000元，并提供结欠单予以证明，事实清楚，证据确实充分，予以支持。张清河主张债权后，福建省晋江市集源瓷业有限公司未按期履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，张清河主张逾期付款违约金自逾期付款之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。福建省晋江市集源瓷业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 福建省晋江市集源瓷业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付张清河货款657000元及逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10527元，因适用简易程序减半收取计5263.5元，由福建省晋江市集源瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执770号之一 被执行人：程明伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院作出的(2016)川1681刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人程明伟至今未按生效判决向本院缴纳罚金8,000元，本院于2020年7月20日依法立案执行。通过网络查询，被执行人程明伟在农商银行存款余额600.46元、建设银行存款余额0.50元、工商银行存款余额0.72元、网络资金955.92元和299.46外，其余农业银行、中国银行、邮政银行账户均为0元，已将上述账户资金1915.28元扣划至本院案款专户。通过与其居住村社工作人员电话联系，既未见其人，亦无其联系电话，也未发现其有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 秦 倩 审判员 郑 倩 二〇二〇年九月十五日 书记员 彭慰民
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执318号申请人：王金灿，男，1973年11月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人：张炳生，男，1968年8月28日生，白族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。被执行人：何喻，女，1973年5月24日生，白族，云南省鹤庆县人，个体工商户，住鹤庆县。申请人王金灿与被执行人张炳生、何喻民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2019）云2932民初1285号民事判决书，判决书判令：被告张炳生、何喻于本判决生效后三十日内支付给原告王金灿借款人民币2202025元，并支付该款从2019年5月18日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。到期后被执行人未履行义务，申请人王金灿于2020年5月26日向本院申请强制。在执行过程中，本案采取了如下措施：一、本院于2020年5月29日向被执行人张炳生、何喻送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书。二、本院分别于2020年5月29日，2020年8月5日，2020年8月31日查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下有少量银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款共计15255.12元，名下无车辆、无证券。三、本院于2020年4月15日调查被执行人不动产情况，发现被执行人张炳生所有的位于鹤庆县云鹤镇科技路的不动产权证号为云（2017）鹤庆县不动产第××号、云（2017）鹤庆县不动产权第××号的房产已于2019年6月21日转让给第三人。本院于2020年5月9日查询到被执行人张炳生位于大理市北侧，不动产权证书号：（2017）大理市不动产权第0011391号的不动产，已于2019年10月17日转让给第三人。四、本院分别于2020年3月2日和2020年6月5日调查太平村大水桶足疗店的经营情况，发现大水桶房产属于张炳生姐姐所建，张炳生属于承包经营，但因拖欠房租已交还给其姐姐经营。五、本院于2020年7月4日限制被执行人张炳生、何喻高消费，并发布限制消费令。六、本院于2020年7月4日将被执行人张炳生、何喻列入失信人员名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年7月20日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执318号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  王双泽人民陪审员  刘松柏二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 娟