广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1314号原告：陈敏慧，女，1992年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄晓芸，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思伺，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：黎家祥，男，1990年12月5日出生，汉族，广州市荔湾区。被告：黎家裕，男，1986年7月16日出生，汉族，广州市荔湾区。上述两被告共同委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。原告陈敏慧诉被告黎家祥、被告黎家裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏慧及其委托诉讼代理人黄晓芸、陈思伺，被告黎家祥，被告黎家裕及其委托诉讼代理人揭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人身损害赔偿50505元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日17时许，两被告先后驾驶汽车堵塞在原告“绿风花场”门口，故意妨碍“绿风花场”经营，被告借故与原告发生冲突、滋扰闹事、殴打他人，造成原告轻伤。荔湾区人民检察院以故意伤害罪对两被告提起公诉，广州市荔湾区人民法院于2018年10月24日作出（2017）粤0103刑初864号刑事判决书，广州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）粵01刑终141号刑事裁定书，判决两被告犯寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，两被告应对原告遭受的人身损害和精神损害予以赔偿，其中医疗费505元，精神赔偿金50000元。事发后，被告与原告多次就赔偿问题进行协商，但未就赔偿金额达成一致意见，原告无奈只能提起诉讼。被告黎家祥、黎家裕共同辩称：第一，两被告未对原告有伤害行为，且原告并无身体上的伤害，本事件中从诊断记录可看出是皮外伤。第二，原告的受伤与两被告无因果关系。两被告均是因原告的殴打行为才有了正常的应激行为导致原告受伤。第三，本事件中，两被告也受了轻微伤，并在医院治疗，也产生了医疗费用，说明原告也有殴打两被告的行为。第四，原告依据其证据得出两被告侵害了原告，不符合事实。原刑事判决确认的事实是两被告有开车到“绿风花场”堵塞门口的行为，但是因为原告围堵两被告的车辆并组织其员工殴打两被告进而发生了殴打行为。第五，原告的本次诉讼是恶意诉讼。第六，原告的鉴定报告是侦查阶段的鉴定结论，该鉴定结论不能直接作为证据使用。第七，原告明知双方均有过错，且存在违法犯罪行为，还提起民事诉讼，属于恶意。本院经审理认定事实如下：黎家裕、黎家祥、案外人黎耀荣在广州市荔湾区花博园经营的“联盛花场”，与案外人区海平经营的“绿风花场”及“鸿兴花场”（临租）因道路通行问题经常发生纠纷。2017年1月18日16时许，双方再次发生纠纷，黎家祥、黎家裕分别驾驶一辆奔驰小汽车和一辆金杯面包车停放在“绿风花场”前面辅道上及辅道出入口处，妨碍“绿风花场”的正常经营。区海平、陈敏慧及其员工其后用盆栽将上述两辆汽车围住。之后黎家祥又开一辆风行面包车停放在“绿风花场”门口，区海平、陈敏慧及其员工又用盆栽将该车围住。黎家祥下车后双方发生争执，继而双方人员发生打斗，致双方多人受伤。经鉴定，陈敏慧、黎家祥、黎家裕、黎耀荣的损伤程度属轻微伤。事发后，陈敏慧被送往广州中医院大学第三附属医院进行治疗，经诊断为头部外伤，花费医疗费505元。2017年8月16日，荔湾区人民检察院以黎家祥、黎家裕犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2018年10月24日作出（2017）粤0103刑初864号刑事判决书，判决：“一、黎家祥犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。二、黎家裕犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月、缓刑六个月。”黎家祥、黎家裕不服判决提出上诉。2019年5月5日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑终141号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”。2018年1月25日，荔湾区人民检察院以区海平、陈敏慧犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2018年10月24日作出（2018）粤0103刑初194号刑事判决，判决：“一、区海平犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期2日。）二、陈敏慧犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期74日。）”。宣判后，区海平、陈敏慧不服，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2019年6月13日作出（2018）粤01刑终2219号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后于2019年12月17日作出（2019）粤0103刑初588号刑事判决，判决：“一、区海平犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期2日。）二、陈敏慧犯寻衅滋事罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，共折抵刑期74日。）”。区海平、陈敏慧不服，再次向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2020年7月17日作出（2020）粤01刑终70号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”。该裁定书对陈敏慧的受伤经过有如下描述“有一个花盆从黎家祥的身后砸向其头部，黎家祥被花盆砸中后才转身去追打陈敏慧。视频中有人大声叫“阿富”（陈敏慧的小名），故黎家祥有理由认为花盆是陈敏慧砸向他的。”庭审中，陈敏慧陈述是被黎家祥殴打导致受伤，黎家祥认为其是因为被陈敏慧用花盆殴打头部出于条件反射而做出驱赶及挥舞肢体的行为，可能在此过程中导致原告受伤。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任的划分，本案的起因是黎家祥、黎家裕开车故意堵塞区海平花场的通道而挑起事端，黎家祥在看到车辆被陈敏慧一方围住后，又开一辆车去堵路，其对事情的发生存在明显过错，黎家祥在被花盆砸中后，不是出于本能单纯驱赶及挥舞肢体，而是在不能确认投掷花盆人员的情况下，转身追打陈敏慧并造成陈敏慧的受伤，其应当对陈敏慧的受伤承担责任。而陈敏慧一方对于黎家祥、黎家裕挑起事端的行为针锋相对，用花围车进行反制，同样是一种挑衅，在黎家祥又开一辆车过去堵路后，陈敏慧一方继续用花将车围住，并声称碰到花就打人，矛盾进一步激化，双方发生争执继而打斗，陈敏慧也加入其中，其也应对自身的受伤承担部分责任。综合双方的过错程度，本院酌定由黎家祥对陈敏慧的受伤承担60%的责任，陈敏慧自行承担40%。至于陈敏慧要求黎家裕承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，陈敏慧的受伤是由黎家祥导致，故其要求黎家裕承担连带责任，本院不予支持。本院认定陈敏慧的损失如下：1、医疗费505元，有医疗费发票和病历为凭，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，原告未提供证据证明此次事故对其造成严重的精神损害，本院不予支持。损失合计505元，由被告向原告赔偿其中60%的费用即303元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黎家祥向原告陈敏慧赔偿303元；二、驳回原告陈敏慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告陈敏慧负担251元，被告黎家祥负担2元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年九月二日书记员 雷启鸿曾芳