河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4425号原告：张晋芳，女，汉族，1962年3月19日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。被告：李金平，女，汉族，1959年3月7日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘亚锋，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟禹，河南名人律师事务所实习律师。第三人：王青锋，男，汉族，1962年7月21日出生，住河南省许昌市。原告张晋芳与被告李金平、第三人王青锋案外人执行异议之诉纠纷一案，原告张晋芳于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张晋芳及其委托诉讼代理人陈芳芳，被告李金平及其委托诉讼代理人刘亚锋、孟禹，第三人王青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋芳向本院提出诉讼请求：1、对魏都区碾上村七组3幢1至2层北楼（全部）房产停止强制执行；2、保留上述房产中属于异议人的财产份额，暂定为35万元，具体数额以评估为准；3、对于已经以物抵债的被执行人王青锋名下位于魏都区文峰办事处文峰路新天地龙湖湾10幢东起3单元6至7层西户的房产，判令被告李金平返还属于异议人张晋芳的财产部分；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张晋芳与第三人系夫妻关系，第三人王青锋名下位于魏都区碾上村七组3幢1至2层北楼房产，魏都区文峰办事处新天地龙湖湾10幢东起3单元6至7层西户房产是夫妻共同财产。第三人王青锋对被告李金平所负的债务为个人债务，魏都区人民法院与许昌市中级人民法院均未认定该借款用于夫妻共同生活。王青锋名下有且只有上述2套房产，并非（2020）豫1002执异109号裁定书所述4套。房产所有权应以房管部门的查询结果为依据，并非以第三人王青锋自认的房产数为依据。第三人也可以自认其名下有多套房产。因此（2020）豫1002执异109号裁定书的承办法官以第三人自认的房产数就认定第三人还有其他房产为由驳回原告的异议申请，系其根本未查清事实。故被告李金平要求拍卖上述两处房产侵犯了原告张晋芳的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第3条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条，《民事诉讼法》227条等相关法律规定，提起诉讼。被告李金平辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。一、魏都区人民法院依法查封拍卖被申请执行人王青锋名下的房产，符合法律规定。魏都区人民法院（2018）豫1002民初5874号民事判决书生效后，被申请执行人拒不履行生效判决书的义务。答辩人申请法院强制执行。魏都区人民法院依法下发的（2019）豫1002执2497号执行裁定书。依法有据不违反相关法律规定。二、原诉王青锋民间借贷案件中，其债务属于夫妻共同债务，原告应当依法承担还款责任。1、魏都区法院依法查封的王青锋名下碾上村7组3幢的房产合法有据。王青锋长期拖欠答辩人债务未予清偿，答辩人请求人民法院予以强制执行，法院查封其名下的财产合法有据。首先诉讼人认为法院查封王青锋名下的房产属于夫妻共同财产没有事实依据。退一步讲，王青锋与答辩人的借贷纠纷发生在2014年期间，直至王青锋拒绝不履行还款义务，答辩人提起本案一审诉讼，至王青锋不服一审判决提出上诉直至许昌中院的二审判决生效。张晋芳对本案的债务情况清楚明白且认可。本案答辩人所诉债务，属于夫妻共同债务，即使本案涉案被查封房产系夫妻共同财产，张晋芳应当依法承担还款责任。2、案外人张晋芳之夫王青锋2015年12月7日向答辩人李金平出具手写抵押书一份，内容为：“抵押今有王青锋借李小平同志现金（所有）由王青锋四套房产做抵押。王青锋，备注碾上两套，龙湖湾一套，芦湖湖岸一套，王青锋。2015年12月7日。”足以证明：法院执行王青锋名下的部分涉案房产并非其夫妻之间的家庭唯一大宗财产，不能排除依法执行。3、王青锋所备注的四套房产，瑞然没有在房管部门全部登记在他们夫妻名下，但是充分证明了是王青锋出资购买，不然他不会将他人出资购房，承诺抵押给答辩人。这正是王青锋真实意思的表示。4、被答辩人提出拍卖文峰路新天地龙湖湾10幢东起3单元6至7层的部分财产，其诉讼请求违反法律规定，其提出异议已超过法定期限，依法不应支持。5、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；涉案房产许昌市××村××组3幢1至2层北楼（全部）房产登记在被执行人王青锋名下，因其未履行生效判决确定的义务，许昌市魏都区人民法院对其名下的房屋采取强制执行措施合法有据。案外人张晋芳主张涉案房屋为夫妻共同财产，但其并未提供证据予以证明，因此不能排除对上述房产的执行。6、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。原告（案外人）张晋芳主张的已经以物抵债的被执行人王青锋名下位于许昌市魏都区文峰办事处文峰路新天地龙湖湾10幢东起3单元6至7层西户的房产，该房产已被许昌市魏都区人民法院于2019年10月9日依法作出（2019）豫1002执2497号执行裁定书，裁定上述房产以一拍流拍价1288589元交付被告（申请执行人）李金平抵偿被执行人王青锋所欠相应债务，该套房产已经执行终结，原告（案外人）张晋芳提出执行异议超出了申请期限。超出该期限提出执行异议的，人民法院应依法不予受理，且该诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本案不属于应由人民法院受理的案外人执行异议之诉纠纷案件，应依法予以驳回。本案答辩人与被答辩人本属姑舅表亲，被答辩人夫妻长期拖欠答辩人借款不还，答辩人无奈提起诉讼，历经一审二审审理，判决书生效后，被答辩人夫妻仍然逃避债务，一边给答辩人商议执行和解，一边想尽办法拖延还款时间。综上，请求法院依法驳回张晋芳诉讼请求。第三人王青锋述称：同意原告所说，没有其他说的。经审理查明：李金平与王青锋、刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2018）豫1002民初5874号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年11月13日查封了王青锋名下位于许昌市××路××天地××东××单元××西户的房产。2018年12月19日，本院作出（2018）豫1002民初5874号民事判决中，判令王青锋、刘腾飞偿还李金平借款本金1770000元及利息。判决后刘腾飞不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月29日作出（2019）豫10民终589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李金平向本院申请强制执行。本院依法对被执行人王青锋购买的位于许昌市××路××天地××东××单元××西户的房产进行了拍卖，上述房产一拍流拍后，申请执行人李金平向本院提交申请请求将上述房产以一拍流拍价1288589元抵偿被执行人所欠相应款项。本院于2019年10月9日依法作出（2019）豫1002执2497号之一执行裁定书，裁定上述房产以一拍流拍价1288589元交付李金平抵偿被执行人所欠相应债务。房屋所有权自裁定送达李金平时转移。抵偿后，李金平偿还该房产按揭贷款剩余本息33665.69元，缴纳办理房产证过户税共计335907.95元。2020年5月13日，本院依据（2019）豫1002执2497号执行裁定书及协助执行通知书，查封了王青锋名下位于许昌市××村××组的房产（所有权证号：3016316），张晋芳向本院提出执行异议。本院于2010年7月24日作出（2010）豫1002执异109号执行裁定书，驳回了张晋芳的异议申请，原告张晋芳不服，提起本案诉讼。另查，王青锋与张晋芳于1987年10月15日登记结婚。二人婚姻关系存一期间王青锋多次向李金平借款。2015年12月7日，王青锋向李全平出具手写抵押书一份，内容为：“抵押今有王青锋借李小平同志现金（所有）由王青锋四套房产做抵押。王青锋。备注碾上两套，龙湖湾壹套，芦湖湖岸壹套，王青锋。2015年12月7日”。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告张晋芳请求停止对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”依据婚姻法的相关规定，夫妻共有财产是一种基于家庭关系形成的共同共有，在夫妻关系终止前法律并不主动区分每一项财产在夫妻间的具体份额。如果执行标的物是夫妻财产中唯一的大宗财产，而被执行的债务也确实是夫妻一方的个人债务且金额明显大幅迢过负债一方可能享有的份额，则考虑到如果不在执行中进行提前析产，将可能使得另一方在事实上失去将来如果面临夫妻财产分割时整体、公平分割财产的现实可能性，执行中便出现了当夫妻关系乃然存续时针对某一项特定财产进行提前析产的必要性。本案中，王青锋于2015年12月7日向李金平出具的手写抵押书中明确自认由其四套房产抵押，即王青锋与张晋芳在婚姻关系存续期间，其家庭财产还有被执行人王青锋的另外两处房产，且另两处房产均未被执行处分，此种情况下，案外人仅仅要求对其夫妻共同财产中的某一项进行单独分割保留，而回避其全部夫妻共有财产的整体性以及在此整体性基础上能够实现的夫妻内部权利义务的平衡，对夫妻二人以外的第三方债权人而言显失公平。本院执行王青锋名下的部分案涉房产并非其夫妻之间的家庭唯一大宗财产，并未损害配偶一方所享有的实体权利，不能排除本院的执行。综上，原告张晋芳在执行程序中对作为夫妻共同财产的涉案房产要求保留及返还财产份额的主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告张晋芳的诉讼请求。案件受理费13743元，由原告张晋芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  薛娇娇人民陪审员  李晓娟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁 静