wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2002号原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地甘肃省宁县。法定代表人：李志虎，任该行董事长。委托诉讼代理人:张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：栗嘉明，男，1984年11月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：栗海年（栗嘉明之父），同被告栗海年。被告：栗海年，男，1954年8月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告甘肃宁县农村合作银行与被告栗嘉明、栗海年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行委托诉讼代理人张娜，被告栗嘉明委托诉讼代理人、被告栗海年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人借款、保证担保合同；2、判决由被告栗嘉明偿还原告借款本金95913.80元、利息17331.94元，并支付后续利息至本金清偿之日；3、判决由被告栗海年对上述款项承担连带清偿责任；4、判决由被告负担诉讼费。审理中变更诉讼请求为：1、判决由被告栗嘉明偿还原告借款本金95913.80元、利息18483.57元，并按年利率14.25%自2020年9月1日起支付后续利息至本金清偿之日；2、判决由被告栗海年对上述款项承担连带清偿责任；3、判决由被告负担诉讼费。事实及理由：2018年8月25日，栗嘉明、栗海年与原告签订《个人借款、保证担保合同》，约定栗嘉明向原告贷款96000元，借款期限24个月，按照年利率9.5%支付利息，逾期利息在原利率基础上加收50%；并约定栗海年为贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告栗嘉明发放了贷款资金96000元，但被告栗嘉明未按约定归还贷款本息，构成违约，应当负担违约责任；被告栗海年为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任。故提出以上诉讼请求。被告栗嘉明辩称，原告主张的借贷关系属实。同意原告诉讼请求，但由于打工收入有限，每月只能归还2000元。被告栗海年承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。原告提供了2018年8月25日《个人借款、保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《贷款明细查询》（交易明细）等证据。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栗嘉明原为宁县新宁镇人民政府职工。之前，栗嘉明因买房有原告贷款未还，双方经协商达成转贷协议，贷新还旧。2018年8月25日，被告栗嘉明、栗海年与原告签订《个人借款、保证担保合同》，约定栗嘉明向原告贷款96000元，借款期限24个月，按照年利率9.5%支付利息，逾期利息在原利率基础上加收50%；并约定栗海年为贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告栗嘉明发放了贷款资金96000元，被告栗嘉明以该贷款资金归还之前贷款本息。贷款期间，被告栗嘉明归还了少部分贷款本息，但未按约定期限归还贷款利息。贷款期满后，被告栗嘉明未归还贷款本息。止2020年8月31日，栗嘉明尚欠原告借款本金95913.80元、利息18483.57元未还。原告认为，被告未按约定归还借款，构成违约，应当负担违约责任；被告栗海年为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任，遂提起诉讼。本院认为，被告栗嘉明、栗海年与原告签订借款、保证担保合同合法有效，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告栗嘉明有归还借款本息的义务。合同约定借款期限届满后，被告栗嘉明未按约定归还借款，构成违约，应当承担继续归还借款并支付利息的违约责任。被告栗海年与原告合同约定对案涉贷款提供连带责任担保，应当对被告栗嘉明的借款本息承担连带清偿责任。因此，原告请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由栗嘉明归还甘肃宁县农村合作银行借款本金95913.80元，支付利息18483.57元，并按年利率14.25%支付借款本金95913.80元自2020年9月1日起至实际还款之日逾期期间的利息；二、由栗海年对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决的金钱给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由栗嘉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 李立元人民陪审员 刘有明人民陪审员 魏功有二〇二〇年九月七日书记员 李恒鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25196号原告:人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街******。法定代表人：董清秀，总裁。委托诉讼代理人：董强，男，该公司职员。被告：蒋缨，女，1969年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。原告人保投资控股有限公司与被告蒋缨劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案。本院经审查认为，被告蒋缨以原告人保投资控股有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、支付违法终止劳动合同的赔偿金362633.04元；2、支付2020年1月1日至2020年1月3日期间的欠发工资1469元；3、支付2019年11月和12月工资差额7935.9元；4、支付2015年1月1日至2019年12月31日的企业年金137361.59元。2020年7月20日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1732号裁决书，裁决：1、人保投资控股有限公司于自本裁决书生效之日起七日内，支付蒋缨2019年11月1日至2019年12月31日期间工资差额7935.9元；2、人保投资控股有限公司于自本裁决书生效之日起七日内，支付蒋缨2020年1月1日至2020年1月3日工资1468.97元；3、驳回蒋缨的其他仲裁请求。原告人保投资控股有限公司不服该裁决结果，于2020年8月3日诉至本院，案号为（2020）京0102民初25196号。被告蒋缨亦不服该裁决结果，并已于2020年7月27日诉至本院，案号为（2020）京0102民初24109号。双方均针对同一仲裁裁决结果不服，鉴于被告蒋缨立案在先，原告人保投资控股有限公司的诉讼请求并入（2020）京0102民初24109号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初24109号案件审理。审判员  肖成效二〇二〇年九月八日书记员  高 钰
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初79号 原告胡海燕，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告胡海燕诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10806号 申请保全人:温智飞,曾小玲;被保全人:朱健峰： 本院受理的申请保全人:温智飞,曾小玲与被保全人:朱健峰财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0118民初4232号     原告：陈卓，女，1987年3月20日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：谢小光，男，1995年2月16日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告陈卓与被告谢小光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告陈卓于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈卓撤回起诉。   本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。       审判员马**峰                               二○二○年九月十四日     书记员董军         20200118423219870320XXXXXXXXXXXXXXXXXX1995021****XXXXXXXXXXXXXXXXXX3000015000
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初939号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路**，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：魏美霞，女，汉族，1986年1月22日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告魏美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，被告魏美霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告魏美霞归还原告信用卡透支本息8015.2元（截止2018年12月31日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、费用；2.本案的诉讼费用由魏美霞承担。事实和理由：被告于2012年9月26日在原告中国建设银行股份有限公司广昌支行申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××30的信用卡，额度为0.6万元，透支消费后未按时还款，于2013年2月开始进入逾期，截止2020年6月20日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款10441.8元，其中本金2485.56元，费用250.09元，利息7706.15元。被告信用卡逾期后，中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 魏美霞未作答辩。 对中国建设银行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、魏美霞的身份证复印件、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:魏美霞于2012年9月26日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××30的信用卡，签署并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金（违约金）。魏美霞在使用信用卡透支消费后，截止2013年8月31日（因原告未提供8月份的具体日期，本院作有利于被告的解释确定具体日期为8月31日）魏美霞共欠中国建设银行透支本金2485.56元及利息、违约金724.97元，至今未归还。 本院认为，魏美霞向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。魏美霞使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏美霞于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡透支本金2485.56元并支付截止2013年8月31日的利息及违约金724.97元【后续利息及违约金自2013年9月1日起，以实际透支本金为基数，按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏美霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年九月四日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12733号 被执行人：韦大友，男，1995年3月3日出生，布依族，住贵州省独山县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3226号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李恒霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6963号 原告：河南科智人力资源服务有限公司（统一社会信用代码91410100MA3XC90U8T）。住所地：河南省郑州市中原区淮河路**中原农科楼**。 法定代表人：牛海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何向前，北京市道成（郑州）律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码9133021255799951XE）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段****4-21）-（14-32）、（15-21）-（15-33）。 负责人：林峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：邢煜辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：青岛恒晟人力资源服务有限公司（统一社会信用代码91370213MA3C6M9E8Y）。住所地：山。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路**青岛-亚马逊AWS联合创新中心**楼****> 法定代表人：朱建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王如堃，该公司员工。 原告河南科智人力资源服务有限公司（以下简称科智公司）为与被告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永诚保险公司）、青岛恒晟人力资源服务有限公司（以下简称恒晟公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月24日在微法院公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人何向前，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人潘文奇、被告恒晟公司的委托代理人王如堃到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告恒晟公司签订《战略合作协议》，委托恒晟公司购买雇主责任险、办理理赔手续。恒晟公司代理原告与被告永诚保险公司签订了保险合同。2018年8月22日，原告派遣至中原铁路公司三门峡项目防护员石书伟在夜班岗位上突发疾病死亡，原告认为属于保险事故，并要求恒晟公司提起理赔，然永诚保险公司以石书伟死亡原因不明、保险责任不明拒绝理赔。原告认为两被告在签订、履行保险合同过程中存在严重失误，违反了相关法律规定，故诉至法院，请求判令：两被告支付保险金800000元。 被告永诚保险公司答辩称：1.原告以保险合同起诉，但原告与被告之间不存在保险合同关系，案涉雇主责任险的投保人及被保险人均为被告恒晟公司，非原告。原告与永诚保险公司之间无任何联系。2.死者石书伟并非恒晟公司所聘用的员工，不满足雇主责任险的责任范围。且在其递交恒晟公司的理赔材料中存在严重瑕疵，理赔材料不符合《战略合作协议》及保单约定。3.原告诉请的80万元保险金支付标准也无事实及法律依据。即使发生理赔，保险金以实际承担的赔偿责任为限，且理赔款也是支付至恒晟公司，原告无权要求直接支付至其账户。 被告恒晟公司答辩称：1.恒晟公司不是承担保险金的义务主体；2.恒晟公司已如约履行双方的《战略合作协议》，如约向保险公司进行投保、向保险公司提起理赔。不存在怠于履行义务的情形，无需承担支付保险金的责任。 本院经审理认定以下事实： 原告科智公司（乙方）与被告恒晟公司（甲方）签订过《战略合作协议》一份，就保险服务保障计划达成协议，约定合同期限为一年自2018年5月1日零时起至2019年4月30日二十四时止，合作价格为雇主责任险30元/人/月（职业类别表1-4类）、45元/人/月（职业类别表5类）。乙方将参保人员清单告知甲方后，应根据当月合作人数和本协议约定的价格将应付款项付至甲方指定账号，甲方确认到账后履行参保手续；乙方参保员工发生保险事故需要理赔时应当根据附件相关内容要求，向甲方提供相关理赔材料并保证文件的真实性，由于乙方未能及时提供相关理赔材料和乙方投保时职业类别登记划分不符造成保险权益不能实现的责任由乙方自行承担。协议并就双方其他权利义务、事故报案时间、报案材料的提交以及相关规定进行了约定。协议后并附附件，附件对保障条款、赔付时间、理赔流程及所需文件、雇主责任险索赔材料等进行了明确。协议签订后，科智公司向恒晟公司支付约定的价款，恒晟公司遂向永诚保险公司投保了2018年8月的雇主责任险（A）款，保单号码132170403201800000143，投保人为恒晟公司，被保险人为恒晟公司，保险期限2018年-08-010:00:00-2018-08-3123:59:59，承保人员为附件的雇主责任险雇员明细表。 2018年8月22日1点40分左右，原告科智公司派遣至郑州中原铁路工程有限责任公司第三区域项目部从事防护员工作的员工石书伟在项目部休息室发生事故，经现场救治无生命特征。《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡地点为建筑工地宿舍，死亡原因为救前死亡。因石书伟系雇主责任险的承保人员，发生事故后，科智公司即向恒晟公司报备理赔，恒晟公司再向永诚保险公司提起理赔流程。后，永诚保险公司以石书伟死亡原因不明、保险责任不明而不予赔付。 另查明，2018年9月1日，科智公司与石书伟亲属签订《死亡和解协议书》，鉴于石书伟因突发心梗于2018年8月22日死亡，科智公司承诺在获得保险赔偿后，如保险赔偿金额无法达到70万元，科智公司支付剩余金额，如保险赔偿金额超过该款项，石书伟家属不得再向科智公司要求任何赔偿。科智公司于2018年11月5日向石书伟家属赔付70万元。 以上事实由原告提供的《战略合作协议》、《青岛恒晟人力资源服务有限公司雇主责任保险文本保单》及雇主责任险（A）条款、《劳动合同书》、增值税发票、《人力资源外包服务协议》、《郑西客专综合维修工区轨道车库改造工程营业线施工（补充）方案》、现场防护员岗位职责、安全巡视值班表、考勤表、《居民死亡医学证明（推断）书》、《关于石书伟工伤死亡事故的经过证明》、《死亡和解协议书》、国内支付业务付款回单、理赔决定书、微信聊天记录，被告恒晟公司提供的微信聊天记录以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，根据我国保险法的规定，保险金给付请求权产生于保险合同的约定，专属于被保险人或受益人。案涉的雇主责任保险保单中的投保人及被保险人均为恒晟公司，并非原告科智公司，故科智公司并非案涉责任保险合同的当事人。永诚保险公司基于保险合同产生的义务由其向投保人、被保险人履行。原告虽主张其为实际的投保人和被保险人，但在恒晟公司与永诚保险公司订立保险合同时并未向保险公司披露，且在发起理赔时也是由科智公司向恒晟公司主张理赔、恒晟公司与永诚保险公司提起理赔流程，科智公司与永诚保险公司之间并不存在保险合同法律关系，故其直接向永诚保险公司主张保险金赔付的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告科智公司依据《战略合作协议》委托恒晟公司进行投保，科智公司与恒晟公司之间存在委托合同法律关系，恒晟公司在履行《战略合作协议》约定的签订保险合同、保险金理赔等委托事项中，若存在过错造成科智公司损失的，科智公司可以基于双方的合同向恒晟公司主张权利，但其在本案中基于保险合同法律关系直接向恒晟公司主张赔付保险金，于法无据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河南科智人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告河南科智人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  顾盛莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初22731号原告：向启兵，男，1962年6月6日出生，汉族，身份证住址为四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码为512************112。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛泽梅，广东才源律师事务所实习律师。被告：东莞利盛线路板有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914************577。法定代表人：刘某1。被告：姚碧华，男，1970年4月1日出生，汉族，住址为四川省南充市顺庆区****************，公民身份号码为510************818。原告向启兵诉被告东莞利盛线路板有限公司、姚碧华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月19日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内交纳减半收取的案件受理费1278.93元。但原告未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未交纳案件受理费，应当按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告向启兵撤回起诉处理。审判员  吴斯恒二〇二〇年九月十四日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异104号申请人：方庆玲，女，汉族，1964年11月18日出生，住武汉市武昌区，申请执行人：李彬，男，1966年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：杨小春，女，1972年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：魏伯超，男，1964年11月21日出生，汉族，址武汉市江汉区，本院在执行申请执行人李彬与被执行人杨小春、魏伯超民间借贷纠纷一案中，申请人方庆玲申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。方庆玲称，李彬与杨小春、魏伯超民间借贷纠纷一案的（2015）鄂江汉民一初字第01170号民事调解书生效后，李彬已申请江汉法院强制执行，案号为（2016）鄂0103执1131号。2020年8月19日，李彬与方庆玲签订《债权债务转让协议》，将调解书项下的权利转让给方庆玲，并在报纸上发布了债权转让公告，方庆玲已成为合法债权人，故申请将执行案件的申请执行人变更为方庆玲。本院查明，李彬与杨小春、魏伯超民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，本院于2016年2月23日作出（2015）鄂江汉民一初字第01170号民事调解书，内容为：一、截至2016年2月22日，被告杨小春、魏伯超下欠原告李彬借款本息共计人民币1200000元，被告杨小春、魏伯超自本调解书签收之日起60日内向原告李彬支付；二、被告杨小春、魏伯超以人民币1000000元为本金，自2016年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告李彬支付借款利息至本金全部清偿之日止；三、本案诉讼费用7890元，其他诉讼费用40元，共计7930元，由被告杨小春、魏伯超共同负担，于本调解书签收之日起60日内向原告李彬支付；四、原告李彬自愿放弃其他诉讼请求。”因杨小春、魏伯超未履行调解书确定义务，李彬申请强制执行，本院依法立案，案号为（2016）鄂0103执1131号。2016年10月26日，该案以裁定终结本次执行程序方式报结。另查明，2020年8月19日，李彬与方庆玲签订《债权债务转让协议》，约定李彬将案涉全部债权转让给方庆玲。2020年8月25日，李彬在《中国商报》上发布了债权转让公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案中，李彬已与方庆玲签订《债权债务转让协议》将案涉全部债权转让给方庆玲，且在《中国商报》上发布了债权转让公告，履行了通知义务，该债权转让行为已发生法律效力。故方庆玲作为债权人提出将其变更为本案申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将（2016）鄂0103执1131号案件的申请执行人变更为申请人方庆玲。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4443号申请人：丁章洪，男，1963年1月28日生，住靖江市。被申请人：张铭红，男，1979年7月17日生，住靖江市。被申请人：靖江金狮泵阀制造有限公司，统一社会信用代码913212826883049767，住址靖江市生祠镇红光工业园区东陈路**。法定代表人：张铭红，经理。被申请人：陈金卫，男，1964年7月29日生，住靖江市。本院在审理原告丁章洪与被告张铭红、靖江金狮泵阀制造有限公司、陈金卫为民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款269.36万元或查封、扣押其价值相当的财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为该保全提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张铭红、靖江金狮泵阀制造有限公司、陈金卫银行存款269.36万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹永清二〇二〇年九月九日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1938号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码913212008419461080，住所地泰州市。主要负责人：吴志军。被执行人：宗春梅，女，1977年3月24日生，汉族，住泰兴市。被执行人：马兴军，男，1976年4月22日生，汉族，住泰兴市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人宗春梅、马兴军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宗春梅、马兴军银行存款人民币83459.13元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年九月十七日书记员  孔 莹
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初2770号 原告：基亿恒通（北京）科技有限公司，住所地天津市河**围堤道峰汇广场****，统一社会信用代码91110111551446105L。 委托诉讼代理人：韩晶，天津四方君汇（河西）律师事务所。 被告：山东海力化工有限公司，，住所地山东省桓台县马桥镇大成工业区统一社会信用代码91370000755449105W。 原告基亿恒通（北京）科技有限公司与被告山东海力化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告基亿恒通（北京）科技有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基亿恒通（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告基亿恒通（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费1965元，由基亿恒通（北京）科技有限公司负担。 审判员  李俊 二〇二〇年九月十四日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异250号申请执行人：李荣树，男，1978年1月31日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：刘燕青，男，1979年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽朝阳****。被执行人：王萱，女，1982年10月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：天津天福电建金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽朝阳****。法定代表人：王萱。在本院执行申请执行人李荣树与被执行人刘燕青、王萱民间借贷纠纷一案中，申请执行人李荣树向本院提出书面申请，请求追加被申请人天津天福电建金属制品有限公司被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李荣树称，李荣树与刘燕青、王萱民间借贷纠纷一案，已经申请强制执行，案号是（2020）津0116执恢582号期间，发现被执行人王萱有一独资公司，为王萱的个人财产，故申请把天津天福电建金属制品有限公司追加为被执行人。本院认为，追加被执行人应当遵循法定主义原则。执行依据确定的债务人是自然人刘燕青、王萱，而非王萱担任法定代表人的公司。经查，被申请人天津天福电建金属制品有限公司系一人有限责任公司而不是个人独资企业。故，申请执行人要求追加被申请人天津天福电建金属制品有限公司为被执行人的请求，不符合民事执行中变更、追加当事人案件的受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请执行人李荣树的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月二十一日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19987号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10476号原告：吴冬婷，女，汉族，1994年12月5日生，户籍地为广西博白县，现住昆明市高新区。委托诉讼代理人：赵升访，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙桂琼，女，汉族，1980年3月5日生，户籍地为贵州省盘县，现住昆明市五华区。原告吴冬婷与被告孙桂琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告吴冬婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴冬婷撤回起诉处理。审判员  李兴元二〇二〇年九月十四日书记员  刘虹妤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执恢119号之一 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路**。 法定代表人：韩东升，该分行行长。 被执行人:林思静,女,1983年1月23日出生,36岁,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 被执行人:王楠,男,1982年7月13日出生,36岁,汉族,住,住安徽省淮北市相山区/div> 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与林思静、王楠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初1075号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月23日以（2019）皖0603执973号之一执行裁定书查封了被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区××广场办公楼××室房产1202室房产房产，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人林思静、王楠名下位于淮北市相山区××广场办公楼××室房产、1202室房产房产。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月十三日 书记员  孟祥浩 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12379-1号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业、姚青，系国信信扬律师事务所律师和实习律师。 被执行人：郭立伟，男，1974年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于珠海华润银行股份有限公司广州分行与郭立伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初14619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭立伟应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款163685.48元、利息17155.47元及罚息、复利（罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费2000元、案件受理费3840元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园荔湖苑二街8号201房的房产和名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人名下的上述房产，但因该房产已抵押给案外人，故暂不宜作变价处理；另因本院未实际扣押被执行人名下的车辆，故无法对车辆作变价处理。 本院执行人员前往被执行人名下房产地址查找被执行人，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得的被执行人名下的房产和车辆均暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12379号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月××日 书记员 陈 婷 恩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1446号之一申请执行人吴正全，男，1983年12月17日出生，住浙江省。被执行人张儒，男，1984年10月11日出生，住乐清市。申请执行人吴正全与被执行人张儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为执行款65000元及利息，并负担案件受理费805元、执行费875元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张儒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张儒逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张儒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张儒名下有车牌号为浙ＣＣ××**丰田牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年9月7日，暂未发现被执行人张儒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张儒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张儒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人吴正全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张儒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1446号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年九月八日代书记员 彭俊凯
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执恢47号申请执行人湖北百思特律师事务所，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**九州大厦****。负责人余威威，该所主任。被执行人宜昌安旺娱乐有限责任公司，住，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇瓦窑坪村**/div>法定代表人王安旺，系该公司董事长。被执行人宜昌安华置业有限责任公司，住，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道仙湾）。法定代表人王安旺，系该公司董事长。被执行人王安旺，男，1948年12月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人王超，男，1974年6月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。担保人宜昌九龙科技创业发展有限公司，住，住所地宜昌市自贸区港城路**/div>法定代表人王**，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院2014年5月29日作出的（2013）鄂宜都民再初字第00001民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行中担保人为被执行人的履行提供了担保，但担保人至今未按照执行和解协议履行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:拍卖、变卖担保人宜昌九龙科技创业发展有限公司所有的位于宜昌市自贸区港城路16号的两处不动产[所有权证号为：鄂（2019）宜昌市不动产权第0110125号、0110127号]。本裁定立即执行。审判长  汪娟娟审判员  闫友斌审判员  郑兰武二〇二〇年九月一日书记员  任 嵬
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执725号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡希，男，1993年10月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人蔡希罚金一案，本院于2018年4月13日作出（2018）鄂9006刑初179号刑事判决，判处蔡希拘役5个月，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，因蔡希未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡希发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2857号 申请执行人淮北市现代汽车修理厂，社会统一信用代码92340603MA2NHE7586，住所地安徽省淮北市翠峰路。 法定代表人：代长明。 被执行人：李玉东，男1986年1月05日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱志山，男1991年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行现代汽车修理厂与李玉东、朱志山修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玉东、朱志山名下的银行存款人民币31526元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14615号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：陈凤霞，女，1989年04月05日出生，汉族，住，住重庆市丰都县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告陈凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月7日的信用卡透支本金27358.6元、利息1681.86元、违约金916.75元，并从2020年8月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268903********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告陈凤霞辩称，我确实在被告处办理了信用卡，并进行了消费。我确实差欠原告本金27358.6元、利息1681.86元、违约金916.75元，愿意在2年内分期偿还本金，希望原告减少违约金和利息，并希望原告停止计算利息、违约金。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268903********的信用卡。 5.被告于2018年8月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提交的证据显示，截至2020年8月7日，被告拖欠原告透支本金27358.6元、利息1681.86元、违约金916.75元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据，被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月7日的透支本金27358.6元、利息1681.86元、违约金916.75元，及从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告提出希望2年内偿还原告诉请的本金，减少利息、违约金，并停止计算利息、违约金，被告提出的请求没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 被告陈凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月7日的信用卡透支本金27358.6元、利息1681.86元、违约金916.75元，并从2020年8月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549.92元，减半收取计274.96元，由被告陈凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1790号 申请执行人:王满玲，女，汉族，1978年1月5日出生，户籍地永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，该组组长。 本院在执行申请执行人王满玲与被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组向申请执行人王满玲支付承包地征收补偿费46000元（以实际发放金额为准）；申请执行人王满玲享有被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费551.5元和申请执行费600元。但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组有承包地征收补偿款收入，为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组的承包地征收补偿款收入47151.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月九日 书记员  唐 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11524号原告：深圳市鹏生源汽车科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区****，统一社会信用代码914403000846374031。法定代表人：梁仕通。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珀景，广东格明律师事务所实习律师。被告：东莞市麻涌康记轮胎店，，住所地东莞市麻涌镇大盛村广麻公路东江桥旁**铺统一社会信用代码92441900L65158952N。经营者：李上康。委托诉讼代理人：张海秋。被告：张海秋，女，汉族，1979年8月10日出生，身份证住址广东省吴川市。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟健，被告东莞市麻涌康记轮胎店委托诉讼代理人张海秋、被告张海秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告东莞市麻涌康记轮胎店于2019年1月20日签订了《轮胎购销合同》，约定原告授权被告东莞市麻涌康记轮胎店销售轮胎品牌“傲龙”、“欧耐驰HAOYU”、“威格尔”，原告同意被告为东莞麻涌镇地区经销商、担保人为被告东莞市麻涌康记轮胎店在合同约定的全部责任作履约担保，在被告东莞市麻涌康记轮胎店不履行合同约定的付款义务或者违约责任及其他义务时，担保人一起向原告承担连带责任，担保范围为货款、滞纳金、违约金、原告为实现债权的所有费用等内容。合同签订后，原告依合同约定分别于2019年6月18日、2019年7月15日向被告供应价值50214元和价值52884元的货物。同日，被告分别向原告出具2份《欠据》，分别载明被告相应的付款期限以及若逾期不付清所欠货款，每拖延一天按该笔欠款千分之三支付滞纳金等内容。但被告在收到货物后却未按照欠据载明的付款期限及时支付货款。2020年4月26日，经原告与被告对账，双方确认被告尚拖欠原告货款73098元未付。被告张海秋以担保人身份在合同上签字，自愿对被告所欠原告的货款、滞纳金、违约金、原告为实现债权的所有费用承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告东莞市麻涌康记轮胎店立即向原告偿付货款73098元；2、被告东莞市麻涌康记轮胎店支付原告逾期付款违约金21929.4元(被告东莞市麻涌康记轮胎店所欠原告货款的30%)；3、被告张海秋对被告东莞市麻涌康记轮胎店的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告东莞市麻涌康记轮胎店、张海秋答辩称，确认欠付货款73098元，不确认违约金。原告是国内品牌，却在轮胎上贴标“倍耐力”国际品牌的字样，导致被告的客户对此有异议，导致被告的货款收不回来。经审理查明，原、被告素有业务往来，2019年1月21日，原告与被告东莞市麻涌康记轮胎店签订了《轮胎购销合同》，原告授权被告东莞市麻涌康记轮胎店销售“傲龙”、“欧耐驰HAOYU”、“威格尔”品牌轮胎。担保人张海秋为被告东莞市麻涌康记轮胎店在合同约定的全部责任作履约担保，在被告东莞市麻涌康记轮胎店不履行合同约定的付款义务或者违约责任及其他义务时，担保人一起向原告承担连带责任。原告依合同约定分别于2019年6月19日、2019年7月15日向被告供应价值50214元和价值52884元的货物。同日，被告分别向原告出具2份《欠据》，分别载明被告相应的付款期限以及若逾期不付清所欠货款，每拖延一天按该笔欠款千分之三支付滞纳金。2020年4月26日，经原告与被告对账，双方确认截止2020年4月1日被告东莞市麻涌康记轮胎店尚欠原告货款73098元未付。对账单上加盖了原被告公司公章，被告张海秋在“客户或担保人签名”处签字确认。庭审中被告确认欠款73098元未付，确认被告张海秋承担担保责任。以上事实，有原告提交并经庭审质证的轮胎购销合同、欠据、销售送货单、对账单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告东莞市麻涌康记轮胎店之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告东莞市麻涌康记轮胎店在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告东莞市麻涌康记轮胎店应向原告支付货款人民币73098元。关于违约金，被告向原告出具的《欠据》约定“每拖延一天按该笔欠款千分之三支付滞纳金”，原告主张被告按其所欠原告货款的30%向原告支付违约金21929.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张海秋的连带责任，《轮胎购销合同》约定担保人张海秋为被告东莞市麻涌康记轮胎店在合同约定的全部责任作履约担保，在被告东莞市麻涌康记轮胎店不履行合同约定的付款义务或者违约责任及其他义务时，担保人一起向原告承担连带责任。原告主张被告张海秋对被告东莞市麻涌康记轮胎店的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市麻涌康记轮胎店应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市鹏生源汽车科技有限公司货款人民币73098元及违约金21929.4元；二、被告张海秋对被告东莞市麻涌康记轮胎店的上述债务承担连带责任。如果被告东莞市麻涌康记轮胎店、张海秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元，由被告东莞市麻涌康记轮胎店、张海秋负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年九月一日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1575号 申请执行人:陈晓清，男，1982年10月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:胡继林，男，1983年10月18日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初5349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡继林未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡继林银行存款44560.00元（本金40000.00元、利息4160.00元、执行费500.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十一日 书记员  李锐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2597号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司温州乐清支行，住所地宁康嘉园****，组织机构代码:084288514。法定代表人：何乐娜。被执行人：孙鹏程，男，1983年11月2日出生，汉族，住乐清市。申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人孙鹏程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费2928.5,元、保全费1270元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人孙鹏程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙鹏程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙鹏程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙鹏程有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人孙鹏程名下有无车辆，无股权，无房产，被执行人孙鹏程在乐清市××学校单位有工资、奖金等收入，本院进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。截止2020年9月27日，被执行人孙鹏程尚欠申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行执行款300000元及利息，暂未发现被执行人孙鹏程有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙鹏程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙鹏程作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人孙鹏程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人宁波银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙鹏程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2597号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年九月二十八日此件与原件校对无异代书记员  林 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：段薇，女，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额13069.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13069.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13069.97元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告段薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执977号   申请执行人成岗，男，汉族，1983年1月23日出生，住西安市新城区。   申请执行人赵桂芝，女，汉族，1980年1月11日出生，住西安市新城区。   被执行人西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人孔国峰，该公司总经理。   申请执行人成岗、赵桂芝与被执行人西安市宏峰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人成岗、赵桂芝依据已经发生法律效力本院（2018）陕0111民初4238号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人西安市宏峰实业有限公司协助申请执行人成岗、赵桂芝办理半坡国际广场3号楼13层11304号房屋的过户及交付手续，支付案件受理费5310元，负担申请执行费50元。本院受理后，于同日立案执行。   本案在执行过程中，查明该案涉案房屋存在抵押登记，抵押权注销后才能办理房屋过户手续，因本案涉案房屋目前不具备过户条件，本院无法办理过户手续，现被执行人西安市宏峰实业有限公司已向本院出具书面情况说明并积极协调配合履行中。因本案判决义务无法在一个执行期限内履行完毕，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0111执977号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                       审判长 党鹏刚   审判员 张华明   审判员 李令坤                           二○二○年九月二十九日     书记员 罗 超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4108号原告：徐书会，女，1970年4月30日生，汉族，住方城县。被告：杨书会，女，1978年6月2日生，汉族，住方城县。原告徐书会与被告杨书会为追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭审理。原告徐书会到庭参加诉讼，被告杨书会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月27日原告等三担保人按照各自承担的份额代被告偿还了二郎庙农村信用社贷款70000元（其中本金份额66500元，利息份额1350元，诉讼费份额2150元）。请求判令被告偿还原告代为偿还的担保款70000元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿损失。被告杨书会经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法院递交证据材料。本院经审理认定：2015年10月31日被告由原告徐书会等人担保在方城县农村信用合作联社借款200000元，约定借款期限三年，月利率9.3%。同日，徐书会与方城县农村信用合作联社及债务人杨书会签订一份《最高额保证合同》，合同约定徐书会为杨书会的上述借款承担连带担保责任，保证责任范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债务的一切费用。借款到期后，被告杨书会未归还本息，原告徐书会作为担保人于2019年12月17日向方城县农村信用合作联社支付借款本息及诉讼费70000元。原告代偿后，被告杨书会未归还代偿款项。原告依法起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨书会向方城县农村信用合作联社借款未及时归还，原告徐书会作为被告杨书会的担保人，代被告向债权人方城县农村信用作联社履行了清偿义务70000元，承担了保证责任，其有权向债务人杨书会追偿，故原告要求被告杨书会归还代偿款70000元，有证据证实，且符合法律规定，本院应予以支持。关于原告主张的追偿债务的利息，因原告在签订保证合同时没有与债务人约定追偿债务的利息方式，也没有在承担保证责任前后，就追偿债务的利息与被告达成协议，故追偿债务利息应当自起诉之日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨书会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨书会于本判决生效之日起十日内偿还原告徐书会70000元，并自起诉之日起（2020年8月4日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告杨书会负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二〇年九月十六日书记员  王静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0114执2280号之二申请执行人：王川。被执行人：沈阳世君房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初10418号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：为申请执行人王川办理位于沈阳市于洪区房屋的不动产权属证书（单独所有）。建筑面积149.69平方米。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员 崔 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 李忠海
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16143号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：杨寅，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省丰城市秀市***********，公民身份号码362************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告杨寅、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨寅向原告工商银行中山城北支行偿还信用卡透支本金57461.67元及利息5309.91元、违约金2172.12元（暂计至2020年1月1日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.原告工商银行中山城北支行对杨寅提供的抵押物福特牌小型轿车（车牌号：粤T*****，车辆识别代号车架号：LVSHFFAL）处置所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工商银行中山城北支行明确第一项诉讼请求中的透支本金57461.67元中包括分期付款手续费1146元。被告杨寅、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：杨寅。申领时间：2018年5月25日。信用卡卡号：622********。专项分期业务：2018年5月25日，杨寅与工商银行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2018]年[768]号）用于购车分期付款及消费。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：以按月支付的方式支付分期付款手续费，手续费率为9.5%。抵押情况：合同约定杨寅向工商银行中山城北支行提供其所有的车牌号为粤T*****、车辆识别代号车架号为LVSHFFAL的福特牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年6月7日，杨寅与工商银行中山城北支行办理了该车辆抵押登记手续。保证情况：2018年5月25日，中安公司与工商银行中山城北支行签订《担保承诺函》，该合同的主合同为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。保证方式为连带责任保证担保。欠款情况：截至2020年1月1日，被告尚欠信用卡透支本金56315.67元及利息5309.91元、违约金2172.12元、分期付款手续费1146元。本院认为，工商银行中山城北支行与杨寅签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、与中安公司签订的《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨寅办理专项分期业务后未按期足额还款，属于违约，杨寅应承担偿还本金、利息、违约金、分期付款手续费的违约责任。关于工商银行中山城北支行主张杨寅欠款的数额，有工商银行中山城北支行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨寅没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于抵押物。杨寅提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于中安公司的责任问题。中安公司作为保证人在《担保承诺函》中签字，确认愿意对涉案债务承担连带清偿责任，故工商银行中山城北支行主张中安公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于担保行使顺序的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十九条29.2约定分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，故依据前引法律规定及合同约定，工商银行中山城北支行可自行主张物的担保和人的担保优先顺序以实现债权。中安公司承担保证责任后，有权向杨寅追偿。杨寅、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨寅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还截止至2020年1月1日的信用卡透支本金56315.67元及利息5309.91元、违约金2172.12元、分期付款手续费1146元，以及自2020年1月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告杨寅提供的抵押物福特牌汽车（车牌号为粤T*****、车辆识别代号车架号为LVSHFFAL）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对被告杨寅的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由被告杨寅、中安金控资产管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十日书记员 林兆诗赖慧敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行终120号 上诉人（一审起诉人）:秦江平，男，1958年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人:陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 上诉人秦江平因诉桂平市住房和城乡建设局、广西壮族自治区桂平船厂、马全荣确认行政行为违法一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 秦江平上诉称：1.上诉人的起诉符合法律规定的各项条件，被告主体明确，桂平市住房和城乡建设局是本案行政行为的法定主体。2.涉诉房屋属于上诉人的私人合法财产，房屋是法律定义上的不动产，因不动产提起诉讼的案件应适用自行政行为作出之日起二十年的有效起诉期限。3.桂平市住房和城乡建设局强拆上诉人的房屋不具备《拆迁许可证》，强拆上诉人房屋的行政行为违法。4.马全荣作为广西壮族自治区桂平船厂的党总支书记，隐瞒涉案房屋产权全部属于上诉人的事实，对上诉人房屋遭受强拆负有责任。一审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法撤销并判决确认涉诉强制拆迁的行为违法。 本院认为，首先，就涉诉房屋作出的征收补偿决定，因桂平市人民政府向原审法院申请强制执行，原审法院已依法作出行政裁定准予执行，已经发生法律效力，该行为已不属于可诉行政行为。其次，对于涉诉房屋作出的其他征收行为，已于2015年由桂平市人民政府完成征收。上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限。原审法院裁定不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  黄钰雄 审判员  苏洁平 二〇二〇年九月二日 书记员  龚李莉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1022号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原人，住海原县。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员李燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2019年2月15日，被告因购买房屋急需用钱为由向原告借款50000元，于当日出具借条一份，并书面约定于2020年2月3日返还。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。故请求人民法院判令被告向原告返还借款50000元并返还原告信用社银行卡1张。原告为支持其主张，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告缺席，未答辩、未质证，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据有被告署名并捺印，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的有效证据，可以认定以下事实：2019年2月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定于2020年2月3日返还。约定的还款期限届满后，经原告催要，该借款被告至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金50000元，要求被告返还。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名、捺印的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时约定了还款期限，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，故对原告请求被告返还借款50000元的诉讼请予以支持。原告主张的借款利息，因原、被告在借贷时未约定利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，不予支持。原告主张由被告返还其信用社银行卡一张的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起15日内向原告马某返还借款50000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告李某负担1050元，原告马某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李 燕 二〇二〇年九月七日书记员 李芳芳
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执212号之一申请执行人：宏正融资租赁（上海）有限公司法定代表人：颜学丹，该公司董事。被执行人：侯广林，男，1975年12月7日出生，住河南省长垣市蒲**。本院执行的宏正融资租赁（上海）有限公司申请执行侯广林融资租赁合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-9143号裁决书已发生法律效力。执行标的：297518.32元及违约金。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人其限期履行生效法律义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年7月6日、8月24日在执行查控系统查询被执行人财产状况。经查明，被执行人侯广林名下无银行存款、无股票、无投资权益可供执行。三、本院2020年7月23日经查询长垣市不动产登记中心，被执行人侯广林名下位于长垣县南蒲区××小区××单元××房产已被多家法院查封，本院轮候查封无权处置；同日，本院到该房产未能查找到被执行人侯广林下落。四、2020年7月23日经查询长垣市公安局车管所，其名下车牌号为豫Ｇ×××**号宝马牌汽车已被多家法院查封，本案轮候查封无权处置。五、2020年8月24日经查询新乡市公积金管理中心，被执行人侯广林名下无公积金登记信息。六、本院已于2020年7月24日对被执行人侯广林采取了限制高消费措施。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已书面告知申请人，目前被执行人无财产可供执行的情况及对本案拟终结本次执行程序事项。申请人未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，且未申请律师调查令。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第3-9143号裁决书的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月十四日书记员  王 飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5659号 被执行人：钟宇权，男性，1986年10月19日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 关于被执行人钟宇权缴纳罚金一案，本院作出的（2008）增法少刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人身份不明，无法查询其名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定： 终结（2020）粤0118执5659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 翔
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6285号 原告：李彦，女，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：高国红，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李彦诉被告高国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李彦于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李彦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李彦撤回对被告高国红的起诉。 案件受理费25元，由原告李彦负担。 审判长  XXX 二〇二〇年九月二十九日 书记员  XXX
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18919号原告：张朝贤，男，汉族，1971年1月30日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春媚，广东蕴德律师事务所律师。被告：佛山市南海区通大鞋服百货有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇金贸大道**首层。法定代表人：黄锡庆，执行董事兼经理。被告：黄锡庆，男，汉族，1966年10月10日出生，户籍住址：广东省中山市**。原告张朝贤诉被告佛山市南海区通大鞋服百货有限公司（以下简称通大鞋服公司）、黄锡庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄春媚到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告通大鞋服公司向原告支付货款人民币10595元；2.判令被告通大鞋服公司向原告支付逾期支付货款的利息（利息以10595元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，从起诉日即2020年4月27日起计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告黄锡庆对被告通大鞋服公司的本案债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告是地址为广州市越秀区解放南路88号大都市商场二楼2D38铺鞋店的经营者，长期向被告通大鞋服公司供应鞋类货物。2017年3月至7月期间，因双方之间交易形成被告通大鞋服公司对原告应付未付货款。截至目前，被告通大鞋服公司尚欠原告货款共10595元。原告多次向被告通大鞋服公司催收，但被告通大鞋服公司至今未足额清偿所欠货款，被告通大鞋服公司拖欠货款的行为已造成原告的经济损失。被告黄锡庆作为被告通大鞋服公司（一人有限责任公司）的股东，根据公司法的规定，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告围绕诉讼请求提交了被告黄锡庆于2018年11月29日出具的《对账单》及多张出货单。《对账单》有被告黄锡庆的签名并加盖“佛山南海大沥通大鞋服店”字样的印章，载明：供货方为原告，购货方为“佛山市通大鞋服百货有限公司”，购货方地址为佛山市南海区大沥金贸大道8号；经供货方与购货方清点核对，截至2018年11月29日，购货方尚有货款共10595元未向供货方支付；购货方承诺在本账单签署后尽快向供货方支付前述货款；供货方的义务已履行完毕。原告表示：货物通过物流公司向被告发出的，所以出货单上签名的是物流公司的人员；《对账单》上加盖印章的佛山市南海区大沥通大鞋服店是被告黄锡庆经营的，被告黄锡庆当时是盖错章了，且对账单上明确记载购货方为被告通大鞋服公司，目前佛山市南海区大沥通大鞋服店也已注销；两被告出具《对账单》后未向原告支付过款项。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据以及原告的陈述予以确认并在卷佐证，认定被告通大鞋服公司尚欠原告货款10595元。另查明，被告通大鞋服公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人、股东均为被告黄锡庆。佛山市南海区大沥通大鞋服店的经营者为被告黄锡庆，目前已注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄锡庆作为被告通大鞋服公司的法定代表人于2018年11月29日签署《对账单》，确认尚欠原告货款10595元。原告表示两被告此后未支付过货款，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告主张被告通大鞋服公司支付货款10595元，合法有据，本院予以支持。现有证据未显示原告与被告通大鞋服公司约定了逾期付款利息，但被告通大鞋服公司拖欠货款的行为构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告通大鞋服公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄锡庆作为被告通大鞋服公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，故被告黄锡庆应对被告通大鞋服公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佛山市南海区通大鞋服百货有限公司向原告张朝贤支付货款10595元及逾期付款利息（以10595元为基数，自2020年4月27日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、被告黄锡庆对被告佛山市南海区通大鞋服百货有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告佛山市南海区通大鞋服百货有限公司、黄锡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年九月四日书记员  严志荣
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院刑事判决书（2020）陕0524刑初76号公诉机关合阳县人民检察院。被告人张某某，男，现年X岁，19XX年X月X日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市韩城市，家住陕西省渭南市大荔县，2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局取保候审。合阳县人民检察院以合检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于9月10日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员张玓、姚华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控，2018年9月初，被告人张某某通过微信聊天认识合阳县XX镇XX村的被害人车某某，约定2018年9月15日见面。被告人张某某便驾车从咸阳来到合阳XX镇XX村见到车某某，与微信上的照片有别，认为其欺骗自己，遂心里不平衡，便产生盗取车某某家财物弥补自己损失的想法，并于当晚在休息的房间内盗走一条金项链（价值5212元）、一枚玉石吊坠（价值200元）和400余元现金后驾车逃走。案发后，被告人张某某将所盗财物全部返还给被害人车某某。被告人张某某的行为构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定文书、户籍证明等，且经本院当庭质证，已予确认。被告人张某某在公诉机关审查起诉时已签署了认罪认罚具结书，表示愿意认罪认罚。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某的罪名成立，应予惩处。被告人张某某主动投案并如实供述，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，已全部退赔了被害人的损失，且被告人张某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其应依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金10000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    党培江人民陪审员    雷王生人民陪审员    王久忍 二Ο二Ο年九月十一日 书  记  员    吕晓庆1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高芳芳，女，1986年11月12日出生，满族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张理杰，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕忠林，男，1980年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川顶泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地四川省成都市童子街**。 负责人：耿琰，该支行行长。 再审申请人高芳芳与被申请人吕忠林、中国建设银行股份有限公司成都第六支行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3993号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉房屋是否交付的问题。高芳芳再审申请提出该房屋并未正式交付给被申请人吕忠林，双方并未实际办理房屋交接手续。根据查明的事实，吕忠林在双方签订合同之前就已入住案涉房屋，签订合同时房屋已由吕忠林占有使用，属于简易交付。故高芳芳的该项再审申请事由不成立。 关于孙某证言的问题。高芳芳再审申请认为二审法院认定的证人孙某作证的价款金额与高芳芳陈述金额不符没有依据，双方重新约定房屋价款为110万元、吕忠林一次性支付2万元资金成本给高芳芳。因孙某与高芳芳系朋友关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，加之高芳芳未提供其他证据予以佐证，故二审法院未认定孙某作证的价款金额并无不当。故高芳芳的该项再审申请事由不成立。 高芳芳关于吕忠林无购房资格和一审程序问题的再审申请事由与其上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持，进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，高芳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，其提出的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高芳芳的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月七日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4752号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530100992102674J。住所地：昆明市官渡区彩云北路**昆明螺蛳湾国际商贸城****商铺。法定代表人：纳坤。被执行人：钱继兵，女，1972年8月12日出生，住：，住：昆明市宜良县div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行与被执行人钱继兵银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3781号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月13日向我院申请执行，本案执行标的36,864.91元及利息，执行费453元。本院受理后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人钱继兵的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人钱继兵名下有车牌号为云Ａ×××**宝马车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月十四日书记员 付其银
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16473号原告：冯文江，男，1960年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-1123。负责人：胡大专。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区十里堡路******225/div>法定代表人：胡大专。原告冯文江（以下简称原告）与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司（以下简称富平汽车通州分公司）、北京富平盛华汽车销售有限公司（以下简称富平汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人于力涓，被告富平汽车通州分公司的负责人暨被告富平汽车公司的法定代表人胡大专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆购买合同》；2、判令二被告返还原告购车款133500元并赔偿利息损失（利息计算方式为从2020年1月15日起计算至返还购车款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月7日，原告在富平汽车通州分公司处预定购买奇瑞捷途轻型封闭货车一辆（车型为X7OS），原告当时预交了全部车款133500元。当时被告口头承诺七天内交付。过后，原告经常询问车辆交付情况，当时公司销售答复正在约车管所，直到2020年5月8日，销售告知原告，该公司人员张国平携款潜逃，无法交车，让原告到公司解决，到公司后我们报警解决，但派出所不予立案。目前富平汽车公司通州分公司已经关门，店铺出租。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司共同答辩称：同意原告诉讼请求。2020年5月8日公司实际控制人张国平就失联了，胡大专当时也以职务侵占罪报案了，目前该案件已经立案。因为张国平失联，公司没有支付能力，无法返还购车款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告从富平汽车通州分公司处购买汽车一辆，并通过刷卡的方式向该公司支付购车款133500元，该公司向原告出具北京富平盛华汽车（收款明细单），并加盖富平汽车公司的财务专用章。后富平汽车通州分公司、富平汽车公司均未向原告交付涉案车辆。本案审理过程中，双方均认可富平汽车通州分公司营业场所于2020年5月8日开始就停止营业，富平汽车通州分公司的负责人暨富平汽车公司的法定代表人胡大专提交了北京市公安局通州分局宋庄派出所受案回执、控告信、本人被骗经过等，并称公司的实际控制人张国平携带公司收入潜逃无法联系，目前已经以职务侵占罪立案。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告富平汽车通州分公司成立买卖合同关系。因该公司收到原告的购车款后，一直未向原告交付涉案车辆，且自2020年5月8日停止经营，其行为已经构成根本性违约，故原告享有法定解除权，故本院对于原告要求解除与富平汽车通州分公司之间的车辆购买合同的诉讼请求予以支持。因富平汽车通州分公司系富平汽车公司的分公司，其民事责任应由富平汽车公司承担，故关于原告所主张要求二被告公司返还购车费用及利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除冯文江与北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司之间的车辆购买合同；二、北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同支付冯文江购车款133500元及利息（以133500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2533号 原告：韩生昌，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 原告：路彪，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人:路有权（路彪父亲）,住孟家寨村孟家湾队。 原告：袁宏沛，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 原告：道永兰，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 被告：马志彪，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 被告：郭会琴，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，甘肃省环县人。 原告韩生昌、路彪、袁宏沛、道永兰与被告马志彪、郭会琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路彪经合法传唤未到庭，原告韩生昌、袁宏沛、道永兰及原告路彪的委托诉讼代理人路有权与被告马志彪、郭会琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即恢复四原告正常通行的道路及排水渠，并停止阻挡行为；2.二被告返还四原告现金各500元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：四原告与被告均系孟家寨村人，四原告日常出行必经之路位于被告耕地下缘。1990年，四原告为出行方便，在被告马志彪叔父马明清的说合下与被告父亲马相清达成口头协议，由马相清将其中宽约0.5米，长约150米耕地使用权让与四原告以拓宽出行道路，四原告因此向马相清支付现金1600元。后四原告在原有道路基础上拓宽该道路（现宽约2米），使得农耕机械可以顺利通行，并使用至今。2020年2月22日，原告道永兰因公用水濠及两家地畔界限问题与被告发生争执，被告便将四原告上述通行道路阻挡，致四原告家机械无法正常通行，造成一定经济损失。经四原告申请，孟家寨村村委会、曲子镇司法所、曲子派出所多次调解未果。同年3月5日，起诉于环县人民法院，经调解双方达成以下意见：一、双方争议的道路维持现状，被告不得阻拦四原告通行；二、由四原告各补偿被告马志彪现金500元；三、案件受理费由四原告承担。四原告因此撤诉，但被告马志彪于2020年8月3日又反悔并伙同妻子郭会琴继续阻挡四原告正常通行，还将通行道路及排水渠挖断致四原告无法通行。 被告马志彪、郭会琴辩称，四名原告均非孟家湾自然村村民，只因买下孟家寨村林场而迁居到此。1990年，为了出行便捷，韩生宽找被告父亲、叔父等人协商此事，被告家同意把长约150米，宽1.5米左右的承包地让给其作为拓宽道路使用，但并未明确规定使用年限，韩生宽当年给付被告父亲1185元（协议1200元）作为象征性的补偿。鉴于当事人韩生宽已身故，其妻道永兰经常对被告家的承包地及地面附属物采用鲸吞蚕食，故意在被告承包地范围内倾倒生活垃圾，排放废水。因此，被告出于不愿与此人经常发生纠纷、闹矛盾的心理，提出终止与韩生宽1990年达成的口头协议，收回属于被告的承包地。当年的口头协议，在目前看来存在显失公平；当年给付的1185元补偿已明显不足以维持该协议的存续。被告在法庭调解两个月后，与四原告多次协商修改排水渠、划分道路界限，四原告置之不理，多场大雨后，造成被告门前坍塌，严重影响日常通行。2020年8月3日，被告主动找四原告协商修改水路、划分道路界限时，遭原告袁宏沛夫妻威胁辱骂，还将自己车辆停放在被告门口堵塞道路正通行。 综上所述，被告决定1990年与韩生宽的口头协议失效，同意留出1990年以前的原始道路供大家使用。被告相信人民法院会依照事实与法律，驳回原告的无理要求。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩生昌、路彪、袁宏沛、道永兰均非孟家寨自然村村民，上世纪八十年代，因承包孟家寨村林场而迁居于此。1990年前后，原告道永兰丈夫韩生宽为出行方便，与被告马志彪父亲马相清协商达成口头协议，在原有人行便道的基础上，马相清将自己的承包地让出宽1.5米、长约150米，供韩生宽四家通行，韩生宽支付马相清现金1200元（实际支付1185元）。协议达成后，四原告在原有人行道基础上将上述道路拓宽使用至今。 2020年2月22日，原告道永兰因排水和地界问题与被告郭会琴发生争执，被告家便将四原告上述通行道路阻挡，经孟家寨村村委会、曲子镇司法所、曲子派出所多次调解未果。2020年3月6日，四原告向本院起诉，要求被告马志彪停止阻挡行为。经本院2020年7月7月调解，双方达成协议:一、双方争议道路维持现状，被告不得阻拦四原告通行；二、四原告各补偿被告现金500元，共计2000元。2020年8月3日，因水路问题被告与四原告协商未果，被告郭会琴毁坏原告方水路，双方发生矛盾。之后被告采用在争议道路中挖水沟、堆树枝等方式阻挡原告通行。2020年8月11日，四原告再次向本院起诉。 本院认为，通行权纠纷是相邻权纠纷之一。公民都有在道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益侵占公共道路以至侵犯他人的通行，公民在生活和生产经营过程出行时如果没有道路可通行，必须从邻里的土地上通行，邻里所有人或使用人负有容忍的义务。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。从这一点上来说，四原告与被告原本相处很好，特别是被告家，能识大体顾大局，让出自家承包地便于四原告通行，三十年来无争执。近年来，因原告道永兰与被告郭会琴相邻关系处理不睦，致使被告家阻拦四原告通行，经法院调解已达成协议。双方协商道路排水时，在未达成一致的情况下，被告郭会琴行为过激，毁坏原告方水路，致使双方矛盾升级，被告又一次阻拦原告通行。对此，被告郭会琴有一定的过错。现四原告要求被告恢复道路通行，应予支持。被告辩称收回自己承包地，恢复1990年前原道路的意见，与社会的发展不符，与现实不符，与法律法规规定更不符，其辩解理由不能成立。争议的水路，双方在未达成一致的情况下，只能暂时维持原水路状态。原告要求返还先前调解时支付的现金，本院已支持原告道路通行的请求，为解决纠纷，缓解矛盾，可不予返还。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（三）项、第（五）项规定，判决如下： 一、被告马志彪、郭会琴将双方争议道路中障碍清除，不得阻拦原告韩生昌、路彪、袁宏沛、道永兰正常通行； 二、原告韩生昌、路彪、袁宏沛、道永兰与被告马志彪、郭会琴争议的水路维持原状； 三、驳回原告韩生昌、路彪、袁宏沛、道永兰的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告马志彪、郭会琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  孙玉葶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3104号之一 申请执行人：陈志辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：蒋剑刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人陈志辉与被执行人蒋剑刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特3199号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人蒋剑刚未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈志辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人蒋剑刚向申请执行人陈志辉支付租金、违约金及利息共计15000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费125元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人蒋剑刚发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋剑刚逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋剑刚存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蒋剑刚名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人蒋剑刚逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋剑刚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈志辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋剑刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张叶**