广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3194号原告：刘德成，男，1958年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县,委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：何桂秋，男，1971年12月23日出生，汉族，住广州市增城区,被告：樟树市华兴汽车运输有限公司洲上分公司，住所地江西省樟树市洲上乡香积街**，统一社会信用代码91360982674956623R。法定代表人：刘小华，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住，住所地江西省樟树市药都南大道**一社会信用代码91360982861120186P。负责人：舒新，公司经理。委托诉讼代理人：肖思勇，江西药都律师事务所律师;委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告刘德成诉被告何桂秋、樟树市华兴汽车运输有限公司洲上分公司（以下简称华兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德成的委托诉讼代理人李伟航，被告保险公司的委托代理人肖思勇到庭参加诉讼，被告何桂秋、华兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘德成向本院提出诉讼请求：一、三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元;二、三被告在商业险范围内赔偿原告40496.57元；三、本案诉讼费由三被告承担。赔偿项目：住院伙食补助费3900元、营养费3000元、护理费5850元、交通费2000元、评残费1700元、误工费39000.08元、残疾赔偿金100958.4元、精神损害抚慰金8400元、医疗费3043.76元，合计167852.24元，三被告在交强险责任限额内支付保险赔偿金110000元；三被告在商业险限额内赔偿原告40496.57元（167852.24元-110000元）×70%。事实和理由：2018年9月8日12时15分，何桂秋驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的大型客车，沿新城大道行驶至广州市增城区新城大道出仓前路南98米时，与黄仁杰驾驶的三轮电动车搭载原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。事故经增城区公安局交通警察大队认定被告何桂秋负主要责任，黄仁杰负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往广州市增城区中医医院住院39天，虽经住院治疗，但由于原告受伤严重，这给原告的生活、工作带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的伤害。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告何桂秋未到庭，也未提供书面答辩意见。被告华兴公司书面答辩称：赣Ｃ×××**车已在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保期自2018年4月5日—2019年4月4日止，该车发生与本纠纷有关的交通事故为2018年9月8日，正处于上述二份保险约定的保险责任期限内。按照规定，相关赔偿费用应由保险公司在保险合同所约定的责任限额内合理地向原告支付。原告不应该把华兴公司列为被告，不应该再向华兴公司提出赔偿要求。华兴公司认为，原告把华兴公司列为被告并要求华兴公司承担民事责任的理由不能成立，请法院对原告要求华兴公司赔偿的诉讼请求予以驳回。被告保险公司辩称：首先我司需核对被保险车辆行驶证原件、驾驶人驾驶证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形。其次因何桂秋负事故的主要责任，对原告的合理损失超过交强险的部分按事故责任比例不超过70%分担。再次是医疗费，根据保险条款的约定，保险公司按照国家基本医疗保险标准理赔，因原告未能提供医疗费用清单，以致保险公司无法核减非医保用药。按照保险公司理赔惯例，应当对原告所发生医药费的20%进行核减再行赔偿，对核减的非医保用药费用由事故当事人按照事故责任进行分担。第四、原告已年满60周岁，达到法定的退休年龄，其主张误工费缺乏事实依据，其残疾赔偿金应按农村标准计算，诉求的其他赔偿项目（包括但不限于住院伙食补助费、营养费、误工贵、护理费等等）及计算标准明显缺乏事实和法律依据，应当依法核减或不予支持，具体有待在法庭调查时核实。第五、根据保险条款的约定对诉讼费用、鉴定费，保险公司不承担赔偿。经审理查明：华兴公司是赣Ｃ×××**重型自卸货车的登记车主，其为该车在保险公司处投保了交强险和商业险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。2018年9月8日12时15分，何桂秋驾驶车牌号为赣Ｃ×××**号车，沿新城大道行驶至广州市增城区新城大道出仓前路南98米时，与黄仁杰驾驶的三轮电动车搭载刘德成发生碰撞，致刘德成受伤，两车损坏的交通事故。2018年9月11日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第440183420180011968号《道路交通事故认定书》认定：何桂秋负主要责任，黄仁杰负次要责任，刘德成无责任。事故当日，原告被送至广州市增城区中医医院门诊治疗。原告于同日转住院治疗至2018年10月17日，住院39天。该院出具的出院诊断证明记载“诊断：中医诊断：1、损伤疼痛（气滞血瘀）。西医诊断：1、肺挫伤，2、脑震荡，3、骨盆骨折（双侧耻骨梳及耻骨下支多发骨折），4、头皮裂伤，5、创伤性胸腔积液（左侧），肋骨多处骨折（左侧第3-9肋骨）。医师建议：休息3个月，住院期间留陪人1人，不适随诊”。出院后，原告分别于2018年10月31日、11月6日、11月20日、12月4日、12月10日到广州市增城区中医医院外科门诊就医，产生医疗费共2933.36元。原告于2019年4月10日到四川省遂宁市中心医院门诊就医（费用项目为诊疗费4元、挂号费2元、盆骨正位胶片打印104.4元），产生医疗费共110.4元。综上，原告出院后门诊治疗用去医疗费3043.76元。2019年4月10日，原告委托广东康源司法鉴定所进行伤残等级法医学鉴定。2019年4月30日，该所作出穗司鉴19010560200082号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘德成因交通事故致左侧第3-9肋骨、骨盆多发骨折遗留畸形愈合，分别评定为十级、十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1700元。另查明，原告自2017年7月9日至事发时在河北建设集团股份有限公司增城市罗岗一区项目部水电班组工作，月薪5000元，有原告提交的用人单位出具的工作证明佐证。庭审中，原告陈述住院期间的医疗费已由其中一位被告支付，但不清楚具体何人支付，并表示放弃对黄仁杰的赔偿请求。保险公司陈述其没有支付原告费用。本院认为：公民身体健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤事实清楚，赔偿义务人应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。增城交警作出的道路交通事故认定书认定何桂秋负主要责任，黄仁杰负次要责任，刘德成无责任，各方对此均无异议，本院予以确认。本案中，何桂秋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告主张何桂秋、华兴公司承担责任，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、证据以及各方在庭审中的陈述，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定原告的各项损失如下：1、医疗费3043.76元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在本次事故发生半年后，先后到广州市增城区中医医院外科门诊和四川省遂宁市中心医院门诊就医，并支付医疗费3043.76元，有病历和医疗费票据佐证，故对其医疗费3043.76元的诉请，本院予以支持。2、住院伙食费3900元（100元/天×39天），《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院39天，按100元/天计算。3、营养费550元，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医嘱加强营养，原告伤残为两个十级，本院酌定营养费为550元。4、护理费5850元（150元/天×39天），《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”医嘱陪护一人，原告住院39天，护理费按1人护理且150元/天计算。5、交通费1350元（30元/天×45天），《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因本次事故受伤后进行住院治疗39天、6次门诊治疗，交通费按30元/天计算，交通费时间按45天计算。6、鉴定费1700元，有鉴定发票为据，予以支持。7、误工费21500元（5000元/月÷30天×129天），《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”原告就其主张月薪为5000元提交了用人单位证明，本院予以采信。原告住院39天，出院后医嘱全休3个月，误工时间按129天计算。8、残疾赔偿金92545元（42066元/年×20年×11%），《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告伤情经鉴定为两个十级伤残，其在城镇工作按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，两个十级伤残的赔偿系数为11%。9、精神损害抚慰金8400元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成原告受伤并导致两个十级伤残，损害后果较为严重，何桂秋在事故中负主责，原告请求精神损害抚慰金为8400元，本院予以支持。上述第1至9项费用合计138838.76元。第1项费用，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费3043.76元；第2至9项费用由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，即保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告113043.76元（11万元+3043.76元）。第1至11项费用中，超出交强险赔偿限额部分25795元（138838.76元－113043.76元），由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即18056.5元（25795元×70%）。关于非医保用药问题。保险合同条款所约定的医疗费用是否应扣非医保用药，是保险人即保险公司与被保险人即华兴公司之间的约定，原告并非该合同的相对方，该合同约定的条款对原告不产生效力，华兴公司与保险公司就双方之间的约定应另行协商解决。关于鉴定费和诉讼费问题。鉴定费属于诉讼费用，保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，应负担相应鉴定费和诉讼费。故对保险公司主张不承担鉴定费和诉讼费，本院不予支持。何桂秋、华兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘德成113043.76元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘德成18056.5元；三、驳回原告刘德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告刘德成负担213元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年九月二十四日书记员  关韵仪