wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁奎民，男，1964年4月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁铁军，男，1962年4月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张显福，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省滦平县。 再审申请人丁奎民、丁铁军因与被申请人张显福合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁奎民、丁铁军申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。原审判决认定“承包租金给付时间不能确定”，系认定事实错误，2017年12月10日签订的协议中约定，被申请人应当分两次给付租金，时间分别为2018年2月20日和2018年5月1日，约定的支付租金的时间明确而具体，纵观2013年11月1日和2017年12月10日双方签订的两份协议，均未以“取沙完毕”作为被申请人支付全部租金的条件，且被申请人已取沙的范围早已至约定的边界。被申请人虽提出申请人有不协助采砂的违约行为，但并未提出任何证据证明，原审判决以无任何证据证明、未经对方认可的单方说辞认定申请人违约，属认定事实错误。二、原审判决适用法律确有错误。涉案矿区的环保手续、复垦手续早已到期，协议继续履行将违反《环保法》等相关法律法规强制性规定，应当被依法解除。申请人已经按照协议的约定履行了相应的义务，将原矿区的尾矿砂的采砂权出租给被申请人，并协助被申请人进行采砂，根据申请人在原一审程序中提交的过磅单据显示，被申请人在采砂不足一年的时间里就已获利过百万，但至今仍拒绝支付剩余租金，属于严重违约行为，应当依据《合同法》第94条法定解除合同之规定，判决解除该合同，协议解除后，被申请人作为严重违约方，应当承担继续支付剩余租金、承担违约责任的义务。三、一、二审判决均违反了民事裁判文书制作的相关规范，对于双方有争议的事实和证据，法院未列明并说明认定的意见和理由。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人2013年11月1日签订《圆形沟铁矿清理尾矿砂承包协议》后，双方部分履行该协议，后由于被申请人没有支付剩余承包租金，申请人诉至法院，双方于2017年12月10日又达成协议，但该协议并未履行。申请人原审中主张是由于被申请人不先给付租金所以其将砂石料将道路堵住，另环保手续已到期无法再办理延期协议无法再继续履行。被申请人原审中抗辩是由于申请人先违约阻拦其通行，道路被中断，导致协议无法履行。基于上述情况，案涉协议已无法履行，据此原审申请人主张解除双方所签协议的主张应予支持，原审驳回其该项诉讼请求不妥。另，关于租金的给付请求，应在查明谁违约的情况下根据实际情况依法进行判决。综上，丁奎民、丁铁军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省承德市中级人民法院再审本案。 审 判 长 李冠霞 审 判 员 张志刚 审 判 员 房利永 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 徐 磊 书 记 员 李昭蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终375号上诉人（原审被告）:云南澜宇房地产开发有限公司（曾用名：云南农科院神州天宇房地产开发有限公司）。住所：云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**。法定代表人：陈益民，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周君君，男，1982年9月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初3636号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司上诉称:上诉人与被上诉人在商品房预售合同项下形成委托代理关系,双方之间合同的主要内容为由上诉人代为向税务局缴纳契税、工本税、印花税。案涉的征税机构为国家税务总局昆明市税务局，合同履行地应为国家税务总局昆明市税务局所在地，即昆明市西山区西昌路124号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，本案应由合同履行地人民法院，即昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人周君君未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，上，上诉人即原审被告的住所地在一审法院管辖区范围一审法院对本案具有管辖权。云南澜宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1248号之二申请执行人：刘立峥，男性，1978年04月11出生，汉族，住灯塔市。被执行人：韩明旭，男性，1981年03月13出生，汉族，住灯塔市教育局对面博达家园**。本院在执行刘立峥与韩明旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月二日书记员  朱冬超
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执573号申请执行人：张梦兰，男，1955年3月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人张湘妹，女，1968年11月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人张梦兰与被执行人张湘妹民间借贷纠纷一案，2020年1月7日本院作出的（2020）湘0802民初83号民事调解书已发生法律效力。2020年5月14日申请执行人张梦兰申请强制执行，2020年5月14日立案执行。2020年5月19日，本院向被执行人张湘妹发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年5月9日、2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年5月22日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年5月22日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年5月21日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年5月21日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道解放居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。另本案查询到被执行人张湘妹名下存款账户被另案冻结，有住房公积金，但达不到提取条件。2020年5月27日，本院对被执行人张湘妹采取了限制高消费措施。2020年9月15日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月24日，本案应当执行的标的金额为87333元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十四日书记员 覃 思
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0127民初1153号原告：杨志平，男，汉族，1977年12月27日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：陈会勇，男，汉族，1979年11月16日生，昭通市彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告：罗益龙，男，汉族，1980年5月15日生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。原告杨志平与被告陈会勇、罗益龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，因二被告下落不明，本院依法适用普通程序，向二被告公告送达了民事起诉状、应诉通知、举证通知以及开庭传票等，公告期限届满后，本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨志平，被告陈会勇到庭参加了诉讼，被告罗益龙逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志平诉称:2012年6月，原告与牛栏江镇罗帮村委会新双村民小组签订《土地租用合同》，租用该小组的土地种植蔬菜。2016年，二被告在嵩明县的嵩明红凤蔬菜经营有限公司租赁冷库用于合伙批发蔬菜，2016年5月至11月期间，被告向原告购买蔬菜意大利十批，经双方结算，产生的蔬菜款合计333080元，已经支付150000元，还下欠183080元一直没有支付，经原告多次催讨未果，特起诉，请求判决：1、由二被告支付原告菜款183080元；2、由被告向原告支付下欠款项自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。被告陈会勇辩称：对原告起诉的事实及拖欠183080元的菜款没有意见。被告罗益龙未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告杨志平与嵩明县牛栏江镇罗帮村委会新双村民小组签订了《土地租用合同》，租用该小组的56亩土地种植蔬菜，租赁期限自2012年6月1日至2022年4月30日止。被告陈会勇与原告杨志平因买卖蔬菜认识。2016年5月20日至11月17日期间，被告陈会勇先后向原告杨志平购买蔬菜意大利十批，2018年12月26日，经原告杨志平与被告陈会勇结算，被告陈会勇应付原告杨志平蔬菜款一共333080元，被告陈会勇已支付原告杨志平150000元，扣除后，被告陈会勇下欠原告杨志平183080元蔬菜款一直未支付。2020年4月6日，被告陈会勇向原告杨志平再次出具了欠条，承诺拖欠的183080元蔬菜款尽快支付，但至今未支付。另查明：从2016年3月开始，被告陈会勇、罗益龙二人合伙购销蔬菜，后二被告在嵩明县小街镇的嵩明红凤蔬菜经营有限公司租赁冷库用于合伙批发蔬菜。被告陈会勇负责在嵩明县收购蔬菜并通过物流方式发送广州等地，由被告罗益龙负责在广州市场销售，双方的合伙关系于2016年12月终止。二被告后因合伙产生纠纷，被告陈会勇于2017年10月向广州市白云区人民法院起诉，广州市白云区人民法院审理后于2019年4月29日作出（2017）粤0111民初13466号民事判决书，该判决已生效。上述事实，有双方当事人陈述、土地租用合同、民事判决书、民事裁定书、欠条等在卷予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈会勇口头向原告购买蔬菜，原告已按被告陈会勇要求将蔬菜交付给被告陈会勇，原被告双方的买卖合同已成立并生效，对当事人双方均有法律约束力，被告陈会勇应按约定向原告支付蔬菜款。被告陈会勇拖欠原告的蔬菜款183080元发生在被告陈会勇、罗益龙二人合伙批发蔬菜期间，依照法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。因此，二被告应对拖欠原告183080元蔬菜款承担连带清偿责任。对原告提出由二被告支付原告蔬菜款183080元的请求，本院予以支持；对原告提出由二被告支付下欠款项自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算利息损失的请求，本院认为，原被告双方对此没有约定，故本院支持自2020年5月18日起至款项还清之日止的利息（以183080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈会勇、罗益龙于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告杨志平蔬菜款183080元以及自2020年5月18日起至款项还清之日止的利息（以183080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告陈会勇、罗益龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱晓军人民陪审员  刘小玲人民陪审员  董**二〇二〇年九月十七日书 记 员  李竹兰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1395号 原告：王贵玉，女，1971年7月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：乐沫沫，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山朝阳金属机械加工有限公司，住所地唐山市路**增盛路盛达街**。 法定代表人：马天立，该公司经理。 原告王贵玉与被告唐山朝阳金属机械加工有限公司（以下简称朝阳金属）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵玉委托诉讼代理人乐沫沫到庭参加诉讼，被告朝阳金属经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贵玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资21120元；2.被告向原告支付2017年暖气补贴费1811.24元。事实和理由：1988年12月21日，原告经应聘在被告处入职，原告于2018年8月份退休，并于2018年8月份开始领取养老金。被告向原告每月发放生活费833.44元/月，每年发放暖气补贴费用1811.24元。但自2017年2—4月及2017年7月至2018年7月，被告一直未向原告发放生活费，亦未向原告发放2017年暖气补贴费用1811.24元。参照《河北省工资支付规定》第28条规定：非劳动者本人原因造成劳动者停工1个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。2017年-2019年10月30日，唐山市最低工资标准为1650元/月，根据上述法律规定，被告拖欠原告生活费为16*1650*80%=21120元。同时，被告拖欠原告2017年暖气补贴共计1811.24元。原告多次找被告沟通，但被告拒不支付上述拖欠的生活费和暖气费补贴。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出申请，望贵院依法判决，支持原告的诉请。 朝阳金属辩称，被告认可拖欠原告工资（生活费）及取暖费的事实。被告原是唐山市民政局国有福利企业，经营不善企业员工或下岗待业或内退，2007年改制为私营有限责任公司，改制后因市场原因及厂区拆迁至今未复产，多年来被告多方筹措资金保证企业职工工资（生活费）及取暖费的发放。2017年2月起因被告资金状况恶化，陆续停发生活费及取暖费，但是一直在缴纳职工社保。原告主张的工资(生活费)及取暖费金额有误，原告属于原国有企业内退人员，按照改制方案，被告每月应向原告支付基本生活费1100元，扣除个人应承担的保险后实发833.44元，这一点原告在诉状中也是认可的，被告已经为原告缴纳了社保，因此原告主张的工资(生活费)应为833.44元/月*16个月=13335.04元，2017年唐山市取暖费标准为1240元，因此被告应向原告总共支付13335.04+1240=14575.04元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2020年7月28日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，仲裁事项与本案诉讼请求事项一致。同日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具唐劳人仲案[2020]070号不予受理通知书，理由为主体不适格。原告提交银行流水显示2016年1月至10月每月工资转存833.44，2016年11月工资转存1811.24元，2016年12月、2017年1月每月工资转存807.22元、2017年6月分两次工资转存807.22元。被告认可支付原告生活费13335.04元（计算方式为833.44元/月*16个月）、2017年取暖费1240元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付16个月工资21120元，依据原告提交银行流水及被告答辩意见，本院支持被告给付原告生活费13335.04元。原告主张取暖费1811.24元，被告辩称唐山市2017年取暖费标准为1240元，依据原告提交的银行流水可知原告2016年11月11日发放的1811.24元含生活费及取暖补贴，故本院支持被告给付原告2017年取暖补贴1240元。 综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山朝阳金属机械加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王贵玉生活费13335.04元及2017年取暖补贴1240元； 二、驳回原告王贵玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山朝阳金属机械加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郭懿萱 ——
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初733号原告：钱安三，男，1967年5月16日出生，哈尼族，住云南省红河县。委托诉讼代理人：钱黑几，男，1983年9月19日出生，哈尼族，住云南省红河县。代理权限为一般授权。被告暨被告何素金的委托诉讼代理人：王得桂（系被告何素金的丈夫），男，1965年10月3日出生，汉族，住云南省元阳县。代理权限为特别授权。被告：何素金，女，1967年12月8日出生，汉族，住云南省元阳县。原告钱安三与被告王得桂、何素金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱安三及其委托诉讼代理人钱黑几、被告暨被告何素金的委托诉讼代理人王得桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱安三向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费57877元（起诉书中诉讼请求51649元，诉讼中增加请求6228元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王得桂、被告何素金于2019年在元阳县承包山地种植香蕉，聘请原告为其管理香蕉，并于2019年6月10日签订《种植管理香蕉用工合同书》（以下简称《用工合同书》），《用工合同书》约定了原告管理香蕉的价钱、责任、义务及二被告的部分义务。合同书签订后，原告按照二被告的要求管理香蕉，期间未与二被告发生过争执。2020年6月10日合同到期，经双方核算，原告共管理香蕉7138株，按合同约定，一年管理费合计71380元。看管香蕉期间，原告向被告预支了生活费19731元，尚欠劳务费51649元。但结算时因其中有1912株香蕉尚小，二被告只愿意支付每株3元，原告不同意，二被告就至今未支付剩余劳务费51649元，另外被告还欠原告栽香蕉挖洞的劳务费6228元，故起诉至法院。王得桂辩称，原告起诉与事实不符。原告重复清点香蕉株数，后经双方确认，原告共管理香蕉7038株，其中补栽香蕉1912株，原告要求补栽香蕉按每株10元算，而香蕉基地公布的补栽费是每株3元。原告新增加打洞1557个的劳务费没有相应事实。请求法院按合同结算方式判决。另因原告钱安三与何后干、周干保等三人恐吓香蕉基地务工人员，致9家务工人员离开基地，原告因此花费零工费8万多元，香蕉因无人按时施肥、打药造成经济损失约100万元，请法院判令原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交身份证复印件1份、常住人口登记卡1份、《用工合同书》复印件1份。经质证，被告对原告提交的以上三份证据无异议，本院予以确认并存卷佐证。被告为支持其答辩意见，向本院申请香蕉基地雇工蒋正用出庭作证，并提交了记有原告生活费支出（有指纹）、管理费结算（无指纹）的笔记复印件1份，基地部分务工人员管理费结算记录1份作为证据。经质证，原告对其生活费支出记载情况无异议，但认为证人证言、基地部分务工人员管理费结算记录与本案无关联性，其本人的管理费结算笔记不具有真实性。本院经审查认为，被告提交的原告生活费支出记录，原告质证无异议，本院予以认证。被告提交的基地部分务工人员管理费结算记录与《用工合同书》中的约定内容不一致，未能证明双方就《用工合同书》中香蕉管理费结算方式的变更已协商一致，亦未能证明原告未按要求及时补栽香蕉苗。因此，本院对被告主张补栽香蕉苗应按每株3元结算的主张不予认可。原告诉请被告支付打洞劳务费6228元，被告予以否认，原告未提交证据加以证明，本院不予确认。案件审理过程中当事人双方一致确认原告管理香蕉7038株，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年6月10日签订《用工合同书》，期限为一年。双方约定被告提供肥料、农药和香蕉种植技术，原告服从被告安排，按时完成除草、打药、施肥、浇水等劳务，合同期满后，被告按每株香蕉10元管理费与原告结算。《用工合同书》还约定原告应按被告规定及时补栽香蕉，如有空穴，该空穴不结算管理费。本院认为：一、关于劳务费的支付问题，原告与被告之间签订的《用工合同书》是双方当事人意思的真实表示，不违反法律强制性规定，自双方签字后成立并生效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方付出劳务，另一方应按合同支付报酬。二、关于被告请求钱安三、周干保、何后干等三人赔偿因恐吓香蕉基地务工人员，致9家务工人员离开香蕉基地造成的损失，因与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，被告如有证据可另行提起诉讼。综上所述，原告与被告一致确认原告管理香蕉7038株，被告未能证明原告履行合同具有瑕疵，应按《用工合同书》约定支付被告70380元管理费，扣除预支的生活费19731元，还应支付原告管理费50649元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王得桂、何素金于本判决生效之日起十日内支付原告钱安三香蕉管理费50649元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告王得桂、何素金负担546元，由原告钱安三负担78元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汤朝阳二〇二〇年九月十四日书记员  马艳仙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2591号 原告：何齐庭，男，1969年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：何晓刚，男，1978年11月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：陈克科，男，1977年12月5日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：黄汉在，男，1961年9月14日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告何齐庭与被告何晓刚、陈克科、黄汉在民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告何齐庭委托诉讼代理人梁小容、被告何晓刚、黄汉在到庭参加诉讼；被告陈克科经传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何齐庭诉称，原告与被告是朋友关系。三被告因经营生意资金周转困难向原告借款200000元。2017年5月7日，三被告尚欠原告借款95000元，由三被告重新立写借条给原告收执。此后，被告何晓刚向原告偿还借款14000元，余下借款81000元，经原告多次催讨，三被告均未履行义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还原告借款81000元并支付利息（利息计算：以借款本金81000元为基数，从原告起诉之日起计至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告何晓刚辩称，一、原告主张借款是通过银行转帐方式转给被告黄汉在，但实际并未支付，且被告和陈克科也不知情。鉴于原告与被告黄汉在是表兄弟关系，不排除是虚假诉讼。二、本案立案后，被告曾二次致电原告，其称是被告黄汉在借其身份证复印件处理一些事，然后被告黄汉在就以原告的名义向法院提起诉讼，不排除原告与被告黄汉在存在合谋行为。三、被告通过银行或支付宝共向原告支付17160元，另外部分现金支付，合计支付本息42000元，原告与被告通话中已多次确认。本案涉案标的95000元，三被告各承担三分之一，被告应承担的份额已经还清，被告陈克科、黄汉在尚欠原告12000元，被告陈克科与被告通话中也予确认。故原告要求三被告共同偿还81000元，没有事实和法律依据。如原告无证据证实双方存在借贷关系，被告已支付给原告的款项，被告保留向原告主张退还的权利。 被告黄汉在辩称，尚欠原告借款是事实，被告同意偿还原告借款。 被告陈克科未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，三被告以经营生意急需资金周转为由曾向原告借款200000元，2017年5月7日，原告与三被告经结算，三被告确认尚欠原告借款95000元，约定于2017年12月27日前还清，由三被告重新立写一张借条给原告收执。此后，被告何晓刚分别与原告及被告陈克科通电话，原告承认被告何晓刚应承担的份额已还清，被告陈克科尚欠10000元，被告黄汉在尚欠2000元，被告陈克科也自认尚欠原告借款10000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、贵港市中级人民法院询问笔录、通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告以经营生意急需资金周转为由曾向原告借款200000元，后经双方结算，三被告确认尚欠原告借款95000元。此后，被告何晓刚分别与原告及被告陈克科通电话，原告承认被告何晓刚应承担的份额已还清，被告陈克科尚欠10000元，被告黄汉在尚欠2000元，被告陈克科也自认尚欠原告10000元。应认定三被告对尚欠原告借款95000元，已作出了内部偿还约定，故本院核定被告何晓刚应承担的份额已还清，被告陈克科、黄汉在实际尚欠原告借款为10000元、2000元。至于利息问题，由于重新立写借条时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应按合同成立时银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。鉴于原告要求从主张权利之日（即2020年7月1日）起计付，是其对自己实体权利的处分。被告陈克科逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈克科偿还原告何齐庭借款10000元并支付利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2020年7月1日起计至还清借款之日止，按合同成立时银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、被告黄汉在偿还原告何齐庭借款2000元并支付利息（利息计算：以借款本金2000元为基数，从2020年7月1日起计至还清借款之日止，按合同成立时银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告何齐庭的其他诉讼请求。 本案受理费1826元，适用简易程序减半收取913元，由原告何齐庭负担861元，被告陈克科负担27元，被告黄汉在负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1826元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1373号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**。负责人：刘社忠，行长。被执行人杨鑫，男，1987年10月1日出生，汉族，住湘乡市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人杨鑫金融借款合同纠纷一案，湘潭岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1224号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨鑫未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案执行。2020年8月12日，本院向被执行人杨鑫邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行提供财产线索。于2020年8月11日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券等情况。于2020年8月12日冻结了被执行人杨鑫银行账户，但并未发现有可供财产。2020年8月17日向中国平安人寿保险股份有限公司查询了杨鑫的保险信息，杨鑫名下并无保单信息。同日查询了被执行人杨鑫的住房公积金信息，发现被执行人住房公积金账户余额为18720.33元，已于2020年9月29日查封，但并未达到提取条件，暂时无法用于执行。2020年8月26日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人杨鑫的房产信息，未能发现可供执行的财产。本院于2020年9月30日对被执行人杨鑫限制了高消费，同时将其纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布。因违反财产报告制度，本院对其罚款200元。本院于2020年9月30日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托代理人李丹，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人杨鑫有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，其未受偿债权金额为99980.3元。本院认为，截止到2020年9月30日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司未受偿债权金额为99980.3元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨鑫有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月三十日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1022执301号之三被执行人：吴长喜,男,汉族,1957年6月4日出生,农民。被执行人：柳建军,男,汉族,1989年10月2日出生,农民。本院依据已经发生法律效力的丹凤县人民法院(2015)丹刑初字第00073号刑事判决向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人依照(2015)丹刑初字第00073号刑事判决书履行缴纳罚金及赃款、赃物追缴义务，被执行人未履行，现查明被执行人吴长喜、柳建军有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴长喜银行存款；划拨被执行人柳建军银行存款。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 余四清二〇二〇年九月一日书记员 刘海平
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初71号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李钧乐，男，1993年6月20日生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2018年6月25日因涉嫌诈骗罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。2019年7月30日袁州区人民检察院决定取保候审。2020年7月3日经本院决定逮捕，同年7月4日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人李琳，江西华晟律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人李钧乐犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人李钧乐及其辩护人李琳等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：深圳市玖富超能金融服务有限公司成立于2015年6月8日，该公司主营小额消费贷款担保业务，由该公司业务员寻找有合作意向的商户签订《个人消费分期业务推广合作协议》，贷款资金则由仲国保理（深圳）有限公司提供。2016年5月至2017年初，彭宇（已判刑）担任深圳市玖富超能金融服务有限公司宜春分公司经理，被告人李钧乐、陈某（已判刑）、袁某（已判刑）担任副经理期间，为提高业绩、“扭转”亏损，共同决议做“套现”业务，即雇佣业务员欧某2、曾某等人，串通商户、买家，签订虚假买卖合同和分期贷款合同，骗取公司贷款，取得贷款后留下1至4期还款资金，剩余资金被该公司经理、业务员、商户、买家瓜分。彭宇等人利用上述手段共计诈骗人民币538276元。其中，被告人李钧乐负责市区手机、电脑市场“套现”业务，共计诈骗人民币239839元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了受案登记表、劳动合同、扣押清单、户籍信息、无犯罪记录证明、谅解书及收据，到案经过说明、辨认笔录、个人消费分期业务推广合作协议，保理融资业务合作协议、深圳市玖富超能金融服务有限公司的财务打款金额及日期明细表、证人易某、黄某1、庄某等人的证言、被害人欧某1的陈述，同案犯彭宇、陈某、袁某、欧某2、潘某、彭某1、彭某2、卓某、谢某、黄某2、邹某、冯某、彭某3、彭某4、曾某、唐某、颜某、黄啟的供述、被告人李钧乐的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人李钧乐以非法占有为目的，骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任。属共同犯罪，系自首。建议判处被告人李钧乐有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。被告人李钧乐对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：一、对本案定性没有异议；二、被告人李钧乐主观恶性不大，其听从他人安排，起次要作用，系从犯；三、被告人李钧乐系初犯、偶犯，获利不多，能够积极退赃并取得谅解；四、被告人李钧乐具自首情节。经审理查明，深圳市玖富超能金融服务有限公司成立于2015年6月8日，该公司主营小额消费贷款担保业务，由该公司业务员寻找有合作意向的商户签订《个人消费分期业务推广合作协议》，贷款资金则由仲国保理（深圳）有限公司提供。2016年5月至2017年初，彭宇（已判刑）担任深圳市玖富超能金融服务有限公司宜春分公司经理，被告人李钧乐、陈某（已判刑）、袁某（已判刑）担任副经理期间，为提高业绩、“扭转”亏损，共同决议做“套现”业务，即雇佣业务员，串通商户、买家，签订虚假买卖合同和分期贷款合同，骗取公司贷款，取得贷款后留下1至4期还款资金，剩余资金被该公司经理、业务员、商户、买家瓜分。彭宇等人利用上述手段共计诈骗538276元，其中被告人李钧乐负责市区手机、电脑市场“套现”业务，共计诈骗239839元。2018年6月25日，被告人李钧乐到宜春市公安局袁州分局投案。2019年5月31日，被告人李钧乐退赔1万元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、劳动合同、扣押清单、户籍信息、无犯罪记录证明、谅解书及收据，到案经过说明、辨认笔录、个人消费分期业务推广合作协议，保理融资业务合作协议、个人消费分期服务申请表、深圳九富超能金融服务有限公司营业执照、深圳市玖富超能金融服务有限公司的财务打款金额及日期明细表、被害人欧某1的陈述、证人易某、黄某1、庄某等人的证言、同案犯彭宇、陈某、袁某、欧某2、潘某、彭某1、彭某2、卓某、谢某、黄某2、邹某、冯某、彭某3、彭某4、曾某、唐某、颜某、黄啟的供述、被告人李钧乐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李钧乐伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。属共同犯罪。被告人李钧乐主动投案，能如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人李钧乐退还了部分赃款，并取得谅解，酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人李钧乐系从犯的意见，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李钧乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2024年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人李钧乐的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张军庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  周梅珍二〇二〇年九月二十一日代书 记员  潘玲根
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1687号 申请人：祝静，女，1978年10月15日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王海舰，男，1977年8月31日出生，汉族，住青州市。 申请人祝静与被申请人王海舰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海舰银行存款100000元，冻结期限自2020年9月11日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十日 书记员  赵中亭
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初432号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人陈健，男，1993年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月29日由桂平市公安局取保候审，2020年8月31日本院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕367号起诉书指控被告人陈健犯交通肇事罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人陈健及其辩护人曹世享到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月25日6时30分许，被告人陈健驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿ＸＢ11线由桂平市石咀镇往木圭镇方向行驶，至ＸＢ11线2ＫＭ＋600Ｍ（桂平市石咀镇河口村路段），其所驾驶车辆车头前部与同向在前步行的覃某后侧发生碰撞，造成覃某死亡，车辆损害的道路交通事故。事故发生后被告人陈健驾车离开现场，之后被告人陈健打电话报警，回到事故现场。经鉴定，覃某符合交通事故中遭受机械性外力作用致右下肢开放性损伤合并全身多处损伤导致的多器官功能衰竭死亡。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定，陈健负本次事故全部责任。被告人陈健已赔偿被害人家属损失，并取得对方谅解。 对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、赔偿协议书、收据、刑事谅解书等书证，证人陈某、黄某等人证言，被告人陈健的供述和辩解，鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈健违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈健认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈健自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈健赔偿损失得到谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈健判处有期徒刑二年，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人陈健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈健构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈健自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈健认罪认罚，可以从轻处理。被告人陈健赔偿损失得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  阮红霞 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  陈锦锋 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨庚弦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9734号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈慧华，女，1980年7月4日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区南湖小区*******，身份证号码：650************720。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金64755.99元以及暂计至2020年3月19日的利息44888.31元、违约金1347.61元、分期手续费492.98元，年费1000元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为112484.89元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金64755.99元以及计至2020年3月19日的利息44888.31元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：434**********881。二、尚欠金额：暂计至2020年3月19日，本金64755.99元、利息44888.31元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金64755.99元；二、被告陈慧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.74元（原告已预交），由被告陈慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执972号申请执行人：谢某，女，1985年12月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：宋某，女，1975年2月9日出生，汉族，个体，住通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人谢某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1780号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋某于本判决生效之日立即偿还原告谢某借款本金9300元；宋某自2019年4月8日起以9300元本金为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止；案件受理费25元（已减半收取），由宋某负担。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执972号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4456号原告：严荣，女，1987年12月19日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘波，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：唐峰，男，1984年9月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告严荣与被告唐峰返还代垫款纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严荣之委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告唐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付货款55129元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年2月20日起计算至全部清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018-2019年间，原告在被告店铺工作，任店长一职。因工作原因，原告多次帮被告垫付货款累计65129元。2019年12月24日，被告向原告出具欠条一张，载明被告分四期偿还。2020年1月11日，原、被告在人民调解委员会达成调解协议，约定被告当天偿还10000元，剩余货款按欠条约定还款。截止目前，被告仅仅还款10000元，剩余欠款未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。案件审理过程中，原告要求被告给付欠款利息的起算时间调整为自2020年4月20日起计算。唐峰未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:被告在南京江宁区经营唐少海鲜餐厅，原告曾在被告经营期间担任店长工作，并多次替被告垫付货款。2019年12月24日，被告出具欠条一份，内容“今欠严荣店铺垫付款65129元，今协商还款计划如下：2020年1月10日支付2万元、2月20日支付1.5万元、3月20日支付2万元、4月20日支付10129元，若不按时还款，严荣有权到店收取营业款抵扣。”后双方在南京市江淮区人民调解委员会达成人民调解协议，协议内容为：被告于2020年1月11日还款1万元，剩余欠款按照欠条约定归还。被告唐峰还款10000元后，剩余还款未按照人民调解协议履行，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条、人民调解协议书等证据证明，故本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告垫付货款65129元，有被告出具的欠条以及人民调解协议书为证，双方债权债务关系，依法成立。因被告未能按照欠条以及人民调解协议书的约定履行义务，原告现主张要求被告返还垫付的剩余货款55129元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2020年4月20日起计算至全部清偿之日），本院应予支持。被告唐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐峰应于本判决生效之日起十日内返还原告严荣代垫款人民币55129元及利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取592元，由被告唐峰负担。（原告已垫付的592元，本判决书生效后十五日内退还，被告应负担之诉讼费592元，限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  万宁二〇二〇年九月二十一日书记员  常威
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民初44号原告：杜少平，男，汉族，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省黄岗市黄州区。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂付，贵州贵开律师事务所实习律师。被告：贵州春兰电器有限公司。住所地贵州省铜仁市石阡县产业园。法定代表人：王水丰。诉讼代表人：贵州锦江河律师事务所（破产管理人）。委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师。原告杜少平诉被告贵州春兰电器有限公司（以下简称春兰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告杜少平及其委托诉讼代理人李江、被告春兰公司委托诉讼代理人杨跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜少平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有债权226，715.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月春兰公司将位于石阡县产业园展厅中的隔楼与楼梯包给原告杜少平建设。2015年2月3日完工后，原告与被告法定代表人王水丰进行了结算，隔楼价款：386.5平方米*550元/平方米=212，575元，楼梯价款：19.64平方米*720元/平方米=14，140.8元，合计226，715.8元。春兰公司已向贵院申请破产，贵院于2019年6月3日指定锦江河律师事务所担任管理人，原告向管理人申报债权后，由于管理人对本债权不予认可，特向贵院请求依法确认原告对被告享有债权226，715.8元。被告春兰公司辩称，原告债权系2015年2月3日与被告达成的结算协议，至2019年9月1日原告第一次申报债权已长达4年，其债权请求权已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的春兰公司结算单、债权复核确认表，被告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的（2019）黔06破2号决定书；（2018）黔06民终破申2号民事裁定书；债权申报表、债权复核确认表、微信聊天截图及邮寄送达回执，原告予以认可，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2015年1月，春兰公司将其位于石阡县产业园中的钢结构厂房的隔楼与楼梯包给原告杜少平修建。2015年2月3日完工后，原告与被告法定代表人王水丰进行了结算，王水丰出具《贵州春兰电器有限公司隔楼结算单》，载明：1、隔楼面积：386.5平方米*550元=212，575元。2、楼梯：19.64平方米*720元=14，140.8元。合计226，715.8元。王水丰在结算单上签名并加盖春兰公司的公章。2019年5月5日，本院作出（2018）黔06民终破申2号民事裁定，裁定受理玉屏侗族自治县建筑公司对春兰公司的破产清算申请。并指定锦江河律师事务所担任管理人。2019年9月原告向破产管理人申报债权，管理人以该债权超过诉讼时效为由不予认可，原告遂向本院提出破产债权确认之诉，请求确认原告对被告享有普通破产债权226，715.8元。本院认为，本案的争议焦点为：本案的破产债权是否超过诉讼时效。原告杜少平与被告春兰公司于2015年2月3日对原告所做工程进行结算。结算价款为226，715.8元。被告对该事实的真实性无异议，本院予以确认。由于双方未在结算单上明确付款时间，没有对被告履行债务的期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告杜少平可以随时要求被告春兰公司履行债务，本案并未超过诉讼时效。原告要求确认破产债权的请求成立，本院予以支持。被告抗辩超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告杜少平享有对被告贵州春兰电器有限公司的普通破产债权226，715.8元。案件受理费4701元，由贵州春兰电器有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张红芳审判员  张金勇审判员  芦化莉二〇二〇年九月二十五日法官助理高艳书记员高艳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4337号原告：王**，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告王**与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告王**（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1208号 冯正斌、广西易大置业投资有限公司： 本院执行申请执行人冯正斌与被执行人广西易大置业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人广西易大置业投资有限公司向申请执行人冯正斌自动履行4699.71元，被执行人广西易大置业投资有限公司向本院自动履行16434.69元，共履行21134.4元。执行款20920.4元申请执行人已领取，本案执行费214元，已上缴国库。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3131号 申请执行人:广东爱迪斯新型材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇仁和北街****。 法定代表人：杨立兵，董事长兼总经理。 委托代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。 委托代理人：黄晓阳，广东同福律师事务所实习律师。 被执行人：章杰，男，1974年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 关于广东爱迪斯新型材料科技股份有限公司与章杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32035号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月12日，广东爱迪斯新型材料科技股份有限公司以章杰未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为126446.10元，案件执行费为1797元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号码为湘Ａ×××××速腾牌汽车一辆，本院于2020年8月4日查封上述车辆档案（查封期限为两年），因车辆未实际扣押，本院暂时无法处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。因被执行人至今未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年9月4日，上述执行情况本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  麦瑞林 二〇二〇年九月三日 书记员  李郑欧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保205号申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：申洋洋，男，该公司工作人员。被申请人：北京浩明伟业酒店管理有限公司，，住所地北京市通州区九棵树东路******法定代表人：朱晓梅。申请人仲津国际租赁有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京浩明伟业酒店管理有限公司银行存款人民币1188148元或相应价值的财产。太平财产保险有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人仲津国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京浩明伟业酒店管理有限公司的银行存款人民币1188148元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执358号 申请执行人：黄德冠，男，1963年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄德冠与被执行人黄迪龙租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执358号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 (此页无正文) 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月七日 书记员  陈晓茵
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2508号原告：李连润，男，1953年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：王瑞克，女，1955年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二原告委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思稻律师事务所律师。被告：营口安成酒店管理有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区月亮湖公园财富海景**楼**门市，统一社会信用代码91210804MA0UX8PJ0G。法定代表人：周荃。原告李连润、王瑞克与被告营口安成酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李连润、王瑞克向本院提出诉讼请求：一、依法解除二原告与被告签订的《物业委托管理经营合同》；二、依法判令被告返还二原告软装费、服务费32346元及利息（利息从2019年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、依法判令被告给付二原告违约经济损失4800元（暂计至2019年11月23日，之后按照每月1200元计算至实际给付之日止）；四、依法判令被告返还原告房屋；五、诉讼法、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年5月23日被告谎称自己是家置业顾问有限公司与原告签订了《物业委托管理经营合同》，约定由被告未原告提供物业经营、管理服务具体的经营模式是度假式酒店公寓出租经营，由原告提供房屋，由被告按照公寓式酒店客房标准进行装修，必须包含电视机、机顶盒、空调、热水器、电冰箱、洗衣机、电磁炉、微波炉、沙发、茶几、睡床等等，软装费、服务费32346元由原告交纳。托管期限自2019年8月1日起至2024年7月31日止，原告应当在2019年5月23日将房屋交付被告，被告应当在2个月内将房屋装修完毕，经营收入双方之间按照对半比例分配。合同签订后，原告即按照要求给付软装费、服务费32346元给被告，并于2019年5月23日前将房屋交付被告使用，但是被告却未按照合同要求装修房屋。时至今日房屋仍未装修完毕，一直无法按照合同要求投入经营，原告多次找到被告要求协商解决问题，被告一直推脱，拒绝与原告见面，原告无奈只能通过诉讼方式追回原告的损失，但是在原告搜集证据的过程中发现被告根本不是途家置业顾问公司，且与该公司五任何关系，原告才知道自己被被告欺骗了。有鉴于此，未来维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求判令被告承担违约责任及缔约过失责任。被告营口安成酒店管理有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告从营口翔峰置业有限公司处购买翔峰财富海景4#1单元1813号房屋。2019年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托管理经营合同》，原告将案涉房屋委托被告进行物业经营、管理，模式为度假式酒店公寓出租经营。托管经营的期限自2019年8月1日起至2024年7月31日止。托管物业的经营收入，按50%比例进行分配。合同10.2.3条约定“如发生以下情形，甲方有权单方解除本合同，并要求乙方承担违约责任：1、无特殊原因或未经甲方同意，乙方迟延向甲方支付经营收入分成款超过30日的；2、托管经营期间，有确实证据证明乙方存在经营收入统计核算对甲方不透明，并有意伪造财务数据、少报或虚保经营收入的”、合同11.2.3条约定“无特殊原因或未经甲方同意，乙方迟延向甲方支付经营收入分成款的，经甲方通知，超过15日仍未支付的，从第16日起，乙方应按日向甲方支付违约金。违约金按应付经营收入分成款的千分之三计算。”合同11.3条约定：本条违约责任中的“违约金”、“损失”、“经营收入分成损失”的计算标准，有具体约定的，从其约定；无具体约定的，“违约金”和“损失”按每套托管物业1,000元人民币计算、“经营收入分成损失”按违约事由发生前12个月（不足12个月则按整个期间）的月平均经营收入分成数额计算。合同签订后，原告向被告支付软装费26346元、服务费6,000元。原告自述被告未交付款项，也没有进行装修。本院认为，原、被告之间签订的《物业委托管理经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。现被告未举证证明按照合同约定披露、给付经营收入，且被告已经不再进行经营，符合合同第10.2.3条的约定和合同法定解除的条件，本合同应予以解除，被告应返还房屋。关于软装费一节，因被告未举证证明装修情况，故被告应予以返还。关于服务费一节，因被告未举证证明已提供合同的相关服务，原告自述未给付租金，合同期限为5年，故被告应予以返还6000元。关于租金（违约责任）一节，因合同约定为经营收入按50%比例进行分配，原告未举证证明经营收入数额，故本院不予支持。关于违约利息损失一节，双方并未约定该部分违约责任，可根据合同11.3条之约定计算为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李连润、王瑞克与被告营口安成酒店管理有限公司的《物业委托管理经营合同》；二、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内将位于辽宁省营口市鲅鱼圈区处的房屋返还原告李连润、王瑞克；三、被告营口安成酒店管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李连润、王瑞克软装费26382元、服务费6000元、违约金1000元，合计33346元。四、驳回原告李连润、王瑞克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告李连润、王瑞克负担75元，被告营口安成酒店管理有限公司负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  刘杰二〇二〇年九月二十四日法官助理王楠书记员孙旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1463号原告:罗碧华，女，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。被告:刘旭东，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗碧华与被告刘旭东委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗碧华的委托诉讼代理人黄亚林到庭参加诉讼。被告刘旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗碧华向本院提起诉讼请求，请求判令：请求依法判令被告归还原告欠款105000元及利息，其中50000元从2018年11月30日起至付清之日止，按月利率2%计算资金占用损失,55000元从2019年10月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告承诺可以为原告侄儿(罗帆)办理融汇三中、宏帆八中、大学城一中三所学校中任一所学校的小升初，被告因此向原告收取了105000元的费用，并承诺如办不成将全额退还。被告收取原告钱财后，未按照约定办理入学手续，原告之子只得于2019年9月入学西师附中，原告按照约定多次向被告要求全额退款，被告也写下承诺书同意全额退款，但迟迟不向原告支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特起诉至贵院，请求法院依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，支持原告的全部诉讼请求。被告刘旭东未答辩。经审理查明，2018年11月30日，刘旭东向罗碧华出具收条，载明：“今收到罗碧华85000（捌万伍仟元整），用于办理罗帆小升初入学事宜（初中指定入读融侨三中、宏帆八中、一中大学城三选一）。若上述三校皆未办理入学事宜，全额退款。”2019年4月27日，刘旭东向罗碧华出具借条，载明：“今借到罗碧华人民币20000元（贰万元整）。于2019年6月15日前还清。此次借款无利息。”2019年10月10日，刘旭东向罗碧华出具承诺书，载明：“若10月30日之前未收到2019年10月10日承诺款项（50000）伍万元整，则欠款人将以每月利息1000元（壹仟元）付给罗碧华，时间从2018年11月30日计算月利息。”嗣后，刘旭东向罗碧华出具承诺书，载明：“我承诺于2019年10月30日退还罗碧华的部分欠款50000（伍万元整），欠款用于办理入学事宜，因其他原因终止，故需要退还所有费用：105000（壹拾万零伍仟元整）。”因刘旭东未按上述承诺退还欠款，罗碧华催收未果，故于2020年1月10日起诉来院。审理中，罗碧华称，收条、借条、承诺书因在诉讼过程中，原告搬家导致原件遗失。罗碧华微信支付交易凭证是我方按照财付通支付科技有限公司发送的链接打印出来的，他的原载体是我方当事人的邮箱。原被告沟通还款事宜视频是证人唐媚用手机录制的。罗碧华与刘旭东微信聊天记录因为原告手机在公告期间出现故障，现只有聊天截图，没有原始聊天记录，但人民法院可根据我方起诉书中留的被告电话，在微信中搜索，是可以搜索到被告的微信名。刘旭东至今未偿还欠款本金及利息。上述事实，有收条（复印件）、借条（复印件）、承诺书（复印件）、微信支付交易凭证、微信聊天记录、现场录像、证人证言以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗碧华举示的收条、借条、承诺书虽系复印件，但能够与微信聊天记录、现场录像、证人证言等证据相互印证，本院予以采纳。刘旭东因受罗碧华委托，为罗帆办理小升初入学事宜而收取罗碧华费用，双方形成委托合同关系。嗣后，因委托事项未完成，刘旭东自愿承诺退还罗碧华相关费用105000元，是当事人真实意思表示，刘旭东应当按照承诺退还。审理中，罗碧华称刘旭东至今未退还，刘旭东未提出抗辩，故现罗碧华请求刘旭东退还105000元，本院予以主张。至于利息，刘旭东自愿承诺其中50000元从2018年11月30日起按照每月1000元支付利息，不违反法律规定，刘旭东应当支付；其余55000元未约定利息，也未约定还款期限，罗碧华于2020年1月10日起诉来院，视为向刘旭东主张还款，本院酌定刘旭东应于2020年6月20日前还款，刘旭东未偿还，应当支付逾期利息。综上，刘旭东应支付罗碧华以50000元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息,以55000元为基数，从2020年6月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告刘旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告刘旭东在本判决生效之日起十日内向原告罗碧华支付欠款105000元，并支付以50000元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息,以55000元为基数，从2020年6月21日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告罗碧华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费260元，共计2660元，由被告刘旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  龚成秀二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9090号 原告：乐昌雪，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：梅明，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告乐昌雪与被告张其青劳务合同纠纷移送一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅明到庭参加诉讼。被告张其青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费4万元及利息（以4万元为基数，从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年原告在被告处承包木工活，工地位于合肥市瑶海区新周谷堆百大项目部，被告拖欠原告劳务费长达两年。2020年1月23日，原告找被告要钱，被告出具一张欠条，承诺于2020年正月初八付清。后经原告多次催讨，未果。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的欠条两份，符合证据的三性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告向原告出具《欠条》一份，其中写明：今欠到乐昌雪在合肥百大项目部承包木工活费用计149000元，在2019年农历正月底（3月5日）必须把款汇给乐昌雪本人。此后，被告于2020年1月23日又向原告出具《欠条》一份，其中写明：欠到乐昌雪在合肥百大项目部承包木工费用计款149000元，现已下剩款4万元，年后正月初八上班后来解决。 2020年5月13日，原告向合肥市肥西县人民法院提起本案诉讼。诉讼中，被告提出管辖权异议。此后，合肥市肥西县人民法院依法将案件移送我院审理。 本院认为，《欠条》是当事人真实意思表示，应合法有效。据此，可以认定被告截至2020年1月23日尚欠原告4万元未付。对此，被告未能举证证明已向原告给付，故原告诉请被告给付，并自起诉之日起承担逾期付款的利息，符合法律规定，应予以支持。因《欠条》对逾期付款违约金的计付标准未作约定，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、张其青于本判决生效之日起十日内向乐昌雪给付4万元； 二、张其青于本判决生效之日起十日内向乐昌雪支付逾期给付4万元的相应利息【自2020年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至4万元付清之日止】； 三、驳回乐昌雪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由张其青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  姚元
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3765号原告：刘克利，女，职业会计师，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人贺晓，系原告弟媳妇。被告：和信信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路****内**1204.法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人:张丽，系公司员工。原告刘克利与被告和信信息服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺晓、被告委托代理人张丽到庭参加诉讼。依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：（一）确认原告与被告2019年1月17日签署的《办公场地租赁合同》已于2019年10月28日终止。（二）判令被告：1、向原告支付拖欠的租金13733.98元（租金从2019年8月28日计至2019年10月27日）。2、向原告支付提前退租违约金7577.83元（按合同约定，提前退租按月租金200%向原告付款违约金13733.98元，被告向原告已交保证金6156.15元）。3、向原告支付从2019年10月1日暂计至2020年3月30日的，被告不按约定支付租金，每逾期一日按照月租标准（6866.99元）千分之五的逾期违约金付款6180.29元（6866.99元*180*0.005），并逾期违约金付款的计算应计至实际付款之日止。4、承担本案诉讼费用和执行费。（三）判令被告作为和信信息服务有限公司的独资企业法人股东在未出资范围内，对被告的外债务承担补充赔偿责任。事实与理由:2019年1月17日,原告与被告签订了《办公场地租赁合同》,合同规定:原告将呼和浩特市新城区新华东街奈伦国际A座18楼,18011室，建筑面积105平方米房产出租给被告;租期从2019年2月28日至2020年2月27日;租赁期间,被告除物业费、供暖费、供制冷费、垃圾处理费外,应承担与该房屋有关的包括水费、电费、电话费、宽带使用费及其他的各项费用;租金标准为20823.33元每月,按季支付,逾期支付租金的,每延期一日按月租金金额千分之五支付违约金。该合同签订后并从2019年2月28日开始了履行,2019年10月28日,被告交还房屋,提前退租,上述租赁合同被告已经终止履行。但是,被告至今即未支付从2019年8月28日至2019年10月27日租金和付款逾期违约金,也未支付提前退租违约金,已经构成违约,严重损害了原告的合法权益。同时,作为和信信息服务有限公司的独资企业法人股东,至今未补足其应认缴的出资额,因此,原告请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。就为维护自身合法权益,原告向贵院提起诉讼,请判如所诉。本院经审查认为：2019年1月17日签署的《办公场地租赁合同》系贺晓与被告所签，故刘克利做为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘克利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年九月二日书记员 徐晓华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6543号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告:宜兴市君悦音乐茶座。投资人：朱士君。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市君悦音乐茶座（以下简称君悦茶座）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中，原告音集协于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告音集协申请撤回对被告君悦茶座的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告音集协负担。审判员  叶棋刚二〇二〇年九月二十九日书记员  汪姝邑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1060号之二被执行人刘雄生，男，汉族，1974年6月19日出生，江西省吉水县人，住吉水县。本院作出的（2019）赣0826刑初138号之六执行裁定书，查封了被执行人刘雄生名下在吉水农商行的80954股股份，冻结期限自2020年5月14日起至2022年5月13日。现因被执行人已履行完毕执行标的款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘雄生名下在吉水农商行的80954股股份的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2406号 原告：刘小梅，女，1991年11月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陶远贵，男，1983年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘小梅与被告陶远贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈珠恒独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。书记员杨洁担任记录。原告刘小梅到庭参加诉讼，被告陶远贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶远贵于本判决生效之日起七日内偿还原告刘小梅借款3500元。 本案案件受理费人民币25元，由被告陶远贵负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2255号 原告：吕丽，女，1981年8月29日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：桑丙信，男，1968年4月16日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告吕丽与被告桑丙信民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽到庭参加诉讼，被告桑丙信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月7日被告在山东收虾食需要加冰但资金不够，向原告提出借款2万元急用，约定第二天偿还。原告通过微信转账给被告2万元，后经过原告催要偿还了7000元。截止起诉之日尚欠13000元，原告多次催要但被告以各种理由推脱，拒不偿还。 桑丙信未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交与桑丙信微信聊天记录截图2张、原告微信账单详情截图10张，证明原告从微信给被告转过两万元，被告分四次向原告转了7000元，我要求被告向我支付利息。被告桑丙信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及质证意见。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昵称为“军”、备注名为“桑丙信”、微信号为“ｗｘｉｄ_ｌ1ｗ85ｏｑｌｆｃ1ｐ21”、电话号码为“139××××4553”的微信账号为被告桑丙信所有。2019年7月7日及2019年7月8日，原告吕丽通过微信转账形式向被告分两次共转账20000元，每次转账10000元。后被告桑丙信分四次向原告微信转账合计7000元，其中2019年8月1日转账1000元、2019年8月12日转账2000元、2019年8月23日转账2000元、2019年8月24日转账2000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告吕丽提交的现有证据能够证实昵称为“军”、备注名为“桑丙信”、微信号为“ｗｘｉｄ_ｌ1ｗ85ｏｑｌｆｃ1ｐ21”、电话号码为“139××××4553”的微信账号为被告桑丙信所有。原告持有的微信聊天记录发生在原、被告之间，原告以微信转账形式向被告转账20000元，并于事后向其催要，被告桑丙信承诺还款并陆续转账7000元给原告，可以证明原、被告之间的借贷关系明确，对于原告吕丽要求被告桑丙信偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未对借款利息及还款时间进行明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告桑丙信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑丙信于本判决生效之日起十日内偿还原告吕丽借款13000元； 二、驳回原告吕丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告桑丙信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月三十日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初900号   原告：张某，男，1984年10月19日出生，汉族，原平市人。   被告：山西大和美景园林工程有限公司。住所地：忻州市原平市京原南路（污水厂南）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武某，该公司经理。   原告张某诉被告山西大和美景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告山西大和美景园林工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：撤销原平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原劳人仲案字（2020)第004号，判令被告立即支付拖欠原告工资90800元。事实和理由:原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月-2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林绿化工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠下原告工资90800元，后经原告等人通过向原平市信访局、原平市新原乡政府、原平市人力资源和社会保障局劳动监察大队反映并进行了协调，2019年12月20日，新原乡政府、原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部以及山西晋欣园林绿化工程有限公司的会计、山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文等共同决定由原平市牛卧河生态园林绿化工程项目指挥部将所欠的工程款付给山西晋欣园林绿化工程有限公司，再由山西晋欣园林绿化工程有限公司付给山西大和美景园林工程有限公司，然后由山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠原告等人的工资。同时在新原乡政府会议室山西大和美景园林工程有限公司给原告等人写了保证书，内容为:原平市牛卧河工程项目指挥部于2019年12月20日给付了所欠工程款壹佰伍拾伍万捌仟叁佰肆拾元整(￥1558340元)已转入施工单位山西晋欣园林绿化工程有限公司账户，由山西晋欣园林绿化工程有限公司在三日内给付所欠我们的工程款后，我保证，该款一到账户，立即支付在本工程中拖欠你们的工资。(后附本工程施工中所拖欠的工资花名表一份)。保证人山西大和美景园林工程有限公司盖章，法定代表人武某签字。之后一直到2020年l月13日原告等人的工资仍未落实，原告等人又找到原平市信访局、新原乡政府、原平市劳动监察大队反映了该情况。到2020年1月20日，山西晋欣园林绿化工程有限公司承诺，让原告等人与其补签劳务合同，开具税务发票后立即付款，1月22日就在原告等人与山西晋欣园林绿化工程有限公司补签了劳务合同，准备到税务机关开发票时，山西晋欣园林绿化工程有限公司却拒付此款。后原告在多次找山西大和美景园林工程有限公司催要工资中，因拖欠原告等人的工资款被山西晋欣园林绿化工程有限公司扣留，无法支付原告。2020年5月28日，原告依据相关劳动法律规定，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年6月3日原平市劳动人事争议仲裁委员会以原劳人仲案字（2020)第004号不予受理通知书，作出了不予受理决定，内容为:“2020年6月3日送来的仲裁申请书已收悉，经审查，不符合受理条件。主要理由如下:申请人武建杰、武玉泉、赵建英等十五人申请事项山西大和美景园林工程有限公司支付拖欠农民工的工资不在本委受理范围，故本委不予受理。”原告认为，原告之仲裁申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，符合受理条件。原平市劳动人事争议仲裁委员会所作出的不予受理决定违背法律规定，应当予以撤销，原告等人催要劳动报酬的行政诉讼请求，符合法律规定，请依法予以支持。   山西大和美景园林工程有限公司未到庭、未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告从2013年开始受聘于被告单位，与被告建立了事实上的劳动关系。2013年6月-2015年12月，被告在承揽了山西晋欣园林绿化工程有限公司中标的原平市牛卧河生态公园绿化工程的施工过程中，共欠原告工资90800元。庭审中，原告提供2020年1月9日被告为其出具的欠条一支，载明：“欠条我公司在牛卧河生态绿化治理工程中，从2013年6月-2015年12月底，欠农民工张某工资款（人民币）玖万零捌佰元整（小写）90800元。山西大和美景园林工程有限公司（公章）。武某2020年1月9日。”原告庭审中陈述，2013年5月份底原告开始在被告公司工作，双方没有签订劳动合同，主要工作是从事施工、调机械、协调等工作，双方约定月工资6000元，原告在被告处工作时间为2013年5月份至2015年12月底，到被告公司工作期间，被告公司陆续支付过原告些工资，剩余工资90800元一直未给付。   庭审后经询问被告公司法定代表人武某，其陈述与原告没有签订书面劳动合同，是否有记账凭证、考勤表等不清楚。工资欠条也是公司会计赵建英书写好，武某直接签的字，具体数字被告也没有核对，公章是被告山西大和美景园林工程有限公司股东陈艺文（被告武某的嫂子）盖的。   本院认为，原告以被告拖欠其工资提起诉讼，本案的焦点为：原、被告双方是否形成劳动关系或者劳务关系？被告是否拖欠原告工资？原告的主张存在不合理的情形：被告于2020年1月9日为原告出具格式欠条，时间跨度较大，同时经询问被告山西大和美景园林工程有限公司法定代表人武某，其表示具体欠付工资数额没有核实，只是在欠条上直接签的字，且被告不能提供原始的记账凭证。综上，原告的诉讼主张，仅凭被告对欠条的自认，无原始的记账凭证充分证实双方之间存在真实拖欠工资的事实。故原告的欠条不能单独作为认定案件事实的依据，其诉讼请求不应支持。   综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费2070元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 续瑞君   审 判 员 李兴微   人民陪审员 张利青     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 张利东
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢474号 彭森毅、刘育茜、陈经祥、项苏凤、黄润香、林呈： 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年09月30日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初2389号金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币160000元，被执行人为彭森毅、刘育茜、陈经祥、项苏凤、黄润香、林呈。在本院执行过程中，被执行人彭森毅、刘育茜、陈经祥、项苏凤、黄润香、林呈已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢474号案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2300号申请执行人：刘东永，男性，1976年03月28出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：王丽红，女性，1988年07月05出生，汉族，住南阳市宛城区。刘东永与王丽红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解协议，申请人向法院提交结案申请书。至此，刘东永向本院申请执行的（2019）豫1302民初5379号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨洋二〇二〇年九月十九日书记员  柳焱
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保48号申请人：王强，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丽莎，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：任体俊，男。被申请人：河南永明市政园林建设有限公司，住所地河南省获嘉县徐营镇东浮庄村村民委员会院内。统一社会信用代码：91410724551648524U。法定代表人：尚勤超，执行董事。申请人王强于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人任体俊和河南永明市政园林建设有限公司的银行存款109万元或查封同等价值的其他财产，并提供了财产线索。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的诉前财产保全责任保险的保单保函。本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任体俊和河南永明市政园林建设有限公司的银行存款109万元或查封同等价值的其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人王强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭二○二〇年九月十八日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10806号 原告：赵某某，男，汉族，1975年11月6日生，住山东省临沂市罗庄区。 被告：临沂某融资担保有限公司(曾用名:临沂某担保有限公司)现住址不详。 法定代表人：刘某某，总经理。 本院在审理原告赵某某诉被告临沂某融资担保有限公司返还原物纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6627号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：廖进霖,男,汉族,1981年9月30日出生,,地址:广东省惠州市惠东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖进霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1716号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖进霖应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金166856.15元、利息41988.23元、应收费用5201.71元(暂计至2019年9月6日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费4672元、执行费3111元。因廖进霖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6627号案件终结本次执行程序。 被执行人廖进霖负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3138号之二 申请执行人：邵帅，男，1980年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 被执行人：内蒙古森艺园林绿化有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇森发科尔沁广场**楼****。 法定代表人：王宇祥，职务：董事长。 申请执行人邵帅与被执行人内蒙古森艺园林绿化有限公司建设工程分包合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2020）内0502执3138号执行裁定书冻结被执行人内蒙古森艺园林绿化有限公司银行存款708995.28元。执行过程中，被执行人履行708995.28元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人内蒙古森艺园林绿化有限公司银行存款708995.28元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范佳伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2324号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘仲栩，男，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘洁慧，女，汉族，住广东省中山市石岐区。上述两位再审申请人共同委托诉讼代理人：赵茜、林诗诗，均系广东厚弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁亮腾，男，汉族，住广东省中山市石岐区。一审被告：黄雁绮，女，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人刘仲栩、刘洁慧因与被申请人梁亮腾及一审被告黄雁绮民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仲栩、刘洁慧申请再审称，原审法院在没有结合相关事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生的情况下，即以《还款协议书》载明的金额直接认定为双方实际欠款的金额，该认定缺乏事实及法律依据。虽然《还款协议书》有刘仲栩签名，但刘仲栩仅是确认该签名的真实性，对协议中载明的内容不予认可。梁亮腾主张《还款协议书》是经过对账确认的，但对双方的对账过程，却没有提供证据证明或作出说明，原审法院也未依法查明该事实。双方对借款金额存在争议时，刘仲栩、刘洁慧曾多次请求法院组织双方进行对账，但原审法院未采纳，导致本案事实至今未查明。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2014年至2018年期间梁亮腾与刘仲栩之间存在多笔借款、还款往来。2018年10月10日，梁亮腾与刘仲栩签订《还款协议书》，确认截至协议签订之日刘仲栩拖欠梁亮腾借款本金1056800元，该协议书中还约定了分期还款、利息等内容。刘仲栩称仅认可该协议书上其签名的真实性，对该协议书的内容不予认可，但未能举证推翻该《还款协议书》。刘仲栩作为完全民事行为能力人，理应知晓签署《还款协议书》的法律后果，且其签署《还款协议书》后的还款行为可与其签订《还款协议书》的事实相互印证，故原审法院根据刘仲栩签署的《还款协议书》认定刘仲栩尚欠梁亮腾借款本金数额为1056800元，并无不当。综上，刘仲栩、刘洁慧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘仲栩、刘洁慧的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  黄湘燕审判员  陈韶妍二〇二〇年九月二十七日书记员  钟阳娟
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初337号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人黄宏亮，男，1991年11月3日出生于武汉市，汉族，大专文化，湖北中煤建设工程有限公司职员，户籍所在地武汉市新洲区，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯代替考试罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2020年5月31日被监视居住。现在家候审。被告人陈立，男，1991年9月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化，新疆建设兵团四建预算员，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯代替考试罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2020年5月31日被监视居住。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人黄宏亮、陈立犯代替考试罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月25日，被告人陈立受被告人黄宏亮委托，至本区纸坊街武汉工程科技学院121号考场，代替被告人黄宏亮参加国家二级建造师执业资格考试过程中，被监考老师发现后交接警而至的公安人员。当日17时，被告人黄宏亮经公安人员电话通知自行投案。公诉机关认为被告人黄宏亮、陈立的行为构成代替考试罪，被告人黄宏亮具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；被告人陈立具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人黄宏亮拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元；被告人陈立拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人黄宏亮、陈立对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄宏亮让他人代替自己参加考试，被告人陈立代替他人考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控被告人黄宏亮、陈立犯代替考试罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人黄宏亮、陈立的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对二被告人所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人黄宏亮犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人陈立犯代替考试罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾波二〇二〇年九月二十四日书记员  李杨