wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11351号 原告：黄某某，男，汉族，1967年7月19日生，住临沂市兰山区。 被告：临沂某融资担保有限公司(曾用名：临沂某担保有限公司)现住所地不详。 法定代表人：刘某某，总经理。 本院在审理原告黄某某诉被告临沂某融资担保有限公司买保证合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢387号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，系该行行长。 被执行人：韦妹秀，女，壮族，1977年7月11日出生，住所地：广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与韦妹秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3302号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦妹秀应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76624.77元及利息26659.87元、滞纳金3831.24元、手续费32元（上述利息暂计至2017年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付诉讼费2200元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，位于佛山市南海区*的房产为被执行人韦妹秀及案外人张*共同共有，该房产有一抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海区支行。在诉讼过程中，本院依法查封上述房产被执行人韦妹秀名下份额，在执行过程中，本院依法续封上述房产被执行人韦妹秀名下份额【查封期限至2023年3月1日止，查封案号：（2017）粤0604执6086号】。本院于2020年7月21日到被执行人韦妹秀及案外人张*名下位于佛山市南海区*房进行调查，但并未发现被执行人韦妹秀及案外人张*。本院依法通过邮寄方式传唤案外人张*到庭接受调查询问，但其没有到庭，至今下落不明。由于上述房产被执行人与案外人共同共有，且房屋共有人张*下落不明，故无法对该房产份额进行明确，对上述房产，本院暂无法进行处理。除上述财产，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢387号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年九月十日 书记员 罗玉宇 附当事人联系方式及收款账户： 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，确认送达地址：广东省广州市天河区*。联系电话:*（李*律师）。确认收款账户：*。开户行：中国银行佛山分行银行卡部。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初3351号申请人：南京德得机械设备制造有限公司,住所地：南京市溧水区石湫镇明觉工业园，统一社会信用代码：91420117567247178Ｎ。法定代表人：徐东寿，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王贤伟，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汤一路，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师，特别授权。被申请人：河北龙成煤综合利用有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区化学产业园区，统一社会信用代码：91430230050968511R。法定代表人：曹国超，系公司执行董事。本院在审理申请人南京德得机械设备制造有限公司与被申请人河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北龙成煤综合利用有限公司名下850000元的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。申请人南京德得机械设备制造有限公司提供在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北龙成煤综合利用有限公司名下850000元的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇二〇年九月二十二日书记员 金彩凤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1127号 申请执行人：邓雄耀，男，汉族，1993年6月8日出生，住桂平市。 被执行人：邓贵文，男，汉族，1987年11月5日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人邓雄耀与被执行人邓贵文借款合同纠纷一案中，申请执行人邓雄耀与被执行人邓贵文于2020年9月1日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初3920号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月八日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1034号 申请执行人：吴柏潮，男，1982年10月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：凌远标，男，汉族，1980年9月3日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人吴柏潮与被执行人凌远标买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人凌远标归还货款14500元及支付违约金4350元给申请人吴柏潮并支付逾期利息，负担件受理费及公告费972元，申请执行费197元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1034号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2185号之一 申请执行人：张志阁，男，1981年2月26日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：孙云修，男，1965年12月27日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张志阁与被执行人孙云修追偿权纠纷一案中，本院作出的（2013）桓商初字第448号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙云修的银行存款195000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二日 书记员  王 娟
合肥市庐阳区人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0103民初10511号 张西： 本院已受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告张西信用卡纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 七、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 八、当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1511号 申请执行人：沈阳市辽中区冷子堡镇东古城子村村民委员会,住沈阳市辽中区； 被执行人：曹福元,男性,1953年5月5日出生,汉族,住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年7月16日生效的（2020）辽0115民初1996号判决，于2020年7月17日向被执行人曹福元发出执行通知书，责令被执行人曹福元要求被执行人返还辽中区冷子堡镇东古城子村老小学校前鱼池三个（鱼池面积合计约：38亩，鱼池租金价值12.75万元），学校后鱼池一个（鱼池面积约17亩，鱼池租金价值1.2万元）案件受理费69元，鱼池租金损失1162元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹福元在农村信用合作联社冷子堡信用社的账户11×××87存款1281.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑金硕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4287号上诉人（原审原告）：吴殿岗，男，1953年11月21日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审原告）：张永勉，女，1959年4月21日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审原告）：吴某1，女，2012年8月24日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：严某，女，1980年4月28日出生，汉族，四川省西昌市，系吴某1之母。上诉人（原审原告）：吴某2，女，2017年6月10日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：严某，身份信息同前，系吴某2之母。以上上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铃钧，男，生于1985年4月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县机关事务服务中心（原名称习水县人民政府机关后勤服务中心）。住所地：习水县东皇镇府西路**政府办公楼内。法定代表人：陈明英，主任。委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住。住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。法定代表人：范丹彦，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**914761463U（1-1）。住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人：张文国，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市北碧府路**康宏国际写字楼**18F。统一信用代码：91513400913003257R。原审被告：严国香，女，1981年12月21日出生，汉族，四川省西昌市人，，住该市原审被告：张波，男，1980年10月26日出生，汉族，四川省成都市人，，住该市双流县上诉人吴殿岗、张永勉、吴某2、吴某1与被上诉人王铃钧、习水县机关事务服务中心、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，原审被告张波、严国香机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院申请免交或者缓交诉讼费，本院同意缓交。后经本院向上诉人送达交纳诉讼费用通知书后，上诉人未在本院指定期间内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴殿岗、张永勉、吴某2、吴某1自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月二十五日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6858号?原告：王丹阳，女，1995年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杭州心选电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA28NGNG4L。法定代表人：张棣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。原告王丹阳与被告杭州心选电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。王丹阳以当事人达成和解为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王丹阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王丹阳负担。审 判 员 肖芄二〇二〇年九月十五日法官助理 朱凯书 记 员 朱烨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6637号原告：北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦A202。法定代表人：李金星，总经理。被告：中建钢构天津有限公司，，住所地天津西青高端金属制品工业区盛达五支路**法定代表人：严仍景，总经理。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住，住所地武汉市洪山区关南园路**/div>法定代表人：刘晓清，总经理。原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司与被告中建钢构天津有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，经审查原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费2044元，由原告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二〇年九月二日书记员 张静瑶
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4453号原告：博罗县罗阳镇鸿东泰模板店，住所：博罗县******横岭经济合作社的文化室空地。经营者：施坤松。被告：江泽平，男，汉族，1994年1月1日出生，住四川省自贡市沿滩区***********，身份证号：510************255。本院在审理原告博罗县罗阳镇鸿东泰模板店诉被告江泽平买卖合同纠纷一案中，因原被告达成庭外和解协议，原告于2020年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县罗阳镇鸿东泰模板店撤回本案诉讼。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告博罗县罗阳镇鸿东泰模板店负担。审 判 员 陈国新二〇二〇年九月二十八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5429号 原告：南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450107MA5P7QG0X3。 负责人：李春旭，总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜，南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司员工。 被告：康雄亮，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建，住福建省福安市iv> 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月12日 开庭时间：2019年8月20日 当事人到庭情况：原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司（以下简称“律赢西乡塘分公司”）的委托诉讼代理人班娜娜到庭，被告康雄亮未到庭。 原告律赢西乡塘分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截至2020年5月7日的欠款本金30000元、利息1676.71元（自2020年2月13日起至2020年5月7日止，以30000元为基数，按年利率24%基数），以及自2020年5月8日起至被告实际偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“即科公司”）运营的APP平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司签订贷 款合同（以下简称“TCL小额贷公司”），约定被告贷款30000元用于北京碧莲盛医疗美容门诊部有限责任公司的消费，贷款期限24个月。被告还与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，约定即科公司为被告和TCL小额贷公司提供金融居间服务。2020年1月6日，TCL小额贷公司发放了贷款30000元，但被告无任何还款，即科公司为被告代偿了相应金额的欠款。2020年5月7日，即科公司与原告签订《债权转让协议》，约定即科公司将上述拥有的债权转让给原告。即科公司已通过短信告知被告债权转让事宜。被告至今未向原告还款，故提起本案诉讼。 被告康雄亮未做答辩。 经审理查明：即科公司运营即科金融平台，康雄亮系该平台注册用户，律赢西乡塘分公司为该平台用户提供还款提醒等咨询服务。TCL小额贷公司是互联网小额贷款公司，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司（以下简称“中盈盛达公司”）为即科公司推荐的贷款客户向TCL小额贷公司提供融资担保。各方签订合同如下： 2019年12月31日，康雄亮作为甲方，即科公司作为乙方，律赢西乡塘分公司作为丙方，三方以电子文本形式签订《金融信息居间服务协议》，主要约定乙方为甲方提供金融信息平台服务，丙方为甲方提供还款提醒等咨询服务；乙方提供居间服务以及交易后续的退款、提前还贷等服务，乙方有权向甲方收取平台管理费等相关费用；乙方提供平台服务收取的管理费用以最终还款计划表为准；借款手续费=借款利息+服务费/其他费用+平台管理；甲方严格按照乙方平台向甲方出具的还款计划表进行还款；如甲方逾期应自约定还款日期每日按照剩余借款本金的千分之一支付风险管理费，并按逾期次数加付20元/次的风险管理费；如甲方出现逾期，甲方同意乙方或丙方有权代甲方偿还借款，乙方、丙方也有权自出借人、其他担保方或其他第三方处受让该借款债权，乙方、丙方选择代偿或受让债权的，在取得债权后有权直接向甲方进行追偿，亦有权将债权追偿权转让给本合同当事人或者其他第三方，追偿范围包 括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用、其他应由甲方承担的费用以及乙方由此造成的全部损失。 2020年1月6日，康雄亮在即科金融平台上申请借款，并与TCL小额贷公司于签订《借款协议》,主要约定康雄亮向TCL小额贷公司借款30000元用于医美，借款期限自2020年1月6日至2022年1月12日止；借款利率为固定年利率9.8%，每月12日为结息日；康雄亮同意并委托TCL小额贷公司自行或委托第三方付款人将上述借款直接划入康雄亮指定的收款账户；康雄亮按等额本息还款法还款，每月为一期，首期还款1438.75元，第二期起每期偿还本息1381.56元；发生任何一期逾期的，将自逾期第1日起每日按照借款本金的万分之五收取滞纳金，并按逾期次数加付欠付款项百分之五的违约金。同日，TCL小额贷公司向北京碧莲盛医疗美容门诊部有限责任公司付款30000元。 2020年4月24日，TCL小额贷公司与中盈盛达公司签订《代偿证明》，主要载明中盈盛达公司根据双方签订的《合作协议》约定，通过银行转账方式对包括康雄亮在内的逾期贷款进行了代偿，其中康雄亮的代偿借款本金为30000元，代偿利息为764.25元。 2020年4月25日，中盈盛达公司与即科公司签订《资产转让合同》，主要约定中盈盛达公司将上述获得对债务人的合法债权追偿权转让给即科公司，转让价款以双方约定为准。该《资产转让合同》后附有债权资产转让清单，清单内列示有康雄亮代偿总30764.25元。即科公司于2019年12月17日至2020年5月18日期间陆续向中盈盛达公司转款共3704047.94元，用途载明为“代偿”。 2020年5月7日，即科公司与律赢西乡塘分公司签订《债权转让协议》，主要约定即科公司将上述受让的债权转让给律赢西乡塘分公司。即科公司已通过短信通知康雄亮上述债权转让事宜。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康雄亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 涉案《金融信息居间服务协议》、《借款协议》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，上述两合同合法有效，双方当事人均应严格遵守。被告借款后未依约向TCL小额贷公司还款，中盈盛达公司为此履行了保证人的义务，代被告向TCL小额贷公司还款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中盈盛达公司履行保证责任后有权向被告追偿，即就代偿的借款本息取得代位求偿权。后中盈盛达公司将上述代位求偿权转让给即科公司，即科公司再转让给原告，且即科公司已通过短信通知被告上述债权转让事宜，该债权转让已生效。根据原、被告和即科公司在《金融信息居间服务协议》中的约定，原告受让债权的，追偿范围包括但不限于本金、利息、平台管理费、风险管理费、实现债权的费用，三方亦约定了风险管理费计费方式，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息，未超过法律规定，故对原告主张的代偿款30000元及按年利率24%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康雄亮偿还原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司代偿款30000元； 二、被告康雄亮向原告南昌律赢企业管理有限公司南宁西乡塘分公司支付利息（计算方法：2020年2月13日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行 期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费296元（原告已预交），由被告康雄亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年九月十二日 法官助理  韦若彬 书 记 员  吕 静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5884号?原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村**。法定代表人：张文慧，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，经理。原告赵春青与被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月11日，原告赵春青申请将诉讼请求第三项变更为“判令第一被告赔偿原告经济损失以及因查处侵权行为所支付的公证费、律师费以及诉讼费用等合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。赵春青以当事人达成和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵春青负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年九月九日书记员  陆承志
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4093号 申请执行人：合肥市共惠信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路**黄金广场****。 法定代表人：姚赛朵。 被执行人：安徽省安金网络传媒有限公司，住所地：合，住所地：合肥市蜀山区笔架山街道森林海小区**楼**用代码91340100MA2MYRE251。 法定代表人：王晓春。 本院在执行××共××信息科技有限公司与安徽省安金网络传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人107356.70元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执4093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终372号上诉人（原审被告）：云南坤地律师事务所（曾用名：云南广度佰佳律师事务所）。住所：云南省昆明市西山区英茂嘉园******。负责人：田一兵，系该所主任。委托诉讼代理人：鲁有林，云南坤地律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南航空旅游包机公司。;'>住所：云南省昆明市春城路**div>法定代表人：钱琍，系该公司总经理。上诉人云南坤地律师事务所因不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南坤地律师事务所上诉称，1.上诉人取得款项系依据合法有效的合同而取得，且上诉人已经按照合同约定履行了义务，原审被告杨向阳并非诉争合同主体，杨向阳的住所地与上诉人、被上诉人之间的法律服务合同无任何实际的法律关联。2.被上诉人虚构不当得利的事实，原审被告杨向阳系被上诉人的经办人，其履行的行为系职务行为，杨向阳并非本案适格被告，其与本案争议事实不具有真实的连接点。本案应由云南省昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。被上诉人云南航空旅游包机公司未提出书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原审被告杨向阳的住所地位于云南省昆明市盘龙区法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人云南坤地律师事务所的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2636号 原告：梁宜城，男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：马剑华，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告梁宜城与被告马剑华民间借款纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宜城到庭参加诉讼，被告马剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告梁宜城向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年11月10日，被告因经营建材生意资金周转困难向原告提出借款，并承诺借款两个月后归还。原告出于朋友关系相信他，并出借了30000元给他，双方约定借款期限2个月，自2017年11月10日起至2018年1月9日止，期满归还本金。期满后，被告未能归还本金。2018年10月10日，被告因做硅藻泥生意资金周转困难，又从原告处借走20000元，并约定借期2个月，到2018年12月10日归还。但被告到期后仍未能归还借款给原告。被告共计借走原告50000元本金。经原告多次追 2 索未果。故提起如上诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告马剑华没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 经审理查明，原告与被告是朋友关系。2017年11月10日，被告因经营建材生意资金周转困难向原告提出借款，借期两个月。原告出于朋友关系相信并同意借款给被告，双方约定：借款金额为30000元；借款期限2个月，自2017年11月10日起至2018年1月9日止，期满归还本金。被告当即在原告打印好的格式借据《借条》上签名确认后交原告收执，原告通过银行转账和部分现金的发生支付了30000元给被告。借款期满后，被告未能归还本金。2018年10月10日，被告因做硅藻泥生意资金周转困难，再次向原告处借了20000元，双方并约定借2个月，到2018年12月10日归还；被告同时在原告打印好的格式借据《借条》上签名确认后交原告收执。但被告到期后亦未能归还借款给原告。经原告多次催促后，被告曾以占用原告资金时间过长为由自愿支付过3000元利息给原告。 本案当事人争议焦点是：原被告之间是否存在合法的借贷关系；被告应否偿还50000元给原告。 本院认为，原、被告均是完全民事行为能力人，原告出借金钱给被告，被告承诺如期归还给原告，双方完全自愿，没有违反国家法律法规，没有损害国家、集体或他人的合法利益，借贷事实清楚，借贷关系合法有效。原告主张被告归还借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，合理合法，本院依法予以支持。原告自认收到过被告支付的利息3000元，是被告自愿给付的行为，且性质为利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条 3 、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马剑华偿还人民币借款50000元给原告梁宜城。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  甘德昌 二〇二〇年九月二日 4 书记员  覃晓军
贵州省遵义市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔03执465号遵义富恒家具有限公司、遵义卓能建筑工程有限公司：本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第65号调解书，受理遵义富恒家具有限公司申请执行遵义卓能建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行结案。二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3193号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地:桂平市人民西路金融投资大厦**。 法定代表人:潘荣翊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨镇铭，该公司员工。 被告:刘伟娴，女，1964年8月15日出生，住址:广西桂平市。 被告:岑雄才，男，1964年5月28日出生，住址:广西桂平市。 原告贵港市金港小额贷款有限公司（以下简称金港公司）与被告刘伟娴、岑雄才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨镇铭、被告岑雄才到庭参加诉讼，被告刘伟娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟娴偿还原告贷款本金90000元、利息18900元(从2019年4月3日暂计至2020年6月2日欠息为18900元，之后另计至被告还清本息之日止)，以上贷款本息合计人民币108900元;二、判令被告岑雄才对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年4月3日原告贵港市金港小额贷款有限公司(以下简称金港公司)与刘伟娴签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》(合同编号:2019年金港贷字第0381号)，合同约定刘伟娴向金港公司借款人民币9万元，借款期限3个月，自2019年4月3日至2019年7月2日，利率按实际用款期限分段计算，如果刘伟娴未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告可按 逾期天数计收罚息。被告岑雄才与原告签订了保证合同，承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2019年4月3日向被告刘伟娴发放了9万元贷款。从2019年4月10日起，被告刘伟娴即开始拖欠原告的利息，也未归还贷款本息。原告和被告刘伟娴签订的《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》、原告和被告岑雄才签订的《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告发放贷款后，被告刘伟娴不能按照合同约定支付贷款本息，现贷款已逾期，各被告未偿还我公司贷款本息，已构成违约。因此，原告要求被告刘伟娴偿还全部贷款本息以及逾期期间的利息，有权要求被告岑雄才承担连带清偿责任。 被告岑雄才辩称，原告所诉的借款和保证担保都是事实，欠款也是事实，请求原告多给一段时间给被告筹钱还款。 被告刘伟娴未到庭，没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月3日原告金港公司与刘伟娴签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》(合同编号:2019年金港贷字第0381号)，合同约定刘伟娴向金港公司借款人民币9万元，借款期限3个月，自2019年4月3日至2019年7月2日，利率按实际用款期限分段计算，头七天利息为400元，超过七天的按0.05%/日收取，如果刘伟娴未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告可按逾期天数计收罚息。同日，被告岑雄才与原告签订了《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。合同签订后，原告依约于2019年4月3日向被告刘伟娴发放了9万元贷款。从2019年4月10日起，被告刘伟娴即开始拖欠原告的利息，至今未归还贷款本息。 本院认为，被告刘伟娴于2019年4月3日向原告借款90000元，有原告与被告刘伟娴签订的《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》及相关银行回单予以证实，该贷款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将款项发放给被告刘伟娴，履行了合同约定的义务。被告刘伟娴未能按照约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求本院判令被告刘伟娴归还借款本金9000 0元并支付利息18900元(从2019年4月3日暂计至2020年6月2日欠息为18900元，之后的利息按合同约定继续计算至被告还清本息之日止)，符合法律规定，本院依法予以支持；被告岑雄才承诺为上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任，原告请求判令被告岑雄才负连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟娴应于本判决发生法律效力后10日内归还借款本金90000元给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 二、被告刘伟娴应于本判决发生法律效力后10日内支付利息18900元给原告贵港市金港小额贷款有限公司（该利息为计算至2020年6月2日止的利息，从2020年6月3日起，被告刘伟娴应以90000元为基数，按合同约定的利率继续计算利息给原告贵港市金港小额贷款有限公司，计算至还清全部借款本息为止）； 三、被告岑雄才对以上第一、第二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告刘伟娴、岑雄才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2478元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 羿 二〇二〇年九月十一日 书记员 黎美君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2505号 申请执行人：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司,住南宁市国凯大道**金凯工业园**楼**。 法定代表人李强； 被执行人：李小华,男性,汉族,1980年6月6日出生,住,住广西博白县/div> 申请执行南宁市恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人李小华借款纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的10046元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的10046元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员      陈春香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21415号原告：佛山市佶成纺织有限公司，住所地佛山市禅城区*************之一，统一社会信用代码914***********239P。法定代表人：冉某1。被告：佛山市禅城区领创纺织厂，住所地佛山市禅城区********第一工业区C9号，统一社会信用代码92440604MA51QBQB4J。经营者：林志毫。被告：林志毫，男，汉族，1993年3月16日出生，住广东省揭西县*****************，公民身份号码445************952。原告佛山市佶成纺织有限公司诉被告佛山市禅城区领创纺织厂（以下简称领创纺织厂）、林志毫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冉某1到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款30100元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告从2018年7月1日到2019年1月8日期间有业务往来，原告向被告提供用于织布的包芯氨，并约定好了交付货物的种类、数量、质量、单价、总价、付款期限（收货后7天内付完款）等，被告对原告提供的货物均无异议。截止到2020年4月30日，被告尚欠原告货款30100元。经数次催讨，被告都拒不履行还款义务，原告特提请法院依法判令被告立即支付原告的货款。两被告未提供抗辩意见。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件，被告企业信息查询，被告林志毫的身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、承诺还款计划书，证明被告欠原告货款30100元，被告未按时归还。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认事实如下：原告向被告供应包芯氨。2020年4月26日，被告林志毫向原告出具承诺还款计划书，载明截止到2020年4月25日，领创纺织厂、林志毫尚欠原告货款30100元。自愿订立一年分12期，每月每期还3000元的还款计划，直至还清。林志毫签名确认。另查明，被告领创纺织厂为个体工商户，经营者为林志毫。庭审中，原告陈述被告签订还款承诺书后并没有付过款。本院认为：被告向原告购买包芯氨，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供还款承诺书证明被告尚欠其货款30100未结，被告未提供抗辩意见，本院确认被告尚欠原告货款本金30100元。领创纺织厂为个体工商户，经营者为林志毫，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，被告林志毫作为其经营者，应对被告领创纺织厂上述债务承担清偿责任。两被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款本金30100，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区领创纺织厂、林志毫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佶成纺织有限公司偿还货款本金30100元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取276元，由被告佛山市禅城区领创纺织厂、林志毫负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年九月二十九日书记员  陈亚妹
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初253号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                                           被告人      基本情况              被告人李世学，男，1986年10月5日出生于临沧市临翔区，彝族，小学文化，农民，户籍所在地和住址临沧市临翔区平村乡那玉村委会丫口组**。2020年2月13日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。      被告人潘廷平，男，1989年1月16日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，户户籍所在地和住址临沧市临翔区平村乡那玉村委会字家组**。020年2月13日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              梁琳，云南江**律师事务所律师。      高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。                                                                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕261号                                                                                                      指控事实              2020年1月14日凌晨01时许，被告人李世学因发现被害人陶文超与其姐姐李世妹在平村乡丫口田街237号偷情，遂用木棒击打被害人陶文超头部，木棒被打断成两截后，与被告人李世学同去现场的被告人潘廷平捡起另一截木棒参与击打被害人陶文超头部和左脚，二人将陶文超打倒在地后，被告人李世学打电话报警。临沧市公安局临翔分局平村派出所民警到达现场后将在现场等候的被告人李世学、潘廷平带回派出所调查。经鉴定，被害人陶文超头部和左下肢受伤，其头部伤情为轻伤一级，左下肢伤情为轻伤二级。后被告人李世学、潘廷平向被害人陶文超赔偿损失1.1万元，被害人陶文超对李世学、潘廷平的行为表示谅解。                                                           指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              建议对被告人李世学判处有期徒刑七个月，缓刑八个月；对被告人潘廷平判处有期徒刑六个月，缓刑七个月。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人李世学、潘廷平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二名指定辩护人均提出二名被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无犯罪前科，被害人存在过错，被告人积极进行赔偿，取得了被害人谅解，建议对其从轻、从宽处罚。                                                            判决理由              公诉机关指控被告人李世学、潘廷平犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出二名被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，被害人存在过错，被告人积极进行赔偿，取得了被害人谅解，建议对其从轻、从宽处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。本案当中，被告人李世学、潘廷平虽然不区分主从犯，但因犯罪情节不同，在量刑上有一定区别。被告人李世学、潘廷平自动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李世学、潘廷平自愿认罪认罚，可以从宽处理。本案被害人陶文超是存在过错，可对被告人李世学、潘廷平酌情从轻处罚。被告人李世学、潘廷平事后积极赔偿被害被害人陶文超损失，并获取了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定。                        判决结果              被告人李世学犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）      被告人潘廷平犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑七个月。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    张  绍  强            二Ｏ二Ｏ年 九 月  七  日            书  记  员    纪  德  香
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2982号原告：鞠培富，男，1970年8月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：李杰华，男，1980年3月6日出生，汉族，现住山东省邹平县。被告：梁淼淼，女，1980年2月6日出生，汉族，现住山东省邹平县。本院在审理原告鞠培富与被告李杰华、梁淼淼买卖合同纠纷一案中，原告鞠培富于2020年9月22日向本院提出撤回对被告梁淼淼的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞠培富撤回对被告梁淼淼的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年九月二十四日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初320号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃海杰，男，1972年11月12日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，大专文化，个体户，住贵港市港**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 立案日期2020年7月23日 开庭日期2020年7月31日、8月31日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］248号起 诉书，指控被告人覃海杰犯滥伐林木罪和妨害作 证罪，提请本院依法判处。 辩护意见被告人覃海杰对起诉书指控事实无异议，认罪并 同意适用简易程序。辩护人提出被告人覃海杰有自首的法定从轻情节，并自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 查明事实2019年5月至8月，被告人覃海杰在未办理林 木采伐许可证的情况下，擅自砍伐其承包的位于 贵港市港北区根竹乡湴田村“双妈石”、“风吹坳”山岭上的巨尾桉。经鉴定，本案砍伐巨尾桉株数为7833株，砍伐面积95.5亩，蓄积为462.34立方米，出材量为373.31立方米。 案发后，在被告人覃海杰的指使下，其岳父农某（已释放）、侄子覃缅怀（已起诉）均在公安机关对上述犯罪行为进行调查的时候作了假证，谎称上述涉案桉树是覃海杰承包给农某砍伐，以此达到覃海杰计划让农某帮其分担罪责的目的。 2020年3月16日，被告人覃海杰主动投案。 本院意见被告人覃海杰违反森林法规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪；被告人覃海杰指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。被告人覃海杰具有自愿认罪的从轻情节。覃海杰一人犯二罪，依法应数罪并罚。对于辩护人提出被告人覃海杰具有自首情节的辩护意见，经查，被告人覃海杰虽然是主动投案，但其投案后并没有马上如实供述自己的罪行，而是在其犯罪行为已被公安机关掌握且其已被采取强制措施期间，才如实交代自己的罪行，显然，其行为不符合自首的构成要件，故对此辩护意见，本院不予采纳。 判决主文被告人覃海杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日至2023年9月18日。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  黄颖霞 二〇二〇年九月四日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1507号 申请执行人赵香，女，1981年2月17日出生，满族，居民，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈晓东，男，1984年1月30日出生,汉族,系沈阳市七度装饰装修有限公司经理，现住沈阳市辽中区。 被执行人王陈欣，女，1983年1月9日出生,汉族,系沈阳市七度装饰装修有限公司投资者，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初787号民事判决书，执行申请执行人赵香与被执行人沈晓东、王陈欣装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2020年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人沈晓东、王陈欣名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人沈晓东、王陈欣纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人沈晓东、王陈欣采取拘留措施，并会同申请人多次寻找被执行人，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人赵香，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初787号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 弛
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1162号 原告：梁欣，女，1981年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃勇，男，1977年5月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：吴娟秀，女，1981年6月15日出生，汉族，住桂平市。 原告梁欣诉被告覃勇、吴娟秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁欣到庭参加诉讼。被告覃勇、吴娟秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款160000元及利息给原告（其中60000元从2014年1月28日起计算，100000元从2014年12月30日起计算，均按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。覃勇以经营不锈钢门业资金困难为由，分别于2014年1月28日向原告借款60000元，于2014年12月30日借款100000元，均以月利率3%计付利息，借款期限至2015年6月30日。但借款期限届满后，被告未能按时还本付息，经原告追收，被告多次对双方借款事实进行了确认，最迟一次于2019年6月28日，双方再次确认借款事实，被告承诺于2019年12月15日前还款30000元，2020年6月30日前全部还清借款。但借款期限届满后，被告仍然未依约还本付息。原告认为，上述借款系用于两被告的家庭产业经营，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，两被告应当承担共同还款的责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告覃勇、吴娟秀没有作出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告不到庭参加诉讼，视为对原告陈述事实与对原告提供证据的承认。对当事人双方没有异议的事实予以确认。 另查明，俩被告是夫妻关系，在原告追收债务时，俩被告共同立下《还款计划书》，确认向原告借款160000元，借款用于经营钢门生意，借款时约定借款月利率3﹪，计划于2019年12月15日前先还款30000元，余款于2020年6月30日全部还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。 从借款的主体、用途等审查，原、被告的民间借贷关系，是合法的借贷关系，受法律的保护。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告在约定的还款时间届满后，没有还款给原告，违反了约定，应当负违约的责任，应承担继续履行，赔偿原告损失等违约责任。即应当承担返还借款、支付利息给原告的责任。 而利息的计算，应当依照法律的规定。本案双方约定的借款利率为月利率3﹪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。根据上述规定，原告现请求按年利率24%支付利息，没有违反法律规定，予以支持。 原告主张俩被告是夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。原告提供的《还款计划书》能够证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，是基于夫妻双方意思表示。本院予以确认。 原告请求判令被告返还借款、支付利息给原告，与事实和法律规定相符，予以支持。 被告没有到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃勇、吴娟秀共同返还借款本金160000元给原告梁欣； 二、被告覃勇、吴娟秀共同支付利息给原告梁欣（以160000元为基数，其中60000元从2014年1月28日起计算，100000元从2014年12月30日起计算，均按年利率24%计付至还清之日止，息随本清）。 本案受理费3398元（原告已预交），由被告覃勇、吴娟秀共同承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇至桂平市人民法院，账号：8000687********，开户行:广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6796元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行： 中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4936号原告邹小明，男，汉族，1980年2月15日出生，住岳阳经济技术开发区。被告黎建良，男，汉族，1961年8月15日出生，住湖南省湘阴县。被告许娜，女，汉族，1987年7月26日出生，住湖南省湘阴县。以上二被告委托诉讼代理人黄邵先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告闵益民，男，汉族，1987年9月27日出生，户籍所在地山东省青州市，住岳阳楼区。原告邹小明与被告黎建良、许娜、闵益民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告邹小明，被告许娜及其委托诉讼代理人黄邵先到庭参加了诉讼，被告闵益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小明向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的车辆转让协议，由被告返还原告购车款120,000元。事实与理由：2020年4月18日，原告与被告许娜签订《车辆转让协议》，约定被告许娜将其登记在被告许娜的父亲黎建良名下车牌号为湘Ｆ×××**的小型汽车出售给原告，原告支付120000元的购车款。合同签订后，原告按被告许娜的要求向被告闵益民的银行账户转款120000元，被告许娜向原告交付了涉案车辆。被告出售后，原告发现涉案车辆为泡水车辆，其价值远低于转让价格，被告故意隐瞒泡水情况，属于欺诈。请求判如所请。被告黎建良、许娜共同辩称：原告的所述不是事实。被告没有违约，车辆没有泡水情况。原告也对车辆检测后才购买的。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：2019年8月，被告许娜经人介绍后购买案外人李伟峰所有的湘Ｆ×××**车辆一辆，其将该车登记在被告黎建良的名下，登记车辆牌号为湘Ｆ×××**。2020年4月18日，原告邹小明与被告许娜签订《车辆转让协议》一份，双方约定被告许娜将登记在被告黎建良名下的车牌号湘Ｆ×××**（车架号ＬＳＧＸＥ83Ｌ4ＧＤ148650、发动机号160555051）小型普通客车转让给原告邹小明，原告邹小明支付车款120000元。签订协议后，原告邹小明按照被告许娜的要求向被告闵益民的银行账户支付车款120000元，被告许娜向原告交付了涉案车辆，但未办理变更登记。被告许娜在出售涉案车辆时没有告知原告邹小明涉案车辆水浸事实。4月21日，原告邹小明经查询涉案车辆理赔时发现涉案车辆于2019年6月17日浸水并申请了理赔。当即，原告邹小明告知被告许娜该情况。原、被告协商未果。本院认为：涉案车辆于2019年6月17日发生泡水事件发生在被告许娜购买涉案车辆前，原告提交的证据不足以证明被告知悉涉案车辆泡水，且被告陈述不知情涉案车辆泡水，故对于原告主张被告故意隐瞒存在欺诈，本院不予采纳。被告没有告知原告涉案车辆泡水，原、被告双方以非泡水车辆价格达成买卖协议，故本院确认原、被告以正常的价格进行交易。但在二手车辆买卖过程中，根据交易习惯，车辆泡水情况会影响受让者是否决定购买该车辆或者直接影响车辆转让价格。原告对涉案车辆的车况产生重大误解的情况下与被告许娜签订《车辆转让协议》，故原告起诉撤销《车辆转让协议》，本院应予支持。原告邹小明与被告许娜签订的买卖合同，根据合同的相对性，对于原告邹小明要求被告黎建良、闵益民承担责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告邹小明与被告许娜签订的《车辆转让协议》；二、被告许娜向原告邹小明返还购车款120000元；三、原告邹小明向被告许娜返还车牌号为湘Ｆ×××**（车架号ＬＳＧＸＥ83Ｌ4ＧＤ148650、发动机号160555051）的小型普通客车；上述二、三项，限原、被告在本判决生效之日起五日内履行，逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。四、驳回原告邹小明的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告许娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年九月十六日书记员  任丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5755号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：谭艺云，女，汉族，1991年04月16日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谭艺云借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3020.09元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5755号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3109号 申请执行人：朱建文，男，汉族，1970年5月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘利军，男，汉族，1967年9月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人朱建文与被执行人刘利军买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5474号民事判决书立案执行，但被执行人刘利军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘利军银行存款80000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  金 谣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4338号原告：姚雪芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：谢春兰，女，1994年8月23日出生，汉族，住广西博白县*************。被告：胡海生，男，1987年7月27日出生，汉族,住广东省雷州市**************。原告姚雪芳与被告谢春兰、胡海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加了庭审，被告谢春兰经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。被告胡海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款16000元，并向原告支付自2016年1月23日起至该货款实际付清之日止每日按万分之七计算的违约金，暂计算至起诉日为10000元，两项合计26000元；2.两被告承担本案件全部诉讼费用。事实与理由:2015年5月至2015年10月期间，原告向被告供应油漆产品，截止起诉日被告尚欠原告货款16000元。但经原告多次催促，被告至今未向原告付清货款16000元。被告迟延付款行为已严重损害原告的合法权益。因两被告为夫妻关系，且被告胡海生在原告的送货单签字，足以证明涉案的债务为夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告胡海生应当对被告谢春兰所欠原告的货款承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依据法律和事实，作出如原告诉讼请求的判决。两被告没有答辩及提供证据材料。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的送货单与欠条，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认并已在卷佐证。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：原告持有送货单原件三份，日期分别为2015年5月15日、5月30日、6月27日，金额分别为7841元、13084元与15155元，付款日期分别在送货单上记载为2015年5月30日前、2015年5月31日前及2015年6月30日前。送货单购货单位处记载：谢春兰、胡海生。其中两份送货单由胡海生签名，另一份由胡某福签名。三份送货单备注栏均记载逾期不付清货款，供货方有权将逾期金额按日万分之七计收滞纳金，如有争议由供方所在地人民法院诉讼。2015年11月15日，谢春兰作为欠款人出具欠条，确认谢春兰欠姚雪芳油漆货款31080元，需在2015年12月2日付6080元，其余货款25000元需在2016年1月22日前付清，否则本人将承担所有法律责任。谢春兰、胡海生于2014年9月17日登记结婚，于2018年5月24日登记离婚，于2019年5月22日重新登记结婚。本院认为，被告谢春兰、胡海生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告姚雪芳提供送货单、欠条，两被告经本院合法传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳原告的陈述，确定两被告应向原告支付尚欠货款16000元。被告谢春兰在欠条上承诺于2016年1月22日付清款，则原告有权主张两被告从2016年1月23日起至实际清偿日止计算违约金，但原告主张按日万分之七计算违约金的标准过高，本院将其调整为以货款16000元为基数从2016年1月23日起至实际清偿日止支付逾期利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告谢春兰与胡海生为夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，认定夫妻关系存续期间一方债务为夫妻共同债务的条件为满足以下条件之一：1.债务经另一方事后追认；2.夫妻共同经营；3.所举债务属于用于家庭共同生活。本案中，原告姚雪芳称两被告共同经营，并提供两被告签名的送货单与欠条，两被告经本院公告传唤，没有到庭提供反驳意见及举证，本院结合原告举证，采纳原告的陈述，确定两被告对本案债务承担共同责任。被告谢春兰、胡海生经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢春兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚雪芳支付货款16000元及以该款为基数从2016年1月23日起至实际清偿日止支付逾期利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、胡海生对谢春兰的上项债务承担共同清偿责任；三、驳回姚雪芳的其他诉讼请求。如果谢春兰、胡海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取450元(姚雪芳已预交)，由姚雪芳负担180.40元，谢春兰、胡海生负担269.60元，谢春兰、胡海生负担的269.60元应于给付上述款项同期迳付原告姚雪芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  卢宋丽人民陪审员  刘淑华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  林东妮
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1342号原告：索龙才，男，1987年1月1日出生，汉族，住拜泉县。被告：海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司，住所地拜泉县拜泉镇。法定代表人：于福波，该分公司经理。原告索龙才与被告海伦市百盛达房地产开发有限公司拜泉分公司（以下简称“百盛达房地产公司拜泉分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索龙才、被告百盛达房地产公司拜泉分公司委托诉讼代理人王文太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索龙才向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同义务对回迁房屋相差面积给予补偿。事实和理由：2011年12月4日，原告与被告签订《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，协议约定被告同意给原告回迁二套60平方米的住宅，原告自愿放弃所有补偿及各种补助，现被告给原告回迁安置一套82.25平方米的住宅、一套28.54平方米的车库，与协议约定的面积相差9.21平方米。原告要求被告对相差面积给予补偿。庭审过程中，原告索龙才变更诉讼请求要求被告百盛达房地产公司拜泉分公司每平方米2500.00元标准，给付差价款23025.00元。被告百盛达房地产公司拜泉分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方在2011年12月4日签订拆迁安置协议后，又于2013年7月7日具体安置时，双方自愿达成协议，将原协议中回迁二套60平方米住宅变更为回迁一套82.25平方米住宅和一套28.54平方米的车库；2013年7月7日双方签订完变更协议后，被告已将上述房屋交付给原告占有使用至今，该协议已经实际履行；该回迁比例达到1:1.84，高于政府指导的1:1的比例。为证实自己的主张，原、被告分别向本院提交证据。原告索龙才为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》一份，证明被告应给原告回迁的面积为120平方米，现被告给原告回迁的面积少了9.21平方米。被告百盛达房地产公司拜泉分公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》一份，证明被告与原告之间对回迁条款进行了变更，并按协议履行完毕。开庭审理过程中，对原、被告双方提供的证据进行了当庭质证，根据原、被告双方对证据的质证意见，以及双方当事人在庭审中的陈述与答辩，分析认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为该协议缺乏变更条款，该证据反映了原、被告双方关于回迁内容的约定，本院予以采信。对被告提供的证据，原告认可该协议及变更条款，但现在不同意按该协议履行，该证据反映了原、被告双方关于回迁内容及变更条款的约定，对该证据本院予以采信。根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的陈述与答辩，本院认定案件事实如下：2011年，被告百盛达房地产公司拜泉分公司在开发拜泉县东风街地段时，与原告索龙才达成回迁安置协议，双方于2011年12月4日签订《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，签订协议约定主要内容：被告百盛达房地产公司拜泉分公司对原告索龙才座落于拜泉县东风街2委22组砖木结构的60平方米的住宅进行拆迁，被告百盛达房地产公司拜泉分公司给原告安置回迁二套60平方米的住宅。2013年，被告百盛达房地产公司拜泉分公司开发建设完工后，陆续对被拆迁的居民进行回迁安置，2013年7月7日，被告百盛达房地产公司拜泉分公司在对原告索龙才进行回迁安置时，被告百盛达房地产公司拜泉分公司为原告索龙才回迁一套82.25平方米的住宅和一套28.54平方米的车库方案，原告索龙才当时同意被告百盛达房地产公司拜泉分公司的回迁方案。原告索龙才在被告百盛达房地产公司拜泉分公司处的拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书上签字，自愿认领住宅82.25平方米和车库28.54平方米毛坯房，此合同履行完毕，乙方索龙才。被告百盛达房地产公司拜泉分公司实际为原告索龙才回迁了拜泉县金泉嘉苑小区2号楼3单元402室面积为82.25平方米的住宅一套和2号楼6号面积为28.54平方米的车库一套，原告索龙才对上述房屋占有使用至今。现在原告索龙才以现在不同意当时的回迁方案，要求补足差价款23025.00元为由诉至本院。本院认为，原告索龙才与被告百盛达房地产公司拜泉分公司之间自愿签订的拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方签订的协议合法有效。被告百盛达房地产公司拜泉分公司在实际履行拆迁住宅房屋安置多层住宅楼协议的过程中，将约定回迁给原告索龙才2套60平方米毛坯房变更为回迁给原告索龙才一套住宅82.25平方米和车库28.54平方米毛坯房，原告索龙才自愿认领并在回迁安置协议上签字，应视为对原有回迁安置协议书的变更，该变更内容是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。被告百盛达房地产公司拜泉分公司已经按照变更后的条款向原告索龙才交付了回迁房屋，履行了协议约定的义务，双方的合同已经履行完毕。原告索龙才再要求被告百盛达房地产公司给付差价款23025.00元主张没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第一款（第一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告索龙才的诉讼请求。案件受理费376.00元，由原告索龙才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  郑 莹人民陪审员  王京一二〇二〇年九月九日书 记 员  张宇航
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1648号原告:陈海，男，1945年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：嫩江市临江乡丹凤村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江市临江乡丹凤村。法定代表人：李丹，职务村委会主任。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。原告陈海与被告嫩江市临江乡丹凤村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈海撤诉。案件受理费4702元，减半收取2351元（缓交）由原告负担。审判员  李爱忠二〇二〇年九月二日书记员  高怡菲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3942号之一 解除保全申请人：马颍，女，汉族，1975年7月19日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。 被申请人：房培培，男，汉族，1976年11月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被申请人：郭书含，女，汉族，1977年3月2日出生，住合肥市蜀山区。 解除保全申请人马颍与被申请人房培培、郭书含民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）皖1282民初3942号民事裁定，裁定冻结被申请人房培培、郭书含银行存款2161000元或查封、扣押其价值相当的财产，2020年9月14日，解除保全申请人马颍向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人马颍撤回保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人房培培、郭书含银行存款2161000元的冻结或对其价值相当财产的查封、扣押。 财产保全费5000元，由解除保全申请人马颍承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任鸿雁 二〇二〇年九月十五日 书记员  荣 洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4640号原告：刘兆生，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：侯荣强，男，1999年11月12日出生，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县，现住济南市。被告：侯新，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县，现住济南市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。原告刘兆生诉被告侯荣强、侯新、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告杨兆利在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨兆利撤回起诉处理。审判员 刘 梅二〇二〇年九月二日书记员 庞树瑞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1457号 原告：张志嘉，男，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：庞旭东，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张志嘉与被告庞旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志嘉到庭参加诉讼，被告庞旭东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志嘉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5000元，并自2020年7月1日起按照全国银行同行业拆借利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年被告从原告处借款44000元。至2020年3月10日，被告已经归还37000元，仍欠7000元，并定于2020年6月底前偿还5000元，2020年12月底偿还2000元。上述事实，有双方签订的协议书为证。但被告至今未还款。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告庞旭东在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张志嘉与被告庞旭东曾因借款事宜发生纠纷。2020年3月10日，经秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所调解，原、被告签订协议书一份，内容大致为：庞旭东曾在2019年度从张志嘉处借款44000元，后偿还了37000元，尚欠7000元。分两次付清，2020年6月底前偿还5000元，2020年12月底前偿还2000元。双方达成一致意见，签字后生效。原、被告均在协议书上签名捺印。被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的录音光盘及整理资料、原告申请本院调取的公安机关协议书和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告庞旭东从原告张志嘉处借款，应按照其承诺的期限还款，未偿还应承担偿还借款本金和支付逾期利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞旭东于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告张志嘉借款本金5000元及利息（从2020年7月1日起至本判决限定的履行期间内实际履行日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙泽坡 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11651号原告：高峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：郑玺虹，女，1995年8月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告高峰与被告郑玺虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告郑玺虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令郑玺虹偿还借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2019年7月1日始至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、要求判令郑玺虹支付误工费2206.9元；3、本案的诉讼费用由郑玺虹承担。事实与理由：2019年4月11日，高峰与郑玺虹达成协议，约定高峰向郑玺虹提供借款7000元，借款期限为2个月，后高峰通过汇款的方式将上述款项出借给郑玺虹，后郑玺虹拒绝还款，故高峰诉至法院。被告郑玺虹未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月11日，郑玺虹出具《借条》，载明：于2019年4月11日向高峰借款7000元，将在2019年6月30日前一次性还清，如有违约，本人愿意承担相应法律责任。同日，高峰以银行转账的方式向郑玺虹转账7000元。庭审中，高峰提交滴滴出行-行程单、工资单，用于证明其为本次诉讼支出误工费。高峰称郑玺虹未偿还任何借款。上述事实，有高峰提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：郑玺虹向高峰出具《借条》，高峰向郑玺虹转款，郑玺虹未提交其他还款的证据，故高峰向郑玺虹主张借款本金7000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于高峰主张借款利息的诉讼请求，双方未约定借款利息，但是约定了还款期限，郑玺虹逾期偿还借款，应当支付逾期利息。关于高峰主张误工费的诉讼请求，高峰提交的证据不足以证明该损失与本案的关联性，且该费用并非必要的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。郑玺虹经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玺虹于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金7000元；二、被告郑玺虹于本判决生效之日起十日内支付原告高峰借款利息（以7000元为基数，自2019年7月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以7000元为基数，自2019年8月20日始至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告郑玺虹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年九月十五日书记员 李欣然
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初820号原告：罗升菊，女，1972年3月14日生，汉族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被告：李美华，女，1967年9月17日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省嵩明县。被告：袁玉松，男，1969年6月21日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省嵩明县。原告罗升菊与被告李美华、袁玉松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗升菊到庭参加了诉讼，被告李美华、袁玉松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告袁玉松与被告李美华系夫妻关系，我与被告系朋友关系。2016年7月29日，被告向我借款50000元，借款当天，我向被告袁玉松云南省农村信用社银行卡（卡号：62×××01）转账50000元，被告于2016年7月30日向我出具借条一份。2017年7月30日，借款到期后，被告支付一年利息12000元后，我与被告重新协商，被告继续使用我的借款，因被告按期支付利息，我同意将上述借款50000元继续借由被告使用，双方约定，借款期限一年，利息按照月2%的利率计算，每年12000元。后我多次向被告催讨上述借款，被告承认，但称无力归还。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1.由被告偿还我借款本金50000元及自2017年7月30日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。被告李美华、袁玉松未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告李美华与被告袁玉松系夫妻关系。被告李美华于2016年7月29日向原告罗升菊借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告袁玉松支付了50000元，后经原告讨要，被告李美华于2017年7月30日向原告出具了借条，借条载明：“今借到罗升菊人民币50000元，到期还62000元，借款人李美华”。借条出具后，被告李美华、袁玉松一直未向原告偿还过借款本息。审理过程中原告罗升菊变更借款利息的诉讼请求，只要求被告偿还其借款利息12000元。以上事实，有原告的陈述、借条、银行客户存款回单、银行流水等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李美华向原告罗升菊借款50000元的事实，有借条及银行转款凭证予以证实，故对原告要求由被告李美华偿还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持；对原告要求由被告李美华支付12000利息，因利息计算不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求由被告袁玉松对上述借款本息承担共同还款责任的主张，因被告李美华与被告袁玉松系夫妻关系，且原告将该借款本金50000元转款至其账户，被告袁玉松应当知晓该笔借款是用于家庭经营，故对原告的该项主张本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李美华、袁玉松于判决生效后十五日内共同偿还原告罗升菊借款本金50000元及借款利息12000元。案件受理费1850元，由被告李美华、袁玉松共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴人民陪审员  刘艳春人民陪审员  马加飞二〇二〇年九月十八日书 记 员  李月雨
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1173号 原告赵英波，女，1956年4月28日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人杨祖德，男，1957年8月16日生，汉族，住赵县，系赵英波丈夫。 被告赵英平，男，1962年10月29日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人石景民，男，1956年10月26日生，汉族，住石家庄市桥**，系赵英平二姐夫。 被告赵英峰，男，1965年11月29日出生，汉族，住赵县。 原告赵英波与被告赵英平、赵英峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英波及其委托诉讼代理人杨祖德、被告赵英平的委托诉讼代理人石景民、被告赵英峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判决被告立即拆除非法在原告所有的位于宅院（房屋所有权证号：私字第**，四至为：东至郑焕果、南至马国胜、四至曹连计、北至街）门洞处安装的防盗门，排除所有妨害，并不得干涉原告在此宅院的生活居住；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于宅院（1994年4月26日赵县人民政府颁发的房屋所有权证：私字第**），四至为：东至郑焕果、南至马国胜、四至曹连计、北至街，该处房产是原告1994年4月26日通过县政府公房出售取得的产权，也是原告合法取得的私有财产。2020年6月10日原告的施工人员在房屋装修施工时，发现原告的该宅院大门被人按上了一个防盗门，施工人员告知原告后，原告立即拨打110电话报了警，在110警察到场侦察中了解到，是被告非法在原告原来的大门处又按上了一扇防盗门，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，至今被告拒不拆除非法安装的防盗门。被告的上述行为严重妨害了原告的生活居住秩序，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。 被告赵英平的答辩意见：原、被告是兄弟姐妹关系，争议房屋是1984年赞皇政府给原、被告父母的安置房，由其父母居住，现在其父亲去世，由其母亲居住。因街门年久失修，原、被告的母亲郭小兰出资让二个儿子即二被告安装的防盗门。原告的起诉、诉讼请求与被告赵英平没有利害关系，赵英平是不适格被告。由于原告的诉讼主体错误，诉讼对象不适格，应驳回原告的诉讼请求。 被告赵英峰答辩意见：原告与我是兄弟姐妹关系，街门是母亲出资让我们兄弟安装的，原告起诉我不适格，应驳回原告诉讼请求，其他同赵英平答辩意见。 经审理查明，原告提交证据：1、赵县人民政府发放的房屋所有权登记证：私字第11-03-08号。载明所有权人：赵英波。有权性质：私有。房屋座落：。四至为：东至郑焕果、南至马国胜、四至曹连计、北至街。建筑结构：砖木。附记：公房出售。填发机关：赵县人民政府（赵县人民政府房屋产权发证专用章）。填发日期：1994年4月26日。证明该房屋为原告赵英波的合法私有财产，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；2、报警记录及报警现场照片。证明2020年6月10日，施工人员收完麦来继续施工时，不知道是谁在房屋院门上按了一扇防盗门（因院内进不去，内部不详），房屋已经进不去了，询问原告是否换院门，原告不知情就报了警，警察在场侦察中了解到，是二被告在原来的大门处又按上了一扇防盗门。证明二被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，妨害了原告的生活、居住秩序；3、2020年6月14日晚上赵西彦（原告的叔伯哥哥）和赵英波的通话纪录。用以证明以下问题：（1）二被告在原告赵英波的院子大门处按了一扇防盗门的事实；（2）、按门前被告他们多人是在一起商量决定的；（3）、是在房屋所有权人赵英波不知情的情况下被告按的防盗院门。 二被告赵英平、赵英峰质证意见：对房屋所有权证无异议，对原告提交的照片及报警记录、原告和赵西彦的通话录音无异议。 二被告提交证据：1、2020年7月26日安装防盗门的杨现彬出具的收据，证明是郭小兰出资安装的防盗门；2、2020年7月24日上午在家，赵英峰、郭小兰、石景民谈话的手机录音，安装门的钱是赵英峰给垫上的。 原告对二被告证据质证意见：该两份证据与本案没有关联性，不管是谁出的钱，都不能在房屋所有权人的房屋上安装防盗门。老人住院后没有手机了，不知是谁的手机录的音，但是在赵英波房子上安装防盗门就是侵权。即使是老太太让安装的防盗门，二被告作为行为人也应该负责任，就是侵权行为。 另查明，二被告认可防盗门是由二被告在2020年6月7日更换的，并称，当时其母亲郭小兰在住院，只跟老太太说了，是老太太让赵英平、赵英峰找人按的防盗门，没有跟原告说，原告没有防盗门钥匙。 本院认为，涉案房屋系原告在1994年4月26日通过赵县县政府公房出售取得的不动产物权（房屋所有权证号：私字第11-：私字第**有权人为原告赵英波，四至清楚（包括院落），该房产为原告合法取得的私有财产，二被告对此无异议，予以认定。二被告在原告所有的房屋院落安装防盗门，未经原告同意，且原告不同意安装防盗门，故二被告的行为对原告构成侵权，应承担排除妨害的民事责任。二被告称安装防盗门是受原、被告的母亲委托，由其母亲出资，并以按门人杨现彬出具的“收据”为证，但该“收据”实为证人证言，证人无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条第3款规定，该证人证言不得作为认定案件事实的依据。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，由二被告赵英平、赵英峰拆除在原告赵英波所有的位于赵县宅院（四至为：东至郑焕果、南至马国胜、四至曹连计、北至街）门洞处安装的防盗门，排除所有妨害，并不得干涉原告在此宅院的居住生活。 案件受理费40元，由二被告赵英平、赵英峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李翠平 二〇二〇年九月十五日书记员王晓静
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终833号上诉人(原审被告)：中铁北京工程局集团有限公司。法定代表人：丁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某1，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩某2，住山西省大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武汉市昌盛建筑施工有限公司。法定代表人：万某。被上诉人(原审被告)：张某。被上诉人(原审原告)：武某，住大同市。上诉人中铁北京工程局集团有限公司因与被上诉人韩某2、武某、武汉市昌盛建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人中铁北京工程局集团有限公司提交了新证据，提交了《大同市市级领导接待群众来访纪要》第6期、《大同市信访局信访事项协调会议纪要》第81期、支出凭单6张、收据5张、承诺书2份以及说明欲证明建设单位大同市御东建设工程管理有限公司从应付其工程款扣除了744910元工程款后拨付给张某劳务队的农民工；提交了统一收款收据、支出凭单、收据、付款通知单，承诺书、支出凭单、张某收支记录表、武汉农村商业银行通用凭证欲证明其与开庭后支付案涉材料款297000元给韩某2以及2020年1月13日又支付张某农民工工资43.6万元，故你院应当重新对案件事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2175号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人中铁北京工程局集团有限公司预交的二审案件受理费11972元予以退回。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑二〇二〇年九月二十一日书记员 杨 卿
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1442号 原告：东至县城市经营投资有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇。 法定代表人：汪某，董事长。 委托诉讼代理人：周某，安徽安东律师事务所律师。 被告：汪某，男，汉族，现住安徽省东至县。 被告：王某，男，汉族，现住安徽省东至县。 二被告委托诉讼代理人：汪某，安徽振风律师事务所律师。 原告东至县城市经营投资有限公司与被告汪某、王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员阮文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东至县城市经营投资有限公司委托诉讼代理人周某、被 告汪某、王某委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东至县城市经营投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还位于东至县东流镇长江路原斯尔兴公司自南向北方向第1间门面房;2、判令二被告自2019年6月4日起至二被告实际返还原告门面房之日止按每天100元标准赔偿原告经济损失;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年原斯尔兴公司改制后,位于东至县东流镇长江路原斯尔兴公司整体不动产已全部由原告收储,原告是该不动产的权利人。后根据政府安排,原告将该不动产整体出租给东流镇城北社区居委会用于党群服务中心建设,在交接过程中发现二被告私自侵占了该房产自由南向北方向第1间门面用于经营。为此,原告多次书面或口头通知被告,要求其返还门面房至今无果。且被告私自占用门面房经营至今未支付任何对价。原告为维护合法权益,特依法具状诉至法院,请判决支持原告诉讼请求。 被告汪某、王某辩称：1、被告并未侵权，被告系门面房的合法使用权人，原告无权要求被告返还门面房。被告与原安徽省东纺实业总公司签订了《关于集体风险抵押租赁经营的合同》具有法律效力，即使原安徽东纺实业总公司改制为斯尔兴实业公司，后者又进行了改制。依据该合同，被告对门面房享有租赁经营权，该书面合同约定的期限到期后双方又续约，被告一直租赁经营至今，从签订至今对方从未提出异议。根据《合同法》第二百三十六条，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。且该合同为附条件的合同，根据合同内容可知该租赁合同与被告作为职工的自身待遇直接相关，如果原公司收回房屋，那么原公司应该给予被告作为职工的基本待遇。原斯尔兴公司改制时并未对被告进行任何安置，被告也未享受到任何改制待遇，被告社保等基本待遇至今未得到落实，被告在未得到妥善安置下，根据合同中的约定被告权利继续有效；2、即使原告取得门面房产权，也不能对抗被告的租赁权。租赁权在先且一直延续至今。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；3、原告即便取得房屋产权，该产权也是存在争议的，损害被告享有的优先购买权；4、原告现有证据无法证明涉案门面房系其所有；5、原告主张经济损失无依据，被告合法租赁经营无义务承担责任；6、被告除了门面房的租赁经营外，没有享受到国有企业改制应该享有的待遇，是真正的受害者。 经审理查明：被告汪某、王某原系安徽省东纺实业总公司员工，后该公司变更为安徽省东至斯尔兴实业总公司（以下简称斯尔兴公司）。1998年4月8日，两被告与安徽省东纺实业总公司签订企业内部租赁经营合同，期限五年，约定由公司提供营业场地四间共180㎡，由两被告风险抵押租赁经营，到期后双方未续签合同。2011年斯尔兴公司由东至县政府有关部门主导进行改制，改制方案通过后，该公司资产由东至县城市经营投资有限公司接收，斯尔兴公司绝大数职工已安置到位。本案两被告以斯尔兴公司未对其进行安置为由，一直占用原公司门面房未迁出。 上述事实，有双方当事人提交的证据材料以及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，所有权人依法对自己的不动产享有直接支配和排他的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告2011年通过政府主导改制，将原斯尔兴公司的涉案房产划拨给原告，原告即依法取得该诉争门面房的所有权。两被告因没有接受公司改制而占有原公司资产，显然无合法依据。二被告的改制待遇问题，可向原企业主管部门寻求解决落实。故原告东至县城市经营投资有限公司作为所有权人要求被告汪某虎和被告王某返还位于东流镇长江路原斯尔兴公司自南向北方向第1间门面房的诉求，本院予以支持。原告对于案渉房屋占用期间损失的诉求，没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告汪某、王某于本判决生效之日起十五日内向原告东至县城市经营投资有限公司返还位于东流镇长江路原斯尔兴公司自南向北第1间门面房； 二、驳回原告东至县城市经营投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告双方各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  阮文生 二〇二〇年九月七日 书记员  檀秀明
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢108号 中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行、官其辉、钟少珍、刘桂全、王彩兰、温细娟、刘文彬： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人官其辉、钟少珍、刘桂全、王彩兰、温细娟、刘文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶始法民二初字第27号已发生效力。因被执行人官其辉、钟少珍、刘桂全、王彩兰、温细娟、刘文彬未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年09月09日，被执行人已履行完法律文书判决的事项。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执恢108号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14454号之一 申请执行人：毛海风，女，1975年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄宗荣，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行毛海风与黄宗荣民间借贷纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初23362号民事调解书】。根据上述生效法律文书，黄宗荣应向毛海风偿还借款本金200000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人毛海风向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。2020年9月18日，被执行人黄宗荣到庭接受执行询问并与申请执行人达成和解协议。由于双方达成的执行和解协议期限较长，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结执行，其对此未提出异议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14454号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月十九日 书记员  骆家玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异344号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6454号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6454号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11476号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6454号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静萍，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人陈静萍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2955号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静萍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。陈静萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，陈静萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈静萍的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青