wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2385号原告：张凤义，男，1955年9月27日出生，住北京市石景山区。被告：孙建中，男，1978年4月2日出生，住北京市石景山区。原告张凤义与被告孙建中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤义到庭参加诉讼，被告孙建中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张凤义向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款53.3万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，被告向原告借款53.3万元，约定2015年1月23日归还。到期后，被告未偿还借款，故原告向法院提起诉讼。被告孙建中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2012年4月23日，原告张凤义向被告孙建中名下转账53.3万元，双方未签订书面协议。2014年7月23日，被告为原告出具借条，注明向原告借款55万元，于2015年1月23日前归还。原告自述虽然借条注明借款金额为55万元，实际转账金额为53.3万元，并要求被告按照实际转账金额53.3万元偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收到原告提供的借款后，为原告出具借条并约定借款期限，被告理应按照约定期限及时偿还借款，现借款期限已经届满，被告拖欠行为不妥。故对原告要求被告按照实际出借金额53.3万元偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙建中于本判决生效之日起十日内向原告张凤义偿还借款533000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告张凤义负担170元（已交纳），被告孙建中负担9130元（于本判决生效之日起七日内支付给原告张凤义）。公告费560元，由被告孙建中负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告张凤义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年九月十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1563号申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行被执行人岳万朋、孙贺、刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行与被执行人岳万朋、孙贺、刘媛媛、王春昌、苏福乐、庄瑞雪案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执400号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴志华，系该公司经理。委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被执行人：何长宇，男，2000年12月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：何子众，男，1975年5月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1147号民事判决书，向被执行人何子众、何长宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何子众、何长宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人何子众在银行的存款人民币93,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月七日书记员  段国丹
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保150号 陈敬泉（申请保全人）、菏泽圣泽置业有限公司（被保全人）： 申请人陈敬泉与被申请人福建省土木建设实业有限公司菏泽分公司、福建省土木建设实业有限公司、菏泽圣泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民终2504号之一民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年九月三十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初382号原告：朱海燕，女，1978年6月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张国民，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被告：孙飞飞，女，1978年8月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。被告：云龙区永琦五金商行，住所地徐州市宣武南市场**楼****。投资人：李翠英，该商行经理。委托诉讼代理人：王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告朱海燕与被告孙飞飞、云龙区永琦五金商行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告朱海燕诉称：1、确认原、被告之间的民间借贷合同关系无效；2、判令被告立即连带返还原告7532500元；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：以孙飞飞为首的被告系相互分工、相互配合的职业放贷团伙。2018年5月至2019年5月期间，被告陆续向原告放贷19笔，本金共计20665000元，截至2019年9月19日原告已共计归还被告28197500元。借款期间，被告以工作流程需要为借口，要求原告按其指示向不同帐户还款，并且要求原告还款时备注为“货款”，由于贷款笔数和涉及交易帐户众多、交易十分频繁，再加上原告对被告过于信任、粗心大意，原告均按照被告指示数额支付利息，导致实际利率高达每年212%至346%不等。被告的高利职业放贷行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为因被告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准擅自从事非法金融业务活动，违反了效力性强制性法律规定，故原、被告之间的借贷合同关系无效。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告孙飞飞辩称，原告陈述与事实不符，原告与被告孙飞飞是嫂子、侄女的关系，曹明兰是孙飞飞的妈妈，孙杰是孙飞飞的哥哥，李慧玲是孙飞飞的弟妹，均是一家人，从2018年起，每一笔借款均是原告央求被告，为了完成任务配单，让被告孙飞飞凑钱，并承诺将公司所有的分红给被告孙飞飞来充当利息。自2018年5月至2019年5月，被告共计借款给原告28665000元，原告陆续还款25225000元，至今欠被告344万元，原告所借本金没有还清，利息没有兑现，没有高额利息之说。2018年12月21日，原告欲归还部分借款，其称现在管控多，要求被告提供一个对公账户，遂被告孙飞飞将自家的商行账户发给原告，当日原告归还借款43万元，原告不应起诉云龙区永琦五金商行。原告多年来，以夸大业绩，虚构事实，隐瞒真相向众多亲戚借款高达数亿元，目前已被公安机关立案侦查，被告将保留追究其刑事责任和民事责任的权利。请求依法驳回原告诉请。被告云龙区永琦五金商行辩称，原告将云龙区永琦五金商行列为本案被告，无事实及法律依据，被告云龙区永琦五金商行从未与任何一个人有过借贷行为，被告云龙区永琦五金商行是应被告孙飞飞的请求，孙飞飞是应原告的请求，要求被告云龙区永琦五金商行用公户为其打几笔款，被告孙飞飞是云龙区永琦五金商行负责人丈夫的亲妹妹，纯属帮忙，因此我们认为原告将云龙区永琦五金商行列为本案被告，属于滥用诉权。本院经审查后认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原、被告双方之间款项流通金额达2000余万元，原告主张被告系放贷团伙，多人参与涉案借款，且其主张涉案借款存在高额利息，同时，原告也因涉嫌合同诈骗被公安机关调查，涉案2000余万元款项交易来往是否涉及犯罪，应先由公安机关侦查办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱海燕的起诉。案件受理费64629元，原告已预付，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  关艳秋二〇二〇年九月十六日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1044号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：李兴昌，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：齐观燕，女，1988年11月14日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：傅春双，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：李海昌，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：商昌菊，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人李兴昌、齐观燕、傅春双、李海昌、商昌菊金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五被申请人名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结五被申请人名下5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月十九日书记员  王会珍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1128号申请执行人：管金龙，男，1990年2月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：任洪喜，男，1972年10月21日生，汉族，住惠民县。被执行人：乔立友，男，1964年5月21日生，汉族，住惠民县。管金龙申请执行任洪喜。乔立友买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为20000元，本院于2020年4月20日受理后，于2020年4月20日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年4月20日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年6月10日、2020年7月7日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年5月5日至2020年8月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院于2020年5月26日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年6月15日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年9月17日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年九月二十二日书记员 高庆霞
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7808号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：袁普，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告袁普借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告袁普经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1800元，利息160.66元，罚息286.7元，共计2247.36元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月25日至2019年4月25日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1800元。被告应于2019年4月25日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金1800元，利息160.66元，罚息286.7元，共计2247.36元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告袁普未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxxx9的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月25日至2019年4月25日期间，被告袁普通过POS机等方式使用卡号为xxxxx9的银行卡共计消费1800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告袁普尚欠原告本金1800元，利息160.66元，罚息286.7元，共计2247.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxxx9的中国建设银行银行卡一张，2018年4月25日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟捌佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月25日至2019年4月25日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1800元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告袁普尚欠原告本金1800元，利息160.66元，罚息286.7元，共计2247.36元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1800元，利息160.66元，罚息286.7元，共计2247.36元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告袁普经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁普于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1800元，利息160.66元，罚息286.7元，共计2247.36元（截止2020年4月29日),并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁普负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2850号原告：高炜健，男，1993年11月29日出生，汉族，住修水县。被告：梁春季，女，1964年2月28日出生，汉族，住修水县。被告：陈梁，男，1994年6月18日出生，汉族，住修水县。原告高炜健与被告梁春季、陈梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告高炜健于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高炜健撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告高炜健负担。审判员  冷跃晖二〇二〇年九月八日书记员  姚 雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1442号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**恒达巴士公司大厦第**。统一社会信用代码：91450200587111702H。 负责人：梁毅，经理。 委托诉讼代理人：李懿之，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦爱林，女，1976年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：熊树权（系韦爱林的丈夫），住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘润富，男，1970年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西衡生律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司因与被上诉人韦爱林、刘润富机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，韦爱林在一审诉讼前申请两次鉴定，分别为桂脑司鉴[2019]临鉴字第18号鉴定、桂脑司鉴[2019]临鉴字第18-1号鉴定，该两次鉴定的鉴定机构均为广西脑科医院司法鉴定所。其中桂脑司鉴[2019]临鉴字第18-1号鉴定意见对护理依赖程度评定为“被鉴定人韦爱林本次交通事故导致颅脑损伤护理依赖程度评定为完全护理依赖”。安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司认为虽然广西脑科医院司法鉴定所具有法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定的资质，但是其作出桂脑司鉴[2019]临鉴字第18-1号鉴定意见书的三位鉴定人均只具有法医临床鉴定的资质，无权对被鉴定人韦爱林精神障碍护理依赖程度作出评定。本院在审理过程中，就安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司提出桂脑司鉴[2019]临鉴字第18-1号鉴定意见的鉴定人是否符合鉴定资质要求的问题函询广西壮族自治区司法厅公共法律服务管理处，该处对本院《咨询函》回复“广西脑科医院司法鉴定所虽然具有法医精神病鉴定执业资质，但是在受理上述‘护理依赖程度评定’的委托鉴定事项后，没有指定具有法医精神病鉴定执业资质的鉴定人对此案件进行鉴定，不符合相关技术规范的要求”。因韦爱林的护理依赖程度的鉴定涉及本案的主要赔偿项目及大部分的赔偿数额认定，属于本案的基本事实，一审法院在未查清鉴定人是否具备精神障碍护理依赖程度鉴定资质的情况下，直接采信桂脑司鉴[2019]临鉴字第18-1号鉴定意见书并作出判决，确认安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司向韦爱林支付赔偿金等相关赔偿项目，存在事实不清、证据不足的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初1985号民事判决； 二、发回柳州市柳江区人民法院重审。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司预交的二审案件受理费7598元予以退回。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年九月三日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执2277号 申请执行人：章建武，男，1965年12月9日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：冯正建，男，1958年3月28日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人章建武与被执行人冯正建劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初2860号判决书已经发生法律效力。申请执行人章建武于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人冯正建给付运输本息65500元，承担案件受理费2322元，被执行人依法应承担执行费883元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年6月15日、2020年9月9日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人冯正建名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月17日，将被执行人冯正建纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，划拨被执行人6596.87元，因本案被执行人冯正建名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月九日 书记员:王鹏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3575号之八 申请执行人吴瑞均，男，1979年11月15日出生，住温岭市。 被执行人浙江金联食品科技股份有限公司，住所地温岭市城南镇中心工业区**（****），组织机构代码:MA2AL9X25。 法定代表人郭曳迪。 被执行人郭曳迪，男，1993年9月8日出生，住温岭市。 被执行人陈合云，男，1976年5月13日出生，住杭州市江干区。 被执行人黄文英，女，1976年11月14日出生，住杭州市江干区。 吴瑞均与浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪、陈合云、黄文英追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初12693号判决书已经发生法律效力。权利人吴瑞均于2020年05月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江金联食品科技股份有限公司应支付申请执行人吴瑞均人民币1222176元及利息，被执行人郭曳迪、陈合云、黄文英在被执行人浙江金联食品科技股份有限公司对上述债务不能清偿的范围内各承担五分之一的清偿责任，并共同支付诉讼费7900元、申请执行费14700元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。被执行人黄文英、陈合云已履行完毕他们承担的付款义务，本案对黄文英、陈合云的执行内容已执行完毕。本院已向被执行人浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人郭曳迪所有的车牌号为浙ＪＤ××××号、浙ＪＤ××××号车辆二辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪至今分文未履行。 鉴于被执行人浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪未报告财产情况，本院已对被执行人浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人浙江金联食品科技股份有限公司、郭曳迪目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3575号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋德忠 审 判 员  蒋勤雷 人民陪审员  张曙阳 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  金 都
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初152号 原告：蒋件生，男，1963年3月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：廖正北，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告蒋件生与被告廖正北劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告蒋件生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款19640元（大写：壹万玖仟陆佰肆拾元整）并支付利息。（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月25日起至被告支付完原告工程款之日止），利息暂计至2020年2月29日，利息为2000元；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告确认第一项诉讼请求为：“1.判令被告支付原告工程款19640元（大写：壹万玖仟陆佰肆拾元整）并支付利息。（利息计算：以19640元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月25日起至2018年8月19日；以19640 元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月20日起计算至被告支付完原告工程款之日止）”。事实和理由：2017年4月，被告将隆源华府的铺砖工程发包给原告进行施工，原告按照其要求进行施工，并于2017年5月中旬完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了生活费2000元，余下的19640元（大写：壹万玖仟陆佰肆拾元整）工程款迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2018年6月5日被告也未能支付工程款，而仅向原告出具了19640元工程款欠条，约定2018年6月25日前付清所有工程款。时至今日，被告借故逃避追债，一直拖欠原告工程款不支付。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，判如所请。 经审理查明，2018年6月5日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到蒋庆平隆源华府铺植草砖所有总工程款合计一万玖仟陆佰肆拾圆整（19640元），到2018年6月25日付清所有工程款”。 本院认为，我国的户籍管理机关为公安机关,公民的姓名应以户口簿及身份证记载为准,本案中原告蒋件生与欠条中的蒋庆平是否为同一人,应当由法定管理机关登记处出具证明,原告仅依据村委证明不能证明蒋件生和蒋庆平为同一人,故不能认定蒋件生与本案有直接利害关系,不具有原告的主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告蒋件生的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事 人的人数提出副本,上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐 亮 人民陪审员  雷艳萍 人民陪审员  奚荫强 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合 民事诉讼法第 一百一十九条的规定，且不属于第 一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法第 一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2113号申请人：陈发建，男，1974年10月3日出生，汉族，住南京市浦口区。申请人：陈发泉，男，1976年2月7日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：钱文明，男，1972年10月18日出生，汉族，住南京市建邺区。申请人陈发建、陈发泉与被申请人钱文明建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈发建、陈发泉向本院申请财产保全，请求对被申请人钱文明名下价值122万元的财产进行保全。江苏东杰诉讼保全担保有限公司提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人陈发建、陈发泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结钱文明的银行存款122万元或者查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕宏清二〇二〇年九月二十三日书记员  郜春琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7643号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张彬鑫，女，公民身份号码：×××，身份证地址：河北省邯郸市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告张彬鑫追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5824号原告:申某，河南南阳市人，个体户，住宁夏固原市彭阳县。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所，代理权限为特别授权。被告：朱某，河南邓州市人，个体户，住宁夏固原市。原告申某与被告朱某物权保护纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人路某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告博特恩牌918共轨实验台凸轮箱、促动泵、促动泵支架、308卡具等配件，配件价值约60000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求：请求被告向原告返还以上配件，若不能返还，向原告支付配件价值60000元。事实及理由：原告在彭阳县从事机动车维修业务，被告在固原市从事机动车维修业务。2017年10月份原、被告达成口头合伙协议，约定共同出资购进设备在被告位于固原市××区的一处房屋开展机修业务，强强联合，共同拓展机修市场。后原告依据约定出资125550元购买了一台博特恩牌918共轨实验台等设备安装在被告的房屋，并出资协助被告对房子进行了装修及广告字的宣传。在此期间应被告要求，原告向被告支付或交付被告雇佣的员工工资、材料款等费用合计达149960元。同时，被告口头向原告承诺将位于固原市××区房产的一半转让给原告，共同长期经营该店面。后经协商被告要求原告继续向其支付141000元合伙款，被告再将该房屋的一半产权登记在原告名下。但是被告又在该房屋的认购书上增加原告的名字，原告发觉被告所谓的合伙就是骗取原告合伙投资款用于被告自己业务的发展，遂未支付该款项并要求解除合伙关系返还设备及已经投资的合伙款项。可是被告却以原告给其造成了营业损失及支付房租为由，不予返还设备。为此，原告向人民法院提起诉讼，经法院判决确定由被告返还原告博特恩牌918共轨实验台，后经原告申请人民法院强制执行，在执行过程中原告发现被告将该博特恩特918共轨实验台设备中的凸轮箱、促动泵、促动泵支架、308卡具等配件藏起来，执行时原告就提出异议，被告却不予承认，无奈原告就在执行人员的见证下将设备拉回。之后，原告与设备厂家联系得知，博特恩牌918共轨实验台凸轮箱、促动泵、促动泵支架、308卡具等配件价值约60000元。综上所述，原告合伙的初衷是与被告共同出资、共同经营、共同分配合伙收益，可是在合伙期间被告却以各种理由欺骗原告支付合伙款项，意图以原告的合伙款项发展其自己的经营业务。且在纠纷发生后，被告将原告购置用于共同经营设备的主要核心配件藏起来，严重的损害了原告的合法权益，也导致原告的合伙目的无法实现。故提起诉讼，望受理裁决！朱某辩称，我没有拿原告要求的设备配件，况且该设备是由原告自己安装，由原告自己使用。是否有配件或丢失配件我不清楚。本院经审理查明:原告在彭阳县从事机动车维修业务，被告在固原市原州区从事机动车维修业务。2017年10月份，原、被告达成口头合伙协议意向，但未明确约定合伙事宜，于2018年年底解除合伙意向。期间原告出资购买了一台博特恩牌918共轨实验台设备安装在被告位于固原市××区营业房内。后双方的合伙协议经固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7815号民事判决书判决，由被告朱某向原告申某返还博特恩牌918共轨实验台设备一台。该判决书上诉后由固原市中级人民法院判决维持原判决，并于2020年6月8日由固原市原州区人民法院执行将上述设备返还给原告。庭审时原告提供的证据1固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7815号民事判决书一份，证据2固原市原州区人民法院执行案件受理通知书、执行通知书各一份、执行笔录两份、照片1张、执结报告、案件报结单原件各一份均具有真实性，本院予以认定。证据3博特恩牌检测设备有限公司出具的技术信息设备清单一份，证据4聊天打印件4页，证据5光盘一张，虽然均具有真实性，但是不能证明原告的证明目的，本院不予认定。本院认为，虽然原告对其要求的博特恩牌918共轨实验台设备享有物权，但是其在与被告合伙期间将设备安装在被告位于固原市××区营业房内，期间原、被告及维修工人均可使用该设备。设备在使用期间的配件可能存在损坏或者缺失，双方在合伙终止时并未对该设备及其配件进行登记。现原告仅以设备缺失配件就认为系被告持有，因被告予以否认，原告又没有其他的证据予以支持，故其该诉讼请求不能成立。综上所述，原告申某要求被告朱某返还其博特恩牌918共轨实验台设备的凸轮箱、促动泵、促动泵支架、308卡具等配件，若不能返还则向原告支付配件价值60000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告申某的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳 二〇二〇年九月七日书记员 王晓附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1682号原告：张成运，男，1951年11月16日出生，汉族，住新乡县。被告：文仲营，男，1964年11月19日出生，汉族，住新乡县。被告：王秀君，女，1962年11月20日出生，汉族，住新乡县。被告：文帝，男，1992年10月22日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：文仲营，男，1964年11月19日出生，汉族，住新乡县。（系文帝父亲）被告：杜学旺，男，1963年5月26日出生，汉族，住新乡县。原告张成运诉被告文仲营、王秀君、文帝、杜学旺民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张成运，被告文仲营、王秀君、杜学旺到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张成运向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款17万元及利息（从2019年8月10日起至2020年6月10日期间34000元，按2%计算，之后的利息直至把本金还齐为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月10日，被告文仲营以做生意为由，向原告借款20万元，约定月利率为3%，每月还款10000元，只还了3个月，之后被告以种种理由推脱不还，故诉至法院。被告文仲营、文帝辩称：对借款事实无异议，已经偿还了3.5万元。被告王秀君辩称：文仲营借款的事情我不知道，借款协议中不是我签的名字。我不应当承担责任。被告杜学旺辩称：我作为担保人在借款协议上签字，但是我只是帮忙介绍他们认识，我不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款协议中王秀君的签名不是其本人签名，且庭审中王秀君本人否认知晓案涉借款的事实，故该证据不能证明王秀君承担连带责任。根据当事人的陈述、举证及质证情况，本院可以认定以下案件事实：原告张成运与被告文仲营经被告杜学旺介绍认识，被告文仲营与王秀君系夫妻关系，文帝系文仲营之子。2018年7月10日，被告文仲营向原告张成运借款20万元，当天给原告张成运出具一份个人借款协议书，证明被告文仲营借原告张成运20万元，借款期限为2018年7月10日至2019年7月9日，约定每月利息为3分，每月偿还本金1万元并支付一个月利息，并有担保人文帝、杜学旺签字担保。2018年8月10日，被告文仲营偿还本金1万元支付当月利息6000元；2018年9月10日，被告文仲营偿还本金1万元支付当月利息5700元；2018年10月10日，被告文仲营偿还本金1万元支付当月利息5400元；2018年11月10日至2019年8月10日期间，被告文仲营每月支付原告5100元利息；2020年5份，被告文仲营支付原告5000元利息。剩余本金17万元及其它利息，至今未支付。本院认为：原告张成运与被告文仲营之间的借款合同部分合法有效，其中约定月息3分，超出法律规定范围，对该项约定内容，不予认可。原告要求被告文仲营偿还借款本金17万元的诉求，予以支持；原告要求按照月息2分支付利息的诉求，超出法律规定范围，不予支持，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年8月11日开始。文仲营未向原告返还借款，被告杜学旺、文帝作为连带责任担保人应承担连带责任。关于被告王秀君是否承担连带责任问题，因借款协议上签字不是其本人所写，且王秀君亦未追认该笔借款，原告也无证据证明该借款用于文仲营、王秀君夫妻共同生活中，故其不承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限文仲营于本判决生效后十日内偿还原告张成运借款本金17万元并支付利息【利息自2019年8月11日起，至还清上述借款本金之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，文仲营已经支付的5000元利息，在给付时应予以扣除】；二、文帝、杜学旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，文帝、杜学旺有权向文仲营追偿；三、驳回原告张成运的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2180元，由文仲营、杜学旺、文帝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年九月二十三日书记员  李盈利
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执保575号 申请人：马＊＊，女，1967年12月31日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：王＊＊，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：唐＊＊，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住山东省潍坊市寒亭区。 申请人马香军与被申请人王**、唐**房屋买卖合同纠纷一案，申请人马**于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**、唐**的银行存款680000元或查封、扣押同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人马**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王**、唐**的银行存款680000元或查封、扣押同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或清单）。 案件申请费3920元，由申请人马香军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审 判 员 于    辉    亮 二〇二〇年九月十四日 法官助理 0149225辛立强 书 记 员 金    子    荷
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初386号公诉机关兴化市人民检察院。被告人魏传彬，男，1992年6月15日生，无业，现住江苏省兴化市。曾因犯强奸罪于2014年9月26日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2015年5月19日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，撤销原强奸罪有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑宣告部分，与原强奸罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。2018年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月18日被兴化市公安局取保候审，2020年7月9日经兴化市人民检察院决定逮捕，由兴化市公安局执行逮捕，因疫情原因未能执行。经本院决定逮捕于2020年8月27日由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人魏传彬犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间因不能抗拒的原因于2020年7月17日对本案中止审理，后于同年9月18日对本案恢复审理。兴化市人民检察院指派检察员仲露阳出庭支持公诉。被告人魏传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月14日，被告人魏传彬至兴化市开发区南阳村，采用翻墙的方式入户盗窃，窃得人民币200元。具体分述如下：1、2020年4月14日下午，被告人魏传彬至兴化市开发区南阳村被害人何某家，未窃得财物。2、2020年4月14日下午，被告人魏传彬至兴化市开发区南阳村被害人王某家，窃得人民币200元。被告人魏传彬到案后如实供述自己的罪行；已赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，被告人魏传彬在开庭审理过程中亦无异议；且有证人邹某的证言；被害人王某、何某的陈述；人口基本信息表；归案情况；调取证据清单；兴化市公安局视听资料、电子数据制作说明；谅解书；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据还有：江苏省兴化市人民法院（2015）苏泰兴刑初字第241号刑事判决书；江苏省通州监狱狱政管理支队释放证明书。本院认为，被告人魏传彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人魏传彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏传彬有前科，酌情从重处罚。被告人魏传彬到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人魏传彬认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏传彬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人魏传彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏传彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日至2021年3月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花丽二〇二〇年九月二十二日书记员  刘冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1052号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人:邱伟革。 被执行人:中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 负责人:裘建荣。 被执行人:左玉静，女，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省涟永县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、左玉静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为：被执行人左玉静归还申请执行人借款本金146333.59元、未到期分期手续费17531.50元、利息333.58元、已到期手续费和违约金2020.96元（截至2019年8月5日，之后未到期手续费、利息、违约金按合同约定计算，但其总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的数额）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付为实现债权的费用9311元，并负担案件诉讼费3600元；被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司对上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案于审理阶段查封被执行人左玉静名下浙ＦＨ××××的汽车，未扣押到案，无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月09日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年09月03日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1052号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年九月三日 书记员  郁俭军
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1851号之一 申请执行人：惠东县大岭镇万鑫鞋材店，住所地惠东县大岭镇南吉鞋材市场****。 经营者：蔡秀田，女，1978年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠东县大岭嘉荣鞋厂，住所地，住所地惠东县大岭镇前进街洗麻厂**iv> 经营者：李长均。 被执行人：李长均，男，1972年5月3日出生，汉族，广东省五华县人，住址广东省五华县。 申请执行人惠东县大岭镇万鑫鞋材店与被执行人惠东县大岭嘉荣鞋厂、李长均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7126号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县大岭嘉荣鞋厂、李长均应向申请执行人惠东县大岭镇万鑫鞋材店支付货款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下有银行存款3441.87元，本院依法扣划上述存款并支付给申请执行人；另查明被执行人名下登记有车牌号粤Ｂ×××××的小轿车一辆，本院依法查封该车辆档案，因未能实际扣划该车辆，暂不能处置。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1851号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖仕桂
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2297号 安吉盈德贸易有限公司、安吉鑫梦妮家居有限公司： 申请执行人安吉盈德贸易有限公司与被执行人安吉鑫梦妮家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执2297号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民特89号]，于二〇二〇年九月二十二日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十二日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执425号 申请执行人：彭怀庆，男，1962年7月1日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市福盛面粉厂，住所地深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘敬涛。 被执行人：刘增才，男，1960年7月30日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘敬涛，男，1966年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张中义，男，1953年1月1日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：张建龙，男，1977年10月16日出生，汉族，现住深泽县西北留村。 被执行人：刘建涛，男，1970年9月25日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行彭怀庆与石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）、刘增才、刘敬涛、张中义、张建龙、刘建涛借款合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2020年7月6日、9月23日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下的可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司、沪市均无登记记录，另于2020年7月7日对被执行人适用限制高消费措施并送达，现本院查不到被执行人的其他财产，经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  冯丽娜 审判员  李文妙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 珊
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2997号 丽水市融悦汽车租赁有限公司、徐涛、杨三偏、杨宁宁： 本院以（2020）浙1102执2997号立案执行的申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人徐涛、杨三偏、杨宁宁追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位38514元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1872号 被执行人：魏某鹏，男，1990年02月15出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县,现住柳州市城中区。 本院在执行魏某鹏罚金一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 莫亚云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55968号原告：姜晓雪。被告：北京青豆青颜美容科技有限公司。法定代表人：李立。本院在审理原告姜晓雪与被告北京青豆青颜美容科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告姜晓雪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓雪的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜晓雪撤回起诉。审判员  石海朝二〇二〇年九月十四日书记员  杨 琳
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初2529号申请人：宋利芳，女，1989年6月14日生，汉族，住南京市江北新区。被申请人：郑玉东，男，1990年2月5日生，汉族，住南京市六合区。申请人宋利芳与被申请人郑玉东民间借贷纠纷一案，申请人宋利芳向本院申请财产保全,请求对被申请人郑玉东名下价值197657元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑玉东名下价值197657元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二〇二〇年九月二十一日见习书记员  许甜甜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1313号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请莫华琳银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6948号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市光明新区公明璐菲美容店，住所地深圳市光明新区公明街道金安路**国业百货****，社会统一信用代码92440300MA5K0WCG99。法定代表人：白迎营。 关于被执行人深圳市光明新区公明璐菲美容店侵权责任纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15570号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费89.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执6948号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15570号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15570号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月二十三日 书记员 戴炳钦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3467号上诉人(原审被告)：宋莉，女，1970年7月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张涛，系宋莉丈夫。被上诉人（原审原告）：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。上诉人宋莉与被上诉人新乡金谷物业管理有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0702民初1001号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋莉委托诉讼代理人张涛，被上诉人金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽、刘园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋莉上诉请求：金谷物业公司无权收燃气开口和报警装置费2768元，热力配套费3002元，公开财务报表，提供地产委托书、规划报批审批。事实和理由：一、金谷物业公司服务在墙体裂缝维修、燃气初装及报警器费用收取、热力配套费收取、与业主的调查与沟通、财务收支公示、管理混乱等方面违约在先，未提供符合行业标准的服务，宋莉有权暂时拒缴业费。待房屋裂缝、报警器安装、热力配套费退费、物业费收支公布、单元门禁问题解决后，再交纳物业费。二、金谷物业公司主张的物业费已过诉讼时效。金谷物业公司辩称：宋莉上诉理由没有事实和法律依据，且与本案不属同一法律关系，不能构成拒交和少交物业费的理由。请求驳回上诉，维持原判。金谷物业公司向原审法院起诉请求：1.宋莉立即支付物业服务费2401.28元、违约金720.384元，共计3121.664元；2.宋莉承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2011年5月1日,宋莉（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落：阳光地带B20-1-502。面积：85.76平方米。物业费标准：按建筑面积每月每平方米1元。欠交物业费时间：2014年6月1日至2016年9月30日，共计28个月。欠交物业费数额：85.76平方米×1元/月/平方米×28个月=2401.28元。交费时间：每年5月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。原审法院认为：双方之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。宋莉接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但宋莉未交纳，故对金谷物业公司要求宋莉支付物业费的诉讼请求，予以支持，即宋莉应支付金谷物业公司的物业服务费2401.28元。宋莉应交物业费但未交，属于违约；但鉴于原审法院受理的多起金谷物业公司诉阳光地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中有一定服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求宋莉支付违约金的诉讼请求，不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,原审判决：一、宋莉于判决生效之日起十日内支付金谷物业公司物业管理费2401.28元；二、驳回金谷物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋莉负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案中，结合双方诉辩意见，现围绕诉讼焦点分别评述如下：一、关于物业费应否支持问题。本案系物业服务合同纠纷，按照物业服务合同的约定，由金谷物业公司提供物业服务，由宋莉支付物业费。因此，支付物业费系业主的主要合同义务，也是物业公司能够持续运营并提供物业服务的重要保障。因此，结合一、二审查明的事实、金谷阳光地带小区相关情况、金谷阳光地带小区系列涉诉案件情况，原审判决宋莉按照合同约定的标准支付物业费并无不当。二、关于宋莉上诉所述其他问题。宋莉并非本案原告，其在本案一审中亦未提出反诉，其本院二审中提出的相关请求不属本案审理范围。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋莉负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇二〇年九月八日书记员  车韩卓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1281民初1878号 原告：黄程程，女，1988年2月28日生，瑶族，户籍所在地：广东省深圳市福田区福华一路**免税商务大厦**。 委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告：罗婷婷，女，1990年3月2日生，仫佬族，户籍所户籍所在：河池市宜州区庆远镇城中西路**。iv> 原告黄程程与被告罗婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红霞到庭参加诉讼。被告罗婷婷经本院依法送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄程程向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告38000元。被告支付原告利息，利息以40000元为基数从2019年12月28日起按年利率6%计至2020年6月29日，以38000元为基数从2020年6月30日起按年利率6%计至欠款清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友，于2019年9月30日产生借贷关系,原告将10000元借给被告。2019年12月28日，原告应被告的请求又将30000元借给被告还信用卡，并约定于2020年1月10日将30000元归还原告，被告出具借条，借条注明被告借到原告40000元。被告的两次借款都是原告通过银行转账分别将10000元和30000元汇入被告的银行账户（开户行：中国银行，账号:62×××57）。2020年1月10日,被告没有按照约定将30000元归还原告，原告找被告讨要借款本金，被告以没有钱为由，未归还借款。截止2020年6月15日，被告仍然没有按照约定还款。被告的行为己经侵害了原告的合法权益，为此，原告提起本案诉讼。 被告罗婷婷未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告向原告借款10000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款本金10000元。2019年12月28日，被告又向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款本金30000元，双方口头约定被告于2020年1月10日前归还30000元借款。被告于2019年12月28日向原告出具《借条》，内容为：“今借到黄程程人民币肆万元整（¥40000.00元）。”2020年6月29日，被告通过微信转账方式归还原告2000元。此后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款共计40000元，原告已向被告交付了借款本金共计40000元，被告于2019年12月28日向原告出具借条，双方属民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，借款本金为10000元和30000元，共计40000元。被告已归还原告2000元，还应归还原告借款本金38000元。原、被告未约定2019年9月30日发生的10000元借款的借款期限，该10000元借款属于无期限的借款。由于被告仅偿还了2000元，原告于2020年7月8日提起本案诉讼，要求被告偿还借款，被告应当向原告支付利息，利息以8000元为基数从2020年7月8日起按年利率6%计至尚欠的8000元借款本金实际清偿之日止。原、被告约定2019年12月28日发生的30000元借款，被告于2020年1月10日前偿还，被告未偿还，也应当向原告支付利息，利息以30000元为基数从2020年1月11日起按年利率6%计至尚欠的30000元借款本金实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗婷婷归还原告黄程程借款本金38000元； 二、被告罗婷婷支付原告黄程程利息（利息以8000元为基数从2020年7月8日起按年利率6%计至尚欠的8000元借款本金实际清偿之日止；以30000元为基数从2020年1月11日起按年利率6%计至尚欠的30000元借款本金实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄程程的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告罗婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费750元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审判员 申 恺 二〇二〇年九月二十二日 书记员 杨春云
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初2100号原告：山东富诚工程施工有限公司，住所地济南市民生大街**三箭银苑****，统一社会信用代码913714821675701878。被告：菏泽市定陶区发展和改革局，住所，住所地菏泽市定陶区广州路与汉源路交叉口往东50米div>被告：山东鲁投招标有限公司，住所，住所地济南市历下区经十路名士豪庭**市级公建****div>被告：菏泽市定陶区公共资源交易中心，住所地菏泽市，住所地菏泽市定陶区青年路北段路东原告山东富诚工程施工有限公司与被告菏泽市定陶区发展和改革局、山东鲁投招标有限公司、菏泽市定陶区公共资源交易中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告山东富诚工程施工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东富诚工程施工有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂云二〇二〇年九月十一日书记员  李 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9030号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人崔锦虎，男，1992年05月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市康县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与崔锦虎借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25138号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5053.51元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5053.51元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9030号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十一日书记员 廖 军
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1392号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码：916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱枝龙，系该公司员工。被告：张二召，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称：雨中情公司）与被告张二召买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告雨中情公司的委托诉讼代理人桂鹏到庭参加诉讼，被告张二召经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。雨中情公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付防水材料货款59800元；2、判令被告自2016年3月22日以59800为基数按年利率24%为标准计算违约金至实际清偿之日，暂计至2020年3月23日违约金为28704元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日被告向原告购买防水材料，双方合意达成后，原告雨中情公司按照双方合意全面履行了自己的义务，向被告提供59800元材料，被告接收材料并已实际使用。截止2020年4月2日，被告仍有59800元货款未支付，已构成严重违约。原告在多次催要无果后，故诉至法院。张二召在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告张二召因购买防水材料通过原告雨中情公司2017年7月3日出具的对账函认可截止2017年6月30日尚欠原告雨中情公司59800元。2018年2月28日，张二召向原告雨中情公司出具欠条一份，注明：今欠雨中情防水技术集团有限责任公司材料款，共计金额（大写）伍万玖仟捌佰元整，小写￥59800.00元，此款于2018年3月30日前还清，如未按期还款，每日按1‰承担违约金。欠款人身份证号码：XXXXXXXXXX********，欠款人常住地址：河南省汝州市XX路，欠款人联系电话：18932****XX，欠款人：张二召，欠款日期：2016年3月22日，欠条开具日期：2018年2月28日。以上事实，有原告陈述、欠条、对账函等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定及时偿还债务。本案中，被告张二召尚欠原告雨中情公司货款59800元事实清楚、证据确凿，故本院对原告公司要求被告支付59800元货款的诉讼请求依法予以支持。被告张二召未按约定时间还清欠款的行为明显违约，但双方约定的“每日按1‰承担违约金”过高，现原告雨中情公司主张按照年利率24%支付违约金符合相关法律的规定，本院依法予以支持。原告雨中情公司主张自2016年3月22日起计算违约金缺乏事实依据，被告应自2018年3月31日起支付违约金。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张二召于本判决生效之日起十日内支付原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款59800元及违约金（违约金以未支付货款为基数自2018年3月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告雨中情防水技术集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元减半收取为1005元，由被告张二召承担（原告已预交2010元，由本院退回1005元，被告在履行判决义务时一并支付原告1005元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二〇年九月四日书记员  胡楠1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1089号 罪犯郑海军，男，1983年7月26日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因犯制造毒品罪，经四川省成都市武侯区人民法院于2017年12月19日以（2017）川0107刑初826号刑事判决，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。郑海军不服判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）川01刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月19日至2032年2月18日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯郑海军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯郑海军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑海军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8291号 申请执行人：庄东杰等8人（详见附表）。 被执行人：上海地精网络科技有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：91440300MA5DEYJ24U，住所地：深圳市南山区西丽街道高新**朗山路源政创业大厦**705。 法定代表人：曾贝以。 被执行人：上海地精网络科技有限公司，统一社会信用代码：91310113MA1GKK8C67，住所地：上海市宝山区泸太路******。 法定代表人：谢作飞。 申请执行人庄东杰等8人与被执行人上海地精网络科技有限公司深圳分公司、上海地精网络科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币311453.87元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘瑞冰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9776号原告：黄炜，男，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王衡伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告黄炜与被告王衡伟合同纠纷一案中，原告黄炜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王衡伟的起诉。本院认为：原告黄炜自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄炜撤回对被告王衡伟的起诉。本案案件受理费25元，由原告黄炜承担。审判员  刘衽伟二〇二〇年九月二十九日书记员  罗宇婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3371号原告：董飞，男，1984年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：向彬，男，1988年1月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告董飞与被告向彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董飞、被告向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董飞向本院提出诉讼请求：1.被告向彬向原告董飞偿还借款70000元，并按年利率24%支付从2019年3月29日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告向彬负担。事实和理由：2017年3月29日，被告向彬向原告董飞借款70000元，约定还款时间为2017年9月29日。清偿期限届满后，被告向彬未偿还借款。被告向彬辩称借款属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向彬向原告董飞出具借条一张，借条中载明借款金额为70000元，借款时间从2017年3月29日至2017年9月29日，利息为每月3%。当日，原告董飞向被告向彬转账50000元。对于另外20000元，原告董飞称系现金出借，被告向彬称董飞曾替其偿还信用卡。被告向彬于2017年4月19日向原告董飞偿还5000元，于2017年6月1日偿还2100元，于2017年7月31日偿还2100元，于2017年9月30日偿还1700元，于2017年10月31日偿还2100元，于2017年11月30日偿还2100元，于2018年1月8日偿还2100元，于2018年2月4日偿还2100元，于2018年3月6日偿还2100元，于2018年4月2日偿还2100元，于2018年5月11日偿还2100元，于2018年5月31日偿还2100元，于2018年7月2日偿还2100元，于2018年8月2日偿还2100元，于2018年9月14日偿还1400元，于2019年1月24日偿还2100元，于2019年2月3日偿还15000元，于2020年1月24日偿还4000元。被告向彬称共计偿还了54600元，其中本金19000元，但并未举证证明。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告向彬向原告董飞借款70000元属实。对于其中的20000元，无论是原告董飞所称现金出借还是被告向彬所称替其偿还信用卡，都应认定原告董飞已履行出借义务。借条中约定还款时间为2017年9月29日，现还款期限已届满，被告向彬应向原告董飞偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中约定利息为每月3%，对于已支付的利息应按该利率计算。被告向彬称共计偿还了54600元，其中本金19000元，但并未举证证明，本院对此不予采信，被告向彬偿还的借款应优先用于支付利息。被告向彬于2017年4月19日向原告董飞偿还5000元，此时应付利息为1518.9元，超出的3481.1元应从本金中扣除，本金尚欠66518.9元。被告向彬从2017年6月1日至2019年2月3日共计偿还45400元，截至2019年2月3日的应付利息为42973.04元，多付的2426.96元应抵扣本金，借款本金尚欠64091.94元。被告向彬于2020年1月24日偿还4000元，该款应认定为以64091.94元为基数，按月利率3%从2019年2月4日计算至2019年4月8日的利息。因此，被告向彬还应向原告董飞偿还借款本金64091.94元，并按月利率2%支付从2019年4月9日至借款清偿之日的逾期利息。综上所述，原告董飞的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告向彬于本判决生效后十日内偿还原告董飞借款本金64091.94元，并按月利率2%支付从2019年4月9日至借款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告董飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告董飞已预交775元），减半收取775元，由原告董飞负担75元，由被告向彬负担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年九月十六日书记员 陈红吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4407号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：李灯思,男,汉族1971年7月06日出生,住安徽省阜阳市临泉县。 本院在执行捷信消费金融有限公司与杨冉冉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4407案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭评议笔录 时间2020年9月30日地点：本院执行大厅 合议庭成员：吴成莹钱双平张升 案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成 评议：（2020）皖0104执4408号 张升：本院在执行捷信消费金融有限公司与杨冉冉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2020）皖0104执4408号案件。 钱双平：申请人撤销案件执行，同意终结执行程序。 吴成莹：案件事实清楚，合议庭意见一致依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2020）皖0104执4408号案件。 。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初2943号 原告：王美花，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告：泗水胖姐餐饮服务有限公司，住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。 法定代表人：郝先正，职务：执行董事兼经理。 被告：杨方平，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告王美花诉被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王美花撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王美花负担。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  常睿齐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4193号 申请执行人：深圳市乐享金服信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界华润置地大厦**楼**，统一社会信用代码91440300MA5DR14N1B。 法定代表人：陈晓城。 委托代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：王烨，男，汉族，1988年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市乐享金服信息科技有限公司与被执行人王烨借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2706号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）49908.86元及利息3061.08元；二、支付律师费8000.00元；三、支付仲裁费10989.00元。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执4382号之一执行裁定书指定本院执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人王烨名下在中国银行深圳东门支行营业部的75×××05账户内存款70.10元，冻结限额85000.00元。二、冻结被执行人王烨名下在中国农业银行深圳免税大厦支行的62×××70账户内存款18.28元，冻结限额85000.00元。三、冻结被执行人王烨名下在兴业银行深圳沙井支行的33×××30账户内存款71.26元，冻结限额85000.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈晓敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4447号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：杨厚珍，女，1968年07月15日，汉族，住江苏省。 本院在执行捷信消费金融有限公司与杨厚珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4447号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初2026号 原告：黄山鼎融资产管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道****，统一社会信用代码91341000MA2MTCT06G。 法定代表人:黄磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告:黄山绿水青山置业投资有限公司，住所地安，住所地安徽省黄山市经济开发区信用代码91341000689769097H。 法定代表人：刘文忠，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘文忠，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告黄山鼎融资产管理有限公司（以下简称鼎融公司）与被告黄山绿水青山置业投资有限公司（以下简称绿水青山置业公司）、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 鼎融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币500000元整,利息暂定50000元整（实际利息以500000元为基数,自2019年4月6日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令原告对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在第1项请求的费用范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年12月23日,被告一需资金周转,向原告借款500000元,双方约定按月利率2.3%支付原告利息，被告二自愿为被告一以自己所有的坐落于黄山经济开发区房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记。2018年7月6日,原告通过银行将借款50万元转入了被告一账户。被告在收到借款后,利息付至2019年4月5日止。时至今日,经原告多次催讨,被告拒不归还本息。为维护原告合法权益,特提起诉讼。 本院经审查认为，绿水青山置业公司与案外人杨卫、金凤于2010年11月11日已就坐落于黄山经济开发区房屋办理了权利人为杨卫、金凤，义务人为绿水青山置业公司的预售商品房买卖预告登记【房预黄（经）字第××号】，于2010年12月21日办理了权利人为安徽休宁农村合作银行蕉充支行、义务人为杨卫、金凤的预售商品房抵押权预告登记【房预黄（经）字第××号】。2017年12月23日，绿水青山置业公司在明知上述房屋已出售的情况下，故意隐瞒事实真相，将该房屋向鼎融公司作抵押担保50万元，非法骗取他人钱财占为己有，数额较大，可能涉嫌构成合同诈骗罪，故本案不宜通过民事诉讼方式解决，应作为犯罪线索移送公安部门立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄山鼎融资产管理有限公司的起诉。 案件受理费4650元，退还原告黄山鼎融资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张中荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  汪 薇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执417号之六申请执行人刘凯，男，1995年6月23日出生，汉族，住辽阳市第一城**。被执行人程士虎，男，1983年10月22日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人辽阳市程士虎生命权、健康权、身体权纠纷案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值4345.65元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3890号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹艳芳，女，公司员工。 被告：陶冰丰,男,1989年11月18日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司（以下简称恒泰物业公司）诉被告陶冰丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司委托诉讼代理人孙红艳到庭参加了诉讼，被告陶冰丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令陶冰丰支付欠缴的2018年2月20日至2019年12月31日期间物业费2243元及违约金2388元（按日千分之三标准暂计算至2019年12月31日）；二、请求判令陶冰丰承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告陶冰丰购买安徽省恒泰房地产开发有限责任公司开发的阿奎利亚城果二期76栋803室房产，面积79.25㎡。2017年3月24日，陶冰丰办理交接手续入住该小区，同日，恒泰物业公司与陶冰丰签订《阿奎利亚前期物业服务协议》。根据协议约定，恒泰物业公司对上述小区进行物业管理，陶冰丰应每半年缴纳一次物业费，逾期缴纳物业费，需自逾期之日起按日千分之三支付违约金。恒泰物业公司依约对小区进行了物业管理，但陶冰丰自2018年2月20日开始未缴纳物业费，恒泰物业公司提起诉讼。 被告陶冰丰未作答辩。 经审理查明，被告陶冰丰系长丰县双凤开发区阿奎利亚·四组团76栋803室业主，购房合同约定的房屋建筑面积为79.01㎡。2017年3月24日，恒泰物业公司与陶冰丰签订《阿奎利亚前期物业管理服务协议》，约定恒泰物业公司为上述房产提供物业服务事宜，服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、保安；五、交通秩序及车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、消防管理；八、公共绿化等内容。前期物业管理费暂定小高层、高层按建筑面积1.25元/㎡/月收取，每半年预收一次。 恒泰物业公司提供相应的物业服务，因陶冰丰自2018年2月20日开始未交纳物业费，恒泰物业公司催要未果后诉讼来院。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。陶冰丰与恒泰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效，对陶冰丰具有约束力。陶冰丰系案涉小区业主，恒泰物业公司按约提供相关物业服务，被告陶冰丰理应按约缴纳相应物业费。陶冰丰自2018年2月20日开始未缴纳物业费，且双方约定物业费每半年预收一次，恒泰物业公司主张陶冰丰支付自2018年2月20日至2019年12月31日期间物业费的诉请，应予支持。物业费按购房合同约定的房屋建筑面积79.01㎡计算，即79.01平方米×1.25元/平方米/月×22个月=2173元。恒泰物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量，对恒泰物业公司主张的违约金，本院不予支持；另，物业费正是用于物业共用部位、共用设施的日常维护、卫生清洁及服务人员工资等项目支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 一、被告陶冰丰于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司2018年2月20日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2173元； 二、驳回原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶冰丰负担。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张玲玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2976号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**（仙桃大道中段**）**。 负责人：任永卿，该行行长。 委托诉讼代理人：邵萌，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：魏尚才，湖北慎之宪律师事务所律师，代理权限为特别一般代理。 被告：林涛，男，1982年3月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告林涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人邵萌到庭参加诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金75161.86元，利息9558.29元，逾期还款违约金3196.84元，共计87916.99元，并从2019年7月1日起至清偿之日止，按所欠本金日万分之五支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，林涛向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行仙桃分行核准并向林涛发放了卡号为62×××09的信用卡，林涛激活后多次使用该信用卡消费。截止到2019年6月30日，林涛违约拖欠农行仙桃分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计87916.99元，农行仙桃分行多次派人催讨未果。 林涛未作答辩。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林涛未提交证据。对农行仙桃分行提交的证据认定如下：农行仙桃分行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、2014中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、2019中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡账户明细、交易明细清单，能够证明林涛向农行仙桃分行申办信用卡，刷卡消费及至2019年6月30日下欠本金75161.86元、利息9558.29元、滞纳金（即逾期还款违约金）3196.84元，共计87916.99元的事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年10月1日，林涛向农行仙桃分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。关于利息和费用，领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），林涛在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。林涛未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。林涛使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农行仙桃分行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，农行仙桃分行通过门户网站、营业网点公示等方式通知林涛。贷记卡账户存入的资金不计付利息，林涛提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。关于对账和还款，领用合约约定：林涛应注意查收对账单并及时核对账务；农行仙桃分行在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向农行仙桃分行索要。林涛对对账单上的交易有异议，应在账单日后30日内要求农行仙桃分行核实，农行仙桃分行应予核实并答复。林涛如在账单日后30日内未提出异议的，推定林涛认可全部交易。林涛选择约定账户自动还款方式的，农行仙桃分行于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。林涛应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。林涛应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。 签订领用合约后，农行仙桃分行将卡号为62×××09的信用卡交付林涛使用。2018年11月7日，林涛未按期还款，截至2019年6月30日，林涛欠农行仙桃分行信用卡透支本金75161.86元，利息9558.29元，逾期还款违约金3196.84元，共计87916.99元。 本院认为，农行仙桃分行与林涛签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实的意识表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。农行仙桃分行按照合同约定向林涛提供资金，履行了义务，林涛应按约定偿还借款并支付相应利息和费用。对农行仙桃分行要求林涛返还截至2019年6月30日信用卡透支本金75161.86元、利息9558.29元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于农行仙桃分行要求林涛以所欠本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五支付利息至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，依法予以支持。对于农行仙桃分行要求林涛支付截至2019年6月30日的滞纳金（逾期还款违约金）3196.84元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111）号文件规定：“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农行仙桃分行未能提交与林涛有收取逾期还款违约金协议的证据，该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金75161.86元； 被告林涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行支付欠款利息（截止2019年6月30日的欠款利息为9558.29元，此后欠款利息以欠款本金为基数，从2019年7月1日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）； 驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行负担80元，被告林涛负担1918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  高成振 人民陪审员  杨仁俊 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 昊