河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4043号上诉人（原审被告）安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人王天顺，职务总经理。委托诉讼代理人刘胜利，男，公司工作人员。委托诉讼代理人李刚，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺淑萍，女。委托诉讼代理人赵保林，男，汉族，系贺淑萍的丈夫。上诉人安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴房地产公司）因与被上诉人贺淑萍民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人太兴房地产公司称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回贺淑萍的起诉，一、二审诉讼费用由贺淑萍承担。事实与理由：文峰区人民法院（2018）豫0502民初2391号民事判决认定2012年1月至2015年9月间的利息已结清，之后二审及再审均对贺淑萍主张2015年的利息不予认可，贺淑萍本案起诉属于重复起诉，且其在北关区人民法院起诉系故意规避法律，恶意虚假诉讼，应驳回其起诉，并追究其虚假诉讼的法律责任。被上诉人贺淑萍答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告贺淑萍请求判令被告太兴房地产公司支付2015年9月之前的借款利息400330元，赔偿原告因逾期付款造成的损失（从2015年10月1日起至款项付清之日止，以400330元为基数，按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息），并承担诉讼费用。原审法院查明：1.2011年10月23日，太兴房地产公司向贺淑萍借款1000000元并出具借条一张，约定月息3分。后双方因还款付息发生纠纷，贺淑萍2018年2月起诉要求判令太兴房地产公司偿还截止到2018年2月22日的本息共计1328800元（其中本金970000元，利息358800元，从2015年11月23日起计算至2018年2月22日止），2018年2月23日至借款还清之日止的利息以970000元为基数，按月息2分计算。安阳市文峰区人民法院2018年12月24日作出（2018）豫0502民初2391号民事判决，判决太兴房地产公司支付贺淑萍借款400000元及利息（以400000元为基数，从2017年11月15日起按月息2分计算至全部借款履行完毕之日止），支付贺淑萍自2015年10月1日起至2017年11月14日止的利息共计355180元，驳回原告贺淑萍的其他诉讼请求。贺淑萍和太兴房地产公司均提起上诉，贺淑萍上诉请求撤销（2018）豫0502民初2391号判决第二项，改判太兴房地产公司支付2015年10月之前的利息415000元，2015年10月1日至2017年11月14日的利息355180元，共计770180元；太兴房地产公司上诉请求撤销原审判决第一项、第二项，纠正第一项欠款本金400000元的不当认定，改判欠款本金310000元，撤销第二项欠付利息355180元的不当认定，改判驳回贺淑萍主张利息的请求。2019年5月16日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终2287号民事判决，二审查明的事实与原审判决查明事实一致，认为太兴房地产公司的上诉理由不能成立。贺淑萍原审请求判令被告偿还原告截至到2018年2月22日止的本息共计1328800元（其中本金970000元，利息358800元，利息从2015年11月23日起计算至2018年2月22日止），并以970000元为基数从2018年2月23日起至还清之日止按月息2分支付利息，并未主张2015年10月之前的利息，故原审认定太兴房地产公司将截止至2015年9月30日的借款利息全部付清，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。2.贺淑萍不服（2019）豫05民终2287号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。2019年11月15日，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6134号民事裁定，该院审查认为，贺淑萍一审诉讼请求是：依法判令太兴房地产公司偿还贺淑萍截止到2018年2月22日的本息共计1328800元（其中本金970000元，利息358800元，从2015年11月23日起计算至2018年2月22日止），以970000元为基数从2018年2月23日起至还清之日止按月息2分支付利息。从该诉讼请求看，贺淑萍没有请求2015年10月之前的利息，原审未予支持并无不当。原审中，贺淑萍与太兴房地产公司均认可2015年9月30日之前已付利息817500元，此后虽然贺淑萍认可太兴房地产公司支付的都是本金，但对之前的利息是否放弃、是否结清，原审未予查明，故原审认定太兴房地产公司将截止2015年9月30日的利息全部付清，缺乏证据证明，该事实认定有误，鉴于该案处理结果正确，不再进入再审。若贺淑萍主张2015年10月之前的利息，可另行提起诉讼。故裁定驳回贺淑萍的再审申请。3.现贺淑萍扣除已付利息817500元，起诉要求太兴房地产公司偿还2015年10月1日之前的剩余利息并赔偿损失。原审法院认为，（2019）豫民申6134号生效民事裁定书认定，原审认定太兴房地产公司将截止至2015年9月30日的利息全部付清，缺乏证据证明，该事实认定有误，若贺淑萍主张2015年10月之前的利息，可另行提起诉讼。现贺淑萍对2015年10月之前的利息400330元，另行起诉主张权利，符合法律规定。太兴房地产公司辩称本案属重复起诉的理由不能成立。关于太兴房地产公司主张的诉讼时效问题，贺淑萍2018年2月起诉时并未明确放弃2015年10月之前的利息，其2019年1月7日就2015年10月之前的利息诉请提起上诉，后又就该利息请求申请再审，其在法定的诉讼时效期间内，并未放弃权利。故太兴房地产公司的诉讼时效抗辩理由，不予支持。关于贺淑萍主张2015年9月之前的利息，太兴房地产公司应对2015年9月之前的利息是否已全部支付贺淑萍负有举证责任，现太兴房地产公司提供的证据不足以证明2015年9月之前的利息已全部付清，其应承担举证不能的法律后果。太兴房地产公司2011年10月23日向贺淑萍借款1000000元并出具借据，双方认可利息月息3分，按照约定计算利息至2015年9月30日（共计47个月零8天），应为1418000元，因借款纠纷经一审、二审、再审认定，2012年1月22日至2015年9月30日所支付的款项817500元均系利息，故尚有600500元未给付。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。超过约定的利率自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持。贺淑萍按月息2分计算未付利息400330元，符合法律规定，予以支持。关于利息逾期损失问题，因上述利息并未出具新的借据计入本金，该利息逾期损失，于法无据，不予支持。综上，贺淑萍合法合理的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贺淑萍2011年11月23日至2015年9月30日期间的未付利息款400330元；二、驳回原告贺淑萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，减半收取3652.5元，由被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。当事人二审均未提交新证据。二审查明事实与原判决认定事实一致。本院认为，太兴房地产公司向贺淑萍借款并出具借据，双方对借款数额、出具借据、约定利息以及偿还数额均无异议，双方认可2012年1月22日至2015年9月30日所付款项817500元均系利息，按照双方约定，2012年1月22日至2015年9月30日（共计47个月零8天）的利息应为1418000元，故尚有600500元利息未给付；贺淑萍对（2019）豫05民终2287号民事判决申请再审，（2019）豫民申6134号民事裁定书认为，二审认定太兴房地产公司将截止至2015年9月30日的利息全部付清缺乏证据证明，该事实认定有误，若贺淑萍主张2015年10月之前的利息，可另行起诉；现贺淑萍主张2015年10月之前的下欠利息400330元，符合法律规定，应予支持。故原审判决太兴房地产公司支付贺淑萍2011年11月23日至2015年9月30日期间的未付利息款400330元，并无不当。太兴房地产公司上诉称原审认定事实及判决结果错误，请求改判驳回贺淑萍起诉的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7305元，由上诉人安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十五日书记员  卢新艳