江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2688号原告：沈民，男，1954年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：沈春城，男，1976年1月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市第四汽车运输有限公司，住所在泰州市姜堰区白米镇通扬西路**。法定代表人：于学文，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，，住所在泰州市凤凰东路**负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告沈民诉被告沈春城、泰州市第四汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈民的委托诉讼代理人胥志顺、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告沈春城、泰州市第四汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失331764.49元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月28日13时左右，原告沈民驾驶电动四轮车由西向东行驶至扬州市江都区328国道294KM+480M处时，与同方向在前停驶被告沈春城驾驶的苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型低平板挂车发生交通事故，致原告沈民受伤，双方车辆受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告沈民负事故的主要责任，被告沈春城负事故的次要责任。苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告沈春城、汽车运输公司未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日13时左右，原告沈民驾驶电动四轮车由西向东行驶至扬州市江都区328国道294KM+480M处时，与同方向在前停驶被告沈春城驾驶挂靠在被告汽车运输公司名下的苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型低平板挂车发生交通事故，致原告沈民受伤，双方车辆受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告沈民负事故的主要责任，被告沈春城负事故的次要责任。苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告沈春城垫付5000元。原告沈民受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗65天，该院出院诊断：多发性损伤，小肠穿孔，急性弥漫性腹膜炎，多发性肋骨骨折等。出院医嘱：需门诊定期复查，适当加强营养护理等。审理中，经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，2019年10月31日，该所作出的鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行了鉴定，2019年12月19日，该所作出的鉴定意见为：1.原告沈民交通事故致小肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎、甲状软骨断裂、多发性肋骨骨折、左颞叶脑出血、左食指手指屈肌腱断裂、左手皮肤裂伤等，目前遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力中度受限），属九级伤残；肠穿孔修补术，属十级伤残；手功能丧失分值＞10分（＜25分），属十级伤残。2.原告沈民受伤后建议误工期270日、护理期120日、营养期150日。上述事实有原告提供的身份证、被告沈春城的驾驶证、苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型低平板挂车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录、镇江市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费392627.11元，提供门诊病历、医疗费发票、出、入院记录、费用清单。被告保险公司质证认为，1.原告第二次住院及其他部分医疗费有医保统筹，正常交通事故不应当通过医保统筹来治疗，该住院费用与本事故无关；2.应扣除15%的非医保用药和其中的白蛋白的费用、伙食费。本院认为，1.原告第二次住院虽然通过医疗保险统筹账户报销部分，但未报销部分，仍然是其财产性损失，被告保险公司也未提供证据证明该次住院治疗与交通事故无关，故应予以认定；2.被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳；3.原告购买白蛋白的费用，亦是原告因病情治疗需要购买，与交通事故有关联性，应予以认定；3.被告保险公司要求扣除伙食费的质证意见合理，依法予以采纳。故本院依法认定医疗费为390671.11元；2、住、住院伙食补助费告主张住院伙食补助费2600元（40元/天×65天），提供出、入院记录。本院根据原告的主张，依法认定住院伙食补助费为2600元（40元/天×65天）；3、营养费，原告主张营养费4500元（30元/天×150天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为4500元（30元/天×150天）；4、护理费，原告主张护理费7950元（80元/天×65天+50元/天×55天），提供出、入院记录、司法鉴定意见书。本院参考本地护工工资标准，对原告的主张依法予以认定；5、误工费，原告主张误工费40500元（150元/天×270天），提供误工证明、广西南宁渤尼仕食品有限公司航洋店的营业执照复印件。被告保险公司质证认为，原告提供的误工单位为外省单位，而且是不发达的偏僻省份，不符合本地外出误工人员通常都是前往发达地区误工的习惯，且原告未提供工资领取的证据，事故发生后保险公司也进行了跟踪走访，提供光盘一份，证明原告事故发生前在家里玩耍并没有工作的情况。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其主张的收入情况，考虑到本地实际用工年龄状况本院参考2019年我国人均可支配收入30733元酌定其误工收入，根据司法鉴定意见书中的误工期限270天，依法认定误工费为21600元（80元/天×270天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金173118.528元（52460.16元/年×20年×21%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司对残疾赔偿金的伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，本院对该鉴定结论予以认定。原告定残时65周岁，故依法认定残疾赔偿金为165249.5元（52460.16元/年×15年×21%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金20000元，提供司法鉴定意见书。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4000元;8、鉴定费，原告主张鉴定费4615.6元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为4615.6元；9、交通费，原告主张交通费2000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为1000元。据此，本院确认原告的各项损失合计602186.21元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告沈春城负事故的次要责任，原告沈民负事故的主要责任。因苏Ｍ×××**号重型半挂牵引车/苏Ｍ×××**重型低平板挂车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的482186.21元，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿192874.48元（482186.21元×40％），其余损失由原告自己承担。扣减被告保险公司垫付的10000元，其尚需赔偿原告损失302874.48元。被告沈春城垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费311元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还4689元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈民损失302874.48元（其中给付原告沈民298185.48元，款项汇至沈民帐户，户名：沈民，账号：62×××20，开户行：浦发银行江都支行；给付被告沈春城4689元）；二、驳回原告沈民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1036元，由原告沈民负担725元，被告沈春城负担311元。被告应负担的部分已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年九月七日法官助理  傅银华书 记 员  朱 丹