云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6951号原告：陈玲玲，女，1968年1月18日生，汉族，身份证登记住址昆明市西山区。委托代理人：傅钢、茅捷，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告：易星伶，女，1967年6月24日生，汉族，会计，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾令弟，男，1960年10月31日生，汉族，身份证登记住址昆明市西山区，现住昆明市。第三人：曾意婷，女，1992年6月16日生，汉族，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告陈玲玲诉被告易星伶及第三人曾令弟、曾意婷债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，原告申请诉中财产保全，本院依法对位于云南省安宁市裁定予以查封。现依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法对本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托代理人傅钢、被告易星伶的委托代理人罗富梅到庭参加了诉讼。第三人曾令弟、曾意婷，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提起诉讼请求：一、请求判令撤销2018年6月4日发生在被告与第三人之间的标的为安宁市温泉街道办事处温泉山谷天乐时光园一、二期Ｅ38幢02号的房屋买卖合同；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易星伶向原告借款，到期后长期拖欠不还。2018年4月23日，原告以民间借贷纠纷为案由，向昆明市官渡区人民法院提起诉讼。经法院审理下达了（2018）云0111民初4011号判决书，判决被告易星伶偿还原告42万元的借款并承担案件诉讼费。易星伶不服判决，向昆明市中级法院提出上诉，二审法院做出了驳回上诉,维持原判的生效判决。因被告易星伶不履行判决给付义务，原告遂于2019年4月20日向官渡区人民法院申请执行，请求法院强制易星伶履行给付424162元债务以及承担执行费6262元。昆明市官渡区人民法院受理了原告的执行申请后，向被告易星伶发出了强制履行通知书，但遭到拒绝。经执行法院查询未发现被告易星伶名下财产，法院执行局裁定终结本次执行程序。2019年10月原告获得被告购买了安宁市的线索，11月6日经向房管部门查询，获悉被告易星伶已于2018年6月4日将该房转让给其女曾意婷，现该房登记在曾意婷名下。被告易星伶为了逃避债务，在诉讼期间与家人恶意串通，将其名下的房产转移登记在其女名下，实施这一行为的目的就是为了逃避债务。由于被告恶意逃避债务，致使原告合法债权受到严重损害，执行程序无法进行。为了维护原告的合法债权，故诉至法院主张上述请求。被告易星伶辩称：不存在被告为了逃避债务，在诉讼期间与家人恶意串通、将名下房屋转移登记在女儿曾意婷名下的事实。被告与第三人关于案涉房屋的买卖交易合法，且符合法律规定的。第三人已向被告支付了合理的交易对价，并且已取得该房屋的房屋产权。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人曾令弟、曾意婷未到庭参加诉讼并提交书面答辩意见。视为其放弃举证、质证的权利。原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、（2018）云0111民初4011号民事判决书、（2018）云01民终8689号民事判决书，证明被告易星伶负有偿还原告424162元债务的义务；二、（2019）云0111执4028号《执行案件受理通知书》、（2019）云0111执4028号执行裁定书，证明被告拒绝履行偿还原告借款，诉讼期间恶意转让其名下财产，导致本次执行程序终结；三、（2018）云0111民初4011号《受理案件通知书》、《存量房买卖确认信息表》、房地产登记信息、《云南省二手房买卖合同》、产权证书复印件、不动产权证书复印件，证明被告易星伶为了逃避债务，在诉讼期间，将其名下的房产转让给其女儿曾意婷，该转让行为损害了原告的合法债权，应撤销；四、收款收据、保险单及保单保函、普通发票，证明原告申请诉中保全，产生了保全费3520元、保函保险费3600元。该费用应由被告承担。被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二的待证事实及证明目的不予认可，认为被告并非拒绝偿还原告借款，而是在案件发生当时没有资金偿还原告的借款。被告已经与原告多次协商过借款的偿还方式，但原告没有接受；对证据三的待证事实及证明目的不予认可，认为该组证据中的二手房买卖合同及房权证书、不动产登记证书，恰好证明了被告与第三人之间房屋买卖的交易是合法的，且支付了合理的对价，第三人已经持有该房的产权证明；对证据四反映的费用，认为原告没有提起债权撤销权纠纷的法律及事实基础，不应由被告承担。被告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、《商品房购销合同》、《安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表》，证明被告于2008年8月购置了涉案房屋，在房屋共有人同意的情况下，有权对房屋进行处分；二、《云南省二手买卖合同》、招商银行账户历史交易明细表及首付款证明、中国工商银行凭证、《住房公积金个人住房贷款借款合同》、《昆明市个人住房公积金贷款借款凭证》、借记卡账户历史明细清单转账截屏、增值税普通发票，证明被告易星伶与第三人曾令弟、曾意婷于2018年签订的《云南省二手房买卖合同》约定的房款为60万元，曾意婷通过个人贷款和公积金贷款分两次向被告支付了购房款60万元；三、云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4214号民事调解书、（2018）云0111民初4214号之一民事裁定书，证明因案外人王焰在与被告民间借贷纠纷一案中，于2018年6月26日申请法院对涉案房屋进行了保全查封。结合证据二，证实在存在另案债务纠纷且涉案房屋系另案债务纠纷首封财产的情况下，被告尽快处置涉案房屋，清除另案债务，减少其个人财产损失而处置涉案房屋的行为属正常的房屋交易行为，不存在法律规定的撤销事由；四、昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4011号案件传票，证明被告于2018年6月28日领取了原告民间借贷纠纷一案开庭传票，知晓原告因与被告民间借贷纠纷向法院起诉的事实。结合证据二、三，证实被告与第三人曾意婷签订二手房买卖合同前并不知晓原告起诉被告的事实。签订房屋买卖合同的行为属正常的房屋交易行为；五、不动产权证书，证明第三人曾意婷于2018年9月13日合法取得了涉案房屋所有权。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对证据二中的《云南省二手买卖合同》的真实性无异议，对合法性不认可，认为该合同系被告和第三人为了逃避债务而签订的二手房买卖合同。该合同的签订日期是2018年的6月4日，是在原告向昆明市官渡区人民法院提起民间借贷诉讼后签订的，该合同约定房款30万元应该在签订本合同之日予以支付。因此对于本案当中被告方是否支付了房款，首先应该依据双方所签订的合同的约定来予以确定和判断。对证据二中的招商银行账户历史交易明细表的真实性、合法性无异议，但对于关联性及证明的目的有异议。认为被告和第三人的交易金额只有290000元，并且交易是发生在买卖合同签订以前，该笔款项的支付与本案无关，不能证明第三人已经按照合同的约定交付了首付款。对证据二中的首付款证明，不予认可。对证据二中的中国工商银行凭证的真实性、合法性无异议，但对关联性是有异议，认为该份票据所反映的提前还款时间是2018年的5月17日，也就是被告与第三人签订二手房买卖合同之前。该票据上不能反映提前归还的款项针对的是本案涉案房屋，并不能证明被告方所称房屋款项已经支付的基本事实。对证据二中的《住房公积金个人住房贷款借款合同》、《昆明市个人住房公积金贷款借款凭证》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。房屋的作价60万元，而实际贷款是30万元，第三人贷款所支付的30万只是房款的一部分，而不是全部。对证据二中的借记卡账户历史明细清单转账截屏的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据二中的增值税普通发票的真实性、合法性无异议，但并不能证明第三人已经支付了60万元购买母亲名下的房屋；对证据三的真实性、合法性无异议，认为民事调解书系被告易星伶与其他案外人之间所发生的纠纷，与本案无关。涉案房屋解封后，被告与第三人才客观上有条件实施了逃避债务的行为；对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据五的实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。本案审理过程中，依照原告申请，本院向安宁市不动产登记中心发出调查令，调取了涉案房屋二手房买卖合同及不动产权证，原被告双方当事人对本院调取的证据均无异议。本院认为，原被告双方提交的证据形式要件齐备，客观真实，本院作为诉讼证据予以采纳。2018年5月15日第三人向被告易星伶转账20万元、2018年5月22日向被告易星伶转账2万元、2018年5月24日向被告易星伶转账2万元的行为是否属于支付涉案房屋款项。根据被告易星伶提交的证据，可以得知：被告易星伶与案外人王焰之间存在借款纠纷，王焰于2018年4月26日诉至本院并申请诉讼保全对涉案房屋予以查封（涉案标的借款本金76万元）。期间，被告易星伶归还王焰部分款项。至调解时，双方确认借款本息合计50万元，故被告易星伶称为偿还该笔债务与女儿曾意婷协商卖房还债，理由成立，本院予以采信。因《云南省二手房买卖合同》与公证均在2018年6月4日当天完成，不排除被告易星伶、第三人曾令弟（房屋共有人）与第三人曾意婷之前已达成房屋买卖的意向。因原告未能举证证明被告易星伶与第三人曾意婷之间存在其他经济往来，其应承担由此产生的法律后果，故被告易星伶称曾意婷上述转账29万元及现金交付1万元的行为系支付购房款，卖房所得偿还王焰债务，理由成立，本院予以采信。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告易星伶与第三人曾令弟原系夫妻，2009年11月3日在民政局办理了离婚手续。双方婚姻关系存续期间，2008年8月27日被告购买了位于云南省安宁市涉案房屋。被告易星伶与第三人曾意婷系母女关系。被告易星伶与案外人王焰之间存在借款纠纷，王焰于2018年4月26日诉至本院并申请诉讼保全对涉案房屋予以查封（涉案标的借款本金76万元）。被告易星伶与第三人曾令弟、曾意婷协商一致，将涉案房屋作价60万元卖与曾意婷，曾意婷通过个人贷款后，分三次于2018年5月24日前向被告易星伶转账交付了购房款29元、现金方式交付1万元，共计交付了30万元。期间，被告易星伶归还王焰部分款项。后经本院（2018）云0111民初4214号民事调解书确认被告易星伶应偿还王焰借款本息合计50万元。此后，被告易星伶履行完全部付款义务，经王焰申请本院于2018年8月3日作出（2018）云0111民初4214号民事裁定书裁定解除了对涉案房屋的查封。2018年9月13日涉案房屋产权人变更至第三人曾意婷名下。随后，第三人曾意婷于2018年11月2日将涉案房屋取得的公积金贷款30万元于2018年11月2日转账支给被告易星伶。至此，第三人曾意婷已全部付清涉案房屋房款60万元。因原告陈玲玲与被告易星伶之间存在借款纠纷，被告一直认为借款本金已还清。原告遂诉至本院要求易星伶归还借款本金43万元及相应利息。本院于2018年4月23日立案后，2018年6月11日向被告易星伶送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料。经本院（2018）云0111民初4011号民事判决书判决：被告易星伶于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲玲借款本金42万元。被告易星伶不服该判决，上述云南省昆明市中级人民法院。经云南省昆明市中级人民法院（（2018）云01民终8689号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。随后，原告于2019年4月10日向本院申请执行，因易星伶名下无可供执行的财产，陈玲玲同意，本院以（2019）云0111执4028号执行裁定书裁定：终结本次执行程序。2019年10月原告获悉被告易星伶曾购买了涉案房屋的线索，经向房管部门查询，被告易星伶已于2018年6月4日将该房转让给其女儿曾意婷。遂被告易星伶为了逃避债务、在诉讼期间与家人恶意串通，将其名下的房产转移登记在其女曾意婷名下为由，诉争本院主张上述请求。另，本案审理过程中，原告申请诉中财产保全，本院依法作出（2020）云0111民初6951号民事裁定书裁定对位于云南省安宁市予以查封。原告因此产生诉中财产保全费3250元及财产保全担保保险费3600元。本院认为：债权人撤销权是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据庭审中查明的事实，案外人王焰对被告易星伶享有合法债权。被告易星伶与第三人曾令弟协商卖房偿还王焰借款,将双方共有的涉案房屋出售给第三人曾意婷的行为，并不违反相关国家法律规定。本案中，被告易星伶、第三人曾令弟与第三人曾意婷签订的《云南省二手房买卖合同》约定了房屋交易价款为60万元，并按60万元交易价格缴纳了相关房产交易的税款，没有无偿转让的情形，该交易交款也未低于市场价30%以上，不属于以明显不合理的低价转让财产的情形。被告与第三人之间关于涉案房屋买卖行为发生在人民法院生效民事判决确认原告享有合法债权之前，且《云南省二手房买卖合同》不存在法定可撤销情形。原告未能进一步举证证明被告与第三人存在恶意串通存、逃避债务的事实，原告应承担由此产生的法律后果，故原告诉请要求撤销被告与第三人针对涉案房屋签订的房屋买卖合同，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈玲玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、诉中财产保全费3250元及财产保全担保保险费3600元，由原告陈玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 劲二〇二〇年九月十六日书记员 李丽超