河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3618号 上诉人（原审原告）：苗尧禹，男，1991年2月16日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张婷，女，1995年10月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。 上诉人苗尧禹因与被上诉人张婷借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗尧禹上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判被上诉人返还上诉人钱款19万元以及利息或发回重审。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应当返还上诉人19万元钱款既有事实基础，也有法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，建议二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人庭审中补充诉状：本案中，被上诉人向上诉人索要较大数额的钱款属于附解除条件的赠与合同关系，因上诉人与被上诉人的恋爱关系解除，无法达到上诉人结婚的目的，那么被上诉人无法律依据受益，受损的上诉人有权要求被上诉人返还钱款。 张婷答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回被答辩人苗尧禹的上诉请求。 苗尧禹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告钱款19万元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，自2016年12月29日起至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2016年4月份通过网络相识，后二人确立恋爱关系，于2019年5月份双方终止恋爱关系。恋爱期间，原告于2016年12月29日至2019年1月15日向被告转款96015元，2017年11月1日杜金朋向被告账户转款143700元，共计239715元。在此期间，被告亦向原告多次转款共计48800元。 2017年8月7日，张婷注册成立文安县团味小吃部（以下简称小吃部），类型为个体工商户，个人经营，经营者张婷。 原告主张2016年12月29日至2019年1月15日向被告转款96015元，均用于被告开小吃部。2017年2月10日5000元是考察市场费用；4月22日至6月6日23315元是加盟费；7月6日至7月12日35200元是房租；7月15日至12月21日23600元是装修、购买设备、食材等；对2016年12月转账1000元用途记不清；2018年12月23日1000元是因平安夜给被告的钱；2019年1月15日2000元是因过年给被告的钱。被告辩称，小吃部是二人共同经营，被告也有出资，开业时间从2017年8月底至2018年9月份，收益很少，后来就不做了。店面的加盟费29800元、房屋的租赁费22000元，2017年2月10日5000元不是考察费，是给被告买衣服的钱；4月22日1000元不是加盟费，是给被告买东西的钱；5月2日转账7000元是给被告的零花钱，后来被告退回5000元，留下1000元，当时在原告家居住，剩余1000元用于在原告家附近购买生活用品；5月7日1400元是原告给被告的钱；5月9日10000元和5月27日12000元用于加盟费；6月6日915元是原告给被告的零花钱；7月6日至12日35200元，10000元是加盟费，20000元是房租，5200元是购买门头广告费，实际花费4508元；7月15日7000元用于装修、购买设备；7月15日1000元用于被告购买衣服；7月18日5000元用于购买灯饰用品；7月24日4800元用于购买食材，以后的其它项都是用于二人共同生活开支。 原告主张2017年11月1日买车款143700元转至被告账户，被告于当日返还20000元（此款包括在原告主张的被告返还款48800元中），给原告表姐转款1000余元，被告拒不返还其它款项。被告辩称，对该款的来源其不知情，原告要求用其账户接收一笔款，此款主要由原告支配和用于二人共同生活开支，当日给原告转款20000元，取现金23700元也给了原告，11月8日取款20000元给原告，消费25624元用于二人购买戒指，11月10日给原告的哥哥转账18000元，11月14日消费5400元用于给被告买手机，11月28日给原告亲属转账9100元。 被告主张，2017年7、8月份至2018年8月份左右与原告同居生活，并申请证人马某、高某出庭作证证明原、被告与二证人合租，原、被告共同租住一间房屋的事实。原告不认可与被告有同居的事实，其长期在外地工作，回来时去过被告租住的地方。 一审法院认为，本案定为借款合同纠纷，但原告未主张借款合同的事实，在庭审中，原告明确主张被告行为构成不当得利或双方系附婚约条件的赠与合同，故本案应定为不当得利纠纷。不当得利是指，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张为被告筹办小吃部多次给被告转款共96015元，其转款目的明确，并非没有法律上的原因，且原告认可其中部分款项系二人在恋爱期间金钱往来的赠与性质，故此款不符合不当得利的构成要件。原告未就其给付行为存在其他特别约定或特别事实完成举证，不能证明其行为是赠与、借款或投资，亦不能证明系附婚约条件的赠与，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张返还该款的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告返还代为保管的卖车款143700元，被告虽不认可系卖车款，但对代原告收款的事实无异议。对该笔款项如何使用，双方均未提供证据。根据现有证据和当事人陈述，结合已查明的事实，本院认为，被告在不足一个月的时间内将款项全部用完，此后原告又给被告转过款，甚至事后一年多还向被告转过款。如原告不知此款已经用完并多次向被告索要的话，在需向被告转款时，可以要求被告在此款中支取，无需再给被告转款。再结合二人正处恋爱关系期间的事实，以及证人证明的二人关系亲密的事实，原告称对该款如何使用不知情且曾多次向被告索要，与常理不符，本院难以采信。现此款已经用于转账、支取和消费，原告主张此款构成不当得利或附婚约条件的赠与，要求被告返还，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苗尧禹的诉讼请求。案件受理费减半收取计2050元，由原告苗尧禹负担。 经审理查明，二审中，上诉人未提交新证据，被上诉人提交工商银行电子回单及明细两份，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证明。二审中，上诉人对于其上诉主张的双方系附解除条件的赠与法律关系并未提交证据予以证明。且对于涉案款项的支出双方各持一词。首先，对于2016年12月29日至2019年1月15日转款96015元的用途，主要用于了办“小吃部”，而“小吃部”到底系张婷个人开办还是与苗尧禹合作开办，双方说法不一。对于143700元的支出，被上诉人张婷主张部分已返还上诉人，部分给付了上诉人亲属，其余均已开支完毕，余款仅为40余元。对于张婷提交的部分证据，上诉人苗尧禹先是全部否认该款的用途，后又承认部分款项的支出情况，但总之上述款项均已支出完毕，上诉人不能证明被上诉人应当返还，且因款项已支出完毕已不可能返还。原审法院根据本案事实作出的判决并无不当。 综上所述，苗尧禹的上诉理由因缺乏事实依据而不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,100.0元，由上诉人苗尧禹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯