wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初528号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李庆平,男,1976年4月25日,汉族,初中文化程度,务农，户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月9日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人李庆平犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人李庆平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日早上，被告人李庆平驾驶无号牌宗申150正三轮摩托车从麻城市福田河镇杜家垸往张家垸村老屋垸行驶，7时10分许，行驶至老屋垸毛家和家门口时，与行人库某肩扛的冲担相撞，导致库某倒地受伤、经医院救治无效死亡的交通事故。经鉴定，库某死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李庆平驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此亭故的主要原因；李庆平在此事故中承担主要责任，库某在此事故中承担次要责任。案发后，被告人李庆平经公安机关口头传唤到案后如实供述犯罪事实。2019年12月26日，被告人李庆平与被害人家属达成刑事和解协议书，李庆平已赔偿受害人家属损失12万元，被害人家属出具谅解书。被告人李庆平在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李庆平同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人李庆平违反交通法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李庆平经公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；李庆平赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，认罪认罚，依法可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李庆平犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇二〇年九月十七日书记员  郭 博
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执3273号之八 被执行人：张璞，男，汉族，1975年03月30日生，住枣庄市市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张璞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张璞在山东省农村信用社联合社9001050400486598,0101,0账户内存款人民币2894.00元。 本裁定立即执行。 执行员  张朝明 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 帅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初297号 原告:邓文浩，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1992年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邓文浩诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓文浩的委托诉讼代理人陈青松到庭参加了诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。在本案审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，疫情期间依法扣除。本案现已审理终结。 原告邓文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款21,000元，从2019年9月12日起按年利率24%支付利息至付清为止；2.判令被告向原告支付逾期还款金额总额30%的违约金；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2019年9月12日，被告向原告借款，原告先将身上现金2,000元交给被告后，当晚向被告转账17,000元，次日再次向被告转款2,000元。被告于2019年9月12日向原告出具借条，借条约定借款本息及违约金。原告出借该款后，被告未向原告偿还本息。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特向贵院起诉，希望支持原告诉求。 被告王**未到庭，亦无答辩。 因被告王**未到庭，本院认定本案的事实如下： 2019年9月12日，被告王**向原告邓文浩出具《借条》，载明“今借到邓文浩21,000元，月利率为3%，在2019年10月12日下午五点钟之前向邓文浩偿还借款本金21000元。如到期不能归还，或未按期支付利息或本金的，应按借款总额的30%支付违约金”。同日，被告王**向原告邓文浩出具《收据》，载明收到借款21,000元。在被告王**出具《借条》的同日，原告邓文浩通过建设银行账户向被告王**转款17,000元。次日，再次向被告王**账户转入2,000元。 同时查明，原告邓文浩为本次诉讼与南充市法源法律服务所签订《委托代理合同》，并向该所支付法律服务费5000元。 本院认为，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告邓文浩主张与被告王**之间存在民间借贷关系，有被告王**签字的《借条》、《收据》以及转款依据为证据，本院予以确认。虽原告邓文浩转款为19,000元，但法律并未禁止现金交易，故其陈述支付2,000元现金具有合理性，本院对原告邓文浩主张借款本金21,000元予以确认。 自然人之间借款合同为实践性合同，计算利息应以实际交付借款为准，在本案中，原告邓文浩向被告王**履行出借义务的时间为2019年9月12日为19,000元、2019年9月13日为2,000元，故计算利息应分别按出借时间以出借金额分别计算。虽《借条》上约定利息为月息3%,但原告邓文浩自愿调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。 本院已支持按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告邓文浩再主张违约金，无法律依据，本院不予支持。 因《借条》未约定实现债权费用由被告王**承担，原告邓文浩主张实现债权的费用无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告邓文浩的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起三日内向原告邓文浩偿还借款本金21,000元及利息（利息为1.以19,000元为基数，从2019年9月12日起按年利率24%计付至该款付清为止，2.以2,000元为基数，从2019年9月13日起年利率24%计付至该款付清为止）； 二、驳回原告邓文浩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元、公告费600元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年九月三日 书 记 员  何 倩
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4223号 原告：杨燕，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：何欣，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子青，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：杨玉国，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告杨燕与被告杨玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人何欣、叶子青及被告杨玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年2月25日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月23日，被告以做工程为由向原告借款50000元，并出具借条，借款当日，原告即将借款交付被告。后因被告未能如期还款，原告自2020年2月25日起多次催要，并于2020年6月23日委托律师向被告送达了催告还款的律师函，但被告总以各种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告杨玉国辩称：被告认可借款50000元的事实，但是借款已经还清，只是借条没有拿回；被告没有还款证据，但是还款是事实，且被告尚有信用卡及5000元加油卡在原告处。 原告杨燕为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 证据二、借条一份，用以证明被告杨玉国于2019年7月23日向原告杨燕借款50000元的事实； 证据三、律师函及快件签收记录各一份，用以证明原告杨燕委托律师催要借款的事实； 证据四、原、被告通话录音一份，用以证明被告杨玉国承认借款属实的事实。 对原告杨燕提交的上述四组证据，被告杨玉国经质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性没有异议；对证据四不予认可，被告没有说过那些话。 被告杨玉国当庭未提交证据。 针对原告杨燕提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原告杨燕提交的证据一、证据二、证据三，因被告杨玉国经质证后对其真实性没有异议，故对该三组证据的真实性，本院依法予以认定；对原告杨燕提交的证据四，因被告杨玉国不予认可，本院依法予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨燕与被告杨玉国系朋友关系。被告杨玉国于2019年7月23日立据向原告杨燕借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到杨燕人民币伍万元整（50000元整）。此据。杨玉国。2019年7月23号”。后原告杨燕催要还款无果，遂于2020年7月30日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告杨玉国是否应当偿还原告杨燕借款本金50000元的问题，被告杨玉国立据向原告杨燕借款50000元，有其出具的借条为凭，且被告杨玉国对借款事实当庭亦予以认可，故对借款事实本院依法予以认定；被告杨玉国虽辩称借款已经还清，但因未提交相应证据证明，结合原告杨燕提交的原、被告双方通话录音，本院对被告杨玉国的该项辩解依法不予采信，故对原告杨燕要求被告杨玉国偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告杨燕要求被告杨玉国自2020年2月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未明确约定借款利息，原告杨燕要求被告杨玉国自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以认定；原告杨燕要求自2020年2月25日起计算资金占用期间利息，因未提交相应证据证明，本院依法不予支持。根据原告提交的律师函及快件签收记录，本院依法核定资金占用期间利息的起算时间为2020年6月25日，故对原告杨燕的该节诉请，本院依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉国于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨燕借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年6月25日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由被告杨玉国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年九月十一日 书记员  管守珍 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3201号之一申请执行人：徐梓娟，女，1996年8月30日出生，汉族，住桐乡市，现住桐乡市。被执行人：浙江卖播科技有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道齐源路******。统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。法定代表人：叶思博。申请执行人徐梓娟与被执行人浙江卖播科技有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初2583号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资款5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年9月1日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的5000元，申请执行人同意被执行人于2020年9月30日前付清。截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3201号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年九月二日（代）书记员  段培伦
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初34号 原告冯国华，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市人民政府固驿街道办事处。住所地：四川省邛崃市固驿镇卷洞桥街。 法定代表人李坤，主任。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 原告冯国华诉被告邛崃市人民政府固驿街道办事处（原邛崃市固驿镇人民政府，以下简称固驿街办）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告冯国华诉称，2019年被告实施的邛崃市4.20芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩固驿片区五个项目（以下简称案涉项目），调整的土地安置面积为200.12亩，被告占用其中的原告村民集体参与土地整理项目全体村民的9亩集体安置用地违法修建商品房，并进行销售，该9亩土地涵盖了原告的390平方米（约0.7亩）土地，被告擅自改变土地性质的行为侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求确认被告固驿街办作出侵占集体安置用地9亩中涵盖原告390平方米（约0.7亩）土地实施的行政行为违法，并归还9亩土地给村民进行安置小区建设，同时要求被告固驿街办支付剩余补偿款23,400.00元。 被告固驿街办辩称，1.原告诉称案涉项目调整土地200.12亩，其中有9亩被违法变更土地性质，案涉9亩土地为村集体所有，原告并不是合法的使用权人，且在本案中也未出示受委托或者被选举为诉讼代表人的证据，原告以自己名义提起诉讼，主体不适格。2.案涉项目涉及12个村（社区），从项目立项到实施均是村委会（社区）实施的，并非被告，被告主体不适格。3.被告未实施过原告诉称的违法事实。故请求驳回原告冯国华的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告冯国华要求确认被告固驿街办作出侵占集体安置用地9亩中涵盖其390平方米（约0.7亩）土地实施的行政行为违法，并归还9亩土地给村民进行安置小区建设，同时要求被告固驿街办支付其剩余补偿款23,400.00元，但原告提供的证据不能证明被告固驿街办实施了其所诉行政行为，即冯国华提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起本案行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。原告冯国华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯国华的起诉。 本案受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员 王露蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 方毛艳 书 记 员 常路露
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1400号 原告:方业甫，男，1981年10月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：林强，男，1979年9月22日出生，壮族，原住南宁市，现下落不明。 被告：韦宏莲，女，1975年10月12日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告方业甫与被告林强、韦宏莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告方业甫到庭参加诉讼。被告林强、韦宏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方业甫诉称：2016年7月23日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币陆万元整（￥60000），约定还款期为2017年1月23日前，若不能按时还款，二被告愿意按照银行贷款利率的四倍归还本息并承担法律责任。从借款当日至2017年5月29日，二被告分多笔向原告还款共计15000元后不再还款。经原告多次向二被告追讨欠款，被告林强起初还承认欠款并表示经济压力大暂时无法还款，请求延迟还款，后来直接表示已经还清借款。被告韦宏莲从头表示借款均由被告林强使用，并由林强负责还款。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告林强、韦宏莲共同偿还原告借款本金45000元并支付利息（利息计算方式：以45000元为本金，从2017年5月30日起按月息 2%计算，直至付清本息为止，截至2020年3月30日，利息为30600元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告方业甫向本院提交借条、中国工商银行转账回执单等证据进行佐证。 被告林强、韦宏莲未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2016年7月23日，被告林强、韦宏莲共同向原告方业甫借款60000元，原告通过中国工商银行转账支付上述借款至被告林强账户，二被告收到原告借款后出具借条一张交原告收持。该借条载明：“今借到方业甫人民币陆万元整（￥60000），限于2017年1月23日前还清。若不能按时还款，本人愿意按照银行贷款利率的肆倍归还本息，并承担全部法律责任。（特别约定：双方如发生争议，可依法向南宁市武鸣县人民法院提起诉讼），特立此据。借款人：林强、韦宏莲，身份证号：4501051979××××××××，电话号码：186××××3638,159××××8744，2016年7月23日”。还款期限届满后，二被告偿还借款本金15000元给原告，余款45000元至今未归还，原告方业甫遂于2020年4月13日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林强、韦宏莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告林强、韦宏莲共同向原告方业甫借款60000元，有被告林强、韦宏莲亲笔出具的借条为凭，原告方业甫提供的借条、中国工商银行转账回执单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告林强、韦宏莲向原告方业甫借款的事实。债务应当清偿。被告林强、韦宏莲向原告借款后，经原告催讨，仅偿还借款本金15000元，余款45000元至今一直未能偿还，因此，林强、韦宏莲依法负有向方业甫返还上述借款的义务，故原告方业甫请求被告林强、韦宏莲共同返还借款45000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方已明确约定逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付，故应 按此标准计算借款逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强、韦宏莲共同返还原告方业甫借款45000元； 二、被告林强、韦宏莲偿付逾期利息给原告方业甫（利息计算：以本金45000元为基数，自2017年5月30日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。 案件受理费1690元，由被告林强、韦宏莲负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年九月二日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4571号原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路**公安部报社**楼。负责人：朱天水，主任。被告：徐建敏，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：缪丽珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐奕慧，女，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。三被告共同委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市久棉色织有限公司，住所地江苏省张家港市妙桥镇顾家村。法定代表人：徐建敏。原告北京市天水泽龙律师事务所与被告徐建敏、缪丽珍、徐奕慧、张家港市久棉色织有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京市天水泽龙律师事务所于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市天水泽龙律师事务所以希望与被告协商为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：准许北京市天水泽龙律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市天水泽龙律师事务所负担（已交纳）。审判员  李桂华二〇二〇年九月十四日书记员  刘祉琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4592号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：张文辉，女，1976年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费475元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执429号之一 申请执行人：袁建军，男，1974年10月14日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：吴土华，男，1963年7月23日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：周桂花，女，1966年8月18日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人袁建军与被执行人吴土华、周桂花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初967号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人袁建军向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人吴土华、周桂花应支付申请执行人袁建军货款12000元及利息和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费80元，外加申请人袁建军因本案支出的律师代理费4000元、保全保险费550元。 执行立案后，本院于2020年04月28日向被执行人吴土华、周桂花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴土华、周桂花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴土华、周桂花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴土华、周桂花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结；已将被执行人名下的股权冻结，但申请人申请暂不处置该股权。截至2020年9月27日，本未到位执行标的为12000元。暂未发现被执行人吴土华、周桂花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴土华、周桂花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴土华、周桂花分别作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴土华、周桂花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人袁建军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴土华、周桂花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 剑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初998号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：侯锦涛，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告侯锦涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告侯锦涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯锦涛立即向汽车金融公司偿还尚欠借款本金28333.27元，截至2019年12月16日的罚息2026.18元；2、判令侯锦涛支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令侯锦涛支付自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令侯锦涛向汽车金融公司支付实现债权的催收费用600元；5、判令汽车金融公司有权对侯锦涛提供的抵押物（车牌号为皖AKXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对侯锦涛的债权范围内优先受偿；6、本案诉讼费由侯锦涛承担。事实和理由：2017年3月23日，侯锦涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定侯锦涛向汽车金融公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，侯锦涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，侯锦涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告侯锦涛未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年3月23日。2、贷款用途：向经销商购买车辆。3、贷款金额：60000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率10.99%，罚息及复利利率为年利率16.49%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1666.67元，第36期还款金额本息共计1666.55元。8、提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、律师费等其他费用。9、催收费用的约定：借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；上门催收的，应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费等。10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及本合同约定的手续费；抵押车辆的车牌号为皖AKXX**，已办理抵押登记手续。11、贷款发放时间：2017年3月24日；贷款到期时间：2020年3月24日。12、其他事实：汽车金融公司、侯锦涛约定的借款利息的年利率为10.99%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代侯锦涛按年利率10.99%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故侯锦涛实际承担的借款年利率为0%。13、侯锦涛欠款事实：截至2020年8月17日，尚欠借款本金28333.27元、罚息5027.42元。本院认为，侯锦涛因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因侯锦涛未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为到期的罚息。对汽车金融公司要求侯锦涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。侯锦涛自愿提供登记在其名下车牌号为皖AKXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯锦涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2020年8月17日的借款本金28333.27元、罚息5027.42元。二、被告侯锦涛于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年8月18日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告侯锦涛于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2020年8月18日起至付清之日止，按年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告侯锦涛名下牌照为皖AKXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费573.98元、公告费560元，共计1133.98元，由被告侯锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年九月一日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24030号原告：北京永航伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户小鲁店西路**。法定代表人：邓建，总经理。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京永航伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称永航伟业公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永航伟业公司的原法定代表人邓胜辉、委托诉讼代理人李晶波到庭参加诉讼。被告弘高公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永航伟业公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付装修项目款1274394.23元及利息（以1274394.23元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年7月，永航伟业公司承接了弘高公司承接的雁栖湖精品酒店室内部分装饰工程中的玻璃和部分不锈钢装饰项目。样板间施工期间由永航伟业公司免费提供样本装饰材料，全面施工时，弘高公司进行了邀请招标，永航伟业公司中标。弘高公司通知永航伟业公司签订合同，永航伟业公司在合同样本盖章寄给弘高公司后，合同未返回。因精品酒店是国家重点工程，故在弘高公司未按照合同及时付款情况下，永航伟业公司仍借款履行合同。施工期间，永航伟业公司加工订单及加工图纸均经过弘高公司技术负责人签字，送货单有公司材料部负责采购邓某签字，请款向闫某。2017年，双方最终核算，金额为3674301.4元，已给付2421150.56元，尚欠1253150元，园博会酒店项目结算530529.25元，给付509285.86元，尚欠21243.39元。经永航伟业公司多次催要，弘高公司未给付。被告弘高公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，弘高公司向永航伟业公司发送电子邮件，载明：工程名称雁栖湖国际会都（核心岛）项目精品酒店精装修工程，投递标书截止时间，即日到2013年11月18日上午11：00时之前（北京时间）；标书递交地点弘高公司工程管理中心。附件为招标文件。2014年4月9日，弘高公司向永航伟业公司发送电子邮件，载明：工程名称雁栖湖国际会都（核心岛）项目精品酒店精装修工程，即日到2014年4月11日上午11：00时之前（北京时间）；标书递交地点弘高公司工程管理中心。附件为精品酒店玻璃相关图纸。2014年4月21日，弘高公司向永航伟业公司发送电子邮件，载明：工程名称雁栖湖国际会都（核心岛）项目精品酒店精装修工程，即日到2014年4月22日上午12：00时之前（北京时间）；标书递交地点弘高公司工程管理中心。附件为改造区玻璃相关文件。2016年8月15，弘高公司向永航伟业公司发送《关于要求限期维修的函》，载明：贵司与我司关于《北京雁栖湖精品酒店项目》，经双方友好协商，由贵司负责该项目的部分工程；贵司所供货及负责安装的部分工程存在中餐厅散席区有背漆玻璃裂多块的质量问题；现再次正式通知贵司，请贵司立即派人维修，如果贵司在2016年8月22日不安排专人维修，我司将依照合同法及相关司法解释规定委托第三方进行维修，由此产生的所有费用及违约金将由贵司承担。2016年12月11日，弘高公司人员邢某与永航伟业公司签订《精品酒店玻璃工程结算汇总表》，载明：1.精品酒店客房区域玻璃工程1125925.76元；2.精品酒店大堂及楼梯玻璃工程1017012.83元；3.精品酒店公共区域玻璃工程855183.84元；4.精品酒店首层感应门工程3358203.76元；5.小计3358203.76元；精品酒店增补工程316097.64元，合计3674301.4元。庭审中，永航伟业公司称弘高公司已付款2421150.56元，弘高公司尚有园博园项目欠款21243.39元未付。永航伟业公司另提交了有弘高公司工作人员签字确认的玻璃加工单、加工图纸、发货单等证据，用以证明双方合同关系及欠款事实。本院认为，永航伟业公司与弘高公司虽未签订书面合同，但永航伟业公司所提交的证据已足以证明双方之间的承揽合同关系，该合同关系内容合法有效。根据永航伟业公司提交的证据及其陈述，可以证明弘高公司关于雁栖湖酒店项目尚欠价款数额为1253150.84元。弘高公司逾期付款，永航伟业公司有权主张资金占用期间的利息损失，永航伟业公司主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以确认。关于园博园项目款项，永航伟业公司未提交相关证据证明，本院不予支持。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京永航伟业建筑装饰工程有限公司装修项目款1253150.84元及利息（以1253150.84元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京永航伟业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16270元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 刘强燕
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保118号 申请人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司,住所地安徽省长丰县双凤经济开发区,统一社会信用代码91340121704900445L。 法定代表人：程宏，董事长。 委托代理人:罗立平，该公司员工。 被申请人：王菊平，女，1965年4月7日生，住浙江省金华市，公民身份号码。 被申请人：惠州市万通耀华实业有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑******。统一社会信用代码91441303MA51WGFBOP。 法定代表人：郑明谨，总经理。 申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王菊平在广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币13002600元或被申请人王菊平、被申请人惠州市万通耀华实业有限公司同等价值财产，中华联合财产保险股份有限公司出具保单保函予以担保。 本院经审查认为，申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王菊平在广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法执字第199号案件中的担保款（执行款）人民币13002600元或被申请人王菊平、被申请人惠州市万通耀华实业有限公司同等价值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王福金 二〇二〇年九月三日 书记员  甄 琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民监7号 再审申请人（原审被告）：颜佳，男，汉族，1981年9月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 再审申请人（原审原告）：陈娜，女，汉族，1981年8月29日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，组织机构代码：88468516-3。 负责人朱炎生，职务：行长。 第三人（原担保人）：黄钢，男，汉族，1974年1月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉原审被告颜佳、陈娜信用卡纠纷一案，原审原告于2017年12月22日诉至本院，本院于2018年1月12日作出（2017）湘0302民初3994号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审 判 长 陈放明 审 判 员 曾 晖 审 判 员 杨新台 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭旭妍 书 记 员 唐 璧 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1447号 樊海林： 关于被执行人樊海林罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，故（2020）粤0784执1447号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢661号 申请执行人潘慧平根据（2013）台天商初字第02456号民事判决书申请执行被执行人俞新阳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第271号。 二〇二〇年九月十五日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1209号申请执行人：廖柳根，男，1960年6月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：安福县汽车运输总公司。住所地：江西省安福县交通局院内。申请执行人廖柳根与被执行人安福县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人安福县汽车运输总公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县汽车运输总公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县汽车运输总公司的银行存款5524.17元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月十八日书记员  熊紫媛
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初5155号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：尹纪斌，男，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区***市建业公司10-102，公民身份号码440************911。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告尹纪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1122号 上诉人（原审被告）：南京宝泰特种材料股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区高湖路**，统一社会信用代码91320100721707698P。 法定代表人：邓宁嘉，董事长。 委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司，，住所地陕西省宝鸡市高新开发区马营镇永清路口**统一社会信用代码916103017700255703。 法定代表人：蒋忠于，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人南京宝泰特种材料股份有限公司（以下简称宝泰公司）因与被上诉人宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司（以下简称众邦公司）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人宝泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院查明事实不清，判决结果错误。上诉人从未收到被上诉人的任何货物，被上诉人没有发货清单、交接清单及对应的物流记录，被上诉人提供的增值税专用发票金额是304280元，与诉请金额不符。即便《企业往来询证函》是真实的，也仅是上诉人依据本公司账簿记录单方制作的材料，被上诉人既未确认询证函载明的信息无误，也未确认询证函上的信息与真实情况的不符之处，亦未回函，一审将其作为定案依据错误。一审未受理上诉人的反诉申请，程序违法。 被上诉人众邦公司辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人众邦公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款456472.18元、利息20541元，合计477013.18元（利息暂算自2019年1月1日至2019年9月30日，以本金456472.18元，月息0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年起，原告宝鸡众邦公司与被告南京宝泰公司之间系买卖关系，双方未签订书面买卖合同，系头口约定合作事宜，双方的合作方式为滚动供货、滚动付款。2013年9月22日，原告宝鸡众邦公司向被告南京宝泰公司开具增值税发票3份，合计金额304280元。2019年2月21日，被告南京宝泰公司向原告宝鸡众邦公司出具《企业往来询证函》一份，内容为“宝鸡众邦公司，截止2018年12月31日，欠贵单位应付账款456472.18元。”被告南京宝泰公司在上述《询证函》上发函单位处签章确认。 一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，2012年初，原告宝鸡众邦公司与被告南京宝泰公司建立了合法有效的买卖合同关系，双方的合作模式系滚动供货、滚动付款。原告已履行了供货义务，并已供货结束。经被告南京宝泰公司自行确认，其向原告宝鸡众邦公司出具《企业往来询证函》一份，载明截止2018年12月31日，被告南京宝泰公司尚欠原告宝鸡众邦公司货款456472.18元未支付，故被告应向原告履行相应的付款义务。关于原告主张自2019年1月1日起至2019年9月30日止按月利率0.5%计算利息的诉求，因原、被告未约定逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院确认该利息期间为自被告南京宝泰公司确认未付款数额之次日即2019年1月1日起至款清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计付。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决：一、被告南京宝泰特种材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司货款456472.18元及利息（以456472.18元为本金，自2019年1月1日起至款清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计付）。二、驳回原告宝鸡市众邦稀有金属材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，由被告南京宝泰特种材料股份有限公司承担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，从2012年起，双方当事人之间存在多品种的滚动供货、滚动付款。2019年2月21日,上诉人南京宝泰公司向被上诉人宝鸡众邦公司出具《企业往来询证函》，以及双方提交的票据，可以证明上诉人出具的《企业往来询证函》中的欠款数额是正确的，一审判决其归还所欠货款并无不当。由于双方当事人之间存在多品种的货物买卖关系，上诉人认为有些货物存在质量问题，可依法另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26320元，由上诉人南京宝泰特种材料股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保201号 关于石家庄烨森布艺有限公司申请执行赵新苹财产保全一案，本院于2020年09月08日立案执行，并于2020年9月14日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异179号申请执行人：史攀登，男，1976年10月1日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律所。委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人：陕西群兴实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：黄二奋，执行董事。第三人：张建兴，男，1975年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。第三人：田容，女，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人史攀登与被执行人陕西群兴实业有限公司（以下简称群兴公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人史攀登请求追加第三人张建兴、田容为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人史攀登委托诉讼代理人樊峥民、严康，第三人张建兴委托诉讼代理人夏茂珍到庭，被执行人群兴公司、第三人田容经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人史攀登称，其与被执行人群兴公司租赁合同纠纷执行一案，贵院向群兴公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人群兴公司名下银行存款、车辆、房屋等进行了查询，未查询到任何可供执行财产，且群兴公司无任何银行开户信息，同时该公司注册地已无任何人员，群兴公司自始未向法院申报财产。第三人张建兴、田容作为群兴公司的股东未全面履行出资义务，该二人在本案债务形成后，在纠纷处理过程中，为逃避法律责任，将群兴公司法定代表人张建兴变更为无任何信息、且与该公司无任何关系的黄二奋，之后又召开股东会，更改了公司章程，恶意延长股东的出资期限。第三人张建兴、田容明知群兴公司对外负有债务而故意延长股东出资期限逃避债务，损害了债权人的利益，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形。故请求追加第三人张建兴、田容为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内与群兴公司共同连带承担生效判决应履行的义务。被执行人群兴公司未到庭发表意见。第三人张建兴称，其不应被追加为被执行人，公司法规定股东以其出资额为限对公司承担连带责任，其出资期限在2044年6月25日之前，其依法享有期限利益。工商信息对于股东出资期限的变更是在2016年9月27日，在申请执行人的债权产生之前已经变更，其不存在逃避债务的情形。其不应被追加为本案被执行人。第三人田容未到庭发表意见。本院查明，史攀登与群兴公司、张建兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）陕0112民初2513号民事判决书判决：“一、被告群兴公司于本判决生效后十日内退还原告史攀登7号库租金19640元、26号库租金45600元，保证金2000元，合计67240元。……”因群兴公司未按照该生效法律文书履行义务，史攀登向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人群兴公司的银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院遂于2019年12月17日作出（2019）陕0112执7227号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，群兴公司成立于2014年6月25日，注册资本3000万元。其中，张建兴认缴出资1500万元，张斌认缴出资750万元，田容认缴出资750万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2024年12月31日。2016年9月27日，群兴公司经股东会决议修正公司原章程第四章第十一条为:张建兴认缴出资2400元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前；田荣认缴出资600万元，出资方式为货币出资，出资时间2044年6月25日之前。又查，群兴公司于2019年12月17日被西安市工商行政管理局未央分局列入经营异常名录。本院认为，在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，但在人民法院穷尽执行措施被执行公司无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，未届出资期限的股东出资加速到期，股东应当提前履行出资义务。本案执行的的史攀登与群兴公司租赁合同一案，双方在签订并履行合同的过程中，群兴公司的股东为张建兴、田荣。在执行中，经本院对被执行人群兴公司名下的银行存款、房产、车辆、土地等查询，被执行人群兴公司无财产可供执行，本院已裁定终结本次执行程序。此外，群兴公司作为被执行人的同类执行案件在本院有数件，且在案件执行中，群兴公司被工商管理机关列入经营异常名录。群兴公司经法院强制执行仍无法清偿到期债务，已具备破产原因，但未申请破产。故张建兴、田荣作为群兴公司股东，股东出资期限加速到期，应当履行出资的义务。经查，第三人张建兴、田荣并未实际履行出资义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。故申请执行人史攀登请求追加张建兴、田荣为本案被执行人，在其未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张建兴、田容为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内依法向申请执行人史攀登承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王中琴人民陪审员  田利花二〇二〇年九月二十九日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保749号 申请人:刘宁，男，1981年9月29日生，汉族，临朐县。 被申请人:于**,男，1999年2月5日生，汉族，潍城区。 申请人于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人于**驾驶的鲁Ｂ7××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人于**驾驶的鲁Ｂ7××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费280元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年九月十八日 书记员 司顺军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初572号原告：任东辉，住石嘴山市。被告：候胜利，男，汉族，职业不详，户籍地址为宁夏石嘴山市。被告：袁爱荣，职业不详，户籍地址为宁夏石嘴山市大武口区青山北路青山巷**。被告：宁夏四季春空调设备有限公司。法定代表人：候胜利，现职务不详。原告任东辉与被告候胜利、袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后。因无法通过直接、邮寄等方式向被告候胜利、袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司送达诉讼副本等，本院依法转为普通程序并公告送达，依法扣除审限60天。公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任东辉到庭参加了诉讼，被告候胜利、袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。任东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金190000元，利息18770元（自2018年3月31日至2019年11月22日）。2019年11月22日以后的利息按照年利率6%的标准支付至全部款项还清为止，以上合计208770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。二被告因公司项目资金周转困难向原告借款190000元，同时向原告出具借条一张，约定被告于2018年3月31日前归还本息。借款期限届满后，被告未按约定如期还款，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。候胜利、袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。本案原告任东辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其对原告所举证据的质证权的放弃，本院对原告证据的认证意见如下：原告提交的借条、个人业务转账凭证，真实、合法，能够达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告通过石嘴山银行向被告袁爱荣转账180000元，2016年3月，被告袁爱荣向原告出具借条一张，载明向原告借款190000元，到2018年3月底还清，借条上加盖了宁夏四季春空调设备有限公司的公章。之后，原告要求被告还款无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。对原告任东辉要求被告袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告袁爱荣、四季春空调设备有限公司在借条中约定2018年3月底还清款项，被告未按照约定还款时间还款，应向原告支付逾期利息，原告主张2018年4月1日至2019年11月22日的逾期利息18770元，本院予以支持。2019年11月23日至判决确定的给付之日的利息，被告袁爱荣、四季春空调设备有限公司应按照年利率6％的标准向原告支付。原告未提交证据证实候胜利系涉案借款的共同借款人，故对其要求被告候胜利承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告候胜利、袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司于本判决生效后十日内向原告任东辉偿还借款本金190000元，支付逾期利息18770元（截止2019年11月22日），合计208770元，2019年11月23日至判决确定的给付之日的利息，被告袁爱荣、四季春空调设备有限公司按照年利率6％的标准向原告任东辉支付；二、驳回原告任东辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司负担。公告费300元，由袁爱荣、宁夏四季春空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘书雅人民陪审员 刘军平人民陪审员 孙永珍 二○二○年九月四日书记员 马 波附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初5322号原告：王维叶，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马萧萧，山东本业律师事务所律师。被告：山东鑫宇航环保科技有限公司，住所地济南市章丘区刁镇街道柴家村李家胡同**。法定代表人：姜延花，经理。被告：李金明，男，1986年11月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王维叶与被告山东鑫宇航环保科技有限公司（以下简称鑫宇公司）、李金明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王维叶及其委托诉讼代理人马萧萧到庭参加诉讼，被告鑫宇公司、李金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫宇公司、李金明支付原告劳务费等共计4700元；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：被告鑫宇公司、李金明雇佣原告从事环保设备安装工作，先后在湖南、四川、重庆等地安装，约定每天劳务费260元，共施工17天，期间产生路费、受伤后医药费等280元，共计4700元。被告李金明为该公司业务经理，原告多次向两被告催要劳务费，被告一直推脱。据此，提起如上所诉。鑫宇公司、李金明在本案审理期间未进行答辩，亦未提供证据。经审查王维叶提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.鑫宇公司系姜延花一人投资的有限责任公司，经营范围包括：粉尘处理设备、废气处理设备汽车涂装设备、电力设备、电子产品等研发、销售；环保工程、环境工程等工程的施工；以及其他项目。公司法定代表人姜延花与李金明系夫妻关系2.2019年6月份，李金明通过王维江介绍，雇佣王维叶先后去湖南、四川、重庆等地进行环保设备安装，口头约定劳务费260元/天。2019年7月9日设备安装完毕后，李金明微信转账给王维叶路费500元。在此期间，王维叶共计提供劳务17天，计4420元；因王维叶在安装设备过程中腿部受伤支付医疗费250元，返回途中垫付路费30元，合计4700元。王维叶通过微信与李金明结算并催要此款，李金明未予否认，并答应付款。后经催要未果，致王维叶诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和民法总则》第一百一十八条规定，“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”首先，鑫宇公司通过李金明雇佣王维叶进行设备安装，双方建立口头雇佣合同关系。鑫宇公司应依据双方约定支付王维叶劳务费。王维叶自认李金明系鑫宇公司业务经理，且李金明系鑫宇公司投资人姜延花之夫。因此，李金明的行为应视为职务行为，法律后果依法应由新宇公司承担。王维叶要求李金明承担共同付款义务，于法无据，本院不予支持。其次，李金明对王维叶主张的结算数额未提异议，并多次微信答复同意付款，应视为李金明对所欠款项4700元的认可。故，王维叶要求鑫宇公司支付劳务费及医疗费等4700元，证据充分，理由正当，本院予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。鑫宇公司、李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，由此产生的法律后果自负。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鑫宇航环保科技有限公司支付原告王维叶劳务费、医疗费等4700元，于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回王维叶对李金明的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告山东鑫宇航环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔振洲二〇二〇年九月四日法官助理王博书记员焦玲
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2375号 原告：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，女，四川别致律师事务所律师。 被告：雍俊华，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县。现住四川省通江县。 被告：杨一和，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县。现住四川省通江县（系雍俊华之夫）。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告雍俊华、杨一和“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人向芝蓉及被告雍俊华到庭参加了诉讼，被告杨一和经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还下欠借款本金5092470.58元，并按约定支付资金利息（含逾期利息）；2、原告对二被告提供的抵押财产（位于通江县××镇××路金澜半岛301号、401号商业用房）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2018年3月26日，二被告以其所有的位于通江县××镇××路金澜半岛301号、401号商业用房作抵押向原告借款580万元用于购置房产，双方签订《个人商用房借款合同》对借期、利率（含逾期利率）、还款方式、违约责任、抵押担保范围等事项明确作出了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，二被告自2019年11月21日起未按合同约定还款，经多次催收，二被告迟迟不履行还款义务，故起诉，请求实现诉请。 被告雍俊华辩称，原告诉称属实，同意延期偿还。 被告杨一和未予答辩。 本院经审理查明：雍俊华与杨一和系夫妻，2018年3月26日，雍俊华、杨一和向信用社借款580万元，双方签订的编号为通信个商（2018）0326001号《个人商用房借款合同》第一条借款用途为购置房产；第三条借款期限2018年3月26日至2028年3月25日；第四条贷款利率为基准利率上浮20％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；第六条（四）还款方式等额本息；第十一条（一）抵押财产清单：【抵押人雍俊华、杨一和；抵押财产名称：商业用房；权属证书及编号川（2018）通江县不动产权第0000812、0000813；抵押财产处所金澜半岛301、401】；第十一条（三）抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而支出的相关费用；第十一条（十一）发生下列情况之一的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押财产，并以所得价款优先受偿：1、本合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿…..；第十四条违约情形（二）、第十五条违约救济措施（二）：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用….贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…。同日，信用社与雍俊华、杨一和到不动产登记机关办理了不动产登记证明：【（2018）通江县不动产证明第0××1号】。 合同签订后，信用社依约足额履行了放款义务，雍俊华、杨一和自2019年11月起未按合同约定还款，截至2020年7月31日，下欠借款本金5092470.58元、利息165513.99元，信用社催收借款无果，起诉来院，请求实现诉请。 本院认为，原、被告签订的《个人商用房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。合同签订后，原告履行了放款义务，被告雍俊华、杨一和未按合同约定还款，其行为构成违约。现原告诉请其立即返还下欠借款，按约定支付利息（含逾期利息），并就二被告提供的抵押财产拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告杨一和未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雍俊华、杨一和于本判决生效后30日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金5092470.58元； 二、被告雍俊华、杨一和于本判决生效后30日内支付下欠原告通江县农村信用合作联社截至2020年7月31日的资金利息（含逾期利息）165513.99元； 三、被告雍俊华、杨一和于本判决生效后30日内支付原告通江县农村信用合作联社自2020年7月31日起，以本金5092470.58元为基数，按双方签订的《个人商用房借款合同》约定利率计算至本金清偿止的资金利息； 四、被告雍俊华、杨一和到期不履行本判决第一、二、三项确定的付款义务，原告通江县农村信用合作联社可就案涉抵押财产位于通江县××镇××路金澜半岛301号、401号商业用房【川（2018）通江县不动产权第0000812】、川（2018）通江县不动产权第0000813】与二被告协议作价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费47447元，由被告雍俊华、杨一和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  钱玉兰 人民陪审员  王月珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李昱辰
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1393号 申请执行人:刘召生，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：张建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人刘召生与被执行人张建荣委托合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）渝0231民初5056号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘召生于2020年7月13日向本院申请执行，请求被执行人张建荣支付48000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费500元，负担本案执行费620元。 本案在执行中查明：被执行人张建荣名下有车辆登记一辆，其他暂无财产可供执行。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月15日通过司法专邮形式向被执行人张建荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张建荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张建荣名下无房屋登记信息、有车辆登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年7月24日查封了被执行人张建荣名下车辆一辆的产权，查封期限为两年，并未实际扣押； 4、本院于2020年7月14日、8月7日、9月27日将被执行人张建荣名下银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人张建荣纳入限制高消费措施； 6、因被执行人张建荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张建荣纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张建荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人张建荣名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1393号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，在冻结期限届满前十五日内向本院申请续冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 左希西
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2842号原告：北京盛方源建筑设备租赁中心，经营场所：北京市延庆区永宁镇左所屯村****（北200米），统一社会信用代码92110229L63076435K。经营者：詹利民，男，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿春梅（詹利民之妻），住北京市延庆区永宁镇左所屯村****。被告：张占邦，男，住，住山东省乐陵市/div>原告北京盛方源建筑设备租赁中心（以下简称：北京盛方源）与被告张占邦建筑设备租赁同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛方源的经营者詹利民及其委托诉讼代理人耿春梅到庭参加了诉讼，被告张占邦经本庭依法传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。北京盛方源向本院提出诉讼请求：要求张占邦支付2018年至2019年的设备租赁费54063元、2020年3月15日至8月6日的租赁费29410元。事实与理由:2018年，张占邦找到北京盛方源租赁架管、卡子、油托等设备，当时双方口头约定架管3分一米、卡子3分一个、油托2角一根、活动架3元一套。张占邦口头承诺2019年年底结清租赁费，但经北京盛方源多次催要，至今未给付，故诉至法院。张占邦未答辩。本院认为，2018年，张占邦找到北京盛方源，向其租赁架管、十字卡扣件、油托、活动架等设备。2019年12月，张占邦出具欠条，确认2018年、2019年共欠租赁费54063元；后北京盛方源即再无法联系到张占邦。经核算，自2020年3月15日至2020年8月6日，张占邦未归还的建筑设备新产生的租赁费为29410元。现张占邦未到庭，未对上述事实提出相反意见，且有北京盛方源出示的、张占邦出具的字据为证，故本院对上述事实予以确认。北京盛方源将建筑设备交付张占邦使用、收益，其要求张占邦按约定支付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张占邦于本判决生效之日起七日内给付北京盛方源建筑设备租赁中心2018年至2019年建筑设备租赁费54063元，2020年3月15日至2020年8月6日建筑设备租赁费29410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由张占邦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十二日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4860号原告：王长军，住济南市。委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。被告：李世宁，住济南市。原告王长军与被告李世宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长军及委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告李世宁无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长军向本院提出诉讼请求：1.判令李世宁归还借款本金2万元及利息；2.案件受理费由李世宁承担。事实与理由：李世宁与李亮系父子关系。2015年1月，王长军分两次共借款10万元给李亮，并出租了一部汽车给李亮经营使用。此后，李亮未还款也未归还汽车，经过多次催要，李世宁于2017年5月7日向王长军出具了欠条一份，承诺李亮所借款项由其在2017年6月5日前偿还2万元，6月底再还一部分，并归还汽车一辆。但李世宁在出具欠条后，并未履行约定。为维护合法权益，王长军诉至法院，望判如所请。李世宁未答辩。本院认定事实如下：李世宁于2017年5月7日向李世宁出具了欠条一份，载明：“欠条我李世宁是李亮父亲，定于2017年6月5日前还人民币（￥20000）贰万元整，6月底前再还一部分。2017年5月13日还给王长军汽车一辆。”李世宁出具该欠条后，未实际履行欠条中相关义务。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据查明的事实，王长军持有欠条，以民间借贷关系将李世宁诉至本院，合法有据。李世宁未按约定还款，王长军要求其归还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李世宁于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李世宁于本判决生效之日起10日内偿还原告王长军借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李世宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月四日书记员 杜子虎
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初647号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司,,住所地四川省德阳市罗江区纹江西路** 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：张露，女。 被告：张鑫，男，1991年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司（以下简称罗江凯帝公司）、被告张鑫返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人金朝辉、被告罗江凯帝公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法以其他方式向被告张鑫送达起诉状副本等法律文书，本院采用公告送达的方式于2020年9月6日完成送达。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张鑫立即返还原告四川长目公司车牌号为粤Ｌ7××××、车架号为ＬＢ37522Ｚ2ＫＬ035945的车辆；2.请求依法判令被告张鑫立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费49.25元／日（以标的车辆月租金1498元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确第3项诉讼请求为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2019年8月13日，被告张鑫与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）惠州分公司签订《融资租赁协议》，协议签订后，大搜车公司将标的车辆交付给被告张鑫。租赁期届满，被告张鑫未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年6月15日，原告四川长目公司与大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为粤Ｌ7××××、车架号为ＬＢ37522Ｚ2ＫＬ035945）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告张鑫邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定被告罗江凯帝公司对被告张鑫因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告张鑫未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告张鑫无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告罗江凯帝公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担一般担保责任。 被告张鑫未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告张鑫与案外人大搜车公司惠州分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告张鑫通过融资租赁方式向大搜车公司承租车型号为2017款远景Ｘ31.5Ｌ自动精英型的小型轿车（车牌号为粤Ｌ7××××、车架号为ＬＢ37522Ｚ2ＫＬ035945）一辆（以下简称标的车辆），租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金6100元，每月支付租金1498元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为52100元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年8月16日大搜车公司将标的车辆交付给被告张鑫。 2020年6月15日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年6月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告张鑫发出《通知函》。《通知函》指示被告张鑫于2020年6月18日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。EMS快递详情单显示未妥投。 2020年6月15日，原告四川长目公司与被告罗江凯帝公司签订《担保协议》，约定由被告罗江凯帝公司对被告张鑫因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告张鑫至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司惠州分公司与被告张鑫通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告张鑫发出《通知函》，指示被告张鑫将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。原告四川长目公司指示交付的通知函为未妥投，虽然被告张鑫未收到通知函，但原告四川长目公司向本院提起诉讼后，本院于2020年9月6日将起诉状副本以及证据材料送达到被告张鑫，买受人向法院起诉借助人民法院送达起诉状实现交付通知，亦可发生指示交付之法律效力。因此，本案以起诉状副本送达时间后十天为车辆交付期间为宜。至庭审之日，被告张鑫未行使购买权亦未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但应从2020年9月16日起计算且总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款52,100元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告罗江凯帝公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车型号为2017款远景Ｘ31.5Ｌ自动精英型、车牌号为粤Ｌ7××××、车架号为ＬＢ37522Ｚ2ＫＬ035945的小型轿车一辆； 二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年9月16日起至实际交付之日止，以每天49.25元为标准进行计算，合计不得超过52,100元）； 三、被告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  苏 瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4729号 原告：成都欣辉物业服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道东升街生资市场**。 法定代表人：徐银辉，系该公司总经理。 委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：杨贵明，男，藏族，1974年6月14日出生，住四川省理县。 被告：石高让初，女，藏族，1985年11月16日出生，住四川省马尔康市。 原告成都欣辉物业服务有限公司与被告杨贵明、石高让初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都欣辉物业服务有限公司委托代理人周丽霞到庭参加诉讼，被告杨贵明、石高让初经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都欣辉物业服务有限公司诉请1、被告支付原告2016年2月1日至2018年7月31日物业管理费用4658.42元、水费45.45元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告服务的“金壕雅庭”1栋1单元1703号房屋业主，被告自2015年10月1日起未按时交纳物业费用，经催收未果，遂诉讼至人民法院。 被告杨贵明、石高让初未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系原告服务的“金壕雅庭”1栋1单元1703号房屋业主，房屋面积97.05平方米，前期一直由原告提供前期物业服务。合同对物业标准、收费依据、计算方式等作出约定，其中物业费单价1.6元每月每平方米。2016年2月1日起至2018年7月31日，被告欠付物业费，原告遂诉讼至人民法院。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业管理服务协议、维护保养合同、房屋信息摘要、催费通知及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被 告房屋月物业管理费用155.28元，2016年2月1日至2018年7月31日，拖欠物业费用4658.4元，被告应予以支付，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告主张水费45.45元，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨贵明、石高让初在本判决生效后五日内向原 告成都富雅物业服务有限公司支付物业费用4658.4元； 二、驳回原告成都欣辉物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杨贵明、石高让初承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月十日 书记员 杨云翔
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3032号 被执行人：陆艳，女，1972年10月30日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：胡飞虎，男，1963年4月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 第三人:胡峰，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行陆艳、胡飞虎违法所得追缴一案中，因被执行人不能履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖0603刑初303号刑事判决书所确定的义务，被执行人胡飞虎已死亡，其住房公积金遗产由胡峰继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下： 追加胡峰为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年九月十二日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5519号申请人：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广。法定代表人：孙顺利。被申请人：芜湖新华联文化旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：李茂海。原告中建二局安装工程有限公司与被告芜湖新华联文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建二局安装工程有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1634174.48元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖新华联文化旅游开发有限公司银行存款1634174.48元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范云茂人民陪审员  胡 磊人民陪审员  李园园二〇二〇年九月二十七日法官助理齐世民书记员聂青玲附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55148号原告：朱某，男，1971年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李某，女，1973年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：程锦平，北京市冠衡律师事务所律师。被告：张某，女，1938年6月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱某、原告李某诉被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱某、原告李某以重复立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某、原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某、原告李某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年九月八日书记员 徐琳琳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执277号申请人:黄烈雄，男，1953年8月6日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县水利局宿舍。被执行人：罗胜和，男，1966年4月21日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗族自治县江口墟镇田家湾**。本院在执行黄烈雄与罗胜和民间借贷纠纷一案中，因本院2019年9月18日作出的（2019）湘1226民初975号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人罗胜和未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄烈雄于2020年7月2日向本院申请执行。本院受理该执行案件后向被执行人罗胜和送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，要求被执行人履行法定义务，同时要求申请执行人提供被执行人财产线索。本院在2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明罗胜和名下无银行存款，此外被执行人无证券、股权等其他财产。2020年7月17日，本院依法到麻阳苗族自治县不动产登记中心查询，被执行人罗胜和名下有房屋登记，但该房屋已设定抵押登记，本院暂无法处置。2020年7月17日，本院依法到怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部查询，被执行人罗胜和无住房公积金缴存记录；2020年7月17日，本院依法到麻阳银保监会查询，被执行人罗胜和无保险投保情况。2020年7月17日，本院对被执行人罗胜和适用限制高消费措施。2020年9月15日本院执行人员与申请人黄烈雄进行电话约谈并做了通话记录，告知申请人本案的执行情况，同时告知申请人如未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示理解并同意终结本次执行。经本院采取上述查控措施，被执行人罗胜和名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，故可视为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 杰审判员 江小军审判员 谢 钧二〇二〇年九月二十九日书记员 李 楠
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保211号 关于王叶申请执行林栋财产保全一案，本院于2020年09月17日立案执行，并于2020年9月22日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2807号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：刘丙伟，男，汉族，1957年08月08日生。住郓城县杨庄集行政村杨庄集216号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘丙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丙伟在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币125000.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21132号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：袁勇，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人袁勇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5292号民事判决书，向本院申请执行，要求袁勇清还欠款本金、利息等，暂计45336.65元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2789号原告：仇华明，男，1979年10月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓萍，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：韩爱贵，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告仇华明与被告韩爱贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈文春独任审理。本案于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告仇华明及其委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告韩爱贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仇华明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款2万元；2、请求依法判令被告向原告支付律师费5850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告在德邦快递工作，因送快递寄放在被告店门口，彼此熟悉熟络至今。2019年4月15日被告称资金周转，问原告借款2万元。原告在镇湖苏州银行网点附近，在汽车里面现金交付给被告两万块。双方口头约定月息2%，但是被告至今没有支付原告任何钱。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告韩爱贵未答辩。经审理查明：原告从事快递工作，在送快递时经常把快递寄存在被告的店门口，故两人彼此相熟。2019年4月15日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借款合同一份。该借款合同第七条约定“甲方（贷款人）因催收本合同项下的贷款本息及其他费用而产生的诉讼费、执行费、合理的律师费用，及其他任何相关费用均由乙方（借款人）承担。”被告在借款人栏签名并捺印。借款当天原告以现金方式给付被告借款本金20000元。被告借款后一直未归还，故原告诉至法院。以上事实有借款合同、照片、电话录音、律师费转账回单、律师合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩爱贵结欠原告借款本金20000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告韩爱贵应当承担归还原告借款本金20000元的责任。因双方明确约定原告因催收借款而产生的律师费用由被告承担，且原告提供证据证明确已支出律师费5850元，故本院认定被告应偿付原告律师费5850元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爱贵于本判决生效之日起十日内归还原告仇华明借款本金20000元。二、被告施涛于本判决生效之日起十日内向原告仇华明支付本案律师费5850元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，开户名称：苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户账号62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告韩爱贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇二〇年九月一日书记员  何胜男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初192号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况谢能茜，男，1987年4月4日出生于柳州市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地柳州市柳**，现住柳州市。曾因犯强奸罪，于2005年6月1日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八年；又因犯非法持有枪支罪，于2011年11月14日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕185号 指控事实2020年7月5日3时许，被告人谢能茜酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车（非营运）行驶至本市城中区桂中大道时，适遇执勤民警例行检查，谢能茜呼气式酒精测试结果为297mg/100ml，后民警将其带至柳州市中西医结合医院抽取血样并送检，经鉴定，谢能茜血液内乙醇含量为174.56mg/100ml。2020年8月3日，谢能茜经公安机关电话传唤后自动到案。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人谢能茜拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人谢能茜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。 判决理由公诉机关指控被告人谢能茜犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谢能茜具有自首的从轻处罚情节，具有前科劣迹的酌情从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条 判决结果被告人谢能茜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年九月十日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3559-1号申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：龚阳，男，汉族，1990年10月17日出生，住所地：武，住所地：武汉市洪山区>担保人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武，住所地：武汉市洪山区欢乐大道**骏业财富中心****>负责人：陈皓，总经理。本院受理的武汉亚联财小额贷款有限公司与龚阳借款合同纠纷一案，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求本院在62491.94元范围内查封被申请人龚阳名下的位于江汉区姑嫂树村K3地块福星华府（姑嫂树村）K3地块1栋1单元33层4号，不动产权证号为鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0000154号的房屋。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在62491.94元范围内查封被申请人龚阳名下的位于江汉区姑嫂树村K3地块福星华府（姑嫂树村）K3地块1栋1单元33层4号，不动产权证号为鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0000154号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年九月十八日法官助理陈瑞书记员尹琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0311刑初282号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人厉庆君，曾用名厉留根，男，1989年2月9日出生，汉族，大专文化，徐州龙翼文化传媒有限公司负责人，住徐州市泉山区,户籍地徐州市沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]238号起诉书指控被告人厉庆君犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人厉庆君到庭参加诉讼。现已审理终结。现已审理终结。 徐州市泉山区人民检察院指控，2020年4月20日0时许，被告人厉庆君酒后驾驶车牌号苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车行驶至风华南路与嘉美路交叉口时，被执勤民警当场查获，后民警依法抽取被告人厉庆君静脉血送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为123mg/100ml血。 公诉机关认为，被告人厉庆君的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人厉庆君对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人厉庆君犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人厉庆君具有坦白、认罪认罚量刑情节，经社区矫正机关调查评估基本具备适用社区矫正的条件，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人厉庆君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周平波 二〇二〇年九月九日 法官助理 向 志 书 记 员 严 超