wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执123号之七 申请执行人：陈土桔，男，1993年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：梁上泉，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人陈土桔与被执行人梁上泉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初1111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁上泉向申请执行人陈土桔偿还尚欠借款本息人民币58796元及逾期利息，并负担案件受理费645元、执行费764元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人梁上泉的财产情况是：（1）有银行存款5600元，本院已扣划至本院账户并已转划给申请执行人；（2）有一辆车牌号码为粤Ｇ×××××号汽车，本院已裁定拍卖，拍卖成交价为82000元，扣除优先受偿款38131.55元、案件受理费645元以及执行费764元，剩余拍卖款42459.45元转划申请在执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。本院于2020年9月24日约谈申请执行人陈土桔，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到位案款48059.45元，未执行到位的款项为10736.55元及逾期利息。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共4页
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江法诗兰家居用品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路********207C-13。 法定代表人：张国辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕震,该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕华区法诗兰家居销售中心。经营场所：河北省石家庄市裕华区红星美凯龙方北商场**G8026。 经营者：杨玉凯。 委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。 再审申请人浙江法诗兰家居用品有限公司（以下简称浙江法诗兰公司）因与被申请人石家庄市裕华区法诗兰家居销售中心（以下简称法诗兰销售中心）虚假宣传及商业诋毁纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀知民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月17日进行了询问。本案现已审查终结。 浙江法诗兰公司申请再审称,（一）原审判决认定事实错误。浙江法诗兰公司于2018年7月16日到位于石家庄市红星美凯龙方北商场五楼的法诗兰销售中心，购买了一套沙发,签订一份书面合同，并当天支付10万元。书面合同和《收银单》证明2018年7月16日发生交易的事实。2018年8月3日，发现法诗兰销售中心另外一家位于石家庄市怀特家具城的店铺，也将浙江法诗兰公司的企业名称印刷在产品宣传册上。浙江法诗兰公司委托公证处作了证据保全公证。一审判决对上述事实认定错误。二审法院作出驳回上诉、维持原判，亦存在错误。（二）二审法院对法诗兰销售中心冒用浙江法诗兰公司企业名称进行经营活动的事实未予认定，而适用《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第六条第二项对本案进行审理，认定法诗兰销售中心行为没有违法系适用法律错误。法诗兰销售中心冒用浙江法诗兰公司名称的行为违反了《反不正当竞争法》第六条第四项所规定“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定申请再审，请求依法再审，撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，判令法诗兰销售中心立即停止冒用浙江法诗兰公司企业名称的侵权行为，消除不利影响，赔偿损失，并承担一、二审诉讼费。 被申请人法诗兰销售中心答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。其与台州雅仕兰家具有限公司（以下简称台州雅仕兰公司）合作多年，系台州雅仕兰公司的销售商。台州雅仕兰公司的法诗兰商标具有较高知名度和美誉度。浙江法诗兰公司成立时间较短，且没有权利生产和销售法诗兰品牌家具。双方并不存在法诗兰品牌家具的市场竞争关系。其没有虚假宣传、商业诋毁的不正当竞争行为。怀特家具城经营店铺并非杨玉凯。双方签订的购销家具合同系浙江法诗兰公司欺骗所为，不是真正的交易行为。请求驳回浙江法诗兰公司的再审申请。 本院再审审查中，浙江法诗兰公司提供玉环市市场监督管理局于2020年7月9日作出的玉市监处字﹝2020﹞108号行政处罚决定书，主张该证据能够证明公证取证的涉案广告宣传册是法诗兰销售中心存在侵害浙江法诗兰公司企业名称权的违法行为，也证明法诗兰销售中心存在虚假宣传的不正当竞争行为。 本院认为，本案再审审查焦点是法诗兰销售中心是否存在虚假宣传的不正当竞争行为问题。 《反不正当竞争法》第二条第二款规定，本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。第六条规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 从上述规定看，反不正当竞争法是从规范市场竞争者的竞争行为角度规制竞争秩序。对于浙江法诗兰公司申请再审主张法诗兰销售中心存在冒用其公司名称进行虚假宣传的不正当竞争行为能否成立的问题，根据原审查明的事实，以及浙江法诗兰公司申请再审中提供的玉环市市场监督管理局于2020年7月9日作出的玉市监处字﹝2020﹞108号行政处罚决定书的内容，本案所涉产品宣传材料系案外人台州雅仕兰公司早在浙江法诗兰公司成立前即印发给各销售商使用的，且台州雅仕兰公司在2015年即通知各经销商不再使用。该事实说明本案所涉宣传材料上记载的浙江法诗兰公司并非系指本案再审申请人，本案浙江法诗兰公司成立仅一月有余即产生本案维权诉讼，且无生产使用“法诗兰”商标家具的事实，所以，本案所涉宣传材料上使用浙江法诗兰公司名称的行为并不构成《反不正当竞争法》第六条第四项规定的不正当竞争行为。至于宣传材料上使用浙江法诗兰公司名称是否构成侵犯浙江法诗兰公司企业名称权的问题，其可依法另循途径解决。对于本案所涉《家具购销合同》上记载“本合同交付的所有家具都是浙江法诗兰家居用品有限公司生产的合格产品”，此记载虽与事实不符，但从该合同的签订及履行过程看，系按浙江法诗兰公司的委托代理人明确要求所签订的合同条款，所以不能就此认定法诗兰销售中心擅自冒用浙江法诗兰公司名称以进行虚假宣传的不正当竞争行为。宣传材料中虽然印有“100%全实木制造”、“富有保健功能”等文字，但因宣传材料所述企业并未实际成立投产，也无进一步证据证明宣传材料的前述记载确实指向本案的浙江法诗兰公司，所以，原审法院依照《反不正当竞争法》第十一条规定认定法诗兰销售中心的行为不构成虚假宣传或商业诋毁，并无不当。 此外，原审判决在认定《家具购销合同》的签订时间等事实虽然存在差错，但并不影响原审判决的最终处理，不能据此启动本案再审程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江法诗兰家居用品有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月三十日 法官助理张赫 书记员韩阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3135号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，该行职工。 被执行人：刘明明，男，1969年11月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：刘来新，男，1972年3月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：范桂莲，女，1968年5月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人刘明明、刘来新、范桂莲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金43755.49元及利息给申请执行人，并负担案件受理费490元和执行费761元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人刘来新有存款21310.35元可供执行，本院依法将上述存款进行扣划后，将本案执行费761元上缴国库，余下案款20549.35元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖胜扬
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初457号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人钟辉，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省四平市，现住长春市绿园区南阳路上海绿地**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）382号起诉书指控被告人钟辉犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序并独任审判，于2020年9月日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹出庭支持公诉。被告人钟辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 2020年5月25日23时20分许，朝阳交警大队民警在开运街地矿花园小区门前执勤，发现一辆×××号黑色红旗牌小型轿车沿开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前时，被民警截停检查，该车驾驶员有酒后驾驶机动车嫌疑，，对其进行呼气式酒精测试结果为160mg/100ml，随后民警带其前往吉大一院抽血检验，结果待进一步处理。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月25日23时许，被告人钟辉酒后驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前被民警查获。经鉴定，被告人钟辉血液中乙醇含量为130.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人钟辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区检察院认定上述犯罪事实的证据有：查获经过，常住人口基本信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚卷，鉴定意见，被告人钟辉的供述和辩解等。 公诉机关认为：被告人钟辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人钟辉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可以从轻处罚。 被告人钟辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年5月25日23时许，被告人钟辉酒后驾驶×××号红旗牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至地矿花园小区门前被民警查获。经鉴定，被告人钟辉血液中乙醇含量为130.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人钟辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：查获经过，常住人口基本信息详细信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚卷等。 2.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1270号鉴定意见书。 3.被告人钟辉的供述和辩解。 上述证据经庭审举证、质证，被告人钟辉无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人钟辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人钟辉到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下： 被告人钟辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已罚纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李爽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2078号 上诉人（原审被告）林春治，女，1977年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李凯妮，福建众益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）周某，男，2017年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：肖某，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林春治与被上诉人周某饲养动物损害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初775号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 林春治不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实理由：被上诉人周某系被流浪狗咬伤，且上诉人事先有提醒肖某这是流浪狗，应当注意安全，但肖某未能合理防范，存在重大过失，责任应由其自行承担。其代理人认为：1.被上诉人提供的发票不是被上诉人周某的，发票的时间和发生事故时间不相符，不能证明被上诉人发生的医疗费用。2.被上诉人法定代理人在微信朋友圈里发布微信冤枉林春治牵狗把被上诉人周某给咬伤了，证明被上诉人母亲造假。 被上诉人周某未在法定期限内提交书面答辩状。其代理人辩称：狗就在他家，村里人也知道。医疗费发票都有。 周某向原审法院提出诉讼请求：判令林春治赔偿给周某各项经济损失共计6648元，其中医疗费468元，交通费180元，营养费3000元，精神抚慰金3000元。 原审法院经审理认定事实如下：2019年7月12日，林春治将路边的一只狗拾回家中。当日，肖某在接林春治电话通知后，于傍晚带着包括小儿子周某在内的两名子女一起来到林春治家中，时周某在林春治家中被其拾到的狗咬伤。后肖某带周某到莆田学院附属医院湄洲岛分院治疗，花去医疗费共计357.51元。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中,伤人之狗虽无法查明主人，但是在伤人之狗发生伤人之前，林春治对伤人之狗实施了捡拾、收养等行为,并且允许此狗滞留在其住所,据此，林春治与伤人之狗已形成事实上的饲养关系。林春治作为伤人之狗的饲养人或管理人，并未对伤人之狗进行系绳或圈禁，且未能提供有效证据证实周某或其母亲，在周某被伤人之狗咬伤的事故发生时，存在故意或重大过失的情况下，此狗伤人后，应当由林春治承担相应的侵权责任，赔偿实际产生之费用。周某主张林春治应当赔偿其被狗咬伤后花去医疗费用357.51元，有其提供的医院出具的收费票据可以证实，于法有据，予以支持。周某同时也主张林春治应支付交通费，其虽未提供证据加以证实，但周某受伤时年龄尚幼，确需由家属陪同到医院治疗并花费交通费，本院酌定交通费按80元予以支持。对周某关于赔偿精神损害抚慰金的主张，原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，认为林春治的侵权行为造成的后果，尚未达到需要赔偿精神损失抚慰金的法定赔偿程度，不予支持。周某主张的其他部分治疗费、营养费等诉讼请求,未能提供证据加以证实,不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林春治应在判决生效之日起五日内赔偿给周某各项经济损失共计437.51元；二、驳回周某的其它诉讼请求。案件受理费100元，由周某负担93.4元，林春治负担6.6元。 本院二审审理中，上诉人对原审法院查明的下列事实有异议：对“林春治将路边一只狗带回家中”有异议，认为狗是跟随她回去，不是她带回去；对“肖某带周某去医院花费的医疗费”有异议，发票上的名字和时间不能证明被上诉人有花费医疗费。 上诉人还提交一式两张微信截图，欲证明肖某冤枉林春治。 被上诉人的法定代理人肖某承认：这是我发的朋友圈，至于我有没有造假，可以听一审中的录音。 本院认为，本案实际上需要判断的是责任主体问题。上诉人认为肇事的小狗是流浪狗，且其事先有尽到提醒义务，但随案的一审卷宗收录的上诉人与被上诉人母亲电话录音中，上诉人二次强调“这是我捡的狗”，结合本院二审询问调查时上诉人的回答“审：春治，狗什么时候跟你回去？上：我7月12日下午4-5点从莆田回去，狗自行跟着我回去”，故原审法院认为“林春治对伤人之狗实施了捡拾、收养等行为,并且允许此狗滞留在其住所,据此，林春治与伤人之狗已形成事实上的饲养关系”并无不当。上诉人也未提出其在被上诉人来到其家后，有驱离肇事小狗的行为。原审法院判决由上诉人承担100%的侵权赔偿责任也无不当。肖某在周某受伤之时，确实存在以周恩涵名义为周某施救打疫苗一事，但在打疫苗时登记的受众为周某，且莆田学院附属医院湄洲岛分院的收费底单上显示的20190714患者名字为周某。原审法院查明并判决由上诉人承担的医疗费数额上正确。至于上诉人认为肖某在微信朋友圈发不实事实诋毁其声誉，如属实，也属于另一层法律关系，上诉人应另行主张权利。综上，上诉人林春治的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人林春治负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑完育 审 判 员 李玉坤 审 判 员 朱明梅 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 陈丽芳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高级人民法院 关于将冕宁县鸿鑫水电开发有限公司 破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖125号 四川省凉山彝族自治州中级人民法院： 你院（2020）川34破申9号《关于冕宁县鸿鑫水电开发有限公司执行转破产一案指定管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将冕宁县鸿鑫水电开发有限公司破产清算一案交由四川省凉山彝族自治州冕宁县人民法院审理。 此复 二〇二〇年九月七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2819号 原告：廖光磊，女，汉族，1975年2月21日出生，住枣庄市新城区。 委托诉讼代理人：张泽洋（一般授权），山东金装律师事务所律师。 被告：三托集团有限公司，住所地：枣庄高新区天安二路。统一社会信用代码：913704007489638866。 法定代表人：丁延栋，董事长。 委托诉讼代理人：郝坤（特别授权），山东龙头律师事务所律师。 原告廖光磊与被告三托集团有限公司（以下简称三托公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽洋与被告委托诉讼代理人郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖光磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金（自2017年7月7日起至2020年1月10日止的违约金4，636元）；2、案件受理费减半后收取25元由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于薛城区瀚景名座商品房一套。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。直到2020年1月10日，被告没有按照合同约定履行上述义务。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 三托公司辩称，1、涉案房屋登记所需备案材料，其公司早已向不动产登记中心提交，并于2020年1月10日办理完毕初始登记，且已取得不动产权证书；按照涉案商品房买卖合同的约定，其公司已经履行完毕合同约定的义务，不应再承担违约责任。2、案涉商品房买卖合同明确约定，只在因出卖人的原因致使买受人不能办理权属证书的，出卖人才应承担违约责任。本案的客观事实是其公司开发建设的涉案房产施工完毕后，国家于2014年颁布了新的建筑消防设计标准，该标准为国家强制性标准，必须执行；但其公司开发的前述房产，设计和施工均是按照当时的建筑消防设计标准进行操作的，因此，其不符合新的建筑消防设计标准，导致迟迟不能通过验收，故涉案房产不能办理备案登记，不是因为其公司的原因所致，而是因为国家对建筑消防设计标准的变更，这是其公司所无法预料的客观情况，对此应参照适用不可抗力的规定，免除其公司的违约责任。3、即使其公司的违约责任成立，原告主张的违约金过高，应适当降低违约金数额。4、原告诉请中超过诉讼时效的部分，不应得到支持。综上所述，请求贵院依法判决，以维护答辩人的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于薛城区瀚景名座商品房一套。依照双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.1的违约金。该商品房合同签订后，原告支付了购房款505，514元。2016年4月22日，被告向原告交付了涉案房屋。被告于2020年1月10日办理了涉案楼宇不动产登记证书。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务。合同备案、预告登记、转移登记均系原告取得不动产登记的必需环节，密不可分，被告未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应向原告支付逾期办证违约金。原、被告约定的该项违约金系继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，且未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故权利保护范围为自原告向本院起诉之日起向前推算三年，原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金应为505，514元×900天×0.001%=4，550元。被告辩称“涉案房产不能办理备案登记，不是因为其公司的原因所致，而是因为国家对建筑消防设计标准的变更，这是其公司所无法预料的客观情况，应参照适用不可抗力的规定”及“原告主张的违约金过高应予降低”，但并未向本院提供证据证实，本院不予支采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告三托集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖光磊支付逾期办理房屋所有权证违约金4，550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告三托集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏维
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1154号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：庄科，男，1990年3月24日出生，土家族，住湖南省桑植县利福塔镇郭家台村向院子组178。 被执行人庄科犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初294号刑事判决已于2019年7月1日生效。经移送，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金5000元、退赔被害人15787元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。本院查明被执行人有存款，并予以冻结。 2020年8月26日，本院扣划被执行人庄科在财付通支付科技有限公司处的存款，到案金额为4200.69元，用于退赔被害人。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人庄科拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1154号案件本次执行程序。 被执行人庄科有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月七日 代书记员 高仁政
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2876号申请执行人：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:慧泽天下健康管理（北京）有限公司（组织机构代码：35833XXXX），住所地北京市怀柔区开放路******。法定代表人：彭慧。被执行人:北京中建土博士科技发展有限公司（组织机构代码：80242XXXX），住所地北，住所地北京市通州区徐辛庄园）。法定代表人：张猛。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4772号民事判决书已发生法律效力。杨运飞向本院申请执行，要求被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司给付借款本金9821092元及利息、被执行人北京中建土博士科技发展有限公司在北京市通州区葛渠村北66号院40号楼的价值范围内对上述债务承担赔偿责任；案件受理费80548元、公告费520元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息，由慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已查封被执行人北京中建土博士科技发展有限公司名下位于北京市通州区葛渠村北66号院33号楼及40号楼的房产。因案外人对执行上述房产提出异议，上述房产在案外人异议审查程序中，故本院依法中止对上述房产的执行。经查，本院未发现被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨运飞亦未提供被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨运飞申请执行的借款本金9821092元及利息、案件受理费80548元、公告费520元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨运飞享有要求被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司负有继续向申请执行人杨运飞履行债务的义务。申请执行人杨运飞发现被执行人慧泽天下健康管理（北京）有限公司、北京中建土博士科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年九月十一日书记员  孙佳欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异227号申请异议人（案外人）：张艳，女，1972年3月28日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：平安银行股份有限公司大连市分行，营业地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫、孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1971年5月12日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：宫军艳，女，1973年9月生，住大连市中山区。申请异议人张艳执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人张艳向本院提出请求：申请停止对中山区绿山巷枫桥园29号1单元1-3层1号房产的执行。其理由：大连市中山区人民法院根据（2020）辽0202执恢897号执行裁定书，对登记在被执行人刘军名下位于大连市中山区绿山巷枫桥园29号1单元1-3层1号的房产进行执行，但案涉房产的实际所有权人为异议申请人张艳，案涉房产刘军早在2009年4月已出售给张艳，双方于2009年4月25日签署案涉房产的买卖合同，张艳已支付刘军首付房款81万元并已取得银行贷款审批后，案涉房产由于涉及民事诉讼案件被大连市甘井子区人民法院、中山区人民法院查封至今，导致无法过户到申请人张艳名下。但案涉房产早已于2009年9月由刘军交付给张艳实际使用，张艳在案涉房产交付后即已进行装修并实际居住使用至今，故异议申请人张艳才是案涉房产的事实所有人。申请执行人答辩：不同意案外人张艳的异议请求。一、申请执行人与被执行人刘军、宫军艳签订贷款合同，并对案涉房屋进行了抵押登记，上述事实已经由案号为（2011）中民初字第960号的生效民事判决书确认，判决申请执行人对案涉房屋即大连市中山区绿山巷枫桥园29号1单元1-3层1号享有优先受偿权。该房屋已于2008年6月5日办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行大连分行（现平安银行股份有限公司大连分行）。因此申请执行人对案涉房屋享有抵押权，有权处分该房屋并对所得价款优先受偿。二、案外人张艳与申请执行人并无关系，无权对登记于被执行人刘军名下并抵押给申请执行人的房屋强制占用并出租赢利，其所提交的购房材料签署日期均在案涉房屋抵押给申请执行人之后，并在张艳提供的《协议》中写明，张艳清楚明知案涉房屋已抵押给了申请执行人，并承诺还款，由此证明案外人不属于善意第三人。三、案外人张艳与刘军签署的材料包括协议、买卖契约、收条等，由于刘军无法联系，对于真实性不予认可，关联性上申请执行人不认为上述材料可以作为案外人恶意占有抵押房屋的理由。根据物权法之规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权除外。”张艳与刘军签订的《协议》中约定，张艳清楚明知案涉房屋已经抵押给了申请执行人，贷款余额为1600323.51元，并承诺由张艳代刘军偿还申请执行人贷款，然而事实上张艳从始至终都未按约定履行其代偿义务，由此证明被执行人既无权将案涉房屋转让于案外人，案外人张艳也并非善意，又无支付对价行为，因此申请执行人认为被执行人与案外人张艳之间的买卖行为系恶意串通逃避债务，法院不应支持案外人非法占有房屋的异议请求。希望驳回异议请求允许继续执行案涉房屋。经审理查明，本院（2011）中民初字第960号民事判决书生效后进入执行程序，2020年6月4日以（2020）辽0202执恢897号恢复执行，生效判决确认申请执行人对抵押物即案涉坐落于大连市中山区绿山巷枫桥园29号1单元1-3层1号房屋享有优先受偿权；2020年6月12日本院作出（2020）辽0202执恢897号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。另查：申请异议人张艳于2009年4月25日与刘军签订《房屋买卖契约》，约定张艳代刘军偿还深圳发展银行大连分行（现平安银行股份有限公司大连分行）全部贷款余款，贷款结清后刘军将房屋过户至张艳名下；刘军在深圳发展银行大连分行（现平安银行股份有限公司大连分行）还款账户中自2015年11月29日后再无还款。本院认为，申请异议人张艳以享有案涉房屋所有权提出执行异议，阻却执行，但同本案生效判决确认事实相悖，故其所提请求，本院不予支持，综上依据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张艳的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。审 判 长 肖 玲人民陪审员 张 健人民陪审员 杨 波二〇二〇年九月十日书 记 员 刘贵霞
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1084号申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路**。负责人：李家国，行长。被执行人刘国锋，男，1982年4月18日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇大泡秀村**。申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人韩成龙金融借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初2600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人冯成昌给付申请执行人302181.57元及其他费用。经审查符合立案条件，本院于9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年9月10日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  葛传生二〇二〇年九月十一日书 记 员  姜春雨
行政裁定书安徽省涡阳县人民法院行政裁定书 （2020）皖1621行审108号 申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地涡阳县城关街道建设路**，统一社会信用代码1134162109616595X8。 法定代表人张振中，职务局长。 委托代理人尤超，涡阳市场监督管理局工作人员。 被执行人涡阳县西阳镇胡士乾猪肉摊，，住所地涡阳县西阳镇西阳农贸市场南头统一社会信用代码92341621MA2NTLYM39。 经营者胡士乾。 申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县西阳镇胡士乾猪肉摊在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局2020年1月9日作出的涡市监罚字[2019]07097号行政处罚决定为由，于2020年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。 经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的涡市监罚字[2019]07097号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡市监罚字[2019]07097号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宗建鹏 审判员  刘学杰 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑萌萌
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1030号之一 解除保全申请人：自贡市华兴农业开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇高坎村**。 法定代表人：罗霞。 被申请人：付维军，男，汉族，1978年4月18日出生，住四川省富顺县。 被申请人：付帮良，男，汉族，1973年12月20日出生，住四川省富顺县。 本院在审理申请人自贡市华兴农业开发有限责任公司与被申请人付维军、付帮良买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日作出（2020）川0303民初1030号民事裁定，对被申请人付维军、付帮良价值34万元的财产采取了保全措施。现申请人申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人付维军、付帮良价值34万元的财产采取的查封、扣押、冻结的保全措施； 二、解除对申请人自贡市华兴农业开发有限责任公司用于保全担保的川Ｃ2××××号中型仓栅式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18138号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1445号 原告：娄明义，女，1946年7月20日出生，汉族，农民，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人:刘来运，男，1966年12月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码1328011966××××××××系原告之子。 被告：许付青，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许泽明，男，1982年8月29日出生，汉族，住址同上，系被告之子。 原告娄明义与被告许付青相邻关系排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄明义委托诉讼代理人刘来运、被告许付青委托代理人李少卿、许泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄明义向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨害并恢复原状；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告房屋坐落于廊坊市安次区，系被告的东邻，现被告家中修盖院落围墙，其在围墙外距离原告家西房山不到半米的位置挖了一个宽约20厘米，长约20米，深约1米的长沟，正值夏季雨季，今年雨水尤其大，沟内存水并随着雨水的冲刷，会导致此沟越来越宽，严重影响和危害原告一家住房安全，原告多次找到被告协商此事，要求其排除妨害并将长沟恢复成原状，但被告一直拒绝恢复原状。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告立即停止侵害、排除妨害并恢复原状。 许付青辩称，因修建围墙挖的排水沟在自己家的宅基地范围内，距离原告的房屋的墙有50-60公分，该排水沟南高北低，两边畅通，不会造成存水，也不会对原告的房屋造成损害。原被告双方属于相邻关系，被告所挖的排水沟不会影响原告的生活、生产、出行、排水、通风、采光，故不存在排除妨害的情形，原告诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系东西邻关系，两家房屋之间留有一处通道。被告在修建围墙时，在原被告双方宅基地之间挖有一处长约20米，宽约20厘米，深约1米左右的长沟，用作排水。该排水沟距原告房屋墙壁仅仅半米左右，为此双方发生矛盾。遇大雨，被告排水沟积水，原告对自家滴水进行维护，发现滴水所铺红砖坍塌脱落。 上述事实有原被告陈述及双方提供的现场照片及署名为原告丈夫刘召庆（已故）的廊市建宅证尹字0221号宅基地使用证及本院在廊坊市自然资源和规划局安次分局调取的户主为被告母亲阎保珍（已故）的村民宅基地登记表为证。 本院认为，原被告双方作为东西邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水及通行关系。被告在双方之间的通道修建排水沟，距离原告房屋较近，遇大雨造成积水，有可能损害原告房屋的地基，造成房屋受损。且该通道系村民通行的区域，此深沟存在村民通行不安全的隐患，对于被告辩称在自家宅基地范围内修建排水沟，不影响双方相邻关系的辩称，本院不予采纳。原告要求被告将沟填平，恢复原状的诉讼请求，于法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》103条的规定，判决如下： 被告许付青于判决生效后三日内将与原告房屋之间的排水沟填平，恢复原状。 案件受理费200元，减半收取计100元由被告许付清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘秀琴 二〇二〇年九月八日 法官助理 魏 凯 书 记 员 刘倩楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初5913号原告：丁某某，男，汉族，贵州省六盘水市盘州市人，户籍地贵州省六盘水市盘州市，现住贵州省遵义市播州区。原告：王某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住。被告：遵义杨绿房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路彩虹公寓。统一社会信用代码：91520300709640259Y。法定代表人：吴瑞洪，该公司董事长。委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告丁某某、王某某诉被告遵义杨绿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、王某某，被告遵义杨绿房地产开发有限公司之委托代理人胡明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某、王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行2017年9月3日签订的房屋买卖合同。将二原告购买的房屋交予二原告。二、被告逾期交房，从购房之日起至实际交付之日止，按照合同第13条承担逾期交房责任，一次性补偿违约金，从2018年5月1日起截至2020年8月6日（829天）共计52,535.38元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告于2017年9月3日向被告购买位于马家湾紫郡苑B区开发的房屋某号81.05平方米，每平方3,909.44元，总价316,860.00元。合同签订后，二原告于2017年9月28日办理了商品房预售合同登记备案，按照合同二原告如实支付房款，合同第十一条明确：被告应在2018年4月30日前将二原告购买的房交付使用，至今未支付，由此所有购房的业主向播州区住房城乡建设局信访，建设局以“播住建信复字【2018】16号”答复购房信访人在2018年9月底完成验收交付使用，但2018年至今都一直未交付使用。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告遵义杨绿房地产开发有限公司辩称：一、二原告诉请交房不能成立，因为二原告已经于2019年4月25日接房入住，因此，该诉请没有事实依据。二、针对原告方第二项诉讼请求，我方认为延期交房责任不应由我方承担，双方合同约定不可抗力导致的延期交房的，免除出卖人的责任，双方合同签订后，出现了低温天气、创文、政府调整规划以及疫情原因等不可抗力，同时依据双方所签订的补充协议，我方不应当承担延期交房的责任。即使我方应当支付违约金，由于双方合同系住建部门发布的格式文本，不是双方的真实意思表示，主合同约定的日利率万分之二过高，我方请求调整为日利率万分之0.5，同时双方签订了补充协议，约定各项违约之和不应超过总价款的3%，因此，答辩人请求调整为日万分之0.5，法庭如果认定我公司应当承担违约责任，那么调整之后的违约金不应超过总房款的3%，违约金的计算时间也只能计算至接房之日2019年4月25日止。经审理查明：2017年9月3日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》以及补充协议。合同约定；买受人购买出卖人在龙坑镇××路龙坑镇××区开发××房屋××单元××房，套内建筑面积为81.05㎡，每平方米3909.44元，总价316860.00元，出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金等内容。同时，补充协议第七条第一款约定：合同履行中，任何一方根据合同及补充协议约定如需承担违约责任向对方支付违约金，则各项违约金之和累计不超过合同总价的百分之三，但行使合同解除权除外。合同签订之日，二原告向被告交纳了购房首付款66860.00元、维修基金3675.00元、工本费238.00元。原、被告双方于2017年9月28日办理了商品房预售合同登记备案，2018年5月3日，原告丁某某通过住房公积金个人住房贷款转账向被告交纳了购房款250000.00元。被告逾期后未交付房屋，二原告通过向相关部门信访，被告承诺在2018年9月底完成验收，达到交付条件，同时对延迟交付按合同约定支付违约金。事后，被告仍未能按照承诺履行交房义务。2019年4月25日，二原告在被告处办理了交房确认通知书，并凭该通知书在物管公司实际接房入住。现二原告以被告未交房违约为由提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、商品房预售合同登记备案表、收据、银行转款凭证、交房确认通知书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：二原告与被告之间系商品房买卖合同关系，二原告按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，按照约定应承担违约责任。被告在2019年4月25日已履行了交房义务，二原告在交房确认通知书上签字确认，故二原告主张被告至今未交房的事实不成立。关于二原告主张违约金的问题，被告应从交付期限届满之次日起至实际交付之日止向二原告支付违约金，即从2018年5月1日起至2019年4月25日止，以316,860.00元为基数，按日万分之二计算。由于按照此方法计算违约金已超过补充协议约定的各项违约金之和累计不超过合同总价的百分之三，故应按照合同总价的百分之三计算违约金，即为9,505.80元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告遵义杨绿房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告丁某某、王某某支付违约金9,505.80元。二、驳回原告丁某某、王某某的其余诉讼请求。案件受理费556.00元，（已减半收取），由被告遵义杨绿房地产开发有限公司负担50.00元，原告丁某某、王某某共同负担506.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇二〇年九月二十七日法官助理王成素书记员高艺
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执保51号之二申请人：吴某，女，2016年1月16日出生，汉族，儿童，住湖北省襄阳市襄州区。申请人：王仁娟（吴某妈妈），女，1993年2月19日出生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。被保全人：李胜奎，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被保全人：吴合秀（李胜奎妻子），女，1974年5月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告吴某、王仁娟与被告李胜奎、吴合秀共有物分割纠纷一案时，原告吴某、王仁娟于2020年9月22日向本院申请对被告李胜奎、吴合秀名下的银行存款795992元予以保全。经审查，本院认为，申请人吴某、王仁娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被保全人李胜奎名下开户网点湖北房县农村商业银行股份有限公司大木支行账号81×××39中的存款6724.67元。如账户余额不足此数，以795992元为限额冻结，超过部分不予冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  洪佳星二〇二〇年九月二十七日书记员  邵军博
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2954号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县衙前大道**。统一社会信用代码：9136042485960232XM。负责人：冯华华，该行行长。委托诉讼代理人：徐乐，男，1984年8月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。委托诉讼代理人：易燕，女，汉族，1975年1月8日出生，住修水县，该支行员工。被告：朱虎，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行）与被告朱虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人易燕、徐乐已到庭参加诉讼。被告朱虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告中国银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2954号民事裁定书，冻结朱虎银行存款人民币154,604.62元或查封其等价值的财产，期限为一年。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2020年8月10日信用卡欠款154604.62元，（其中信用卡62×××29欠款本金55460元，利息2251.71元，应收费用2913.34元，共计60625.05元；信用卡62×××73信用卡欠款本金83827.99元，利息2858.16元，应收费用7293.42元，共计93979.57元），并以144397.86元按日万分之五承担2020年8月11日至还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：要求被告偿还截止到2020年9月10日信用卡欠款160767.44元，（其中信用卡62×××29欠款本金55460元，利息3146.24元，应收费用4471.24元，共计63077.48元；信用卡62×××73信用卡欠款本金83827.99元，利息4201.8元，应收费用9660.17元，共计97689.96元），并以144397.86元按日万分之五承担2020年9月11日至还清欠款之日止的利息。事实和理由，2014年5月29日，被告向原告申请办理金融信用卡业务，原告按要求为被告办理了信用卡，卡号62×××73，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金（还款违约金）收取方式。2015年6月18日，被告通过以卡办卡的方式有办理了一张信用卡，卡号62×××29。2019年6月14日，被告信用额度申请调整为140000元，两张信用卡额度共享。被告自2020年4月开始逾期，截止2020年9月10日，被告两张信用卡欠款共计160767.44元。经原告多次追讨欠款，被告均未能归还。为维护自身合法权益，追回欠款，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱虎未做答辩。本院经审理认定如下：一、2014年5月29日，被告与填写《长城环球通系列信用卡申请表》（江西专版），领用合约主要约定：1、信用卡免息期为20到50天，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，需支付透支利息，由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。利息为日息万分之五。2、未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、甲方（朱虎）应按照信用卡合约及信用卡章程等规定使用信用卡，乙方（银行）基于风险控制等考虑停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿。4、朱虎在领用协议上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、原告审批后为被告办理信用卡，信用卡卡号为62×××73，授信额度为20000元，账单日10日。被告领卡后从2014年6月20日开始进行刷卡消费，使用过程中根据需要进行取现及多次申请账单分期及灵活分期业务，原告根据被告的选择一次性或分期收取分期手续费。手续费率根据分期期数不同按比例收取。三、2015年6月18日，被告在现有信用卡的基础上，通过自助方式申请以卡办卡，经原告审核后，为其办理卡号为62×××29的信用卡一张，该卡于尾号为2973的信用卡共用授信额度。被告获卡后于2015年7月10日开始刷卡消费，使用过程中根据需要进行取现及多次申请账单分期业务，原告根据被告的选择一次性或分期收取分期手续费。手续费率根据分期期数不同按比例收取。四、被告在使用信用卡过程中，多次申请提高额度，至2019年6月14日，被告信用额度调整为140,000元。五、被告尾号为“2973”的信用卡自2020年5月开始逾期，2020年7月10日，原告对被告正在进行的四笔分期业务提前结清扣账，并收取后续手续费共计3,881.86元。被告尾号为“7129”的信用卡自2020年5月开始逾期，2020年7月10日，原告对被告正在进行的一笔账单分期提前结清扣账，并收取手续费355.43元。截止2020年9月10日，被告尾号为“2973”的信用卡结欠本金83,827.99元、利息4,201.8元、分期手续费4,667.87元、违约金4,992.3元，合计97,689.96元。被告尾号为“7129”的信用卡结欠本金55,460元、利息3,146.24元、分期手续费866.59元、违约金3,604.65元，共计63,077.48元。以上两张信用卡合计结欠本金139,287.99元、利息7,348.04元、分期手续费5,534.46元、违约金8,596.95元，合计160,767.44元。六、2016年9月27日，原告在其官网上发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，内容包括：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。以上事实，有庭审中原告的陈述、且有原告营业执照、被告身份信息、《长城环球通系列信用卡申请表》、申请件详细信息、信用卡交易流水、全量逾期明细清单、信用卡信息查询表、分期业务查询表、费用调整公告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国银行在被告明确表示遵守领用合约的前提下向被告发放信用卡，且该卡的领用合约不违反法律规定，双方应该遵守。被告在持卡进行使用消费过程中，原告更改收费项目名称，并进行公告，被告持续使用卡片，视为对公告的认可。被告在使用卡片逾期后，未按时还款，应按照约定归还信用卡透支本金、利息、手续费及还款违约金，原告的诉请证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱虎在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金139,287.99元、利息7,348.04元、分期手续费5,534.46元、违约金8,596.95元，合计160,767.44元。（暂计算至2020年9月10日）；后续利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取计1,758元，保全费1293元，由被告朱虎自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年九月二十七日书记员  朱明媚
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初2994号 原告：管东政，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。 被告：何云辉，男，1966年9月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 第三人：丰都县畅丰公路养护有限公司，住所地重庆市丰都县长江大桥南桥头，统一社会信用代码9150023055203417X8。 法定代表人：陈**升，董事长。 委托诉讼代理人：周鑫，重庆观新律师事务所律师。 原告管东政与被告何云辉、第三人丰都县畅丰公路养护有限公司（以下简称畅丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管东政委托诉讼代理人刘立安、李红梅，被告何云辉及其委托诉讼代理人刘平钊、成昭霖，第三人丰都县畅丰公司委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管东政向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告垫付的工程款2225202元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日签订的《合同协议书》，发包人:奉节县农村土地整治中心，承包人:丰都县畅丰公路杨护有限公司，承包了奉节县青莲镇金凤村、大树镇槽木村土地整理项目、红土乡大垭村土地整理稍加改造等3个稍加改造项目(二标段)工程。2015年12月29日承包人又将该工程转包给被告何云辉施工，被告何云辉委托原告管东政作为现场施工管理人员。原告在该工程施工管理过程中垫付了购买材料、人工、招待费等合计2225202元，被告一直未支付相关费用。现经原告多次找被告催促还款，但被告至今没有支付款项。 被告何云辉辩称，奉节县农村土地整治中心发包给丰都县畅丰公路养护有限公司的工程实际施工人是原告，被告仅仅是受原告的委托与第三人签订了一个内部合同，当时签订内部合同的原因是原告承包该工程缺乏资金周转，向被告借款投资，被告为了掌握借出资金流向，以及保证资金债权的安全，就要求第三人所拨付的工程款必须走被告的银行账户，但第三人提出谁签的合同，工程款就只能打给签订合同的相对方，被告才代原告签了合同。被告没有承包该项工程，也未接受原告委托作为现场的施工管理人员。该工程牵涉的人工费等均与被告没有任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人丰都县畅丰公路养护有限公司辩称，内部承包合同由第三人与被告签订，第三人支付工程款、保证金等是向被告何云辉转账支付，截止到今天，第三人向何云辉支付了246万元，代付的人工款和材料款以及税费、结算开支总共是1504791.94元，工程的审定造价2462596.16元，扣除保证金以外，我们公司损失了202123.78元，对这笔损失我们保留追偿权。第三人与原、被告的诉争没有关系。这个项目前期是原告来洽谈的，签订合同时，原、被告都在场，当时由谁来签，第三人也没有深究。原、被告之间是合作关系还是借贷关系，第三人也不清楚。现场施工管理人员是谁，第三人也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，奉节县农村土地整治中心（发包人）与第三人丰都县畅丰公路养护有限公司（承包人）签订《合同协议书》，将奉节县青莲镇金凤村、大树镇槽木村土地整理项目、红土乡大垭村土地整理稍加改造等3个稍加改造项目(二标段)工程承包给第三人畅丰公司，原告管东政作为第三人畅丰公司的委托代理人在该合同上签字。2015年12月29日，第三人畅丰公司与被告何云辉签订《内部承包协议》，约定将上述稍加改造项目工程交由被告何云辉负责施工。第三人畅丰公司向被告支付工程款及保证金2460000元。2017年5月28日，原告管东政出具承诺书一份，载明：“管东政关于丰都县畅丰公路养护有限公司、何云辉签订的内容合同是受我委托，所欠民工工资与何云辉无关，由我负责。” 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，有原告向本院举示证据合同协议书、畅丰公司内部承包协议、承诺书加以证明，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点系本案涉案工程的实际承包人及实际施工人是否是被告何云辉。本案中，原告管东政主张被告何云辉委托其作为奉节县青莲镇金凤村、大树镇槽木村土地整理项目、红土乡大垭村土地整理稍加改造等3个稍加改造项目(二标段)工程的现场施工管理人员，并帮被告何云辉垫付了工程款2225202元。被告何云辉抗辩该工程系由原告管东政承包，其代原告签订承包合同。该抗辩意见有原告管东政出具的承诺书予以佐证，承诺书中载明被告签订合同系受原告委托，所欠民工工资与被告无关，由原告负责。综合全案证据，本院认为被告所述事实客观真实，故对被告的抗辩意见予以采信，本案涉案工程的实际承包人及实际施工人系原告管东政，原告管东政请求被告何云辉支付垫付的工程款2225202元的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。对于原、被告主张的双方之间的借款关系，与本案没有关联性，不属于本案审查范围。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告管东政的诉讼请求。 案件受理费24602元，减半收取12301元，由原告管东政负担（原告已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁衍隆 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 郭 伟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2468-1号 申请执行人：张军，男，1967年03月26日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：顾新，男，1974年12月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：魏影，女，1975年1月16日出生，汉族，住同上。 本院在执行张军与顾新、魏影借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏影所有的位于蒙城县××××东的房产，证号168＊。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 执行员  崔辉辉 二〇二〇年九月十七日 书记员  王志龙
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26342号 申请人：广州银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****及**05卡,统一社会信用代码9144200007186050XM。负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人:赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：李创，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人广州银行股份有限公司中山分行与被申请人李创信用卡纠纷一案，申请人广州银行股份有限公司中山分行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李创名下价值相当于122623.87元的财产采取保全措施。申请人广州银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李创名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第XXXX号]价值相当于122623.87元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李创保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴巧漩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终867号 上诉人（原审被告）：云南龙禹电力发展有限公司。住所地：云南省峨山县双江镇练江南路下段（私人房屋）。 法定代表人：庄亚辉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：湖南水总水电建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路**天泽大厦**。 诉讼代表人：浙江嘉瑞成律师事务所，湖南水总水电建设集团有限公司管理人。 管理人负责人：孙万**。 上诉人（原审被告）：楚源水电投资集团有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼****/div> 诉讼代表人：深圳市中天正清算事务有限公司，楚源水电投资集团有限公司管理人。 管理人负责人：柒小妮。 被上诉人（原审原告）：中国康富国际租赁股份有限公司。住所地：北京。住所地：北京市海淀区马甸东路****318 法定代表人：王莉，该公司董事长。 原审被告：李继伟，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：杨甘露，男，1976年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：雷新灼，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：陈泉文，男，1956年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：孙永祥，男，1963年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：黎建军，男，1961年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：徐署华，男，1964年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：朱建云，男，1954年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原审被告：戴智勇，男，1964年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 上诉人云南龙禹电力发展有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司及原审被告李继伟、杨甘露、雷新灼、陈泉文、孙永祥、黎建军、徐署华、朱建云、戴智勇民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人云南龙禹电力发展有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司提出缓交、减交案件受理费申请，经审查，上诉人的缓交、减交案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。本院按照上诉人一审期间确认的送达地址和上诉状写明的地址，以法院专递方式分别向三上诉人邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》,限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1657160元。上诉人确认的收件人签收《交纳诉讼费用通知书》后，三上诉人均未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人提起上诉后，应当依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人送达《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人云南龙禹电力发展有限公司、湖南水总水电建设集团有限公司、楚源水电投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇二〇年九月九日 书记员  胡 玥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2659号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：江森，该行员工。 委托代理人：谢钟乐，该行员工。 被执行人：全锡秋，男，1973年3月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：何丽，女，1968年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：全善禄，男，1980年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁寿锋，男，1977年5月9日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人全锡秋、何丽、全善禄、梁寿锋借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款29993.39元及利息给申请执行人，并负担案件受理费275元及执行费393元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人何丽有存款3028.44元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费393元上缴国库，余下案款2635.44元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖胜扬
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执514号申请执行邹威，男1993年12月23日出生，汉族，团风县人，被执行人秦元珍，女，1960年4月30日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请执行人邹威与被执行人秦元珍借款合同纠纷一案中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，在查控系统中先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，同时在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，并已对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单措施，目前没有可供执行的财产，申请执行人在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  童新睿审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年九月二十二日书记员  陶 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9116号原告：乔振宇，男，1969年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告乔振宇与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9085号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9085号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1248号之一申请人路子龙，男，1967年6月15日生，汉族，住辉县。被执行人姚树立，男，1966年3月5日生，汉族，住辉县。路子龙申请执行姚树立民间借贷纠纷一案，申请人路子龙依据生效的（2018）豫0782民初808号民事调解书，于2020年5月22日立案执行，本院依法向被执行人姚树立送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款32000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费462.5元、执行费387元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人姚树立名下的存款帐户予以冻结，余额较少。未发现被执行人姚树立可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人姚树立采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十六日书记员 周 卓
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执795号之二 被执行人：王立伟。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立伟在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年九月二十四日 书记员   毛立娜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3344号 被执行人：邝琪嵛，女，1975年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人邝琪嵛案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7053民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邝琪嵛应向本院缴纳案件受理费275元。因被执行人邝琪嵛未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3344号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭国洪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4415号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区，系公司职员。 委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，1988年5月17日出生，住四川省旺苍县，系公司职员。 被告：杨厚强，男，汉族，1982年9月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：方春，女，汉族，1973年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨朝辉，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司(下称遂宁农商行)与被告杨厚强、杨朝晖、方春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人罗中良到庭参加诉讼，被告杨厚强、杨朝晖、方春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《个人借款合同》；2.判令被告杨厚强偿付借款本金247000元，及利息、罚息、复息；3.判令被告杨朝晖、方春承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月23日，被告杨厚强与原告遂宁农商行（灵支行）签订了《个人借款合同》，；合同约定：原告向被告提供借款人民币247000元，贷款利率8.1‰。借款期限自2020年1月23日至2021年1月22日止。同日，被告杨朝晖、方春与原告签订了《个人保证合同》，对该笔借款承担连带担保责任。2020年1月23日，原告向被告发放贷款247000元。借款放出后，被告未按约定给付，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告杨厚强、杨朝晖、方春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：被告杨厚强因资金需求，2020年1月23日与遂宁农商行（灵支行）签订了《个人借款合同》，，约定由原告向被告杨厚强提供借款247000元，借款有效期间为2020年1月23日至2021年1月22日，还款方式为按期结息，按计划还本。借款期限内的贷款利率为浮动利率，按实际天数计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自结息日次日起计收复利。罚息利率为贷款利率上浮50%。2020年1月23日，被告杨朝晖、方春分别与原告签订了《个人保证合同》，约定对上述债务承担连带保证责任。同日，被告杨朝晖、方春分别与原告签订了《共同还款承诺书》，对杨厚强所借款项本金及利息、罚息、复息在借款到期后两年内承担还款责任。被告杨厚强借款后，一直未支付利息，也未偿还本金，经催收无果后，原告遂起诉来院。 本院认为，原告遂宁农商银行与被告杨厚强订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求解除《个人借款合同》的诉讼请求，依照法律规定，当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据案涉合同约定，被告杨厚强未按约定归还贷款本息，视为违约，原告遂宁农商行有权宣布贷款立即到期，该约定为合同的约定解除。被告杨厚强未履行支付利息义务的行为，符合合同约定的解除条件，故对原告要求解除《个人借款合同》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，故对原告遂宁农商行诉请被告杨厚强立即偿还贷款本金247000元并支付利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨朝晖、方春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，原告在同一天既与杨朝晖、方春签订了《个人保证合同》，又签订了《共同还款承诺书》，现原告选择由杨朝晖、方春承担连带清偿责任，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以许可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告杨厚强签订的《个人借款合同》； 二、被告杨厚强于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金247000元并支付利息、罚息、复息。利息、罚息、复息的计算方式为：以247000元为基数，按照《个人借款合同》的约定，从2020年2月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息、罚息、复息计算至本金付清之日止； 三、被告杨朝晖、方春对上述债务承担清偿责任。被告杨朝晖、方春承担清偿责任后，有权向被告杨厚强追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2503元，由被告杨厚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十二日 书记员  余嘉良
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执802号之二 申请执行人：刘玉圣，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张瑞芳，女，汉族。住江苏省南通市崇川区。 本院于2020年07月21日以(2020)鲁1403执保709号保全裁定对张瑞芳民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张瑞芳民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张瑞芳在江苏银行账户内存款人民币4999.00元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王洪勇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3403号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行与被申请人周大勇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1551号 原告：韩某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话151XX****XX 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话180XX****XX 原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：李某于2020年7月8日向原告借款现金10万元，月利率为1.5%，约定借款本金及利息几日内偿还，但被告至今未偿还借款本金及利息，故起诉至人民法院请求依法判决。 被告李某经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据： 《杭锦旗农村信用合作联社客户交易明细对账单》、《借条》各一份，拟证明：1、2020年7月8日，被告李某向原告借款100000元；2、原告通过银行取现向被告李某出借100000元。 经审查，原告出示的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明事实如下： 2020年7月15日，被告李某向原告韩某借款100000元，并给原告韩某出具借条一张，借条中约定借款利率为月息1.5%，未明确约定还款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告韩某提供的证据能够证明被告李某向其借款的事实，原告韩某可向被告李某主张债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告韩某向法院提起诉讼，视为对借款人李某的催告，故本院对原告请求被告李某偿还下欠借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽约定了借款利息，但原告未向被告李某主张借款期间的利息，本院视为其在行使民事权利的处分权。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告韩某借款本金100000元。 案件受理费1150元由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  郭 波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨建孟 书 记 员  苏莉元 附法条链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执772号 申请执行人：刘军锋，男，1973年6月7日出生，汉族，现住栾城区。 申请执行人：李永生，男，1979年9月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：张贺**，男，1957年10月21日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 被执行人：河北禄高水刺无纺布有限公司，住所地邢台市巨鹿县经济开发区鲁班路北侧**路以东290米，统一社会信用代码91130529586910721U。 法定代表人：张贺**，经理。 本院在执行刘军锋、李永生与河北禄高水刺无纺布有限公司、张贺**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北禄高水刺无纺布有限公司、张贺**的银行存款350000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月四日 书记员  田增斌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申89号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢江**，女，汉族，1972年5月13日出生，住河北省固安县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢岳朋，男，汉族，1985年3月12日出生，住河北省深州市双井开发区。 委托诉讼代理人:王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宿景顺，男，汉族，1960年7月27日出生，住河北省大厂回族自治县。 再审申请人谢江**、谢岳朋因与被申请人宿景顺执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 谢江**申请再审称，一、申请人于2010年1月2日购买涉案房屋，并于2011年11月16日取得房屋所有权证。申请人为购买北京市限价房，于2012年2月24日与谢岳朋签订协议，约定房屋暂过户至谢岳朋名下，但房屋所有权仍归申请人，谢岳朋不享有任何权利，更名后仍由谢江**居住、使用和处分，日后申请人提出变更回本人时，谢岳朋无条件协助，协议有见证人边某、方某签字为证。上述事实说明申请人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，申请人为房屋的实际所有人。二、申请人系房屋权利人，未到固安县产权产籍监理所办理变更权利人姓名，涉案房屋就已登记在谢岳朋名下，现可在该登记机构查阅，应视为此条规定的预告登记，未经申请人同意处分该不动产的，不发生物权效力。三、二审法院未明确判决房屋权属，撤销一审判决，准许执行该房屋，实体判决是基础，程序只是法律程式，没有生效的实体判决将无法进入执行程序。四、被申请人指使宿怡与谢岳朋签订《个人借款抵押合同》，在申请人不知情的情况下，将房屋设定抵押，被申请人采取套路贷的方式来骗取谢岳朋借款及申请人房产。 谢岳朋申请再审称，一、在谢江**和申请人均未到固安县房屋产权产籍监理所的情况下办理了产权过户变更手续，将该房屋过户至谢岳朋名下，但双方不存在买卖、赠与、转让等行为。谢江**对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二、谢江**系房屋权利人，未到固安县产权产籍监理所办理变更权利人姓名，涉案房屋就已登记在申请人名下，现可在该登记机构查阅，应视为此条规定的预告登记，未经申请人同意处分该不动产的，不发生物权效力。三、二审法院未明确判决房屋权属，撤销一审判决，准许执行该房屋，实体判决是基础，程序只是法律程式，没有生效的实体判决将无法进入执行程序。四、被申请人指使宿怡与申请人签订《个人借款抵押合同》，在谢江**不知情的情况下，将房屋设定抵押，被申请人采取套路贷的方式来骗取申请人借款及谢江**房产。 本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房屋于2012年3月2日由谢江**名下办理过户登记至谢岳朋名下，则房屋所有权人为谢岳朋。若谢江**与谢岳朋之间的《协议书》真实存在，因《协议书》不能产生房屋所有权未发生转移的物权效力，故谢江**依据《协议书》对谢岳朋享有的仅仅是债权，而非物权。进而谢江**依据《协议书》对谢岳朋享有的债权与被申请人宿景顺对谢岳朋享有的金钱债权之间不具有优先性。综上，谢江**对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，谢江**、谢岳朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢江**、谢岳朋的再审申请。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月十一日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17352号原告：深圳市卓鑫之道投资发展有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****3306B,统一社会信用代码914403006971288639。法定代表人：文秋明，总经理。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市长龙云控科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****3306A南山社区南新路阳光科创中心**3314,统一社会信用代码：91440300MA5EKWBW73。法定代表人：郑青彦，执行董事。被告：郑青彦，男，汉族，。以上两被告共同委托诉讼代理人：周祎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：董春晖，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄鑫源，男，汉族，住。原告深圳市卓鑫之道投资发展有限公司与被告深圳市长龙云控科技有限公司、郑青彦、黄鑫源买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2020年9月16日，原告深圳市卓鑫之道投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓鑫之道投资发展有限公司撤诉处理。案件受理费12763.63元，由原告深圳市卓鑫之道投资发展有限公司负担。审判员 梁 艺二〇二〇年九月十六日书记员 徐星宇
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异166号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦A、B栋18楼 负责人：陈勇强，总经理。 委托代理人：卓曼阳，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：苏海波，广东冠景律师事务所律师。 申请执行人：珠海农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲兴业路223号农信金融大厦 法定代表人：曾力，董事长。 委托代理人：孙龙兴，男，汉族，1979年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区，该公司职工。 委托代理人：陈浩彬，男，汉族，1991年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区，该公司职工。 被执行人：珠海市凤凰书城有限公司。住所。住所地：广东省珠海市香洲紫荆路****div> 法定代表人：苏镇江。 被执行人：苏镇江，男，汉族，1965年3月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：苏柔君，女，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院立案执行申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）与被执行人珠海市凤凰书城有限公司（以下简称凤凰书城公司）、苏镇江、苏柔君借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）珠中法执字第461号。申请人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称东方资产深圳公司）向本院提交申请书，请求将本院（2015）珠中法执字第461号执行案的申请执行人由珠海农商银行变更为东方资产深圳公司，并向本院提交了不良资产批量转让合同、债权转让及债务催收公告等证据。本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月18日进行了听证，东方资产深圳公司的委托代理人卓曼阳、苏海波，珠海农商银行的委托代理人陈浩彬参与了听证。现已审查终结。 申请执行人珠海农商银行在听证中称对申请人东方资产深圳公司的变更申请执行人的请求没有意见。 三被执行人没有向本院提交答辩意见。 本院查明，珠海农商银行与凤凰书城公司、苏镇江、苏柔君借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出（2014）珠仲案字第145号裁决书，裁决内容如下：一、凤凰书城向珠海农商银行支付本金及利息人民币857484.42元及自2014年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的全部利息；二、苏镇江、苏柔君对上述借款承担连带保证担保责任；三、苏镇江、苏柔君以分别持有的凤凰书城公司90%、10%的股权对上述借款承担质押担保责任，珠海农商银行有权就拍卖、变卖上述股权优先清偿债权。凤凰书城公司、苏镇江、苏柔君未履上述仲裁裁决确定的债务，珠海农商银行向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。本院于2017年11月16日作出（2015）珠中法执字第461号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2018年9月4日东方资产深圳公司与珠海农商银行签订《不良资产批量转让合同》（合同编号：珠农商债权转让2018字第006号），约定将珠海农商银行与44位借款人的不良贷款债权项下的全部权利、权益和利益转让给东方资产深圳公司，由东方资产深圳公司享有转让标的的不良贷款债权产生的一切收益，并管理处置转让标的，其中包括对第39位债务人即对凤凰书城公司、苏镇江、苏柔君的贷款债权（以下简称涉案债权）。2018年9月27日由珠海农商银行在《经济日报》发布涉案债权转让公告及债务催收公告。受让人东方资产深圳公司向本院请求将（2015）珠中法执字第461号案的申请执行人珠海农商行变更为东方资产深圳公司。 另查明，珠海农商银行向本院提交《债权转让确认暨承诺函》，认可东方资产深圳公司取得了涉案债权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”珠海农商银行与凤凰书城公司、苏镇江、苏柔君之间因借款合同而产生的债权债务关系已由生效的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）珠仲案字第145号仲裁裁决确认，作为债权人的珠海农商银行依法有权将债权转让给他人。本案中，涉案债权已转让给东方资产深圳公司，双方签订了《不良资产批量转让合同》，且已向债务人及担保人通知了债权转让事宜，故根据上述法律的规定，涉案债权转让已生效。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”珠海农商银行已书面认可东方资产深圳公司取得了涉案债权，根据上述法律的规定，本院对东方资产深圳公司的请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司为本院（2015）珠中法执字第461号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  陈永成 二〇二〇年九月四日 书记员  郑义权
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9410号原告：龙永富，男，汉族，1970年2月10日生，现住郑州市。委托诉讼代理人：李昆华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞梨，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈长江，男，汉族，1976年10月11日生，住河南省确山县。原告龙永富诉被告陈长江买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告18.2万元及损失暂计51870元（以2015年10月11日起按年6%计至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永富的委托诉讼代理人李昆华、王瑞梨到庭参加了诉讼。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告陈长江未出庭亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告龙永富在郑州市××区老鸦陈西边养猪卖猪，同时也做中介给收猪的介绍生意。从2015年11月份老鸦陈拆迁后，不再养猪，只做买卖猪的中介。2015年10月初，原告龙永富接到被告陈长江的电话，想找卖家收猪，原告龙永富在郑州市××区老鸦陈西边附近的养猪场附近找了五家，其中有老鸦陈西边叶宗良、胡铁聚、齐小涛，薛岗村的岳志恒、关庄村关浩杰。2015年10月10日，龙永富带领张宾子和陈少伦（陈长江的儿子）、李红轩来到以上五家猪场共拉走了60头猪，按照每斤8.6元计算，总价值共计18.2万元。具体交易明细如下：2015年10月10日晚上，岳志恒在位于郑州市××区老鸦××办事处薛岗村西边的养猪场卖猪，由养猪户胡铁聚带领中间人龙永富、收猪人陈少伦（陈长江儿子）、张宾子、李红轩来收猪，岳志恒以8.55元每斤共卖了11头猪，总重3600多斤，一共价值31000元左右。2015年10月10日，关浩杰在位于郑州市高新技术开发区××关庄村地里建的猪场卖猪。经中间人龙永富介绍由张宾子、陈少伦（陈长江儿子）、李红轩来到关浩杰的猪场收猪，只收了两头猪，按照每斤8.6元计算，总重量873斤，一共价值7500元钱。2015年10月10日，胡铁聚在位于郑州市××区老鸦××村西头的养猪卖猪，由龙永富作为中间人带领陈少伦（陈长江儿子），张宾子和货车司机李红轩到该猪场收猪，龙永富帮胡铁聚谈的价格是每斤8.6元，胡铁聚共卖了9头猪，总重量3462斤，一共价值3万元左右。2015年10月10日，齐小涛在位于郑州市××区老鸦××村西地养猪场卖猪，由姐夫胡铁聚介绍认识的龙永富作为中间人，带领张宾子、陈少伦（陈长江儿子）、李红轩将要卖的6头猪拉走，以每斤8.6元，总重量1968斤，一共价值17000元。2015年10月份，叶宗良在位于郑州市××区老鸦陈西头猪场卖猪，中间人龙永富带领张宾子、陈少伦（陈长江儿子）、李红轩三个人来拉猪，以每斤8.6元，一共卖了32头猪，总重量不详，当时算账的总价值是94386.30元。2017年8月5日，岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良将以上总价值共计182000元卖猪款的债权转让给了龙永富，并将《债权转让协议》在河南工人日报上做了公告，后于2020年7月13日又通过EMS邮寄给被告，被告陈长江本人于2020年7月14日签收。本院认为，本案中，被告陈长江于2015年10月份委派其儿子陈少伦等人向岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良收购生猪价值共计18.2万元，但未支付收猪款。岳志恒、关浩杰、胡铁聚、齐小涛、叶宗良于2017年8月5日将上述债权转让给原告龙永富，先后通过公告及EMS邮寄的方式通知到债务人陈长江，该债权转让协议合法有效。对原告要求被告支付收猪款18.2万元及利息损失的请求，合法有据，本院予以支持，利息应自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长江于本判决生效之日起十日内向原告龙永富支付拖欠货款182000元及利息（利息自2015年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2404元，原告龙永富负担204元，被告陈长江负担2200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年九月一日书记员  赵浩羽
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执恢446号闫亚静：你与李红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初4744号判决已发生法律效力。申请执行人李红霞于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款本金39860元及利息；二、承担案件诉讼费654元、执行费813元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××32特此通知。二〇二〇年九月十六日()联系人：马法官联系电话：0393626****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2330号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：杨光成，男，汉族，1962年7月7日出生，住青州市。 被执行人：杨建强，男，汉族，1966年9月7日出生，住青州市。 被执行人：杨光绿，男，汉族，1973年4月28日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与杨光成、杨建强、杨光绿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2330号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月三日 书记员 谭云桥
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异329号案外人：贾雪华申请执行人：上海中远海运工程物流有限公司天津分公司负责人：隋井军，经理。被执行人：河北中合大型货物运输有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村村南100米，经营地河北省石家庄市藁城区赵庄村逸景小区**楼1门**。法定代表人：张改法，总经理。本院在执行上海中远海运工程物流有限公司天津分公司与河北中合大型货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人贾雪华对本院查封被执行人河北中合大型货物运输有限责任公司名下冀Ａ7××**解放牌汽车不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾雪华请求：解除对登记在被执行人名下冀Ａ7××**号解放牌汽车的查封。事实和理由：在申请执行人与被执行人强制执行一案，案号为（2020）津0116执278号。贵院将登记在被执行人名下车牌为冀Ａ7××**号、车辆型号为ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ｅ5、车辆识别号为ＬＦＷＳＲＸＲＪ4Ｈ1Ｅ47639、发动机号码为52904746的解放牌重型半挂牵引汽车进行了查封。但该车的实际所有权人系案外人，且一直由案外人占有使用。根据最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函（2000）执他字第25号中“如果能够证明车辆实际购买人和登记名义人不一致，对本案的三两机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归第三人所有。”因此，案外人现提出异议。本院查明，上海中远海运工程物流有限公司天津分公司诉河北中合大型货物运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）津0116民初29693号民事判决书，判决“一、被告河北中合大型货物运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司货物损失7094273.94元及延误损失62400元，共计7156673.94元。二、案涉PKDGKL-150-5455-75型平波电抗器一台（出厂编号JWZN-16600）归河北中合大型货物运输有限责任公司所有（由河北中合大型货物运输有限责任公司于本判决生效之日起六十日内前往上海中远海运工程物流有限公司天津分公司指定地点取回，上海中远海运工程物流有限公司天津分公司予以协助）。三、驳回原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计77371元、鉴定费100000元，共计177371元，由原告上海中远海运工程物流有限公司天津分公司负担18259元，由被告河北中合大型货物运输有限责任公司负担159112元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。”2020年1月9日，上海中远海运工程物流有限公司向本院申请执行，执行案号为（2020）津0116执278号。在执行过程中，本院作出（2020）津0116执278号执行裁定书，于2020年6月18日查封被执行人河北中合大型货物运输有限责任公司名下牌号为冀Ａ7××**的解放牌汽车一辆。异议审查期间，案外人贾雪华提交了消贷购车交款通知书、收据、销售发票、汽车抵押贷款合同、银行交易明细、还款计划及贷款清偿证明、车辆登记证书、车辆挂靠合同、行驶证、保险单、维修结算单、河北安跃物流有限公司证明的复印件为证。另查，案涉车牌号为冀Ａ7××**解放牌汽车在车辆管理部门登记的所有权人系河北中合大型货物运输有限责任公司。本院认为，案外人贾雪华以其系案涉查封车辆所有权人为由主张排除本案执行，对此，应当审查案外人是否系权利人、案外人主张权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人”的规定，案涉查封车辆登记所有权人系本案被执行人并非案外人贾雪华，贾雪华主张其系案涉查封车辆的实际所有权人，依据不足，故对其异议请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人贾雪华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月三十日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执910号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。负责人：周明生，该行行长。被执行人：张清艳，女，1972年1月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被执行人：周长力，男，1969年2月7日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行与被执行人张清艳、周长力借款合同纠纷一案中，被执行人张清艳、周长力未履行已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初4992号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人张清艳名下有坐落于黑龙江省青冈县**房产一处，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张清艳名下位于黑龙江省青冈县**房产（产权证号：0**号，建筑面积：169.97平方米）,查封期限为三年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年九月二十九日书记员  张博文
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执5346号 中国音像著作权集体管理协会、台山市台城盛世年华酒店、陈成东： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人台山市台城盛世年华酒店、陈成东著作权侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全额履行完毕本案的义务，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日