河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终5076号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段海臣，男，1952年9月24日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。原审被告：张红军，男，1975年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人段海臣、原审被告张红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马玉达,被上诉人委托诉讼代理人段洪德,原审被告张红军委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿15426元，或发还重审。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定段海臣的误工费不符合实际。段海臣已67周岁，远超过法定退休年龄，按常识推定己不具备劳动能力。司法鉴定中的误工期仅依照段海臣的申请参照公安部评定标准作出结论，并没有考虑段海臣的年龄和劳动能力。上诉人不认可段海臣存在误工费，不承担此部分赔偿。上述争议数额为15426元，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。段海臣辩称，一、被上诉人在事故发生时仍具有完全劳动能力，且有证据证明被上诉人确实存在误工损失。1、被上诉人在本案事故发生时虽然已经达到法定退休年龄，但不能以此推定其丧失了劳动能力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款均明确对人身损害的赔偿范围进行了规定。上述规定，均未对受害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也没有排除已超过退休年龄的公民主张误工费的权利。因此，法定退休年龄不能作为劳动能力丧失的依据，超过法定退休年龄的人也仍有一定的劳动能力。被上诉人一审中提供的海兴县张会亭乡段庄村出具的劳动能力证明、海兴县良种繁育场出具的误工证明，完全能够证明被上诉人在事故发生前一直在从事放养羊工作、仍具有完全劳动能力。2、误工费是受害人因事故实际减少的收入，退休并不必然失去劳动能力。因被上诉人系农民，没有退休待遇，虽然达到法定退休年龄，仍需从事农活等工作。其以农业劳动生产为主要生活来源，其合法收入是受法律保护的。根据我国农村的实际情况，达到法定退休年龄的农民事实上都继续从事劳动。3、上诉人未能提供证据证明被上诉人已丧失劳动能力，且未有证据证实被上诉人有退休工资，同时是否超法定退休年龄也并非是确定是否丧失劳动能力的标准。一审法院委托沧州科技事务司法鉴定中心对被上诉人误工期限进行鉴定，一审判决依据鉴定意见支持被上诉人有事实和法律依据。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人的误工损失应依法得到法律支持。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，被上诉人在一审中提交了相应证据，能够证实被上诉人的误工损失。2、根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十八条规定:“国家为老年人参与社会发展创造条件。根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，从事下列活动：…（五）依法从事经营和生产活动…”第六十九条第一款规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”。由此可见，国家鼓励老年人进行与之健康、体力相当的劳动并保障其合法收入，被上诉人虽然事故发生时超法定退休年龄，但身体健康，具有完全劳动能力，且60出头从事农业生产劳动也符合我国农村的现实状况，因此一审法院支持误工费于法有据。综上，依法驳回上诉人的诉讼请求，以彰显法律公正。张红军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉理由不能成立，请求法庭依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。段海臣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计5万元（具体损失待鉴定后予以确定），庭审时变更为89575.92元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月13日12时30分，张红军驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车沿海郭线由南向北行驶至大范庄超市路段时，与前方顺向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经海兴县公安警察大队勘查，于2019年6月3日作出道路交通事故认定书，认定张红军负事故的全部责任，段海臣无责任。事故发生后原告被立即送海兴县和平医院、海兴县人民医院进行救治，于2019年6月9日出院，住院27天，于2019年6月29日到沧州市人民医院住院治疗，诊断为左股骨大粗隆骨折等，于2019年7月3日出院，住院4天，原告系农民，由原告之女段秀杰护理。冀Ｊ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日。受一审法院委托，沧州科技事物司法鉴定中心于2019年12月24日作出沧科司鉴【2019】医临字第957号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人段海臣的损伤评为十级伤残；后续治疗费建议为8000元-10000元或者以实际发生费用为准。段海臣的误工期为210-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日”，原告支付鉴定费2700元。事故发生后张红军为原告垫付医疗费用16000元。以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、用药明细、住院票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证等予以证实，并已开庭质证。根据以上庭审查明的事实，一审法院确认原告的合理损失如下：1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，并结合病历、诊断证明、用药明细、住院票据、门诊票据，一审法院确认医疗费26472.52元。2、后续治疗费：原告的后续治疗费系必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定和鉴定意见书，一审法院酌定9000元。3、住院伙食补助费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条及病历记载的住院天数，原告住院伙食补助费为：31天×50元=1550元。4、营养费：司法鉴定意见书鉴定原告的营养期限为90-180日，二次手术后营养期限为1-15日，鉴于原告岁数较大，且受伤较重，一审法院酌定140日，按照每日30元的标准计算，营养费计为：30×140=4200元。5、误工费：司法鉴定意见书鉴定原告的误工期限为210日-270日，一审法院酌定误工期限为240日，原告系农民，其误工费可按2019年度河北省农林牧渔业平均工资23461元计算误工费，其误工费计为：23461÷365×240=15426元。6、护理费：司法鉴定护理期限为90-180日，一审法院酌定护理期限为135日,护理人为原告之女段秀杰，其不能提供证据证明其系有收入的职工，可按2019年度河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资39947元计算护理费，护理费为39947元÷365×135=14775元。7、残疾赔偿金：司法鉴定意见书鉴定原告伤残为十级，伤残赔偿系数可按10%，原告出生日期为1952年9月24日，定残时年满67周岁，应赔偿13年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条，赔偿标准可按2019年河北省农村居民人均年可支配收入为14031元计算，残疾赔偿金计为：140××××****%＝18240元。8、精神损害慰抚金，原告主张因该交通事故造成严重伤残，给其造成精神损害，应给付的精神损害抚慰金6000元，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对原告主张予以支持。9、交通费，交通费系必然支出的费用，一审法院根据原告的住、出院、鉴定和提供票据等情况，酌定交通费1000元。10、鉴定费2700元。以上原告方的损失合计99363.52元，其中属于强制险伤残限额范围的为：误工费15426元+护理费14775元+残疾赔偿金18240元+精神损害慰抚金6000元+交通费1000元+鉴定费2700元=58141元，属于强制险医疗限额范围的为：医疗费26472.52元+住院伙食补助费1550元+营养费4200元+后续治疗费9000元=41222.52元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于一审法院确认的原告方的上述合理损失99363.52元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在强制险分项限额内赔付伤残费用58141元、医疗费用1万元，原告方超出强制险部分的损失41222.52元-10000元=31222.52元，根据当事人在交通事故中所负责任等实际情况，由侵权行为人张红军承担全部赔偿责任，张红军已赔付的16000元应予扣除，张红军再赔偿原告为15222.52元；关于保险公司鉴定费不属于交强险的赔付范围的抗辩主张。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该一审法院不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告段海臣68141元。二、被告张红军于本判决生效后十日内赔付原告段海臣15222.52元。案件受理费1020元、保全费220元，合计1240元，由原告承担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担922元，被告张红军承担240元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。关于段海臣的误工费赔偿问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案案涉事故发生时，段海臣虽已年满60周岁，但其仍具有劳动能力，可以通过提供劳务获取收入，且被上诉人段海臣身份为农民，一审法院依照河北省农林牧渔业平均工资计算误工费的标准，符合实际和法律规定，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二〇年九月十六日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔