wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1512号原告：苗子扬，男，1997年1月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王斯进,新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：张琳，女，1985年9月14日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。原告苗子扬与被告张琳合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗子扬的委托诉讼代理人王斯进及被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗子扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琳立即返还原告苗子扬人民币5万元及银行利息(自2019年1月22日至付清之日止)。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，在2019年1月22日被告与原告口头协商,“让原告与其共同在新乡市区内开办一个豪华美容洗脸吧,原告向被告出资5万元,不用管理经营，并承诺原告在当年年底就能得到红利”。原告在被告花言巧语的诱骗下向其出资5万元。被告在收到原告资金不久之后就改变了当初对原告的承诺(在新乡市区内开办豪华美容洗脸吧)。2020年5月初被告明确向原告表示其已决定取消在新乡市区内开办豪华美容休闲俱乐部的项目,不会返还原告的资金(因被告与介绍人发生矛盾,故让介绍人退还原告的资金5万元)。综上，被告不讲诚信的欺诈行为,使得原告经济严重受损，为维护原告的合法权益,特诉至法院，请判准所请。被告张琳辩称，我与原告要合伙在新乡开办洗脸吧，原告确实向我投资了5万元，我向原告出具的收据上写明了投资资金。我因开办该项目花费了大量资金，每一笔钱都有转账凭证，做生意有赚有赔，不能因为赔了钱就让我一个人承担，赔的钱应当由我们两人共同承担。因为政府行为要修路，才造成了我现在的洗脸吧没有开成。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日原、被告口头协商共同开办美容洗脸吧，由原告负责经营，双方未明确约定经营项目名称、地址、出资比例、利润分配及亏损承担方式等，当日原告向被告支付出资款5万元。2019年1月至9月，被告为开办美容洗脸吧租赁房屋花费租赁费24000元、产品设计费1500元，后因租赁房屋前修路，被告未进行装修，至今未开业经营。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原被告口头约定共同开办美容洗脸吧，原告向被告支付出资款5万元，双方形成个人合伙关系。双方达成口头合伙协议后，被告为开办美容洗脸吧支出了房屋租赁费24000元、产品设计费1500元，共计25500元，该支出系设立合伙项目过程中的合理支出，因合伙项目未能实际运营，合伙关系已终止，该损失应由合伙人共同承担，因双方未约定出资比例、利润分配及亏损负担方式，因此该损失应由合伙人平均分担。故原、被告各负担损失12750元，原告已向被告支付出资款5万元，被告应当退还原告37250元。原告要求被告自2019年1月22日起支付利息，没有相应依据，本院不予支持。被告主张其支出策划费8888元，但该费用产生于2018年10月18日，不能证明与本案有关，本院不予采信；被告主张其支付装修设计费29000元，但根据其提供的装修图、收据及聊天记录不能证明系对其租赁房屋的设计；被告主张其支出装修预付款23000元，因其租赁的房屋未进行装修，因此该费用不能作为原、被告合伙项目的支出；被告主张其支付水电改造费4300元，仅提供了收款收据一份，不能证明与本案有关，本院不予采信；被告主张其支出物业费、水电费只有转账记录，没有相应收据，不能证明系案涉合伙项目的支出，本院不予采信；被告主张案外人学习费用及进货费用不能证明与本案合伙项目有关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效后五日内返还原告苗子扬投资款37250元。二、驳回原告苗子扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由原告负担268元，由被告负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇二〇年九月三日书记员  蔡 坤
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初161号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘阳，男，1993年12月21日出生于重庆市合川区，汉族，重庆市合川区人，初中文化程度，务工，住重庆市合川区，户籍所在地重庆市合川区。因犯盗窃罪，20013年7月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑拘役二个月；因犯盗窃漏罪，于2015年10月19日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯诈骗罪，于2019年5月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被重庆市合川区公安局监视居住。经本院决定，于2020年7月29日被重庆市合川区公安局抓获，于2020年7月30日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪一案，本院于2020年4月21日受理立案后,被告人刘阳脱逃不在案，本院依法中止审理。2020年7月29日被告人刘阳经民警劝说归案，本院恢复审理程序，适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派检察官喻世成出庭履行职务，被告人刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月31日下午，被告人刘阳在合川区与网友倪某约会后，借用倪某手机以帮助倪某绑定软件为由骗取了倪某“支付宝”账户密码，并趁倪某不注意之机，使用倪某手机“支付宝”账号内具有信用额度功能的“花呗”转账2600元给邓某进行套现，并用刘阳本人的微信账户收取套现所得2570元。被告人刘阳于2020年2月18日被重庆市合川区公安局抓获归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人刘阳退赔了被害人倪某损失1500元。上述事实，被告人刘阳在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人刘阳的供述和辩解，被害人倪某的陈述，证人邓某等人的证言，辨认笔录及相片，接受证据清单及微信、支付宝、花呗转账记录截图，刑事判决书，释放证明，受案登记表，立案决定书，归案经过，传唤证，监视居住决定书，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人刘阳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘阳犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘阳认罪认罚，可以从宽处罚。因被告人的犯罪行为，给被害人造成的经济损失，责令被告人应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘阳在本判决生效后十日内退赔被害人倪某的经济损失1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  曾令葵人民陪审员  张 超二〇二〇年九月十五日书 记 员  左芯瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2657号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：王国壮，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地山西省祁县。原告王曦与被告王国壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费135元，减半收取计67.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初593号公诉机关太和县人民检察院。被告人李某宾，男，1990年8月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，个体工商户，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月25日被太和县公安局取保候审，同年9月14日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检一部刑诉[2020]573号起诉书指控被告人李某宾涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某宾及其辩护人刘薇梅到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：2020年7月21日16时20分许，被告人李某宾酒后驾驶沪Ｃ×××**小型普通客车行驶至太和县原双路009公里+500米处时被执勤民警查获。经检测，李某宾静脉血中乙醇含量为142.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关针对上述指控，当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录及视听资料等证据，认为被告人李某宾醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某宾自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人李某宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关认定的量刑情节及量刑建议无异议，建议对被告人李某宾从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某宾于2020年7月25日经公安机关电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实。本院认为：被告人李某宾醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某宾经公安机关电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩解，本院予以支持。经太和县司法局评估，同意接收被告人李某宾实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李某宾的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祝兵二〇二〇年九月二十五日书记员  胡洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7393号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人赖凤娜，该公司职员。                               被告                       被告吴全吉，男，1995年11月17日出生，汉族，住南安市。             被告吴强土，男，1964年9月24日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告吴全吉于2018年7月30日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告吴全吉立即偿还借款50000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，自2020年月21日计至实际还款日止）；             3、由被告吴强土对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告吴全吉、吴强土未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年7月30日，原告（债权人）与保证人吴强土签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年7月30日起至2021年7月29日止，与债务人吴全吉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人吴全吉签订《最高额借款合同》，约定：自2018年7月30日起至2021年7月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年7月29日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.10‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。吴全吉通过手机银行于当日支用50000元。该笔借款，吴全吉未能按时足额支付利息，结欠本金50000元及2020年9月21日起的利息、罚息、复利。                               裁判             理由                       原告与借款人吴全吉签订的《最高额借款合同》、与保证人吴强土签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款50000元给吴全吉，吴全吉未能按合同约定方式按时足额支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求吴全吉偿还尚欠借款本金50000元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人吴强土承担连带清偿责任。吴强土承担保证责任后，有权向吴全吉追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告吴全吉于2018年7月30日签订的《最高额借款合同》；             二、被告吴全吉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算，自2020年9月21日计至实际还款日止）；             三、被告吴强土对被告吴全吉的上述债务承担连带清偿责任；被告吴强土承担保证责任后，有权向被告吴全吉追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1093元，减半收取为546.5元，由被告吴全吉、吴强土负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年九月三十日                                     书 记 员 吴桂菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23851号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1882号 原告：汉中市龙江建筑有限责任公司。 住所地：陕西省汉中市汉台区民主西路。 法定代表人：张得顺，执行董事。 委托诉讼代理人：李思,陕西瑞博律师事务所律师。 被告：汉中市南郑区红庙镇人民政府。 住所地：汉中市南郑区红庙镇。 法定代表人：米超，镇长。 委托诉讼代理人：聂德军，干部。 原告汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江公司）与被告汉中市南郑区红庙镇人民政府(以下简称红庙镇政府)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙江公司的委托诉讼代理人李思到庭参加了诉讼，被告红庙镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款711737.82元并以711737.82元为本金,按照月息15‰支付2020年1月22日至2020年9月16日期间的逾期利息83887.56元,后期利息按照月息15‰续计;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日,原告承包修建被告发包的红庙镇罗帐岭移民搬迁集中安置点(一标段)建设工程,签订建设工程施工合同。约定工期180日自2017年9月27日至2018年3月27日，合同签约价格为796.81万元。因发包人的原因未能按照合同约定支付价款的，发包人应承担未付工程款的利息，按月息15‰计算。合同签订后，原告按照约定进场施工并于2019年8月24日竣工验收。工程造价审定为8961737.82元，已付825万元，尚欠711737.82元，故依法起诉。 被告红庙镇政府未答辩。 原告龙江公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、建设工程施工合同，基本建设工程结算审核定案表，付款清单。本院依法组织当事人进行庭审质证并查明如下事实： 2017年9月25日，原告龙江公司与被告红庙镇政府签订建设工程施工合同，约定由原告承包修建红庙镇罗帐岭移民搬迁集中安置点(一标段)建设工程，合同工期自2017年9月27日至2018年3月27日共计180日。签约合同价796.81万元，安全文明施工费26.75万元。在合同16.1.2（2）中约定，因发包人原因未能按照合同约定支付合同价款，发包人应承担应付而未付工程款的利息，按月息15‰计算，随当期工程款一并支付，因此导致的停工，应顺延工期。2018年6月30日，原南郑县住房和城乡建设管理局对该合同进行备案登记。2019年8月22日,经汉中四方有限责任会计师事务所审定,主体工程审定造价8020202.62元,三通一平工程审定造价941535.20元,共计8961737.82元。截止2020年1月21日，被告红庙镇政府已付工程款825万元，尚欠711737.82元未付。 本院认为，原告龙江公司与被告红庙镇政府签订建设工程施工合同，已经依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。承包人龙江公司已经向发包人红庙镇政府完成施工义务，发包人红庙镇政府应当按照约定支付全部工程款。逾期将按照合同约定承担欠付工程价款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告汉中市南郑区红庙镇人民政府支付原告汉中市龙江建筑有限责任公司工程款711737.82元及2020年1月22日至2020年9月22日按照月利率15‰计算的违约利息85408.54元（711737.82元×15‰×8月），本息合计797146.36元。后期利息以未付本金为基数按照月利率15‰续计。 上述执行款项，均限在本判决生效之日起10日内履行完毕。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16307元，减半收取计8154元，由被告汉中市南郑区红庙镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 徐 剑 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孟丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7525号                               开庭时间：2020年9月3日                       适用程序：小额诉讼程序                               原告                       申永彪，男，1970年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：张兴刚，安徽金睿律师事务所律师。                               被             告                       周成举，男，1970年4月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区（缺席）。                               诉讼请求                       1、要求被告支付拖欠工资4050元；2、承担本案诉讼费。                               案件事实                       2017年10月，被告周成举作为包工头雇佣原告申永彪等人到阜南县翡翠湾工地搭建混凝土模板，双方谈好了劳动报酬为每平方26元，并约定完工后结算工资。原告申永彪在工地上干了十来天后工作完成。但被告周成举迟迟不予结算劳动报酬。经原告申永彪等人的再三要求下，被告周成举出具了欠条一张，欠条载明：“今欠申永标阜南翡翠湾工程款23000元整（贰万叁仟元整）。2018.2.15号”。该笔欠款系被告拖欠的包括原告在内的六名农民工的劳动报酬总和（其中：王子刚4050元；张夫山4050元；申永标4050元；王凤国4050元；候桂周4050元；杨干清2750元）。另外，欠条上的“申永标”，实系“申永彪”。“标”字系“彪”的误写。                               判决主文                                   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，本案原告申永彪向被告周成举提供劳务，有权获得报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，被告拖欠农民工工资，应当支付。被告周成举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条的规定，判决如下:             被告周成举支付原告申永彪工资4050元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告周成举负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月七日                         书 记 员 窦亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4040号 原告：四川双发物业服务有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路**康城国际****，统一社会信用代码：9151090375972790XM。 法定代表人:王代清，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：吴小军，男，1985年2月23日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告四川双发物业服务有限公司与被告吴小军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川双发物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川双发物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月十日 书记员  余嘉良
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2606号 原告：朱慧蒙，女，1990年5月8日出生，汉族，自由职业，住河北省廊坊市广阳区。 被告：陈海龙，男，1983年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告朱慧蒙与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱慧蒙到庭参加诉讼，被告陈海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱慧蒙向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈海龙偿还原告借款120000元及逾期利息。二、案件受理费由被告依法承担。事实和理由：被告陈海龙因资金周转需要，向原告提出借款。2014年，被告向原告借款120000元，并于2019年3月3日向原告出具借条，确认借到原告的款项120000元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。经原告多次催要均未果。被告不但以各种借口推托延期偿还借款，甚至现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈海龙辩称未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年，被告陈海龙以经营资金紧张为由，分两次向原告朱慧蒙借款100000元。原告同时还介绍多个亲戚借钱给被告，因被告陈海龙到期不能偿还原告亲戚的借款本息，2015年，原告曾替被告陈海龙偿还原告亲戚借款利息20000余元。2019年3月3日，被告陈海龙将此前借原告的100000元借款，及原告2015年代为偿还的借款利息20000余元合在一起，给原告朱慧蒙出具借条一张，载明借款金额为120000元，未约定还款期限及利息。后上述欠款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还。以上事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条、原被告手机通话录音等证据在卷可以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陈海龙从原告朱慧蒙处借款，为原告出具了书面的借条，原告所举双方通话录音，能够证明被告陈海龙认可向原告借款120000元的事实，故原被告之间的借贷关系合法有效。借款合同未约定借款期限，原告朱慧蒙有权随时要求被告陈海龙还款，被告陈海龙应积极履行还款义务。故原告朱慧蒙要求被告陈海龙偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但原告朱慧蒙有权要求被告按照国家有关规定支付起诉以后的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈海龙于本判决生效后五日内，给付原告朱慧蒙借款本金120000元及逾期利息（从2020年9月1日起，以借款金额120000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张露仁
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1024号原告：徐州荣基工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区东尚润景花园综合楼1一703E。法定代表人：张基文，该公司经理。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告：张典军，男，1961年4月23日生，汉族，打工，住江苏省南京市高淳区。被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄街道人民路**。法定代表人：孔贵宝，该公司经理。原告徐州荣基工程机械有限公司与被告张典军、被告徐州义众建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州荣基工程机械有限公司的委托诉讼代理人贾荣玉、被告张典军到庭参加诉讼，被告徐州义众建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州荣基工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租金324557.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告与第一被告签订一份租赁合同，合同约定第一被告租赁原告钢管及配件等，合同约定了单价、付款方式等，同时合同约定如发生纠纷，由徐州市鼓楼区人民法院管辖。第二被告于2018年8月16日盖章担保。合同签订后，原告依约提供了钢管、扣件等，后被告支付了部分租赁费。尚欠324557.06元未支付。原告多次索要未果，现为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告张典军辩称，原告起诉租赁费数额不是被告计算的，但被告认可原告的租金额324557.06元。被告徐州义众建筑劳务有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月26日，原告徐州荣基工程机械有限公司与被告张典军签订一份租赁合同，该租赁合同载明租赁起始时间、租赁物种类、租赁价格、担保人责任及管辖法院等。2018年8月16日，被告徐州义众建筑劳务有限公司在该合同担保人处签章。另，庭审中，被告张典军对于原告提供的所有出库单、入库单的签字均予以认可，入库单上由案外人签字的亦予以认可。以上由原告提供的租赁合同、出库单据、入库单据予以证明，结合原、被告陈述，本院依法予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告作为出租人将钢管及扣件等出租给被告使用，被告应按照约定向原告履行支付租金的义务,现被告迟延履行支付租金义务，原告有权要求被告及时履行。关于原告要求被告张典军支付租金324557.06元的问题。原告要求被告支付剩余租赁费324557.06元，被告张典军称该费用不是其计算出来的，但认可该数额，被告对于原告提供的出库、入库单据均予以认可，且被告张典军并未提供足以反驳原告的相反证据，故本院依法支持被告张典军向原告徐州荣基工程机械有限公司支付租赁费324557.06元。关于被告徐州义众建筑劳务有限公司责任承担问题。原、被告在租赁合同中明确约定“担保人担保所有货物归还完毕及直至所有租赁费和赔偿费付清”，被告徐州义众建筑劳务有限公司未到庭答辩，亦未提出足以反驳原告的相反证据，故被告徐州义众建筑劳务有限公司作为担保人应按照租赁合同的约定对被告张典军向原告履行义务承担担保责任。被告徐州义众建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张典军于本判决生效后七日内向原告徐州荣基工程机械有限公司支付租金324557.06元；二、被告徐州义众建筑劳务有限公司对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费600元，合计6790（原告已预交），由被告张典军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨淑桂审 判 员  王成林人民陪审员  张 毅二〇二〇年九月十日书 记 员  夏 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1482-3号申请执行人：贵州洪新劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路（樱花园）****。法定代表人：王伯友，职务：董事长。被执行人：向金波，男，1965年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理贵州洪新劳务有限公司申请执行向金波民间借贷纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人向金波名下有房屋一套，执行中，本院已经在房屋登记机关办理查封手续。但因该房屋有共有人，共有人情况不详且抵押情况不详，故申请执行人暂不要求处置该房屋。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故我院终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初12328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月九日书记员  徐 莲
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4642号申请执行人：河南龙邦厨房设备有限公司，住所地郑州市管城区货栈街******楼**。法定代表人：王海燕。被执行人：郑州老街后巷餐饮服务有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商务内环**新浦集团大厦**div>法定代表人：李伟。本院在执行河南龙邦厨房设备有限公司与郑州老街后巷餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人郑州老街后巷餐饮服务有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款331850元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月四日书记员  周洋浩
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑7525刑初73号公诉机关黑龙江省绥阳人民检察院。被告人付鑫，女，1989年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省宁安市，住址。因涉嫌诈骗罪于2019年11月5日被黑龙江省东京城林业地区公安局刑事拘留，同年11月18日被黑龙江省东京城林业地区公安局取保候审，2020年7月30日被绥阳人民检察院取保候审，同年8月27日经本院审查被重新取保候审。黑龙江省绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人付鑫犯诈骗罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥阳人民检察院检察官尹某、检察官助理王某2出庭支持公诉。被告人付鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥阳人民检察院指控：被害人邵某、朱某1系东京城林业局溢清泉洗浴搓澡工，因搓澡与被告人付鑫相识多年。2019年3月份的一天，邵某、朱某1在与付鑫搓澡交谈时，得知付鑫能办理出国去日本打工，付鑫便当场联系一个微信昵称叫“若凌”（潘维霞，延边海峡国际旅行社工作人员，现长居日本）的人，问办理去日本打工费用问题，“若凌”告知每人共需要40000元，需要先交纳保证金，其中农村户口需缴纳10000元保证金，非农村户口需交纳6000元保证金。在邵某、朱某1分别将6000元、10000元保证金交付付鑫后，付鑫因为没钱花，就想把这两笔保证金据为己有，便使用“若凌”微信头像，将自己微信昵称更改为“若凌”，以此伪造“若凌”的微信，并通过编造自己与假“若凌”的聊天记录和转账记录让邵某、朱某1相信自己正在为二人办理出国事宜，继续以办理出国需要交纳相关费用为由先后多次共骗取朱某140000元，骗取邵某40000元。被告人付鑫骗取的邵某、朱某1的钱均被其吃喝、旅游花光。案发后，被告人付鑫于2019年11月5日主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，积极返还被害人的损失，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人付鑫骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付鑫主动到公安机关投案自首，自愿认罪认罚。综上，建议法院判处被告人付鑫有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人付鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解；对量刑建议无异议。被告人付鑫当庭提供了东京城林业局街道办事处第三居民委出具的证明一份，证明被告人家庭生活困难，在判处罚金时予以考虑。经审理查明：被告人付鑫于2019年3月份的一天，在溢清泉洗浴搓澡期间与被害人邵某、朱某1（二人系东京城林业局溢清泉洗浴搓澡工，因搓澡与付鑫相识多年）交谈时，邵、朱某2得知付鑫能办理出国去日本打工一事，付鑫便当场联系一个微信昵称叫“若凌”（潘维霞，延边海峡国际旅行社工作人员，现长居日本）的人，询问办理去日本打工费用问题，“若凌”告知每人共需要40000元，其中包括农村户口需缴纳10000元保证金，非农村户口需缴纳6000元保证金，并准备护照、身份证、照片。付鑫按照“若凌”提供的地址将被害人相关材料邮寄给“若凌”后，“若凌”称邵某年龄大无法办理签证。付鑫隐瞒该事实，在邵某、朱某1分别将6000元、10000元保证金交付付鑫后，付鑫因为没钱花，产生把这两笔保证金据为己有之念，后使用“若凌”微信头像，更改自己微信昵称为“若凌”，将自己微信伪造成“若凌”的微信，通过编造自己与假“若凌”的聊天记录和转账记录让邵某、朱某1相信自己正在为二人办理出国事宜，并继续以办理出国需要缴纳相关费用为由先后多次共骗取朱某140000元，骗取邵某40000元。付鑫骗取的邵某、朱某1的现金人民币总计80000元均被其吃喝、旅游花光。案发后，被告人付鑫于2019年11月5日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，积极全额返还被害人的损失共计80000元，取得了被害人的谅解。被告人付鑫于2020年8月26日在检察机关签署了自愿认罪认罚具结书。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、书证：被告人付鑫户籍证明、到案经过、证据清单、转款及聊天微信截图、公安机关工作说明、借据、收条、谅解协议书、认罪认罚具结书、谅解书、东京城林业局第三居民委证明等；2、证人朱某1、邵某、潘某、王某1的证言；3、被告人付鑫的供述与辩解等。以上证据能相互印证，足以认定被告人付鑫诈骗的犯罪事实。本院认为，被告人付鑫骗取他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付鑫投案后，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，系自首；积极全额退赔赃款，且主动缴纳罚金，应视为有悔罪表现；经其所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，具备缓刑条件。综上，根据被告人付鑫犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其依法和酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人付鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红君二〇二〇年九月十日书记员  魏莎莎
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初202号 原告李素琴，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告李素琴诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月2日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2187号 原告：邱某，住江西省。 委托诉讼代理人：巩某，某律师事务所律师。 被告：邱某1，住江西省。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。 法定代表人：张树海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。 原告邱某诉被告邱某1、中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建大桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人巩某，被告邱某1、铁建大桥公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告欠款250000元，2017年8月10日起至该款付清之日的利息按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受被告邱某1雇佣在宝兰客专三工区元龙镇项目工地工作。2017年8月10日，被告邱某1因拖欠原告工资向原告出具欠条一份，载明：欠原告工资250000元。后原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拒绝支付。被告拖欠工资的行为致原告经济利益受损，为维护合法权益，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邱某1辩称：欠款是属实。被告铁建大桥公司拖欠被告邱某1的工程款，被告邱某1向原告支付了部分工资，再无力付清原告的工资。被告邱某1的工人曾找过劳动局，未能解决问题。被告铁建大桥公司能付清拖欠被告邱某1的工程款，被告邱某1才能付清原告的全部工资。 被告铁建大桥公司辩称:原告与被告邱某1之间存在劳务合同关系，原告的工资应由被告邱某1支付。原告与被告铁建大桥公司之间不存在劳务合同关系，被告铁建大桥公司主体不适格，请求审判长驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：第1组证据，被告邱某1向原告出具的欠条1份，试图证明在被告铁建大桥局的工程中，被告邱某1拖欠原告工资250000元；第2组证据，竣工结算书2份、工程竣工结算表1份5页，试图证明被告铁建大桥局拖欠被告邱某1工程款12330011元的事实。 经质证，被告邱某1对上述证据无异议。被告铁建大桥局对上述证据的真实性、关联系提出异议，但未提交相关证据证明。经审核，上述证据，来源合法，与本案存在关联性，与本案其他证据能够相互印证。对上述证据，本院予以采信。 被告邱某1为证明自己的观点，向法庭提交的证据有:第1组证据，邱某1与被告宝兰客专项目经理部三工区计划部经理周某的微信聊天记录截屏12页，与该项目部经理冉某的微信聊天记录截屏25页，试图证明被告铁建大桥局拖欠被告邱某1的工程款2271388.77元。第2组证据，工程竣工结算表6页(附照片1张，均来源于周某)。 经质证，原告对上述证据无异议。被告铁建大桥公司对上述证据的真实性、关联性均提出异议，但未提交相关证据证明。经审核，上述证据能与本案其他证据相互映证，本院予以采信。 被告铁建大桥局未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日左右，中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区相关人员与被告邱某1达成协议，将承包的新建宝兰客专甘肃段BLJT-2标麦积山隧道工程中，3＃斜井二衬分包给被告邱某1进行施工、同年年底，又将水沟电缆、找平层等附属工程分包给被告邱某1进行施工。被告邱某1雇佣原告在自己分包的施工工程中工作，至工程完工。2017年8月10日，经原告与被告邱某1结算，被告邱某1尚欠原告劳动报酬250000元，因无力支付，被告邱某1向原告出具工资“欠条”1份。该欠条载明：“今欠到邱某在天水市麦积区元龙镇中国铁建大桥工程局集团有限公司宝兰客专三工区项目中，2014年9月至2017年7月期间的工资共计贰拾伍万元整。今欠人：邱某1，2017年8月10日”。 另查明，2013年12月26日，中铁十三局集团有限公司更名为中国铁建十三局集团有限公司，2014年3月27日，中国铁建十三局集团有限公司更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司。被告铁建大桥公司承包的宝兰铁路麦积山隧道3＃斜井及其对应的主洞施工建设工程已竣工通车。2017年12月20日，竣工结算书载明，结算费用为12330011元。结算后，中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区尚欠被告邱某1工程款2271388.77元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、被告邱某1的民事责任 原告为被告邱某1提供劳务，原告与被告邱某1间的劳务合同关系有效，原告为劳务提供人，被告邱某1为劳务接受人。原告为被告邱某1提供了劳务，被告邱某1应按照约定的工资，向原告全额支付劳动报酬。被告部分支付原告劳动报酬，应承担继续向原告支付劳动报酬的民事责任。原告要求被告邱某1支付劳动报酬250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、被告铁建大桥公司的民事责任 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”中铁十三局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区将承包的新建宝兰客专甘肃段BLJT-2标麦积山隧道工程中，3＃斜井二衬以及水沟、电缆、找平层等附属分包给被告邱某1个人进行施工作业，该分包行为违反相关法律规定，属违法分包。应在欠付价款范围内对原告承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五十二条的规定，项目部及其工区是工程施工单位为完成某具体项目的施工而特定成立的一种管理的职能部门，不属于民事诉讼主体，其行为的法律后果由设立法人承担。本案中，被告铁建大桥公司对被告邱某1承担的原告的债务在2271388.77元的范围内承担连带责任。 三、原告要求被告因延期支付劳动报酬，应承担支付利息的诉讼请求，该诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由邱某1支付邱某劳动报酬250000元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、中国铁建大桥工程局集团有限公司承担连带责任； 三、驳回邱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，本案适用简易程序，减半收取2525元，由邱某1负担1262.5元、中国铁建大桥工程局集团有限公司负担1262.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘东明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执恢178号申请人李付强，男，1983年8月10日生，住辉县。被执行人王凤民，男，1973年7月26日生，汉族，辉县村。李付强申请执行王凤民民间借贷纠纷一案，申请人李付强依据生效的(2016)豫0782民初4228号民事判决书，于2017年8月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人王凤民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费900元、执行费1114元。逾期未履行。执行期间查明，在案件审理期间，本院依法对被执行人王凤民在新乡市开发区33号街坊金龙建业森林半岛1号楼1702室房产一处予以查封，暂无法处置。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询，未发现被执行人王凤民可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王凤民采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月三十日书记员  郭昶辰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初93号原告：马天，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：广州极拓体育发展有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北一路**强盛商务大厦****。法定代表人：付文博。原告马天与被告广州极拓体育发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告马天于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马天自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马天撤诉。案件受理费25元，由马天负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2209号十堰德思正工贸有限公司：你与十堰市市场监督管理局（原十堰市工商行政管理局）行政非诉执行一案，本院作出的(2017)鄂0302行审58号行政裁定已发生法律效力。申请执行人十堰市市场监督管理局于二〇二〇年九月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302行审58号行政裁定书所确定的义务。2、支付执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3459号 上诉人（原审起诉人）：鲜某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人鲜某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的（2020）宁0106民初7810号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 鲜某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：1.虽然上诉人鲜某与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。2.上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。3.银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。4.由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。5.上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。6.不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。7.上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上理清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人鲜某提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人鲜某所诉涉及的关于政府享有16%产权份额的问题，在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定，该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案不属于人民法院管辖的范围，原审裁定符合法律规定。上诉人鲜某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年九月七日 书记员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2071号原告：黄凤芹，曾用名黄凤琴，女，1982年2月6日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：孙永红，女，1970年5月26日出生，汉族，现住辽阳县。原告黄凤芹与被告孙永红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告黄凤芹、被告孙永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，我与被告签订租赁合同。将位于辽阳县门市房租给被告，租期3年，每年租金3万元。并约定租赁期间所有费用均由被告承担。协议签订后，被告按照约定支付了2017年、2018年的物业费。租赁到期后，被告继续租用1年，即2019年8月20日至2020年8月20日，并交纳租金3万元。双方口头协商继续使用2016年8月20日的租赁合同，按该协议事项继续履行。2019年以及2020年物业费被告一直没有交纳，没办法我将拖欠的2年物业费1666.00元交给了物业公司。现诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付的物业费1666.00元。被告辩称：我不同意返还。我租赁原告房屋时，原告的房屋一直在漏雨。物业费我交了2年（2016年到2018年），但合同上也没有说物业费我交纳，我也是出于人情。在房屋租期到期后，后来我们也没有签订合同，口头续租一年，至今合同也到期了，我不想租赁了。房屋漏水，我租房屋经营美容院行业，导致我的顾客也没有了。我没有交纳物业费的原因是房屋一直在漏水、棚顶掉皮子，导致我的顾客不在来我家了，原告承诺我修缮房屋但一直没有修缮。经审理查明，2016年8月20日，原告与被告签订《租房协议书》。原告为甲方、被告为乙方。双方协议：甲方将位于辽阳县门市房租给乙方，租期3年，每年租金3万元，自2016年8月20日至2019年8月20日；乙方租用期间自负取暖费、水费、电费等所有费用；租金一年一付，上打租，以及其他协议条款。协议签订后，被告按照约定支付了2017年、2018年的物业费。租赁到期后，双方协商，被告继续租用1年，即2019年8月20日至2020年8月20日，并交纳租金3万元。被告以房屋漏水为由，未交纳2018年11月至2019年10月31日、2019年11月至2020年10月2年期间物业费（每年833.00元）。原告于2020年7月10日向辽阳县佳家乐商务服务有限公司交纳物业费合计1666.00元。上述事实，有原告提供的《租房协议书》，物业费《专用收款收据》，被告提供房屋漏水照片一组及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议，系双方自愿签订，不违反法律规定，应当认定租赁协议有效。双方均应当按照协议履行各自的义务。协议约定“乙方租用期间自负取暖费、水费、电费等所有费用”，被告也交纳了2016年至2018年10月31日期间2年期间的物业费，证明在租赁期间物业费应当由被告交纳。故原告请求被告给付为其垫付的物业费1666.00元，请求合理，本院予以支持。物业费系物业公司收取的物业管理服务费用，房屋漏水系租赁房屋双方之间的关系，与物业公司的服务无关。因此，被告以租赁原告房屋漏水为由，作为不交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙永红于本判决生效后5日内给付原告黄凤芹垫付款1666.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年九月二十八日代书记员 孔杉杉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5284号原告：德蓝（北京）环境有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵营，总经理。委托诉讼代理人：李毅，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓广，北京华允律师事务所律师。被告：王东杰，女，1981年3月29日出生，汉族，无业，住湖北省荆门市东宝区。原告德蓝（北京）环境有限公司与被告王东杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告德蓝（北京）环境有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德蓝（北京）环境有限公司的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德蓝（北京）环境有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年九月十六日书记员 王文敬书记员 张静思
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19914号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初147号原告：哈尔滨林盛物业管理有限公司，住所地哈尔滨市双城区双城镇承旭村雀巢家园**主楼下北一商服。法定代表人：广加林，经理。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。被告：王宏，女，1972年2月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区金安奥运新城小区******。公民身份号码：2301821972********。委托诉讼代理人：张春雷，男，1971年7月3日出生，汉族，无业，住哈尔，住哈尔滨市双城区iv>原告哈尔滨林盛物业管理有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付2018年至2019年所拖欠的物业管理各项费用合计人民币3864元；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告补充增加诉讼请求：1、被告给付拖欠2020年物业费及应缴纳各项费用1932元；2、被告给付2018年10月5日以后应缴纳水费合计人民币1400元；两项合计人民币3320元。原告诉请总标的额为人民币7184元。事实与理由：被告王宏系双城区金安奥运新城小区1栋4单元1101室业主。被告自2018年始至2019年期间和2020年一直拖欠应缴纳的物业管理各项费用（详见明细）合计人民币5796元和应缴纳而没缴纳2018年10月5日以后的水费人民币1400元，合计人民币7184元。被告行为不仅构成违约，也严重影响原告对物业管理的正常秩序。多年来原告不间断的向被告讨要所拖欠的物业管理费用，但被告无正当理由拒不交付各项物业管理费用。原告诉至法院向被告索要，2018年至2020年所拖欠的物业管理各项费用和水费合计人民币7184元，还应承担从逾期之日起每日千分之三的违约金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”。本案中，原告未能提交其已向被告履行书面催交程序的有效证据，从而无法认定其已履行该程序，应驳回起诉。原告可待履行书面催交程序后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨林盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月三日书记员  关 兵
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执恢330号之六申请执行人：晋中科创新城房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区经四路东侧、环城北路南侧。法定代表人刘国民，职务总经理。被执行人：山西奥特新能源股份有限公司，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区**丰源路****办公楼。法定代表人白栋斌，职务董事长兼总经理。被执行人：山西原野汽车制造有限公司，，地址太原市尖草坪区太原不锈钢产业园区**丰源路****办公楼**法定代表人付晓峰，职务董事长兼总经理。被执行人：太原不锈钢销售有限公司，地，地址太原市尖草坪区不锈钢生态工业园区内/div>法定代表人白栋斌，职务董事兼总经理。被执行人：付晓峰，女，汉族，1993年8月31日生，太原市居民，住太原市迎泽区。被执行人：付良，男，汉族，1965年6月5日生，太原市居民，住太原市迎泽区。本院作出的（2017）晋0702民初4625号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请执行人同意解除冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人付晓峰在财付通支付科技有限公司085e9858e98b1e480e65cf15e@wx.tenpay.com账户内存款人民币860.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月九日书记员  冯 敏
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2150号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914***********292W，地址：梅州市*******。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁春泉，男，汉族，1974年2月5日出生，公民身份号码441************673，现住广东省兴宁市************。被告：陈少燕，女，汉族，1981年2月28日出生，公民身份号码440************368，现住广东省兴宁市************。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告袁春泉、陈少燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承震律师到庭参加诉讼,被告袁春泉、陈少燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：MJ2016年AJFQ字0239号）；2.依法判令被告袁春泉立即向原告偿还借款本息共计人民币为217951.11元；（其中到期借款本金为50006.25元，截至2020年4月18日，利息暂为3303.22元，应收费用为4841.64元；未到期本金为159800元）；3.2020年4月18日之后的利息（以未还款本金为基数，按日息万分之五计收）、违约金（以最低还款额为基数，按月5%计收）、手续费（每月900元，即按借款期限共60期，每期900元）计算至款项实际付清时止；4．判令被告陈少燕就被告袁春泉上述债务承担共同清偿责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告袁春泉、陈少燕未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告袁春泉、陈少燕系夫妻关系。2017年7月5日，被告袁春泉、陈少燕向原告提交《爱家分期申请表》《中国银行信用卡个人申请表》。经原告核准，于2017年7月11日与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期额度300000元，期数60期（一期为一个月），用于装修，手续费费率为18%,金额为54000元；还款方式为按月等额还本，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款。持卡人在到期还款日之前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金等内容。合同签订后，原告发放了卡号为625**********995的信用卡，持卡人为袁春泉。2017年7月18日，原告向袁春泉发放借款300000元。借款后，持卡人未能依约按期还款。截至2020年4月18日，已逾期8期，到期借款本金为50006.25元，利息为3303.22元，应收费用为4841.64元，未到期本金为159800元，合计217951.11元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意其庭审陈述和提交证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告申请经原告核准，原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应恪守履行。被告未按协议履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告袁春泉、陈少燕签订的上述借款合同，符合合同的约定，本院予以支持。至2020年4月18日，被告尚欠原告到期借款本金为50006.25元，利息为3303.22元，应收费用为4841.64元，未到期本金为159800元，合计217951.11元，有原告提交的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《交易流水》《催收记录表》及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本案借款发生在被告袁春泉、陈少燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付从2020年4月19日起至款清时止的利息、违约金和手续费，符合合同约定，但上述利息、违约金和手续费总和以年利率24％为限。被告袁春泉、陈少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限梅州分行与被告袁春泉、陈少燕签订的编号为MJ2016年AJFQ字0239号《中国银行信用卡分期业务借款协议》记载的金融借款合同关系；二、被告袁春泉、陈少燕应在判决生效之日起10日内偿还至2020年4月18日止到期借款本金为50006.25元，未到期本金为159800元，利息为3303.22元，应收费用为4841.64元，合计217951.11元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、被告袁春泉、陈少燕应从2020年4月19日起至还清借款之日止，按未还款本金为基数，以日息万分之五计收利息、按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金、手续费每月900元给原告中国银行股份有限公司梅州分行，以上利息、违约金和手续费总和以年利率24％为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569.28元，减半收取2284.64元（原告已预交），由被告袁春泉、陈少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇二〇年九月二十三日书记员  邓 瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25548号 申请执行人骆春等14人。 被执行人深圳市华欣盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园****，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人徐敬亮。 申请执行人骆春与被执行人深圳市华欣盛科技有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1262-1276号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执7084号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2020）粤0306执24444、25445、25446、25447、25448、25449、25546、25547、25548、25549、25550、25551、25552、25553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8463号 原告：林蕊，女，1991年11月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：林聪聪,女，1991年11月20日出生，汉族，户籍地临海市,系原告妹妹。 被告：宁波易居臣信房地产经纪有限公司（统一社会信用代码913302045511212208）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前河南路****-1。 法定代表人：何海源，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告林蕊为与被告宁波易居臣信房地产经纪有限公司合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以其在不知情的情况下与被告签订了《服务协议》，且原告系自行到开发商的售楼处购房，在销售人员的指导下完成购房行为，被告并未提供服务协议中载明的服务内容，且收取原告13万元的服务费为由，诉请：返还原告支付的13万元服务费并支付利息至实际返还之日（利息以13万元为基数，自2018年12月18日起至实际返还之日止按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算）。本案现已审理终结。 被告宁波易居臣信房地产经纪有限公司答辩称：原告认为其不知情，应主张该合同撤销，但原告现主张撤销权已超过1年的除斥期间，不应予以支持，另外，被告已经提供了相应服务，原告也享受到了购房优惠。请求原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月18日，原告（作为甲方）和被告（作为乙方）签订《服务协议》一份，约定：甲方欲购买新建商品房，乙方联合第三方为甲方提供新建商品房项目信息及购房服务；服务内容为：乙方为客户打造乐居服务卡1.0，通过其房地产服务平台向客户推送最新的楼市信息和购房信息；乙方为客户提供预约看房服务，优先参与乐居的看房团活动；客户免费参与乐居的购房讲座，和其他网友服务活动，乙方为客户提供签约议价服务，争取购房优惠，乙方联合第三方向客户免费提供价值13万或其他等值的装修建材家居软装抵用券，在后期装修中抵扣相关款项（使用规则以具体抵用券上规则为准），客户可以免费参加一次以上第三方主办的包括住博会在内的家居展销活动；在部分项目中，为客户免费提供高级软装和家居设计方案；被告按每套130000元收取服务费，本协议签订时，原告意向房屋套数为1套，原告需向被告支付共计130000元作为预付的服务费；原告与被告提供的开发商签订商品房销售合同，或签署《结算确认书》后，原告同意按实际成交套数向被告支付服务费，被告向原告开具真实有效的服务费发票；原告未能与被告提供的开发商签订商品房销售合同的，则被告在原告提出书面申请之日起10个工作日内，将原告未能成交房屋对应的服务费按原支付路径无息退还给原告；特别提示：被告接受原告委托为原告提供购房服务，被告承诺被告不是开发商的代理，收取的服务费不是购房款的一部分，乙方就其合作的全部项目向甲方提供服务，并根据甲方需求推荐合适项目信息，若甲方与乙方提供的开发商成功签订商品房销售（预售/现售）合同的，则视为甲方对乙方提供服务的认可，乙方服务已完成。同日，原告依约向被告支付服务费130000元。 2018年12月21日，林蕊、林聪聪在签约告知函中签名，该告知函向其告知，您购买的奥创中心4幢6-1为特殊渠道房源，实际房屋总价按《商品房买卖合同》约定为396720元，其中首付款为206720元。同日，林蕊、林聪聪在签约确认单中签名，确认合同价为396720元，合同单价为13779.80元。 另：林蕊与被告签订有《结算确认书》，该确认书明确：购房者通过被告提供的购房服务，确认购买奥创中心（备案名：奥创水晶中心）项目房屋，房号4#6-1，现购房者确认已享受到服务方提供的相应内容，其已获悉真实房源信息并成功购买房屋，服务方的服务已完成，购房者确认支付130000元作为该服务方的服务费。 审理中，原告向本院陈述当时协商好的房屋价格为53万元左右，后来销售拿卡是分开刷的，一个刷了13万，一个刷了20万多点，其是2018年11月份去售楼处的，当时是一个叫周泽亚的接待其的，周泽亚在2018年12月10日让其带33万元过来。 另查明，涉案房屋在网上的备案单价为25416元/平方米。 以上事实，由原告提供的《服务协议》、聊天记录，被告提供的POS签购单、结算确认书、房产交易信息网、确认单、签约告知函，以及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为,原告结算确认书中确认系通过被告宁波易居臣信房地产经纪有限公司购买了奥创中心4幢6-1房屋，并确认享受到被告宁波易居臣信房地产经纪有限公司提供的服务。原、被告亦签订有《服务协议》，《服务协议》中约定原告通过被告服务渠道购买新建商品房，被告为原告提供服务，在特别条款中亦明确提示被告接受原告委托为原告提供购房等服务，收取的服务费不是购房款的一部分，原告在签字确认后，支付了服务费130000元。且原告又陈述知晓刷卡是分开刷的，一个刷了130000元，一个刷了20万多点，且130000元的POS单上载明的商户系被告，上述整个过程，原告理应知晓系支付的服务费，原告并在《确认书》、《服务协议》中签字，现原告表示不知情，与事实不符，本院不予认定。至于被告是否提供过服务，属于合同履行的问题，而原告又在结算确认书中表明服务方的服务已完成，事实上，被告已促成原告与第三人签订购房合同，且根据原告的陈述，商量的购房价格为53万元左右，现其与开发商明确的合同价格为396720元，低于商量的价格，亦远低于备案价格。综上，原告的诉讼请求，并无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林蕊的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告林蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年九月三十日 书记员  邵婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢55号之一 申请执行人：谭伟雄，女，1953年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：徐国琦，男，1955年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：潘达成，男，1949年10月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：潘达林，男，1952年8月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：罗瑞林，男，1963年12月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人谭伟雄、徐国琦与被执行人潘达成、潘达林、罗瑞林民间借贷纠纷一案,本院已依法立案执行并向被执行人潘达成、潘达林、罗瑞林发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人潘达成、潘达林、罗瑞林至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款共计102644.3元。此外，本院依法对被执行人在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为本案采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 江俊霖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2521号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：刘慢华，女，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告刘慢华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执695号之一申请执行人昆明峻上越工贸有限公司。法定代表人：陈平。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人禄劝华地矿业有限公司。法定代表人：刘土地。住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明峻上越工贸有限公司于2020年5月25日依据云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终9710号民事判决书向本院申请执行，执行标的为50559元，执行费658元。因被执行人禄劝华地矿业有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明峻上越工贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人禄劝华地矿业有限公司未履行义务。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，被执行人履行2000元后，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年九月十五日书记员  吴俊思
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11943号原告：赵淑香，1952年4月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：庞勇（赵淑香之子），1978年3月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告赵淑香与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑香之委托诉讼代理人庞勇、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑香向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告房屋面积差价款3532．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年9月7日起至2016年6月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3532．8元为基数，自2016年6月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3532．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××花园×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年6月17日，退款金额：2208元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××镇×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告赵淑香差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2016年6月17日退还房款2208元，未退还的差额房款为5740．8元-2208元=3532．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告赵淑香的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告赵淑香顺义区×××花园×××房屋面积差房价款三千五百三十二元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年六月十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百三十二元八角为基数，自二○一六年六月十八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千五百三十二元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年九月十五日书记员  高 敏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1032号之四 申请执行人尹永亮，男，汉族，1953年7月29日出生，住浙江省青田县。 申请执行人朱笑微，女，汉族，1953年7月18日出生，住浙江省青田县。 被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司，统一社会信用代码:91331121761304068Q，住所地浙江**田县瓯南街道青岱路28号。 法定代表人梅阿军。 被执行人梅阿军，男，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人洪丽燕，女，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省青田县。 原告尹永亮;朱笑微与被告浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4407号调解书已发生法律效力。因浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人尹永亮;朱笑微的申请于2020年5月7日立案执行，执行标的2017432元。 本院在执行过程中，于2020年5月8日向被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司、梅阿军、洪丽燕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况及被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。进行调查。查明，被执行人均已申报财产。被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司已不经营，现经营场所已拆迁；本案依法轮候查封登记在被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司名下车牌号为浙ＫＢ××××号机动车及梅阿军名下车牌号为浙Ｋ0××××号机动车；轮候查封登记在被执行人梅阿军与洪丽燕名下证载地址为青田县××镇××村××号不动产及轮候冻结被执行人梅阿军在公积金账户中款项，本案待参与分配。本案预查封登记在被执行人浙江迅时捷汽车服务有限公司在青田县××街道××＃××层××房××层××层××房××＃楼××层××房××层××房××层××房，因上述房产尚在建设中，现不具备处置条件，申请人对该案执行现况予以确认。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月三日 代书记员 叶俊序
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗熙贵，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗熙贵信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗熙贵经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116349.21元（截止2020年2月8日，欠款本金68532.61元，利息18526.61元，违约金26874.99元，大额分期手续费2400元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××98。截至2020年2月8日止累计欠款116349.21元未付。被告罗熙贵无答辩。经审理查明，2015年12月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金68532.61元、利息18526.61元、违约金26874.99元、大额分期手续费2400元、增值服务使用费15元（其中个人消费账单欠款本金55060.17元、利息17294.49元、违约金23696.24元、增值服务使用费15元；大额贷账单欠款本金13472.44元、利息1232.12元、违约金3178.75元、大额分期手续费2400元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金68532.61元、利息18526.61元、大额分期手续费2400元、增值服务使用费15元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗熙贵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗熙贵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68532.61元、大额分期手续费2400元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月8日利息18526.61元，自2020年2月9日起的利息以68532.61元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担303元，被告罗熙贵负担1010元，被告罗熙贵应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：张伟雄、戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 被告：叶茂，男，汉族，1978年11月24日出生，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告叶茂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟雄到庭参加诉讼，被告叶茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还透支本金23606.68元，利息、复利11081.25元，费用27272.17元，合计61960.1元，并支付自2020年7月1日起至款项全部还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的规定计算的利息、复利、违约金、手续费等相关费用；2、请求判令被告支付原告支出的律师代理费1800元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年6月28日，被告向原告申请办理中国邮储银行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告在《申请表》上签字确认，其已阅读该申请表背面的《领用合约》及《章程》等全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》及《章程》的规定。《领用合约》及《章程》中约定，被告当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇。若在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。同时，《章程》约定，本章程修改或邮政储蓄银行信用卡收费项目、标准及利率等发生调整。发卡行报经中国银行业监督管理委员会批准公布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。2016年9月30日邮储银行公告取消滞纳金收费项目，增加了违约金收费项目，标准为最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为6228××××9975的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，但未按期足额还款，截止至今，仍未偿清全部款项。 被告叶茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年6月28日，叶茂填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为6228××××9975的信用卡给叶茂，叶茂即采取透支消费等方式进行借款。叶茂自2014年12月26日起未能依约还款。截至2020年6月30日，叶茂尚欠借款本金23606.68元及相应的利息、复利、分期付款手续费、滞纳金未还。领用合约中约定，邮储银行南安支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由持卡人承担。另查明，邮储银行南安支行为实现本案债权已支出律师费1800元。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡历史交易明细、账户明细表、《委托代理合同》、律师费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，叶茂以其向邮储银行南安支行申领的6228××××9975号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年6月30日，叶茂尚欠透支本金23606.68元，应当根据本案合同约定及中国人民银行相关规定支付相应的利息、复利、分期付款手续费、滞纳金。根据双方合同的约定，叶茂还应向邮储银行南安支行支付为实现债权支出的律师费1800元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行未举证其与叶茂重新就滞纳金调整为违约金及违约金的收取方式、标准达成协议,与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行主张叶茂支付自2017年1月1日起的违约金的诉求,本院不予支持。叶茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告叶茂应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××9975）透支本金23606.68元及相应的利息、复利、分期付款手续费、滞纳金（利息、复利、分期付款手续费按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算至款项全部还清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止）； 二、被告叶茂应于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行为实现本案债权支出的律师代理费1800元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告叶茂支付违约金等其他诉讼请求。 本案受理费1394元，减半收取计697元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告叶茂负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1980号 申请执行人徐海瑞 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人徐海瑞与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人徐海瑞因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月15日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××