wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1706号 原告：严桂英，女，汉族，1976年8月18日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师。 被告：何某，女，汉族，1964年9月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：陈平，男，汉族，1989年2月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：陈某，女，汉族，2004年5月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 法定代理人：何某，女，汉族，1964年9月14日生，住江西省赣州经济技术开发区，系被告陈某的母亲。 原告严桂英与被告何某、陈平、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告何某、陈平及其被告陈某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告将赣州经济技术开发区店面产权过户登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与陈志海签订了《店面买卖合同》，合同约定陈志海将其拥有完全产权的位于赣州经济技术开发区店面（房屋所有权证原编号：第Ｓ00150055，建筑面积51.22平方米）出售给原告，出售价款为50万元，陈志海有责任协助原告到有关部门办妥一切过户手续。合同签订前，原告即支付了相应价款，陈志海也将该店面交由原告使用管理，但至今未办理房屋过户登记手续。经原告多次催促，陈志海仍不予配合。2019年10月，原告以陈志海为被告向贵院提起诉讼，案件审理期间，陈志海死亡。经查，被告何某、陈平、陈某系陈志海第一顺序的法定继承人。 被告何某、陈某答辩称，之前我们协助过原告去办证，但没办法办理过户。 被告陈平答辩称，与被告何某、陈某答辩意见一致。 经审理查明，陈志海与陈正发为赣州开发区金水路**国有土地使用权人，两人合伙在该土地上搭建了房屋，两人在该地块上共一栋六层的房屋，该房屋的一层的Ａ店面及二、五楼房屋归陈志海所有。2015年5月21日原告（买受人、乙方）与陈志海（出售人、甲方）签订了一份店面买卖合同，合同约定甲方愿将其拥有完全产权的位于赣州经济技术开发区店面（房屋所有权证原编号：第Ｓ00150055，建筑面积51.22平方米，店铺结构：前后两间店面加阁楼，加阁楼后连着的一个房间）以500000元的价款出售给乙方；本合同签订前，此店面售前所产生的一切债权债务及纠纷概由甲方承担负责；甲方所售房屋保证为本人合法财产且手续齐全、证件真实，并有责任协助乙方到有关部门办妥一切过户手续，其中过户一切费用由乙方承担，甲方概不承担；甲方收齐乙方所付购房款同时，应将与此协议有关房屋一切有效证件原件交付乙方;乙方于签订合同之时即支付500000元，双方以银行转账凭证为据，达成交易后乙方完全享有该店面的所有权（含出售、转让、租赁、抵押、典当等一切权属），如遇政府拆迁，乙方享有所有补偿待遇；本合同经双方签字并对对方都具有约束力，应严格履行，双方不得违约，如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约方全部费用的壹点伍倍等；双方还在合同中约定了其他事项。陈志海及被告陈平在甲方处签字确认，原告在乙方处签字确认，衷峰钱作为见证人签字。原告于合同签订之前的2015年5月18日就已经通过代陈志海归还所欠银行贷款的方式，向陈志海支付了全部购房款。在合同签订后，陈志海将店面交付给了原告占有和使用。2015年6月29日陈志海就其中的Ａ店面及二层房屋办理了房屋所有权证。此后陈志海配合原告去办理产权过户登记手续，但均因该房屋尚未整栋办理产权证等原因未能办成，故原告诉至法院要求处理。 另查明，陈志海与被告何某系夫妻关系，陈志海因病于2020年1月22日去世，其与被告何某共生育一子一女，分别为被告陈平、陈某，陈志海的父母先于陈志海去世。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、店面买卖合同、转账凭证、房屋所有权证等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与陈志海之间所签订的店面买卖合同，其内容和形式均符合法律的规定，该合同已经生效并实际履行。在房屋交付后，因其他原因导致一直没有办理房屋产权过户登记手续，作为房屋出让人的陈志海有义务将所转让的房屋过户登记至原告名下，现陈志海因病已经去世，因此三被告作为法定继承人，有义务将该房屋过户登记至原告名下。故对原告要求被告将赣州经济技术开发区店面产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告何某、陈平、陈某应于判决生效之日起十日内将坐落于赣州经济技术开发区店面产权过户登记至原告严桂英名下。 案件受理费8800元，由原告严桂英负担4400元，由被告何某、陈平、陈某负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  黄艳萍 人民陪审员  徐沁雯 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  陈 丹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执284号之一 申请执行人：山东思索电子科技集团有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路**（惠谷时空**）。 法定代表人：郑悦纳，职务：董事长。 被执行人：临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司，住所地：，住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道沂河东路**朝阳办事处**v> 法定代表人：冯守秀，职务：执行董事。 被执行人：临沂澜泊湾实业有限公司，住所地：临，住所地：临沂经济技术开发区朝阳街道沂河东路**朝阳办事处**> 法定代表人：冯守秀，职务：执行董事。 申请执行人山东思索电子科技集团有限公司与被执行人临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司、临沂澜泊湾实业有限公司服务合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1392民初3033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东思索电子科技集团有限公司于2020年4月7日依法向本院申请执行，执行标的198000元及利息。 本案执行过程：1、我院于2020年4月15日到被执行人临沂澜泊湾实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未到传唤处所。2、分别于2020年4月14日、6月11日、7月10日、7月31日、9月3日进行了5次网络查控，查控结果除账户内存款55589.75元，无其他可供执行财产信息。3、2020年4月20日执行人员与申请人受委托人付洪艳做了笔录，询问是否还有其他被执行人的可供执行的财产线索，并告知了我院再穷尽措施后将终结本次执行。4、2020年6月19日到临沂经济技术开发区行政审批服务局查询两个公司的工商登记信息及法定代表人信息。5、2020年8月5日以185××××0891联系了临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司法定代表人冯守秀150××××4398并作了录音，对方称自己只是一个保安且早已不在公司工作不知道现在什么情况，告诉了现在公司更名后的电话860××××／137××××5722,执行人员与对方联系，对方称以前公司跟他们没有关系了，现在是新公司新的法定代表人，以前公司的事情不清楚。6、2020年6月15日对被执行人发出限制消费令。7、2020年8月5日对二被执行人的法定代表人采取拘留、罚款等强制措施，未联系到法定代表人。8、2020年9月24日申请人递交终结本次执行程序申请书，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司、临沂澜泊湾实业有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人山东思索电子科技集团有限公司释明被执行人的情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人无法履行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张秀友
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保520号申请人：廖小平，男，1973年8月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：荆州市昊瀚物流有限公司，住所地：荆州市沙市农场北港分场**。统一社会信用代码：91421000573745982K。法定代表人：蔡红。申请人廖小平与被申请人荆州市昊瀚物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人廖小平于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市昊瀚物流有限公司的银行存款190万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国平安保险股份有限公司提供保单保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市昊瀚物流有限公司的银行存款190万元或查封其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月九日法官助理王思书记员李安龙
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初474号 原告：廖兆曙，女，1945年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区, 被告：江西钰满香生态农业开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**商业**。 法定代表人：黄林。 原告廖兆曙与被告江西钰满香生态农业开发有限公司（以下简称江西钰满香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告廖兆曙到庭参加了诉讼，被告江西钰满香公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖兆曙向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西钰满香公司归还原告借款本金170000元、支付给原告合同所定息（年息16%）计27200元并按合同(逾期日息千分之一)支付逾期2019年11月15日起至实际支付之日止以170000元为基数按年息24%计算的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日被告称生产需要在武汉借了我170000元，约定借款期限1年，2019年11月14日到期，借款利息为年利息16%，逾期利息为日息千分之一。现借款已逾期，被告不还款，我多次追讨，被告不理睬。为维护合法权益，特此诉讼法院追缴款项。 被告江西钰满香公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借款合同、收款收据，本院对真实性予以确认。原告提交的短信记录，虽无法确认其接收短信的手机号码137××××3675系被告法定代表人黄林的号码，但该号码为被告公开信息查询中显示的联系号码，本院对原告通过发送短信的方式向被告催款的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款170000元，以财务出具的现金收据实际金额为准；利息按16%计算，共计27200元，借款合同期限为1年，自2018年11月15日至2019年11月14日止；借款到期后，被告应无条件连本带息如数归还，每逾期一日按日千分之一计算违约金。被告于同日向原告出具收款收据一份。借款到期后，原告多次通过短信形式向被告催款。庭审过程中，原告陈述，被告以生产需要为由向原告借款，本案借款170000元中，有50000元左右银行提取现金支付，约120000元系与被告前期借款转化，其中包含被告前期欠付利息17000元，本金103000元。庭后，原告表示因本案案涉借款中包含有被告前期欠付利息17000元，同意本案以借款本金153000元为基数计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，虽原告未提交款项支付的直接凭证，但结合借款的数额、原告提交的收款收据以及关于资金来源、款项交付经过的陈述，可以认定原、被告之间借贷法律关系成立，被告应依约履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在合同中约定了借款利息，被告应依约支付利息。因原告陈述前述借款170000元中，有17000元系被告前期借款欠付的利息，并主张以153000元为基数按照合同约定计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付借款利息24480元。被告未依约还款，还应承担逾期还款责任。借款合同中约定了逾期利率日息千分之一，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张以借款153000元为基数按年利率24%从借款逾期之日起计算逾期利息至被告借款本息全部还清之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江西钰满香生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖兆曙返还借款170000元及支付借款利息24480元； 二、被告江西钰满香生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖兆曙支付逾期利息（以借款本金153000元为基数，从2019年11月15日起至前述借款本息全部偿清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告廖兆曙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4244元（原告廖兆曙已预交2122元），公告费260元，两项共计4504元，由原告廖兆曙负担59元，被告江西钰满香生态农业开发有限公司负担4445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 张 婵 人民陪审员 余 良 人民陪审员 李丽华 二〇二〇年九月十一日 法官助理年海萌 书记员丁冉
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执231号之六被执行人：张继荣，男，汉族，1973年06月22日生，居民身份证号码1423321***********，住枝柯。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继荣在中国工商银行0509018801203263630账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员贺瑞明二〇二〇年九月八日书记员苏海花
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14858号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5382号 原告：宁波万应置业有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281J0C3E）。住所地：宁波市鄞州区下应街道湖下路**启城商务大厦**楼**。 法定代表人：詹玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨慧芳、徐超，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：夏仲庆，男，1991年2月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：夏建国，男，1966年4月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：鲁茶芬，女，1967年3月21日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波万应置业有限公司与被告夏仲庆、夏建国、鲁茶芬追偿权纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请：三被告共同向原告支付原告为其垫付的银行按揭贷款1325701.15元；2.三被告向原告支付上述第一项垫付款为基数自2020年5月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序并进行书面审理。因三被告下落不明，本案依法公告送达。本案现已审理终结。 本院认定事实如下： 2017年8月12日，原告（出卖人）与被告夏仲庆（买受人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同编号：×××57），约定：出卖人将位于宁波市鄞州区××街道××村××村××幢××号房屋出售给买受人，建筑面积为87.1平方米，房屋总价款为1830000元；买受人采取银行按揭方式付款，首期房款人民币550000元，应于本合同签署的同时支付，剩余房款人民币1280000元，买受人申请银行按揭贷款，上述按揭款应在出卖人发出通知之日起21日内全额到达出卖人账户，买受人申请出卖人为其按揭贷款提供阶段性担保，出卖人在担保期间内为其担保，如因买受人的原因而给出卖人造成损失的，买受人同意承担由此给出卖人造成的损失（包括但不限于银行贷款本息、罚息、诉讼费用、律师费用及催讨费用等相关费用），如合同解除，则买受人还应按约定承担违约责任，同时买受人并同意将该房屋委托出卖人依法处理，等等。 2017年8月21日，中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（贷款人）与被告夏仲庆（借款人、抵押人）、被告夏建国、被告鲁茶芬（共同借款人）以及原告宁波万应置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款，金额为1280000元，用于购买坐落于宁波市鄞州区××幢××室××建筑面积为87.1平方米的房屋，执行利率为5.145%，贷款期限为30年；借款人同意贷款人将贷款一次性划入原告宁波万应置业有限公司账户发放贷款；借款人按月等额本息还款，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人提供阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明（或房屋他项权证书），保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；抵押人自愿以涉案所购房产向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，等等。后中国工商银行股份有限公司宁波江北支行依约发放了贷款，涉案房产于2019年4月18日登记至被告夏仲庆名下，后因涉案房产被司法查封导致上述抵押登记手续一直未予办理。后因被告夏仲庆逾期还款，原告宁波万应置业有限公司作为涉案贷款的保证人依约履行了阶段性担保责任，截止2020年5月18日，原告替被告夏仲庆共代偿本息合计1325701.15元，其中代偿本金1250428.53元、利息75272.62元，该笔贷款现已结清。 以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记信息查询、情况说明等证据予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告夏仲庆向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行分期贷款购房，但未按期还款，且未办理抵押登记，致使作为阶段性连带责任保证人的原告向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行垫付了未偿还的全部款项以及所产生的利息，原告有权向被告夏仲庆以及作为共同借款人的被告夏建国、鲁茶芬进行追偿，并要求其承担相应的利息损失，本院自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏仲庆、夏建国、鲁茶芬归还原告宁波万应置业有限公司垫付款1325701.15元，并支付以上述垫付款为基数自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波万应置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16731元，减半收取8365.5元，财产保全费5000元，合计13365.5元，由被告夏仲庆、夏建国、鲁茶芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 顾吉波
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1235号 原告（反诉被告）：赣州经济技术开发区斌丰集成灶经营部，注册号：360703610016868，住所地：江西省赣州经济技术开发区嘉年华小区****。 经营者：刘尤斌，男，汉族，1980年3月17日生，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：谭云燕，女，汉族，1984年3月29日生，家住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：易金刚，男，汉族，1987年3月6日生，住江西省宜春市袁州区。 原告（反诉被告）赣州经济技术开发区斌丰集成灶经营部与被告（反诉原告）易金刚定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州经济技术开发区斌丰集成灶经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集成灶及橱柜等定作款19622元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告到原告处选购集成灶具及定制整体橱柜，被告选中邦的集成灶及相关附件后，决定定制实木颗粒板+烤漆的橱柜，并参加店内的砸金蛋活动。随后，原告在2017年5月至8月期间多次前往被告位于章江苑小区9栋1101室进行设计、安装等定制橱柜的活动，原告均已按照被告要求制作并完成安装，被告应支付原告邦的集成灶、水槽、橱柜材料款、石英石台面、人工费用等合计29622元。被告仅在4月27日支付原告定金1万元后，被告至今没有支付剩余款项，原告催促无果，故诉至法院要求处理。 被告易金刚答辩称，与反诉事实和理由一致。 反诉原告易金刚向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告三倍赔偿反诉原告整体厨房定制款29222元×3倍＝87666元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年4月24日，反诉原告到反诉被告处了解旧厨房改造。2017年4月26日，反诉被告临时请了几位小工前来拆卸，虽然敲破了几处水管和几处地板瓷板，但反诉原告仍付清了旧厨房拆卸费用。2017年4月27日反诉原告在反诉被告处下订由邦的集成灶·集成水槽·橱柜组成的整体厨房，该整体厨房施工工程至今未完成，远远超过了订制整体橱柜时协商的45天。且反诉被告提供的橱柜柜体和门板并非是从广州寄过来的贴有邦的商标的橱柜柜体和门板，而是从赣州本地寄过来的，石英石台面也提供的是一家普通的石英石销售店面销售和生产的300元一米的石英石，而订单的价格是1480元一米的宝丽雅高端石英石台面，致使最后台面安装效果也是非常粗糙，一不小心还会割手，台面尺寸也不对，很明显这是反诉被告欺诈行为。且反诉被告服务过程极为不专业，没有专业团队，结果集成水槽的安装很不顺利，切除集成水槽底部也影响其品质与价值。后续的售后服务问题反诉被告也没有理会，现反诉被告的店铺已经关门。即使反诉原告找到反诉被告试着协商解决问题，但反诉被告不理会，也没有丝毫反思，故反诉原告诉至法院要求处理。 反诉被告赣州经济技术开发区斌丰集成灶经营部辩称，1.反诉被告只经营和代理邦的品牌集成灶及水槽，根本不存在经营旧厨房改造的事实，同时为了厨房的整体美观，按照客户的要求定制相应的材质的橱柜以及台面，本案中购买邦的品牌集成灶及水槽和定制实木颗粒+烤漆橱柜以及石英石台面是反诉原告的真实意思表示，双方在对集成灶及水槽、橱柜的相关材质、价格等进行协商后，反诉被告出具了《订货清单》、《销售凭证》，反诉原告亦签字确认，故反诉被告在主观上没有欺诈故意，客观上也没有实施欺诈行为；2实木颗粒+烤漆橱柜以及石英石台面的制作后，将橱柜、台面及邦的集成灶及水槽送至反诉原告指定的房屋进行了安装，反诉被告已完成合同约定义务，且反诉原告已经使用至今，以实际使用的行为认可了反诉被告的服务过程，故反诉原告应当按照整体橱柜订货单、邦的集成灶及水槽销售清单支付货款19622元。 经审理查明，原告是经营邦的集成灶及橱柜的赣州地区总代理。2017年4月27日，被告在原告处购买邦的集成灶及水槽、实木颗粒+烤漆橱柜以及石英石台面，同日，原告向被告出具了邦的·产品统一销售凭证，安装地点为章江苑9栋1101，销售金额为29622元，被告已支付定金10000元。原被告双方初步约定制作工期为45天，而后原告向被告提供了邦的集成灶及水槽、实木颗粒+烤漆橱柜以及由赣州中望厂家从广东进货的石皇牌石英石台面，由于原被告约定的宝丽雅牌石英石台面已经停止生产，故约定由石皇牌石英石台面代替。后制作工期延长，在安装完成之后，被告一直使用原告定作的集成厨房至今。在使用过程中，被告认为石英石台面、地面及门板存在质量问题向原告反映，原告也派人上门进行了维修，后双方对是否存在质量问题以及维修方式发生争议，被告拒绝支付剩余货款，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、订货清单、销售凭证及被告提交的微信聊天记录、照片等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，在本案中，原告按照被告的要求定作集成灶及橱柜等，双方之间形成定作合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告支付集成灶及橱柜灯定作款19622元的诉讼请求，原告按照被告的要求定作集成灶、橱柜、石英石台面等工程已经完工，被告已经实际使用，但未及时支付定作款，抵扣被告已经支付的定金10000元，被告应当支付原告定作款19622元，故对该诉讼请求本院予以支持。对于反诉原告要求被告三倍赔偿反诉原告整体厨房定制款87666元的诉讼请求，本院认为，在本案中，虽然反诉原告提出要求反诉被告提供由广州定制的石英石台面，且反诉被告未能及时处理石英石台面、门板等后续问题，但反诉原告并未提供充分地证据双方订立合同时约定的质量标准等依据，现有证据无法证明反诉被告存在欺诈行为，故对反诉原告这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易金刚应当于判决生效之日起十日内支付所欠原告赣州经济技术开发区斌丰集成灶经营部集成灶及橱柜等定作款19622元。 二、驳回反诉原告易金刚要求反诉被告赣州经济技术开发区斌丰集成灶经营部三倍赔偿整体厨房定制款87666元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，反诉案件受理费996元，合计1287元，由被告（反诉原告）易金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  黄艳萍 人民陪审员  林惠萍 二〇二〇年九月三日 代理书记员  陈 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20075号 申请执行人古恩煦，女，汉族，1998年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司。住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**杭钢富春商务大厦2105-2110，统一社会信用代码914403007892035099。 法定代表人段绍泽。 申请执行人古恩煦与被执行人九州红娘婚姻介绍咨询(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3479号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1714元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十五日 书记员  金智敏
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1753号 申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:91331121344004240J，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路**。 法定代表人徐微珍，支行行长。 委托代理人郑晓晓，支行员工。 被执行人叶霜凤，女，汉族，1986年9月20日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人叶霜凤请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月17日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执1753号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  王金荣 人民陪审员  孙王妍 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  叶俊序
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14984号 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：李洋，男，1965年8月11日出生，身份证住址江苏省淮安市。 被执行人：振洋建设集团有限公司。。住所地：江苏省淮安市健康西路******统一社会信用代码9132080055118554XH。 法定代表人：李洋。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人李洋、振洋建设集团有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初50271号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1302843元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：一、查封被执行人李洋名下位于江苏省淮安市清江浦区XXXX房产[不动产权证证号：苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号]、江苏省淮安市清江浦区XXXX房产[不动产权证证号：苏（XXXX）淮安市不动产权第XXXX号]，上述房产查封期限为三年，查封期限自2019年9月4日至2022年9月3日止。因该房产共有权人无法联系，暂不宜处分该房产。二、查封被执行人李洋名下位于江苏省淮安市清江浦区XXXXX室房产[不动产权证证号：苏（XXX）淮安市不动产权第XXXX号]、江苏省淮安市清江浦区XXXX房产[不动产权证证号：淮房字第××号]，上述房产查封期限为三年，查封期限自2019年9月19日至2022年9月18日止。因该房产共有权人无法联系，暂不宜处分该房产。三、轮候查封被执行人李洋名下位于淮安市××区××室的房产（不动产证书号：苏X**)淮阴区不动产权第XXXX号），查封期限为三年，查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓旎
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1213号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人吴云义，男，1971年11月25日出生，住永嘉县。被执行人朱苗燕，女，1974年10月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人吴云义、朱苗燕行政非诉一案【初执案号：（2006）永行执字第403号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月二十九日书记员  郑植元
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初270号 原告（执行案外人）：蒋龙，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告（申请执行人）：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市白果树街**。 法定代表人：杨明顺，总经理。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告（被执行人）：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街**外滩********。 法定代表人：刘自新（已故）。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告蒋龙与被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司（以下简称顺达公司）、四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）案外人执行异议之诉一案，本案于2020年7月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。 蒋龙向本院提起诉讼请求：1.撤销（2020）川13执异33号执行裁定书；2.请求用“与安置面积相符的198附5铺43.99平米或198附6铺46.21平米安置蒋龙协议的40平米其他非住宅”。庭审中，蒋龙明确表示撤回第二项诉讼请求。事实及理由：1.蒋龙未委托过肖志财、张勇律师作为委托诉讼代理人向法院提出执行异议申请，法院根据他人伪造的申请书及授权委托书作出（2020）川13执异33号执行裁定书，应撤销该裁定，重新作出裁定。2.几位代表将安置方案拿给大家签字，说仅是为了让法院解封，把安置房要回来由南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司重新安置，并非要按该安置方案执行。蒋龙安置协议约定的还房面积是40平米，与用于安置的198附5铺43.99平米或198附6铺46.21平米相符，请求用此安置，不接受执行裁定书中“给蒋龙安置半个门面与蒋凤合并安置”的方案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”规定，人民法院裁定驳回案外人提出的执行异议申请是案外人提起执行异议之诉的前置条件，而非案外人执行异议之诉的审理内容。案外人执行异议之诉是案外人基于对执行标的物享有实体权利而提出的异议，其目的是从实体上排除对特定标的物的执行，即应当围绕案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实体审理和判决，而非围绕执行裁定进行审查。蒋龙在本案中系对执行异议程序以及执行裁定书认定事实提出异议，并非对执行行为所涉及的标的物主张权利并据此排除强制执行。综上，蒋龙的诉请不属于案外人执行异议之诉的审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回蒋龙的起诉。 蒋龙预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  董 行 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘奕汐
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1478号原告：高卫平，男，1955年1月19日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通金科冷暖设备有限公司，住所地南通市开发区景兴路**。法定代表人：杨锦秀，总经理。原告高卫平与被告南通金科冷暖设备有限公司（以下简称金科公司）装饰装修合同纠纷一案，原告高卫平于2019年11月12日以承揽合同纠纷诉至南通经济技术开发区人民法院，该院经审理认为本案为装饰装修合同，性质属于建设工程施工合同纠纷，裁定移送本院处理。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现本案有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高卫平到庭参加诉讼。被告金科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高卫平向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年12月21日签订的暖气安装合同。2.判令被告金科公司返还原告支付的工程款28000元，赔偿原告损失31700元。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订暖气安装合同。合同签订当日，原告支付安装工程款28000元。被告铺设了部分暖气管道。2019年3月开始，被告无故停止施工。此后原告多次催促被告履行义务，被告均未予回应，并搬离了原办公场所，原告多方寻找未果，原经办人电话亦无法接通。原告房屋暖气安装施工未能完成，施工现场管道裸露墙体外，主要设备暖气片、锅炉均未安装，导致原告房屋无法居住。且根据合同约定，管道应采用德国进口，但被告实际采用了普通铝塑管，经试压出现漏水现象，无法使用。原告需更换供应商重新安装暖气设备，需拆除原墙体管道，费用5000元，恢复墙体费用4000元，恢复墙面艺术涂料20000元；需拆除房间地板下管道并复原地板，费用2000元；清运垃圾需700元。被告共造成原告损失31700元。诉讼中，原告于2020年8月将被告施工的管道拆除、弃置，重新进行了施工。被告金科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原、被告签订《订购合同》，原告为其位于通州区中粮望府3-706房屋向被告购买散热片，并由被告进行安装，合同金额28000元，合同签订后一次性支付。合同附件为《安装条款》、《散热片配置》、《散热片采暖报价明细》。《散热片采暖报价明细》中列明了总预算41300元，其中主管系统采用原装进口，预算价887.50元；还列明工程期限25天。合同订立后，原告于2018年12月21日向被告的经办人崔冬青转账支付“安装暖气片款”28000元。合同签订后，被告进行了地面、墙面管道铺设施工，其余设备、材料未交付原告，未进行施工。本院认为，根据原、被告签订的《订购合同》及其附件，其内容包括设备、材料的采购和安装，其性质属于装饰装修合同，该合同不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行。合同附件明确工期为25天，至原告诉至法院时早已超过期限，但被告仅完成地面、墙体管道铺设，合同约定的提供设备、材料并完成安装的义务均未履行，被告已构成违约。现被告无法联系，以其行为表示不再继续履行合同，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已进行部分管道铺设施工，原告认为所铺设管道不符合约定标准且存在质量问题，但未就此举证，本院难以采信，且现因原告已将管道拆除、弃置，并重新进行了施工，而被告经本院依法传唤未到庭应诉、未提供证据，本院已无法确定被告完成施工部分对应的价款。根据《散热片采暖报价明细》，主管系统预算价887.50元，本院酌情据此确定被告完工部分价款。原告已支付被告28000元，超出被告完工部分价款的金额27112.50元被告应当返还。关于原告主张的损失317000元，系根据后续施工估算的金额，并无证据佐证，本院碍难支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高卫平与被告南通金科冷暖设备有限公司于2018年12月21日签订的《订购合同》。二、被告南通金科冷暖设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高卫平合同价款27712.50元。三、驳回原告高卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告高卫平负担692元，由被告南通金科冷暖设备有限公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1292元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  张 尤人民陪审员  汤日斌人民陪审员  朱爱建二〇二〇年九月二十三日书 记 员  严小飞
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2071号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行**。统一社会信用代码91130322805439002L。 法定代表人王黎松，该行行长。 委托代理人曹**江，该行职工。 委托代理人谢峰，该行职工。 委托代理人肖金鹏，该行职工。 被告：卲家林，男，1995年7月1日生，汉族，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告卲家林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人谢峰、肖金鹏到庭参加诉讼，被告卲家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告卲家林偿还原告截止到2020年3月13日所欠贷记卡本息、违约金等17467.4元及至还清日止利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告卲家林于2018年5月29日从原告处办理贷记卡一张，信用额度13000元，免担保，被告申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款，经催收人员多次催收，被告始终未还，截止到2020年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金17467.4元，其中本金12931.2元，利息3786.08元，违约金750.12元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望法院判如所请。 被告卲家林在法定期限内未向本院递交答辩状。 经审理查明：2018年5月29日，被告提交身份信息和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审批同意被告的申请后，向被告发放了卡号为51×××71的贷记卡，被告激活后开始刷卡消费和提取现金。截止到2020年3月13日，经原告催收被告未在还款期内还清全部欠款，尚欠原告贷记卡本金、利息、违约金及手续费合计17467.4元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗信用卡申请表一份、被告身份信息一份、中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡综合管理平台账户详细信息两份、EMS快递单两份等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告卲家林未按照合同约定期限偿还全部欠款、利息及滞纳金的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告卲家林偿还截至到2020年3月13日的欠款本息、违约金等合计17467.4元及清偿之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告卲家林既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卲家林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截止到2020年3月13日的信用卡欠款本息17467.4元；2020年3月14日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告卲家林负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  齐菲菲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9378号原告：史友良，男，1967年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王元楷（原告史友良之女婿），1992年11月18日出生，汉族。被告：北京市通州区永乐店镇中心小学，住所地北京市通州区永乐店镇。法定代表人：陆桂臣，职务校长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告史友良（以下简称原告）与被告北京市通州区永乐店镇中心小学（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王元楷、被告的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失17189．7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，案外人王元楷驾驶原告所有的小型汽车（车牌号：×××）驶入被告下属永乐店镇德仁务小学校门时，因被告下属小学校门升降柱出现故障无故升起，造成原告车辆受损。升降柱系被告所有，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，同意赔偿原告的合理损失，保留对北京卓奥世鹏科技有限公司（以下简称卓奥世鹏公司）的追偿权。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通州区德仁务小学系被告下属单位。2019年12月17日，案外人王元楷驾驶原告所有的车辆（车牌号：×××）驶入通州区德仁务小学校门时，因升降柱升起，造成车辆受损，于2020年3月21日在北京博运瑞通汽车维修有限公司维修，共花费维修费17189．7元。诉讼中，原告称被告作为管理方，事发前也出现过类似问题，当时就应该及时进行维修管理，事发后卓奥世鹏公司对升降柱进行了维修。被告称升降柱系通过政府采购，从卓奥世鹏公司购买，事发前是因为没有造成实际损害，也就没重视起来。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告系升降柱的所有者和管理者，在事发前升降柱出现问题后未引起足够重视，未尽到管理义务，造成原告车辆受损，其应承担侵权责任。故对于原告要求被告赔偿车辆损失17189．7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告北京市通州区永乐店镇中心小学赔偿原告史友良车辆损失17189．7元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费115元，由被告北京市通州区永乐店镇中心小学负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月十四日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之二十五被执行人：宋翠卿，女，汉族，1967年03月06日生。住乳山市号楼3单元605号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋翠卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋翠卿在中国工商银行1614029001025008145账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22091号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡晓弟，男，1991年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告蔡晓弟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.5元。签约日期：2019年5月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月13日；理赔金额：4759.81元；保险权益转让时间：2019年10月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.81元及利息（利息从2019年10月13日起以理赔款4759.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡晓弟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡晓弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初3111号原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地黄石市下陆区新下陆马家堰湾**。法定代表人：马鸿家，该公司总经理。委托诉讼代理人：何依依，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马欢欢，男，该公司员工。被告：叶峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住大冶市。原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告叶峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市家悦安物业管理有限公司的委托诉讼代理人马欢欢到庭参加了诉讼，被告叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市家悦安物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年（12个月）物业管理费579.7元（其中：1-2月物业费为74.7元；3-12月物业费为505元）；2、判令被告支付原告2018年（4个月）违约金141.45元。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付2018年1-2月物业费74.7元及第2项要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年3月1日，大冶市东风花园小区业委会聘请原告到该小区进行物业管理工作，根据物业管理合同约定，楼梯房物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元。原告在该小区管理期间已尽到义务，部分业主已交纳了物业管理费，而被告以种种借口拒付，原告多次催付无果，故依法提起诉讼。被告叶峰未作答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，大冶市东风花园小区业主委员会与原告黄石市家悦安物业管理有限公司签订了《东风花园物业服务合同》，合同约定：原告为大冶市东风花园小区提供物业服务，服务期限自2018年3月1日起至2021年3月31日止，服务内容包括物业共用部位的养护、清洁卫生、污水管道的疏通、公共绿化的养护、车辆停放等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅收费标准为0.5元／平方米/月，业主每半年向原告交纳物业服务费；业主违反合同约定拖欠或拒不交纳物业服务费用的，经物业公司书面催缴，仍不能按时交纳的，每日应当按欠费金额的2‰向原告支付违约金。合同还对其他事项进行约定。该合同在大冶市物业服务监管中心进行了备案。自2018年3月1日起，原告为东风花园小区小区提供物业服务，被告系该小区7栋2单元702室业主，其房屋建筑面积为101.01平方米，被告2018年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未交，原告催收无果，遂成讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与东风花园小区业主委员会签订的《东风花园物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，为有效合同，对全体业主具有约束力。原告自2018年3月1日起为东风花园小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当根据合同约定交纳物业服务费，但被告2018年3月1日-12月31日的物业服务费至今未交，显然违约，应承担继续交纳的违约责任，故原告要求被告支付2018年3-12月物业服务费505元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃了要求被告支付2018年1-2月物业费74.7元及要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶峰于本判决生效之日起十日内支付原告黄石市家悦安物业管理有限公司2018年3-12月期间的物业服务费505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告叶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯尊维二〇二〇年九月十六日书记员  刘洋洲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3035号之一 申请执行人钟厚懿，女，1984年4月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人曹琼筱，女，1988年9月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人钟厚懿与被执行人曹琼筱请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1161号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟厚懿向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人曹琼筱返还申请执行人钟厚懿货款350000元及违约金10000元，执行费5300元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人曹琼筱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹琼筱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹琼筱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹琼筱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人曹琼筱名下浙Ｊ6××××号豪情牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人曹琼筱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹琼筱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹琼筱作出罚款决定。同时已对被执行人曹琼筱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟厚懿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹琼筱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  郭健谦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4875号申请执行人：王洪顺，男，1950年3月17日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：乔安平，男，1953年12月23日出生，住：重庆市开县。本院受理申请执行人王洪顺与被执行人乔安平借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，本案执行标的37,600.00元及利息，执行费464元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十二日书记员 安 宁
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初6435号    原告史林林，男，1983年6月3日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告陕西沣运通土方工程有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TWNFX7M。法定代表人惠鑫，系该司总经理。                  史林林与陕西沣运通土方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告史林林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史林林撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史林林撤回起诉。本案受理费335元，原告已预交，减半收取，由原告史林林承担167.5元，其余退还原告。  审  判  员     樊宝卫                        二〇二〇年 九月 二十三日                            书  记  员     种海洋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3653号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，男，1982年8月16日出生，该公司员工，住宁阳县。被告：刘海涛，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦、被告刘海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海涛偿还贷款本金20000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年12月30日，被告刘海涛从我下属单位各市支行借款20000元，约定2010年12月15日还款，利率为10.1775‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清，逾期还款责任已在合同中明确约定，贷款到期后我单位在有效期内进行了催收，被告未按约定归还借款本息，现依法起诉。被告刘海涛辩称，借款属实，同意还款。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原、被告签订借款合同一份，主要约定：借款人刘海涛，贷款人宁阳县农村信用合作联社葛石信用社；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；借款金额贰万元整；期限2009年12月30日至2010年12月20日；本合同项下借款月利率为执行基准利率2.3倍；还款方式利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按天（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年12月30日，原告向刘海涛的账户打款20000元。借款借据显示利率为10.1775‰。借款后，被告刘海涛未偿还本金及利息。截至2020年7月16日，被告尚欠借款本金20000元，尚欠利息38414.52元。因被告未按期偿还借款，原告诉至本院。原告申请诉前保全，支出保全费1020元。另查明，宁阳县农村信用合作联社于2013年12月23日更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告刘海涛未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告刘海涛偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年7月16日为38414.52元，自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，申请费1020元，共计1170元，由被告刘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20173号之一 申请执行人熊国鑫，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市安远控股集团有限公司。住所地深圳市福田区莲花北北环路**莲丰花园**，统一社会信用代码91440300192249205Q。 法定代表人陈族远。 上述申请执行人熊国鑫与被执行人深圳市安远控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]375号仲裁裁决文书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市安远控股集团有限公司（统一社会信用代码91440300192249205Q）名下的车牌号码为粤ＢX**车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人深圳市安远控股集团有限公司持有的持有的深圳市云海山电力投资有限公司的股权、深圳市京明洋旅游投资集团有限公司的股权、深圳市恒安丰矿业投资集团有限公司的股权、深圳市通达丰建设集团有限公司的股权、深圳滨安房地产开发有限公司的股权，暂无法处理；轮候查封被执行人深圳市安远控股集团有限公司名下位于福田区XXX的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号XXX）、位于福田区滨河中路南侧福滨新村****产中占有的100%权利份额（不动产权证证号XXX）、位、位于福田区滨河中路南侧福滨新村**XXX的房产中占有的100%权利份额动产权证证号XXX），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡穗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：秦金长，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍所在地河南省桐柏县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告秦金长信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告秦金长经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113680.94元（截止2020年2月14日，欠款本金78377.49元，利息8807.81元，违约金22659.08元，账单分期手续费3821.56元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××52。截至2020年2月14日止累计欠款113680.94元未付。被告秦金长无答辩。经审理查明，2015年11月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金78377.49元、利息8807.81元、违约金22659.08元、增值服务使用费15元、账单分期手续费3821.56元。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。起诉状及账单中的年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金78377.49元、利息8807.81元、增值服务使用费15元、账单分期手续费3821.56元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告秦金长经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告秦金长向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78377.49元、增值服务使用费15元、账单分期手续费3821.56元及利息（截至2020年2月14日利息8807.81元，自2020年2月15日起的利息以78377.49元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担257元，被告秦金长负担1030元，被告秦金长应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1197号申请人:北京盈和科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1126。法定代表人：刘卫华。被申请人：山东盈和电子科技股份有限公司，住，住所地山东省济宁市嘉祥县万张工业园丰重工公司南200米路西）。法定代表人：郑双喜。北京盈和科技股份有限公司与山东盈和电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京盈和科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人山东盈和电子科技股份有限公司名下价值1063013.89元的财产。申请人北京盈和科技股份有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京盈和科技股份有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人山东盈和电子科技股份有限公司名下价值1063013.89元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月八日书记员  胡英骏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2734号原告：王明洲，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张**义，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告的亲戚。被告：河南圣多美置业有限公司，住所地河南省郑州市**航海路**台胞小区**院**，统一社会信用代码91410100587063800X。法定代表人：张永昌，总经理。原告王明洲诉被告河南圣多美置业有限公司（以下简称圣多美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明洲及其委托诉讼代理人张**义到庭参加了诉讼，被告圣多美公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明洲诉称，被告是做房地产开发与销售的置业有限公司，2016年原告王明洲经人介绍与被告洽谈建筑工程业务。经双方协商，原告以天幕建设集团有限公司委托代理人的身份与被告签订了承建柘城县学府洋房6号楼施工合同，并在2016年4月5日以天幕建设集团有限公司的名义向被告交了70万元的保证金，当日被告向原告打了一张收条，合同约定由原告包工包料承建的柘城县学府洋房6号楼现已完工，并且经商丘市建设监理会验收合格，按合同约定，原告所交的保证金应该退还原告。请求判令被告退还原告保证金70万元。被告圣多美公司未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请被告退还保证金70万元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、收条一份；证明2016年4月5日被告收到原告交来的保证金70万元。2、汇票三张；证明2016年2月6日原告本人通过淮滨县中国农业银行汇给被告汇款10万元，2016年2月15日原告委托会计金平通过中国邮政储蓄银行给被告汇款10万元，2016年4月2日原告委托会计金平通过淮滨县南大街支行给被告汇款50万元。3、原告王明洲诉被告天幕公司、圣多美公司建设施工合同纠纷一案庭审笔录一份；能够证实原告王明洲是以天幕公司的名义承包圣多美公司的工地，而且天幕公司也承认涉案70万元保证金不是天幕公司交纳；进一步印证了涉案70万元保证金是原告王明洲本人向圣多美公司交纳。被告未向本院提交的证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年原告王明洲以天幕建设集团有限公司委托代理人的身份与被告圣多美公司签订了承建柘城县学府洋房6号楼施工合同，并在2016年4月5日以天幕建设集团有限公司的名义向被告交了70万元的保证金，被告向原告出具收条一份。合同约定由原告包工包料承建的柘城县学府洋房6号楼现已完工，并且经商丘市建设监理会验收合格；按合同约定，被告应当将原告所交的保证金予以退还，经原告催要未有退还，为此，原告诉讼来院。本院认为，原告以天幕建设集团有限公司与被告签订建筑工程事故合同，承建被告的工程，并向被告交纳70万元的保证金。上述事实有原告提交被告向其出具的收条、银行汇款单及其他案件的庭审笔录为证，对此，本院予以确认。现工程已经竣工，被告理应将原告交纳的保证金予以退还；所以，原告请求被告退还保证金70万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南圣多美置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告王明洲保证金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告河南圣多美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  王自祥二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12303号 原告 费科彬，男，1989年8月28日出生（身份证号码为330683198908××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区下应街道。 被告 张锐星，男，1990年1月15日出生（身份证号码为320826199001××××），汉族，住江苏省涟水县。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月十六日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告费科彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告费科彬负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年九月二十八日 代书记员俞霜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3395号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:永康市九铃东路**，组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人:永康市德勋工贸有限公司，住所，住所地:浙江省永康市东城街道西竹园山背（永康市智能工贸有限公司内第**）机构代码:327917187。法定代表人:童俊杰。被执行人:童俊杰，男，1987年5月26日出生，住浙江省永康市。被执行人:章玲玲，女，1987年12月15日出生，住浙江省永康市。被执行人:马伟华，男，1987年3月13日出生，住浙江省永康市。被执行人:方程丽，女，1987年4月10日出生，住浙江省永康市。被执行人:永康市顶鑫装饰材料厂，住所，住所地:浙江省金华市永康市东城街道黄棠工业区（浙江七星工具股份有限公司内第**和第**厂房）机构代码:MA2FKCT94。法定代表人:方程丽。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市德勋工贸有限公司、童俊杰、章玲玲、马伟华、方程丽、永康市顶鑫装饰材料厂金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0784民初3522号民事判决书，金华市中级人民法院作出的（2020）浙07民终2364号民事判决书。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明本案裁判文书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十五日代书记员 应巧俏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1103号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请韦柳娟银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1914号 申请执行人：唐树宝，男，1962年1月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：姚开珍，女，1961年2月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 关于申请执行人唐树宝与被执行人姚开珍民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐树宝已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人姚开珍的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本院已依法拍卖。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为53862元，未执行金额为53862元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人姚开珍列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人姚开珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐树宝亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚开珍的财产线索，申请执行人唐树宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终1651号上诉人（原审被告）：李志，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省珠海市斗门区************之四十九，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：刘阳、吕然斌，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国伟，男，汉族，1972年11月27日出生，住广东省化州市建设农场7队宿舍**，公民身份号码440************032。上诉人李志因与被上诉人李国伟民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李志上诉请求：1.依法对一审判决结果予以维持；2.对本案事实予以重新认定。事实与理由：一审判决认定事实错误。2018年之前，李国伟向李志购买一块土地(地点位于广东省化州市中垌镇)，约定总价为30万元，李国伟依约交付了30万元给李志。后来，李国伟又提出放弃购买土地，则由李志退回该30万元给李国伟，李志表示同意。于是，在2018年12月31日，李志出具了《借条》给李国伟。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明本案全部事实，对本案事实重新确认。李国伟辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予以维持。二、李国伟出借30万元给李志是合法的民间借贷。李国伟持有李志出具的30万元《借条》、有李国伟转账出借30万元给李志的银行交易流水账单，因此，李国伟出借给李志的30万元事实清楚、证据充分。三、在本案中，李国伟自始至终都没有与李志之间购买土地的事实，同时，李志也没有提供其持有的土地权属证明予以证明上诉请求的事实。由此可见，李志以虚假的事实恶意提起上诉，应属于虚假诉讼，恳请二审法院依法予以查明李志在本案中的虚假诉讼事实，应依法追究其相应的刑事法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持。李国伟向一审法院起诉请求：1.判令李志立即归还借款300000元及利息14500元(以借款本金300000元为基数暂从2018年10月31日起按年利率6%计至2019年8月20日共14500元利息，后以借款本金300000元为基数从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止的利息)给李国伟。2.本案诉讼费用全部由李志承担。一审法院查明：2018年10月31日，李志向李国伟借款，李志写下借条给李国伟，借条记载：“今有李志(身份证：440************014)借到李国伟人民币叁拾万元整(300000元)。特此证明借款人：李志2018年10月31日”。当天，李国伟将上述借款通过银行转账汇入李志的银行账户。借款后李国伟因需使用资金向李志追讨借款未果，故诉至一审法院要求处理。在本案审理过程中，李国伟向一审法院申请到广东化州农村商业银行股份有限公司(原化州市**信用合作联社)调查李国伟名下化州市**信用合作联社2018年10月31日转账给李志名下账户的交易明细清单，一审法院依法审查后准许其申请。经一审法院调查取证，李国伟于2018年10月31日通过其在化州市**信用合作社的账户向李志在化州市**信用合作社的账户转账200000元。以上事实，有提交的身份证，2018年10月31日的《借条》，中国农业银行的业务凭证，化州市**信用合作联社城郊信用社的交易流水清单，广东化州农村商业银行股份有限公司的账号交易明细查询记录，李国伟、李志的陈述及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志对李国伟诉请的借款本金300000元并无异议，一审法院予以采信。李国伟请求利息自2018年10月31日起按年利率6%计至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止，李志抗辩利息应当从本案立案之日起按年利率6%计算。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，涉案借款为自然人之间的借贷，该借款合同未约定支付利息，视为不支付利息，李国伟请求支付起诉之日前的利息，理据不足，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李国伟2019年12月12日起诉李志后，李志至今未归还借款，李志应按年利率6%支付逾期还款之日(即李国伟起诉之日)起至付清借款之日止的资金占用期间的利息给李国伟，因此李志辩称应从起诉之日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：李志于判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金300000元及利息(利息以300000元为本金从2019年12月12日起按年利率6%计算至付清借款之日止)给李国伟。本案案件受理费减半收取为3008.75元(李国伟已预交)，由李志负担2900元，李国伟负担108.75元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题为本案借款是否属实。李志上诉称本案《借条》是因购地款而形成的，一审判决认定事实错误，应予重新认定，但判决结果正确，应予以维持。经查，李国伟主张出借300000元给李杰，提交有李杰签名并盖指模确认的《借条》及银行转账记录。一审判决认定的借款事实清楚，证据充分，本院予确认。虽然李志主张本案《借条》是因购地款而形成的，但其未能提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，故李杰该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，李志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6017.5元（上诉人李志已预交），由上诉人李志负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年九月二十七日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7635号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王琼琳，男，汉族，1991年3月18日出生，住湖南省平江县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王琼琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告王琼琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、王琼琳立即归还截止2020年3月4日个人信用卡欠款38863.22元，其中：借款本金26909元，利息3967.77元，违约金7986.45元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、王琼琳承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。王琼琳未作答辩。经审理认定：2019年1月24日，王琼琳填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.4‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付违约金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向王琼琳发放账号为6229********潇湘金卡信用卡一张。王琼琳遂使用该卡透支消费，但未能按约还款,其最后透支消费时间是2019年4月10日，截至最后透支消费应还款时间2019年5月10日，王琼琳尚欠本金29909元；王琼琳在逾期还款日第91天之后还款3000元，根据约定应抵扣本金，则其还欠本金26909元，应予偿还。农商行诉求王琼琳支付利息，并承担违约金。双方约定标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之四标准，从逾期还款之日2019年5月11日起计算至欠款实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告王琼琳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金26909元；二、限被告王琼琳于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之四标准，从2019年5月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，减半收取66元，由被告王琼琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初849号原告：田某，男，1978年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄某，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告田某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告田某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，田某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费75元，由原告田某负担（已交纳）。审判员  张冰洁二〇二〇年九月十六日书记员  王露范
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执773号被执行人:邓吉，男，1990年9月18日出生，汉族，湖南省郴州市临武县人，初中文化，住湖南省郴州市临武县。本院在执行被执行人邓吉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人邓吉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人邓吉名下银行存款4万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9119号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：张文智，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人张文智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出民事裁定，对被申请人张文智名下价值相当于252641.31元的财产采取保全措施。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行以被申请人已还清预期款项为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初9119号民事裁定对被申请人张文智名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月八日 书记员  伍浩慈
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3240号 原告王映峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人张神朋、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告陈**寿，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王映峰与被告陈**寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王映峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王映峰撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年九月二十二日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6192号申请执行人西安嘉润荣成置业有限公司。法定代表人：张雅维。被执行人西安启奥网络科技有限公司。法定代表人：李伟。申请执行人西安嘉润荣成置业有限公司与被执行人西安启奥网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19532号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安启奥网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安嘉润荣成置业有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19532号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现其名下有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的222666.87元及利息，未受偿222666.87元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9625号原告：王俊马，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市。被告：致成（北京）电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王彬，执行董事。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧（济南）律师事务所律师。原告王俊马与被告致成（北京）电子商务有限公司（以下简称致成公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊马、被告致成公司委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊马向本院提出诉讼请求：判令致成公司向我支付拖欠的2018年4月1日至2018年5月28日工资差额12300元。事实和理由：我于2018年1月26日入职致成公司并签订劳动合同。由于公司资金不足，拖欠我的工资一直未给。我通过劳动仲裁处理此事，公司一直未支付我工资，故诉至法院，望判如所请。致成公司辩称，认可王俊马的诉讼请求，但是公司经营困难，希望可以延期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。致成公司承认王俊马的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：致成（北京）电子商务有限公司于本判决生效后七日内向王俊马支付2018年4月1日至2018年5月28日工资12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由致成（北京）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年九月三十日书记员  崔丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1208号申请人：刘朋波，男，1977年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：王腾飞，男，1991年4月27日生，汉族，居民，住灌南县。关于刘朋波申请执行王腾飞民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民特282号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。在执行过程中，于2020年7月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年7月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王腾飞未履行，也未申报财产。本院于2020年7月21日依法对王腾飞采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人刘朋波对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将王腾飞纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位26000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月二十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。