wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8109执异28号 异议人(案外人)：李喜波,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2310271********,住虎林市庆丰农垦社区C区八委*******号。 原案申请人：李延堂,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码23102719********,住黑龙江省虎林市东城镇***。 原案被执行人：候万付,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码230125********,住黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区*********室（虎林市庆丰农场农垦社区）。 原案被执行人：邹淑兰,女性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码2301251********,住黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区5号楼*******室（现住：虎林市庆丰农场农垦社区）。 本院在执行（2020）黑8109执恢213号案件中，于2020年8月20日查封邹淑兰名下位于黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区5号楼******室房产一处，异议人（案外人）李喜波于2020年8月24日对本院（2020）黑8109执恢213号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）李喜波称，其与被执行人邹淑兰于2015年12月4日签订了楼房买卖合同，邹淑兰将位于庆丰农场新兴小区5号楼****室卖给异议人，价格为140000元（人民币大写壹拾肆万元整），付款方式为一次性付清，有被异议人邹淑兰、候万付出具的收据为凭证，因为该楼没有房产证，房产也不给该楼办理过户手续。2020年8月20日申请人李喜波在自家的楼道门上发现张贴了一张黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执恢213号查封公告，后来申请人李喜波到庆丰法庭查询，才知道该楼因为被异议人邹淑兰拖欠被异议人李延堂欠款，被异议人李延堂经过庆丰法庭予以查封，申请人认为申请人购买被异议人邹淑兰的楼房既成事实，并且现在居住在该楼房已经六年有余，购楼房款已经付清，被异议人李延堂申请庆丰法庭将该楼查封的行为已经给申请人造成了不良影响，应该立即撤回，因此，异议人(案外人)李喜波请求将被查封的不动产楼房位于黑龙江省庆丰农场新兴小区5号楼****室一处予以解封。 申请人李延堂答辩称，案外人在《案外人执行异议申请》中所述事情经过并不真实，多有编造，一是案外人提供的购买楼房证据只有一份楼房买卖协议，没有购房交付房款的相关证据，不能证明此房产是案外人合法购买；二是案外人当年提供此《楼房买卖协议》时，有充分的时间可以制造一份假协议，综上所述，恳请红兴隆人民法院驳回申请。 被执行人候万付、邹淑兰答辩称李喜波所述情况属实。 本院查明，在执行（2020）黑8109执恢213号案件中，红兴隆人民法院于2020年8月20日作出执行裁定，查封邹淑兰名下位于黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区5号楼****房产一处。李喜波称其于2015年12月4日从被执行人候万付、邹淑兰处购买了位于黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区5号楼***室，双方签订了“楼房买卖协议”，已支付了全部购房款，因被执行人的原因未办理过户。 本院认为，异议人（案外人）李喜波在法院查封前购买了被执行人邹淑兰所有的位于黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区5号楼***室房产，交纳了全部房款，并已占有使用该房产，未过户的原因不在异议人（案外人）李喜波，其所提的异议理由本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对黑龙江省虎林市庆丰农场新兴小区5号楼****室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姜泽望 审判员  苏桂斌 审判员  李光日 二〇二〇年九月四日 书记员  余艳春
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终810号上诉人（原审被告）：白银瑞恒房地产有限公司。住所地：白银市平川区兴平东路天孚商务大厦商住楼****。诉讼代表人：甘肃仁泽律师事务所，该公司管理人。该所负责人：荆晓龙，该所主任。委托诉讼代理人：强琴，甘肃仁泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史宛平，女，1982年4月2日出生，汉族，住白银市平川区。上诉人白银瑞恒房地产有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人史宛平破产债权确认纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞恒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2013至2015年期间，瑞恒公司因资金周转需要向史宛平借款90万元，后于2016年偿还20万元。之后瑞恒公司无力偿还，对此债权在史宛平多次索要的情况下应史宛平的要求债务人给其出具了两套房屋的确认书，总价值为75.2288万元，之后双方对此债权再未办理过任何法律手续,直至该公司破产史宛平向管理人申报债权，主张自己的债权为购房债权。对此基本事实双方均认可，但对于此债的债权性质管理人认为债权人的主张缺乏法律上认可的应具备的条件，不宜认定为购房债权，债务人的法定代表人对此债权的书面答复也认为是民间借贷而非真正的购房债权，并陈述付过几次利息。但一审判决认为该借款已经转化为购房款，同时签订了房产登记确认书，形成了房屋买卖的法律关系，这是对事实的错误认定。判断双方签订的是商品房买卖合同还是以签订商品房买卖合同的形式为借款提供担保（即让与担保），应从以下方面确定其真实意思:一是审查买受人有无购房意愿，可从有无购房款的交付、购房款的交付对象等方面进行考察；二是看双方的交易行为是否符合买卖合同履行的基本规则，本案款项并不是为了购房而交付的，而是因为借贷关系发生的借款，被上诉人并无购房意愿，不符合购房交易规则，连最起码的商品房买卖合同都未签订，仅仅签订了商品房确认书，收据和确认书是在2016年7月23日发生的，在同日借条中债务人明确承诺该款“于2016年12月30日前还不清情愿承担10％的违约金”，这就表明该债并没有发生判决书所认定的转化行为，债权人与债务人均同意该债为民间借贷。综上，管理人认为史宛平与债务人系以签订登记确认书的方式为偿还借款提供担保，不是真正的房屋买卖。另外从平川房地产市场行情等综合考察，被上诉人一次性支付全款购买债务人并无优势的房产可能性不大，故不宜认定为购房债权，否则对其他购房债权人来说是不公平的。（二）一审判决混淆了法律关系。由于一审判决认定事实不清，导致法律关系判断错误是当然之果。《民间借贷》司法解释24条第一款清楚规定:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”该案被上诉人与上诉人发生的是借贷关系，签订的买卖合同是借款合同的担保，故依法应当驳回被上诉人的请求。史宛平辩称，购房款原本确实是借款，借款到期后转化为了购房款。双方之所以未签订买卖合同，是因为上诉人没有办理相关的正规手续，上诉人说等房屋的相关资质证照办下来后才和我签订买卖合同。上诉人另主张的10%违约金是针对其他借款的约定，与本案借款无关。史宛平向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间形成的债权债务关系为购房债权关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年至2015年期间，瑞恒公司因资金周转需要向史宛平借款90万元，后于2016年偿还20万元。之后瑞恒公司无力偿还，同时史宛平家人恰好需要购房，双方达成合意，瑞恒公司将该70万元借款转化为史宛平购买瑞恒住宅楼1号楼2单元11楼1104号及瑞恒住宅楼1号楼1单元13楼1303号房屋的购房款，该二套房屋价格共计75.2288万元，同时史宛平答应再向瑞恒公司出借50万元借款，该笔借款未再约定利息。2016年7月23日，瑞恒公司与史宛平就上述二套房签订了登记确认书，史宛平向瑞恒公司再次出借了50万元，瑞恒公司向史宛平出具了借条。2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足以清偿全部债务向法院申请进行破产清算。2018年9月12日，平川区人民法院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定：受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产清算申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任白银瑞恒房地产有限公司管理人。史宛平在债权申报期限内对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，史宛平对债权表提出异议。一审法院认为，瑞恒公司管理人对史宛平申报的购房债权不予确认，史宛平提出异议并向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。在破产案件中，对消费购房人的保护系基于生存利益的保障和社会稳定的维护，史宛平基于居住需要与瑞恒公司达成房屋买卖合意，将70万元借款转化为购房款，同时签订了房产登记确认书，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但实际行为形成了房屋买卖合同法律关系，该房屋买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，实为合法有效的买卖合同，现双方当事人均已同意解除合同，已经履行的金钱给付义务，应当予以返还。庭审中，史宛平最后陈述要求确认其对瑞恒公司享有75万元的购房债权，瑞恒公司仅认可70万元为购房债权，对于超出的5万元，史宛平陈述该5万为双方之间的一些零碎转账，但未提供证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条之规定，判决：确认史宛平对白银瑞恒房地产有限公司享有购房债权700000元。案件受理费100元，由白银瑞恒房地产有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，瑞恒公司与史宛平商定将到期的民间借贷债权债务关系变更为房屋买卖债权债务关系，属当事人自愿意思表示，不违反法律规定。债权额为70万元，对应购买房屋两套，符合一名普通自然人购买房屋的常规性做法，应当认定史宛平具有购房的真实意愿。双方之间原民间借贷债权债务关系消灭，取而代之房屋买卖法律关系得以产生。瑞恒公司上诉主张其曾承诺“于2016年12月30日前还不清愿承担10%的违约金”，说明双方之间民间借贷并未实际转变为房屋买卖。对此，史宛平主张该约定针对的是双方之间的另笔借款。经审理查明，瑞恒公司主张的上述承诺内容与双方另一笔50万元借款形成的《借条》书写在同一张纸中，应当认定该承诺针对的是该笔50万元的借款，而非本案争议的70万元债权。瑞恒公司另主张双方之间系让与担保之债，该主张无证据证实，不能成立。综上所述，瑞恒公司的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人白银瑞恒房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  王承林审判员  魏晓忠二〇二〇年九月八日书记员  刘彦彤
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0302执恢476号申请执行人：付某某。被执行人：乌海市某某有限公司。被执行人：乌海市某某有限责任公司，。本院在执行付某某与乌海市某某有限公司、乌海市某某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人乌海市某某有限公司、乌海市某某有限责任公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二0二0年九月二十三日书记员张伟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初5912号原告：胡德万，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：陈良富，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。原告胡德万与被告陈良富租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告胡德万诉称，被告于2016年在原告处租赁钢管、扣件等建筑设备材料，尚欠原告租金8000元未支付。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告租金8000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，本案中被告陈良富的住所地在四川省泸州市泸县，原告也未举示证据证明合同履行地在重庆市璧山区或原、被告有书面协议约定由重庆市璧山区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省泸县人民法院处理。预收案件受理费25元，全部退还原告胡德万。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄大全二〇二〇年九月十四日法官助理 周 敏书 记 员 李声琴
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初270号公诉机关盈江县人民检察院被告人段怀钦，男，1980年5月11日出生，傣族，小学文化程度，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2020年4月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月2日经盈江县人民检察院批准，同日被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人段怀钦涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人段怀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年12月30日21时许，被告人段怀钦在盈江县村民小组寸尊正家中向寸尊正贩卖了50元人民币海洛因一次。2020年1月15日10时许，被告人段怀钦在盈江县子村民小组路边向李某1贩卖了30元人民币的海洛因一次。2020年1月21日18时许，被告人段怀钦在盈江县向钱某贩卖了5元人民币的海洛因一次。2020年3月5日14时许，被告人段怀钦在盈江县勐村委会岗房村民小组路边向李某2贩卖了50元人民币的海洛因一次。2020年3月9日14时许，被告人段怀钦在盈江县勐村委会岗房村民小组路边向李某2贩卖了50元人民币的海洛因一次。2020年4月27日21时许，被告人段怀钦驾驶云Ｎ×××**号车辆行驶到盈江县村委会上芒桑村民小组路边时被民警抓获，民警当场从车内驾驶位旁的储物箱里的黑色塑料袋内查获外用粉红色塑料盒装内用透明塑料袋装的海洛因一盒，经称量净重11.18克，从车内副驾驶座位上查获用透明塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量净重2.87克；从段怀钦手上查获外用透明塑料袋内用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一包，经称量净重16.52克，从段怀钦身穿的外衣左侧衣兜内查获华为牌黑色触屏手机一部，从段怀钦身穿的裤子右后裤兜黑色钱夹内查获人民币780元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、勘查笔录。公诉机关认为，被告人段怀钦违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因、运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人段怀钦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人段怀钦有期徒刑十年，并处罚金。被告人段怀钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，庭审过程中辩称甲基苯丙胺系用于其本人吸食未进行贩卖。本院经审理查明，2019年12月30日21时许，被告人段怀钦在盈江县村民小组寸尊正家中贩卖给寸尊正50元人民币海洛因一次；2020年1月15日10时许，被告人段怀钦在盈江县子村民小组路边贩卖给李某130元人民币的海洛因一次；2020年1月21日18时许，被告人段怀钦在盈江县贩卖给钱某5元人民币的海洛因一次；2020年3月5日14时许，被告人段怀钦在盈江县勐村委会岗房村民小组路边贩卖给李某250元人民币的海洛因一次；2020年3月9日14时许，被告人段怀钦在盈江县勐村委会岗房村民小组路边贩卖给李某250元人民币的海洛因一次。2020年4月27日21时许，被告人段怀钦驾驶云Ｎ×××**号车辆行驶至盈江县村委会上芒桑村民小组路边时被民警抓获，民警当场从被告人段怀钦手上查获甲基苯丙胺一包净重16.52克，并从其身上查获华为牌黑色触屏手机一部及人民币780元；从该车内查获海洛因一盒净重11.18克、甲基苯丙胺一袋净重2.87克。本案共查获海洛因11.18克、甲基苯丙胺19.39克。云Ｎ×××**号车辆登记所有人为管有训，系被告人段怀钦的父亲段某多年前向管有训购买所得。2020年8月28日被告人段怀钦在值班律师见证下签字具结认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关举证，经被告人段怀钦质证无异议的：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人段怀钦的户口证明、正侧面照片、戒毒材料；3.抓获经过、当场盘问检查笔录；4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片；5.搜查证、搜查笔录；6.称量、取样笔录及照片、计量授权证书、检定证书；7.盈江县公安局鉴定指派书、盈公司鉴（毒品）字〔2020〕086号检验报告、鉴定意见通知书；8.盈江县公安局涉毒物品入库清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据；9.云Ｎ×××**号车辆信息查询结果单；10.证人钱某、李某1、寸尊正、李某2的证言；11.辨认笔录及照片；12.电话通讯勘查笔录、电话勘验照片、通话清单、通话记录（光盘）；13.现场检测报告书及照片；14.情况说明1份；15.被告人段怀钦的供述与辩解等证据予以证实，足以认定指控的犯罪事实。本院认为，被告人段怀钦贩卖毒品海洛因、运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖、运输毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人段怀钦的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人段怀钦到案后如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人段怀钦提出其未贩卖毒品甲基苯丙胺的问题，本院认为被告人段怀钦系吸毒人员，其在运输毒品甲基苯丙胺过程中被查获，数量较大，依法应当认定为运输毒品罪，故其提出没有贩卖甲基苯丙胺的辩解不影响指控罪名成立。查获的毒品海洛因11.18克、甲基苯丙胺19.39克系违禁品，华为牌手机一部系犯罪工具，扣押在案的人民币中185元系贩毒所得，依法应予没收；其余人民币595元与本案无关，本院不宜处理。云Ｎ×××**号皮卡车一辆及车钥匙一把系他人合法财产，依法发还车主。综上所述，根据被告人段怀钦的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段怀钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2030年4月27日止；罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品海洛因11.18克、甲基苯丙胺19.39克、华为牌手机一部、人民币185元，依法予以没收。三、查获的云Ｎ×××**号皮卡车发还车主段某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭贵鸾审 判 员  范正婷人民陪审员  余加楼二〇二〇年九月三十日书 记 员  段生助
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初4994号 原告:尤某。 委托诉讼代理人：尤海升（系原告之父），男，1956年12月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业； 被告：杨某。 被告：尚某（系被告杨某之妻），女，1979年11月24日出生，汉族，现住榆林市榆阳区新乐村三小区****，无固定职业；身份证号：6127221979********。 原告尤某与被告杨某、尚某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告尤某的委托诉讼代理人尤海升到庭参加了诉讼。被告杨某、尚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金12.5万元及从2013年9月19日起至款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某以资金周转为由，于2013年9月19日向原告尤某借款本金12.5万元，口头约定月利息1.5%，后被告杨某拒不偿还本息，在原告的多次催要下，双方于2015年9月19日协商将利息降为1.5%，杨某就之前本金产生的利息打下欠条一支，后双方经过协商，被告杨某承诺将其及家庭成员的村民分红抵还原告债务。截止2018年杨某共计将其及家庭成员的村民分红5万元抵还给尤某。2019年起杨某再未按约定将分红抵还债务。为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告杨某、尚某未到庭，未提供答辩意见，未提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告杨某因资金周转于2013年9月9日向原告尤某借款12.5万元，口头约定借款月利率2%，未约定借款期限，并出具借条一支，载明：“借条今借到尤某人币壹拾贰万伍仟元整（¥125000）杨某2013年9月19日”。2015年9月19日，原告尤某与被告杨某对前期借款本息进行重新结算，口头约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，并由被告杨某出具借条和欠条各一支，借条载明：“借条今借到尤某人币壹拾贰万伍仟元整（¥125000）2013年9月19日借条作废。杨某2015年9月19日”。欠条载明：“欠条今欠到尤某2013年9月19日至2015年9月19日利息肆万伍仟元整（¥45000本金125000元的利息）杨某2015年9月19日”。2015年6月24日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红5000元抵还原告尤某的债务；2016年2月1日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红1.5万元抵还原告尤某的债务；2017年1月11日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红1万元抵还原告尤某的债务；2018年1月24日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红1万元抵还原告尤某的债务；2019年1月28日，被告杨某将其及家庭成员的村民分红1万元抵还原告尤某的债务。下剩借款本息，被告杨某再未予以偿还。 以上事实有当事人陈述及原告提供的两支借条、一支欠条和录音材料在卷佐证。 本院认为，被告杨某向原告尤某出具借据系真实意思表示，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过《关于修改的决定》，该修正自2020年8月20日起施行。根据该修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案原告尤某于2020年7月10日在修正后的《规定》实施前向本院提起诉讼，故应该适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案涉借条未书面约定利息，但原告提供的录音材料未侵犯他人合法权益或者是通过法律禁止性规定的方法取得，通过录音材料的谈话内容可以认定原被告双方于2013年9月19日口头约定借款月利率为2%，2015年9月19日重新出具借条时，原被告双方口头约定借款月利率为1.5%。本案中，原告尤某与被告杨某对前期借款本金12.5万元从2013年9月19日至2015年9月19日进行了结算并出具欠条，同时又出具新的借条口头约定借款月利率为1.5%，约定的利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原被告双方未明确约定被告偿还的款项是本金还是利息，依据上述法律规定，对被告杨某偿还的五笔款项共计5万元认定为被告杨某向原告尤某偿还的利息。故被告杨某应当按照出具的欠条偿还原告尤某借款4.5万元，并偿还借款本金12.5万元及从2015年9月20日起至款付清之日止以月利率1.5计算的利息（应当剔除杨某以其村民分红向原告尤某偿还的5万元）。根据《最高人民法院》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告尤某虽主张上述借款本息系被告杨某与尚某的夫妻共同债务，但未能提供充足的证据证明借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张被告尚某承担偿还责任的请求不予支持。被告杨某、尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告杨某偿还原告尤某借款17万元及以借款本金12.5万元为基数，从2015年9月20日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付利息5万元）； 二、驳回原告尤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇二〇年九月九日 书记员  郑 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8621号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：林起遂，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：张秀丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码：421************965。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人林起遂到庭参加诉讼，被告张秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金76493.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月2日，利息（含罚息）为4891.14元，复利为226.52元，后续利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》、《新一贷个人贷款出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止],；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额：97000元；二、贷款期限：2018年5月12日至2021年5月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率14.4%计算，罚息按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2019年8月1日，尚欠借款本金76493.79元、利息（含罚息）4891.14元、复利226.52元。本院认为，原告诉请被告归还贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76493.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日,利息（含罚息）4891.14元、复利226.52元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率14.4%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率14.4%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840.29元（原告已预交），由被告张秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月一日书记员 潘华丽黄宇驹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10849号原告：杨某某，女，1954年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告：杨某某，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：苏君玲，山东敬天律师事务所律师。被告：杨某某，男，1951年1月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨某某、原告杨某某与被告杨某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨某某、原告杨某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某、原告杨某某提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某、原告杨某某撤回起诉。案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告杨某某、原告杨某某负担。审判员 张 军二〇二〇年九月十五日书记员 张玉静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3734号原告：赵秀荣，女，1964年11月29日出生，汉族，住集贤县。被告：周吉国，男，1962年2月12日出生，汉族，住双鸭山市经济开发区。被告：包凤英，女，1951年6月13日出生，汉族，住。原告赵秀荣与被告周吉国、包凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀荣，被告周吉国、包凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀荣向本院提出诉讼请求：1.周吉国给付贷款8万元，利息24900元；并给付后续利息；2.包凤英承担连带责任。事实和理由：周吉国两次向原告借款8万元，包凤英担保。借款本息未予偿还。周吉国辩称，2019年借款实发生于2014年，每年偿还借款利息，重新出具欠据。2018年借款原告扣留利息0.96万元，实际交付借款3.04万元。现在无能力偿还，也无法确定还款时间。包凤英辩称，周吉国所述借款过程属实，没有能力为周吉国还款。依据周吉国、包凤英出具的欠条，结合当事人自认，可以认定：2014年3月4日周吉国向赵秀荣借款4万元，包凤英担保，周吉国每年偿还利息，并重新出具借据。2019年3月4日重新出具借据，约定2020年3月4日还款，月利率2%，包凤英担保，担保期限自债务人履行全部债务后终止。2018年9月13日周吉国向赵秀荣借款4万元，约定2019年9月13日还款，月利率2%，包凤英担保，担保期限自债务人履行全部债务后终止。赵秀荣扣除当年利息0.96万元，实际支付借款3.04万元。借款本息未予偿还。本院认为，赵秀荣与周吉国、包凤英签订的之间借款保证合同为有效合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。包凤英应对周吉国所欠全部借款本息承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案包凤英的保证责任期间未超出主债务履行届满二年，包凤英应承担保证责任。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2019年借款实际交付4万元，2018年借款实际交付3.04万元。应认定借款本金为7.04万元。周吉国前期已偿还部分的借款利息不违反法律强制性规定，且已偿还完毕，与本案审理内容无关。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年8月20日以后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用以上规定。本案原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，应适用以上规定。2020年10月12日一年期贷款市场报价利率年利率3.031%，其四倍为12.124%。赵秀荣主张超出法定保护利率标准部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020、6号）》第二十七条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告周吉国于本判决发生法律效力后立即给付原告赵秀荣借款本金7.04万元。以4万元为基数，按年利率12.124%计算，一并给付2019年3月4日至给付之日的利息；以3.04万元为基数，按年利率12.124%计算，一并给付2018年9月13日至给付之日的利息；二、被告包凤英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由周吉国、包凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月二十六日书记员  王馨婧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2184号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 被告：贾银华，女，生于1984年6月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告贾银华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 王志凌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32799号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：刘志坚，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告刘志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清及被告刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金114788.64元、贷款利息4630.52元、罚息1219.66元、复利137.41元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年6月23日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年12月20日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第20684号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度340000元，额度期限为2017年12月20日至2020年12月20日，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2017年12月20日，原告向被告发放贷款340000元，贷款起止日期为2017年12月20日至2020年12月20日，还款日为每月1日。自2020年3月起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告贷款本金114788.64元、利息4630.52元、罚息1219.66元、复利137.41元。原告起诉后，被告在2020年9月10日有还款79627.71元，截止到2020年9月11日，被告尚欠本金45984.14元，利息257.38元。原告主张其为本案支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告确认暂计至2020年9月14日止，被告尚欠借款本金45984.14元及利息257.38元，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币45984.14元、利息人民币257.38元、罚息人民币0元、复利人民币0元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月14日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告刘志坚应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告刘志坚负担。原告已预交案件受理费1388元，由本院予以退回。被告刘志坚应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1388元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇二〇年九月二十一日法官助理唐敏施书记员庄淼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19946号 申请执行人田涓，女，汉族，1980年11月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市普森财富资本管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9GUM1D。 法定代表人程建华。 申请执行人田涓与被执行人深圳市普森财富资本管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39911元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金智敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3686号之二 申请执行人：何凤君，女，1978年10月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：许文华，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人：梁文瑜，女，1970年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：岑刚毅，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周泽函，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市万山红中药饮片实业有限公司，住所地广 东省佛山市顺德区勒流黄连萧地大马路57号之一201。 法定代表人：陈用东。 本院在执行何凤君、许文华、梁文瑜、岑刚毅、周泽函与佛山市万山红中药饮片实业有限公司劳动争议一案中，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]881-885号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人佛山市万山红中药饮片实业有限公司应支付何凤君、许文华、梁文瑜、岑刚毅、周泽函工资、经济补偿金合共754373元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，另案查明被执行人有银行存款501966.36元，本院依法扣划，并制作分配方案，本案受偿479502.25元。现因另案2020粤06**执5616号案申请执行人李海燕提出分配方案异议，待异议结束后处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为754373元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                            法官助理张清强                                                                                                            书记员李嘉璇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3363号 申请执行人:彭秀琼，女，汉族，生于1968年，初识字，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：汪**，男，汉族，生于1992年，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院受理彭秀琼与汪**不当得利纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1265号民事调解书，在执行中，被执行人汪**已履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1265号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张译丹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2517号原告：吕敏静，女，1987年4月22日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440***************。。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******，统一社会信用代码：914***************。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告吕敏静与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏静的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕敏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失款项14524元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日8时0分，吕敏静驾驶粤J*****号小型轿车由碧桂园往沙坪方向行驶，行驶至鹤山市********时，因追尾，与冯雪连驾驶的粤J*****号小型轿车、李毅芳驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞，碰撞部位：粤J*****号小型轿车车头、粤J*****号小型轿车车头车尾、粤J*****号小型轿车车尾，造成三车损坏的道路交通事故，吕敏静负事故全部责任，冯雪连、李毅芳不负事故责任。粤J*****号小型轿车于2016年11月20日在被告保险公司投保车辆损失商业险，保险限额：81717.6元，含不计免赔；保险期间：2016年12月15日至2017年12月14日，事故发生在保险期间。原告是粤J*****号小型轿车车主，粤J*****号小型轿车车辆损失：14524元，依法，原告权益应予维护，恳请法院依法判决。保险公司辩称，一、粤J*****号小型轿车在答辩人处投保了商业第三者责任保险，机动车损失保险金额为81717.6元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、原告在未通知我公司的情况下，擅自单方委托鹤山市******进行车损鉴定，违反了相关法规的规定。根据《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》第3.3（1）的规定，事故车辆进行价格鉴定时，投保人应通知保险公司人员到场，但原告并未履行这一通知义务。根据《机动车损失保险条款》第十六条的规定，因保险事故损坏的被保险人机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对协商确定的，保险人可以重新核定。事故发生后，原告在委托鉴定机构对车辆进行评估时没有通知我公司共同参与，我方认为其定损鉴定报告不能作为定案依据。三、原告提交的鉴定结论书出具单位——鹤山市******不在江门法院司法委托入选机构名册，且该鹤山市******的法人证书是管理机关，只是鹤山市事业单位登记管理局，而不是司法厅，答辩人认为鹤山市******不具有车辆损失鉴定的资格。四、请法院核实吕敏静的驾驶证和粤J*****号小型轿车的行驶证的有效性。本次事故发生后至本案原告的起诉已经超过两年的保险索赔期限，视为其放弃向我方追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日8时0分，吕敏静驾驶粤J*****号小型轿车自广东省鹤山市***向鹤山市****方向行驶，行驶至鹤山市*********时，因追尾，与冯雪连驾驶的粤J*****号小型轿车、李毅芳驾驶的粤J*****号小型轿车发生碰撞（碰撞部位：粤J*****号小型轿车车头、粤J*****号小型轿车车头车尾、粤J*****号小型轿车车尾），造成三车损坏的道路交通事故，鹤山市公安局交通警察大队于事故当天出具《道路交通事故认定书》，认定吕敏静负事故全部责任，冯雪连、李毅芳不负事故责任。粤J*****号小型轿车的所有人是原告吕敏静，该车在被告保险公司投保了保险限额为81717.6元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告单方委托鹤山市******对其车辆损失进行价格鉴定，鉴定结论是车辆损失价值14524元。本院认为，原告吕敏静因其车辆在道路交通事故中受到的损失而向其投保车辆损失险的保险公司主张赔偿责任，故本案是财产损失保险合同纠纷。根据原告请求、被告答辩和各方举证质证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失为维修费14524元。被告虽对鹤山市******对出具的鉴定结论提出异议，但其没有提供证据予以佐证，故本院对保险公司的异议意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，保险公司辩称事故发生后至本案原告提起起诉时已经超过两年的保险索赔期限，视为原告放弃向其追偿的权利的意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，被告保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告损失14524元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕敏静14524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.55元（原告吕敏静已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年九月八日书记员  谭艳明
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖终24号上诉人(原审被告)：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路**。法定代表人：刘峙宏，董事长。被上诉人（原审原告）：姜玉东，男，1969年11月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原审被告：成都市路桥工程股份有限公司通化项目部，住所：通化县同德路****。项目负责人：尧章华，经理。原审被告：四川子腾建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路******。法定代表人：刘文才，总经理。原审被告：刘文才，男，1983年9月21日生，汉族，现住四川省成都市金牛区。上诉人成都市路桥工程股份有限公司因与被上诉人姜玉东、原审被告成都市路桥工程股份有限公司通化项目部、四川子腾建筑劳务有限公司、刘文才建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。成都市路桥工程股份有限公司上诉称，请求依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1133号建设工程施工合同纠纷案《民事裁定书》，裁定将本案移送至有管辖权的四川省成都市金牛区人民法院或武侯区人民法院进行审理。一、本案不适用合同纠纷特殊管辖，也不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地法院专属管辖。首先，根据被上诉人起诉时自行向贵院提交的民事起诉状中诉称的事实理由，表明被上诉人与上诉人之间不存在任何合同关系。其次，经上诉人电话主动询问，通化市东昌区法院告知被上诉人起诉时并未提交任何的证据材料可供上诉人查阅复印，表明被上诉人起诉时并未证明其与本案被告存在合同关系。综上，本案被上诉人并未举证证明案涉法律性质为合同纠纷且合同履行地系吉林省通化市东昌区，更未举证证明本案系因建设工程施工导致的合同纠纷且建设工程所在地为吉林省通化市东昌区。所以，本案不适用合同纠纷的特殊管辖，更不适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖，贵院不具有管辖权。二、本案案由错误。即使是认定本案系因建设工程合同履行产生的纠纷，本案的法律关系的性质也不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。结合被上诉人诉称的事实理由，表明其与被告四川子腾劳务有限公司或被告刘文才间系因工程劳务分包产生的纠纷，其双方之间的法律关系即使被认定为合同关系，也应属于建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。因此，本案案由错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地法院专属管辖。但建设工程分包合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷并列同属于四级案由，其上三级案由为建设工程合同纠纷，其上二级案由为合同纠纷。除上述《民诉法解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷适用专属管辖之外，没有法律规范或是司法解释规定建设工程分包合同纠纷及同级其他案由适用专属管辖。因此，本案件为建设工程分包合同纠纷，在法律规范或是司法解释没有明确例外规定的前提下，不适用专属管辖。三、根据一般地域管辖“原告就被告”原则，本案应移，本案应移送被告住所地或上诉人住所地法院受理上诉人并未证明本案属于合同关系且合同履行地为吉林省通化市东昌区人民法院所在地，更未举证本案系建设工程施工合同纠纷且履约的工程所在地为吉林省通化市东昌区人民法院所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第1款和第2款之规定，对公民和法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖。本案被告四川子腾建筑劳务有限公司和刘文才住所地位于成都市金牛区，上诉人住所地为成都市武侯区均，住所地均不在吉林省通化市东昌区故诉人在诉状中的诉称事实和理由，本案应由被告所在地成都市金牛区人民法院或是上诉人所在地成都市武侯区人民法院管辖审理。综上，请求依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1133号建设工程施工合同纠纷案民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的四川省成都市金牛区人民法院或武侯区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  肖 嫣审判员  张丽晶二〇二〇年九月一日书记员  王宏霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1201号申请人：李光富，男，汉族，1965年3月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇桂山村水塘组。身份证号码：5221211965********。申请人：王明海，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组**。身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月11日立案受理申请人李光富与申请人王明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人王明海支付申请人李光富菊花款411.5元，定于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李光富与申请人王明海于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十一日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执21752号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈月环银行卡纠纷一案，被执行人陈月环已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执851号 被执行人：林举淦，男，1989年3月4日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行被执行人林举淦诈骗罪、信用卡诈骗罪责令退赔、罚金系列案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2020）闽0881刑初92号刑事判决书，被执行人未履行退赔给被害人刘秋凤95817.68元的义务，本院于2020年7月17日移送执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月9日作出（2020）闽0881执825号之二执行裁定书，裁定将（2020）闽0881执848号、（2020）闽0881执840号、（2020）闽0881执844号、（2020）闽0881执842号、（2020）闽0881执820号、（2020）闽0881执833号、（2020）闽0881执830号、（2020）闽0881执826号、（2020）闽0881执831号、（2020）闽0881执849号、（2020）闽0881执846号、（2020）闽0881执837号、（2020）闽0881执850号、（2020）闽0881执845号、（2020）闽0881执828号、（2020）闽0881执819号、（2020）闽0881执829号、（2020）闽0881执832号、（2020）闽0881执847号、（2020）闽0881执821号、（2020）闽0881执835号、（2020）闽0881执839号、（2020）闽0881执838号、（2020）闽0881执824号、（2020）闽0881执836号、（2020）闽0881执822号、（2020）闽0881执851号、（2020）闽0881执834号、（2020）闽0881执843号、（2020）闽0881执827号、（2020）闽0881执823号案件并入（2020）闽0881执825号案件中执行。 本院认为，本案已经并入本院另案一并执行，本案执行程序可依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0881执851号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 志 娇 审判员 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 二〇二〇年九月十日 书记员 陈芳（代） 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4200号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：张立科，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住址：开平市长沙区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人张立科信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张立科33684.98元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人张立科的银行存款33684.98元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张立科的银行存款33684.98元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年九月七日 书记员  李佩瑶
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保653号 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行申请被保全人刘丽峰借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行2020年9月15日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  夏立军 书记员  刘 翠 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：赵晋忠，男，1974年7月8日出生，汉族，身份证住址山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵晋忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月14日尚欠本金余额19453.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19453.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晋忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19453.03元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告赵晋忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董艳，女，1965年10月23日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额6000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及利息、罚息（自2020年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及利息、罚息（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1745号之一原告：柏某某，男，1975年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：苗某，男，1982年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告柏某某与被告苗某民间借贷纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告柏某某与被告苗某民间借贷纠纷转为普通程序进行审理。审判长  刘立波审判员  陈佰侠审判员  刘晓东二〇二〇年九月一日书记员  高 远
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3422号原告：姜永远，男，1958年11月24日出生，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：姜伟（系原告儿子），男，1982年12月1日出生，汉族，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。公民身份号码：xxx。被告：大连润宇空港建设工程有限公司，住所地庄河市。统一社会信用代码：xxx法定代表人：马青松，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周鑫，系辽宁利金律师事务所律师。原告姜永远诉被告大连润宇空港建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永远的委托诉讼代理人姜伟、被告大连润宇空港建设工程有限公司的委托诉讼代理人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方自2006年至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2006年起跟随被告的实际控制人马军勇从事机场工程建设工作，直至2019年7月23日受伤时。期间被告向原告的工资卡中发放工资，但未与原告签订劳动合同，未为原告办理相关社保待遇，故原告于2018年11月24日年满60周岁时，未享有基本养老保险待遇。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告于1958年11月24日出生，至到2018年11月24日已到达法定退休年龄，因此，在其退休后与被告之间不应存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：环保工程、水污染治理工程、水处理系统工程、大气污染治理工程、固体废物治理工程、物理污染防治工程、污染修复工程、建筑工程、钢结构工程、装饰装修工程、市政公用工程、矿山工程、河湖整治工程、水利水电工程、机场场道工程、机场目视助航工程、消防设施工程、土石方工程、航站楼弱电系统工程、公路工程、防护工程、排水工程、园林绿化工程施工；网架、轻型钢结构制作、安装；环保技术研发、咨询；环保项目投资；国内一般贸易等。原告称自2006年起于原告处从事机场工程建设工作，双方未鉴定劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。自2017年起，被告为原告在中国邮政储蓄银办理工资卡，每月以汇款的方式向原告发放工资。2018年11月24日原告达到法定退休年龄。原告于2020年6月23日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间从2006年至2019年7月23日之间存在劳动关系。该委于当日作出庄劳人仲不字（2020）第102号“不予受理申诉通知书”，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告诉至本院。本院所确认的上述事实有：劳动人事争议仲裁申请书、不予受理申诉通知书、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系年满十六周岁具有劳动能力的自然人，被告系一家在庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，故双方均符合法律、法规规定的主体资格。原告所从事的工作是被告公司的业务组成部分。原告的日常工作受被告的管理，自2017年1月1日起被告每月以汇款方式向原告支付工资。故原、被告之间自2017年1月1日后符合劳动关系的基本要件。原告主张自2006年公司成立后即与被告之间形成劳动关系，但未向本院提供证据，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故自2018年11月25日以后，原、被告之间并不存在劳动关系，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：原告姜永远与被告大连润宇空港建设工程有限公司于2017年1月1日至2018年11月24日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告大连润宇空港建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  闫长喜二〇二〇年九月七日书记员  魏晓文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1481号 申请执行人：河北****服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区新城绿和园**楼****。 负责人：徐**，该公司经理。 被执行人：刘*，男，1991年11月27日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人河北****服务有限责任公司邯郸分公司与被执行人刘*服务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘*未履行本院（2019）冀0402民初2889号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘*银行存款8917元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月十日 书记员 南亚盟
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢213号之一 申请执行人：陈述萍，男，1949年6月22日出生，汉族，住萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。 被执行人：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人陈述萍与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，我院于2017年12月21日作出的（2017）赣0313民初1168号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案恢复强制执行，并向被执行人梁金香发出执行通知书，被执行人梁金香未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人竹子款616元、案件受理费25元的义务，另本案执行费50元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并委托景德镇市珠山区人民法院到景德镇市住房公积金管理中心、景德镇市市场和质量监督管理局及景德镇市不动产登记档案馆进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人梁金香在本院有执行款23000元可分配，本案分配275元； 2.被执行人梁金香无足额银行存款，无不动产登记信息，无股权登记信息，无公积金登记信息。 本院已对被执行人梁金香限制高消费。本案被执行人梁金香应偿还申请执行人竹子款616元、案件受理费25元，应缴纳执行费50元，截至2020年9月24日，本案执行到位275元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周 羿
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初2755号之一 申请人：苏同峰，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：邹凤彪，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人苏同峰与被申请人日照忠远建筑工程项目管理有限责任公司、王维山、邹凤彪民间借贷纠纷一案，申请人苏同峰于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求将被申请人邹凤彪名下银行存款予以冻结，保全价值60000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹凤彪日照银行股份有限公司的银行存款60000元（银行卡号62×××68）。 保全期间为一年，保全期间未经本院允许不得处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 审判员  高月娥 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘洋 书记员 张晓雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2658号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：江森，该行员工。 委托代理人：谢钟乐，该行员工。 被执行人：全锡秋，男，1973年3月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：何丽，女，1968年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：全善禄，男，1980年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁寿锋，男，1977年5月9日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人全锡秋、何丽、全善禄、梁寿锋借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款29996.39元及利息给申请执行人，并负担案件受理费275元及执行费363元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人全善禄有存款2981.91元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费363元上缴国库，余下案款2618.91元已退给申请执行人。另发现被执行人全善禄名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××的起亚牌车辆一辆，本院已对上述车辆进行查封，因未能实际控制该车辆暂无法进行处置。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖胜扬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27059号 申请人：邓春利，女，1978年4月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:冯绍峰，广东奥纪律师事务所律师。 被申请人：李顿，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：卢丽珠，女，1977年5月15日出生，汉族，，住广东省江门市** 申请人邓春利与被申请人李顿、卢丽珠民间借贷纠纷一案，申请人邓春利向本院申请财产保全，请求对被申请人李顿、卢丽珠名下价值相当于277009元的财产采取保全措施。申请人邓春利以其名下的位于中山市xx镇xx号x楼xx房的房地产[房产证号:Ｃ2××17；土地证号：国（20xx）易09xx**]提供担保。 本院经审查认为，申请人邓春利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李顿、卢丽珠的银行存款、财付通账号277009元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封申请人邓春利名下的位于中山市的房地产[房产证号:Ｃ2××17；土地证号：国（20xx）易0xxx**]。查封期间，被查封的财产由申请人邓春利保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1393号申请执行人：吉林省成丰种业有限公司法定代表人:张成仁,经理.被执行人：齐国辉，男，1962年5月4日生，汉族，农民，原住吉林前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡西太平村前三家子屯，现因涉嫌犯罪在押。申请执行人吉林省成丰种业有限公司与被执行人齐国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1393件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二O二O年九月二十七日书记员：杨志强
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保350号之一解除保全申请人：王亚亭，女，1988年7月27日出生，汉族，住山东省单县。解除保全申请人：吴永光，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：王翠连，女，1958年8月14日出生，汉族，住山东省单县。申请人王翠连与被申请人王亚亭申请诉前财产保全一案，申请人王翠连于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人吴永光名下的鲁Ｒ×××**小型普通客车一辆（保全金额：30000元）。本院裁定予以准许。现在解除保全申请人单金钗提供同等金额的现金作为反担保，于2020年9月30日向本院申请解除对吴永光名下的鲁Ｒ×××**小型普通客车一辆的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人单金钗提供了同等金额的现金作为反担保，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人吴永光名下的鲁Ｒ×××**小型普通客车的扣押；二、将解除保全申请人王亚亭交纳的反担保金30000予以冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇二〇年九月三十日书记员  吴小哲
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1424号 申请执行人王万铭与被执行人王艳华、王婕汝、王万斌继承纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初276号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1424号立案执行，申请标的为8680.69元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初276号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执545号申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁中心，住所地：贵州省铜仁市碧江区。经营者姚某，男，1989年4月2日出生，侗族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人喻某，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁中心与被执行人喻某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3218号民事判决书明确，由被执行人喻某支付申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁中心车辆维修及零部件更换费用43568元。但被执行人喻某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁中心自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁市碧江区某某汽车租赁中心自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执545号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初25068号 申请人：阮雪影，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:陈华保，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周观燕，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：朱倩欣，女，1993年6月22日出生，汉族，，住广东省中山市** 申请人阮雪影与被申请人朱倩欣民间借贷纠纷一案，申请人阮雪影于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱倩欣名下价值相当于60000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人阮雪影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱倩欣的银行存款、财付通账号、支付宝账号60000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异192号 案外人：潘李木，男，1967年12月27日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 申请执行人：余志忠，男，1949年12月29日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 被执行人：清远市尚城房地产开发有限公司。住所地清远市清城区城北三路华美**楼****。 法定代表人：黄烈锋。 被执行人：黄烈锋，男，1959年11月19日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执恢469号申请执行人余志忠与被执行人清远市尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）、黄烈锋建设用地使用权转让合同纠纷一案中，案外人潘李木于2020年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘李木称，请求解除对黄烈锋名下的清远市清新区太和镇东三街后三巷3号805房的查封。事实和理由：案外人是清远市清新区太和镇东三街东三巷**该幢房屋的居民，1999年向清新县高奇房地产开发部购买了上述九套房屋，案外人已经付清房款，并入住二十多年，作为开发商的清新县高奇房地产开发部的实际控制人黄烈锋，在办理上述房屋的产权登记时，隐瞒了房屋已经出售给案外人的事实，向清远市自然资源局清新分局办理产权登记时，将上述房屋的产权登记在黄烈锋名下，黄烈锋用上述房屋作抵押向钟裕凡借款60万元，同时办理了委托黄可劲作为代理办理委托过户的公证书委托给钟裕凡，黄烈锋未能归还借款，钟裕凡持上述公证书，由黄可劲将上述房屋过户到钟裕凡妻子莫天洪的名下，莫天洪又将上述房屋的房产证向阮炳权作为抵押借款100万元，莫天洪又将上述房屋过户给阮炳权。案外人知道后，起诉黄烈锋要求确认双方的买卖合同有效，清远市清新区人民法院判决双方的买卖合同有效。后起诉莫天洪和阮炳权，清远市清新区人民法院判决黄烈锋与莫天洪的买卖合同无效，莫天洪与阮炳权的抵押合同无效。现房屋登记在阮炳权名下，由于法院已将确认案外人与黄烈锋的买卖合同是有效合同，莫天洪与黄烈锋的买卖合同无效，莫天洪与阮炳权抵押合同无效。在上述法院判决生效后，莫天洪与阮炳权向清远市自然资源局清新分局申请退回交易税费，并将房屋退回到莫天洪名下，莫天洪退回到黄烈锋名下，现房屋登记在黄烈锋名下，被贵院查封。黄烈锋在权属登记时隐瞒了房屋已经出售给案外人的事实，根据法院的生效法律文书，案外人向清远市清新区人民法院行政庭提起土地行政管理诉讼，要求撤销黄烈锋、莫天洪、阮炳权上述房屋的产权登记，将上述房屋确权登记给案外人所有。由于上述房屋已经出售给案外人，请求你院予以解封。 申请执行人余志忠称，请求驳回异议人的请求，请求法院继续查封及评估、拍卖涉案房产。相关的房产当时登记的是以清新县高奇房地产开发公司，款项也是该公司收取，并不能反映与黄烈锋有任何关联。其所提供的收据也是该公司盖章，同时并没有相应的转账单、取款单据用以证实实际发生的付款款项，所提供的合同三性我们不予确认，原清新区人民法院所作出的判决认定其合同的有效，我们认为是没有认真审查的结果，不能作为抗辩房产执行的依据。从合同及收据，收据反映的时间可知，该合同反映的是1997年发生，严重超过了最长20年的权益保护期，且其在提交的合同、收据反映的时间到其提起本案异议之前，并没有提出过办理产权证或过户的请求，也超过了诉讼实效，无权提出异议。事后房产仍然登记在黄烈锋名下，根据物权法规定，房产属于黄烈锋所有。由于黄烈锋涉及案件过多，应当列入可执行拍卖财产中，才能保护我们债权人的权益。异议人提出的执行异议，是无理的，应当予以驳回。假如其认为黄烈锋与其存在纠纷，应当另案起诉，要求黄烈锋返还购房款，而不能对本案房产执行提出任何异议。因此，对其请求应驳回。 本院查明，关于（2019）粤1802执恢469号申请执行人余志忠与被执行人尚城公司、黄烈锋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）清城法民二初字第812号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人尚城公司于本判决生效之日起7日内向申请执行人余志忠支付土地转让款3823330元及利息（利息从2011年12月1日起按月利率1.5%计至付清之日止）；二、被执行人黄烈锋对上述第一项判决确定的土地转让款及利息承担连带责任。案件受理费56227元，财产保全费5000元，合共61227元，由被执行人尚城公司、黄烈锋负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 案件执行过程中，本院于2020年7月8日轮侯查封被执行人黄烈锋位于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号805房，产权证号为粤（2020）清远市不动产权第5008714号，该房屋已被本院（2020）粤1802执139号案件首封。 另查明，根据清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2528号民事判决书认定，1999年，被执行人黄烈锋作为法人代表，以清新县高奇房地产开发部和以清新县高奇房地产开发公司作为卖方，与潘李木作为买方签订《购房合同书》，约定被执行人将其建设的清远市太和镇滨江路通利综合大楼805房出售给潘李木，总价为33000元。合同签订后，被执行人将房屋交付给潘李木装修使用至今，但未将房屋产权办理至潘李木名下。清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司均没有办理工商登记。房管部门办证时确定的涉案房屋地址为清远市清新区太和镇东三街后三巷3号805。该判决书判决确认潘李木与黄烈锋于1999年签订的关于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号805房的《购房合同书》是有效合同。 本院认为，对于案外人潘李木要求解除清远市清新区太和镇东三街后三巷3号805房的查封的异议请求，其实质是要中止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结；查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在性质上不属于正式查封，不产生正式查封的效力，（2019）粤1802执恢469号案件对涉案房屋的查封属于轮候查封，案外人主张其合法权益受到人民法院执行行为侵害的，应当针对涉案房屋的正式查封提出异议。因此，案外人潘李木对（2019）粤1802执恢469号案对于涉案房产作出的轮候查封提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘李木的异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  梁道科 二〇二〇年九月十日 书记员  黄书华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7336号原告：张礼，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张惠，女，1961年1月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：熊德红，女，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告张礼与被告张惠、熊德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张礼的委托诉讼代理人覃燕到庭参加诉讼，被告张惠、熊德红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张礼向本院提出诉讼请求：1.判令张惠、熊德红立即偿还张礼借款本金4万元；2.判令张惠、熊德红立即支付张礼借期内利息560元（以4万元为基数，自2019年10月17日起按月息2%计算至2019年11月7日）；3.判令张惠、熊德红立即支付张礼逾期还款违约金（以4万元为基数，自2019年11月8日起按月息2%计算至本息还清之日）；4.判令张惠、熊德红支付张礼因本案产生的律师费5000元。事实和理由：2019年10月17日，张惠向张礼借款4万元，并出具《借条》载明了借款期限、利息、逾期还款违约责任等，熊德红作为共同借款人在《借条》上签字。借款到期后，张惠、熊德红并未按约支付原告任何借款本息，原告多次要求被告还款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张惠、熊德红未答辩。经审理查明，2019年10月17日，张惠出具《借条》主要载明：张惠向张礼借款4万元，借款期限2019年10月17日起至2019年11月7日止，到期归本付息，双方约定利息2%；如到期不能按时归还本金及利息，逾期按借款总金额千分之五每天收取违约金；张惠承诺按时归还本金及利息，如有违约，愿意承担张礼的一切损失，包括张礼向法院提起的诉讼费、律师费、误工费等。熊德红在前述《借条》借款人处签字捺印。同日，张礼向张惠转账支付4万元。借款后，张惠、熊德红未归还借款本息，亦未支付借款利息。另查明，张礼为实现债权，委托北京市京师（重庆）律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费5000元。庭审中，张礼补充陈述，《借条》上载明利息2%，按照朋友之间的一般借款及后面约定的逾期还款违约金来看，该2%是月息2%。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、民事法律事务合同、重庆增值税普通发票及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，张惠出具《借条》及熊德红在《借条》上借款人处签字捺印的行为，足以表明其共同向张礼借款的真实意思，张礼实际支付借款后，双方民间借贷关系成立并成效。张惠、熊德红收到借款后，应当按约归还借款本金4万元，故对张礼的该项诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期内的利息为“2%”，张礼陈述该利息为月利率2%，符合民间借贷交易的一般习惯，本院予以确认，故张惠、熊德红应当支付自2019年10月17日起至2019年11月7日止按月利率2%计算的利息552.33元（40000元*2%*12/365*21天），故对张礼的该项诉讼请求，本院仅对支付利息552.33元的部分予以支持。张惠、熊德红未按时还本付息，已构成违约，根据《借条》约定，张惠、熊德红应当自逾期之日起按照借款总金额每日千分之五的标准向张礼支付逾期还款违约金，现张礼自愿将违约金标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。按照《借条》约定，张惠、熊德红违约后还应承担张礼为此支出的律师费，故对张礼主张张惠、熊德红支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠、熊德红于本判决生效之日起十日内向原告张礼归还借款本金4万元；二、被告张惠、熊德红于本判决生效之日起十日内向原告张礼支付自2019年10月17日起至2019年11月7日止的利息552.33元；三、被告张惠、熊德红于本判决生效之日起十日内向原告张礼支付逾期还款违约金（以借款本金4万元为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；四、被告张惠、熊德红于本判决生效之日起十日内向原告张礼支付律师费5000元；五、驳回原告张礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041.68元，公告费560元，合计1061.68元，由被告张惠、熊德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 赵 进审 判 员 曹 磊人民陪审员 李 理二〇二〇年九月七日法官 助理 吴梦琪书 记 员 刘 培
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1569号 原告：胡海艺，男，1972年2月5日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：胡琼连（系原告的胞姐），女，1967年11月25日出生，汉族，住平南县。 被告：蔡辉发，男，1964年10月11日出生，汉族，住桂平市。 原告胡海艺与被告蔡辉发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序,后因被告蔡辉发下落不明，本院于2020年6月9日裁定转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琼连到庭参加诉讼，被告蔡辉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡海艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16595元；2.判令被告支付逾期利息（利息计算：自逾期之日即2020年1月26日起至清偿之日止，按年利率24%计息）给原告。事实和理由：2018年11月16日，被告到原告经营的瓷砖门面购买瓷砖，欠原告货款16595元。被告于当日出具《欠据》给原告，约定:欠款于60日内还清，逾期每天按3％付逾期利息。被告至今不支付所欠货款，也不 2 支付逾期利息。原告经多次追索，被告均拒绝支付。无奈之下，原告向法院提起诉讼。 被告蔡辉发既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蔡辉发从原告经营的融水县新舵瓷砖经营部购买瓷砖，双方于2019年11月16日结算，被告确认欠原告货款16595元，约定被告于欠款之日起90日内还清，到期不能还清的，被告每天按3％计付逾期利息。被告立下《欠据》给原告收执。后经原告催收，被告分文未付。 本院认为，原告提供的《欠据》以及《销售单》，可以证实被告尚欠原告16595元货款的事实，被告应承担归还货款给原告之责。被告未如期付款的行为实属违约，应承担违约责任。庭审中，原告变更逾期利息的计算方式为：以16595元为基数，自逾期之日即2020年1月16日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算，符合法律规定，本院予以准许。被告蔡辉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡辉发应支付货款16595元给原告胡海艺； 二、被告蔡辉发应支付逾期还款利息（以16595元为基数，从2020年1月16日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）给原告胡海艺。 本案受理费332元，公告费700元，合计1032元（原告已预交），由被告蔡辉发负担。 3 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费332元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 人民陪审员  罗胜军 人民陪审员  潘汉森 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  陈石兰
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该支行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：陈瑞文，男，汉族，1971年5月25日出生，公民身份号码440************311，现住梅州市梅江区*************。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告陈瑞文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还透支款人民币本金40447.12元，利息9039.79元，违约金2310.25元，合计51797.16元（利息暂计至2020年4月27日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告陈瑞文未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核，于2011年4月15日发卡给被告，被告领卡后激活并消费，从2019年7月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年8月23日，被告尚欠原告透支款人民币本金38064.42元，利息9039.79元，违约金2310.25元，合计49414.46元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后的利息以日息万分之五计付，其他费用不再收取。对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年8月23日，被告尚欠原告透支款本息合计49414.46元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年8月24日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞文应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金38064.42元，利息9039.79元，违约金2310.25元，（截至2020年8月23日），合计49414.46元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告陈瑞文应从2020年8月24日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告陈瑞文应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157.44元，按规定减半收取578.72元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年九月七日书记员  林虹绮
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1092号申请人：潘立伟，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：于秀明，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：汪之苹，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：王桂才，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住。本院在审理申请人潘立伟与被申请人于秀明、汪之苹、王桂才民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人名下20000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结三被申请人名下20000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十五日书记员  王会珍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2752号 原告：河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇共和路**，统一社会信用代码为91451281579446326D。 法定代表人：韦卫，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：戚文克，男，1981年7月6日出生，住河池市宜州区。 原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司与被告戚文克买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张晓霞