wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4201号 原告：易凤玲，女，汉族，1964年12月3日出生，住湖南省怀化市鹤城区梅园新村****。 委托诉讼代理人：滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：欧阳小荣，女，汉族，1964年7月24日出生。 原告易凤玲与被告欧阳小荣健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，代理书记员李一君担任法庭记录。原告易凤玲及委托诉讼代理人滕树根、被告欧阳小荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失4002.81元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确诉讼请求第一项具体为：住院费2014.1元、医疗检查费488.2元、住院5天陪护费每天200元计1000元、住院5天伙食补助费每天100元计500元，总计4002.81元。事实与理由：2020年初，广铁集团拨款给市城建投对梅园新村小区进行“三供一业”维修改造，原告是梅园新村小区业主委员会副主任，应小区广大业主的要求，对维修改造提出整改意见，却遇到被告等人的不满。2020年6月28日晚7点半左右，被告从住处梅园新村4栋径直走到原告住处9栋寻衅滋事，故意伤人，将原告打伤，原告被送往医院住院治疗5天，共花医疗费等计4002.81元。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告欧阳小荣辩称：原告所提出的整改意见不是合理的意见。当天下午7点左右，被告与其他4人在8、9栋花坊的小道上散步，突然听见有人叫“阳癫子”，因当时5人中只有被告姓阳，被告就走过去问为什么叫“阳癫子”，双方发生争执，原告自己故意倒地说被告打她，被告是一个病人，根本不可能推倒她。原告对被告的称呼毁坏了被告的名誉。原告有糖尿病和高血压且生病多年，本次住院开了4支胰岛素用于治疗糖尿病，说明其未受伤，而是治疗糖尿病，请求法院驳回原告的一切诉讼赔偿。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的广场派出所处警现场登记本、处警现场处结备案单、派出所询问笔录、怀化市第五人民医院病历、诊断证明书、医院陪护证明、医疗费发票及住院病人费用汇总单，被告均有异议，本院认为，上述证据相互佐证，能证明原、被告因小区事务发生争执，在争执过程中被告致原告受伤住院的情况，本院予以采信。对被告提交的证明两份，因证人均未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易凤玲系梅园新村的业委会成员。2020年6月28日晚7时许被告欧阳小荣在散步途中因小区改造建设事宜与原告易凤玲发生争吵，在争吵过程中，原告易凤玲对被告欧阳小荣使用了“阳癫子”的称呼，双方因此冲突加剧，被告欧阳小荣用手推了原告易凤玲，致原告易凤玲倒地受伤，后被送往怀化市第五人民医院就诊，诊断为左额面部软组织挫伤，原告易凤玲共住院治疗5天，花医疗费2014.11元、检查费488.7元，共计2502.81元。事发当天，怀化市公安局鹤城分局广场派出所接警后相继对在场相关人员制作了询问笔录并组织原、被告调解，未能达成调解协议，原告易凤玲遂诉于法院，形成本次纠纷。 另查明，原告易凤玲有高血压、糖尿病史，其住院期间的住院费用明细显示本次西药费为115.81元，仅包含胰岛素针一支，价格29.8元，非被告欧阳小荣所称4支。 本院认为：原、被告因小区改造建设事宜发生争吵，被告用手推搡原告，原告倒地受伤致左额面部软组织挫伤，被告对原告的受伤负有主要责任，但原告在本次争执中使用带贬义的称呼致双方矛盾加剧，对损害的发生亦存在过错，也应承担次要责任。被告抗辩称未动手推人及原告治疗了其他疾病的主张，未能提供相应证据证实，且与审理查明的事实不符，故本院不予采纳。本案综合考虑双方的过错责任及受损情况，本院酌定由被告欧阳小荣赔偿原告易凤玲医疗费用2502.81元，其余损失由原告易凤玲自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧阳小荣限于本判决生效后10日内赔偿原告易凤玲受伤损失2502.81元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年九月二十六日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9445号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市番禺区鹏程文具店，经营场所广州市番禺区沙头街捷进西路**铺。经营者：陈泽青。委托诉讼代理人：高圣、莫树强，广东雄爵律师事务所律师。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）与被告广州市番禺区鹏程文具店著作权侵权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙敏婷，被告经营者陈泽青及委托诉讼代理人高圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告研发与制作《变形警车珀利（RobocarPoli）》系列动画片多年，对美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》（登记号：国作登字-2015-F-00247276）享有完整的著作权，经调查,被告未经许可，销售该动画片内“安巴（Amber）”人物形象的玩具套装，故请求判令：1.被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.被告赔偿经济损失及其他合理费用共计30000元。被告辩称：2019年5月3日其在广州广亚玩具行内合法购进3只案涉玩具翻斗车“珀利”，型号为9642，外包装标有生产厂家、地址、生产标准、生产标识及合格证等内容，且进货渠道为大型批发市场。同时被告不具备鉴别案涉玩具是否侵犯原告著作权的能力，故被告有合法来源，不承担赔偿责任。另外，原告主张经济损失并无举证，数额过高。经审理查明：登记号为国作登字-2015-F-00247276的作品登记证书记载：美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》的作者为DONGWOO,LEE，著作权人为原告，创作完成时间为2010年1月8日，首次发表时间为2010年5月11日，登记日期为2015年11月27日。该作品的著作权登记查询结果显示，权利作品为车身为粉白颜色的救护车，眼睛在挡风玻璃上，鼻子在粉色的挡风玻璃边框上，耳朵在两边后视镜身上，嘴巴在白色的引擎盖上，头顶有符号“+”和标志灯。该形象在作品著作权登记查询结果中呈现出不同的形态、动作等。原告提交（2019）夏鹭证内字第75156号公证书内容显示：2019年9月17日公证处公证人员见证委托代理人吴某到被告处购买“Poli”玩具盒两盒，并微信支付被告140元。公证人员对所购玩具外包装及玩具等进行拍摄后予以封存。经当庭拆封公证封存的案涉商品，内容与公证书附件一致。另提交网页截图等拟证明《变形警车珀利》已在各大视频平台公开发表，其产品也在网购平台进行销售，具有较高的知名度和经济价值。被告提供日期2019年5月3日进货单、支付宝转账记录等拟证明案涉商品有合法来源，被告已履行对供应商资质以及知识产权的审查义务。进货单内容显示：“9642珀利翻斗车”单价为32元，购进数量为3只，另含其他产品共计740元。本院认为：原告为设立于韩国的法人,其以被告销售侵犯其著作权的产品构成侵权为由提起诉讼，本院依法享有管辖权。原告在中华人民共和国境内提出知识产权保护请求，故以中华人民共和国法律作为本案著作权侵权争议的准据法。原告为案涉美术作品著作权人其著作权益依法应予保护。经对比，被控侵权产品外包装盒上“安巴（Amber）”人物形象与案涉权利作品从整体形象上构成实质性相似。被告未经许可销售侵害案涉美术作品著作权的产品，构成侵害著作权的行为。被告抗辩其有合法来源，但未提交充分证据，本院不予采信。被告作为零售经营者未审查供货商是否有权销售案涉产品的相关授权资料，未尽到审慎注意义务，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额问题，原告未举证因被侵权所遭受的实际损失金额等，本院考虑原告为维权确实支出合理开支及被告经营类型、范围、规模、获利情况等因素，酌情确定经济损失及合理开支等各项费用5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（四）项至第（六）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区鹏程文具店在本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber）行为；二、被告广州市番禺区鹏程文具店在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）负担229元，被告广州市番禺区鹏程文具店负担46元。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）可以在本判决书送达之日起三十日内，被告广州市番禺区鹏程文具店可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十日书记员  黄桂欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4718号之三申请执行人赵崇清，男，1957年3月16日出生，住乐清市。申请执行人周庆兴，男，1957年2月11日出生，住乐清市。申请执行人浙江**虹控股集团有限公司，住所地杭州市文三路**华星时代广场******，组织机构代码:773141083。法定代表人赵崇清。被执行人颐和地产集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市白云区颐和北街****:618443575。法定代表人何建梁。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3854号民事判决，本院于2019年09月11日立案执行申请执行人赵崇清、周庆兴、浙江**虹控股集团有限公司与被执行人颐和地产集团有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人已按和解协议受偿4214.38万元，剩余款项447519元尚未支付，由于履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4718号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭晓青二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 琼
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8166号原告：杨杰，男，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆梦星装饰设计工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳大道**宝龙城市广场****楼吊**LG-102，统一社会信用代码91500117355700049C。法定代表人：刘大全。原告杨杰与被告重庆梦星装饰设计工程有限公司（以下简称梦星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告梦星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除双方签订的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，让被告立即退还被告帮原告未装修完位于重庆市合川区北城华府××房屋的工程款30000元，并赔偿违约金（因被告延迟工程款1%的违约金）；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日原告与被告签订了原告购买的位于重庆市合川区北城华府××1房屋的家庭居室装饰装修工程施工合同。合同上明确写明开工日期2017年6月3日，竣工日期2017年10月3日，工程造价为56000元。工程价款支付方式：第一次合同签订支付11200元，第二次水电完工，泥工进场支付19600元，第三次泥工完工，木工进场支付14000元，第四次木工完工，漆工进场2日内支付10080元，第五次竣工验收合格之日起3日内支付1120元。还写到由于被告原因致使工期延误，每延误一天，由被告向原告支付延迟部分工程款1%的违约金。当时双方都签字确认过的，原告一直是按照被告指定给付工程款的，在被告还没有完工泥工工程原告就提前给付了第四次的工程款，原告共支付了工程款54880元。可是被告却在泥工还没有完工时就没有裝修了，原告多次找到被告要求被告把未装修好的完工，被告确一拖再拖，更过分的是连电话也不接听了，直到至今也没有装修好。原告现为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至本院，请求支持为盼。被告梦星公司未作答辩。原告杨杰围绕其诉讼请求依法提交了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、转账记录、微信聊天记录等证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告杨杰（甲方）与被告梦星公司（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定：杨杰将其所有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处濮岩路××号（北城华府）××幢××号房屋承包给梦星公司装修。承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程施工面积：106.06㎡；工程期限：120日；开工日期：2017年6月3日，竣工日期：2017年10月3日；本合同工程造价为56000元；工程价款支付方式：第一次：合同签订支付11200元（20%）。第二次：水电完工，泥工进场付19600元（35%）。第三次：泥工完工，木工进场付14000元（25%）。第四次：木工完工，漆工进场2日内付10080元（18%）。第五次：竣工验收合格之日起3日内付1120元（2%）。合同关于违约责任的约定，乙方责任：由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付迟延部分工程款1%的违约金。合同签订后，原告先后共支付被告装修款55080元，即2017年5月26日付款11200元、2017年8月21日付款19200元、2017年12月5日付款14600元、2018年8月4日付款10080元。被告与原告签订合同后，也对涉案房屋进行了大部分装修，后因故停工，至今未完工，原告多次与其联系无果，遂原告于2019年9月6日向本院起诉，其诉请如前。因被告下落不明，经本院公告合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席对本案进行了审理。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋已装修部分的价值进行评估，经本院委托，重庆百能保险公估有限公司于2020年5月30日作出编号为BN-202005019-B损失评估报告书，评估结果为：该房屋装修已装修部分的价值金额为46783.25元，未完成部分价值金额为9216.75元。原告垫付了鉴定评估费3000元。另，审理中，原告将其诉讼请求中要求被告支付违约金明确为每日按未完成部分工程款9216元的1%计算1年（365天）。被告梦星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同签订后，原告向被告支付了约定的装修款，履行了合同义务；被告在装修房屋过程中，因故停工，经原告多次催告，至今未完工，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求解除与被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并由被告退还剩余的装修款、支付违约金，其理由正当，本院应予支持。经鉴定，涉案房屋已装修部分的价值金额为46783.25元，未完成部分价值金额为9216.75元。被告应退还原告剩余的装修款8296.75元（55080元-46783.25元）。根据双方的合同约定，被告应当在2017年10月3日将涉案房屋装修完工，但截止2019年9月起诉时，将近两年之久仍未完工，应当按未完成装修部分金额9216元的1%按日向原告支付违约金，原告主张按365天计算违约金，即33638.40元（9216元×1%/天×365天），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨杰与被告重庆梦星装饰设计工程有限公司于2017年5月26日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、由被告重庆梦星装饰设计工程有限公司在本判决生效后十五日内退还原告杨杰装修款8296.75元并支付杨杰违约金33638.40元；三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费500元，鉴定费3000元，合计4050元，由被告重庆梦星装饰设计工程有限公司负担；公告费500元，鉴定费3000元，已由原告杨杰垫付，被告在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  周建玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 阳
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1931号 原告：范海龙，男，1993年7月6日出生，汉族，住鱼台县。 被告：随顺超，男，1994年9月13日出生，汉族，住鱼台县。 原告范海龙与被告随顺超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海龙到庭参加诉讼，被告随顺超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金60000元；2.请求人民法院依法判决被告偿还原告利息2504元；3.请求人民法院依法判决被告偿还原告使用信用卡还款产生的费用（该费用用于2020年8月1日至被告还款期间信用卡产生的利息）；4.本案所产生的一切其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方原为同事，2020年5月6日至6月6日之间，被告因资金周转，原告处于帮忙之心将钱借给被告。2020年5月22日原告通过支付宝转账20000元给被告，2020年5月23日原告通过支付宝转账8000元给被告，2020年5月24日原告通过支付宝转账25000元给被告，2020年6月6日原告通过支付宝转账7000元给被告，支付宝的账户名为济宁君超网络科技有限公司，实际是被告方个人的名下，公司是没有支付宝账户名的。利息是口头约定的，约定的是支付宝产生的利息按支付宝借款的利息算，信用卡按信用卡产生的利息算，由被告支付，但没有证据。被告承诺6月12日还款，然并未还款，其因暂时无法还款被告于2020年6月24日晚出具了一张借条，借条载明了借款金额为60000元。截至2020年7月16日原告多次要求被告偿还，期间多次出现不接电话不回信息的情况。被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特具状至法院。 被告随顺超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了四次支付宝转账记录，用于证明原告用支付宝转账的方式，将60000元款项转给被告。原告提交了借条一张，用于证明2020年6月24被告给原告出具了借条，确认被告借款金额为6万元。原告提交了7页微信聊天记录，用于证明原告出借款项给被告及向被告催要款项的事实。原告提交了济宁君超网络科技有限公司工商登记信息一页（天眼查下载），用于证明随顺超为该公司法定代表人。经本院审查，综合原告的陈述、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录、君超网络科技有限公司工商登记信息，能够证实被告向原告借款6万元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。 以上事实，有当事人陈述、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录、济宁君超网络科技有限公司工商登记信息予以证实，均已在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告60000元款项，被告应负偿还义务，对原告主张被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付利息2504元，因借条中未约定利率，原告未提交证据证明双方约定过利率，对原告主张的利息，可自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，但应以2504元为限。原告未提交证据证明其信用卡还款产生费用是多少、是否与本案借款有因果关系，对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明除案件受理费外存在其他诉讼费用，对原告主张的其他诉讼费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告随顺超于本判决生效后五日内偿还原告范海龙借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年8月5日始至还清之日止，按年利率6%计算，但不超过2504元）； 二、驳回原告范海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告随顺超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李天军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  苗琦琦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚双喜，男，1972年9月1日出生，汉族，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望谟富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省望谟县平洞街道办事处王母**环城中段。法定代表人：陈培春，系该公司董事长。一审第三人：伍胜华，男，1979年8月21日出生，汉族，住贵州省望谟县。一审第三人：兰大燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住贵州省望谟县。再审申请人戚双喜因与被申请人望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）及一审第三人伍胜华、兰大燕案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。戚双喜申请再审称，2018年7月12日戚双喜与伍胜华达成买卖合同，并按照伍胜华的指示向洪跃交付了55000元价款，当天下午19时许伍胜华向戚双喜交付了案涉车辆。期间，戚双喜按照出让人指示向担保公司、车贷相关银行支付车款的事实，证据确实充分。虽然，戚双喜对书面合同的形成时间，在庭审中有出入，书面合同的价款与实际支付的价款有出入，但是不影响口头合同与书面合同订立的买卖关系客观事实的成立。一二审法院整个事实认定错误、判决错误。戚双喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院应当围绕申请人提出的申请事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查,案涉车辆登记在被执行人伍胜华名下，戚双喜主张其与伍胜华存在买卖合同，合同约定案涉车辆转让价款14.8万元的真实意思是总额为不超过14.8万元的灵活价款，价款支付情况为：2018年7月12日代伍胜华偿还洪跃5.5万元，2018年7月、8月代伍胜华偿还了车辆贷款10600元，2018年9月28日支付担保公司车款11307元，2018年9月30日偿还贷款66302.27元，2018年10月处理交通违法支出2000元，合计145209.27元。对于价款支付，戚双喜提供了贵阳市众汇汽车销售有限公司出具的《情况说明》、支付交易单号、银行卡交易明细清单，汇款凭证、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行出具的《结清证明》以及洪跃、伍胜华出具的《证明》。本院认为，第一、戚双喜在一审庭审中称，其与伍胜华于2018年7月12日达成车辆买卖协议，并于达成协议之后一个星期左右签订了书面《购车合同》。但一审法院2018年10月30日晚扣押案涉车辆时的录音录像显示，戚双喜在扣押现场明确告诉执行人员，其与伍胜华并未签订案涉车辆买卖合同，因此，戚双喜向法庭作了虚假陈述。戚双喜主张合同约定案涉车辆转让价款的真实意思是总额为不超过14.8万元的灵活价款，但未提交证据予以证明，其真实性存疑；第二、一审法院庭后向洪跃询问，其陈述收到戚双喜交付5万元现金及5千元微信转账，但洪跃、戚双喜均无微信转账5千元的凭证，与戚双喜陈述该5.5万元全是现金交付，相互矛盾；洪跃陈述归还该5.5万元时伍胜华在场，这与戚双喜在一审庭审中陈述当时伍胜华并不在场相互矛盾。戚双喜是否真实向洪跃交付5.5万元存疑；第三、戚双喜为本案诉讼而补签的《购车合同》中，有伍芬能作为证人签字的情形，且落款时间亦同样为2018年7月12日，即伍芬能亦有参与戚双喜、伍胜华补签合同的情形，因此二审中戚双喜提供的证人伍芬能的证言证明其介绍戚双喜向伍胜华购买了案涉车辆事实的真实性存疑，二审中戚双喜提供的证人胡朝栋证言则称对戚双喜支付了多少钱不清楚，因此其证言不能证明戚双喜支付5.5万元；第四、戚双喜提交的贵阳市众汇汽车销售有限公司出具的《情况说明》显示，戚双喜于2018年7月、8月共向该公司银行账户汇款共10600元并还清了该公司为伍胜华垫付的2018年5月、6月的月供款，但无相应的付款凭证予以证实；第五、戚双喜主张向贵州众汇创业融资担保有限公司支付了案涉车辆购车款11307元，因其提交的单据上并无任何机构签章，也未载明付款用途等信息，无法证实该笔款项支付的真实性及与买卖案涉车辆存在关联性；第六、戚双喜向伍胜华的银行账户62223300********内汇款66302.27元，虽然伍胜华的银行账号62223300********为其在购买案涉车辆办理按揭贷款时确定的还款账号，但该张银行卡实际是由伍胜华管理控制，存、取款均不受特别限制，不能据此认定该笔款项的性质和用途；第七、戚双喜在二审中提交的《中国农业银行卡交易明细清单》，其注明为代付款项的付款记录载明支付的金额总额为1143元，与其主张代伍胜华支付2000元用于处理交通违法相矛盾；第八、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行出具的《结清证明》，仅能证明案涉车辆的按揭贷款结清的时间，与戚双喜是否取得案涉车辆所有权并无关联；第九、从2018年10月10日一审法院向伍胜华送达（2018）黔2326执保45号保全裁定书，直至2018年10月30日扣押案涉车辆的整个过程中，伍胜华始终未提及该车辆已转让的事实，且在扣押时戚双喜也明确承认未与伍胜华签订案涉车辆买卖合同；戚双喜占有案涉车辆可以居于借用、保管、租赁等不同的民事法律关系，仅凭扣押时戚双喜占有案涉车辆的事实，不足以认定戚双喜系该车的实际权利人；第十、一审法院于2018年10月30日晚对案涉车辆进行扣押时，戚双喜明确承认未与伍胜华签订案涉车辆买卖合同，其明知案涉车辆存在被拍卖、变卖的现实风险且在该车保险尚未到期的情况下，仍于2018年10月31日为案涉车辆投保了商业保险，明显不符合常理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据前述规定，戚双喜提供的证据能足以证明购买车辆符合上述情形，才能证明其系案涉车辆的权利人和排除法院对案涉车辆的执行。戚双喜提供的证据未能证明其已向伍胜华购买涉案车辆的事实，原判决认定事实并无不当。戚双喜的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。戚双喜的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，戚双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚双喜的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年九月二日法官助理任飞书记员文兰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连国，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国东，男，1970年9月1日出生，汉族，住河北省兴隆县。 一审被告：王建国，男，1959年8月16日出生，汉族，住河北省兴隆县。 一审被告：王宪春，男，1972年1月19日出生，汉族，住河北省兴隆县。 再审申请人张连国因与被申请人张国东及一审被告王建国、王宪春合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连国申请再审称，（一）原审法院没有客观地审查双方签订的《协议书》，并未查清该协议约定的事项。依据协议约定，张国东在2007年以后每年支付张连国的费用为3万元。（二）原审法院认定“张连国在张国东占用的山场中栽植栗树”系主观臆断，无事实依据。张连国并不存在违约行为。张连国栽植小栗树的行为并不影响张国东对栗树场的占有使用。在张国东为恢复生产做准备时，张连国自行移走了小栗树。张国东庭审时认可其在2011年全年生产，2012年亦生产了2个月，该事实可以证明张连国并未干扰张国东生产，合同目的能够实现。（三）原审法院故意偏袒张国东，对合同约定的终止条件认定错误。依据双方签订的协议，张国东将矿场转让给他人后，其仍应履行协议约定的给付义务。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉《协议书》明确约定：“乙方（张国东、王建国、王宪春）一次性付甲方（张连国）果树损失费60000.00元，采矿期间每年付甲方走路损失费10000.00元。到2007年开始每年给甲方损失费20000.00元。”据此，原判决认定张国东自2007年开始按每年2万元标准向张连国支付走路损失费，并无不当。本案中，张连国于2014年在张国东占用的山场中栽植栗树并经营至今，是以其行为明确表示不再允许张国东继续使用其山场，其行为也导致张国东的合同目的无法实现，故原判决对张连国要求张国东支付2015年至2019年占地及果树损失费的诉讼请求不予支持，并无不妥。原审法院依据本案查明的事实，判决张国东支付张连国2011年度至2014年度走路损失费合计8万元，亦无不当。综上，张连国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张连国的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1195号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人谭瑞娇与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1307号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4579号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费50元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7682号 原告：南宁市凡举贸易有限公司，住所地：南宁市迎凯路**通信科技园**生产车间第**。统一社会信用代码：91450102348483891Q。 法定代表人：韦江初，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆法律事务中心。 被告：广西贵际贸易有限公司，，住所地南宁市西乡塘区大学西路南一里********统一社会信用代码：91450107MA5LAJR467。 法定代表人：王熙贵。 原告南宁市凡举贸易有限公司与被告广西贵际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告南宁市凡举贸易有限公司的委托诉讼代理人樊绍峰、被告广西贵际贸易有限公司的法定代表人王熙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市凡举贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35891元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在货物购销关系。2018年9月，被公安向原告进货价款37478元，已付货款4717元，尚欠28761元，约定2019年5月30日归还。2019年 8、9月，被告又向原告进货价款37130元，约定20月31日付款。之后被告支付了部分货款，累计尚欠原告35891元。2019年11月11日，双方进行结算，达成还款协议，约定被告分三次支付拖欠的货款及利息。但是协议到期后，被告并未按约付款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告广西贵际贸易有限公司辩称：确实拖欠原告货款35891元及利息2000元，但是现在被告经济困难拿不出钱，暂时无法一次性付清，想跟原告协商再次分期还款，但是双方未能达成一致意见。 本院经审理查明：原被告之间存在月饼购销关系。被告2018年进货33478元，付款4717元，欠款28761元，出具欠条承诺2019年5月30日归还。到期后被告未能付款，又延期至2019年11月7日，并承诺28761元从6月30日开始按每月200元计算利息。2019年8、9月间，被告又向原告进货37130元，货款未付，出具欠条承诺2019年10月31日归还。 2019年11月11日，双方结算签订还款协议书，确认被告尚欠原告或款款35891元，约定分期支付，其中2019年11月30日归还2019年8-9月欠款7130元，2020年1月17日归还2018年9月欠款15000元和利息1400元，2020年6月30日归还2018年9月欠款13761元和利息600元。签订还款协议书后，被告未按约定付款。 本院认为：原告与被告之间的月饼购销关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，买卖关系合法有效。原告提供了货物，被告应支付相应货款，现双方结算确认被告尚欠货款35891元及利息2000元，属双方对货款及违约金的确认，原告诉请要求被告支付，该主张合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广西贵际贸易有限公司向原告南宁市凡举贸易有限公司支付货款35891元及利息2000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费374元（原告南宁市凡举贸易有限公司已预交），由被告广西贵际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23937号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申43号 申请人：冯翔翔，女1990年5月10日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：宁波坤鹏信息科技有限公司（统一社会信用代码为913302043168077164）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路****（9-5）。 法定代表人：章瑞瑞，该公司总经理。 本院在执行冯翔翔与宁波坤鹏信息科技有限公司（以下简称坤鹏公司）劳动争议仲裁纠纷案件中，查明坤鹏公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。冯翔翔同意将坤鹏公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：坤鹏公司于2014年9月28日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为1000万元，股东为王剑锋、章瑞瑞，经营范围为：计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；网络技术咨询；网络技术服务；计算机技术咨询服务；电子产品技术咨询、技术服务、技术转让、技术开发；通讯工程施工；网络工程施工；资产管理；实业投资咨询；股权投资咨询；投资管理；企业管理咨询；财务咨询；经济贸易信息咨询；市场调查。（未经金融等监管部门批准不得从事吸收存款、融资担保、代客理财、向社会公众集（融）资等金融业务）。 宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月1日作出甬鄞劳仲案字[2018]第403号仲裁决定书，依法裁定坤鹏公司支付冯翔翔2018年1月工资3383.20元、解除劳动关系经济补偿金3383.50元、社会保险补偿费706.80元，合计7473.20元，限本裁决生效后五日内支付完结。后坤鹏公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，冯翔翔遂于2018年8月31日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。 本院认为：坤鹏公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。冯翔翔与坤鹏公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，冯翔翔具备申请坤鹏公司破产清算的主体资格。坤鹏公司对冯翔翔所负的债务履行期限已经届满且经执行尚未得到清偿，应当认定坤鹏公司不能清偿到期债务，由此坤鹏公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江铭生律师事务所为坤鹏公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人冯翔翔对被申请人宁波坤鹏信息科技有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江铭生律师事务所为宁波坤鹏信息科技有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 戎 绒 审判员 刘志刚 审判员 孙丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭明伟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初869号原告：潘德玉，男，1963年1月9日出生，汉族，住枝江市。原告：易振新，男，1969年9月13日出生，汉族，住枝江市。二原告委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：李作涛，男，1961年1月16日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告潘德玉、易振新与被告李作涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德玉、易振新及其委托诉讼代理人陈志、被告李作涛及其委托诉讼代理人苟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德玉、易振新向本院提出诉讼请求：判令被告分别向两原告各返还出资款9万元，合计18万元，并支付投资回报款项5万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，被告因购置和经营吸沙船舶需要，邀约两原告出资20万元参与合伙，订购船舶，入股共同经营。双方当时未签订书面合伙协议，两原告通过原告潘德玉中国工商银行账户于2011年8月9日向被告李作涛个人银行账户汇入投资款20万元。2013年，被告的船舶正式开始经营，在双方合作过程中，因被告不能按其承诺及时支付投资收益发生争议，在两原告的再三要求下，双方于2013年2月份补签入股协议书，但被告从未向两原告报告合伙经营及收益情况，也未让两原告参与经营和分配，双方口头约定，从2013年起每年向两原告各支付1.25万元的投资回报。双方关系由名为合伙关系实际转变为借贷关系。但自2018年开始，被告未能按当时承诺支付投资回报。随后，原告要求被告按照协议书约定退还投资款并支付下欠的投资回报款，但被告拒不退还和支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李作涛辩称：1.原被告所形成的是合伙关系，双方合伙关系形成于2011年，2013年双方补签合伙协议书，协议书反映两原告分别向被告出资10万元，双方是共担风险、共负盈亏，且按照出资比例进行分红，可以派一个船员在船上工作，符合《民法通则》关于个人合伙的要件，可以根据《民法通则》第46条规定视为合伙人；2.原告潘德玉自2014年至2019年之间按照总投资40万元的基础（含本案10万元、另案30万元），共获得船舶分红24.4万元，易振新也同样获得24.4万元的情况来看，双方并未形成的借款关系；3.原被告签订的《入股协议书》第4条保底条款，无论船舶经营是否出现经营亏损都保证其按照90%收回本金的约定既损害了其他合伙人的利益，也违反了民法通则公平、等价有偿的原则规定，应属无效；4.本案投资的船舶是三无吸沙船，该船舶于2018年7月被荆州市公安局荆州区分局弥市派出所查获没收，船舶灭失后，以该船舶为基础的三方合伙事宜已予以解除，其风险应由所有合伙共同承担。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，被告李作涛等人开始着手经营船舶生意，2011年8月9日，原告潘德玉、易振新通过潘德玉的银行账户向被告李作涛汇款200000元，双方口头约定为船舶生意投资款。2012年底，被告李作涛打造的船舶正式开始运营，2013年2月份，原告易振新与被告李作涛就投资的200000元签订两份《入股协议书》，两份协议书内容一样，入股协议书正下方均注明“吸沙船”，一份为原告易振新（乙方）与李作涛（甲方）签订、一份为易振新代替潘德玉与李作涛签订，该协议书约定：双方本着自愿、诚实信用、互惠互利的原则，经友好协商签订协议，一、甲方从事船舶运输业，现因发展需要，诚恳邀请乙方入股；二、乙方自愿以现金方式出资10万元，与甲方共担风险、共负盈亏，即：乙方享受按出资比例分红的权益，并履行相关义务，参与甲方授权的相关管理；三、乙方可派一员在船上工作，其薪酬按所从事的工种，由甲方按月支付；四、若因特殊原因，乙方急需资金，甲方应配合将其入股资金按90%退还给乙方；五、未尽事宜，双方协商解决；六、本协议一式两份；七、总计造价1853487。上述《入股协议书》签订以后，被告李作涛开始经营船舶生意，不定期向两原告支付投资回报，两原告未参与船舶经营和管理。2018年7月份前后，被告李作涛经营的两艘吸沙船（均为无证船舶）一艘被其变卖，一艘被公安机关查获没收，被告未再向两原告支付投资回报，双方发生争议，两原告要求按照《入股协议书》第四条的约定返还90%的投资款，并按口头约定支付投资回报，被告不予认可，遂形成本诉。上述事实，有原被告的身份信息、中国工商银行汇款凭证、入股协议书两份、原告潘德玉的银行流水、荆州市公安局荆州区分弥市派出所对段勇、朱友政的询问笔录等证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，综合双方诉辩意见,本案争议的焦点为基础法律关系的定性问题，即两原告各自向被告支付的100000元到底是合伙投资款还是借款的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条等法律规定,合伙关系的核心特征为共担风险、共负盈亏，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告订立了书面的《入股协议书》，也载明共担风险、共负盈亏，对投资占比也有约定，在之后的合伙经营过程中，被告不定期向原告支付投资回报，符合个人合伙的基本特征；同时，《入股协议书》第四条约定，特殊情况下，可按入股资金90%退还给原告，符合个人合伙关于退伙的约定形式，故本案基础法律关系应属合伙协议；原告诉称被告按固定收益支付投资回报，应按民间借贷法律关系定性，没有证据支持，本院不予采信。按照合伙协议的基本思路，合法的合伙关系需有合法的经营活动，若经营活动不合法，整个合伙协议无效，其内部的约定也就不受法律保护，本案原被告之间约定对“三无船舶”进行投资经营，本身经营活动就是不合法的，且在事后的经营过程中，经营活动标的已变卖或灭失，原告现要求按合伙协议条款退款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告潘德玉、易振新的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告潘德玉、易振新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年九月二十三日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1504号原告：宁夏海原农村商业银行股份有限公司。住所地：海原县政府南街。法定代表人：景某，该行董事长。委托诉讼代理人：李某，海原县农村商业银行法律顾问，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，该行资产保全部总经理，代理权限为特别授权代理。联系电话：135XX****XX被告:罗某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：洪某，宁夏海原县人，住海原县。被告：罗某2，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告罗某1、洪某、罗某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员单海燕、李小琴组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏海原农村商业银行股份有限的委托诉讼代理人李某、杨某、被告罗某2已到庭，被告罗某1、洪某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月18日，被告罗某1向原告申请富民农卡授信贷款50000元，同时双方签订富农卡授信借款合同，由被告洪某、罗某2自愿为罗某1作连带责任担保，贷款于2019年4月21日再次用信，于2020年4月21日到期后，经原告客户经理多次催要，被告拒不偿还，担保人拒不履行担保义务，已给原告造成资金周转损失。综上，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：1.被告罗某1偿还借款本金50000元，利息351.07元，共计本息50351.03元（并承担2020年5月7日以后产生的所有利息、利随本清），被告洪某、罗某2承担担保连带清偿责任；2.解除原海原县农村信用合作联社与被告罗某12018年4月18日签订的富农卡授信借款合同及被告洪某、罗某2签订的最高额保证合同；3.本案诉讼费由被告承担。被告罗某2辩称，款是罗某1借的，被告罗某2没有能力还款。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：借款借据1份，借款申请书1份，提款申请书1份，授信通知书1份，授信借款合同1份，最高额保证合同1份，被告身份证复印件各1份，常住人口登记卡1份，拟证明被告罗某1向原告处借款50000元，由被告洪某、罗某2提供担保的事实。被告罗某2对原告提供的证据无异议。被告罗某2除辩称意见外，未提供证据。被告罗某1、洪某缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，有三被告的签名按印，内容客观真实，且能够互相印证，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年4月18日，被告罗某1在原告处申请借款50000元，由被告洪某、罗某2提供担保，借款期限自2018年4月18日起至2021年4月17日止，采用一次性发放，自助可循环方式借款，在额度有效期内，单笔贷款最长期限为一年，还款采取按季结息，一次还本的方式。如果被告不按期结息，原告可以提前收回贷款，原、被告签订了借款合同后，2019年4月21日，被告罗某1自助出贷50000元。借款于2020年4月21日到期后，借款人未按照合同约定向原告返还本金50000元，利息351.07元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告罗某1签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效，原、被告应按照合同约定各自履行义务，原告按照约定在支付借款后，被告应按照约定向原告返还借款本金并支付利息，现被告未按照约定履行义务，原告主张被告罗某1返还借款本金50000元及支付截止2020年5月7日前的利息351.07元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告与被告洪某、罗某2签订的保证合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该保证合同合法有效，故对原告要求被告洪某、罗某2承担连带保证责任的请求予以支持。被告洪某、罗某2在承担保证责任后，可以向被告罗某1进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某1于判决生效后15日内返还原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付至2020年5月7日的利息351.07元，此后利随本清；二、被告洪某、罗某2承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告罗某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长马晓萍人民审判员单海燕人民陪审员李小琴 二○二○年九月十七日书记员 金瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督24号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李延秋，男，1969年1月16日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，现住南宁市青秀区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人李延秋申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人李延秋发出（2020）桂0108民督24号支付令，限令被申请人李延秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李延秋，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督24号支付令自行失效。 申请费126元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5507号之一 申请执行人俞伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈其，男，1984年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞伟与被执行人沈其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0109民特1646号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人俞伟于2020年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为29000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年9月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐阳芷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初778号原告：徐某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：巴某，男，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告徐某与被告巴某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告巴某经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代其偿还的借款25900元，诉讼费166元，执行费221元，各项合计26287元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月6日原告为被告担保向额日敦必力格借款21250元，因该款项原、被告未能给付，故额日敦必力格将原、被告诉至贵院，法院判决后，额日敦必力格申请了强制执行，原告代被告偿还了借款25900元，诉讼费166元，执行费221元，现该案已完结。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。巴某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的（2016）内0525民初118号民事判决书正本原件、本院执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、（2016）内0525执1110号执行卷宗予以确认并在卷佐证。根据对证据的认证，本院认定事实如下：2015年8月6日原告为被告向额日敦必力格借款21250元提供担保，保证未约定保证方式、保证责任期间及保证责任范围。2016年1月6日本院受理债权人额日敦必力格与本案原告徐某、被告巴某的民间借贷纠纷，本院于2016年2月18日作出（2016）内0525民初118号民事判决书，判决本案被告巴某于判决发生法律效力后立即向原告额日敦必力格偿还借款21250元，原告徐某对上述债务承担连带清偿责任。原告徐某经奈曼旗人民法院强制执行，向债权人额日敦必力格给付标的款21250元，诉讼费166元，执行费221元，合计21637元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，依据原告提供的证据及本院调取（2016）内0525执1110号卷宗能够认定原告徐某为被告巴某向债权人额日敦必力格借款提供保证且已代债务人巴某偿还借款的事实，被告巴某基于原告徐某的履行行为已免除对债权人的清偿义务，故被告巴某经原告主张权利后负返还欠款义务。被告巴某无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告徐某请求被告巴某偿还代偿款21637元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某代偿款21637元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告徐某负担83元，由被告巴某负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 马 明人民陪审员 张振清人民陪审员 陈朝老二〇二〇年九月三日法官助理 楠 丁书记员 张月圆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10181号 原告 侯杰，男，1988年10月26日出生（公民身份号码为320304198810××××），汉族，住江苏省徐州市。 被告 潘东涛，男，1987年10月14日出生（公民身份号码为330204198710××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十九日 撤诉时间 二〇二〇年九月十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告侯杰撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告侯杰负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年九月十七日 代书记员顾吉波
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执692号之一申请执行人：刘先亮，男，1965年3月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江小岭，女，1988年5月23日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：黄供和，男，1956年8月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴涛梅，女，1988年1月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市。被执行人：汪丽华，女，1990年1月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人刘先亮与被执行人江小岭、黄供和、吴涛梅、汪丽华合伙协议纠纷一案中,冻结了被执行人江小岭、黄供和、吴涛梅、汪丽华的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江小岭、黄供和、吴涛梅、汪丽华存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 霞
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢1242号申请执行人：徐莹，女，1985年12月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐廷岳，男，1964年2月7日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人徐莹与被执行人徐廷岳民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日立案执行，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0784执632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十五日代书记员 方碧颉
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1221号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。统一社会信用代码：911101136738305439。委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄周平，男，1976年4月16日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告黄周平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人孔沙到庭参加诉讼，被告黄周平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄周平偿还原告信用卡全部欠款67475.68元，其中本金48665.34元，利息3117.59元，费用15692.68元（利息、违约金暂计至2019年11月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告黄周平承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年12月23日，被告黄周平向原告申领了一张卡号为62×××82的银联年轻卡金卡。被告黄周平取得该信用卡并进行了透支消费后，并未能按时足额还款。截至2019年11月14日，被告黄周平应还款金额为67475.68元，其中本金48665.34元，利息3117.59元，费用15692.68元。上述款项经原告多次催收，被告黄周平仍未清偿。被告黄周平未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：1.民生银行信用卡中心营业执照1份；2.中华人民共和国金融许可证1份；3.法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各1份。第二组：1.申领信用卡照片6张；2.民生银行信用卡申请表1份；3.《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》1份；第三组：客户历史交易明细表。第四组：1.客户账单明细表；2.客户基本信息及欠款余额表；3.催收历史记录。第五组：《委托代理协议》，证明原告委托律师出庭支出律师费3000元。被告黄周平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告民生银行信用卡中心提交的证据，经本院审查来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告黄周平向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并与原告签订了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。该合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；透支日利率为0.5‰，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元；持卡人未能于最后还款日足额偿还最低还款额时，除应当支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；透支利息按月支付复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），均由持卡人承担。后，原告民生银行信用卡中心向被告黄周平发放了卡号为62×××82的信用卡。2013年12月27日，被告黄周平使用该卡首次透支消费。此后，被告黄周平又使用该卡多次透支消费，但在消费后未按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款。截止至2019年11月14日，被告黄周平尚欠原告民生银行信用卡中心透支款本金48665.34元、利息3117.59元、费用15692.68元，合计67475.68元。另，原告民生银行信用卡中心为实现对被告黄周平的债权，与云南平航律师事务所签订《委托代理协议》，约定由云南平航律师事务所委派律师代理本案诉讼，律师费为3000元。本院认为，被告黄周平向原告民生银行信用卡中心领取信用卡并实际透支消费后，应当按照双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，按期足额向原告偿还透支款并支付费用。本案中，被告黄周平持卡透支后未按约定偿还欠款、支付费用的行为已构成违约，故原告要求其偿还透支款本金48665.34元、利息3117.59元、费用15692.68元，并承担自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金以及实现债权的律师费3000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄周平于本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金48665.34元、利息3117.59元、费用15692.68元，合计67475.68元，并支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息（按照日利率0.5‰计算）及违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告黄周平于本判决生效后10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心实现债权的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元及公告费560元，合计2047元，由被告黄周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  李老光人民陪审员  赵联松二〇二〇年九月九日书 记 员  李 璟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2083号之一申请执行人李永中，男，1964年8月6日出生，住浙江省永康市。被执行人章健，男，1972年11月10日出生，住浙江省永康市。申请执行人李永中与被执行人章健民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为由被执行人章健归还申请执行人李永中借款人民币1000000元并支付利息。本案案件受理费10680元，由被执行人章健负担。执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人章健发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人章健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章健名下有存款，并于2020年9月21日共划拨到款2422.26元，该款已优先开具本案执行费1422.26元、罚款1000元；被执行人章健名下有坐落在永康市××镇××村的不动产，本院于2020年7月31日依法查封上述不动产，该不动产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人章健名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人章健采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。上述罚款金额已执行到位。本案执行过程中，未能发现及传唤被执行人章健。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2083号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月二十七日书记员  王 磊
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1099号之四申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘立新，女性,1969年4月29日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘立新、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2556号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘立新、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘立新、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘立新、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘立新、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3133号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，该行职工。 被执行人：陆旺南，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：莫乙才，男，1980年4月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈振衍，男，1979年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆旺南、莫乙才、陈振衍借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金31081.59元及利息给申请执行人，并负担案件受理费335元和执行费520元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖胜扬
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执218号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，汉族，职业公司职工,现住绥化市北林区。被执行人王海，男，1968年7月3日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人张兴国，男，1969年7月5日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人徐景富，男，1961年6月23日出生，汉族现住绥化市北林区。被执行人张凤祥，男，1973年12月23日出生，汉族现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人王海、张兴国、徐景富、张凤祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初437号民事判决书的终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  刘兆学二〇二〇年××月××日书记员  朱丽英
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3960号原告：王旭芳，女，1985年11月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省安图县，现住福建省三明市。委托诉讼代理人：金成林，吉林法护律师事务所律师。被告：王伟桐，男，1987年5月17日出生，汉族，延吉市新鑫代驾服务部经理，现住延吉市。第三人：李吉伟，男，满足，1987年4月26日出生，无职业，现住延吉市.原告王绪芳与被告王伟桐及第三人李吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王绪芳于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绪芳以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绪芳撤回起诉。案件受理费2219元（原告已预交），退回给原告王绪芳。审判员 李 春二〇二〇年九月三十日书记员 全莉娜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执996号之一申请执行人：徐委，男，1977年9月3日出生，住浙江省永康市。被执行人：章亮，男，1964年8月18日出生，住浙江省永康市。申请执行人徐委与被执行人章亮买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人章亮支付申请执行人徐委货款1063000元，并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2018年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止），案件受理费7634元，由被执行人章亮负担。执行立案后，本院于2020年04月10日向被执行人章亮发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人章亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人章亮名下有存款，并于2020年5月28日划拨到款2462.7元；被执行人章亮名下无房产；被执行人章亮名下有车牌号为浙ＧＬ××**、浙ＧＶ××**、浙ＧＰ××**、浙ＧＰ××**、浙Ｇ8××**、浙Ｇ6××**、浙Ｇ0××**、浙ＧＰ××**汽车各一辆，并于2020年5月7日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年9月28日,本案已执行到执行款2462.7元，用于开具诉讼费2462.7元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人章亮采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人章亮采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人章亮。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执996号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇二〇年九月二十八日代书记员 金 通
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执1032号申请人：黄海峰，男，汉族，1991年9月20日生，住修武县。申请人：周小婷，女，汉族，1991年12月7日生，住修武县。被执行人：河南博暄置业有限公司，统一社会信用代码91410821596258060M，住所地修武县商业区青龙大道**。法定代表人：李卫军，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2019）豫0821民初1662号民事调解书，责令被执行人河南博暄置业有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南博暄置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南博暄置业有限公司在广发银行95×××87账户内存款人民币78603.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年九月十六日书记员  葛淑芬
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2145号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914***********292W，地址：梅州市*******。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡绪龙，男，汉族，1975年9月11日出生，公民身份号码362************338，现住梅州市新县*****************。被告：徐明荣，女，汉族，1976年3月5日出生，公民身份号码362************343，现住梅州市新县*****************。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告胡绪龙、徐明荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承震律师、被告胡绪龙到庭参加诉讼,被告徐明荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：MJ2017年AJFQ字0273号）；2.被告胡绪龙立即向原告偿还借款本息共计人民币为81048.44元；（其中到期借款本金为11363.59元，截至2020年4月18日，利息暂为329.4元，应收费用为1119.45元；未到期本金为68236元）；3.2020年4月18日之后的利息（以未还款本金为基数，按日息万分之五计收）、违约金（以最低还款额为基数，按月5%计收）、手续费（每月354元，即按借款期限共60期，每期354元）计算至款项实际付清时止；4．被告徐明荣就胡绪龙上述债务承担共同清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告胡绪龙辩称，借款属实，无异议。被告徐明荣未到庭，亦未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年8月9日，两被告向原告提交《爱家分期申请表》《中国银行信用卡个人申请表》。经原告核准，于2017年8月15日与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期额度125000元，期数60期（一期为一个月），用于消费，手续费费率为17%,金额为21250元；还款方式为按月等额还本，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款。持卡人在到期还款日之前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金等内容。合同签订后，原告发放了卡号为62590********026的信用卡，持卡人为胡绪龙。2017年8月18日，原告向被告胡绪龙发放借款125000元。借款后，持卡人未能依约按期还款。截至2020年4月18日，已逾期4期，到期借款本金为11363.59元，利息为329.4元，应收费用为1119.45元，未到期本金为68236元，合计81048.44元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，被告申请经原告核准，原告与被告胡绪龙、徐明荣签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应恪守履行。被告未按协议履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告胡绪龙、徐明荣签订的上述借款合同，符合合同的约定，本院予以支持。至2020年4月18日，被告尚欠原告到期借款本金为11363.59元，利息为329.4元，应收费用为1119.45元，未到期本金为68236元，合计81048.44元，有原告提交的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》、《交易流水》《催收记录表》及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均在上述合同中签名，上述债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付从2020年4月19日起至款清时止的利息、违约金和手续费，符合合同约定，但上述利息、违约金和手续费总和以年利率24％为限。被告徐明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限梅州分行与被告胡绪龙、徐明荣签订的编号为MJ2017年AJFQ字0273号《中国银行信用卡分期业务借款协议》记载的金融借款合同关系；二、被告胡绪龙、徐明荣应在判决生效之日起10日内偿还至2020年4月18日止到期借款本金为11363.59元，未到期本金为68236元，利息为329.4元，应收费用为1119.45元，合计81048.44元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、被告胡绪龙、徐明荣应从2020年4月19日起至还清借款之日止，按按未还款本金为基数，以日息万分之五计收利息、按最低还款额未还款部分的5%支付违约金、手续费每月354元给原告中国银行股份有限公司梅州分行，以上利息、违约金和手续费总和以年利率24％为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826.22元，减半收取913.11元（原告已预交），由被告胡绪龙、徐明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇二〇年九月二十三日书记员  邓 瑜
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7276号 原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路**，统一社会信用代码：913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该行行长。 委托代理人：刘春，该行职工 被告：太和县林荣商贸有限公司，住所地安徽省太和县长征路西侧与光明路南侧交叉口金色华府，913412223955633252。 法定代表人：陈汉，该公司经理。 被告:太和县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省太和县镜湖中路**。 法定代表人：祝亚辉，该公司经理。 被告：陈汉，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:田拂晓，女，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:陈安安，女，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告太和县林荣商贸有限公司、太和县中小企业融资担保有限公司、陈汉、田拂晓、陈安安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告太和县林荣商贸有限公司、太和县中小企业融资担保有限公司、陈汉、田拂晓、陈安安的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  高峻 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44346号原告：桂淑玲，女，1963年6月25日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭冠初，系桂淑玲之女。被告：北京麻辣秘笈休闲食品有限公司，住所地北京市通州区滨河中路******013。法定代表人：刘伟。原告桂淑玲与被告北京麻辣秘笈休闲食品有限公司（以下简称麻辣公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂淑玲及委托诉讼代理人郭冠初到庭参加了诉讼，被告麻辣公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还投资款30万元；2.要求被告支付收益利息18000元；3.要求被告支付延期7个月的返息21000元；4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月，原告经人介绍认识被告法定代表人刘伟，经商，原被告签订投资合作协议，投资金额30万元，期限12个月。后原告依约支付了30万元，但被告仅支付半年收益18000元，已构成违约，故诉至法院。麻辣公司未答辩，未举证。本院经审理查明：2018年，甲方麻辣公司与乙方桂淑玲签订《投资合作协议》，约定：项目为河北小康秘笈休闲食品大型加工厂，乙方投资人民币30万元，投资期限12个月，自2018年11月1日至2019年11月1日，甲方每6个月返还乙方收益18000元，按年化12%计算，乙方不承担甲方生产经营过程中的经济损失。2018年10月29日，原告向被告法定代表人刘伟转账30万元。2020年5月15日，刘伟向原告出具《借条》，载明：为被告经营使用，收到原告转账30万元，借期12个月（2018年11月1日至2019年11月1日），按年利率12%，2020年12月30日到期一并还清，如到期不还，愿承担一切法律责任。落款有刘伟签字捺印，并注明其个人身份证号及被告名称。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，桂淑玲与麻辣公司签订的《投资合作协议》合法有效。该《投资合作协议》虽名为“联合合作协议”，但是协议内容并不符合共担风险、共享收益、共同参与管理的要件要求，特别是协议约定了固定标准投资回报，根据现有证据，桂淑玲也并未参与经营管理工作，上述协议内容更符合借贷关系的法律要件，故双方所签协议的法律关系性质应名为投资、实为借贷。根据现有证据及庭审陈述，桂淑玲向被告支付30万元，现《投资合作协议》已经到期，被告应归还投资款，故原告要求被告返还投资款30万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告仅支付半年收益，原告要求被告支付自2018年11月1日至2019年11月1日的剩余收益，于法有据，本院予以支持。被告在合同到期后，未及时退款，原告有权主张利息，但其主张标准无充分依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京麻辣秘笈休闲食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂淑玲返还投资款30万元；二、被告北京麻辣秘笈休闲食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂淑玲支付收益18000元；三、被告北京麻辣秘笈休闲食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂淑玲支付利息（以30万元为基数，自2019年11月1日至2020年5月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告桂淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由被告北京麻辣秘笈休闲食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年九月十七日书记员  罗 皓书记员  周欣欣
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6277号上诉人（原审被告）：戴汉军，男，1968年3月11日出生，汉族，住广东省龙门县******，公民身份号码432************935。被上诉人（原审原告）：钟伟权，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省龙门县******省陂，公民身份号码441************618。上诉人戴汉军因与被上诉人钟伟权健康权纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。戴汉军上诉请求：1.狗咬伤钟伟权的责任，不应由我一个人承但赔偿责任共计3241元；2.钟伟权应承担二次的诉讼费。事实和理由：钟伟权用脚踢狗来被狗咬伤，有证人亲眼看见，开庭当天我出示证人亲口录音，龙门县人法院没有调查就不予采信，要怎么样来能采信呢。报案后，派出所打电话当天下午3点协商调解，钟伟权在派出所大吵大闹，使调解无法进行，开庭时一句与本案无关，那叫我出做什么，我要钟伟权出示国家统一发票，用药明细清单钟伟权出示不了，出示的发票号为KV72556054票据不是国家统一发票。钟伟权知道有目击证人后，如6月12日下午打电话恐吓证人，现在证人是提心吊胆上学，怕报复。中华人民共和国侵权法，第三章，第二十六条，第二十七条，第十章，第七十八条，民法通则；第一百二十七条明确规定，而我又提供真实证人的语音。钟伟权未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。钟伟权向原审法院起诉请求：判决戴汉军向钟伟权支付狂犬疫苗款2091元、误工费24200元（以200元/天为标准，从2019年12月25日计算至2020年4月23日）、营养费1000元、精神损失费1000元、车辆费300元。原审法院认定事实：2019年12月24日，钟伟权前往戴汉军修车档附近的修车店取车，在修车店处被戴汉军所饲养的狗咬伤。钟伟权被狗咬伤后向龙江派出所报警并且前往龙江卫生院进行治疗，龙江卫生院出具疾病诊断证明书，诊断钟伟权被狗咬伤抓伤，建议注射人用狂犬病疫苗、狂犬病人免疫球蛋白，钟伟权支付医疗费2091.2元，并分别在2019年12月24日、2019年12月27日、2019年12月31日、2020年1月7日、2020年1月21日完成疫苗注射。钟伟权在报警后，龙江派出所通知双方进行调解，但由于双方争执较大，调解不成。钟伟权的职业为司机，负责驾驶重型自卸车，戴汉军认可钟伟权误工费以每天200元计算。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、戴汉军赔偿钟伟权医疗费、误工费、交通费共3241元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。二、驳回钟伟权的其他诉讼请求。本案受理费257元，由钟伟权负担228元，由戴汉军负担29元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：钟伟权是否存在故意踢狗的行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，戴汉军所饲养的狗跑到别的档口并咬伤钟伟权，戴汉军应当承担侵权责任。戴汉军主张钟伟权故意踢狗，其向原审法院提交了通话录音，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，原审法院对通话录音不予采信，符合上述规定。综上，因戴汉军未能举证证明钟伟权存在故意或者重大过失，其主张减轻责任，原审法院不予采纳，处理正确，本院予以维持。钟伟权主张医疗费2091元，有医疗收费票据为证，原审法院予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，戴汉军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由戴汉军负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年九月一日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3929号申请人：刘某。被申请人：张某。申请人刘某诉被申请人张某法定继承纠纷一案，申请人刘某于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人张建洪（身份证号码：××）名下银行存款150000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人张建洪（身份证号码：××）名下银行存款150000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费1270元，由申请人刘某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇二〇年九月七日书记员  郭 晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2215号 申请执行人：广西五八资产管理股份有限公司住所地南宁市青秀区。 法定代表人：湛志珍。 被执行人：张胜，男，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行广西五八资产管理股份有限公司与张胜追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的车辆未能实际控制，其名下房产由于案外人提出执行异议暂不具备拍卖条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9264号原告：鲁东明，男，1994年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：鲁保全，男，1964年7月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告鲁东明诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告鲁东明于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鲁东明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鲁东明撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 书    记    员     舒  婧 1
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执894号 申请执行人于洪伟，男,1973年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 被执行人杨明义，男,1965年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 被执行人杨俊龙，男,1987年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 被执行人李志民，男,1962年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源农垦社区。 申请执行人于洪伟与被执行人杨明义、杨俊龙、李志民借款合同纠纷一案。经查，李志民在肇源农场有土地经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李志民在肇源农场亩土地经营权查封期限为1年，(自2020年9月10日起至2021年9月9日止)； 二、查封期间，土地承包费由申请执行人承担，土地经菅权及相关补贴归申请执行人所有； 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王晓虎 二〇二〇年九月十日 书记员  苗延明
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1140号被执行人熊文念，男，1991年2月1日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市六枝特区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初372号刑事判决书，于2020年9月5日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金10000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初372号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年九月十六日书记员  宋博
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21780号 申请人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，行长。 委托诉讼代理人:杨文，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:倪桃，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：李军，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请人广发银行股份有限公司中山分行与被申请人李军信用卡纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李军名下价值相当于326561.36元的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李军名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN20xxxxxxxx9）价值相当于326561.36元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李军保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月九日 书记员  伍浩慈
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1425号原告李开孟，男，1990年9月20日出生，身份证号码440************839，汉族，广东省雷州市人，住雷州市***********。被告宋振宇，男，1991年6月15日出生，身份证号码440************939，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县******旧教办。原告李开孟诉被告宋振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告李开孟到庭参加了诉讼,被告宋振宇经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开孟向本院提起诉讼请求称：一、判令被告向原告偿还欠款20000元本金及7119元利息（2019年1月8日至2020年7月2日共计:17个月24天×20000元×0.02=7119元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，债务人宋振宇从原告处借走人民币20000元整，并当场向原告写下欠条一份，然而，债务人宋振宇借款后利息还至2019年1月8日，经多次协商被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直至现在信息不回电话不接，其行为严重损害原告的合法利益。现诉请法院判决被告宋振宇偿还原告本金和利息共计人民币27119元及承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告李开孟为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原、被告的居民身份证；证据2、《借条》证据；3、《借款确认书》；证据4、转账明细；证据5、微信聊天记录。被告宋振宇既没有向本院提交书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告因需要资金周转，向原告借款本金人民币20000元，并当日签订了《借条》，约定借款期限为24个月，利息按月利率2%计算。但被告于2018年3月8日借款当日以现金的方式支付了第一笔利息400元。被告从借款后已偿还利息至2019年1月8日，借款本金及其余的利息，被告尚未向原告偿还。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告李开孟主张被告宋振宇于2018年3月8日向其借款本金人民币20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案被告宋振宇于借款当日支付了第一笔利息400元，其属于预先在本金中扣除利息的情形，故本案实际出借的本金应认定为19600元（20000元-400元）。该事实有原告提交的《借条》、《转账记录》等证据及庭审时查明的事实予以证明，本院对原告李开孟请求被告宋振宇偿还借款本金人民币19600元的主张，依法予以支持。关于原告李开孟请求的利息问题，在本案中，原、被告签订《借条》约定借款的利息按月利率2%计算，且被告宋振宇只偿还利息至2019年1月8日。根据本案已还款的数额、时间、原告李开孟请求利息的区间（即2019年1月8日至2020年7月2日期间的利息）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李开孟诉请的利息应以借款本金19600元为基数，从2019年1月8日起至2020年7月2日止，按月利率2%计算。被告宋振宇经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋振宇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告李开孟借款本金人民币19600元及利息（以借款本金人民币19600元为基数，从2019年1月8日起至2020年7月2日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告李开孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.99元，由被告宋振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年八月二十五日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执730号之一申请执行人：李蒲英，女，1968年7月14日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：秦良栋，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人李蒲英与被执行人秦良栋民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2195号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦良栋于本判决生效后十日内偿还原告李蒲英借款500000元及利息（利息从2019年3月19日七按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李蒲英其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，两项共计11820元，由被告秦良栋负担。因被执行人秦良栋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李蒲英向本院申请执行，本院于2020年4月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。四、向安阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，查明被执行人秦良栋有公积金账户，本院已冻结被执行人名下公积金账户（2021年6月7日冻结期限届满），暂无法处置，上述账户冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权500000元及利息、案件受理费8800元、保全费3020元未能实现。本院认为，除上述冻结被执行人公积金账户暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦良栋负有继续向申请执行人李蒲英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年九月十八日书 记 员 侯 平
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0621行审55号之一申请执行人浚县自然资源局，住所地：浚县黎阳路**。法定代表人乔学民，职务局长。委托代理人王青云，浚县国土资源监察大队副队长。代理权限为代为申请、撤回申请、变更申请、领取标的款、处理相关事宜。委托代理人周书元，浚县自然资源局善堂国土资源所所长。代理权限为一般代理。被执行人韩双才，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。申请执行人浚县自然资源局因被执行人韩双才不履行浚县自然资源局于2019年5月10日作出浚自然资罚决字〔2019〕第149号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定合法，浚自然资罚决字〔2019〕第149号浚县自然资源局行政处罚决定依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、浚县自然资源局作出的浚自然资罚决字〔2019〕第149号行政处罚决定第三项“对你非法占用的360平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，罚款共计叁仟陆佰元（3600元）”，由浚县人民法院实施。二、韩双才自收到本裁定之日起五日内按照浚自然资罚决字〔2019〕第149号行政处罚决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  马广峰二〇二〇年九月四日书 记 员  张广平