武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初435号原告（反诉被告）：凤台县城北车队（个体工商户），住所地：安徽省淮南市凤台县凤利路路桥公司西侧。经营者：胡焕桃，男，汉族，1958年7月20日出生，住所地：安徽省凤台县，委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。被告：曹多月，男，汉族，1954年6月10日出生，住所地：安徽省淮南市潘集区，被告：曹政模，男，汉族，1949年8月5日出生，住所地：安徽省淮南市潘集区，被告（反诉原告）：淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会，住所地：安徽省淮南市祁集镇曹岗社区。代表人：曹多永，主任。委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地：安徽省淮南市凤台县凤城大道西段北侧康宁未来城**楼****楼商铺**。代表人：孙自勇，总经理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。原告（反诉被告）凤台县城北车队（以下简称车队）与被告曹多月、被告曹政模、被告（反诉原告）淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会（以下简称居委会）、第三人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司（以下简称保险公司），通海水域财产损害责任纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。在提交答辩状期间，被告（反诉原告）居委会向本院提出反诉，本院依法合并审理。本院于2020年8月6日公开开庭进行了审理。车队委托诉讼代理人杨京伟，曹多月、曹政模，居委会委托诉讼代理人李广，保险公司委托诉讼代理人张书杰到庭参加了诉讼。经调解未果，现已审理终结。车队向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车队汽车维修费、鱼苗损失费、水箱损失费等各项损失共计人民币（以下均为人民币）79243元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年4月27日13时许，胡恩宣驾驶车队所有的皖Ｄ×××**货车行驶至安徽省淮南市潘集区祁集镇曹岗渡口左岸，打算乘坐居委会所有、曹多月、曹政模操作的“皖淮南渡125”轮到渡口右岸。货车在上渡船过程中造成渡船左舷倾覆翻沉，货车及车载鱼苗一起落水。经安徽省淮南市潘集区地方海事处（以下简称海事处）调查并出具事故结论，认定曹多月、曹政模负此次事故的主要责任。事故发生后，原、被告协商未果，由此成诉。三被告共同辩称：2019年4月27日13时许，居委会所有的船只在曹多月、曹政模驾驶下，在当地渡口正常运输，车队所有的货车到达渡口，曹多月、曹政模明确拒载，但该货车不听劝阻执意上船导致事故发生，故车队应当承担事故的全部责任。保险公司对车队的诉讼请求无异议。居委会向本院提出反诉请求：判令车队和保险公司赔偿反诉其各项损41278.71元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月27日13时许，居委会所有的船只在曹多月、曹政模驾驶下，在当地渡口正常运输，车队所有的货车到达渡口，曹多月、曹政模明确拒载，但该货车不听劝阻执意上船导致事故发生，故车队应当承担事故的全部责任。该事故造成渡船损失，故车队和货车的保险公司应答赔偿损失。车队辩称：曹多月、曹政模无船员证书，涉案事故已经海事处调查，责任清晰。涉案货车并非强行上船，且该车辆已购买了交强险和商业险，故保险公司应当承担赔偿责任。保险公司辩称：1、其不应作为被告，不应在本案中一并受理，请求判令保险公司不承担赔偿责任；2、本次事故发生在内河领域，非道路交通领域，事故发生损害结果不属于本案车辆所投机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）与机动车综合商业险（以下简称商业险）第三者责任险范围；3、事故是因当事人故意造成，属于免赔事项，根据保险条例及第三者保险条款约定故意造成交通事故，不属于保险范围；4、本案事件不属于《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）关于道路交通事故的定义，车队所属车辆上船时应尽到合理注意义务，但其明知上述危险仍让船舶上船，应承担相应不利后果，保险公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月27日13时许，胡恩宣驾驶车队所有的皖Ｄ×××**货车行驶至安徽省淮南市潘集区祁集镇曹岗渡口左岸，打算乘坐居委会所有、曹多月、曹政模承包经营并操作的“皖淮南渡125”轮到渡口右岸。货车在上渡船过程中造成渡船左舷倾覆翻沉，货车及车载鱼苗一起落水。该事故经海事处调查，出具了潘集区地方海事处总编号[2019001]内河交通事故调查结论书，认定：渡船违章渡运机动车辆，涉案货车在上渡船过程中导致渡船严重超载，渡船失去稳性发生翻沉事故，是本起事故的主要原因。涉案货车驾驶员对重载车辆上渡船可能发生事故的风险认识不足，是本起事故发生的次要原因。“皖淮南渡125”轮负主要责任；皖Ｄ×××**货车负次要责任。事故导致皖Ｄ×××**货车受损，产生修理费30250元、水箱损失16000元、鱼苗损失52804元，小计99054元；事故导致“皖淮南渡125”轮受损，产生船舶维修费等各项损失合计41278.71元。另查明：车队就皖Ｄ×××**货车向保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险保险对财产损失的保险金额为2000元，交强险第三者责任险保险金额为50万元。交强险的保险期限为2018年5月9日至2019年5月8日；商业险的保险期限为2018年5月11日至2019年5月10日。还查明：“皖淮南渡125”轮核定载客49人，在不载客时，允许运载农用车10T一辆；皖Ｄ×××**货车总质量14045KG。《机动车交通事故责任强制保险条款》中与本案有关的内容主要如下：1、第八条，在中国境内被保险人在使用被保险车辆过过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，财产险损失赔偿限额为2000元。2、第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。《机动车综合商业保险条款》中与本案有关的条款主要如下：1、第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；2、第二十三条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。3、第二十六条规定，律师费、未经保险事先书面同意的诉讼费、仲裁费、精神损害抚慰金，保险人不负责赔偿。本院认为，本案系通海水域财产损害责任纠纷。本案争议的焦点：一、事故责任比例；二、居委会反诉请求保险公司是否应当承担保险责任。车队向本院申请，将追加保险公司作为反诉被告。《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（四）》第十四条规定：“具有下列情形之一的，被保险人可以依照第第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案无上述规定的任何一种情形，不能直接将保险人列为被告，但如此必然增加诉累，故本院认为将保险公司列为本案的第三人即符合法律规定，又可以妥善处理涉案纠纷。涉案事故已经海事处调查并出具事故责任认定书，“皖淮南渡125”轮负主要责任；皖Ｄ×××**货车负次要责任。本院认为，渡船负70%的责任；货车负30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。“皖淮南渡125”轮由曹多月、曹政模经营并直接操作，两人具有过错，应当对皖Ｄ×××**货车及车载物品的损失承担赔偿责任。居委会系渡船的所有人，未尽到该轮的管理责任，故应当承担连带赔偿责任，即99054元×0.7=69337.8元。保险公司认为涉案事故并非“交通事故”，其不应当承担赔偿责任。根据《道交法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。涉案事故属于交通事故，涉案事故发生在安徽省淮南市潘集区祁集镇曹岗渡口左岸，该渡口允许社会机动车通行的地方，而且渡船本身在不载客的情况下允许运载农用车10T一辆，也证明渡口允许机动车通行。结合交强险和商业三者险的功能和目的来看，是在第三者因驾驶人驾驶过错受到损害的情形下，保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。在《道交法》、保险合同以及保险条款对“道路”的界定并不明确的情况下，事故发生地应当属于“道路”，故保险公司公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”涉案事故对渡船造成的损失，车队作为货车的所有人应当承担赔偿责任。根据上述司法解释，本院核算保险公司应当承担的赔偿金额为：41278.71元扣除交强险限额2000元，剩余39278.71元×0.3=11783.61元，合计13783.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹多月、被告曹政模、被告淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）凤台县城北车队连带赔偿69337.8元；二、原告（反诉被告）凤台县城北车队于本判决生效之日起十日内，向被告（反诉原告）淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会赔偿13783.61元；三、第三人中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司就本判决第二项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告（反诉被告）凤台县城北车队其他诉讼请求；五、驳回被告淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1781元，因适用简易程序减半收取890.5元，原告（反诉被告）凤台县城北车队负担111.5元，被告）曹多月、被告曹政模、被告淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会负担779元；反诉案件受理费416元，由原告（反诉被告）凤台县城北车队负担139元，由被告（反诉原告）淮南市祁集镇曹岗社区居民委员会277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年九月八日法官助理张雅思书记员 汪香玲