wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初898号 原告:成都松翎物业服务有限公司，住所地四川省成都市武候区晋阳路****。 法定代表人：张代松，总经理。 委托诉讼代理人：曾弋，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗自成，男，1961年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：谢功文，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：杨云，女，1971年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都松翎物业服务有限公司诉被告谢功文、杨云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。本案依法由审判员周玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾弋、罗自成及被告杨云到庭参加诉讼。被告谢功文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2015年7月1日起截止2019年12月31日物业服务费5586.3元，及至2020年6月30日止的违约金13742.19元，共计19328.49元；2.判令二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年8月31日起，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订《塞纳河畔物业服务合同》三份，服务期限至2020年12月31日。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业服务费的自逾期之日起支付逾期缴纳金额按日千分之三计算的违约金。二被告系塞纳河畔小区业主，自2015年7月起未按物业服务合同约定缴纳物业服务费，经原告催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告杨云辩称，被告与原告从未签订物业合同，且原告提供的物业服务不符合要求，小区环境卫生差，有些地方存在安全隐患，故被告未缴物业费。 被告谢功文在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交证据材料。 经本院审理查明：被告谢功文与被告杨云系夫妻，为大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主。自2014年8月31日起，原告成都松翎物业服务有限公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》三份，最后一份合同服务期限截止2020年12月31日，自2014年9月1日起原告持续为该小区提供物业服务，双方合同对物业服务内容质量、物业服务费用收取、违约责任等进行了约定。根据合同约定，被告每月应缴纳物业服务费为103.45元。被告缴纳了自2014年9月1日起至2015年6月30日止的物业服务费，2015年7月始被告未再缴纳物业服务费，截止2019年12月31日，欠原告物业服务费5586.3元，经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付物业服务费5586.3元及按合同约定的违约金13742.19元，并由二被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《关于催收物业服务费的通知》、自房权证2013字第0××7号房屋产权证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为小区业主，该《物业服务合同》对其具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，二被告应按约支付物业服务费；被告未按约支付物业服务费，有违约行为，但因《物业服务合同》对物业服务质量进行了约定，原告应该按合同要求为业主提供更好的物业服务，结合本案实际情况，被告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付物业服务费5586.3元的诉讼请求，本院予以支持，但要求被告支付违约金13742.19元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称未与原告签订物业服务合同，因此不受合同约束的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳，但辩称物业服务存在不足的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢功文、被告杨云于本判决生效之日起五日内支付原告成都松翎物业服务有限公司物业服务费5586.3元； 二、驳回原告成都松翎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取142元，由原告成都松翎物业服务有限公司负担42元，被告谢功文、被告杨云负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7762号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人：刘梅莲，该支行行长。 委托代理人：杨源泉、黄斌全，福建志立律师事务所律师。 被告：陈小书，女，1985年9月25日出生，汉族，住南安市。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（简称：农业银行南安市支行）与被告陈小书信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨源泉到庭参加诉讼，被告陈小书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南安市支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈小书立即偿付原告信用卡欠款本金53193.49元及截止至2020年8月25日利息、手续费、违约金共计9215.08元，合计62408.57元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年8月25日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月23日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡，被告保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告审核通过，给予被告办理卡号为6259××××2232的信用卡。经被告刷卡使用后，该卡的信用额度于2019年10月14日形成逾期，被告所持信用卡截止2020年8月25日透支本金53193.49元及截止至2020年8月25日利息、手续费、违约金共计9215.08元，合计62408.57元。透支逾期后，被告在使用信用卡消费的过程中均未能按约进行信用卡还款。 被告陈小书未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月23日，陈小书填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行南安市支行申领信用卡。双方约定贷记卡利率按日万分之五计息、按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；金穗贷记卡账单分期3期（含）以上每期基准费率0.6%；逾期付款违约金金按最低还款未还部分的5%收取。农业银行南安市支行经审核，发放卡号为6259××××2232的信用卡给陈小书。陈小书即采取透支消费等方式进行借款。该贷记卡的信用额度于2019年10月14日形成逾期。截至2020年8月25日，陈小书结欠农业银行南安市支行信用卡透支本金53193.49元以及利息7653.27元、逾期还款违约金1010.32元、分期手续费551.49元未还。以上事实，有农业银行南安市支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈小书以其向农业银行南安市支行申领的信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年8月25日，结欠农业银行南安市支行信用卡透支本金53193.49元以及利息7653.27元、逾期还款违约金1010.32元、分期手续费551.49元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息、手续费。陈小书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小书应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金53193.49元及相应的利息、手续费、违约金（利息、手续费按本案《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费1360元，减半收取计680元，由被告陈小书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1853号 原告：彭忠银，男，汉族，1956年5月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被告：四川省隆昌通力路桥建设有限公司，住所四川省隆昌市金鹅镇飞泉立交桥头，统一社会信用代码9151102820671027XF。 法定代表人：梁燕。 委托诉讼代理人：李治刚，四川泰维律师事务所律师。 原告彭忠银与被告四川省隆昌通力路桥建设有限公司（下称隆昌通力建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠银及其委托诉讼代理人高明利、被告隆昌通力建司的委托诉讼代理人李治刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭忠银向本院提出诉讼请求：1、判令隆昌通力建司赔偿原告医疗费7,170.22元、取钢针护理费100元/天×12天=1,200元、住院伙食补助费30元/天×127天=3,810元、营养费30元/天×127天=3,810元、误工费80元/天×127天=10,160元、交通费800元，合计26,950元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告隆昌通力建司承建史家镇排污口整治项目，彭忠银经人介绍到该工地从事石工工作。2017年12月4日，彭忠银在污水沟沟底施工作业时，沟面上堆积的石块掉落砸伤其右小腿，当日入住内江市中医医院，被诊断为右腓骨下端骨折。2018年1月16日出院，住院23天，产生医疗费10,688.94元，由隆昌通力建司垫付；2018年3月5日因术后不适再次入住内江市中医医院，于2018年6月5日出院，住院治疗92天，产生医疗费21,077.41元，由隆昌通力建司垫付。以上两次住院治疗均由隆昌通力建司安排人员护理，彭忠银未曾支付护理费。2020年1月8日，原告入住内江市中医医院行内固定装置取出术，住院治疗12天，产生医药费7,170.22元，由原告支付。综上，彭忠银要求隆昌通力建司赔偿各项损失。 被告隆昌通力建司辩称，对彭忠银受伤的事实无异议，但第二次住院92天时间过长，手术过后内固定发生移位造成坏死有多种原因造成，第二次住院与工地事故之间关联性不是很大；住院病历无加强营养的医嘱，不应支持营养费；彭忠银受伤自身也应当承担一部分责任，其疏于观察，年龄偏大，反应迟缓，导致被砸到；隆昌通力建司垫付了第一次住院23天的伙食补助费、医疗费、护理费，第二次住院92天的医疗费、护理费；在彭忠银受伤后向隆昌通力建司借支现金2,200元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月4日，彭忠银在隆昌通力建司承建的“史家镇排污口整治项目”工作时被沟面掉落的石块砸伤，三次住院治疗共计127天。隆昌通力建司支付了第一、二次住院的医疗费、护理费及23天的住院伙食补助费，彭忠银自行支付第三次住院医疗费7,170.22元。此外，彭忠银向隆昌通力建司借支现金2,200元。原告提供的身份信息、工商登记信息、住院病历、出院病情证明书、开庭笔录、住院费用结算票据、住院费用结算单、民事裁定书、承包合同等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告隆昌通力建司提供的营业执照复印件等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。 本院认为，彭忠银在提供劳务过程中受伤，其合法的民事权益受法律保护，其在为隆昌通力建司提供劳务过程中受伤，隆昌通力建司应承担雇主责任。彭忠银系被他处的落石砸伤，对此意外无法预见也无法预防，其并无过错，故因此次事故造成的各项损失由隆昌通力建司承担。隆昌通力建司辩称提出的彭忠银疏于观察、反应迟缓导致受伤自身也应当承担一部分责任的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。隆昌通力建司未举证证明彭忠银第二次住院与工作中受伤之间不存在因果关系，故其辩称提出的第二次住院与工作中受伤之间关联性不大的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。彭忠银支付医疗费7,170.22元；住院伙食补助费按30元/天×（127-23）天=3,120元计算、护理费按100元/天×12天=1,200元计算；无加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持；误工费按80元/天×127天=10,160元计算；彭忠银未提供交通费票据，交通费本院酌情支持800元。以上损失合计22,450.22元，品迭已借支的2,200元，隆昌通力建司尚应赔偿20,250.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省隆昌通力路桥建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭忠银20,250.22元； 二、驳回原告彭忠银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告彭忠银负担59元，被告四川省隆昌通力路桥建设有限公司负担178元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许文超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初6325号原告：张红霞，女，1975年6月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。被告：李桥良，男，1972年4月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北游于艺律师事务所律师。原告张红霞（以下简称原告）诉被告李桥良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁谦、被告及其委托诉讼代理人赵珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金800000元整及逾期支付利息（暂计298939.22元整，实际以800000为基数，按年利率24%，自2018年5月15日计算至实际本息还清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月15日、2014年8月18日、2014年8月19日，被告因经济周转，向原告借款共计人民币1500000元，双方约定利息按月息2%计算，被告承诺在2015年5月15日前还清。此后，被告偿还部分本金和利息。2018年5月15日原、被告经过对账，被告出具借条确认尚欠原告800000元。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告辩称，1、原告向被告借款当时的150万元没有直接转入被告账户；2、截止目前被告已经向原告支付本息1985600元;3、原告主张的利息超过了新的法律规定。双方围绕诉讼请求，依法提交如下证据：电子支付凭证、转账凭条、借条等。本院认定事实如下：2013年被告因经营周转需要向原告提出借款，原告于2013年9月-2014年8月分五次向原告及其指定收款人余翠兰累计转款1474000元。2014年8月15日被告出具《借条》1份，载明：“今借到张红霞人民币壹佰叁拾万元整（￥1,300,000元），利息按月息2%计息”。2018年5月15日原、被告对账确认从2013年9月15日至2017年10月24日的往来账目，合计原告出借款1500000元，被告还款500000元，偿还利息1211600元，被告在《支付张红霞利息清单》上注明：“2018.5.15对账，李桥良，后借条”，同日被告出具《借条》1份，载明：“今借到张红霞人民币捌拾万元整（￥800,000元），月息2%）。另查明，被告从2018年5月30日起至2019年11月8日止分五次累计向原告还款210000元。审理中，双方对该210000元系归还的利息还是本金存在争议，致使本案调解未成。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系从2013年开始，至2018年5月15日经过对账后，被告出具《借条》确认欠款金额及利率，属当事人真实意思表示，且双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于被告从2018年5月30日起的五笔还款金额应属偿还本金还是利息的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2018年5月30日偿还的40000元中，应付利息8000元（800000×2%÷30×15天），剩余32000元应视为偿还本金；2018年7月27日偿还的50000元中，应付利息为29184元[（800000-32000）×（2%÷30×57天）]，剩余20816元（50000-29184）应视为偿还本金；2018年10月31日偿还的50000元中，应付利息为46824元[（800000-32000-20816）×（2%÷30×94天）]，剩余3176元（50000-46824）应视为偿还本金；2019年2月3日偿还的50000元中，应付利息为46128元[（800000-32000-20816-3176）×（2%÷30×93天）]，剩余3872元（50000-46128）应视为偿还本金；2019年11月8日偿还的20000元，因不足于应付利息，应全部视为偿还利息。综上，被告在2018年5月15日出具《借条》之后至2019年2月3日，累计偿还原告210000款项中，有本金59864元（32000+20816+3176+3872），利息130136元（8000+29184+46824+46128），尚欠原告本金740136元（800000-59864）应予偿还，并应支付从2019年2月4日起清偿之日止的利息（2019年11月8日支付利息20000元）。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李桥良于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞借款本金人民币740136元；二、被告李桥良于本判决生效之日起十日内按本金740136元、年利率24%偿还原告张红霞自2019年2月4日起至还款之日止的利息（已偿还20000元）；三、驳回原告张红霞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7345元由被告李桥良负担（该款原告张红霞已预付，被告李桥良于本判决生效之日起十日内连同前款一并给付原告张红霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年九月十六日书记员 王思远
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2446号之一申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地诸暨市牌头镇光明路**。法定代表人：朱环。被执行人：边捍卫，男，1967年9月16日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：傅伟芳，女，1966年1月19日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：何金友，男，1968年12月10日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：蒋伟，女，1968年5月13日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：许生南，男，1959年11月18日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：寿钦女，女，1962年9月25日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的为被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行归还借款本金1990303.63元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费28087元、执行费22942.8元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月4日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人边捍卫、傅伟芳、何金友、蒋伟、许生南、寿钦女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2446号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年九月十日书记员 张叶**
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初904号公诉机关普宁市人民检察院。被告人段贤波（自报），男，1986年9月20日出生，侗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，文化程度初中，务工，住黎平县********。因本案于2020年8月18日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z833号起诉书指控被告人段贤波犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人段贤波到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年8月12日20时40分左右，被告人段贤波饮酒后驾驶贵H*****号小型普通客车，途经广东省普宁市流沙东埔开发区“元丰粥铺”路段时，与林晓得驾驶的二轮超标电动车发生碰撞，造成林晓得受伤及双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对段贤波血液中乙醇含量测定：段贤波驾驶机动车时血液乙醇的含量为170.0毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。2020年8月18日，被告人段贤波主动到普宁市公安局交警大队投案接受调查。被告人段贤波赔偿林xx5000元，林xx表示对被告人段贤波谅解，请求司法机关不追究段贤波的刑事责任。普宁市人民检察院认为被告人段贤波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有自首情节且自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。提请本院依法判处并建议判处段贤波拘役一个月十日，并处罚金。被告人段贤波对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段贤波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人段贤波案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，后主动到公安机关接受调查并如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。段贤波在案发后与被害人林晓得达成赔偿协议，赔偿了被害人林晓得的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合段贤波犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对段贤波从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段贤波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保430号 申请人 浙江美达国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为91330102679899429G）。住所地：浙江省杭州市上城区清泰街**富春大厦**。 法定代表人：沈晗晟。 委托诉讼代理人：吴迪、彭莉莎，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。 被申请人 宁波康泰国际旅游有限公司（统一社会信用代码为91330205744968217Q）。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁波市江**环城北路东段**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：王宏斌。 宁波康泰国际旅游有限公司鄞州分公司（统一社会信用代码为91330212MA28Y4NP58）。住所地：浙江省宁波市。住所地：浙江省宁波市鄞州区大步街**（3-5）v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 代表人：徐国源。 案由 合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月二十四日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款590109元或查封其等额价值的财产。 担保情况 中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波康泰国际旅游有限公司、宁波康泰国际旅游有限公司鄞州支公司银行存款590109元或查封其等额价值的财产。 保全申请费3471元，由申请人浙江美达国际旅行社有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年九月二十四日 代书记员孙艳璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：汪平，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年4月22日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额4749.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4749.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4749.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12491号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2106号 申请执行人：伍巨清，男，1967年9月9日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。 被执行人：吴小康，男，1958年7月13日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人伍巨清与被执行人吴小康买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0502民初431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人伍巨清向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人吴小康应支付申请执行人伍巨清货款26900元，并支付逾期付款损失（自2020年1月13日起以未付货款本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费237元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人吴小康名下无汽车登记；被执行人吴小康名下所有的坐落于湖州市吴兴区××镇庙××村××号的不动产已查封，该不动产为宅基地，故暂无法处置。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴小康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小康作出罚款1000元的决定，被执行人吴小康未缴纳罚款。同时已对被执行人吴小康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人伍巨清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 金旭璐
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0502执745-1号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行。   负责人：纪明岐，该支行行长。   委托代理人：张涛，男，汉族。   被执行人：李某某，男，汉族。   被执行人：赵某某，男，汉族。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日作出的（2019）陕0502民初1812号民事判决书已发生法律效力。因李某某、赵某某未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：47224.44元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费1750元、公告费560元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某、赵某某发出了执行通知、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人李某某、赵某某限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李某某、赵某某未按生效法律文书所确定的义务履行。执行中，本院经执行网络查询系统查询被执行人李某某、赵某某的银行存款、工商登记、车辆信息、股权、以及互联网银行，均未发现有可供执行财产，并依法将被执行人李某某、赵某某名下所有银行账户进行了冻结；通过在本辖区房产、土地登记部门查询，也未发现被执行人李某某、赵某某有可供执行财产；经传统查询被执行人李某某、赵某某的经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人李某某、赵某某有其他财产可供执行。同时，本院已对被执行人李某某、赵某某采取了限消措施，对其进行信用惩戒。本院依法约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行亦提供不出其他可供执行的财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行尚未实现的债权，应由被执行人李某某、赵某某继续履行；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市临渭区支行发现被执行人李某某、赵某某有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长       田剑桥   审 判 员       程学民   审 判 员       杨李军   二〇二〇年九月十八日   书 记 员      贾春海
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执717号 被执行人：李志敏，男，1991年11月15日出生，广东阳春市人，汉族，住阳春市。 关于被执行人李志敏财产刑执行一案，本院的(2020)粤1781刑初14号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李志敏应缴纳罚金13000元，缴纳违法所得3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李志敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执717号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈彩虹
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执218号申请执行人绥江县农村信用合作联社。被执行人绥江县金龙现代农业有限公司。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0626民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款1728678元及利息，案件受理费10964元。被执行人未履行，申请执行人申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知等文书，责令被执行人除履行上述义务外，还应支付申请执行费19687元。在执行过程中，通过查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、不动产信息等，均无可供执行的财产。被执行人绥江县金龙现代农业有限公司的法定代表人涉嫌职务侵占公安机关已立案侦查。申请执行人知情后，书面向本院递交撤销执行申请书，本院予以认可。未执行标的1728678元及利息，案件受理费10964元，申请执行费19687元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执218号案件。终结后，再次申请执行的，受执行时效期间的限制，申请执行有效期为二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇二〇年九月二十九日书记员  苑明海
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初203号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李建松，男，1977年10月15日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区；因犯抢劫罪，于1999年1月28日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金人民币5000元，于2008年3月17日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被刑事拘留，次日被公安机关取保候审（已先行羁押2日），同年8月13日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人李建松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月5日，被告人李建松伙同张海柱（已判决）等人驾车至北京市平谷区某承包地，盗窃绵羊2只，经鉴定，被盗绵羊价值人民币3120元。2020年4月17日，被告人李建松被公安机关查获。案发后，被告人李建松在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。公安机关依法扣押李建松的白色苹果手机1部。公诉机关认为被告人李建松具有前科的从重处罚情节和到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役5个月，罚金人民币5000元。被告人李建松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李建松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李建松犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年8月13日起至2021年1月10日止，先行羁押的2日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的白色苹果手机一部拍卖折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年九月十七日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1994号之三申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。法定代表人：郭锦标。被执行人：焦中华，男，1974年11月26出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与焦中华侵权一案中，经查，被执行人焦中华未履行（2019）辽0203民初160号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人焦中华中国工商银行存款13000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月二十日书记员  马靖宇
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初189号原告李生奇，男，1973年12月20日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区社会保险事业管理中心，住所地北京市顺义区复兴东街**。统一社会信用代码1211011006728401XT。法定代表人暨出庭负责人李军，主任。委托代理人牛旭，北京市顺义区社会保险事业管理中心稽核科科长。委托代理人张元，北京市顺义区社会保险事业管理中心稽核科科员。本院在审理原告李生奇诉被告北京市顺义区社会保险事业管理中心不履行社会保险稽核法定职责一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李生奇撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李生奇负担（已交纳）。审 判 长 杨 鑫人民陪审员 马 静人民陪审员 冯建华二〇二〇年九月十七日法官 助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2065号之二申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人应伟进，男，1974年12月8日出生，住浙江省永康市。被执行人张玉琴，女，1975年1月25日出生，住浙江省永康市。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人应伟进、张玉琴追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初9082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为由被执行人应伟进、张玉琴归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款370668.62元并赔偿利息损失。案件受理费7396元、公告费400元，合计7796元，由被执行人应伟进、张玉琴承担。执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人应伟进、张玉琴发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应伟进、张玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应伟进、张玉琴名下有存款，并于2020年9月21日、22日共划拨到款2812.57元，上述扣划得款已优先开具本案罚款2000元、执行费812.57元；被执行人应伟进、张玉琴名下共有的坐落在东城城北东路789号2单元1503室的不动产，本院于2020年6月23日依法查封，但上述不动产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，且抵押金额与房产价值相当，目前暂不宜处置；被执行人应伟进名下有浙ＧＶ××**、浙ＧＬ××**号汽车各一辆，并于2020年7月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人张玉琴名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应伟进、张玉琴采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。本案在执行过程中，未能发现及传唤被执行人应伟进、张玉琴。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2065号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞小旬二〇二〇年九月二十七日书记员  王 磊
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1319号杨劲松：戴向东与你离婚后财产纠纷一案，经本院执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：韩英，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩英信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告韩英经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币212364.99元（截止2020年2月25日，欠款本金117540.79元，利息24287.72元，违约金55416.48元，现金分期手续费15120元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××82。截至2020年2月25日止累计欠款212364.99元未付。被告韩英无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月8日通过手机银行向原告申请e招贷贷款96000元，于2017年6月9日放款至被告的中国民生银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费720元，分期总手续费17280元，每期应还本金4000元。截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金117540.79元、利息24287.72元、违约金55416.48元、现金分期手续费15120元（其中个人消费账单欠款本金40402.84元、利息11431.74元、违约金17225.14元；e招贷账单欠款本金77137.95元、利息12855.98元、违约金38191.34元、现金分期手续费15120元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的手机银行等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月25日，被告尚欠原告本金117540.79元、利息24287.72元、现金分期手续费15120元；2020年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告韩英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韩英向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金117540.79元、现金分期手续费15120元及利息（截至2020年2月25日利息24287.72元，自2020年2月26日起的利息以117540.79元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担585元，被告韩英负担1658元，被告韩英应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初6304号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：宁菲，系陕西文星律师事务所律师。 被告：郭某。 原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人宁菲到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付从2013年12月9日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（已支付1000元利息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月9日，被告因资金周转向原告借款4万元，双方约定借款利息为月利率2%。后原告多次索要，被告支付了1000元，再未支付。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郭某未到庭应诉亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日（农历）即2013年12月9日，被告郭某向原告借款4万元，约定月利率2%，并向原告出具借条一支，载明：“今代到刘某人民币肆万元整（40000元），月利息2分，代款人郭某，2013年11月7日（古历）”。后被告支付原告1000元，再未支付。 上述事实有原告的陈述及提供的借款借据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郭某以借款人的名义向原告刘某出具4万元的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，且因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款月利率为2%，违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原告主张的借款利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故原告主张的利息应按照原告起诉时即2020年8月20日时一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告郭某一次性偿还原告刘某借款本金4万元及利息（从2013年12月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按2020年8月20日时一年期贷款市场报价利率四倍计算，已付利息1000元）。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告刘某负担250元，由被告郭某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月九日 书记员  庄 伟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执681号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：王建恒，男，1974年8月13日生，汉族，住晋州市。 中国平安财产保险股份有限公司与王建恒追偿权纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2019年10月28日作出（2019）冀0183民初2534号民事判决书。该判决书判令：一、被告李捧敬支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款65761.72元及逾期保费及违约金（逾期保费及违约金以65761.72元为基数，自2016年12月13日起按年利率24%计算至履行之日止）。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2630元，由被告王建恒负担。判后，双方当事人均未上诉，该判决书发生法律效力。王建恒未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司2020年4月9日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人王建恒有可供执行财产。现查明被执行人王建恒户口登记在晋州市东里庄镇王家庄村，但该人长年未在村内居住，无法联系，下落不明。该事实由晋州市东里庄镇王家庄村村民委员会出具证明予以证实。本院依法向被执行人王建恒公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人王建恒未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年4月13日和6月11日两次通过最高院查控系统分别对被执行人王建恒银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产。2020年4月22日发出限制高消费令，限制被执行人王建恒高消费。因被执行人王建恒未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人王建恒纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人王建恒住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，发现被执行人王建恒富德生命人寿保险股份有限公司投保两份保险，现均为无效。依法提取退保到位金额合计7944.21元；未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年8月21日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人中国平安财产保险股份有限公司尚未实现债权为48000余元及逾期保费及违约金和预交案件受理费2630元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月四日 书记员  崔亚华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘旻，男，1977年5月13日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘旻小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月28日尚欠本金余额7052.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7052.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘旻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7052.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5636号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办星月水吧，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街办明珠时代步行街**。 投资人：邵宁波。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告龙泉驿区十陵街办星月水吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：原告要求被告龙泉驿区十陵街办星月水吧：1.赔偿损失及合理开支10000元；2.承担本案诉讼费。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 工商登记信息和涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1050元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区十陵街办星月水吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1050元； 二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙泉驿区十陵街办星月水吧负担。 本判决为终审判决。 审判员  张耀元 二〇二〇年九月十一日 书记员  牟徐全
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5835号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告康继平，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告康继平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年九月十一日书记员  纪红雪
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执795号 申请执行人：彭才礼，男，汉族，生于1968年6月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川福德养老服务股份有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路西段**，统一社会信用代码91510700×××××。 法定代表人：周元平。 本院在执行彭才礼与被执行人四川福德养老服务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川07民终2299号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人法定代表人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11664号之一 申请人：常熟市帝晖服装辅料有限公司，住所地常熟市商城新村****。 法定代表人：朱植贵。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：庞新顺，男，1982年3月21日出生，汉族，住苏州市相城区。 申请人常熟市帝晖服装辅料有限公司与被申请人庞新顺合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出了(2020)苏0581民初11664号民事裁定书,冻结被申请人庞新顺的银行存款人民币30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人于2020年9月29日向本院申请解除对庞新顺的保全措施。 本院经审查认为，申请人常熟市帝晖服装辅料有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除冻结被申请人庞新顺30000元的银行存款，或解除查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董飘洒
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执850号 申请执行人刘寿朋，男，1979年6月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人王博民，男，1958年2月19日生，汉族，潍坊市峡山生态经济开发区。 申请执行人刘寿朋与被执行人王博民民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初2653号民事判决书已经发生法律效力,内容：一、被告王博民欠原告刘寿朋借款本金174000元，于判决生效后十日内付清。被告王博民支付原告刘寿朋借款利息（以174000元为基数，自2019年10月8日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费3780元，由被告王博民负担。 本案于2020年7月7日立案执行，于2020年7月7日给被执行人邮寄送达了执行通知书、传票，责令被执行人履行义务。并于2020年7.8日、2020年9.1日、对被执行人的银行存款、网银、财产、人行等进行了全面查询，同时线下进行了查询，扣划了被执行人731.66元，发现被执行人有房产一套，本院系轮候查封，无法处置，其他没有发现被执行人有财产可供执行，经合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2563号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓德中，男，1944年2月8日出生，汉族，住贵州省播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**梅，女，1988年2月26日出生，汉族，住贵州省播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东风，男，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张加会，女，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓金容，女，1968年10月7日出生，汉族，住贵州省播州区。再审申请人邓德中因与被申请人王东风、王**梅、邓金容、张加会合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓德中申请再审称,2018年12月21日晚上8时许，王**梅、王东风与张加会、邓金容在邓德中家协商修建龙门马路相关事宜，邓德中并不知情。案涉鸭圈、猪圈接连着邓德中的房屋，虽然张加会系其儿媳、邓金容系其女儿，但不是涉案房屋所有权人，所有权是邓德中的。张加会、邓金容与王**梅、王东风达成的所谓修路口头协议内容侵犯了邓德中的合法权益，协议也未取得邓德中授权，应当认定为无效协议。邓德中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，张加会系邓德中户的主要家庭成员。邓金容、张加会与王东风、王**梅经协商达成口头协议并收取王**梅依协议支出的补偿费用，足以认定二人受邓德中户委托作出的意思表示，而且双方在达成前述口头协议后已按该协议履行。该协议事关乡村通户路道建设，具有新农村文明建设的性质，协议内容并不违反法律的强制性、效力性规定，属有效的民事法律行为。原审判决认定该协议有效并无不当。邓德中关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。邓德中关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，邓德中再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓德中的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年九月一日书记员  牛 洁
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4172号被执行人：王**，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。王**罚金一案，本院作出的（2020）豫9001刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金24000元。因王**未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王**有银行账户有存款7200.98元，已扣划至本院账户。2.查明被执行人王**名下有新Ｌ×××**号牌福田牌汽车，因该车已超出十年年限，不具备查封价值，无需查封。3.查明被执行人王**名下无房产、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位7200.98元，本案债权尚有16799.02元未能实现。本院认为，执行中，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  李建忠二〇二〇年九月二十二日书记员  孔鹏鹏
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6054号 原告：杨昌义，男，1986年01月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：吴辉，男，1981年01月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：侬廷芬，女，1977年03月23日，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨昌义诉被告吴辉、侬廷芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌义到庭参加了诉讼，被告吴辉、侬廷芬经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨昌义向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴辉、侬廷芬偿还原告杨昌义借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月利率1.5%从2018年01月07日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费全部由被告吴辉、侬廷芬承担。 事实与理由：经生活所需，原告与被告吴辉、侬廷芬属于朋友关系，2018年01月07日向原告借款12万元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为2018年01月07日至2018年01月30日，逾期未还本，则每月按12万的10%支付违约金等。原告于当日向其交付了12万元现金。然而时至今日，已经超过还款期，超过了19个多月，被告吴辉、侬廷芬未还本付息。 原告认为，其与被告吴辉、侬廷芬之间的借贷合同合法有效，被告吴辉、侬廷芬未依约还本付息，已经构成违约，应当承担还本付息的违约责任。为树立国家法律权威，维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院在查清案件事实的基础上依法公正判决支持原告诉讼请求为谢! 被告吴辉、侬廷芬经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、公安机关户籍登记信息表一份等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2018年1月7日被告吴辉、侬廷芬夫妇向杨昌义借款120000元并出具借据一张，借据载明：“今天借到杨昌义，身份证号码：522321××××，人民币大写：壹拾贰万元整，小写：120000.00，利息每月按总金额的：1.5%计算。一、借款期限：自2018年1月7日至2018年1月30日止，将本息一次性归还给出借人。二、担保人责任：担保此笔借款的义务与责任是指：以下担保人属于连带责任担保，分别全额担保偿还本笔借款本息、复息、罚息、违约金、诉讼费、相关债务等相关经济责任。此笔借款的担保法律时效为还款期限起届满两年。三、违约责任：逾期未偿还此笔借款，借款人或担保每月需支付总借款额度10%违约金给出借人。此据一式一份，归出借人持有，双方签字或按手印生效，具有法律效力。以上借款出借人将款项以银行转账或现金支付给借款人，借款人已确认收到。借款人（签字或按手印）：吴辉，身份证号码：522301××××，电话：181××××，担保人（签字或按手印）：侬廷芬，身份证号码：522321××××，电话：183××××，出借人（签字或按手印）：杨昌义，2018年1月7日，2018年1月7日”。借款当日原告通过现金交付方式履行了借款义务，借据出具后被告至今未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴辉向杨昌义借款并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。吴辉未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。杨昌义据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方借款合同约定借款利息按月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中约定保证期间为本次借款还清为止，并明确约定担保期间为两年，但本案借款期限届满日为2018年1月30日，保证期间至2020年1月30日，而本案原告于2020年3月向人民法院提起诉讼，已超过保证期间，保证人侬廷芬依法免除保证责任。但吴辉与侬廷芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，严昌义提出的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。 吴辉、侬廷芬作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限吴辉、侬廷芬于本判决生效后十日内偿还杨昌义借款本金120000元及利息(利息以本金120000为基数，按月利率1.5%自2018年1月7日起计算至清偿之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3300元（其中案件受理费2700元，公告费600元），由吴辉、侬廷芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长  王成武 人民陪审员  孙奉阳 人民陪审员  袁明清 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  陈 雄 书 记 员  杨 鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初9055号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇格林美域售楼部。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：郑润泉，物业经理。被告：李平志，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区************。本院受理原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司与被告李平志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司于2020年8月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司撤诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司负担（原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司已预交）。审判员 邝 羽二〇二〇年九月七日书记员 张思颖
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢141号之四申请执行人：张杰，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇北大街**，现住湖北省竹山县。被执行人：孙立冬，男，1976年9月16日出生，汉族，，住湖北省竹山县麻家渡镇罗家坡村**现住湖北省竹山县。被执行人：罗丹（孙立冬妻子），1987年4月23日出生，汉族，，住湖北省竹山县麻家渡镇罗家坡村**现住湖北省竹山县。申请执行人张杰与被执行人孙立冬、罗丹买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙立冬、罗丹未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人张杰向法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人孙立冬、罗丹无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人张杰向法院申请恢复执行，本院依法恢复执行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立冬在中国农业银行62×××77账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人孙立冬在中国银行574265500664CNY0账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人孙立冬在中信银行621771150482×××01账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人孙立冬在中国农业银行62×××15账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人孙立冬在中国建设银行6236682650001287284_156_1账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人孙立冬在湖北省农村信用社联合社81×××96账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月；冻结被执行人孙立冬在中国银行570374194742CNY0账户内存款人民币97705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年九月十六日书记员  廖德龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19346号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：宋秀锦，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖北省巴东县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宋秀锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告宋秀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金39704.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年6月23日，尚欠利息3300.96元、逾期还款违约金2289.43元、消费分期手续费1283.62元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月23日，被告尚欠本金39704.57元、利息3300.96元、逾期还款违约金2289.43元、消费分期手续费1283.62元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的事实无异议，对原告提交的证据亦无异议。被告之前创业失败了，且因被告是湖北人，疫情期间湖北封城，被告一直找不到工作。被告目前经济困难，希望可以分两年归还。由法院依法判决。被告对原告提交的证据及起诉的事实无异议，本院对原告提交的证据予以确认，对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2009年9月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月23日，被告尚欠原告本金39704.57元、利息3300.96元、消费分期手续费1283.62元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋秀锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金39704.57元、消费分期手续费1283.62元及利息（计至2020年6月23日，利息3300.96元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告宋秀锦在2020年6月23日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为482.23元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担23.23元，被告宋秀锦负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执452号申请执行人沈文荣，男，1957年10月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人金水龙，男，1964年7月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区，汉族。本院在执行申请执行人沈文荣与被执行人金水龙为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民特592号民事裁定书一案中，于2020年2月28日向被执行人金水龙发出执行通知书，责令被执行人金水龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人沈文荣人民币30000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费350元。在本案执行中，申请执行人沈文荣与被执行人金水龙自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇二〇年九月八日书记员  陈斐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9104号原告：张佳，女，汉族，1986年6月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：余艳艳、张恒（实习），河南聚铭律师事务所律师。被告：张乾琦，男，彝族，1988年2月1日出生，住郑州市。原告张佳诉被告张乾琦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告张佳的委托诉讼代理人余艳艳、张恒到庭参加诉讼。被告张乾琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告借款28250元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月19日、2019年4月25日、2019年12月19日分别向原告借款20000元、4750元和17500元，以上借款共计42250元，后被告于2019年1月15日和2020年5月10日分别归还借款9000元和5000元，剩余28250元未偿还，故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼。经审理查明：被告于2018年11月19日、2019年4月25日、2019年12月19日分别向原告借款20000元、4750元和17500元，以上借款共计42250元，后被告于2019年1月15日和2020年5月10日分别归还借款9000元和5000元，剩余28250元未偿还，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的聊天记录、转账明细及庭审陈述，被告共计向原告借款42250万元，后被告偿还原告14000元，剩余28250元未还，故原告要求被告偿还借款28250元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乾琦于判决生效之日起十日内偿还原告张佳借款28250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，法院减半收取后，被告负担253元，余额253元退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月二十五日书记员  王慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2600号 原告：宋明超，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆玖伴汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段******，统一社会信用代码91500101331667467A。 法定代表人：唐其玉，执行董事兼总经理。 原告宋明超与被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明超到庭参加诉讼，被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款137900元及资金占用损失(从2018年4月22日起以137900元为基数按年利率6%计算至付清之日止)，现暂计至2020年4月22日为16548元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月18日签订汽车定销合同，原告在被告处购买北京现代IX352018款2.0L自动两驱智勇畅享版(蓝)汽车一辆，价值137900元。原告于2018年4月15日支付46600元、2018年4月18日支付10000元、2018年4月22日支付81300元，共计137900元按期全额给付了购车款，被告却未按期交付车辆给原告。后原告数次向被告催交车辆，被告仍拒不交付。 被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为冉川东。 原、被告于2018年4月18日签订《玖伴汽车定销合同》，合同约定：原告在被告处定购价格137900元的北京现代ix35,2018款2.0L自动两驱智勇畅享版蓝色汽车一辆。原告于2018年4月15日支付46600元（其中微信支付给“玖伴车行”9000元、在商户“玖湙伴”刷卡消费37600元）、2018年4月18日支付10000元、2018年4月22日支付81300元（在商户“玖湙伴”刷卡消费），共计137900元，付清了全部购车款，被告未交付车辆给原告。2018年5月9日，冉川东因未交付车辆自愿向原告支付违约金3000元。2018年5月中旬，因被告欠房租，房东将被告经营门店关了。原告与冉川东达成协议，被告不再交付车辆，返还购车款，但至今未退还。 本院认为，原、被告自愿签订的《玖伴汽车定销合同》自成立时生效，于双方有法律约束力。被告未交付车辆，已与原告于2018年5月中旬达成退还购车款的一致意思表示，双方签订的《玖伴汽车定销合同》已协议解除，被告未退还原告购车款项，原告请求被告退还购车款137900元，符合法律规定及约定，应予支持。原告请求被告支付资金占用损失，符合法律的规定，但起算期限应自2018年6月1日起，计算损失的标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率至2019年8月19日止，此后至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款同期报价利率计算。被告的股东在协议解除前自愿向原告支付不能交付车辆的违约金3000元，系双方对买卖合同违约责任承担的真实意思表示，与解除协议后的承担资金占用损失无关。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司自本判决生效后十五日内退还原告宋明超购车款137900元及自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算的资金占用损失； 二、驳回原告宋明超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元，由被告重庆玖伴汽车经纪服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  罗忠平 人民陪审员  罗光厚 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2062号之八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市明秀支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3500号 申请执行人司登建，男，汉族，住河南省柘城县，公民身份号码:XXXXXXXX。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇沿江路9号。 法定代表人张国军。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司黄江分公司，住所地：东莞市黄江镇合路村江南路108号地下一楼A铺。 负责人张国军。 执行申请 执行依据：东劳人仲院黄江庭案字[2019]551号仲裁调解书。 立案执行日期：2020年3月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额4000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院（2020）粤1973执795号案已查封被执行人东莞市金工装饰工程有限公司、东莞市金工装饰工程有限公司黄江分公司名下位于东莞市黄江镇合路村江南路108号的家具和空调，并移送评估拍卖，本案已申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖 铠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤07民辖终153号上诉人（原审被告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**。统一社会信用代码：912101007310057103。法定代表人：康宝华。委托诉讼代理人：刘国庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：五邑大学。。住所地：江门市东成村**统一社会信用代码124407004561752477。法定代表人：张运华。委托诉讼代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟亮，广东巨信律师事务所律师。上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人五邑大学承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）(2020)粤0703民初1469号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：本案属于承揽合同纠纷。合同实际履行地位于江门市蓬江区，蓬江法院对本案拥有管辖权。五邑大学不同意将本案移送审理，远大公司也未能提交证据证实沈阳经济技术开发区人民法院（以下简称沈阳经济技术法院）审理的(2019)辽0191民初819号民事案件对于五邑大学诉讼主张作出的认定已经生效，蓬江法院据此裁定驳回远大公司对本案管辖权提出的异议。远大公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至沈阳经济技术法院审理。事实理由：人民法院对案件管辖不应以一方当事人的意愿来决定；五邑大学因不服沈阳经济技术法院(2019)辽0191民初819号民事判决，已对工程工期提出上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院现正在审理。现本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本案应中止诉讼。本案电梯生产加工是在沈阳经济技术开发区，双方的争议已由沈阳经济技术法院先立案，故本案应移送沈阳经济技术法院管辖。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，五邑大学起诉请求远大公司支付逾期完工违约金，争议标的属于前述十八条第二款的其他标的，故远大公司所在地的辽宁省沈阳经济技术开发区是本案合同履行地以及原审被告住所地，沈阳经济技术法院对本案有管辖权。远大公司上诉请求将本案移送至该院审理，符合法律规定，本院予以支持。蓬江法院不是本案约定或者法定的具有管辖权的人民法院，其裁定驳回远大公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院(2020)粤0703民初1469号民事裁定；二、本案移送辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 李 翔二〇二〇年九月十二日法官助理 周宗艳书 记 员 简金凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6572号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       马亮亮，男，1989年7月16日出生，汉族，住亳州市利辛县。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为12476元；2、解除原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》，返还原告己支付的20000元使用费用；3、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月4日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾37#住宅公建楼402室104.88㎡，毛坯单价5511.92元/㎡，毛坯总价为578090元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为157320元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款578090元，支付装修费103660元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             另查明，原、被告还签订《未竣工车位有偿使用协议书》，根据该协议约定，原告共需向被告支付6万元使用费用，且使用年限为3年。协议签署后原告支付车位费20000元。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、未竣工车位有偿使用协议书、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》、《未竣工车位有偿使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付装修款及维修基金后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。             原告称《未竣工车位有偿使用协议书》显失公平，无事实依据和法律依据，故原告无权要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告马亮亮的诉讼请求。             案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠