河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行赔初2号原告：尹明礼，男，汉族，1957年9月7日出生，住址河南省新蔡县。诉讼代理人杜柏飞，男，北京本录律师事务所律师。被告：新蔡县栎城乡人民政府，住所地新蔡县栎城乡栎城街明临路东。统一社会信用代码:11412828005987211M。法定代表人：周康，该乡乡长。行政机关负责人张朝杰，男，栎城乡政府副乡长。诉讼代理人韩建民，男，河南问津律师事务所律师。原告尹明礼因与被告新蔡县栎城乡人民政府（以下简称栎城乡政府）强制拆除房屋行政赔偿一案，本案于2019年12月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年2月24日作出（2019）豫1729行赔初2号行政判决。原告尹明礼对该判决不服向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫17行赔终5号民事裁定，撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729行赔初2号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尹明礼及其委托诉讼代理人杜柏飞，被告栎城乡政府的行政机关负责人张朝杰及其委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明礼诉称，1、判决恢复原告被强制拆除的房屋及土地原状；2、判令被告赔偿原告因其违法强制拆除原告房屋给原告造成的损失共计249.348万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自强制拆除之日至实际赔付之日的利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，变更第二项请求赔偿损失共计258.6178万元；3、依法判令追究相关人员的法律责任。事实和理由：原告系栎城乡曾寨村尹庄村民，在本村建设有宅基地房屋一栋。因建设新蔡县北环道路需要征收原告的宅基地但却从未向原告公示征收土地和安置补偿方案等征地法律文件。原告为此拒绝了征收原告房屋、土地的非法要求。后在未与原告协商一致的情况下，于2017年8月20日对原告的房屋进行了强制拆除，致使原告的房屋及屋内所有生产、生活用品被毁，原告于2019年9月16日向被告提出赔偿请求，被告收到原告邮寄的行政赔偿申请书超过法定期限仍未作出赔偿决定。为此现提起行政赔偿之诉，望判如所请。原告向本院提交以证据、依据：1.原告身份证复印件一份；2.原告耕地完税证明一份；3.原告房屋强拆前后对比照片一组；4.原告房屋被强拆前后对比视频录像一组（光盘）；5.正阳县人民法院行政判决书一份；6.赔偿明细清单一份；7.原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄单据及签收回执复印件各一份；8.省政府的豫政复决（2018）502-503号复议决定书。被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求与第二项诉讼请求相互矛盾，原告应当明确自己的诉讼请求，原告所提出的第三项诉讼请求不属于行政赔偿的范围，对此应当驳回该项请求。二、即使原告提出赔偿请求也不应当支持。1.在对原告所居住的村组的房屋拆迁之前，通过乡政府和所在的村委会对征收拆迁政策向村民进行了宣传并告知了补偿的标准和程序。根据新蔡县人民政府的规定，为了保证征收拆迁的客观公正，在拆迁之前由新蔡县征地拆迁办公室委托具备资产评估资质的驻马店正永信资产评估事务所对应当拆迁的十四户村民的房屋进行了评估，涉案房屋为尹俊伟名义下的被评估房屋。在评估时由村委负责人、乡政府人员及原告参加对房屋的现状进行了勘查和丈量，对所占用范围内的土地进行了勘测，原告对勘测的结果进行了现场确认，在此基础上评估机构根据规定出具了评估报告，对评估的结果向原告进行了告知。答辩人根据评估的结果和相关政策给予了原告补偿，并将应当补偿的数额打入了原告的银行卡账户。所以对原告的补偿答辩人尽到了相应的义务。2.原告要求赔偿室内物品损失没有依据。首先，在拆迁时原告已经将室内的物品移走，从原告提供的拆迁时的视频能够证明；其次，原告所列的室内物品清单上的物品无法证明其来源，也不能证明其受到了损失；再次，原告所列物品的价格没有依据完全是其自己的主观要求，没有相应的证据支持。3.针对原告的宅基地的补偿，根据《土地管理法》及河南省的实施办法并结合新蔡县人民政府制定的补偿政策，在新蔡县人民政府所规划的安置区内予以置换，答辩人在安置区给原告安置了宅基地，而且原告已经盖了房屋居住。4.答辩人已经按照评估结论和政策规定足额将补偿款支付给原告。原告尹明礼与其儿子尹俊伟同属一个家庭，在评估时以尹明礼的名义出具552号评估报告是对北住房、南配房及机井等的评估数额是31415.40元，连同安置费10800元、奖金30000元、搬迁补助800元，共计73015.40元已经支付，而其他房屋及猪舍是以尹俊伟的名义以607号出具的评估报告284260.75元，连同安置费、奖金、搬迁费共计325860.75元。综上，答辩人认为对原告的拆迁补偿已经完全到位，其再要求赔偿没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.评估项目汇总表两张；2.驻马店市正永信资产评估事务所报告书二份；3.县北环道建设房屋拆迁补偿金发放清册；4.打款记录；5.现场照片一张。本院依法调取了以下证据：1.询问笔录两份；2.评估报告中的现场勘查记录；3.2017年第二季度驻马店市建筑工程造价信息及2020年第一季度驻马店市建筑工程造价信息共八页。原审期间各方当事人提交的证据在原审中已经过质证，重审期间双方提交的新证据经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。对本院调取的证据，对其真实性原、被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告尹明礼系新蔡县栎城乡曾寨村尹庄**村民，在该村有宅基地。1998年9月1日，原告尹明礼取得集体建设用地使用证，后于2000年之后自建房屋一处。2016年12月5日新蔡县人民政府印发新蔡县环城路工程项目土地及房屋征收补偿方案的通知，即新政（2016）121号文，对尹明礼房屋所在区域进行征收。新蔡县征地拆迁管理办公室委托驻马店市正永信资产评估事务所以2017年7月18日为基准日采用成本法对原告的资产进行市场价值评估。因原告尹明礼有两处房屋，故该事务所分别于2017年8月2日作出驻正永信新评报字（2017）第552号资产评估报告，尹明礼资产的市场价值为人民币31415.4元。于2017年8月8日以尹明礼之子尹俊伟为资产占有方的名义作出驻正永信新评报字（2017）第607号资产评估报告，尹俊伟资产的市场价值为人民币284260.75元。2017年8月20日，栎城乡政府对尹明礼上述自建房实施了强制拆除。2017年11月24日，被告将尹明礼房产评估价31415.4元，安置费10800元，奖金30000元，搬迁补助800元，合计73015.4元和尹俊伟房产评估价284260.75元，安置费10800元，奖金30000元，搬迁补助费800元，合计325860.75元分别打入原告尹明礼银行账户。尹明礼对上述征收方案不服于2018年6月16日向河南省人民政府申请行政复议，2019年4月29日河南省人民政府作出豫政复决（2018）502-503号复议决定，撤销新蔡县人民政府作出的《关于印发新蔡县环城路工程项目土地及房屋征收补偿方案的通知》（新政（2016）121号）。随后，原告于2019年5月22日向正阳县人民法院提起行政诉讼，要求确认被告栎城乡政府的强拆行为违法，2019年8月15日正阳县人民法院作出(2019)豫1724行初31号行政判决，确认被告栎城乡政府的强拆行为违法。2019年9月19日，尹明礼向栎城乡政府邮寄行政赔偿申请书，同年9月20日，栎城乡政府签收后，在法定期限内没有作出是否予以赔偿的决定。2019年12月9日，尹明礼向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年2月24日作出（2019）豫1729行赔初2号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告尹明礼对该判决不服向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫17行赔终5号民事裁定，撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729行赔初2号行政判决，发回本院重审。另查明，以尹俊伟为资产占有方的名义作出的（2017）第607号资产评估报告中的房屋即为本案争议房屋。该评估报告载明，原告固定资产—建筑物、构筑物等清查评估明细：北住房、东平房、北住房顶板房、西猪舍、简易棚、南板棚、厕所、院内地坪、围墙、排水管（30米）、排水沟、护栏、化粪池（3座）、水井（2眼）。以2015年为建成年份进行评估，估价合计为284260.75元。原告对现场勘查记录，即上述资产的面积、长度、个数均无异议，但对评估价值不认可，重审时经本院释明原告拒绝提出重新评估申请。还查明，原告现已在其村安置区内新建一处房屋。本院认为，对原告、被告提供的证据予以综合采信，能够证明原告房屋被被告实施征收、强制拆除并获得部分补偿的事实。关于原告诉请第一项恢复被强制拆除的房屋及土地原状，第二项诉请被告赔偿原告房屋及其他物品损失，两项诉请应该择一选之。鉴于本案涉案房屋已被拆除，被拆房屋已无法恢复原状，且原告在其村安置区内已另修建一处新的房屋，原告及其家人的基本居住权已得到保障，故本院对该第一项诉讼请求不予支持。另，被告栎城乡政府实施强制拆除案涉房屋的行为已被正阳县人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿费》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”的规定，栎城乡政府应对违法强制拆除涉案房屋给原告尹明礼造成的直接损失承担行政赔偿责任。关于赔偿范围及赔偿标准、赔偿数额。一、房屋及其附属物损失。鉴于涉案的房屋征收补偿方案已被河南省人民政府行政复议决定撤销，该征收补偿方案不宜作为赔偿依据。原告主张参照周边类似商品房的交易价格3000元/㎡计算房屋损失。本院认为，涉案房屋下的土地为原告宅基地，属农村集体土地。被拆房屋属于集体土地上房屋，缺乏市场化交易环境，其价值不同于国有土地上房屋价值，原告主张以商品房价格计算其房屋损失无法律依据，本院不予支持。庭审中原告自述其房屋建成于2000年之后，本院予以确认。驻马店市正永信资产评估事务所受新蔡县征地拆迁管理办公室委托，采用成本法以2015年为建成年月进行市场价值评估。原告对评估价值有异议，但对该所制作的现场勘察记录中原告资产的面积、长度、个数均无异议，且重审时经本院释明原告拒绝申请重新评估。本院认为，农村宅基地上的房屋以成本法进行评估并无不当，评估结果客观真实，且该评估报告中评估成新率高于实际成新率有利于原告，该评估结论本院予以采信。原告诉求的北住房、东平房、北住房顶板房、西猪舍、简易棚、南板棚、厕所、院内地坪、围墙、排水管、排水沟、护栏、化粪池（3座）、水井（2眼）已得到赔付，该项请求系重复主张本院不予支持。二、其他物品损失。根据原告赔偿清单，原告要求赔偿项目均为生产、生活用品等。被告未能举证证明其组织实施拆迁前告知尹明礼搬迁、拆除房屋的时间等事宜，也未能举证证明拆迁前已对屋内的物品进行了清点，搬迁后妥善安置，不符合正当程序原则，应当承担相关损害赔偿责任。根据公平原则及生活经验、生活常识，本院酌定原告生产、生活用品损失数额为80000元。关于原告是否应享有房屋拆迁补偿安置权益问题。本案中，为实施新蔡县环城路工程项目，新蔡县人民政府印发新蔡县环城路工程项目土地及房屋征收补偿方案的通知，虽然该方案已被撤销，但原告所在集体的村民亦是适用该方案获得补偿。考虑该方案的一致性、公平性，根据《国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”“直接损失”的范围，除包括被拆房屋价值损失外，还应当包括被拆迁人同其他拆迁村民一样的安置费、奖金、搬迁补助等。故原告已获得的安置费、奖金、搬迁补助等为其应享有权益。关于原告请求依法判令追究相关人员的法律责任，不属于行政诉讼的受案范围，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项之规定,判决如下：一、被告新蔡县栎城乡人民政府在本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹明礼物品损失共计80000元；二、驳回原告尹明礼的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 熊华敏审判员李明人民陪审员王涛二〇二〇年九月十四日书记员 王      承      祥