陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2020)陕0631民初238号     原告：李耀斌，男，汉族，现住陕西省延安市黄龙县。   原告：李静，女，汉族，生于现住陕西省延安市黄龙县。   原告：李倩，女，汉族，现住陕西省延安市黄龙县。   原告：李卓，男，汉族，现住陕西省延安市黄龙县。   原告：张竹娥，女，汉族，现住陕西省黄龙县。   共同委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。   被告：陈俊杰，男，汉族，住陕西省黄陵县。   被告：李升，男，汉族，住陕西省黄陵县黄陵县第三小学对面。   委托诉讼代理人：张斌，陕西兆隆律师事务所律师。   被告：咸阳秦通汽车服务有限公司，住所陕西省西咸新区。   法定代表人：秦海峰，该公司经理。   委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：王文，该公司经理。   委托诉讼代理人：王华，陕西嘉玲律师事务所律师。   原告李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥诉被告陈俊杰、李升、咸阳秦通汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀斌、李卓及李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥共同委托诉讼代理人尧百祥、被告李升及委托诉讼代理人张斌、被告咸阳秦通汽车服务有限公司委托诉讼代理人边伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼，被告陈俊杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊杰、被告李升、被告咸阳秦通汽车服务有限公司共同向原告支付医疗费8258.09元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37486.5元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费14696.25元、因处理丧葬事宜支出的费用10000元、交通费2800元、财物损失（手机、太阳镜、电动车）2000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其为肇事车辆（陕DXXX**陕DXX**挂）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2020年7月7日17时25分许，陈俊杰驾驶陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车在黄龙县河滨大道等待由东向西放行，由于车辆起步时未注意观察路面通行情况，致使车辆在黄龙县XX花园XX巷路口处与由花园三巷进入河滨大道的受害人全某某（已故）相撞将全某某碾压并向前拖行，事故发生后驾驶员逃离现场，未拨打120急救，造成全某某错失最佳抢救时间导致失血过多抢救无效死亡的交通事故。2020年7月17日该事故经黄龙县公安局交通警察大队第610631120200000015号事故认定书认定陈俊杰负事故主要责任、全某某负事故次要责任。李升为陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车的实际所有人。咸阳秦通汽车服务有限公司为陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车的登记所有人。陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险、商业险各一份，事故发生在保险期内。   被告陈俊杰缺席未答辩。   被告李升辩称：1、精神抚慰金过高，被抚养人生活费根据当事人户籍来计算；2、事故责任划分应该参照主次责任赔偿标准,肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险范围内承担保险责任，李升在事故发生后通过交警队向原告垫付35000元，该费用应在保险公司赔偿后返还。   被告咸阳秦通汽车服务有限公司辩称：1、咸阳秦通汽车服务有限公司与实际车主是分期车辆保留所有权的关系；2、肇事车辆在保险公司投保机动车强制保险、商业第三者责任保险（主车150万、挂车20万），应由保险公司在保险范围内对原告的合理损失予以赔付；3、对于超出机动车强制保险赔付限额部分，主次责任应该按3比7划分；4、原告的诉请应出具相应的证据予以支持。   被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：本案事故情况属实、责任明确，涉案车辆在本公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。但就本案本公司仅在交强险医疗费项目承担垫付责任，并保留追偿权，商业第三者责任险属于免责范围，不承担任何保险赔偿责任。本案事故认定书载明陈俊杰事发时驾驶“准驾车型不符并使用变造机动车驾驶证”，属无证驾驶，在肇事后弃车逃离现场，未拨打120急救致使受害人死亡。受害人负事故次要责任应自行承担30%的损失。各项费用应当提供相应证据，否则应当承担举证不利的法律后果。手机、太阳镜属于间接损失，在事故认定书中未载明，不应赔付。精神抚慰金过高，无证驾驶精神抚慰金不属于交强险垫付项目，且属于商业险第二十六条第（十）项的责任免除范围，不应赔付。诉讼费不予承担。   对当事人无异议的证据，当庭予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对原告提供的户籍证明、交通费票、尸体处理通知书，被告对真实性无异议，予以采信；对中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单、车辆提示书、投保人承诺书，各方当事人对机动车交通事故责任强制保险投保单无异议，予以采信，原告对机动车辆提示书真实性有异议，认为投保提示书没有加粗加黑，其中用笔填写的内容并不能证明是咸阳秦通汽车服务有限公司的人填写。被告李升认为同意原告质证意见，李升第一次见到提示书、投保声明，车队是批次投保，保险公司并没有尽到提示责任，只是履行了提示投保的手续，车辆提示书、投保声明、承诺书并没有涉案车辆的车号及相关车辆信息，不能证明保险公司履行了提示、告知义务。被告咸阳秦通汽车服务有限公司认为，投保单和提示书的公章是本公司加盖的，免责声明书上的签字并非本公司人员所签，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司未对本公司任何人员做出免责事项说明，也未对免责条款内容做出足以引起投保人注意的提示。该证据无法证明保险人对免责条款进行了提示说明义务，不予采信；对被告咸阳秦通汽车公司提供的分期付款合同，予以采信。   经审理本院认定事实如下：2020年7月7日17时25分许，陈俊杰驾驶陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车在黄龙县河滨大道等待由东向西放行，由于车辆起步时未注意观察路面通行情况，致使车辆在黄龙县XX花园XX巷路口处与由花园三巷进入河滨大道的受害人全某某（已故）相撞将全某某碾压后向前拖行，导致全某某失血过多抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，全某某先后在黄龙县人民医院、澄城县人民医院抢救花费医疗费8258.09元、交通费2800元。2020年7月17日经黄龙县公安局交通警察大队第610631120200000015号事故认定书认定，陈俊杰负事故主要责任，全某某负事故次要责任。李升为陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车的实际车主。咸阳秦通汽车服务有限公司为陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车的登记车主。陕DXXX**（陕DXX**挂）号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保机动车强制保险、商业第三者责任保险（主车保险限额150万元、挂车保险限额20万元）各一份，事故发生在保险期内。事故发生后，李升给付原告35000元。受害人全某某母亲张竹娥，生于1933年5月18日，居住在黄龙县城内，共有8个子女。   本院认为，受害人全某某因该事故死亡，原告作为全某某的直系亲属，有请求责任人赔偿的权利。原告的损失确认为医疗费8258.09元、死亡赔偿金721960元、丧葬费37486.5元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费14696.25元、因处理丧葬事宜支出的费用5000元、交通费2800元。原告请求的财产损失2000元，没有证据支持，不予确认。陈俊杰持B2驾驶证，驾驶半挂牵引车，属未取得相应驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持，故中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费8258.09元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元。中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称陈俊杰的驾驶证与载明的准驾车型不相符和，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与咸阳秦通汽车服务有限公司签订的商业第三者责任保险合同中约定该情形属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条规定，保险合同签订时，保险人在投保单或者保险单等其它保险凭证上，对保险合同中免责条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志做出提示的，应当认定保险人履行了提示义务。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供的提示书、投保人声明中没有免责条款的具体内容，无法确定保险人对保险合同中的免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志做出了提示，故中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称其履行了提示、告知义务，免责条款发生法律效力，不承担赔偿责任的理由不能成立，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本次事故驾驶员陈俊杰承担主要责任，非机动车方承担次要责任，依照陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条规定，机动车应当承担90%的赔偿责任，故中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担90%的赔偿责任，即622748元，但肇事车辆实际所有人已经给付原告35000元，应当予以扣除。   综上所述，对原告请求中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿118258.09元的请求予以支持；对原告请求中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿587748元的请求予以支持；对原告的其它请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车强制保险限额内赔偿原告李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥118258.09元；   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥587748元；   三、驳回原告李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13041元，减半收取6520.5元，由原告李耀斌、李静、李倩、李卓、张竹娥负担520.5元，由被告李升负担6000元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审判员 吴岗峰     二O二0 年 九 月九日                            书记员 董丽萍