广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2358号 上诉人（原审原告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市高新区科创路**金奔腾大厦******，统一社会信用代码：91450100675049021Y。 负责人：崖顺峨，分公司经理。 委托诉讼代理人：覃志鹏，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平南县佰茂娱乐城，住所地平南县平南，住所地平南县平南街道朝阳路**平南县新华书店综合楼**：92450821MA5N12A01K。 经营者：王桂岩。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司（以下简称中深建南宁分公司）因与被上诉人平南县佰茂娱乐城（以下简称佰茂娱乐城）装饰装修合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中深建南宁分公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实有误。一、2017年，上诉人为福清市北邕视听投资有限公司的靖西百迪乐KTV项目提供劳务服务，后因该项目停工，而福清市北邕视听投资有限公司以因该项目未完成不好结算为由，要求上诉人继续为其在平南县的“百迪乐平南店1楼、4楼装饰工程”进行劳务承包完工后一起结算。一审法院不认定靖西百迪乐项目不符合事实。2.双方签订了《平南店装饰工程劳务承揽合同》，约定由百色市靖西市人民法院管辖本案。上诉人在施工过程中，遭到福清市北邕视听投资有限公司干预及各种刁难，越过上诉人直接向工人支付工资，致使上诉人无法管理工人。福清市北邕视听投资有限公司事前拟好《关于结算及垫付工程款的函》，并以不签字盖章就不结算工程为由胁迫上诉人签订，该项目工程实际上未结算。上诉人至今从对方获取的进度款为第一期241530元、第二期211530元，之后的进度款由福清市北邕视听投资有限公司无端直接支付给工人，并非是关于结算及垫付工程款的函》表明收到的483060元。3.合同进场时间与实际进场施工时间差距10天，福清市北邕视听投资有限公司故意压缩工期，导致上诉人一方产生了很多的加班费，但该公司故意不理会。二、一审认定上诉人赔偿243372元及资金占用费显失公平。本案为纯劳务关系，上诉人在实施靖西项目中已造成了42600元损失，在实施平南项目过程中，遭到福清市北邕视听投资有限公司的干预、刁难，增加了很多费用，无端克 扣进度款，上诉人在平南项目中所获得进度款也全部用于支付工人工资，还多垫付了工资，上诉人在该项目中没有得到盈利，还遭赔偿显失公平。三、本案程序违法。上诉人与福清市北邕视听投资有限公司签订的《平南店装饰工程劳务承揽合同》约定如发生纠纷由靖西市人民法院管辖，因此本案应由靖西市人民法院管辖。 佰茂娱乐城辩称，本案与靖西项目没有关系。在一审已经提交了相关转款凭证，本案的债权清楚，证据充分。本案由平南县人民法院管辖是正确的，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。佰茂娱乐城向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付243372元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以243372元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月3日计至被告实际支付之日）。 一审法院认定事实如下：2017年11月15日，福清市北邕试听投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《平南店装饰工程劳务承揽合同》，双方主要约定：工程名称为佰迪乐平南店1楼、4楼装饰工程，工程地点为平南县朝阳路965号新华书店综合楼1楼4楼佰迪乐KTV。工程范围为1楼套内面积90㎡、4楼套内面积1605㎡，合计1695㎡装饰劳务总承包。工程价款为固定总承包价款805100元，不含税票。承包工程方式及范围：1.乙方负责整个项目的劳务包工，材料由甲方提供。2.除空调、消防、移动家具工程外，其他一切施工及劳务均由乙方负责。完成全部劳务施工后，甲方按图纸及国家标准或行业标准验收，乙方负责清理全部杂物及清运垃圾，打扫干净将场地移交甲方。本工程以总承包价承揽、总包工之合约精神，乙方应亲赴现场勘察估价，日后不得依现场状况不明要求办理追加款项。总价承揽者，本约签订后之施工范围，除甲方确认项目面积的追加减外，其余经乙方签认本约之工程图面或承揽明细表及施工规范内容均需施作且不论中途 工料涨落，工程总价均不调整；承揽明细表之单价与数量仅为甲方各期计价付款之参考及工程量变更办理加减价之依据。本工程不按物价及工价指数调整计价，各种进场未施作之材料不予计价。乙方应依照规定按期以书面申请估验计价，经甲方核验后给付，且此项工程款不得转让或委托他人代领。第一期签约进场后付款30%，第二期施工进度60%付款30%，第三期施工进度100%付款30%，第四期施工薪资已结付款9%，第五期保修金1%门店投入运营两年后乙方申请。双方签约后，被告组织人员进场施工。2018年2月8日，被告向原告出具《关于结算及垫付工程款的函》，被告在该函中确认：截止2018年2月7日，原告已支付第一笔第二笔进度款483060元整。对于第三笔第四笔款313989元整款，原告截止到2018年2月8日，原告已按被告要求代被告支付施工工人工资合计321212元，原告已付款总额已经超出7223元整。基于被告尚欠现场施工人员244100元工资未付，由于被告项目承包人消失，被告请求原告再代被告全额垫付被告欠装修工人的工资244100元。原告代为垫付后，被告将原告超出合同金额多垫的款项249823元返还原告。被告向原告出具《关于结算及垫付工程款的函》后，原告通过其工作人员向上述函中的11个人转账支付工244100元。 另查明，本案案涉工程系王桂岩（后续工商注册名称：平南县佰茂娱乐城）委托福清市北邕试听投资有限公司代为选定承包方中深建南宁分公司，劳务工程固定总价805000元，该劳务项目发包人王桂岩（后续工商注册名称：平南县佰茂娱乐城）。案涉工程于2018年3月竣工交付使用。 一审法院认为，福清市北邕试听投资有限公司与中深建南宁分公司签订的《平南店装饰工程劳务承揽合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告委托福清市北邕试听投资有限 公司代为选定承包方中深建南宁分公司，故该合同的权利义务应由原告承担。本案中，原被告签订案涉合同之后，约定工程价款为805000元，原告向被告按约支付两期劳务款483060元。被告向原告出具《关于结算及垫付工程款的函》约定由原告代被告直接向工人垫付工资，在原告代为垫付后由被告向原告返还，根据双方合同约定及转款凭证佐证，该函并不违反法律规定。被告虽陈述《关于结算及垫付工程款的函》存在无效和可撤销情形，但是根据被告提交的现有证据无法证实该《关于结算及垫付工程款的函》确实存在无效或可撤销情形，故对被告提出的该函应属于无效或可撤销情形的抗辩意见不予支持。关于被告提出的本案工程存在原告另行组织人员施工，存在工作量增加，原告口头承诺给与奖励等情况，故本案原告的诉请没有依据的抗辩意见，但被告未能提供证据证实其抗辩意见，且被告在其向原告出具的《关于结算及垫付工程款的函》已经确认原告已支付的工程款及委托原告代为支付工人工资的行为，故被告的抗辩意见，不予支持。经核实证据，确认原告共计多垫付款项为243372元，现装修项目已经完工且在装修项目交付使用后KTV已经营业，原告主张被告予以返还，予以支持。因被告未按约定返还款项给原告，原告请求自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息。因原告于2018年9月3日已向法院提起诉讼主张权利，故原告请求自2018年9月3日起计算资金占用利息符合法律规定，予以支持。因2019年8月20日起人民银行不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日前的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的资金占用利息应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司返还243372元给原告平南县佰茂娱乐城；二、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司支付资金占用利息（以243372元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告平南县佰茂娱乐城。一审案件受理费4950元（原告已预交），由被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对上诉人提出的本案的管辖权问题，百色市中级人民法院于2019年9月29日作出的《关于靖西市人民法院请示原告平南县佰茂娱乐城诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司装饰装修合同纠纷一案报请指定管辖的批复》指出，本案属于建设工程，建设工程纠纷属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，属于专属管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人约定不得违反专属管辖的规定，涉案不动产是在平南县，依法应当是由平南县人民法院专属管辖。因此，上诉人提出的该主张，不符合法律的规定，本院不予支持。 对上诉人提出《关于结算及垫付工程款的函》是受胁迫签订的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条的规定，当事人提出胁迫事实，应当提供相应的证据证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在，当事人未能提供相应证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。本案中，《关于结算及垫付工程款的函》有上诉人公司的盖章及其法定代表人的签字，上诉人提出其是受胁迫签订的，但其未能提供相应的证据予以证明。且被上诉人所提供的证据足以证明其已确实按照《关于结算及垫付工程款的函》的要求，实际分别向工人垫付了工资，上诉人亦未能提供相反的证据推翻被上诉人所主张的事实。因此，对上诉人的该主张，不予支持。至于上诉人主张其仅收到被上诉人进度款453060元，并提供银行流水作为证据，被上诉人对此亦作出了合理说明，有部分款项是通过支付现金的形式向上诉人支付了进度款，且《关于结算及垫付工程款的函》亦明确被上诉人已向上诉人支付了483060元工程款。因此对上诉人的该主张，本院亦不予支持。一审法院结合本案事实及到案证据，认定中深建南宁分公司应返还佰茂娱乐城多垫付的款项并支付资金占用利息，并无不妥，本院予以认可。 至于上诉人提出其在被上诉人靖西项目中有尚未结算的款项问题，该合同与本案涉案合同不是同一个合同，不属于同一个法律关系，不宜在本案中一并处理，上诉人可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4950（深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司已预交），由上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司南宁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹