广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2091号原告：闫玟，女，1983年2月5日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县************，公民身份号码341************064。委托诉讼代理人：何红娥，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被告：邓嘉浩，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************之一，公民身份号码442************453。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。第三人：黄建国，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************014。原告闫玟与被告邓嘉浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，诉讼中，本院依被告邓嘉浩申请追加黄建国为本案第三人参加诉讼。并依法适用普通程序，分别于2020年6月5日、2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告闫玟及其委托诉讼代理人何红娥，被告邓嘉浩及其委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼。第三人黄建国经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息68843元（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2017年2月25日起按月利率2%暂计算至2020年1月8日止），利息计算至实际清偿之日止；2.判令被告向原告支付律师费12000元。事实和理由：2017年2月24日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元，并签订《借款协议》一份：约定借款期限为6个月，从2017年2月25日起至2017年8月24日止，借款利息按月息3%计算，另约定如借款人逾期未归还借款本息需承担诉讼费和律师费。原告于2017年2月25日以银行转账方式向被告本人名下账户支付借款10万元，并收到被告开具的《收据》一份。后约定借款期限届满被告未能按时归还借款本息，同时被告请求原告延长借款期限。经原告同意，就延长借款期限双方于2018年3月25日另签署《借款协议》一份：约定借款期限为12个月，从2018年3月25日起至2019年3月24日止，借款利息按月息3%计算。现借期已届满并逾期半年以上，期间经原告多次催告，被告不仅未支付利息一分，并且借款本金至今未归还。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，并应向原告清偿全部债务。被告邓嘉浩辩称，1.邓嘉浩与闫玟并不相识，在签订合同时闫玟根本没有在场，邓嘉浩是通过黄建国的消息，其称到律师事务所里面签订合同，签订合同时出借人根本就没有签名。当时黄建国还给了其他人的电话号码，号称是“律师鹏”，号码是186*****333，随后通过该人的联系到律师事务所签订合同，签订合同时在场人员有邓嘉浩、号称是“律师鹏”的人，当时现场只有该二人。签订完合同第二天，邓嘉浩收到了闫玟的转账，但是邓嘉浩始终对接的人都是黄建国，邓嘉浩从2017年2月开始一直支付利息给黄建国，合计8万多元；2.涉案借款利息根本不是月利率3%，而是月利率5%，邓嘉浩每个月付息基本上是5000元，涉案的借款明显是高利贷；3.邓嘉浩不清楚闫玟与黄建国是何种关系，但邓嘉浩自始至终均认为是与黄建国进行借款的交易，而且付息的对象也是黄建国，闫玟并不是本案的适格主体；4.邓嘉浩的付息高达月利率5%，根据法律规定，多出月利率3%的部分要抵扣本金。邓嘉浩不认识闫玟，涉案交易都是邓嘉浩与黄建国进行，闫玟也从来没有与邓嘉浩对接过，在长期的付息过程中，闫玟从未向邓嘉浩提出过任何异议。第三人黄建国未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，闫玟（甲方、出借人）与邓嘉浩（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定：借款金额100000元；借款期限为6个月，从2017年2月25日起至2017年8月24日止；双方约定月利息为3%，乙方应每月按时向甲方支付利息；乙方收取借款的账号为：621*************583，中国银行，户名：邓嘉浩；乙方保证按时归还借款本金和利息，否则承担一切法律责任，若因乙方逾期归还借款本息致甲方追偿而产生的一切费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）均由乙方承担。协议还约定了其他事项。闫玟在甲方处签名、捺指印，邓嘉浩在乙方处签名、捺指印。2017年2月25日，闫玟将100000元通过银行转账至借款协议指定的邓嘉浩的银行账户内。邓嘉号于当日出具一份《收据》给闫玟，内容为：今收到闫玟借款100000元，特立此据。并在收款人处签名。因邓嘉浩未按约定还款，2018年3月25日，闫玟（甲方、出借人）与邓嘉浩（乙方、借款人）重新签订一份《借款协议》，约定：借款金额100000元；借款期限为12个月，从2018年3月25日起至2019年3月24日止；双方约定月利息为3%，乙方应每月25日向甲方支付利息，如乙方未能按时支付，超过三个月，甲方有权终止此协议，并向乙方追讨本金及未支付的利息；乙方收取借款的账号为：621*************583，中国银行，户名：邓嘉浩；乙方保证按时归还借款本金和利息，否则承担一切法律责任，若因乙方逾期归还借款本息致甲方追偿而产生的一切费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）均由乙方承担；注：借款已在2017年2月25日转到乙方账上，因此前借款到期未能按时归还，现补签延期协议。协议还约定了其他事项。闫玟在甲方处签名、捺指印，邓嘉浩在乙方处签名、捺指印。借款期限届满后，邓嘉浩未按约定还款，闫玟经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，邓嘉浩称其实际是向黄建国借款，且已按月利率5%的标准向黄建国支付了80400元利息。邓嘉浩为证明其上述主张，提交了微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。其中，微信转账记录、支付宝转账记录显示邓嘉浩向黄建国转账合计80400元。再查，闫玟因本案诉讼，于2019年12月17日与广东凡是律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费12000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、闫玟是否为本案适格原告；二、尚欠借款本息是多少。关于焦点一。本案中，闫玟持有涉案借款合同、收据的原件，借款协议上的甲方均明确写明闫玟，且邓嘉浩确认上述借款协议及收据上的签名及指印；涉案100000元借款亦通过闫玟银行账户转账给邓嘉浩，邓嘉浩亦确认收到上述款项。邓嘉浩辩称其实际上是向黄建国借款，但邓嘉浩提交的微信聊天记录的聊天内容不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对邓嘉浩该辩解不予采信，并认定涉案借款是由闫玟出借。关于焦点二。本院前述已认定涉案借款的出借人为闫玟，邓嘉浩主张其向黄建国转账的80400元系支付涉案借款的利息，但邓嘉浩并未举证证明闫玟委托黄建国收取涉案款项，闫玟亦不予确认，且涉案借款协议均约定月利息3%，与邓嘉浩主张的每月按月利率5%还款5000元亦不相符，故邓嘉浩抗辩上述还款为偿还本案借款，理据不足，本院不予采信，并认定尚欠借款本金为100000元。另，闫玟主张按月利率2%从2017年2月25日起计付利息至清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及第二百零七条的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，闫玟为本案诉讼而支付的律师费12000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，闫玟所支付的律师费属合理范围。该12000元律师费因邓嘉浩违约导致诉讼而产生，且《借款协议》对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，闫玟诉求合法有据，本院予以支持。邓嘉浩抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓嘉浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闫玟清偿借款本金100000元及支付利息（利息计算方法：以100000元为本金，按月利率2%从2017年2月25日起计至借款清偿之日止）；二、被告邓嘉浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闫玟返还律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元(原告闫玟已预交)，由被告邓嘉浩负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  郭正祺人民陪审员  李士森二〇二〇年九月十日书 记 员  罗 敏简佩琳