wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9010号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段**。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托代理人黄诚，男，汉族，1990年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告刘雅琳，女，汉族，1998年5月28日出生，住长沙市芙蓉区。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司（以下简称七彩文旅物业）诉被告刘雅琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩文旅物业的委托代理人黄诚到庭参加诉讼，被告刘雅琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩文旅物业请求本院依法判令：刘雅琳支付装修服务费108元、装修垃圾清运费171.44元、拆除保温墙费240元、拆除防火墙费121.25元，共计640元。被告刘雅琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：刘雅琳为长沙市芙蓉区东宜兰园小区C1栋1602号房业主，房屋产权面积为85.72㎡。2017年12月21日，甲方长沙芙蓉新城置业有限公司与乙方七彩文旅物业签订芙蓉生态新城二号安置小区一期《前期物业服务合同》，约定七彩文旅物业对芙蓉生态新城二号安置小区一期提供前期物业管理服务，其中附件三《入伙装修费用一览表》中约定装修押金2000元/套；装修垃圾清运费2元/㎡/房、拆墙垃圾清运费25/㎡/房；装修管理服务费：小高层/高层：0.03/天×㎡、多层：0.02/天×㎡，办理装修手续时收取，按实际天数及建筑面积收；装修出入证5元/张。其中装修管理服务费的收取，七彩文旅物业根据市场行情以及交易习惯确定为房屋面积为80㎡-120㎡，均按照房屋面积80㎡进行计算，装修实际天数按照45天进行计算；房屋面积为120㎡-160㎡，均按照房屋面积120㎡进行计算，装修实际天数按照60天进行计算；房屋面积为160㎡以上，均按照房屋面积160㎡进行计算，装修实际天数按照90天进行计算。2018年7月16日，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司与买受人刘雅琳签订《农民安置房买卖合同》，约定长沙芙蓉新城置业有限公司将长沙市芙蓉区东宜兰园小区C1栋1602号房屋出卖给刘雅琳。同日，七彩文旅物业与刘雅琳签订《前期物业服务协议》，约定七彩文旅物业为刘雅琳所在小区提供物业管理服务。刘雅琳并于同日签订了《承诺书》，载明同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守《临时管理规约》。另查明，七彩文旅物业现主张刘雅琳应支付装修管理费108元（0.03㎡×80㎡×45天）；装修垃圾清运费171.44元（2元/㎡×85.72㎡）；拆除保温墙而产生的费用240元（10元/㎡×24㎡）；拆除空调墙、防火墙、其他墙体产生的费用121.25元（4.85元/㎡×25㎡），共计640.69元。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。长沙芙蓉新城置业有限公司与七彩文旅物业签订芙蓉生态新城二号安置小区一期的《前期物业服务合同》，以及七彩文旅物业与刘雅琳签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。刘雅琳因装修房屋不当而产生装修管理费、装修垃圾清运费、拆除保温墙费用等，属于双方签订协议中约定的内容。刘雅琳未向本院抗辩未支付上述费用的理由，亦未能提供相应的证据予以反驳，故本院视为刘雅琳放弃答辩、举证、质证的权利。经计算，刘雅琳应支付装修管理费108元（0.03㎡×80㎡×45天）；装修垃圾清运费171.44元（2元/㎡×85.72㎡）；拆除保温墙而产生的费用240元（10元/㎡×24㎡）；拆除空调墙、防火墙、其他墙体产生的费用121.25元（4.85元/㎡×25㎡），共计640.69元。故对七彩文旅物业要求刘雅琳支付装修服务费108元、装修垃圾清运费171.44元、拆除保温墙费240元、拆除防火墙费121.25元，共计640元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告刘雅琳在本判决生效之日起三日内向原告湖南七彩文旅物业管理有限公司支付装修服务费108元、装修垃圾清运费171.44元、拆除保温墙费240元、拆除防火墙费121.25元，共计640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘雅琳负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢801号之三申请执行人：舒龙，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉欲立，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行舒龙申请执行被执行人冉欲立民间借贷纠纷一案中，依据发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初1563号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是：支付借款10万元及从2019年6月10日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年9月，本院调查人员到被执行人户籍登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人采取限制高消费，采取司法拘留临控措施，将其纳入失信被执行人员名单。（4）实现的债权：参与本院（2018）渝0102执5731号执行案件案款分配，取得案款7150.60元；划扣被执行人银行存款及网络资金1532.96元，已转账支付申请执行人。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执恢801号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年九月二十七日书记员 黄勤勤
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初2157号原告：付煌，男，1945年2月4日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被告：韩政伟，男，1969年11月27日生，汉族，住新安县。原告付煌与被告韩政伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付煌及其委托诉讼代理人程相峰到庭参加诉讼，被告韩政伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付煌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还给原告责任田1.5米款、17米长，按其所占土地二十八年左右，应付给原告1000元，还应拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年前后，原、被告分别新建房屋，两家成为邻居。原告的宅基地由产粮地置换而来。被告建房在先，超占了1.5米宽、17米长系原告的责任田。经镇土地所处理，认定被告超占违法并罚款20元。后原告多次要求让被告退还所占土地被告以此罚款为凭证，无理不退还原告的土地。20多年来经镇司法所、村委多个部门介入协商解决此事未果。无奈原告诉至法院，望判如所诉。被告韩政伟缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年前后，原告付煌与被告韩政伟分别新建房屋，两家成为邻居。原告付煌的宅基地系由其承包责任田置换而来。韩政伟建房时超占了1.5宽、17米长，该面积系原告付煌承包责任田，正村镇土地所就韩政伟超占宅基地一事对韩政伟罚款20元。2018年前后，被告韩政伟将该1.5米宽、17米长耕地硬化为水泥路面，导致原告无法耕种,协商未果后，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告韩政伟未经原告付煌同意，擅自将位于原、被告房屋中间，原告付煌承包的责任田硬化为水泥路面，侵害了原告对该耕地的使用权，其行为存在过错，应承担相应的侵权责任。土地部门对韩政伟作出的处罚决定，系其对被告韩政伟违反土地管理规定的违法行为的处罚，韩政伟并不因此取得该土地的使用权，更不能以此对抗原告对该土地的合法使用。依据被告韩政伟的侵权行为及后果，其应承担停止侵权、恢复原状的责任。关于原告主张的损失，因其未提交证据证明因被告的侵权行为产生物质损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩政伟在本判决生效后十日内将其在原告付煌所承包的耕地上硬化的水泥路面拆除，并恢复至可耕种状态；二、驳回原告付煌的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告韩政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年九月三十日书记员 高茂森
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执872号申请执行人：阮锦暑，男，1969年8月29日生，汉族，住灌南县。被执行人：杜兴成，男，1969年6月17日生，汉族，住灌南县。申请执行人阮锦暑与被执行人杜兴成附带民事赔偿一案，该案(2019)苏0724刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜兴成未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，本院于2020年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月27日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况。被执行人杜兴成名下江苏灌南农村商业银行六塘支行3208221201109000791733账户余额为3758.13元，已被被本院于2020年4月30日依法冻结，冻结期限为一年，申请人可在冻结期限届满前一个月向本院申请续冻。上述账户存款已被本院依法进行扣划，扣除执行费后已发放给申请人阮锦暑。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案未执行到位金额为赔偿款人民币72787.85元。经本院查明，被执行人杜兴成无可供执行财产，被执行人杜兴成已被纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年九月三日书记员  孙敬杰
南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4962号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320602566898550U，住所地南通市崇川区青年西路**。法定代表人：翁志刚，总经理。被告：范斌斌，汉族，住南通市海门区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司与被告范斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，原告以“双方有意协商解决纠纷”为由，于同年9月28日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年九月三十日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1229号之七申请执行人：李光辉，男，1966年3月30日生，现住开原市。被执行人：沈凯，男，1974年04月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈凯在中国工商银行45×××ＸＸ账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十八日书记员  韩亚臣
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1823民初1055号 原告:葛胜泉,男,1948年2月12日生,汉族,居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。 被告:泾县住房和城乡建设局,住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路**。 法定代表人:胡晨,该局局长。 委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。 被告:泾县人民政府,住所地安徽省泾县泾川镇谢园西路**。 法定代表人:施怀中,该县县长。 委托诉讼代理人：朱凌勇，男，该县政府工作人员。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 原告葛胜泉与被告泾县住房和城乡建设局、泾县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告葛胜泉于2020年9月24日向本院提出撤回对泾县人民政府的起诉申请。 本院认为，葛胜泉申请撤回对泾县人民政府的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛胜泉撤回对被告泾县人民政府的起诉。 审 判 长  查红武 人民陪审员  余小和 人民陪审员  叶魏民 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  翟淑鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3414号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司职员。被告：杜淑兰，女，1974年4月18日出生，汉族，住集贤县。被告：金生海，男，1972年10月25日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告杜淑兰、金生海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金5万元，利息4337.50元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。事实和理由：2018年11月16日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4337.50元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年11月16日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4337.50元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜淑兰、金生海于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息4337.50元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.44元，减半收取计579.22元，由杜淑兰、金生海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十八日书记员  王馨婧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初613号原告：杨玉琴，女，1965年9月8日出生，汉族，上饶医专副教授，住江西省上饶市信州区。委托代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权委托代理人：何青，江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：江苏深港建设工程有限公司（以下简称“深港公司”），住所地江苏省镇江市京口区学府路**恒美山庄****第****，统一社会信用代码913211020662563674。法定代表人：黄生明，该公司执行董事。被告：黄生明，男，1967年11月21日出生，汉族，经商，住江苏省。被告：冷瑞青，女，1972年11月6日出生，汉族，经商，住江苏省。被告：黄星，女，1993年2月26日出生，汉族，住江苏省。原告杨玉琴与被告江苏深港建设工程有限公司、黄生明、冷瑞青、黄星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉琴的委托代理人何青到庭参加诉讼，被告江苏深港建设工程有限公司、黄生明、冷瑞青、黄星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金658,400元以及利息447,712元（自2017年1月5日起暂计至2019年11月5日止），并自2019年11月6日起以658,400元为基数按月利率2%继续计息至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年，被告黄生明及其投资设立的被告深港公司因经营需要，通过案外人刘赣萍介绍，向原告借款。每次借款原告均支付至案外人刘赣萍账号，再由刘赣萍转至案外人胡兰珍账号，最后由胡兰珍转入被告黄星指定账号。自2016年11月2日至2016年12月28日，原告共分9次向四被告提供借款本金共计886,000元。每次付款后，被告深港公司向原告提供《借款众筹采矿协议》，每份协议均约定还款金额（本息合计），每周等额还本付息一次，60周付清本息。同时，被告黄生明按协议约定还款金额向原告出具借条。上述9次借款，被告黄生明出具的9份借条约定的还款总金额（本息合计）为1,632,000元。上述借款支付后，被告自2016年11月3日至2017年1月5日分10笔向原告归还借款本息共计227,600元。之后，四被告再未向原告支付任何款项。即使被告上述还款全部按本金计，截至2017年1月5日，四被告尚欠原告借款本金658,400元。由于被告承诺的利息也远远高于法律的规定，现原告仅要求被告按法律规定的年利率24%支付利息。被告深港公司、黄生明、冷瑞青、黄星未答辩。经审理查明，被告深港公司、黄生明因矿山开采需要资金，于2016年11月2日至2016年12月28日期间分九次向原告借款共计886,000元。具体借款金额为：于2016年11月2日向原告借款145,000元，2016年11月9日向原告借款403,000元，2016年11月16日向原告借款26,000元，2016年11月23日向原告借款26,000元，2016年11月30日向原告借款169,000元，2016年12月7日向原告借款26,000元，2016年12月14日向原告借款26,000元，2016年12月21日向原告借款39,000元，2016年12月28日向原告借款26,000元。上述9笔借款均是由原告将款项汇至案外人刘赣萍账户，再由案外人刘赣萍汇至案外人胡兰珍账户，最后由案外人胡兰珍将款项转入被告黄星账户。被告深港公司收到上述9笔款项后，分别于收到每笔借款的当日与原告签订了《借款众筹采矿协议》，该9份协议均约定了借款用途为矿山开采，协议中约定的还款金额均为本息合计金额，由被告深港公司分60周还清，每周等额归还借款本息。在被告深港公司每次与原告签订《借款众筹采矿协议》的同日，被告黄生明均以个人名义向原告出具了《借条》，9份《借条》载明的借款金额均与同日出具的《借款众筹采矿协议》载明的金额一致，均为借款本息合计金额，借款用途也均约定为众筹采矿，合同期满60周返还结束。上述借款发生后，截至2017年1月5日，被告深港公司、黄生明共向原告归还借款本息合计227,600元，此后被告未再向原告归还过款项。上述事实有原告提交的9份《借款众筹采矿协议》、9份《借条》、3组银行流水明细和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告深港公司、黄生明、冷瑞青、黄星未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告深港公司共向原告借款886,000元，被告黄生明也以个人名义向原告出具了对应的《借条》。现原告自愿将被告深港公司、黄生明归还的227,600元款项认定为归还借款本金，因此，原告要求被告深港公司、黄生明共同归还借款本金658,400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告深港公司、黄生明约定的借款利率远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，现原告自愿将借款利率调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款均是汇入被告黄星账户，被告黄星虽然不是借款人，但其向被告深港公司、黄生明出借个人银行账户，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借账户人相应的民事责任。”因此，被告黄星应对被告深港公司、黄生明的案涉借款及利息承担连带清偿责任。原告称被告冷瑞青为被告黄生明的配偶，但原告未提供相应的证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告亦未举证证明被告黄生明的案涉债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者其借款行为系基于夫妻双方共同意思表示所做出。故原告要求被告冷瑞青对被告黄生明的债务承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告深港公司、黄生明、冷瑞青、黄星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏深港建设工程有限公司、黄生明于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉琴借款本金658,400元，并自2017年1月6日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、被告黄星对被告江苏深港建设工程有限公司、黄生明的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,754元，由被告江苏深港建设工程有限公司、黄生明、黄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  缪 黎人民陪审员  郑耀满二〇二〇年九月十八日书 记 员  吕心悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12534号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8118号原告：陈国瑛。委托诉讼代理人：瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。被告：汪德明。原告陈国瑛诉被告汪德明民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率15%，从2018年1月1日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈国瑛及其委托诉讼代理人瞿香群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月8日，原、被告签订《借款协议》，双方约定原告出借被告10万元，于2014年12月8日前交给被告，贷款利息年化利率15%，借款期限一年，每半年或每季度结一次利息，还款日期方式为2015年12月8日（本金+利息），借款用途为公司运作。该《借款协议》尾部落款有原、被告签字予以确认。同日，原告向被告银行账户转账合计10万元。2015年4月27日，原告分别两次向被告转账各5万元，共计10万元。原告称因为之前的借款都按时付了，双方又是朋友关系，就没有再就第二次的10万元借款签订书面协议。原告主张该借款也是按照年利率15%支付利息，被告后来每次还利息都是按照20万元本金，年利率15%计算。根据招商银行户口历史交易明细表、转账记录显示，2015年4月1日案外人尹蓉（原告称是被告的妻子）向原告转账4000元，原告称是第一笔借款10万元的一个季度利息；2015年7月4日，尹蓉向原告转账6000元，原告称是包括2014年借款10万元的利息和2015年4月份借款10万元的利息；2015年10月10日，尹蓉向原告转账7500元，原告称是按照20万元本金×年利率15%÷4支付；2016年1月6日，尹蓉向原告转账2932元，原告称是因为原告与被告之间有其他合作，原告需要给被告支付4568元，所以扣除了该部分费用后被告仅还款2932元；2016年7月1日，尹蓉向原告转账15000元；2017年1月6日，尹蓉向原告银行转账4000元，尹蓉向原告微信转账五笔共计11000元，合计15000元；2017年7月13日，库汉莲（原告称其据说是被告的岳母）向原告转账15000元；2018年1月11日，尹蓉通过平安银行向原告转账15000元，均是半年的利息，2018年1月11日支付的是2017年下半年的利息，故被告自2018年1月1日起没有再支付利息。原告当庭登陆微信软件，出示其与被告汪德明（微信号为“demXX”）、被告妻子尹蓉（微信号为“EmilyXX）的微信聊天、被告妻子尹蓉于2017年1月6日向原告微信转账的原始载体，与其提交的打印件内容一致。微信聊天记录显示，原告在2018年10月28至2019年12月30日期间，通过微信多次向被告及尹蓉催要还款。其中，5月11日，原告陈述“你下周先付一部分、5月底付一部分，6月份全部付完20万”，被告回复“OK”。以上事实，有《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、转账记录、微信聊天记录、转账记录等证据及庭审笔录佐证，可资认定。判决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，其应自行承担相关不利后果。原告提交的《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、转账记录、微信聊天记录、转账记录足以形成证据链，证明双方存有合法有效的民间借贷关系，原告已出借被告合计20万元。虽然原告2015年4月27日向被告转账的10万元双方未签订书面《借款协议》予以约定借款利息，但招商银行户口历史交易明细表、转账记录显示自该笔借款发生后，被告偿还利息情况基本与原告主张的按20万元为本金，年利率15%，一个季度或半年支付一次利息相符，故本院予以采信。现原告确认截止至起诉之日，被告仍未偿还借款本金20万元，主张被告自2018年1月1日起没有再支付利息，在被告未能抗辩，亦未能提交证据反驳的情况下，本院予以采信。故原告诉请被告偿还借款本金20万元及支付利息（以20万元为基数，按年利率15%自2018年1月1日计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告汪德明于本判决生效之日起五日内向原告陈国瑛偿还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按年利率15%自2018年1月1日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告汪德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年九月十五日书记员 李  桃  艳书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2723号原告：张兴合，男，1968年3月13日生，汉族，住方城县。委托代理人：孙继亭，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：张建东，男，1980年10月17日生，汉族，住方城县。被告：侯红梅，女，1982年6月11日生，汉族，住方城县。原告张兴合与被告张建东、侯红梅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴合及其委托代理人孙继亭到庭参加了诉讼，被告张建东、侯红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴合诉称：2014年12月30日，二被告因资金周转为由向原告借款39000元，二被告向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告至今未归还。故原告依据法律规定，特具文起诉，请求法院判令被告清偿借款本金39000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告张兴合为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告张兴合的身份证复印件一份；2、2014年12月30日借条一份；被告张建东、侯红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告张建东、侯红梅因资金周转于2014年12月30日向原告借款39000元，二被告同日向原告出具借条一份，该款借出后，经原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告归还本金39000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：被告张建东、侯红梅于2014年12月30日在原告张兴合处借款39000元属实，有二被告向原告出具的借条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告起诉要求二被告归还借款39000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止的请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告张建东、侯红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张建东、侯红梅于本判决生效后十日内偿还原告张兴合借款39000元。并自起诉之日起（2020年6月4日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张建东、侯红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年九月一日书 记 员  王 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1372号 申请执行人:卢红英，女，1960年4月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：广西尚康**物科技有限公司，住广西贵港市中山北路**联邦国际****，统一社会信用代码：91450800MA5KBXJW7Y。 本院在执行申请执行人卢红英与被执行人广西尚康**物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初3543号民事判决书向本院申请执行标的本金25800元及利息、受理费754元。本院于2020年7月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人公司所在地进行现场调查；未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金25800元及利息、受理费754元、执行费298元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8595号原告：合云达，男，回族，1980年9月20日出生，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：昆明前进乳业有限责任公司。住所：云南省昆明市新螺蛳湾精品********。法定代表人：杨庭岗。委托代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告合云达诉被告昆明前进乳业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告合云达，被告昆明前进乳业有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人吕芊璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告支付拖欠原告自2016年1月至2020年5月共计53个月工资254,400元。事实与理由：原告于2011年1月1日入职被告，担任行政人事部经理一职。原告每月的平均工资为4800元。从入职至今，被告未与原告签订任何劳动合同。截止目前，被告拖欠原告2016年1月至2020年5月工资：53个月×4800元／月=254,400元。被告答辩称：原告为公司总经理，负责公司现行日常工作，认可原告与被告之间存在劳动关系，被告愿意支付劳动报酬，但本案未经仲裁程序。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、2013年、2018年、2019年工商年报，昆明乡牛儿餐饮有限公司工商信息，欲证实被告一直在开业状态，2、昆明前进乳业有限责任公司《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》、被告2019年7月15日向官渡区矣六街道拆迁指挥部出具的《申请书》，欲证明原告是被告单位员工及2016年1月至2019年12月工资数额情况；3、2020年1月至2020年5月工资表复印件，欲证明原告是被告单位员工及2020年1月至2020年5月工资数额情况。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3不认可金额。本院对原告提交的证据1的关联性不予采信，对证据2予以采信，对证据3无单位印章，本院不予采信。针对本案，被告向本院提交以下证据：云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证实被告于2010年12月31日与全体职工统一解除劳动合同。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对该份证据予以采信。经庭审质证、认证，本院依法查明并确认如下法律事实：被告成立于1987年9月21日，曾用名国营昆明市第二农场，国营昆明市第二农场（国营昆明跑马山实业总公司）。原告陈述其自2006年6月就入职被告处工作，职务为总经理。2010年12月31日，原告与被告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，双方解除了劳动关系。被告认可原告自2011年11月1日起又重新到被告处上班后，双方未订立劳动合同，负责被告的现行日常工作。2019年7月15日，被告的法定代表人杨庭岗向官渡区矣六街道拆迁指挥部出具《申请书》，明确：……我单位自2011年1月1日起留用了部分工作人员继续在我单位工作，由于我单位自拆迁后无收入来源，导致自2016年1月1日起，我单位一直未向这部分员工支付劳动报酬……经与员工协商一致，我单位承诺将尽快支付拖欠员工的劳动报酬、解除劳动关系补偿金及支付因公司未为员工签订劳动合同及未购买保险等相应的补偿金，现因我公司无收入来源，无力支付以上费用，今向贵指挥部申请从贵指挥部欠我公司拆迁尾款中支付1,880,160元用于支付员工王洪、刘全修等10名员工劳动报酬及补偿金，具体发放明细见附表……，在被告出具的《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》明确：自2016年1月至2019年12月，合云达应发金额为230,400元，每月以4800元计。在该表出具后，在该表出具后，2019年11月7日，被告向原告支付了劳动报酬24,000元。现原告就未付劳动报酬诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理，本院对被告辩解的未经仲裁的意见不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告认可其与原告之间存在劳动关系，被告以出具《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》的方式明确欠付原告2016年1月至2019年12月期间的劳动报酬230,400元，在该表出具后，被告向原告支付了劳动报酬24,000元，该款项应当在原告的主张中进行扣除，扣除已支付的款项后，被告还需向原告支付自2016年1月至2019年12月期间的劳动报酬206,400元；对于2020年1月至2020年5月期间的劳动报酬，虽被告认可双方之间存在劳动关系，但从被告提交的书面代理词来看，被告并不认可原告所主张的金额，原告未能提交经被告签字认可或盖章的工资表或欠条，双方对劳动报酬的金额存在争议，根据法律规定，对于有争议的事项应当先经仲裁程序审理，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明前进乳业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合云达自2016年1月至2019年12月的劳动报酬206,400元；二、驳回原告合云达的其他诉讼请求。案件受理费5116元，由原告合云达承担416元，由被告昆明前进乳业有限责任公司承担4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年九月二十九日书记员  杨玉池
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12745号原告:赵成文，男，1991年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：于春生，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵成文与被告于春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵成文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵成文撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月十六日书记员  成维影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6543号原告：中企动力科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**********。法定代表人：陈鸣飞，董事长。被告：中视领英（北京）传媒文化有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区v>法定代表人：王**。我院受理原告中企动力科技股份有限公司与被告中视领英（北京）传媒文化有限公司合同纠纷一案，现原告中企动力科技股份有限公司以被告中视领英（北京）传媒文化有限公司同意继续履行与原告中企动力科技股份有限公司签订的合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中企动力科技股份有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中企动力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费1225元，由中企动力科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年九月七日书记员  刘航
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢819号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行,统一社会信用代码91321281061868348E,住所地兴化市。负责人:杨鹏云。被执行人:史明春,男,1968年2月9日生,汉族,住兴化市。被执行人:吴阿根,男,1964年4月7日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人史明春、吴阿根金融借款合同纠纷一案中,于2020年9月7日向被执行人史明春、吴阿根发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人吴阿根名下的位于兴化市周庄镇文昌路东侧102、103、104、105室,兴化市周庄镇文昌路东侧109、110、111室,兴化市周庄镇文昌路西侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十三日书记员  程文敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1765号原告：何坚能，男，汉族，1967年7月16日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。被告：梁锦超，男，汉族，1964年8月1日出生，住江门市江海区***********，公民身份号码：440************213。原告何坚能与被告梁锦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何坚能到庭参加诉讼。被告梁锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何坚能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款20000元及利息500元（以20000元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），合计25000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年期间共向原告借款20000元，借款期为1个月，借款期间没有约定利息。原告已将借款20000元现金交付给被告。后经被告多次向原告催收借款，被告后于2020年3月16日重新向原告出具借条。现因该借款的还款期限已到，被告无理拒不返还上述借款本金。被告梁锦超没有到庭，没有提交书面答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，被告梁锦超通过微信聊天方式向原告何坚能出具《借条》，《借条》内容为“自2019年年底梁锦超借何坚能两万元正”。2020年3月17日，被告在与原告的微信聊天中承诺“6月30号全部还你”。原告认为被告没有按照约定的还款期限偿还借款，于2020年8月4日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告没有向本院提出抗辩意见，也没有举证证明已偿还借款给原告。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。被告梁锦超尚欠原告何坚能借款20000元的事实有原告提交的《借条》等证据予以证明，事实清楚，且被告在诉讼期间也没有提出异议，故本院依法予以确认。由此，本院认定被告梁锦超没有依约按期偿还借款给原告，至今尚欠原告借款20000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，应清偿借款20000元及逾期利息给原告。原告主张被告返还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，理据充分，除利息起算时间应调整为2020年7月1日外，本院均予以支持。被告梁锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁锦超在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告何坚能。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.5元，适用简易程序减半收取156.25元，由被告梁锦超负担。原告何坚能预交的案件受理费156.25元，由本院予以退回；被告梁锦超应向本院补缴案件受理费156.25元。本判决为终审判决。审 判 员 林森华二〇二〇年八月二十七日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2198号 上诉人(原审原告)：广西矿冶原料有限公司，住所地：广西平南县丹竹镇东山村,统一社会信用代码：91450821715194849W。 法定代表人：曾长云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙武，男。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 上诉人广西矿冶原料有限公司（以下简称矿冶公司）因与被上诉人陈龙武经济补偿金纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 矿冶公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈龙武的请求；2.一、二审诉讼费用由陈龙武承担。事实与理由：陈龙武曾有到其他公司做兼职的行为，矿冶公司也多次警告无果。2019年2月14日后，矿冶公司多次通知陈龙武回公司上班，但陈龙武一直不回来上班。陈龙武也承认从矿冶公司离职后到平南县广粤握瑜钙业有限公司上班。陈龙武长期旷工，严重影响矿冶公司的工作开展，矿冶公司按其自动离职并解除劳动关系是符合法律规定的，矿冶公司不需要对陈龙武进行经济补偿。综上，一审判决认定双方协商一致解除劳动合同是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。 陈龙武辩称，矿冶公司所主张的自动离职不是事实，一审判决正确，应当维持。 矿冶公司向一审法院起诉请求：依法判决撤销平南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）2020年4月26日作出的平劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决第一项裁决。 一审法院认定事实：陈龙武自2008年11月20日进入矿冶公司从事电工工作。2010年1月1日，陈龙武与矿冶公司签订了自2010年1月1日至2010年12月31日为期一年的固定期限劳动合同，合同期满后，双方没有再续订劳动合同，但陈龙武继续在矿冶公司工作至2019年2月13日。自2019年2月14日起，陈龙武未再到矿冶公司处上班，矿冶公司亦未再安排工作给陈龙武。 陈龙武认为其被矿冶公司单方辞退，因此向仲裁委提起仲裁申请：一、矿冶公司向陈龙武支付解除劳动合同的赔偿金46970元；二、矿冶公司为陈龙武补缴2014年1月至2019年7月的养老保险。对此，仲裁委认为矿冶公司与陈龙武系协商一致解除劳动关系，及解除劳动关系的时间为2019年2月14日，遂作出平劳人仲字（2020）第3号仲裁裁决，裁决：一、矿冶公司在本裁决生效之日起十日内一次性向陈龙武支付解除劳动合同的经济补偿22155元；二、陈龙武的其他仲裁请求不予支持。矿冶公司对该裁决不服，认为陈龙武自2019年2月14日起未到岗出勤，且知晓陈龙武于2019年3月份在其他公司上班，故应属陈龙武自动离职，其不应支付经济补偿金给陈龙武，遂提起本案诉讼。 一审庭审中，陈龙武对仲裁委作出的平劳人仲字〔2020〕第3号《仲裁裁决书》认定的事实无异议；矿冶公司除对该裁决认定“自2019年2月14日起不再为申请人安排工作”的事实有异议外,其余均无异议。矿冶公司陈述其与陈龙武之间的劳动关系的解除时间为2019年2月14日。陈龙武陈述其系2019年4月到别处单位上班。双方认可陈龙武每月平均工资为2085元。 一审法院认为，双方对陈龙武入职时间为2008年11月20日以及解除劳动关系时间为2019年2月14日均予以认可，只是对劳动关系解除原因有异议。首先，根据矿冶公司在诉讼中的陈述，其知晓陈龙武于2019年3月份在别处上班，系处于矿冶公司、陈龙武认可劳动关系解除的时间之后，双方已于2019年2月14日在事实上不存在劳动关系，故矿冶公司认为因陈龙武同时与其他单位上班而解除与陈龙武的劳动关系的主张，缺乏前提条件；其次，矿冶公司作为用人单位，未提供有相关证据证实其在知晓陈龙武缺勤的情况下采取有关措施联系陈龙武回公司上班，亦没有提供证据证实其将书面通知送达陈龙武，且陈龙武也对其擅自离职的事实不予认可，故对矿冶公司提出的陈龙武属于自动离职的主张不予采信。矿冶公司作为用人单位，属于处于优势地位的管理者，应举证证明陈龙武系自动离职，在解除劳动关系原因无法查明的情况下，应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”以及第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，应由矿冶公司支付陈龙武解除劳动关系经济补偿金，劳动存续时间为2008年11月20日至2019年2月13日，故经济补偿金的支付月份应按10.5个月计算，因双方认可陈龙武每月平均工资为2085元，故，矿冶公司应支付解除劳动关系经济补偿金21892.5元（2085元×10.5月）给陈龙武。对矿冶公司不合理部分诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，判决：原告广西矿冶原料有限公司支付解除劳动关系经济补偿金21892.5元给被告陈龙武。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，用人单位作为处于优势地位的管理者，应当对劳动者的行为进行管理，并根据劳动者行为的具体情况及时作出相应处理。劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者回单位上班，以及依据规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，均是其疏于管理的表现，应承担相应的法律后果。本案中，矿冶公司主张陈龙武系自动离职，但又未能提供证据证实，应由其承担不利的法律后果。一审法院根据双方陈述及到案证据情况认定矿冶公司与陈龙武协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以维持。矿冶公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西矿冶原料有限公司已预交），由上诉人广西矿冶原料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李业佳 审 判 员 刘 丽 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年九月二日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2432号申请执行人：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县振力大厦**，组织机构代码:71762860-4。法定代表人：朱银春，该公司董事长。被执行人：黄爱新，女，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄志林，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人浙江京兴物业管理有限公司与被执行人黄爱新、黄志林物业服务合同纠纷一案中，申请执行人浙江京兴物业管理有限公司已经收到全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4832号原告：臧青平，女，1967年1月3日出生，汉族，住兴化市。被告：王尧，男，1995年4月3日出生，汉族，住兴化市。被告：王金斌，男，1972年2月23日出生，汉族，住兴化市。原告臧青平与被告王尧、王金斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告臧青平于2020年8月25日以原、被告已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧青平申请撤回对被告王尧、王金斌的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧青平撤回对被告王尧、王金斌的起诉。案件受理费10070元，减半收取5035元，由原告臧青平负担。审 判 长 於 建人民陪审员 曹 园人民陪审员 陈 健二〇二〇年九月二日法官 助理 李林秀书 记 员 吴 昊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人：衡琨，该分行行长。委托代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。（执业证号：15001201810036515）被告：王曦，男，1981年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：浦发银行贵阳分行）诉被告王曦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行贵阳分行的委托代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被告王曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王曦偿还原告欠款本金80809.11元、利息3238.61元、滞纳金8093.72元、手续费6569.1元；2、判令被告王曦以欠款本金80809.11元为基数，按月利率2%向原告支付自2020年3月3日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金80809.11元；2、判令被告向原告支付欠款利息，以欠款本金80809.11元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月5日起计算至欠款清偿之日止。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月2日，被告王曦向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金80809.11元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告王曦未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月10日，被告王曦向原告出具了《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：王曦”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告王曦使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告王曦在领取信用卡后多次发生逾期，2020年2月5日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，截到当日被告尚余80809.11元透支款本金未归还原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有营业执照、金融许可证、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王曦在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告王曦未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款80809.11元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金80809.11元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月5日起计算至透支款本金清偿之日止。被告王曦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王曦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行归还信用卡透支款80809.11元并支付利息（以透支款本金80809.11元为基数，按年利率18%的标准，从2020年2月5日起计算至透支款本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担204元，被告王曦负担930元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年九月七日法官助理王峪瑶书记员邓霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁觉新，男，1962年1月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓芳，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红卫，男，汉族，1968年10月11日出生，住湖北省公安县。二审上诉人、一审被告：梁玲军，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住湖北省公安县。原审被告：湖北茂达建材有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园友谊东路。法定代表人：陈列文，该公司董事长。原审被告：公安县裕华建筑工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路（裕华名居）第**第****房。法定代表人：孟祥生，该公司董事长。原审被告：陈柔晓（梁玲军之妻），女，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人鲁觉新因与被申请人赵红卫、二审上诉人梁玲军及原审被告陈柔晓、湖北茂达建材有限公司（以下简称茂达公司）、公安县裕华建筑工程有限公司（以下简称裕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁觉新申请再审称，一、原一、二审法院超出赵红卫的诉讼请求判决鲁觉新承担责任，属程序违法。自赵红卫第一次起诉，到案件被发回重审，两次赵红卫的起诉状均未要求鲁觉新承担支付工程款的责任。一审法院判决鲁觉新对涉案支付工程款承担连带责任，二审法院认定赵红卫向鲁觉新主张了工程款，超出了赵红卫的诉讼请求。二、梁玲军、茂达公司是赵红卫签订、履行涉案钢结构施工合同的相对方，赵红卫应向梁玲军、茂达公司主张工程款。涉案钢结构合同是赵红卫与梁玲军商定的，庭审中赵红卫也明确表示未与裕华公司（鲁觉新）进行协商。鲁觉新既未对涉案钢结构施工进行监管，也未向赵红卫收取任何费用。在该工程施工过程中，一直由梁玲军向其支付工程款，只是通过鲁觉新账户转账。工程竣工后，赵红卫从未向鲁觉新主张过任何款项，一直是向梁玲军追索工程款。2018年1月30日，赵红卫与梁玲军进行结算，梁玲军出具了“欠据”，并履行了第一阶段的付款义务，说明双方具有合同关系。鲁觉新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉的钢结构工程已经验收合格,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定,实际施工人赵红卫虽没有资质，但其请求参照合同约定支付工程价款,应予以支持。由于本案总工程的承包人是鲁觉新，赵红卫施工的钢结构工程属于总工程的一部分，因此，鲁觉新作为总工程的承包人，应当参照合同约定向赵红卫支付钢结构工程款。在本案诉讼中，鲁觉新被追加为被告，二审判决根据赵红卫的诉讼请求，判决鲁觉新向赵红卫支付工程款120万元及利息，并未超出当事人的诉讼请求。鲁觉新认为原一、二审法院超出赵红卫的诉讼请求判决鲁觉新承担责任属程序违法的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。赵红卫作为本案钢结构工程的实际施工人，虽系梁玲军以茂达公司股东身份联系参与施工，但该钢结构工程施工合同上加盖了裕华公司的项目部印章，该项目部负责人陈昌权也在合同上签字，说明鲁觉新对该合同是知晓和认可的。其次，鲁觉新自认其借用裕华公司名义承包整个工程，2015年5月31日，茂达公司与鲁觉新对附属工程进行结算，附属工程结算价款为708万元。鲁觉新及茂达公司均认可708万元包括案涉的钢结构工程款。此外，赵红卫取得案涉的钢结构工程款大部分是通过鲁觉新账户转账支付的。上述事实表明，裕华公司的挂靠人鲁觉新是赵红卫履行施工合同的相对方，鲁觉新认为梁玲军、茂达公司是赵红卫签订、履行涉案钢结构施工合同的相对方，赵红卫应向梁玲军、茂达公司主张工程款的申请理由缺乏事实依据，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁觉新的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月一日法官助理杨星书记员李青青
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4926号原告：陕西前进汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：汪洪，职务总经理。被告:袁江峰，男，1987年10月28日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告陕西前进汽车服务有限公司与被告袁江峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西前进汽车服务有限公司法定代表人汪洪到庭参加诉讼。被告袁江峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西前进汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车租赁费1700元；2、判令被告支付所欠车款同期银行利息（自欠款之日起至给付之日止）；；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月 30日被告从原告处租赁陕AXX**X车辆一台，租期5天，租金240元/天，被告于2017年6月9日交付车辆，双方经结算尚欠原告租金1700元。原告多次催要无果，故起诉。被告袁江峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月30日《西安市汽车租赁合同》，合同约定，被告租赁原告公司陕AXX**轿车一辆，租金240元/天，双方未约定押金，租期5日。被告在当日提走车辆后于2017年5月31日还陕AXXX**本田轿车一辆，后于2019年6月9日交还承租车辆。双方与2017年6月9日结算租车费用。被告于2017年6月9日出具欠条一张：“今欠前进汽租租车费人民币（1700元整）610525198710284314袁江峰。1882411****.2017.6.18号之前还清。2017.6.9号。袁江峰”。约定到期满后，截止到起诉之日，被告并未向原告交付拖欠租金。本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案原告将涉诉车辆租赁给被告使用，履行了合同义务。经双方结算，被告拖欠原告租金1700元，并出具欠条，现原告主张被告支付拖欠租金1700元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付拖欠租金利息，无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁江峰支付原告陕西前进汽车服务有限公司车辆租赁费用1700元；    二、驳回原告陕西前进汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告袁江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    成根平                二〇二〇年九月五日 书   记   员    羿成功 1
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2570号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈贵友，男，1988年8月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。因本案于2020年5月22日被广州市公安局取保候审。2020年8月20日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人吕国昌、吕启环，广东新北江律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z1055号起诉书，指控被告人陈贵友犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人陈贵友及其辩护人吕国昌、吕启环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日19时许，被告人陈贵友驾驶粤Ｓ×××**号轻型厢式货车以59.4km/h的速度行经限速为40km/h的本市白云区广花三路进塘贝南路南422米路段，遇陈某3在该处由东往西步行通过人行横道，陈贵友未停车让行，与陈某3发生碰撞，造成陈某3受伤后抢救无效死亡。经鉴定，陈某3属于颅脑损伤合并胸部损伤死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人陈贵友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈贵友犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈贵友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处陈贵友有期徒刑一年。被告人陈贵友对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：对被告人陈贵友构成交通肇事罪没有意见，被告人陈贵友对此亦表示认罪认罚。1.案发路段交通设施缺失是造成此次事故的另一重要原因；2.被告人陈贵友系初犯、偶犯；3.被告人陈贵友有自首情节；4.被告人陈贵友认罪认罚；5.被告人陈贵友家庭责任重大；6.民事赔偿款项可由保险公司赔付，被告人陈贵友与被害人家属多次联系赔偿希望得到谅解。综上，请求对被告人陈贵友从轻处罚。经审理查明：2020年4月2日19时许，被告人陈贵友驾驶粤Ｓ×××**号轻型厢式货车以59.4km/h的速度行经限速为40km/h的本市白云区广花三路进塘贝南路南422米路段，遇陈某3在该处由东往西步行通过人行横道，陈贵友未停车让行，与陈某3发生碰撞，造成陈某3受伤后抢救无效死亡。经鉴定，陈某3属于颅脑损伤合并胸部损伤死亡。上述事实，有现场勘验笔录及现场照片、监控视频《道路交通事故认定书》《道路交通事故车辆速度检验报告书》、鉴定意见、被告人陈贵友的供述、证人陈某1、杨某、陈某2的证言、到案经过等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。本院认为，被告人陈贵友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈贵友犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈贵友犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈贵友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陈贵友积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人陈贵友的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人陈贵友从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈贵友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年九月二十八日书记员 龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21011号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：曹传宇，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告曹传宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6391.81元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月23日，利息为156.87元、罚息为1656.83元、复利为69.79元）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款。原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第****************号的《个人信用贷款合同》，合同约定如下：原告向被告提供贷款96000元；贷款期限36个月；月利率（固定利率）为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款96000元。自2019年12月**日起，被告开始发生还款逾期，原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款本息清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、委托代理协议等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第****************号。合同特别约定条款第一条、第三条分别约定，原告提供信用贷款并向被告划款96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%即年利率18.36%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的月利率1.53%加50%即月利率2.295%（年利率27.54%）计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，被告从2019年12月19日开始逾期还款，截至2020年6月23日，被告共拖欠本金6391.81元及应付未付利息156.87元及按照合同产生的罚息1656.83元、复利69.79元。另查明，原告为实现本案债权，与广东荆紫律师事务所签订了《委托代理协议》，由原告委托广东荆紫律师事务所为其代理诉讼，双方约定了律师费为1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按照约定归还借款本息的行为已经构成违约，因此原告要求被告向其偿还借款本金6391.81元以及暂计至2020年6月23日的利息156.87元、罚息1656.83元，合法有据，本院予以支持。自2020年6月24日起至清偿之日止的利息，由于根据合同约定，罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，按贷款执行年利率18.36%加收50%（即年利率27.54%）计收，据此计算的年利率已达27.54%，已明显超过了被告因逾期还款的违约行为在客观上给原告造成的利息损失，有失公平，本院予以调整，酌定以所欠借款本金6391.81元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费符合双方约定，但被告并无参与原告与律师所对于律师费问题的协商，且原告现尚未支出该笔费用，本院根据本案的标的额、诉讼难易程度，酌定被告向原告支付律师费600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹传宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金6391.81元及利息（其中截至2020年6月23日止的利息156.87元、罚息1656.83元；从2020年6月24日起以本金6391.81元为基数，按年利率24%计算罚息至实际清偿之日止)；二、被告曹传宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曹传宇负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 筠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5065号原告：王真真，女，汉族，1984年11月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵严，河南日诚律师事务所律师。被告：汪**，男，汉族，1978年11月12日出生，现住河南。原告王真真与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王真真及其委托诉讼代理人赵严到庭参加诉讼，被告汪**经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王真真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款9万元；2、判令被告支付原告借款利息13.606万元及自起诉日到法院判决日期间的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告汪**因工程建设需要资金，向原告借款10万元整，并承诺及时还款，月利率2%。由于被告和原告两家关系较好，原告相信被告会及时还款，所以当时并没有要求被告打借条。但被告并未遵守承诺，履行还款责任。后来，原告经常找被告催要，被告一直以工程款占用，需要周转为由进行推脱。原告于2018年11月30日，上被告家门催要，才获得1万元的还款。当时，原告为避免将来产生纠纷，督促被告写下借条。因借款日期久远，被告在借条上写的借款日期为2013年7月10日，但实际上借款日期为2014年7月8日。尽管借条日期有误，但借条上的借款数额和约定利率都是真实有效的。2019年以来，原告多次向被告催要剩余款项，原告屡次推脱，不履行还款责任。故原告为维护合法权益，提起诉讼。被告汪**未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：被告汪**因资金需要向原告王真真借款10万元，后于2018年11月30日向原告偿还1万元，并向原告出具了9万元的借条一份，约定年利率为24%。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方借贷事实清楚，借贷关系明确。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还下余借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的案涉借款的利息，因案涉借款发生在2019年8月20日之前，且合同约定年利率为24%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故案涉借款的利息应自2020年8月22日起以9万元为基数按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告汪**于本判决生效后十日内偿还原告王真真借款9万元，并自2020年8月22日起以9万元为基数按照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王真真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元，减半收取2345.5元，由被告汪**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年九月十七日书记员  史来红
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执517号申请执行人崔荣章，男，汉族，1949年9月25日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人崔汝吉，女，汉族，1981年8月27日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人田锦诚，男，汉族，1993年10月15日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人田锦虎，男，汉族，1991年3月2日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人田锦志，男，汉族，1999年9月15日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人常学，男，彝族，1994年8月24日生，云南省漾濞县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。申请执行人崔荣章申请执行田锦诚、田锦虎、田锦志、常学生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初675号民事调解书已生效。申请执行人崔荣章于2020年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：一、由被执行人田锦诚、田锦虎、田锦志、常学支付申请执行人崔荣章执行款人民币55000.00元；二、案件执行费725.00元由被执行人田锦诚、田锦虎、田锦志、常学承担；三、被执行人田锦诚、田锦虎、田锦志、常学对上述款项承担连带责任。本案在执行过程中，申请方与被执行人田锦虎达成和解协议，协议内容为:申请方自愿免除被执行人田锦虎、田锦诚的连带责任，并同意解除冻结被执行人田锦虎名下的银行卡和微信存款，不需要法院扣划。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人田锦诚、田锦虎、田锦志、常学名下银行存款信息和车辆信息。经查被执行人田锦志、常学名下无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人田锦志、常学纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田锦志、常学无财产可供执行，经本院向申请执行人崔荣章释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执517号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月十八日书记员  洪凌宇
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执206号之一 被执行人：米军，男，汉族，1967年11月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行米军罚金一案中，向米军发出执行通知书，责令其履行安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04刑初2号刑事判决书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留、提取米军收入4000000元。 本裁定立即执行。 审判员 于 震 二〇二〇年九月七日 书记员 王静松
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1875号 原告：郭玉香，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：王占霞，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏立钢，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市占霞光明家具城，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：王占霞，经理。原告郭玉香与被告王占霞、魏立钢、扎兰屯市占霞光明家具城民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文军、被告魏立钢到庭参加诉讼,被告王占霞、扎兰屯市占霞光明家具城经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告郭玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500 000元，并给付截至2020年5月27日利息为105 000元，本息合计605 000元；2、从2020年5月28日起，以人民币500 000元为基数，按月利率1.5%计算给付原告利息至借款付清之日止;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营扎兰屯市占霞光明家具城缺少资金，于2018年9月22日及2018年9月27日两次向原告借款合计 500 000元，约定利率为月利率1.5%，按月支付。三被告将利息只支付到2019年3月27日，剩余利息及本金至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决被告履行义务偿还此款。被告魏立钢答辩称同意原告诉讼请求，借款事实存在，认可利息数额，但无偿还能力，请求延迟给付时间。被告王占霞、扎兰屯市占霞光明家具城未答辩。原告郭玉香为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据原件两张、转账记录两张，内容中有借款人王占霞、魏立钢签字，扎兰屯市光明家具城盖章，明确了借款金额，利息数额。证明三被告借款的事实，被告魏立刚对该组证据无异议，本院对此予以确认。被告王占霞、魏立钢、扎兰屯市占霞光明家具城未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王占霞、魏立刚系夫妻关系，因经营扎兰屯市占霞光明家具城缺少资金，于2018年9月22日向原告郭玉香借款 300 000元，于2018年9月27日借款200 000元，两次向原告借款合计500 000元，约定月利率1.5%，按月支付。三被告利息只支付到2019年3月27日，剩余利息及本金至今尚未偿还。被告王占霞、魏立钢在两份借据上签字、扎兰屯市光明家具城在两份借据上盖有印章。该笔借款经原告多次索要，被告未能偿还。原告为维护自己的合法权益，于是起诉，请求被告还款。至原告提起诉讼时，扎兰屯市光明家具城已经更名为扎兰屯市占霞光明家具城，被告魏立刚认可该事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告郭玉香、被告王占霞、魏立钢均系完全民事行为能力人，被告王占霞、魏立刚向原告郭玉香借款，并出具借据两张，同时有转账记录佐证，被告魏立钢到庭参加诉讼，认可借款本金及利息。该借款行为事实清楚，证据充分，合法有效。被告王占霞、魏立刚做为借款人应遵循诚实守信原则及时偿还借款。原告郭玉香主张三被告偿还原告借款本金500 000元，本院予以维护。关于利息部分，原告请求利息按照月利率1.5%计算并经被告同意以家具抵扣后截止2020年5月27日利息为105 000元；2、从2020年5月28日起，以人民币500 000元为基数，按月利率1.5%计算至借款付清之日止，被告认可且不违反法律规定，本院予以维护。被告王占霞、扎兰屯市占霞光明家具城经本院合法传唤未出庭参加本案诉讼活动，视为放弃对本案的抗辩权，因此产生的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王占霞、魏立钢、扎兰屯市占霞光明家具城于本判决生效后十日内偿还原告郭玉香借款本金500 000元，并给付截至2020年5月27日利息105 000元，本息合计605 000元；二、被告王占霞、魏立钢、扎兰屯市占霞光明家具城于本判决生效后十日内给付原告郭玉香以人民币500 000元借款本金为基数从2020年5月28日起，按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 925元、财产保全费3 620元,由被告王占霞、魏立钢、扎兰屯市占霞光明家具城负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 秦 世 君二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 日书 记 员 杜  璇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1386号 申请执行人：白志强，男性，1985年01月17出生，汉族，住鄂尔多斯东胜区。 被执行人：陈秀兰，女性，1966年12月05出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白勇卿，男性，1967年11月15出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民初6608号民事判决书，向被执行人陈秀兰发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 蔺  莎
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0205执79号申请执行人：王某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：贺某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人王某与被执行人贺某承揽合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，已依法约谈申请人，且申请人也未能提供相关证据或者线索，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年九月十八日书记员  贺小翠附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2732号申请执行人：吴兆海被执行人：永康市山林科技有限公司本院在执行申请执行人吴兆海与被执行人永康市山林科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民初1617号法律文书履行完毕，执行款7500元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢135号之二申请执行人张丹丹，女，1988年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市红岗区。被执行人刘赫鸣，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。关于申请执行人张丹丹与被执行人刘赫鸣货款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出﹙2015﹚铁民初字第954号民事调解书已经发生法律效力。权利人张丹丹于2016年10月27日向法院申请强制执行。本院于2017年4月20日将该案终结执行程序。申请执行人张丹丹于2020年7月28日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘赫鸣发出执行通知书，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘赫鸣未能履行给付义务。经查，被执行人刘赫鸣在财付通支付科技有限公司有账户存款，本院依法本院依法冻结。随后，双方当事人自愿协商达成执行和解协议分期履行，经申请执行人张丹丹向本院申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢135号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 边 力二〇二〇年九月二十日书记员 鄢锁柱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5264号原告：孟庆春，男，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地南宁市科园大道**科园大厦****。法定代表人：向才清，执行董事。原告孟庆春与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孟庆春于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆春撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保269号 申请人：山东朗锐经贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宁丽，总经理。 委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李敏之，执行董事。 申请人山东朗锐经贸有限公司于2020年9月9日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款31万元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东朗锐经贸有限公司的上述诉前财产保全申请提供了保额为31万元的担保。2020年9月9日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款31万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费2070元，由申请人山东朗锐经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十日 书记员  谭欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23866号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执636号 申请执行人：赵增亮，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：周生远，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行赵增亮申请执行周生远附带民事纠纷一案中，被执行人尚在服刑期间且名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执636号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  臧克杰
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3730号 原告：聂光山，男，1959年2月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：聂海静，系原告女儿，女，1985年9月15日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：宋建明，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告聂光山与被告宋建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂光山的委托诉讼代理人聂海静到庭参加诉讼。被告宋建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂光山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10600元，并支付自起诉之日至劳务费偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月31日至2015年8月10日，2015年10月1日至2015年12月31日为被告提供劳务。截至今日，被告尚欠原告劳务费10600元未付。原告多次索要未果，故特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告宋建明未做答辩。 原告聂光山提交的工资条，本院予以确认。根据该证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年7月，原告聂光山受被告宋建明雇佣为其承包的领秀天成小区部分工程提供劳务，主要劳务内容为工程小工杂活。2015年12月31日，宋建明为聂光山出具工资条，载明：老聂上班时间2015年7月31日至8月10日，请假一1天，2015年10月1日至12月31日，请假13天，合计130天扣除14天余116天，已结工资1000元，共剩余工资106天*100元=10600元。聂光山多次向宋建明催要，宋建明至今未支付上诉劳务费。 本院认为，原告聂光山为被告宋建明提供劳务后，宋建明应当支付其相应的劳务费。聂光山要求被告宋建明支付劳务费10600元及逾期支付利息，本院予以支持。被告宋建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告宋建明于本判决生效之日起十日内支付原告聂光山劳务费10600元，并支付上述劳务费自2020年8月6日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告宋建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李素红 二〇二〇年九月十六日 书记员  王廷廷
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1160号原告：方剑，男，1994年12月26日生，汉族，住镇江市。被告:郑家欣，女，1995年11月18日生，住镇江市。本院在审理原告方剑与被告郑家欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年9月10日，原告方剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告方剑撤诉处理。审 判 长  徐吉梅人民陪审员  夏咏华人民陪审员  胡通海二Ｏ二Ｏ年九月十日书记员于俊红
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执279号 申请执行人：李登发，男，汉族，1963年8月10日生，云南省鲁甸县人，农民，住。 被执行人：吴永江，男，汉族，1982年3月14日生，云南省鲁甸县人，个体工商户，原住鲁甸县梭山镇埂底村山脚社，现住。 申请执行人李登发与被执行人吴永江承揽合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年2月12日作出的（2017）云0621民初1175号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李登发于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，后经本院强制执行，被执行人支付申请执行人10000.00元赔偿款。双方就未履行的赔偿款达成执行和解，该案终结执行。因被执行人吴永江未按和解协议履行，申请执行人李登发于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴永江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人李登发关于民事判决书确定的给付工程款60000.00元并负担申请执行费950.00元及案件受理费1600.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对吴永江个人存款、不动产、车辆等进行查询，现在被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将其依法纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执279号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘永兴 代理审判员  马达琼 代理审判员  马 元 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3599号 上诉人（原审起诉人）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李某因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）作出的（2020）宁0106民初7812号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行审理。 李某的上诉请求：撤销原审裁定，对本案予以立案。事实和理由：1.虽然上诉人李某与宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但本案中，占有上诉人财产权利的主体不是宁夏北方温和房地产开发集团有限公司，而是银川市人民政府。2.上述销售合同约定，由银川市人民政府占有上诉人的16%房屋面积产权。这一约定侵犯了上诉人的合法权益。上诉人购买的房屋缴纳了100%购房款，作为合同外主体银川市人民政府占有上诉人的产权面积，于法无据。3.银川市人民政府是占有上诉人产权面积合同条款背后的决定主体。上诉人如果不向银川市人民政府主张权利，无法使上诉人的权利得到维护。4.由于仲裁法不存在第三人制度，银川市人民政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。上诉人对银川市人民政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。5.上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。6.不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。7.上诉人如果不与银川市人民政府从法律根源上理清权利义务关系，就无法从根源上解决上诉人的合法权益受损问题。综上，上诉人李某提起的诉讼涉及的纠纷属于公民与法人及其他组织之间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 本院认为，上诉人李某所诉涉及的关于政府享有16%产权份额的问题，在其与原审被起诉人宁夏北方温和房地产开发集团有限公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定，该附加条款属于上述合同的一部分。因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，故本案不属于人民法院管辖的范围，原审裁定符合法律规定。上诉人李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年九月七日 书记员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。