wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执587号 赵谢琼： 本院于2020年5月28日立案执行的申请人韦彩金与你机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月十八日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执505号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：薛炎君，男，汉族，1983年3月28日出生，住广东省江门市恩平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人薛炎君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9360号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人薛炎君应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币3800元及利息（以人民币3800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止），向申请执行人迳付本案仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币760元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人薛炎君发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人薛炎君名下的财产。 经查，被执行人薛炎君名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币1292.73元，已从上述款项中把人民币1242.73元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人薛炎君未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币1292.73元，本案剩余债权人民币3387.27元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人薛炎君有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执505号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理林锁 书记员吴健文
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1680号原告：翁婕，女，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区*************。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：广州麦芒汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区************。法定代表人：刘立锋，董事长。原告翁婕诉被告广州麦芒汽车用品有限公司（以下简称麦芒公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告翁婕的委托诉讼代理人陈永辉，被告麦芒公司的法定代表人刘立锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翁婕诉称：翁婕是专利号ZL201930113945.8、名称双环旋转香水底座的外观设计专利权人，目前专利处于合法有效状态。麦芒公司未经专利权人许可，擅自制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，经对比，被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，给翁婕造成巨大经济损失。请求判令麦芒公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害翁婕涉案专利权的产品，并销毁库存产品；2.销毁被诉侵权产品的专用生产模具；3、赔偿翁婕经济损失及合理维权费用合计10万元；4、承担本案诉讼费用。麦芒公司答辩：1.认可销售行为，不认可制造和许诺销售行为；2.被诉侵权产品具有合法来源；3.麦芒公司主观上并无侵权恶意，且被诉侵权产品销量少，翁婕主张的赔偿金额过高,无事实依据。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：双环旋转香水底座；专利号：ZL201930113945.8；专利权人：翁婕；该专利目前合法有效。第二、翁婕指控的制造、销售、许诺销售行为是否成立麦芒公司认可销售行为，本院予以认定。翁婕提供的可信时间戳认证证书显示，麦芒公司在其网上店铺展示了被诉侵权产品的图片和价格，足以证明许诺销售行为成立。翁婕指控麦芒公司存在制造行为，但证据不足，本院不予支持。第三、麦芒公司的合法来源抗辩是否成立麦芒公司主张其销售的被诉侵权产品由案外人深圳市南山区盛世华容电子商行一件代发。但麦芒公司提供的证据不足以证明该来源的合法性及其已尽到合理审慎注意义务，该抗辩不能成立。第四、侵权比对经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第五，关于责任承担麦芒公司未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及翁婕维权的合理支出，本院酌情确定麦芒公司赔偿翁婕经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告广州麦芒汽车用品有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告翁婕ZL201930113945.8“双环旋转香水底座”外观设计专利权的产品；二、被告广州麦芒汽车用品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告翁婕经济损失及维权合理费用共20000元；三、驳回原告翁婕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由广州麦芒汽车用品有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  王小红人民陪审员  黄晓群二〇二〇年九月二十二日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22364号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐裕古，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐裕古保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2600元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2742.96元，保险费662.74元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2600元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月30日；理赔金额：2689.22元；保险权益转让时间：2019年9月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2689.22元及利息（利息从2019年9月30日起以理赔款2689.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐裕古向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2689.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐裕古负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初8521号原告沈阳德特姆轴承有限公司，住所地沈阳市铁**保工南街**1门。法定代表人卢玉奎，系该公司总经理。被告沈阳林璟祥轴承销售有限公司，，住所地中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路****法定代表人王艳，系该公司总经理。原告沈阳德特姆轴承有限公司诉被告沈阳林璟祥轴承销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，原告于2020年9月11日，以被告已经给付货款为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳德特姆轴承有限公司撤回起诉。案件受理费人民币54元，减半收取人民币27元，由原告沈阳德特姆轴承有限公司承担。审判员  孙宗杰二〇二〇年九月十四日书记员  李 硕
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202行初68号昌图县人力资源和社会保障局、铁岭市人力资源和社会保障局:本院受理李文生诉你（单位）关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年九月八日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202行初68号昌图县人力资源和社会保障局、铁岭市人力资源和社会保障局:本院受理李文生诉你（单位）关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十五日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ二Ｏ年九月八日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1921号 被执行人：余电英，男，壮族,1973年5月4日出生，住广西平果县。 关于本院移送执行被执行人余电英交纳罚金一案，依（2019）粤0784刑初236号刑事判决书、（2020）粤07刑终181号刑事裁定书、（2020）粤07刑终181号之一刑事裁定书裁决，余电英应向本院交纳罚金25000元。由于余电英没有履行，本院于2020年8月3日立案执行。 立案执行后，已向被执行人余电英发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人余电英没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人余电英有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人余电英有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月七日 书记员  殷志斌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4530号之四申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。被执行人：檀焰红，男，汉族，1978年06月28日生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人檀焰红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人檀焰红在中国农业银行62XXX014账户内存款人民币1960.57元。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月二十七日书记员  田 园
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执144号之五公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：周明亮，男，汉族，1960年05月24日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉周明亮强奸罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪（未遂）一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）湘0691刑初25号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月15日移送执行，本院立案执行，于2020年07月15日向被执行人周明亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元，但被执行人周明亮未履行，本院于2020年07月17日冻结了被执行人周明亮在1907××××4265账户内余额人民币118.09元。现因案件全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周明亮在中国工商银行1907××××4265账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二日书记员  彭智星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19555号原告：佛山市某某设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。法定代表人：潘某某。委托诉讼代理人：李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：陈某某，男，1980年12月20日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市张家山街道。被告：深圳市某某运营管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：陈某某。本院在审理原告佛山市某某超市设备有限公司与被告陈某某、深圳市某某运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年九月一日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执异56号 案外人陈燕，女，1960年5月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人满晨冰，女，1994年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人金雅琴，女，1965年11月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代理人白银东，系辽宁煤都律师事务所律师。 被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段**院内综合楼。 法定代表人陈红军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人金雅琴与被执行人辽宁世恒房地产开发有限公司（以下简称“世恒公司”）借款合同纠纷一案中，案外人陈燕对本院查封坐落于抚顺市望花区家和美小区1-2425房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，我于2012年10月10日、2016年8月26日分别向辽宁世恒房地产开发有限公司交付了11万元、2万元和2.811万元，共计15.811万元的全额房款，且具有收据。于2016年8月26日付清房款的同时与开发商签订了《抚顺市商品房买卖合同》且开发商便将房屋实际交付于案外人使用，并告知案外人能办理房产证时会即使电话联系申请人。故该房屋的实际所有人为案外人陈燕，不属于开发商房产，不应当被查封，申请法院解除查封。 申请执行人称，案外人如果证据全，符合规定，我同意解除查封。 本院查明，本院执行申请执行人金雅琴与被执行人世恒公司买卖合同纠纷一案，查封坐落于抚顺市望花区家和美小区1-2425房屋。案外人于2012年10月10日、2016年8月26日分别向被执行人世恒公司交付了11万元、2万元和2.811万元，共计15.811万元房款。于2016年8月26日与被执行人签订了《商品房买卖合同》。该房屋已实际交付于案外人使用。 本院认为，案外人的请求符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 解除对坐落于抚顺市望花区家和美小区1-2425房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 丁学春 审 判 员 马宏伟 审 判 员 刘 毅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈世芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5398号申请执行人湖南金业电缆有限公司。法定代表人：张巧云。被执行人中国对外建设有限公司。法定代表人：郑伟。申请执行人湖南金业电缆有限公司申请执行被执行人中国对外建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国对外建设有限公司银行存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人中国对外建设有限公司收入人民币500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1693号之一申请执行人：王正顺，男，1973年11月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：河南中天合一投资管理有限公司，住所地郑州市金水区国基路**瑞景花园**楼**东101，统一社会信用代码：91410100395326186E。法定代表人：张士杰。被执行人：张士杰，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：武秀红，女，1973年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：宋志强，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：王顺起，男，1964年8月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：梁明，男，1963年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：刘耀，男，1966年7月11日出生，汉族，住郑州市中原区。王正顺申请执行河南中天合一投资管理有限公司一案，本院作出的（2018）豫0105民初9434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南中天合一投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正顺保证金10万元及利息（利息以10万元为基数自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。因河南中天合一投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王正顺向本院申请强制执行。后本院于2019年4月16日作出（2019）豫0105执异249号执行裁定书，裁定如下：一、追加河南中天合一投资管理有限公司原股东武秀红、原股东宋志强、股东刘耀、张士杰、梁明、王顺起为王正顺申请执行河南中天合一投资管理有限公司合同纠纷一案的被执行人。二、被申请人武秀红、宋志强、刘耀、张士杰、梁明、王顺起分别在其认缴出资3750万元、1250万元、250万元、250万元、500万元、4000万元的范围内对申请人王正顺承担责任。现因本案债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河南中天合一投资管理有限公司、张士杰、武秀红、宋志强、王顺起、梁明、刘耀银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年九月二十四日书记员  李旭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3903号原告：赵飞飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住丰县。被告：刘运芳，男，1962年12月28日出生，汉族，住丰县。原告赵飞飞与被告刘运芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞飞到庭参加诉讼，被告刘运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赵飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘运芳给付货款90000元；2、诉讼费用由被告刘运芳承担。事实和理由：2014年被告刘运芳购买我的多层板共计90000元，经结算，2014年3月15日被告刘运芳向我出具欠条一份。经多次与被告刘运芳联系，被告刘运芳一直拖延还款，故诉至法院。被告刘运芳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告刘运芳在原告赵飞飞处购买多层板，被告刘运芳共欠货款90000元，并于2014年3月15日出具欠条一张予以确认。欠条出具后，被告刘运芳至今未偿还欠款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘运芳欠原告赵飞飞货款90000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告赵飞飞主张的事实予以确认。被告刘运芳所欠货款90000元，应当偿还。被告刘运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵飞飞支付货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1025元（原告已预交），由被告刘运芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年九月二十九日法官助理 贾 群书 记 员 陈素萍
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民申41号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡尔佳，男，1981年9月3日出生，汉族，云南省景东县人，大专文化，住云南省景东县。 委托诉讼代理人：杞菲，女，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡玲玲，女，1988年8月13日出生，汉族，重庆市人，大专文化，个体户，住云南省普洱市思茅区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江黎，女，1985年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，个体户，住云南省普洱市思茅区。 再审申请人胡尔佳因与被申请人蔡玲玲、江黎确认合同无效纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡尔佳申请再审称，二审判决江黎代理胡尔佳与蔡玲玲签订的《房屋买卖合同》为有效合同，属认定事实与适用法律错误。请求：1.撤销（2019）云08民终38号民事判决；2.对本案再审，改判江黎代理胡尔佳与蔡玲玲签订的《房屋买卖合同》无效。胡尔佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。 本院经审查认为，本案所涉《房屋买卖合同》系江黎代理胡尔佳与蔡玲玲签订，江黎的代理行为系基于胡尔佳的授权，就涉案房屋的买卖事宜，胡尔佳作为委托人，向受托人江黎出具了《委托书》，该《委托书》经云南省普洱市正元公证处公证。《委托书》载明胡尔佳委托江黎办理的事项为：1.签订房屋买卖合同（含土地使用权转让协议）；2.协助买方办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续；3.代收售房款；4.办理与出售上述房产相关的其他手续；5.签署与委托事项相关的一切文书。从《委托书》载明的以上委托事项可以明确表明，胡尔佳已将案涉房屋买卖的全部事务委托江黎进行处理。胡尔佳作为完全民事行为能力人，应当知晓出具该《委托书》所产生的法律意义和法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”江黎代理胡尔佳与蔡玲玲签订《房屋买卖合同》，属有权代理行为，对胡尔佳发生法律效力，涉案《房屋买卖合同》应为有效合同，胡尔佳要求确认涉案《房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求无事实和法律依据，故本院驳回胡尔佳的诉讼请求。本院判决事实清楚、适用法律正确。胡尔佳提出的再审事由不成立，本院不予采纳。 综上，胡尔佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡尔佳的再审申请。 审判长 杨 勇 审判员 邹春林 审判员 李国权 二〇二〇年九月七日 书记员 杨红娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王树，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省达州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王树信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王树经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树支付截至2019年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,078.65元及自逾期之日起至2019年10月12日的利息10,988.74元、滞纳金14,764.31元、账单分期手续费6,953.33元；2.判令被告王树支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王树负担。事实和理由：被告王树于2013年7月2日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王树未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王树未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王树未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月12日，被告王树拖欠信用卡欠款本金42,078.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王树在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王树借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月12日的信用卡欠款本金42,078.65元；二、被告王树应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669元，减半收取计834.50元，公告费560元，由被告王树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26360号原告：广东好快省汽车服务有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****，统一社会信用代码91440101587639363F。法定代表人：于洪江，董事长。委托诉讼代理人：刘意，系该公司职员。被告：海口龙华众鑫隆汽车维修养护中心，住所地海口，住所地海口市龙华区中沙路**创业新村****用代码92460106MA5RFB1K2M。经营者：陈顺。原告广东好快省汽车服务有限公司诉被告海口龙华众鑫隆汽车维修养护中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告广东好快省汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东好快省汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月十四日书记员  邓雨霏
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初6957号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。 法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。 委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：徐州，男，1980年2月27日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告徐州融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人祝瑜灼、汪**到庭参加诉讼，被告徐州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.徐州立即向海乐行公司支付全部剩余租金74287.21元；2.本案诉讼费、律师费由徐州承担。事实及理由：海乐行公司与徐州于2019年9月19日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向徐州购车后出租给徐州使用，购车款86800元，首付租金6800元，月租3862.7元，租期24个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款扣除首付租金后向徐州支付，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给徐州使用。徐州未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向徐州催收租金未果，遂向法院提起诉讼。 被告徐州未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2019年9月19日，海乐行公司（出租方，甲方）与徐州（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为本田，融资总额为86800元，租赁期限为24个月，每期租金为3862.7元等。随后，海乐行公司向徐州指定的账户支付了80000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。徐州在支付了四期租金后开始逾期。 另查明，为实现本案债权，海乐行公司委托重庆依斯特律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费2300元。 上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，海乐行公司与徐州签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付徐州后，徐州应按约支付租金。徐州在支付了海乐行公司四期租金后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求徐州立即一次性支付全部剩余租金。同时，根据合同约定，徐州还应承担海乐行公司因实现债权产生的律师费用。 被告徐州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐州于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金74287.21元； 二、被告徐州于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付律师费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取828.59元，由被告徐州承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何品 书 记 员 刘瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2226号之十九 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：柳州市半轴汽车配件有限责任公司。 被执行人：莫火安，男，1972年9月19日出生。 被执行人：罗伟，男，1965年5月2日出生。 被执行人：谢党恩，男，1966年9月2日出生。 被执行人：李建玲，女，1973年10月2日出生。 被执行人：刘翠琼，女，1969年12月18日出生。 被执行人：邓湘宁，女，1965年8月17日出生。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行柳州市半轴汽车配件有限责任公司、莫火安、罗伟、谢党恩、李建玲、刘翠琼、邓湘宁金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对邓湘宁在浦发银行柳州河西支行的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年九月九日 书记员  廖倪捷
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2306号原告：李振凤，女，1949年2月18日出生，汉族，农民，住北票市。原告：罗明远，男，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区。原告：罗明亮，男，1973年1月10日出生，汉族，无固定职业，住北票市。原告：罗明霞，女，1974年10月16日出生，汉族，无固定职业，住北票市。四原告共同委托诉讼代理人：罗明远，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市双塔区。被告：姜国义，男，1965年9月27日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：何利，男，1963年10月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞与被告姜国义、何利、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李振凤、罗明亮、罗明霞的委托诉讼代理人暨原告罗明远，被告姜国义，被告何利，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人司廷才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告依法赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金（要求在交强险限额内优先赔偿）、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失合计300,000元，如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年4月26日17时50分许在北票市平安路段即S322线25公里+150米路段处，被告姜国义驾驶辽Ｎ×××**号重型非载货专项作业车由北往南行驶，与由南往北行驶罗顺驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，致罗顺（四原告系死者法定继承人）、正三轮摩托车乘车人谭国芬当场死亡、正三轮摩托车乘车人李树娥受伤，双方车辆损坏。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姜国义承担本起事故的同等责任，罗顺承担本起事故的同等责任，现四原告要求三被告赔偿原告各项合理经济损失。何利辩称，对事故认定书无异议，请求依法处理。姜国义辩称，对事故认定书无异议，请求依法处理。中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告姜国义驾驶的肇事车辆在我保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失我公司同意在肇事车辆保险责任限额内依法承担赔偿责任，不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日17时50分许在北票市平安路段即S322线25公里+150米路段处，被告姜国义驾驶辽Ｎ×××**号重型非载货专项作业车由北往南行驶，与由南往北行驶罗顺驾驶的无牌号正三轮摩托车相撞，致罗顺、正三轮摩托车乘车人谭国芬当场死亡、正三轮摩托车乘车人李树娥受伤，双方车辆损坏。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姜国义承担本起事故的同等责任，罗顺承担本起事故的同等责任。被告姜国义驾驶的肇事车辆系何利所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞分别系罗顺的妻子、长子、次子、长女。事故发生时，罗顺年满75周岁。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证据效力，本院予以确认。罗顺驾驶的肇事车辆与被告姜国义驾驶的肇事车辆发生交通事故，姜国义驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内按事故责任比例即50%承担赔偿责任。死亡赔偿金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算，计算5年。丧葬费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费37,632元计算。本院结合本案案情，酌定精神损害抚慰金为55,000元。四原告要求精神损害抚慰金在“交强险”保险责任限额内优先赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张赔偿因本次事故产生的车辆损失的诉讼请求，因未提交充分证据证明，故该项请求，本院不予支持。综上所述，四原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在肇事车辆“交强险”保险责任限额内赔偿原告李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞，本起交通事故罗顺死亡的精神损害抚慰金55,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞,本起交通事故罗顺的死亡赔偿金79,550元（31,820元×5年×50%）、丧葬费18,816元（37,632元×50%），以上合计98,366元；三、驳回原告李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞的其它诉讼请求上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,00元，由原告李振凤、罗明远、罗明亮、罗明霞负担1,400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年九月七日书记员  梁 悦附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高勤勤，女，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人高勤勤因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高勤勤以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。高勤勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高勤勤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9758号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：陈秋梅，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈秋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计34797.55元（其中透支本金30987.96元、利息2823.57元、逾期还款违约金986.02元，暂计至2020年1月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月13日，被告尚欠本金30987.96元、利息2823.57元、逾期还款违约金986.02元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈秋梅未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月21日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为*************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告陈秋梅共还款1600.01元用于抵扣本金，截至2020年3月22日，被告尚欠本金29387.95元、利息2823.57元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月22日，被告尚欠本金29387.95元、利息2823.57元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈秋梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29387.95元及利息（暂计至2020年3月22日止为2823.57元，此后的利息以透支款本金29387.95元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669.94元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.94元，被告陈秋梅承担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  欧钊妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22369号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许培荣，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许培荣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.8元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：951.41元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款951.41元及利息（利息从2019年11月2日起以理赔款951.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许培荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款951.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1548号 原告：李先发，男，1972年6月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：唐午宁，广西金鸣律师事务所律师。 委托代理人：唐吉斌，广西金鸣律师事务所律师。 被告：灵川县友源养殖有限公司。住所：灵川县龙头岭开发区二小区（司令狗肉馆旁）。统一社会信用代码：91450323MA5NG8D92N。 法定代表人：秦嘉铭，公司董事长。 委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 原告李先发诉被告灵川县友源养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先发及委托代理人唐午宁，被告灵川县友源养殖有限公司法定代表人秦嘉铭及委托代理人秦祥然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月10日，原告李先发到被告灵川县友源养殖有限公司处协商养鸡事宜，双方口头约定：由原告李先发为被告灵川县友源养殖有限公司养鸡，场地原告自备，被告提供鸡苗及饲料，按每只鸡4元支付原告养鸡费，在鸡出栏后结算。原告于当天缴纳10000元押金，被告出具《收据》一份。2019年9月15 日，被告往原告鸡场送来鸡苗9440只，2019年12月4日鸡达到出栏标准，被告安排人员将鸡运走，出栏数量8927只。按照双方约定，被告应支付原告养鸡费35708元（8927只×4元/只），并退还押金10000元。原告多次要求被告给付上述款项，被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告养鸡费35708元；2、被告退还原告押金10000元；3、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《收据》，证明原告于2019年8月10日向被告缴纳押金10000元；（2）结算单，证明原告于2019年9月15日进鸡苗9445只，于2019年12月4日出栏8927只鸡，因被告未按每只4元结算，故原告未在结算单上签字确认；（3）出栏登记表，证明原告饲养出栏8927只鸡；（4）企业信用信息公示报告，证明被告主体适格；（5）送货单，证明被告向原告运送养鸡的疫苗、药品及饲料时并未在送货单上填写单价及金额，被告提供的证据中送货单上的单价及金额是被告自行填写；（6）证人汤某证言，证明汤某帮被告灵川县友源养殖有限公司养第一批鸡时因未赚钱，被告补偿其14000元；（7）通话记录，证明2019年8月10日、30日原告曾与被告公司法定代表人通过电话。 被告辩称：1、双方并未约定按每只鸡4元支付原告养鸡费，双方达成的一致协议是：原告为公司养鸡，原告自备场地，公司提供鸡苗、饲料和药品，待鸡出栏时，按公鸡每斤6.7元、母鸡每斤7元由公司回收，其费用待扣除鸡苗费、饲料费、药品费后的余款即为原告可得利润。因原告饲养方法不当，其饲养的该批次鸡总亏损15693元，扣除所交押金10000元，原告尚欠公司5693元；2、公司近年与所有合作的养鸡户都采用上述合作方式，其余养鸡户均未提出异议，均合作愉快，公司从未对任何养鸡户实施过按每只鸡4元支付费用的合作模式。故原告所诉缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告为其辩称提供的证据有：（1）送货单9份，证明原告在养殖该批鸡中，被告提供药品数量及金额14816元，与原告提供证据（5）一致；（2）《母鸡饲养合同》，合同约定公司提供鸡苗每只4元，饲料每包150元，药品按双方结算单结算，待鸡出栏时，按公鸡每斤6.7元、母鸡每斤7元由公司回收，其费用待扣除鸡苗费、饲料费、药品费后的余款即为原告可得利润，因原告原因该合同未签订；（3）证人李某、秦某证言，证明被告与养鸡户均采用上述合作方式养鸡，养鸡户在养殖的批次中有盈利每只2.5－3元，但也有亏损的时候，从未有过按每只鸡4元的固定利润模式。 经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）、（3）、（4）、（7） 的三性无异议；对证据（2）真实情无异议，对证明目的有异议，认为公司未对养殖户作出过每只鸡4元回收的承诺；对证据（5）的真实性无异议，但对证明内容不认可，认为鸡苗、饲料及药品价格是事先与原告达成一致意见才实施的，公司对所有养殖户是一视同仁的；对证据（6）的真实性无异议，证人汤某养第一批鸡未赚钱，被告确实补偿过一笔钱，但补钱是因想与证人汤某进行第二批养殖合作。 原告对被告提供的证据（1）三性不予认可，认为其提供的证据中并未有单价及金额；对证据（2）三性不予认可，认为该合同原告并未签字且按合同约定原告应缴纳押金47225元，而原告仅交10000元；对证据（3）三性不予认可。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认，作为本案定案依据，对双方有异议的证据及证据间相互印证的事实，本院将结合双方庭审陈述予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年8月10日，原告李先发到被告灵川县友源养殖有限公司处协商养鸡事宜，并于当天向被告缴纳10000元押金，被告出具《收据》一份。2019年9月15日，被告往原告鸡场送鸡苗9440只。在原告养鸡过程中，根据原告申请，被告将所需药品及饲料送到养殖 场，由原告在送货单上签字。2019年11月30日至12月4日，原告养殖的鸡达到出栏标准，被告安排人员将鸡运走，出栏数量8927只。此后，被告按照“鸡苗每只4元，饲料每包150元，药品按双方结算单结算，鸡出栏时，按公鸡每斤6.7元、母鸡每斤7元由公司回收，其费用待扣除鸡苗费、饲料费、药品费后的余款即为原告的利润”的标准为原告进行结算，结果为：养户成本263601元，售鸡回款247908元，利润为亏损15693元，扣除原告缴纳的押金，原告应交公司5693元。原告不同意公司的结算方式，故未在结算清单上签名，且坚持公司承诺按每只鸡4元支付原告养鸡费，但未向本院提供相关证据。审理中，原告向本院提出申请要求对养殖的鸡苗、药品、饲料等价格及利润进行鉴定，但相关部门不予鉴定。 本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告为被告饲养肉鸡的事实及饲养过程中鸡苗数量、药品数量、饲料数量、成鸡数量均无异议，争执源于结算方式，被告要求按公司对其他养殖户的统一标准，即“鸡苗每只4元，饲料每包150元，药品按双方结算单结算，鸡出栏时，按公鸡每斤6.7元、母鸡每斤7元由公司回收，其费用待扣除鸡苗费、饲料费、药品费后的余款即为原告的利润”进行结算，原告要求按每只鸡4元进行结算，要求被告公司给付其养鸡费35708元（8927只×4元/只）。由于双方未签订书面合同，原告亦未能提供被告有向其承诺每只鸡支付4元养鸡费的相关证据，应承担举证不能的后果。因此对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李先发的诉讼请求。 案件受理费942元，减半收取471元，由原告李先发承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加 倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费942元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吕桂华 二 O 二 O 年九月二十三日 法官助理刘文成 书记员汤小英
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2532号 原告：陈某某，男，1975年7月18日出生，汉族，住周至县。 被告：张某某，女，1978年8月24日出生，汉族，住周至县。 委托代理人：陈莎，陕西其源律师事务所律师。 原告陈某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某某的委托代理人陈莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5315.27元。事实与理由：2019年12月1日凌晨，我正在位于县城太白北路与瑞光路交叉口我家门店摊位收摊时，张某某驾驶无牌机动三轮由东向西逆行将我撞倒。她停下来同我们相邻摊位的业主刘某某一道将我扶起，我当场头部严重出血肿胀，被搀扶起身时恶心、呕吐强烈。张某某便与刘某某将我旁边的县中医院急诊检查，经拍片初查，诊断我为脑震荡。我随即住院治疗，产生较大经济损失。现在原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告张某某辩称，被告从未实施过侵犯原告人身权利的行为，不存在因人身损害产生的民事纠纷，被告也无需向原告赔偿任何费用，应依法驳回原告的诉讼请求。被告家从2016年11月开始，在周至县城管指定的地方经营夜市摊位。在经营期间，原告要求被告家向他缴纳“保护费”。被告家无奈，向原告缴纳了“保护费”。后由于实在难以缴纳，被告等人向派出所报案。被告的丈夫由于长期受原告压榨、恐吓，导致压力过大，晕倒后确诊为脑溢血，花费医疗费20余万元。被告认为，原告是因被告欲揭穿其涉黑涉恶行为，产生报复心理，利用司法资源，恶人先告状。恳请法院查明事实，将原告所涉刑事案件移交公安机关或检察机关。 经审理查明，原、被告以前存在矛盾，原、被告均经营夜市摊点。2019年12月1日凌晨，原告在夜市收摊时，被告驾驶机动三轮车从原告摊前由东向西经过，被告行过原告摊位后，原告倒地。被告和另一夜市摊主刘某某将原告扶起，随后二人将原告送往周至县中医院门诊检查，被告垫付了检查费，原告也未用药随后回家。期间，被告叫来原告之妻。上午9时，原告感身体不适，遂在周至县中医院急诊并住院治疗。经诊断为：中医诊断：头痛、气滞血瘀。西医诊断：1、闭合性颅脑损伤2、闭合性胸部损伤3、双肺多发肺大泡4、双侧胸膜肥厚5、左肘关节软组织损伤。原告于2019年12月7日出院，花去医疗费2615.27元，门诊费147.9元。2020年8月3日，原告诉至本院。审理中，原、被告对原告受伤是否为被告所致，各执己见。原告的证人刘某某当庭作证称，原告受伤的过程自己并未看见。只是在事故发生3分钟后，看见被告的三轮车在原告车的西边，原告在地上躺着。自己与被告将原告送到了周至县中医院。另外原告在周至县中医院入院记录载明：主诉：摔伤致头痛、头晕，恶心，呕吐伴胸部疼痛2天。现病史：患者自诉2天前在家换灯泡时不慎自高处摔伤，当即头痛，头晕，恶心，呕吐，左肘关节及胸痛，昨日求治于我院。原告开庭时称当时没有说是被告撞得是因为“我不想说是个女的撞了我，因为被告情况不好”。原告再未对原告受伤的过程提交证据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据，否则就要承担举证不能的责任。本案原告称被告张某某于2019年12月1日凌晨驾驶无牌机动三轮由东向西逆行将原告撞倒，致其受到伤害。但在被告否认的情况下，原告的证人刘某某当庭作证仅能证明事故发生后的现场，并未证明事故发生的经过，也未指证原告受伤系被告所致，原告也未提交其他证据证明原告的受伤系被告所致。另外原告在住院时自诉其受伤系“2天前在家换灯泡时不慎自高处摔伤”，也与原告在本案的诉称不一致。本案原告虽有损害结果，但原告陈某某的受伤与被告张某某的行为之间存在因果关系的证据不足，原告请求被告赔偿的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执385号 申请执行人：周富斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：潘勇，男，1972年9月6日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：廖业华，男，1976年3月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人周富斌与被执行人潘勇、廖业华民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘勇、廖业华应返还周富斌借款20000元及利息，并负担案件受理、公告费两项合计986元。因潘勇、廖业华未按上述生效法律文书履行义务，周富斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人廖业华在银行有存款3012.2元，本院已划拨，已支付给申请执行人。另查明其名下有起亚牌［车牌号：桂Ｊ×××××］小轿车，已被本院查封，但未能查找到该车下落。 查明被执行人潘勇在银行仅有零星存款，本院已冻结，该存款可作为被执行人的基本生活费，已告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘勇、廖业华负有继续向申请执行人周富斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年九月八日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特82号申请人：郭兴聪，男，1983年6月16日生，汉族，粮农，住腾冲市。申请人：段其传，男，1983年6月4日生，汉族，经商，住腾冲市。本院于2020年9月3日立案受理申请人郭兴聪与段其传关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年9月3日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由段其传一次性补偿郭兴聪车辆损失60000元，此款定于2022年9月3日以前兑付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭兴聪与段其传于2020年9月3日经腾冲市猴桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行义务或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇二〇年九月三日书记员  林 埜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2391号原告：陈佳慧，女，1991年4月3日生，汉族。原告：周凯，男，1989年12月10日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：解诗雨，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：绿地集团南京峰创置业有限公司（统一社会信用代码91320115067088406M），住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托诉讼代理人：李德峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：祁颖，女，公司员工。原告陈佳慧、周凯与被告绿地集团南京峰创置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳慧、周凯的共同委托诉讼代理人陈育、解诗雨、被告绿地公司的委托诉讼代理人李德峰、祁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳慧、周凯向本院提出诉讼请求：1.解除与被告绿地公司签订的《绿地之窗商务广场商品房预售合同》；2.被告返还购房款1498026元并支付利息（以1498026元为基数，自2019年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年3月10日，原被告签订《绿地之窗商务广场商品房预售合同》，约定原告向被告购买B-2-1幢103室房屋，总价2988026元。合同签订后，原告支付了定金和首期购房款共计1498026元。原告购买房屋时明确要求房屋中不能有柱体，被告回复没有，原告才签署的合同。后原告得知房屋内有柱体，与被告销售时对房屋的描述不一致，并且该柱体占有很大空间，被告亦无法拆除，严重影响了原告签署合同的目的。被告绿地公司辩称：原告拖延向银行办理贷款手续，至今未付清全部房款，其有权拒绝或顺延交付房屋；原告所称的柱子实际是一面防火墙，合同附图中房屋入门一侧用黑色四方体表明了墙的位置，其按照附图建造房屋，并取得竣工验收表，其不存在违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年3月10日，绿地公司（甲方）与陈佳慧、周凯（乙方）签订《绿地之窗商务广场商品房预售合同》，约定甲方将其开发的位于南京市江宁区的绿地之窗商务广场B-2-1幢103室商品房出售给乙方；套型及分层平面位置图见附件2；建筑面积45.36平方米，套内建筑面积44.4平方米，共有分摊建筑面积0.96平方米；单价65873.6平方米，总房款2988026元，乙方于2018年6月28日前支付定金50000元，于2018年7月31日支付首期款（含定金）1498026元，余款1490000元于2018年8月31日前用银行按揭方式支付给甲方；甲方应于2019年12月30日前向乙方交付该商品房，交付时应当取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。同日，陈佳慧、周凯向绿地公司支付580867元，此前陈佳慧、周凯已支付917159元，共计1498026元。该合同于2019年9月29日在南京市江宁区房地产市场交易管理中心备案。现绿地公司未向陈佳慧、周凯交付房屋。另查明，合同附件2所附平面图显示房屋东南角有一黑色方框标记。经现场勘验，涉案房屋房门南侧有一从底至顶的柱体，东西长约1.45米，南北宽约1.3米，截面面积约1.88平方米。庭审中，绿地公司称涉案房屋中的柱体系人防口部进风井，不能拆除，签订合同时未就附件2所附平面图的黑色方框标记向陈佳慧、周凯进行说明。上述事实，有南京市商品房预售合同、收据、转账记录、微信聊天记录、南京市工程建设项目规划核实合格书、竣工验收备案表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告陈佳慧、周凯与被告绿地公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。涉案合同附件2所附平面图虽有黑色方框的标记，但绿地公司并未就该标记向陈佳慧、周凯进行提示、说明，涉案合同也未约定人防口部进风井设置在涉案房屋中，现陈佳慧、周凯向绿地公司预购的房屋存在人防口部进风柱体，该柱体截面面积约1.88平方米，约占房屋建筑面积的4%，并且该柱体贯穿房屋，严重限缩房屋使用利益，陈佳慧、周凯的合同目的无法实现，现要求解除涉案合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于陈佳慧、周凯支付的房款及相应利息，绿地公司应予返还。故对陈佳慧、周凯主张绿地公司返还房款1498026元并支付利息（以1498026元为基数，自2019年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告陈佳慧、周凯与被告绿地集团南京峰创置业有限公司于2019年3月10日签订的《绿地之窗商务广场商品房预售合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告绿地集团南京峰创置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈佳慧、周凯返还购房款1498026元并支付利息（以1498026元为基数，自2019年3月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费31670元，由被告绿地集团南京峰创置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年九月十一日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初3158号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地：沈阳市铁西区负责人：李季，系该行行长。委托代理人：赵晓峰，男，满族，1971年8月22日生，住址沈阳市铁西区公民身份号码：委托代理人：李娟，女，汉族，1978年9月1日生，住址辽宁省辽阳市白塔区，系该单位员工。公民身份号码：被告：尹明忠，男，满族，1968年3月14日生，住址：沈阳市铁**。公民身份号码:2101141968********。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被告尹明忠金融借款合同一案，本院于2020年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行的委托代理人李娟、赵晓峰到庭参加诉讼，被告尹明忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行诉称，被告尹明忠于2015年9月28日向我行申领信用卡，2015年11月13日成功下卡，信用卡卡号为：62×××44,信用额度10万元人民币。被告从2015年12月13日开始进行信用卡透支，2019年5月4日最后一次透支后一直未归还卡内主要欠款，经我行多次催要，被告仍未全额偿还。截止2020年3月20曰，被告拖欠信用卡透支额本金99626.75元，利息9268.3元，逾期违约金3169.92元。综上，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金99626.75元、利息9268.3元、逾期违约金3169.92元，合计112064.97元（计算至2020年3月20日）；2、判令被告偿还原告2020年3月21曰起至实际给付日产生的利息；3、由被告承担本案所发生的全部诉讼费用。被告尹明忠未到庭、未答辩。经审理查明，被告尹明忠于2015年9月28日向原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行申请信用卡一张，主卡卡号62×××44,分期账户号06×××09。发卡后，被告激活该卡并多次使用。该信用卡收费标准为:“透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方征信情况用卡情况等调整，甲方按月计收复利”，“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”，截至2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支额本金99626.75元，利息9268.3元，逾期违约金3169.92元，合计112064.97元。上述事实有原告陈述，原告提交的被告身份证复印件、中国农业银行金穂贷记卡申请表、金穂信用卡领用合约、账户详细信息、交易明细查询、催收通知书、快递回执等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告尹明忠在原告处申领信用卡并使用，即应按照约定履行还款义务，现被告未按约定还款，应当按照约定承担违约责任，原告主张欠款本金、利息、违约金等，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、被告尹明忠于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行欠款本金共计99626.75元;二、被告尹明忠于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行利息共计9268.3元、逾期违约金3169.92元(计算至2020年3月20日)，之后按照《信用卡申请表》和《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金等的标准计收，至付清时止;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2,600元，公告费560元，均由被告尹明忠承担。(原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告)如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  李云飞审 判 员  李 薇人民陪审员  李可欣二〇二〇年九月二十五日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2685号罪犯胡世强，男，1980年9月22日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省惠来县。广东省深圳市中级人民法院于2010年12月8日作出(2010)深中法刑一初字第302号刑事判决，以被告人胡世强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月23日作出(2011)粤高法刑四终字第42号刑事判决，以上诉人胡世强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。本院于2013年3月25日作出（2013）清中法刑执字1084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3745号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更第2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月2日。执行机关广东省英德监狱因罪犯胡世强在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯胡世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡世强能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3645分，其中基础分2600分，加分共1045分，折换成表扬6个，剩余考核分数45分；无扣分。广东省英德监狱对罪犯胡世强的再犯危险性评估意见为“低度”。罪犯胡世强户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯胡世强符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯胡世强确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯胡世强原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯胡世强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18986号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：甘友斌，男，1987年9月14日出生，汉族，住贵州省。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告甘友斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告甘友斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A922662000号。（三）借款金额：134830.50元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额134830.50元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为134830.50元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年1月16日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2018年12月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金93308.68元，利息17073.78元，罚息6020.02元，复利3088.88元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｇ×××**雅阁牌小型轿车，2017年5月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金93308.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息17073.78元，罚息6020.02元，复利3088.88元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A922662000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告甘友斌于2017年4月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A922662000）；二、被告甘友斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金93308.68元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为17073.78元，罚息为6020.02元，复利为3088.88元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告甘友斌抵押的贵Ｇ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取计1241元，由被告甘友斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建静，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 一审原告：丁晓燕，女，1972年5月1日出生，回族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人张建静因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建静以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。张建静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初175号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人叶瑞辉，男，汉族，1982年8月22日出生于广东省南雄市，初中文化，*******公司职工，户籍地广东省湛江市坡头区麻贯路99号南油五区**********，现住广东省南雄市***********。因本案，于2020年9月9日被刑事拘留，现羁押在南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]1号指控事实2020年9月3日21时15分许，被告人叶瑞辉饮酒后无证驾驶无号牌二轮电动车行驶至南雄市********农业银行门口时，与同方向在前行驶的罗某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致双方车辆受损，双方受伤的交通事故。经南雄市公安局交通警察大队认定，被告人叶瑞辉负事故的全部责任，罗某某无责任。2020年9月7日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对叶瑞辉的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为214.48毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人叶瑞辉拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人及辩护人意见被告人叶瑞辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人叶瑞辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶瑞辉自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任的从重处罚情节，具有认罪认罚并已赔偿受害人损失的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人叶瑞辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年九月十六日法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初601号原告：曹清源，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地址四川省南部县，现住广东省广州市荔湾区。被告：高锐南，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告曹清源与被告高锐南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹清源到庭参加了诉讼，被告高锐南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹清源向本院提出诉讼请求：1.被告高锐南向原告曹清源返还借款本金40000元；2.被告高锐南支付从2016年2月2日起至款项实际清偿之日止的利息，以60000元为基数，按月息1%的标准计算；3.诉讼费由被告高锐南负担。事实和理由：2016年2月2日被告购买一台重型半挂牵引车，登记车牌号为粤Ａ×××**，车架号码LGAG3DV2XF3E22646，发动机号78066633，挂靠在案外人广州市荣宴运输有限公司名下，被告因资金不足支付购车款，所以向原告借款60000元，利息每个月600元，本息共计67200元，12个月付清，约定每个月支付本息5600元，结清日期2017年2月2日。从2016年6月开始，被告再也没有按照借款合同、还款协议的约定履行义务，故请求判如所请。被告高锐南未作答辩。原告曹清源围绕其诉请依法提交了证据《借款借据》、《欠款还款协议》、《机动车托管服务合同书》、（2018）粤0103民初7526号民事判决书、银行账户交易明细。被告高锐南没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款人高锐南（身份证号：）向出借人曹清源（身份证号：）借款人民币陆万元整（￥60000元）。借款期限12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日。借款￥60000元另加利息7200元，合计￥67200元整。车牌号粤Ａ×××**，挂靠公司广州市荣宴运输有限公司。同日，被告向原告出具《欠款还款协议》，载明：借款人高锐南向曹清源借款￥60000元。车牌号粤Ａ×××**，车架号码LGAG3DV2XF3E22646，发动机号78066633。借款期12个月，利息加本金共计67200元，分12期，结清日期2017年2月2日。还款明细如下：1.2016年2月2日，还￥5600元；2.2016年3月2日，还￥5600元；3.2016年4月2日，还￥5600元；4.2016年5月2日，还￥5600元；5.2016年6月2日，还￥5600元；6.2016年7月2日，还￥5600元；7.2016年8月2日，还￥5600元；8.2016年9月2日，还￥5600元；9.2016年10月2日，还￥5600元；10.2016年11月2日，还￥5600元；11.2016年12月2日，还￥5600元；12.2017年1月2日，还￥5600元。同日，被告（乙方）与案外人广州市荣宴运输有限公司（甲方）签订《机动车托管服务合同书》，约定乙方自筹资金购买壹台车辆（车架号码LGAG3DV2XF3E22646，发动机号78066633）车牌粤Ａ×××**，因乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有。庭审中，原告对于款项的交付解释称因被告在我方买车，故直接在购车款的总金额中扣除。确认被告已还款4期，除此之外被告无其他还款。另查明，本院（2018）粤0103民初7526号民事判决认定事实：2016年2月2日，高锐南向广州市荣宴运输有限公司的实际控制人曹清源出具《借款借据》、《欠款还款协议》。该民事判决已发生法律效力。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间签订的《借款借据》、《欠款还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守合同义务。结合被告已按照约定还款4期的事实以及《借款借据》和《欠款还款协议》中关于被告车辆挂靠单位为案外人广州市荣宴运输有限公司的记载、被告与广州市荣宴运输有限公司签订《机动车托管服务合同书》的事实、原告是广州市荣宴运输有限公司实际控制人的事实等，原告关于借款是从购车总金额中扣除的解释具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对于双方之间的民间借贷关系本院予以确认。根据《借款借据》的约定，双方约定借款60000元、借款期限12个月、利息共计7200元，借款年利率折合12%。再根据《欠款还款协议》的约定，被告每期应偿还借款本息5600元，现原告确认被告已还款4期，现有证据无法证实被告有其它还款，故本院认定截至借款到期之日即2017年2月2日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息4800元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利息，原告主张被告自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。但因被告已还本金20000元，故计息基数应为尚欠本金40000元。被告高锐南经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告高锐南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹清源返还借款本金40000元并支付利息（利息自2016年6月2日起至2017年2月2日为4800元；自2017年2月3日起，以40000元本金为基数，按年利率12%的标准，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告曹清源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告曹清源负担165元，被告高锐南负担1355元（受理费原告曹清源已预交，对被告高锐南应付部分同意本院不退回，由被告高锐南迳付原告曹清源）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  辛 野人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  黄昌文二〇二〇年九月十日书 记 员  梁又千黄凯旋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4911号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：段金高，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省冠县万善乡段辛庄村263号。被告：石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，住山东省冠县万善乡段辛庄村128号。被告：石文顺，男，1971年8月2日出生，回族，住山东省冠县万善乡段辛庄村113号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段金高返还借款80000元及利息、罚息和复利；2、判决被告石文臣、石文顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告段金高与原告签订润万个借字(2017)年第2017091809号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，月利率8.7‰，借款期限自2017年9月20日至2018年9月17日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第2017091809号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告段金高仅支付利息1.86元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年9月20日，润万个借字(2017)年第2017091809号《个人借款合同》一份，拟证明被告段金高与原告约定80000元借款的事实；三、2017年9月20日，润万保字(2017)年第2017091809号《保证合同》一份，拟证明被告石文臣、石文顺为被告段金高80000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告段金高贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告段金高收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月20日，被告段金高与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，期限为2017年9月20日至2018年9月17日，借款期间月利率为8.7‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.7‰上浮50%为月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）。2017年9月20日，被告石文臣、石文顺与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将80000元借款发放到被告段金高申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告段金高仅支付利息1.86元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告段金高向原告借款并签订借款合同，被告石文臣、石文顺为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告段金高作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告段金高返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段金高于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付利息、罚息（自2017年9月20日至2018年9月17日，以80000元为基数，按月利率8.7‰计算，自2018年9月18日至借款付清日，以80000元为基数，按月利率13.05‰计算，扣除已支付的利息1.86元），且按借款合同约定计算复利；二、被告石文臣、石文顺对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告段金高追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初24579号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：王玉良，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县**********，公民身份号码430************105。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费2632元，减半收取计1316元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  何铭娴二〇二〇年九月二十八日书记员  伍时昭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8303号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：深圳前海中汇创展资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：温建盛。本院于2020年8月19日受理了原告深圳市卓越物业管理有限责任公司和被告深圳前海中汇创展资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  窦天山二〇二〇年九月三日书记员  王子越