湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9210号原告：武汉北斗集团有限公司，住所地武汉市江岸区江大路**。法定代表人：周垂远，董事长。委托诉讼代理人：方云（一般授权代理），系该公司员工。委托诉讼代理人：魏萍（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告：武汉美佳房地产开发有限公司，住，住所地武汉市江岸区西马路**/div>法定代表人：祝汉梅。被告：武汉美佳集团股份有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区香港路**iv>法定代表人：黄桂萍，董事长。委托诉讼代理人：向东（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。第三人：武汉美佳房地产开发有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦****>法定代表人：夏文杰，董事长。委托诉讼代理人：洪艳（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花香（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。原告武汉北斗集团有限公司（以下简称北斗集团公司）诉被告武汉美佳房地产开发有限公司（以下简称美佳房地公司①）、武汉美佳集团股份有限公司（以下简称美佳集团公司）以及第三人武汉美佳房地产开发有限公司（以下简称美佳房地公司②）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告北斗集团公司的委托诉讼代理人魏萍，被告美佳集团公司的委托诉讼代理人向东、周娜，第三人美佳房地公司②的委托诉讼代理人洪艳、张花香到庭参加诉讼。被告美佳房地公司①经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本院于2020年7月3日作出（2019）鄂0102民初9210号民事裁定，本案中止诉讼。现中止原因消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告北斗集团公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告美佳房地公司①协助原告将登记于WP国用（95临）字第154号证下的面积为4177平方米中的1137.18平方米（案涉土地约1.7亩）分割并变更登记至原告名下。2．判令被告美佳集团公司协助被告美佳房地公司①、原告办理案涉土地分割、变更登记手续。3．若被告美佳房地公司①无法将案涉土地变更登记至原告名下，判令被告美佳集团公司按照市值承担连带赔偿责任。4．判令美佳房地公司①、美佳集团公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告美佳房地公司①于1993年9月17日成立，2002年5月17日被吊销，设立时住所地为江岸区西马路**，营业执照注册号为（93）工商企合鄂武字000997，性质为合资经营。注册成立时的股东分别为武汉美佳房地产开发公司、香港达濠针车有限公司。第三人美佳房地公司②于2005年4月6日成立，注册号鄂武总字第005196，设，设立时住所地为青山区工业三路立时法定代表人祝汉梅。注册成立时的股东分别为被告美佳集团公司、案外人香港百诺杰（国际）医药科技有限公司。2002年12月17日，原告与被告美佳集团公司签订《协议书》（含附图）约定将登记于WP国用（95临）字第154号面积为4177平方米中的1137.18平方米（案涉土地1.7亩）地块转让给原告（）地块转让给原告亩面积中）。原告于2007年5月8日与被告美佳房地公司①、被告美佳集团公司签订《补充协议》，被告美佳房地公司①在此协议中对《协议书》约定的事项均予以确认，且承诺协助原告将WP国用（95临）字第154号面积为4177平方米中的1137.18平方米变更至原告名下，协议还约定被告美佳房地公司①在1995年10月取得该地块时已经向武汉市规划局支付的193.8万元批租费由原告承担，转移至中厂（协议中将中部厂区简称中厂）作为用于中厂开发的开发费用。本案中存在另外一个与WP国用（95临）字第154号证载主体相同名称的“武汉美佳房地产开发有限公司”，即本案第三人美佳房地公司②。但通过对比工商登记记载的公司成立时间及注册号可以发现两个名称相同的公司并非同一主体，与原告存在合同关系的是被告美佳房地公司①。原告自2004年起一直实际占用案涉1.7亩地块至今。原告于2004年取得的武规地字（2004）299号《建设用地规划许可证》记载“规划建设用地条件”中的建筑设计要求明确：“将与北面原WP-95-146号出让合同部分土地并综统一规划”。另在2018年11月14日，武汉市不动产登记中心向武汉市规划局用地规划处和建管处出具的《关于北斗集团公司有关事宜的回函》中亦能反映出：原告2009年11月10日取得的武国用（2009）第183号《国有土地使用权证》中明确记载了原告的证载土地面积是由A08010061宗地和扩大用地范围两部分组成，其中扩大用地面积为1137.60平方米，即案涉土地1.7亩。综上所述，案涉土地1.7亩登记的被告美佳房地公司①与第三人美佳房地公司②名称相同，且第三人美佳房地公司②的债权人已多次将案涉土地进行查封，导致原告行使权力受阻。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告美佳房地公司①将案涉土地变更登记至原告名下。因被告美佳房地公司①被吊销但未注销，被告美佳房地公司①的股东之一“武汉美佳房地产开发有限公司”虽已注销，但被告美佳集团公司在其《注销决议》中承诺处理相关债权债务，其应当对被告美佳房地公司①的相关债权债务承担连带赔偿责任。被告美佳房地公司①在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭参加诉讼，提交证据材料。被告美佳集团公司辩称，1．本案是合作开发引起的不动产权属变动，属于因合同关系产生的债权类纠纷，原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。2．对于起诉状的事实部分，原告提供的《补充协议书》和光大银行的起诉状，提到了193.8万元批租费，该笔费用实际由第三人美佳房地公司②承担。另外诉状中提到被告美佳房地公司①股东之一为“武汉美佳房地产开发公司”，并非“武汉美佳房地产开发有限公司”。3．被告美佳集团公司是老的集体所有制企业，目前没有任何经营活动，没有资产。员工已全部安置，仅有几位员工留守。被告美佳集团公司当时已经履行了合同义务，第三人美佳房地公司②与被告美佳房地公司①是同一法人，案涉土地登记在第三人美佳房地公司②名下，案涉土地无法变更的责任不应由被告美佳集团公司承担。4．原告负有按时支付土地转让费以及办理土地分割手续的义务，原告在没有按时履行合同义务的情况下，从2004年开始一直占有使用该土地，已构成违约，应当支付占有使用费及产生的收益。5．2011年原告与第三人美佳房地公司②签订的《合作开发框架协议》，约定了对案涉土地暂不办理土地过户手续，双方合同有效，原告应当按照变更后的合同履行。6．被告美佳房地公司①与“武汉美佳房地产开发公司”是独立的法人。“武汉美佳房地产开发公司”虽是被告美佳房地公司①的股东，但已实缴注册资本，因此被告美佳集团公司作为“武汉美佳房地产开发公司”的母公司不应承担连带赔偿责任。第三人美佳房地公司②述称，根据相关司法解释，在审理确权诉讼时，法院应当查询所确权财产的权属状况，需要确权的财产已经被法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。根据第三人美佳房地公司②查询的案涉土地查封信息显示，在本案诉讼之前案涉土地上已经存在光大银行的查封以及武汉保和西区的轮候查封。故第三人美佳房地公司②认为根据最高人民法院相关规定，本案应当裁定驳回起诉。鉴于光大银行已经在武汉市中级人民法院就案涉土地提起执行异议之诉，原告对该土地的实体权属状况应当在武汉市中级人民法院的诉讼中解决而不应是本案的确权之诉。经审理查明：美佳房地公司①（注册号：工商企合鄂武字第000997号）成立于1993年6月25日,系中外合资经营企业。合营中方为武汉美佳服装机械股份有限（集团）公司（以下简称美佳服装机械公司）、武汉美佳房地产开发公司,合营外方为香港达濠针车有限公司。1994年4月20日，美佳服装机械公司与美佳房地公司①签订《美佳集团公司转让部分土地与房地公司的协议》。协议主要内容为经集团公司董事会研究决定，划拨部分土地给房地公司作为首期开发用地。在临××与××北××服装机械厂区内划拨2769平方米范围（见土地证图示）作为房地公司的首期开发地。1994年7月7日，美佳服装机械公司取得位于武汉市江岸区西马街惠济路特1号附3号地块的土地使用权。权证记载“土地用途：工业用地，地号：A0801，地号4，图号：118-8,118-12，土地使用权总面积11948.34平方米”。1995年10月17日，美佳房地公司①与武汉市土地管理局签订WP（95）146号土地批租合同。根据《土地登记审批表》记载，座落于武汉市江岸区三阳路惠济路附**的土地使用权人为美佳房地公司①。该表还记载“未经武汉市土地管理局批准，其国有土地使用权不得转让、出租、抵押。该宗土地面积为4177平方米。1995年10月25日登记并发临时《国有土地使用证》，待进行地籍调查后办理正式《国有土地使用证》。已交完土地批租费193.8万元。”1997年1月14日，美佳服装机械公司更名为美佳集团公司。2002年5月17日，美佳房地公司①因未参加年检被吊销企业营业执照。武汉市工商行政管理局吊销企业营业执照处罚决定书记载“被吊销企业的营业执照和公章在处罚决定生效之日起即自行作废。”2002年12月17日，北斗集团公司（甲方）与美佳集团公司（乙方）签订《协议书》。双方约定，就联合开发美佳中厂区的有关问题达成协议：一、双方原确定的中区一组实际开发项目用地价格按原合同价格执行。1．中区一期开发实际用地2.69亩，不含附楼用地0.606亩，一期尚未开发用地2.43亩。2．中区土地总面积13.6亩，除去中区一期实际用地及附楼用地，中区尚未开发用地面积为10.304亩。二、乙方同意将中厂区尚未开发土地（含一期未开发土地）全部转让给甲方全面开发。1．乙方保证该地块无抵押、担保、无产权纠纷。否则一切经济、法律责任由乙方承担。2．中区尚未开发用地总面积10.304亩（最后按市土地规划局核准面积据实结算），乙方同意按130万/亩转让给甲方，所有税费由甲方承担，土地转让费总计约为1339.52万元。3．考虑到乙方搬家的实际情况，双方同意按如下条款支付上述土地转让金1339.52万元，具体支付方式及进度如下：1）甲乙双方签订协议后五日内，甲方支付800万元土地款。2）乙方在收到甲方800万元款项时四个月内全部搬完所有设备、腾出厂房。甲方负责厂房拆除。3）乙方腾出厂房后三日内，乙方向甲方办理移交手续，甲方同时支付乙方余款539.52万元。乙方收到尾款的同时，向甲方移交该地块的《房屋产权证》和《国有土地使用证》，并允许甲方全面施工。4．甲方负责在乙方厂区搬迁完成后，四个月内办理完土地分割手续，乙方予以协助，有关土地分割费用由甲方承担。三、乙方原在东厂区项目向市土地规划局已缴纳的土地批租费193.8万元由甲方全部承担。用于甲方报建A、B栋、附楼及中厂区剩余项目所需的土地批租费。有关手续由双方负责在相关部门落实。批租费不足部分仍由甲方支付，该项费用由甲方一年内分四个季度支付给乙方。具体支付时间及进度如下：本合同签订后一个月内，甲方支付80万元，其余款项每三个月的首月十五日前支付38万元，付清为止。若甲方逾期付款，乙方有权临时中止甲方施工。四、关于土地分割遗留问题：原西厂区及联通大楼的土地分割手续自本协议签署之日四个月内完成。违约责任等等（略）。2003年9月1日，美佳集团公司向武汉市工商行政管理局递交申请报告，内容载“美佳集团公司下属中外合资公司‘武汉美佳房地产开发公司’因中方和外商的内部矛盾纠纷，外商经常在外，未能及时协商，致使公司营业执照一直未能参加正常的年检而被吊销执照。现在双方的矛盾已经解决，望贵局考虑企业实际情况，为使公司名下项目继续开展挽回损失，现向贵局申请恢复原执照，望贵局批准。”该报告上见批示，内容为“呈请赵局长审阅。此户已于2001年被吊销，现企业因土地及债权等遗留问题，根据局长办公会精神和赵局长意见，同意使用‘武汉美佳房地产开发有限公司’名称，重新办理注册登记手续。”“请注册分局阅处，同意。赵某。”2004年12月1日，武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局向美佳房地公司①送达《定界结果通知书》。同月7日，美佳集团公司、美佳房地公司①共同向武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局复函，不同意北斗集团公司提出的界定线，认为只有北斗集团公司全部履行完双方签订的协议条款，双方才有义务完成土地分割定界。同月27日，武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局向美佳房地公司①回告，内容为“一、根据（2004）№142号地籍通知单有关要求，我局对武规地字（2004）299号虚红线范围内的北斗集团公司用地进行地籍调查，该范围不包括函件上所提到的用地范围。二、你公司提到的用地，经我局核实为WP-95-146号出让合同中的部分用地，土地使用权类型为出让，且该地为北斗集团公司拟扩大用地部分，即该地块并不在此建设项目选址范围内（参见附图）。三、你公司与北斗集团公司2002年12月17日签订的协议书为土地的转让行为，未经规划国土部门批准，属私下转让。”2005年4月6日，美佳房地公司②成立（企业注册号：企合鄂武总字第005196号）。公司成立时股东为美佳集团公司、香港百诺杰（国际）医药科技有限公司。2007年5月8日，北斗集团公司（甲方）与美佳集团公司（乙方）以及“武汉美佳房地产开发有限公司”（丙方）签订《补充协议书》。双方约定，甲、乙双方于2002年12月17日签订了关于联合开发乙方位于香港路中厂区的协议书，约定：土地转让费1339.52万元及丙方东厂区项目已向土地局缴纳的土地批租费193.8万元均由甲方全额承担，两项共计1533.32万元。按协议约定，该193.8万元批租费由甲方承担后，用于中厂区的批租费用上。但目前，该193.8万元的土地批租费已无法用于中厂区项目批租费上，由于甲方还差乙方75.8万元的土地补偿费。故甲、乙、丙三方就相互债务抵销。一、丙方作为193.8万元土地批租费的受益者，同意承担该项费用，并将其中的75.8万元支付给乙方、118万元支付给甲方，支付时间：2008年5月8日前。二、乙方配合甲方办理中厂区相关用地、规划手续，包括提供办理土地证所需要的相关资料、申请等。三、由于甲、乙双方签订的原协议包括丙方东厂区地块的部分土地，丙方应出具相关申请，配合甲方办理该地块的用地手续。该《补充协议书》尾部丙方处盖有案涉公司公章，丙方代表人处有“刘胜鸣”签名。同日，美佳集团公司向武汉市国土资源管理局出具《报告》，内容载“我公司于2002年12月17日与北斗集团公司签订了土地转让协议，并于2003年4月28日与该公司签订了土地移交纪要。该宗地位于武汉市江岸区西马街惠济路特1号附3号，宗地面积10.304亩（6869.67㎡），以实测面积为准。该公司土地转让费业已付清，我公司同意北斗集团公司申请在贵局办理该宗地的国有土地使用权证。”同时，美佳集团公司还向武汉市国土资源管理局出具《证明》，证明北斗集团公司的土地转让费已全部付清。2011年3月18日，北斗集团公司（甲方）与武汉美佳房地产开发公司（乙方）签订《项目合作开发框架协议》。双方约定，甲方位于香港路的9.3亩土地和乙方位于澳门路的4.2亩土地，同意共同报建、共同规划、共同出资。乙方名下的土地中除上述4.2亩土地以外，另有约1.7亩属于原美佳集团转让给甲方的土地，基于双方合作的意图，暂不办理土地过户手续，但甲方享有该1.7亩土地利润分配的权利和资金投入的义务。该协议为双方合作框架，具体细则待双方进一步考察协商后，签订正式《项目合作协议书》。2018年11月14日，武汉市不动产登记中心向武汉市规划局用地规划处、建管处回复《关于北斗集团公司有关事宜的回函》，内容载“2018年10月22日转来《工作联系函》收悉，我中心及时开始调查，北斗集团公司的地块由A08010061宗地及扩大用地两部分组成，现将调查情况如下：1.A08010061宗地范围，面积为5027.6平方米。2009年11月10日，我局为北斗集团公司颁发《国有土地使用证》（武国用（2009）第183号），土地面积5027.6平方米，土地用途为城镇住宅、商服用地，土地使用权类型为出让。2.扩大用地范围，面积为1137.6平方米。1995年10月31日，我局为美佳房地公司①颁发了两年期《国有土地使用权证》（WP国用（95临）字第0154号），土地面积4177平方米，土地用途为商场、商住楼，土地使用权类型为出让。该宗地有查封状态，2017年1月18日由武汉市中级人民法院查封上述地块，查封期限至2020年1月17日止。以上情况北斗集团公司于2002年12月和2007年5月分别与武汉美佳房地产开发有限公司、美佳集团公司签订协议，同意将上述用地转让给北斗集团公司。”2004年起至今，案涉土地由北斗集团公司占有并作社会停车场使用。武汉市不动产登记中心确认的A08010061宗地及扩大用地权属图已标注案涉土地的具体位置.另查明，根据报告时间为2020年6月23日的《企业信息咨询报告》记载：1．美佳房地公司①的经营范围包括房地产综合开发、商品房销售等。现经营状态为吊销，未注销。2．美佳房地公司②的经营范围包括房地产开发等。2006年1月20日，美佳房地公司②的法定代表人变更为刘胜鸣。2007年10月22日，公司法人股东美佳集团公司变更为武汉三山经济发展有限公司，企业注册号变更为420100400002282。2008年9月1日，公司法人股东香港百诺杰（国际）医药科技有限公司变更为武汉市商业科学技术研究所有限公司，住，住所地变更为武汉所地变更为武汉市江岸区台北一路环亚大厦****0日，公司法定代表人变更为谢嵩。2018年6月13日，公司法定代表人变更为夏文杰。现经营状态为存续。美佳房地公司①股东之一武汉美佳房地产开发公司成立于1993年6月25日，2003年6月被吊销营业执照。2011年11月11日，武汉美佳房地产开发公司决定注销公司。注销决议中载明“如今后出现涉及武汉美佳房地产开发公司债权债务纠纷事件，承诺全权由美佳集团公司负责处理，并承担责任。”美佳集团公司在该注销决议上标注“同意注销”并盖印公章。2011年11月17日，武汉美佳房地产开发公司办理注销登记。1995年10月18日制《土地登记审批表》中案涉公司公章为繁体“武汉美佳·房地产有限公司”。2007年5月8日《补充协议书》中案涉公司公章为繁体“武汉美佳·房地产有限公司”。美佳房地公司②向本院提交的营业执照副本、法定代表人身份证明上所盖公章为繁体“武汉美佳房地产有限公司”。还查明，因美佳集团公司、美佳房地公司②涉及多起债务纠纷，案涉土地被多次查封。2008年1月18日，武汉市中级人民法院就申请执行人武汉市商业银行新路支行与被执行人美佳集团公司以及案外人北斗集团公司债务纠纷一案作出（2005）武执字第00173-5号民事裁定，民事裁定书载“本院于2006年3月14日将被执行人美佳集团公司所有的位于武汉市江岸区惠济路附3号，原宗地号Ａ0××04号号（现宗地编号为A08010061）的一块土地中4998.41平方米土地使用权进行了查封，现案外人北斗集团公司因土地权属提出异议。经查，2002年12月17日北斗集团公司与美佳集团公司签了土地转让协议书一份，该土地使用权以1339.52万元转让给北斗集团公司，实际支付1272.24万元。”本案审理中，中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）以武汉市中级人民法院在执行其与“武汉美佳房地产开发有限公司”等金融借款合同纠纷案中查封了案涉土地使用权，而本案的审理结果与其具有法律上的利害关系为由申请作为第三人参与诉讼。北斗集团公司认为武汉市中级人民法院在执行（2018）鄂01执976号案时，其已提出执行异议，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执异225号执行裁定，中止对案涉土地使用权的执行。光大银行武汉分行对本案诉讼标的不具有独立请求权。经审查，本院不予准许光大银行武汉分行的申请。光大银行武汉分行于2019年4月向武汉市中级人民法院提起执行异议之诉，该案仍在审理中。本案审理中，本院询问北斗集团公司“假如本案美佳房地公司①与美佳房地公司②是同一主体，你方对美佳房地公司②有无主张？”北斗集团公司回答“配合北斗集团公司分割土地，办理土地变更手续。对美佳房地公司①的诉请同样适用于美佳房地公司②。”光大银行武汉分行在武汉市中级人民法院受理的强制执行案中已保全查封案涉土地使用权，续行查封时间为2020年1月17日至2023年1月17日，此外，武汉保和西区置业有限公司对案涉土地使用权的保全查封期限为2019年4月11日至2022年4月10日。上述事实，有企业信息公示报告、美佳集团公司转让部分土地与房地公司的协议、土地登记审批表、协议书、补充协议书、项目合作开发框架协议、岸国用（94）字第0045号国有土地使用证、定界结果通知书、回告、关于北斗集团公司有关事宜的回函、报告、证明、（2005）武执字第00173-5号民事裁定书、（2008）武执复字第1号民事裁定书、武汉市不动产登记中心查询结果、民事起诉状及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：本案立案案由虽为物权确认纠纷，但通过审查北斗集团公司的诉讼请求以及主张所依据的基本事实，双方是因履行《协议书》《补充协议书》等引起的纠纷，标的物涉及案涉土地，故本案案由应确定为土地使用权转让合同纠纷。根据各方当事人的诉、辩、述称观点，本案的争议焦点为：美佳房地公司①与美佳房地公司②之间是何关系？本案所涉《协议书》《补充协议书》《项目合作开发框架协议》的性质、效力如何认定？北斗集团公司的诉讼请求能否得到支持？关于美佳房地公司①与美佳房地公司②之间是何关系的问题。本院认为，公司名称一致或相近时，是否为同一民事主体，可从公司公章、股东结构、股东关联性以及相关民事活动等因素综合考察和判断。本案中，美佳房地公司①成立于1993年6月25日,系中外合资经营企业。合营中方为美佳集团公司、武汉美佳房地产开发公司,合营外方为香港达濠针车有限公司，公司公章为繁体“武汉美佳·房地产有限公司”。美佳房地公司②成立于2005年4月6日，公司成立时股东为美佳集团公司、香港百诺杰（国际）医药科技有限公司。公司公章为繁体“武汉美佳房地产有限公司”。美佳房地公司①、美佳房地公司②成立时，虽然部分股东、住所地、法定代表人以及对外所使用的公章不相同，但两公司在工商部门注册的名称一致、经营范围包括房地产开发，且股东均有美佳集团公司。2002年5月17日，美佳房地公司①被吊销企业营业执照后，其营业执照和公章即作废。2003年9月1日，美佳房地公司①的股东美佳集团公司向武汉市工商行政管理局递交申请报告，从该报告的行文以及批示内容可知：1．美佳集团公司下属中外合资公司即美佳房地公司①。2．美佳房地公司①已被吊销营业执照。3．申请恢复原执照是为名下项目继续开发。4．工商部门同意使用“武汉美佳房地产开发有限公司”名称重新办理登记手续。2005年4月6日，美佳房地公司②成立。从上述时间顺序上判断，美佳房地公司②应属恢复性设立。司法实践中发现，恢复性设立一般发生在企业名称变更、被吊销营业执照等事由后，为处理原企业名下的资产特别是不动产时，以原企业名称重新设立新企业的行为。2006年1月20日，美佳房地公司②的法定代表人变更为刘胜鸣。2007年5月8日，北斗集团公司作为甲方与美佳集团公司作为乙方以及“武汉美佳房地产开发有限公司”作为丙方签订《补充协议书》。该协议书丙方处盖有美佳房地公司①公章“武汉美佳·房地产有限公司”，但此时，美佳房地公司①所使用的此枚公章应已作废。《补充协议书》内容指向2002年12月17日北斗集团公司与美佳集团公司之间的《协议书》，并约定有土地批租费负担、案涉土地用地手续办理等。刘胜鸣作为美佳房地公司②法定代表人在该协议上签名作出意思表示，美佳集团公司对此不持异议，进一步印证美佳房地公司②属恢复性设立。综上，美佳房地公司①目前虽处于被吊销状态，但并未丧失法人主体资格。美佳房地公司②恢复性设立并经工商注册登记，同样具有法人主体资格。美佳房地公司①与美佳房地公司②之间不属于承继关系。现行法律对此并无明文规定，可参照企业分立的相关规定处理。关于本案所涉《协议书》《补充协议书》《项目合作开发框架协议》的性质、效力如何认定的问题本院认为，一、北斗集团公司与美佳集团公司签订的《协议书》涉及“土地转让”“土地转让金”，内容约定了土地座落、土地面积、转让金额、支付期限、土地分割以及违约责任等。根据以上约定，北斗集团公司与美佳集团公司之间形成土地使用权转让合同法律关系。协议书约定的部分土地使用权属美佳房地公司①享有，美佳集团公司转让该土地使用权，属无权处分。二、2007年5月8日，北斗集团公司作为甲方与美佳集团公司作为乙方以及“武汉美佳房地产开发有限公司”作为丙方签订《补充协议书》。该协议书丙方处盖有美佳房地公司①公章。同时，美佳房地公司②法定代表人刘胜鸣也在丙方代表人处签名。美佳集团公司明知美佳房地公司①、美佳房地公司②的经营状况并同意以此方式签署合同，故本院认定《补充协议书》中丙方为美佳房地公司①、美佳房地公司②。《补充协议书》载明了北斗集团公司与美佳集团公司在2002年12月17日签订《协议书》的内容，并约定“由于甲、乙双方签订的原协议包括丙方东厂区地块的部分土地，丙方应出具相关申请，配合甲方办理该地块的用地手续。”美佳房地公司①、美佳房地公司②的签约行为，应认定为对美佳集团公司处分行为的追认。三、北斗集团公司与武汉美佳房地产开发公司签订的《项目合作开发框架协议》中虽约定有“另有约1.7亩属于原美佳集团转让给北斗集团公司的土地，基于双方合作的意图，暂不办理土地过户手续”，但该合同一方武汉美佳房地产开发公司既不享有案涉土地的权利，亦未取得土地使用权人的授权或追认，故该约定对双方不具有约束力。四、美佳房地公司①通过与武汉市土地管理局签订WP-95-146号出让合同，取得案涉土地使用权。虽然《土地登记审批表》上注明“未经武汉市土地管理局批准，其国有土地使用权不得转让、出租、抵押”，但武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局的回告以及武汉市不动产登记中心的回函中，均认可案涉土地为北斗集团公司扩大用地范围。因此，美佳房地公司①转让案涉土地使用权的行为，未违反双方约定及相关规定。综上，案涉土地使用权登记在美佳房地公司①名下。美佳房地公司①、美佳房地公司②对美佳集团公司的处分行为予以追认，故本案所涉《协议书》《补充协议书》均合法有效。关于北斗集团公司的主张能否得到支持的问题本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、武汉市中级人民法院查明“2002年12月17日北斗集团公司与美佳集团公司签订土地转让协议书一份，该土地使用权以1339.52万元转让给北斗集团公司，实际支付1272.24万元。”二、2007年5月8日，北斗集团公司与美佳集团公司以及美佳房地公司①、美佳房地公司②签订《补充协议书》约定“由于甲、乙双方签订的原协议包括丙方东厂区地块的部分土地，丙方应出具相关申请，配合甲方办理该地块的用地手续。”三、2004年起至今，案涉土地由北斗集团公司占有并作社会停车场使用。四、2007年5月8日的《补充协议书》中，对“美佳房地公司①、美佳房地公司②应出具相关申请，配合北斗集团公司办理该地块的用地手续”的约定并未限定期限。综上，北斗集团公司已基本履行完《协议书》《补充协议书》约定的义务，且已对该地实际占有使用。北斗集团公司与美佳房地公司①、美佳房地公司②未约定配合办理用地手续的期限，北斗集团公司可随时要求履行，其主张未超过诉讼时效期间。因案涉土地现有司法查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，美佳房地公司①、美佳房地公司②应待履行障碍消除后协助北斗集团公司将登记于WP国用（95临）字第154号证下的面积为4177平方米中的1137.18平方米（案涉土地约1.7亩）分割并变更登记至北斗集团公司名下。办理分割并变更登记所需费用由北斗集团公司负担。综上所述，北斗集团公司在案涉土地查封前，已与美佳集团公司、美佳房地公司①、美佳房地公司②签订《协议书》《补充协议书》，并已支付转让款，同时合法占有案涉土地。美佳房地公司①、美佳房地公司②对案涉土地享有权利的同时也应承担相应的义务，故，北斗集团公司的诉讼请求，本院予以部分支持。另外，经本院释明，北斗集团公司主张美佳房地公司②承担相应义务。双方在庭审中已围绕焦点问题进行了阐述，且美佳房地公司②在庭后提交了书面代理词，因此，双方当事人的诉讼权利已得到充分保障。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉美佳房地产开发有限公司、第三人武汉美佳房地产开发有限公司待履行障碍消除后十日内协助原告武汉北斗集团有限公司将登记于WP国用（95临）字第154号证下面积为4177平方米中的1137.18平方米土地分割并变更登记至原告武汉北斗集团有限公司名下（具体位置以A08010061宗地及扩大用地权属图为准）；二、办理分割并变更登记所需费用由原告武汉北斗集团有限公司负担；三、驳回原告武汉北斗集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24,480元，公告费260元，合计24,740元，由原告武汉北斗集团有限公司负担12,370元，被告武汉美佳房地产开发有限公司、第三人武汉美佳房地产开发有限公司共同负担12,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗 松人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  贵汉利二〇二〇年九月四日书 记 员  林慧娟