wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3977号 原告：陈仕和，男，汉族，生于1962年3月7日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：危小蓉（原告配偶），女，汉族，生于1963年4月2日，住四川省遂宁市船山区。 被告：重庆市加赫置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**-A，统一社会信用代码915001033048038573。 法定代表人：曾浩。 委托诉讼代理人：陈勇，男，公司员工。 原告陈仕和与被告重庆加赫置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈仕和及其特别授权委托诉讼代理人危小蓉到庭参加诉讼，被告重庆市加赫置业发展有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕和向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的租赁协议；2.被告支付原告一年的租金86000元及利息（利息以同期银行利率计算，自2019年10月26日起至被告付清租金之日止）；3.请求判处被告以年租金的一半支付原告违约金43000元；4.本案产生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原被告签订《租赁协议》，协议约定原告将位于船山区凯旋中路102号、104号及楼上共约160平方米的门面出租给被告重庆市加赫置业发展有限公司用于办公用地，约定租赁期限为三年，租金86000元/年，同时被告要求原告重新粉刷墙壁。随后，原告应被告要求，对门面进行了全面的重新粉刷，共计花费6500元。自租赁协议签订以来，原告多次询问被告什么时候按合同约定缴纳房租，被告均以公司成立遂宁办事处，建立账户后才能拨款，一致持续到2020年1月疫情爆发，被告均以此为借口未缴纳租金。但2020年疫情解除后，原告发现被告已在另处租赁房屋作为其办公地点，且没有告知员工，原告多次找被告解决，被告一直推脱。因为被告的不诚信行为，导致本在2019年有几个租客原告门面的意向，原告均因已与被告达成租赁协议推脱。2020年因疫情爆发，市场行情受影响，被告单方毁约的行为造成原告门面至今长期空置，原告的利益受到侵害和严重损失。 被告重庆市加赫置业发展有限公司对原告主张的双方签署了租赁协议及要求原告对房屋进行粉刷的事实无异议，但认为：原告的主张的要求过高，被告在2020年1月的时候就通知过原告可以将房屋转租出去。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的以下事实予以确认： 1.2019年10月26日，原被告双方之间签订了《租赁协议》，约定原告将船山区凯旋中路102号、104号及楼上约160平方米出租给乙方，租金为86000元/年，从签协议之日起必须缴清全年租金方可使用，并预交水、电、气费押金贰仟元。协议未约定违约金。 2.原告应被告要求对房屋进行了粉刷，产生了费用6500元，收款收据显示时间为2019年10月30日。 对于双方争议的事实，本院查明如下： 原告陈述：协议签署以后，原告遂应被告要求对房屋进行粉刷。粉刷完毕后，原告要求被告给付房租，被告称采购办公用品进场时再给付房租并入住，后又称其系集团公司，需要在当地办理开户，并将印有其公司名称的牌匾放置在租赁物内，银行还来过现场查看；后被告又以种种理由推脱至1月底就爆发了疫情，被告遂称其无法外出营业；疫情解除管控以后，原告从3月开始与被告联系，被告称其办完手续后就来；到5月中旬，原告了解到被告在居民区租赁了一套住房开始办公，原告对此进行询问，被告称其系集团公司，看是否有其他子公司需要使用原告的房屋，在6月底解决；因6月底也没有解决，原告又再找到被告协商，被告就不再认可租赁费，并不理会原告。原告的通话记录显示其多次向被告的法定代表人打电话。 被告陈述其在2020年1月就已经要求原告对房屋另行出租。 印有被告公司名称的牌匾至今仍在原告房屋内。原告未向被告交付钥匙，也未支付租金和水电气费押金。原告陈述系被告自己不来领取钥匙。 原告起诉后，本院于2020年8月4日向被告送达了起诉状副本。 前述事实，有原告的起诉状、租赁协议、通话记录、牌匾和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务并享有权利。因被告未按照合同约定支付租赁费，经原告多次催告仍未履行，已构成根本违约，原告依法有权解除本合同。被告辩称其于2020年1月即已要求原告另行出租，但未向本院提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。故租赁协议应于被告收到原告的起诉状副本之日即2020年8月4日解除。 虽期间被告未实际占有房屋，但占有房屋系被告的合同权利，而按照协议约定支付房屋租金系被告应承担的合同义务，放弃权利不等于不承担义务。虽合同约定交清全年租金方可使用房屋，但结合被告将其公司牌匾放置在出租屋内的事实，原告陈述系被告为开立银行账户用于向银行工作人员展示，被告对此未予否认，其行为实际系基于经营目的利用原告房屋。加之直至合同解除之日，原告均恪守合同约定未将房屋出租给第三人使用，被告的行为已构成违约且给原告造成损失。因此，被告应按照合同约定向原告支付租金（赔偿损失）至合同解除之日止，即65501元（86000元/年÷365天×278天）。 关于原告主张资金利息的问题。合同约定协议签订后先支付租金后使用房屋，即被告负有先交付租金的义务。但因被告委托原告对房屋进行粉刷，故房屋具备被告要求的交付条件应为2019年10月30日，租金支付条件应自2019年10月30日成就，被告应自2019年10月31日起赔偿资金利息损失。 关于原告主张的违约金43000元的问题。因合同未约定违约金，原告主张违约金缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告陈仕和与被告重庆市加赫置业发展有限公司于2019年10月26日签订的《租赁协议》于2020年8月4日解除; 二、被告重庆市加赫置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕和租金65501元及利息，利息的计算方法为:以本金65501元为基数，从2019年10月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告陈仕和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为1440元，由被告重庆市加赫置业发展有限公司承担975元，由原告陈仕和承担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 娟 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘泽银
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执840号 卢德安、李兵： 卢德安与李兵土地租赁合同纠纷一案，卢德安依据（2020）黔2730民初386号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 卢德安与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9270号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京仁华教育科技有限公司。住所地：北京市海淀区北京大学4-7公寓**平房。 法定代表人：裴雳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人:申长雨，该局局长。再审申请人北京仁华教育科技有限公司（以下简称仁华公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁华公司申请再审称，诉争商标指定使用在“书籍出版；文字出版（广告宣传文本除外）”等服务上未直接表示服务内容等特点，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第二项规定所指情形。诉争商标“辅导帮”含义是指“学习的悟性及灵性”，与其他商标区别明显。诉争商标是仁华公司的独创美术作品，仁华公司已取得作品登记证书，享有著作权，也是仁华公司多年在教育培训等领域经营的品牌，与仁华公司已形成一一对应关系。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条的规定，商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于商标法第十一条第一款第二项规定所指情形。诉争商标应予核准注册。故请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案争议焦点是诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第二项规定的情形，应否核准注册。商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案诉争商标为“辅导帮”文字商标，根据社会公众的一般认知，诉争商标易被理解为“帮助辅导”，指定使用在“学校（教育）；培训；幼儿园”等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点。因此，诉争商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第二项规定的情形，不应予以注册。仁华公司主张其已取得诉争商标的著作权，但其该项权利的取得并非是诉争商标应予核准注册的法定条件，且其对诉争商标的使用情况亦非诉争商标应予核准注册的当然理由，故其此项申请再审主张均不能成立，本院不予支持。 综上，仁华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京仁华教育科技有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张赫 书记员韩阳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周敏兰，女，1962年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人周敏兰因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周敏兰申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。周敏兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，周敏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周敏兰的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7829号 原告:孙秀林,男,1980年1月7日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:徐华梅,女,1985年9月6日出生,汉族,居民。 原告孙秀林与被告徐华梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告孙秀林于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀林在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙秀林撤回起诉。 案件受理费25元(原告预交)，由孙秀林负担。 审判员  余光武 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘雪婷
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1828号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：冯占中，职务：理事长。委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。被告：刘俊喜，男，1976年2月13日出生，汉族，现住昌黎县。被告：刘永刚，男，1975年2月24日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告刘俊喜、刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘俊喜、刘永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘俊喜偿还借款利息及罚息共计30194.36元，被告刘永刚承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月24日原告联社与被告刘俊喜签订《借款合同》一份，约定被告刘俊喜从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养牛，贷款利率为月11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告刘永刚与原告联社签订了《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，借款合同于2014年5月23日到期。原告按合同约定支付了借款，被告刘俊喜于2020年9月11日归还了借款本金，但利息及罚息30194.36元未偿还，被告刘永刚也未承担连带还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告刘俊喜、刘永刚未到庭参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：1《借款合同》一份（复印件）。主要内容为：借款人（甲方）刘俊喜，贷款人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，甲方向乙方申请借款，乙方同意发放借款，根据有关法律法规和规章，经甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款金额，甲方向乙方借款20000元；第二条借款用途，借款用途为养牛；第三条借款期限，本合同规定的借款期限为2年，即从2012年5月24日起至2014年5月23日止……第四条贷款利率、罚息利率，本合同项下单笔贷款固定利率，执行用利率11.083333‰……罚息利率为约定的贷款利率上浮50%……第十二条合同争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉……借款人签字：刘俊喜（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），2012年5月24日。2《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2012年5月24日，编号：020046122，借款人：刘俊喜，贷款帐号：42×××96，借款人存款帐号：62×××16，借款利率（月利率）11.083333‰，借款日期2012年5月24日至2014年5月23日，借款金额20000元整，借款用途：养牛，借款人签字：刘俊喜（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。3刘永刚的《保证合同》一份（复印件）。主要内容为：保证人（甲方）刘永刚，债权人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社，债务人：刘俊喜，为确保刘俊喜与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲乙双方一致协商，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第二条保证范围，本保证合同保证范围为主合同项下本金20000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项。第三条保证期间，自主合同生效之日起至项下债务期限满两年止……甲方签字：刘永刚（按印），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），签约日期：2012年5月24日。4《贷款逾期催收通知书》两份。原告联社分别向二被告催收贷款，被告刘俊喜催收时间为2018年5月12日，原告要求被告归还借款，被告表示将采取措施，积极归还，并在催收通知书上签名按印；对被告刘永刚的催收时间为2019年5月30，原告要求被告承担连带保证责任，被告刘永刚表示按合同约定继续履行保证责任，并在催收通知书上签名按印。两张催收通知书后附有二被告签催收通知书时的照片复印件。根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的四份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：2012年5月24日原告联社与被告刘俊喜签订《借款合同》一份，约定被告刘俊喜从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为养牛，贷款利率为月11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告刘永刚与原告联社签订了《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，借款合同于2014年5月23日到期。原告按合同约定支付了借款，被告刘俊喜于2020年9月11日归还了借款本金，但利息及罚息30194.36元未归还，被告刘永刚也未承担连带还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘俊喜签订的《借款合同》，与被告刘永刚签订的《保证合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告刘俊喜未按期归还借款利息及罚息的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告联社的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永刚为被告刘俊喜的该笔借款承担连带保证责任，其中就包括利息和罚息，原告起诉在保证期间内，故被告刘永刚应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊喜于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款利息及罚息共计30194.36元。被告刘永刚承担连带还款责任，被告刘永刚履行保证责任后，可向被告刘俊喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元、保全费120元，由被告刘俊喜负担，被告刘永刚承担连带责任（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年九月二十四日书记员  高世琦
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1515号起诉人：廖富有，男，汉族，1969年9月7日出生，住华坪县。起诉人：廖富秋，女，汉族，1978年11月15日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：丁丽华，云南伸诉律师事务所律师。2020年9月9日，本院收到廖富有、廖富秋的起诉状。起诉人廖富有、廖富秋向本院提出诉讼请求：1、判决华坪县兴泉镇南阳村委会八组与起诉人廖富有、廖富秋续订《农村土地承包合同》，将位于华坪县亩（面积以实际测量为准）土地继续发包给起诉人廖富有、廖富秋户承包经营；2、案件受理费由华坪县兴泉镇南阳村委会八组承担。事实与理由：起诉人廖富有、廖富秋系兄妹关系，系华坪县兴泉镇南阳村委会**村民。1982年包产到户时，以父亲廖国兵为户主，起诉人全家七人分得7.37亩承包土地。1991年第二轮承包时，以廖国兵、廖富芳、廖付春、廖付美为一户与南阳村八组签订《农业承包合同书》，分得承包地4.1亩（其中田2.61亩、地1.49亩）；以廖富有、罗朝碧、廖付芬为一户签订《农业承包合同书》，分得承包地2.17亩（其中田1.36亩、地0.81亩）。以上承包地面积为7.37亩，该面积因留排水沟有变化，后实际登记面积为5.94亩（田3.64亩、地2.3亩）。期间廖付芬出嫁到四川省盐边县惠民乡跃进村，户口迁出本组，廖付美出嫁至兴泉村××组，廖付春转为城市户口，2017年、2018年，起诉人父母亲廖国兵、罗朝碧相继去世，在南阳村八组内原家庭成员只剩起诉人廖富有和廖富秋。2006年10月2日起诉人廖富有将南阳村的房屋卖给陈学才，将土地交由陈学才管理耕种。2007年换发农村土地承包经营权证时，陈学才私自将廖国有户2.17亩（田1.36亩、地0.81亩）的承包地和廖国兵户3.77亩（其中田2.28亩、地1,49亩）的承包地，以自己为承包方，以廖国兵、罗朝碧、廖富有、廖付春、廖付芬、廖付美、廖付芳为共有人合并登记在一个经营权证上，承包地面积登记为5.94亩（田3.64亩、地2.3亩），经营权证为：农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》。后起诉人向华坪县农业局提出确权申请，华坪县农业局在2018年9月17日作出《答复意见》：“在本次农村土地承包经营权确权登记颁证工作，应当根据廖富有家二轮土地承包的信息及实际情况进行确权登记颁证。”2019年5月29日，起诉人向华坪县人民法院提起行政诉讼，要求撤销农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》。2019年8月24日华坪县人民法院作出（2019）云0723行初23号《行政判决书》：撤销农地承包权证第4030249号《农村土地承包经营权证》。后起诉人多次申请与华坪县兴泉镇南阳村委会八组续订《农村土地承包合同》，但南阳村八组均予以拒绝。综上所述，起诉人系第二轮承包时的家庭成员，廖富有与陈学才签订的《买卖房屋协议》只约定房屋买卖，将承包地交由陈学才管理耕种，并未将承包地转包或转让给陈学才，土地的承包关系没有发生改变，起诉人有继续承包的权利。在承包期限内华坪县兴泉镇南阳村委会八组应该继续与起诉人签订《农村土地承包合同》，将位于华坪县亩承包地继续发包给起诉人承包经营。华坪县兴泉镇南阳村委会八组拒绝与起诉人签订承包合同，损害了起诉人的合法权益，起诉人特依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，在新一轮的土地承包过程中，华坪县兴泉镇南阳村委会八组未与起诉人签订承包合同，起诉人未实际取得承包经营权，其应向行政主管部门申请解决，其诉请不属于人民法院的民事案件受理范围，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对廖富有、廖富秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年九月十五日书记员  董珂妤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5002号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街**。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘树桔，男，1981年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园/div> 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人甘树桔、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在甘树桔没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及甘树桔的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水治理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定甘树桔的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。甘树桔进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的甘树桔的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由甘树桔自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 甘树桔提交意见称：（一）就养殖的大蚝因海域污染受到侵害的事实，甘树桔已完成了举证责任。北投公司未能完成排污行为与损害结果之间无因果关系的高度盖然性的举证责任，也不具有法定的免责事由。甘树桔在事发海域养殖也不存在造成养殖大蚝死亡的故意或重大过失。（二）甘树桔未经许可使用案涉海域，法律对甘树桔无证养殖而取得的不正当收益部分不予保护，但甘树桔购买的蚝苗等生产成本属于合法的民事权益，原审判决对该部分损失予以赔偿是正确的。（三）本案事故发生后，当地政府有关部门组成工作组对养殖户的大蚝死亡情况进行了核实登记，该记录客观合法，原审判决据此计算渔民的经济损失公平合理。（四）北投公司没有法定免责事由，依法应承担侵权损害赔偿责任，甘树桔为无证养殖，依法可以减轻侵权者的责任，原审判决判令北投公司和金桂公司各承担12.5%的赔偿责任合法有据。综上，请求依法驳回北投公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与甘树桔养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。甘树桔已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业正常排放符合标准的污水行为认定为侵权，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与甘树桔养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对甘树桔养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，甘树桔确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。甘树桔养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定甘树桔的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致甘树桔养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必要的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  李桂顺 审判员  杨兴业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张奕欣
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初20396号原告：范毅波，男，1973年6月27日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京华洋峻峰信息工程股份公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**紫光发展大厦**。法定代表人：闫鹤翔，董事长。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。原告范毅波与被告北京华洋峻峰信息工程股份公司（以下简称华洋峻峰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范毅波的委托诉讼代理人王聪、被告华洋峻峰公司的委托诉讼代理人奚海麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范毅波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即删除涉案侵权摄影作品《DSC_0004》《DSC_0008》《DSC_0013》《DSC_0019》《DSC_0032》《DSC_0036》《DSC_0038》《DSC_0040》《DSC_0180》《DSC_0181》《DSC_0192》《DSC_0193》《DSC_0194》《DSC_0411》《DSC_0414》《DSC_0415》《DSC_0418》《DSC_0426》《DSC_0450》《DSC_0457》《DSC_0459》《DSC_0466》《DSC_0469》《DSC_1205》《DSC_1213》25幅作品；2.依法判令被告在其运营的海事服务网站上发表致歉声明持续一周；3.依法判令被告赔偿原告经济损失共计32,400元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系摄影作品《DSC_0004》《DSC_0008》《DSC_0013》《DSC_0019》《DSC_0032》《DSC_0036》《DSC_0038》《DSC_0040》《DSC_0180》《DSC_0181》《DSC_0192》《DSC_0193》《DSC_0194》《DSC_0411》《DSC_0414》《DSC_0415》《DSC_0418》《DSC_0426》《DSC_0450》《DSC_0457》《DSC_0459》《DSC_0466》《DSC_0469》《DSC_1205》《DSC_1213》25幅作品（以下简称涉案作品）的著作权人，其享有上述作品完整的著作权权利，包含信息网络传播权等财产权。原告于2010年3月29日至4月1日于地中海游轮使用NIKOND200拍摄了上述摄影作品；并于2010年5月12日将上述摄影作品首次发表于http://blog.sina.com.cn/s/blog_49ba2b940100is6p.html。现原告在被告运营的海事服务网站上发现其于2015年6月4日未经原告授权在名为《在地中海这张大床上漂游》一文中擅自复制、发表了上述涉案摄影作品，其侵权时间跨度长达4年多，截止至起诉之日侵权行为仍在进行，此行为对原告造成巨大的经济损失。依据我国《著作权法》规定，原告认为被告的行为已涉嫌侵害原告摄影作品的信息网络传播权，故诉至法院。被告华洋峻峰公司辩称，1.被告转载文章及其配图无商业使用目的也无夹带商业广告，只是单纯的转载于新浪旅游，具有明确的转载来源。本案涉及的图片多数为人物的生活照片、物品随意拍摄照片、甚至刊物的随意拍摄照片，本身并不具备较高的商业使用价值，完全是对游轮生活缩影的简单记录。被告转载系争文章，是原告公开发表于新浪博客的，原告没有明文禁止转载。并且，在接到原告的通知后，被告立即删除了系争文章及其配图，且《DSC_0175》《DSC_0589》两幅图片，已经提起过诉讼，（2019）京0491民初41345号民事判决已经判决，被告已经按照生效判决履行完毕；2.被告转载行为，不损害原告的人身权益，原告要求致歉声明无法律依据；3.原告主张32,400元无事实依据，无法律依据；4.不同意承担诉讼费，请依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告范毅波，艺名七色地图，2010年3月29日拍摄涉案图片DSC_0004、DSC_0013、DSC_0019、DSC_0032、DSC_0036、DSC_0038、DSC_1205、DSC_1213，3月30日拍摄涉案图片DSC_0040、DSC_0180、DSC_0192、DSC_0193、DSC_0194，3月31日拍摄涉案图片DSC_0411、DSC_0414、DSC_0415、DSC_0426、DSC_0450、DSC_0457、DSC_0459、DSC_0469，4月1日拍摄涉案图片DSC_0466、DSC_0418、DSC_0181、DSC_0008，并于2010年5月12日发表于其个人新浪博客“七色地图”。原告当庭出示了原图信息。华洋峻峰公司为网站“海事服务网”（www.cnss.com.cn）的主办单位。2019年4月4日，原告的代理人向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全。2019年5月29日，江苏省淮安市淮安公证处出具（2019）淮安证民内字第2778号公证书显示，“海事服务网”于2010年6月4日发表文章《在地中海这张大床上漂游（组图）》，该文章使用涉案图片作为文章配图。庭审中经核实涉案图片已经删除。庭审中被告认可以上事实。另查，原告已经就文章中的其中两幅图片（编号为DSC0175、DSC0589），向本院提起过诉讼，本院出具了（2019）京0491民初41345号民事判决书，该案已生效。在本案中，原告仅起诉剩余25张照片。本院认为，当事人提供的照片底稿、公证书、首发截图等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告范毅波提交了涉案图片的原图及原告创作说明、发表博客截图等证据，在华洋峻峰公司无相反证据的情况下，本院认定原告范毅波享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告华洋峻峰公司未经许可，使用原告范毅波享有著作权的涉案作品，作为文章配图，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告范毅波对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。庭审中经核实，涉案图片已经删除，对于原告的第一项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告范毅波未能提交证据证明其经济损失及被告华洋峻峰公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。本案所设图片大多数是简单的生活照片，作品创作难度不高，其中的人物照原告未举证证明已经得到了被拍摄人的授权，综合上述因素，本院酌情确定原告的经济损失为8000元。关于赔礼道歉，本院认为，原告未损害被告的著作人身权，故对于其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项之规定，判决如下：一、被告北京华洋峻峰信息工程股份公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范毅波经济损失8000元；二、驳回原告范毅波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告范毅波负担280元，由被告北京华洋峻峰信息工程股份公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4937号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**商业**02-135、134、134A，**02-230，**、901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，系行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师，实习证号：190219072112342。被告：张杜民，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告张杜民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告张杜民经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：62×××66）项下专向分期付款借款本金、手续费52076.31元及利息、违约金（计至2019年10月17日，利息330.77元、违约金1124.07元），本金、利息、违约金、手续费合计人民币53531.15元，其后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年5月7日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务，申请额度为人民币70000元；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即8400元，分期收取；每期偿还本金1944.44元，手续费233.33元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。2018年5月31日，原告向被告指定的账户发放了70000元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月17日，被告的欠款包括：本金46656元、手续费5420.31元（已到期本金9720元、已到期手续费993.31元，未到期本金36936元、未到期手续费4427元），利息330.77元、违约金1124.07元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金46656元及到期未付手续费993.31元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月233.33元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过4427元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杜民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币46656元、已到期未付手续费人民币993.31元；二、被告张杜民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行利息及还款违约金（截至2019年10月17日，利息为人民币330.77元、违约金人民币1124.07元；其后未到期分期手续费以每月人民币233.33元为标准，利息、还款违约金以本金人民币46656元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币4427元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1138元，由被告张杜民负担。原告中国银行股份有限公司深圳深南支行已预交的人民币1138元，由本院予以退回。被告张杜民应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币1138元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币52元，由被告张杜民负担。该费用原告已预付，被告张杜民应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳深南支行迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  何小哲审判员  张颖慧二〇二〇年九月十五日书记员  李昊芮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19231号原告：姜明杰，女，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**x。法定代表人：岳红帅，总经理。被告：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路**-x（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，总经理。第三人：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，职务不详。原告姜明杰与被告北京珠江投资开发有限公司、被告珠海市珠江永益装饰有限公司、第三人北京市燃气集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。姜明杰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜明杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告姜明杰撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年九月十七日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执101号之三申请执行人：赵四明，男，1991年1月8日出生，白族，云南剑川县人，住剑川县。被执行人：朱显荣，男，1976年8月27日出生，汉族，云南省云县人，住临沧市云县。赵四明与朱显荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）云2931民初383号民事调解书确定，被告朱显荣欠原告赵四明租赁费32000.00元，于2019年9月30日偿还10000.00元、12月30日前偿还22000.00元。调解书确定的履行期限到期后，被告朱显荣未按调解书确定的内容履行义务。原告赵四明遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱显荣偿还2019年12月30日前应当偿还的装载机租赁费22000.00元。本院于当日依法立案执行。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、2020年4月16日以彩信的方式向被执行人朱显荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、2020年4月16日向剑川县市场监督管理局、剑川县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人朱显荣的财产情况，协查单位反馈朱显荣名下无市场主体、不动产登记信息。同年7月20日委托云南省云县人民法院向云县不动产登记中心、市场监督管理局查询被执行人朱显荣不动产和市主体投资情况，协查单位反馈朱显荣名下无市场主体、不动产登记信息。3、2020年4月16日、6月4日、7月2日、8月10日对被执行人朱显荣的银行存款、不动产登记信息、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商登记、保险等信息进行了查询。查询到朱显荣名下登记有云Ｓ×××**长安牌汽车一辆，本院依法查封了该汽车，但本院未实际控制，申请执行人亦无法提供该车辆的下落。被执行人朱显荣名下无不动产登记信息、证券、税务、民政、工商登记、保险等登记信息。被执行人朱显荣名下银行存款、网络资金余额较少，不足以执行。4、2020年4月25日将被执行人朱显荣列入失信被执行人员名单，7月27日限制朱显荣高消费。5、本案在诉讼过程中，保全了被执行人朱显荣名下的生产设备一套，因被执行人朱显荣目前下落不明，申请执行人赵四明暂不申请处置该设备。6、本案在执行的过程中，申请执行人向本院提供被执行人朱显荣在剑川县有工程项目，工程款尚未结清，经本院核实，该项目系朱显荣向云南万象建设工程有限公司剑川县分公司承包的道路及桥梁修建工程，因工程未完工朱显荣就中途就退场，且目前朱显荣下落不明，工程款尚未结算。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人赵四明，申请执行人赵四明表示无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱显荣名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年九月七日书记员 张建科
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6194号原告：高军，男，1966年9月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨春青，山东华剑律师事务所律师。被告：宋全心，男，1960年10月6日出生，汉族，住济南市。原告高军与被告宋全心民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。经查，原告高军已于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高军以被告宋全心已返还1万元借款为由申请撤回对被告宋全心的起诉。经审查，原告高军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高军撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年九月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3523号 申请执行人：郭志鹏，男，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：安徽水石装饰设计工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场****。 法定代表人：朱影。 被执行人：夏文珂，男1981年2月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行郭志鹏与安徽水石装饰设计工程有限公司、夏文珂买卖合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人71877.50元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3523号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保498号申请人：覃现寿，男，1958年1月21日出生，汉族，住松滋市。被申请人：韦力，男，1961年7月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人覃现寿与被申请人韦力民间借贷纠纷一案，申请人覃现寿于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦力名下银行存款7万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1880号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人韦力的存款7万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  陈红芳二〇二〇年九月四日法官助理王思书记员李安龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3559号原告：冉卫平，男，1975年5月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：张治合，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：钟成贵，男，1972年1月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告冉卫平与被告钟成贵合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冉卫平及其委托诉讼代理人张治合到庭参加了诉讼，被告钟成贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。冉卫平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款41775.00元；2.支付利息计算至起诉之日2034.55元，起诉之日后按银行的同期贷款利率四倍计算至被告付清之日止；3.并由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年末至2019年初，因被告在临溪承包公路建设，在施工过程中，被告邀约原告的车辆运输建筑材料（碎石、碎沙）。原告同意后，还另请了刘德云等人参与其中。事后，经结算，被告欠运费、材料款等共计51775.00元。2020年1月22日，经与被告结算，被告给原告出具欠条一张，约定在2020年2月23日支付。被告仅在2020年6月3日支付了10000.00元，余下的款项迟迟未履行。钟成贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2018年末至2019年初，原告为被告工地运输建筑材料。经结算，被告尚欠运费、材料款共计51775.00元。被告于2020年1月22日给原告出具欠条一张，载明“今欠到冉卫平现金51775.00元大写（伍万壹仟柒佰柒拾伍元）。还款日期：2020年2月23日。欠款人：钟成贵20**年1月22日”。原告自认2020年6月3日收到被告支付的10000.00元，本院认为，本案中，被告欠原告运输费及材料款并向原告出具了欠条，原、被告之间的合同关系成立。被告未到庭应诉，亦未举证证明欠款不存在或已偿还，本院对原告主张被告尚欠41775.00元的事实予以认定。原告有权要求被告在约定期限内支付，故对原告要求被告支付欠款41775.00元的请求予以支持。对于原告要求被告按银行的同期利率四倍计算利息至结清为止的请求，因原、被告在欠条中未约定逾期付款的利息未进行约定，原告可以主张要求被告从2020年2月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟成贵于本判决生效之日起十日内支付冉卫平欠款41775.00元及利息（从2020年2月24日起以51775.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年6月3日，从2020年6月4日起以41775.00元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清欠款时止）；二、驳回冉卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447.62元，由被告钟成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年九月二十三日（院印）书记员  朱 邹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5301号 原告:郭延延，女，1987年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：蒙城县龙佳置业有限公司，住所地蒙城县嵇康路和仁和路交叉口，统一社会信用代码91341622394533749E。 法定代表人：孙书华，该公司董事长。 原告郭延延诉被告蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称龙佳置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭延延到庭参加诉讼，被告龙佳置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭延延诉称：1、请求人民法院判令被告向原告支付办证资料备案违约金14521元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日,原告与被告签订了商品房买卖合同,原告购买了被告开发的龙盛状元府小区8幢26层2603号房,合同约定房屋价值为726062元,合同签订后原告依约履行了交款等义务,但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务,致使原告未在规定的期限内取得房地产权属证书,被告对原告已构成合同违约之债,应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益,根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定,特诉请人民法院依法支持原告的诉求。庭审时，原告申请了撤回对“限期给原告办理房屋权属证书”的诉讼请求，本院准许。 被告龙佳置业未答辩亦未举证质证。 原告郭延延围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收款凭据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郭延延于2016年9月20日与龙佳置业签订了商品房买卖合同，购买了蒙城县龙佳置业有限公司开发的龙盛状元府小区8幢26层2603号房，房屋总价款为726062元，郭延延已按约定履行付款义务。合同约定，龙佳置业应于2018年6月30日前交房，应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。龙佳置业于2018年3月29日将房屋交付郭延延后90日内未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为：郭延延与龙佳置业签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。郭延延履行了付款义务，龙佳置业未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应按合同约定承担违约责任。郭延延主张给付违约金14521元（726062元×2%）的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙城县龙佳置业有限公司于判决生效后10日内支付原告郭延延违约金14521元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告蒙城县龙佳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年九月二十一日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申191号再审申请人（一审被告、反诉原告）：张展，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：河南信合建设投资集团有限公司，住所：固始县城陈**光广场世纪大厦。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人张展因与被申请人河南信合建设投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4125号原告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：刘传禧，主任委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司，住所地济南市。负责人：魏锋，经理。委托诉讼代理人：韩毅，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴宝园，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告济南市民委员会与被告中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告济南市民委员会于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许济南市民委员会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由济南市民委员会负担。审判员  李子萍二〇二〇年九月十五日书记员  吴 琼
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执475号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区**，组织机构代码:307354241。 法定代表人徐震。 被执行人陈文艺，男，1971年12月16日出生，住磐安县。 被执行人陈子女，女，1974年12月8日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人陈文艺、陈子女借款合同纠纷的（2019）浙0727民初1864号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 施润辉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1823号申请执行人：陕西卓翼实业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：卓俭堂，该公司执行董事长兼总经理。被执行人：裴利亚，女，住陕西省兴平市西大街。申请执行人陕西卓翼实业集团有限公司与被执行人裴利亚买卖合同纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初6045号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人裴利亚于判决生效后十日内支付申请执行人陕西卓翼实业集团有限公司货款151513元，案件受理费3439元，公告费800元，执行费2236元。因被执行人裴利亚未履行付款义务，根据申请执行人陕西卓翼实业集团有限公司的申请，本院于2020年5月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年6月9日本院依职权网络冻结被执行人裴利亚名下银行账户14个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年8月29日本院依职权网络扣划被执行人裴利亚名下银行账户存款共计4567.31元，扣除执行费2236元，剩余案款2331.31元向申请执行人陕西卓翼实业集团有限公司兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人裴利亚采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人陕西卓翼实业集团有限公司代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的货款151513元，案件受理费3439元，公告费800元。已执行案款2331.31元，执行费2236元已执行到位。申请执行人陕西卓翼实业集团有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月十一日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3008号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：蔚海龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告蔚海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3525号?原告：白梦妍，女，1994年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋雪梅、黄亚男，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：杨凤梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区淮阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。原告白梦妍与被告杨凤梅、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告白梦妍于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白梦妍撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告白梦妍负担。STAR审判员熊俊丽二〇二〇年九月十日书记员  沈榆昕
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5217号 原告：徐煜昆，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：周玉亭，男，1989年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋领领，女，1991年7月10日出生，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市。住陵县。 原告徐煜昆诉被告周玉亭、宋领领民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐煜昆的委托诉讼代理人刘洪芹到庭参加诉讼，被告周玉亭、宋领领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐煜昆向法院提起诉讼，请求判令：1、调解或判令被告偿还原告借款140000元及利息52499元（截至2020年9月10日，以后的利息，随本付清）。2、本案诉讼费及律师代理费等由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告周玉亭以资金周转为由分四次向原告借款共计140000元，并约定年利率为24%。给借款到期后，原告催告无果，诉至法院。 被告周玉亭未到庭，亦未答辩。 被告宋领领未到庭，亦未答辩。 当事人围绕其主张向法院提交借条、转账记录，被告周玉亭、宋领领未到庭质证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：徐煜昆与周玉亭、宋领领是朋友，周玉亭因做生意需要资金为由，于2018年开始向徐煜昆借钱，具体如下：2018年6月2日，徐煜昆向周玉亭借款20000元，出具借条，约定年息为24%，当日，徐煜昆向周玉亭转账20000元。2019年2月19日，周玉亭向徐煜昆借款30000元，出具借条，约定年息24%，当日，徐煜昆向宋领领转账28800元。2019年4月1日，周玉亭向徐煜昆借款10000元，出具借条，约定年息为24%，当日，徐煜昆向周玉亭转账9600元。2019年4月3日，周玉亭向徐煜昆借款80000元，出具借条，约定年息24%，当日，徐煜昆向周玉亭转账80000元。综上，截至2020年9月10日，周玉亭向徐煜昆借款共计138400元，应支付利息52499元。 本院认为，1、周玉亭向徐煜昆借钱，并出具借条，双方形成借款合同关系。现徐煜昆向周玉亭主张偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。2、徐煜昆诉称宋领领与周玉亭系夫妻关系，要求宋领领对周玉亭的借款承担偿还义务，但是徐煜昆出具的“借条”中，宋领领并未作为借款人或者担保人签字，徐煜昆也没有提供其他证据证明宋领领有还款义务，故对徐煜昆该主张，本院不予支持。被告周玉亭、宋领领经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，不影响本院依法缺席审判。综上，对原告徐煜昆合理诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉亭偿还原告徐煜昆借款本金138400元及利息52499元（该利息计算至2020年9月10日，以后的利息随本付请），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告徐煜昆的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告周玉亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年九月十日 书记员  张文慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2769号之一原告：盐城创锦缘新型建材有限公司，统一社会信用代码913209020940318948，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生建村**（19）。法定代表人：蔡茂中，该公司经理。被告：江苏省天悦建设工程有限公司，统一社会信用代码913209006730228100，住，住所地在盐城市人民北路**/div>法定代表人：贾荣，该公司经理。本院在审理原告盐城创锦缘新型建材有限公司与被告江苏省天悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告盐城创锦缘新型建材有限公司于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城创锦缘新型建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城创锦缘新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费5927元，依法减半收取2963.5元，由原告盐城创锦缘新型建材有限公司负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪启东人民陪审员  王学新二〇二〇年九月二十七日书 记 员  程 萍
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审73号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段**。法定代表人解国军，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局执法监察大队大队长。被执行人李艳辉，女，1976年8月9日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人北票市自然资源局于2020年9月4日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]159号行政处罚决定。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年12月24日作出的北自然资行处字[2019]159号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人李艳辉在收到决定书后未按期履行处罚决定，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：2019年4月李艳辉在泉巨永乡十八台村占用基本农田建鸡舍，用于养殖宏发食用鸡，总占地面积1317平方米，建筑面积1200平方米。其中，违法占地面积为1317平方米，全部为耕地（基本农田）。该占地不符合泉巨永乡乡级土地利用总体规划，此行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属违法用地行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条和《朝阳市国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第十款的规定，于2019年12月24日作出北自然资行处字[2019]159号行政处罚决定：“1、拆除在非法占用的基本农田上建设的鸡舍（1317平方米）和附属设施，恢复基本农田种植条件。2、对非法占用的1317平方米基本农田处以30元/平方米罚款，罚款计人民币39510元。（叁万玖千伍佰壹拾元整）”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]159号行政处罚决定中第一项“拆除在非法占用的基本农田上建设的鸡舍（1317平方米）和附属设施，恢复基本农田种植条件”的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。既然行政强制法已有明确规定，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，再申请人民法院强制执行于法无据。行政处罚决定中第二项“对非法占用的1317平方米基本农田处以30元/平方米罚款，罚款计人民币39510元。（叁万玖千伍佰壹拾元整）”的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：一、本院不予对北票市自然资源局于2019年12月24日作出的北自然资行处字[2019]159号行政处罚决定中第一项“拆除在非法占用的基本农田上建设的鸡舍（1317平方米）和附属设施，恢复基本农田种植条件”的内容强制执行。该内容应由作出行政决定的行政机关代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。二、准予对北票市自然资源局于2019年12月24日作出的北自然资行处字[2019]159号行政处罚决定中第二项“对非法占用的1317平方米基本农田处以30元/平方米罚款，罚款计人民币39510元。（叁万玖千伍佰壹拾元整）”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  荚永华人民陪审员  王立娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 栖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2403号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师， 被告：周超妍，女，1979年10月2日出生，汉族，住址：广西钦州市钦**大寺镇，现住广西钦州市。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雨征，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告周超妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钦州市雨果物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告周超妍的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司告负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈源
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1218号之一申请执行人：冯永生，男，1969年9月18日出生，住开原市。申请执行人：吴淑菊，女，1971年4月10日出生，住开原市。被执行人：周世新，男，1966年8月16日出生，住开原市。被执行人：周建元，男，1997年1月28日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周世新在中国农业银行62×××12账户内存款人民币441375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2055号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李红，男，1987年2月4日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地为湖南省江**瑶族自治县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1640号起诉书指控被告人李红犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年3月25日7时，被告人李红从东莞市高埗镇来到被害人魏某位于东莞市塘厦镇********酒店附近一出租屋的住处，敲开门后，看见房间垃圾桶内有避孕药包装盒，便向魏某质问情况，并使用拳脚向魏某全身乱打，将魏某打倒在地，至魏某意识模糊。后闻声前来的魏某的同事将魏被送往医院治疗并报警，民警赶到医院调查后将李红带回审查。经检查，魏某全身多处挫伤，右侧颞部硬膜外血肿（经验伤，为轻伤一级）。公诉机关提供了现场勘验材料，证人证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人李红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李红无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李红自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李红处有期徒刑九个月，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李红故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李红案发后明知他人报警而留在现场，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。关于本案被告人李红的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人李红以其自报身份予以判决。根据被告人李红的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2021年3月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年九月十四日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20199号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡克端，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡克端金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡克端拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡克端向原告平安银行中山分行偿还贷款本金169976.78元；2.被告胡克端支付截至2020年5月28日的利息2824.69元、罚息296.4元、复利43.39元，并支付自2020年5月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金169976.78元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2824.69元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利。受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和鉴定费，具体参照合同的约定；3.被告胡克端支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。被告胡克端在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡克端。签约情况：胡克端与平安银行中山分行于2019年10月19日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山个担贷字第BC201**********号）。贷款金额：184330元。贷款期限：从2019年10月19日起至2022年10月19日止。约定还款方式：等额本息还款，每月的19日为还款日。贷款执行利率：合同项下分期还款贷款的利率为固定利率，按贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+260个基点，即为固定利率6.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。违约约定：借款人不能按合同约定归还本息的，贷款人有权提前收回全部贷款。实现债权的费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公正费、诉讼费、仲裁费、律师费等）。庭审中，平安银行中山分行明确本案产生律师费2000元。违约欠款情况：胡克端借款后，自2020年2月19日起未按时还款，截至2020年5月28日，胡克端尚欠贷款本金169976.78元、利息2824.69元、罚息296.4元、复利43.39元。另查，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心就案涉贷款等款项与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理相关问题资产诉讼、执行事宜；债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构，其中包括平安银行中山分行。本院认为,案涉《个人担保贷款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡克端向平安银行中山分行借款后未依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求胡克端提前还本付息及承担平安银行中山分行因实现债权所产生的律师费2000元。截至2020年5月28日，胡克端所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人账户交易明细清单、贷款罚息表等证据予以证实，胡克端未提交证据予以推翻，本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉求提前收贷，故本案利息计算至判决发生法律效力之日止，提前收贷后不再计算利息，转为计收罚息、复利。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。胡克端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡克端于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169976.78元及利息、罚息、复利【暂计至2020年5月28日利息为2824.69元、罚息为296.4元、复利为43.39元；自2020年5月29日起至判决发生法律效力之日止，以未到期本金为基数按年利率6.8%计收利息，罚息及复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按年利率6.8%水平上加收50%计收；自判决发生法律效力之次日起至债务实际清偿之日止，分别以实欠本金及应付未付利息为基数均按罚息标准即年利率6.8%水平上加收50%的标准计收罚息及复利；但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、被告胡克端于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802元，减半收取为1901元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡克端负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月十日书记员 林兆诗冯冰冰
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初2270号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹、曹雄辉，该公司员工。 被告：宋友清，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：周小英，女，1986年10月19日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告宋友清、周小英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年9月29日，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以双方已庭外处理为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  周 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2666号 申请执行人：桂平市人力资源和社会保障局，住所地：广西桂平市西山镇桂南路尾**。 法定代表人：陈林才。 委托代理人：麦超，黄家桂，该局工作人员。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住，住所地：广西桂平市龙门工业集中区西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向李枝惠等190人支付1803353元、负担申请执行费20424元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1163号申请执行人：娄雪刚，男，彝族，1988年12月14日生，农民，住个旧市。被执行人：孙梦云，女，1989年7月14日生，汉族，无业住个旧市。申请执行人娄雪刚申请执行被执行人孙梦云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1043号民事判决书于2019年8月12日发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行借款本金40000元，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日直接向被执行人孙梦云短信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人收到上述执行文书材料后，仍未实际履行。本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下仅有零星存款，无证券、工商、车辆登记信息。本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月16日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人在个旧市无房产及土地使用权登记信息，有坐落于蒙自市（房产证号00××**）及附属的土地使用权一宗［土地证号：蒙国用（20**）第××号，分摊面积25.623平方米］、坐落于蒙自市住房**（房产证号00××**）及其附属的土地使用权一宗［土地证号：蒙国用（20**）第××号，分摊面积159.09平方米］，但前述两处房产已被蒙自市人民法院查封，本院已轮侯查封。此外，被执行人孙梦云还欠工行云南省红河牡丹支行贷款13781.1元，欠中国银行红河州分行营业部贷款133365元，欠中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市大屯镇营业所贷款133364.32元。本院还查明被执行人孙梦云同时系蒙自市人民法院（2019）云2503执1502号、（2019）云2503执1341号、（2019）云2503执1560号及本院（2019）云2501执649号、（2019）云2501执650号、（2020）云2501执548号案件的被执行人，所欠债务庞大。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人娄雪刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币506元，由被执行人孙梦云交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月二日书记员 王 娜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执异12号异议人（案外人）：李向明，男，1963年1月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请执行人：王厌，女，1973年12月15日生，汉族，罗平县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：苗志刚，男，1978年8月26日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请人王厌申请执行被执行人苗志刚民间借贷纠纷一案中，案外人李向明于2020年8月18日对本院做出的（2019）云0324执748号执行裁定书中裁定以物抵债的被执行人苗志刚坐落于曲靖市罗平县小区的8Ｓ-17号商铺的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李向明称，罗平法院做出的关于将被执行人苗志刚的坐落于罗平县小区的8Ｓ-17号商铺的房产以物抵债给申请执行人的裁定属于违法裁定，该裁定违反了《最高人员法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条有关以物抵债的规定，损害了其他债权人的权益。以物抵债的行为存在低价抵债的可能性。法院在案外人不知情的情况下下发协助执行通知书将涉案商铺变更登记到申请执行人名下的行为不符合法律规定。申请执行人与被执行人苗志刚存在亲戚关系且属于长期的生意合作伙伴关系，存在虚假诉讼、恶意串通及低价抵债转移财产的可能。案外人向本院提供了由本院做出的（2019）云0324民初2383号民事调解书及（2019）云0324执748号执行裁定书以证实其请求。本院查明，申请人王厌与被执行人苗志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）云0324民初757号民事调解书，由被告苗志刚于2019年4月12日前一次性偿还原告王厌借款1,200,000元。2019年4月15日，经王厌向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院于2019年4月24日作出（2019）云0324执748号执行裁定，裁定内容为：将被执行人苗志刚与陈红丽共有的坐落于鲁布革大道美仑旭城金色锦苑（地块为101-0C-050-2)小区的8S-17号商铺的房产，作价120万元抵给申请人王厌，抵付申请人王厌的执行案款，该案于当日执行完毕。随后申请人王厌到有关机构办理了相关产权过户手续，产权号为云（2020）罗平县不动产权第0001652号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行终结之前提出。”本案中，被本院依法裁定用于以物抵债的坐落于罗平县小区的8Ｓ-17号商铺的房产，在案外人提起异议之前已经过户到申请人王厌名下，该案已经执行完毕。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李向明的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  侯成良审判员  刘兴华审判员  邱桂琼二〇二〇年九月一日书记员  钱新力
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈勉莉，该支行员工。 被告：梁振银，男，1996年2月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告梁振银借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2020年4月24日作出（2020）桂0821民初1294号民事裁定书，裁定在限额85227.99元内冻结梁振银名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封梁振银名下的大众牌小型轿车一辆（桂RQN9**）、房屋。原告邮储平南县支行的委托诉讼代 2 理人陈阳春到庭参加诉讼，被告梁振银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振银偿还原告的贷款本金82668.7元、利息（含罚息）2559.29元，合计85227.99元（利息、罚息仅计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止）；2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告梁振银承担。事实和理由：2019年3月28日，被告梁振银作为贷款申请人，向原告申请贷款10万元，用于购买车辆。原告对其贷款条件资质进行审查后，与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务），合同编号：45007917119035099374号。原告依约对被告梁振银发放了10万元贷款，贷款期限为36个月（自2019年3月28日至2022年3月28日）。合同中双方在就贷款金额、用途、利率、期限、还款方式、保证时间、保证方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。发放贷款后，被告梁振银却未按约定的《还款计划表》里的计划期限归还借款本、息，经原告多次催告，被告还是没有足额偿还贷款，已构成根本性违约。原告认为，双方共同签订的《个人购房/购车借款及担保合同》内容合法有效，双方均应各自依约履行合同义务。原告有权要求被告归还原告的贷款本金82668.7元、利息（含罚息）2559.29元，合计85227.99元（利息、罚息仅计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起的利息、罚息继续按合同约定顺延计至贷款本息结清为止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告梁振银未作答辩。 3 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁振银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告邮储平南县支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月20日，被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款10万元。2019年3月28日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份申请提款，《个人购房/购车借款及担保合同》以及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据约定：一、借款金额为10万元；二、借款用途为购车；三、借款期限为36个月，即2019年3月27日至2022年3月28日；四、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%，执行年利率6.8875%，贷款发放后与基准利率调整的，贷款利率按固定日浮动；五、还款方式为等额本息，每期还款日为实际放款日次月起的15日，最后一期还款日为贷款到期日。如实际放款日次月的15日距实际放款日之间的间隔天数不足15天，则每期还款日为实际放款日下下月起的15日，最后一期还款日为贷款到期日；六、借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；七、借款人未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；八、借款担保为抵押担保，被告以登记为其所有的大众汽车牌的 4 桂Ｒ×××××小型轿车作抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。原告已向被告发放了贷款10万元。截至2020年3月31日，被告尚欠贷款本金82668.7元及利息（含罚息）2559.29元。 本院认为，邮储银行平南支行与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告却没有依约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告清偿贷款本金82668.7元及按合同约定支付利息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁振银偿还尚欠的贷款本金82668.7元及利息（利息计算方法：截至2020年3月31日止的利息（含罚息）为2559.29元，2020年4月1日起的利息（罚息）按年利率10.33%计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 5 案件受理费1930元，财产保全申请费872元，共计2802元（原告已预交），由被告梁振银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1930元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  朱 曼 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年九月四日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容 6
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1747号被执行人：谢志刚，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）豫1024刑初114刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢志刚的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人谢志刚的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月九日书记员  李林霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2091号 原告：宋梦瑶，女，1982年8月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄凯，男，1984年11月25日出生，壮族，住贵港市港**。 原告宋梦瑶与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋梦瑶到庭参加诉讼，被告黄凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋梦瑶诉称，被告于2014年9月1日向原告借款50000元，约定于2015年9月1日前还清。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2014年9月1日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付，暂计至2020年5月25日止为15520元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告黄凯未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年9月1日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款50000元。2017年1月26日，被告因无还款能力，由被告重新立写借条给原告收执，确认向原告借款50000元。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告就本案曾于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉讼过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2019）桂0802民初2655号民事裁定，按撤诉处理。 以上事实，有当事人的陈述、借条、（2019）桂0802民初2655号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款50000元，有被告重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于重新立写借条时未约定有利息，也未约定还款期限，本院核定原告以第一次主张权利之日（即2019年7月10日）为催告时间，按年利率6％计付利息。被告逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有质证和抗辩权利的放弃，所产生不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄凯偿还原告宋梦瑶借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2019年7月10日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告宋梦瑶的其他诉讼请求。 本案受理费1438元，适用简易程序减半收取719元，由原告宋梦瑶负担166元，被告黄凯负担553元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1438元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 洁