云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1044号上诉人（原审原告）：张某，男，1986年6月23日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县，现住文山市。委托诉讼代理人：吴艳，云南君山律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：文某1，女，1987年7月18日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被上诉人（原审被告）：文某2，男，1963年9月14日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。被上诉人（原审被告）：艾某，女，1961年9月17日出生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。上诉人张某因与被上诉人文某1、文某2、艾某（以下简称文某1等三人）婚约财产纠纷一案，不服云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人吴艳，被上诉人文某1、文某2、艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初317号民事判决，并支持张某一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由文某1、文某2、艾某负担。事实和理由：一、一审法院采信证据错误，导致认定事实错误。首先，张某在一审提交的第六组证据，能证实张某一直是在广东深圳打工，一审庭审中，文某1也认可其是在文山上班，张某在深圳打工的事实，而一审法院忽视了双方虽办理结婚登记，但双方确未共同生活的事实。一审以张某未能提供证明双方在办理登记结婚手续后确未共同生活的证据为由驳回张某诉讼请求，属于采信证据错误。其次，一审对张某提交的第五组证据予以部分采信错误。该证据能证实2018年3月28日上午10点9分，张能勇转账40000.00元给张某，张某于当天10点52分取出40000.00元，而2018年3月28日是张某支付66000.00元彩礼的时间，这就能相互印证，张某当时为了支付彩礼确实向张能勇借了40000.00元的事实，一审只认定存在转款，属于认定事实错误。二、张某有新证据证实，张某与文某1虽登记结婚，但双方确未共同生活的事实。首先，张某与文某1的微信聊天中，张某每次都跟文某1说回来文山工作，但文某1都不让回来，还说回来吵架吗？其次，文某1在2019年2月24日与张某的聊天记录中，文某1亲口承认从嫁到张某家来守寡了一年，如果今年一年在继续守寡，两地分居，只能分道扬镳。上述事实说明，张某与文某1虽登记结婚，但确未共同生活，故请求二审法院查明事实，依法改判。文某1等三人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令文某1等三人返还彩礼66000.00元；2.判决文某1返还张某购买的项链、手链、戒指、吊坠（价值合计10156.00元）以及办酒席的礼钱、微信转账共计30732.00元；3.本案诉讼费由文某1等三人负担。一审法院认定事实：2017年，张某与文某1相识相恋，后双方谈婚论嫁。2018年3月24日，张某与文某1到文山金楼购买了首饰5件，张某支付价款9912.00元。2018年3月28日，张某按农村风俗支付给文某1父母文某2、艾某彩礼66000.00元。××××年××月××日，张某与文某1到民政部门办理了结婚登记手续，2018年4月9日，双方按风俗举办了酒席。后因生活琐事致使夫妻感情不睦，文某1于2019年9月26日向文山市人民法院起诉离婚。文山市人民法院于2019年11月30日以无管辖权为由，将案件移送西畴县人民法院处理。西畴县人民法院于2020年3月17日组织双方调解，双方自愿离婚。现张某认为，由于支付彩礼等行为，造成其生活困难，故诉至法院要求文某1等三人返还彩礼等费用。一审法院认为，关于张某主张返还彩礼66000.00元、购买首饰款9912.00元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案中，张某未提交证据证明双方在办理结婚登记手续后“确未共同生活”，也未提交证据证明由于婚前给付导致其生活困难，故对张某的主张，不予支持。关于张某主张返还办理酒席剩余礼金10000.00元、微信转账20732.00元的问题，因当时二人系夫妻关系，夫妻间如何占用、使用相关资金，是夫妻间的意思自治行为，现张某主张返还，无事实和法律依据，故对张某的这一主张，不予支持。判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2438.00元，减半收取1219.00元，由张某负担。本案二审审理期间，文某1等三人未向本院提交新的证据。张某向本院提交了二份证据：第一份证据光盘、微信聊天记录截屏，用以证明张某每次都跟文某1说回来文山找工作，但文某1都不让回来，文某1自己亲口承认从嫁到张某家来守寡了一年，如果今年一年再继续守寡，两地分居，那只能分道扬镳，张某与文某1虽登记结婚，但确未共同生活的事实；第二份证据德胜家居集团商品购销合同、文山金光电器销售单、鸿源电器（原康佳电器）销售单、销货清单、收款收据、佳辉电器连锁商品销售保修单，用以证明张某位于中保家园房屋（婚房）以及家具家电等生活用品都是张某婚前（2018年3月28日）已经购买的。经质证，文某1对张某提交的第一份证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为是张某要回来，张某勇不让他回来，张某就打电话来和其闹，其说的是气话；对第二份证据不认可，认为文山中保家园房屋里所有的物品家具都是订婚以后才买的，是张某给其母亲66000.00元，其母亲又把彩礼钱拿给两人去买家具。本院认为，张某提交的第一份证据，文某1对真实性、合法性无异议，本院予以采信，至于张某与文某1是否确未共同生活的问题，本院将结合全案证据和事实予以综合评判；提交的第二份证据具有真实性、客观性，能证明张某在婚前购买家具、家电的事实，本院予以采信。经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，各方当事人均无异议。经二审审理，本院除对一审认定的本案法律事实予以确认外，另补充认定事实如下：张某与文某1结婚之前系在广东深圳打工，两人于2018年4月9日举办婚礼后三、四天，张某就回广东深圳上班，文某1跟张某去广东住了一段时间后即回来文山上班。之后，两人仅在节假日生活在一起。2019年4月3日，张某从广东辞职回文山，2019年6月8日，文某1自行搬回其父母家中居住后，两人未在一起生活至今。张某在举办婚礼前为布置新房购买了相关家具家电等物品。综合各方当事人诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：张某与文某1是否确未共同生活，张某给付彩礼是否造成其生活困难，其要求返还彩礼等费用的诉请是否应得到支持。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案中，关于文某1的父母文某2、艾某是否收到66000.00元彩礼的问题，文某1等三人予以认可收到彩礼，双方对该事实无争议，本院予以确认。由于彩礼是张某为了结婚目的根据民间习俗送至文某2、艾某，张某在离婚时要求返还彩礼的诉求能否得到支持，应当结合彩礼的使用情况，以及双方婚姻生活等情节进行分析。首先，关于彩礼66000.00元用于何处的问题，文某1等三人称文某2、艾某收到彩礼后即将66000.00元拿给张某、文某1夫妻，然后两人将彩礼用于购买结婚用的家具家电床上用品等，但文某1等三人并未提交相关证据予以证实；而张某提交了其为布置婚房购买家具家电的相关证据，该证据能与民间通常一般由男方准备婚房的习俗相符合，能证明张某为准备婚房购买家具家电的事实，故文某1等三人称彩礼已用于购买结婚用的家具家电床上用品等的抗辩未提交证据证实，应承担举证不力的后果。其次，根据查明的事实，张某与文某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，2019年4月9日举办婚礼，婚礼后三、四天双方一起到张某打工的地方广东深圳住了一段时间，之后双方是两地分居，仅有节假日在一起生活，2019年6月8日文某1搬回其父母家中生活后双方未在一起生活，文某1并于2019年9月26日向法院起诉离婚。上述事实说明，张某与文某1婚后有过在一起共同生活的事实，但因双方两地分居的实际，双方在一起共同生活的时间较短，从××××年××月××日双方登记结婚到2019年6月8日文某1搬回其父母家中居住，两人实际在一起共同生活的时间累计不足一年，因此，张某主张其与文某1确未共同生活的理由不成立，应当认定双方在婚后有过短暂的共同生活。第三，根据张某一审时提交的中国银行交易明细清单，在2018年3月28日上午10点9分，张能勇通过其账户转账40000.00元给张某，张某于当日10点52分取出40000.00元，结合2018年3月28日是张某给付彩礼66000元给文某1父母文某2、艾某的时间，张某关于为给付彩礼向张能勇借了40000.00元的陈述具有合理性、客观性，能与转账时间、取款时间、给付彩礼时间相印证，能证实张某为给付彩礼向他人借款的事实，该借款事实客观上会对张某的生活造成一定影响，且张某在一审时提交的第九组证据即董马乡竜里村委会出具的《证明》，是用以证明张某支付彩礼后家庭贫困的事实，质证时文某1对该证据无异议，说明张某已提交证据证明由于婚前给付导致其生活困难。第四，关于张某要求文某1返还购买的项链、手链、戒指、吊坠支付的9912.00元，以及办理酒席剩余的10000.00元和微信转账金额20732.00元的主张，因双方共同生活了一段时间，购买首饰和微信转账，是一种自愿给付的意思自治行为，是相互帮助扶持的表现，不管谁买给谁物品、谁转账给谁钱款，均是为了夫妻共同生活，且已用于生活当中，而办酒席剩余的10000.00元，张某不能提交证据证实其将10000.00元拿给文某1的事实。综上，张某关于其与文某1确未共同生活的理由不能成立，其要求全部返还彩礼及其他费用的理由并不充分。但是，66000.00元彩礼对于普通家庭而言仍属于金额较大的开支，张某为给付彩礼向他人借款客观上已造成其生活困难，鉴于双方夫妻关系存续期间较短，本着公平和公序良俗的原则，并结合彩礼的使用情况，文某1等三人应酌情返还部分彩礼，以20000.00元为宜。张某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决不当，应予纠正。综上所述，张某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销云南省西畴县人民法院（2020）云2623民初317号民事判决；二、由文某1、文某2、艾某返还张某彩礼20000.00元，限本判决生效后三十日内履行；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2438.00元，减半收取1219.00元，由张某负担1000.00元，文某1、文某2、艾某负担219.00元；二审案件受理费2438.00元，由张某负担2000.00元，文某1、文某2、艾某负担438.00元。本判决为终审判决。本判决送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长  邹祖俊审判员  曾志萍审判员  贺雯琦二〇二〇年九月二十四日书记员  伊寿芬