四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3894号 原告：遂宁格安机械设备有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区金梅村。 法定代表人：邹云。 委托诉讼代理人：辛志伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川城世建设工程集团有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区南师路。 法定代表人：赵娉。 委托诉讼代理人：吴小莉，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 原告遂宁格安机械设备有限公司（以下简称格安机械公司）与被告四川城世建设工程集团有限公司（以下简称城世建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格安机械公司的委托诉讼代理人辛志伟、被告城世建设公司委托诉讼代理人吴小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格安机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《机械租赁合同》；2.判令被告立即返还原告机械设备；3.判令被告向原告支付从2015年4月15日至2020年4月16日期间所欠付的租金人民币1199250元，并支付自2020年4月17日起至原告设备返还完毕之日止的租金21500元/月；4.判令被告向原告支付逾期付款资金占用利息1117796.94元（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月16日计算至2020年4月16日止），并支付自2020年4月17日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用息158.23元/每日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告因承建下项目工程与原告（曾用名遂宁格安建筑机械有限公司）签订了《机械租赁合同》，约定被告向原告租赁塔吊一台，月租金21500元/台，租金月结，自设备检测完毕其计算租金。合同签订后，原告按合同约定向被告出租塔吊设备一台并安装完毕。2015年4月15日原告设备检测完毕并投入使用。至今原告的设备仍处于被告占用使用的状态，被告长期拖欠原告租金共1199250元，致原告合同目的无法实现，已构成根本违约。 被告城世建设公司辩称：被告城世建设公司不是本案适格被告，非合同相对方，被告不应承担返还机械设备、支付租金及资金占用利息等责任，且原告的诉讼时效已过。1.《机械租赁合同》应为原告与沈祥刚于2015年3月12日签订。原告提供的合同与被告提供的合同除签章主体之外的完全一致，但被告对原告所提供的《机械租赁合同》上被告处的签章行为不予认可，对加盖有被告公司名称的公章的真实性提出异议，并申请对印章进行鉴定。2.被告并非合同的履约义务方，未实际承租过原告的任何机械设备，未支付过任何租金。3.原告所提交的《检测报告》在使用单位验收意见处的个人签字无法辨识为何人，在《建筑起重机械安（拆）资料审核表》施工总承包单位意见的审核人处的个人签字行为也无法辨识，且均非原告所提交的《机械租赁合同》的负责人沈祥刚。4.答辩人作为总承包方，已将案涉项目分包给案外人，案涉项目的转分包关系已经遂宁市安居区人民法院(2017)川0904民初1133号判决确认，该判决书第三页已对该项目转分包关系进行了说明，申请人作为总承包方已将案涉项目分包给谭军，谭军将该项目转包给王德建、邓伟、李路、李静四人，后王德建作为代表又将该项目的劳务分包给王兵、席孝军，承包内容为本工程施工中的全部土建…安全防护等所有一次性耗材、辅材，塔吊、施工电梯在内的一切施工机械设备。人民法院已判决王兵、席孝军于本判决生效之日起十日内将安居旧城改造（棚户区）项目五号地块一期I、2楼工地上的施工机械设备及周转材料腾退出场。该案原告所提出的塔吊就位于安居旧城改造（棚户区）项目五号地块上。故，案涉项目实际施工人、机械设备的实际使用人并非被告。原告的实际履行合同的相对方与总承包方没有任何关系，要求总承包人承担支付租金等款项没有法律依据。5.在两份合同同时存在的情况下，如何判断两份合同谁真谁假，应充分根据合同的实际履行情况予以认定。但原告并未对合同履约过程的租金支付、机械设备维修等提供任何证据予以证明。7.该案的诉讼时效已过。被告并未与原告发生过任何资金往来，且原告也未提交证据证明收到过被告支付的任何款项。自2015年4月15日起至今，原告从未向被告提出过任何的义务以及催租通知，该案的诉讼时效已过。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告格安机械公司曾用名为遂宁格安建筑机械有限公司。2015年3月5日，原告将塔吊安装完毕，并经该项目监理单位以及被告加盖印章确认。2015年3月12日，原告（承租方，甲方）与被告（出租方，乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告向原告提供塔吊1台，工程名称为安居城市建工，工程地点为安居5#地，工程层数及总高度29层，总高100米，进出场费为13000元/台，塔吊月租金为21500元/台（含税总价的一半，含机组人员工资），按月结算，不足一月按实际天数计算。安装完毕后，由相关的质量安全监督部门发证准许使用之日起为租金算起日。该合同有被告方负责人沈祥刚、原告方负责人贺雪梅签字并加盖双方公司公章。2015年3月14日、2015年3月15日、2015年3月20日，案涉塔吊经出租单位原告、安装单位遂宁市三力塔机租赁安装公司安装有限责任公司、使用单位和总承包单位为被告，监理单位为四川泰兴建设管理有限责任公司遂宁项目部验收合格并交付使用。原告自认被告向其现金支付租金50000元。之后，被告未向原告支付尚欠租金。 另查明，原告向被告提供的案涉塔吊从安装完毕至现在为止，一直在被告的项目工地上。2017年1月26日，被告以现金方式向原告公司股东贺雪梅、原告的法定代表人邹云、原告公司的塔吊司机丁磊支付10000元/人，共计支付30000元，且被告在该《旧城改造（中华福城）农民工工资清欠表》上进行签章确认同意支付款项。案外人沈祥刚系该项目的施工负责人。同日，被告以现金方式向案外人沈祥刚发放工资20000元，且被告在该《旧城改造（中华福城）农民工工资清欠表》上进行签章确认同意支付款项。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。关于本案的争议焦点为被告城世建设公司是否为本案适格被告。原告主张被告为合同实际履行方，原、被告双方签订合同，案涉塔吊已实际交付被告使用，且被告在案涉项目财务部向原告支付了50000元，故被告城世建设公司为《机械设备租赁合同》的合同相对方。被告辩称案涉塔吊为案外人王兵、席孝军所有，且案外人沈祥刚系案外人王兵、席孝军二人的员工，但被告提交的两份《旧城改造（中华福城）农民工工资清欠表》足以证明案外人沈祥刚系该项目的施工负责人，被告还向其发放工资，且被告为原告公司股东贺雪梅、原告的法定代表人邹云、原告公司的塔吊司机丁磊支付了30000元。本案中，原告提交的有案外人沈祥刚作为承租方、原告公司股东贺雪梅作为出租房在该《机械设备租赁合同》上签字并加盖公司印章，以及被告提交的《机械设备租赁合同》，除无公司印章外，内容一致，结合被告向原告方人员支付款项并加盖印章确认，根据高度盖然性原则，对被告的辩称其非合同相对方，无事实和法律依据，本院不予支持。关于解除原被告之间的《租赁设备合同》。双方并未约定解除合同，但根据法律规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告未按合同约定向原告支付塔吊租赁费的行为，已构成违约，符合法定解除合同的条件，故原告主张解除合同，本院予以支持。关于被告立即返还原告机械设备。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告退还机械设备的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉机械设备租赁费金额的认定，根据双方合同约定，租金起算日为2015年4月15日。根据行业交易习惯，租金的截止时间应为机械设备退场之日，被告应向原告支付租金。租金的计算方式为：从2015年4月15日起至实际返还案涉机械设备之日止，按月租金21500元/台计算，机械设备数量为1台。关于被告主张诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应得到支持。本案中，根据法律规定，诉讼时效应从原告向被告权利之日起即2020年7月21日往前倒推3年。且结合被告提交的证据被告最后一次支付租金的时间为2017年1月26日。从2015年4月15日计算至2017年7月20日期间的租金均已过诉讼时效，对于原告要求该期间的租金，本院不予支持。对被告辩称的该期间诉讼时效已过，本院予以支持。但从2017年7月21日至机械设备退场之日止的租金，未超过诉讼时效，对于原告主张该期间的租金，本院予以支持。关于利息，原告主张从2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息，双方对利息并未约定，但根据法律规定，被告应从主张权利之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至租金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告遂宁格安机械设备有限公司与被告四川城世建设工程集团有限公司之间的《租赁设备合同》； 二、被告四川城世建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告遂宁格安机械设备有限公司的机械设备； 三、被告四川城世建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁格安机械设备有限公司支付从2017年7月21日始至退还机械设备之日的租金，租金的计算方式为：21500元/月/台*1台*（2017年7月21日至退还机械设备之日）/30日； 四、被告四川城世建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁格安机械设备有限公司支付的租金利息，以尚欠租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月21日起计付至该租金付清之日止）； 五、驳回原告遂宁格安机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25336元，减半收取为12668元，由被告陈代友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  胡又凡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余嘉良 存在问题。 1、停工时间。原告所述停工时间为2016年12月底，被告提出停工令2015年12月。 2、公章是否鉴定？不鉴定。 3、是否追加被告？不追加。 4、是否构成表见代理？构成。合同+付款 5、租金起始时间？检测报告设备验收安装合格之日，停工之日为机械设备退场之日。 6、租金的单价？按照合同约定结算，租金单价含人工，是否扣除，如何扣除。 7、租金利息？分段计算还是起诉之日起计算。 8、诉讼时效？3年，从立案开始倒推3年。