wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10462号 原告：蒋维汉，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建法宝律师事务所律师。 被告：张育恒，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蒋维汉与被告张育恒承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋维汉的委托诉讼代理人陈德兴到庭参加诉讼，被告张育恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋维汉向本院提出诉讼请求：1.判令张育恒立即支付蒋维汉运沙款34000元及自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:张育恒因需，委托蒋维汉运送沙土，蒋维汉按约送达后，2017年3月31日双方对账确认蒋维汉共运送了106车，运费共计57453元，张育恒已支付20000元，尚欠34000元至今未付，事后蒋维汉多次催讨，张育恒均以各种理由拖欠，拒不支付给蒋维汉。为维护蒋维汉的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。审理中，蒋维汉表示，运送了106车计3191.86吨，运费18元/吨，运费共计57453元，张育恒已支付20000元，蒋维汉同意减免部分费用后，双方于2017年3月31日结算，共同确认张育恒尚欠34000元运费未付，并由张育恒出具结欠条，交蒋维汉收执，后张育恒至今分文未付。 张育恒未作答辩。 蒋维汉行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张育恒经本院送达诉状副本及证据副本，未书面提出异议也未到庭应诉并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。蒋维汉提供的证据，张育恒签名确认的结欠条一份，载明：“结欠蒋维汉沙款（运费）共计：34000元整，叁万肆仟圆整”。内容真实，来源合法，记载完整，可证明案件事实，予以采信，作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 蒋维汉承揽张育恒的沙土运输业务。后，双方进行结算，张育恒确认截止2017年3月31日共欠蒋维汉沙土运费34000元，并由张育恒出具欠条一份，签名确认后交蒋维汉收执，双方未约定付款期限及逾期付款利息。后经蒋维汉多次催讨，张育恒拒不付款。蒋维汉于2020年8月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，蒋维汉与张育恒之间的承揽合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至今张育恒尚欠蒋维汉承揽款34000元，事实清楚，证据充分，因双方未约定付款期限及逾期付款利息，蒋维汉有权要求债务人立即履行义务，故蒋维汉请求张育恒立即支付承揽款34000元，于法有据，应予支持。蒋维汉请求张育恒自起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息（即资金占用期间利息），未违反法律规定，予以支持。张育恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张育恒应于本判决生效之日起五日内支付蒋维汉承揽款34000元，并支付自2020年8月10日起至判决确定之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由张育恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王珊珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1587号 原告：深圳市英迪斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F3TU49K。 法定代表人：范善达，该公司技术总监。 委托诉讼代理人：彭非平，广东万诺律师事务所律师。 被告：北京康泰博控科技有限公司，住，住所地：北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**703一社会信用代码：9111011479406868X4。 法定代表人：王志帅。 被告：王志帅，男，汉族，1975年8月23日出生，住，住所地：山东省曹县/div> 本院受理原告深圳市英迪斯科技有限公司诉被告北京康泰博控科技有限公司、王志帅买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告方名下价值人民币1600000元的财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告北京康泰博控科技有限公司、王志帅名下价值人民币1600000元的财产，以价值人民币1600000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9226号 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  颜曾建
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3068号 原告：马灼珍，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市奉节县。 被告：邵记奎，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告马灼珍与被告邵记奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灼珍到庭参加诉讼，被告邵记奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马灼珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金154000元，并从2013年9月18日起按月利率2%支付资金利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告原系朋友关系，被告以差资金为由，于2013年9月18日分两次向原告借款共计154000元，当时是以现金的方式支付给被告的，口头约定按月利率2%计付利息。后原告多次向被告催要借款，被告总是以无钱偿还为由拒不偿还，现在被告连原告的电话都不接了。为此，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告马灼珍补充如下事实：案涉借款是原告的老公王正志出借给被告的，是以现金的方式支付，原告老公在2012年死亡后，原告找到被告更换了借条。 被告邵记奎未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵记奎曾向原告马灼珍的丈夫王正志借款154000元。借款后，王正志于2012年7月20日死亡。2013年9月18日，被告邵记奎就该笔借款向原告马灼珍重新出具借条两份交原告马灼珍持有。两张借条的内容分别为：今借到马灼珍现金110000.00元，大写人民币壹拾壹万元整；今借到马灼珍现金44000.00元，大写人民币肆万肆仟元整。被告邵记奎在两份借条的借款人处签字捺印。现因被告邵记奎未偿还借款，原告马灼珍诉至本院，要求被告邵记奎偿还借款。 上述事实，有原告马灼珍的当庭陈述以及原告马灼珍提交的借条原件两份，王正志的死亡医学证明，马灼珍一户的常住人口登记卡，证人谈伟、杨学平出庭作证的证言等证据在卷佐证。被告邵记奎未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系债权人死亡后，继承人主张债权的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定,原告马灼珍是本案债权人王正志的第一顺序法定继承人之一,其有权向债务人邵记奎主张债权,且原告马灼珍没有要求直接继承债权,而是向债务人主张债权,至于该债权如何分配,与本案不是同一法律关系,并不影响本案的处理。同时，在债权人王正志死亡后，被告邵记奎重新向原告马灼珍出具了两份借条，现原告马灼珍作为债权凭证的持有人向被告邵记奎主张债权，要求被告邵记奎偿还借款154000元，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告马灼珍要求被告邵记奎支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方对利息的支付进行了约定，应视为不支付利息，故对原告马灼珍的该项诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告邵记奎于本判决生效后十五日内偿还原告马灼珍借款154000元（大写壹拾伍万肆仟元整）； 二、驳回原告马灼珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取1690元（原告马灼珍已预交）,由被告邵记奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 方        晏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 谭    俊    艳 书 记 员 李良银   关联文书
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17115号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：林锦鹏，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人林锦鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出民事裁定，查封被申请人林锦鹏名下价值相当于71776.47元的财产。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行以双方已达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初17115号民事裁定对被申请人林锦鹏名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXXX号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十日 书记员  彭智毅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1838号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人焦有东，男，1988年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市镇原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被羁押，8月28日被刑事拘留。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1827号起诉书指控被告人焦有东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月27日22时30分许，被告人焦有东酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至北京市朝阳区朝阳北路红领巾桥东侧时，在变道过程中车辆左后部与同向行驶的张某所驾驶车辆（车牌号×××）右前部接触，造成两车受损。随后，焦有东被民警查获归案。经刑事科学技术鉴定，焦有东血液中酒精含量为142.7mg/100ml。经认定，焦有东负事故全部责任。后被告人焦有东赔偿了张某人民币五千元，张某对焦有东表示谅解。公诉机关建议判处被告人焦有东拘役二个月，并处罚金。被告人焦有东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦有东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦有东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2020年10月26日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年九月十七日书记员  王 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3029号申请执行人:董庆民，男，1968年9月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：程巍，男，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地济南市高新区新泺大街三庆齐胜广场**楼**。法定代表人：王庆军，董事长。本院在执行申请执行人董庆民与被执行人程巍、山东华尔泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 高绍鹏
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执778号申请执行人扈木均，男，1953年1月1日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人贺明亮，男，1967年1月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人扈木均与被执行人贺明亮借款合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2020年4月24日作出的(2020)渝0155民初1692号民事判决已发生法律效力，被执行人贺明亮逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人扈木均于2020年5月12日向本院申请执行,本院于2020年5月12日依法立案受理。本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款本金16400元,并负担案件受理费105元，执行费146元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人贺明亮名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人贺明亮纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执778号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月十四日书记员  徐浩然
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书 （2020）陕05刑终117号抗诉机关渭南市临渭区人民检察院。原审被告人冀珂，男，1988年XX月XX日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。2018年11月19日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民法院审理渭南市临渭区人民检察院指控原审被告人冀珂犯交通肇事罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月22日作出（2020）陕0502刑初44号刑事判决。宣判后，渭南市临渭区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，渭南市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，渭南市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许渭南市人民检察院撤回抗诉。渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审    判    长 张东亮审   判   员 马樊莉审   判   员 赵  勇                  二〇二〇年九月十五日                          法  官  助  理  刘伟伟                             书   记   员  杨一凡
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执992号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：甘志军本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初139号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人甘志军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10996.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十三日书记员  连芬芬
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢228号申请执行人：邱贤生，男，1966年2月6日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，申请执行人：刘启梅，女，1974年4月13日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，系被执行人邱贤生之妻。被执行人：程启坤，男，1965年9月21日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地万州区，住建始县，被执行人：黄明慧，女，1963年2月3日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地万州区，住建始县，系被执行人程启坤之妻。关于邱贤生、刘启梅申请执行程启坤、黄明慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2729号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人程启坤、黄明慧没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人邱贤生、刘启梅于2020年6月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人程启坤、黄明慧履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人程启坤、黄明慧自动履行标的款7000.00元，申请执行人邱贤生、刘启梅撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执恢228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年九月二十八日书记员  刘克伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6299号 申请执行人：陈小维，女，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址：广东省龙川县。 被执行人：乐方国医科学研究控股（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道深南大道**南山软件园东塔楼404,统一社会信用代码：91440300MA5EQ97Q26。 法定代表人：刘小牛。 申请执行人陈小维与被执行人乐方国医科学研究控股（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2020］614号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第一笔调解款12000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人乐方国医科学研究控股（深圳）有限公司送达执行通知书。2020年9月23日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明被执行人已于2020年9月21日通过微信转账方式向申请执行人支付了本案执行款12000元，故请求法院对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已主动履行其在本案的义务，申请执行人已向本院申请结案，执行费80元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6299号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十四日 书记员  詹纪才
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5191号申请执行人：陕西升腾实业有限公司，住所陕西省西安市高新区太白南路东紫薇尚层********，统一社会信用代码916100000745234026。法定代表人：孙红彬，总经理。委托代理人：刘运刚，特别授权代理。被执行人：陕西先一建筑工程劳务有限公司，住所西安，住所西安市雁塔区朱雀路延伸东段南方星座******信用代码91610113587445614H。法定代表人:薛俊平,总经理。申请执行人陕西升腾实业有限公司与被执行人陕西先一建筑工程劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终3020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西先一建筑工程劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西升腾实业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币678487.15元，未受偿人民币678487.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异934号 异议人（被执行人）汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住 所地广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17层东侧，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人陈再喜。 委托代理人林晓佳，女，汉族，1990年4月3日出生，住址广东省汕头市龙湖区，系公司员工。 委托代理人王朋，男，汉族，1990年6月30日出生，住址安徽省肥西县，系公司员工。 申请执行人深圳市中小微企业融资再担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335167355Y。 法定代表人叶小杭。 委托代理人杨小兰，女，汉族，1988年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 申请执行人与被执行人申请实现担保物权纠纷一案，本院（2019）粤0304民特1402号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执33658号。执行过程中，被执行人提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）称，一、申请执行人违反委托担保合同约定，构成重大违约。二、猛狮工业公司未签署其他任何书面文件授权申请执行人在人保资本公司宣布提前到期时代偿债务。申请执行人的代偿债务行为无法律依据及合同依据，侵犯异议人的合法权益。三、申请执行人的提前代偿行为，未通知异议人，也未对代偿数额进行对账，系单方行为，剥夺异议人对于清偿事项及数额的抗辩权。四、申请执行人对优先受偿金额为0，不具有甲请买现担保物权的资格。因此，异议人提出执行异议，请求中止本次司法拍卖异议人所持有的猛狮科技（股票代码002684）750000股股票的行为，撤销相关判决或裁定。 经审查查明，本院作出（2019）粤0304民特1402号民事裁 定书已发生法律效力，裁定准许拍卖、变卖被执行人持有的广东猛狮新能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码002684）750000股；申请执行人代偿款29286666.67元及相应代偿款利息（截至2019年3月31日代偿款利息为890001元，之后利息按每日万分之六计至债务清偿之日止）范围内优先受偿。上述裁定均已发生法律效效力。 因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执33658号。执行过程中，本院作出（2019）粤0304执33658号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人持有的广东猛狮新能源科技股份有限公司（证券简称：猛狮科技，证券代码002684）750000股股票，所得款项用于清偿本案债务。被执行人对执行依据认定事实不服，提出本次执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。生效的裁定具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，本院（2019）粤0304民特1402号民事裁定书已发生法律效力，裁定准许拍卖、变卖被执行人持有的股票“猛狮科技”750000股。被执行人提出执行异议的理由基于对生效裁定认定的事实与裁决不服，属于对执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，被执行人可另循法律途径解决。对于被执行人的执行异议申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 慧
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3115号 原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地南通市海门区海门街道人民西路**。 负责人：顾新生，行长。 委托诉讼代理人：黄娟，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。 委托诉讼代理人：张爱民，中国建设银行股份有限公司海门支行员工。 被告：周张玲，女，1978年9月27日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告周张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告海门建行的委托诉讼代理人黄娟、张爱民到庭参加诉讼，被告周张玲经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门建行向本院提出诉讼请求：判令被告周张玲归还原告借款本息人民币12954.83元（计算至2020年4月22日，其中本金9985.81元，利息566.00元，罚息2403.02元），并支付自2020年4月23日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。事实与理由：被告系原告银行卡客户。2016年1月18日，被告开通卡号为62×××84的电子银行服务，并签字同意遵守原告的《电子银行个人服务协议》。2017年2月28日，被告通过其本人电子银行账户向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定向原告申请借款额度10000元，额度有效期自2017年2月28日至2018年2月28日，贷款采用固定利率，年利率为5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年2月28日，被告支用10000元。贷款到期后，被告未能全面履行还款义务，截止2020年4月22日，被告尚欠本息如诉请。 被告周张玲未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告的《个人开户与银行签约服务申请书》，被告在互联网上与原告签订的编号为32020170228007228019的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《贷款资金流向一览表》，被告卡号的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告的《贷款账户基本信息》，被告的《个人贷款对账单》等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》上预留的邮寄地址进行了送达。被告未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实：被告系原告银行卡客户。2016年1月18日，被告开通卡号为62×××84的电子银行服务，并签字同意遵守原告的《电子银行个人服务协议》。2017年2月28日，被告通过其本人电子银行账户向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定向原告申请借款额度10000元，额度有效期自2017年2月28日至2018年2月28日，贷款采用固定利率，年利率为5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年2月28日，被告支用了10000元。贷款到期后，被告未能全面履行还款义务，截止2020年4月22日，被告尚欠本息如诉请。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了相应的款项，已履行合同约定义务。被告未依约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担归还借款本金，并支付利息、逾期利息、复利等违约责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告周张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周张玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海门支行借款本息人民币12954.83元（计算至2020年4月22日，其中本金9985.81元，利息566.00元，罚息2403.02元），并支付自2020年4月23日至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半收取），财产保全费170元，合计232元，由被告周张玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费123元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 张小林 二〇二〇年九月十四日 法官助理 张玉梅 书 记 员 奚晓卫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13440号原告：钟清桂，男，汉族，1972年8月7日生，住云南省昆明市官渡区。原告：钟鑫，男，汉族，1999年4月24日生，住云南省昆明市官渡区。原告：张正秀，女，汉族，1948年6月26日生，住云南省昭通市永善县。被告：丁长兵，男，1981年11月15日生，住四川省宣汉县。被告：云南瀚腾土石方工程有限公司住址：云南省昆明市官渡区经开区国际汽车城配套办公宿舍区2幢12层02号法定代表人：王桂林被告：中国大地财产保险股份有限公司西山支公司住址：云南省昆明市五华区二环西路453号负责人：许建伟被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司住址：云南省昆明市塘双路205号负责人：李煜本院于2020年9月8日受理原告钟清桂、钟鑫、张正秀与丁长兵、云南瀚腾土石方工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司西山支公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟清桂、钟鑫、张正秀撤回对被告丁长兵、云南瀚腾土石方工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司西山支公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟清桂、钟鑫、张正秀承担；原告已预缴26272元，剩余26247元退还原告钟清桂、钟鑫、张正秀。审判员 田 劲二〇二〇年九月三十日书记员 李丽超
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初584号 原告：欧胜江，男，1975年6月26日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 原告：欧文，又名欧翁八，男，1973年4月5日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 原告：欧圳，又名欧信八，男，1979年12月24日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 原告：欧聪，又名欧宝八，男，1977年12月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。 共同委托诉讼代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。 被告：欧胜平，男，1956年8月20日出生，苗族，现住凯里市。 原告欧胜江、欧文、欧圳、欧聪与被告欧胜平排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧胜江、欧文、欧圳、欧聪及其共同委托诉讼代理人王德，被告欧胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧胜江、欧文、欧圳、欧聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除修建压在原告父亲坟墓后面的第二级祭台堡坎，排除对原告父亲坟墓的妨害；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲的坟墓位于被告父亲坟墓的下坎，多年来两家一直和睦相处，从未因相邻地段发生过纠纷。后来被告为了祭拜方便，在原告父亲的坟头后面修建堡坎和祭台。2019年初，由于被告修建祭台堡坎基础不牢导致倒塌，于同年清明节前，被告重新砌筑翻修。经原、被告共同到现场查看，双方对墓地界线进行了指定，并约定被告施工时必须通知原告到场监督方可进行。但被告未通知原告就擅自施工，也不按双方确定的界线进行施工，越界把堡坎砌在原告父亲的坟头上，由此引发纠纷。事发后，双方多次交涉，并经革东镇人民政府调解未果。上述事实，有剑河县人民法院（2019）黔2629民初689号和黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2315号民事判决明确认定。综上，被告擅自越界并压盖原告父亲坟头砌筑堡坎的行为构成侵权，为此请求法院判决被告拆除祭台堡坎，排除对原告坟墓的妨害并赔偿精神损失。 欧胜平辩称，一、从剑河县人民法院（2019）黔2629民初689号、黔东南州中级人民法院（2019）黔26民终2315号民事判决所确定的结果，可能构成妨害的部分堡坎已于2019年6月19日被原告拆除，剩余未拆除部分均不存在对原告的妨害；二、经原告强拆，其所臆想的被妨害已得到“纠正和消除”，亦未对其造成严重后果，其请求的精神损害赔偿不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定。综上，本案的纠纷已在生效判决中得以处理，现原告依据生效判决结果作为证据重复起诉是在滥用诉权消耗司法资源，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定事实如下：原告欧胜江、欧文、欧圳、欧聪与被告欧胜平系同族兄弟。原告父亲、被告父亲去世后，均葬于本族“皮翁”（地名）坟山，被告父亲的坟墓与原告父亲的坟墓上、下坎相邻，原告父亲的坟墓位于坎下，被告父亲的坟墓位于坎上。2019年初，因被告父亲坟墓祭台下的堡坎崩塌，被告筹备进行修复。2019年清明节前，原告与被告共同到现场查看，双方约定了堡坎修建的界线后被告即开始施工，于2019年4月1日修建完毕。清明节期间原告等人扫墓时，发现被告修建的堡坎逼近其父亲的坟墓，便以被告不按指定的界线修建堡坎并压了原告父亲的坟头为由，向被告提出交涉，因互不相让，于是双方发生纠纷。纠纷发生后，经剑河县革东镇人民政府调处未果，原告于2019年6月拆除了被告修建的第二级（即生效判决中确认的最下一排）祭台堡坎中间部分，并在拆除的堡坎里边栽下一块“界石”。被告得知后便以原告的行为构成侵权为由，于2019年7月4日向本院起诉，本院依法作出（2019）黔2629民初689号民事判决书，认定本案原告拆除被告修建的第二级祭台堡坎中间部分的行为系维护自身权益，未构成侵权，故驳回了本案被告的诉讼请求。被告欧胜平不服该判决结果，遂提起上诉，后经黔东南州中级人民法院审理后作出（2019）黔26民终2315号民事判决，维持了原审判决结果。原审判决生效后，原告又以被告修建的第二级祭台堡坎尚未被拆除部分超出了双方约定的界线，要求被告将未拆除部分全部拆除，双方又因此发生矛盾，经协商未果，故而成讼。 上述事实有当事人的陈述、现场勘查笔录、照片、示意图、（2019）黔2629民初689号《民事判决书》、（2019）黔26民终2315号《民事判决书》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为：被告修建的第二级祭台堡坎尚未被拆除部分是否超出了原、被告双方约定的界线。本案中，原告提交的两份已生效民事判决书中并未确认双方对于涉案坟山的用地界线，原告自行拆除被告修建的部分第二级祭台堡坎行为得到支持是因被告修建的第二级堡坎有一部分压到了原告父亲坟墓的坟头，已作出的生效民事判决是基于被告的行为有悖于公序良俗和当地农村风俗习惯，来认定被告修建第二级祭台堡坎压盖原告父亲坟墓坟头的部分为越界施工部分，但并未确认周边剩余未拆除的第二级祭台堡坎部分为越界部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，并结合庭审查明情况，原告未能提供有效证据证明被告修建第二级祭台堡坎未被拆除部分的超出双方约定的界线，且其主张的妨害事由已于2019年6月原告自行拆除第二级祭台堡坎中间部分而消除，故其主张拆除被告修建压在原告父亲坟墓后面的第二级祭台堡坎，排除对其父亲坟墓的妨害，于法无据，本院不予支持。对于原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉请的问题，坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰的用地,是近亲属追忆、祭奠已逝亲人的特定场所,承载着特殊情感，本案因被告修建第二级祭台堡坎的中间部分压到了原告父亲坟墓的坟头，其行为构成侵权，并给原告方造成精神上的伤害，应赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告请求被告赔偿5000元的精神损害抚慰金过高，根据事发的原因及事后原告已将其第二级祭台堡坎中间部分拆除等因素,本院酌情支持3000元。原、被告本是同族兄弟，就坟山用地界线的问题，应本着实事求是、尊重地方习俗、互谅互让，共同构建团结互助、和谐融洽的乡里关系，切实践行社会主义核心价值观。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧胜平于本判决生效后五日内赔偿原告欧胜江、欧文、欧圳、欧聪精神损害抚慰金3000元； 二、驳回原告欧胜江、欧文、欧圳、欧聪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告欧胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨红霞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7707号原告：江门市兴旭贸易有限公司，住所地江门市蓬江区************。法定代表人：梁先强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金兰、吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：蓬江区宏创汽车修理厂，住所地江门市蓬江区***********A-H，12-16轴。经营者：何美贞。原告江门市兴旭贸易有限公司（以下简称兴旭贸易公司）与被告蓬江区宏创汽车修理厂（以下简称宏创汽车修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴旭贸易公司的委托诉讼代理人陈金兰到庭参加诉讼，被告宏创汽车修理厂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旭贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33018元及利息1034.56元（以33018元为基数，从2019年12月31日起至2020年7月7日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为1034.56元；从2020年7月7日起至实际清偿之日，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告进行汽车配件交易习惯为被告通过微信或电话方式向原告下单购买汽车配件，原告依约将货物送至被告的经营地址，被告在每个月底支付上个月的货款。2020年4月13日，双方签订《对账单》，确认截至2019年12月31日，被告尚欠原告货款43018元。后被告仅通过微信支付了货款10000元，经原告多次催收，拖欠货款33018元未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告宏创汽车修理厂未作答辩，亦未提供证据。原告兴旭贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宏创汽车修理厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与原告陈述的事实具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告兴旭贸易公司与被告宏创汽车修理厂之间存在的事实买卖合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。原告已依约向被告交付了相应价值的汽车配件，被告理应按照约定期限及时支付货款给原告。但被告对账认可所欠货款43018元后，仍未全面履行付款义务，至今尚欠原告货款33018元，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款33018元及自2019年12月31日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宏创汽车修理厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬江区宏创汽车修理厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市兴旭贸易有限公司支付货款33018元及利息（自2019年12月31日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.3元减半收取325.65元（原告已预交），由被告蓬江区宏创汽车修理厂负担（原告同意其所预缴的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还,被告应于履行判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈强英二〇二〇年九月二十一日法官助理 郭桂花书 记 员 张惠兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执328号之二 申请执行人：吴小兰，女，汉族，1998年2月23日生，住福建省平和县。 申请执行人：刘六秀，女，汉族，1975年7月19日生，住福建省平和县。 被执行人：邓清华，女，汉族，1973年12月29日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：徐帮宏，男，汉族，1973年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人吴小兰、刘六秀与被执行人邓清华、徐帮宏合伙协议纠纷一案，于2020年6月9日以（2020）赣0791执328号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人邓清华下名下所有的坐落于赣州市【权证号：赣（2016）赣州市不动产权第****号】房产并责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人邓清华下名下所有的坐落于赣州市【权证号：赣（2016）赣州市不动产权第****号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  朱玉萍 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  曾 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1946号 罪犯黄高权，男，1992年3月28日出生于广西防城港市防城区，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2013年1月4日作出（2012）东刑初字第210号刑事判决，以被告人黄高权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人黄高权不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）防市刑一终字第19号刑事判决，以被告人黄高权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年4月28日起至2025年10月27日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年7月4日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年3月27日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第434号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄高权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄高权予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄高权的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄高权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2020年2月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。罪犯黄高权于2020年1月16日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄高权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄高权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年8月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1041号 申请执行人山西融尚家居产业有限公司。 法定代表人陈书怀，职务董事长。 被执行人苏壮志，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人山西融尚家居产业有限公司与被执行人苏壮志租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初623号民事判决书确认，被执行人苏壮志于判决生效之日起十五日内一次性支付申请执行人山西融尚家居产业有限公司拖欠租金323165.5元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。经审查申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人苏壮志银行存款334060.5元（含案件受理费6148元、申请执行费4747元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年九月八日 书记员  康 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7217号之一申请执行人：李桂云，男，1980年10月17出生，汉族，住汉沽××505。被执行人：邵洪彬，男，汉族，住汉沽××街××经××底××号。关于申请执行人李桂云申请执行被执行人邵洪彬合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初10388号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于8月4日立案执行，执行标的金额为借款10000元、案件受理费25元。执行过程中，2020年8月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月7日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权10025元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿10025元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员 孟 绮二〇二〇年九月八日书记员 林秋文
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1804号申请执行人唐国强，男，1957年11月13日出生，汉族。被执行人吴瑶，男，1987年1月12日出生，汉族。本院作出的（2019）湘0203民初1676号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人吴瑶自动履行义务，但被执行人吴瑶至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人吴瑶的银行存款6568444元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 寿二〇二〇年九月七日书记员 齐玲俐
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1065号 申请执行人曹克洪，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李丽红，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人曹克洪与被执行人李丽红合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初2144号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请执行人工程款18000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人李丽红银行存款18420元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人李丽红名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白梦涛
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4992号 原告：沧州渤海新区万丰物业服务有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区万丰商务中心**。 负责人：王富民，董事长 委托代理人：常树芳，男，1973年7月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：任文智，男，1983年5月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司起诉被告任文智物业服务合同纠纷一案，原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州渤海新区万丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧沧州渤海新区万丰物业服务有限公司承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 史瞳杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执675号之二申请执行人张秀和，男，汉族，1970年7月13日生，住新乡市延津县。被执行人于忠义，男，汉族，1963年4月17日生，住新乡市牧野区。张秀和申请执行于忠义民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按（2020）豫0711民初370号民事判决书履行义务并承担本案执行费8900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人于忠义发出（2020）豫0711执675号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年5月22日、2020年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，被执行人无股票登记信息。3、本院于2020年9月22日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产。4、本院于2020年9月23日作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月二十三日代书记员 杜冬岭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2814号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18844号原告：北京爱兑宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****504-09，统一社会信用代码91110108MA00G9FE9N。法定代表人：郭爱，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：屈超，男，1986年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京爱兑宝网络科技有限公司（以下简称爱兑宝公司）与被告屈超劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱兑宝公司之委托诉讼代理人窦利涛与被告屈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年6月12日。二、签订书面劳动合同时间：2018年12月1日。三、合同期满时间：2021年11月30日。四、劳动者工作岗位：PHP开发工程师。五、工作截止日期：2019年4月11日。六、离职时间：2019年4月11日。七、仲裁请求：屈超以要求确认与爱兑宝公司之间存在劳动关系，并要求爱兑宝公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第10781号仲裁裁决书，裁决：1、确认爱兑宝公司与屈超自2018年6月12日至2019年4月11日存在劳动关系；2、爱兑宝公司支付屈超2019年1月1日至2019年4月11日工资25900元；3、爱兑宝公司支付屈超2018年7月12日至2018年11月30日未签劳动合同二倍工资差额64400元。爱兑宝公司认可仲裁第一项结果，不服其他结果，于法定期限内提起诉讼。九、诉讼请求：请求法院判令公司无须支付屈超1、2019年1月1日至2019年4月11日工资25900元；2、2018年7月12日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额64400元；3、请求由屈超承担本案诉讼费用。十、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：月工资标准3500元，每月15日左右发放工资，未约定试用期。劳动者主张及证据：屈超主张月工资标准为14000元，公司足额支付工资至2018年12月底，此后公司于2019年3月6日支付工资数额为6600元，微信转账支付工资数额为5000元，第三方平台曾发放工资数额为6300元。屈超提交了银行明细单予以佐证，该证据显示2018年9月15日实发工资数额14000元、2018年10月15日实发工资数额14000元、2018年11月15日实发工资数额14000元。用人单位抗辩意见及证据：对银行明细单的真实性认可，亦认可上述款项系该公司发放的工资，但主张屈超月工资标准为3500元，公司通过转账及现金方式发放工资，屈超在职期间工资已经发放完毕。法院认定及理由：爱兑宝公司未能就该公司所持工资标准及工资发放情况提交证据，理应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信屈超之主张确认其月工资标准及工资实际支付情况。经核算，仲裁裁决爱兑宝公司向屈超支付2019年1月1日至2019年4月11日工资25900元，未高于法定标准，对此本院予以确认。爱兑宝公司未及时与屈超签署劳动合同，应向屈超支付2018年7月12日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决爱兑宝公司向屈超支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额64400元，未高于法定标准，对此本院予以确认。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京爱兑宝网络科技有限公司与屈超自2018年6月12日至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付屈超2019年1月1日至2019年4月11日工资25900元；三、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付屈超2018年7月12日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额64400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京爱兑宝网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月十四日书记员  何珊
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢167号 申请执行人聂兵，男，汉族，1959年4月10日生。 被执行人许晔，男，汉族，1981年3月12日生。 被执行人衷敦宏，女，汉族，1976年10月8日生。 本院在执行聂兵与许晔、衷敦宏合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人衷敦宏名下赣Ａ×××××小型汽车的查封。 二、解除被执行人衷敦宏名下位于西湖区的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余 松
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2118号之一 申请执行人：肖万松，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省资阳县。 被执行人：广东高溋装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区万达广场****铺**。统一社会信用代码91440703345471940N。 法定代表人：阮济。 申请执行人肖万松与被执行人广东高溋装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东高溋装饰工程有限公司应向申请执行人肖万松支付款项15000元。因广东高溋装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，肖万松向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余15000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2118号案件终结本次执行程序。 被执行人广东高溋装饰工程有限公司负有继续向申请执行人肖万松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  张钊平 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴鸿飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1671号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗文映，男，1982年1月15日出生，彝族，初中文化，户籍住址云南省双柏县，曾因犯故意伤害罪，于2014年7月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月27日刑满释放。因本案，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人周本康，男，1966年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省湄潭县，曾因犯盗窃罪，于2019年1月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月15日刑满释放。曾因盗窃，于2019年8月14日被深圳市公安局分局处以行政拘留十二日。因本案，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人周本康、罗文映犯盗窃罪一案，龙岗区人民法院于2020年6月23日作出（2020）粤0307刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人罗文映不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：被告人周本康、罗文映均无业。1.2019年9月15日12时许，周本康在深圳市龙岗区，将被害人吴某1停放在该处的一辆蓝色嘉德盛牌电动车（经深圳市龙岗区价格鉴定中心鉴定：价值人民币1152元）盗走逃离现场。2.2019年9月14日2时许，周本康在深圳市龙岗区下，盗走被害人张某1放在电动车上的一个头盔（因赃物未缴获，同时无法确定规格、型号、购置时间等，无法估价）后逃离现场。3.2019年8月11日1时许，周本康伙同罗文映在深圳市龙岗区下，将被害人钟某放在该处的一辆黄色傲鸽牌电动车（因赃物未缴获，同时无法确定规格、型号、购置时间等，无法估价）盗走逃离现场。罗文映、周本康于2019年8月14日因该盗窃行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留12日。4.2019年8月24日1时许，罗文映在深圳市龙岗区下，将被害人龚某放在该处的一辆黑色快捷牌电动车（因赃物未缴获，同时无法确定规格、型号、购置时间等，无法估价）盗走逃离现场。5.2019年9月8日23时许，周本康伙同罗文映在深圳市龙岗区间，将被害人吴某2放在该处的一辆红色电动车（因赃物未缴获，同时无法确定规格、型号、购置时间等，无法估价）盗走逃离现场。原审认定事实有经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、购车发票、监控视频截图、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等；2.被害人钟某、龚某、吴某2、吴某1、张某2的陈述；3.被告人周本康、罗文映的供述与辩解；4.鉴定意见：关于灭失物不符合价格认定条件的函、价格认定结论书；5.现场勘验、搜查、辨认、物证与视频（听）资料检查等笔录；6.现场监控录像。原审认为，被告人周本康、罗文映以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在周本康、罗文映共同实施的盗窃，两被告人分工合作，共同实施盗窃行为，根据案情不宜区分主从犯。周本康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯盗窃罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。罗文映曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯盗窃罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周本康实施盗窃行为四次，罗文映实施盗窃行为三次，原审在量刑予以考虑。周本康、罗文映认罪，可从轻处罚。周本康辩护人提出的辩护意见成立，原审予以采纳。罗文映辩护人提出的罗文映是从犯的辩护意见不成立，原审不予采纳；其他辩护意见成立，原审予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，原审予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人周本康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人罗文映犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。三、继续追缴被告人周本康、罗文映所盗窃的财物，返还各被害人。原审判决宣判后，原审被告人罗文映不服，上诉提出：1.其没有参与周本康2019年8月11日的盗窃犯罪，亦没有因此在8月14日被处以行政拘留十二日。2.其盗窃物品金额不详，无法估价，原审判处一年有期徒刑量刑过重。请求对其从轻处罚。罗文映二审要求自行辩护，本院未为其指定辩护人。经审理查明，2019年8月14日罗文映未被处以行政拘留，原审认定该事实有误，本院予以纠正。原判认定的其他犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人罗文映、原审被告人周本康单独或结伙多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。周本康、罗文映共同实施两次盗窃行为，根据案情，不宜对其区分主从犯。罗文映、周本康构成累犯，依法从重处罚。周本康两年内盗窃四次，量刑予以考量。周本康认罪，可酌情从轻处罚。关于罗文映否认其参与周本康2019年8月11日盗窃的辩解，经查，罗文映一审期间稳定供述其于2019年8月11日与周本康结伙盗窃了一辆电动自行车，该事实有在案的现场监控录像予以证实，罗文映亦对其监控录像截图进行了签字辨认，足以认定罗文映参与了上述盗窃犯罪，罗文映的相关辩解，本院不予采信。罗文映两年内盗窃三次，属多次盗窃，无论其盗窃数额，其行为已达盗窃罪法定入罪标准。原审综合本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同盗窃中罗文映所起作用判处的量刑适当，罗文映请求从轻处罚的意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的主要犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，仅认定罗文映被处以行政拘留有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 王 恩 建二〇二〇年九月二十三日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1125号申请执行人：恒丰银行股份有限公司德州分行，社会统一信用代码91371400071315368X，住所地山东省德州市德城区三八路**。法定代表人：魏玲，行长。被执行人：赵培豹，男,1980年7月16日生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：王品，女,1982年10月1日生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：赵富德，男,1962年5月19日生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：张树美，女,1969年11月27日生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：山东恒光石墨科技有限公司，社会统一信用代码91371424579398790M，，住所地山东省德州市临邑县经济开发区工业园内华兴路南沿路西法定代表人：朱风来,执行董事。本院在执行恒丰银行股份有限公司德州分行与赵培豹、王品、赵富德、张树美、山东恒光石墨科技有限公司保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1402民初4871号民事判决书确定：山东恒光石墨科技有限公司、赵培豹、王品、赵富德、张树美给付恒丰银行股份有限公司德州分行借款本息9937872.48元、财产保全费5000元、律师费5000元，合计9947872.48元。案件受理费82087元，由原告负担687元，被告负担81400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院于2020年5月6法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。于2020年5月6日、2020年9月8日两次经网络查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、网络银行等财产信息，仅有零星存款；于2020年9月17日，查询了被执行人在德州市不动产登记中心的登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2020年9月18日，经德州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有存缴信息；于2020年9月8日，经德州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息；于2020年9月17日，将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11906号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：陈耘，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该行员工。被告：肖某，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。本院审理广发银行股份有限公司长沙分行诉肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。本院经审查认为广发银行股份有限公司长沙分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院受理案件通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员  向湘菱二〇二〇年九月十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3113号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：高提，代理权限为特别授权。 被告：万文良，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告万文良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月23日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉处理。 案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4494号申请人：张方亮，男，1971年12月11日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被申请人：常州市启钢机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1UYM3G1L，住所地常州市武进区雪堰镇圣烈村建设路**。法定代表人：沈强。被申请人：沈强，男，1980年12月17日生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。本院在审理申请人张方亮与被申请人常州市启钢机械有限公司、沈强民间借贷纠纷一案时，申请人张方亮向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结常州市启钢机械有限公司、沈强名下合计125000元的存款或其他等值资产，并已提供担保。本院认为，申请人张方亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结常州市启钢机械有限公司、沈强名下合计125000元的存款或其他等值资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王艳华二〇二〇年九月十八日书记员  陈湘国
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0827执579号 被执行人：张卫，女，汉族，1978年5月出生，住沛县。 执行张卫诈骗罪一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5660号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：李晓云，女，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码420************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李晓云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告李晓云拖欠贷款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李晓云立即偿还原告广发银行贷款本金47809.98元及按《个人贷款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2019年10月29日，应收利息为2352.39元、罚息为334.04元、复利为84.47元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以年利率15%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮50%即以年利率22.5%计算，复利按罚息利率计算）。庭审中，原告广发银行称被告李晓云在起诉后有还款，明确截至2020年7月28日尚欠本金43331.3元、利息5015.3元、罚息2808.22元、复利857.55元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行。借款人：李晓云。签约情况：2016年2月1日，双方签订《个人贷款合同》。贷款金额：113000元。贷款期限：2016年2月1日至2021年2月1日。贷款用途：借新还旧以清偿编号为138*****3077《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下债务。约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率15%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率22.5%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。违约欠款情况：自2019年6月起，李晓云未依约按时足额还款，截至2020年7月28日，李晓云尚欠贷款本金43331.3元、利息5015.3元、罚息2808.22元、复利857.55元。本院认为，李晓云向广发银行借款后未按时还款，属于违约，李晓云应向广发银行结清本金、利息、罚息、复利。关于李晓云的欠款数额，广发银行已举证证明，且李晓云没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。由于广发银行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，广发银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，广发银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计不得超过以年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。李晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金43331.3元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月28日，利息5015.3元、罚息2808.22元、复利857.55元。之后至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率15%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即年利率22.5%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1064元），由被告李晓云负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月九日书记员  陈 盈书记员  杨俊濠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7032号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈琬均，女，1992年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈琬均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈琬均拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈琬均向原告中行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支本金37999.54元及利息4896.46元、违约金6475.85元，合计49371.85元，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，至实际清偿之日。诉讼中，原告中行确认违约金均产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈琬均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：陈琬均。申请日期：2015年9月9日。信用卡卡号：625**********689。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：陈琬均持卡消费未按时还款，截至2019年12月6日，尚欠信用卡本金37999.54元、利息4896.46元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与陈琬均达成一致协议。本院认为，陈琬均在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈琬均持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求陈琬均承担偿还本息的违约责任。关于陈琬均利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈琬均没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。利息继续计收至本金清偿之日止。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与陈琬均就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈琬均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透支本金37999.54元、利息4896.46元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1034元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担207元，被告陈琬均负担827元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  魏立明审判员  邓树青二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  杨慧娴
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112财保26号之一解除保全申请人：镇江鸿坤金属物资有限公司，住所地镇江市丹徒新城明基商贸城****。法定代表人:姚木胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小珍，该公司员工。被申请人：镇江宏鑫钢结构有限公司，住，住所地镇江市丹润州区七里街道江南茗苑****/div>法定代表人:郑宏星。被申请人：郑宏星。申请人镇江鸿坤金属物资有限公司与被申请人镇江宏鑫钢结构有限公司、郑宏星合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1112财保26号财产保全的裁定，本院对镇江宏鑫钢结构有限公司、郑宏星价值35000元的财产采取保全措施。镇江鸿坤金属物资有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对镇江宏鑫钢结构有限公司、郑宏星的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对镇江宏鑫钢结构有限公司、郑宏星价值35000元的财产的查封。案件申请费370元，由镇江鸿坤金属物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 段为东二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱 琳书 记 员 陈 晴
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢230号之一申请执行人：萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口街。法定代表人：李久康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建良，公司员工。被执行人：向时辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：萍乡市联华纺织有限公司，汉族，住江西省萍乡市莲花县工业园**。法定代表人：向鸿武。被执行人：江西鸿章能源发展有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口日星村。法定代表人：向鸿章。被执行人：萍乡市博华实业有限公司，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口日星村。法定代表人：向时辉。被执行人：萍乡市博华建材厂，汉族，住江西省萍乡市湘**峡山口日星村。法定代表人：钟志萍。申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人向时辉、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）赣0313民初417号民事调解书已经发生法律效力，于2020年8月5日立案恢复强制执行。在执行过程中，本院向被执行人向时辉、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向时辉、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂在五日内向申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司支付债务690727元，承担本案执行费9307.27元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年9月25日依法查封了被申请执行人向时辉在萍乡市博华实业有限公司的认缴额700034.27元、在萍乡市三友果园开发有限公司的认缴额700034.27元、在萍乡市湘东麻山杨梅种植专业合作社的认缴额700034.27元、轮候查封了被申请执行人萍乡市博华实业有限公司名下的不动产权证明号(证明)为：湘国用(2009)第×××号的不动产。暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。经审查，上述查封的财产暂时不宜处置。本院依法对被执行人向时辉、萍乡市联华纺织有限公司、江西鸿章能源发展有限公司、萍乡市博华实业有限公司、萍乡市博华建材厂限制高消费。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年九月二十五日书记员  汪 莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执727号之一申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：王连玉，男，1967年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人王连玉罚金一案中，依据（2020）黑0110执727号执行裁定书冻结被执行人银行账户存款6500元，因被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王连玉银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年九月十四日书记员 张       博       文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4867号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门赫，男，1982年7月2日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大方正集团有限公司。住所地：北京市海淀区成府路**。 法定代表人：生玉海，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：方正证券股份有限公司。住。住所地：湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717/div> 法定代表人：施华，该公司董事长。 再审申请人门赫因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1472号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 门赫申请再审称：（一）一、二审缺乏证据证明投资者购入股票的日期、持有的期间以及持有期间发生了证券市场系统风险的基本事实。1.一、二审均未对门赫购入方正股票的日期与持有期间进行认定，属于遗漏基本事实；2.缺乏证据证明门赫买入方正证券公司股票的交易决策受到牛市影响；3.一、二审判决以沪深股市2015年6月至8月间发生大幅波动，上证指数、中国证监会资本市场服务指数、券商类股票大幅下跌为由认定在此期间存在证券市场系统风险，缺乏证据证明。首先，该期间并非完整覆盖门赫对方正股票的持有期间。其次，“中国证监会资本市场服务指数”不具有可采性，系统性风险为80%亦缺少证据证明。再次，方正集团公司和方正证券公司对存在系统性风险负有证明责任，法院不应运用自由裁量认定系统性风险的存在及其影响比例。（二）法院在确认基准日以及系统性风险的存在及影响比例上，适用法律确有错误。首先，一、二审判决确定案涉基准日为2015年10月26日、基准价为7.88元/股，属于“适用法律确有错误的”情形。原一、二审判决没有将揭露日后解禁的限售股纳入流通股总数进行计算。该部分解禁限售股亦会竞争交易机会，影响流通股全部流转一次的周期。按照解禁后的流通股份总数计算，基准日应为2015年10月28日，基准价为7.86元。其次，原一审判决“对投资损失承担30%的责任”和原二审判决“对投资损失承担15%的赔偿责任”，属于“适用法律确有错误的”情形。方正集团公司、方正证券公司在一、二审程序中，用来证明系统性风险存在及影响比例的证据系其关联方编制的“中国证监会资本市场服务板块指数”，并非我国沪深两市、中国指数公司等有权发布或授权发布的权威指数，起不到证明作用，应当承担举证不能的诉讼后果。 本案为证券虚假陈述责任纠纷再审申请案件。根据门赫的再审申请，本案应重点审查：1.是否有充分证据证明本案受系统风险的影响；2.原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当；3.关于基准日和基准价的确定是否恰当。 一、关于是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响 根据原审查明的事实，方正集团公司、方正证券公司提交的证据能够证明沪深股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌的事实，以及2015年8月至10月间，上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价仍处于逐步整体下跌状态的事实。证券市场出现的这一情况是普遍性的、整体性的，为个别企业或者行业不能控制，投资者亦无法回避，不可分散。因此，原审判决认定本案存在证券市场系统风险的影响，有充分的证据。原审查明，上证指数2015年7月14日（揭露日前一日）为3924.29点，2015年10月26日（基准日）为3429.58点，在本案揭露日至基准日期间，上证指数虽然并非每个交易日均连续下跌，但整体呈明显下跌趋势。正因为方正证券股票走势与上证指数并不完全一致，原审判决并未将投资者的损失完全归因于系统风险，但上证指数在此期间的下跌趋势明显，能够证明证券市场的整体情况。系统风险存在与否，可以通过证券市场的综合指数或者同类板块情况等得到反映。方正集团公司、方正证券公司通过上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价等证据证明系统风险的存在，即完成举证责任。门赫关于方正集团公司、方正证券公司未提交证据证明系统风险与投资者损失之间存在因果关系的主张，不能成立。 二、关于原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当 对于系统风险因素比例应以何种方式进行确定，目前没有明确的法律规定，就司法实践来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占比计算，有的是以个股跌幅与同类板块跌幅占比计算，有的是以同类板块跌幅与综合指数跌幅的平均数计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析。本案中,因方正证券公司股票是券商股，中国证监会资本市场服务板块与方正证券公司股票最具关联性，也最能体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力，故原审判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，计算系统风险影响比例，并无不当。 至于门赫提出二审判决采纳的“中国证监会资本市场服务板块指数”不具有可采性的问题。经向二审法院核实，原审判决认定事实中所称的“中国证监会资本市场服务板块指数”，是指根据中国证监会《上市公司行业分类指引》规定的分类标准，对资本市场服务行业的股票进行测算得出的平均价格，其依据的行业分类标准和股票价格亦系有关部门公开发布的信息，故二审判决使用“中国证监会资本市场服务板块指数”概念虽不够严谨，但反映的资本市场服务行业股票价格具有依据，门赫没有提交相反证据否定其真实性，该数据能够反映资本市场服务板块的股票情况。因此，门赫关于原审判决对系统风险因素对其损失的影响比例认定错误的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于基准日和基准价的确定是否恰当 根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条第一项的规定，投资差额损失计算的基准日，可以确定为“揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日”，计算成交量的股票应当是被虚假陈述影响的股票。案涉虚假陈述行为的揭露日为2015年7月15日,该日方正证券股票的可流通股股数为61亿股，即为被虚假陈述影响的可流通股股数，至2015年10月26日方正证券公司可流通股累计成交量达6,181,468,109股，达到可流通股股数的100%。二审判决确定基准日为2015年10月26日，并以该基准日确定基准价并无不当。门赫主张的解禁限售股系揭露日之后增加，并未受到案涉虚假陈述行为的影响，故该部分股票的成交量不应作为确定基准日的基数。门赫提出的该项申请理由不能成立。 综上所述，二审判决扣除证券市场系统风险以及案涉利空公告、投资风险等其他因素对门赫投资损失的影响后，认定方正集团公司、方正证券公司应对门赫的投资损失承担15%的赔偿责任，认定事实及适用法律并无不当。门赫关于二审判决认定事实及适用法律错误的申请理由，不能成立。 门赫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回门赫的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年九月三十日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2020）皖1702民督39号 申请人：深圳市城投物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市百牙路**水木清华小区。 负责人：张玉国。 委托诉讼代理人：朱卫华，该分公司员工。 被申请人：钱莹，女，1976年3月4日出生，住池州市站**顺达玫瑰园小区****，身份证号码3429011976××××××××。 申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司于2020年9月15日向本院申请支付令，要求督促被申请人钱莹给付2019年4月16日至2020年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费2456元（物业服务费1.08元／月﹒平方米×16个月加16天×112.9平方米+电梯运行电费0.2元／月﹒平方米×1.02×16个月加16天×112.9平方米）。申请人系池州市顺达玫瑰园小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、电梯运行电费由电梯运行电费平均值0.2元×所在楼层分摊系数×建筑面积×时间向业主收取。被申请人钱莹系顺达玫瑰园小区4栋706室（建筑面积112.9平方米）业主，自2019年4月16日起拖欠物业服务费、电梯运行电费至今。申请人提供了《玫瑰园小区前期物业服务合同》《产权信息》《服务价格登记证》《承诺书》《物业管理费催缴通知单》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钱莹应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人深圳市城投物业管理有限公司池州分公司支付2019年4月16日至2020年8月31日止的物业服务费及电梯运行电费合计2456元。 案件申请费17元，由被申请人钱莹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 姚 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴晓敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保143号申请人：纪少杰，男，汉族，1970年7月25日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请人：陈俊宇，男，汉族，1996年11月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。申请人：林铮，女，汉族，1992年1月25日出生，住广东省深圳市福田区。申请人：纪逸鹏，男，汉族，1996年1月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请人：许晓劝，女，汉族，1978年11月13日出生，住广东省深圳市南山区。申请人：陈腾，男，汉族，1994年8月8日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请人：纪素珠，女，汉族，1967年10月23日出生，住广东省深圳市南山区。申请人：谢永远，男，汉族，1966年10月28日出生，住广东省汕头市龙湖区。共同委托诉讼代理人：邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳前海荣耀实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ER5EN76。法定代表人：郭荣平。被申请人：深圳市就匠餐饮连锁管理有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪街道浪口社区华霆路**豪迈高新技术园厂房三第**一社会信用代码91440300359311761A。法定代表人：郭荣平。申请人纪少杰、陈俊宇、林铮、纪逸鹏、许晓劝、陈腾、纪素珠、谢永远于2020年8月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海荣耀实业有限公司、深圳市就匠餐饮连锁管理有限公司名下价值3506976.3元的财产进行查封、扣押、冻结，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。2020年8月31日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人纪少杰、陈俊宇、林铮、纪逸鹏、许晓劝、陈腾、纪素珠、谢永远的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海荣耀实业有限公司、深圳市就匠餐饮连锁管理有限公司名下的财产，价值以3506976.3元为限。案件申请费5000元，由申请人纪少杰、陈俊宇、林铮、纪逸鹏、许晓劝、陈腾、纪素珠、谢永远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 虎审判员 刘 哲审判员 瞿德雄二〇二〇年九月三日书记员 王 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初610号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人陆品明，男，1980年6月1日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地西林县，现住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]517号起诉书指控被告人陆品明犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员冷君出庭支持公诉，被告人陆品明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月11日凌晨3时许，被告人陆品明在南宁市的爱民螺蛳粉店门口，趁被害人张某醉酒睡觉之际，将其放置于上衣口袋内的一部华为Ｐ40ｐｒｏ牌手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币6358元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、被盗物品购买凭证、被害人张某的陈述、被告人陆品明的供述与辩解、南价认定【2020】795号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人陆品明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆品明到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陆品明在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人陆品明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陆品明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆品明归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陆品明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人陆品明退赔被害人张某经济损失人民币六千三百五十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0110财保86号 申请人：满洪州,男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。 委托诉讼代理人：李海涛。 被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人张文学。 申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区红旗大街227号办公楼21层2101号房产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将（2020）哈仲立字第0489号财产保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。 申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区红旗大街227号办公楼21层2101号房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3828195元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区红旗大街227号办公楼21层2101号房产，查封期限三年； 二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管； 三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘咏梅 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈兆华 书 记 员 曹 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51488号原告：王**刚，男，1967年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：曲洪刚，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化地区，公民身份号码×××。本院在审理原告王**刚诉被告曲洪刚民间借贷纠纷一案中，本案于二O一九年九月二十四日立案。二O二O年八月十日，王**刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王**刚撤诉处理。审判员  侯艳蓉二〇二〇年九月十日书记员  李 晴