江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1097号原告：吕电珠，男，1971年3月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘愈军，男，1983年12月29日生，汉族，江西新余人，住址：新余市渝水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，统一社会信用代码：913606006724369074。住所地：鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦****。负责人：彭素辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，统一社会信用代码：91361100672438208G，，住所地：上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9/2-9负责人：李平安，该公司经理。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告吕电珠（下称原告）与被告刘愈军（下称第一被告）、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（下称第二被告）、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕电珠委托诉讼代理人黄带花、被告刘愈军、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司共同委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕电珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害各项赔偿金共计214967元（详见赔偿清单）；2、依法判令第二被告在其交强险限额内先行承担赔付责任，超过部分由第三被告在其商业险限额内承担，并将上述赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日11点左右，第一被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××**小型客车在湖缔景小区北门旁倒车时与原告驾驶的车牌号为宜春临时8753Ｙ二轮助力车相撞，造成原告受伤、二轮助力车受损的交通事故，经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告受伤后被送往新余第二医院救治，诊断为右肩冈上肌腱远端完全性撕裂等，因伤情严重后转入新余人民医院治疗，出院后经新余司法鉴定中心鉴定，原告右上肢损伤构成十级伤残，后期治疗费8000元，原告要求被告履行赔付义务，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，特向本院起诉，请求支持原告前列诉请。被告刘愈军辩称，原告的各项诉讼请求与其无关；另外，在交警支队双方已达成的调解，原告有收款证明，原告违约应返还第一被告的调解金。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司辩称，1、原告应提供驾驶司机和涉案车辆的驾驶证和行驶证，在驾驶司机和涉案车辆具有合法有效的驾驶资格和行驶资格的前提下，第二、三被告才承担保险理赔责任，否则，不予理赔。2、第二被告承保本案车辆交强险，第三被告承保涉案车辆的商业险，第二、三被告分别在各自承保的交强险、商业三者险范围内承担保险赔偿责任。3、原告主张的各项赔偿费用无事实和法律依据，应重新予以认定，具体如下：（1）医疗费：第二被告在事故发生时已垫付10000元医疗费，原告主张的医疗费中应扣减10000元，且保险公司不承担非医保费用，第二被告在庭前已向审判庭递交非医保用药的鉴定申请，应以重新鉴定结果为准。（2）误工费：误工期应计算至定残前一日；原告未提供相关证据证明其在事故后存在误工损失，如认定原告存在误工损失应按上一年度私营农业行业标准计算。（3）住院伙食补助费：标准过高。（4）护理费：标准过高，应以私营服务行业标准计算。（5）营养费：标准过高且营养期应以住院天数即92天。（6）伤残赔偿金，第二被告已提出了伤残等级重新鉴定申请，该项费用应以重新鉴定结果为准，如原告不构成伤残该费用应不予支持，如构成伤残，应按农村标准计算。（7）精神抚慰金：标准过高。（8）后续治疗费：应当待后续治疗费实际支出费用为准。（9）鉴定费：不属于保险公司赔付范围。经审理查明，2019年9月28日11时35分，第一被告驾驶赣Ｋ×××**的小型客车，在湖帝景小区北门旁倒车时，与在非机动车道由西向东行驶的原告驾驶车牌号为宜春临时8753Ｙ二轮助力车相撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故，后，原告被送往新余第二医院住院治疗6天，因伤情严重后转入新余人民医院治疗，住院治疗合计92天，合计花费医疗费为57343.14元。新余市作出第360503420190001067号道路交通事故认定书，认定第一被告承担事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告于2020年1月2日向江西新余司法鉴定中心申请伤残等级及后续治疗费用评定的鉴定，2020年1月8日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴【2020】临鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定原告的右上肢损伤残构成十级伤残；原告的后续治疗费用为8000元。2020年3月12日，原告向新余市日好机动车鉴定评估有限公司申请对宜春临时8753Ｙ号车辆的车辆损失进行鉴定，2020年3月18日，新余市日好机动车鉴定评估有限公司作出余日鉴评报字【2020】12号鉴定意见为宜春临时8753Ｙ号车辆的车辆损失金额为1295元。2020年3月23日，第二被告向本院提出对原告伤残等级、非医保用药费用进行重新鉴定及医疗费用关联性鉴定，本院依法对外委托，经系统随机选定江西开元司法鉴定中心，鉴定意见为：对原告的伤残等级评定为右肩部损伤十级伤残；原告医疗费支出总金额为57343.14元，其中不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为15077.82元；原告支出的医疗费用基本符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》要求，与本次车祸损伤的诊疗有关联性。另查明，第一被告在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了100万商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。另查明，原告于2016年8月起租住房屋在，该处房屋在新余市区城中村，案涉交通事故发生时，原告在新余市城区生活工作满1年。原告的儿子吕文敏于2008年3月8日出生，父亲吕茂发于1941年2月28日出生，母亲朱禾妹于1945年4月4日出生，其父母生活在农村，无独立生活来源，其父母共生育子女5个，由5个子女共同赡养。另查明，第二被告于2019年10月11日向新余市人民医院账户内并备注原告姓名垫付医疗费金额为10000元。另查明，第一被告与原告于2020年1月15日达成损害赔偿调解协议，约定如下：原告医疗费以保险公司理赔为准，原告误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、十级伤残补助费等费用以保险公司理赔为准，宜春临时8753Y二轮助力车维修费以保险公司定损为准，以上费用保险公司理赔款全部转入原告账户，第一被告额外赔偿原告：12000元，此事故一次性了结，双方签字生效。以上查明的事实有道路交通事故认定书、原告身份证、肇事车辆赣Ｋ×××**小型客车行驶证及肇事司机第一被告驾驶证、第二、三被告企业信息、投保单、新余第二医院出院记录、出院证明书、新余人民医院出院证明书、出院记录、新钢医院ＭＲ报告单、费用清单及医疗费发票6份、司法鉴定意见书、鉴定费发票、城北办毛家管理处居住证明、房屋租赁合同、房东章宁云身份证、受伤前三年房租和水电费收据39份、原告户口本、被抚养人户口信息、下村镇甘秀埠村委会证明、被赡养人身份证、户口本、收条一张。中国人寿保单银行回单、保险条款、投保单、投保人申明等和原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市作出的原告在此次事故中无责任、第一被告承担本次事故的全部责任，另外，第一被告与原告在新余市达成的损害赔偿调解结果合法有效，本院予以确认。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：1、医疗费用，原告主张的医疗费57343元，第一、二、三被告认为，第二被告在事故发生后已支付10000元医疗费，原告主张的医疗费用应予扣减；医疗费就扣除非医保费用，应以重新鉴定意见中非医保费用金额为准。本院认为，原告主张的医疗费用包含了第二被告所垫付的医疗费用，故原告医疗费用为47343元（57343元-10000元）。2、误工费，原告主张的误工费36040元，第二、三被告认为原告未提交相关证据证明其误工实际损失，如认定原告存在误工损失，应按农业行业标准计算，且误工期应为定残时间的前一日，本院认为，原告未提供其工作证明及实际误工损失，应按2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业41444元／年标准计算，误工期限应以定残日的前一日为准，故原告误工费应为10900.34元（41444元／年÷365天×96天）。3、护理费，原告主张的护理费13432元（146元／天×92天），第二、三被告认为，原告主张其请护工的费用应提供相应证据，应按私营服务行业标准计算护工费，本院予以采信，故其护理费为10580元（115元／天×92天）。4、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费4600元（50元／天×92天），本院认为，原告主张伙食费用标准过高，应按20元／天标准计算，住院伙食补助费为1840元（20元／天×92天）；5、营养费，原告主张营养费6360元，第二、三被告认为，营养费标准过高，另外营养期限应以住院天数为准，本院予以采信，故原告营养费为1840元（20元／天×92天）。6、交通费，原告主张交通费920元（10元／天×92天），第二、三被告认为原告相关提供相关交通费票据，不认可该笔费用，本院认为，原告住院期间必然产生相关交通费，原告主张交通费符合相关法律法规的规定，本院予以支持。7、鉴定费，原告主张鉴定费2200元，第二被告认为鉴定费不属于保险赔付范围，本院认为，原告主张的鉴定费符合相关法律法规要求，本院予以支持；8、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金67638元（33819元／年×20年×10%），第二、三被告认为，原告的伤残鉴定为单方委托，第二被告已申请重新鉴定，如果原告构成伤残，赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，重新鉴定意见与原告申请的鉴定意见为原告右上肢损伤构成十级伤残，故本院对第二、三被告的主张不予支持，案涉交通事故发生时，原告在新余市城区生活工作满1年，伤残金应按城镇标准计算，故伤残赔偿金应为67638元（33819元／年×20年×10%）。9、精神损害赔偿金，原告主张精神损害赔偿金5000元，第二、三被告认为其主张的费用过高，本院认为，原告主张的精神损害赔偿费用过高，因原告的伤残等级为十级，其精神损害赔偿金应为2000元。10、后续治疗费，原告主张后续治疗费8000元，第二、三被告认为，原告内固定费应以实际出费用为准，本院认为，原告后续治疗费有鉴定意见书佐证，本院予以支持。11、财务损失，原告主张摩托车损失1600元，第二、三被告认为摩托车损失的鉴定系原告单方面委托，不予认可，本院认为，被告均未对案涉摩托车提供重新鉴定申请，原告摩托车鉴定意见为1295元，故原告财物损失金额为1295元。12、被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费11834元（儿子吕文敏20760元／年×7年×10%；父亲20760元／年×5年×10%÷5；母亲20760元／年×6年÷5），第二、三被告认为，原告主张的被扶养人生活费应按照农村标准计算，本院认为，原告儿子在新余市城区长青小学上学，应按城市标准计算扶养费，原告的父母生活居住在农村应按农村标准计算，另外，原告主张被扶养人生活费以江西省2020年机动车交通事故责任纠纷案件赔偿标准计算，本院予以采信，故被扶养人生活费为9949.42元（儿子吕文敏22714元／年×7年×10%÷2；父亲12497元／年×2年×10%÷5；母亲12497元／年×6年×10%÷5）。综上，原告因案涉交通事故造成的总损失金额为164505.76元（47343元＋10900.34元＋10580元＋1840元＋1840元＋920元＋2200元＋67638元＋8000元＋1295元＋2000元＋9949.42元）。综上所述，第一被告承担案涉交通事故的全部责任，第一被告应向原告支付赔偿款164505.76元。因第一被告在第二被告处购买交强险，在第三被告处购买商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，故第二被告应在交强险范围内向原告支付赔偿款人民币105482.76元（10900.34元+10580元+920元+2200元+67638元+1295元+2000元+9949.42），第三被告在商业三者险范围内向原告支付赔偿款人民币41815.18元（164505.76元-105482.76元-15007.82元-2200元）；第一被告本应承担非医保用药、鉴定费用、诉讼费，非医保费用和鉴定费用金额为17207.82元（15007.82元+2200元），因第一被告与原告在交警大队已达成赔偿调解协议，且该协议已履行完毕，故保险公司赔偿以外的原告损失由其自行承担，第一被告不承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告吕电珠支付赔偿款为人民币105482.76元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告吕电珠支付赔偿款为人民币41815.18元；三、驳回原告吕电珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元（已减半收取），由原告吕电珠负担2262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇二〇年九月八日法官助理廖信书记员胡偲莹