wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地河北省南宫市青年街**。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜家玮，河北周行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台琦伟贸易有限公司，住，住所地河北省南宫市邢德公路北侧/div> 法定代表人：赵华茂，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国新兴广州进出口有限责任公司（原中国新兴广州进出口公司），住，住所地广东省广州市天河区江园街**自编**第**/div> 法定代表人：蒋虎舟，该公司执行董事。 再审申请人南宫市农村信用联社股份有限公司因与被申请人邢台琦伟贸易有限公司（以下简称“琦伟公司”）、中国新兴广州进出口有限责任公司执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宫市农村信用联社股份有限公司申请再审称，原一、二审法院判决认定事实不清，证据不足，完全混淆了股份有限公司以及有限责任公司的概念，并且存在法律适用错误。2015年10月26日，南宫市人民法院作出（2015）南民保字第67号民事裁定书，查封了被申请人琦伟公司在申请人处价值300万元的股权。2016年6月12日，又作出（2016）冀0581执114号执行裁定书，冻结（扣划）申请人名下琦伟公司所有的股权转让金300万元，同年12月23日作出（2016）冀0581执114号之二执行裁定书，继续查封琦伟公司在申请人处价值300万元的股权。2017年11月30日，申请人向一审法院提出书面异议，请求撤销对琦伟公司名下股权的查封，终止对琦伟公司名下股权的执行。并在上述案件执行过程中向一审法院提交了相关证据，足以证明本案诉争的股权已经由被申请人琦伟公司实际转让给南宫市双和化工有限公司（以下简称“双和公司”）和南宫市永兴轮胎有限公司（以下简称“永兴公司”）。一审法院裁定驳回申请人的异议申请，后申请人对此提起执行异议之诉，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，后申请人上诉至邢台市中级人民法院，二审法院与一审法院的认定一致，并判决驳回申请人上诉请求，理由是：2017年3月15日申请人曾经向一审法院起诉请求确认琦伟公司认购的1000万股权协议无效，但就此申请撤诉，以及双和公司与永兴公司于2016年11月15日起诉琦伟公司，要求认定股权转让协议的诉讼请求被驳回。以上裁定书仅载明了申请人曾经对琦伟公司是否为其股东以及发起人提起过诉讼，但是未经法院审理及认定。而此后两个判决书，是以证据不足为由驳回双和公司、永兴公司提起的股权转让纠纷之诉，并未做出实体权利的认定。而股权转让和变更仍然随着申请人的改制和运营不断变化。上述的所有法律文书并未对任何实体权利作出固定，股权仍然是动态变化。因此推断出琦伟公司仍然持有申请人股权，明显证据不足。另，一审法院查明的工商登记信息中载明的仅仅是琦伟公司作为发起人的登记情况。依据《中华人民共和国公司登记管理条例（2016修订）》的规定，股份有限公司发起人股东即使被登记在工商信息中，其股东变更登记也不属于工商机关的法定职责。故股东权利的认定应当以非上市股份有限公司登记的股东名录为准。申请人的股权已在石家庄市证券交易所进行托管。一审法院认为股权转让、质押、变更应以工商登记对外公示信息为准，即使转让双方签订的协议合法有效，也只在合同上方产生效力，未进行登记，不得对抗第三人。上述规定是对有限责任公司的规定。但根据《中华人民共和国公司法》第138条之规定“股份转让的场所股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行”。现上述诉争的股权已经由评估公司予以评估，评估公司在没有在评估报告中披露，评估股权时，没有股权证，并对股权的产权不做描述。一旦进入到评估拍卖程序时，无法进行该股权的变更登记，即享有股权均是由各股东持有，执行拍卖后无法履行相关义务。综上，本案诉争股权从事实及法律上均已经发生股权转让的确定效力，原一、二审法院的审理以及认定，既不符合事实，也不符合公司法之规定，会最终导致执行标的实际执行不能的法律后果。综上，请求依法撤销二审判决，发回重审或依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，南宫市农村信用联社股份有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宫市农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月十一日 书记员  平卫青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1120号之五 被执行人：周训英，女，汉族，1987年12月24日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周训英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周训英在财付通支付科技有限公司XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币16.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3353号原告：邢长松，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：余纪洋，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。本院在审理原告邢长松与被告余纪洋民间借贷纠纷一案中，原告邢长松于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邢长松撤回起诉。本案受理费减半收取7350元，由原告邢长松负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年九月十四日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3259号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**，统一社会信用代码：91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：韦建桐，男，1979年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告韦建桐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告韦建桐经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、被告韦建桐归还拖欠原告的信用卡透支款34001.19元（此数据仅计至2020年6月13日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支款金额还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告韦建桐作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》中双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为30000元的信用卡（账号：62×××03）。韦建桐在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，透支信用卡金额34001.19元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。 被告韦建桐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告韦建桐向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××03，信用额度30000元）一张，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至本案起诉时，透支金额共计34001.19元（其中本金26851.53元、费用4391.90元、利息2757.76元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。 以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费26851.53元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金26851.53元、利息2757.76元、费用4391.90元，合法有据，本院予以支持。被告韦建桐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦建桐向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金26851.53元、利息2757.76元、费用4391.90元，合计34001.19元（利息、费用暂计至2020年6月13日止，2020年6月13日以后的利息、费用按信用卡合约约定计至透支金额还清之日止）。 本案案件受理费650元，减半收取计325元，由被告韦建桐负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐碧涛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢154号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，社会统一信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红 被执行人：从化市太平镇飞鹅村民委员会，住所地，住所地广东省广州市从化区太平镇飞鹅村iv> 法定代表人：钟赞英 关于上海文盛资产管理股份有限公司（原申请执行人系中国农业银行从化太平支行）与广州市从化区太平镇飞鹅村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）从法民二初字第61号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人广州市从化区太平镇飞鹅村民委员会清还借款本金263000元及利息、受理费12108元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务并在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未在限期内履行。依申请执行人申请，本院暂未对被执行人采取限制消费措施。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人广州市从化区太平镇飞鹅村民委员会的银行账户，因被执行人的银行存款属于专款，且本案利息需要重新核算，本案暂无法扣划。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权263000元及利息、受理费12108元。 2020年9月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权263000元及利息、受理费12108元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢154号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴梓桦
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执恢80号之一申请执行人：湖北康辉生物科技有限公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县水坪镇康家岭。统一社会信用代码：914203247476874612。法定代表人：刘光军，该公司执行董事。委托代理人：孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书等所有事务。委托代理人：李金全，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为申请执行异议，进行和解，提起诉讼，代收法律文书等所有事务。被执行人：湖北省满华光电科技有限公司，住所地：湖北省金铜岭科技工业园。统一社会信用代码：91420324074067187T。法定代表人：贺超，该公司总经理。被执行人：贺超，男，1977年4月5日生，汉族，住湖北省竹溪县××锅××组，现住广东省深圳市光明新区公民街道雍景城**，公民身份证号码：。被执行人：刘贵丽（贺超之妻），女，1980年1月25日生，汉族，住湖北省××营办事处××组，公民身份证号码：。申请执行人湖北竹溪农村商业银行股份有限公司依据本院（2018）鄂0324民初169号民事调解书申请执行湖北省满华光电科技有限公司、贺超、刘贵丽股权转让合同纠纷一案，因湖北省满华光电科技有限公司己被政府收购，政府对湖北省满华光电科技有限公司所有资产进行评估之中，现己向竹溪农投公司（政府收购实施单位）送达协助执行通知书，冻结该案执行标的款，需等待收购的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂0324民初169号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年九月二十四日书记员  肖 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14767号原告：傅春青，男，1959年7月12日出生，汉族，北京市方舟出租汽车公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京交运通恒运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园西里**。法定代表人：赵冬生，董事长。委托诉讼代理人：王宪荣，女，1954年8月27日出生，汉族，北京交运通恒运输有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张娣，北京天驰君泰律师事务所律师。原告傅春青（以下称原告）与被告北京交运通恒运输有限责任公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因未提供招工材料为原告造成退休金损失180000元（按照每月750元计算）。事实及理由：原告是“返城知青”，1979年2月返城待分配工作。被告于当年录用原告。原告应于2019年7月12日退休。北京市朝阳区人力资源和社会保障局办理退休部门要求被告为原告出具1979年6月至1980年10月在被告的原始招工材料，如不提供，原告退休金将明显减少、损失巨大。原告于2019年8月5日到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委员会于2019年10月12日出具不予受理通知书。原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。要求用人单位“提供招工材料”不属于人民法院受案范围。原告自认于2020年8月开始享受养老保险待遇，其以被告未“提供招工材料”为其造成经济损失为由提出相关诉请不符合上述规定，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告傅春青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年九月十四日书记员 徐天驰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2483号原告：孙建民，男，1952年11月27日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：巨延波，男，1980年4月22日出生，汉族，住东阿县。被告：张传强，男，1971年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王立强，男，1972年1月3日出生，汉族，住东阿县。原告孙建民与被告巨延波、张传强、王立强劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告孙建民的委托诉讼代理人许鸣心，被告巨延波、被告张传强、被告王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建民向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1700元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月，我们9个农民工承包了被告东阿县大刘村水库巨延波、张传强项目部、垒墙工程承包人王立强的垒墙清工活，并口头约定工资每天190元、工完账清。我共干了9天，被告应该支付原告工资款1700元，可是完工后，被告分文未付，只是于2020年6月4日给原告写了一个《证明条》。后经多次催要，拒不支付。以上事实，由被告于2020年6月4日为原告出具的《证明条》为证。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告巨延波答辩称：涉案工程是我从王德林处承包的，我找的杨建，杨建找的王立强，王立强又找了包括原告在内的九个农民工；工人不是我找来的，王立强给工人多少工资我不清楚，我不同意向原告支付诉争劳务费。被告张传强答辩称：我和王德林一起承包的填充砌块工程，我不负责找人干活，不同意向原告支付劳务费。被告王立强答辩称：涉案工程垒墙我包工包料，原告是我找来的，但巨延波、张传强没有向我支付工程款，我拿到工程款后同意向原告支付劳务费。原告孙建民为支持其诉求，向本院递交了原告的身份证复印件、被告王立强出具的证明，证实被告拖欠劳务费的事实及数额。被告巨延波、张传强的质证意见为：我不认识原告，证明条也不是我出具的，与我无关。被告王立强对以上证据真实性无异议。被告巨延波未向本院提交证据。被告张传强向本院提交了与王立强签订的合同书，证明其已向本案工程承包给王立强，王立强系包工包料。原告孙建民、被告巨延波、被告王立强对该份合同无异议。被告王立强向本院提交了与张传强的通话录音，证明被告巨延波、张传强欠其工程款未支付。原告孙建民及被告巨延波对该份通话录音真实性无异议。被告张传强质证意见为：不是我的通话记录，对其真实性无法确认，因王立强没有干完工程，拒绝支付工程款。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2020年5月22日，被告巨延波、被告张传强（甲方）与被告王立强（乙方）签订《合同》，约定被告巨延波、张传强将承包的东阿县大刘村水库项目中的垒墙工程分包于被告王立强，双方约定王立强的承包方式为包工包料，工程造价约人民币30万元。同月，被告王立强雇用原告孙建民至大刘水库从事垒墙清工，双方约定劳务费为每天190元。2020年6月4日，王立强针对未及时支付的劳务费向原告出具证明一份，载明“今证明东阿县大刘水库巨延波张传强项目部垒墙工程承包人王立强欠孙建民工资壹仟柒佰元整证明人王立强2020年6月4日”。证明条出具后，被告至今未向原告支付证明条载明的劳务费。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否承担向原告支付诉争工程款的责任。经查，原告系受被告王立强雇用提供劳务，且被告王立强亦针对拖欠的劳务费向原告出具凭据，双方间已形成劳务合同法律关系，故本院对原告主张被告王立强支付劳务费的诉讼请求予以支持。针对原告主张被告巨延波、张传强应承担共同付款责任的诉求，因本案中涉及两种法律关系，即原告与被告王立强间的雇佣关系，被告王立强与被告巨延波、张传强间的建设工程施工合同法律关系，鉴于被告巨延波、张传强并非原告的雇主，根据合同相对性，被告巨延波、张传强不应承担直接向原告支付劳务费的法律责任。关于王立强所持其同意在巨延波、张传强支付工程款后向原告支付劳务费的意见，因劳务费的支付系以提供劳务为前提，在原告已实际提供劳务的情况下，被告王立强作为雇主应当向原告足额支付劳务费。被告王立强与被告巨延波、张传强间的工程款纠纷并非被告王立强拒绝支付、或延迟支付劳务费的合法抗辩事由，故本院对被告王立强的该项答辩意见不予采信。关于三被告间的工程款纠纷，被告王立强可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决书生效之日起十日内向原告孙建民支付劳务费1700元。二、驳回原告孙建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王立强承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十八日书记员 张晨晨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5766号 原告：范千文，男，1993年2月8日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：丘水伊，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄昭君，女，1992年6月22日出生，壮族，住南宁市。 第三人：南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场********。统一社会信用代码：914501037968366118。 法定代表人：王志明，总经理。 委托诉讼代理人：韦海丽，女，该公司职员。 原告范千文与被告黄昭君，第三人南宁恒创房地产经纪有限公司（以下简称“恒创公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理。原告范千文及其委托诉讼代理人丘水伊，第三人恒创公司的委托诉讼代理人韦海丽到庭参加诉讼。被告黄昭君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告范千文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付定金10000元；2、判令被告赔偿原告违约金10000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年10月7日签订了《房屋买卖合同》，约定原告以510000元的成交价购买被告名下位于南宁市。合同签订当天原告向被告支付10000元定金，后被告拒绝继续履行合同将房屋卖给原告，也拒绝退还原告已付定金。根据合同约定，被告应退还原告10000元定金并赔偿原告10000元违约金。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请判如所请。 被告黄昭君未做答辩。 第三人恒创公司陈述意见称：认可原告的陈述，同意原告的诉讼请求。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月7日，原告（买方）、被告（卖方）与第三人（经纪方）签订一份《房屋买卖合同》（№：0209496），约定买方向卖方购买位于西乡塘区××棕榈××房，建筑面积61.65平方米，价格510000元，因交易所产生的全部相关费用由买方负担；买方须向经纪方支付咨询及中介服务费15300元；其中第十二条约定：“卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，卖方须无息退还买方已付的所有款项（包括已支付的咨询及中介服务费）外，并须以同等数目之金额作为违约金赔偿买方，以弥补买方之损失，但买方不得再为此而向卖方进一步追究责任或要求赔偿损失，且不得迫使卖方履行此合同。……”合同附件的第7条ｂ款约定，ａ、买方在支付定金7个工作日内贷款银行申请抵押按揭贷款手续；ｂ、买方申请银行抵押按揭贷款手续通过后15个工作日内，由卖方向抵押银行申请提前偿还贷款手续……。同日，原告向被告交付的定金10000元，被告向原告出具了相应的收据。 3 第三人曾于2019年11月14日向被告发出履约催促函，该催促函载到：依据《房屋买卖合同》附件第7条约定的义务，至该日，原告已向被告支付定金10000元，但被告本人迟迟未配合办理提前偿还贷款的手续。该司工作人员已多次通过电话、微信等方式联系被告，被告本人明确表示现不愿继续履行合同，因家人不同意出售该房屋而导致合同违约。请被告在收到此函后三天内与该司联系并履行到银行申请办理提前还贷的手续以及房屋过户等相关手续。函中第三人还列明了如被告违约可能对第三人及原告承担的违约责任。第三人通过EMS向被告邮寄该催促函，被告已签收了邮件。 此后，因被告未申请办理提前还贷手续，第三人曾于2020年4月17日将被告诉至本院，要求被告支付违约15300元。本院经审理，作出了（2020）桂0107民初2848号民事判决书，判决支持第三人的诉讼请求。被告不服该判决，目前已提起上诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄昭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原告、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应恪守履行。在房屋买卖合同关系中，买受人的主要义务为交付价款，出卖人的主要义务为交付房屋。本案中，《房屋买卖合同》对房屋价款的交付、房屋的过户等交易流程已作出明确约定，原告已依约向被告交付了定金，被告应当依约申请办理提前还贷手续，为交付房屋积极履行准备义务。但结合本案证据及到庭当事人陈述可知，被告未予办理提前还贷手续，且在第三人发出履约催促并告知相应的违约责任后，被告仍迟迟不予履行，亦未到庭提出合理抗辩，故本院采信原告主张 4 的被告违约事实。依据《房屋买卖合同》第十二条约定，被告应当退还原告已付定金10000元，原告依据该条同时提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予支持，但原告不得再向被告提出任何违约请求或继续履行合同。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄昭君向原告范千文退还定金10000元； 二、被告黄昭君向原告范千文支付违约金10000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，由被告黄昭君负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁萃华 二〇二〇年九月十五日 5 书记员  梁 琪
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初376号公诉机关涟水县人民检察院。被告人李汉军，男，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。曾因犯绑架罪，于2000年5月11日被江苏省淮阴市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月14日被涟水县公安局取保候审，于2020年9月3日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2020]358号起诉书指控被告人李汉军犯故意伤害罪，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人李汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月19日8时许，被告人李汉军因怀疑自己的轿车被胡某损坏，到军民中心村三区三排205室胡某的住处对其进行殴打。在殴打过程中李汉军使用拳头击打胡某脸部，致其左侧眼眶内侧壁骨折，双侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折。经涟水县公安局物证鉴定室鉴定，胡某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李汉军于2020年6月22日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人李汉军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人钟某的证言、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见、涟水县公安局制作的辨认笔录，发破案经过、户籍信息、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李汉军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李汉军犯罪后能自动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李汉军已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，酌情亦可从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李汉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙爱明人民陪审员  何 奇人民陪审员  严 雪二〇二〇年九月三日法官 助理  张 芸书 记 员  侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8239号原告：刘靖杰，女，1972年7月10日出生，汉族，无业，住北京市。被告：上海聿奢商贸有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路**********。法定代表人：何建琼。原告刘靖杰与被告上海聿奢商贸有限公司（以下简称聿奢公司）劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘靖杰到庭参加诉讼，被告聿奢公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘靖杰向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方于2019年2月17日至2019年8月5日期间存在劳动关系；2.要求判令被告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资差额6504元；3.要求判令被告支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资5800元；4.要求判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告于2019年2月入职被告公司，担任导购，双方未签订劳动合同，月工资为7000元，每月20日支付工资。工作期间单位未上保险，因单位拖欠工资，原告2019年8月3日离职，后去劳动仲裁被驳回。原告不服仲裁结果，特向法院提起诉讼。被告聿奢公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聿奢公司在浙江银泰百货有限公司北京市大红门分公司租赁柜台经营“宝儿汪”童装品牌，刘靖杰系该店店长兼导购。刘靖杰于2019年2月17日入职，双方未签订劳动合同。因聿奢公司拖欠工资，刘靖杰于2019年8月3日离职。刘靖杰主张聿奢公司离职时欠付2019年5月1日至5月31日期间工资1000元、2019年6月1日至6月30日期间工资7504元、2019年7月1日至7月31日期间工资5800元，合计14304元。2020年1月24日，聿奢公司的曾天赐向刘靖杰微信转账支付2000元。2020年6月15日，双方在微信中确认尚欠12304元。刘靖杰称已支付2000元冲抵2019年5月和6月工资。刘靖杰提交考勤表和工资计算明细，与上述主张金额一致。本案审理过程中，本院赴浙江银泰百货有限公司北京市大红门分公司与该公司楼层运营经理梁晨调查了解相关情况，梁晨认可刘靖杰入职情况及聿奢公司拖欠工资的事实，并向本院提供聿奢公司联系人曾天赐的微信号。经核对，与刘靖杰提供的曾天赐微信号一致。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聿奢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。劳动者的合法权益，受法律保护。根据原告所举证据及本案调查结果，本院对原告主张的入职、离职时间予以认可，原告与被告的劳动关系期间应为2019年2与17日至2019年8月2日。故本院确认原、被告在2019年2与17日至2019年8月2日期间存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未支付原告2019年6月、7月工资，原告要求被告支付该期间的工资的诉讼请求，本院予以支持。被告已在微信中认可欠付原告的工资数额，故对原告主张的数额本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘靖杰与被告上海聿奢商贸有限公司于2019年2月17日至2019年8月2日期间存在劳动关系。二、被告上海聿奢商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘靖杰2019年6月1日至2019年6月30日期间工资6504元。三、被告上海聿奢商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘靖杰2019年7月1日至2019年7月31日期间工资5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告上海聿奢商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年九月十七日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10762号原告：范正刚，男，汉族，1973年11月19日出生，身份证住址:广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被告：陈邦武，男，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告范正刚与被告陈邦武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭光达到庭参加诉讼，被告陈邦武经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款人民币90万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2018年7月16日、2018年9月5日、2018年11月13日借给被告人民币90万元，通过银行转账方式交付款项，被告于2019年7月28日向原告出具借据。原告多次向被告催要借款，被告至今仍未支付，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告主张其与被告为同学关系，被告称在广西投资一农业项目，需向原告借款90万元。故原告于2018年7月17日通过农业银行账户向被告支付10万元，转账备注“此为投资款一年后准时返还”，同日又通过工商银行账户向被告支付30万元，另外，2018年9月5日、2018年10月3日原告分别向被告转账支付30万、20万，上述四笔转款合计90万元。对于2018年7月17日转账10万元备注为投资款的原因，原告解释称是说明该款由被告用于投资，而非是原告向被告所投的投资款。2019年7月28日，被告向原告出具借条，载明向原告借款90万元，未确定还款时间，也未约定利息。以上事实，有借条、银行流水等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈邦武向原告出具借条，原告支付了借款，原告主张双方存在借贷关系，有事实和法律依据，本院予以认可。案涉借款并未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款。对于2018年7月17日原告支付的10万元，即使按照备注所载的一年借期，至原告起诉时，也已届满，原告有权要求被告予以清偿。故原告诉请被告偿还借款本金90万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦武应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告范正刚借款本金人民币90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12800元，保全费人民币5000元，合计人民币17800元，由被告陈邦武负担。原告范正刚已预交的人民币17800元，由本院予以退回，被告陈邦武应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币12800元，保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年九月二十九日书记员  李昊芮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8239号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：深圳市景秀网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈聪。原告上海巨视影业有限公司(以下简称巨视公司)与被告深圳市景秀网络科技有限公司(以下简称景秀公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海巨视影业有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海巨视影业有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年九月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1512号上诉人(原审被告)：薛耀锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省蒲城县永丰镇。被上诉人（原审原告）：蒲城县飞鸿轮胎翻新部。经营场所：陕西省渭南市蒲城县。经营者：王树潮。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。上诉人薛耀锋因与被上诉人蒲城县飞鸿轮胎翻新部(下称飞鸿翻新部)买卖合同纠纷一案,不服陕西省蒲城县人民法院(2020)陕0526民初1476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛耀锋，被上诉人飞鸿翻新部委托诉讼代理人马青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛耀锋上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、依法对本案进行改判，即轮胎款27250元不应由上诉人清偿；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误。本案欠款协议已经解除，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人不欠被上诉人的轮胎款，之前的欠款已结清。一审对制式欠条及其背面的内容认定明显偏袒被上诉人，认定事实错误，致错误裁判。2、被上诉人起诉已超过了法定时效。根据一院认定的事实，第一笔欠款时效应从2015年8月24日起算两年，在此期间被上诉人未向上诉人主张过任何权利，其民事权利不应得到保护。综上所述，被上诉人的起诉已超过诉讼时效,且双方无真实的债权债务关系，上诉人原欠轮胎款早已清偿，请依法改判或发回重审。飞鸿翻新部辩称，上诉人欠被上诉人的轮胎款并未偿还，上诉人一审时陈述偿还轮胎款的方式相互矛盾，上诉人并无已偿还轮胎款的证据。双方对欠付轮胎款支付的期限进行了约定，但在一审起诉前，被上诉人一直用电话向上诉人主张债权，提交的通话记录能够证明本案未超过诉讼时效。请二审法院驳回上诉，维持原判。飞鸿翻新部向一审法院起诉请求：1.依法判令薛耀锋立即清偿飞鸿翻新部轮胎款27250元及利息（按年利率6%自2020年5月12日起计算至实际支付之日）；2.诉讼费由薛耀锋承担。一审法院认定事实：飞鸿翻新部经营地点位于蒲城县东风路东段，经营范围包括轮胎翻新、修补服务；轮胎批零兼营。薛耀锋从飞鸿翻新部处购买轮胎16150元，未支付轮胎款，填写飞鸿翻新部出具的欠款协议并签名，承诺于2015年4月25日还清欠款，未注明欠款时间。2015年3月29日，薛耀锋从飞鸿翻新部处购买轮胎2200元，未支付轮胎款，飞鸿翻新部在欠款金额为16150元的欠款协议背面注明购买轮胎的名称及欠款金额，薛耀锋签名。2015年7月24日，薛耀锋再次从飞鸿翻新部处购买轮胎8900元，未支付轮胎款，填写飞鸿翻新部出具的欠款协议并签名，承诺于2015年8月24日还清欠款。以上欠款共计27250元。一审法院认为，薛耀锋从飞鸿翻新部处购买轮胎，并在欠款协议上签名确认，双方之间形成买卖合同法律关系，薛耀锋虽辩称已向飞鸿翻新部清偿轮胎款，只是条据未抽回，但未提供证据证明，对其辩称意见不予采信，薛耀锋应向飞鸿翻新部清偿轮胎款，故对飞鸿翻新部要求薛耀锋清偿轮胎款27250元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定了还款期限，未约定逾期还款的利息，现飞鸿翻新部要求薛耀锋按年利率6%自2020年5月12日起向飞鸿翻新部支付利息至清偿之日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年5月12日起计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决：由薛耀锋于本判决生效后三日内清偿蒲城县飞鸿轮胎翻新部轮胎款27250元及利息（自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。案件受理费482元，减半收取241元，由薛耀锋承担。薛耀锋在一审中提出诉讼时效抗辩，二审中亦认为飞鸿翻新部起诉超诉讼时效期间。飞鸿翻新部一、二审就诉讼时效仅提供2019年12月23日与薛耀锋通话记录，一审与飞鸿翻新部经营者王树潮之子王水涛谈话，王水涛称去年冬天薛耀锋到飞鸿翻新部与王树潮对轮胎的账，至于具体多少不清楚。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。薛耀锋向飞鸿翻新部出具的欠款凭证上均载明还款期限，分别为2015年4月13日、2015年4月25日、2015年8月24日，欠款协议载明所欠轮胎款到期之日起最长时间不得超过三个月。飞鸿翻新部就其主张在2015年至2019年电话联系薛耀锋未提供相关证据，仅提供2019年12月23日与薛耀锋通话记录，且对通话内容无证据证明。飞鸿翻新部未提供其在2018年4月13日、2018年7月25日、2018年11月24日之前向薛耀锋主张权利的相关证据，依法应承担举证不能的法律后果。飞鸿翻新部经营者王树潮之子王水涛因与飞鸿翻新部有利害关系，且其仅陈述薛耀锋与王树潮对轮胎的账，未能证明薛耀锋同意履行债务，对该证言飞鸿翻新部亦无其他证据相佐证，故对王水涛的证言依法不应认定。飞鸿翻新部未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断等法定事由，故应认定飞鸿翻新部本次起诉超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以支持，应予驳回。综上所述，上诉人薛耀锋的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2020)陕0526民初1476号民事判决。二、驳回蒲城县飞鸿轮胎翻新部的诉讼请求。一审案件受理费482元，减半收取241元，二审案件受理费481元，合计722元，由上诉人蒲城县飞鸿轮胎翻新部负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年九月二十九日书记员 侯晶晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初270号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人吴展彬，曾用名吴跃，男，1991年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月17日被羁押，同日因吸毒被行政拘留五天，同年3月22日被刑事拘留，2020年4月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人吴展彬犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于6月30日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人吴展彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月16日20时许，被告人吴展彬在桂平市电梯口附近以人民币300元的价格向黄某出售毒品甲基苯丙胺，随后被公安人员当场人赃俱获。公安人员在黄某身上搜获毒品可疑物一小包，经称量净重0.3克，经检验，从现场缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录等书证，证人黄某的证言，被告人吴展彬的供述与辩解，现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴展彬明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人吴展彬到案后如实供述自己 的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人吴展彬辩称，其没有直接贩卖毒品给黄某，是黄某叫其帮买毒品，黄某支付给其的300元中有250是购买毒品的费用，另外50元黄某讲是赌博赢钱后心情好送给其的，没有讲是辛苦费。其帮黄某买毒品的目的是想得一些毒品吸食，其对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有意见，希望从轻处罚。 经审理查明，2020年3月16日19时许黄某联系被告人吴展彬，叫吴展彬帮其购买250元的毒品，并承诺给予50元的辛苦费，随后黄某通过微信转了300元给被告人吴展彬。吴展彬收到钱后向一个叫“肥霞”的人购买了250元的毒品，并与黄某约定在电梯口附近交毒品。当日20时许，当被告人吴展彬在新天地步行街电梯口将毒品交给黄某后，两人即被公安人员当场抓获。公安人员从黄某身上搜获毒品可疑物一小包，经称量净重0.3克，经检验，从现场缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 认定以上事实的证据有： 1、受案登记表、抓获经过证实，公安机关根据群众举报于2020年3月16日20时许在新天地步行街电梯口将涉嫌贩卖毒品的吴展彬和黄某抓获。 2、提取、扣押物品清单、称量笔录证实，公安人员在黄某身上提取手机一台、毒品可疑物一小包，经称重，毒品可疑物净重0.3克。 3、贵港市公安局物证鉴定所检验报告证实，从黄某身上搜获的一小包毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。 4、指认微信截图照片证实，黄某转账300元给吴展彬，并说“裸250，留50你个”，吴展彬向一个叫“开心果”的人转账250元。 5、证人黄某的证言证实，3月16日晚上7点左右，其在微信上同吴展彬讲要买冰毒，吴展彬问是不是让他一起吸食，其说你有空就过来，然后吴展彬叫其转钱过去，并说对方要500元一只毒品，并截了同对方的聊天记录发过来，其就叫吴展彬帮买250元即半只货，并在微信上转了300元，其同吴展彬讲买250元冰毒，剩下的50元是给他的，意思就是好处费，其告诉吴展彬在新天地步行街的一间奶茶店门口等。过了一会后，吴展彬就开电动车来到并将毒品交给 其，其刚接过毒品就被抓了。 6、被告人吴展彬供述证实，3月16日晚上6、7点的时候，拉叔即黄某联系其叫其帮买冰毒，其同“肥霞”联系对方要500元一只货，并将聊天记录发给黄某看，黄某就转了300元过来，讲要250元，留50元给其。接着其转了250元给“肥霞”，其根据“肥霞”的指示在北江旅游码头的一颗树下拿到了毒品，其将毒品拿到新天地步行街电梯楼下交给“拉叔”时两人就被抓了。 7、现场勘验笔录、现场图证实，黄某和吴展彬交易毒品的现场位于桂平市电梯口附近。 以上证据来源合法，内容客观真实，并且能相互印证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人吴展彬明知是毒品而帮他人代购代卖，并从中牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴展彬犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吴展彬辩称黄某支付的50元不是帮买毒品的报酬，经查黄某证实50元是帮购买毒品的报酬，并且有微信聊天记录印证，足以认定，被告人吴展彬的辩解意见与事实不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告人吴展彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2021年2月16日止。） 二、被告人吴展彬违法所得赃款50元予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  阮红霞 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  杨 敏 二〇二〇年九月七日 书 记 员  杨庚弦
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民终916号 上诉人（原审原告）：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地通渭县平襄镇东川工业园区经二路，统一社会信用代码916211216860805774。 法定代表人：孙守延，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋沛峰，男，1992年2月25日出生，汉族，无业，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：宋世华（系宋沛峰父亲），住甘肃省渭源县。 原审被告：梁永乾，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。 上诉人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司与被上诉人宋沛峰、原审被告梁永乾追偿权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初1798号民事判决； 二、本案发回渭源县人民法院重审。 上诉人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费9978元予以退还。 审判长  马喜林 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年九月二十九日 书记员  武春红
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保82号申请人：刘继燕，女，汉族，1964年1月1日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：马振华，男，1977年6月2日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马振华驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年九月八日书记员  王 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执859号 申请执行人：陈树明，男，1962年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈祖任，男，汉族，1974年5月6日出生，住桂平市。 被申请人：黄春红，女，汉族，1977年1月5日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈树明与被执行人陈祖任、黄春红借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人陈祖任、黄春红归还欠款20000元及支付利息给申请执行人陈树明，，并负担件受理费150元，申请执行费260元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执859号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月二日 书记员  朱保宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4659号   原告：王伟，男，1993年2月18日出生，汉族，住山西省古交市。   委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。   被告：房婷婷，女，1987年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。   原告王伟与被告房婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人解达，被告房婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款30,000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日、15日，原、被告口头协商由被告向原告提供口罩，单价为4.6元/个，原告向被告支付46,000元。原告分六次向被告转账5,000元、19,000元、1,000元、13,350元、6,150元、1,500元，共计46,000元。被告于2月25日向原告交付口罩200个，共计920元。由于被告不能继续提供口罩，原告要求被告退还剩余货款。被告共向原告退还15,080元，尚欠原告30,000元整，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告房婷婷辩称，1.在与案外人王军达成口罩买卖事实之前，原告全程知悉此事过程，且对王军供应的口罩价格、数量、供货方式完全知晓，与我不存在真实的买卖关系；2.我、原告、王军面谈后签订的《欠款证明》明确写明债权人原告王伟，欠款人王军，且有原告王伟的亲笔签字以及手印，《欠款证明》中也写明我为此次交易的被委托人，请求驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2020年2月14日，原、被告口头协商从被告处购买口罩，单价为4.6元/个，共10000个，价值46,000元。原告向被告支付货款46,000元。2020年2月25日向原告提供口罩200个。此后被告无法继续向原告供货，陆续退还原告货款15,080元，尚欠原告30,000元未予退还。庭审中，被告陈述所有货款均支付案外人王军，原告对此不予认可。   以上事实有原告提供的微信聊天截图、转账记录等，被告提供的欠款证明、转账记录等证据及庭审笔录在案佐证。   本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同对合同主体均具有法律约束力，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告口头约定从被告处购买口罩，原告已履行全部付款义务，被告在提供部分货物后未能继续履行合同，应承担向原告返还剩余货款的义务，故原告要求被告返还剩余货款30,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩原告的货款已全部支付案外人王军，应当由案外人王军向原告返还。因原告将全部款项支付被告，双方的买卖关系成立，符合基础法律关系，被告所述应当另行主张权利，故被告的抗辩于法无据，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：   被告房婷婷于本判决生效之日起十五日内返还原告王伟货款30,000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告房婷婷负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年九月十四日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审73号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人刘兆伟。委托代理人马跃升。被申请人刘兆霞，女，1963年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年12月11日对被申请人刘兆霞作出蓟规自罚字［2019］264号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××镇××村西南侧占地建筑，占地面积177.0平方米，建筑面积177.0平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令刘兆霞退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月10日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]264号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月十四日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3012号 申请执行人曾某某，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人王某，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人黎某，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5759号民事判决书，立案申请执行人曾某某与被执行人王某、黎某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人王某、黎某向申请执行人曾某某偿还借款本金450000元及利息115125元（按年利率6%的标准，自2016年6月11日暂计算至2020年9月16日止），并且加倍支付迟延履行利息20002.5元，承担本案的案件受理费8050元及财产保全费4270元，申请执行费6834.8元。但被执行人王某、黎某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某、黎某的银行存款604282.3元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2884号原告：陆建元，男，1952年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：陆勤，男，1962年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陆建元与被告陆勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆建元的委托诉讼代理人吴海林到庭参加诉讼，被告陆勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建元向本院提出诉讼请求：1、陆勤给付货款12500元，并支付利息（以12500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陆勤承担。审理中，陆建元自愿放弃上述利息主张。事实和理由：2018年11月6日，陆勤向陆建元购买价值12500元的硅铁。嗣后，经陆建元多次催讨，陆勤至今拖欠未付。陆建元为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。陆勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，陆勤以收货人身份向陆建元出具一份《收条》，写明：收到陆建元硅铁2000公斤，每吨6250元，计欠12500元。现陆建元以陆勤向其购买价值12500元硅铁、该款项至今拖欠未付为由诉至本院。以上事实，有陆建元提供的《收条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告陆建元与被告陆勤之间的买卖合同成立并生效。被告陆勤向原告陆建元购货后，应及时履行付款义务。现原告陆建元要求被告陆勤给付12500元货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此造成的法律后果应由被告陆勤自行承担。就被告陆勤应承担的案件受理费，原告陆建元同意由被告陆勤直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆勤于本判决生效之日起十日内给付原告陆建元货款12500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆建元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）如果被告陆勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陆勤负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆建元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆建元指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告陆建元预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  姚民二〇二〇年九月十八日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提起标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初809号原告：吕艳荣，女，1972年12月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。被告：刘大伟，男，1991年5月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：吕慧慧，女，1992年5月3日出生，汉族，无业，现下落不明。原告吕艳荣与被告刘大伟、吕慧慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳荣的委托诉讼代理人于迎春、被告刘大伟到庭参加诉讼，被告吕慧慧经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告给付原告借款本金90,000.00元，利息10,000.00元，合计100,000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻关系，2019年2月20日至2019年3月17日二被告分四次在原告处借款共计90,000.00元人民币，并约定利息一分二厘，约定还款时间为2020年1月17日，还款时间已过，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院。被告刘大伟辩称，借款属实，我与吕慧慧原系夫妻关系，于2018年秋天在富裕县民政局离婚，但没分居生活，2019年秋天正式分居生活，到后期没钱了，至今没有偿还借款。被告吕慧慧未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据原件、复印件各四份，证明二被告向原告借款的事实。被告刘大伟质证认为，借款属实，无异议。被告吕慧慧未到庭质证。本院认为，被告刘大伟虽称其与被告吕慧慧于2018年离婚，但结合被告吕慧慧于2019年2月20日与被告刘大伟共同向原告借款五万元的事实，另外三笔2019年3月份的借款亦应为二被告夫妻共同借款，本院对该组证据的效力予以认定。被告刘大伟、吕慧慧未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年2月20日，被告刘大伟、吕慧慧共同向原告吕艳荣借款50,000.00元，约定还款时间为2019年12月20日。2019年3月14日，被告刘大伟向原告吕艳荣借款20,000.00元，约定还款时间为2020年1月14日。2019年3月17日，被告刘大伟向原告吕艳荣借款两万元（分两次借款，一次借款10,000.00元，均为2019年3月17日借款），约定还款时间为2020年1月17日。以上借款均约定利息一分二厘。被告刘大伟和吕慧慧于2018年之前系夫妻关系,于2019年秋开始分居生活。二被告未偿还借款本息。本院认为，原告与被告刘大伟、吕慧慧之间的借贷关系合法有效，原告要求二被告偿还本息款，二被告应予偿还。被告刘大伟虽称其与被告吕慧慧于2018年离婚，但结合被告吕慧慧于2019年2月20日与被告刘大伟共同向原告借款五万元的事实（被告刘大伟称其向原告借款系与被告吕慧慧共同经营，离婚后仍与吕慧慧在一起共同生活至2019年秋），另外三笔与2019年2月20日日期相近的2019年3月份的借款亦应为二被告共同借款，被告吕慧慧应与被告刘大伟承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告刘大伟、吕慧慧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕艳荣借款本金及利息共计人民币100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，公告费600.00元，均由被告刘大伟、吕慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年九月三十日书记员  李晓娇
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初734号原告：周干保，男，1979年11月5日出生，哈尼族，住红河县。委托诉讼代理人：许期梅，男，1989年5月7日出生，哈尼族，住红河县。代理权限为一般授权。被告：王得桂，男，1965年10月3日出生，汉族，住元阳县。被告：何素金，女，1967年12月8日出生，汉族，住元阳县。原告周干保诉被告王得桂、何素金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周干保及其委托诉讼代理人许期梅、被告王得桂、何素金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周干保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费43415元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王得桂、被告何素金于2019年在元阳县承包山地种植香蕉，聘请原告为其管理香蕉，并于2019年6月28日签订《种植管理香蕉用工合同书》（以下简称《用工合同书》），《用工合同书》约定了原告管理香蕉的价钱、责任、义务及二被告的部分义务。合同书签订后，原告按照二被告的要求管理香蕉，合同履行期间未与二被告发生过争执。2020年5月26日，因原告要回家办理丧事，向二被告请假并要求预支工钱，二被告不同意预支工钱，双方发生争吵后原告回家，待原告办理完丧事回到香蕉基地时，二被告要求与原告解除合同。经双方核算，原告共管理香蕉5778株，按合同约定，一年管理费合计57780元。看管香蕉期间，原告向被告预支了生活费14365元，尚欠劳务费43415元。原告不同意结算，故起诉至法院。王得桂、何素金辩称，周干保做事不认真，原先准备开除他，因钱安三、何后干等人阻止才留用。周干保没管理好香蕉，导致管理的香蕉开花时间比他人管理的晚很多，且管理工作一塌糊涂，绳子不拉、果不壮、袋子不套，香蕉树倒了很多，他所管理的香蕉5000元都卖不到。周干保共管理香蕉5779株，大的2495株按10元结算，小的3284株只能按5元一株结算。另因钱安三与何后干、周干保等三人恐吓香蕉基地务工人员，致9家务工人员离开基地，原告因此花费零工费8万多元，香蕉因无人按时施肥、打药造成经济损失约100万元，请法院判令原告赔偿损失。本院为当事人组织了举证、质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交身份证复印件1份、《用工合同书》复印件1份。经质证，被告对原告提交的以上两份证据无异议。被告为支持其答辩意见，向本院申请香蕉基地雇工蒋正用出庭作证，并提交了记有原告生活费支出（有指纹）的笔记复印件1份，基地部分务工人员管理费结算记录1份，香蕉地视频录像光盘1张作为证据。经质证，原告对其生活费支出14365元无异议，对管理香蕉的株数无异议，但认为证人证言、基地部分务工人员管理费结算记录、香蕉地视频光盘与本案无关联性。本院对双方质证无异议的部分予以确认并存卷佐证，被告提供的证人证言、基地部分务工人员管理费结算记录与《用工合同书》内容不一致，香蕉地视频录像光盘制作过程中无相关人员在场鉴证，本院不予确认。原告周干保及其诉讼代理人许期梅在法庭辩论中发表辩论意见表示，被告让原告不要管摸花、壮果、套袋、施肥、拉线等工作。被告对该意见予以否认，结合起诉状、答辩意见和当事人其他陈述，本院认为原告在管理香蕉的过程中有不服从被告安排的行为，合同履行中未能勤勉尽责，应适当减少劳务报酬。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年6月28日签订《用工合同书》，期限为一年。双方约定被告提供肥料、农药和香蕉种植技术，原告应服从被告安排，按时完成除草、打药、施肥、浇水等劳务，合同期满后，被告按每株香蕉10元管理费与原告结算。《用工合同书》还约定原告应按被告规定及时补栽香蕉，如有空穴，该空穴不结算管理费。后因原告管理的香蕉长势不好且未严格履行合同规定的管理义务，导致双方矛盾加剧，被告不愿给原告结算香蕉管理费。本院认为：一、关于劳务费的支付问题，原告与被告之间签订的《用工合同书》是双方当事人意思的真实表示，不违反法律强制性规定，自双方签字后成立并生效。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告未按合同要求严格履行义务，被告可以适当减少原告劳务报酬。二、关于被告请求周干保、钱安三、何后干等三人赔偿因恐吓香蕉基地务工人员，致9家务工人员离开香蕉基地造成的损失，因与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，被告如有证据可另行提起诉讼。综上所述，原告与被告一致确认原告管理香蕉5779株，其中大苗2495株，小苗3284株，因原告未按《用工合同书》约定严格履行管理义务，被告提出小苗3284株按5元一株结算管理费，本院予以支持。扣除预支的生活费14365元，被告还应支付原告管理费27005元（2495株×10元/株+3284株×5元/株-14365元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王得桂、何素金于本判决生效之日起十日内支付原告周干保香蕉管理费27005元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由原告周干保负担167元，由被告王得桂、何素金负担276元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  汤朝阳二〇二〇年九月十一日书记员  马艳仙
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初3754号 原告:王崇付，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：濉溪县五沟镇王圩村村民委员会，住所地安徽省濉溪县五沟镇王圩村党群服务中心，统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨文武。 原告王崇付与被告濉溪县五沟镇王圩村村民委员会（以下简称王圩村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇付及其委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告王圩村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王崇付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付垫付款17900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王圩村委会2014年8月份村两委换届选举，发放村民代表、党员务工补贴17900元。因当时原告任村委会委员，村财务没钱支出，村下派总支书记马义、村包村干部肖洪军让原告用私款垫付该项支出经费。村两委换届后，原告不再任职，此款一直未得到解决。后经2019年3月5日镇村两级清算小组清算核实后，被告仍不偿付。无奈，原告只好具状诉讼，请依法裁判。 王圩村委会未答辩。 经审理查明：王圩村委会在2014年8月份村两委换届选举中，为发放村民代表、党员务工补贴，王崇付应村支书记、包村干部要求先后代王圩村委会垫付费用17900元。时至今日，虽经王崇付多次催要，王圩村委会至今未给付该款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，王崇付应王圩村委会要求代王圩村委会支付费用，王崇付与王圩村委会之间形成了一种债权债务关系，王崇付作为债权人有权向债务人即王圩村委会要求其承担还款义务。因此，对王崇付请求王圩村委会偿还其代为垫付费用17900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告濉溪县五沟镇王圩村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇付代其垫付的费用17900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告濉溪县五沟镇王圩村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年九月十五日 书记员 李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉24司惩复2号 复议申请人（被罚款人）：延边兴烨房地产开发有限公司，住所地：吉林省和龙市。 法定代表人：张锡武，该公司经理。 复议申请人延边兴烨房地产开发有限公司不服和龙市人民法院于2020年9月14日作出的（2020）吉2406执344号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案在审理过程中，复议申请人延边兴烨房地产开发有限公司向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人延边兴烨房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金亨权 审判员  崔永燮 审判员  金春花 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8254号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人林伟，男，汉族，1968年9月10日出生，住址广东省茂名市茂**。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037844号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人林伟存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037844号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执105号之二 请执行人：莫云芳（原申请执行人周康林），女，苗族，1970年９月２５日出生，住重庆市彭水县汉葭镇绸缎街１５组，公民身份号码：513525197009××××。 被执行人：苏钦华，女，汉族，1975年4月15日出生，住四川省简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川20民初1号民事判决书，于2020年8月4日受理莫云芳（原申请执行人周康林）申请执行苏钦华合同纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券房屋等信息。 3、2020年8月19日，本院以（2020）川20执105号执行裁定及协助执行通知书冻结了被执行人苏钦华所持有的四川三龙绿色产业开发有限公司70％股权（金额70万元；查封期限为2年，从2020年8月19日起至2022年8月18日止）。上述财产经征求申请人的意见，申请执行人现晢不要求本院对上述查封财产进行处置。 4、2020年9月24日，莫云芳向本院提出申请要求变更为本案申请执行人，经审查，本院以（2020）川20执105号之一执行裁定将莫云芳变更为本案申请执行人。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无其他可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。查封的财产需续查封的，申请执行人可在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 宜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异150号 案外人(异议人)：新联达(清远)玩具塑料制品有限公司，地址：清远市清城区石角镇金角工业区内，统一社会信用代码：91441800617479648N。 法定代表人：叶长风,董事长。 委托诉讼代理人：温福荣、韩兴柱，均系广东金亚律师事务所律师。 申请执行人：王国森，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：清远市威远皮具有限公司，住所地广东省清远市清城区石角镇金角工业区第**。 法定代表人：廖国财。 本院在执行申请执行人王国森与被执行人清远市威远皮具有限公司(以下简称“威远公司”)借款合同纠纷一案中，案外人新联达(清远)玩具塑料制品有限公司（以下简称“新联达公司”）于2020年9月24日对本院执行清远市清城区石角镇金角工业区十幢首层、二层提出书面异议，请求解除对上述标的物的查封并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人新联达公司称，案外人（合同乙方）与清远市××石角镇经济发展总公司（合同甲方）于2004年6月25日签订了《土地使用权转让合同》，合同约定：甲方同意将位于清远市××石角镇灵洲管理区三块土地的使用权（面积共壹万肆仟柒佰柒拾捌点玖肆平方米，国有土地使用权证号分别为：清城区国用[1996]字第0600399号、[1998]字第00187号、[1996]字第0600404号）转让给乙方。转让土地范围内的房屋、建筑物、附着物、水电设施等的所有权与使用权一并转让给乙方。乙方愿意以地价及地上房屋、建筑物、其他附着物合计总转让价为人民币叁佰捌拾万元与甲方成交本合同第二条所确认的土地使用权及其地上房屋、建筑物、其他附着物所有权。 《土地使用权转让合同》经过中华人民共和国广东省清远市清城区公证处公证，并出具了公证书[（2004）清城证内字第628号]。 案外人支付合同价款后，清远市××石角镇经济发展总公司协助案外人完成了土地的过户手续，权属证号：清远市国用（2005）第00969号，土地使用权人为案外人，使用权面积为7193.44平方米，坐落于清远市××石角镇金角工业区。 案外人是整个清远市××石角镇金角工业园的权属人，一直合法占有、支配包括清远市××石角镇金角工业区十幢首层、二层在内的全部房屋及土地。清新区人民法院作出的（2020）粤1803执恢290号执行裁定书和协助执行通知书，将清远市××石角镇工业区十幢首层、二层房屋查封，严重损害了案外人的合法权益。 综上所述，请求法院依法解除对清远市××石角镇金角工业区十幢首层、二层房屋的查封，并中止执行。 申请执行人王国森没有答辩。 被执行人威远公司没有答辩。 本院查明，原告中国银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“中行清新支行”）与被告威远公司借款合同纠纷一案，本院于1999年12月15日作出（1999）清新法经初字第222号民事判决书，该生效民事判决书确定：被告威远公司应在本判决生效之日起10日内偿还借款300000元及利息（利息从1999年5月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告中行清新支行。本案受理费7094元，财产保全费1528元，合共8622元，由被告威远公司负担。因被告威远公司拒不履行生效民事判决书确定的义务，原告中行清新支行向本院申请强制执行，本院于2000年6月14日立案执行，执行案号为（2000）清新法执字第364号。 后中行清新支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司广州办事处与深圳市中能建投投资发展有限公司签订的《资产转让协议》、深圳市中能建投投资发展有限公司与申请人王国森签订的《债权转让协议》，均将上述债权转让。王国森向本院申请变更其为（2000）清新法执字第364号案申请执行人，本院依法作出（2020）粤1803执异17号执行裁定，变更王国森为（2000）清新法执字第364号案申请执行人。 本院依据已发生法律效力的清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1803执异17号执行裁定书,于2020年7月8日向被执行人威远公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知后立即履行义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费用，但被执行人威远公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法作出（2020）粤1803执恢290号裁定书，裁定冻结、划拨被执行人威远公司的银行存款1074044.95元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务。2020年8月10日，本院向清远市清新区不动产登记中心发出执行裁定书和协助执行通知书，查封了威远公司坐落于清远市××石角镇金角工业区十幢首层、二层的房屋（不动产权证书分别为0955026号、0955027号）。 2020年7月30日，清远市自然资源局出具《清远市不动产登记资料查询结果证明》，载明：坐落于清远市××石角镇金角工业区十幢首层、二层的房屋（不动产权证书分别为0955026号、0955027号）的权利人为威远公司，电脑状态为无抵押、无查封，无异议。 案外人以本院对上述标的物的执行严重损害其合法权益为由提出书面异议，异议请求、事实和理由见其上述所称。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。清远市××石角镇金角工业区十幢首层、二层的房屋登记的（不动产权证书分别为0955026号、0955027号）的权利人为威远公司，本院依法查封并无不当。案外人对涉案房屋未能享有足以排除强制执行的权益，其异议请求理由不充分，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人新联达(清远)玩具塑料制品有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  苏耀光 审判员  丁红霞 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月三十日 书记员  李国旭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1029号 申请执行人:李以增，男，1976年9月29日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:高国银，男，1974年8月13日出生，住湖北省荆门市东宝区××镇××村××组××号，公民身份号码420802197408××××。申请执行人李以增与被执行人高国银侵权责任纠纷一案，被执行人高国银已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6078号原告姜敏，男，汉族，1992年11月11日出生，身份证住址湖北省监利县。指派代理人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。被告杨艳虹，女，汉族，1988年10月2日出生，身份证住址广东省江门市新会区。原告姜敏与被告杨艳虹民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还所欠款130390元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告通过网络认识并于2018年12月底在广州见面。此后，被告以各种理由向原告借款，如在2019年4月5日的微信聊天记录中，被告称“其实我想问你能借我3500元吗？”；在2019年4月16日的微信聊天记录中，被告称“我在法院你可以借多10000元给我吗？”；在2019年4月26日的微信聊天中，被告称“能给多我300元吗？”；在2019年4月27日的微信聊天记录中，被告称“这边要我先交5000元的押金，你能帮我想想办法吗？”；在2019年5月9日的微信聊天记录中，被告称“哥哥出院还差2800元，你可以帮我想想办法吗？”。原告出借款项详情如下：原告通过微信转账如下：2019年1月3日转账500元，2019年1月4日转账200元，2019年1月14日转账3000元，2019年1月19日转账500元，2019年1月26日转账24000元，2019年1月26日转账8000元，2019年1月30日转账2000元，2019年2月3日转账4500元，2019年2月16日转账2000元，2019年2月22日转账3500元，2019年2月25日转账1000元，2019年3月1日转账1000元，2019年3月1日转账500元，2019年3月7日转账5000元，2019年3月15日转账1000元，2019年3月15日转账1000元，2019年3月18日转账1000元，2019年4月2日转账500元，2019年4月2日转账200元，2019年4月3日转账1000元，2019年4月15日转账3500元，2019年4月19日转账4000元，2019年4月20日转账700元，2019年4月22日转账5000元，2019年4月26日转账500元，2019年4月26日转账500元，2019年4月27日转账5000元，2019年5月9日转账2800元，2019年5月10日转账2000元，2019年5月10日转账1500元，2019年5月11日转账2000元，2019年5月15日转账500元，2019年5月19日转账2000元，2019年5月24日转账600元。原告通过支付宝转账如下：2019年1月9日转账10000元，2019年1月11日转账5000元，2019年1月14日转账6000元，2019年2月7日转账1000元，2019年2月15日转账300元，2019年4月16日转账1000元，2019年5月14日转账3200元。此外，原告将其名下的信用卡邮寄给被告并告知被告密码，被告使用该信用卡刷卡消费如下：2019年4月28日12325元，2019年5月3日968元，2019年5月4日200元。以上微信、支付宝、信用卡累计金额为130393元。此后被告未归还借款，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单、微信聊天记录，可以证明被告向原告提出借款，且原告实际支付了借款的事实，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金130390元本院予以支持。被告杨艳虹经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳虹应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜敏借款本金130390元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1454元，由被告杨艳虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇二〇年九月十日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1959号 上诉人（原审被告）：董辉，男，汉族，1972年2月18日生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:张玉华，男，汉族，1980年12月20日生，住四川省阆中市。 原审被告：王迎春，女，汉族，1972年2月18日生，住四川省阆中市。 上诉人董辉因与被上诉人张玉华，及原审被告王迎春民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初6065号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人董辉预交的二审案件受理费17400元，予以退还。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戴首宏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5883号?原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村**。法定代表人：张文慧，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，经理。原告赵春青与被告杭州康桥丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月11日，原告赵春青申请将诉讼请求第三项变更为“判令第一被告赔偿原告经济损失以及因查处侵权行为所支付的公证费、律师费以及诉讼费用等合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。赵春青以当事人达成和解为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵春青负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年九月九日书记员  陆承志
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初265号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵厚子，男，1967年10月6日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省新安县，现住新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月6日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人赵厚子犯危险驾驶罪,于2020年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人赵厚子到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年10月20日晚，被告人赵厚子与朋友在宜阳县盐镇村张记炒鸡店内吃饭喝酒，赵厚子喝了三四瓶啤酒后，当晚19时许驾驶豫Ｃ×××**号中华牌白色轿车从张记炒鸡店出发，沿铁三线由北向南行驶至后河KTV唱歌，晚22时许，赵厚子又驾驶豫Ｃ×××**号中华牌白色轿车从后河KTV出发沿铁三线由南向北行驶准备回家，行驶两公里后被宜阳县公安局交警大队民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测后，被带至宜阳县中医院抽血备查。经河南金剑司法鉴定中心鉴定赵厚子血液内乙醇含量为187.7mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵厚子的供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、宜阳县中医院血样采集表、查获及抽血检验照片等证据。据此认为被告人赵厚子的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。被告人赵厚子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人赵厚子在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵厚子到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵厚子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年九月十日书记员  白云飞相关法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢507号申请执行人陕西恒兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴海杰，系该公司总经理。被执行人陕西天彩焰火有限公司。被执行人王海鹰。本院在执行申请执行人陕西恒兴房地产开发有限责任公司与被执行人陕西天彩焰火有限公司、王海鹰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初7698号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其支付申请执行人剩余案款300万元及利息，执行费32400元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解：被执行人于2021年3月30日前支付申请执行人全部案款共380万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月九日书记员  王 瑜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1310号 原告：周灯高，男，1972年3月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处钱码岛庄园附近水泥船（船号：大堤沿线075）。 委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：孙小祥，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告周灯高与被告孙小祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周灯高的委托诉讼代理人夏有琴到庭参加诉讼，被告孙小祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周灯高向本院提出诉讼请求：1、被告给付鱼货款36900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意关系，原告在钱码岛从事鱼蟹养殖。2020年5月1日，被告孙小祥从原告处购买花鲢成鱼计36900元，并于2020年5月23日出具欠条一张，口头承诺欠款于2020年6月1日前结清。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款。 被告孙小祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，被告孙小祥从原告周灯高处买鱼，鱼款合计36900元，并于2020年5月23日出具欠条一张。原告索要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告周灯高与被告孙小祥之间因买卖鱼而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告孙小祥欠原告周灯高购鱼款36900元，有其出具的欠条等为证，本院予以认可。被告孙小祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小祥于判决生效后十日内支付原告周灯高购鱼款36900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告孙小祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告周灯高缴款账号：62×××45，被告孙小祥缴款账号：62×××37）预交上诉案件受理费。 审 判 员 凡振峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张秀菊 书 记 员 刘云艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7205号原告：李某，女，1935年11月6日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张振阳、姜亚茹(实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：侯某，男，1966年5月6日生，汉族，住郑州市。原告李某诉被告侯某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张振阳、姜亚茹，被告侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告李某享有其名下与被继承人生前共同所有的一××房屋（××区保全街××院××楼××）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被继承人侯玉生于××××年××月××日结婚，婚后收养一子为被告侯某，被继承人侯玉生于2002年5月25日因病去世。被继承人侯玉生与原告李某于2000年左右以双方的工龄取得位于郑州市××区保全街××院××楼××号由房改房而来的房屋，总计建筑面积为61.91平方米，登记所有权人为李某。被继承人死亡后由原告及其孙女等人居住。现原告年事以高且身患××，但被告对原告不管不问。所诉房屋是原告李某与被继承人侯玉生结婚后夫妻共同财产，被告在房屋形成过程中并无任何贡献且不尽赡养义务，因此原告请求其名下房屋由其一人享有。被告侯某辩称，依照法律规定，该涉案房屋应当有我继承的份额。我要求按照法律规定继承我所应当继承的份额。经审理本院查明:1．原告与被继承人侯玉生系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间于2000年6月20日由原告李某与郑州铁路局房产管理所签订了“出售共有住房协议书”一份，依据该协议书购买了位于二七区保全街95号院17号楼4单元4层49号房屋一套，该房屋产权面积61.91平方米、套内建筑面积54.04平方米。该房屋于2016年1月12日办理权证（郑房权证字第**），登记房屋所有权人李某，个人产权比例100%。2.侯玉生于2002年5月25日因病死亡，其父侯其勋、其母李兰菊皆先于侯玉生死亡。现侯玉生第一顺序继承人有其妻李某，其养子侯某。3．原告李某于2014年起诉要求与被告侯某解除收养关系，经本院（2014）二七民一初字第1977号案件审理，判决解除原告李某与被告侯某之间的收养关系。2020年原告李某向本院提起诉讼，要求确认与被告侯某之间收养关系，经审理，双方达成和解确认双方于2019年12月13日达成的《恢复收养关系协议》合法有效，双方恢复收养关系。4．在本案审理中，原、被告双方共同确认涉案房屋价值62万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人侯玉生死亡后无遗嘱，故遗产应当按照法定继承办理。本案争议财产，即登记在原告李某名下位于二七区保全街95号院17号楼4单元4层49号房屋（郑房房权证字第**）原告李某与被继承人侯玉生夫妻共同财产，被继承人侯玉生依法应享有50%份额。由于候玉生生前无遗嘱，故该50%份额应当作为遗产由原、被告按法定继承顺序继承，即李某、侯某各继承其中的二分之一，另50%份额分为李某的个人财产。本案庭审中双方当事人认可该房屋价值620000元，且该房屋现由原告居住，故该房产归原告所有为宜。原告补偿被告侯某应当继承的份额部分，即155000元。故原告主张其全部享有其名下位于二七区保全街95号院17号楼4单元4层49号房屋的请求不成立，本院予以部分支持。原告诉称被告对其不尽赡养义务，与本案不系同一法律关系且未提供有效证据予以证明，故对其该辩称意见不予采信。被告侯某庭审中称其对涉案房屋所有权的取得付出有工龄抵扣及出资的理由，因其没有提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在原告李某名下位于二七区保全街95号院17号楼4单元4层49号房屋（不动产权证号：1601008721）归原告李某所有；二、原告李某于本判决生效之日起十日内补偿被告侯某155000元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，原告李某负担3750元、被告候红伟负担1250元。(该款原告已预交，被告应在判决生效之日起十日内支付给原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，将诉讼费凭证交至本院，逾期则按放弃上诉处理。审判员  井柏年二〇二〇年九月二十六日书记员  郭关伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23844号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5399号原告：韩希超，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：济南羿淏物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：齐立军。原告韩希超与被告济南羿淏物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告韩希超确认未缴纳诉讼费并申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩希超撤回起诉处理。审 判 员 张善芳二〇二〇年九月八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙