广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2409号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原振安汇银资产管理有限公司），住所地上海市普陀区大渡河路******，统一社会信用代码91330206308947807L。 法定代表人：王卡娜，该公司董事长。 原告：振安汇银资产管理有限公司广西分公司，住所地南宁市，住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******代码：91450107MA5N64CA9X。 法定代表人：白伟春，该公司总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陆明欣，该公司员工。 被告：王小超，男，1981年12月18日出生，壮族，住广西象州县。 被告：李巧连，女，1980年10月11日出生，壮族，住广西象州县。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称汇盈上海公司）、振安汇银资产管理有限公司广西分公司（以下简称汇银广西公司）与被告王小超、李巧连追偿权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院立案后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告汇盈上海公司、汇银广西公司的共同委托诉讼代理人陆明欣到庭参加诉讼。被告王小超、李巧连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款22237.59元；2.判令被告以7355.92元为基数，支付自2018年11月22日至2019年7月23日按月利率2%支付利息的利息1181.85元；3.判令被告以7463.85元为基数，支付自2019年3月21日至2019年7月23日按月利率2%支付利息的利息607.06元；4.判令被告以22237.59元为基数，支付自2019年7月24日至起诉日按月利率2%支付利息的利息（暂算至2019年9月4日为607.83元）。以上款项合计暂算为24634.33元。事实和理由：2018年5月21日原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》,2018年5月22日被告与中国工商银行宿州汴河支行（下称“宿州汴河支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告一购买一辆价格为62400元的x牌汽车，车架号：x，原告为被告向宿州汴河支行提供连带责任担保，被告向宿州汴河支行贷款金额为62400元。因被告向宿州汴河支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告一应按日0.1%标准支付利息，被告二为被告一向原告提供反担保，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。宿州汴河支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年7月23日替被告代偿本息共计22237.59元，宿州汴河支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告向人民法院提起诉讼,请求判决支持原告诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.《购车分期付款服务合同》；2.车辆登记证书；3.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；4.中国工商银行网上银行电子回单3份、代偿证明；5.购车分期付款业务客户确认表、被告王小超、李巧莲身份证复印件。 被告王小超、李巧连在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供任何证据。 经本院依法传票传唤，被告王小超、李巧连无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审举证，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下： 2018年5月21日，原告汇银广西公司（甲方）、被告王小超（乙方）、原告汇盈上海公司（丙方，原振安汇银资产管理有限公司）、被告李巧连（丁方、保证人）签订一份《购车分期付款服务合同》，主要约定：1.甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务的单位，乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人，丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人，丁方系为保障乙方全面履行本合同项下义务，而为乙方向甲方提供担保，为丙方提供反担保的保证人；2.应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别约定条款”中约定；3.基于丙方依据本协议第7.1条之约定为乙方出具担保，丁方自愿向丙方提供不可撤销的连带保证责任的反担保，反担保期限为丙方承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；4.丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托甲方占管乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）并处置。如银行将贷款债权（贷款本息、罚息、违约金）和相关权利（含抵押权）予以转让的，乙方无条件同意该转让行为，并配合上述债权、担保物权的实现。5.乙方出现以下任一条情形的，即视为乙方违约：“……（3）乙方因违反银行方合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款……。”6.乙方违约的，应承担以下违约责任：“（1）乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。……。”该合同的“特别约定条款”主要约定：1.在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款，乙方指定代购汽车的品牌型号为五菱牌x，车架号为x，发动机号为x，车辆价格为62400元。2.丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为55294元，借款期限为三年。3.乙方向甲方支付6294元，费用包括综合费、担保费、信息费、履约保证金。乙方授权银行从乙方在银行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还。合同还对其他事项进行了约定。 2018年5月22日，中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人，以下简称工行汴河支行）与王小超、李巧连（分期付款申请人）签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：1.被告王小超、李巧连向汽车销售商振安汇银资产管理有限公司购买汽车（五菱牌ＬＺＷ6478ＪＢＹ），车辆总价为62400元，被告王小超、李巧连自行支付首付款13400元，剩余购车款，被告王小超、李巧连申请通过其在工行汴河支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49000元。2.被告王小超、李巧连授权委托工行汴河支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××08）进行启用，授权工行汴河支行将汽车专项分期金额55294元，扣收后支付给该汽车销售商／合作机构振安汇银资产管理有限公司（入账账号13×××27）。3.被告王小超、李巧连使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按每月分期等额方式向工行汴河支行偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为1716元，以后每期偿还的金额为1673元。被告王小超、李巧连每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告王小超、李巧连应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行汴河支行从中扣款受偿。4.如被告王小超、李巧连没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告王小超、李巧连用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行汴河支行无法扣款受偿的，工行汴河支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告王小超、李巧连收取透支利息、复利、违约金等。5.被告王小超、李巧连应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工行汴河支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。6.抵押物为x牌x，车架号x，发动机号x，购买价款62400元。7.保证人汇盈上海公司（原振安汇银资产管理有限公司）自愿向工行汴河支行提供连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同还对其他事项进行了约定。 因被告王小超、李巧连未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定按时还款，原告汇盈上海公司为履行该合同约定的保证责任，于2018年11月21日向工行汴河支行代偿7355.92元，于2019年3月20日代偿7463.85元，2019年7月25日代偿7417.82元。原告汇盈上海公司履行保证责任后，被告王小超、李巧连未按《购车分期付款服务合同》的约定偿还代偿款，两原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明：1.2018年7月30日，振安资产管理有限公司名称变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，原告汇银广西公司是原告汇盈上海公司设立在广西的分公司。2.在原告提供的购车分期付款业务客户确认表中，李巧连是王小超的配偶。3.庭审中，原告汇盈上海公司表示因原告汇盈上海公司实际履行了保证责任，被告王小超、李巧连应将上述款项偿付给原告汇盈上海公司。原告汇银广西公司对此无异议，请求法院判决被告将尚欠的代偿款支付给原告汇盈上海公司。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王小超、李巧连经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 被告李巧连是被告王小超的配偶，分别在《购车分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》上以保证人、分期付款共同申请人/抵押物共有人的身份进行签字、捺印，现被告王小超、李巧连未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定按时还款，原告汇盈上海公司为履行该合同约定的保证责任，代被告王小超、李巧连向工行汴河支行偿还分期款共计22237.59元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因此，原告汇盈上海公司诉请被告王小超、李巧连偿还代偿款22237.59元，事实清楚、证据确凿、理由充分，符合法律规定，应当予以支持。 根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告王小超、李巧连应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。被告王小超、李巧连未及时归还代偿款，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。现原告汇盈上海公司主张自代垫之次日起，按月利率2%要求被告王小超、李巧连支付利息，未超过该约定标准，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，利息计算方式：1.以7355.92元为基数，按月利率2%从2018年11月22日起计算至2019年3月20日，共584元；2.以14819.77元为基数，按月利率2%从2019年3月21日起计算至2019年7月25日，共1255元；3.以22237.59元为基数，从2019年7月26日起计算至2020年8月26日（庭审辩论终结之日），共5900元；以上合计7739元；4.以实欠代偿款为基数，从2020年8月27日起计至被告王小超、李巧连实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小超、李巧连共同偿还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款22237.59元； 二、被告王小超、李巧连共同支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司利息（计算方式：1.截止至2020年8月26日的利息为7739元；2.2020年8月27日起的利息以实欠代偿款为基数，按月利率2%从2020年8月27日计算至被告王小超、李巧连实际清偿之日止）。 案件受理费208元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交416元），由被告王小超、李巧连共同负担。原告多预交的受理费按规定予以退回。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  梁敏婕