广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12399号原告：廖诗仙，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************523。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柳燕，广东中亿律师事务所律师。被告：吴伟杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************112。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告廖诗仙诉被告吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖诗仙委托诉讼代理人罗春宝，被告吴伟杰委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖诗仙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及借款期限利息（从2019年6月1日起，按月息2%计算，暂计至2020年5月1日共88000元；2.被告承担本案原告的律师费30000元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难在2018年多次向原告借款。2018年5月25日，原告与被告签署借据，约定被告向原告借款100000元，还款期限为2018年8月25日，若被告未按期还款需承担原告的律师费。借据签署当日，原告向被告转账支付86000元及支付现金14000元，已实际出借借款100000元。双方口头约定借款利率为月息4%。2018年6月12日，原告与被告签署借据，约定被告向原告借款200000元，还款期限为2018年9月12日，若被告未按期还款需承担原告的律师费。借据签署当日，原告向被告转账支付182000元及支付现金18000元，已实际出借借款200000元。双方口头约定借款利率为月息3%。2018年6月19日，被告向原告借款，原告通过向被告的父亲吴带辉银行账户出借了借款50000元。2018年7月10日，原告再次通过被告的父亲吴带辉银行账户出借了借款50000元。2018年7月11日，原告与被告签署借据，被告确认已实际收到借款100000元，还款期限为2018年10月11日，若被告未按期还款需承担原告的律师费。双方口头约定借款利率为月息3%。现上述三份借据所约定的借款期限均已届满，被告支付利息至2019年5月31日便未还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴伟杰辩称，1.请求驳回原告诉讼请求，按出借金额借款金额（转账金额）及偿还款项金额计算；2.原、被告双方未约定利息，请求驳回原告诉讼利息请求；3.关于律师代理费问题，发票金额与合同金额不一致，且发票未记账合同金额，无法确定该合同与发票是否对应一致。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，廖诗仙（甲方，出借人）与吴伟杰（乙方，借款人）签订借据，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限3个月，乙方还款日期为2018年8月25日；如乙方未按约定日期偿还借款及利息给甲方，则按乙方借款及利息金额总和的万分之二计付违约金给甲方，另外，甲方追偿借款本金及利息所产生的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担。2018年6月12日，吴伟杰出具借据载明：本人吴伟杰因资金周转需要，向廖诗仙借款200000元，借款期限为3个月，即2018年9月12日向出借人还清全部借款本金及最后一期利息；如本人逾期向贷款人支付利息或清偿借款本金的，出借人有权向中山市第一人民法院起诉，届时本人承诺承担出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、调查取证费等。2018年7月11日，2018年7月11日，廖诗仙（甲方，出借人）与吴伟杰（乙方，借款人）签订借据一张，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限3个月，乙方还款日期为2018年10月11日，如乙方未按约定日期偿还借款及利息给甲方，则按乙方借款及利息金额总和的万分之二计付违约金给甲方，另外，甲方追偿借款本金及利息所产生的全部费用，包括诉讼费、通知费、律师费等全部由乙方承担。廖诗仙通过银行转账方式向吴伟杰于2018年5月25日转账86000元，于2018年6月12日转账182000元。廖诗仙通过银行转账方式向吴带辉于2018年6月19日转账50000元，于2018年7月10日转账50000元。以上款项共368000元。吴伟杰通过银行转账方式共向廖诗仙转账85900元，具体如下：2018年6月9日转账5000元，2018年6月25日转账4000元，2018年7月10日转账900元，2018年7月25日转账4000元，2018年8月29日转账4000元，2018年9月12日转账6000元，2018年9月25日转账4000元，2018年10月2日转账3000元，2018年10月12日转账9000元，2018年10月27日转账4000元，2018年11月1日转账3000元，2018年11月12日转账9000元，2018年11月26日转账4000元，2018年12月27日转账4000元，2019年1月15日转账9000元，2019年3月11日转账13000元。2018年12月18日，吴伟杰妻子麦靖雯通过银行转账方式向廖诗仙转账59000元。黄惠妹通过银行转账方式向廖诗仙转账共50000元，具体如下：2019年11月5日转账10000元，2019年9月30日转账20000元，2019年12月9日转账10000元，2020年1月19日转账10000元。另查，廖诗仙通过银行转账方式向吴伟杰于2018年6月13日转账5000元，于2018年9月1日转账97000元。廖诗仙通过银行转账方式向吴带辉于2018年7月11日转账21000元。2018年2月23日至2018年12月31日，廖诗仙通过微信转账方式向吴带辉多次转账几百至几万元不等共120236元。2018年3月1日至2019年2月3日，吴伟杰通过微信转账方式共向廖诗仙多次转账几百至几万元不等共57550元。廖诗仙称借款期限为2018年5月25日，月息4%；第一笔转账86000元，预收了14000元利息，是三个半月的利息；第二笔转账182000元，预收了18000元利息；第三笔转账100000元，没有收利息，吴伟杰不确认关于利息的约定。廖诗仙确认2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月29日、2018年9月12日、2018年9月25日、2018年10月2日、2018年10月12日、2018年10月27日、2018年11月1日、2018年11月12日、2018年11月26日、2018年12月27日、2019年1月15日、2019年3月11日、2019年11月5日、2019年12月9日、2020年1月19日的转账为偿还本案的利息。庭审中，吴伟杰称2018年6月9日还款5000元。2018年6月25日还款4000元。2018年7月10日还款900元。2018年7月25日还款4000元。2018年9月12日还款6000元。2018年9月25日还款4000元。2018年10月2日还款3000元、。2018年10月12日还款9000元。2018年11月1日还款3000元。2018年11月12日还款9000元。2018年11月26日还款4000元。2018年12月18日还款29000元。2018年12月18日还款30000元。2018年12月27日还款4000元。2019年1月19日还款9000元。2019年1月29日还款4000元。2019年3月11日还款13000元。2019年9月30日还款20000元。2019年11月5日还款10000元。2019年12月9日还款10000元。2020年1月19日还款10000元。共计还款194900元。廖诗仙称吴伟杰于2018年6月9日转账给其的5000元与本案无关，该款项是转给其应急使用，其已于2018年6月13日通过转账的方式归还吴伟杰，吴伟杰对该事实予以确认。廖诗仙称吴伟杰于2018年9月1日向其又借款97000元，2018年12月18日、2019年9月30日的款项均是吴伟杰偿还该笔借款的部分本金及利息，2018年7月10日的转账是吴伟杰与廖诗仙的日常往来款项，与本案无关。廖诗仙称吴伟杰向廖诗仙的微信转账记录均为吴伟杰父亲吴带辉与廖诗仙之间的交易往来，与本案无关。吴伟杰称廖诗仙向吴带辉的微信转账记录均与本案无关。吴伟杰称2018年9月1日转账97000元及2018年7月11日转账21000元均不是向廖诗仙出借的款项，廖诗仙与吴伟杰的父亲吴带辉是男女朋友关系，其双方之间有多笔经济往来，同时廖诗仙主张该两笔借款也没有事实依据，其在2018年5月25日、2018年6月12日出借的款项均要求吴伟杰出具借据、收据等文书，但2019年9月1日、2018年7月11日该两笔款项确没有相应的文书予以佐证不符合其出借款项的逻辑。2020年4月22日，廖诗仙与广东中亿律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定律师费30000元，廖诗仙于签订合同之日先向广东中亿律师事务所支付5000元，剩余律师费25000元于本案一审判决之日支付。同日，广东中亿律师事务所向廖诗仙开具了5000元的律师费发票。以上事实，有借据、银行个人账户汇总信息清单、民事案件委托代理合同及发票、银行流水、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴伟杰三次向廖诗仙借款分别为100000元、200000元。100000元，廖诗仙第一笔借款预扣利息14000元，第二笔借款预扣利息18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，预扣利息应予以扣除，本案三笔借款本金分别应为86000元、182000元、100000元，本案借款本金合计为368000元。廖诗仙称吴伟杰向廖诗仙的微信转账记录均为吴伟杰父亲吴带辉与廖诗仙之间的交易往来，与本案无关。吴伟杰称廖诗仙向吴带辉的微信转账记录均与本案无关。基于廖诗仙与吴伟杰父亲吴带辉的男女朋友关系，且本案借款的交付及双方均认定的还款均通过银行转账，故本院对上述微信转账记录为交易往来与本案无关的说法予以认定。廖诗仙称2018年9月1日吴伟杰又向其借款97000元，吴伟杰称该笔转账双方没有出具借据等文书，不是借款，但吴伟杰未提交证据对其主张予以证明，且双方的借款均通过银行转账进行交付，故本院对2018年9月1日的转账为借款予以认定，廖诗仙称2018年12月18日、2019年9月30日的转账为偿还该笔借款，本案予以认定。廖诗仙称2018年7月10日的转账是吴伟杰与廖诗仙的日常往来款项，但其与吴伟杰的其他通过银行转账的款项其均认定为偿还借款，故本院采信吴伟杰的说法，将2018年7月10日的转账认定为本案的还款。综上所述，吴伟杰偿还廖诗仙的还款具体如下：2018年6月25日转账4000元，2018年7月10日转账900元，2018年7月25日转账4000元，2018年8月29日转账4000元，2018年9月12日转账6000元，2018年9月25日转账4000元，2018年10月2日转账3000元，2018年10月12日转账9000元，2018年10月27日转账4000元，2018年11月1日转账3000元，2018年11月12日转账9000元，2018年11月26日转账4000元，2018年12月27日转账4000元，2019年1月15日转账9000元，2019年3月11日转账13000元。2019年11月5日转账10000元，2019年12月9日转账10000元，2020年1月19日转账10000元，合计110900元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，吴伟杰偿还的借款的清偿顺序应为本金为86000元、182000元、100000元的借款，吴伟杰共偿还借款110900元，即2018年5月25日的86000借款已全部清偿，2018年6月12日的182000元借款仍欠157100元未偿还，2018年7月11日的100000元借款仍欠100000元未偿还，吴伟杰尚欠廖诗仙借款本金257100元。双方未对利息进行书面约定，三笔借款期限均为三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息应为：以借款本金157100元为基数，自2018年9月12日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止；以借款本金50000元为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止；以借款本金50000元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。廖诗仙提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费5000元，吴伟杰未按约还款，应当按约定负担廖诗仙因本案支出的律师费5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖诗仙偿还借款本金257100元及利息（以借款本金157100元为基数，自2018年9月12日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止；以借款本金50000元为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止；以借款本金50000元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止）；二、被告吴伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖诗仙支付律师费5000元；三、驳回原告廖诗仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取4490元（原告廖诗仙已预交），由原告廖诗仙负担1800元，被告吴伟杰负担2690元（被告吴伟杰负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告廖诗仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年九月二十三日书记员  黄应虹车晓晴