wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0302执1775号申请执行人：耿某某。被执行人：乌海市某某有限公司，法定代表人赵建平，住所地乌海市海勃湾区海拉北路西海北东街南。本院在执行申请执行人耿某某与被执行人乌海市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人乌海市某某有限公司送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十六日书记员  张 伟
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3019号 原告：朱永清，男，1984年8月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：黄忠，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告朱永清诉被告黄忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永清到庭参加诉讼，被告黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永清向本院提出诉讼请求：黄忠归还欠款4万元，并支付该款自2017年6月30日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年2月20日和2017年3月2日，被告因需要资金周转向原告借款计4万元。双方约定还款日期为2017年6月30日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝还款（2018年6月30日，被告将原告从微信好友中删除且不接原告的电话），侵犯了原告的合法权益。 黄忠未作答辩。 朱永清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：朱永清的居民身份证一份、微信聊天记录截图一组、支付宝转账记录截图一组。 黄忠未向本院提交证据。 本院经审查认为，黄忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱永清提供的上述证据的真实性予以确认，可以证明2017年2至3月间，黄忠向朱永清借款4万元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年2至3月间，黄忠向朱永清借款4万元，其中：朱永清通过支付宝转账分别于2017年2月20日转账3万元、2017年3月1日转账1万元。朱永清自2018年5月4日向黄忠催讨上述借款，但未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱永清与黄忠之间的民间借贷关系，有朱永清的陈述、微信聊天记录截图以及支付宝转账记录截图为凭，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。黄忠未能归还借款，已构成违约。朱永清主张黄忠归还借款4万元，并支付逾期利息，于法有据，应予以支持。朱永清提供的证据不足以证明其与黄忠约定借款期限至2017年6月30日以及利息按月利率2%计算，应由其承担举证不能的法律责任。朱永清于2018年5月4日向黄忠催讨，故上述借款的逾期利息应自2018年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算。黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄忠应在本判决生效之日起五日内归还朱永清借款4万元，并支付自2018年5月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回朱永清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取767.5元，由朱永清负担301元、黄忠负担466.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年九月十四日 书记员 池珊珊 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1573号原告：何开胜，男，1963年2月21日出生，住恩平市。被告：张维彦，男，1967年5月24日出生，住恩平市。被告：蒋正凤，女，1975年2月11日出生，住恩平市。原告何开胜诉被告张维彦、蒋正凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告何开胜到庭参加诉讼，被告张维彦、蒋正凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何开胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款5360元；2、判令两被告自2019年2月21日起至偿还借款日止按年利率24%计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：在2017年9月21日，被告向原告借款4000元，说是上云南吃酒，老人过世，利息按每月80元计算，到本年的腊月还清。又到2019年2月21日仍然不还，被告计算后第二次写下借条为5360元，即日起按年利率24%计算，借期日期最长为一年。被告直到如今不还，电话不接。现提起诉讼，请依法判决。被告张维彦、蒋正凤没有到庭应诉，也没有提供答辩意见和质证意见。本院认为，本案属于民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借条》原件证明原、被告之间的借款关系成立，本院予以采信。原、被告在2019年2月21日《借条》中约定“借期最长为一年”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求两被告偿还借款本金5360元，本院予以支持。原告请求自2019年2月21日起至偿还借款日止按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院支持从2019年2月21日起至偿还借款日止以4000元为基数按年利率24%计算的利息，其余部分不予支持。被告张维彦、蒋正凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告张维彦、蒋正凤应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金5360元及利息（从2019年2月21日起至还清借款本金之日止以4000元为基数按照年利率24%计算）给原告何开胜。二、驳回原告何开胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告张维彦、蒋正凤承担（被告在履行判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二〇年九月二十七日法官助理 梁树新书 记 员 岑美华
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1455号 原告：邓华平，男，1968年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：蔡东阳，男，1982年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告邓华平与被告蔡东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华平到庭参加诉讼，被告蔡东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华平诉称：2017年3月16日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元整（以下币种均为人民币）。当时说好一个月归还，可是被告一直不归还，原告每年多次催还借款，可是被告躲着不见原告，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金120000元且诉讼费由被告承担。 被告蔡东阳未做答辩。 经审理查明：2017年3月16日，被告蔡东阳因需要资金向原告邓华平借款人民币120000元，并出具借条一份，借条载明：蔡东阳（借款人）用于生意周转，向邓华平借现金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），今借人蔡东阳，身份证，日期2017年3月**。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款120000元。庭审中原告承认被告已归还借款4000元。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。因原告在庭审中承认被告已归还借款人民币4000元，故被告应归还原告借款人民币116000元。被告蔡东阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡东阳在本判决生效后十日内归还原告邓华平借款人民币116000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡东阳负担1300元，由原告邓华平负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年九月十七日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1828号 原告：董建海，男，1970年9月19日出生，汉族，现住张北县。 委托诉讼代理人：李英，男，1972年1月20日出生，与原告是合伙关系。 委托诉讼代理人：吕志强，男，1979年9月8日出生，与原告是合伙关系。 被告：朱日国，男，1980年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：朱日芳，女，1984年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 原告董建海与被告朱日国、朱日芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董建海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失238763.76元。事实与理由：2019年3月20日原、被告签订《建设工程施工分包合同》，原告将天保京北健康城项目2号、4号公寓，S2号商业楼及地下车库的砼及架子工承包给被告。2020年6月25日，被告未经同意擅自停工，6月29日原告与二被告结算79.5万元。被告在6月25日至29日擅自停工5天，一、混凝土组1、按合同约定，擅自停工，每日2000元至10000元罚款，被告应赔偿5万元。2、因停工造成误工费19630元。3、工程量未完成6565.7㎡损失，合同约定16元/㎡，因停工二次找人，约定22元/㎡，损失为39390元。车库未完成2755.21㎡，原合同约定30元/㎡，二次找人约定36元/㎡，损失为16531.26元。4、坡屋顶工程：35744元，以上合计92665.26元。二、架子工组，停工25天损失5万元，未完成5493.7㎡，原合同单价16元/㎡，二次找人约定21元/㎡，损失为27468.5元，合计77468.5元。 二被告辩称，1、朱日国与原告签订的合同无效，原告依据合同要求赔偿损失缺乏事实依据，被告不具备劳务分包资质，原告将该工程分包是违法分包，是该合同落款不是董建海签名。2、被告不是擅自停工，原告未依约支付工程款，被告索要工程款期间被原告的人打伤，导致无法施工，在合同终止前原告擅自委托第三方进场施工。3、被告已于2020年6月29日办理了结算。4、朱日芳未与原告签订合同，她为朱日国办理结算事宜，于6月29日在合同上签名。 本院经审理认定事实如下：甲方：天宝建设集团有限公司与乙方：河北安瑞建筑劳务有限公司（法定代表人吴志强）于2019年2月24日签订劳务分包合同，合同约定，甲方委派李树民为项目经理，乙方签订人李英，项目经理董建海，董建海因履行本合同所签署的一切文件，签订人予以认可。2019年7月6日李英、吕志强、董建海、李明远签订项目合伙协议，项目为京北健康城分包项目。2019年3月20日，甲方：董建海与乙方朱日国签订建筑工程施工分包合同，之后朱日芳也在合同上签名。合同约定：1、主体单价：架子工16元/㎡，砼工16元/㎡。2、乙方未经甲方同意擅自停工，给予每天2000-10000元罚款。被告方因原告拖欠工人工资于2020年6月25日至6月29日停工5天，6月29日李树民与二被告签订结算单一份，双方进行结算付款。2020年6月30日，河北安瑞公司与左建平签订建筑工程施工分包合同，约定混凝土单价22元/㎡，架子工单价21元/㎡。混凝土施工量：6565.7㎡，车库：3280/㎡，架子工施工量为5493.7㎡。 本院认为，原告代表河北安瑞公司及原告合伙人与被告朱日国签订建筑工程施工分包合同，朱日芳事后在合同上签名追认，违反相关法律规定，应属无效，但原、被告双方已形成实际劳务关系，并完成一定工程，双方进行了结算付款，二被告应共同承担责任。为了维护建筑市场和劳务市场的正常秩序，双方应正确行使权利履行各自义务，原告方未按时给被告方发放工资存在一定过错。被告方为讨要工资采取过激行为，擅自停工，导致原告找第三方施工，给原告造成一定损失。参照双方签订的合同相关内容，二被告给原告方造成的损失：1、停工5天，损失酌情定为3万元。2、混凝土组损失39390元。3、架子工组损失27468.5元，合计：96858.5元。二被告承担70%责任为67800元。原告主张其他损失未提供有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告赔偿相应损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八之规定，判决如下： 被告朱日国、朱日芳赔偿原告董建海一方经济损失67800元。(于判决生效后5日内履行) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2440元，原告承担1747元，二被告承担693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月一日 书记员 张凯强
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执504号 被执行人王宝贤，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西省壮族自治区博白县。 关于被执行人王宝贤罚金刑执行一案，本院作出的（2020）粤0491刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，判决判令被执行人并处罚金人民币12000元。本院于2020年8月4日移送立案执行。 执行中，于2020年8月13日向被执行人王宝贤发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执504号执行案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  江丽珊
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）赣7101行初459号原告吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人熊艳兰（原告之妻），女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告南昌经济技术开发区白水湖管理处，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区梅林大街**，统一社会信用代码12360100491102430U。法定代表人邓水权，该管理处处长。行政机关出庭人员将典扬，该管理处工作人员。委托代理人刘建波，江西联创律师事务所律师，律师执业证号13601199810772296。委托代理人朱华明，江西联创律师事务所律师，律师执业证号13601201510396137。原告吴远东因认为被告南昌经济技术开发区白水湖管理处（以下简称白水湖管理处）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案后，于2020年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告吴远东及委托代理人熊艳兰，被告白水湖管理处工作人员将典扬及委托代理人朱华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴远东诉称，原告于2019年12月10日向被告邮寄监督村务公开申请书，被告2019年12月12日签收，但至今未依法作出处理并告知原告，该不作为违法。请求：1.依法确认被告未在法定期限内对原告于2019年12月10日邮寄的监督村务公开申请书作出处理的不作为违法：2.判令被告依法对原告的监督村务公开申请书在法定期间作出处理并书面告知原告；3.依法追究被告的违法责任。原告吴远东向本院提交了以下证据：1.监督村务公开申请书；2.邮寄单及查询单。以上证据证明被告收到了原告的监督村务公开申请书。被告白水湖管理处辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民实行自我管理的群众性自治组织。乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预属于村民自治范围内的事项。被告于2019年12月12日收到原告的申请书后，于2020年1月10日向黄堂村委会下达了责令公开村务信息通知，依法履行了相关义务，不存在不履行法定职责的情形。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告白水湖管理处向本院提交了以下证据：1.2020年1月10日通知；2.2020年5月28日通知；3.监督村务公开申请书的回复、快递单；以上证据证明收到原告的申请书后，被告已履行了法定义务。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的三性均有异议，无法达到被告的证明目的；对证据3的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，恰恰证明了被告未履行职责。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，申请书中要求申请公开的事项，其中第一项、第四项及第五项均不是村委会村务公开的范围，第二项、第三项只有村民提出异议，才会有相关的村务会议信息。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。经审理查明，原告于2019年12月10日向被告邮寄监督村务公开申请书，要求被告监督黄堂村公开以下信息：1.原南昌市国土资源局临空经济分局与白水湖管理处黄堂村民委员会就征地补偿款协商的书面材料等全部政府信息；2.就征地补偿，黄堂村民委员会、及各自然村小组长、村民代表等召开会议的时间、审议意见；3.就征地补偿，召开村民大会后形成的会议决议；4.就征地农户出具的授权委托村民代表的授权委托书；5.就制定补偿安置方案召开村民大会的会议记录。被告收到原告申请书后，于2020年1月11日通知黄堂村委会，向原告公开相关村务信息。2020年5月28日，被告又再次责令黄堂村委会，向原告公开相关村务信息，并将处理情况回复原告。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。根据上述法律规定，被告具有责令所属村民委员会公开相关村务信息的法定职责。本案中，被告收到原告监督村务公开申请书后，在法定期限内容通知黄堂村委会，责令黄堂村委会向原告公开相关村务信息。应当认为被告已履行了相应的法定职责，不存在不作为的情形。原告诉请确认被告不作为行为违法并要求被告履行法定职责，没有事实依据和法律依据。原告要求依法追究被告的违法责任，不是本案的审理范围。综上，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴远东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴远东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  吴小文人民陪审员  丁洪发二〇二〇年九月二十七日法官 助理  胡黄刚书 记 员  李维康
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初18167号原告：赵文卓，男，1972年4月10日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：温国彪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所山东省青岛市市**东海西路****。法定代表人：沙庆赛。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌运律师事务所律师。原告赵文卓与被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文卓的委托诉讼代理人沙立星、温国彪，被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人麻妮莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：（1）致歉内容应包含本案判决书案号以及侵犯原告肖像权的具体情节；（2）致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；（3）致歉时间不少于30天；2.判令被告向原告赔偿经济损失120000元，公证费160元；合计120160元;3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：被告官方微信公众号“青岛移动”于2018年11月30日发布了一篇标题为《武学宗师赵文卓竟去当红娘！》的文章，该文附有原告的8张肖像图片，文章配有宣传性文字如“赵文卓版黄飞鸿每次播放，只要那激荡人心的音乐一响起，心中顿时卷起千层浪”，文末附有被告主要业务介绍，被告二维码名片等信息，并配文“《功夫联盟》已经上线山东移动魔百和，赶快打开电视观看吧”，被告未经原告授权许可，擅自在微信公众号文章中使用原告肖像图片，该行为旨在借用原告知名度，直接对被告业务进行宣传，因此被告的擅自使用行为具有明显的商业属性。原告赵文卓先生系我国著名影视演员和武术家，曾主演《黄飞鸿之王者之风》、《苏乞儿》、《霍元甲》、《纹身：西部纵横》等多部家喻户晓的影视剧，曾获得“第10届澳门国际电影节优秀男演员奖”“第10届澳门国际电影节最佳男主角奖”、“最佳亚洲动作片奖”等多个奖项，原告在国内具有较高知名度，其肖像在一定程度上具有高于一般社会公众肖像具有的财产价值。综上所述，被告未经授权许可擅自使用带有原告肖像的商业推广文章客观上已给原告的商业合作工作造成了影响，扰乱了正常的商业合作秩序，同时也造成了原告肖像利益的损失。为维护原告的利益，特诉至贵院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.被告已经相关链接文章删除；2.被告微信公众号文章内容为宣传电影《功夫联盟》并非借用原告知名度进行相关业务宣传，不具有商业属性，不构成肖像权侵权；3.被告微信公众平台已委托给深圳微品致远信息科技有限公司运营支撑并签订《山东移动2018年微信公众平台运营支撑服务框架合同》，合同明确约定，“乙方深圳微品致远信息科技有限公司保证其制作的成品不侵犯任何第三方知识产权及其他任何合法权利。如有任何第三方以本协议项下制作成果侵害其知识产权或其他合法权利为由向甲方主张权利，乙方应以自己的费用予以处理，并向甲方退还费用，乙方还应当承担由此给甲方造成的一切损失。”４.原告所述经济损失无证据支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品，具有一定知名度。2020年1月6日，经申请真相数据保全中心出具通过快照及互联网取证获得编号为ZX-BWX-0120200106822100、0120200106655365的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，被告是微信公众号“青岛移动”（微信号：×××）的账号认证主体。2018年11月30日，该公众号发布名为《武学宗师赵文卓竟去当红娘！》的文章，该文章中使用包含原告肖像的剧照8张。涉案文章顶部有“抖音×今日头条0.01元=15GB（0.01元/月联享6个月，到期后自动退订）”“扫码办理”等内容，并附有二维码。涉案文章底部有“《功夫联盟》已上线山东移动魔百和赶快打开电视观看吧”及最近上线的电影、电视剧、综艺节目表及海报等内容。为支持其合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票及公证费用明细，公证费用明细显示涉案公证费用为160元。被告主张涉案微信公众平台由第三方深圳微品致远信息科技有限公司负责运营并提供《山东移动2018年微信公众平台运营支撑服务框架合同》证明其主张。庭审中，原被告双方均确认涉案文章及图片已经删除，原告当庭撤回要求即刻断开侵权链接，终止侵权行为的诉讼请求。上述事实有IP360取证数据保全证书、公证费发票及明细、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图为原告饰演的影视剧角色的剧照，其中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。涉案文章顶部和尾部有被告的业务宣传语等内容，且涉案文章内容与被告的经营业务存在一定关联。故此，本院认为被告发布涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称涉案公众号系第三方运营,被告并未侵害肖像权。对此本院认为，被告为涉案公众号的运营主体，其与第三方签字的协议仅对协议双方具有约束力，不能作为其侵害肖像权行为的免责事由，该主张无法律依据。故被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。维权成本方面，本院对原告进行公证所支付的160元公证费予以支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在微信公众号“青岛移动”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告赵文卓赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文卓经济损失1.5万元、公证费160元。三、驳回原告赵文卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告赵文卓负担394元（已交纳）；由被告中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司负担56元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月十六日法官助理 喻 航书 记 员 冯逸婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3497号原告：广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。法定代表人：彭少良。委托诉讼代理人：王敏。被告：张晓宇。原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司与被告张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告张晓宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费1810元、违约金583元，合计2393元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据《沈阳奥园?会展广场前期物业服务合同》可知，原告为沈阳奥园?会展广场小区的物业服务企业。被告房屋面积为59.16平方米，原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：2018年12月1日至2020年4月30日，拖欠物业费合计2393元，其中物业费本金1810元、违约金583元。原告多次向被告催要，被告一直无正当理由拒交。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。张晓宇未到庭答辩、提供书面答辩意见称：1、根据《物业服务收费管理办法》规定，物业费的构成包含电梯费，不应重复收费。被告曾在2019年3月打算将奥园房子（20号楼30楼6门）出租，到物业要求办理电梯卡，但物业工作人员要求被告将之前的所有电梯费交全（被告一直未在此房居住），否则不给办理电梯卡，导致被告至今没有电梯卡，物业公司的这种霸权行径严重危害了业主的正当权利，而且对于已交的电梯费，物业公司应该返还或充当物业费。2、根据《物业服务收费管理办法》的规定，物业费的构成包含垃圾清运费，但物业公司在2017年额外收被告垃圾清运费200元，这种收费不合理，此费用应该返还或充当物业费。3、园区内及电梯中的广告获得收益归业主所有，此部分收益应向业主定期公开并可抵扣业主的物业费，但奥园物业从来没有进行公示，并将这部分收益占有。4、被告房屋面积为59.12平方米（不动产权证所示），不是原告所说的59.16平方米，原告主张的物业费比实际多，而且应该把以前多收的返还或充当物业费。（虽然这部分费用不多，但奥园有成千上万的业主）。5、原告没有按法律规定去履行义务，没有公布收支情况，业主无法监督其工作。原告收支是否合理，收费项目没有透明公开。几年来，至今没有向业主公布任何收支。6、电梯不进行规范及时的日常维护保养，使电梯带病运行，时常出故障，小区偷盗等治安事件频发，返一年内仅本栋楼就已经发生3起着火事件（由于电线质量不好而烧毁等问题引发），服务解决不及时，造成业主停电几天，消防设施维护也不到位，严重危及业主的生命财产安全。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求，以彰显法律的公平公正！并且恳请法官维护广大业主局势群体的合法权益，不要助长物业公司霸权行径之风。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司中标由沈阳奥园新城置业有限公司开发的“沈阳奥园广场（一期D）”前期物业服务项目，取得对该园区的物业管理权。2017年1月11日，原告与被告张晓宇签订《沈阳奥园?会展广场前期物业服务协议》，合同约定物业费为每月每平方米1.8元。被告为该园区业主，房屋面积为59.16平方米。被告从2018年12月1日至2020年4月30日共拖欠物业费1810元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张晓宇经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，但提供书面答辩意见，本院根据原告提供的证据并结合庭审情况，经审查，对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依据合同对被告园区内的物业提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告辩称物业费的构成包含电梯费，不应重复收费，因本案中原告未提起关于电梯费收费问题，与本案无关，故本院不予支持;关于被告辩称垃圾清运费的问题，经庭审与原告核实，该费用不属于物业费里的包含项目，是业主收楼时为今后装修产生的垃圾清运，一次性收取的垃圾清运费，因此不能顶替物业费，故本院不予支持;关于被告辩称园区内及电梯中的广告获得收益及收支情况没有公布的问题，因不是拒交物业费的理由，故本院不予支持;关于被告辩称房屋面积与原告起诉的面积不符问题，因被告提供不动产权证显示房屋建筑面积为59.12平，与房屋管理部门的查询证明相符，故本院予以支持，其物业费应为59.12平*17月*1.8元=1809元;关于被告辩称电梯日常维护问题、小区偷盗、消防设施维护等问题，不能反映园区持续及整体的服务水平，均不是被告拒绝交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓宇于本判决发生法律效力后十日内给付广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司2018年12月1日至2020年4月30日物业费1809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郭晓宁二〇二〇年九月二十五日书记员  郭 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9087号原告：刘怀焱，男，1986年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华路**。法定代表人：王师青，总经理。被告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，住聊城市。被告：王小康，男，1993年3月15日出生，汉族，住聊城市。共同委托诉讼代理人：王**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告刘怀焱与被告聊城联创润通投资有限公司、王师青、王小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初9084号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初9084号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年九月三十日书记员  杨坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特718号申请人：马媛媛，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市宝山区。被申请人：丁美珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人马媛媛申请确定监护人一案，本院于2020年9月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人马媛媛称，申请人系被申请人丁美珍的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年7月24日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年8月21日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人马媛媛为被申请人丁美珍的监护人。经审理查明，被申请人丁美珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路******。申请人马媛媛8月21日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人丁美珍与前夫马鸿飞于1988年6月30日经上海市长宁区人民法院调解离婚，丁美珍与马鸿飞婚内生育一女，即申请人马媛媛。丁美珍离婚后未再婚再育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人丁美珍目前为无民事行为能力人，申请人马媛媛系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属亦无异议，综合本案实际情况，由马媛媛担任丁美珍的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人马媛媛在担任丁美珍监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定马媛媛为丁美珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2147号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914***********292W，地址：梅州市*******。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卢巧林，男，汉族，1972年10月2日出生，公民身份号码441************216，现住梅州市梅江区***************。被告：刘小红，女，汉族，1982年9月8日出生，公民身份号码441************720，现住梅州市梅江区***************。委托代理人：卢巧林，男，汉族，1972年10月2日出生，系刘小红丈夫。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告卢巧林、刘小红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈承震律师、被告卢巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：MJ2017年AJFQ字00275号）；2.被告卢巧林立即向原告偿还借款本息共计人民币为82745.06元；（其中到期借款本金为23417.9元，截至2020年4月18日，利息暂为2063.23元，应收费用为2243.93元；未到期本金为55020元）；3.2020年4月18日之后的利息（以未还款本金为基数，按日息万分之五计收）、违约金（以最低还款额为基数，按月5%计收）、手续费（每月300元，即按借款期限共60期，每期300元）计算至款项实际付清时止；4．被告刘小红就卢巧林上述债务承担共同清偿责任；5.判令两被告承担本案全部诉讼费用。卢巧林、刘小红辩称，借款属实，对原告请求无异议。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年7月31日，两被告向原告提交《爱家分期申请表》《中国银行信用卡个人申请表》。经原告核准，于2017年8月14日与两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：分期额度100000元，期数60期（一期为一个月），用于付款装修，手续费费率为18%,金额为18000元；还款方式为按月等额还本，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款。持卡人在到期还款日之前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金等内容。合同签订后，原告发放了卡号为625**********576的信用卡，持卡人为卢巧林。2017年8月18日，原告向卢巧林发放借款100000元。借款后，持卡人未能依约按期还款。截至2020年4月18日，已逾期11期，到期借款本金为23417.9元，利息为2063.23元，应收费用为2243.93元，未到期本金为55020元，合计82745.06元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，被告申请经原告核准后，原告与被告卢巧林、刘小红签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,对双方当事人均具有法律约束力，均应恪守履行。被告未按协议履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告卢巧林、刘小红签订的上述借款合同，符合合同的约定，本院予以支持。至2020年4月18日，被告尚欠原告到期借款本金为23417.9元，利息为2063.23元，应收费用为2243.93元，未到期本金为55020元，合计82745.06元，有原告提交的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》、《交易流水》《催收记录表》及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均在上述合同中签名，上述债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告偿还上述借款本息并按合同约定支付从2020年4月19日起至款清时止的利息、违约金和手续费，符合合同约定，但上述利息、违约金和手续费总和以年利率24％为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限梅州分行与被告卢巧林、刘小红签订的编号为MJ2017年AJFQ字00275号《中国银行信用卡分期业务借款协议》记载的金融借款合同关系；二、被告卢巧林、刘小红应在判决生效之日起10日内偿还至2020年4月18日止到期借款本金为23417.9元，未到期本金为55020元，利息为2063.23元，应收费用为2243.93元，合计82745.06元给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、被告卢巧林、刘小红应从2020年4月19日起至还清借款之日止，按未还款本金为基数，以日息万分之五计收利息、按最低还款额未还款部分的5%计付违约金、手续费每月300元给原告中国银行股份有限公司梅州分行，以上利息、违约金和手续费总和以年利率24％为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868.64元，减半收取934.32元（原告已预交），由被告卢巧林、刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇二〇年九月二十三日书记员  邓 瑜
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执642号申请执行人：余训坤，男，1994年11月7日出生，重庆市巫溪县人。被执行人：杨彩林，男，1979年4月13日出生，重庆市巫溪县人。申请执行人余训坤与被执行人杨彩林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日进行立案受理，本案立案标的额为15000.00元，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2020)渝0238民特19号民事裁定书，本院于2020年5月25日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨彩林未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商信息，发现有一辆车辆登记信息，未查找到车辆，故对车辆未进行处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 建
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7632号 被执行人：陈少均，男，汉族，1971年11月01日出生，身份证住址：广东省清远市佛冈县。 关于被执行人陈少均因犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1663号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终98号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈少均缴纳罚金20000元。因被执行人陈少均未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区人民法院移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈少均负有继续向申请执行人珠海市香洲区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月十一日 书记员  王晓芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢180号 杨家健、杨叶松、杨盛理： 申请执行人杨家健与被执行人杨叶松、杨盛理机动车交通事故责任纠纷一案，经沟通和协调，被执行人已自动按照生效法律文书确认的全部义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年九月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初207号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 受托人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市益昌百货门市，经营场所山东省潍坊市安丘市人民路**益昌超市。 经营者：张江**。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市益昌百货门市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 人民陪审员  徐英文 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杜艳军
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初913号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：邹军涛，男，1984年9月6日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告邹军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9446号原告:薛秀清，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏远万通机械工程有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**，统一社会信用代码91110117MA004TT88T。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：曹海冰，男，1989年7月4日出生，汉族，北京宏远万通机械工程有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告薛秀清与被告北京宏远万通机械工程有限公司（以下简称万通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛秀清、被告万通公司之委托诉讼代理人曹海冰、被告人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告薛秀清诉称：2019年12月28日17时0分许,在北京市顺义区顺平南线啤酒厂加油站公交站处,原告乘坐车牌号为×××的车辆，与万通公司司机柴岩驾驶的车牌号为×××的重型自卸货车相撞,造成原告受伤。原告受伤后,被送至顺义区医院救治,被诊断为车祸伤,脑外伤后神经性反应,软组织损伤,颈部损伤、胸痛，休假6个月。2019年12月28日,北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，柴岩为全部责任，薛秀清为无责任。经查，万通公司在人寿北分投保交强险、商业险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，具体请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费6283元，营养费1000元，误工费26400元，交通费941元，手表损失6800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人寿北分辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。我公司不同意承担诉讼费。因本案还有其他伤者，交强险限额12.2万元已经用完。被告万通公司辩称：同保险公司意见一致，请法院依法裁判。经审理查明：2019年12月28日17时0分许，在北京市顺义区顺平南线啤酒厂加油站公交站处，柴岩驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由西向东行驶，娄道奇驾驶车牌号为×××的大型普通客车（内乘坐薛秀清、杨冬燕、赵丹等人）由西向东进站停车上下乘客，重型自卸货车前部左侧与大型普通客车后部右侧相撞，造成薛秀清、杨冬燕等人受伤，两车损坏，薛秀清自述随身物品损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，柴岩负事故全部责任，薛秀清无责任。事故发生后，薛秀清被送往北京市顺义区医院进行救治，其伤情被诊断为脑外伤后神经性反应、软组织损伤、颈部损伤等症，薛秀清花费医疗费6018元。车牌号为×××的重型自卸货车为万通公司所有，柴岩为万通公司雇佣的司机，事发时是在履行职务。该车在人寿北分投保了交强险和不计免赔的商业第三者保险100万元，事故发生在保险期间。庭审过程中，人寿北分与万通公司要求扣除薛秀清2020年2月28日之后的医疗费用2516.80元，称薛秀清检查的是慢性病，与交通事故无关。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告薛秀清因本次交通事故造成的合理损失的范围。关于医疗费，人寿北分辩称不认可薛秀清2020年2月28日之后的医疗费用。本院认为应予以区分：关于治疗颈椎病的费用，考虑到薛秀清事发时确有颈部损伤的诊断，本院对其治疗颈椎的费用予以认可。关于2020年5月20日治疗肺炎的费用609.65元，考虑到事发时薛秀清并没有相关的伤情诊断，且其肺炎诊断距离交通事故时间较长，本院对此部分诉讼请求不予支持。关于误工费，虽然薛秀清主张其误工时间截止至2020年6月20日，但其提交的在职收入证明记载其工作至2020年3月底，前后存在矛盾，其误工期限本院酌情确定。关于营养费和财产损失，薛秀清并未提交证据证实，且被告均不认可，故本院对该部分诉讼请求不予支持。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。经过庭审质证，本院审核确认原告因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5408.35元，误工费6000元，交通费500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依照上述规则，基于柴岩负事故全部责任，且人寿北分的交强险限额已经用完，对于原告的合理合法损失，先由人寿北分在第三者责任商业保险承担赔偿责任，不足部分，由万通公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告薛秀清一万一千九百零八元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告薛秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十八元（已由原告薛秀清预交），由被告北京宏远万通机械工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告薛秀清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年九月十四日书记员  杨杰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执598号之七申请执行人：高洪，男，汉族，1974年1月13日出生，地址江西省吉安市吉州区长冈北路********，身份证号码：3624271974********。被执行人：许梅芳，女，汉族，1975年12月29日出生，现居：云南昆明市官渡区海伦国际5号地2幢603室。身份证号码：3624261975********。本院于2020年6月10日作出的(2020)赣0826执598号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人许梅芳转让给买受人曾翔宇的坐落于吉安市青原区梅林工业园庆江化工厂宿舍14栋1-602室房产一处，现因本院（2020）赣0826执598号之四执行裁定书已经法律法律效力，该执行裁定书裁定终结（2020）赣0826执598号案件的执行，故查封的房产需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许梅芳转让给买受人曾翔宇的坐落于吉安市青原区梅林工业园庆江化工厂宿舍14栋1-602室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年九月三日书记员  孙惠霞月三日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初125号 原告：邓军明，男，1984年10月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：李英，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邓军明与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓军明及其委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼，被告李英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓军明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金65000元并支付利息（利息以借款本金65000元为基数，按年利率6%，从2019年11月29日起计至实际清偿之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是工作中认识的朋友，2018年4月，被告因装修经营美容店，向原告借款。原告于2018年4月8日向被告指定的银行账户现金存入60000元。后原告又以现金支付的方式出借9900元给被告用于支付玻璃门、广告招牌的款项。借款之后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延不还。2019年5月28日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告借款65000元，被告承诺在2019年11月28日前还款给原告，但至今被告未还款给原告。原告认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告应向原告归还借款本金65000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付利息（利息以借款本金65000元为基数，按年利率6%，从2019年11月29日起计至实际清偿之日止）。 原告邓军明围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.中国工商银行自助终端凭条，证明原告于2018年4月8日向被告指定的工商银行账户（户名：李英，账号：62×××65）现金存入60000元，另外，原告通过现金支付的方式出借借款9900元给被告用于支付玻璃门、广告招牌的款项； 2.手机短信截图，证明原告与被告通过短信联系，被告编造借口拖延还款； 3.《欠条》，证明被告于2019年5月28日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告借款65000元，被告承诺在2019年11月28日前还款给原告。 被告李英没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告以需资金装修经营美容院为由向原告借款，原告于当天向被告62×××65的中国工商银行账户现金汇款60000元。后原告又以现金支付的方式出借9900元借款给被告用于支付玻璃门、广告招牌的款项，共向被告出借借款69900元。2019年5月28日，因原告多次向被告催讨借款款未果，双方经协商后，原告同意被告只需向其归还借款65000元即可，被告遂向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：李英欠邓军明65000元，当前没钱还款，现在承诺在半年内即2019年11月28日前把房子卖出去后，然后全款归还邓军明。被告李英在欠款人处签名并捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行汇款及现金支付的方式向被告出借了借款69900元。双方经协商后，被告于2019年5月28日向原告出具《欠条》确认了其尚欠原告借款65000元的事实，并承诺在2019年11月28日前向原告还清借款，借款期限届满后被告仍未向原告归还借款，现原告要求被告归还借款65000元，合理合法，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期还款之日即2019年11月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，依法有据，本院予以支持，利息应以借款本金65000元为基数，按年利率6%，从2019年11月29日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李英应于本判决生效之日起十日内向原告邓军明归还借款本金65000元并支付利息（利息以借款本金65000元为基数，按年利率6%，从2019年11月29日计至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  莫素兰 人民陪审员  关志情 人民陪审员  文利娜 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李晓琳 书 记 员  高艺嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1007号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 法定代表人柳灵雄，支行行长。 委托代理人王云，支行员工。 被执行人章丽晓，女，汉族，1992年7月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人季策旦，男，汉族，1991年8月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人王良武，男，汉族，1965年11月5日出生，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告章丽晓、季策旦、王良武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3352号判决书已发生法律效力。因章丽晓、季策旦、王良武未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2020年4月28日立案执行，执行标的300000元。 本院在执行过程中，于2020年4月29日向被执行人章丽晓、季策旦、王良武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人章丽晓、季策旦、王良武纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人季策旦名下车牌号为浙Ｋ5××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月八日 代书记员 叶俊序
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1344号申请执行人:江西中云建设有限公司，住所地：抚州市临川区云山镇政府院内，统一社会信用代码：913610027460763789。法定代表人：付义爱，公司董事长。被执行人：邬三辉，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省进贤县，申请执行人江西中云建设有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初4566号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行106711元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0万元，未执行标的款人民币106711元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年九月二十七日书记员 许        帅        文
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1786号 申请执行人：余国庆，男，1949年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：卢贤兵，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢贤兵银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月四日 书记员  张倩雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初22693号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区******天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码914***********275Q。法定代表人：LITRACY，董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东力诠律师事务所律师。被告：何世细，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省南雄市************，公民身份号码440************016。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告何世细著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月28日书面向本院申请变更诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广州尚岑服饰有限公司撤诉。本案原告广州尚岑服饰有限公司预交的受理费3531元，财产保全费1328元，本院依照《诉讼费用交纳办法》规定，按照变更后的诉讼请求金额计算退还3506元，剩余案件受理费已减半收取即25元及保全费1328元，合共1353元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  宁亚保人民陪审员  肖海腾二〇二〇年九月二日书 记 员  欧秋菊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2274号原告：双杰，男，1988年5月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：金海，男，1982年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告双杰诉被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员任立军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员李凤龙依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告双杰到庭参加诉讼，被告金海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款10000元，利息4400元（2017年5月1日至2020年6月1日按照本金10000元，月利息0.02元计算，2019年5月7日偿还利息3000元），合计14400元。要求被告支付自2020年6月2日至偿还为止，按照本金10000元，月利息0.02元计算的利息；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告在原告处借款10000元，约定还款时间为2018年3月1日，约定利息0.02元，2019年5月7日偿还利息3000元，此款经原告多次催要，被告种种理由推脱至今未拒还。原告为维护其合法权益，故具状起诉。被告金海未作答辩。根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、被告是否在原告处借款，金额为多少，双方是否约定借款利息及还款时间；二、原告提供的是否充分，应否支持。原告双杰为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：借据一枚、乌额格其牧场牧二分场村委会出具的证明一份。意在证明：被告在原告处借款及被告下落不明的事实。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款及被告外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年5月1日，被告因种地向原告双杰借款10000元，约定月利息2分，约定2018年3月1日还款。此款到期后经原告催要，被告于2019年5月7日向原告支付3000元利息。剩余欠款经原告催要，被告拒付。现被告外出打工，至今无法联系。本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，被告应履行还款义务。被告金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海于本判决生效后立即向原告双杰偿还借款10000元，并自2017年5月1日起，以本金10000元为基数，按照月利息0.02元标准支付资金占用期间至清偿之日止的利息。支付利息时，应扣除已给付利息款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 任立军审判员 白小虎人民陪审员 李凤龙二〇二〇年九月二十二日书记员 赵庆男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜瀚，男，1991年3月26日出生，汉族，大庆石化总厂职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许跃玲，男，1964年12月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。再审申请人姜瀚因与被申请人许跃玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜瀚申请再审称，案涉车辆维修费用过高，维修项目不合理，许跃玲有故意扩大损失的情况。姜瀚只剐蹭许跃玲车辆右后保险杠，许跃玲提供的修理更换部件不是本次事故造成的，姜瀚不应予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用．．．．．．”。本案系机动车交通事故责任纠纷，大庆市公安局交警支队会战大队于2017年9月30日作出第201730014号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定姜瀚驾驶黑Ｅ×××**号庆铃吉普车与许忠米（许跃玲之子）驾驶的黑Ｅ×××**号吉利轿车相撞后未保护现场驾驶车辆逃逸，负此起事故的全部责任，许忠米无责任。根据一、二审法院查明的事实，许跃玲在车辆损坏后，选择由大庆金奥泽汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，许跃玲实际支出维修费用23,973元。因该笔维修费用为车辆两次事故受损产生维修费用总额，金奥泽公司出具证据确定车辆右侧及尾部修车费用为10,616元。姜瀚虽主张车辆维修费用过高、维修项目不合理、许跃玲有故意扩大损失的情况，但其并未能提供确实充分的证据证明，故其再审理由不成立。因案涉车辆修理完毕，鉴定机构对该车辆损失鉴定不予受理，因此，原审判决依据现有证据认定车辆损失并扣除许跃玲放弃部分，判令由姜瀚给付许跃玲修理费9591元并无不当。综上，姜瀚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜瀚的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月十五日法官助理刘文文书记员陈乐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8308号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：闫慧敏，职务：。被执行人：张家福，男，1969年7月23日出生，住天津市滨海新区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与张家福民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出2019湛仲字第Z000002881号仲裁裁决书已生效，裁决书确定：一、被申请人张家福于裁决书生效七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金37788.64元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如未在指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费3613.2元，由被申请人张家福负担。因被申请人张家福未履行生效法律文书确定的义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人张家福名下牌照号为津ＧＳ××**比亚迪汽车一辆，但因该车辆未被本院实际控制，暂无法处置。本院依法冻结被执行人张家福名下住房公积余额118691.98元。另经本院查明，除上述财产外，被执行人张家福名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款等财产可供执行。被执行人张家福现下落不明，本院依法对被执行人张家福限制高消费。申请人向本院申请将被执行人张家福纳入失信被执行人名单，因张家福违反财产报告制度，本院决定将被执行人张家福纳入失信被执行人名单，失信期限两年。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司认可本院调查结果且不能提供被执行人张家福名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年九月二十三日书记员  吴思宇
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2549号 原告：林杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：王帅，男，1988年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 林杰与王帅民间借贷纠纷一案，原告林杰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林杰撤诉。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 畅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3631号原告：吴云生，男，1976年5月20日生，汉族，住江苏省滨海县。原告：吴秀梅，女，1978年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：严建坤，江苏赛杰律师事务所律师，同时代理上述两原告。委托诉讼代理人：王浴丞，江苏赛杰律师事务所律师，同时代理上述两原告。被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路**，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。原告吴云生、吴秀梅与被告昆山市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴云生，原告吴秀梅，原告吴云生、吴秀梅共同委托诉讼代理人严建坤、王浴丞，被告昆山市公共交通集团有限公司委托诉讼代理人戴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云生、吴秀梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计1013376.08元（死亡赔偿金681982.08元、丧葬费42344元、住院伙食补助费68300元、营养费34150元、护理费136600元、精神损害抚慰金50000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日17时许，被告员工胡升阳驾驶其苏Ｅ×××**公交车行驶至昆山市路口时，因未关车门，致原告母亲邓某从公交车后车门跌落而颅内出血，虽经昆山市第一人民医院救治近两年，终于2019年9月10日不治而亡。本起事故，昆山市公安局交警大队于2018年2月9日出具证明，系被告员工胡升阳违章操作所致。被告员工过错致原告母亲邓某因交通事故死亡，应当由被告承担全部损害赔偿责任，但被告至今仅负担了医疗费用。现因赔偿事宜，向法院起诉。被告昆山市公共交通集团有限公司辩称：对事故发生事实的认定无异议，胡升阳系被告处驾驶员，事发时为履行职务行为，本起事故因原告母亲邓某遗忘物品在上一辆公交车上，后着急登上涉案车辆寻找，胡升阳在未关闭车门时启动了车辆，邓某在寻找未果后见车辆已启动，急于下车就直接踩下地面，致倒地受伤，我司认为双方均有过错，请求法院依法处理。事后，我司一共垫付费用达1562197.79元，请求在本案中一并处理。本院经审理查明事实如下：2017年10月27日17时10分许，胡升阳在未关闭后车门的情形下驾驶车牌号为苏Ｅ×××**大型普通客车沿XX路由北向南行驶，车上人员邓某从后门下车时，从车上跌落倒地，造成邓某受伤的道路交通事故。交警部门认为，因无法查实事发时邓某对公交车行驶状态的认知情况，而对该事实情况的查明将直接确定当事人在该起事故发生过程中过错的程度，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。事发后，被告昆山市公共交通集团有限公司为邓某垫付1562197.79元，其中住院医疗费1004989.79元，外购药334998元、护理费108840元、专家会诊费10000元、预付丧葬费用100000元、住院重症护理用品310元、鉴定费3060元。2018年5月4日，被告昆山市公共交通集团有限公司委托苏州大学司法鉴定中心对邓某的伤残等级、休息期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：邓某因车祸致颅脑损伤目前处于植物生存状态构成一级残疾。营养期为所有住院期间，护理期为所有住院期间（二人护理）出院后仍需一人长期护理，护理期限暂定两年为宜；休息期在伤后至本次评残前一日（2018年5月3日）。被告昆山市公共交通集团有限公司为胡升阳驾驶的苏Ｅ×××**大型普通客车行驶证登记人，胡升阳系被告昆山市公共交通集团有限公司员工，事发时履行职务行为。邓某因本案事故受伤在昆山市第一人民医院住院治疗，住院期间为2017年10月27日至2019年9月6日。邓某于2019年9月10日死亡。原告吴云生为邓某之子，原告吴秀梅为邓某之女。上述事实，由事故证明、出院记录、死亡证明、户籍证明材料及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。胡升阳在车后门未关闭的情况下启动车辆，进而导致邓某匆忙下车时摔倒受伤，胡升阳的过错行为是导致本案事故发生的直接原因，且现有证据也无法查明事发时邓某对公交车行驶状态的认知情况，故胡升阳应承担全部赔偿责任。被告昆山市公共交通集团有限公司为胡升阳的用人单位，胡升阳事发时履行职务行为，胡升阳的赔偿责任由被告昆山市公共交通集团有限公司承担。关于原告损失，本院认定如下：医疗费1339987.79元、住院伙食补助费34000元、营养费34000元、死亡赔偿金681982.08元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金50000元、护理费184840元、重症护理用品费310元、鉴定费3060元。原告上述损失共计2370523.87元，由被告昆山市公共交通集团有限公司承担赔偿责任，扣除被告昆山市公共交通集团有限公司垫付的1562197.79元，被告昆山市公共交通集团有限公司还应赔偿808326.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告昆山市公共交通集团有限公司赔偿原告吴云生、吴秀梅808326.08元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5468元，减半收取2734元，由被告昆山市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年九月十四日书记员 马雪刚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1739号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，该支行行长。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，该支行员工。被告：曾维林，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政南川支行）与被告曾维林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员罗富贵、王长淑组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼。被告曾维林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾维林立即偿还原告截止2020年2月26日信用卡透支逾期本金14925.29元、费用2277.28元（含违约金和卡费等）、利息1924.27元，共计19126.84元。2、被告承担本案的律师费800元及诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月18日向原告申请办理了信用卡一张。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。原告有权就实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。从2019年7月19日开始被告逾期至今，被告一直未按照约定履行每期消费的全款或者最低还款额还款，截止2020年2月26日逾期期数已达8期，经原告多次催收无果。综上，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告曾维林未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告曾维林签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读并了解该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准约定：透支取现费，境内（普卡）：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。该合约还约定了挂失费、换卡费等费用及标准。之后原告向被告发放了信用卡。另查明，被告从2019年7月19日开始逾期偿还信用卡，截止2020年2月26日，被告尚欠原告信用卡本金14925.29元、利息1924.27元、费用2277.28元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程信用卡逾期情况表、法律事务委托合同、律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告曾维林未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和相关费用的责任。原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对透支利息、滞纳金、取现手续费、补卡费等相关费用作出了明确约定，由于被告从2019年7月19日开始逾期还款，已经构成违约，原告要求被告曾维林立即偿还截止2020年2月26日的信用卡欠款本金14925.29元、利息1924.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止2020年2月26日的费用2277.28元的主张，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。同时，领用合约中也明确约定了被告违约的情况下，应当承担原告为实现其债权产生的律师费等费用，故被告应当支付原告律师费800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾维林在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行截止2020年2月26日的信用卡欠款本金14925.29元、利息1924.27元。二、由被告曾维林在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费800元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费690元，合计990元（原告已预交），由被告曾维林负担911元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  王长淑人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 珑
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1108号之二 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：林运安，男，1963年3月5日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被执行人：林子卿，男，1990年7月13日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人林运安、林子卿金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）赣0302民初1868号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人林运安名下位于江西省萍乡市湘东区［产权证号为：萍房权证湘字第××号，土地证号为：湘国用（2015）第81008**］的案涉抵押房产。申请执行人向本院提交书面申请，请求对案涉房产进行评估拍卖。在本院主持下，双方当事人就上述案涉抵押房产进行了议价并确定了起拍价后，分别于2020年8月30日、9月22日在京东网上进行了两次司法拍卖，因无人竞拍，均已流拍，该案涉抵押房产的流拍价为172000元。现第三人张浩哲申请以流拍价购买上述案涉抵押房产，且已经申请人及被执行人同意，本院经审查认为，该申请符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》有关规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人林运安名下位于江西省萍乡市湘东区［产权证号为：萍房权证湘字第××号，土地证号为：湘国用（2015）第81008**］房产的查封； 二、解除被执行人林运安名下位于江西省萍乡市湘东区［产权证号为：萍房权证湘字第××号，土地证号为：湘国用（2015）第81008**］房产的抵押； 三、位于江西省萍乡市湘**［产权证号为：萍房权证湘字第××号，土地证号为：湘国用（2015）第8100885］房产的所有权归买受人张浩哲（公民身份号码3603132019&tim**;×××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人张浩哲时起转移； 四、买受人张浩哲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  晏学闽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初959号原告：梁书民，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市任县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁春燕（梁书民之妻），1976年5月12日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市任县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹国民，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，公民身份号码×××。原告梁书民与被告曹国民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁书民到庭参加诉讼，被告曹国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁书民向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付我方劳务费45000元；2．判令被告逾期给付劳务费利息损失（以45000元以基数，自2018年4月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包位于顺义区×小区别墅区的装修工程，于2017年5月开始雇佣原告以包工形式为其从事拆除、打眼杂工等工作，劳务费共计45000元。被告于2018年4月1日向原告出具欠条予以确认，至今仍未支付。故原告提起诉讼，请法院判如所请。被告曹国民经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告自2017年5月起雇佣原告为其位于顺义区×小区别墅区的工程从事室内拆除和墙壁打眼工作，2018年4月1日被告向原告出具欠条一张，内容为：“2018年4月1日欠梁书民工资款45000元（肆万伍仟元整），2018．4．1日，欠款人：曹国民，身份证×××”。双方于2019年8月29日在后沙峪派出所签订《协议书》，内容如下：“经后沙峪派出所，曹国民欠梁书民工资共计肆万伍仟元（45000）。欠款时间2018年4月至2019年8月29日，未还款。经派出所调解在2019年9月12日前，先还27500元，剩下的欠款到2019年12月31日前还清。如在2019年9月12日前还不了27500元，梁书民有权扣曹国民汽车，车辆只能抵15000元（壹万伍仟元）。2019年12月31日还不清欠款，随时可以扣汽车，欠款人在2019年12月30日前还不清欠款，自愿承担45000元利息，利息为银行代（贷）款（肆倍）4倍利息。”协议下方空白处有双方签字及手印。上述事实，有庭审笔录、欠条复印件、《协议书》原件等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合本案案情及欠条、《协议书》内容，本院对曹国民欠付梁书民劳务费45000元事实予以确认，故对原告主张给付劳务费予以支持。关于利息支付，本院根据法律规定予以调整，利息起算日应以双方《协议书》约定为准，该《协议书》并未约定原告从2018年4月1日起要求利息，而是表明自2019年9月12日为给付约定还款之日，因此本院依据庭审中原告陈述及该《协议书》对双方债权债务的重新约定，确定被告应自2019年9月12日起给付相应利息；关于给付四倍利息的约定，结合民间借贷的相关法律规定，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国民于本判决生效之日起七日内向原告梁书民给付劳务费四万五千元；二、被告曹国民向原告梁书民给付四万五千元劳务费的利息（以四万五千元为基数，自二○一九年九月十二日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告梁书民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元，由被告曹国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告曹国民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7421号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：胡骏华，男，1977年11月23日出生，汉族，住所：福建省长汀县***********，身份证号码：352************137。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金18845.55元以及暂计至2019年11月3日的利息27281.77元、违约金753.87元、分期手续费0元，其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为46893.19元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18845.55元以及计至2019年11月3日的利息27281.77元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********666。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金18845.55元、利息27281.77元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡骏华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金18845.55元；二、被告胡骏华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972.33元（原告已预交），由被告胡骏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3609号 原告：德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂，住所地：吉林省德惠市达家沟镇榆树沟村。 负责人：李局，该机砖厂厂长。 被告：李振凯，男，1972年12月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂与被告李振凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂的负责人李局，被告李振凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令李振凯给付货款27,545.00元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由李振凯承担。事实和理由：李振凯于2015年给德惠市第十五中学铺建运动场时，在德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂处购买红砖，李振凯给付了部分货款，尚欠货款27,545.00元。李振凯给德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂出具欠条一枚。此款经德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂屡次索要，李振凯拒不还款。2019年3月18日，李局以个人身份提起诉讼，要求李振凯给付货款27,545.00元。因李局诉讼主体不适格，主动撤回起诉，但李振凯仍不还款。故德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。 李振凯辩称，德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂陈述的经过属实，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2015年，李振凯在德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂购买红砖，欠货款27,545.00元未给付。李振凯为德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂出具《欠条》一枚，未约定欠款的给付时间。经德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂催要，李振凯未给付欠款。 本院认为，李振凯作为买受人，在德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂购买红砖，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂的陈述及李振凯为德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂出具的《欠条》，能够认定，李振凯尚欠德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂27,545.00元货款未给付的事实。由于双方未约定付款时间，现德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂要求李振凯给付27,545.00元欠款的主张符合上述法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 李振凯于本判决生效后五日内给付德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂货款27,545.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.00元，由李振凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年九月十七日 书记员  曹 阳
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1940号 原告：黄鹏飞，男，1992年8月15日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：闫超，男，住隆化县。 原告黄鹏飞与被告闫超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞到庭参加诉讼，被告闫超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 黄鹏飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款1,600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需求于2019年11月11日向原告提出借款，原告使用支付宝花呗线上借贷1,800元，转账给被告。被告口头承诺过几天还款，经多次索要给付200元，余款至今未付。 闫超未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有手机转账记录、聊天记录为证，本院采信。被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告闫超于本判决生效之日起五日内偿还原告黄鹏飞人民币1,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告闫超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 郭益彤 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1087号之四 申请执行人:黄静文,男,1984年10月1日出生,汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:周岐创,男,1986年7月14日出生,汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:邓肖娇,女,1985年3月26日出生,壮族，住广西横县。 被执行人:广西贵港市周麒汽车销售有限公司,住贵港市布山路**院德宝国际新城****房。统一社会信用代码：91450800MA5MUCHMOJ。 法定代表人：邓肖娇,该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄静文与被执行人周岐创、邓肖娇、广西贵港市周麒汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2306号民事判决向本院申请执行债权本金189561元及利息、服务费，受理费2413元，财产保全费1695元。本院于2020年6月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人周岐，并对被执行人周岐创所在社区和被执行人广西贵港市周麒汽车销售有限公司的住所地进行现场调查人周岐创名下有车牌为桂Ｒ×××××启辰牌汽车一辆，被执行人邓肖娇名下有车牌为桂Ｒ×××××奥迪牌汽车一辆，车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆，本院均以（2019）桂0802民初2306-1号民事裁定查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将周岐创、邓肖娇纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金189561元及利息、服务费，受理费2413元，财产保全费1695元，执行费2802元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤