黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终97号上诉人（原审被告）佳木斯市不动产登记中心，住所地佳木斯市郊区长安路政府**楼。法定代表人付礼鹏，主任。委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托代理人王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。上诉人（原审第三人）哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人刘巍，行长。委托代理人张文琳，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武志印，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托代理人赵福兴，黑龙江东风律师事务所律师。原审第三人陈成和，男，1962年8月5日出生，汉族，无职业，住浙江省瑞安市。上诉人哈尔滨银行股份有限公司道外支行因与被上诉人武志印、原审被告佳木斯市不动产登记中心、原审第三人陈成和土地行政登记一案，不服佳木斯市向阳区人民法院作出的(2018)黑0803行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人佳木斯市不动产登记中心诉称：一、被上诉人提起诉讼，已经明显超出了行政诉讼的起诉期限，在原审中上诉人提供的土地抵押档案和土地使用权登记档案，可以证实起诉期限已经明显超过，应当依法驳回被上诉人武志印的起诉。首先，上诉人佳木斯市不动产登记中心举示的证据中包括案涉房产的土地使用权抵押权登记档案，以及土地使用权登记档案中留底档存放的土地登记使用权证书复制件（为档案中留档存放部分），该土地使用权进行过续期登记的办理，是由被上诉人武志印进行申请办理，根据土地使用权档案记载，在案涉的该六宗土地对应的《国有土地使用证》均已明确载明该六宗土地已经分别办理了对应的土地使用权抵押权登记，在对申请人武志印发放的使用权证书上，已经明确的盖印有该案涉土地已经办理了使用权抵押权登记，且续期手续中的必要的原证件也包括了记载该案涉土地已办理使用权抵押登记的事项，因此，至少在2015年6月16日时，被上诉人武志印应当已经知道案涉土地使用权抵押权登记行为的存在。根据《行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”或行政诉讼法司法解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”被上诉人武志印至少在2015年6月即已经知道行政行为已经发生与存在，而本次诉讼是在2018年8月，无论是六个月，还是一年，本次起诉均已经明显超过该期限，依据行政诉讼法司法解释第六十九条第一款第二项的规定，在程序上应当驳回被上诉人武志印的起诉。其次，需要强调的是房地一体原则，《物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案办理土地使用权抵押权登记档案是依据该条规定进行办理的，符合房地一体原则的行为，因此本案案涉土地使用权抵押的价值为附随房产抵押，涉及到的价值为零价值。在房屋抵押权登记生效的情况下，该土地使用权抵押登记无论出现何种状况在法律上看来均视同为有效，本案案涉的土地使用权抵押权登记的具体行政行为是在办理了对应房屋抵押权登记的前提下，办理了本次土地使用权抵押登记，完全符合《不动产登记暂行条例》、《土地登记办法》等规定的房地一体原则，也不应当被视为无效，且撤销该登记是没有实质意义的。二、哈尔滨银行与陈成和等就抵押合同与借款的案件目前已经在哈尔滨市道外区人民法院审理过程中，但因该案可能涉及相应刑事案件，根据本案原审法院查明核实的情况和原审判决的内容记载，哈尔滨市道外区人民法院又将该案移送至公安机关，该案件的刑事部分目前尚未结案，因此在刑事案件尚未结案的情况下，本案不应径行作出处理。即使依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。”因土地与房屋均属于不动产，按照《物权法》的规定均以登记作为发生物权变动的生效要件，土地登记与房屋登记的法律后果相同，故可以参照该《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定进行审理土地登记。因此，在本案的民事与刑事案件尚未处理完毕的情况下，也不应当径行对本案的案涉房屋登记行为作出处理。三、被上诉人武志印作为申请人，其本人在申请书中的签字与按印均具有同等效力，原登记机关办理案涉土地使用权抵押权登记的行为，已经尽到法定义务，该登记行为本身程序合法、要件齐全，合法有效。首先，根据申请书记载的内容和签字处的提示，按照常理，签字与按捺指模均有效，指模的按捺意味着当事人的意思表示，不存在本人以按捺指模确认的效力与签字效力不同的情形，按捺指模正是申请人的再次确认，该指模按捺就是被上诉人武志印本人亲自进行的按捺，被上诉人作为原审原告应当就其主张不是其本人按捺的指纹提供相应的证据，上诉人均未对此进行举证或证实。因此，该附随房屋登记的土地使用权抵押权登记完全符合法律规定，登记机关已经尽到了应尽的一切法定义务。其次，登记机关只能就登记材料进行形式审查，无法也没有权对民事合同效力和其中的要件进行任何实质性审查，即使法庭进行审理也要进行鉴定才能判断的内容，登记机关更没有权能对此予以判断。依据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，本案涉及可能影响案情的申请材料的真实性均应当由申请人进行负责，对此产生的结果也应当由申请人来承担。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人武志印的起诉，或驳回被上诉人武志印对上诉人的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费由被上诉人承担。上诉人哈尔滨银行股份有限公司道外支行诉称：原审法院在认定事实上存在偏差，仅根据抵押合同中签字非本人所签即认定抵押登记行为无效，严重忽略了案件事实以及被上诉人武志印在进行抵押登记时的真实意思表示。一、根据被上诉人武志印的个人征信，其于2009年、2010年有商业银行经营类房产抵押贷款记录，工商信息中显示其为房地产开发公司监事，可以看出被上诉人应当熟悉不动产登记查询和抵押登记手续办理等相关业务。根据被上诉人向登记机关提交的抵押登记材料和上诉人单位业务凭证以及担保所需的物权资料，表明被上诉人积极配合抵押登记的准备工作。上述事实足以证明被上诉人对抵押担保一事有全面的事前了解和明确的事前同意，所以才会在办理抵押登记和银行贷款过程中符合程序要件，顺利办理抵押登记，取得他项权证。二、根据上诉人一审时提供的照片证据显示办理抵押登记当天，被上诉人武志印也一同到场参加，照片显示原审第三人陈和成和被上诉人武志印均同时在场，结合武志印对抵押贷款业务的熟悉程度表明被上诉人武志印到场参与确有办理抵押登记的真实意思表示，其辩称自己当天是去查档，但未举证以证明其主张。三、被上诉人作为一个有丰富抵押担保经验的公司监事，在2015年6月收到他项权证时并未向任何组织机构主张维护权益，但两年后在上诉人提起的民事诉讼主张债权进入一审程序时，其以债务人即原审第三人陈成和贷款涉嫌诈骗报案，中断民事程序，后又提起该行政诉讼，主张抵押登记行为无效，其行为明显是恶意通过刑事、行政诉讼的方式妨碍上诉人主张合法权益。被上诉人武志印收到他项权证时对抵押登记行为是默认的，现在因原审第三人陈成和无力偿还，发生连带责任问题便想通过恶意诉讼逃避连带债务。四、被上诉人武志印本人到场参与办理抵押登记的行为以及收到他项权证的事实均可说明在抵押事实发生时武志印对抵押登记这一行政行为已经知悉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”被上诉人在2015年6月明知行政行为作出后时隔三年才提起行政诉讼明显超过诉讼时效，原审法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，签字是否系被上诉人所签，不影响抵押人真实意思表示，也不应当影响抵押登记的效力，签字并非决定合同有效与否的唯一事实，合同效力是可以通过事前授权、事中默许、事后追认等行为事实予以认定的，且被上诉人武志印的诉讼行为已明显超过诉讼时效。所以请求撤销原审行政判决，依法改判。本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武志印辩称：一、上诉人哈尔滨银行股份有限公司道外支行提供虚假材料办理了抵押登记，本案鉴定也证明了这一事实，该抵押登记应当予以撤销。二、上诉人哈尔滨银行股份有限公司道外支行的工作人员于海波涉嫌违法发放贷款罪，案件材料显示其提供了虚假的材料办理了本案土地的抵押登记，说明上诉人哈尔滨银行股份有限公司道外支行不是善意第三人，也不可能善意取得抵押权。三、六份土地抵押登记申请书上的签名非武志印本人签名，佳木斯市国土资源局在办理本案六宗土地抵押登记时，未在合理注意范围内尽到审慎审查义务，有严重错误，判决撤销六份土地的他项权证是正确的。四、二上诉人提出的时效抗辩也不符合法律规定。行政诉讼法第四十八条也有相关规定，原告提起行政诉讼符合法律规定。本案土地抵押登记中的申办材料是虚假的，和办理的程序不合法，原审判决是正确的，应当予以维持。经审理查明，被上诉人武志印在佳木斯市××区××六块土地使用权，土地使用权证号分别为佳市国用（2006）第200600831号、佳市国用（2006）第200600832号、佳市国用（2006）第200600833号、佳市国用（2006）第200600834号、佳市国用（2006）第200600835号、佳市国用（2006）第200600836号。2015年6月，上诉人哈尔滨银行股份有限公司道外支行因案外人哈尔滨市红太阳家电经销有限公司向其借款，向佳木斯市国土资源局提交申请，欲在被上诉人武志印的六块土地使用权上办理土地抵押登记。2015年6月8日，佳木斯市国土资源局在被上诉人武志印的六块土地使用权上办理了土地抵押登记并颁发六份他项权证，他项权证号分别为：佳市政府他项（2015）第2015053号；佳市政府他项（2015）第2015054号；佳市政府他项（2015）第2015052号；佳市政府他项（2015）第2015055号；佳市政府他项（2015）第2015057号；佳市政府他项（2015）第2015056号。2018年8月20日，被上诉人武志印向原审法院提起行政诉讼，请求确认上诉人佳木斯市不动产登记中心办理的上述六个土地抵押登记行为违法，并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，也决定了法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为指一个行政机关作出的行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。即一行为一诉讼的原则。上诉人在一个行政案件中同时对6个土地抵押登记行为提起诉讼，原审予以受理，不仅不利于行政机关有效应诉，还无益于有针对性地实质化解行政争议。被上诉人武志印在原审的诉讼请求是要求确认上诉人佳木斯市不动产登记中心办理的上述6个土地抵押登记行为违法，并予以撤销。原审法院对上诉人的诉讼请求应当分别立案，并分别审理。而原审法院作为一个案件受理，违反“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，属程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院作出的(2018)黑0803行初16号行政判决；二、发回佳木斯市向阳区人民法院重审。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年九月二十八日书记员  柴 源