wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初299号原告：廖志彬。被告：余飞。原告廖志彬与被告余飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖志彬到庭参加诉讼，被告余飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金22500元及支付利息（以22500元为本金，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2020年2月29日为378.75元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告廖志彬变更第一项诉讼请求为判令被告向原告归还借款本金22500元及支付利息（该利息以22500元为本金，按年利率6%自2020年3月10日起至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年7月至2019年9月，被告因资金周转困难先后七次通过微信向原告借款共计22500元，后原告多次要求被告归还借款，但被告至今均未偿还，原告为维护其合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告余飞未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告在中安国通卫星科技开发有限公司的前同事，因生活拮据，先后七次向原告借款，分别在2019年7月17日借款3000元、7月27日借款7000元、8月16日借款5000元、8月26日借款2000元、9月13日借款1500元、9月17日借款3000元、9月21日借款1000元，上述借款合计22500元原告均是通过微信转账方式向被告支付。2019年11月17日，原告向被告发出催收短信及微信信息，要求被告三日内还款，后又多次向被告追讨，被告仍未还款，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告余飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的短信截图、微信聊天截图、微信转账记录以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告余飞向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告在原告催收后仍未还款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告余飞偿还借款本金22500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定借款期限和借期内利息及逾期利息，但原告在2019年11月17日已向被告主张要求还款，现原告提出以借款本金22500元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年3月10日起计算利息至还清款项为止的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖志彬借款本金22500元及利息（利息的计算：以本金22500元按年利率6%自2020年3月10日起计算至被告余飞还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.97元，由被告余飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  罗树群人民陪审员  毛亮英二〇二〇年八月三十一日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢681号 吴广雄： 本院执行吴广雄（男，1992年01月03日出生）罚金一案，执行依据：（2018）粤1802刑初236号、（2018）粤18刑终302号，被执行人已缴清罚金六万元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1079号申请人：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星东路。负责人：刘爱国，行长。被申请人：王哲，男，1977年5月10日生，汉族，住临清市。被申请人：郑红梅，女，1976年4月11日生，汉族，住临清市。被申请人：山东临清迅力置业有限公司，住所地临清市龙山路**，统一社会信用代码:91371581775294120H。法定代表人：陈兴存，经理。申请人中国建设银行股份有限公司临清支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值13万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十三日书记员  王会珍
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执异26号案外人周文芳，男，1968年10月11日生，汉族，住平顶山市新华区。案外人魏素侠，女，1968年4月10日生，汉族，系周文芳妻子，住平顶山市新华区。申请执行人：孙浩，女，1984年9月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：蔡天义，男，1971年3月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行孙洁申请执行蔡天义民间借贷一案中，案外人周文芳、魏素侠对执行本院查封、拍卖被执行人蔡天义名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户【豫（2016）平顶山市不动产权第0000748号】房产的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周文芳、魏素侠称，本院查封、拍卖平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户房产系案外人周文芳、魏素侠所有，故请求法院排除对平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户房产的查封，并终止对该房的执行。事实与理由：1、案外人周文芳、魏素侠与被执行人蔡天义于2016年11月22日签订房地产买卖合同；2、协议约定2017年5月22日案外人周文芳、魏素侠以55万元价格从蔡天义回购该房；3、周文芳、魏素侠与蔡天义的行为是作为债权担保的民间借贷，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释24条，该房行为即房产过户行为无效；4、以房屋买卖先行过户作为担保的民间借贷属于套路贷，是非法的；5、签订合同后，房屋抵押过户后，蔡天义一直未向周文芳、魏素侠放款，蔡天义没有履行合同；6、从房屋面积、位置，房屋以55万元价格出售明显价值过低，印证属于以买卖形式作抵押的借贷合同；7、蔡天义2018年向新华区法院提起诉讼，诉请本院判令被告搬离平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户，新华区法院2018年11月9日作出（2018）豫0402民初3663号民事裁定书，裁定本案按蔡天义撤回起诉处理；8、案外人证词，证明周文芳、魏素侠携款向蔡天义回购该房，但蔡天义未配合。经审查查明，1、本院于2019年10月15日以（2019）豫0402执1692号执行裁定书对蔡天义名下位于平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户房产予以查封。2、本院2018年11月9日作出（2018）豫0402民初3663号民事裁定书，蔡天义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，裁定本案按蔡天义撤回起诉处理。本院经审查认为，该房屋登记在被执行人蔡天义名下，且签有房地产买卖合同，是双方真实意思的表达，买卖有效。案外人周文芳、魏素侠虽认为该买卖合同是以民间借贷为前提的担保，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定认为买卖行为无效，但根据上述规定，双方当事人应经诉讼程序审理进行确权。执行阶段不对实体进行审查，故无法排除执行。故案外人请求法院排除对平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户房产的查封并终止对该房的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下：驳回案外人周文芳、魏素侠提出要求法院排除对平顶山市新华区凌云路北段西佳田·塞纳城欣苑2号楼东1单元6-7层西户房产的查封并终止对该房执行的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴 红审 判 员  张曙光人民陪审员  李鸿超二〇二〇年九月四日书 记 员  王滢地
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1910号原告：王某，女，2017年11月18日出生，汉族，幼儿，住隆化县。法定代理人周某，系原告母亲，1981年10月10日出生，住同上。被告：赵某，男，2016年2月21日出生，汉族，幼儿，住隆化县。被告：石慧，女，系原告母亲，1988年2月24日出生，汉族，住隆化县。委托代理人高福坤，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告石慧、赵某健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人周某、被告石慧及委托代理人高福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费935.56元，护理费1274.87元，营养费300元，精神抚慰金2000元，合计4510.43元；2．后续治疗费用及整容费用待实际发生后主张；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月23日晚8点，原告王某各被告赵某在铁路小区小广场玩，后赵某抱着王某从楼梯上往下走，在最后一节台阶把王某摔倒在楼梯上，致使王某眼部一直出血。眼睛睁不开、哭泣抽搐不止，后将其送到隆化县医院眼科急诊就诊，现眼部伤痕明显，伤后夜间哭闹不止，精神萎靡不振。被告过错侵害了原告的权益，应由其监护人承担赔偿责任。石慧辩称，原告与被告赵某系未成年人，二人本次行为造成的损害应亦监护人承担责任。但原告出示的票据其中一张是周某的名开的药，另一张是药店的发票，都不认可。本院认为，原告王某与被告赵某均系幼儿，双方家长对孩子应尽其监管责任。依据双方陈述，事发时双方家长均在现场，对赵某抱起王某的行为均未在第一时间发现并制止，系监管不力导致了双双摔倒、原告王某伤及眼部并致目前留有疤痕后果。双方监护人负同等责任。经核实，原告各项损失合计1996.56元，精神抚慰金等无法律依据，本院不予采信。原告后续治疗费用及整容等费用可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告石慧于本判决生效后五日内赔偿给原告王某各项经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告石慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月十五日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18836号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计13300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字208字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180417024029611.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失4000元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担66元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担46元，被告上海东方网股份有限公司负担20元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终134号上诉人（原审起诉人）李根发，男，1954年6月22日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。上诉人李根发因请求返还宅基地一案，不服介休市人民法院作出的（2020）晋0781行初153号行政裁定，向本院提起上诉。李根发上诉称，原审法院认定上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围属于事实认定不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人是龙田村集建土字第0202464号《集体土地建设用地使用证》上所载明的土地使用权人，被上诉人将第三人王龙寿从案外人孙晋生处取得的上诉人房屋拆除后，依职权对上诉人名下的上述地块进行了统一管理，在上诉人提出土地使用要求后，由被上诉人将标的地块返还上诉人亦是被上诉人依法应履行的集体土地管理职责。被上诉人现怠于履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，应属于可诉范围。原审法院在没有依法对上诉人的诉求进行分析认定的情况下，直接得出上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围的结论，存在事实认定不清和适用法律错误的双重瑕疵。请求依法撤销介休市人民法院（2020）晋0781行初153号行政裁定，依法指令介休市人民法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李根发的诉讼请求是请求依法判令晋中开发区社管处龙田村村民委员会向李根发返还集建土字第0202464号《集体土地建设用地使用证》上载明的宅基地，该诉求涉及的行为不属于行政管理行为，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。同时，晋中开发区社管处龙田村村民委员会也不存在管理行为，李根发以村委会为被告不符合起诉条件，故原审作出不予立案的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓军审判员  范光伟二〇二〇年九月三十日书记员  何晶荣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1822号申请执行人：湖北嘉砼商品混凝土有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街胜利村**，统一社会信用代码91420115594540265L。法定代表人：景运淸，总经理。被执行人：湖北光源建筑集团有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡光霞村特**，统一社会信用代码91420000777591292L。法定代表人：张满技，总经理。申请执行人湖北嘉砼商品混凝土有限公司与被执行人湖北光源建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）鄂0115民初1642号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北嘉砼商品混凝土有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北光源建筑集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北光源建筑集团有限公司向申请执行人湖北嘉砼商品混凝土有限公司支付6316524.7元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费56016元、申请保全费5000元、执行费59494元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北光源建筑集团有限公司银行存款6480000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二日书记员  杨宏
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审570号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、王铁辉，均是该局工作人员。被执行人：温志妹，女，汉族，1992年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码445************320。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]237号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年12月30日向被执行人温志妹作出粤佛禅管城张决[2019]237号《行政处罚决定书》，认定被执行人系佛山市禅城区*************的权利人，截至2019年11月21日温志妹在上述地点北侧平台物业共用部位存在占用行为，搭建一座单层铁棚架结构的构筑物，占用物业共用部位面积25.76平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、限被执行人自决定书送达之日起15日内自行拆除在佛山市禅城区*************北侧平台搭建的一座构筑物；2、对被执行人给予警告；3、对被执行人处以罚款8500元。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区*************北侧平台搭建的一座构筑物；2、对被执行人处以罚款8500元，加处罚款8500元，合共17000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、责令改正违法行为通知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]237号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]237号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人温志妹位于佛山市禅城区*************北侧平台搭建的一座构筑物；二、罚款8500元，加处罚款8500元，合共17000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月十六日书记员  汤丽华
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2338号申请执行人：张儒，男，1967年6月14日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：张俊陆，男，1971年9月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2203号民事调解书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张俊陆银行存款985302元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年九月六日书记员  米 静
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执990号之九申请执行人：范莹,女,1971年10月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：罗仁林，男，汉族，1970年05月15日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗仁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗仁林在中国邮政储蓄银行xxx68338账户内存款人民币103500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3820号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，统一社会信用代码91341225697390749D，住所地安徽省阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼**。 法定代表人：刘维军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告:聂金亚，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:王茂森，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司（以下简称利民公司）与被告聂金亚、王茂森借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。2020年6月17日，因被告聂金亚外出，下落不明，本案转入普通程序。于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告利民公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告聂金亚、王茂森经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利民公司向本院提出诉讼请求：判令聂金亚、王茂森立即偿还贷款本金30万元,截止到2020年3月20日的利息、逾期利息101466元,本息合计401466元。2020年3月21日后的利息仍按合同20‰计算至本息清偿之日；聂金亚、王茂森承担本案诉讼费。 事实和理由:2018年9月27日,聂金亚在利民公司处借款30万元,借款期限为三个月,月息为12.60‰，王茂森提供连带责任保证。借款到期后,利民公司多次催要无果。 聂金亚、王茂森未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2018年9月27日，聂金亚与利民公司签订《借款合同》，合同约定：聂金亚向原告借款30万元，借款期限3个月，2018年9月27日至2018年12月27日；借款月利率12.6‰，按月结息；借款人未按合同约定日期结息、还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%罚息。 同日，王茂森与利民公司签订《保证合同》一份，合同约定王茂森为聂金亚的该笔借款及所产生的利息提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年9月27日，利民公司向聂金亚发放借款30万元。聂金亚于同日出具收款证明，内容为：我于2018年9月27日在贵公司贷款叁拾万元整（300000.00），贷款号：0000108，已全额收到，特此证明。借款后，聂金亚未还本付息。 本院认为，聂金亚、王茂森未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。利民公司与聂金亚、王茂森签订的借款合同及保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。利民公司按约定向聂金亚交付了借款，聂金亚未按约偿还借款及利息，应承担违约责任。现利民公司要求聂金亚偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率12.6‰不违反法律规定，以30万元本金为基数，从2018年9月27日至2018年12月27日，共91天，聂金亚应付利民公司利息为11466元。从2018年12月28日起，逾期利息按双方约定，加收100%罚息，利民公司要求按照月息2%计息，不超过双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，从2018年12月28日至2020年3月20日，逾期利息为9万元，后续利息另行计算。王茂森为该笔借款提供担保，约定方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂金亚于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款30万元、利息101466元（计算至2020年3月20日，以后利息以30万元本金为基数，按月利率2%，计算至债务履行完毕之日止），本息合计为401466元；被告王茂森承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7322元（原告预交），由被告聂金亚、王茂森负担；公告费200元（原告预交），由被告聂金亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张红 人民陪审员  刘强 人民陪审员  许俊 二〇二〇年九月十七日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3684号 被执行人：蔡靖海，男，1991年6月6日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于追缴被执行人蔡靖海诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初6446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡靖海应负担案件受理费436.93元。因被执行人蔡靖海未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书且未履行义务，也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3684号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡靖海负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鸿飞
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执2979号申请执行人浙江省永康市巨龙实业有限公司被执行人万志平本院在执行申请执行人浙江省永康市巨龙实业有限公司与被执行人万志平买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方自行达成和解协议并已履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3578号申请执行人湖南成也客运有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩中路**。被执行人易赛男，女，1963年1月25日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇××号。关于申请执行人湖南成也客运有限责任公司诉被执行人易赛男合同纠纷一案，本院作出的(2018)湘0124民初6840号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南成也客运有限责任公司于2020年6月8日向本院提出执行申请，本院于2020年6月8日立案执行。本院于2020年6月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人易赛男送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人易赛男的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年6月10日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，同日向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年6月29日对被执行人易赛男发布限制消费令，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为957324.15元及利息，申请执行费11973元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十八日书记员 张 玄附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执92号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代理人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被执行人：干代龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第30133号裁决书，受理执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人干代龙国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，申请执行人自愿于2020年9月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川20执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄竞 审 判 员 樊彬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初667号原告:王官洪，男，1962年12月11日出生，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：朱国勋，男，1979年7月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：朱国林，男，1966年2月15日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告王官洪与被告朱国勋、朱国林追索劳动报酬纠纷一案中，原告王官洪于2020年9月10日以证据不全，要补充收集证据为由申请撤诉。本院认为，原告王官洪在本案诉讼期间以证据不全，要补充收集证据为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王官洪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王官洪承担。审判员  陈啟元二〇二〇年九月十日法官助理刘琥书记员李兴宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10070号原告：王**刚,男，1970年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董衍超，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地聊城市东昌西路****。法定代表人：庞洪成，总经理。被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨亭亭，山东万航律师事务所律师。原告王**刚与被告山东聊城嘉诚置业有限公司（以下简称“嘉诚置业”）、庞洪江商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞楠、董衍超，被告庞洪江委托诉讼代理人杨亭亭到庭参加了诉讼，被告嘉诚置业经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，为原告协助办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月1日，原告与被告山东聊城嘉诚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉和花园小区5幢4单元3层431室商品房一套，建筑面积91.3m2，储藏室面积6.24m2，2009年6月1日一次性付清总房款120000元。该合同在聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局预售备案，且原告按规定缴纳了聊城市商品住宅专项维修资金及其他费用，但在办理不动产登记证时，不动产登记中心以涉案楼房土地确权尚未分割明晰为由，拒绝为原告办理不动产登记证。原告通过多种方式向市政府，市自然资源和规划局等职能部门反映问题，至今未果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《城市商品房预售管理办法》第六条，认购合同具备商品房买卖合同的实质要件，且已实际履行，应成为商品房买卖合同，合同成立应受法律保护，根据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告诉求。被告庞洪江辩称：1.答辩人未向嘉诚置业投资，也并未参与嘉诚置业的经营管理，并非嘉诚置业的实际控制人；2.原告的商品房买卖合同相对方是嘉诚置业公司，合同是否有效，如何协助办理不动产登记均为合同当事人之间的权利义务，答辩人不是合同当事人，也不可能履行协助办理不动产登记的义务。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告嘉诚置业公司未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，原告与被告嘉诚置业签订《商品房买卖合同》，约定由嘉诚置业将聊城市嘉明经济开发区嘉和花园小区5幢4单元3层431室商品房一套出售给原告，建筑面积91.3m2，储藏室面积6.24m2，总房款120000元。该合同在原聊城市房地产管理局嘉明经济开发区房地产管理分局备案。合同签订后，原告按约定向嘉诚置业支付购房款120000元，嘉诚置业亦将案涉房屋交付原告占有使用。上述《商品房买卖合同》第一条注明“出卖人以招、拍、挂方式取得位于嘉和路编号为聊嘉国用（2002）字第0001的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】【土地使用权划拨批准文件号】【划拨土地使用权转让批准文件号】为聊嘉国用（2008）字第0219。”我院受理的案涉小区业主起诉本案被告同类型的案件（2020）鲁1502民初5801号案件在审理过程中，依法向聊城市国土资源档案馆调查并确认如下事实：该档案馆并无编号为“聊嘉国用（2002）字第0001号”土地档案，案涉土地登记状况为：土地证号“聊嘉国用（2002）字第0**”土地权利人为“聊城少年军校”批准用途及实际用途标注为“教育”。庭审时，原告提交山东聊城嘉明经济开发区与嘉诚置业签订的《开工建设说明书》复印件，拟证明被告庞洪江系嘉诚置业的实际控制人。该说明书载明嘉诚置业申请在聊城少年军校内建设教师公寓楼，公寓的建设手续由嘉诚置业自行办理。山东聊城嘉明经济开发区在该《开工建设说明书》下方盖章并加盖法定代表人印章，嘉诚置业加盖公章，庞洪江作为代理人在下方签字。被告庞洪江认为，该《开工建设说明书》系复印件，对于该证据的真实性及来源出处均无法核实。本院认为，原告未说明该证据的来源，亦无其他证据佐证，对该证据真实性，本院无法认定。退一步讲，即使该证据为真实的，仅凭此也不能证明其拟证事实。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉《商品房买卖合同》的效力？对于该焦点问题，本院认为，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且合同签订后原告已按约定向嘉诚置业交纳全部购房款，嘉诚置业亦将房屋交付原告占有使用，商品房预售许可制度所欲避免的风险在本案中已经不存在，因此，对于该合同的效力，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》已确立物权变动区分原则，因合同的履行而产生的物权变动法律效果与无权处分而订立的合同自身的效力应区分适用不同规则：依法成立的合同自身在符合有效要件时生效，而物权是否产生变动的法律效果则决定于是否完成物权的法定公示行为，完成物权的法定公示行为属于合同履行的范畴。案涉《商品房买卖合同》是在嘉诚置业未取得案涉国有土地使用权的情况下签订的，且嘉诚置业至今未取得该国有土地使用权，该合同是否有效，与合同是否能够全部履行无关，仅取决于合同自身是否符合有效要件。关于原告请求协助办理不动产登记证书的请求，本院认为，房地产开发企业给业主办理不动产证，需要开发企业获取国有建设用地使用权并在房屋所有权首次登记（办大证）后才能给业主办理房屋所有权转移登记（分小证）。本案中，嘉诚置业未取得国有土地使用权，涉案房屋尚不具备办理产权证的条件（未办理大证），无法为原告办理房屋所有权转移登记，故应驳回原告要求办理不动产登记证书的诉讼请求，原告可待案涉房屋具备办理产权证书的条件时，再行提起诉讼。被告庞洪江不是案涉《商品房买卖合同》的当事人，原告请求庞洪江履行合同义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告王**刚与被告山东聊城嘉诚置业有限公司于2009年4月1日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告王**刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东聊城嘉诚置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十一日书记员 王倩倩
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初258号 原告陶卫红，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人朱永彪，安徽颍淮律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人王天华,该县农村农业局工作人员。 委托代理人刘涛，河南良策律师事务所律师。 第三人临泉县长官镇人民政府，住所地安徽省阜阳市临泉县长官镇，统一社会信用代码11341221003173169D。 法定代表人蔡淑娜，该镇镇长。 第三人临泉县长官镇前郭村民委员会，住所地安徽省临泉县长官镇前郭行政村前郭庄。 法定代表人刘金中，该村委会主任。 原告陶卫红诉被告临泉县人民政府、第三人临泉县长官镇人民政府、临泉县长官镇前郭村民委员会不履行法定职责纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陶卫红诉称，其于2016年02月13日与临泉县长官镇前郭行政村签订《农村土地(耕地)承包合同》,因被告办证程序违法,于2019年07月05日被阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初20号予以撤销。撤销后,其要求被告依据上述《农村土地(耕地)承包合同》重新给其颁发《农村土地承包经营权证》,遭到拒绝。临泉县长官镇人民政府与临泉县长官镇前郭行政村之间相互推诿,无故侵害其合法权益。故起诉请求：1、判令被告向原告颁发《农村土地承包经营权证》;2、本案诉讼费用全部由被告承担。 经审理查明，陶卫红与陶杰兄弟二人均系临泉县长官镇韦庄自然村村民，1994年8月6日，其二人父亲陶自（志）叶（现已去世）与大田村农工商公司签订了耕地承包合同书，约定承包地五块，承包期限自1994年9月20日至2023年9月20日止。陶卫红于2005年4月26日与大田村委补换签订了1312393号耕地承包合同书，并取得农村土地承包经营权证，该证载明承包地2块，总面积6.99亩。2016年2月13日，临泉县长官镇前郭行政村作为发包方与陶杰、陶卫红分别签订了农村土地（耕地）承包合同。2016年2月1日，临泉县农业委员会为陶卫红和陶杰分别填发农地承包权（临泉）第0058763号、农地承包权（临泉）第0058762号农村土地承包经营权证。陶杰认为上述农村土地承包经营权证所载内容与事实不符，诉至本院，本院于2019年7月5日作出（2019）皖12行初20号行政判决，撤销临泉县人民政府为陶杰、陶卫红颁发的农地承包权（临泉）第0058762、0058763号农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据前述规定,颁发农村土地承包经营权证需根据相关申请材料然后进行层报审批合格后方可登记发放，而陶卫红提供的证据材料并不足以证明其本人或所在乡镇人民政府已经向临泉县人民政府层报颁发土地承包经营权证的相关申请材料，故陶卫红直接提起本案行政诉讼要求临泉县人民政府向其颁发农村土地承包经营权证缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陶卫红的起诉。 案件受理费50元，退还给原告陶卫红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年九月三十日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2251号 原告：程玉庭，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省柞水县。 被告：魏胜稳，男，1980年12月4日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告程玉庭与被告魏胜稳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用普通程序独任审判,于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告程玉庭到庭参加诉讼，被告魏胜稳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付给原告石子费24152元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告系通过双方共同的朋友陈平介绍，以我的名义向中兴搅拌站供应石料，由我帮他结账。原告后来这批货往进送之前没有给我打招呼，搅拌站因疫情原因未及时给我结账，原告后来在微信上骂了我，我现在要求原告先撤诉我再帮他结账。 经审理查明，原告程玉庭与被告魏胜稳经陈平介绍认识后，由原告向被告供应石料，并以被告名义交货给陕西中兴混凝土工程有限公司，然后由被告结算后付款给原告。截止2019年9月24日，被告尚下欠原告石料款24152元。 上述事实，有陕西中兴混凝土工程有限公司收料单照片及双方微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当如约及时支付货款，双方对付款时间约定不明的，应当在收到标的物后及时支付。本案中，被告魏胜稳下欠原告程玉庭石料款24152元有双方微信聊天记录相佐证，事实清楚，被告辩称因收货方未给自己结算付款，但未提交相关证据予以佐证，本院对其抗辩理由不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告魏胜稳在本判决生效后十日内，支付给原告程玉庭石料款24152元人民币。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告魏胜稳负担，在判决后七日内向本院交纳200元，履行判决时一并给原告200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年九月三十日 书记员  薛婷
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执298号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：高仁强，总经理。委托代理人：孙传亮，该公司职员。被执行人：闫雪德。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人闫雪德保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的106200.01元，本院已扣划被执行人账户存款435.57元，其余被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况，查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的登记情况。经查，被执行人暂无可供执行的财产。另外，本院已向上述被执行人发布限制高消费令及列入失信名单，采取信用惩戒措施，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月二十四日书记员 秦 磊
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢421号邓仪刚、胡明祥：邓仪刚申请胡明祥劳务合同纠纷执行一案，申请执行标的金额110000元（不含执行费）。执行过程中，被执行人胡明祥履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初17号 原告柳上炜，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人全克平，浙江联英律师事务所律师。 被告平阳县住房和城乡建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**,统一社会信用代码113303265957933285。 法定代表人伍珠尧，局长。 委托诉讼代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告柳上炜与被告平阳县住房和城乡建设局不依法履行土地房屋征收补偿协议一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案受理。在审理过程中，原告柳上炜于2020年9月18日以原被告已通过协商调解方式化解行政争议为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳上炜撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柳上炜负担。 审 判 长  胡振华 审 判 员  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  陈怡惠
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执881号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行；统一信用社会代码：91371600MA3CEN3X12；营业场所：山东省滨州市沾化县城中心路568号。 负责人：封立群 被执行人：李爱峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人付红梅，女，1977年1月9日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被执行人鲁宝胜，男，1965年7月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人张亦美，女，1966年2月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人鲁宝国，男，1974年１月３日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人付殿玉，女，1972年10月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人杨学华，男，1966年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人李汝叶，女，1965年12月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人鲁宝胜、张亦美、鲁宝国、付殿玉、杨学华、李汝叶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）鲁1603执881号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6316号原告：朱光磊，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：谢军，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告朱光磊与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱光磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金290000元及利息（按年利率10%自款项实际出借之日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日至2019年11月5日，被告因生意资金周转需要先后5次向原告借款29万元，约定还款日期为半年至1年，并出具借条5份。2020年3月至6月，原告多次向被告催讨借款无果，诉至法院。被告谢军辩称，1、借条金额虽然为29万元，但自己实际拿到手只有十几万，且除了2019年8月11日借条项下借款外，其余借款本金及相应利息均已清偿完毕，其中微信转账4万元左右，其余原告均要求为现金还款，最少已经还款15万元。2、自己借款的用途分别为用于对外放高利贷和打游戏机，原告对款项用途均明知。3、2019年11月5日的借条是原告找黑社会逼迫我打的，我没有实际拿到资金。经审理查明，2018年10月20日，被告出具借条及收条各一份，借条载明“朱光磊借给谢军5万元”。对应收条载明“今天本人谢军收到朱光磊的上述借款5万元，全部通过现金收取”。原告当庭陈述该笔借款均为现金给付，但取款记录调不出来了。被告当庭陈述该笔借款实际拿到数额为4.6万元，当时就扣除了4000元“小钱”（利息为每1万元800元/月），且自己于2019年1月12日再次借款之前已经将该笔借款偿还完毕。2019年1月12日，被告出具借条及收条各一份，借条载明“朱光磊借给谢军9万元”。对应收条载明“今天本人谢军收到朱光磊的上述借款9万元，全部通过现金收取”。原告当庭陈述该笔借款均为现金给付，资金来源系案外人向自己归还的借款。被告当庭陈述该笔借款实际拿到数额为4万多元，按照规矩打的“双倍条”，自己已经归还完毕。2019年3月15日，被告出具借条及收条各一份，借条载明“今借到朱光磊8万元，用于资金周转”。对应收条载明“今收到朱光磊8万元”。原告向被告于当日微信转账4万元、于2019年4月19日微信转账3.6万元。原告当庭陈述该笔借款剩余0.4万元为现金给付。被告当庭陈述该笔借款实际拿到数额仅为微信转账金额，没有现金给付情形，且自己已经归还完毕。2019年8月11日，被告出具借条一份，借条载明“今借到朱光磊6万元，用于生意周转”。原告向被告于当日微信转账4.3万元、于2019年8月12日微信转账0.3万元、于2019年8月20日微信转账0.1万元。原告当庭陈述该笔借款剩余1.3万元为现金给付。被告当庭陈述该笔借款实际拿到数额仅为微信转账金额，没有现金给付情形。2019年11月5日，被告出具借条一份，借条载明“今借到朱光磊1万元”。原告当庭陈述该笔借款为现金给付。被告当庭陈述该借条出具原因是因自己欠原告上述2019年8月11日6万元借条项下的利息，原告逼迫自己出具的，自己并未实际拿到该借条项下借款。审理中，原告对于被告主张存在现金还款的问题不予认可。同时，原告对于在被告存在大量欠款的情况下，还继续向其出借资金的问题，未能作出合理解释。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，案涉借款金额较大，原告主张均为现金出借，但对于资金来源未能进一步举证。同时，在被告存在大量欠款的情况下，原告还继续向被告出借资金，有违常理，然原告未能对此作出合理解释。结合被告的抗辩及相关陈述，案涉借款存在“套路贷”类犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱光磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二Ｏ二Ｏ年九月十五日见习书记员  黄 艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6049号原告钱玉平，男，汉族，1985年10月19日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。委托代理人程云、赵雄，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告谢仁魁，男，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址：贵州省凤冈县，现租住于云南省昆明市官渡区。原告钱玉平诉被告谢仁魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告钱玉平及其委托代理人程云、赵雄到庭参加诉讼，被告谢仁魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告钱玉平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告谢仁魁偿还原告借款本金220000元，并以该款为基数承担自2018年4月28日起至实际付清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算，暂计算至2020年4月20日为26400元），两项合计246400元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识了被告。被告谢仁魁向原告宣传投资五粮液“锦上添花”酒回报可观，在被告的不断鼓动下，2016年9月至2016年11月期间，原告通过银行转账及刷卡的方式向被告转款220000元进行投资。原告向被告投资后，被告却未按承诺向原告支付投资分红款。2017年4月28日，原告找到被告要求退还投资款，经双方协商后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到钱玉平人民币220000（大写贰拾贰万元整）。现承诺一年内还清。”被告承诺的还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告却搪塞推倭。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，望法院判如所请。被告谢仁魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告钱玉平针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据钱玉平身份证复印件、谢玲身份证复印件、钱玉平谢玲结婚证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明1、原告与谢玲系夫妻关系；2、2016年9月，被告谢仁魁向原告宣传投资五粮液“锦上添花”酒及可观回报，原告于2016年9月至10月期间，通过刷卡机银行转账形式向被告转款220000元投资；第二组证据借条，证明因被告未向原告支付投资分红，2017年4月28日，原告找到被告谢仁魁要求退还投资款，经双方协商后，被告向原告出具借条，载明：今借到钱玉平人民币220000元（大写贰拾贰万元整）。现承诺一年内还清。被告谢仁魁未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采纳。综上，本院依据庭审中原告的陈述及举证，确认本案法律事实如下：原、被告于2016年9月24日在一个培训课程班上认识。被告谢仁魁在该培训班上宣传投资五粮液“锦上添花”酒及回报。2016年9月29日至2016年10月4日期间，原告钱玉平通过其妻子谢玲开户于中国农业银行的62×××60的账户分四次向被告谢仁魁账号为62×××79的账户内转款164171元作为投资款。2017年4月28日，原告钱玉平找到被告谢仁魁要求退还投资款，被告向原告出具《借条》一份载明：“今借到钱玉平人民币220000（大写贰拾贰万元整）。现承诺一年内还清。”现因被告未支付相关款项，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告还主张通过其妻子谢玲开户于云南省农村信用社的62×××34账户于2016年9月23日、9月24日、10月9日消费支出的34141元也系向被告谢仁魁支付的投资款，另还通过信用卡消费了部分费用，也是向被告谢仁魁支付的投资款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告所出具借条系原、被告双方将投资款转为借款的共同意思表示，该意思表示并不违反法律法规的强制性规定，双方当事人通过约定确认所欠款项，此种约定合法有效，本院对该借条的法律效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽持有被告出具的金额为220000元的借条，但根据庭审中原告所提交证据仅能证实其通过其妻子谢玲的账户向被告转款164171元的事实，对于原告认为其妻子谢玲开户于云南省农村信用社的62×××34账户于2016年9月23日、9月24日、10月9日消费支出的34141元及通过其他信用卡刷卡的相关费用亦属于本案所涉借款的主张，因原告无其他证据印证其主张，本院对原告的该主张不予采纳，进而确认本案原、被告之间的借款本金为164171元。本院对原告要求被告谢仁魁偿还借款220000元的诉讼请求根据本案查证事实予以支持164171元。对于原告要求被告以欠款为基数按年利率6%的标准承担自2018年4月28日起至实际付清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告的该项诉讼请求按照借款本金164171元为基数，自逾期还款之日即2018年4月29日起支持至付清之日止。被告谢仁魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果应由被告谢仁魁自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢仁魁于本判决生效之日起十日内支付原告钱玉平借款164171元及以164171元为基数自2018年4月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告钱玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由被告谢仁魁负担3978元，原告钱玉平负担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年九月十六日书记员 何艳楠
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执641号申请执行人杨洪波，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。被执行人韩忠雪，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住泰来镇和平镇。解福见与杨洪波、韩忠雪买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨洪波已经履行连带保证责任，于2020年4月16日向本院申请执行，向被执行人韩忠雪追偿人民币12054.00元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩忠雪有可供执行财产，申请人杨洪波也未能提供韩忠雪有可供执行财产线索。本院已将韩忠雪纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执641号案件的本次执行程序。对申请执行人杨洪波尚未实现的上述债权，应由被执行人韩忠雪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩忠雪有履行能力或其他条件成就时，杨洪波可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨洪波再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年九月二十一日书记员  王力强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2412号原告：重庆滕泰科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道学府大道**山宅********，统一社会信用代码91500108050367177K。法定代表人：张翰月，总经理。被告：青海景致网络科技有限公司，住所地青，住所地青海省西宁市城中区南关街******信用代码91630103MA756E97XU。法定代表人：杨成，总经理。本院在审理原告重庆滕泰科技有限公司与被告青海景致网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，因原告重庆滕泰科技有限公司于2020年8月25日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 黄 键人民陪审员 王 琴人民陪审员 牛健丽二〇二〇年九月三日法官 助理 段玉秀书 记 员 胡曦元
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2417号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陶子归，男，1984年2月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省当阳市。2017年12月28日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年2月27日刑满释放。因本案于2020年5月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1143号起诉书指控被告人陶子归犯抢夺罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年5月29日4时许，被告人陶子归伙同一同案人（另案处理）经合谋后，由陶子归驾驶电瓶车搭载同案人到本市白云区棠景街心谊路的广州研科口腔连锁店对出路段，由同案人趁乘坐在该处小轿车内的容某不备之机，穿过天窗动手抢取了车内的iPhoneXS手机1台，后某归搭载同案人携赃逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币3464元。次日1时许，被告人陶子归在本市白云区鹤龙街鹤泰路公交车站附近被抓获，并当场缴获上述电瓶车。陶子归到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陶子归应以抢夺罪追究刑事责任，具有累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处陶子归有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人陶子归对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶子归犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陶子归被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶子归犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶子归自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶子归犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具电瓶车1辆（详见扣押清单），予以没收。三、追缴被告人陶子归的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人容某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年九月十日书记员 龙筱晨
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢255号中国建设银行股份有限公司萍乡市分行、杨新明、萍乡市福马房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人杨新明、萍乡市福马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执恢255号。经本院强制执行，被执行人杨新明已自动履行23289.1元，申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十三日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初1233号原告:重庆市新视界门业有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇六段城西路**，统一社会信用代码9150023832177770XA。法定代表人：李井军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨芩，该公司职工，特别授权。被告：刘保剑，男，1990年11月30日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆市新视界门业有限公司（以下简称“新视界公司”）与被告刘保剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新视界公司的委托诉讼代理人杨芩到庭参加诉讼，被告刘保剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新视界公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款5600.00元。庭审时，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告材料款5000.00元。事实及理由：原告重庆市新视界门业有限公司，从事铝型材、不锈钢、彩钢瓦门窗加工及销售。原告与被告有生意往来，被告于2017年11月27日在原告处购买材料并出具欠条，欠款金额为5000.00元;2017年11月30日补单子实际是10cm阻燃泡沫开成7cm阻燃泡沫，差价600元，故共计欠款5600元。原告多次找被告要求支付所欠全部货款未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告刘保剑未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告刘保剑在原告处购买彩钢棚材料，尚有货款5000.00元未支付，遂于同日出具欠条一张，载明“今欠到重庆市新视界门业有限公司李井军材料款：金额（大写）伍仟（¥5000.00元），十日内付清”。欠条出具后，被告一直未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，被告在原告处购买材料后理应向原告支付相应的货款，但被告至今未支付，已构成违约，故原告要求被告支付货款5000.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘保剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘保剑于本判决生效之日起五日内向原告重庆市新视界门业有限公司支付材料款5000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告刘保剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  吴光华人民陪审员  李在南二〇二〇年九月一日法官 助理  何虹君书 记 员  杨 眉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1921号申请执行人：田胜平，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：武汉市强泽劳务分包有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**，统一社会信用代码：91420113799772502R。法定代表人：郑小强，总经理。被执行人：刘钢，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：王春光，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人田胜平与被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鄂0115民初483号民事判决书已经发生法律效力。权利人田胜平于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光共同向申请执行人田胜平支付劳务费21832元及利息，利息自2020年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人王春光负担案件受理费244元、共同负担执行费231元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光银行存款23350元，或查封、扣押其他等额财产；本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十日书记员  孙靖
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2686号 原告：马闯，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张增海，男，1975年3月11日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：顾开政，1978年9月9日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘卫海，男，1976年7月25日出生，汉族，住河北省河间市。 原告马闯与被告张增海、顾开政、刘卫海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告34到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及实际付清日止的利息，至起诉日暂计53000元，共计123000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告张增海向原告借款70000元，承诺三个月内还清。被告顾开政、刘卫海作为担保人对上述债务承担连带保证责任。原告依约付款，但借款到期后被告迟迟不予归还。 被告顾开政与刘卫海辩称，利息不认可，利息过高，超过法定标准，担保属实，同意承担担保责任。 2 被告张增海未向本院提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告张增海由被告顾开政、刘卫海担保向原告借款70000元，约定三个月内还清。借款到期后至今未还。 本院认为，被告向原告借款70000元，有原告当庭陈述及被告出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告按年息15%给付利息，因双方借款时未约定利息，故对借款期限内利息不予支持，对逾期还款利息，原告主张按年息15%给付利息符合法律规定，应予支持，被告张增海于2016年10月29日向原告借款，借款期限三个月，应自2017年1月29日起支付逾期还款利息。被告顾开政、刘卫海作为担保人应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张增海于本判决生效之日起十日内偿还原告马闯借款70000元并支付逾期还款利息(利息自2017年1月29日起起按年息15%计算至还清之日)。 二、被告顾开政、刘卫海承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1450元，由被告张增海负担，被告顾开政、刘卫海 3 承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 畅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23945号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1622号 广西南宁创恒物业服务有限责任公司、黄东： 本院在执行申请执行人广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被执行人黄东物业服务合同纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）桂0802民初794号民事判决书，被执行人应支付3760.60元，受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已于2020年9月11日履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初794号民事判决于2020年9月11日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3810号 申请执行人：钟建伟，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：广州义商实业集团有限公司，住所地广州市白云区东平路老屋前街****。法定代表人：黄雄思。 被执行人：黄雄思，男，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 钟建伟与广州义商实业集团有限公司、黄雄思装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初35848号民事调解书已发生法律效力，权利人钟建伟于2020年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为200210元，执行费为2903元。 在执行过程中，本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法依法冻结被执行人名下的银行账户，依法冻结被执行人广州义商实业集团有限公司持有广州市神农粮油进出口有限公司的股权（出资额300万元），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年9月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人持有的股权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟灿杰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2928号上诉人（原审原告）：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。诉讼代表人：天津滨城龙达集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭金峰，男。上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司因与被上诉人天津滨城龙达集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32051号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司于2020年9月1日以被上诉人天津滨城龙达集团有限公司已经进入破产清算程序，上诉人需尽快申报债权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案当事人之间存在股东、人员混同的情况且对民间借贷事实的发生没有任何争议，结合在案证据，本案相关事实涉及众多投资者的合法权益保护问题，且综合考虑本案诸多不合理因素，可能涉嫌虚假诉讼罪或其他刑事犯罪，因此，虽被上诉人同意上诉人撤回起诉，但基于以上分析，当前宜将本案材料移送公安机关，故不准许上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款，裁定如下：不准许天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司撤回起诉。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月四日书记员 马 冉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执943号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被执行人：郭小常，男，1983年3月25日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：郭小二，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：程富令，男，1986年1月27日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭小常、郭小二、程富令金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初821号民事判决书已经发生法律效力。2020年8月6日，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭小常、郭小二、程富令发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执943号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 闯
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2811号原告：李某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：翟某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县，系原告李某的妻子。原告：翟某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。被告：徐某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。被告：朱某，宁夏平罗县人，现住宁夏平罗县。原告李某、翟某与被告徐某、朱某追偿权纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人翟某、原告翟某、被告朱某到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告偿还的担保借款13775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某与原告翟某系夫妻关系，被告徐某与被告朱某系夫妻关系。原告李某与被告徐某系朋友关系。2017年1月18日，被告徐某找到原告李某和徐某2让给他担保在平罗县农村商业银行股份有限公司六中支行办理60000元的富民卡，后原告李某和徐某2为其提供担保。富民卡办理后，被告将富民卡中的钱取出用于种植水稻，第一年用完后，被告按时将富民卡中的钱还清。第二年被告又将富民卡中的钱取出，一直到2019年7月份被告都没有将富民卡中的钱还清，经银行多次向被告催要借款，被告不予还款。后银行找到担保人原告李某和徐某2，原告李某多次给被告打电话并到其家催促还款，被告总是不接电话，原告到被告家中被告也不开门。因银行找不到被告，只能向原告催要借款，并且将原告列入到失信名单里。无奈，原告李某和徐某2将被告的欠款还清。后原告多次向被告催要偿还的借款，被告总是推诿不还，为维护其合法权益，故原告诉至法院。被告朱某辩称，借款的事情本人不知情，原告起诉的钱本人没有见过，不同意向原告偿还。被告徐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告李某与原告翟某系夫妻关系，被告徐某与被告朱某系夫妻关系。原告李某与被告徐某系朋友关系。2017年1月18日，被告徐某、朱某夫妻二人与平罗农村商业银行股份有限公司六中支行签订了富（民/农）卡授信借款合同，贷款最高额度为60000元，借款期限为2年，并由原告李某、原告翟某、案外人徐某2、案外人征艳荣提供连带责任保证。借款后，被告徐某使用该卡。2019年7月份，因被告徐某的富（民/农）卡贷款逾期未还，经银行工作人员催要，2019年7月11日，原告李某代被告徐某向平罗县农村商业银行股份有限公司六中支行偿还借款本金12075.48元，利息1699.52元，合计13775元。后经原告李某催要，被告徐某未将该款返还给原告李某，从而引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的平罗农村商业银行股份有限公司六中支行业务凭证、富（民/农）卡授信借款合同（2016年版）、最高额保证合同各一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李某、翟某当庭出示的证据能够证实替被告徐某、朱某向银行代偿了借款本息13775元的事实。故原告李某、翟某要求被告徐某、朱某返还为其代偿借款本息13775元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告朱某的辩解意见，本院不予采纳。本案被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某、朱某于判决生效之日起十日内支付原告李某、翟某为其代偿还的借款本息13775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告徐某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 石良玉 二〇二〇年九月二十三日书记员 化海燕附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42620号原告：浙江国宾健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区沁园雅舍生活馆**。法定代表人：蒋作霖，总经理。委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荔丹，浙江晓德律师事务所律师。被告：北京光电汇龙科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****/div>法定代表人：郑新，执行董事。被告：张懿芬，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郑新，男，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告浙江国宾健康管理有限公司（以下简称原告）与被告北京光电汇龙科技有限公司（以下简称汇龙公司）、被告张懿芬（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈文明、郑荔丹，汇龙公司、张懿芬之委托诉讼代理人郑新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与汇龙公司于2020年2月26日签订的《产品购销合同》；2、判令汇龙公司支付原告违约金331500元；3、判令张懿芬对上述第二项债务承担连带责任。事实和理由：原告与汇龙公司于2020年2月26日签订了《产品购销合同》，原告向汇龙公司采购口罩一批，总金额3315000元，合同约定款到一天内发货，最晚交货时间为2020年2月28日，如逾期交货，按照合同总价10%向原告支付赔偿金。原告按约于2020年2月26日向汇龙公司指定的收款人张懿芬个人账户支付货款3315000元，汇龙公司、张懿芬在收取货款后，并未按照约定交付货物。张懿芬作为汇龙公司的大股东，在与原告的业务往来中，以个人账户作为汇龙公司的结算账户，二者资产混同，应对汇龙公司的债务承担连带责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。汇龙公司、张懿芬辩称，第一，双方对于涉案合同不能继续履行是明确知情的，我方的上游供应商不给我方发货，我方无法向原告提供货物，原告明确表示过不要求我方支付违约金，只要求退还货款，我方认为合同已经解除完毕了。第二，我方不同意支付违约金，双方针对是否支付违约金达成了共识，原告明确不要我方支付违约金，根据最高院发布的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，受新冠肺炎影响，在出售方已经返还货款的情况，购买人请求出售方承担违约金责任的，不应该得到法院的支持。在我方上游供应商没有给我方退还货款的情况，我方尽力筹措资金，向原告退还了全部货款，并没有给原告造成实际损失，原告的行为是出尔反尔的。第三，不同意原告的第三项诉讼请求。合同主体是原告与汇龙公司，虽然款项是付至张懿芬个人账户了，但是款项是汇龙公司收取的，款项也是用于订购了口罩，我方不认可原告所述的张懿芬与汇龙公司财产混同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，原告与杭州国宾健康管理有限公司签订《产品购销合同》，约定原告向汇龙公司采购口罩（3PLYSURGICALFACEMask）13万只，未税不含运单价为2．55元，未税不含运总额为3315000元，款到一天内发货。结款方式：全款，违约责任：最晚交货时间为2020年2月28日，逾期按合同总价的10%赔偿需方。2020年2月26日至2020年2月27日，原告公司账户及其法定代表人蒋作霖个人账户向张懿芬个人账户付款共计3315000元。2020年2月28日至2020年4月10日，汇龙公司账户、张懿芬个人账户向原告法定代表人蒋作霖个人账户、原告公司账户等退款共计3315000元。另查，2020年5月14日，杭州国宾健康管理有限公司名称变更为原告。庭审中，汇龙公司、张懿芬提交微信聊天记录，以证明张懿芬与蒋作霖就涉案合同的解除达成了一致意见，原告对真实性认可，对证明目的不认可；汇龙公司、张懿芬提交录音及文字整理稿，以证明原告不求其支付违约金。原告对真实性、证明目的不认可；原告提交微信聊记录，以证明原告向汇龙公司、张懿芬主张违约金，汇龙公司、张懿芬对真实性认可，对证明目的不认可，认为与本案无关。上述事实，有《产品购销合同》、银行回单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，原告与汇龙公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于解除合同一节，原告向汇龙公司支付货款后，汇龙公司未按照合同约定向原告交付货物，汇龙公司已退还原告全部货款，结合双方之间聊天记录，双方已协商解除了合同并退款完毕，本院对于原告要求判令解除合同之诉讼请求不予支持。关于违约金一节，汇龙公司未按照合同约定交付货物，构成违约，应承担违约责任。汇龙公司以原告免除其违约责任抗辩，但其证据不足以证明其主张，故本院对汇龙公司该抗辩意见不予采纳。关于违约金的具体数额一节，考虑双方交易状况、汇龙公司退款等因素，本院酌情予以调整确定。关于张懿芬连带责任一节，涉案合同系原告与汇龙公司签订，考虑合同履行、汇龙公司工商情况等因素，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京光电汇龙科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江国宾健康管理有限公司违约金100000元；二、驳回原告浙江国宾健康管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由原告浙江国宾健康管理有限公司负担3972元（已交纳），由被告北京光电汇龙科技有限公司负担2300元（原告已交纳，汇龙公司于本判决生效后七日内转交给原告）。保全费2177元，由被告北京光电汇龙科技有限公司负担（原告已交纳，汇龙公司于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年九月七日书记员  彭林海
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4631号 原告：遂宁市辉耀建材有限公司，统一社会信用代码915109007958334519，住所地遂宁市花溪路**。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：四川尚品道建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91510903353633620J，住所地遂宁市船山区仁里镇倒碑垭村5社。 原告遂宁市辉耀建材有限公司与被告四川尚品道建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告遂宁市辉耀建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁市辉耀建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二日 书记员  余嘉良
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3393号之四 申请执行人：李显超，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张从平，男，1974年1月16日出生，汉族， 住安徽省××城区城××村民委员会××西队2 号。公民身份号码：3421261974××××××××。 关于申请执行人与被执行人张从平民间借贷纠纷一案 ，本院于2020年08月17日冻结了被执行人张从平在XX账户内余额人民币993.87元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张从平银行存款人民币72584.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭中华
江苏省南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执2268号申请执行人董静与被执行人南京智泽科技有限公司股东知情权纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已自动履行到位。至此，申请执行人董静向本院申请执行的(2019)苏0104民初1823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4852号原告：许昌市交通标志标牌有限公司，住所地：许昌市帝豪路西段。法定代表人：何永奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于水定，男，汉族，1967年6月3日生，住河南省禹州市。被告：陈仁可，男，汉族，1985年4月21日生，住河南省禹州市。被告：孙炳银，男，汉族，1955年7月15日生，住河南省许昌市建安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。原告许昌市交通标志标牌有限公司（以下简称交通标志标牌公司）诉被告陈仁可、孙炳银、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通标志标牌公司的委托诉讼代理人于水定、被告陈仁可和被告平安财险许昌支公司的委托诉讼代理人李海防到庭参加诉讼。被告孙炳银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通标志标牌公司的诉讼请求为：判令三被告赔偿原告限高架损失共计93920元。双方当事人对事故发生的时间为2018年8月25日、事故发生的地点及豫Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，且不计免赔）均无异议。双方争议的要素为：1、原告是否主体适格。2、被告平安财险许昌支公司是否承担赔偿责任。3、原告的损失情况。本院结合庭审中原被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于原告是否主体适格的问题，原告提供的委托协议内容真实，该协议显示许昌市魏都区城市管理局委托原告交通标志标牌公司日常维护及维修辖区内所辖限高装置，相关费用均由原告交通标志标牌公司承担，并全权处理相关事故及赔偿事宜，故交通标志标牌公司作为本案原告适格。2、关于被告平安财险许昌支公司是否承担赔偿责任的问题，被告平安财险许昌支公司辩称“本案驾驶员虚构案件事实、案件性质，驾驶员身份无法查清，属于保险公司免赔情形，事故发生时陈仁可说其并非驾驶人，驾驶人另有其人”，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明被告陈仁可系此次事故肇事车辆的驾驶员，且被告平安财险许昌支公司未提供证据证明驾驶员是被告陈仁可之外的其他人，事故现场视频中陈仁可的单方陈述不能证明被告平安财险许昌支公司的主张，故对于被告平安财险许昌支公司的该辩称意见本院不予支持，被告平安财险许昌支公司应当承担赔偿责任。3、关于原告的损失情况，原告提供的许昌市金诚信价格评估有限公司于2019年12月5日作出的许金诚信【2019】车价估字第067号价格评估意见书，是本院依法委托进行的鉴定，程序合法，本院予以采信，本院以该价格评估意见书作为确认原告损失的依据，本院认定原告限高架损失为93920元。综上，原告交通标志标牌公司的损失为93920元。被告陈仁可驾驶豫Ｋ×××**号轻型厢式货车，沿许昌市天宝路由西向东行驶至许昌市天宝路与西外环交叉口时，与限高杆发生碰撞，造成限高杆损坏、陈仁可的车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告陈仁可负全部责任，故被告陈仁可应当对原告的损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告平安财险许昌支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险许昌支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告陈仁可赔偿原告。原告交通标志标牌公司的各项损失共计93920元，扣除被告陈仁可已支付原告的10000元，剩余83920元，由被告平安财险许昌支公司赔偿原告，被告陈仁可已支付原告的10000元由被告平安财险许昌支公司返还被告陈仁可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告许昌市交通标志标牌有限公司损失83920元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付被告陈仁可10000元。三、驳回原告许昌市交通标志标牌有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2148元，因适用简易程序，减半收取1074元，由被告陈仁可负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月二十一日书记员  张丽华
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执379号之一 申请执行人：陆秋燕，女，1967年10月30日出生，住南宁市。 被执行人：南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路**外滩新城贵城****房。 法定代表人：李茂新。 申请执行人陆秋燕与被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向青秀区人民法院申请强制执行，南宁市中级人民法院指定本院执行，本院依法立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付92304.27元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费1285元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人所在地调查，发现被执行人名下财产已被其他法院查封，除被查封的财产，被执行人无其他财产可供执行，本案未能执行到款项。为此，本院于2020年9月29日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初4550号之一 解除保全申请人：珠海中源空间设计工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇谭隆南路**佳境康城112卡商铺，统一社会信用代码91442000MA534QQ74R。 负责人：陈源志，总经理。 委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关慧玲，广东大公威德律师事务所律师。 被申请人：招春丽，女，1976年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 解除保全申请人珠海中源空间设计工程有限公司中山分公司与被申请人招春丽、中山市坦洲镇柏蕾仙商行、蔡云乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）粤2071民初4550号民事裁定，对被申请人招春丽名下价值相当于87253.33元的财产采取保全措施。解除保全申请人珠海中源空间设计工程有限公司中山分公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人珠海中源空间设计工程有限公司中山分公司以二审判决已生效，被申请人已履行完毕判决内容，本案已结案为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初4550号民事裁定对被申请人招春丽名下的不动产的查封（详见协助执行材料）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2013号 原告：李**达，男，1986年9月4日出生，汉族，个体，现住河南省新乡市凤泉区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告李**达与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**达向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款1080851元及利息。事实和理由：原告于2018年11月25日从被告处认购了京北恒大国际文化城23幢1-1201号商品房一处，后原告向被告支付了1080851元的房款，包含20000元定金，双方约定2018年11月28日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城23幢1-1201号商品房一处，后原告向被告支付了1080851元的房款，包含20000元定金，其中2018年12月4日交108180元，2019年2月25日交162269元，2019年5月27日交216359元，2019年8月21日交324077元，2019年11月20日交269966元，双方约定2018年11月28日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告李**达与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李**达房款1080851元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7263元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月四日 书记员 张凯强
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执896号申请执行人安代元，男，汉族，1952年4月5日生，户籍地荆州市荆州区，现住荆州区。申请执行人金玲，女，汉族，1962年2月14日生，户籍地荆州市荆州区，现住荆州区。被执行人高开均，男，汉族，1957年12月12日生，户籍地荆州市荆州区，现住沙市区（房地产开发工程）。被执行人陈光萍，女，汉族，1959年3月17日生，户籍地荆州市荆州区，现住沙市区（房地产开发工程）。被执行人高松，男，汉族，1983年9月23日生，户籍地荆州市荆州区，现居住武汉中南路（具体地址不祥）。申请执行人安代元、金玲与被执行人高开均、陈光萍、高松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安代元、金玲向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高开均、陈光萍、高松在金融机构的存款或提取在其他部门的收入179081元【借款本金10万元、利息75400元（以本金10万元为基数按照年利率18%从2016年7月5日起暂计算至2020年8月20日止）、案件受理费1150元、执行费2531元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。二、冻结、划拨被执行人高开均、高松在金融机构的存款或提取在其他部门的收入539745元【借款50万元、利息27916元（以本金50万元为基数按照年利率1.5%从2016年12月20日起暂计算至2020年8月20日止）、案件受理费4150元、执行费7679元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年九月十五日书记员 周海燕