广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1585号 原告：刘干，男，1975年11月10日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈集真，广西众润律师事务所律师。 被告：黄永津，男，1960年6月15日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 原告刘干与被告黄永津买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘干及其委托诉讼代理人陈集真，被告黄永津的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘干向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告于2019年12月18日签订的《林木购销合同》，并判决被告向原告双倍返还合同定金70000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年12月15日就被告将其承包的位于横县校椅镇白衣经联社的皇殿山、果杰山、六塘山、龟头山、公才山、公响山、果狗山等山头的约2500亩的松木出售给原告采伐的有关事宜经协商达成口头一致意见，约定被告将上述山头的相关松木出售给原告采伐，原告方先向被告支付合同定金350000元，被告出示办理采伐证相关材料到办证大厅后再付150000元。被告承诺在合同签订之日起五个月内办理采伐证给原告。双方约定了木材价格、计算方式及其他相关事项。原告于当日向被告支付定金100000元。2019年12月18日，双方正式签订了一份《林木购销合同》，对上述约定内容予以书面确认，原告于当日再次向被告支付定金250000元。上述约定期限届满后，被告经原告多次催促均以各种理由不予办理采伐证，并拒绝退款。后经原告多方了解，被告因为村民纠纷的问题，根本无法办理采伐证，导致原告的合同目的无法实现。综上，原告认为因为被告的原因导致《林木购销合同》无法履行，该合同应予以解除，同时被告的行为已经违反《合同法》及《民法通则》的相关规定，构成了违约，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄永津答辩称，一、原告与被告双方于2019年12月18日签订的《林木购销合同》真实合法有效，应予以继续履行。二、涉案合同不存在法定解除的情形，被告认为涉案合同不应予解除，应继续履行。理由：1、本案合同目的存在能够实现的可能，首先涉案的土地所有权及林木所有权归被告所有，不存在像原告所说的存在纠纷问题，原告没有提交相关的证据证实存在对土地纠纷等争议问题，同时经联社的证明中，能证实涉案土地不存在纠纷问题；2、被告不存在违约行为，一直在履行涉案合同，被告一直都在办理涉案松木的采伐证，直到2020年才看到横县自然资源局的文件，得知2020年全面停止松科植物的商业性采伐，不是被告不办理采伐证。被告认为本案涉案合同目的是可以实现的，2022年之后是可以采伐松木的，故双方签订的合同应继续履行。三、如原告要单方解除合同，被告只同意退回350000元定金，不同意支付违约金，由于疫情原因，被告的资金问题相当困难，被告只能同意分期退回该350000元的定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本案涉案林地及林木由被告黄永津于2013年向横县校椅镇白衣经联社承包经营。2019年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《林木购销合同》一份，双方约定：“……甲方同意把其在横县校椅镇白衣村经联社的皇殿山、果杰山、六塘山、龟头山、公才山、公响山、果狗山等山头的约2500亩的松木出售给乙方采伐。一、甲方出售给乙方的林木权属必须清楚，无争议、无纠纷，并且四至界限清楚。如有争议，甲方要全部赔偿乙方的经济损失；二、甲方出售给乙方的木材价格为正材贰佰柒拾元（￥270.00）每吨。柴火价格为捌拾元（￥80.00）每吨。……四、付款方式：订合同之日乙方先交定金叁拾伍万元整（￥350000.00）给甲方，乙方在甲方出示采伐证的相关材料到办证大厅后再付壹拾伍万元（￥150000.00）给甲方。……六、采伐证由甲方办理，与乙方无关。甲方必须在订合同之日起五个月内办理采伐证给乙方采伐。如甲方在五个月内没办得采伐证给乙方采伐，甲方要退回伍拾万元（￥500000.00）定金给乙方，并且甲方同意赔偿给乙方违约金壹拾万元（￥100000.00）。……十、违约责任：本合同一经甲乙双方签字，即发生法律效力，如一方违约，违约方即必须向守约方交违约金壹拾万元。因此而造成的经济损失，要进行全部赔偿……”。在该合同签订前，原告于2019年12月15日通过银行转账的方式向被告支付定金100000元。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付定金250000元。被告收到上述定金后，向原告出具两份《收条》予以确认。合同签订后，被告未向横县林业主管部门递交申请办理采伐证的相关材料。 另查明，2020年1月17日，横县自然资源局向辖区各（乡）镇林业站、国有林场、各采伐单位（个人）下发《通知》，内容为：“……结果表明我县范围内松树已感染松材线虫病……为了做好我县松材线虫病防控工作，避免疫情扩散，我局2020年、2021年两年内暂不受理任何松树非除治性采伐的采伐申请，从即日起暂不受理未经除害的松木及其制品调运检疫申请，待疫情解除后何时受理采伐、调运申请再另行通知……”。2020年5月18日，横县自然资源局向辖区各（乡）镇林业站、国有林场、局各股室、大队及横县森林公安局发布横自然资字〔2020〕22号《横县自然资源局关于印发横县松材线虫病疫木监管方案的通知》，该通知第四点第（一）项载明：“松材线虫病疫区松科植物只能进行除治性采伐，工程项目征占用林地涉及松科植物采伐纳入除治性采伐，2020年至2022年我县全面停止松科植物商业性采伐。” 原告主张于2020年1月已经知道横县自然资源局下发《通知》内容，并通过微信将该《通知》转发给被告。被告主张并未收到原告发送的短信，被告是在2020年5月18日之后才看到《横县自然资源局关于印发横县松材线虫病疫木监管方案的通知》的内容，并得知松木不能进行商业性采伐。 本院认为，《林木购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。 关于原告与被告双方于2019年12月18日签订的《林木购销合同》应否予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，因横县范围内松树已感染松材线虫病，横县自然资源局全面停止2020年至2022年该县松科植物商业性采伐申请，因无法预知松材线虫病治理恢复的时间，导致双方订立合同的目的不能实现，现原告主张解除双方于2019年12月18日签订《林木购销合同》，于法有据，本院予以支持。 关于被告应否双倍返还合同定金共计700000元的问题。因一方当事人根本违约导致合同目的不能实现，另一方当事人有权行使合同解除权，并追究对方的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告是否双倍返还原告定金，关键在于被告是否存在根本违约的行为导致合同的目的不能实现情形。本案中，原告与被告在《林木购销合同》中约定被告应当于五个月内办理采伐证给原告，在合同履行的过程中，横县范围内发生松树感染松材线虫病，横县自然资源局于2020年1月17日下发《通知》，全面停止2020年至2022年横县松科植物商业性采伐审批工作。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案合同义务履行期间，横县范围内松树感染松材线虫病即属于上述法律规定的不可抗力，同时因松材线虫病情影响，2020年至2022年横县范围内停止松科植物商业性采伐审批工作，因此被告未在《林木购销合同》约定的五个月内（即2019年12月18日至2020年5月18日）办理好采伐证，原因不能归责于被告，亦不属于被告故意不履行合同约定债务，故被告无需向原告双倍返还定金，但其应当在《林木购销合同》解除后，将其收取原告的定金350000元返还给原告。然而自2020年5月18日之后，被告主张已经得知横县自然资源局下发的《横县自然资源局关于印发横县松材线虫病疫木监管方案的通知》内容，其未及时与原告协商解决事宜并返还已收取的定金，对于原告损失的进一步扩大存在一定的过错，结合原告的具体损失及被告的过错程度，本院酌情支持由被告向原告支付违约金（违约金计算：以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年5月19日起计算至被告实际返还定金之日止）。 原告主张被告在2019年12月18日至2020年5月18日从未向横县自然资源局递交过采伐证申请材料，因此被告存在根本违约的情形。原告认可采伐证一般办理周期为2至3个月，双方签订合同的时间为2019年12月18日，横县自然资源局停止受理松科植物商业性采伐审批工作的时间为2020年1月17日，即使被告于合同签订当日着手办理采伐证的相关工作，亦不能于2020年1月17日前办理得采伐证，因此并非为被告的根本违约行为导致本案合同目的无法实现，对原告该主张，本院不予采信。原告同时还主张因被告承包的山林存在纠纷，导致采伐证无法办理，因其未提供相应证据予以证实，本院对其主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 解除原告刘干与被告黄永津于2019年12月18日签订的《林木购销合同》； 被告黄永津向原告刘干返还定金350000元； 被告黄永津向原告刘干支付违约金（违约金计算：以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年5月19日起计算至被告黄永津实际返还定金之日止）； 驳回原告刘干的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10800元，减半收取计5400元（原告刘干已预交），由原告刘干负担2200元，由被告黄永津负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年九月八日 书记员  李文静