重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终6413号上诉人（原审被告）：重庆新港城（香港）购物广场有限公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码91500105765917240E。法定代表人：邹移山，总经理。委托诉讼代理人：李飞，重庆市博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐芳方，女，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆新港城（香港）购物广场有限公司（以下简称新港城公司）因与被上诉人徐芳方劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初15288号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，新港城公司及徐芳方以书面陈述方式参加了本案诉讼，现本案已审理终结。新港城公司上诉请求：撤销(2019)渝0105民初15288号民事判决，判决新港城公司无需支付徐芳方2019年2月1日至4月20日期间的工资13087元、2018年1月14日至12月13日未签劳动合同的二倍工资差额99479.4元和经济补偿金117990.13元。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清。关于徐芳方在2019年2月1日至4月20日的工资，一审法院认可了徐芳方举示的《工资明细表》的证据效力，但根据该表记载，徐芳方的社会保险个人承担部分578.83元以及住房公积金个人承担部分721元应扣款，均由新港城公司代扣代缴，由于新港城公司将徐芳方的社会保险及住房公资金交纳到209年5月，但一审法院在计算徐芳方2019年4月1日至20日期间的工资时，并没有扣除该部分金额，存在错误。一审法院确认从2018年9月21日起双方未签订劳动合同的原因在于徐芳方，新港城公司认为应为2018年2月14日，新港城公司在一审中举示的《续签劳动合同通知书》记载，新港城公司分别于2018年2月14日、3月5日及7月5日通知徐芳方签订劳动合同，在其三次拒签后准备邮寄给徐芳方，在新港城公司2018年9月21日员工大会时，再次要求其续签合同未果，故于该日向其邮寄了通知书，但徐芳方拒收。一审法院认定徐芳方入职时间为2005年1月1日没有事实依据。徐芳方从仲裁至一审中均没有陈述入职时间为1月1日，仅陈述为1月，新港城公司在一审中举示的《员工信息登记表》记载的入职时间也为2005年1月，故一审法院认定徐芳方的入职时间错误。二、一审法院适用法律不当。新港城公司认为不应当支付二倍工资差额，根据劳动合同实施条例的规定，在确有证据证明劳动者拒签劳动合同，而非单位故意不签订的情况下，不支付该工资差额。且一审法院认定新港城公司没有行使终止劳动关系的权利，故应当支付二倍工资差额，实际操作中，新港城公司想不到与徐芳方终止劳动关系，而是与劳动者建立长期稳定的合作关系，整个公司只有徐芳方及其丈夫没有签订劳动合同，且二人是公司培养的员工，一般不会考虑解除员工。如果劳动者恶意不续签劳动合同，目的是得到二倍工资差额，客观上加重了用人单位的负担及成本，不利于社会经济的发展，更会主张劳动者不劳而获的社会价值观，与立法本意相悖。如果认定支持二倍工资差额，期限的计算问题。实务中，各地法院系统认定不一，新港城公司认为，徐芳方主张的二倍工资差额具有惩罚性质，属于赔偿费用，而非劳动报酬，不应把加班费及其他福利性质的费用计算在内。关于徐芳方2008年之前的经济补偿金是否支持，新港城公司认为不应当支持。根据劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系而支付经济补偿金，一般只支持2008年施行后的，之前的没有法律依据；即使支持，结合其入职时间，只能计算2个月的经济补偿金，一审法院按照解除劳动关系前的工资标准计算三个月的经济补偿金错误。徐芳方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于新港城公司提出的不应支付2019年2月1日至4月20日期间的工资13087元、二倍工资差额及经济补偿金的事实与理由不认可，请求二审法院依法驳回上诉，驳回新港城公司的全部上诉请求。徐芳方向一审法院起诉请求：一、判令新港城公司向徐芳方支付2017年12月14日至2018年12月14日期间未续签劳动合同的二倍工资差额108000元（9000元/月×12个月）；二、判令新港城公司向徐芳方支付克扣的2019年2月1日至2019年4月20日期间的工资13087元[按照基本工资6312元/月计算，（6312元/月-每月已发放的工资金额1800元）×2个月+6312元/月÷21.75天×2019年正常工作日14天]；三、判令新港城公司支付徐芳方解除劳动合同的经济补偿金135000元（9000元/月×15个月）。一审法院认定事实：徐芳方与新港城公司签订了期限为2015年2月1日至2017年1月31日的《员工劳动合同书》，约定徐芳方在新港城公司处从事商业部员工的工作，具体工作内容为现场管理，徐芳方每月的基本工资为5465元。2016年12月14日，徐芳方生育一女。上述《员工劳动合同书》到期后，双方未续签书面的劳动合同，但徐芳方继续在新港城公司处工作。徐芳方在新港城公司处工作期间，新港城公司每月发放徐芳方上个自然月的工资。2018年9月21日，新港城公司通知徐芳方签订劳动合同，但双方仍未签订书面劳动合同。2019年4月20日，徐芳方以新港城公司存在克扣迟延发放徐芳方工资、未足额为徐芳方缴纳社会保险等行为为由，向新港城公司提出要求解除双方的劳动关系，双方劳动关系于当日解除。另查明，2018年1月至2019年2月期间新港城公司通过银行转账的方式所发放给徐芳方的工资情况如下：新港城公司于2018年1月向徐芳方账户汇入款项4869.80元，于2018年2月至8月期间每月向徐芳方账户汇入款项4965.95元。新港城公司于2018年9月向徐芳方账户汇入款项6480.65元，于2018年10月向徐芳方账户汇入款项7416.52元，于2018年11月向徐芳方账户汇入款项7049.41元，于2018年12月向徐芳方账户汇入款项6649.16元，于2019年1月向徐芳方账户汇入款项6228.16元，于2019年2月向徐芳方账户汇入款项5438.17元。2019年5月10日，徐芳方向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决新港城公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、克扣的工资、经济补偿金。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，徐芳方由此诉至一审法院。庭审中，徐芳方举示了《亿企薪税保系统截图》、《工资明细表》，拟证明徐芳方的工资标准、组成及发放情况。《亿企薪税保系统截图》载明，新港城公司申请报税的徐芳方工资金额如下：2018年8月为7995元，9月为9047元（包括实发金额7416.52元及加班工资2735元），10月为8416元（包括实发金额4945.41元及加班工资2104元），11月为7995元（包括实发金额4966.16元），12月为7574元；2019年1月为6733元（包括实发金额5438.17元），2月为1800元，3月为1800元。《工资明细表》载明，徐芳方2017年12月工资标准6212元、实发工资4869.80元、交通补助350元、餐补550元、加班工资1657元，2018年1月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资2735元，2018年2月工资标准为6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资3577元，2018年3月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资为1683元，2018年4月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资1683元，2018年5月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资2314元，2018年6月工资标准6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资2735元，2018年7月工资标准为6312元、实发工资4965.95元、交通补助350元、餐补550元、加班工资1683元，2018年8月应发合计7995元、实发金额6480.65元。新港城公司不认可上述证据的真实性，但新港城公司表示其确实使用亿企薪税保系统，且该系统中记录有徐芳方的工资情况，同时，新港城公司表示其无法提供亿企薪税保系统中所记录的徐芳方的工资信息。庭审中，徐芳方举示了《微信聊天记录》，拟证明在2018年3月20日至8月20日期间，徐芳方的加班工资及补贴是通过新港城公司财务吴玉华以微信转账的方式支付。新港城公司不认可上述证据的真实性，并表示其仅通过银行打卡的方式发放员工工资。庭审中，新港城公司举示了《仲裁裁决书》、《民事裁定书》，拟证明根据生效的仲裁裁决，徐芳方在本案中所主张的相应款项应相应抵扣。《仲裁裁决书》载明，案号为渝江劳人仲案字（2018）第1034号，作出时间为2018年10月26日，内容为徐芳方于2018年7月18日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决新港城公司支付徐芳方2017年1月1日至2017年12月31日期间的未续签劳动合同的二倍工资差额108000元及生育保险待遇损失5000元，而新港城公司亦在本次仲裁中提出反申请，要求徐芳方退还在2016年12月9日至2017年4月30日期间发放的工资。裁决结果为，一、驳回徐芳方的全部仲裁请求；二、徐芳方支付新港城公司2016年12月12日至2017年4月30日产假期间发放的工资29063.17元。《民事裁定书》载明，徐芳方于2019年4月23日撤回了其于2019年2月19日向重庆市江北区人民法院提起的针对新港城公司的关于生育保险待遇纠纷的起诉。徐芳方认可上述证据的真实性，但表示不同意抵扣相应款项。庭审中，新港城公司申请了证人刘某出庭作证，拟证明在2018年9月21日前新港城公司曾通知过徐芳方签订劳动合同。证人表示其在新港城公司处工作，但不负责签订劳动合同，由该事项由人事负责，故，不清楚徐芳方与新港城公司签订劳动合同的情况，但随后，在新港城公司向证人提某时，证人又陈述在2018年9月21日前新港城公司曾通知过徐芳方签订劳动合同，最早通知的时间是2018年2月。徐芳方不认可上述证人证言，表示证言不应被采纳。新港城公司认可上述证人证言。庭审中，徐芳方表示新港城公司虽曾于2018年9月21日通知其签订劳动合同，但因新港城公司未提供书面的合同文本，导致双方未签订劳动合同。庭审中，新港城公司表示，从2018年起，徐芳方的应发工资为6312元/月。一审法院认为，关于徐芳方的入职时间，作为用人单位，员工入职材料，如登记资料等，通常是由用人单位持有，故新港城公司对双方建立劳动关系的起始时间负有举证义务，但新港城公司未举证予以证明。故，一审法院对徐芳方关于其于2005年1月1日入职的陈述予以确认。关于徐芳方2019年2月1日至4月20日期间的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，徐芳方表示按照月工资6312元的标准计算上述时间段的工资，而新港城公司亦在庭审中表示徐芳方的应发工资从2018年起为6312元/月，故，一审法院确认徐芳方要求新港城公司支付2019年2月1日至4月20日期间的工资13087元的诉讼请求符合法律规定，并对此请求予以支持。关于新港城公司抗辩在上述时间段其因徐芳方出于身体原因经常请假而仅安排了少量工作，并按照每月1800元的标准向徐芳方发放工资的问题，新港城公司并未就其陈述举示相应证据，故，一审法院对新港城公司该抗辩意见不予采纳。关于未签劳动合同的二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十二条第（四）项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的。第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，徐芳方于2016年12月14日生育一女，而徐芳方与新港城公司所签订的《员工劳动合同书》于2017年1月31日到期，又因根据《女职工劳动保护特别规定》第九条的规定，徐芳方的哺乳期为一年，即，徐芳方与新港城公司的《员工劳动合同书》到期时，徐芳方的哺乳期尚未结束，故，根据上述规定，徐芳方与新港城公司的劳动合同应延续至2017年12月13日止，在此之后，新港城公司应当与徐芳方签订新的劳动合同。又，本案查明，2018年9月21日，新港城公司曾通知徐芳方签订劳动合同，而新港城公司至今未与徐芳方签订劳动合同。庭审中，徐芳方表示新港城公司虽曾于2018年9月21日通知其签订劳动合同，但因新港城公司未提供书面的合同文本，导致双方未签订劳动合同。徐芳方未就其陈述举示相关证据，故，一审法院对徐芳方该陈述不予确认，从而确认从2018年9月21日起双方未签订劳动合同的原因在于徐芳方，但，根据上述规定，若因徐芳方原因未签订劳动合同，新港城公司应当书面通知徐芳方终止劳动关系，即，相关法律法规已赋予了新港城公司在因徐芳方导致双方未签订劳动合同的情形下的救济途径，而新港城公司并未解除双方的劳动关系，即，新港城公司未行使法律法规所赋予的权利，故，一审法院确认新港城公司仍应支付徐芳方2018年1月14日至2018年12月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额。关于新港城公司拟通过证人刘某的证言证明在2018年9月21日前其曾通知过徐芳方签订劳动合同的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条第（二）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。本案中，证人刘某系新港城公司员工，且所作证言前后矛盾，故，一审法院对证人刘某的证言不予采纳。关于《亿企薪税保系统截图》（涉及徐芳方工资标准的判断），《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，新港城公司应承担举示徐芳方工资清单的举证责任。本案中，徐芳方举示了《亿企薪税保系统截图》，新港城公司虽否认该《截图》的真实性，但新港城公司表示其确实使用亿企薪税保系统，且该系统中记录有徐芳方的工资情况，同时，新港城公司表示其无法提供亿企薪税保系统中所记录的徐芳方的工资信息，即，新港城公司未履行举示徐芳方工资清单的义务，故，一审法院对徐芳方所举示的《亿企薪税保系统截图》所载明的内容予以确认。关于徐芳方2018年1月至2019年12月的工资情况，徐芳方举示了《微信聊天记录》，拟证明在2018年3月20日至8月20日期间，徐芳方的加班工资及补贴是通过新港城公司财务吴玉华以微信转账的方式支付。新港城公司不认可上述证据的真实性，并表示其仅通过银行打卡的方式发放员工工资。虽然上述《微信聊天记录》所载明的内容确无法证明新港城公司在2018年3月20日至8月20日期间曾通过其财务吴玉华以微信转账的方式支付徐芳方工资，但根据本案已查明的2018年1月至2019年2月期间新港城公司通过银行转账的方式所发放给徐芳方的工资情况及《亿企薪税保系统截图》所载明的内容，可以确认新港城公司并非仅通过银行打卡的方式发放给徐芳方的工资，即，徐芳方的工资金额并非仅限于新港城公司通过银行转账方式汇入徐芳方账户的款项金额，而又根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，新港城公司本应举示徐芳方的工资表以证明徐芳方的工资情况，其亦未举示相关证据，综上，再结合徐芳方所举示的《工资明细表》所载明的内容，一审法院确认徐芳方2018年1月应发工资为9947元、2月应发工资为10789元、3月应发工资为8895元、4月应发工资为8895元、5月应发工资为9526元、6月应发工资为9947元、7月应发工资为8895元、8月应发工资为7995元、9月应发工资为9047元、10月应发工资为8416元、11月应发工资为7995元、12月应发工资为7574元及2019年1月应发工资为6733元，从而确认新港城公司应支付徐芳方2018年1月14日至2018年12月13日8期间未签劳动合同的二倍工资差额99479.40元（9947元÷21.75天×2018年1月正常工作日13天+10789元+8895元+8895元+9526元+9947元+8895元+7995元+9047元+8416元+7995元+7574元÷21.75天×2018年12月正常工作日9天），对于徐芳方超出该部分金额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于徐芳方解除劳动关系前12个月的月均应发工资（涉及经济补偿金的计算），根据已查明的事实，一审法院确认徐芳方解除劳动关系前12个月的月均应发工资为8137.25元［（8895元+9526元+9947元+8895元+7995元+9047元+8416元+7995元+7574元+6733元+6312元+6312）÷12个月］。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案查明，徐芳方于2005年1月1日入职新港城公司处，于2019年4月20日以新港城公司存在克扣迟延发放徐芳方工资等行为为由解除双方的劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》的施行时间为2008年1月1日，即，徐芳方在2008年前的工作时间满三年，在2008年后的工作时间满十一年不满十一年半，故，根据上述规定新港城公司应支付给徐芳方的2008年之后的经济补偿金为93578.38元（8137.25元×11.5个月），关于徐芳方2008年前的经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。再结合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，一审法院确认新港城公司应支付给徐芳方的2008年前的经济补偿金为24411.75元（8137.25元×3个月）。综上，一审法院确认新港城公司共计应支付徐芳方经济补偿金117990.13元（93578.38元+24411.75元），对于徐芳方超出该部分金额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于新港城公司抗辩其所应支付给徐芳方的款项应抵扣其所举示的《仲裁裁决书》上所裁决的相应金额的问题，虽然案号为渝江劳人仲案字（2018）第1034号的《仲裁裁决书》确实裁决徐芳方应支付新港城公司相应款项，但新港城公司据此主张在本案予以抵扣其应支付给徐芳方的款项，并无法律依据，故，一审法院对新港城公司该项抗辩意见不予采纳。综上所述，一审法院判决：一、重庆新港城（香港）购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内支付徐芳方2018年1月14日至2018年12月13日期间未签劳动合同的二倍工资差额99479.40元；二、重庆新港城（香港）购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内支付徐芳方2019年2月1日至2019年4月20日期间的工资13087元；三、重庆新港城（香港）购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内支付徐芳方经济补偿金117990.13元；四、驳回徐芳方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆新港城（香港）购物广场有限公司负担。二审中，本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，黄维森以书面回复的方式接受了本院询问，新港城公司未回复本院询问。二审查明的事实与一审事实一致。二审中，新港城公司陈述，2019年2月和3与，新港城公司发放工资时，已经代扣代缴了2019年4月1日至4月20日期间应当从工资中扣除的住房公积金721元和社会保险个人应当承担的部分578.83元，新港城公司虽然在一审中没有提出，但一审法院应当考虑代扣代缴的事实，一审中举示的2017年12月至2018年5月的工资明细表和参保证明中有记载；徐芳方邮寄的《解除劳动合同书》中明确记载了其入职时间；双方应当签订第二次书面劳动合同的时间为2018年1月14日，徐芳方哺乳期满的时间为2017年12月13日，扣除一个月期限后的时间为签订劳动合同的时间。徐芳方陈述，若对方证据能够证明其实际为徐芳方代缴了2019年2月1日至4月20日的社保和公积金个人缴纳部分，是否应当从应支付的工资中扣除，由法院认定；不认可因徐芳方原因导致未签订劳动合同的时间为2018年2月14日；徐芳方的入职时间为2005年1月1日，具体由法院认定；新港城公司应当承担的经济补偿金至少为11.5个月，徐芳方已经工作了14年。另查明，徐芳方于2019年4月20日向新港城公司邮寄的《解除劳动合同通知书》载明的的入职时间为2005年1月15日。本院认为，本案争议的主要问题为:一、徐芳方与新港城公司是什么时间建立的劳动关系；二、徐芳方在2019年2月1日至4月20日的工资中是否应当扣除个人应承担的社会保险费578.83元和住房公积金721元；三、因徐芳方原因未签订书面劳动合同的时间；四、新港城公司是否应当承担徐芳方的未签订劳动合同的二倍工资差额；五、二倍工资差额的计算基数应当如何确定；六、新港城公司是否应当承担2008年1月1日之前的解除劳动关系经济补偿金。下面就争议的问题逐一评判：第一，关于徐芳方与新港城公司是什么时间建立的劳动关系的问题。虽然新港城公司没有举示相应的证据证明徐芳方的入职时间，但从新港城公司举示的员工信息登记表和徐芳方举示的解除劳动合同通知书记载的内容可以看出，双方对徐芳方是2005年1月入职新港城公司是不持异议的，但就入职的具体时间，因新港城公司没有举示充分的证据证明，本院采纳徐芳方在解除劳动合同通知书内自己认可的2005年1月15日作为双方建立劳动关系的时间。虽然徐芳方在二审中对此不予认可，但并未举示相反的证据证明其主张，本院对此不予采纳。第二，关于徐芳方在2019年2月1日至4月20日的工资中是否应当扣除个人应承担的社会保险费578.83元和住房公积金721元的问题。虽然新港城公司举示了部分证据证明其主张，但并不能证明其已经代徐芳方垫付了2019年5月份的社保费用及住房公积金，应当由其承担举证不能的法律责任，本院对其该理由不予采纳。即使其已经垫付了上述款项，其可以通过另案解决。第三，关于因徐芳方原因未签订书面劳动合同的时间问题。根据查明的事实，徐芳方于2016年12月14日生育小孩，根据相关规定，徐芳方的哺乳期在2017年12月13日止，再加上一个月的协商期限，新港城公司最迟应当于2018年1月13日之前与徐芳方签订书面劳动合同。对于新港城公司提出因徐芳方原因未签订劳动合同的时间应当为2018年2月14日的问题，但新港城公司并未举示充分的证据证明其主张，应当由其承担举证不能的法律后果，故一审法院认定因徐芳方原因未签订书面劳动合同的时间为2019年9月21日并无不当。第四，关于新港城公司是否应当承担徐芳方的未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据我国劳动合同法第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，新港城公司未与徐芳方按照法律规定签订书面劳动合同，应当承担二倍工资差额的支付责任，即使徐芳方原因不与其签订书面劳动合同，其可以按照该法规定与其依法终止劳动关系，但双方的劳动关系仍然继续存在，新港城公司仍应当承担相应的法律责任，即新港城公司应当承担徐芳方在2018年1月14日至2018年12月13日期间的二倍工资差额的支付责任。第五，关于二倍工资差额的计算基数应当如何确定的问题。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。从该规定可以看出，徐芳方的工资应当包含计时工资、计件工资及相应的津贴补贴等，在计算一定时间内的二倍工资差额时，应当按照徐芳方该期间应发工资总额作为计算基数进行计算，一审法院对此处理并无不当。对于新港城公司提出的应当扣除加班费等相关费用的理由，因其未举示相应的证据证明其主张，也没有相应的法律依据，本院不予采纳。第六，关于新港城公司是否应当承担2008年1月1日之前的解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。该法第九十七条第三款，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项规定，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。根据本院查明的事实，2008年1月1日之前，按照上述规定，由于新港城公司拖欠劳动者劳动报酬，应当承担解除劳动关系的经济补偿金，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，徐芳方享有3个月经济补偿金的权利，一审法院对此的处理并无明显不当。其他认定同一审。综上所述，新港城公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆新港城（香港）购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年九月二十八日法官助理 马李飞书 记 员 廖婧伊