河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初962号 原告：陈海明，男，1978年6月7日出生，汉族，住址河北省三河市。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：廊坊市东方瑞丰机动车交易市场有限公司，住所廊坊市安次区杨税务乡高芦村东200米。 法定代表人：吴勇波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被告：廊坊市安次汇诚旧机动车销售服务部，营业场所河北省廊坊市达安旧机动车交易市场西3排5号。 经营者：牛凯，男，1988年9月7日生，回族，住址廊坊市永清县。 第三人：信东祥，男，1966年3月19日生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告陈海明与被告廊坊市东方瑞丰机动车交易市场有限公司（以下简称东方公司）、被告廊坊市安次汇诚旧机动车销售服务部（以下简称汇诚服务部）、第三人信东祥产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月29日向本院申请追加汇诚服务部为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈海明及其委托诉讼代理人孙策、被告东方公司的法定代表人吴勇波及委托诉讼代理人潘文亮、被告汇诚服务部的经营者牛凯到庭参加诉讼。之后，为查清案件事实，维护当事人合法权益，本院于2020年8月7日依法追加涉案车辆所有人信东祥为本案第三人参加诉讼，原告于2020年8月10日向本院提交调查令申请书，申请调查车牌号冀Ｒ×××××车辆的过户信息及信东祥名下车辆登记信息。本院于2020年8月11日出具调查令，原告代理律师孙策持本院调查令前往廊坊市公安局交通警察支队调查上述信息。廊坊市公安局交通警察支队2020年8月11日出具二手车销售统一发票转移登记联及信东祥名下车辆信息。本院于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈海明及其委托诉讼代理人孙策、被告东方公司的委托诉讼代理人潘文亮、被告汇诚服务部的经营者牛凯、第三人信东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海明庭审中变更后的诉讼请求为：1、请求判令被告东方公司向原告返还购车款7万元，并给予三倍赔偿，合计28万元；2、请求判令被告东方公司向原告支付车辆维修费11815.65元；3、请求被告汇诚服务部及经营者牛凯对上述第1、第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告在被告经营的二手车交易市场内购买了一辆东风标致牌二手汽车，出售方为汇诚服务部，被告为原告开具了发票。出售时，汇诚服务部承诺该车的行驶里程数不足5万公里，使用仅3年多。原告信以为真，在此基础上确定了成交价格为7万元。但是原告在使用过程中发现车辆存在严重的质量问题，且使用年限及行驶里程数与承诺不符，存在欺诈行为。原告多次与被告协商，但均遭到拒绝，原告诉至法院，望判如所请。 东方公司辩称，一、我公司并非二手车买卖合同缔约方，与原告陈海明无任何法律关系，不是本案适格被告。二、本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》，而非《中华人民共和国消费者权益保护法》。三、我公司作为交易服务单位，在工商行政管理机关核准的经营范围内，为二手车交易提供开具《二手车销售统一发票》的服务，其行为本身符合法律规定。四、从原告诉状陈述的事实和理由可以看出，本公司并不存在对原告陈海明进行欺诈的行为，且本公司提供开具《二手车销售统一发票》的服务亦不属于二手车买卖关系的范围。 汇诚服务部辩称，原告所讲的事实理由不属实，不认可原告的诉讼请求。因为当时我的账上没有登记涉案车辆，所以该车辆不是汇诚服务部卖的，与原告没有车辆买卖的交易。 第三人信东祥述称，对原告提交的证据1、证据2没有异议。证据3中的车辆与我卖的车排量不一致；对原告的证据5、证据6、证据7无异议，对所有证据的真实性认可。我两年前，在牛凯的汇诚车行花8万元买了一辆东风标致408汽车，过完户我就把车开走了。我开了一段时间去开发区东风4S店做了一次保养，那时候车辆有点烧机油，让工作人员检查一下，工作人员说没什么问题，我就开走了。然后开了两个月，我又去开发区东风4S店检查，4S店说缺机油。4S店工作人员在电脑查了一下，车辆公里数与车辆表上显示不符。我加了机油，开了将近一年。我将车辆卖给牛凯了，牛凯付给我7万元，该车没有过户到牛凯名下。我卖给牛凯时没有告知牛凯4S店说车辆公里数与车辆表上显示不符。对上述内容没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庭下即2020年8月24日提交了2019年3月11日原告手机支付宝转账2580款项截屏，拟欲证明：涉案车辆的实际出售人为牛凯经营的汇诚服务部；牛凯庭下即2020年8月21日提交来源不明的复印材料及2018年8月14日收款人为信东祥，交易金额为7万元的付款截图，拟欲证明：信东祥并不是将涉案车辆卖给牛凯。本院对证据和事实认定如下： 出庭证人石某证言，相关内容：“2019年3月份，我与原告（陈海明）去瑞丰二手车交易市场去看车，最后看中的是东风标致408，是在汇诚商行看的。卖方在试车过程中和原告说车辆是3年多的车，行驶4万多公里。试车之后，我看车行驶里程也是4万多”。鉴于证人石某与原被告及第三人均无特殊关系，本院对上述证言内容的真实性予以采信。 原告陈海明提交的2019年3月12日买方为陈海明，卖方为信东祥的冀Ｒ×××××二手车销售统一发票、原告购车后来源于4Ｓ店廊坊日泽昌汽车销售有限公司的涉案车（车牌号冀Ｒ×××××）维修结算单、维修信息明细、廊坊市公安局交通警察支队2020年8月11日出具二手车销售统一发票转移登记联、2019年3月11日原告向牛凯支付宝转账金额22000元记录截图复印件、2019年3月11日原告手机支付宝转账金额2580元记录截图复印件，上述证据真实合法有效，本院予以确认。 本院对东方公司向本院提交的其2019年3月12日开具的买方为陈海明，卖方为信东祥的冀Ｒ×××××二手车销售统一发票及开具时所需并留存的涉案车辆注册登记资料、原车主信东祥涉案车行驶证、居民身份证复印件、委托担保人（经办人）付华办理涉案车买卖过户事宜的“担保责任书”、原告陈海明居民身份证复印件、涉案车辆二手车买卖合同的真实性予以确认。 结合庭审笔录，依据上述认定的证据，能够证明如下事实： 2019年3月11日，原告陈海明作为购买方，在被告汇诚服务部，看到第三人信东祥所有的东风标致冀Ｒ×××××后，原告与汇诚服务部协商买卖涉案车辆事宜。期间，汇诚服务部工作人员带原告对涉案车辆进行了“试车”，在“试车”过程中，汇诚服务部工作人员向原告承诺，涉案车三年之前购买，已行驶四万多公里。当时该车里程表亦显示四万多公里；同日，原告与被告汇诚服务部双方，以7万元的购车款达成涉案车辆买卖协议。原告系贷款购买涉案车辆，原告提交的2019年3月11日原告向牛凯支付宝转账金额22000元记录截图复印件、2019年3月11日原告手机支付宝转账金额2580元记录截图复印件，能够证明，原告于购车当日给付汇诚服务部经营者牛凯购车款22000元及购车手续费2580元。次日，原告配合被告汇诚服务部至被告东方公司办理涉案车买卖过户事宜，东方公司对涉案车辆的相关手续审验后，于2019年3月12日开具了买方为陈海明、卖方为信东祥的冀Ｒ×××××二手车销售统一发票。之后，原告陈海明将涉案车辆及其车辆行驶证、二手车销售统一发票等相关手续留存，并及时将所购东风标致冀Ｒ×××××变更到原告陈海明自己名下（东风标致冀Ｒ×××××）。原告所购涉案车辆存在发动机“烧机油”的质量瑕疵，原告提交的来源于4Ｓ店廊坊日泽昌汽车销售有限公司的涉案车（车牌号冀Ｒ×××××）维修结算单、维修信息明细能够证明，原告因上述质量瑕疵支付车辆维修费11815.65元。 被告东方公司提交的涉案车辆注册登记信息资料、原告提交的廊坊市公安局交通警察支队2020年8月11日出具二手车销售统一发票转移登记联，能够证明：涉案车辆初始登记时间为2015年9月16日；案外人王福全于2016年11月3日购买，并登记在其名下；汇诚服务部经营者牛凯于2018年1月6日购买，并登记在牛凯名下；第三人信东祥于2018年3月8日购买，并登记在信东祥名下。2019年3月12日原告陈海明自被告汇诚服务部牛凯处购买涉案车辆引发此案纠纷。原告提交的来源于4S店廊坊日泽昌汽车销售有限公司的涉案车维修信息明细，能够证明，涉案车辆在2017年10月7日的行驶里程数额为97741公里、2018年6月11日的行驶里程数额为97742公里。 庭审中，第三人信东祥认可，涉案车辆实际行驶里程数额与车辆表上显示的数额不相符合；信东祥又将涉案车辆出售给牛凯，但没有过户到牛凯名下。信东祥卖给牛凯时没有告知牛凯4S店说车辆公里数与车辆表上显示不符。对上述内容信东祥没有提交证据予以证明。 另查明，被告汇诚服务部系二手车经营主体，其营业执照经营范围，包括销售、代办过户、验车及咨询服务。 本院认为，原告陈海明作为涉案辆购买方，系在被告汇诚服务部，看到的第三人信东祥所有的东风标致冀Ｒ×××××，带领原告“试车”并与原告在汇诚服务部协商买卖涉案车辆事宜的人员，应当认定为汇诚服务部工作人员代表汇诚服务部的行为。原告交付汇诚服务部经营者牛凯购车款22000元及购车手续费2580元，事实清楚，证据确凿，本院应予确认，同时能够印证涉案车辆的出售方系被告汇诚服务部及其经营者牛凯。 汇诚服务部经营者牛凯于2018年1月6日购买了涉案车辆。至2018年3月8日，牛凯将涉案车辆转卖给第三人信东祥。涉案车辆在2017年10月7日的行驶里程即为97741公里，涉案车辆自2018年1月6日至2018年3月8日期间，归牛凯所有并使用；自2018年3月9日至2019年3月12日期间，归第三人信东祥所有并使用。在第三人信东祥所有并使用涉案车辆期间，即2018年6月11日涉案车辆的行驶里程数额为97742公里。对于第三人信东祥所述，已将涉案车辆卖给牛凯，且没有过户，其未将实际行驶里程数与车辆表上显示的数额不符之事告知牛凯，本院难予采信。在原告购车过程中，汇诚服务部向原告承诺，涉案车三年之前购买，已行驶四万多公里，汇诚服务部对购买方原告的该承诺，与涉案车辆实际行驶里程数相差1倍多，与实际行驶里程严重不符。况且，对于涉案车辆上述买卖过程、车辆状况、实际行驶里程数额，原告购买时一无所知，而在牛凯及第三人信东祥持有掌握的涉案车辆注册登记信息资料、二手车销售统一发票转移登记联、维修信息明细均有明确记载，牛凯与第三人信东祥均为明知。在此前提下，被告汇诚服务部及经营者牛凯在向原告出卖涉案车辆过程中，并没有将涉案车辆上述的真实情况告知购买方原告。由此，本院认定：被告汇诚服务部及经营者牛凯与第三人信东祥存在恶意串通，以欺诈手段，致使原告在违背其真实意思的前提下，签订并履行了涉案车辆买卖合同。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、合同法第五十二条、第五十八条规定，该合同应属无效合同，原告应当将涉案车辆返还被告汇诚服务部及经营者牛凯；被告汇诚服务部及经营者牛凯应当返还原告购车款7万元，并承担原告因涉案车辆质量瑕疵而支付车辆维修费11815.65元。第三人信东祥对此应当承担连带责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，依据该法律规定，被告汇诚服务部及经营者牛凯作为销售方应当赔偿原告购买涉案车辆款7万元的三倍即21万元。 《二手车流通管理办法》第二十一条规定：进行二手车直接交易的，应当由二手车交易市场经营者按规定向买方开具税务机关监制的统一发票。本案中，被告东方公司系“二手车交易市场经营者”，并非涉案车辆买卖合同的缔约方，其与原告、被告汇诚服务部及经营者牛凯、第三人信东祥，并不存在法律上的利害关系，其依法依规开具的冀Ｒ×××××二手车销售统一发票的行为，系属其法定职责且不存在欺诈行为。原告诉求被告东方公司返还其购车款，给予三倍赔偿，并支付其车辆维修费，无任何事实和法律依据，本院理应驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（一）款、第（二）款、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《二手车流通管理办法》第二十一条的规定，判决如下： 一、本案涉案车辆买卖合同无效。 二、本判决生效后3日内，原告陈海明将涉案车辆返还被告廊坊市安次汇诚旧机动车销售服务部及其经营者牛凯；被告廊坊市安次汇诚旧机动车销售服务部及其经营者牛凯返还原告陈海明购车款7万元、赔偿原告车辆维修费11815.65元，第三人信东祥对此承担连带返还、赔偿责任。 三、本判决生效后3日内，廊坊市安次汇诚旧机动车销售服务部及其经营者牛凯赔偿原告陈海明购买涉案车辆款7万元的三倍即21万元。 四、驳回原告陈海明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，由廊坊市安次汇诚旧机动车销售服务部及其经营者牛凯负担，并于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年九月四日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《二手车流通管理办法》 第二十一条二手车经销企业销售、拍卖企业拍卖二手车时，应当按规定向买方开具税务机关监制的统一发票。 进行二手车直接交易和通过二手车经纪机构进行二手车交易的，应当由二手车交易市场经营者按规定向买方开具税务机关监制的统一发票。 ——