河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1024号 原告：王洪彬，男，1983年06月13日出生，汉族，住清河县。 被告：田福安，男，1986年03月10日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：王利军，河北天兴律师事务所律师。 被告：倪长洲，男，1974年05月22日出生，汉族，住清河县。 原告王洪彬与被告田福安、倪长洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬、被告田福安及其委托诉讼代理人王利军、被告倪长洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪彬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告田福安偿还原告借款本金60,000元及截至起诉日利息22,800元，共计82,800元，利息应按照月息2分计算至被告还清借款止；二、依法判决被告倪长洲对本案债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历11月27日被告田福安向原告借款60,000元，约定月息2分，借款期限为一个月，被告倪长洲对上述债务承担连带担保责任。履行期限届满后，原告多次要求二被告履行偿还借款的义务，但是二被告至今没有偿还一分钱，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告田福安辩称，一、原告出示借条载明所借60,000元，实为55,000元，其中现金为40,000元，微信转账为15,000元，两笔款项发生于2018年04月10日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称民间借贷解释）第二十七条规定，本案应以实际出借55,000元认定为本金。二、被告通过转账方式已经将原被告之间的本息清偿完毕，被告提交的证据三财付通支付科技有限公司交易明细一份，可以证实于2018.06.07、2018.07.07、2018.08.05、2018.09.03、2018.10.03、2018.11.02、2018.12.01、2018.12.30、2019.01.30、2019.03.01、2019.03.30、2019.05.03、2019.05.31、2019.07.13，被告通过微信途径分别转账给原告5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、5,000元、3,000元的事实。通过分段计息累计测算（见利息计算明细清单）：以55,000元为本金、月息2%，截止诉前，多偿给原告2,248.98元；三、原告诉称，本金60,000元及利息22,800元的偿还及被告至今没有偿还一分钱的主张，不再具有事实依据。依照《民间借贷解释》第十六条规定，被告已通过提供财付通转账记录明细单可以证实已经偿还借款的事实，原告仍应当就原、被告之间的借贷关系的成立承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。综上分析，代理人认为，原、被告之间借贷关系已通过本息清偿归于消灭。请法庭查清事实，依法驳回原告诉讼请求，诉讼费依法由原告承担。 被告倪长洲辩称，原告说的利息不是2分，约定的是每个月利息是5,000元，其他的没有了。 本院经审理认定事实如下：2018年农历11月27日（阳历2019年01月02日），被告田福安向原告王洪彬借款60,000元，约定借款期限一个月，月利率2%。同日，被告田福安给原告王洪彬出具了借条和收到借款60,000元的收条。当日，原告王洪彬还电话联系被告倪长洲，要求其对被告田福安的借款进行担保，被告倪长洲予以认可。 另查明，2018年农历02月25日（阳历2018年04月10日），被告田福安、倪长洲和案外人张普和原告王洪彬签订一份协议，约定其三人向原告王洪彬借款60000元，期限一个月，月利率2分，三人还于同日出具了收到60000元现金的收条。2018年04月10日，被告田福安和原告王洪彬签订了一份二手车买卖协议，约定被告田福安将车牌号为冀Ｅ×××××的汽车以25000元的价格转让给原告王洪彬。当日，原告王洪彬和被告田福安之间有一笔原告王洪彬向被告田福安转款15000元的微信转账记录。 还查明，×××是原告王洪彬的微信号；×××，昵称再战南天门的微信由原告王洪彬使用。2018年12月30日至2019年07月13日，被告田福安向微信号×××转款5次，金额共计22000元；2018年06月07日至2019年03月30日，被告田福安向微信号×××转款9次，金额共计45000元。原告王洪彬认可收到上述款项，并陈述该款是被告田福安归还2018年农历02月25日的借款，和本案借款无关。 以上事实由当事人陈述、借条、收条、通话录音、微信支付交易明细、协议、收条、二手车买卖协议等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田福安向原告王洪彬借款有其出具的借条和收条为证，双方借贷关系成立，且合法有效，原告王洪彬依约履行了出借义务，被告田福安未按时偿还借款本息，应承担违约责任，原被告之间约定的借款利率，符合法律规定，故对原告王洪彬要求被告田福安偿还借款本金60,000元和相应利息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据该规定，被告田福安应对其辩解的“案涉借款和2018年农历02月25日（阳历2018年04月10日）的借款系同一笔借款”负有举证证明责任，因被告田福安对原告王洪彬提交的2018年农历02月25日（阳历2018年04月10日）的协议、收条和二手车买卖协议的真实性不持异议，如本案借款为更换借条形成，根据正常的民间借贷交易习惯应将原借据收回、销毁或在新出具的借据上加以注明，且至出具本案借款借条时即2019年01月02日前，被告田福安已向原告王洪彬偿还了40,000元，按照双方约定的借款利率来计算，至2018年农历11月27日（阳历2019年01月02日）本案借款发生时，借款本金已不足6万元，其再因原借款向原告出具6万元借条和收条的行为明显不符合常理，故对被告田福安的上述抗辩意见，本院不予采信。根据原告王洪彬提供的证据其和被告田福安之间还存在其他债务，原告王洪彬收到被告田福安偿还的67,000元欠款中，有40,000元发生于本案借款之前和本案不存在关联，发生于本案借款之后的27,000元，被告田福安也未提供证据证明该款是偿还本案借款的本息，且原告王洪彬也不认可该款是偿还的本案债务，故对被告田福安本案借款已通过清偿归于消灭的辩解，不予采信。被告倪长洲对本案借款提供担保，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月及至2019年08月02日届满，因原告王洪彬未提供证据证明在此期间要求被告倪长洲承担责任，被告倪长洲的保证责任免除，故对原告王洪彬要求被告倪长洲承担保证责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田福安于本判决生效之日起三日内偿还原告王洪彬借款本金60,000元及自2019年01月02日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的相应利息； 二、驳回原告王洪彬对被告倪长洲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，减半收取计935元，由被告田福安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙孟君