贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2534号上诉人（原审被告）：雷山县大塘镇人民政府，住所地贵州省雷山县大塘镇锦鸡路。法定代表人：陈明府，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨禹。被上诉人（原审原告）：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，现住贵州省雷山县。上诉人雷山县大塘镇人民政府因与被上诉人石俊文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。雷山县大塘镇人民政府上诉请求：判令撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初115号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求利息从2011年12月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至还付完款之日止。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人己实际完工并交付上诉人使用，该事实认定是错误的。本案中被上诉人何时完工何时交付上诉人使用，被上诉人没有提供证据证明项目建设工程完工时间并交付使用。因此，一审法院认定被上诉人己实际完工并交付上诉人使用，缺乏证据证明，无法律依据，故该事实认定是错误的，请二审法院查清事实予以纠正。2、一审法院判决支付利息起止时间是错误。本案签订合同的双方当事人对欠付工程款利息未进行约定，也未约定的工程款支付时间，且被上诉人诉请的工程尾款未达到支付条件，未按合同约定缴纳税费，未提交完工验收申请，导致涉案工程未验收，未交付，未结算。该过错是被上诉人导致的，应该由其承担不利后果。因此，一审法院判决上诉人支付利息给被上诉人是错误的，请二审法院查清事实予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款做出判决是错误的。应当适用《民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款。综上所述，请二审法院查清事实，依法撤销贵州省雷山县人民法院（2020)黔2634民初115号民事判决，维护上诉人的合法权益。石俊文辩称，一、原审法院对事实的认定正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。1、对于被答辩人所称工程实际完工并交付使用的事实认定错误的说法是歪曲事实。该工程的交付使用后用于咱刀村的防洪工程，这是当地众所周知的事情，该事实无需举证证明。2、法院判决支付利息的起止时间并无不当。二、被答辩人所称原审法院适用法律错误的理由不能成立。该判决适用法律正确。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石俊文向一审法院起诉请求：判决被告立即支付原告工程款29731元以及按年利率6%支付欠款利息。一审法院认定事实：2011年8月3日，原、被告签订《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》。该合同约定了工程内容、工程造价和付款方式、工程质量和工期要求、违约责任等。其中：1、工程价款实行一次性包干价29731.00元。付款方式为甲方按照乙方实际完成工程量的80%进行按计量支付给乙方，工程完工后，乙方提出竣工验收，经甲方组织人员验收合格后3个月内办理竣工决算；2、有效工期3个月，即工程须于2011年9月12日前竣工验收交付使用。不按照要求完成工程，造成损失由乙方全部负责。原、被告签订合同后，原告即组织施工队对该工程进行施工。工程完工后，被告一直使用，现该工程中的路面铺装已重新铺装覆盖，双方至今仍未办理工程验收和移交手续。合同约定的一次性包干价29731元，被告一直未支付。上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《补充合同书》、雷山县交通局《证明》、《建设项目工程追款时间表》、时任镇长证明和被告提供的雷山县大塘镇政府统一社会信用代码证书以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告石俊文按照约定履行了施工义务，被告大塘镇人民政府应当按照合同约定支付工程款的义务。时隔8年之久，被告没有履行合同义务，构成违约。故原告诉求被告按合同约定支付工程款29731元，本院予以支持。对于原告主张按照被告未支付工程款29731元为基数，从2011年9月12日起，以年利率6%予以计算至支付工程款之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因本案已实际交付使用，被告未能提出具体交付的时间。按照双方约定的“工程完工后，乙方提出验收申请，经甲方组织人员验收合格后3个月内办理竣工决算。”被告应当从2011年12月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。原告要求按年利率6%支付利息没有法律规定和合同依据。因此，应当按法律规定的利率支付。关于被告主张的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。（一）权利义务人提出履行请求。”本案中，原告从施工完毕至2018年12月每年均找到大塘镇历任镇长主张权利，庭审中被告也表示认可。因此，诉讼时效中断，诉讼时效应从2018年12月1日重新计算。为此，被告主张超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。对于被告在答辩时提出原告是否适格的主张，因在庭审时被告已表示放弃,故本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、被告雷山县大塘镇人民政府在本判决书生效后30日内支付原告石俊文工程款29731元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年12月28日起至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利率，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率予以计算利息至付完款之日止。二、驳回原告石俊文的其余诉讼请求。案件受理费574元，减半收取计287元，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决认定案涉工程实际交付使用判决支付工程款、逾期支付利息（计付利息时间）及适用法律是否错误。经审理认为，根据大塘乡人政府与石俊文签订的《大塘乡新桥村人行道铺装工程施工补充合同》约定，工程价款实行一次性包干价29731.00元，但大塘镇政府在工程完工，一直使用至今8年之久，都没有履行支付该工程款的义务。因上诉中双方当事人对合同总价款、未付款均无异议，本院予以确认。虽然案涉工程未进行竣工验收，但已经实际投入使用，且在无相关证据佐证工程质量不合格的情况下，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四第（三）项的规定，一审判决支付工程尾款并无不当。因此，上诉人称“一审判决认定已实际完工并交付使用的事实错误”的上诉理由，未提供相关证据证明，本院不予采纳，应由其承担不利后果。因案涉工程已实际投入使用至今，大塘镇政府至今未支付工程款29731.00元，已经构成违约。对其逾期支付工程款产生的利息损失，一审法院按建设工程已实际交付之后的3个月应付款时间开始计算利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项规定，上诉人对此提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，雷山县大塘镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574.00元，由雷山县大塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月四日书记员 杨 兰书记员 刘智慧