wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4355号原告：黄明献，男，汉族，1964年12月9日生，住郑州市金水区。原告：孔兰英，女，汉族，1978年12月23日生，住郑州市金水区。两原告共同委托诉讼代理人：惠满足，河南规范律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姜洳圻，河南规范律师事务所实习律师。被告：张霞，女，汉族，1981年8月22日生，住郑州市惠济区。原告黄明献、孔兰英与被告张霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明献、孔兰英的共同委托代理人惠满足、姜洳圻到庭，被告张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明献、孔兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告款项480000元及利息589206.67元（利息暂定至2020年7月2日，之后利息以480000元为基数，按月息2%计算至实际付款日）合计1069206.67元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。原告经营服装代理生意，被告加盟服装销售，并从原告处购进服装，经过结算，截止2014年12月12日被告仍欠原告货款480000元，并向原告出具欠条，承诺分批次还款，但截止到最后一笔的还款时间，被告未向原告支付任何款项。另欠条约定未按期偿还，按日0.1%支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。张霞辩称，本案被告欠原告货款是属实的，被告认可。欠条上没有明确约定利息计算方法，被告欠的是货款，货款本身含有利润，所以不应该支付利息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，郑州市管城区银基商贸城启航服饰店（甲方）与张健霞（乙方）签订《经销合同书》一份，主要约定甲方许可乙方在河南许昌经销真我永恒系列产品，合同有效期2013年7月12日至2014年7月13日，同时对进货折扣及经销条件、双方权利义务等进行约定。2014年12月12日，张健霞出具欠条，载明“本人张健霞，身份证，欠黄明献现金人民币肆拾捌万元整（￥480000）本人在2015年2月10号还伍万元。2015年3月10号还伍万元。2015年4月10号还伍万元。2015年5月10号还伍万元。2015年6月10号还伍万元。2015年7月10号还伍万元。2015年8月10号还伍万元。2015年9月10号还伍万元。2015年10月10号还捌万元。如不能按期归还，本人同意未按期偿还部分按0.1%天支付利息，至全部还清为止”。2017年9月2日，张健霞再次出具欠条，载明“2014年12月12日欠条欠款肆拾捌万元整的至今没还，欠黄明献”。另查明：1、被告张霞曾使用张健霞（身份证号）名字，因户籍重复，张健霞户口于2017年9月4日注销。2、郑州市管城区银基商贸城启航服饰店于2007年5月8日注册成立，类型为个体工商户，经营者为孔兰英，于2016年10月9日注销。3、二原告于2002年6月15日登记结婚，于2016年3月1日登记离婚。庭审中，原告称郑州市管城区银基商贸城启航服饰店于2013年7月12日与被告签订了启航服饰加盟合同，双方构成买卖合同关系，启航服饰店已经注销，该店的登记经营者是原告孔兰英，实际是黄明献和孔兰英在夫妻关系存续期间共同经营的，因此在服饰店注销之后两原告作为服饰店的权利承受人，与被告是买卖合同关系。被告称原、被告之间是买卖关系。原告明确第一项诉讼请求中关于利息：根据2014年12月12日被告给原告出具的欠条所载被告逾期支付应该按日0.1%支付利息，因利息计算标准过高，原告自愿按照月利率2%的标准。被告对此有异议，认为欠货款不应当支付利息，欠条中“本人同意未按期偿还部分按0.1%天支付利息”其中0.1%是指的天数计算方法，不是指利率。本院认为，债务应当清偿。郑州市管城区银基商贸城启航服饰店于2016年10月9日注销，原告孔兰英作为其经营者、原告黄明献作为孔兰英的原配偶及共同经营者有权就被告拖欠的货款提起诉讼。被告张霞以张健霞身份与郑州市管城区银基商贸城启航服饰店签订经销合同、向原告出具欠条及还款计划，对欠条所载48万元款项被告张霞作为买受人、债务人，应当向原告予以偿付。关于利息部分，被告在欠条中载明“本人同意未按期偿还部分按0.1%天支付利息，至全部还清为止”，说明双方对利息已进行约定，但利息标准不明确，本院仅支持同期银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的分段利息。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄明献、孔兰英货款480000元及利息（利息自2015年2月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年3月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年4月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年5月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年6月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年7月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年8月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年9月11日起至2015年10月10日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2015年10月11日起至2019年8月19日止，以480000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以480000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告黄明献、孔兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14423元、减半收取计7212元，由被告张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年九月三日书记员  杨万红
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执464号 申请执行人：康超，男，1986年5月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：马文吉尼，男，1986年1月7日出生，汉族，现住甘肃省和政县。 本院在执行康超与马文吉尼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月十六日 书记员 李海斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19578号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：纪金英，女，1985年8月19日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告纪金英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按月计收复利，按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，欠透支本金51062.63元、利息4731.4元、手续费4273.91元、还款违约金5097.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金51062.63元、手续费4273.91元及利息、还款违约金（其中暂计至2020年3月18日的利息为4731.4元，还款违约金为5097.7元，从2020年3月19日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、其他情况：2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告在庭审中表示本案的还款违约金均为2017年1月1日之后收取的。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张自2017年1月1日起计收违约金，但原告未与被告书面约定违约金的计收标准及方式，不符合中国人民银行通知要求计收违约金需“通过协议约定”的方式，故原告主张计收违约金的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪金英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金51062.63元、手续费4273.91元及利息（暂计至2020年3月18日的利息为4731.4元，从2020年3月19日起的利息按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担56.6元，由被告纪金英负担739.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2666号原告：周宏宇，男，1975年7月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。被告：李探，男，1982年6月4日出生，住北京市海淀区。原告周宏宇与被告李探民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宏宇及其诉讼代理人周皓到庭参加了诉讼，被告李探经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周宏宇向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款本金900000元及利息（按照年利率6%，自2020年2月13日至实际偿还之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识，2016年7月6日，被告因资金问题向原告借款，原告通过其妻师明悦向被告转账900000元。被告向原告出具借条，上述借款约定了还款期限。现借款期限已满，被告至今未还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李探未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，周宏宇与李探系朋友关系。2016年7月6日，周宏宇之配偶师明悦通过其名下中国工商银行账号为×××的账户向李探名下账号为×××的银行账户转账900000元。周宏宇主张该笔转账系其向李探出借的款项，为此其提交借据一份。该《借据》载有如下内容：“本人李探今从周宏宇处借款人民币900000元（大写：人民币玖拾万元整）,定于2016年7月6日前归还。该笔借款已划入我指定的以下账户，开户行位中信北京广安门支行；账户名：李探；账号：×××。借款人已于收款日收讫全部款项。特立此据。”该《借据》下方借款人处为李探的签名、捺印及身份证号，落款日期为2016年7月6日。经询问，周宏宇承诺案涉借款来源于其个人合法收入，且李探未偿还诉争借款本金。此外，周宏宇仅主张借款本金以及自2020年2月13日起的逾期还款利息。在本案审理过程中，经周宏宇申请，本院依法作出（2020）京0107民初2666号民事裁定书，对李探名下价值954000元的财产进行冻结。为此周宏宇交纳保全费5000元。上述事实，有周宏宇提交的《借据》、银行转账明细、结婚证复印件、借款说明及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：根据原告周宏宇提交的证据，能够证明原、被告之间成立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，故双方均应依约履行各自义务。现借款期限届满，李探未偿还借款，故周宏宇要求李探偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故周宏宇要求李探按照年利率6%，支付自2020年2月13日至实际偿还之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李探经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李探于本判决生效后十日内偿还原告周宏宇借款本金900000元并支付逾期利息（以900000元为本金，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告周宏宇已预交），由被告李探负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（原告周宏宇已预交），由被告李探负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年九月十五日书记员  胡 媛
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之三十四申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国工商银行账号为42×××13账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18337号原告：赵炳建，女，1954年8月18日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵炳伟，女，1950年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王燕冉（被告之子），男，1982年4月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告赵炳建与被告赵炳伟用益物权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告赵炳建向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市西城区大钱市胡同xx号楼xx号房屋原告有权居住、使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姊妹关系，位于北京市西城区大钱市胡同**楼**房屋系母亲单位分配所得房屋。而被告在外多处举债，父母无奈之下进行帮扶，父母将养老、请保姆的保障金全部用于被告还债，导致父母不得不放弃找保姆养老送终的计划，改由被告对父母二人进行驻家照顾，并享受保姆的待遇。父亲于2019年1月28日死亡，母亲于2019年3月15日死亡。父母去世后，被告一直长期霸占涉案房屋，而原告自始至终户口就在涉案房屋中，且曾长期与父母同住，名下也无其他房产。被告在京也有其他住房，户口也未在该房屋中，但被告却拒绝原告入住涉案房屋。2019年7月2日，原、被告等人通过西城区展览路街道人民调解委员会进行调解并达成协议，由原、被告等人共同前往房屋管理单位开具共同居住人证明，但被告现不但反悔，还要求原告将户口迁出涉案房屋，以达到独自霸占、居住使用涉案房屋的目的。故原告具备该房屋同住人资格，享有居住权。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2005年3月21日，杨秀龄与北京房泰物业管理有限责任公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由杨秀龄承租北京市西城区大钱市胡同xx号楼xx号房屋。杨秀龄于2019年3月15日死亡，目前该房屋承租人尚未变更，赵炳建、赵炳伟系杨秀龄的子女。自管公房原承租人死亡后，原承租人的子女是否有权居住使用该房屋取决于产权单位与何主体签订租赁合同，此系产权单位的自主意思表示，在未确定新的承租人的情况下，原告作为原承租人的子女要求对诉争公房享有使用权，不属于法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应依法予以驳回。待承租人确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵炳建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  马德天二〇二〇年九月十五日书记员  田茂盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10814号 原告:张**萱，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：曹叶庆，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张**萱与被告曹叶庆生命权、健康权、身体权纠纷，原告张**萱于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张**萱的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告张**萱撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张**萱负担。 判员李成菊审判员李成菊 二〇二〇年九月二十二日 记员沈梅梅书记员沈梅梅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执799号之二被执行人:刘冬同，男，1961年7月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘冬同罚金一案中，冻结了被执行人刘冬同的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘冬同存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3816号 原告：颜忠碧，女，生于1974年2月11日，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：查家权，男，生于1969年2月1日，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：杨清梅，女，生于1971年10月11日，汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告颜忠碧与被告查家权、杨清梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜忠碧，被告查家权、杨清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜忠碧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金370000元及其利息，利息自2020年5月5日起按月利率1.5%计付利息至借款偿清之日止,并承担本案的诉讼费；2.判令二被告立即偿还原告2019年2月4日至2020年5月4日的利息80000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还原告借款本金370000元，并从2019年2月4日起按照四倍的一年期贷款市场报价利率计付利息至借款偿清之日止。事实和理由：被告查家权、杨清梅于2020年4月24日与原告颜忠碧签订借条，被告向原告借款370000元，约定利率按每月1.5%计算，欠原告2019年2月4日至2020年5月4日的利息80000元。上述款项出借后原告多次要求被告方偿还借款本息，被告方未能履行。原告催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告查家权辩称，对原告起诉的事实无意见，对原告的诉讼请求，本金是370000元，利息待原告举证后核实。 被告杨清梅辩称，我不清楚原告与我丈夫的这个事情，我也没有签名，更没有参与这个事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的借条，被告杨清梅质证有异议，认为签名不是其本人签名，原告对此予以认可，本院审查认为，对被告查家权出具借条的事实予以采信，但该证据不能证明被告杨清梅也在该借条上签字的事实成立。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告查家权与被告杨清梅系夫妻关系。2013年9月23日，原告通过重庆农村商业银行向被告杨清梅转款200000元；2014年3月27日，原告通过重庆农村商业银行向被告杨清梅转款100000元；2015年5月4日，原告通过重庆农村商业银行向被告杨清梅转款100000元。借款后，被告方偿还借款本金30000元，并按照月利率1.5%的利率标准支付利息至2019年2月3日止。2020年4月24日，双方通过结算，被告查家权向原告出具借条一份，借条约定：今借到颜忠碧人民币370000元，利息每月按1.5%计算，从2019年2月4日至2020年5月4日，15个月×5550元=83250元，付现金3250元，下欠利息80000元。被告查家权在该借条上签署了其妻即被告杨清梅的姓名。借款后被告方没有偿还借款，原告诉至本院。 另查明，借条上约定的付现金3250元，被告方并未实际支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告颜忠碧与被告查家权之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告查家权作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。 对被告杨清梅提出的其银行卡都是其丈夫查家权在保管、使用的诉讼主张，本院审查认为，被告杨清梅并未举示确实的证据证明该诉讼主张成立，本院对此不予认可；即使被告杨清梅该诉讼主张成立，按照《银行卡业务管理办法》的规定，“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出借和转借”,被告杨清梅违规出借银行卡给他人使用，由此产生的不利的法律后果亦应由被告杨清梅自行承担。 对原告提出的本案所涉债务属于二被告夫妻共同债务的诉讼主张，本院认为，本案借款人虽然为被告查家权个人，但借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，借款均直接支付给被告杨清梅，可以确认其知晓被告查家权向原告颜忠碧借款的事实，因此可以认定被告查家权在本案中所负原告的债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应当属于二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还该债务的法律责任。故对原告该诉讼主张，本院予以支持。 对于利息，双方虽明确约定月利率为1.5%，且对2019年2月4日至2020年5月4日的利息进行结算，原告现主张按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年2月4日起计付利息至借款偿清之日止，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，亦不损害被告方的合法权利，本院依法予以确认。 综上所述，对原告要求被告查家权、杨清梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告查家权、杨清梅于本判决生效后十日内共同偿还原告颜忠碧借款本金370000元及其利息，利息自2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付至该借款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告查家权、杨清梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 艾记全 二〇二〇年九月十五日 法官助理 卢姝颖 书 记 员 唐 萌
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1824号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路**。统一社会信用代码：9133048384685814X1。负责人李良，该支行行长。委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。委托代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。被执行人施利强，男，1979年2月19日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人施利强信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人施利强归还申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行透支本息及相关费87253.97元（暂计算至2020年5月1日，以后按合同约定计算至实际付清之日止）、违约金2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1246元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人施利强发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求施利强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已申报财产情况，但逾期未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施利强的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆。本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人施利强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施利强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施利强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1824号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月三日书记员 徐志伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1083号申请执行人朱某某，女，1970年1月13日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。被执行人刘某，男，1987年1月7日出生，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初818号民事判决书明确，由被执行人刘某支付申请执行人朱某某借款本金198790元。但被执行人刘某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人朱某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1083号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026财保36号之一 申请人：曹瑞阁，女，1966年7月6日出生，汉族，住址文安县。 被申请人：马平路，男，1964年8月26日出生，住址文安县。 申请人曹瑞阁于2020年9月29日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人马平路驾驶的电动四轮车一辆，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马平路驾驶的电动四轮车一辆。 案件申请费170元，由申请人曹瑞阁预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李文海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 良 书 记 员 段博浩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2304号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 被执行人：江涛，男，1989年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江涛借款合同纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司持湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648539号裁决书于2020年9月10日向本院申请执行，2020年9月14日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003648539号裁决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 柳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1064号原告：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂**。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，系该分行员工。委托诉讼代理人：牛纯，系该分行员工。被告：付勇，男，汉族，1961年6月18日出生，住湖北省荆州市监利县。原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告付勇合同纠纷一案,本院于2020年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人蒋雪琴到庭参加诉讼，被告付勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告信用卡本金利息共计223482.21元（其中：本金163925.17元，利息59557.04元），信用卡利息暂时计算至2019年9月30日，以后的利息按双方已经约定的标准计算，直到被告还清之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016/08/01，被告付勇到原告处申请办理了一张“中银信用卡”，卡号：62×××28。2017/01/01出现逾期。被告因未按规定偿还原告欠款，原告曾多次与被告联系，采用多种方式催收，要求被告归还原告债务无果。综上所述，原、被告之间建立的信用卡业务合同关系符合法律规定，受法律保护。被告透支信用卡后未依约履行偿款义务的行为违背法律规定，严重侵犯原告的合同权益。原告为维护国家金融资产安全，合法权益不受侵犯，根据《合同法》第205条、第206条及《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告付勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日的“直客式”分期业务申请表载明：申请分期额度15万元、中银信用卡卡号62×××28，被告付勇在该表申请人处签名。2016年7月28日，原告中国银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告付勇（甲方、借款人）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）一份。该合同约定，第一条、“专向分期付款”额度及期限。1、本合同项下“专向分期付款”额度为150000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。第二条、“专向分期付款”额度的用途。本合同项下“专向分期付款”额度用途为：甲方支付其购买房屋装修商品的款项。第三条、手续费。本合同项下“专向分期付款”手续费金额为17250元。第六条、还款方式。1、本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。4、甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收手续费。6、甲方授权乙方，如甲方用于偿还“专向分期付款”的卡片卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任。2016年8月12日原告中国银行股份有限公司荆州分行向被告付勇发放款项150000元，被告付勇（两张卡）尚欠本金141644元、利息8249.11元、费用22281.17元，本金4946.88元、利息1623.49元、费用636.8元，两张卡合计本金146590.88元、利息9872.6元、费用22917.97元，两张卡三项共计179381.45元。本院认为，原告中国银行股份有限公司荆州分行与被告付勇签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告付勇未按照合同约定履行还款义务，已违反合同约定，应当承担违约责任；对原告中国银行股份有限公司荆州分行提出的判令被告偿还本金163925.17元、利息59557.04元及2019年9月30日以后的利息按双方约定的标准计算至还清之日止的诉讼请求，本院以查明的被告付勇尚欠本金146590.88元、利息9872.6元、费用22917.97元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告付勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荆州分行偿还本金146590.88元、利息9872.6元、费用22917.97元及2019年9月30日之后的利息（以本金146590.88元为基数按双方约定的标准自2019年10月1日起计付至还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2326元（减半收取），由原告中国银行股份有限公司荆州分行负担383元，由被告付勇负担1943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杜振虎二〇二〇年九月十七日法官助理万冬书记员赵燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4134号原告：刘永亮，男，1970年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区赣马镇半路村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇。法定代表人：王聿富，村支书兼村委会主任。原告刘永亮与被告连云港市赣榆区赣马镇半路村村民委员会（以下简称半路村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永亮的委托诉讼代理人刘永杰到庭参加了诉讼，被告半路村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款38689元及自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月份承揽了被告发包的赣马镇半路村服务中心的部分工程，双方签订了书面的施工合同及补充协议，合同对施工范围、价款、支付时间等进行了约定，原告按约履行了义务，但被告至今尚欠38689元工程款没有支付给原告，严重损害了原告的合法权益。被告半路村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告半路村委会与原告刘永亮签订施工合同，合同约定被告将赣马镇半路村服务中心工程发包给原告刘永亮施工，建筑面积为304平方米，总价款为275000元，付款方式为基础完成付50000元，主体完成付100000元，内外墙粉刷及屋面大瓦完成付50000元，余款的付款时间未做约定。同日，双方签订补充协议，增加地坪、地沟工程，价款共计33329.6元。后被告按约完成了施工，现工程已投入使用。因被告迟迟未付清工程价款，原告于2019年12月17日向赣榆区赣马镇人民政府进行信访，称被告半路村委会欠其工程款38689元，要求支付。赣榆区赣马镇人民政府出具信访事项处理意见书称原告反映其建设赣马镇半路村服务中心一事属实，目前正在积极筹措资金，争取早日偿还。审理过程中，原告认可被告在其施工过程中陆续付款20万元，工程完工后于2017年12月份付5万元，于2018年年底付2万元，共计支付了工程款270000元。原告主张除上述施工合同及补充协议约定的工程款308689元外，另施工窑西路边缸筒价款260元，买玻璃一块价款390元，扣除转水价款290元后，被告还应另外支付360元工程款，但未能提供结算单予以证明。本院认为，原告刘永亮按照合同约定完成了工程施工，且工程已经投入使用，被告半路村委会应按合同约定向原告支付工程款。原告主张工程量增加360元，虽然赣榆区赣马镇政府在信访回复中称原告反映其建设赣马镇半路村服务中心一事属实，但镇政府的信访回复不能代表被告认可增加工程价款360元。原告未提交充分证据证实增加工程价款360元，本院对该事实不予确认。依据合同约定，本院确认工程总价款为308329.6元（275000元+33329.6元），扣除被告已支付的270000元，被告还应支付原告38329.6元。被告拖欠工程款，给原告造成利息损失，原告主张被告自起诉之日支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区赣马镇半路村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告工程款38329.6元及利息（自2020年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费767元，减半收取383元，由被告连云港市赣榆区赣马镇半路村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费767元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初10551号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5154号之一申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐街道市场西路**，组织机构代码:776473841。法定代表人：黄江炜。被执行人：浙江东昂电子科技有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市大唐街道柱山村上王自然村**iv>法定代表人：王全东。被执行人：王全东，男，1967年1月5日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：方杏芳，女，1967年7月26日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日立案执行，执行标的为被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行归还借款本金2936092.83元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费20239元、执行费32199.63元。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院已轮候查封了被执行人王全东的房产，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江东昂电子科技有限公司、王全东、赵伟林、方杏芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5154号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年九月二十一日书记员 张叶**
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初2635号之一 申请人：麦海勇，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：广州科拉迪尼服饰有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源中路****楼**，统一社会信用代码91440101732985730Q。 法定代表人：李少艾。 委托诉讼代理人：周石文、杨立群,广东均桓律师事务所律师。 申请人麦海勇与被申请人广州科拉迪尼服饰有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人麦海勇于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州科拉迪尼服饰有限公司的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人麦海勇的上述财产保全提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，麦海勇与广州科拉迪尼服饰有限公司商品房预约合同纠纷一案的一审判决已作出，判定广州科拉迪尼服饰有限公司应向原告麦海勇返还原告麦海勇已付购房款206571元。现申请人麦海勇向本院申请财产保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司对麦海勇上述财产保全提供保单保函进行担保，申请人麦海勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州科拉迪尼服饰有限公司存款206571元或查封被申请人广州科拉迪尼服饰有限公司价值相当于206571元的财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁贞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄瑜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0110财保111号 申请人：满洪州，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。 委托诉讼代理人：李海涛。 被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 法定代表人张文学。 申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为3828195元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。 申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3828195元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产，查封期限三年； 二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管； 三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  修 辉 二〇二〇年九月二日 法官助理  陈兆华 书 记 员  曹 磊
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢361号 申请执行人：罗川，男，1989年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：蒋宏，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人罗川诉被执行人蒋宏合伙协议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为欠款21000元及利息、诉讼费163元、执行费215元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年5月7日、6月29日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人蒋宏无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车二辆，本院依法对上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制上述车辆，无法进行实体上进行处置。现本案未兑现欠款21000元及利息、诉讼费163元、执行费215元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执恢361号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄泓锦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1263号 申请执行人：李世龙，男性，1988年12月21日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：江文舟，男性，1987年07月10日出生，汉族，住广东省惠州市。 申请执行人李世龙与被执行人江文舟责令退赔一案，本院作出的(2019)粤1322刑初688号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10300.00元及利息（另计），并承担本案执行费60元，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1263号申请执行人李世龙与被执行人江文舟责令退赔一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄日灵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2700号申请人李文元，男，1977年1月13日生，汉族，住辉县。被执行人张延强，男，1977年3月27日生，汉族，住辉县。被执行人张景义，男，1951年2月23日生，汉族，住址同上。李文元申请执行张延强、张景义民间借贷纠纷一案，申请人李文元依据生效的本院（2020）豫0782民初2953号民事调解书，于2020年9月9日向我院申请执行，执行标的为：借款本金203万元、利息246.54万元及以203万元为基数从2020年7月1日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费21712元，保全费5000元，保险服务费7050元，执行费47692元。执行期间查明，被执行人张延强、张景义名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张延强、张景义名下存款以4576855元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十一日书记员  孟 姣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢349号之一申请执行人：虞某，女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹某，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行虞某与邹某婚姻家庭纠纷一案中，以(2020)川0321执恢349号执行裁定书查封了被执行人邹某所有的坐落于荣县旭阳镇星河湾X号成套住宅（建筑面积92.07平方米）。现因被执行人邹某与申请执行人虞某达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院(2020)川0321执恢349号执行裁定书对被执行人邹某所有的坐落于荣县旭阳镇星河湾X号成套住宅（建筑面积92.07平方米）的查封。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年九月二十一日书记员  王学冠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1875号之一 申请执行人：张邦浩等十八人（详情见附表）。 被执行人：远英出国服务有限公司。住所地：苏州工业园区通园路**博济苏印智造****，统一社会信用代码：91440300MA5EJ1F6XC。 法定代表人：陈国梁。 关于申请执行人张邦浩等十八人与被执行人远英出国服务有限公司合同纠纷十八案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1904-1918、1920、1921、1923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币745610元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行12×××ｘ0账户，冻结期限自2020年9月4日至2021年9月3日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘月瑜 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               1831                       张邦浩                       99800                               1847                       李浩                       7000                               1850                       张劭康                       9900                               1852                       杜沁恒                       7000                               1854                       寇宜航                       19800                               1857                       王洁岚                       28000                               1859                       肖琦渝                       39800                               1861                       朱伟清                       34400                               1863                       张粤雄                       20000                               1864                       刘晨                       69800                               1865                       刘斯佳                       90860                               1866                       缪红烨                       36000                               1867                       宋宣怡                       67800                               1871                       雷舒婧                       55000                               1872                       姜欣恒                       50350                               1873                       林一帆                       31500                               1875                       许浩天                       38800                               1879                       戴梓伊                       39800                               总计                       745610
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1745号 申请执行人:何庆法,男,汉族,1975年10月20日出生,住安徽省萧县。 被执行人：翟伟伟,男,汉族,1986年9月20日出生,住江苏省丰县。 被执行人：张作杭,男,汉族,1985年7月8日出生,住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请人何庆法与被执行人翟伟伟、张作杭借款合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2020）皖1322民初1671号民事调解书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵彦成
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1819号之二申请执行人：朱志明，男，1991年9月16日出生，住浙江省金华市永康市。被执行人：唐弟云，女，1973年2月22日出生，住浙江省金华市永康市。被执行人：应业全，男，1969年11月20日出生，住浙江省金华市永康市。申请执行人朱志明与被执行人唐弟云、应业全买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初9804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人唐弟云、应业全归还申请执行人朱志明货款1497304元，款限于2020年1月14日前付清；案件受理费9138元，由被执行人唐弟云、应业全负担。执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人唐弟云、应业全发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人唐弟云、应业全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人唐弟云、应业全名下有存款，并于2020年7月13日划拨到款153800元；被执行人唐弟云、应业全名下无房产；被执行人唐弟云名下有浙Ｇ7××**号汽车一辆，被执行人应业全名下有浙ＧＶ××**号汽车一辆，并于2020年7月8日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。截至2020年9月8日，他案分配到执行款715844.16元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人唐弟云、应业全采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人唐弟云、应业全。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1819号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李晓军二〇二〇年九月八日代书记员 齐宇倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7854号原告：西安公交万**实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：沈海良，该公司经理。委托诉讼代理人：贾小生，男，1975年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：王伊特，男，1995年7月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：王伟民，男，1964年6月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安康分公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：张龙清，该公司经理。本院在审理原告西安公交万**实业有限公司诉被告王伊特、王伟民、中国人民财产保险股份有限公司安康分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月21日立案。原告西安公交万**实业有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安公交万**实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安公交万**实业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），本院减半收取25元，由西安公交万**实业有限公司自行承担。                 审    判    员     朱保建          二〇二〇年九月九日               书    记    员     杨晨曦 1
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初360号原告：邱秋平，男，1957年6月5日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份证号码：442*************。委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓莎，广东正显律师事务所实习律师。被告：曾某1，男，1969年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省东源县****************，现住深圳市龙岗区*******，公民身份证号码：442***************。委托诉讼代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫双文，广东宏泰律师事务所实习律师。原告邱秋平诉被告曾某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秋平及其委托诉讼代理人江慧婷、被告曾某1及其委托诉讼代理人张鑫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元及利息（月息1分2厘）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年间，被告经其岳父邱仿带到原告家求情，原告看在被告岳父与原告是结拜兄弟的情份上便同意借款，被告出具《借条》载明：“今借到丘秋平现金叁拾伍万圆整（350000元），借款人：曾某1，2015年4月4日。”原告当场给了被告现金5万元，后在2015年4月13日转账给被告30万元。该转账款是原告向朋友邹慷明借来转账给被告的，月息1分2厘。借款后被告已付2年利息（从2015年4月4日至2017年4月4日），从2017年5月至今本息无分文归还，原告也多次电话催讨未果。故原告只好提起诉讼，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告曾某1辩称，一、本案属于原三人合伙投资土方工程，后转成借款。2015年3月份，原、被告及吕宗喜三人经协商一致，在龙岗区平湖合伙投资土方工程，各方投资金额及比例为：原告投资30万元，占30%股份，被告投资40万元，占40%股份，吕宗喜投资30万元，占30%股份。后来，原告为了投资安全，担心亏本，就要收回投资款。被告和吕宗喜认为此项目应该是好项目能赚钱，经三方商量，由被告及吕宗喜向原告借款方式，这样原告做隐形投资人，如果赚钱就三人分，即包赚不赔，原告就同意了。二、本案原告主体资格及借款金额问题。2015年4月4日《借条》中的出借人是“丘秋平”，而本案提起诉讼的原告是“邱秋平”，是否同属一人呢?原告应向法庭提供证据，并请法院查明。2015年4月4日立《借条》金额为35万元，原告提供转账凭证为2015年4月13日，转账金额为30万元，即先立借据后银行转账。原告当时认为按三人投资土方项目，自己只需出资30万元，《借条》中无约定利息的。因此，被告收到款项金额为30万元，并不是35万元。三、关于本案还款问题。原告在《民事诉状》中称“……从借款后被告已付2年利息（从2015年4月4日至2017年4月4日），从2017年5月至今本息无分文归还”。被告还了部分款确实是事实，但不是利息，是还本金86400元（按原告自认计算：30万元×12%×24月=86400元）。2015年6月份度，原告在东莞市凤岗镇官井油甘埔建房屋需要资金，向被告及吕宗喜要求归还投资款（借款）。被告还款如下：2015年7月3日以现金归还借款5万元，2015年10月2日以现金方式归还借款2万元，另吕宗喜于2016年7月以现金方式归还借款3万元，共还款10万元。每次还款后被告就另立新《借条》给原告，旧《借条》就扔进垃圾桶作废。经审理查明，2015年4月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到丘秋平现金叁拾伍万圆整。”2015年4月13日，原告通过东莞农村商业银行凤岗官井头支行向被告转账支付30万元，该银行业务委托书客户签名为“邱秋平”。另查明，原告邱秋平曾用名“丘秋平”，被告对原告的身份情况并无异议。2020年3月17日，原告以向被告催讨借款未果为由向本院提起诉讼。2020年4月13日，被告向本院递交《管辖权异议书》，本院于2020年4月20日以（2020）粤1625民初360-1号民事裁定书裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告不服该裁定向河源市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月23日以（2020）粤16民辖终38号民事裁定书裁驳回上诉，维持原裁定。案经审理，原告变更利息请求为要求被告支付从2015年4月4日起至还清款日止以本金35万元为基数按年利率6%计算的利息，并称本案所涉款项并非被告所说的投资款而是借款，其也并不认识吕宗喜，借款后并没有收到被告支付的现金共10万元及重新书写的借条，既然被告不承认支付过利息那么其也可认为没有利息；被告称其只收到原告转账支付的30万元，并未收到原告支付的现金5万元，双方并没有约定利息，其也没有支付过利息，坚持主张已经偿还过本金共10万元。上述事实，有原告身份证复印件、《借条》复印件、东莞农村商业银行业务委托书复印件等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告以被告所立借条主张被告借款35万元，除被告承认转账支付的30万元外，超过部分缺乏相关证据佐证，故应以实际转账支付的30万元认定为借款本金。被告经催讨未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金35万元及从2015年4月4日起至还清款日止以本金35万元为基数按年利率6%计算的利息，一、本金方面，对实际借款本金30万元的支付请求，证据充分，本院予以支持，超过部分不予支持；二、利息方面，原告主张双方口头约定借款月息1分2厘即月利率为1.2%，并以被告已经支付2年利息为由拟证明其主张，但被告并不承认双方有过该口头约定及支付过相关利息，原告对其主张缺乏相关证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应从主张权利之日即2020年3月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告称已偿还借款本金共10万元，缺乏相证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告曾某1应于本判决生效后十日内向原告邱秋平偿还借款本金30元及从2020年3月17日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元（按简易程序收取），由被告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年九月二日法官助理 胡剑宏书 记 员 叶旭斌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1801号原告：深圳市世博兴云旅游投资中心（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。执行事务合伙人：深圳合众盈信资产管理有限公司。委托诉讼代理人：姜鹏、黄劲松，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1955年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程元、李量，贵州兑诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南工投资本管理合伙企业（有限合伙），住，住所地：云南省昆明经开区顺通大道**/div>执行事务合伙人：云南工投维丰股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：王长友、茶学刚，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。第三人：贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司，住所，住所地：贵州省贵州市云岩区东山路**中天世纪新城中心环岛商业**div>法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：孟开娜、姚雨欣（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市世博兴云旅游投资中心（有限合伙）与被告王**及第三人云南工投资本管理合伙企业（有限合伙）、贵州东城明珠综合休闲管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告深圳市世博兴云旅游投资中心（有限合伙）于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以各方当事人已经达成初步和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世博兴云旅游投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费179242元，减半收取计89621元，由原告深圳市世博兴云旅游投资中心（有限合伙）负担。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 杨 晶二〇二〇年九月九日书记员 王蓓蓓
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2370号 原告:刘崇生，男，汉族，1946年1月10日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：孙发亮，男，汉族，1965年10月4日出生，住临邑县。 被告：修吉芳，男，汉族，58岁，住临邑县。 本院在审理原告刘崇生与被告孙发亮、修吉芳民间借贷纠纷一案中，现原告刘崇生于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙发亮、修吉芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘崇生撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告刘崇生负担。 审判员  李成军 二〇二〇年九月七日 书记员  王 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2552号 申请执行人：甘立镇，男，1967年11月29日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：杨业坤，女，1972年11月21日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘立镇、杨业坤与被执行人桂平市预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终451号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以377306元为基数，从2017年6月1日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费465元，负担申请执行费417元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4676号之一原告：刘建华，男，住呼和浩特市。被告：赵国莉，女，住呼和浩特市。被告：贺明军，男，住呼和浩特市。原告刘建华诉被告赵国莉、贺明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白舒文二〇二〇年九月一日书记员 冯燕茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1123号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人周丽卿与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1305号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4600号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费104元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42760号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼1层107、108，2层201，27层2701。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。被告：钟伏弟，男，1969年7月2日出生，畲族，住福建省宁德市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝培君、曲贵军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿本金29839.5元、消费手续费882.99元、利息4269.46元、逾期付款违约金1244.48元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2015年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，并自愿遵守章程、领用合约中对被告还款方式、利息、逾期还款违约金等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为5410的信用卡。截至2019年12月5日，被告累欠款29839.5元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟伏弟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行信用卡本金29839.5元、消费手续费882.99元、利息4269.46元、逾期付款违约金1244.48元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，公告费260元，由被告钟伏弟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋学亮二〇二〇年九月二日书记员  林 松
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1985号 李燕芳、广西桂平市太和房地产开发有限公司: 本院执行的李燕芳申请广西桂平市太和房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8948号原告：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区长虹东路**院**楼**901。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：张东雨，男，1971年9月5日出生。委托诉讼代理人：高小爽，男，1985年11月16日出生。被告：前沿驱动（北京）技术有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：汪兵，董事长。委托诉讼代理人：李霞，女，1981年5月8日出生。本院在审理原告北京市房山城建集团有限公司诉被告前沿驱动（北京）技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方已和解，原告北京市房山城建集团有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原被告达成和解，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市房山城建集团有限公司撤诉。审判员  张明星二〇二〇年九月十六日书记员  李文秀
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7785号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：央视国际网络有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼v>法定代表人：钱蔚。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李樱桃，北京市诺恒律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司与被告央视国际网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月十六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初8718号 原告：赵子俊，男，1993年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张汪**，男，1981年9月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告赵子俊与被告张汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告赵子俊于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵子俊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵子俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邹立恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  窦亚楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3731号 上诉人（原审被告）：周福根，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：福建省德化闽通瓷业有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇民营科技园区。 法定代表人：卢允照，经理。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 上诉人周福根因与被上诉人福建省德化闽通瓷业有限公司（以下简称闽通瓷业公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后依法组成合议庭进行审理，上诉人周福根、被上诉人闽通瓷业公司的委托诉讼代理人黄**锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 周福根上诉请求：1.撤销（2020）闽0526民初1315号民事判决；2.依法纠正一审法院认定周福根尚欠闽通瓷业有限公司货款80000元未支付的事实；3.确认闽通瓷业公司提起的本案诉讼已超过诉讼时效；4.判决闽通瓷业公司承担本案上诉费。事实与理由：1.周福根已归还部分诉争欠款。周福根在北京销售茶具、餐具等瓷器期间有在北京市丰台区××道的中国农业银行开户，周福根的银行卡号：6228××××5572，从2008年至2014年间，周福根在北京通过中国农业银行转账支付闽通瓷业公司法定代表人卢允照茶具、餐具款合计人民币35000元，另外，周福根在北京销售茶具、餐具期间，还为闽通瓷业公司代付退回的瓷器货款3500元，一审审理期间，周福根到中国农业银行德化支行查询，该行工作人员答复，县级农行保存的资料期限为5年，2015年前通过银行转账款项往来无法查询，由于北京目前疫情尚未完全解除，周福根无法到北京查询，待北京疫情解除后，周福根可到北京市丰台区××道中国农业银行查询调取证据。2.剩余欠款41500元没有支付，系因闽通瓷业公司派业务员到北京与周福根竞争抢生意，致使周福根另找商家，造成周福根被另一个商家骗了十多万元，由于闽通瓷业公司的原因导致周福根的经济损失十多万元，周福根一气之下，剩余欠款41500元才拖至今未支付。3.2007年2月17日，闽通瓷业公司的法定代表人卢允照用该公司便用笺将事先拟好的书面欠条叫周福根在欠款栏上签名，周福根从2007年2月17日到闽通瓷业公司提起诉讼的2020年4月30日的时间已是12年10个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。闽通瓷业公司向德化县人民法院提起诉讼的时间已超过诉讼时效，不受法律保护。 闽通瓷业公司辩称：1.周福根上诉主张其支付部分款项缺乏事实依据，不能成立；2.诉争欠条并未写还款时间，且是旧的货款结账，闽通瓷业公司可随时要求周福根还款，且周福根在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审再以此提出上诉理由不能成立。 闽通瓷业公司向一审法院起诉请求判令：周福根偿付货款80000元及利息（从起诉日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定的事实：2003年至2007年间，周福根多次向闽通瓷业公司购买茶具、餐具等陶瓷产品，双方没有签订书面买卖合同。2007年2月17日，双方进行结算，周福根尚欠闽通瓷业公司货款80000元，周福根出具《欠条》给闽通瓷业公司收执。后经闽通瓷业公司催讨，周福根未能支付。 一审法院认为，周福根向闽通瓷业公司购买茶具、餐具等陶瓷产品，尚欠闽通瓷业公司货款80000元未支付，有闽通瓷业公司提供的《欠条》为据，事实清楚，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。闽通瓷业公司请求周福根支付尚欠货款80000元，予以支持。双方没有约定付款期限及逾期付款违约金及其计算方法，闽通瓷业公司请求周福根支付利息应从起诉日即2020年4月30日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周福根主张其在2008年至2015年间通过微信转账支付的方式共计支付给闽通瓷业公司货款35000元，另外还代闽通瓷业公司支付一笔3500多元的货款，上述款项应抵偿货款，但闽通瓷业公司予以否认，称周福根自出具《欠条》后至今均未再付款，因周福根未能提供相应证据证明其主张，故对周福根的上述主张不予采信。周福根称因抢其客户造成其经济损失十几万元，其才不给付原告尚欠货款，亦未能提供相应证据加以证明，且与本案不存在关联性，不予采纳。综上所述，闽通瓷业公司的诉讼请求，予以支持。周福根辩解意见证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：周福根应在判决生效后三十日内给付闽通瓷业公司货款80000元及利息（从2020年4月30日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由周福根负担。 二审期间，对于一审法院认定的事实，周福根认为其已归还部分款项，其他无异议；闽通瓷业公司无异议；双方当事人均无异议，予以确认。 二审期间，周福根提交中国农业银行银行卡复印件一张，欲证明其用该卡转账返还部分欠款。闽通瓷业公司质证认为，该证据不能实现证明目的。本院认为，周福根仅凭银行卡复印件，无法证实其有部分还款，对该证据的证明目的不予采纳。 本案二审的争议焦点为：1.周福根是否有归还部分诉争欠款？2.闽通瓷业公司的起诉是否超过诉讼时效期间？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，周福根向闽通瓷业公司购买茶具、餐具等陶瓷产品，尚欠闽通瓷业公司货款80000元未支付，有闽通瓷业公司提供的《欠条》为据，事实清楚，周福根主张其已归还其中38500元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，该上诉理由不能成立。周福根主张因闽通瓷业公司与其抢生意，故其未归还剩余货款，该主张缺乏事实与法律依据，不能成为其拖欠货款的理由。周福根与闽通瓷业公司在《欠条》中并未约定借款期限，闽通瓷业公司可随时催告周福根返还，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条的规定，不能确定债务履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故闽通瓷业公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，周福根对此提出的上诉理由不能成立。 综上所述，周福根的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由周福根负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年九月十四日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0629民初1651号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司。住所地：洛川县十字西北角。    法定代表人:王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被告:冯新龙，男，1985年2月3日出生，汉族，洛川县居民。被告:韩艳，女，1984年12月23日出生，汉族，洛川县人才交流中心职工。被告:李卫军，男，1980年9月12日出生，汉族，洛川县人，住该村。被告:史会芳，女，1983年1月18日出生，汉族，洛川县人，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告冯新龙、韩艳、李卫军、史会芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司委托代理人刘哲与被告冯新龙、李卫军到庭参加诉讼，被告韩艳、史会芳经传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯新龙、韩艳归还借原告借款本金66000元整及其利息和罚息56506元；2.判令被告李卫军、史会芳承担保证责任；3.本案诉讼费由4被告承担。事实与理由:2013年5月13日原告与被告冯新龙、韩艳签订《保证担保借款合同》，合同约定被告冯新龙、韩艳因资金周转向原告借款70000元，月利率10.81‰，按季结息，借款期限为2013年5月13日起止2015年5月12日。约定逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。2013年5月13日，原告与被告李卫军、史会芳签订《保证担保合同》，合同约定由被告李卫军、史会芳为该笔借款提供保证担保。按照保证担保合同约定负连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年；如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告发放借款后，借款到期后展期至2016年5月11日，后被告冯新龙于2019年7月15日偿还本金1000元，2019年8月15日偿还本金1000元， 2020年8月2日偿还本金2000元，现剩余本金66000元本金及利息拒不偿还。原告数次催讨，但被告对贷款本息至今未还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。冯新龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己又在诉讼期间偿还本金7000元，且经济状况不好，请求按月偿还。李卫军承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款应由被告冯新龙偿还。原告与2016年冻结了自己妻子的信合账户，2017或者2018年信合来催收贷款，让自己找冯新龙。2019年，自己没有在催收通知书上签字。本院认为，被告冯新龙、李卫军承认陕西洛川农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告冯新龙、韩艳之间的借贷关系明确，被告应当偿还所欠本金及利息；被告没有按期偿还借款，应当承担违约责任。原告承认被告在2020年9月23日偿还本金7000元，应予核减。原告对利息仅主张56506元，对其他利息未主张，视为放弃部分权利。被告李卫军、史会芳自愿与原告签订保证合同，应当依照合同约定履行保证责任。被告李卫军辩解自己不应承担责任，应由被告冯新龙偿还，经查，被告承认原告在保证期间主张权利，故其辩解理由不能成立。被告韩艳、史会芳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯新龙、韩艳共同偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金59000元及利息56506元，被告李卫军、史会芳承担连带责任。于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告冯新龙、韩艳、李卫军、史会芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员     孙明治                      二〇二〇年九月二十三日                             书 记 员    韩张鹏  20200629165119852333419841223198091219831181660005650623420135137000010812013513201551250201351320165112019715100020198151000202082200066000700020162017201861400002018622201882115000010812018822140000162153031001550
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26328号 申请执行人深圳市龙景装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道办大新村正南街**201，统一社会信用代码91440300596774401X。 法定代表人胡海容。 被执行人深圳前海鸿鹏资本管理有限公司。。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码914403003349741479。 法定代表人王超群。 申请执行人深圳市龙景装饰设计工程有限公司与被执行人深圳前海鸿鹏资本管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25937号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16711.08元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月九日 书记员  金智敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初18141号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珊，广东星啸律师事务所律师。被告：方青，男，汉族，1968年7月29日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，被告：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山市场**，统一社会信用代码×××00Ｃ。法定代表人：方青。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告方青、深圳市恋之歌娱乐有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27318号 申请人：中山市坤达创建塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村“扒佛岭”，统一社会信用代码91442000671597581D。 法定代表人：佘少坤，经理。 委托诉讼代理人:陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。 被申请人：中山市定辉塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南镇街香港启英有限公司工业厂房；增设一处经营场所：中山市神湾镇神湾大道北137号A幢，统一社会信用代码91442000058585056A。 法定代表人：顾进。 被申请人：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路**首层之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。 法定代表人：顾进。 申请人中山市坤达创建塑胶制品有限公司与被申请人中山市定辉塑胶制品有限公司、中山市中奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市坤达创建塑胶制品有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市定辉塑胶制品有限公司、中山市中奥电子科技有限公司名下价值相当于285585.5元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。申请人于2020年9月22日补交诉保材料。 本院经审查认为，申请人中山市坤达创建塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市定辉塑胶制品有限公司、中山市中奥电子科技有限公司的银行存款285585.5元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的如下财产相应价值的份额： 1.查封被申请人中山市定辉塑胶制品有限公司所有的机器、设备、成品、半成品、存货等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 2.查封被申请人中山市中奥电子科技有限公司所有的机器、设备、成品、半成品、存货等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2559号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:隋某，女，1970年8月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区青年中路缤纷年华。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人隋某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初4293号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年7月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月21日，本院向被执行人隋某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人隋某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年7月27日对被执行人隋某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人隋某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金305082.18元、利息元、案件受理费4101元、申请执行费元，合计元，被执行人隋某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执471号之一申请执行人马玉英，女，1962年5月26日生，回族，住河南省项城市。被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司。法定代表人：李凯，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530122563197759X。地址：晋宁区。申请执行人马玉英与被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1143号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币87792元，执行费1217元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未如实申报财产亦未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。我院依法对被执行人进行网络查控、对其名下房产、车辆进行调查。经调查，上述被执行人无可供执行财产,查封的云南俊腾达房地产开发有限公司名下位于晋宁区（俊腾达产业园）Ｄ5幢2-3号房屋为轮候查封不具备处置条件，查封期限为3年，自2020年9月16日至2023年9月15日止，期限届满前申请人需提前15天书面向我院提交继续查封申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依法对被执行人账户进行冻结，其账户内无可供执行存款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人线索亦未找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人列入限制高消费名单，本院已穷尽执行措施，本院终结本次执行程序前已依法告知申请人相关财产调查情况，申请人对终结本次执行程序未置可否，因期限届满，经合议庭合议，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 王 然二〇二〇年九月十七日书记员 宋 博
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5388号 申请执行人张观华，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人张观华与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2010号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8860号 原告：钱江，女，1985年8月18日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告钱江与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告钱江向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费17250.00元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告钱江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利