广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终327号上诉人（原审被告）：汕尾市城区********民委员会。住所地：广东省汕尾市城区******民委员会。法定代表人：陈余业，主任。委托诉讼代理人:方国基，广东宏进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锡银，男，1953年1月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**********。委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。上诉人汕尾市城区********民委员会（下称新北村委会）因与被上诉人梁锡银民间借贷纠纷一案,不服广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新北村委会上诉请求：1.撤销一审判决第一、二判项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人需支付被上诉人利息款65863.28元，属认定事实不清。上诉人当时借款系为维持村委会日常开支，不仅向被上诉人及其胞兄梁锡东，还向村里其他热心村民借款，其中包括陈妙业、徐梅、徐如德、陈克业等十几个村民借款，合计借款近百万元。借款后，一直无法完全清偿完毕。2009年4月，上诉人将所属的105亩虾塘出租给汕尾市国泰食品有限公司，租金收入为1102500元。上诉人为及时偿还村民借款，与包括被上诉人在内的多名债权人协商，上诉人愿意偿还借款，但无法一次偿还本金以及利息，如果同意上诉人只偿还本金，那么就把本金领走，如果不愿意就继续拖延，等上诉人有能力时再偿还。最后多名债权人考虑上诉人实在无力偿还数额巨大的借款利息，与上诉人达成一致，同意上诉人只偿还借款本金，免除利息。被上诉人也同意免除上诉人的利息，只领取借款本金，由被上诉人胞兄领回本金。领本金时上诉人时任干部认为，债权人全是本村村民，借款给上诉人也是本着建设、促进家乡发展的心意，双方也都是诚实信用之人，大家一致同意即可，在双方达成免除利息的约定时，并没有与包括被上诉人在内的债权人定下书面协议。一审判决认定上诉人未对免除利息提供证据予以证实，上诉人已申请时任村委会党支部书记出庭作证，其证明已向被上诉人在内的债权人说明没有利息，各债权人没有异议，是口头约定的协议，足可以证明上诉人与被上诉人之间达成免除利息的约定。如上诉人与多名债权人没有达成免除利息的一致意思表示，那么肯定会出现多名债权人向上诉人追讨利息的情形，但至今仅仅有被上诉人一人称上诉人未清偿借款本息，按被上诉人起诉状所称向上诉人催讨未果，但被上诉人为何拖延了十多年后再诉诸法院，明显不符合常理。因此，一审判决认定上诉人需支付被上诉人利息款，属认定事实不清。二、本案借款已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人诉讼请求。一审判决认定被上诉人向上诉人主张付还利息款的权利未超过法律规定的期限属认定事实不清，适用法律错误。虽然涉案借款中《收款收据》没有约定还款期限，但被上诉人在起诉状中称：“……后原告多次向被告追讨，被告均以无资金为由拒返还，至今尚未偿还”，“被告于2006年4月21日就该利息款出具收款收据，原告多次向其追讨，均无果。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”既然被上诉人提出向上诉人追讨未果，那么诉讼时效应从被上诉人向上诉人追讨无果时起算诉讼时效，而被上诉人又没有提供证据证明近三年内有向上诉人进行催讨，那么诉讼时效从催讨未果的早期起算至今，已经超过了法律规定的诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人已经达成免除利息的约定，无需向被上诉人再支付利息，且本案借款已超过诉讼时效，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人梁锡银辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审已查明上诉人向被上诉人借款62000元及双方约定月息为2％的事实，上诉人亦无异议。关于上诉人主张双方已协商约定只偿还本金，免除利息的问题，被上诉人对此不予认可，上诉人并未提供相关证据证明其主张，其一审申请的证人，是上诉人的时任干部，与上诉人存在利害关系，该证人所作证言不能单独作为认定案件事实的根据。据此，上诉人关于免除利息的主张因缺乏证据，依法应不子支持，请求法院予以驳回。二、案涉借款未超过诉讼时效，被上诉人的债权应予保护。案涉两张《收款收据》并未约定还款日期，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受至损害以及义务人之日起计算”的规定，被上诉人主张的债权并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人梁锡银向一审法院起诉请求：1.上诉人向被上诉人支付借款本金62000元及其利息款（利息款以62000元为基数自2004年6月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算，暂计算至2019年12月18日止为231218.67元）；2.上诉人向被上诉人支付利息款3839元及其占用资金款（占用资金款以3839元为基数自2006年4月22日起至履行完毕之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年12月18日止为3145.42元）；3.本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：新北村委会于2004年6月3日向被上诉人借款62000元，用以付还被上诉人胞兄梁锡东的借款及利息,并出具《收款收据》给被上诉人收执;《收款收据》约定月息2%,没有约定借款期限。2006年4月21日，该村委会出具内容为：金额3839元，收款事由结欠银息款（05.7.3-06.3.21）原借款二万元的《收款收据》给被上诉人收执。另查明，被上诉人胞兄梁锡东于2007年5月29日、2009年2月15日、2009年5月3日先后在新北村委会领取款项13552元、20000元、28448元，合计62000元。《收款收据》注明付还梁锡银的借款。又查明，汕尾市城区*******民委员会已更名为新北村委会。在一审庭审后，被上诉人表示对其胞兄梁锡东向该村委会先后三次领取的款项共62000元予以认可，系新北村委会付还被上诉人2004年6月3日的借款本金。上述事实，有当事人提交的证据及陈述等在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人与上诉人虽未签订借款协议，但双方已口头达成借款合约，被上诉人主张出借给上诉人的借款62000元，有上诉人出具的《收款收据》为据，予以确认。上诉人在借款62000元后，已分别于2007年5月29日、2009年2月15日、2009年5月3日先后付款13552元、20000元、28448元，合计62000元，由被上诉人胞兄梁锡东领取，被上诉人在庭审后予以追认，应予认定为上诉人付还被上诉人的借款本金。故被上诉人请求上诉人支付借款62000元，不予支持，予以驳回。关于借款62000元的利息款的问题。被上诉人主张其利息自2004年6月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计算。上诉人提出其与被上诉人达成一致协议，同意上诉人只偿还借款本金，免除利息。被上诉人对免除利息的说法予以否认，但上诉人未能提供对其主张的证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院对于上诉人的主张不予采信。被上诉人主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。因借款62000元分别于2007年5月29日、2009年2月15日、2009年5月3日先后还款13552元、20000元、28448元，因此，该笔借款的利息应自2004年6月4日起至各次还款之日止计算，即自2004年6月4日起至2007年5月29日止共两年11个月26天，以本金62000元计算利息款为44474.67元;自2007年5月30日起至2009年2月15日止共一年8个月17日,以本金48448元计算利息款为19928.28元;2009年2月16日起至2009年5月3日止共77天,以本金28448元计算利息款为1460.33元;利息款合计65863.28元。上诉人应付还被上诉人借款62000元的利息款65863.28元。关于借款20000元结欠利息款3839元的问题。被上诉人主张上诉人结欠的利息款应于付还，上诉人提出其与被上诉人达成一致协议，免除利息。被上诉人对免除利息的说法予以否认，但上诉人未能提供对其主张的证据予以证实。同理，一审法院对于上诉人的主张不予采信，上诉人应付还被上诉人借款20000元的利息款3839元。对于被上诉人主张结欠的利息款3839元自2006年4月22日起至履行完毕止按年利率6%计算占用资金款的问题，依据《收款收据》双方没有约定还款期限，被上诉人不能提供依据证明在上诉人出具《收款收据》后有向其催讨，且上诉人否认被上诉人有向其催收，故其请求按年利率6%计算资金占用期间的利息符合规定，予以支持，但其起止时间可以被上诉人主张权利之日即2020年2月18日起至履行完毕止。关于涉案的借款及欠款是否超过诉讼时效的问题。依据上诉人出具的两份《收款收据》载明，没有约定还款期限。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，被上诉人向上诉人主张付还利息款的权利尚未超过上述规定的期限，因此，上诉人抗辩超过诉讼时效，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，一审法院判决：一、新北村委会应于本判决生效之日起十日内支付梁锡银借款62,000元的利息款65,863.28元。二、新北村委会应于本判决生效之日起十日内支付梁锡银借款20,000元的利息款3839元，及支付自2020年2月18日起至履行完毕止按年利率6%计算资金占用期间的利息。三、驳回梁锡银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803.06元，减半收取2903.53元，由梁锡银承担2132.25元，由新北村委会771.28元。二审中，当事人没有补充提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的意见，本案争议焦点是本案是否超过诉讼时效及案涉借款利息是否支持的问题。本案中，被上诉人收到新北村委会出具的案涉借款本金20000元结欠利息款的《收款收据》时间为2006年4月21日；后被上诉人确定其胞兄梁锡东先后在上诉人处领取案涉借款本金62000元，且最后一次领款时间为2009年5月3日，即被上诉人于2006年4月21日及2009年5月3日起知道或应当知道上诉人逾期未支付案涉两笔借款利息，从而导致其自身权利受到侵害，但其怠于行使权利，至2020年1月才起诉上诉人支付案涉两笔借款利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因此，本案被上诉人于2020年1月对借款利息起诉已超过法定3年的诉讼时效。被上诉人抗辩本案未超过诉讼时效，但只有单方陈述意见而未能提交证据证明其于2006年4月21日及2009年5月3日至起诉前向上诉人追讨案涉两笔借款利息的事实，故对上诉人的主张本案超过诉讼时效的主张，本院予以支持。至于上诉人提出双方就案涉借款约定无需支付利息的主张，鉴于本案已超过诉讼时效，对此本院不予审查。一审判决上诉人支付案涉借款利息不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人新北村委会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2020）粤1502民初182号民事判决；二、驳回被上诉人梁锡银的诉讼请求。一审案件受理费5803.06元减半收取2903.53元，由梁锡银负担2903.53元（已交纳）；二审案件受理费1542.56元，由被上诉人梁锡银负担1542.56元（应足额向二审法院交纳），上诉人汕尾市城区********民委员会已交纳1542.56元，二审法院应退还1542.56元。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年九月二十二日法官助理 黄彬斌书 记 员 黄思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。