wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董建军，男，1968年3月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁福波，男，1976年3月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽秋，女，1972年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋有凌，男，1962年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 二审上诉人、一审被告：刘明，男，1967年7月18日出生汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 再审申请人董建军、袁福波、杨丽秋因与被申请人蒋有凌、二审上诉人刘明合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1862民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董建军、袁福波、杨丽秋申请再审称，一、本案原一、二审判决认定涉案不动产转让价款为1000万元，既没有合同依据也没有法定依据。首先，涉案不动产转让价款为480万元，是双方当事人明确约定的。同日双方签订的《联合承诺书》对此又作了进一步明确约定，其中不动产转让的价款480万元，原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款是520万元。其次，原一二审判决将“原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款”认定为不动产转让价款，法律定性错误。再次，原一二审判决将“原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款等”认定为期待利益，没有法律根据。通过一审庭审中被申请人提供的其与北戴河区牛头崖镇人民政府于2016年签订的协议书可以知道，被申请人原地上建筑物的拆除工程，明确是不予补偿的。不论本案的《资产转让协议》是否履行，《资产转让协议》中的“原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款”都是自始就没有的，根本就谈不上期待利益与可得利益。既然被申请人原本就没有取得原地上建筑物拆除补偿款的权利，其所谓“原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款等”的权利原本就是虚幻的，根本就不构成可期待利益，自然其转让给申请人的这部分标的物就是虚无的，转让合同涉及的该条款内容是无效的。第二，原审程序违法，应予再审。在本案一审庭审中，被申请人提供了其与北戴河区牛头崖镇人民政府于2016年签订的协议书。申请人通过该证据得知被申请人原地上建筑物的拆除工程，明确是不予补偿的。于是申请人在一审庭审期间提出反诉，申请撤销该转让协议中关于原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款的合同条款，并递交了书面反诉申请。但本案一二审判决对于申请人的该反诉申请，均未予评判和处置。申请人认为，本案原一二审判决遗漏了当事人的诉讼请求，符合《民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的再审情形，应予再审。第三，本案原一二审判决认定申请人已付款总额240万元，是错误的。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，根据秦皇岛市中级人民法院2019年1月8日作出（2018）冀03民再103号民事生效判决认定的事实：申请人与被申请人及刘明签订的“5.13协议”（案涉2017年5月13日《资产转让协议》）及《联合承诺书》为双方的真实意思表示；“2.3协议”（案涉2017年2月3日《资产转让协议》）双方并未实际履行，仅为办理过户使用，该协议中所涉及的钱款未完全实际履行。第一，关于合同价款的问题，2017年5月13日《资产转让协议》已为生效民事判决所确认，系双方真实意思表示，合法有效。该协议第五条约定，转让总价款1000万元包括资产转让款和原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款等。“原地上建筑物拆除工程补偿款和经营补偿款等”系双方约定的期待利益，亦为双方真实意思表示，该期待利益是否超期待实现或不足期待实现等，按照约定均应由申请人及刘明承担相应利益和风险，而不应由被申请人承担。第二，关于已付款的数额问题。根据（2018）冀03民再103号民事判决二审查明事实部分载明：“被申请人因本案已实际收到申请人及刘明转让款240万元，尚有刘明欠被申请人转让款100万元，董建军欠被申请人转让款67.5万元，袁福波欠被申请人转让款60万元。被申请人因刘明等四人未依据‘5.13协议’给付其完全转让款已向秦皇岛市北戴河区人民法院另行起诉。”据此可以证明上述100万元、67.5万元、60万元为欠款均未给付，故原判认定刘明、董建军、袁福波、杨丽秋在2017年6月29日之前实际支付被申请人240万元的数额并无不妥。综上，董建军、袁福波、杨丽秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董建军、袁福波、杨丽秋的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李昭蕊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6868号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：秦杰、张心怡，公司员工。被告：济宁商道企业管理咨询有限公司，住，住所地山东省济宁市任城区阜桥街道江苏大厦**/div>法定代表人：杨大明。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告济宁商道企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3065号 原告：尹维新，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市。 被告：罗华康，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告尹维新与被告罗华康劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹维新到庭参加了诉讼，被告罗华康经本院合法传唤逾期无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹维新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16300元及利息（从2019年10月31日起，以16300元为基数按年利率24%计算至付清日止）。事实及理由：原告在被告承包的工程处做活动板房，2019年10月26日双方对账，被告尚欠原告工资16300元，并约定于2019年10月30日付清。被告未按约定履行付款义务，为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告罗华康未作答辩。 经审理查明：2017年9月起，原告尹维新到被告罗华康的工地做工。完工后，被告尚欠原告工资，经双方结算为16300元。2019年10月26日被告罗华康向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资16300元，约定在2019年10月30日前还清，并约定逾期未还，每天支付500元利息。后原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，原告受被告的雇请提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原、被告算账后出具欠条，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效。到期后被告未支付劳务报酬，构成违约，依法应承担继续支付劳动报酬、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告罗华康支付劳动报酬16300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方对该款约定了偿还时间，到期被告罗华康没有清偿，必然会带来原告资金上的损失，其关于利息的请求，其实质系主张违约责任，但双方约定每天500元利息过高，原告诉请时自行调整为按年利率24%计算，即2019年10月31日起计算至还清日止，符合法律规定，本院支持。被告罗华康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告罗华康在本判决发生法律效力后七日内支付原告尹维新劳务费16300元及利息（利息以16300元为基数，自2019年10月31日起按年利率24%计算至还清日止）。 如果被告罗华康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告罗华康负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2548号 原代：谭小丹，女，汉族，1985年9月7日出生，住贵港市荷城路国旺花园**，公民身份证号码：××××××××。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所。 被代：刘家锋，男，汉族，1984年6月9日出生，住贵港市，住贵港市港**v> 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告谭小丹与被告刘家锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告谭小丹的委托诉讼代理人杨伟鑫、被告刘家锋的委托诉讼代理人甘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭小丹向本院提出诉讼请求：刘家锋偿还借款259510元及利息(利息计算:以259510元为基数，自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。事实和理由：原告与被告是朋友关系，自2017年9月13日起至2019年2月14日，被告以个人生活、生意资金周转为由，多次向原告借款，共借款259510元，原告多次催讨被告还款，被告一直拖延不还。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判如所请。 刘家锋辩称，原被告之间未形成借贷合意，不存在借贷关系。原告转账给被告的款项发生在双方恋爱同居期间，是双方基于共同生活所需的支出，并非借款。其 2 间，被告也向原告转账了13765元。即使法院认定双方是借贷关系，也要扣减被告转给原告的13765元，并从原告的转账数额中扣减没有事实依据的26000元。另外，原告起诉自2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原、被告曾是情侣关系，恋爱期间，原告自2017年9月13日起至2019年2月14日通过微信共向被告转账了233510元，同时被告向原告转账了13765元。双方分手后，原告曾多次催被告还款，但被告既不认可原告主张的还款数额，也不表明实际欠原告多少款项。原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其从2017年9月13日至2019年2月14日期间共借给被告259510元，并提供凭金融转账凭证和部分微信聊天记录作为佐证。本院认为，双方在原告转钱给被告期间曾是亲密的情侣关系，经济关系复杂、密切，双方在恋爱期间为培养、促进感情难免会产生一些共同生活开支，故本案不宜仅凭金融转账凭证推定为民间借贷关系，还要结合双方在转账期间是否存在借贷合意来进行判断。根据原告提供的微信聊天记录，双方在转账前均无借贷合意，虽然原告在双方分手后曾通过微信催讨被告还款，但双方并未就欠款数额达成一致，因此，原告提交的证据不足以证明其转账给被告的款项是借款，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭小丹的诉讼请求。 本案案件受理费5192元，适用简易程序减半收取2596元，由原告谭小丹负担。 上上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5192元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈静君
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执378号 被执行人马亮亮 本院在执行被执行人马亮亮案由非法经营罪一案中，经执行，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初7385号原告：张娜娜，女，1989年8月18日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇墨卜子村。公民身份号码：3707841989********。被告：何小飞，男，1983年12月18日生，汉族，住山东省平度市云山镇南王戈庄村**。公民身份号码：3702831983********。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。原告张娜娜与被告何小飞离婚纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行了庭前调解。原告张娜娜、被告何小飞及其委托诉讼代理人陈宝民参加庭前调解。本案现已审理终结。张娜娜向本院提出诉讼请求：1.双方离婚；2.儿子何炫阳由何小飞抚养，张娜娜负担抚养费每月600元。事实和理由：双方于2011年8月25日在平度市民政局登记结婚。2012年2月20日生育婚生子何炫阳，现在何小飞处。自2014年开始何小飞因生活琐事经常与张娜娜争吵，并多次殴打张娜娜，导致夫妻感情完全破裂。为此张娜娜于2019年3月27日向法院提出离婚诉讼，法院与2019年5月29日判决不准离婚。双方自2016年10月21日分居至今。何小飞辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张娜娜与何小飞自愿离婚。二、儿子何炫阳由何小飞抚养，张娜娜支付抚养费每月1000元，自2020年10月起，每月5日前付清当月抚养费，至何炫阳年满18周岁且生活能够自理为止；张娜娜可以随时探望何炫阳，但不得影响何小飞和何炫阳的正常生活。（抚养费支付至何小飞青岛农商银行帐号62232002********）三、若张娜娜未按第二项约定支付抚养费，何小飞按照抚养费每月1500元申请法院执行。四、案件受理费50元，减半收取计25元，由张娜娜负担。五、双方就本案再无其他争议。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇二〇年九月二十五日书记员  董菲菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7022号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：叶琼，行长。委托诉讼代理人：常璐、祝凯翔，浙江天册律师事务所律师。被告：邱法强，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告邱法强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员  曾宪未二〇二〇年九月九日书记员  张晓烨
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2255号潘郑州、陆道快：申请执行人潘郑州与被执行人陆道快买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初10490号民事判决书已发生法律效力，被执行人陆道快逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人潘郑州向本院申请强制执行，要求被执行人陆道快支付申请人潘郑州货款x元及迟延履行期间利息、案件受理费x元，承担本案执行费x元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人陆道快支付了申请执行人潘郑州货款及迟延履行期间的利息、案件受理费共计x元，陆道快已将生效法律文书确定的义务履行完毕，潘郑州、陆道快共同承担本案执行费x元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执2255号案件执行完毕，于2020年9月27日结案。二〇二〇年九月二十七日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初11452号 原告：王松喜，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地河南省叶县。 委托代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**。 法定代表人：马海民，该公司董事长。 委托代理人：丁潇，女，1988年5月8日生，回族，户籍地陕西省西安市雁塔区，该公司法律合规部部员。 被告：九江市顺达劳务有限公司，住所地江西省九江市柴桑区马回岭集镇。 法定代表人：熊斐，该公司董事长。 委托代理人：熊禹，男，1995年12月12日生，汉族，户籍地江西省九江市九江县，该公司员工。 原告王松喜与被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、被告九江市顺达劳务有限公司（以下简称九江劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松喜及其委托代理人孙来平、被告中铁一局的委托代理人丁潇、被告九江劳务公司的委托代理人熊禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松喜向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告在中铁一局河西九号支路配套工程（螺塘街站）工地干钢筋工，该工地建设单位为南京地铁建设有限公司，施工单位为中铁一局，外包单位为九江劳务公司。2019年9月8日，原告在工地干活时受伤，造成左大腿贯通伤、左股骨近端骨折。为申报工伤，特起诉，请求法院依法判决。 被告中铁一局辩称，原告王松喜不是中铁一局招聘的，中铁一局也没有进行工资发放，双方之间没有任何的劳动合同关系。 被告九江劳务公司辩称，九江劳务公司因工地需要赶工，所以请了吴周银来帮忙，九江劳务公司不认识原告王松喜，原告的工资也不是九江劳务公司支付的，原告与九江劳务公司之间没有劳务合同关系。 经审理查明，被告中铁一局系河西九号支路配套工程土建施工D7-TA01标的施工单位，其与被告九江劳务公司签订《河西九号支路D7-TA01标冠梁及主体工程施工劳务分包合同》，将相关劳务分包给了九江劳务公司。为赶工期，被告九江劳务公司请案外人吴周银帮忙，吴周银将原告王松喜带至上述工地工作，原告的工作由吴周银安排，后原告在工地工作时受伤。2019年10月25日，原告向南京市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求同本案的诉讼请求一致。南京市劳动争议仲裁委员会于2019年10月28日作出不予受理仲裁申请通知书，后原告诉至本院。 以上事实，有劳务分包合同、工地公示牌照片、接处警证明、接处警情况说明、出院记录、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是否存在需要综合考量双方之间是否存在合意，是否存在人身、财产依附性等因素。本案中，原告王松喜系由案外人吴周银带至案涉工地、由吴周银安排工作、受吴周银管理，其主张与被告中铁一局、被告九江劳务公司之间存在劳动关系，但未提供证据证明其与两被告之间有建立劳动关系的合意或其系两被告招聘、受两被告管理、由两被告发放工资，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王松喜的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 卉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  张璐璐 书 记 员  胥 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2634号 申请执行人：黄志国，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人黄志国和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向黄志国支付6843元、负担案件受理费17元、申请执行费50元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人李艳因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。李艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，李艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李艳的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2189号上诉人（原审原告）：宜良县仁源小额贷款有限责任公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街。法定代表人：吕希刚。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田奎，男，汉族，1971年11月20日出生，身份证登记住址：江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：昆明市永坚商品混凝土有限公司，住所地：昆明市宜良县匡远镇黑羊村。法定代表人：田奎。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐国华，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺绪广，男，汉族，1965年11月19日出生，住址：重庆市垫江县太平镇大屋村**，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。上诉人宜良县仁源小额贷款有限责任公司（以下简称仁源公司）因与被上诉人田奎、昆明市永坚商品混凝土有限公司（以下简称永坚公司）、贺绪广小额借款合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案仁源公司在一审程序中提出的诉请田奎、永坚公司偿还其借款400万元，但一审未对该诉讼请求进行评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2802号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人宜良县仁源小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费77，320元予以退回。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二〇年九月二十一日法官助理张微波书记员周季
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1851号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路**。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：付豪。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人付豪信用卡纠纷一案中，于2020年6月15日作出了（2020）苏0505民初1851号财产保全的民事裁定书。裁定冻结被申请人付豪银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年9月22日向本院提出因被申请人已履行完毕，故申请解除对被申请人名下财产的查封。经审查，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人付豪名下中国工商银行账户：11×××08，工行江苏省苏州宝带路支行；中国工商银行账户：62×××88，工行苏州分行苏州分行银行卡中心；交通银行账户：62×××06，交通银行苏州苏大支行的冻结；解除对被申请人付豪名下坐落于苏州*，不动产权证书号为：房产证号：00×**5；土地证号：*不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌云二〇二〇年九月二十三日书记员  周柏翰
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1151号之十一申请执行人青田欧福典当有限责任公司，统一社会信用代码:913311215547620239，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人金海妙，公司执行董事。委托代理人项礼，浙江潘源律师事务所律师。被执行人郑智，女，汉族，1974年10月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人青田欧福典当有限责任公司与被执行人郑智典当纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月4日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1151号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  周永妙二〇二〇年九月七日代书 记员  叶俊序
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14323号 原告:临沂某信息科技有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:庞某某,经理。 被告:陈某,男,汉族,1981年9月29日出生,住临沂市兰山区。 原告临沂某信息科技有限公司诉被告陈某特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂某信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  林令强 二〇二〇年九月九日 书记员  谢媛媛
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2979号 上诉人（原审被告）：程林，男，汉族，生于1980年1月25日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎国花，女，汉族，生于1988年1月1日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：李大东，男，汉族，生于1982年12月31日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原审被告：林雪莹，女，汉族，生于1979年11月14日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 上诉人程林因与被上诉人黎国花、原审被告林雪莹民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初935号民事判决； 二、发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人程林预交的二审案件受理费4752元予以退回。 审判长  刘荣耀 审判员  董 行 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕汐
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执624号之1 申请执行人：广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行，统一社会信用代码：91440881194729798M，住所地：廉江市雅塘镇廉雅路**。 负责人：吴树廉。 被执行人：关云兰，女，1972年03月04日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：徐志军，男，1970年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：关小兰，女，1974年10月03日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：关煜坤，男，1944年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：李辉英，女，1949年09月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行与被执行人关云兰、徐志军、关小兰、关煜坤、李辉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人关云兰、徐志军、关小兰、关煜坤、李辉英应向申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司雅塘支行连带支付借款本金650000元、贷款利息75425.05元以及按年利率13.894%计付，从2019年08月21日起计至清偿贷款本金之日止的利息和案件受理费11054元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人关云兰、徐志军、关小兰、关煜坤、李辉英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人关云兰、徐志军、关小兰、关煜坤、李辉英银行账户内有少量存款，没有执行价值。发现被执行人关煜坤有位于廉江市××城镇东街××土地及房产，该土地和房产属于革命旧址、纪念遗址，被列为重点保护文物，无法处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十五日 书记员  赖小菲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保469号申请人：甘肃高山新能源有限公司，住所地张掖市高台县，统一社会信用代码91620724591216654E。法定代表人：李新斌，总经理。委托诉讼代理人：薛辰奕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹤，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：深圳市中电华星电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：张志浩。申请人甘肃高山新能源有限公司与被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，已由北京仲裁委员会受理。仲裁期间申请人甘肃高山新能源有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司价值人民币28234038.96元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市中电华星电子技术有限公司价值人民币28234038.96元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月十八日书记员  李艳历
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2957号原告：呼和浩特市天辰物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥南路五里营小区**楼**商铺。法定代表人：李存虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：石磊珍，男，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司与被告石磊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天辰物业服务有限公司负担。审判员 张丽二○二○年九月四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2327号原告：吴某，群众，住平罗县。被告：王某，群众，住平罗县。被告：马某，住平罗县。原告吴某与被告王某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告牛款12000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月5日，二被告购买原告成年牛一头，双方成交价格为13000元。被告王某给原告交付1000元定金后，当日原告将牛交付给被告王某。双方约定下剩牛款于2015年4月10日前支付。到期后，下剩牛款经原告多次催要，二被告一直未付，也未向原告出具欠条。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王某辩称：这个买牛的事跟我没有关系，我认为这个事情是被告马某与原告之间的事，与我无关。被告马某辩称：牛是被告王某买的，这个事跟我也没有关系。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告马某与原告吴某经前期协商，约定从原告处购买肉牛一头，价格为13000元。当日，被告王某、马某在向原告交付1000元定金后，随即将牛拉走。同时，被告马某向原告承诺，下剩12000元购牛款，于五日内付清。后该笔欠款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王某、马某从原告处购牛后，应当向原告支付购牛款。被告王某、马某欠原告购牛款12000元未付，由原、被告当庭陈述予以证实。故对原告要求被告王某、马某向其支付购牛款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告王某、马某相互辩称，原告的牛均系对方购买，与自己无关的辩论意见，因双方均未提供相关证据予以证明，故对二被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某、马某于本判决生效后五日内支付原告吴某购牛款12000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 丹     二〇二〇年九月二十九日书记员 杨伯雄附件一：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立曼，女，1957年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：欧阳康，北京盈科（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水宝云建设投资集团有限公司，住所地河北省衡水市康泰街**。 法定代表人：朱昭勖，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北华维植享生物科技股份有限公司，住，住所地河北省衡水市经济开发区新区七路北侧华路西侧。 法定代表人：韩旗寿，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩旗寿，男，1974年12月4日出生，汉族，住山西省盂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟召，男，1981年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人赵立曼因与被申请人衡水宝云建设投资集团有限公司（以下简称宝云公司）、河北华维植享生物科技股份有限公司（以下简称华维公司）、韩旗寿、刘伟召民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵立曼申请再审称，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，对于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，本案完全符合上述规定情形，应当依法继续审理而不应当驳回赵立曼的起诉。韩旗寿若涉及刑事犯罪，则并不影响华维公司承担对赵立曼的还款责任，更不能影响赵立曼向本案担保人宝云公司主张担保责任。赵立曼与华维公司之间的合同是合法有效的，赵立曼的债权是合法有效应当受法律保护的。原一审法院在开庭前未向赵立曼释明案件当事人之一涉及刑事犯罪，可撤回对韩旗寿的起诉，将刑事犯罪线索与民事案件分别审理，而径直裁定驳回起诉，剥夺了赵立曼的合法权利；原二审法院未经过合法的送达手续，不给赵立曼在二审程序中开庭举证的机会，径行枉法裁判，请求河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为，赵立曼申请再审主张，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，衡水市公安局高新技术产业开发区分局向一审法院开出的衡高开函字（2019）007号关于韩旗寿涉嫌经济犯罪的函显示：韩旗寿以非法占有为目的，以华维公司的名义对外借款，伪造宝云公司公章及法定代表人朱昭勖签字，向他人出具担保人为宝云公司的《担保函》，担保金额5000万及其他费用。原审法院已查明，函告所涉编号SYQZRDB20180805R《担保函》与本案所涉《担保函》系同一编号即与一审法院审理的民事案件系基于同一事实，故本案不符合民刑交叉案件应分别审理的情形，原审法院据此依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回赵立曼的起诉，并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理，二审法院审判程序，亦无不当。综上，赵立曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵立曼的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  崔 莉 审判员  张志刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊希子
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1424民初1166号 原告：赵青梅，女，1956年8月1日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：许建城，男，1985年12月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。 原告赵青梅与被告许建城合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵青梅、被告许建城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款10万元及资金占用费（以10万元为基数,自2020年4月1日起至还清之日止按年利率6%计付)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告因生意来往而相识。2018年8月,原告和被告合伙经营选矿生意,原告投资12万元,被告是本地人,由其出面租场地和进行管理，双方约定利润分半。2019年5月30日,双方协商一致原告退伙。经结算,被告应退还投资款10万元给原告,双方签订《分期借款协议书》，约定被告自2019年5月30日起,每月偿还原告1万元,直至2020年3月30日前还清全部欠款。但被告未依约定还款。根据《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条对个人合伙及退伙作出了相关规定,被告在原告退伙后未依约退还合伙款项，侵犯了原告的合法权益，应对逾期退款向原告支付资金占用费。目前,被告的家庭经济状况良好,收入也很可观,完全具备还款能力,被告的行为已构成违约,应承担偿还原告欠款本金及资金占用费的民事责任。原告要求被告退还合伙款及资金占用费用,符合法律规定,应得到法院支持。因此，原告特向法院提起诉讼，请法院判准原告诉讼请求。 被告许建城辩称，不同意退款，双方合伙经营矿加工，其也出资，现在厂房被封，生意亏损，应由双方承担，各负一半，原告不能有盈利就分红，亏损不负担。虽然双方签有分期借款协议书，但被告没有向原告借款，原告也没有证据将借款转给被告，双方不存在借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：分期借款协议书、原被告通话录音光盘。被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告证据本院予以确认并在卷佐证。被告对其陈述事实在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月，原告与被告合伙经营选矿，原告出资购买尾矿并负责支付运费，被告提供加工场地并负责加工及销售，约定所得利润对半分配，合伙经营期间被告亦出资用于支付工人工资等，原告亲属亦参与经营，过程产生矛盾。2019年5月30日，双方协商后，决定原告退出合伙经营，被告继续经营选矿生意，被告应给付原告投资款。当日，双方就支付出资款事宜签订《分期借款协议书》，约定被告给付原告10万元，从2019年5月30日起至2020年3月20日止，每月偿还1万元等。签订协议后，被告未如约付款，原告从被告处取走一小型铲车，庭审中双方认可该铲车价值2.5万元，原告明确扣除该款，被告尚需给付原告7.5万。诉讼中，原告放弃资金占用费请求。 本院认为，本案原告与被告协商后，停止合伙经营选矿生意，原告退出合伙经营，由被告返还原告出资款等，经双方清算后协议约定还款事宜，并由双方就付款事宜签订了《分期借款协议书》，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”规定，双方签订《分期借款协议书》，已约定将合伙经营未了事宜进行确认，并转化为一种债权债务关系，其中，原告是债权人，被告是债务人。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照协议书上所约定的金额向原告承担返还欠款的义务。被告在签订协议书后未按约定返还，应承担相应民事责任，被告对原告取走铲车抵扣原告出资款2.5万元也无异议，故原告要求被告返还欠款7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院给予支持。被告主张双方合伙经营加工矿亏损应由双方各负一半，没有事实和法律根据，本院不予采信。原告放弃利息部分请求，系对自己权利的处分，应予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告许建城给付原告赵青梅投资款7.5万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告赵青梅负担300元，被告许建城负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 赵忠平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 雷永祥 书 记 员 黄凤霞
文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3708号原告：柴莲，女，1977年1月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：王磊，湖北楚德律师事务所律师，特别授权。被告：王树发，男，1970年2月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告柴莲与被告王树发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴莲的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告王树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73868.49元及利息，利息从2018年10月5日起按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需资金周转，向原告借款100000元，并于2017年6月7日出具借条一张，约定借款期限一年，利息为18000元，即月利率1.5%。期满后，被告于2018年10月4日还款50000元，2020年3月23日还款6000元，之后再未还款，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告王树发未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：柴莲经人介绍与王树发相识。2017年6月7日，王树发向柴莲借款100000元，并出具借条一份，内容为“今借到柴莲人民币壹拾万元整（100000元），借期为1年利息壹万捌仟元整，借款人：王树发，2017.6.7日。”柴莲以现金的方式将100000元交给王树发。王树发于2018年10月4日还给柴莲50000元，2020年3月23日还给柴莲6000元。后柴莲因催要无果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、短信记录等经庭审审核的证据证实，足以认定。本院认为，王树发出具借条向柴莲借款，双方形成了明确的借贷关系，王树发作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，王树发未到庭参加诉讼进行答辩，亦未在举证期内提交有效证据予以反驳，故本院认定借款本金为100000元。双方约定了还款期限和借期内的利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率没有超过法律规定，柴莲主张利息从借款之日起按月利率1.5%计算至全部款项还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于王树发已还款56000元，采取先还息后还本的方式扣减。王树发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告王树发于本判决生效之日起十五日内偿付原告柴莲借款74200元及利息13885.6元，剩余利息以74200元为基数从2020年3月24日开始按月利率1.5%计算至本息全部还清之日止;二、驳回原告柴莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取为1051元，由被告王树发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年九月二十二日法官助理韩雪薇书记员况靖雯附：计算表            利息起算日期              期初本金              新增本金（元）              期末本金              日利率              借款期间（天）              应付利息（元）              还款金额（元）              未付利息（元）              扣减本金（元）                  (元）              (元）                  2017-6-7              0.00               100000              100000.00               0.0005              0              0              0              0                                 2018-10-4              100000.00               0              74200.00               0.0005              484              24200              50000              0              25800                  2020-3-23              74200.00               0              74200.00               0.0005              536              19885.6              6000              13885.6              0                                                                                                                                                                  月利率              天数              日利率                                                                                                      0.015              30              0.0005
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初10156号 原告：安徽东方蓝海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园**楼****，统一社会信用代码913401006742499027。 法定代表人：季晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所律师。 被告:漆海峰,1981年8月20出生,男,汉族,住合肥市新站区。 原告安徽东方蓝海物业服务有限公司（以下简称东方蓝海物业公司）与被告漆海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方蓝海物业公司委托诉讼代理人仲俐到庭参加诉讼，被告漆海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方蓝海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费11068元(自2014年1月1日计算至2020年3月31日)及违约金2656元,合计13724元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月27日,合肥环美房地产发展有限公司与安徽东方蓝海物业服务有限公司(以下简称东方蓝海公司)签订前期物业服务合同,合同期限为自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新签订物业服务合同之日止,合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平米0.7元,高层住宅每月每平米1.28元;物业管理服务费由原告按每12个月向业主预收,业主超过1个月不缴纳物业管理服务费的,原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之二加收逾期违约金。2015年12月23日,新站区家天下花园小区第一届业主委员会与东方蓝海公司签订物业服务委托合同书,合同期限为自2014年9月1日起至2017年8月31日止,合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平米0.7元,高层住宅每月每平米1.28元。2018年2月2日,新站区家天下花园小区第二届业主委员会与东方蓝海公司签订物业服务委托合同书,合同期限为自2017年9月1日起至2020年8月31日止,合同约定物业服务费标准为多层住宅每月每平米0.7元,高层住宅每月每平米1.28元。合同签订后,原告东方蓝海公司提供了相关物业服务。被告系原告提供管理服务的家天下花园小区32栋1104室业主,其所有房屋系高层住宅,建筑面积115.28平方米。被告自2014年1月1日起至2020年3月31日止,共计拖欠物业服务费11068元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难,严重损害原告及其他业主利益,原告多次催要均无果。原告认为,合肥环美房地产发展有限公司与东方蓝海公司签订的前期物业服务合同、新站区家天下花园小区第一届业主委员、新站区家天下花园小区第二届业主委员会与东方蓝海公司签订物业服务委托合同书合法有效,对被告具有法律约束力,被告在享受物业服务后,应按照约定按期足额缴纳物业费,其拒交物业费严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身的合法权益,原告特诉至法院,望判如所请。 被告漆海峰未作答辩。 本院认为,漆海峰作为家天下花园小区的业主，接受了东方蓝海物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。东方蓝海物业公司主张漆海峰支付2014年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费应为11067元（115.28*1.28*75），本院予以支持。至于东方蓝海物业公司主张的违约金，鉴于本院在送达过程中发现物业服务中也有一定瑕疵，对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆海峰于本判决生效后十日内支付原告安徽东方蓝海物业服务有限公司2014年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费11067元； 二、驳回原告安徽东方蓝海物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告漆海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年九月十八日 书记员  王志茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1289号 申请执行人宝鸡佳凯乐实业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福东路**，统一社会信用代码91610302MA6XF6GX8G。 法定代表人：艾治军，任执行董事。 被执行人宝鸡经典置业投资有限公司，，住所地宝鸡市金台区大庆路**院**统一社会信用代码91610303221331225Y。 法定代表人：李柄江，任执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初1776号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡经典置业投资有限公司银行存款及其他收入9651684万元（包含执行费78308元）及利息（以940万元为基数，自2020年1月20日起按年息24%计算至款清之日）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵介元
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执227号之二 申请执行人：湛江市海荣饲料有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区。 法定代表人：郑石轩，董事长。 委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。 被执行人：苏有红，女，1978年8月11日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：鲍伟冰，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人湛江市海荣饲料有限公司与被执行人苏有红、鲍伟冰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初763号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏有红向申请执行人湛江市海荣饲料有限公司支付尚欠货款2314242.42元及违约金和利息；被执行人鲍伟冰对上述债务承担连带清偿责任；负担案件受理费27535.61元、执行费25543元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人苏有红、鲍伟冰的财产情况是：（1）鲍伟冰名下有两辆汽车，分别为：车牌号码为浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、车牌号码为琼C×××××长城牌汽车，本院已作出（2020）粤0804执227号执行裁定书委托查封，其中车牌号码为琼C×××××长城牌汽车属轮候查封，因暂未找到上述车辆的下落，暂无法处理；（2）被执行人鲍伟冰有银行存款，本院已作出（2020）粤0804执227号之一执行裁定书予以冻结，实际冻结93.18元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。本院于2020年9月4日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月九日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共4页
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6606号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：钟建霞,女,汉族,1987年12月15日出生,,地址:广东省博罗县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟建霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟建霞应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金69983.4元、利息及其他费用26722.04元(暂计至2018年11月19日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、受理费2434元、执行费1351元。因钟建霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6606号案件终结本次执行程序。 被执行人钟建霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1391号之一申请执行人：安俊杰，女性，1989年09月15出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：张久明，男性，1994年04月21出生，汉族，住灯塔市。本院在执行安俊杰与张久明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十二日书记员 朱冬超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1349号 申请执行人：欧阳姬，女，1988年4月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人欧阳姬与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人欧阳姬返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1731号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：911308221091400151。 住所地：住址兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：张建军，男，1975年3月24日出生，汉族，信用社职工，住，住河北省承德市兴隆县/div> 被告：赵金文，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 被告：侯玉生，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div> 原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵金文、侯玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告赵金文、侯玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金文偿还原告借款本金100,000.00元及借款期间利息10,513.80元,并自2010年12月30日起按照逾期年利率13.66794%支付利息至履行完毕，要求被告侯玉生对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵金文于2009年12月29日在原告下属孤山子信用社借款740,000.00元用于周转，约定还款日为2010年12月29日，借期年利率10.5138%，逾期年利率13.66794%，借款期限届满，借款人仅归还借款本金640,000.00元，尚欠借款本金100,000.00元及尚欠本金相对应的借款期间利息未偿还，遂为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。 被告赵金文、侯玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面材料。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据提交1号证，保证担保借款合同一份，证明被告欠款情况；2号证（2018）冀0822民初3074号裁定书，证明本案未超诉讼时效及保证期间。 经审查，本院认证如下：原告提交的1-2号具有真实性、合法性，有效性，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 被告赵金文于2009年12月29日与原告签订借款合同，约定被告在原告下属部门孤山子信用社借款740,000.00元用于周转，约定还款日为2010年12月29日，借款期间月利率为8.7615‰（即年利率为10.5138%），逾期利率按原定利率的30%加收收利息（即年利率为13.66794%）。被告侯玉生对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满，借款人仅归还借款本金640,000.00元及部分利息，尚欠借款本金100,000.00元、尚欠本金相应借款期间利息10,513.80元及逾期利息未偿还，原告于2018年向就上述债务向本院主权利，后撤诉。现原告要求二被告还款，遂诉至本院。 本院认为，二被告有义务按照与原告签订的借款合同与担保合同履行相应义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 另，根据法律规定，被告赵金文、侯玉生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告赵金文于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金100,000.00元、借款期间利息10,513.80元及逾期利息（逾期利息自2010年12月30日起,以尚欠本金为基数，按年利率13.66794%支付利息至清偿完毕）。 二、被告侯玉生对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510.00元，减半收取1,255.00元。由被告赵金文、侯玉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按2,510.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3736号 原告:深圳市美普达环保设备有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道龙田社区龙兴北路**。统一社会信用代码91440300789227105 法定代表人：张善平，经理。 委托诉讼代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。 被告：合肥科天众宜家具有限公司，住，住所地合肥市经开区桃花工业园万佛山路**一社会信用代码91340123MA2NAB4444 法定代表人:郭荣军，经理。 委托诉讼代理人：胡昭腊（公司员工），男，汉族，1968年12月21日生，住合肥市蜀山区。 原告深圳市美普达环保设备有限公司（以下至判决主文简称美普达）诉被告合肥科天众宜家具有限公司（以下至判决主文简称科天众宜）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉请：请求被告支付货款220000元，被告负担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2017年4月22日签订了设备采购合同，约定原告向被告提供中央除尘系统设备并安装，总价格为110万，被告分期向原告支付货款，合同约定：合同签订后5日内支付原告合同价款30%，设备发货前支付50%的货款，安装验收完成支付15%的货款，下剩5%的质保金在一年后支付，2017年8月15日原告按照合同约定并安装调试、被验收后将货物交付被告，被告在支付完前两期88万元货款后一直不予支付下剩货款。经多次催要无果，诉至法院请求判如所请。 被告辩称：要求原告提供税票，并要求减少4%的税差，以合同总款为基数，认可合同总价（扣掉税差）后为1062393.16元，如果原告能够提供17%的税率发票，我司依旧认可。 原告向本院提交证据：证据1工程移交单，证明案涉设备交付、安装、验收完毕；证据2设备采购合同，证明双方系合同关系；证据3被告付款88万元的凭证，证明被告下欠22万元货款未支付。 本院依法组织上述证据质证。被告对原告证据质证后表示均无异议。 经审理查明：2017年4月22日，美普达与科天众宜签订了合同编号为KTZYSB20170423-03的1套中央除尘系统设备采购合同，约定合同总价为110万。合同第三条付款方式约定：合同签订后5日内支付原告合同价款30%，设备发货前支付50%的货款，安装验收完成支付15%的货款，下剩5%的质保金在一年后支付。2017年5月18日、2007年6月1日共计支付88万元，2017年8月15日原告按照合同约定并安装调试交付被告。 本院认为双方依法成立产品合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。付款所对应的主给付义务不是开票，而是交付货物。原告向买方交付了货物，履行了合同的主要给付义务，即具有要求被告向他履行对待给付义务即支付货款，本案中，原告按照合同约定如期供货且被告接收并使用，被告应如约支付全部货款，现原告要求被告支付下欠22万元货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告合肥科天众宜家具有限公司于本判决生效后二十日内一次性支付原告深圳市美普达环保设备有限公司货款22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙小茹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2819号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人金海波，男，1992年4月2日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人陈凯，男，1990年2月17日出生，住河南省商丘市永城市。 被执行人高威，男，1984年7月17日出生，住河南省周口市太康县。 被执行人金剑亮，男，1979年6月27日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人金敬勇，男，1981年11月14日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人金海波、陈凯、高威、金剑亮、金敬勇犯开设赌场罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01270号刑事判决书一案中，责令被执行人金海波、陈凯、高威、金剑亮、金敬勇缴纳罚金等合计人民币312300元，但被执行人金海波、陈凯、高威、金剑亮、金敬勇未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金海波、陈凯、高威、金剑亮、金敬勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金海波、陈凯、高威、金剑亮、金敬勇有银行账户，本院进行了冻结并扣划。本院在执行过程中，已执行到金海波执行款7472.42元、陈凯执行款7400元、高威执行款4867.8元、金敬勇执行款390.97元、金剑亮执行款1075.26元，其中陈凯应当履行的部分已经执行完毕。未发现被执行人金海波、高威、金剑亮、金敬勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金海波、高威、金剑亮、金敬勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金海波、高威、金剑亮、金敬勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人金海波、高威、金剑亮、金敬勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2819号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 叶梦娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6212号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新村**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：江超、蔡维旋，系广东明辅律师事务所律师。 被执行人：潘小飞，男,1963年8月10日生，汉族，住广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人潘小飞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初9008号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘小飞应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行本金人民币106347.59元以及利息（含罚息、复利）[截止至2019年3月26日，利息（含罚息）9226.28元、复利497.06元；本金人民币226651.28元以及利息（含罚息、复利）[截止至2019年3月4日，利息（含罚息）17116.78元、复利871.83元，之后利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、案件受理费6711元、执行费5311元。因潘小飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6212号案件终结本次执行程序。 被执行人潘小飞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1498号之四申请执行人：王译影,女性,汉族,住东港市；被执行人：齐宁,男性,汉族,住辽中区；被执行人：孙佳铭,女性,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年7月6日生效的（2019）辽0115民初5764号判决，于2020年7月17日向被执行人孙佳铭发出执行通知书，责令被执行人孙佳铭给付申请执行人借款本金20万元及利息6万元，诉讼费8700元，保全费5000元，合计273700元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙佳铭在工商银行辽中支行的账户33×××19存款2439.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱大为二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 越
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1527号申请执行人鲁某某，女，汉族，1976年12月24日出生，住西安市长安区。被执行人杨某，男，汉族，1982年5月28日出生，住四川省南江县东榆镇。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初9128号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2020年9月22日提出撤回本次执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年九月二十二日书记员  康 嫚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执保195号之三申请人：大庆市彤建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市中桥小区1-2-S-22。法定代表人：李熹彤，职务：总经理。被申请人：李新华。被申请人：郭长英。关于申请人大庆市彤建房地产开发有限公司与被申请人李新华、郭长英财产保全一案，本院作出（2020）黑0604民初3588号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（轮候）被申请人李新华名下位于让胡路区通运路144创业城居住区XX室房屋产权手续，查封（轮候）期限三年。本裁定立即执行。审判员  宋玉庆二〇二〇年九月十日书记员  陈 兵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8524号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。 被执行人:刘小云，男，1975年4月7日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:唐春梅，女，1980年12月27日出生,汉族，住湖南省新田县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘小云、唐春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初28334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中银消费金融有限公司清偿借款本金199700元及利息、滞纳费，支付保全保险费1000元，并返还案件受理费、诉讼保全费合计3679.25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在诉讼的过程中，于2019年11月26日以（2019）粤2071民初28334号民事裁定轮候查封被执行人刘小云名下位于中山市××××房的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxxx8号]，查封期限三年，进入执行阶段后上述保全措施自动转为本执行案的执行查控措施，该房地产将由本院以（2020）粤2071执5427号案处理，本案届时直接参与分配，不另作处理。另，经本院通过全国执行查控系统联查，并依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位查询，扣划了被执行人唐春梅银行存款2803.68元，该款项待转付申请执行人；于2020年6月15日以（2020）粤2071执8524号执行裁定查封、扣押登记在被执行人唐春梅名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限二年，该车因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将刘小云、唐春梅纳入失信被执行人名单并限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8524号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1220号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：张然平（绰号：张市万），男，1998年11月16日生，哈尼族，无业，红河县村民，2017年9月29日至2018年9月28日因盗窃罪被羁押于个旧市看守所，现下落不明。本院移送执行被执行人张然平追缴违法所得一案，本院作出的（2018）云2501刑初34号刑事判决书已于2018年5月22日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月16日移送强制执行，执行标的为3700.8元。本案在执行过程中，于2020年7月20日向被执行人张然平邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年7月17日通过网络查控查询被执行人张然平银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：张然平名下仅有零星存款；无证券、车辆、公司登记信息。通过传统查控查明：被执行人张然平名下无登记在册的房产及土地信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年7月17日对被执行人张然平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明本案被执行人张然平名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶奎审判员  杨敏审判员  王义二〇二〇年九月七日书记员  王娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初3946号原告：梁朔，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：马包芳，江苏江左律师事务所律师。被告：江苏泰森酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1NGL7GXY，住所地在南京市雨花台区站东路**地块九都荟花园****。法定代表人：汤海军，该公司执行董事。原告梁朔诉被告江苏泰森酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告梁朔于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告梁朔的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁朔撤诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告梁朔负担。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年九月十八日法官助理 徐 睿书 记 员 宋 微
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初129号原告：杜绍友，男，汉族，1971年4月15日出生，住所地：安徽省当涂县太白镇宁西村杜村自然村**，公民身份号码：3405211971********。委托诉讼代人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。被告：夏小菊，女，汉族，1975年9月11日出生，，住所地：安徽省铜陵市铜官山区原告杜绍友与被告夏小菊船舶买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，杜绍友委托诉讼代理人桂兆金到庭参加了诉讼，夏小菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。杜绍友向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月17签订的船舶交易合同（以下简称合同一）；2、解除原、被告于2019年3月20签订的船舶买卖合同（以下简称合同二）；3、判令夏小菊返还杜绍友购船款人民币（以下均为人民币）556800元并赔偿损失486494元；4、夏小菊承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月17日，原、被告通过中介签订了合同一，约定夏小菊向杜绍友出售“皖鑫海1698轮”，价格2356800元，预付定金5万元，同年3月28日前付款506800元，夏小菊提供船舶登记档案等相关证件的复印件。杜绍友于2019年3月17日支付了5万元定金，次日支付了购船款20万元。2019年3月20日，该船舶行驶到铜陵港口时双方签订了合同二，约定该船银行贷款180万元转到杜绍友名下，杜绍友将购船尾款306800元付清。合同二签订后，杜绍友立即付清了尾款，还补付21000元柴油款给夏小菊，并且支付了中介费1万元。夏小菊答应15天内办好船舶变更登记手续，并于2019年3月20日出具收条：“今收到杜绍友购鑫海1868船购船款556800元”。杜绍友随后将船舶运至安徽省马鞍山市的安徽恒顺方舟船舶工业有限公司进行维修，支付了维修费476494元。2019年6月20日，“皖鑫海1698”轮被安徽省寿县人民法院（以下简称寿县法院）扣押。在该院扣押执行过程中，杜绍友才得知该轮登记在胡士倩名下，因其与寿县农村商业银行（以下简称银行）有经济纠纷，该轮早在2017年9月6日就被寿县法院查封，现已在拍卖阶段。由此，杜绍友购船的合同目的已无法实现，由此成诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月17日，夏小菊（甲方）与杜绍友（乙方）签订合同一，约定：甲方将自有船舶“鑫海1689”轮，船舶识别号为CN20031499949出卖给乙方，船舶总价2356800元。支付的方式为，2019年3月17日，乙方预付定金5万元；2019年3月28日前，乙方付第一笔购船款506850元，甲方提供船舶登记档案等相关证件的复印件。甲方随后为乙方及时办理船舶销户转港手续，所产生的费用由甲方支付，期限为5个工作日，如船舶需还贷后才可销户，另加7个工作日。2019年3月20日，原、被告双方签订了合同二，买卖双方地位与合同一相同，约定：甲方将“鑫海1698”轮出售给乙方，总价为2356800元，其中该船原贷款180万元转于乙方使用，并由乙方归还该贷款，乙方实际支付556800元。同日，交付了船舶，夏小菊出具收条，确认收到杜绍友购“鑫海1698”船款（除银行贷款）556800元。另查明：寿县法院因另案于2017年9月6日作出（2017）皖0422执689号执行裁定书：查封被执行人胡士倩所有的“皖鑫海1698”轮。“皖鑫海1698”轮，船舶识别号为CN2003149949，登记所有人为胡士倩。寿县法院在阿里拍卖平台将“皖鑫海1689”轮公开拍卖，竞买人王兴新于2020年3月27日，以最高应价1955000元购得该轮。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。双方当事人应当按照合同行使权利，履行义务。原、被告签订的两份合同内容基本一致，均为夏小菊向杜绍友出售船舶一艘，价格为2356800元。上述两份合同约定交易的船舶名称为“鑫海1689”轮，船舶识别号为CN20031499949。经查，该船舶识别号登记的船舶名称为“皖鑫海1689”。船舶识别号具有唯一性，是相对于船名具有更高识别等级的号码。本院认为，涉案合同买卖的船舶为“皖鑫海1689”轮。综合涉案两份合同，“皖鑫海1689”轮总价款为2356800元，购船款支付方式为，杜绍友实际支付夏小菊556800元，外加该船所欠银行贷款180万元，两者相加与总购船款吻合。由此可见，合同二是合同一付款方式的补充。夏小菊于2019年3月20日确认收到杜绍友支付的556800元购船款，且办理了船舶交付，故杜绍友对夏小菊的付款义务已经基本完成。“皖鑫海1689”轮因另案已被寿县法院扣押并拍卖，该事实可以证明涉案合同卖方交付船舶权利具有瑕疵，不能保证合同标的物的安全，致使杜绍友的合同目的已无法实现，夏小菊构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”因此杜绍友有权解除合同。合同解除后，尚未履行的合同终止履行，夏小菊应返还杜绍友已经支付的556800元购船款。本案审理的是船舶买卖合同纠纷，杜绍友请求夏小菊赔偿其修船款的损失的请求与本案买卖合同无关，本院对该诉讼请求不予支持，杜绍友可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除涉案《船舶交易合同》及《船舶买卖合同》；二、被告夏小菊于本判决生效之日起十日内向原告杜绍友返还556800元购船款；三、驳回原告杜绍友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14190元，由原告杜绍友负担6593元，由被告夏小菊负担7597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 潘 晓 帆审判员 江 章 鹏审判员 李   岩二〇二〇年九月二十九日法官助理张雅思书记员 罗炎（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4062号原告：杨小五，女，1982年6月27日生，住宿迁市洋河新区。被告：张宁，男，1998年3月20日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市金海大道西侧迎宾大道南侧欧景名城****。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI.原告杨小五诉被告张宁、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告申请追加泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康公司）作为被告参加诉讼，本院已依法予以准许。原告杨小五到庭参加诉讼。被告张宁、人保宿州分公司、泰康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等费用合计15265.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月5日，原告乘坐车辆与被告张宁驾驶的皖Ｌ×××**小型客车在宿城区中扬镇中扬街成子湖大道与343国道交叉路口向西100米处发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交警部门处理，被告张宁承担事故的全部责任。受伤后，原告被送往宿迁市洋河人民医院住院治疗12天，原告自己支出了医疗费。经查，皖Ｌ×××**号车辆在被告人保宿州分公司以及泰康公司处投保，但被告并未赔偿原告，原告因此提起本案诉讼。被告张宁、人保宿州支公司、泰康公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年12月5日，原告乘坐案外人朱某驾驶的车辆与被告张宁驾驶的皖Ｌ×××**号小型客车在宿城区中扬镇中扬街成子湖大道与343国道交叉路口向西100米处发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交警部门处理，被告张宁承担事故的全部责任，原告杨小五、案外人朱某无责。受伤后，原告被送往宿迁市洋河人民医院住院治疗12天，支出医疗费3204.11元。经诊断，原告的伤情为左顶部皮下血肿、多处软组织挫伤，医嘱载明：“建议休息两周，加强营养”。皖Ｌ×××**号小型客车在被告泰康公司处投保交强险，保险期间自2019年11月6日零时起至2020年11月6日二十四时止。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当由赔偿义务人进行赔偿。本案中，被告张宁驾驶皖Ｌ×××**号小型客车与案外人朱某驾驶的机动车发生交通事故，导致乘坐朱某车辆的原告杨小五受伤，张宁驾驶的皖Ｌ×××**号小型客车在被告泰康公司处投保较强险，事故发生在保险期间内，应由泰康公司在交强险限额内对杨小五的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费3204.11元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。2.住院伙食补助费，原告住院治疗12天，其主张18元/天*12天=216元并无不当，本院予以支持。3.护理费，原告主张95元/天*42天=4116元（原告计算的数字），结合原告伤情及医嘱，参照中华人民共和国公安部发布的《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称三期规范），本院酌定为95元/天*12天=1140元。4.营养费，原告主张10元/天*42天=420元，结合原告伤情及医嘱并参照三期规范，本院酌定为10元/天*12天=120元。5.交通费，原告主张200元，但并未提供证据证明其交通费用支出，其住院治疗12天，本院酌定为120元。6.误工费，原告主张按2019年度服务业工资标准5078元/月计算42天（即7109元），但其仅提供加盖有“李道路房产中介专用章”字样的印章的证明一份，该证明载明原告的工资标准为8000元/月，但原告并无证据证明其工资发放情况、完税情况，且原告陈述“李道路房产中介”并未经工商部门登记注册，因此原告的证据不足以证明其误工费损失，也不能证明其工作性质，其主张的误工费金额，本院不予支持。依据原告的伤情、医嘱并参照三期规范，本院酌定其误工费为51056元/365天*12天=1678元（取整）。上述各项损失合计3204.11元+216元+1140元+120元+120元+1678元=6478元（取整），未超出交强险限额，应由被告泰康公司承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨小五各项损失合计6478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 司杨凯二〇二〇年九月九日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1147号之一 申请执行人:吴友道，男，1964年11月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:周学祥，男，1964年4月12日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人吴友道与被执行人周学祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴友道向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款70000元及利息，并负担案件受理费1550元、执行费950元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人周学祥所有的车牌号为浙Ｆ5××××、浙Ｆ5××××、蒙Ｋ8×××× 号小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息，应负担案件受理费1550元、执行费950元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执296号 申请执行人：邢春海，男，1971年6月21日出生，住吉林省通化县。 被执行人：苗成，男，1973年10月19日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在执行申请执行人邢春海与被执行人苗成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5278号民事判决，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商总局登记、不动产、银行存款、网络资金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过传统查控调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经和申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执296号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙丹 审判员  张蕾 审判员  于威 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄磊