广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终512号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市荔湾区****************。负责人：刘月进,总经理。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绿霞，广东圣桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘倩，女，1983年出生，汉族，户籍所在地：揭阳市榕城区*************，现住：揭阳市榕城区************。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘倩人身保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由刘倩承担。事实和理由：一、一审法院判决人寿保险公司赔偿刘倩5万元，没有任何法律和事实依据。根据保险术语的规定可知，保险金额是指一个保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额或计算基础，同时又是保险公司收取保险费的计算基础；而保险金是指保险人根据保险合同的约定，对被保险人或者受益人进行给付的金额。从保险金额和保险金的含义不同，也可知道保险金额并不等同于保险金，保险金额是保险金的计算基础和上限，保险金额是保险合同成立时就已经设定的数值，而保险金是视具体保险事件发生时才计算确定的数值。那么具体到本案来看，根据刘倩提供的保险单上可见，涉案保险合同的保险金额为5万元，这也即是说，5万元在本案中是指涉案保险合同一旦发生保险事件时保险金的计算标准或最高限额，而不直指保险金，更加不代表发生身故情形时保险公司应当支付的保险金额值。但一审法院混淆了保险金额与保险金的本质区别，直接判决人寿保险公司支付5万元的保险金，完全缺乏法律依据，导致判决错误，应当予以纠正。另外，综观整个保险合同，也未见到何种情形下身故的保险金为5万元的约定，也即是一审法院直接判决人寿保险公司赔偿5万元的保险金没有合同依据，也没有事实依据。二、根据本案的事实，并结合双方的保险合同约定，人寿保险公司在本案应当赔付的身故保险金为6050元。首先，一审法院已经查明本案保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应当遵照合同约定执行。而根据本案保险合同的约定，身故赔偿金系根据具体情形分为不同的计算方式，其中分为因疾病身故、非因疾病身故、意外伤害身故、自驾车意外伤害身故、客运交通工具意外伤害身故或航空意外伤害身故等情形。那么本案被保险人庄少童为自缢身亡，虽然自缢并非保险公司的免赔事由，但自缢也不属于因疾病身故、意外伤害身故、自驾车意外伤害身故、客运交通工具意外伤害身故或航空意外伤害身故的其中一种，因此应当属于非因疾病身故的情形，适用保险合同约定第五条保险责任第一款身故或身体高度残疾保险金：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或身体高度残疾保险金。因此按照上述计算方式计算得知，本案人寿保险公司应当赔付的身故保险金就是6050元。其次，从上述应当适用的该保险条款来看，也可知该保险条款并不属于免责条款，而是对保险金的计算方式进行明确，由此可见得该条款与保险法四十四条并不冲突，也与保险合同的其他条款并不矛盾。但一审法院却以该条款违法且相矛盾而不适用，明显是对保险条款的误读，导致判决错误。再次，人寿保险公司自始至终同意给付保险金，只是强调保险金的计算方式应当按照双方的合同约定进行，而根据合同约定，涉案身故情形的保险金的计算标准是根据已经缴纳的保险费来确定。但一审法院查明事实不清，误认人寿保险公司仅同意退还保险单的现金价值，并且因此不予采纳人寿保险公司的观点，存在错误，对人寿保险公司极为不公平，也违背了双方的合同约定。最后，人寿保险公司适用的该保险条款也符合公平原则，综观该险种的合同约定可知，该险种的合同条款已经将各种身故情形的保险金的计算方式一一进行明确，并没有对自缢身故的情形排除在赔付保险金之外，因此人寿保险公司按照该保险条款的约定赔付保险金是符合双方合同约定，符合法律规定，且也符合投保人即刘倩的预期的。但刘倩却没有契约精神，选择起诉人寿保险公司，并要求按照违反双方合同约定的方式进行赔付，明显适当且将对社会造成不良影响。三、一审法院要求人寿保险公司承担诉讼费525元，明显存在错误。事发后人寿保险公司接受刘倩的相关理赔咨询，并一直积极与其沟通，详细解释相关的保险条款与赔付原则，有意协助刘倩办理相关理赔手续，以期通过协商的方式解决此纠纷，但刘倩却拒绝接受人寿保险公司的赔付金额，且迟迟不配合办理理赔手续。人寿保险公司从未拒绝进行保险理赔，且也同意按照双方合同约定进行赔付，本案并非因人寿保险公司拒赔而产生，因此诉讼费更加不应由人寿保险公司承担。同时，本案发生系因刘倩不尊重双方合同约定而企图通过起诉获取更大利益，是刘倩的自行选择，因此产生的诉讼费更不应由人寿保险公司承担。综上所述，一审判决认定事实不清和适用法律部分错误，导致判决结果对人寿保险公司不公，请二审法院依法改判。刘倩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘倩向一审法院起诉请求：1、判决人寿保险公司赔付刘倩保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费由人寿保险公司承担。一审法院认定的事实：2015年10月21日，刘倩为配偶庄少童在人寿保险公司投保“国寿如意随行两全保险”和“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”，刘倩为投保人，被保险人为庄少童，刘倩为100％的受益人，保险金额均为50000元，保险期间均为30年。刘倩投保“国寿如意随行两全保险”，自2015年10月起，每年10月份应缴纳保费1291.5元，截止2018年10月22日共缴纳四期保费5166元。2019年8月24日晚，被保险人庄少童在位于揭阳市榕城区***********家中自缢身亡。保险事故发生后，刘倩到人寿保险公司处要求进行保险理赔，因赔偿金数额双方无法达成赔偿一致意见。一审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。刘倩为配偶庄少童在人寿保险公司处投保“国寿如意随行两全保险”和“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”，刘倩为投保人，被保险人为庄少童，刘倩为100％的受益人，保险金额均为50000元，保险期间均为30年。上述保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。刘倩按约定支付保险费，双方保险合同成立。一、关于人寿保险公司是否应承担赔付责任的问题：《中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款》（以下简称《如意随行保险利益条款》）第六条责任免除第三款规定被保险人在本合同成立或最后复效之日起二年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。由此可得出：被保险人在本合同成立之日起两年后自杀，保险人应给付保险金。二、关于人寿保险公司赔付标准的问题：人寿保险公司答辩称应依据《如意随行保险利益条款》第五条保险责任第一款的规定按交保险费(不计利息)×125％给付身故保险金，但人寿保险公司该依据明显与上述第六条责任免除条款相矛盾，且违反了《中华人民共和国保险法》第四十四条的规定，因此一审法院对人寿保险公司该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条规定，以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。保险人依照前款规定不承担给付保险金责任的，应当按照合同约定退还保险单的现金价值。对于被保险人于合同成立两年后自杀身亡的，人寿保险公司应按照合同约定，承担给付被保险人身故保险金50000元的责任。关于人寿保险公司同意一并退回刘倩国寿如意随行两全保险1210元和国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险81.5元，根据不诉不理的原则，刘倩没有对上述事项作出请求，因此一审法院不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十四条的规定，判决：人寿保险公司应于本判决生效之日起十日内支付刘倩保险赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由人寿保险公司负担。人寿保险公司应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。二审中，当事人均没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，刘倩、人寿保险公司签订的《国寿如意随行两全保险利益条款》约定了保险合同构成、投保范围、保险期间、基本保险金额、保险责任、责任免除、保险费等内容。其中约定“第四条基本保险金额本合同的基本保险金额是指本合同保险单上载明的保险金额。第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、身故或身体高度残疾保险金被保险人于本合同生效之日起一百八十日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105%给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付身故或身体高度残疾保险金。二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金……。三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金……。四、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金……。五、航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金……。六、满期保险金被保险人生存至本合同保险期间届满的年生效对应日，本合同终止。本公司按本合同所交保险费（不计利息）×125%给付期满保险金。身故或身体高度残疾保险金、意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金、航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金均只给付一次。第六条责任免除因下列任何情形之一，导致被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付身故或身体高度残疾保险金、意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金和航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：……；三、被保险人在本合同成立或最后复效之日起二年内自杀，但被保险人自杀时无民事行为能力的除外；……。无论上述何种情形发生，导致被保险人身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司向投保人退还本合同的现金价值，但投保人对被保险故意杀害或伤害造成被保险人身故的，本公司退还本合同的现金价值，作为被保险人遗产处理，但法律另有规定的除外；投保人对被保险人故意杀害或伤害造成被保险人身体高度残疾的，本公司向被保险人退还本合同的现金价值。因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾的，本公司不承担给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金和航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任：一、被保险人故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；……。第十一条释义意外伤害：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。……。”本院认为，本案是人身保险合同纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于一审判决人寿保险公司支付刘倩保险赔偿金50000元是否正确。刘倩为其配偶庄少童在人寿保险公司投保《国寿如意随行两全保险》，刘倩为投保人，庄少童为被保险人，刘倩为100%的受益人，保险金额为5万元，保险期间为30年。上述保险合同签订的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对各方当事人均具有法律约束力，双方当事人应依约履行。涉案保险合同中，双方当事人约定“保险金额”是基本保险金额，是保险事故发生后计算意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金和航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的基本金额，是保险公司确定支付保险金的依据之一。本案中，被保险人系于合同成立二年后自缢身故，不属于合同约定的意外事故，不属人寿保险公司承担给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金、客运交通工具意外伤害身故或身体高度残疾保险金和航空意外伤害身故或身体高度残疾保险金的责任范围，因此，应由人寿保险公司按照涉案《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第一款约定的身故或身体高度残疾保险金承担给付保险金责任。本案合同终止前，刘倩已缴纳四期保费共4840元（1210元×4期=4840元），故人寿保险公司应赔付的保险金为6050元（1210元×4期×125%=6050元）。人寿保险公司依照涉案《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第一款的约定承担给付身故保险金，是履行保险金给付责任，不是合同约定的责任免除，与第六条责任免险条款并不存在矛盾；《中华人民共和国保险法》第四十四条只规定了被保险人自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内自杀的，保险人应否承担给付保险金责任的情形，并没有规定被保险人自合同成立或者合同效力恢复之日起二年后自杀的，保险人应否承担给付保险金责任的情形，涉案《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第一款的约定并不违反该条文规定，一审判决认为涉案《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第一款的约定与第六条免险条款的约定相矛盾，且违反《中华人民共和国保险法》第四十四条规定错误，判决人寿保险公司支付刘倩保险赔偿金50000元依据不足，处理不当，本院予以纠正。综上所述，人寿保险公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初424号民事判决；二、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起十日内支付刘倩保险金6050元；三、驳回刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元,由刘倩负担461元，中国人寿保险股份有限公司广东省分公司负担64元。二审案件受理费900元由刘倩负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇二〇年九月三十日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。