河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1847号 原告:李秀英，女，1952年5月20日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被告:李学旺，男，1952年3月1日出生,汉族,住邯郸市丛台区。 被告：李伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李秀英诉被告李学旺、李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英，被告李学旺、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告侵害占用原告房屋使用权出租损失费每月750元，7年6.3万元，盗用水电费260元，小房至今占用每月50元7年，4200元，一审二审受理费367元，435元，原告上北京咨询法律使用权房出租、来回车票等生活损失费180元，加7年利率2000元，共计70442元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日经贵院审理，判决离婚，并判原告使用丛台区幸福街74号院3-3-1，二月判决生效，两次中介带人看房，两被告阻止报警，第一次中介带人看房房租一年，每月800月，二次中介带人看房每月750元租到拆迁，半年付一次房租4500元。只差白纸黑字，二次两被告阻止可惜呀！原告找周金越庭长马上给被告打电话，说判原告房屋使用权原告愿意叫谁住都行，原告和你一样，你儿、儿媳不能住这是一样道理，见周庭长放下电话说：这人真不讲道理，你申请执行吧！原告申请执行其中一条原告使用房出租或娘家人居住被告无权干涉，立案执行法官这条不用写法官都知道房屋使用权能出租，申请执行期间第一被告竟居住原告使用房，7月、8月27日两次被执行，9月2日二被告竟把自建房窗户改门叫其父住进自建房，因自建房与原告使用房里面想通，再次造成房不能出租，多次找各级政府居委会调解无效不让居住和出租，第一被告扬言谁敢来住打断他的腿。一位信访院长说：找丛台城建监察大队把自建房拆了，一被告不搬也不让拆，我没地方住，2014年12月起诉2015年5月13日判决驳回2015年10月26日中级法院驳回，上诉人不服申请再审，河北省高级人民法院裁定又驳回，三次诉状请求各级法官注明使用权范围都未注明，2016年3月二被告认错，以后不听别人闲话，不叫我上法院，有事商量，两年多商量不成，房出租二被告不能左右，房子卖了写上二被告的名能左右？为什么中华人民共和国房屋使用权两个说法？想不通也咽不下这口恶气，于2018年6月去北京最高法院咨询房屋使用权能不能出租，省信访接待，能出租被告找事也没有人敢租是实事，找孙宏伟院长说：先判决能出租，后判决不能出租。2018年7月起诉分割夫妻共同房产，原告名下有房，终止房出租，两被告故意不办房产登记，不发生效力，2018年11月判决驳回，开始找民事李欣院长，2019年4月16日李院长说房屋使用权能出租。没人管你，原告拿出5份民事判决，李院长复印后说，过了五一给你明确答复，原告多次找李院长，2019年11月答复，让我找高级律师，相关法律，二、使用权使用是指民事主体按照财产的性能对其加以利用，以满足生产或生活的某种需要，在任何社会经济形态中，人们占有生产资科和劳动产品，都不是目的占有的目的是为了获取物的使用价值或增值价值所以不论是所有人，还是非所有人，他们占有财产最终是为了对财产有效地利用或从中获得经济上的利益这种利用财产的权利就是使用权，第一百一七条：用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有使用收益的权利。第一百一八条：国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位个人依法可以占有使用和收益权利。典行案例证据如：贵院(2018)冀民初654号判决。史某某即丛台区北海庄园3.6.3号房屋有居住使用权（房能出租）7．齐某某不得干涉。请法官解释第五十六条，侵害妇女的合法权益其他法律法规造成财产损失或者其他损害的依法承担民事责任，第三十七条侵害物权造成权利人损害的权利人可以请求损害赔偿，第三十三条物权受到侵害的权利人可以通过……也可以通过诉讼途径解决，第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人哄抢，破坏。第二条侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益包括……财产权。第一百二十条用益物权人，行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定所有人不得干涉，用益物人行使权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法若干问题的解释》（一）2016年3月1日起施行第二条当事人有证据证明不动产登记记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应于支持。根据以上相关法律原告请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院民事判决(2015)从民初字第597号，邯郸市中级人民法院民事判决(2015)邯市民四终字第00314号河北省高级人民法院民事裁定(2015)冀民申2131号错判，请求改判，原告所交的证据依法判决。综上所述事实清楚，相关法律精细明确，完善全面，两被告多次给原告造成经济损失惨重，7年多心情不好病情加重，原告很无奈，再次起诉，再次请求（原告不想上诉，更不想上访）贵院法官以最高人民法院，李少平院长用感情，姜伟院长把当事人当做亲人家人判决，让受害人真心感受法律的尊严，维护当事人的合法权利。照顾女方权益，依法判决。 李学旺辩称，一概否决，房屋是夫妻共同财产，只有居住权，没有租赁权；水电费都是我交的，原告说是原告交的要拿证据；小房是单位照顾我的；诉讼费该谁出就谁出；其他听法院判决。 李秀英提交如下证据：1、（2012）丛民初字第3078号民事判决书一份，证明2013年1月17日周金越法官判决原告使用丛台区，判决被告使用丛台区幸福路74号院8-4-6号； 2、（2015）丛民初字第579号民事判决书、（2015）邯市民四终字第00314号判决书、（2016）冀民申2131号民事裁定书各一份，证明我2015年起诉过，一审二审再审都错判了，一审二审再审原告请求法官注明房屋使用权范围，一审二审再审法官都没有注明，一审诉讼费367元、二审诉讼费435元； 3、（2018）冀0403民初654号民事判决书一份，证明史美兰、齐风岐对在分家协议中约定的养老房，即丛台区北海庄园3-3-6号房屋享有居住、使用权，齐红宾不得干涉，我的权利和史美兰的权利一样，房屋出租，被告无权干涉； 4、2015年6月12日联纺西派出所证明，证明中介带人看房，被告阻止我出租房； 5、2015年6月17日联纺西派出所证明，证明被告在我自建房住着、占用小房，被告用我水电； 6、2015年6月17日联纺西派出所证明，证明被告在我法院判我使用权房子住过，被告用我水电； 7、2015年6月3日警校社区居委会证明，证明我没有在家住； 8、邯郸市丛台区联纺西街道办事处警校社区居民委员会，证明占用我的小房； 9、2018年6月4日上北京咨询法律，证明房屋使用权能不能出租； 10、二审开庭笔录，证明被告说没有阻止原告出租房屋，说原告没有所有权，没有权利租赁； 11、法院执行通知书，证明法院执行过，被告在我房屋居住过； 12、城建监察大队证明，证明我要求拆自建房； 13、2016年3月19日李伟认错，证明被告不让我上法院，以后有事商量，我与被告商量说让房子出租，被告左右不了，房子卖了，写成他的名字，他能左右，我不同意写成他的名字，他起来就走了。 李学旺质证称：对第1、2证据均无异议； 对第3份证据没见过，不知道； 对第4至8份证据均无异议，水电费都是我交的，小房就是单位照顾我的，一开始是反对，房租要给闺女一半，原告不同意，现在反对租房子，这是夫妻共同财产，等待法院判决； 对第9至13份证据不予质证。 李伟质证称：对第1至12份证据均无异议； 对第13份证据，原告住院了，为了安抚原告的情绪才写的这个话。 李学旺、李伟未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李秀英、李学旺原系夫妻关系，2012年11月6日，李秀英将李学旺诉至本院，要求离婚，本院于2012年1月17日作出（2012）丛民初字第3078号民事判决：“一、准予原告李秀英与被告李学旺离婚；……三、原告李秀英使用丛台区房屋，被告李学旺使用丛台区幸福路74号院2栋4单元6号。”判决生效后，2015年，李秀英将李学旺诉至法院，要求：“1、被告李学旺赔偿占用原告使用房屋，阻止原告出租和居住使用权，损失费22400元；2、被告赔偿占用随时步入我的房屋，盗用我的水和电、卫生间赔偿水电费260元；3、被告承担诉讼费。”本院于2015年5月13日作出（2015）丛民初字第597号民事判决：“驳回原告李秀英的诉讼请求。”李秀英不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）邯市民四终字第00314号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”李秀英不服两审判决又向河北省高级人民法院提起再审，该院于2016年7月22日作出（2016）冀民申2131号民事裁定：“驳回李秀英的再审申请。”现李秀英再次诉至本院，要求如下：“1、判决两被告侵害占用原告房屋使用权出租损失费每月750元，7年6.3万元，盗用水电费260元，小房至今占用每月50元7年，4200元，一审二审受理费367元，435元，原告上北京咨询法律使用权房出租、来回车票等生活损失费180元，加7年利率2000元，共计70442元；2、由两被告承担本案诉讼费。”李学旺、李伟拒绝，双方争议成讼。 另查明，已生效的（2012）丛民初字第3078号民事判决第4页倒数第10行载明“原、被告婚后共同财产，被告李学旺名下位于丛台区房屋一套。”第5页第7行载明：“原、被告对位于丛台区房屋不要求进行评估，双方协商待拆迁时再进行分割。”已生效的（2016）冀民申2131号民事裁定第一页倒数第8行：“本案案涉的自建房系未经有关行政部门批准由本案双方在婚姻关系存续期间自行建造，一审法院认为该自建部分由相关部门处理并无不当。” 再查明，李伟系李秀英、李学旺婚生子。 本院认为，关于李秀英起诉位于丛台区房屋出租损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据该法律规定，使用和收益是基于所有权产生的两个截然不同的权能。所谓使用权能，是指依所有物的性能或用途，在不毁损物的本体或变更其性质的情形下对物加以利用，以实现物的使用价值。所谓收益权能，是指收取所有物所产生的经济利益或物质利益的权能。这里所讲的经济利益，又包括物之天然孳息、法定孳息以及生产经营活动中的劳动收益和利润。本案中，李秀英主张的租金损失即属于法定孳息。根据已经生效的（2012）丛民初字第3078号民事判决第三项：“三、原告李秀英使用丛台区房屋，被告李学旺使用丛台区幸福路74号院2栋4单元6号。”该生效法律文书仅判决了丛台区房屋使用权，而对该房屋的分割并未判决，该房屋仍属于李秀英与李学旺的共同财产，为二人共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”据此，根据上述法律规定以及已经生效的（2012）丛民初字第3078号民事判决，李秀英使用位于丛台区房屋，李学旺不得干涉，但李秀英出租该房屋，收取租金，单独享有该房屋的收益权，则应取得李学旺的同意，据此，李秀英主张李学旺、李伟承担上述房屋出租损失，本院不予支持。 关于李秀英要求小房占用损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……”根据已经生效的（2015）丛民初字第579号民事判决、（2015）邯市民四终字第00314号民事判决、（2016）冀民申2131号民事裁定，李秀英所主张的小房系李秀英与李学旺夫妻关系存续期间的自建房屋，该房屋并未经不动产登记机关确权，故李秀英主张并非法院处理范围，本院对此不作处理。李秀英主张上述三份已经生效的法律文书均错误，未提交有效证据推翻，对李秀英要求李学旺、李伟承担上述法院裁决的诉讼费，于法无据，本院不予支持。 关于李秀英要求李学旺、李伟承担水电费260元，上北京咨询法律使用权出租、来车票等生活费损失180元，加7年利率2000元。上述诉请李秀英提交的证据不足以支持其诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第二款之规定，判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 案件受理费1562元，减半收取781元，由原告李秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年九月三日 书记员 张小伟