南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终318号 上诉人（一审原告）广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区桃源路**信托大厦第**。 法定代表人黄连胜，董事长。 委托代理人苏立华，男，1990年8月7日出生，汉族，住广西田阳县，系该公司员工。 委托代理人黄策荣，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区社会保险事业管理中心，住所，住所地广西南宁市青秀区民族大道**劳动大厦div> 负责人罗俊鑫，主任。 委托代理人黄志明，该中心工作人员。 委托代理人姚瑶，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人广西富业世界资产投资开发有限公司（以下简称富业公司）因诉被上诉人广西壮族自治区社会保险事业管理中心（以下简称区社保中心）工伤待遇行政确认一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，廖桂莉系富业公司员工，于2015年10月入职富业公司处后，富业公司仅对其进行了新参加社保登记，但未替其缴纳过社会保险费。2018年10月13日，廖桂莉在工作时间、工作地点因接触到富业公司承办婚宴使用的鲜花后，出现花粉过敏呼吸困难，由同事拨打120急救电话送至广西壮族自治区人民医院（以下简称区医院）进行抢救。2018年10月15日，富业公司向区社保中心出具了《申请书》，其以廖桂莉离职为由，申请并补缴了2015年10月至2018年9月廖桂莉的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险费（包含个人部分和单位部分）。2018年10月22日，富业公司作为申请人向市人社局提交《工伤认定申请表》（廖桂莉）。2018年10月23日，市人社局受理该申请。2018年10月24日，廖桂莉经治疗无效在区医院死亡。2018年10月25日，富业公司再次向区社保中心出具《申请书》，仍以廖桂莉离职为由，申请并缴纳了2018年10月廖桂莉的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、 工伤保险费（包含个人部分和单位部分）。2018年11月7日，富业公司向区社保中心申报终止廖桂莉参加社会保险，停保原因为死亡，停保时间为2018年11月。同日，市人社局作出南人社工伤认字〔2018〕2083号《认定工伤决定书》，认定廖桂莉死亡为工伤，该《认定工伤决定书》已经南宁铁路运输法院（2019）桂7102行政142号《行政判决书》、南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终228号《行政判决书》确认予以维持。 2018年11月29日，富业公司向区社保中心申报廖桂莉的工伤医疗费用。区社保中心受理后，经核查，从2015年1月至2020年2月富业公司一直处于拖欠社会保险费状态，拖欠社会保险费共计1978121.61元，其中拖欠工伤保险费62280.26元，根据《广西壮族自治区实施办法》第三十五条“用人单位拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，区社保中心认定廖桂莉工伤待遇应由富业公司承担，遂于2019年1月9日向富业公司作出《工伤医疗（康复）退件情况说明》（以下简称《退件说明》），内容为：“你单位于2008年3月起约有130余人在我局参加社会保险，从2015年4月起拖欠社会保险费至今。2018年10月13日你单位员工廖桂莉在上班时间被120送自治区人民医院重症监护室抢救。你单位于10月15日以廖桂莉离职为由向我局清欠了廖桂莉个人2015年10月至2018年9月的社会保险费（含工伤保险费），24日廖桂莉因‘中枢性呼吸衰竭’ 抢救无效死亡，25日你单位又以廖桂莉离职为由向我局清欠廖桂莉个人10月份的社会保险费。我局征缴经办管理处记录，你单位从未在我局申报过廖桂莉离职或解除劳动合同的变更登记，11月7日依你单位申请廖桂莉登记人员变更信息为死亡，死亡减员时间为11月1日。根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第三十五条‘用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费’的规定。工伤保险由用人单位为全体职工缴纳，不能单独为职工个人缴纳工伤保险费。贵单位以虚假的信息单独为已发生工伤事故的廖桂莉个人投机性缴费，目前你单位尚拖欠工伤保险费，根据《广西壮族自治区实施办法》第三十五条‘用人单位拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用’的规定。廖桂莉工伤待遇应由你单位承担，现退回申报廖桂莉的工伤医疗待遇材料”。2019年1月23日，富业公司到前台领取上述《退件说明》及材料。2019年1月31日，富业公司向区社保中心提出《异议报告》，请求区社保中心撤回《退件说明》，给予廖桂莉工伤保险待遇。2019年3月11日，区社保中心针对富业公司的《异议报告》作出《关于工伤医疗待遇异议的函》，内容与《退件说明》基本一致。富业公司不服《退件说明》，向法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销区社保中心于2019年1月9日作出的《退件说明》，并重新作出给予富业公司员工廖桂莉工伤医疗待遇的行政决定；2.本案诉讼费由区社保中心承担。 另查明，区社保中心已于2019年2月22日向富业公司退回其单独为廖桂莉缴纳的社会保险费共计47673.24元。 一审法院认为，根据《社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，中共广西壮族自治区委员会机构编制委员会办公室《关于印发〈广西壮族自治区社会保险事业管理中心职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（桂编办发〔2019〕63号）第三条规定，“主要职责”中……“（四）承担自治区本级和中央驻广西（以下简称中区直）单位‘三险一金’经办管理工作”的规定，区社保中心具有承办中区直企业工伤保险待遇事务的法定职权，系本案适格被告。 关于区社保中心作出涉案《退件说明》是否程序违法的问题。本案中，涉案《退件说明》中载明了区社保中心作出决定所认定的事实、理由及法律依据，实际上已产生了对廖桂莉工伤保险待遇行政确认的效力，故其虽名为“退件说明”，但实为区社保中心作出的具体行政行为。富业公司于2018年11月29日向区社保中心申报廖桂莉的工伤医疗费用。区社保中心受理后经调查核实，于2019年1月9日向富业公司作出《退件说明》并退回申报材料，程序上并无不当。区社保中心作出工伤保险待遇确认的具体行政行为，并不以事先征询富业公司申辩意见为前提，且2019年1月31日富业公司向区社保中心提出《异议报告》，区社保中心于2019年3月11日针对富业公司的异议作出了《关 于工伤医疗待遇异议的函》，已体现了区社保中心对富业公司申辩权利的保障。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政机关未告知行政相对人诉权及起诉期限，仅影响行政相对人起诉期限的起算，并不影响具体行政行为的效力。故富业公司关于区社保中心作出《退件说明》程序严重违法的主张，于法无据，不予支持。 关于涉案《退件说明》是否合法有据的问题。根据《社会保险法》第三十三条的规定，“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第三十五条的规定，“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十五条的规定，“用人单位拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的,由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，富业公司作为用人单位，自2015年10月员工廖桂莉入职以来，一直未按规定替其缴纳工伤保险费，廖桂莉于2018年10月13日发生工伤事故送至医院抢救，富业公司才于2018年10月15日补缴了其2015年10月至2018年9月的社会保险费（包含工伤保险费），故廖桂莉发生 工伤事故的期间属于用人单位拖欠工伤保险费期间，其工伤相关费用应当由富业公司承担。且富业公司在廖桂莉发生工伤事故后和死亡后，两次以廖桂莉离职的虚假理由，单独补缴了廖桂莉的社会保险费（包含工伤保险费），为逃避承担廖桂莉工伤责任而突击缴纳工伤保险费的主观意图明显，与工伤保险制度的统筹共济性相违背，即便富业公司于廖桂莉死亡后为其补缴了2018年10月份的工伤保险费，亦不能改变未依规替廖桂莉缴纳工伤保险的事实，不符合确认工伤保险待遇的条件，故富业公司关于已为廖桂莉补缴了工伤保险费就应当由区社保中心支付工伤保险费用的主张，于法无据，不予支持。区社保中心不予确认廖桂莉工伤保险待遇的理由成立，予以支持，区社保中心作出的《退件说明》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以确认。 综上所述，富业公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回富业公司的诉讼请求。 上诉人富业公司上诉称，一审判决以富业公司为廖桂莉补缴社会保险费（包括工伤保险费）为由，认定廖桂莉发生工伤事故的期间属于用人单位拖欠工伤保险费期间，故工伤相关费用应当由富业公司承担，缺乏法律依据：一、根据《中华人民共和国社会保险法》规定，缴纳了社会保险费用的职工依法享有包括工伤待遇在内的社保待遇。首先，富业公司己于2018年10月15日为廖桂莉缴纳了2015年10月至2018年9月的社会保障费（含 工伤保险费），并于2018年10月25日又缴纳其个人10月份的社会保险费。区社保中心均同意受理并开具了相应的票据。根据有关法律规定，缴纳了社会保险费的员工，在遭受到工伤后，依法享受工伤保险待遇。因此，廖桂莉在工作期间遭遇工伤事故，依法应当享有相应的工伤医疗待遇。其次，区社保中心引用《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，认为工伤保险由用人单位为全体职工缴纳，不能单独为职工个人缴纳工伤保险费，此说法不成立，属于对法律适用的曲解。该法条确定的是用人单位缴纳工伤保险费的计算基数和费用，并没有规定不能单独为职工个人缴纳工伤保险费。富业公司作为用人单位，虽因经营困难拖欠了社保费用，但为员工缴纳或者为离职员工补缴社保费是法定的义务，富业公司为离职员工廖桂莉补缴拖欠的包括工伤保险费在内的所有社保费用符合法律规定，并无不妥，而之前富业公司在区社保中心处也曾为离职员工补缴了社保费用，区社保中心也无任何异议，不属于“个人投机性缴费”。二、根据法律规定，即使本案存在补缴工伤社保费用的情形，用人单位补缴工伤保险费之后，区社保中心也应依法支付新发生的费用，法律依据如下：1.《工伤保险条例》第六十二条；2.《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》[人社部发〔2013〕34号]第十二条；3.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二）[人社部发〔2016〕29号]第三条；4.《广西贯彻执行《工伤保险条例》若干规定》[桂政发[2018]62号]第四条第（三）款。综上，请求二审法院判决：一、撤销南宁铁路运 输法院（2020)桂7102行初86号行政判决，支持富业公司一审诉讼请求。二、本案受理费用由区社保中心承担。 被上诉人区社保中心答辩称，一、区社保中心作出《退件说明》事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，一审法院判决驳回富业公司的诉讼请求正确。(一）富业公司在廖桂莉发生工伤、死亡后，一个月内两次以“离职”的虚假理由向区社保中心申请补缴廖桂莉个人部分养老保险、失业保险、医疗保险费和单位部分养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险费，直至2018年11月7日，富业公司才以死亡为由向区社保中心申报减员，其目的是为了后期领取工伤保险待遇创造条件，以虚假理由及瞒报手段补缴社会保险费，具有明显的主观恶意欺诈性。除上述涉嫌欺诈骗保行为外，富业公司一边向区社保中心申请工伤待遇给付，一边又向法院起诉请求撤销工伤认定决定，其所作所为均系为了骗取工伤待遇给付，意图逃避用人单位的赔偿责任。且富业公司在两次补缴后，单位的工伤保险费并未清缴，仍欠工伤保险费61058.4元，不符合给付工伤保险医疗待遇的条件。基于上述事实，区社保中心于2019年1月9日向富业公司作出《退件说明》，将富业公司的申报材料退回给富业公司，《退件说明》事实清楚，证据确凿。(二）区社保中心作出的《退件说明》适用法律依据正确。首先，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条、《工伤保险条例》第二条、第十条、第六十四条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二条均规 定工伤保险应由用人单位为全体职工缴纳，而并非只为某一个职工参保，且职工个人无需缴纳工伤保险费。其次，富业公司的工伤保险费并未缴清，仍处于拖欠工伤保险费状态。根据相关规定，廖桂莉在富业公司拖欠工伤保险费用期间发生工伤，其工伤待遇应由用人单位即富业公司承担。(三）区社保中心在收到富业公司提出的工伤待遇申请后，经受理并进行审核，发现富业公司并不符合给付工伤保险医疗待遇的条件，遂向其作出《退件说明》并送达富业公司，程序合法。二、富业公司的上诉请求无事实和法律依据。(一）富业公司主张以廖桂莉离职为由申请补缴其个人社保属于虚假理由、个人投机性缴费，与事实不符。(二）富业公司主张本案应适用《工伤保险条例》第六十二条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十二条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二)》第三条以及《广西贯彻执行〈工伤保险条例〉若干规定》（桂政发〔2018〕62号）第四条第（三）款的规定，而要求区社保中心支付新发生的费用无事实和法律依据，首先，在社会保险领域不能仅单独从某个条文的文意解释进行理解，而应该结合整个社会保险法法律体系、立法原则以及社会保险基金制度设立的目的等进行整体解释。其次，富业公司对上述条文的理解存在错误。依据上述法律法规规定，只有在富业公司补缴单位全体职工应当缴纳的工伤保险费本金、滞纳金后（即无拖欠工伤保险费的情况下），职工因工伤“新发生的费用”才由工伤保险基金支付，而不只是补缴职工某个人的工伤保险费即可以享受工伤保险 待遇。本案中，截至区社保中心作出《退件说明》的当月，富业公司的工伤保险费并未缴清，因此廖桂莉不能依据上述条文的规定享受相关的工伤保险待遇。富业公司应当自行支付廖桂莉的工伤保险待遇，不存在由工伤保险基金支付的情形，更不存在由工伤保险基金继续支付的可能。综上所述，恳请二审法院驳回富业公司的全部诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条“用人单位拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，说明用人单位应为职工缴纳工伤保险费，若因拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的，由用人单位支付费用。本案中，富业公司作为用人单位，其职工廖桂莉于2018年10月13日在公司上班时，因接触婚宴鲜花后，出现花粉过敏呼吸困难，被送至医院经抢救，于2018年10月24日治疗无效死亡。南宁市人力资源和社会保障局认定廖桂丽的死亡属于工伤，法院对该工伤认定的行政行为亦予以支持。自2015年10月廖桂莉入职以来富业公司一直处于拖欠社会保险费状态，但廖桂丽被送到医院抢救后富业公司才分别于 2018年10月15日、2018年10月25日，谎称廖桂莉离职为由申请为其补缴2015年10月至2018年9月和2018年10月的工伤保险费（包含个人部分和单位部分）等费用。富业公司的行为属于上述规定拖欠工伤保险费期间职工发生工伤的情形，应当由其按照规定的工伤保险待遇项目和标准为廖桂莉支付费用。富业公司上诉称“即使本案存在补缴工伤社保费用的情形，用人单位补缴工伤保险费之后，区社保中心也应依法支付新发生的费用”，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”，《工伤保险条例》第六十二条第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”，《广西贯彻执行若干规定》[桂政发[2018]62号]第四条第（三）款“工伤职工在用人单位拖欠工伤保险费用期间，原由工伤保险基金支付的伤残津贴、生活护理费、供养亲属抚恤金以及工伤治疗终结或工伤复发确认需治疗的医疗费用，由工伤保险基金继续支付，其他待遇由用人单位支付”的规定，说明用人单位应当整体参保，以本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，才能由工伤保险基金和用人单位支付新发生的费用。原由工伤保险基金支付的医疗费用等，由工伤保险基金继续支付，其他待遇由用人单位支付。本案中，从2015年1月至2020年2月，富业公司拖欠社会保险共计1978121.61元，其中 拖欠工伤保险费62280.26元，不属于上述规定由工伤保险基金和用人单位支付新发生的费用的情形，也不存在原由工伤保险基金支付而继续支付的情形，因此本院对富业公司的主张不予支持。区社保中心依职权查明本案事实后依法作出《退件说明》送达富业公司，并退回富业公司单独为廖桂莉缴纳的社会保险费共计47673.24元，又针对富业公司提出的《异议报告》，作出了《关于工伤医疗待遇异议的函》。本院认为，区社保中心的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序适当，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人富业公司的上诉请求和理由无事实和法律依据而不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人广西富业世界资产投资开发有限公司负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年九月三十日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。