wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洋，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人徐洋因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终177号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致徐洋产生的损失，而徐洋并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。徐洋提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐洋的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4792号之一 申请执行人伍芷晴，女，汉族，1996年2月18日出生，身份证住址广东省阳春市。 被执行人深圳市枫惠实业商贸有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区桂花园二巷**101，统一社会信用代码91440300MA5F9XLR33。 法定代表人陈学超。 申请执行人伍芷晴与被执行人深圳市枫惠实业商贸有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2615号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币4000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1578号申请人：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木农丰种子农药化肥直销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。经营者：包丽华，女，1972年3月11日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：杨阿拉木斯（别名阿拉木斯），男，1989年12月25日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。扎鲁特旗乌力吉木仁苏木农丰种子农药化肥直销处与被执行人杨阿拉木斯买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1712号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨阿拉木斯应偿还扎鲁特旗乌力吉木仁苏木农丰种子农药化肥直销处9798元。因杨阿拉木斯未履行上述法律文书确定的义务，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木农丰种子农药化肥直销处向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1578号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月三十日书记员 周 晓 丽
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执913号被执行人：杨**，男，生于1969年6月12日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人杨**罚金一案，大竹县人民法院作出的（2019）川1724刑初19号刑事判决：杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。该判决书已经发生法律效力，2020年7月3日，本院立案执行杨**罚金2000元，执行中本院依法向杨**送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人杨**暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人杨**限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执913号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李红兵审判员  李晓军审判员  谭晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  吴沛倩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初3150号 原告：陈勇，男，1974年6月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华。 被告：代建华，男，1963年1月22日出生，汉族，住长沙市开福区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：代海，男，1983年11月1日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告陈勇与被告湖南拓宇混凝土有限公司、代建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理期间，原告陈勇于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇的申请撤回起诉系对自身诉讼权益的处置，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回起诉。 本案案件受理费28782元，因撤诉减半收取14391元，由原告陈勇负担。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  佘利辉 人民陪审员  李剑红 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  易 璇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2121号 原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。 负责人：陈芳义，职务：行长。 委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。 委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。 被告：廖文忠。 原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告廖文忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币4923.16元、利息862.68元、逾期还款违约金160.45元，合计本息5946.29元[截止2020年1月16日，以后产生的利息、逾期还款违约金、取现手续费和消费手续费按金穗贷记卡领用合约计算至全部偿还完毕为止]；2、本案诉讼费及诉讼产生的一切费用全部由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年2月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金4923.16元、利息862.68元、逾期还款违约金160.45元，共计5946.29元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖文忠在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金4923.16元、利息862.68元、逾期还款违约金160.45元，共计5946.29元（该利息及逾期还款违约金算至2020年9月24日）。此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  刘厚起 审判员  漆 星 审判员  黄乃军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周荣艳
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8324号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王**，男，1979年4月22日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告王**不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚、被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告辩称，不同意缴纳电费，本人在原告主张电费的期间内确实用水了，但2008年到2017年村委会把案涉泵房出租，该泵房的用电除了居民供水用电之外，还向别的单位供电，电玩城、物流公司、典当行都用这此泵房的电；2008年润峰物业公司撤出小区后仍有人向本人收取电费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元。被告2011年10月17日至2017年6月17日在“孤家子小区”居住，日常使用自备井供水。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由该小区居民共同承担。被告自认于2000年5月至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费。被告认为原告主张的电费中包括其他单位的用电的费用，该部分不应由原告承担，但被告并未提供相关证据，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费580元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1476号原告:赵康平，男，生于1975年11月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王庆均，男，生于1985年12月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告赵康平与被告王庆均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，原告赵康平于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵康平向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵康平撤回起诉。案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由原告赵康平负担。审 判 员 熊  杰二〇二〇年九月十八日法官助理 罗 冬 梅书 记 员 刘浠佳琦附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1171号原告：扬州恒通通讯光缆有限公司，住所地江苏省扬州市头桥镇通达南路。法定代表人：丁繁荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：钱为兵，男，1967年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈东升，江苏首维律师事务所律师。原告扬州恒通通讯光缆有限公司（以下简称恒通公司）与被告钱为兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人陈俊、被告钱为兵及其委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款489729.00元，并从2019年2月4日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有业务往来，直到2019年2月3日，被告欠原告货款514000元，上述货款经原告多次催要下，被告让其业务单位在2019年3月29日和2019年6月4日两次向原告各汇款10000元。到目前尚欠494000元未给付，故起诉。被告钱为兵辩称，1、本案被告是原告的业务员，被告与原告之间不是买卖合同关系而是劳动合同关系；2、原告所起诉要求被告支付的货款是原告与业务单位之间的往来货款，被告仅仅是往来款的业务员，只能承担催款的义务，不应当承担支付货款的义务，请求法庭驳回原告的请求。经审理查明：2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张注明“今欠到扬州恒通通讯光缆有限公司人民币伍拾壹万肆仟元￥514000。事由货款”。后在2019年3月29日和2019年6月4日两次由被告的买方单位向原告各汇款10000元。庭审过程中，原告认可被告的业务单位江苏鼎驰电子科技有限公司（以下简称鼎驰公司）于2019年9月9日向其付款4271元，后变更诉讼请求为现诉请。本案的焦点为原被告之间系劳动关系还是买卖合同关系？本院认为原、被告之间形成的系买卖合同关系，其理由如下：首先，庭审过程中，原、被告双方均认可从2009年起每年年底都进行结算，并出具欠条，且被告对2019年2月3日的欠条予以认可，该欠条也明确为欠款的性质为货款，这种结算方式为扬州市头桥镇区域线缆企业与个人发生买卖合同往来通常的方式，被告系完全民事行为人，且长年从事线缆的销售，应知道出具欠款条系对买卖合同履行后所欠货款的确认，被告并应按欠款条载明的内容承担相应的法律后果；其次，被告提供的原告与鼎驰公司2016年至2018年合同影印件上被告系合同上原告的代表人，但合同内容均为其与鼎驰公司商定，虽言及系公司定价，但原告认为公司仅仅给被告低价，被告与客户超出定价回笼后的6%为其个人所有，被告也认可其个人收入来源于公司的返点，显然鼎驰公司仅仅系被告的客户之一，其提供的也仅仅是2016年至2018年之间其与鼎驰公司签订的合同，而双方均认可从2009年就开始有业务往来，且每年年底都进行结算，如果被告系原告方的业务员，此行为显然有悖常理，故对被告的辩称不予采信；再次，被告并未能提供双方存在劳动关系的证据，且原告不认可双方存在劳动关系，故本院对被告辩称的双方存在劳动关系的抗辩意见不予采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同应确认合法有效。原告向被告供应线缆等货物，被告应及时给付货款。由于双方对付款时间未作约定，依法被告应当在收到标的物的同时支付，原告主张从2019年2月4日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于被告庭审过程中辩称的质量问题，并未提供证据予以证明，其提供的聊天记录不足以证明原告出卖给被告的线缆有质量问题，且被告也未提供曾通知原告存在质量问题的线缆数量和具体的质量问题的证据，在其向原告出具的欠条中也未涉猎，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱为兵于本判决生效后十五日内向原告扬州恒通通讯光缆有限公司给付489729元及逾期利息（从2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告实际给付之日，以489729元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州恒通通讯光缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为4355元，由原告扬州恒通通讯光缆有限公司负担55元，被告钱为兵负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执379号申请执行人：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。企业负责人：刘利波，职务：行长。委托代理人：生彪，该单位职员。被执行人：徐伟东，男，1989年10月23日出生，身份证号：2323241989********，汉族，无职业，住望奎县望奎镇五街。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人徐伟东借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执379号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月十五日书记员  王海军
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1028民初427号 原告：吴志珍，女，1985年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被告：周胜民，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告吴志珍与被告周胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志珍到庭参加诉讼，被告周胜民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴志珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币195,000元、利息7,800元（自2020年4月16日计算至2020年8月15日），2020年8月15日至还清借款之日止的利息按照月息1分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日、2018年3月20日，原、被告签订两份借款协议，约定被告向原告借款210,000元，利息按月息1分计算，协议签订后，被告只归还本金15,000元，并支付利息至2020年4月15日，此后便再未支付利息，现被告欠原告借款本金210,000元及至2020年8月15日的利息7,800元，原告多次要求被告还款，被告却不予还款。 被告周胜民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议、原告身份证复印件，经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定，并在卷佐证。 被告周胜民未向法庭提供证据材料。 结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，予以采信。 根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下： 2018年3月2日，被告周胜民与原告吴志珍签订借款协议一份，协议约定，借款人为周胜民，借款金额为75,000元，借款期限为陆个月，自2018年3月2日起2018年9月1日止，其中新增贰万元为2018年3月7日到账，借款利息为千分之壹拾整/月，还款方式为按月分期付息，到期一次性还本，该协议还约定了其他事宜。原告吴志珍与被告周胜民均在该协议上签名。2019年10月6日，被告周胜民在借款协议背面书写了还款计划，2019年11月30日前还款15,000元、2019年12月30日前还款20,000元、2020年1月30日前还款20,000元、2020年2月28日前还款20,000元。 2018年3月20日，被告周胜民与原告吴志珍签订借款协议一份，协议约定，借款人为周胜民，借款金额为135,000元，借款期限为陆个月，自2018年3月20日起2018年9月19日止，借款利息为千分之壹拾整/月，还款方式为按月分期付息，到期一次性还本，该协议还约定了其他事宜。原告吴志珍与被告周胜民均在该协议上签名。2019年10月6日，被告周胜民在借款协议背面书写了还款计划，2019年11月30日前还款15,000元、2019年12月30日前还款30,000元、2020年1月30日前还款30,000元、2020年2月28日前还款30,000元、2020年3月30日前还款30,000元。 庭审中，原告吴志珍陈述，被告周胜民共归还借款本金15,000元，并按月息1分自借款之日起支付借款利息至2020年4月15日。 本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。原告吴志珍与被告周胜民双方签订的借款协议，系双方自愿签订，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议成立有效。现原告已履行给付借款义务，被告周胜民没有按照约定期限履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告周胜民偿还借款本金195,000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。借款协议约定借款月利率为10‰即月利率1%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，被告周胜民应按月利率1%支付逾期借款利息。原告主张的利息7,800元是自2020年4月16日计算至2020年8月15日，之后再主张2020年8月15日至还清借款之日止的利息按照月息1分计算，是对2020年8月15日这天的利息重复计算，故本院认定的借款利息为7,800元（计算至2020年8月15日），2020年8月16日至借款本金还清日止的利息以借款本金195,000元为基数按月利率1%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周胜民自判决生效之日起十日内归还原告吴志珍借款本金195,000元及利息7,800元（计算至2020年8月15日，2020年8月16日至借款本金还清日止的利息以借款本金195,000元为基数按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,342元，减半收取计2,171元，由被告周胜民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  孙克涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 薇
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执异73号 案外人：先明书（白华德之妻），女，汉族，1956年11月5日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人:伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：××。 申请执行人：昆明瑞山装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市北京路北辰财富中心CD商务公寓****，统一社会信用代码：91530100709774177M。 法定代表人：赵苡合，经理。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 在本院执行昆明瑞山装饰工程有限公司（以下简称昆明瑞山公司）与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）建设工程合同纠纷一案中，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋，执行案号为（2015）攀执字第43—1号。案外人先明书于2020年9月22日对232号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人先明书称，先明书之夫白华德与攀枝花市土地储备中心、兴华公司于2012年4月21日签订《交房协议》，约定协议生效15日内兴华公司将还建房屋，即位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋交付给白华德，白华德开始使用该还建商铺，2017年9月23日，白华德因病去世，白华德之妻先明书与其子女于2019年1月18日办理《公证书》，证明上述房产全部由先明书继承。先明书对上述商铺使用至今。（2015）攀执字第43—1号执行裁定书查封的攀枝花市东区××街××号的商业房屋属于先明书所有，综上，案外人提出异议，申请解除对位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋的查封，确认该房屋归先明书所有。 本院查明，白华德与兴华公司于2012年4月21日签订《交房协议》，其中载明“因诸多客观事实造成兴华公司未能按照2011年8月20日签订的《补充协议》按时向白华德交付还建房屋（新华街平街商业用房3层，即1层、2层和掉1层，下称还建房屋）……兴华公司自愿出资将新华街平街商业用房新增的掉2层（即前述还建房屋掉1层下面的一层）修建完毕，并对靠兴华公司项目外墙全封闭后，交白华德使用……自本协议生效后15日内，兴华公司向白华德交付还建房屋……兴华公司全权负责为白华德办理新华街商业用房1层和2层的房屋所有权和土地使用权证，办证的税费（含白华德依法可能承担的税费）由兴华公司全部承担。掉1层和掉2层不办理产权，仅有使用权。” 2013年12月27日攀枝花市东区旧城改造领导小组办公司《关于炳草岗大街原市文化宫片区拆迁安置周大应等四户用水、电、气情况说明的函》攀东旧改办〔2013〕22号中载明“2006年因文化宫片区土地整理，拆迁安置周大应、周大强、周贤洪、白华德四户二层商住房屋……现四户已返迁……”。 2020年9月27日攀枝花市东区炳草岗街道红星社区出具《证明》，载明“兹有我社区居民白华德，原房产证号攀房权证东私字第0××2号，原地址市东区××街××村××＃，因门牌变更，现变更为炳草岗大街232号，依据其拆迁补偿协议等证明系原兴华公司还建房属于商业用途，且双方于2012年4月21日已签订交房协议。” 另查明，昆明瑞山公司与兴华公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）攀民初字第137号民事调解书已发生法律效力。本院依据该民事调解书执行过程中，于2015年5月20日作出（2015）攀执字第43-1号《执行裁定书》，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋（产权证号：××）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，先明书提交的证据能够证明位于攀枝花市东区××街××号××房××房，且在本院查封前先明书已还迁使用该房屋，对先明书提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于攀枝花市东区××街××号××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初342号 原告：郭晓光，男，1974年6月4日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 委托诉讼代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何志杰，男，1984年11月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地湖北省仙桃市。 原告郭晓光与被告何志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因受新冠病毒疫情的影响，本案于2020年1月31日暂停审理，于2020年6月9日恢复审理，于2020年9月4日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓光的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告何志杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告以100000元本金为基数，按年占有率的6％从2018年6月29日起计算至2019年11月29日为8500元，直至清偿止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月28日，被告何志杰因需资金周转向原告郭晓光借款人民币100000元，同时向原告出具借条一份。原告通过湖北农信转款100000元至被告账户。事后，被告未履行还款义务，遂原告向法院提起诉讼。 被告何志杰未答辩，亦未向本院提交证据。 原告郭晓光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一：借条1份，上面有被告何志杰的签名确认；证据二：湖北农信转账短信截图两份，能够证明被告向原告借款，原告通过转账的方式给付被告100000元的事实，被告何志杰未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，被告何志杰因生意需要资金周转向原告郭晓光借款100000元，原告以银行转账的方式将被告所借款项交付给被告。当日，何志杰向郭晓光出具借条一份，载明“今借到郭晓光人民币壹拾万元整（100000.00）”。事后，何志杰未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告何志杰因资金周转向原告郭晓光借款，郭晓光向何志杰提供了借款，何志杰向郭晓光出具了借据，郭晓光与何志杰之间的借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告何志杰未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题，因原、被告双方没有约定还款期限及借款利息，本院对其逾期利息的计算时间，只能从其主张权利之次日起即2020年1月4日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告诉请被告以100000元本金为基数，按年占有率的6％从2018年6月29日起计算至2019年11月29日为8500元，直至清偿为止的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓光借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2020年1月4日起至清偿之日止按年利息6%计算）； 二、驳回原告郭晓光其他的诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2300元，由被告何志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  何少武 人民陪审员  王占祥 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  谭春晖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢468号申请执行人中建三局集团有限公司。法定代表人陈文健，该公司董事长。被执行人陕西普宇集团有限公司。法定代表人高菲，该公司董事长。本院在执行申请执行人中建三局集团有限公司与被执行人陕西普宇集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初9751号民事判决书，向被执行人陕西普宇集团有限公司发出执行通知书等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明,被执行人陕西普宇集团有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西普宇集团有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月八日书记员  康良玉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7113号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：刘明海，男，1951年9月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告刘明海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十五日书记员  张相宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8271号上诉人（原审原告）：李建生，男，1959年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：许郁存，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄汉滨，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。上诉人李建生因与被上诉人庄汉滨加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。二审期间，李建生以其与庄汉滨达成和解为由，书面申请撤回上诉。本院认为，李建生在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，是其对自已权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人李建生撤回上诉。二审案件受理费2006.23元，减半收取后为1003.12元，由上诉人李建生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄燕芝书 记 员 武亚男
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执恢69号申请执行人张菊荣，女，1969年6月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人闵传宝，男，1970年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人张菊荣与被执行人闵传宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2017）鄂1122民初1512号民事判决已发生法律效力，被执行人闵传宝未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人闵传宝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人张菊荣支付赔偿款8077.92元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人闵传宝银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人闵传宝的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人闵传宝的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人闵传宝住所地的居民委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人闵传宝实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人张菊荣，要求其提供被执行人闵传宝的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人闵传宝负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月二十四日书记员  万 茜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1372号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：荆州市城南开发区御河路药店，住所地:湖北省荆州市城南开发区御河路**。经营者：陈茂红。原告周洋与被告荆州市城南开发区御河路药店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周洋于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周洋撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 王 硕二〇二〇年九月四日书记员 黄薇薇
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2177号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，公司董事长。 被告：晏凯云，男，1963年10月4日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：陈玲英，女，1966年10月17日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：上高县总商会担保有限公司，，住所地：上高县城交通路**（市政**）统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉，公司董事长。 本院于2020年9月8日立案受理了原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告晏凯云、陈玲英、上高县总商会担保有限公司金融借款合同纠纷一案。 原告上高县总商会担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏凯云立即偿还原告借款本金150万元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，被告陈玲英承担共同还款责任；2、判令被告上高县总商会担保有限公司承担连带保证责任；3、判令原告对上高县总商会担保有限公司存放在原告处的保证金享有优先受偿权；4、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。 本院经审查，在原告向本院提供的证据中，有被告于2020年8月9日向被告作出的承诺，被告承诺其贷款本息于2020年10月份结清全部本息。故原告起诉条件尚不成熟，不符合起诉的条件，待条件成熟后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江西上高农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费18300元予以退回。 审判员  敖思文 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 丹
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1465号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，系该行行长。被告：南丰县鸿发果品销售专业合作社，住所地南丰县琴城镇艾源村百花桥，统一社会信用代码93361023MA35XX0X79。负责人，陈清宇。被告：陈清宇，男，1968年11月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾国丽，女，1978年10月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：朱志林，男，1988年7月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李源，女，1991年1月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈小芸，女，1978年12月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴小华，男，1975年8月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邱小兰，女，1980年9月2日出生，汉族，南城县人，住南丰县。被告：陈佳宇，男，1976年3月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡风燕，女，1968年1月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈化宇，男，1970年3月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告南丰县鸿发果品销售专业合作社、陈清宇、曾国丽、朱志林、李源、陈小芸、吴小华、邱小兰、陈佳宇、胡风燕、陈化宇金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，查明被告陈清宇因涉嫌犯罪，现处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，本案暂不宜开庭，需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓春玲二〇二〇年九月十四日书记员  樊 荣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪梅，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人张雪梅因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3040号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张雪梅申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。张雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，张雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张雪梅的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
NTKO   陕西省咸阳市中级人民法院行政裁定书 （2020）陕04行初69 号起诉人:张忠海，男，汉族，1947年XX月XX日生，陕西省富平县觅子乡铁佛村南张组，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张浪涛，男，汉族，1971年XX月XX日生，住陕西省咸阳市渭城区XX镇XX楼XX号，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院收到起诉人张忠海诉泾阳县人民政府、泾河新城自然资源局不履行法定职责一案，其诉讼请求为：一、请求人民法院责令被告履行法定职责对其祖留现有房产确权；二、请求人民法院责令被告履行法定职责对现有的宗地进行确权。事实及理由：现坐落于泾河新城辖区原泾阳县XX中心西边、南当巷东边、李焕章的东隔壁，中心街南边，文庙小学北边的空房子及其南当巷仅西边原皮麻社现仅留的空院子是其家祖宅，该地一直处于无产权状态。自2015年以来，其多次以书面形式向泾阳县政府要求确权未能解决，也未能出示任何书面答复。2017年其又到泾河新城，后于2020年初又向泾阳县政府重新提交了确权申请书，但至今无任何信息。由于陕西省自然资源厅撤销了西咸新区自然资源局复查答复意见书并确定为属于土地权属争议，而西咸新区自然资源局和泾河新城自然资源局未以法定途径处理土地权属争议问题，始终未能出具土地权属决定书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，公民、法人、或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决的规定。对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案起诉人张忠海要求确权的祖留房产及其所占土地的使用权，陕西省西咸新区泾河新城规划与住房城乡建设局答复意见书中载明：该宗地和房产解放前期为“元顺店”使用，1954年清产核资后，上述资产闲置，1955年至1961年部分闲置房被泾阳县工作组交县木业社使用，同时其商住两用厅房被用于成立泾阳县国营第一旅社，此后于1965年1月21日泾阳县财政局对上述宗地和房产进行了公房登记。综上，本案属于历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一、三款之规定，裁定如下：对张忠海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。   审    判    长      徐京选    审    判    员      庞  宏    审    判    员      张丽艳                                   二〇二〇年八月二十六日       书    记    员     王勃碹     1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5551号 上诉人（原审被告）：任会文，男，1951年9月14日生，汉族，农民，现住迁安市。 被上诉人（原审原告）：岳永波，男，1954年10月6日生，汉族，农民，现住迁安市。 上诉人任会文因与被上诉人岳永波买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任会文上诉请求：1、依法撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初25号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在合同履行过程中不存在违约行为，不应当承担违约责任。1、被上诉人向上诉人提供虚假存款证明，恶意欺诈上诉人，上诉人中止履行发货义务，系依据法律规定行使不安抗辩权，不构成违约，上诉人有权解除《供货合同》。上诉人于2019年1月18日与被上诉人签订《供货合同》、收取被上诉人货物定金，2019年1月24日已经备货完毕，并且将备货视频以微信方式发送给被上诉人，待被上诉人提供资金证明后，上诉人即可发货。如被上诉人资金充足，上诉人的货物于2019年1月24日准时运送至交货地点迁安。上诉人完全可以按照《供货合同》第三条、第四条约定履行交货义务。后经上诉人派员验资被上诉人在银行无充足资金，被上诉人要求延迟发货，上诉人未发货。直至2019年1月26日被上诉人又向上诉人提供了北京银行业务回单用以证明其购货资金情况，随后上诉人到北京银行西单支行进行查询，经银行查询该份资金证明系伪造，被上诉人并没有足够付款资金。被上诉人未能提供真实有效的资金证明，上诉人有理由相信被上诉人没有履行债务的能力，故通知被上诉人中止发货，依据合同法第六十八条规定上诉人中止合同义务的行为不属于违约行为。自上诉人通知被上诉人中止发货后，截止2019年9月27日被上诉人以诈骗为由向公安机关报案时，被上诉人仍未提供其资金证明或者担保，上诉人依据合同法的规定有权解除《供货合同》。2、上诉人在合同履行过程中没有违约行为，不应当承担违约责任，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条的规定判决上诉人返还被上诉人定金60000元适用法律错误。综上，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人岳永波答辩称：被上诉人是依照合同约定履行的，是1月24日上诉人才提出的要资金证明，合同约定是验货成功后三天之内交易，合同约定在迁安验货，但我在迁安没有看到货，上诉人发的视频是在哪我不知道，合同没有约定在供货前先有资金保障。请求维持一审判决。 岳永波向一审法院起诉请求：请求判令被告依法返还原告定金60000元，承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年1月18日，原告岳永波作为乙方与被告任会文作为甲方签订《供货合同》，其中合同第一条约定甲方根据乙方要求，甲方提供俄罗斯产钨条10吨，价格每吨131万元人民币，合计1310万元（税后）。第二条供货时间根据乙方向甲方交纳货物定金时间决定（收到定金日起一周内交乙方化验提货）。第五条付款办法：乙方验收合格后，装车前把货款一次性打入甲方提供的指定账户。第六条供货合同签订生效日由乙方向甲方交货物定金即合同生效，每吨交0.3万元人民币，计30000元，根据本合同第三款（条）电话通知乙方，验收提货。如乙方在3天内不派员验收提货，视为放弃，甲方不返还定金并追索全部经济损失，相反甲方违约，除返还乙方定金外，赔偿乙方人民币六万元。当日，原告岳永波按照合同约定将定金30000元交付被告任会文。后被告任会文未按合同约定履行交货义务。原告岳永波于2019年9月27日以被诈骗向迁安市公安局报案，经公安部门审查，做出不予立案通知书。上述事实，有原告陈述、《供货合同》、迁安市公安局不予立案通知书、公安机关询问笔录等证据予以证实。 一审法院认为：原被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告岳永波依约给付了被告任会文定金30000元，被告任会文应按照合同约定即收到合同定金日一周内交原告岳永波化验提货。被告任会文未按照约定供应原告岳永波货物，系被告任会文违约，故应双倍返还原告岳永波定金。被告任会文辩称，30000元是组织货源保证金，是保证有货源的约束，理据不足，不予支持。遂判决：被告任会文于本判决生效后十日内返还原告岳永波定金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告任会文负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：上诉人任会文与被上诉人岳永波签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定供货时间根据被上诉人岳永波向上诉人任会文交纳货物定金时间决定（收到定金日起一周内交被上诉人化验提货），如上诉人未违约，除返还定金30000元外，还应赔偿被上诉人60000元。被上诉人于2019年1月18日向上诉人交纳定金，则上诉人应在收到定金日起一周内供货，双方合同约定交货地点为迁安，上诉人收到定金后并未按合同约定的时间供货，构成违约，应按合同约定承担违约责任，一审法院判令上诉人双倍返还被上诉人定金共计60000元并无不妥。上诉人主张其未按期交货是因被上诉人没有提供资金证明而行使不安抗辩权，上诉人认为被上诉人没有付款能力，才没有按时发货，但双方合同中并未约定被上诉人必须出具资金证明作为上诉人发货的前提条件，上诉人称双方有口头约定但未提交证据予以证实其主张，故上诉人的上诉主张理据不足。综上所述，上诉人任会文的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人任会文负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  姚春涛 审判员  许永委 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 玫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16192号原告：吴晓勇，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：佛山市车皇达物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步东秀工业区****A2铺位，统一社会信用代码：91440605MA52D54F0C。法定代表人：张兴华。被告：张裕忠，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告吴晓勇与被告佛山市车皇达物业管理有限公司、张裕忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告吴晓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按吴晓勇撤回起诉处理。审判员  方菲二〇二〇年八月二十八日书记员  钟丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3495、3497、3499-3505、3507-3509号之二十二案共同原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，董事长。十二案共同委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师（深圳）事务所律师。十二案共同被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺。十二案共同委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。十二案案件受理费共计3600元（原告已预交），本院按照规定标准的二分之一收取1800元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审 判 长  刘 颖审 判 员  王 虎人民陪审员  陈修文二〇二〇年九月七日书 记 员  李炫楠
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1670号 申请执行人：清远市合兴农业生产资料有限公司。住所地：清远市。 法定代表人：潘发明，总经理。 委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。 被执行人：陈子龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司与被执行人陈子龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4350号民事判决书书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人陈子龙应在本判决生效之日起十日内付清所欠申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司的货款160597.50元及利息（利息从2019年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决指定付款之日止）。本案受理费1756元，由被执行人陈子龙负担。因被执行人被执行人陈子龙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈子龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈子龙限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人陈子龙名下财产情况，暂无发现被执行人陈子龙有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人陈子龙未能按照判决书内容履行付款义务，本院依法将被执行人陈子龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月10日对申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司进行终结本次执行约谈，申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人陈子龙暂无可供执行的财产，申请执行人清远市合兴农业生产资料有限公司亦未能提供被执行人陈子龙其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1670号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十六日 书记员  周胤恒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陶端，女，1986年03月18日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陶端信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，由于案情需要，由简易程序转为普通程序进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陶端经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月6日信用卡透支本金218053.59元、利息19293.08元、分期手续费13702.71元、违约金21606.03元；自2019年12月7日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金218053.59元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由13702.71元为8345.02元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陶端未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月14日，被告向原告提交《中信银行业务申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月6日，被告拖欠原告透支本金本金218053.59元、利息19293.08元、分期手续费8345.02元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月6日的透支本金218053.59元、利息19293.08元、分期手续费8345.02元，及从2019年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金21606.03诉讼请求，双方没有书面约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶端于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月6日的信用卡透支本金218053.59元、利息19293.08元、分期手续费8345.02元，并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，公告费560元，共计5950元（原告已预交），由被告陶端负担5560元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 蒙 舟人民陪审员 李 兰人民陪审员 李红波二〇二〇年九月八日法官 助理 唐 姝书 记 员 谭诗芮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2337号之一 申请执行人：深圳市宸杨光电有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区****，统一社会信用代码914403006748082255。 法定代表人：陈贵扬。 委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。 被执行人：深圳市子扬汽车用品服务有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道**建安工业区**(金来达汽配城**)**，统一社会信用代码914403000807614073。 法定代表人：方伟。 申请执行人深圳市宸杨光电有限公司与被执行人深圳市子扬汽车用品服务有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5369号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币306749.8元及利息等，本院于2020年4月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院已冻结被执行人深圳市子扬汽车用品服务有限公司在建设银行的442XX667_1账户，期限自2020年8月10日至2021年8月9日，账户内存款人民币7111.94元已扣划至本院执行款专用账户。2020年9月22日，本院已将案款人民币7061.94元汇付至申请执行人提供的收款账户，并将执行费人民币50元上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初1905号 原告：戴秀娟，女，1986年12月10日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，广西桂平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李柏成，广西桂平市148法律服务所法律工作者。 被告：陈学森，男，1989年8月7日出生，壮族，住桂平市。 被告：台泥（贵港）水泥有限公司，住所地：贵港市覃塘区黄练镇黄练峡，统一社会信用代码：914508007717496937（1-1）。 法定代表人：吕克甫，该公司集团副总经理。 委托诉讼代理人：高远盛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄海斌，男，该公司员工。 原告戴秀娟与被告陈学森、台泥（贵港）水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人的利益，其撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴秀娟撤诉。 2 案件受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告戴秀娟负担。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年九月十五日 代书记员 曾格婷
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024财保11号申请人：李红平，男，1980年2月4日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被申请人：郭金虎，男，1980年6月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。申请人李红平于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭金虎名下的银行存款15000元予以查询并冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李红平提出诉前财产保全申请，并已提供担保,其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人郭金虎名下的银行存款15000元，期限为1年。案件申请费用170元，由申请人李红平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 淼 二〇二〇年七月二十四日书记员 孔祥佳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6047号原告：呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司，住呼和浩特市大学东路蒙银小区**楼商业**。法定代表人：赵季斌，总经理。委托诉讼代理人：赵博，该公司经理。被告：李秀珍，女和浩特市。原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司于2020年9月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司撤回对李秀珍的起诉。诉讼费：案件受理费25元，由原告呼和浩特市厚德物业服务有限责任公司负担。审判员 武玉亮二〇二〇年九月三十日书记员 王雪清
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初846号原告：唐伟林，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告：刘龙超，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：廖武雄，系湖南君煌律师事务所律师。被告：湖北首龙水产科技有限公司，住所地为石首市高基庙镇俞家铺村**。法定代表人：黄河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文青，系湖北楚望律师事务所律师。原告唐伟林、刘龙超诉被告湖北首龙水产科技有限公司因合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟林、刘龙超委托诉讼代理人廖武雄、被告湖北首龙水产科技有限公司委托诉讼代理人王文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟林、刘龙超向本院提出诉讼请求1.请求判令被告返还原告合作投入原材料款项30万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，原告与被告达成《合作经营协议》，约定1.原告在2020年5月23日前完成70万元的投入，5月24日前原告派遣100人以内剥虾，则享受被告公司10%的分成；2.设立双方共管账户，由原告参与被告公司的生产管理，收购结束后，被告回收资金优先偿还原告；3.被告销售结束后按照会计制度要求即时结算原告的分成；4.合同约定时间以前被告产生的债权债务，原告概不负责。后原告按照约定缴纳70万元收购资金，但直到本次龙虾收购季节结算，共管账户没有钱，收购款项被被告全部挪作他用或偿还合作前经营债务。为了保障原告权益，原告经被告同意，在7月7日晚上2时许拉走价值40万元货物。为维护原告合法利益故提起诉讼。被告湖北首龙水产科技有限公司答辩：我们认为原告要求被告返回投资款30万元没有法律依据。原、被告双方属于合伙关系，双方在合伙期间并没有进行结算，所以原告要求返还30万元没有相应的法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年5月20日，原、被告双方签订2020年本季的小龙虾收购《合作经营合同》，合同约定小龙虾收购结束后，被告湖北首龙水产科技有限公司回笼的销售款优先偿还原告唐伟林、刘龙超的资金；2.2020年4月1日、2020年5月22日被告湖北首龙水产科技有限公司分别收到20万元、50万元，并出具收据；3.2020年7月7日原告唐伟林、刘龙超自行拉回价值40万元的货物抵扣投入，尚余30万元投入款，因被告湖北首龙水产科技有限公司未支付而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1、《合作经营合同》是否合法有效；2、被告是否应当返还原告剩余30万元投入款。关于焦点1，《合作经营合同》是否合法有效？根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告签订合同系双方真实意思表示，且合同内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故该合同合法有效。关于焦点2，被告方是否应当返还原告剩余30万元投入款？原告与被告签订的《合作经营合同》合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，原告履行了投入及其他相关义务，而被告除应当为原告履行合同提供条件外，还应当在本季度小龙虾收购结束后，将回笼款项优先偿还原告的资金。根据小龙虾收购规律及双方当事人自认，2020年小龙虾的收购季最迟不超过七月底。被告辩称未经结算不同意返还投入款的理由，因被告根据《合作经营合同》约定有义务而未提供结算依据佐证，本院不予采信。故被告应当依约在7月底返还余下的30万元投入款。原告诉请要求被告返还投入款项本院予以支持。视此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告湖北首龙水产科技有限公司在本判决生效后十日内偿付原告唐伟林、刘龙超投入款30万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元减半收取2900元，由被告湖北首龙水产科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇二〇年九月二十五日书记员  李刘蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6563号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津市滨海新区第二大街**。负责人：崔丽娟，行长。委托代理人：尚春燕，女，该公司职员。被执行人：张卫东，男，汉族，1970年4月14日出生，住天津市河**。本院在执行天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与张卫东金融借款合同纠纷一案中，执行立案标的为410519.54元，执行到位金额为0元。经查询未查询到被执行人有银行存款、注册公司、证券、保险；2020年7月23日依法冻结被执行人名下的部分银行账户，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月22日；2020年9月7日依法轮候查封被执行人名下的津Ｄ2××**号大众牌汽车，查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日；2020年8月26日依法轮候查封被执行人名下的坐落于天津市河北区××号房屋，查封期限自2020年8月26日至2023年8月25日。被执行人已被限制高消费，现被执行人未有可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月十八日书记员  刘鹏程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫明勇，男，汉族，1982年8月10日出生，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人邓立松，区长。 委托诉讼代理人洪波，海南省海口市龙华区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。 再审申请人莫明勇因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终118号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莫明勇以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，莫明勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫明勇的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖远均
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2086号 上诉人（原审原告）：凃开金，男，汉族，1966年2月28日生，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：宋陪宇，贵州正苍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋云波，男，1957年2月12日生，贵州贵定县人，住贵定县。 委托诉讼代理人：蒋凤华，男，1986年1月4日生，汉族，贵州省贵定县人，住址同上，系蒋云波之子。 原审被告：凃开祥，男，汉族，1973年7月5日生，贵州省贵定县人，户籍住所贵定县。 上诉人凃开金因与被上诉人蒋云波、原审被告凃开祥用益物权纠纷一案，不服贵定县人民法院（2019）黔2723民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵定县人民法院（2019）黔2723民初1604号民事判决； 二、本案发回贵定县人民法院重审。 上诉人凃开金预交的二审案件受理费60元予以退回。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年九月二十日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）桂0802执1505号之一 被执行人：李忠星，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行被执行人苏春照罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、划拨被执行人李忠星在广西壮族自治区农村信用社联合社贵港市区农村信用合作联社大圩信用社90×××17账户内存款人民币391.44元至贵港市港北区人民法院。 二、划拨执行人李忠星在广西壮族自治区农村信用社联合社贵港市区农村信用合作联社永联分社90×××25账户内存款人民币715.40元智贵港市港北区人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 媚 二〇二〇年九月七日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1115号之一 申请执行人白玉拴，男，1965年4月28日出生，住河南省南阳市宛城区。 被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街**，组织机构代码:092324300。 法定代表人朱朝阳。 申请执行人白玉拴与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特457号民事裁定，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司应支付申请人白玉拴工资款180000元，负担案件执行费2600元，但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月18日向被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法人朱朝阳作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司名下有多处房产可以处理的线索。本院依职权查询被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，白玉拴提供的多处房产均在房管处有第三人备案登记，无法处置。浙江天台永超房地产开发有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。浙江天台永超房地产开发有限公司名下有A1-25、C1-03、B3-502等多处房产，有的有第三人备案登记，有的被其他外地法院首查封，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人白玉拴的涉案债权暂无法实现。 2020年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人白玉拴，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人白玉拴对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1115号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2770号原告：李正良，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：徐立容，江苏京时唯律师事务所律师。被告：左丽娇，住安徽省安庆市枞阳县。被告：张兴阳，住贵州省盘县。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，统一社会信用代码91330206MA290G9F28，住所地在浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：廖哲楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**/div>主要负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师原告李正良与被告左丽娇、张兴阳、宁波兴达智送网络科技有限公司（以下简称兴达智公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正良的委托诉讼代理人徐立容，被告左丽娇，被告张兴阳，被告兴达智公司的委托诉讼代理人周某，被告人保公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正良向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告医疗费87430.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月25日14时11分许，被告左丽娇驾驶电动自行车载乘左小丽沿宁芜线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至悦孚加油站附近，被告张兴阳驾驶电动自行车在被告左丽娇驾车后方沿宁芜线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此，与对向驾驶电动自行车行驶至此的原告李正良发生碰撞，造成原告李正良摔倒受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告左丽娇、被告张兴阳共同承担此事故全部责任，原告李正良无责任。经协商无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告左丽娇辩称，事发时被告的车速并不快，原告的伤情可能是被告张兴阳的第二次撞击造成的，到底是谁对原告的伤情造成的严重程度大并不能从撞击的先后来确定。被告兴达智公司辩称，第一、被告张兴阳是兴达智公司员工，事发时系职务行为。第二、兴达智公司在人保公司投保了雇主责任险，其中第三者责任险限额为25万元，本次事故发生在保险期限内，应由保险公司承担相关赔偿责任。第三、本次事故是左丽娇逆行且搭乘成年人，左丽娇先撞倒原告李正良，张兴阳后撞上，左丽娇应该负事故的主要责任，张兴阳负事故次要责任。被告张兴阳辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，被告是兴达智公司的员工，事发时是职务行为。被告人保公司辩称，对本次事故的事实及责任认定不持异议，本案为侵权责任纠纷，涉案车辆均为非机动车车辆，被告公司与投保人、被保险人之间关系为保险合同法律关系，因此本案的相关侵权责任应由侵权人承担，兴达智公司可以根据合同进行理赔，被告公司在本案中不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日14时11分许，被告左丽娇驾驶电动自行车载乘左小丽沿宁芜线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至悦孚加油站附近、此时被告张兴阳驾驶电动自行车在被告左丽娇驾车后方沿宁芜线西侧非机动车道由南向北逆向行驶至此，遇对向原告李正良驾驶电动自行车行驶至此，原告李正良驾车与被告左丽娇、张兴阳驾车发生碰撞，造成原告李正良摔倒受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告左丽娇、被告张兴阳共同承担此事故全部责任，原告李正良无责任。事故发生后，李正良被送往江苏省xx医院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折、多发软组织损伤，左胫骨平台骨折切开复位内固定术，李正良共计支出医疗费87430.44元。另查明，被告张兴阳为被告兴达智公司员工，被告兴达智公司在人保公司投保了中小微企业“金福宝”组合保险，其中雇主责任（人身伤亡）保险金额600000元，电动自行车第三者责任保险金额250000元，雇主责任（医疗费用）保险金额50000元。该事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。因被告左丽娇、张兴阳共同承担此事故全部责任，故被告左丽娇、张兴阳对原告李正良各承担50%的赔偿责任。鉴于被告张兴阳系被告兴达智公司员工，事发时系职务行为，故张兴阳的赔偿责任应由兴达智公司负担，即被告左丽娇赔偿原告李正良医疗费43715.22元，被告兴达智公司赔偿原告李正良医疗费43715.22元。被告兴达智公司为被告张兴阳购买的雇主责任险与本案非同一法律关系，兴达智公司可另行主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左丽娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正良医疗费43715.22元；二、被告宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正良医疗费43715.22元；三、驳回原告李正良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取193.5元，被告左丽娇负担96.75元，由被告宁波兴达智送网络科技有限公司负担96.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1631号 原告：姚意超，女，1949年2月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律事务所法律工作者。 被告：蓝红林，男，1986年2月12日出生，住广西忻城县。 被告：中国人民财产保险公司有限公司顺德分公司，住所地：广东省顺德市大良鉴海北路346号 社会统一代码：91440606893923564D。 法定代理人：杨亦武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所。 原告姚意超诉被告蓝红林、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任一案。本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序.公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷，被告蓝红林，保险公司的委托诉讼代理人谢有校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚意超向本院提出诉讼请求称：1、请求判令两被告赔偿经济损失108821.15元给原告，由被告保险公司在承保粤Ｅ×××××号车保险责任限额内先予赔偿给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告增加了鉴定费1870元及114.35元医疗费的诉讼请求。 事实和理由：2020年1月20日14时22分，蓝红林驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿麻垌一泗灵由桂平市麻垌镇往桂平市罗秀镇方向行驶，至事发路段，碰撞同向在前方道路右侧步行的姚意超，造成姚意超受伤的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出事故责任认定书，认定蓝红林负本次事故的全部责任，姚意超不负本次事故的责任。肇事车辆粤Ｅ×××××号车在保险公司投保有交强险和第三者商业险。 原告受伤后，送医院住院治疗后，住院20天。造成原告各项经济损失为108421.15元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期限内，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；各项赔偿请求不合理的不予认可，诉讼费用保险公司不予承担。 被告蓝红林辩称：驾驶自己所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及100万不计免赔的第三者商业险。原告的损失由保险公司在保险责任限额内先予赔偿给原告，不足部分自己承担，诉讼费由原告承担。 经审理查明：被告蓝红林驾驶自己所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车沿麻垌一泗灵线，由桂平市麻垌镇往桂平市罗秀镇方向行驶。2020年1月20日14时22分，车辆行驶至事发路段，碰撞到同向步行在前右侧的姚意超，造成姚意超受伤的交通事故。经桂平市交警大队处理，作出第450881120200000083号事故责任认定书（以下简称：事故认定书），认定蓝红林负本次事故的全部责任，姚意超不负本次事故的责任。 原告受伤后，送医院住院治疗后，住院20天。用去医药费15847.9元。庭审中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。经鉴定，贵港市贵医司法鉴定所作出贵司鉴（2020）临鉴字第272号鉴定意见书，结论为：（一）认定姚意超左股骨胫骨与本次交通事故之间存在直接因果关系，起完全作用，参与度为100％；（二）原告姚意超因交通事故所致左股骨胫骨人工骨头置换手术后伤残评定为九级伤残折。对鉴定机构作出的鉴定结论，本院组织双方当事人进行质证，双方当事人对鉴定结论无异议，本院依法作为定案依据。 另查明，肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及100万不计免赔的商业第三者责任保险。保险公司垫付医药费10000元、被告蓝红林赔偿了3500元给原告。 以上事实，原告向本院提供户口本、事故责任认定书、保险单、医院出入院记录、医疗费用清单、疾病证明书、申请书、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本次事故是被告蓝红林的过错行为所致，交通警察部门作出事故认定书，认定被告蓝红林负事故的全部责任，姚意超不负事故责任，符合客观实际，本院予以确认。据此，原告的经济损失由被告蓝红林承担全部民事赔偿责任赔偿给原告。由于肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险及100万不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故造成原告的经济损失，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿给原告。 参照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院核实原告的各项损失为：1、医药费25847.9元；2、护理费：原告年龄偏大，九级伤残护理按医嘱全休90天，加上住院20天，即131.96元／天×110天＝14515.6元；3、住院伙食补助费：100元／天×20天＝2000元；：4、营养费，住院伙食补助已按100元赔偿：故按20元／天×20天＝400元；5、残疾赔偿金：原告为九级伤残、赔偿指数按20％计算，即32436元／年×10年×20％＝64872元；7、交通费：600元原告到两间医院住院治疗所需交通费是合理的，本院予以支持；8、精神抚慰金因被告的侵权行为致人严重伤残，精神受到伤害，依法应赔偿原告精神抚慰金。故原告请求的精神损害赔偿8000元，本院予以支持；合计116235.5元，鉴定费1870元。 综上，本次交通事故造成原告的经济损失116235.5元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下限额赔偿10000元（已赔偿）、死亡伤残项下限额内赔偿87987.6元给原告；交强险医疗限额赔偿不足部分18247.9元由保险公司在商业险限额内赔偿给原告。被告蓝红林已经赔偿给原告的3500元，因被告需要承担本案诉讼费1234元及鉴定费1870元，从两项费用中扣减后，由保险公司退给蓝红林396元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险公司有限公司顺德分公司应当在承保粤Ｅ×××××号小型普通客车保险责任限额内赔偿经济损失106235.5元给原告姚意超（保险公司已赔偿的10000元已扣减，被告蓝红林多赔偿的396元，由保险公司在此赔偿款中扣减退给蓝红林）； 二、原告姚意超的其它诉讼请求，本院不予支持。 本案受理费1234元（立案时按简易程序已减半收取），鉴定费1870元，两项合计3104元，由被告蓝红林负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费423元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘玉连
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1099号 申请人：罗金花，女，汉族，广西陆川县人，1984年4月30日出生，住廉江市。 被执行人：李娟，女，汉族，广西博白县人，1986年7月17日出生，住广西博白县。 本院执行的申请人罗金花与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，执行标的138300元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月19日提起总对总网查，结果反馈被执行人李娟开有多个银行账户，可用余额30多元，证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年5月18日对被执行人李娟已额度冻结银行存款140275元,实控金额累计20多元，2020年7月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年9月28日约谈申请人，但申请人逾期不到庭。 本院认为，被执行人李娟银行账户已作额度冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，经传票传唤约谈申请人，申请人不到庭，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月三十日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1359号 原告：张文兵，男，1973年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市第一人民医院工作人员，住仙桃市。 被告：张立，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市第一人民医院工作人员，户籍所在地仙桃市。 原告张文兵与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。2020年9月18日，原告张文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告张文兵撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文兵负担。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  王想生 人民陪审员  王红涛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  谭春晖
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初935号原告：罗牛惹，男，1979年4月14日出生，哈尼族，农民，住元阳县。被告：龙福亮，男，1982年4月1日出生，彝族，住元阳县。被告：黄金文，男，1972年3月14日出生，汉族，住个旧市。被告：云南丰江建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区双桥路**银海尚御小区********。法定代表人：石文江，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭乔飞，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：元阳县交通运输局，住所地：，住所地：元阳县南沙镇常青路**v>法定代表人：白树生，职务：局长委托诉讼代理人：吴跃洪，男，1975年6月14日出生，彝族，住元阳县。代理权限：特别授权。原告罗牛惹与被告龙福亮、黄金文、云南丰江建设工程有限公司、元阳县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗牛惹、被告云南丰江建设工程有限公司委托诉讼代理人彭乔飞、元阳县交通运输局委托诉讼代理人吴跃洪到庭参加诉讼。被告龙福亮、黄金文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗牛惹向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告支付拖欠原告材料款48940元；2.本案产生的费用由四被告共同承担。事实与理由：原告多年来在元阳县带从事建筑材料运输行业。被告云南丰江建设工程有限公司于2019年中标被告元阳县交通运输局的工程（元阳县2019年预计划公路安全生命防护工程施工第八标段），把工程分包给被告黄金文，被告黄金文把该工程分包给被告龙福亮。因修建工程需要，被告龙福亮找到原告，要求原告为其运输修建工程所需建筑材料。经双方口头协商达成协议，原告于2019年5月17日开始为被告龙福亮运输建筑材料，2019年10月21日工程完工，经核算，被告尚欠原告建筑材料款48940元。原告要求被告龙福亮支付材料款，但被告龙福亮以没钱为由拒付，并向原告出具收款收据。现被告龙福亮拒接原告电话。综上，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。诉讼过程中，原告放弃对被告黄金文、云南丰江建设工程有限公司、元阳县交通运输局的诉讼请求。被告黄金文书面答辩称，原告罗牛惹与被告龙福亮之间系买卖合同关系，其对双方的购买行为不知情，且原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”情形，原告不得突破合同相对性向被告龙福亮之外的人主张支付货款，其不属于适格被告；其与被告云南丰江建设工程有限公司在元阳县2019年预计划公路安全生命防护工程施工第八标段项目负责人李成凯系朋友关系，对李成凯在工地上有帮助行为，但其与被告龙福亮及被告云南丰江建设工程有限公司在该工程上无任何关系。综上，其不应承担任何责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告云南丰江建设工程有限公司辩称，原告罗牛惹与被告龙福亮之间系买卖合同关系，本公司对双方的购买行为不知情，且原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”情形，原告不得突破合同相对性向被告龙福亮之外的人主张支付货款，本公司不属于适格被告；本公司项目负责人李成凯擅自将部分工程转包给被告龙福亮，本公司仅在欠付工程款范围内向实际施工人负责，且本公司已超额支付工程款。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告元阳县交通运输局辩称，该工程实际发包人为元阳县地方公路管理段，其和原告之间无任何关系，在工程完工之前也未见过原告，并且工程款已经支付完毕，其不是本案适格被告，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告龙福亮经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南丰江建设工程有限公司于2019年中标元阳县地方公路管理段工程——元阳县2019年预计划公路安全生命防护工程施工第八标段（大金公路），项目负责人李成凯将工程分包给被告龙福亮。原告罗牛惹于2019年5月17日开始为被告龙福亮运输建筑材料，2019年10月21日工程完工，现被告龙福亮尚欠原告罗牛惹建筑材料款48940元。原告放弃对被告黄金文、云南丰江建设工程有限公司、元阳县交通运输局的诉求。以上事实，有《收款收据》、《营业执照》、《工程劳务分包合同》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告罗牛惹与被告龙福亮之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行建筑材料买卖，双方已构成事实上的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约定完成为被告工程交付建筑材料的义务，被告接受建筑材料后未及时按照约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告龙福亮支付材料款，有《收款收据》为据，本院予以支持。因本案系买卖合同纠纷，鉴于买卖合同相对性，原告放弃对被告黄金文、云南丰江建设工程有限公司、元阳县交通运输局的诉求，系原告真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙福亮于本判决生效之日起十日内支付原告罗牛惹材料款48940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告龙福亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙添贵二〇二〇年九月十四日法官助理吴仙书记员龙燕
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1617号 原告：程义涛，男，1988年10月7日，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 被告：常建华，男，1958年5月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：河北宣龙矿山建筑工程有限公司，住所地：张家口市宣化区庞家堡。统一社会信用代码：91130705106360274Q。 法定代表人：刘占波，执行董事。 程义涛与常建华、河北宣龙矿山建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初1618号张军诉常建华、河北宣龙矿山建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初1618号案件审理。 审判员  张晓东 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 博
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执263 号   申请执行人顾某某，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路XX号XX号。   被执行人陈某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号。   申请执行人顾某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7953号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某于判决生效后归还申请执行人顾某某借款本金1086479元、利息546725元（自2019年10月9日起至实际清偿之日）。因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人顾某某的申请，本院于2019年12月6日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，b本院于2020年3月13日查封被执行人陈某某名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，查封期限三年，现因该房屋不具备处置条件，本院于2020年9月16日冻结被执行人陈某某名下17个银行账户，冻结金额均不足百元，冻结期限一年，未发现被执行人有可供执行的财产。   3、本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1633204元，已执行给付0元，未执行标的1633204元。应收执行费19399元，已执行到位0元。   申请执行人顾某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。     审判员   陈五洋     二〇二〇年九月十六日     书记 员  王月芳