wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1842号之一 申请执行人童秀丽，女，1992年12月17日出生，住浙江省临海市。 被执行人许华涯，男，1992年12月21日出生，住浙江省天台县。 申请执行人童秀丽与被执行人许华涯服务合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初975号民事判决，被执行人许华涯应支付申请人童秀丽拍摄费用31300元及相应利息，负担案件受理费290元，执行费369.5元，但被执行人许华涯未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年06月01日向被执行人许华涯发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许华涯既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人童秀丽未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许华涯的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人许华涯有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许华涯有车牌号为浙Ｊ8××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年07月14日,本院依法向天台县公安局送达被执行人许华涯法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月25日，本院到被执行人许华涯住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人童秀丽的涉案债权暂无法实现。 2020年09月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人童秀丽，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人童秀丽对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许华涯目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1842号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许华涯有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1894号原告梁国新，男，汉族，1972年10月7日出生，身份证住址广东省。委托代理人王群，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人李晓敏，广东鹏万律师事务所律师。被告陈少艺，男，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址广东省博罗县。被告谭世民，男，汉族，1993年9月12日出生，身份证住址广东省博罗县。原告梁国新与被告陈少艺、谭世民合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带向原告支付地面沙转让款200000元；2、两被告连带向原告支付利息（以200000元伟基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算，从2018年11月16日计至款项实际支付支付之日）；3、诉讼费由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2018年11月12日原告与被告陈少艺签订一份《委托书》，主要内容为原告委托被告陈少艺把现有园洲镇桔龙村洲头地段龙城路共5块地720方地面的沙拉挖堆放走，原因是拉走地面的沙之后钻桩起建房子。另注明“陈少艺包回填坊”，“梁国新授权给陈少艺挖沙，见证人谭世民”。原告向本院提交两份《收款收据》用以证明两被告应付款的情况。经查，两份《收款收据》出具时间均为2018年11月15日，其中一份收据上注明“梁国新把集体地房名称：朱柱森、张端敬、许卫锋、练新喜、李春海，五块地面沙转让给陈少艺，拉挖深度自由，五块地转让拉挖价钱460000元”，梁国新在收据上签字并摁指模；另一份收据上注明“陈少艺已付340000元，总价460000元，剩余120000元，一星期前付清120000，由2018年11月15日至2018年11月22日前付清”，陈少艺在收据上签字并摁指模。经查，2018年11月15日被告谭世民向原告转账26万元。原告主张被告陈少艺、谭世民为共同买受人，应对欠付款项承担连带责任；原告提交的两份《收款收据》上的手写内容除落款签名外均由被告谭世民书写；原告陈述据被告陈少艺所述，陈少艺将34万元支付给谭世民，与原告无关；原告仅收到26万元，两被告还剩20万元未支付。判决结果关于合同主体。根据原告提交的委托书及两份收款收据的内容，原告将五块地面沙转让给被告陈少艺，被告陈少艺应向原告支付46万元。原告与被告陈少艺建立买卖合同关系。被告谭世民在《委托书》上作为见证人签字，原告并无证据证明被告谭世民与被告陈少艺共同拉走沙石，原告主张被告谭世民为共同买受人缺乏充分的事实依据，本院不予采信。原告诉请被告谭世民承担付款义务，本院不予支持。关于欠款金额。从原告提交的两份《收款收据》的内容来看，2018年11月15日原告与被告陈少艺双方就被告陈少艺应付款金额、已付款金额以及欠款金额进行对账确认，被告陈少艺应付款46万元，已付款34万元，尚欠款12万元。现原告主张被告陈少艺通过谭世民向原告实际转账支付货款26万元，尚欠货款20万元。原告的该项主张与《收款收据》所载内容不符，依据原告的陈述，原告在《收款收据》出具的当天仅收到26万元，而非《收款收据》载明的34万元，但未有证据显示原告对手中持有的《收款收据》内容曾向被告陈少艺提出任何的异议，且被告谭世民向原告转账26万元是否对应为涉案货款仅为原告的单方陈述，并无其他证据予以佐证，故，本院对原告的上述主张不予采信。本院依据原告持有的《收款收据》载明内容确认被告陈少艺已付款金额为34万元，尚欠款金额为12万元。被告陈少艺未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠沙石款12万元及利息的违约责任。利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2018年11月23日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少艺自本判决生效之日起十日内向原告梁国新支付沙石款120000元；二、被告陈少艺自本判决生效之日起十日内向原告梁国新支付利息（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2018年11月23日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%为标准从2019年8月20日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告梁国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告梁国新承担899.2元，由被告陈少艺承担1348.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年九月七日书记员 黄雅欣（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生。身份证住址：湖南省蓝山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局松元派出所。住所地：广东省深圳市龙华新区观湖街道高尔夫大道**。负责人：吴立勇，所长。再审申请人胡久庆因诉深圳市公安局松元派出所（以下简称松元派出所）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终377号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行法定职责行政纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人胡久庆提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为；……”本案中，根据胡久庆申请再审提交的材料反映，其在二审中明确被申请人松元派出所的不作为包括对作案人以盗窃现金为目的所犯的盗窃罪、以毁灭证据为目的构成的毁灭证据罪、盗窃胡久庆大量重要材料后以敲诈勒索为目的要求胡久庆交纳大量费用构成敲诈勒索罪均未作出任何处理。由此可见，胡久庆的报警内容涉嫌刑事立案，松元派出所对胡久庆的报警处理行为属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据上述司法解释的规定，胡久庆提起本案诉讼，要求确认松元派出所对其报警不处理的行为违法并赔偿经济损失50000元，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院裁定驳回胡久庆的起诉，并无不当。胡久庆申请再审主张松元派出所对其报警不处理的行为违法，应向其赔偿经济损失，一、二审法院裁定驳回起诉错误，因理据不足，本院不予支持。综上，胡久庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3792号上诉人（原审被告）：杜明辉，男，1980年8月23日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜伯树，男，1972年1月20日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。上诉人杜明辉因与被上诉人杜伯树排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜明辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜伯树的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：杜伯树所持权证与实际不符，存在重大瑕疵，不能确定土地使用权证的具体权限范围，应驳回杜伯树的诉请；杜伯树自认案涉宅基地就是杜明辉的宅基地，是杜伯树在做村支书时分给杜明辉的。杜伯树答辩请求维持一审判决。杜伯树向一审法院起诉请求：判令杜明辉停止侵害、排除妨碍，立即拆除位于封丘县××杜辛庄村杜伯树宅基地上的地基；本案诉讼费由杜明辉承担。一审法院查明：涉案宅基地位于封丘县尹岗镇杜辛庄村西北地、尹岗至恼里路以西，涉案宅基的具体四至为北邻朱永民厂，西邻杜明昌、东邻空地，南邻空地，使用权面积：20米×17米=340平方米。2017年10月封丘县人民政府向杜伯树颁发封2007集用（2007）第200702401号集体土地使用证，该证记载内容：土地使用者杜新树，土地所有者××杜辛庄村集体，坐落于尹岗乡，用途住宅，使用类型批准拨用宅基，使用面积为340㎡，四至为北邻朱永民，南临杜云勇，西临杜明昌厂，东至大路。经现场勘验，依照封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》标注的四至，南北34左右米，东西40米左右，勘验面积大于该证标注面积面积。杜明辉称杜伯树同意其于2008年平整土地，于2009年年初开始在案涉宅基上修建地基。杜伯树在庭审中表示2015年确权时涉案宅基未确权，杜明辉称已确权给杜明辉并提供指界通知书。杜明辉户口于2007年从尹岗镇杜辛庄村迁出，于2018年4月13日迁入尹岗镇杜辛庄村。杜明辉兄弟三人目前有建筑物的宅基地只有一处，杜明万有一处空宅基，涉案宅基地杜明辉与杜伯树有纠纷。杜伯树与杜新树系同一人。杜明辉因与封丘县自然资源局及杜伯树土地管理纠纷一案向原阳县法院提起行政诉讼，要求撤销封丘县自然资源局颁布的封集用（2007）字第200702401号集体土地使用证，原阳县人民法院以杜明辉不具杜伯树主体资格裁定驳回杜明辉起诉。杜明辉不服该裁定上诉于新乡中院，新乡中院经审理认为，杜明辉没有提交权利证书等证明其对涉案宅基地享有合法使用权的证据，且案涉行政行为作出于2007年10月，在该行政行为作出之前，杜明辉没有取得该宅基地的相关权利，在该行政行为作出时，杜明辉的户口已不在宅基地所在村，不具备在案涉宅基地所在村划分宅基地的法定条件。新乡中院遂于2020年5月27日作出（2020）豫07行终133号行政裁定，驳回杜明辉的上诉，维持原裁定。一审法院认为，妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。杜伯树提供的封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》的四至非常明确，该证虽然不能完全证明涉案宅基就是杜伯树主张的宅基，但涉案宅基位于该证四至之内；封集用（2007）字第200702401号《集体土地使用证》作出之前，杜明辉没有取得该宅基地的相关权利，且在该行政行为作出时，杜明辉的户口已不在宅基地所在村，不具备在案涉宅基地所在村划分宅基地的法定条件。杜伯树作为该证的持有人，有权要求杜明辉停止侵害、排除妨碍，立即拆除杜伯树位于封丘县××杜辛庄村宅基地上的地基。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：杜明辉停止侵害、排除妨碍，于判决生效三十日内拆除位于封丘县尹岗镇杜辛庄村宅基地上北至朱永民，西至杜明昌厂，东至空地，南至空地（原坟地）的杜明辉所建地基。案件受理费50元，由杜明辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，封丘县人民政府为杜伯树颁发的封2007集用（2007）第200702401号集体土地使用证，明确了杜伯树对案涉宅基地享有使用权。虽然杜伯树的集体土地使用证标注的使用面积与实际面积不符，存在瑕疵，但不能据此否认杜伯树的集体土地使用证的效力以及杜伯树对案涉宅基地享有使用权的事实。杜明辉上诉主张其系案涉宅基地的使用权人，但其不能提供确凿证据证明，故对杜明辉主张的该事实，不能予以认定。杜伯树庭审中认可其曾同意杜明辉使用案涉宅基地建房，但杜明辉仅在该宅基地上修建了地基，并未兴建房屋。现杜伯树要求杜明辉清除其所建地基，杜明辉拒不清除的行为侵害了杜伯树的合法权益，应当承担侵权责任，一审判决杜明辉停止侵害、排除妨碍、清除地基，符合我国相关法律规定和本案实际情况，判决结果正确，应予维持。综上，杜明辉的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜明辉承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十七日书记员  夏 禹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1879号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该行员工。被执行人郭德志，男，1965年1月20日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭德志金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2018）豫0782民初5486号民事调解书，于2020年7月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭德志送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金30100元、利息99361.98元（息至2018年8月31日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1444.5元、保全费1167元、执行费1881元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭德志名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人郭德志名下账户存款9428.76元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 岩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2353号原告：杨海强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古阿吉太餐饮管理有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市玉泉区得胜街德胜家园西侧**商铺。负责人：张宝利，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男,内蒙古阿吉太餐饮管理有限公司的实际控股人兼总经理。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。原告杨海强与被告内蒙古阿吉太餐饮管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称阿吉太餐饮分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨海强、被告阿吉太餐饮分公司的委托代理人李刚和康光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所欠款16137元以及以16137元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息。2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍为被告旗下阿吉太冰煮羊供货，口头约定货到付款，现金结算，遇节假日顺延。原告于2019年10月开始给被告送蔬菜等食材合计24982元，期间被告通过微信转账8845元,剩余16137元未付款，以上食材由被告厨师长李冰、运营管理部门张烨签收，签收后未按约定进行现场结算，后原告多次催促，被告仍以货款不足暂时不能付款，截至目前仍未付款。被告这种行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告阿吉太餐饮分公司辩称，对于原告的诉请:“认为我公司欠原告货款”，我公司不认可。饭店于2019年10月底已经承包给张烨和王福荣，他们自负盈亏，独立核算，每天的营业款并未上交公司财务，他们应当承担独立民事责任。诉讼所指向的主体不适格，应该是张烨和王福荣承担上述货款，我公司并没有偿还上述货款的义务。本院认为，基于庭审查明的事实，2019年10月开始至2020年1月原告向被告下设的的位××区冰煮羊饭店（草原文化火锅）供应各类蔬菜、肉类、切面、虾片、花生米、莜面、鸡蛋、调料等火锅用食材，共计24982元，期间被告支付原告货款8845元,剩余16137元至今未付款。该饭店厨师长李润堂（又名李冰）在原告的销货清单上签字确认。该笔货款经原告索要，被告至今未付款。被告就自己的反驳理由，未向本院提供证据予以证明，其反驳理由不能成立。故原告的诉讼请求不违反法律，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告内蒙古阿吉太餐饮管理有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨海强货款人民币16137元及利息（以16137元为基数，自2020年7月15日起至实际付清款项之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计102元，由被告内蒙古阿吉太餐饮管理有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十五日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢714号之一 申请执行人：陈方立,男,1965年10月4日出生,汉族,住中山市。 委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。 委托代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。 被执行人：黄玉金,男,1949年5月28日出生,汉族,住中山市。 被执行人韩桃英,女,1948年9月23日出生,汉族,住中山市。 申请执行人陈方立与被执行人黄玉金、韩桃英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民一初字第791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉金、韩桃英应向申请执行人清偿借款168000元，支付违约金16000元及利息。申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行，执行案号为（2013）中一法执字第5077号，本院于2014年11月27日对该案终结本次执行程序。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月17日对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人黄金玉的银行存款68742.78元，后被执行人向本院缴款130000元，上述执行款已支付给申请执行人。被执行人尚欠部分利息未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院轮候查封被执行人黄玉金所有的位于中山市XX区XXXX街XXXXX房及车房的房地产，因该房屋内有老人居住，本院暂不作处理。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢714号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月一日 书记员  黄 滔
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终545号 上诉人（原审自诉人）徐目明，男，1968年5月20日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。 诉讼代理人李勇，山东超信律师事务所律师。 原审被告人徐启艳，男，1978年1月5日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。 山东省兰陵县人民法院审理自诉人徐目明诉被告人徐启艳犯诽谤罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2019）鲁1324刑初168号刑事判决。宣判后，原审自诉人徐目明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取了诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月，被告人徐启艳在接受网络媒体拍客采访时，发表“他这个人十分凶残，人见人怕，给人家有仇跑人门上骂，提人名骂”等言论。该言论在“苍山吧”、“腾讯视频”、“天天看法”、“大众论坛”、“红网论坛”、“搜狐”等网络平台广泛散布。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的身份户籍信息、网络截图、公证书、黄继英书面证言等证据予以证实。 原审法院认为，综合全案证据，自诉人及其委托代理人在庭审中未提供证据证实被告人有公然贬低自诉人人格，破坏他人名誉的相关事实，被告人徐启艳的言语其情节较轻，亦未确切证实视频及网络平台散布人系被告人徐启艳所为，故控诉被告人徐启艳犯侮辱罪的事实不清，证据不足。自诉人及其委托代理人未向法庭提供相关证据证实视频及网络平台散布的相关言论系被告人徐启艳所为；亦未提供证据证明在网络平台散布的内容指向自诉人徐目明。自诉人委托代理人申请将案件移交公安机关协助调查，但未明确调查内容，对其申请依法不予支持。自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，本案中自诉人未能提供证明被告人徐启艳在视频及网络平台捏造并散布不实言论的事实及破坏他人名誉行为的相关证据。综上，自诉人徐目明控诉被告人徐启艳犯侮辱罪和诽谤罪的事实不清，证据不足，自诉人控诉罪名不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三款之规定判决被告人徐启艳无罪。 宣判后，原审自诉人徐目明不服，以“本案证据确实充分，被告人徐启艳构成诽谤罪；被害人举证困难，一审法院可以要求公安机关提供协助”为由提出上诉。 其诉讼代理人提出了相同的代理意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，综合自诉人提供的证据，认定原审被告人徐启艳构成诽谤罪证据不足，自诉人控诉的罪名不能成立。 关于上诉人徐目明及其诉讼代理人所提“本案证据确实充分，被告人徐启艳构成诽谤罪”的上诉理由及代理意见，经审理认为，上诉人提供的证据仅能证实原审被告人徐启艳发表了涉案言论，但没有证据证实其进行了散布或者传播，该上诉理由及代理意见不成立，本院不予采纳。关于所提“被害人举证困难，一审法院可以要求公安机关提供协助”的上诉理由及代理意见，原审已作出不予支持的说明，该上诉理由及代理意见不成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范可馨
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执93号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区德财畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：刘银存，该社总经理。 被执行人：刘银存，男，1978年7月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区德财畜牧养殖农民专业合作社、刘银存、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区德财畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人刘银存、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 雷兴锋 书 记 员 马存梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4075号原告：管平，男，1969年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：江苏闽江钢材商贸有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区诚意路**。法定代表人：苏克斌，该公司董事长。被告：扬州闽江投资管理有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区诚意路**。法定代表人：苏克斌，该公司董事长。原告管平与被告江苏闽江钢材商贸有限公司、扬州闽江投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告管平在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告管平撤回起诉处理。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十八日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执947号申请执行人：张少辉，男，1971年5月6日出生，身份证号：2323241971********，汉族，农民，住望奎县先锋镇厢白五村。被执行人：钟亮亮，男，1996年9月23日出生，身份证号：2323241996********，汉族，农民，住望奎县阳光公馆**楼****。本院在执行申请执行人张少辉与被执行人钟亮亮借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执974号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月十五日书记员  王海军
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1976号之一申请执行人：刘茂强，男，1973年12月12日出生，汉族，市民，住菏泽市东明县。被执行人：武建厂，男，1977年9月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘茂强与被执行人武建厂机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人武建厂在菏泽市车辆管理交警大队登记有北京现代牌小型轿车（车牌号：鲁Ｒ×××**）一辆。现申请人向本院提出书面申请，要求查封该车辆。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武建厂名下的北京现代牌小型轿车（车牌号：鲁Ｒ×××**）一辆，查封期限为二年（自2020年月日起至2022年月日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年九月十七日书记员  王婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7228号原告：武汉市汉阳区富强建筑扣件租赁服务部，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路**。经营者：阳勇，男，1966年12月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：邱凯，湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市江汉区华远脚手架租赁服务站，，住所地：武汉市江汉区唐蔡路**新永安唐蔡装饰材料市场****经营者：赵国华，男，1962年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨嫆，女，1971年4月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉市汉阳区富强建筑扣件租赁服务部（以下简称富强建筑租赁部）与被告武汉市江汉区华远脚手架租赁服务站（以下简称华远脚手架租赁站）、被告杨嫆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富强建筑租赁部的经营者阳勇、委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告华远脚手架租赁站、被告杨嫆因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告华远脚手架租赁站、被告杨嫆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富强建筑租赁部提出诉讼请求：1、判令被告华远脚手架租赁站向原告支付拖欠的租金120000元；2、判令被告华远脚手架租赁站向原告支付逾期付款利息12000元（以欠付租金120000元为标准，按10%计算）；3、判令被告杨嫆对被告华远脚手架租赁站负担的债务承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告华远脚手架租赁站于2010年9月20日签订《建筑架料租赁合同》。被告因业务需要，向原告租赁扣件等建筑器材，被告杨嫆对被告华远脚手架租赁站负担的债务承担连带保证责任。原告严格按约定履行出租义务，但被告却未按时支付租赁款项，严重违约。截止目前，尚欠付租金120000元，逾期付款利息12000元，总计132000元。另被告华远脚手架租赁站的经营者赵国华与被告杨嫆为夫妻关系。原告多次催要，两被告都不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告华远脚手架租赁站、被告杨嫆未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告富强建筑租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华远脚手架租赁站、被告杨嫆拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告富强建筑租赁部提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，原告（甲方、出租方）与被告华远脚手架租赁站（乙方、承租方）签订一份《建筑架料租赁合同》，合同约定：第一条租赁物资名称、租金及其它费用。钢管日租金0.01元/米/天，租用数量26000米，预租期1年，押金无，修理及赔偿按市场价；扣件日租金0.004元/套/天，租用数量30000套，预租期1年，押金无，修理及赔偿按市场价。注：钢管和扣件以发货单数量为准。第二条本租赁起租不低于两个月，不足两个月按两个月计算租金，超过两个月以上按实际天数计算租金。其中建筑钢管扣件和机具以发货单数量为准。第四条建筑钢管扣件和机具出库质量要求。租赁日期按出库单发料日起租计付，交接租赁物资时，双方计量并验收，验收通过后，双方在原始发料单上签字认可，并以此作为租金结算依据。第五条结算及租金支付。租赁期满一个月（30天）进行一次租赁结算，结算时间为每月25日至31日。乙方逐月结算当月租金，不得拖欠当月应付租金。否则，甲方按当月租金10%收取违约金，并有权收回乙方租用的建筑钢管扣件和机具，且一切费用由乙方承担。第六条费用。租用物资的上下车及运输费用由乙方自行承担，发货还货的地点为甲方仓库。第八条乙方必须指定材料员和领料人签字。第九条租赁担保。乙方应提供具有足够偿还能力的企业法人或其他经济组织为本合同的担保单位，作为保证乙方履行合同的关系人，担保方对乙方在本合同中的全部义务承担保证责任。保证期自合同成立时起，至全部建筑钢管扣件和机具退还及租赁费用结清止。乙方不履行合同时，由担保方承担全部责任。原告在出租方处加盖印章，经营者阳勇在法定代表人、经办人处签名；被告华远脚手架租赁站在承租方处加盖印章，经营者赵国华在法定代表人、经办人处签名；被告杨嫆在担保方、材料员或领料人处签名。合同签订后，原告依约向被告华远脚手架租赁站出租建筑材料。2019年4月29日，被告杨嫆向原告出具《欠条》，载明：从2019年4月29日止欠租金尾款人民币壹拾贰万元整，小写￥120000元，材料已退清。原告经营者阳勇签字确认以上属实。另查明，被告华远脚手架租赁站经营者赵国华与被告杨嫆系夫妻关系。本院认为，原告与被告华远脚手架租赁站签订的《建筑架料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已按照合同约定向被告华远脚手架租赁站出租建筑材料，被告华远脚手架租赁站应向原告支付相应租金。根据《欠条》载明内容，截止2019年4月29日，被告华远脚手架租赁站尚欠原告租金120000元。因被告华远脚手架租赁站未支付上述租金，故对于原告要求其支付租金120000元的诉讼请求，本院予以支持。《建筑架料租赁合同》约定，租赁期满一个月（30天）进行一次租赁结算，结算时间为每月25日至31日，被告华远脚手架租赁站逐月结算当月租金，不得拖欠当月应付租金，否则原告按当月租金10%收取违约金。因被告华远脚手架租赁站未按约支付相应租金，原告有权要求其按照欠付租金的10%支付违约金，计为12000元（120000元*10%）。故对于原告要求被告华远脚手架租赁站支付违约金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨嫆的责任问题。一方面被告杨嫆与被告华远脚手架租赁站经营者赵国华系夫妻关系，另一方面被告杨嫆是案涉建筑材料的指定材料员或领料人，并向原告出具《欠条》，明确差欠原告租金120000元，足以说明被告华远脚手架租赁站系被告杨嫆与赵国华共同经营。被告杨嫆在案涉合同的实际履行过程中，实际上与被告华远脚手架租赁站构成并存的债务承担，故应向债权人原告承担连带清偿责任。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉市江汉区华远脚手架租赁服务站（经营者赵国华）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区富强建筑扣件租赁服务部支付租金120000元；二、被告武汉市江汉区华远脚手架租赁服务站（经营者赵国华）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市汉阳区富强建筑扣件租赁服务部支付违约金12000元；三、被告杨嫆就上述第一、二项支付义务向原告武汉市汉阳区富强建筑扣件租赁服务部承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元(原告均已预交)，由被告武汉市江汉区华远脚手架租赁服务站（经营者赵国华）、被告杨嫆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  董泽锋人民陪审员  夏 英人民陪审员  李 静二〇二〇年九月八日法官助理吴兆君书记员柯鑫
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1290号 申请执行人宝鸡远大资产管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河南路**渭滨区互联网产业园**楼**，统一社会信用代码：91610300MA6X94JF1X。 法定代表人：李档存，任公司执行董事。 被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司，住所，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**院**社会信用代码：91610303221331225Y。 法定代表人：李柄江，任公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初1757号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司银行存款及其他收入863568元（包含执行费12064元）及利息（以本金845100元为基数，月息2%自2020年5月7日起至款清之日止）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵介元
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2701号原告：韩家春，男，1976年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：冯维柱，男，1982年2月12日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。原告韩家春诉被告冯维柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩家春及其委托诉讼代理人徐广明、被告冯维柱的委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩家春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款159260元；2、判令被告承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要于2018年3月份起分别向原告购买粉末材料，共计229260元，后仅支付了70000元货款，尚欠原告159260元货款未支付。后经原告多次催要，被告至今未能给付，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。原告韩家春提供证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.原、被告双方于2018年4月12日签订的销售合同一份；3.送货单七份；4.原告与被告的微信聊天记录截图8页；5.张某,4、徐某,4出具的证明两份、送货记录及出庭所作的证人证言；被告冯维柱辩称，被告仅欠原告货款780元，并不存在原告所诉称的金额，所欠货款780元被告愿意付清。被告冯维柱未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，自2018年3月起陆续通过微信及电话向原告购买粉末材料。双方于2018年4月12日签订《销售年合同》一份，约定原告负责将货物送达被告，付款方式以送货单为准，60天付款，年底结清，另约定了违约责任等事项。原告分别于2018年3月18日向被告冯维柱运送货款金额为5500元的粉末材料、2018年3月28日向被告冯维柱运送货款金额16800的粉末材料、2018年5月2日向被告冯维柱运送货款金额48480元的粉末材料，被告冯维柱均在原告出具的上述送货单上收货单位及经手人处签名确认。后被告于2018年5月2日给付原告20000元，2018年5月20日给付原告50000元。审理中，原告另主张其曾于2018年3月23日向被告运送货款金额为49050元的粉末材料，2018年4月6日向被告运送货款金额为13248元的粉末材料，2018年6月6日向被告运送货款金额为54720元的粉末材料,2018年6月30日向被告运送货款金额为41462元的粉末材料，提供送货单四份，并申请证人徐某,4、张某,4出庭作证，证明上述货物被告本人虽未签收，但已送至被告场地且由他人代签。被告辩称并未收到上述货物，也不认识上述送货单上签名的人员，故对原告主张的上述四张送货单上的货款金额不予认可。本院认为，债务应当及时清偿。原告韩家春与被告冯维柱之间形成的买卖粉末材料的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告按约向被告交付了粉末产品，被告理应向原告支付所欠货款。但对于所欠货款金额，原告虽提供了七张送货单，但被告仅认可其中有其本人签名的三张送货单，而根据证人徐某,4、张某,4当庭陈述，两人均不认识另外四张送货单上签收货物的人员，送货地点也没有明显标识，原告亦未能提供其他证据证明上述四张送货单上签名的人员系被告员工，且上述货物已实际运送至被告场地或交付被告，故本院对其余四张未有被告本人签名的送货单不予认定。根据原告提供的三张有被告本人签名的送货单，可以确认被告应支付货款金额为70780元。因原、被告一致确认被告已支付70000元，故被告冯维柱尚欠原告货款780元，其依法应当对所欠原告货款780元承担还款责任。对于原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯维柱于本判决生效之日起十日内向原告韩家春给付货款780元及利息（计算方式：以780元为本金，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；驳回原告韩家春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1743元，由被告冯维柱负担25元，原告韩家春负担1718元。被告应付款项已由原告垫付，被告冯维柱在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年九月三十日法官助理 王秋雨书 记 员 李 璐
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保901号 申请人：济南新思维装饰材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨玉泉，总经理。 委托诉讼代理人：朱其祥。 被申请人：安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：胡宏进。 申请人济南新思维装饰材料有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司银行存款210000元或查封其同等价值的财产。申请人济南新思维装饰材料有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南新思维装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽百姓世家建筑装饰工程有限公司的银行存款210000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人济南新思维装饰材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 孙振辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12568号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：彭云，男，1991年6月21日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告彭云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼、被告彭云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与彭云签订的《个人信用贷款合同》；2、判令彭云立即偿还平安银行长沙分行借款本金26076.77元、逾期利息889.78元，复利20.32元，合计26986.87元（利息及复利暂计至2020年7月14日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令彭云承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令彭云承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月22日，彭云与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向彭云提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向彭云发放贷款96000元。截至2020年7月14日，彭云拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告彭云未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月22日，彭云与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》，约定：1.彭云在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如彭云拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求彭云提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，彭云还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月22日，彭云向平安银行长沙分行申请贷款96000元。2017年12月25日，平安银行长沙分行将96000元借款本金汇入彭云的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2020年12月25日。截至2020年7月14日，彭云逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金26076.77元、逾期利息889.78元、复利20.32元。平安银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与彭云签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向彭云提供96000元贷款的义务，但彭云未按合同约定履行还款义务，构成违约，平安银行长沙分行有权行使解除权，并要求彭云提前偿还全部借款本息，故平安银行长沙分行请求解除其与彭云订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，彭云应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求彭云支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与彭云订立的编号平银（长沙分行）个信贷字XXXXXXXX《个人信用贷款合同》；二、彭云于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金26076.77元、逾期利息889.78元、复利20.32元（利息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、复利以借款本金26076.77元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、彭云于本判决生效之日起五日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由彭云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??刘易高二〇二〇年九月二十七日书?记?员??丁思雨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29319号 蒋琳： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蒋琳一审受理费一案，本院（2020）粤0104执29319号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民申33号再审申请人（一审原告）：熊某，陕西省白河县人，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：宁某，酒泉乌兰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肃北县浙商矿业投资有限责任公司，统一社会信用代码：91620923665439843R。法定代表人：赵某。申请人熊某因劳动争议纠纷一案，不服肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初228号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为：申请人熊某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年九月二十七日书记员 李 恺
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初663号公诉机关：江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人：卢德平，男，1967年2月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体油漆工，住江苏省扬州市江都区。2020年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕631号起诉书指控被告人卢德平犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称，2020年6月10日20时许，被告人卢德平酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（该车车辆识别号及发动机号已磨损无法查询），沿扬州市江都区仙女镇龙川路由南向北行驶至龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经鉴定，案发时被告人卢德平血液中的乙醇含量为104.7mg/100ml。归案后，被告人卢德平如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人卢德平判处拘役一个月十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人卢德平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢德平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢德平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢德平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人卢德平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人卢德平是坦白、认罪认罚提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人卢德平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢德平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 芳二〇二〇年九月二十五日书记员 孙娅慧文书附页：本案所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述其的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述其罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：****—8699****
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9328号原告：赵立功，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省太康县**************，公民身份号码为412************418。被告：梁炯明，女，1997年5月29日出生，汉族，住广西玉林市容县*************，公民身份号码为450************847。原告赵立功与被告梁炯明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立功到庭参加诉讼，被告梁炯明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立功向本院提出诉讼请求：1.被告梁炯明立即偿还原告赵立功借款本金9868元；2.由被告梁炯明承担诉讼费用。事实和理由:原、被告双方之前同属一个成人高考班级群里，之前并不熟悉。后被告因咨询考试事项加了原告微信，自2020年2月份新冠疫情开始隔离在家，被告多次通过微信向原告讲述被告自幼无父无母，还要带着一个妹妹，从小无依无靠遭受颇多苦难，令原告大为同情。此后被告便多次以暂时失业，需要交房租，生活费，买衣服，没钱吃饭，买化妆品，其妹妹梁陆明的学费没有着落为由向原告借款，原告出于同情，碍于情面，多次通过微信转账给被告。直到疫情结束，被告已经开始工作，原告委婉的提出要被告还钱的请求，被告梁炯明却避而不谈，多次催促之下，被告电话不接，信息不回。通过多方打听，原告才知道被告以受害人的同情心为借口，经常向身边人或借钱或索要财物，最后赖账不还；很多人碍于面子选择不了了之，令被告更加有恃无恐，屡屡得逞，实在是令人汗颜，原告深以为耻。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告梁炯明在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告双方是同学关系，双方是在成人高考群里面认识的。在2020年1月份左右，被告主动加原告的微信，向原告咨询考试相关事项认识。原告主张，原告是离异单身，和被告不是情侣关系；被告带原告逛商场，被告说买雅诗兰黛的化妆品没有钱，原告就帮被告付钱2935元，原告提供刷卡凭证予以佐证；被告要求原告帮其在京东购买衣服，并向原告发送购买链接，原告因为面子的问题，也帮被告购买衣服；原告向被告发送的微信红包也是因为被告跟原告说没有钱，原告就发红包给被告，原告向被告微信转账备注为“喜欢就买了这件衣服”、“给你交房租用”等字样。原告主张，原、被告双方口头约定是借款，但原告没有任何书面证据证明。以上事实，有原告提交的微信支付交易明细、微信转账详情、微信聊天记录复印件、被告的微信头像和微信资料复印件、被告拒绝还钱聊天记录复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在民间借贷关系，根据原告提交的转账凭证及微信聊天记录，没有书面证据证明原、被告之间存在借贷关系，并且根据购买化妆品、衣服及微信备注“喜欢就买了这件衣服、给你交房租用”等字样，更加无法证明双方是借贷关系，因此，原告提交的证据无法形成相对完整的证据链，无法证明原告的主张，本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告赵立功的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵立功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇二〇年九月八日书记员  彭文静附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1523号申请执行人：刘熙，男，1947年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人刘熙与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1717号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘熙于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息506100元，执行费7461元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10062号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵艳云，女，1984年2月6日出生，汉族，住，住河北省三河市燕郊开发区/div> 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵艳云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人解春芳到庭参加诉讼，被告赵艳云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵艳云偿还华融公司借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息7333.45元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月16日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵艳云承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用706元；3.赵艳云承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，华融公司与赵艳云签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月18日向赵艳云发放贷款120000元。赵艳云自2019年9月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月16日，赵艳云尚欠华融公司借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息7333.45元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费706元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵艳云未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵艳云提前清偿借款本金60450.52元、利息4623.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7333.45元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5866.76元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费706元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵艳云于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60450.52元、利息4623.75元、罚息5866.76元（利息和罚息暂计算至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵艳云于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费706元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计814元，由被告赵艳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦代纲，男，汉族，1974年1月12日出生，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敏，女，汉族，1976年3月17日出生，住贵州省湄潭县。再审申请人秦代纲因与被申请人张敏排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦代纲申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，致使认定事实错误。理由如下：1、是有通道,但绕行19倍的路程。2、恢复巷道固然有成本,违约损毁难道不承担责任?3、以前是封闭式的通道,怎么会给今后的生产生活及双方对各自门面的使用呢?“但被告的行为亦系不遵守约定,不诚信的行为,也确实给原告造成了一定的不便,故被告应给原告一定的赔偿,结合本案实际,本院酌定被告赔偿原告2000元经济损失。”其一，不是一定的不便,而是受到严重的影响。其二，本案经济损失2000元是怎么计算的?原审法院认为本案约定系张敏减损自身门面屋面积方便秦代纲通行的好意施惠条款根本就不是好意施惠,是建房前协议好的,第一间门面必须给第二间门面后屋留巷道,没有无缘无故就同意给再审申请人巷道,从《联建楼房分配协议》中可以看出,以前是封闭式的巷道,对再审申请人没有妨害吗?现在把巷道毁坏摆放灶台,沙发,炉子,照顾老人就合法了,再审申请人常年在外面务工对案涉巷道使用频率不高,再审申请人不是永远在外务工。其在被再审中请人封堵通道并将其进行装修之时未加干涉,再申请人常年在外务工,知都不知道怎么干涉?再审申请人一审判决后,为了找下水道被损坏的证据,再审、被被申请人拿刀准备砍再申请人(有图片为证)。现秦代纲仍坚持履行前述协议条款,不但自身没有明显获得生活便捷,且要毁坏张敏已经改建完成的厨房,会给张敏带来极大的生活不便,与方便双方生产、生活的相邻关系处理原则相悖”再申请人走2.7米就到楼间,现在要多走十几二十倍的路程,造成生活不方便,不可能被再审申请人建成的厨房,生活不便就不支持再审申请人守法公民的权利,只考虑到违法者的利益,显然是不公证的。原审适用法律错误，据此，秦代纲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张敏提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。秦代纲的再审申请理由均不能成立，请求驳回。本院经审查认为，秦代纲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十一日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1774号原告：朱裕辉，男，汉族，1989年10月12日出生，住址：广东省兴宁市************，身份证号码：441************392。委托诉讼代理人：罗倩惠，系广东中流柱律师事务所律师。被告：李焕远，男，汉族，1986年6月16日出生，住址：广东省平远县******程坑，身份证号码：441************610。原告朱裕辉与被告李焕远买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗倩惠到庭参加了诉讼，被告李焕远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的货款本金78000元，并承担从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告朱裕辉经营烟花炮竹批发生意，和被告李焕远系朋友关系，相互之间比较信任。2018年3月6日，被告李焕远因资金周转困难，向原告朱裕辉赊账提取烟花炮竹，赊账货物总价值人民币78000元，原告朱裕辉曾多次向被告李焕远催还货款，但其都以各种理由拖延，拒不归还货款。经过多次催收，被告亲笔书写相关借条借据，借条中明确约定每月20日准时交付货款本金10000元，并承诺于2018年10月20日还清货款。但直至现在，被告李焕远仍以各种理由继续拖延，拒不归还货款。被告的行为已经严重违反诚实守信原则，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李焕远未作答辩，亦未出庭核实原告出示的证据的真实性、关联性和合法性。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、2018年3月6日被告书写的欠条原件。3、送货单（出售烟花爆竹）影印件1张。4、经营执照影印件1份。对于原告提交的证据，因无影响证据的证明力因素，且被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为被告对原告提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，就以赊账的方式向原告购买烟花爆竹一批。2018年3月6日，经双方结算，被告李焕远出具一张《欠条》交给原告朱裕辉收执。《欠条》内容如下：今欠到朱裕辉现金柒万捌仟元（78000元）整，本人承诺每月20号还本金1万元整，到2018年10月20日还清，如到期未归还本金，本人愿意承担一切法律责任。借款人：李焕远2018年3月6日。庭审中，原告称其在叶塘经营鸿裕烟花爆竹经营部，属于个体工商户，其和被告系朋友关系，相互之间比较信任。上述还款的履行期限到期后，其多次向被告催促，但被告均以各种理由拖延，拒不支付货款。本院认为，被告以赊账的方式向原告购买烟花爆竹一批，2018年3月6日，经双方结算，被告李焕远出具一张《欠条》交给原告朱裕辉收执。上述事实有原告提交的《欠条》原件予以证实，现原告以买卖合同纠纷为由起诉至本院要求被告立即偿还货款，因被告对原告在起诉状中主张的事实未提出异议，故对原告主张的债权数额78000元，本院依法予以确认。关于逾期支付货款的利息问题。原告要求被告支付从起诉之日（2020年6月24日）至还清货款之日止按年利率6%计付。被告在2018年3月6日出具欠条的行为，属于双方签订的还款协议，该还款协议未约定逾期支付货款的违约责任，但被告未按约定履行期限履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担支付逾期付款资金占用期间利息的违约责任。本案原、被告双方未约定逾期支付货款的违约责任，因此，逾期还款资金占用期间的利息计算方式，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定进行确定，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,故本案被告应从起诉之日起至付清货款之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，判决如下：一、被告李焕远应在本判决生效后20日内支付烟花爆竹款人民币78000元及支付利息给原告朱裕辉（利息从2020年6月24起至货款还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告朱裕辉的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘绍明二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗甫仁书 记 员 曾 珊
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执685号申请执行人：赵某某1，女，甘肃省肃南裕固族自治县居民。委托代理人：王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。被执行人:蔺某某,男，山丹县居民。被执行人:赵某某2,女，山丹县居民。本院在执行申请执行人赵某某1与被执行人蔺某某、赵某某2买卖合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）甘0725民初1515号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月1日至2020年9月28日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人名下有存款。现本院已将被执行人名下全部银行账户冻结。3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人 无登记信息。5.本院已于2020年9月29日依法对被执行人采取限制消费令措施。6.2020年9月29日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院已告知申请执行人本案裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请执行人可申请恢复执行。本案执行标的为案件款60456元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款60456元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张玉林审判员毛炬审判员周勇国二〇二〇年九月二十九日书记员黄博
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初3672号原告：武汉市振泰新房地产开发有限公司。被告：湖北中骏建设有限公司。被告：秦三华。被告：武汉海天全贸易有限公司。被告：朱佐全。原告武汉市振泰新房地产开发有限公司（以下简称振泰新公司）与被告湖北中骏建设有限公司（以下简称中骏公司）、武汉海天全贸易有限公司（以下简称海天全公司）、秦三华、朱佐全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本案必须以武汉市人民检察院武检控受（2018）278号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案中止诉讼。现该案已审理完毕，本案恢复审理，并裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰新公司的委托诉讼代理人余盛超，被告中骏公司、海天全公司、朱佐全的委托诉讼代理人黄牧川，被告秦三华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振泰新公司向本院提出诉讼请求：1.中骏公司、秦三华共同向振泰新公司返还代偿款130万元并自2018年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日为止的利息损失；2.海天全公司、朱佐全在提供的担保财产范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。中骏公司、朱佐全、海天全公司共同辩称：1.对已生效的判决书无异议；2.朱佐全、海天全公司是在另案中针对诉讼保全措施提供的担保，并非债务担保，且另案已执行终结，债务得到清偿，故朱佐全、海天全公司的担保义务履行完毕。秦三华辩称：振泰新公司所述属实，同意承担应由本人承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人武汉耀晋贸易有限公司（以下简称耀晋公司）与中骏公司、秦三华、振泰新公司等买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出（2016）鄂0105民初630号民事判决书，判决中骏公司、秦三华共同向耀晋公司支付钢材款156万元及逾期付款违约金、律师服务费6万元、案件受理费24446元、保全费5000元，振泰新公司对上述款项承担连带责任。中骏公司不服该判决并提出上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终5744号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因中骏公司、秦三华未履行生效判决书确定的给付义务，振泰新公司也未承担保证责任，耀晋公司即向法院申请强制执行，武汉市汉阳区人民法院于2018年3月19日从振泰新公司银行账户中划扣130万元用于支付耀晋公司的货款。另查明，在上述案件审理中，武汉市汉阳区人民法院依据耀晋公司提出的保全申请，裁定冻结了中骏公司银行账号资金240万元。后经中骏公司申请，海天全公司及朱佐全提供担保，武汉市汉阳区人民法院裁定解除对中骏公司的银行账上资金240万元的查封，同时查封海天全公司所有的作为解除诉讼保全措施担保的位于武汉市江汉区香港路261号香天公寓2单元14层01室房屋；查封朱佐全所有的作为解除诉讼保全措施担保的梅赛德斯奔驰牌小轿车。审理中，振泰新公司申请并提供担保，本院裁定查封中骏公司、海天全公司、朱佐全、秦三华名下价值130万元的财产。本院认为，本案的基础事实系中骏公司、秦三华未履行生效判决确定的付款义务，从而导致振泰新公司作为担保人被法院从银行账户中划扣130万元，履行了保证责任，振泰新公司有权向债务人中骏公司、秦三华追偿，故振泰新公司要求中骏公司、秦三华共同向其返还代偿款130万元及利息损失的诉求，于法有据，本院予以支持。利息应从振泰新公司作为保证人向耀晋公司履行付款责任之日即2018年3月19日起算。关于海天全公司、朱佐全是否应承担连带保证责任的问题。本院认为，武汉市汉阳区人民法院裁定冻结了中骏公司银行账号资金240万元，该保全措施因海天全公司、朱佐全提供担保而解除。海天全公司、朱佐全均在《更换查封保全标的物担保书》中承诺：其提供的担保财产作为生效法律文书的执行标的物，并愿赔偿耀晋公司遭受的相应损失。据此，可以认定海天全公司、朱佐全承诺以债务加入的方式与债务人中骏公司、秦三华共同承担付款义务，故振泰新公司主张海天全公司、朱佐全应在提供的担保财产范围内对中骏公司、秦三华的上述债务承担连带保证责任的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北中骏建设有限公司、秦三华于本判决生效之日起十日内向原告武汉市振泰新房地产开发有限公司支付代偿款130万元；二、被告湖北中骏建设有限公司、秦三华于本判决生效之日起十日内向原告武汉市振泰新房地产开发有限公司支付利息（以130万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2018年3月19日起至付清之日止）；三、被告武汉海天全贸易有限公司、朱佐全在提供的担保财产范围内对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉市振泰新房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由被告湖北中骏建设有限公司、秦三华负担（此款原告武汉市振泰新房地产开发有限公司已垫付法院，被告湖北中骏建设有限公司、秦三华随上述判决款项一并给付原告武汉市振泰新房地产开发有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  颜 艳人民陪审员  陈 艳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余 鑫
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执328号之一 申请执行人:廖永浩，男，1963年10月20日出生，壮族，住来宾市武宣县。 申请执行人:廖金凤，女，1968年5月14日出生，壮族，住来宾市武宣县。 被执行人：李树生，男，1982年9月4日出生，汉族，住贵港市桂平市。 申请执行人廖永浩、廖金凤与被执行人李树生机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人廖永浩、廖金凤依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初716号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人李树生发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李树生至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李树生在银行的存款5663元作为本案执行费。此外，本院依法对被执行人李树生在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人李树生有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为本案采取多方执行措施，未发现被执行人李树生有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年九月十七日 书记员 江俊霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1329号 申请执行人：刘玉梅，女，1961年7月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市西山房地产开发有限责任公司，住址：桂平市新兴苑。 法定代表人：陈信德。 本院在执行申请执行人刘玉梅与被执行人桂平市西山房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人刘玉梅返还购房款709990元及支付利息给申请执行人刘玉梅，并负担件受理费8049元，申请执行费9580.39元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1329号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  梁庆华 审判员  薛荣生 二〇二〇年九月九日 书记员  朱保宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2902号申请执行人：李士桓，男，汉族，1981年9月12日出生，住大连市甘井子区。被执行人：王娟，女，汉族，1984年12月31日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4268号民事调解书，在执行申请执行人李士桓与被执行人王娟婚姻家庭纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：大连市旅顺口区兴发路193-82号10层3号房屋归申请执行人李士桓所有。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇二〇年九月十日书记员 季晓娇
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3942号汪进、汪玲：本院在执行汪进与汪玲婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）黔0113民初2458号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院已向相关单位发送执执行裁定书、协助执行通知书，将汪作洲名下位于贵阳市白云区房屋（筑房权证白云字第**）过户转移登记至汪进、汪玲名下，二人按份共有，其中申请执行人汪进享有该房屋25%的份额、被执行人汪玲享有该房屋75%的份额，持证方式为分别持证。执行费已由申请执行人汪进、被执行人汪玲共同缴纳。至此，（2020）黔0113执3942号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月十七日法官助理王允书记员李正河
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初891号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王镇，男，1989年5月24日生，汉族，该公司员工。   委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   被告：王翠梅，女，1971年4月19日生，汉族，现住山西省乡宁县。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告王翠梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西乡宁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费5元，由山西乡宁农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 员 樊鹏飞     二○二〇年九月四日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2985号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国智，男，1973年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市（广西智盛建设投资有限公司内）。 委托诉讼代理人：周文杰，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊途，男，1991年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晴，女，1965年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡桂英，女，1931年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人刘国智因与被申请人熊途、刘晴、胡桂英民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）本案审理了两个不同的案由，民间借贷纠纷和合伙纠纷，不同案由在同一个案件中处理属于程序违法。本案审理的是民间借贷法律关系，再审申请人确认双方存在借贷关系，并举证证明清偿了借款本金580000元及利息26210元，被申请人所提交的证据均为复印件，并没有其它证据证明再审申请人与熊世平存在合伙关系。本案中，一、二审法院既审理了民间借贷纠纷，又审理了合伙纠纷。（二）一、二审查明事实不清。（三）一审法院以电话核实事实不符合合法调取证据的形式和程序。并且根据内容也无法证明再审申请人与熊世平存在合伙关系。1.电话调查事实的形式和程序违法；2.法院提问的问题具有误导性；3.抛开电话录音证据的真实性、合法性、有效性不谈，谈话录音的内容也只是证明了案涉工程是再审申请人个人承揽施工，不能证明再审申请人与熊世平存在合伙关系。（四）一、二审法院认定再审申请人与熊世平存在合作关系是错误的。（五）再审申请人已经履行举证义务，证明已经清偿了借款本金580000元以及利息26210元，一、二审判决适用法律错误。综上，请求法院依法再审。 本院认为，本案的审查重点是1.原审是否审理了两个案由、是否程序违法；2.一审法院调查是否违反法律规定；3.再审申请人是否已经偿还所欠被申请人的本金及利息。 关于原审是否审理两个案由、是否程序违法的问题。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”具体到本案当中，被申请人主张再审申请人与熊世平之间成立民间借贷关系，并提交证据加以证明，再审申请人抗辩其已经通过彭钰涛向熊世平偿还了借款，被申请人主张彭钰涛支付款项的行为是基于另一法律关系，是在再审申请人提出抗辩之后，重新就双方之间成立民间借贷关系进行举证，因此本案仍旧是在审理各方当事人之间的民间借贷法律关系。再审申请人主张本案审理了两个案由导致程序违法的理由不成立，本院不予支持。 关于一审法院调查是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”具体到本案当中，一审法院依照职权调查取证的行为是为了查明案件事实，符合法律规定。再审申请人主张一审法院调查违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。 关于再审申请人是否已经偿还所欠被申请人的本金及利息的问题。根据举证责任的一般分配规则，主张权利存在的人应就权利发生的法律要件事实负举证责任；否认权利存在的人应对存在权利障碍要件、权利消灭要件或者权利排除要件事实负举证责任。根据这一举证责任分配原则，再审申请人主张其已经偿还了所欠被申请人的借款，应当提供双方之间债权债务关系消灭的证据。再审申请人主张其已经通过彭钰涛偿还熊世平借款，但被申请人为此提交了《广汇·圣湖城8#～11#楼、13#～15#楼、28#楼（综合楼）及售楼部单元门空调百叶、铝合金门窗、商铺玻璃地弹门采购安装工程施工合同》、《协议》、广西农村信用社电汇凭证、委托证明、业务回单、广汇圣湖城铝型窗投资记录、商品发货单等一系列证据，并且熊世平生前的广汇圣湖城铝型窗投资记录的进度款与彭钰涛的付款时间和金额基本吻合，一审法院向广西华凯建设工程有限公司和广西星辉装饰有限责任公司有关负责人调查了解到的相关情况，结合该项目保证金通过刘晴账户支付、彭钰涛每次收到广西华凯建设工程有限公司后均转到刘晴账户以及转入刘晴账户的时间节点，可以认定刘国智与熊世平之间存在合伙关系，被申请人主张再审申请人所偿还的款项是基于双方之间存在合伙法律关系的理由成立。再加上彭钰涛所提供的证言前后矛盾，在法院了解情况时以各种理由推脱，可以证明彭钰涛所偿还熊世平的款项是基于再审申请人与熊世平之间成立的合伙法律关系。因此，到案证据并不足以证明再审申请人已经偿还了被申请人借款，再审申请人仍需对双方之间的债权债务关系消灭承担举证责任，但再审申请人并未进一步提交证据。一、二审法院据此认定再审申请人与熊世平之间成立合伙法律关系有事实和法律依据，再审申请人主张其与熊世平之间不成立合伙法律关系、法院事实认定错误的理由，本院不予支持。被申请人已经完成举证义务，其所提交的证据足以证实再审申请人与熊世平之间成立民间借贷关系，再审申请人主张其已经偿还本金和利息，但是其并未提交足够证据支持其主张，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此认定再审申请人尚未偿还被申请人本金及利息，有事实和法律依据。再审申请人主张其已经履行完举证义务的理由不成立，本院不予支持。 综上，刘国智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘国智的再审申请。 审判长梁炳扬 审判员黄滔滔 审判员韦荣龙 二○二○年九月二十一日 法官助理 李天博 书记员   丘俊
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4608号 原告：孙天军，男，1974年4月20日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：陈东，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告孙天军与被告陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天军及其委托代理人张园毅、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙天军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资共计7600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告陈东与义务公司签订《义务城一期新增钢结构制作与安装合同》，合同签订后，被告便开始对该项目工程开始进行制作并安装。2020年3月10日，被告因工程未完工，便聘请原告为其做工，并约定按月支付原告工资，工程做到4月29日被告都一直未付原告工资，原告多次向被告追讨，被告均以义务公司未支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告拖欠原告工资致使工程不能继续进行而停工。截止2020年7月被告拖欠原告工资7600.00元，原告多次向被告追讨拖欠工资，都未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告陈东辩称：我于2018年7月19日与金沙县义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包一期新增钢结构制作与安装项目的施工劳务，合同签订后，焦鑫、焦汝学和我三人协商共同完成上述劳务部分，工人由焦鑫和焦汝学找，二人负责现场的开支、管理，我负责技术这一块。是我和义乌城签订的合同，所以工程款都是打给我的，但是至今义乌城都没有支付我工程款。原告是焦鑫、焦汝学找来的，原告在工地上帮我做焊工，但是工资没有这么多，2020年3月13日进场，焦汝学和焦鑫明确的给我说过，原告是300元/天，考勤是焦汝学和焦鑫在负责，原告做了多少天我不清楚，所以原告的工资具体是多少我也不清楚。焦汝学和焦鑫到现在都没有跟我算过账，所有工人的工资数额都不对，但是具体的是多少我也不清楚。 原告孙天军为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、工资结算单（孙天军）。拟证明原告2020年4月做工20天，工资标准380元/天，总工资7600.00元的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天以及工资均不属实。 2、考勤表（2020年3月-4月）。拟证明孙天军工时总共为20天的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天不对。 3、工资表两份（手写与电脑打印版各一份）。拟证明孙天军系焊工，工资核定380元/天，2020年4月工时20天，工资合计7600.00元。 经质证，被告认可签字属实，但是认为工资与工天都不对。 4、金沙县住房和城乡建筑局拟发的金住建回（2020）39号文件。拟证明焦汝学等民工向住建局及劳动稽查大队请求为其调解民工与陈东在义乌城施工钢架项目中做工未支付其工资的情况，及住建局与劳动稽查大队的回复意见，多位民工做工的事实以及被告未向原告支付劳动报酬的事实。 经质证，被告认可属实，但认为当时没有达成调解意见。 5、义乌城综合市场开发有限公司与陈东签订的《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》复印件。拟证明被告系工程承包人的事实。 经质证，被告无异议。 被告陈东未向本院提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，均认可属实，本院予以确认。 经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈东与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包义务城一期新增钢结构制作与安装项目。2020年4月原告在被告陈东承包的上述工程项目上为其做焊工，经结算，原告共计做工20天，工资为7600.00元。由于被告至今未向原告支付该工资，经原告催收未果，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》、《金沙县住房和城乡建筑局金住建回（2020）39号文件》、《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》能够相互印证证明，原告在被告陈东承包的义务城一期新增钢结构制作与安装项目工地上为其做焊工，双方存在劳务关系，原告工资为7600.00元的事实。原告向被告陈东提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，被告陈东在《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》上均签字确认，经结算被告应支付原告劳务报酬7600.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陈东支付其工资7600.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈东提出其与焦鑫、焦汝学系合伙关系，原告的工资数额不对的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告孙天军工资人民币7600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25.00元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡佳艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘曦影 书 记 员 帅 丹
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执160号 申请执行人：唐祖平，男，1989年04月16出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：黄恒焱，男，1986年09月12出生，壮族，住广西乐业县。 被执行人：百色恒瑞房地产有限公司，住所地：百色市右江区东合二路百合园****。 法定代表人：黄方。 申请执行人唐祖平与被执行人黄恒焱、百色恒瑞房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1120号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄恒焱应支付申请执行人唐祖平案款58523.15元，承担案件受理费2080元，申请执行费809元，被执行人百色恒瑞房地产有限公司在欠付的工程价款范围内承担支付责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年4月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制消费被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，发现被执行人百色恒瑞房地产有限公司另案有财产在拍卖中，待拍卖结束后，如有财产可供分配再恢复执行。申请人也无法提供其他可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为58523.15元，负担诉讼费2080元，承担执行申请费809元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初1120号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6379号?原告：胡亚静，女，1991年7月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告胡亚静与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告胡亚静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡亚静撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年九月十五日书记员 孙明锋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初4825号 原告：黄昌盛，男，汉族，1969年11月13日生，住霍邱县。 委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。 被告：汪培林，女，汉族，1968年7月20日生，住肥西县。 委托代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，2006年8月21日生，住肥西县。 法定代理人：汪培林，系陈某的母亲。 原告黄昌盛诉被告汪培林、陈某民间借贷纠纷一案，本院依法审核后按照简易程序受理案件，并于2020年9月3日向原告送达了受理案件通知书，通知其在接到通知书后七日内预交诉讼费，但原告在指定期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 该案按原告撤回起诉处理。 审判员 陆 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员 孙小茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2979号 原告：黄文范，男，1985年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃健，广西元丰律师事务所律师。 被告：贵港市顾荣房地产开发有限公司。住所地：贵港市解放北路龙圣新村小区龙圣小区**。统一社会信用代码：91450800MA5LBQ5T5B。 法定代表人：尹立鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃波，男，1987年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住。 原告黄文范与被告贵港市顾荣房地产开发有限公司定金合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文范的委托诉讼代理人覃健、被告贵港市顾荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文范向本院提出诉讼请求：1.被告返还30000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲购买被告开发的奥园顾荣幸福里楼盘商品房一套，原告按被告要求于2020年7月16日通过银行转账向其先支付了30000元，双方之间未签订任何书面协议。之后，原告不想再购买，联系被告退还30000元，但被告拒不退款。为此，原告遂诉至法院。 被告贵港市顾荣房地产开发有限公司辩称，原告于2020年7月通过微信方式确认向被告认购被告项下的奥园顾荣幸福里楼盘商品房一套，房号为奥园幸福里13栋703房，并于2020年7月16日通过银行的方式向被告转账30000元定金。事后，因原告家庭原因，资金上存在困难，原告单方解除合同，并要求被告退回30000元定金。被告认为，原被告双方通过微信和转账记录的方式已经就双方对购房的内容基本达成一致，双方就购房事宜达成协议，且协议是在自愿、平等的原则基础上达成，是双方的真实意思表示，内容具体明确，并未违反国家强制性规定，应具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原被告就购房事宜达成的协议虽是在微信聊天中达成，没有采用书面形式，但根据上述法律规定，该协议应合法成立，对双方均有约束力，双方均应按协议内容切实履行各自义务。综上，原告要求解除合同关系，构成严重违约，因此，原告的诉讼请求和陈述理由不符合客观实际，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告经贵港市住房和城乡建设局批准预售“顾荣幸福里”13#、15#楼商业及住宅部分。原告欲购买顾荣幸福里楼盘商品房一套，故从2020年6月27日开始一直与被告的工作人员对购房的相关事宜进行磋商。2020年7月16日，在被告工作人员的催促下，原告向被告支付了30000元，并按照被告工作人员的要求将该笔款项备注为奥园顾荣幸福里13栋703号房黄文范定金。为此，被告向原告出具了收款收据一张，该收款收据载明该笔款项为楼款30000元。2020年7月17日，被告的工作人员称认购书已拟好，让原告到被告处签订认购书，原告称因家庭情况有变，资金上有困难，故先不签订认购书，并让被告退还30000元，被告拒不退还，原告遂诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述及微信聊天记录、网上银行电子回单等证据为证，足以认定。 本院认为，定金应当以书面形式约定。本案中，虽然原告对于被告的商品房具有购买意向，其也按照被告工作人员的要求支付了30000元，并将该笔款项备注为定金，但是被告的工作人员并没有与原告约定该笔款项是不能退的，且被告所出具的收款收据将该笔款项备注为楼款，即双方并未约定该笔款项具有定金的性质，同时，因原告家庭情况有变，原被告最终未能就商品房买卖签订书面合同，据此，被告收取原告所支付的楼款30000元，缺乏合同依据，现原告请求被告予以返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贵港市顾荣房地产开发有限公司向原告黄文范退还楼款30000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告贵港市顾荣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月四日 书记员  黄路瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10777号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冉坤明，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告冉坤明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，广发银行股份有限公司北京分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年九月十日书记员 赵馨梓
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6392号?原告：杭州初年文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路**********。法定代表人：陈妍妍，经理。被告：万晓婉，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州初年文化创意有限公司与被告万晓婉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杭州初年文化创意有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州初年文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州初年文化创意有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年九月二十三日书记员  陆承志