wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初893号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行 负责人：王应刚，行长。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 被告：常健 被告：刘佳佳 原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行诉被告常健、刘佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2020年09月15日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行的委托诉讼代理人刘海颖到庭参加诉讼，被告常健、刘佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本息共计341103.42元（其中本金230809.65元，利息、手续费及违约金110293.77元，此数额是截止到2019年7月31日，之后的欠款本息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）；二、请求判令原告对抵押车辆在欠款额248391.69元的范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告常健向建设银行申请中国建设银行龙卡汽车卡一张用于日常消费，卡号为6259××××4730，并在2017年4月24日申请办理了信用卡购车分期付款业务，被告刘佳佳与被告常健系夫妻关系，为本次分期业务的共同还款人。被告常健在后期用卡过程中多次出现逾期，截止到2019年7月31日，被告欠建行本息、手续费、违约金等共计341103.42元。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 二被告未答辩。 原告向本院提交了以下证据以证明其主张：1、2015年1月7日被告常健的中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份、身份证复印件一份；2、2017年4月24日被告常健的龙卡信用卡购车分期付款业务申请表一份、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》一份；3、2017年4月24日被告刘佳佳出具的共同还款承诺书一份、两被告的结婚证复印件一份、刘佳佳身份证复印件一份；4、交易明细一份；5、被告常健名下鲁ＧＸ××××号小型轿车登记证书一份、抵押合同一份；6、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告一份；本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡持卡人：常健。 二、共同还款人：刘佳佳。 三、信用卡交易时间：2017年4月24日 四、信用卡申请分期金额：285000元。 五、分期数：48期；手续费969/期（0.34%）。 六、用途：购买汽车。 七、还款方式：分期业务每期应还本金在账单日入账并计入最低还款额，且自入账日起占用信用额度。每期应还本金额等于分期本金总额除以期数。 八、利息/违约金：超过免息还款期的，自记帐日起，根据欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率（0.05%）计息，按月计收复利。未在到期还款日前清偿账单所载最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%/次收取。 九、担保情况：常健以其名下奥迪牌鲁ＧＸ××××号小型轿车为借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。 十、尚欠本息：截至2019年7月31日，常健欠原告借款本金230809.65元；利息、手续费、违约金110293.77元。 十一、其他相关事实：原告主张实现债权的费用，但未提供证据予以证明。 本院认为，被告常健、刘佳佳在使用信用卡借款后，应按约定及时还款；未及时还款，应负共同还款责任。被告已连续两个月以上未按期偿还借款本息，构成违约；原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、手续费、违约金及其他费用。因双方约定了以被告常健名下鲁ＧＸ××××号小型轿车做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权的费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常健、刘佳佳偿付原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行借款本金230809.65元及按双方约定计收的利息、手续费、违约金110293.77元（截止到2019年7月31日，之后的欠款本息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行对被告常健名下鲁ＧＸ××××号小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6417元，由被告常健、刘佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  王丽玉 人民陪审员  田建利 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  潘 潇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4895号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：喻峰，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010489202。 委托代理人：陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810052823。 被告：谢林，女，1977年8月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：吴**辉，男，1970年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：曾臻，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称“民生银行南昌分行”）诉被告谢林、吴**辉、曾臻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南昌分行的委托代理人陈雄辉到庭参加诉讼。被告谢林、吴**辉、曾臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢林立即向原告偿还借款本金42500元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月1日止为2263.35元，按照合同约定计算至清偿之日止）。2、判令被告谢林立即向原告支付律师费2500元。3、判令被告吴**辉、曾臻对被告谢林以上第一、二项债务承担连带保证担保责任。4、判令本案案件受理费、保全费等原告实现债权的各项费用由各被告共同承担。 事实和理由：原告与被告谢林于2017年7月26日签订《借款合同》（编号：135062017359164）给予被告谢林25.5万元的借款。2017年7月26日，原告按约向被告谢林发放了25.5万元借款，借款期限自2017年7月26日至2019年7月26日止。同日，原告与被告吴**辉、曾臻签订《担保合同》（编号：135062017359164-1），被告吴**辉、曾臻为被告谢林在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。原告按约向被告谢林发放贷款后，被告谢林并未按约偿还借款本息，各担保人也未承担担保责任。截至2019年8月1日，被告谢林欠付原告借款本金42500元及相应利息、罚息、复利2263.35元。原告委托北京市京师（南昌）律师事务所代理本案，并支付了代理费2500元。 被告谢林、吴**辉、曾臻未到庭答辩也未向本庭提供证据。 本院经审理查明，2017年7月26日，原告民生银行南昌分行（贷款人）与被告谢林（借款人）签订《借款合同》，约定：1、借款金额为贰拾伍万伍仟元整，用于归还原贷款。2、借款期限为24个月，即从2017年7月26日起至2019年7月26日止。3、利率为年利率10.925%.4、逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。5、还款方式为按月等额本金还款法。6、由被告吴**辉、曾臻提供保证担保。7、贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。8、借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 同日，原告民生银行南昌分行（乙方）与被告吴**辉、曾臻（甲方）签订《担保合同》，约定由被告吴**辉、曾臻为上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和其他所有应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 同日，原告民生银行南昌分行向被告谢林发放了贰拾伍万伍仟元贷款并出具个人借款凭证，载明执行年利率10.925%，贷款期限为2017年7月26日至2019年7月26日，被告谢林签字捺印予以确认。 借款到期后，被告谢林未按期归还借款本息，已构成违约。截至2020年9月4日，被告谢林尚欠原告民生银行南昌分行借款本金42500元，尚欠利息、罚息、复利11137.03元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。 另查明，因本案诉讼，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《委托代理协议》，并实际产生律师费用2500元。 上述事实，有原告当庭陈述，庭审笔录，原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告谢林向原告民生银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告谢林归还欠款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年9月4日，被告谢林尚欠原告民生银行南昌分行借款本金42500元，尚欠利息、罚息、复利11137.03元，本院予以确认。原告要求被告吴**辉、曾臻承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据、于约相合，本院予以支持。因本案诉讼，原告实际产生律师费2500元，根据双方合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理协议、转账凭证、律师费发票等证据予以佐证，故原告诉请被告承担该律师费2500元，本院亦予以支持。被告谢林、吴**辉、曾臻经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢林于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金42500元及利息、罚息、复利（截至2020年9月4日利息、罚息、复利为11137.03元，自2020年9月5日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、被告谢林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。 三、被告吴**辉、曾臻对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费982元，减半收取491元，财产保全费620元，共计1111元，由被告谢林、吴**辉、曾臻共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 马榕晨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3002号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：焦永平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告焦永平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初874号原告：刘某，女，1991年11月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：武某1，男，1989年3月14日生，汉族，住河南省郏县。原告刘某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告武某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决刘某和武某1离婚；2.婚生儿子武某2由刘某抚养，武某1每月支付500元抚养费；3.本案诉讼费用由武某1承担。事实与理由：刘某和武某1经朋友介绍认识，双方于××××年××月××日在郏县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育儿子武某2。刘某因双方感情不和曾于2019年将武某2诉至郏县人民法院，要求解除双方夫妻关系，后撤回起诉。双方自2016年4月份开始分居生活至今已经四年，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故刘某再次诉至法院，望法院判如所请。武某1缺席无答辩。刘某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表一份，拟证明刘某和武某1的夫妻关系。2.（2019）豫0425民初1677号民事裁定书一份，拟证明刘某曾于2019年6月10日起诉与武某1离婚，后刘某撤回起诉。证人范某出庭作证，拟证明范某和刘某于2017年10月份认识，两人都在郑州维多利亚完美体雕国际连锁有限公司工作，刘某自2017年入职后就一直在公司宿舍居住，两人系同宿舍舍友，至今没见武某1去找过刘某的事实。武某1未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年刘某与武某1自由恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子武某2。庭审中，刘某称，刘某和武某1因生气从2017年5月份开始分居至今，且双方没有财产和债权债务问题，不需要法院处理。2019年6月10日，刘某以离婚纠纷为由将武某1诉至本院，后于2019年8月14日撤回起诉。另查明，武某1系农村居民且没有固定工作。双方婚生儿子武某2现跟随刘某一起生活。2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元/年。再查明，武某1现下落不明。本院认为，2019年6月10日，刘某以离婚纠纷为由将武某1诉至本院，后于2019年8月14日撤回起诉，撤诉后双方依然没有和好，夫妻感情已经破裂，故对刘某的离婚请求，本院予以支持。关于双方婚生儿子武某2的抚养问题，因武某2现跟随刘某一起生活，改变生活环境对孩子成长不利，从有利于子女健康成长的角度出发，故武某2应由刘某抚养为宜，武某1应支付抚养费。因武某1系农村居民，且没有固定工作，故抚养费应按照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元/年的20%计算，即每月支付253元，支付至武某2年满十八周岁之日止。关于双方的共同财产和债权债务问题，因刘某称双方没有共同财产及债权债务，故本案不予处理。武某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于刘某的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予刘某与武某1离婚；二、双方婚生儿子武某2由刘某抚养，武某1每月支付抚养费253元，支付至武某2年满十八周岁止，抚养费自本判决生效之日起开始支付；三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由武某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  李少锋人民陪审员  吕付和二〇二〇年九月二十一日法官助理李之楷书记员关品附适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢506号申请执行人彭某，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人梁某，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行彭某申请执行梁某民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人梁某在财付通支付科技有限公司账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1186元。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月一日书记员  武星广
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初306号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王虎，男，1986年3月1日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月1日凌晨2时57分许，被告人王虎饮酒后驾驶鲁AAA**号本田牌普通二轮摩托车沿济南市纬十二路由北向南行驶，遇何某某驾驶鲁A11A**号别克牌轿车沿纬十二路向南行驶至纬十二路7号门前处右转，两车相撞造成车辆损坏、王虎受伤的道路交通事故。经抽血检验，王虎血液中酒精含量为202.3±8.6mg/100ml。经交警部门认定，王虎醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为与何某某驾驶机动车上道路行驶借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行的行为对造成的交通事故的作用相当，承担事故的同等责任。同年8月21日，王虎经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人王虎的行为构成危险驾驶罪，且具有发生交通事故且负事故的同等责任、自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人王虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王虎血液中酒精含量较高，接近200mg/100ml，发生交通事故且负事故的同等责任，相较于被民警查获的情形社会危险性较大，鉴于其案发后自首、自愿认罪认罚，本院综合对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1024财保69号申请人：魏丽丽，女，汉族，1987年8月5日出生，住河南省鄢陵县。被申请人：王慧芬，女，汉族，1975年8月10日出生，住河南省鄢陵县。申请人魏丽丽与被申请人王慧芬为诉前财产保全纠纷一案，于2020年9月10日向本院提出申请，要求将被申请人王慧芬名下在中国农业银行鄢陵支行柏梁营业部的银行卡（银行卡号：62×××15）内的工资95000元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：被申请人王慧芬名下在中国农业银行鄢陵支行柏梁营业部的银行卡（银行卡号：62×××15）内的工资95000元予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。冻结期限为一年需要续行冻结的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费970元，由申请人魏丽丽负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇二〇年九月十日书记员  袁瑞珍
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保669号 中国电信股份有限公司天等分公司、梁文兴： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人梁文兴的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1365号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人梁文兴名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额163.06元，实际冻结金额150.07元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1120号之六 被执行人：周训英，女，汉族，1987年12月24日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周训英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周训英在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××27账户内存款人民币3.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执432号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区**楼，组织机构代码:307354241。 法定代表人周红军。 被执行人陈铖，男，1989年2月24日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人陈铖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民特190号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币45465.57元及相应利息，并负担案件受理费执行费780元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙ＧＷ××××的车辆一辆，经申请人申请暂不予处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 施润辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特183号申请人：贵州中科蓝天实业有限公司。法定代表人：单崇峰。委托诉讼代理人:尹庆云,贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:付胜林,贵州省贵阳市贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人：申伟，男，1995年3月25日出生，仡佬族。申请人贵州中科蓝天实业有限公司（以下简称中科蓝天公司）与被申请人申伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月17日立案后进行了审查。现已审查终结。中科蓝天公司称，裁决要求中科蓝天公司支付申伟解除劳动合同的经济及补偿金人民币10000元是错误的，申伟自借调我单位行政部定岗行政专员，主要工作负责处理车辆过户变更及相关车辆违章工作，期间申伟利用职务之便，虚开发票、伪造收据报销侵吞公司财产共计人民币63954元，违反了双方签订的劳动合同第八条第五款第三项约定，严重失职、营私舞弊，给申请人中科蓝天公司造成重大损失，并触犯了公司管理规章制度第一条第六项规定清正廉洁，奉公守法，勤恳敬业的原则，依公司规章制度第十一条第二项、第三项之规定，被申请人申伟主观故意伪造票据侵吞公款，公安部门对此查明也证明其伪造票据的事实。被申请人申伟的行为给申请人造成对内对外严重的不良后果、产生较大的经济损失，经公司董事会讨论决定对申伟作出处以内部通报，立即开除，并处罚金60000元的处罚决定。符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项之法律规定,申请人中科蓝天公司不应支付被申请人申伟解除劳动合同的经济补偿。因此申请人中科蓝天公司请求：撤销花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁终字[2020]第148号仲裁裁决书。申伟辩称，申请人公司所述都是单方面的东西,我方不认同其说法。一、对方所述的借调没有证据证明，虚开发票也没有相关的证据，且伪造的依据是我当时的领导叫我开具的。处理违章的事情是因为我们汽车租赁有些客人会违章，我们就会去进行处理。签订的租赁合同我现在是拿不到的，按合同来说处理违章肯定要给代办人一些金钱，我明白这个是违法的，我就叫公司给我出具了一份“法律后果由公司自己承担”的文件还盖有公章，我将在法庭将其出示证明。一切都是按照我当时领导的指示来做的，不存在虚开发票和侵害公司资产的问题。另外，因为对方提出要开除通报我，在事实未调查清楚前我认为这样的处理是不当的，我就报警维护我的权益。而其中的钱都是公司转账给我的备用金，我每次退还都是要备注备用金的，这些都是有证据的，且金钱方面我都已经将其退还。综上所述，我并没有侵吞公司财产的问题，而公司没有支付我2020年2月至3月31日的工资报酬1万元，请求法庭给予支持。经审查查明：2020年6月17日，花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁终字[2020]第148号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿人民币壹万元整(￥10000元)；二、被申请人支付申请人2020年2月1日至3月31日期间的工资人民币壹万元整(￥10000元)。本院认为，关于中科蓝天公司提出申伟给申请人中科蓝天公司造成重大损失,公司不应支付被申请人申伟解除劳动合同的经济补偿的撤销理由,属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对中科蓝天公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州中科蓝天实业有限公司的申请。申请费10元，由贵州中科蓝天实业有限公司负担。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年九月一日书记员  马紫瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23破申5号 申请人：奥玛斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。 法定代表人：潘伟荣，系该公司总经理。 委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托代理人：李汶，上海申伦律师事务所律师。 被申请人：黔西南州信丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办双凤村响水组。 法定代表人：刘远许，系该公司总经理。 2020年9月2日，奥玛斯电梯（苏州）有限公司（以下简称奥玛斯公司）以黔西南州信丰房地产开发有限责任公司（以下简称信丰公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对信丰公司进行破产清算。本院依法通知了信丰公司。 信丰公司提出异议称，奥玛斯公司的债权仅占信丰公司到期债务的4%。信丰公司尚有可销售商业用房约5860平方米，车位约80个，总计可获得销售收入约1.14亿元，而信丰公司总负债约1300万元（含完善手续所需费用约600万元），资产数额远大于负债数额，不存在资不抵债的情形。对奥玛斯公司的债务，信丰公司愿用同等价值资产抵债进行清偿。 本院查明：信丰公司于2011年4月12日经贵州省黔西南州工商行政管理局登记成立，经营范围为房地产开发经营。 奥玛斯公司与信丰公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏0509民初3005号民事调解书，确定信丰公司应给付奥玛斯公司电梯款及违约金48万元，并明确前述款项的分期付款时间，若信丰公司未按期支付，则奥玛斯公司有权以50万元为标的就未履行部分一并申请法院强制执行。后奥玛斯公司申请强制执行前述民事调解书，苏州市吴江区人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0509执5740号执行裁定书，以被执行人信丰公司暂无财产可供执行为由，终结本次执行程序。 在本案审查过程中，经向兴义市住房和城乡建设局函询，该局出具《证明》称，信丰公司开发的“时代锋尚”项目未售商品房114套、5709.29平方米。经统计，信丰公司在本院辖区内所涉诉讼案件20余件，诉讼标的额约660万元。 信丰公司向本院陈述，“时代锋尚”项目已经进行工程验收，尚未进行竣工验收备案登记，在完善手续并与相关部门协调之后就可以办理竣工验收备案登记、房屋所有权初始登记及转移登记，可以用销售商铺、车位所得款项偿还奥玛斯公司，亦可用商铺、车位抵债的形式抵债。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。从本院调查情况来看，信丰公司现有资产足以清偿到期债务，不存在资产不足以清偿全部债务的情形。信丰公司作为从事房地产开发经营的主体，其未售房屋本质属于商品，不存在资产难以变现、明显缺乏清偿能力的情形。故信丰公司尚不具备破产原因，对奥玛斯公司的申请应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下： 不予受理奥玛斯电梯（苏州）有限公司对黔西南州信丰房地产开发有限责任公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 付 君 审判员 罗 倩 审判员 王**敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓壹芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1910号原告：南京市雨花台区玉兴石材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QN0AU77，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城石材堆场**。经营者：王某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：侍剑，住南京市江宁区。原告南京市雨花台区玉兴石材经营部（以下简称玉兴经营部）诉被告侍剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告玉兴经营部的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。被告侍剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉兴经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款51725元及逾期付款利息（以51725元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的标准自2019年2月1日起计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：原告是从事石材加工销售的个体工商户。自2017年2月至12月间，被告多次从原告处购买各类价值11万余元的石材。原告按照被告的要求向其交付了全部石材，履行了交货义务。被告则陆续向原告支付了部分石材款。经核算，截至2019年1月24日被告尚欠原告石材款51725元，被告对此不持异议并表示会在一周内付款，但其未按约付款，原告多次催要，但被告至今未付。原告向被告交付货物后，被告理应向原告付清货款，被告逾期拒不付清货款的行为显属违约，应立即付清货款并承担逾期付款的违约赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。被告侍剑未到庭，但是在电话中辩称，认可尚欠原告货款51725元，承诺在农历新年前付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：原告玉兴经营部从事石材加工、销售业务，被告侍剑自2017年2月至12月期间在原告处购买石材。原、被告之间共形成金额为113925元的订货单。被告于2017年7月14日、2017年7月22日、2017年8月24日通过转账方式分向原告支付货款10000元、50000元、2200元，合计支付62200元，尚欠货款51725元。2019年1月22日原告的工作人员向被告侍剑发送微信信息“尚欠货款51725元，要给安排一下”，被告于2019年1月24日回复“收到，要下周”。2019年2月3日，原告的工作人员询问被告“钱到了没，要给我安排一下”，被告回复“今年三四百万没到，民工工资还差一百万没付出去，你这边五万多吧，过了正月结清再加点小息”。本院认为，原告提供的订货单、微信聊天记录等能够证明其与被告之间存在买卖合同关系的事实。原、被告微信中确认尚欠货款51725元，故本院对原告要求被告支付货款51725元的诉讼请求予以支持。虽然双方没有关于逾期付款利息等违约责任的约定，但是原告与被告确认欠款金额后被告于2019年1月24日回复下周（即2019年1月31日前）支付,被告未及时付款确给原告造成资金被占用的利息损失，故原告主张以51725元为本金，自2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付货款的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼保全保险费800元，因该费用不属于必然发生的费用，且双方对此也未约定，故对原告的该项主张不予支持。被告侍剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侍剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市雨花台区玉兴石材经营部货款51725元及逾期付款利息（以51725元为基数，自2019年2月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京市雨花台区玉兴石材经营部其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，保全费620元，合计1713元由被告侍剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年九月十七日书记员  李 璐
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1004号 申请人田某，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人孙某，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请人田某与被执行人孙某离婚后财产纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初341号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人孙某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行腾房义务，本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人名单并限制被执行人孙某高消费及有关消费。本院拟对被执行人孙某实施拘留，因现在是疫情防控期间，暂时无法实施拘留措施，暂时无法完成对被执行人进行强制腾房。经约谈申请人，申请人意见是待客恢复实施拘留措施后在采取强制措施腾房，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1004号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 越
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行赔初20号 原告孙秀丰，男，1952年8月16日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人刘雪晶，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：唐山市建设北路**火炬大厦。 法定代表人庞秋原，主任。 原告孙秀丰诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙秀丰诉称，原告系唐山市路**高新孙家庄村村民，在该村承包有土地。因当地道路建设的需要，原告的承包地被划入征收范围之内，但原告一直未与征收部门就征收耕地补偿达成一致。2019年11月份原告去承包地查看时，发现被告组织人员推平了原告的土地、毁坏了原告种植的农作物，导致原告的财产遭受重大损失。综上，原告认为被告的行为严重侵犯自己的合法权益，已就被告的违法强推行为提起了诉讼，请求确认该行为违法。同时依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定提起行政赔偿。请求：判决被告对违法强推土地、毁坏农作物等行为给原告造成的损失依法进行赔偿，共计234200元（具体赔偿项目及金额见附表）。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯该条规定的财产权情形造成损害的，当事人有权申请行政赔偿。根据上述法律规定，原告提起行政赔偿请求，应以被告作出的行政行为被依法确认违法为前提。本案中，原告在起诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会强制清除行为违法及唐山市人民政府行政复议一案时一并提起本案行政赔偿之诉，因确认强制清除行为违法一案原告错列被告，经本院释明后原告拒绝变更，故本院裁定驳回了原告的起诉。基于此，原告起诉被告行政赔偿一案，亦不符合起诉条件，应一并驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙秀丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕梦薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3720号申请人程诺，女，汉族，1982年12月3日出生，住郑州市中原区。被申请人河南省尚建置业有限公司，住所地郑州市金水区文博东路蓝堡湾**楼****。被申请人河南铭盛建筑工程有限公司，住所，住所地商丘市睢阳区京港大道西侧地锅城div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款708381.2元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省尚建置业有限公司、河南铭盛建筑工程有限公司银行存款708381.2元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年九月十六日书记员  张丹华
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7064号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：郑伟文，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人郑伟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8318号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑伟文应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金49999.72元、利息（截至2019年4月15日为22728.3元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；同时案件受理费1606元由郑伟文在履行判决义务时向广州农商行迳付。因郑伟文未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郑伟文发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人郑伟文的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人郑伟文对外不持有股权，名下无证券、无车辆，其与多名案外人共同共有位于紫金县紫城镇金山大道边紫金花园对面（不动产权证号：紫2100019442）的房产，本院进行了查封（轮候）。被执行人郑伟文名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对五个银行账户进行了额度冻结，并冻结其财付通账户（冻结截至日期为2020年7月9日），划拨共计1107.29元，扣除执行费50元后的余额1057.29元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人郑伟文名下其他可供执行的财产。因被执行人郑伟文不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月27日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郑伟文可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8318号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人郑伟文应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人名下银行存款1107.29元之外，暂未发现被执行人郑伟文名下有其他可供执行的财产。被执行人与他人共同共有的房产，本院并非首封法院，不具备处置条件。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7064号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初769号 原告：刘艳红，女，1973年4月2日出生，汉族，住永福县。 原告：周俊荣，女，1965年12月13日出生，汉族，住永福县。 被告：莫斯韦，男，1990年9月14日出生，壮族，住永福县。 被告：莫义兵，男，1979年5月20日出生，壮族，住永福县。 原告刘艳红、周俊荣与被告莫斯韦、莫义兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，代书记员雷佳锟担任法庭记录。原告刘艳红、周俊荣，被告莫义兵到庭参加诉讼，被告莫斯韦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘艳红、周俊荣诉称，2016年7月6日，被告莫斯韦因为做生意需要资金周转，向二原告借款40000元，二原告通过现金给付方式将借款给付了莫斯韦，莫斯韦同时向二原告出具了借条，约定月息三分，被告莫义兵为上述借款本息提供保证担保。但至今二被告也未向原告还款。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决：1.判令被告莫斯韦归还二原告借款本金40000元以及利息，利息以尚欠的借款本金为计算基数，从2016年7月6日起按年利率24%计算到借款还清之日止；2、被告莫义兵对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案受理费由二被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.二原告及二被告身份证，拟证明原、被告的身份情况；2.借条，拟证明被告向二原告借款40000元的事实。 被告莫义兵对该笔借款无异议，认为借款真实存在，其对担保情况亦予以认可，但其认为自己经济困难，无法帮助莫斯韦偿还借款,莫义兵未提供任何证据。 被告莫斯韦未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫斯韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且被告莫义兵亦对原告提供的证据无异议，对原告提供的证据本院予以认定，作为本案定案依据。 经审理查明：2016年7月6日，被告莫斯韦因为做生意需要资金周转，向二原告借款40000元，莫斯韦同时向二原告出具了借条，载明莫斯韦向二原告借款40000元，同时约定月息三分，被告莫义兵为上述借款本息提供保证担保并在该借条上签名确认。二原告在多次催促被告还款未果后遂诉至人民法院从而引发本案。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告周俊荣、刘艳红依约履行了借款义务，而被告莫斯韦却未能履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任，对原告要求莫斯韦承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告莫义兵在借条上签名对本案债务承担保证责任，故对原告要求被告莫义兵承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于利息，原告人起诉要求的年利率为24%，于法有据，本院予以支持，因二原告开庭时当庭认可被告已支付12000元利息，对该已支付的利息应当在利息总数中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告莫斯韦归还原告刘艳红、周俊荣借款40000元及其利息（利率按年利率24%计算，从2016年7月起以实际尚欠借款本金为计息基数计算至清偿之日止，被告已经支付的12000元利息从利息总数中予以扣除。）； 二、由被告莫义兵对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘艳红、周俊荣的其他诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告莫斯韦、莫义兵共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18715号原告：刘利伟，男，1986年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告刘利伟与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利伟及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘利伟向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费43480元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。刘利伟提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责电工，工作天数71天，每日400元，加班232小时，每小时加班费65元，应发工资43480元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与刘利伟依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现刘利伟提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对刘利伟的诉讼请求依法支持。刘利伟要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付刘利伟的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付刘利伟劳务费43480元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（刘利伟已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1041号之三被执行人刘卫华，男，汉族，1977年10月08日出生，江西省吉水县人，住吉水县。本院作出的（2019）赣0826刑初138号之六执行裁定书，查封了被执行人刘卫华名下在吉安市青原区富滩水电站股权（10万元），在吉安市青原区施加边水电站股权（42万元），冻结期限为2020年5月14日起至2020年5月13日。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘卫华名下在吉安市青原区富滩水电站股权（10万元），在吉安市青原区施加边水电站股权（42万元）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4972号原告：北京市通州新兴装饰公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。法定代表人：彭国明，总经理。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳基伟，北京国旺律师事务所律师实习律师。被告：左杰，男，1986年3月22日出生，汉族。原告北京市通州新兴装饰公司（以下简称新兴公司）与被告左杰合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新兴公司委托诉讼代理人薛家涛到庭参加诉讼，左杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求左杰支付企业所得税补缴款项347799.5元及滞纳金（以497799.5元为基数，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由左杰负担。事实和理由：新兴公司与左杰于2017年10月21日签订《施工合同财务协定》，约定左杰以新兴公司的名义承揽业务，所得款项汇入新兴公司账户。左杰提供进项发票，新兴公司将相应款项支付给左杰。左杰承诺其所提供的发票真实有效，如出现问题一切后果由左杰承担。左杰提供的21张金额为1991198元的发票经税务机关核实为问题发票，导致新兴公司补缴企业所得税497799.5元。左杰已向新兴公司支付15万元的企业所得税补缴款项，剩余款项至今未付。故新兴公司提起本案诉讼。左杰未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于新兴公司提交的《施工合作财务协定》、税务事项通知书、记账凭证、增值税普通发票、电子缴税付款凭证、收条的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：左杰以新兴公司名义承揽业务。2017年10月21日，新兴公司（甲方）与左杰（乙方）签订《施工合作财务协定》，约定管理费按每次开票总额3%收取，应缴纳的各项流转税由乙方承担。施工合同、材料购销合同应按要求（税务规定0.3‰）贴印花税，乙方自行承担。乙方结回工程款必须存入甲方账户。当月开票，必须当月提供增值税专用发票机普通发票，否则按12.1%扣取增值税，城建税，教育费附加，地方教育费附加（这三种税费也就是增值税的10%）。若不能及时提供增值税专用发票，次月提供增值税专用发票，那么所扣除的12.1%的费用也不再退给乙方。所提供发票必须真实有效，如假发票或问题发票，税务局会按下例办法执行：1.增值税专用发票除按票面金额补交增值税、城建税、教育税附加地方教育税附件外还应按票面金额补交滞纳金。（滞纳金按开票日期当日起计算，每日万分之五交）。所得税按票面金额25%计算，滞纳金按每天万分之五计算，并处以1—5倍的罚款。左杰承诺所提供的材料专用发票及普通发票确保真实有效，如出现问题一切后果由左杰承担。2019年2月12日，国家税务总局北京市通州区税务局张家湾税务所向新兴公司送达税务事项通知书（京通张税通（2019）123号），显示左杰为新兴公司提供的21张票面金额共计1991198元的增值税普通发票涉嫌虚开增值税普通发票税前扣除，要求新兴公司予以改正。左杰提供的上述增值税普通发票补缴所得税为497799.5元。2019年2月1日，新兴公司在应付左杰工程款中扣除所得税款15万元，尚欠347799.5元未给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案左杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。新兴公司与左杰签订《施工合作财务协定》，对左杰以新兴公司名义对外承揽业务及开具发票情形进行了明确约定。现税务部门要求新兴公司对左杰提供的增值税普通发票票面金额补缴企业所得税，该部分理应由左杰负担。现新兴公司扣除企业所得税款15万元后要求左杰补缴剩余款项并给付滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左杰给付原告北京市通州新兴装饰公司补缴所得税款347799.5元及滞纳金（以347799.5元未付款项为基数，自2018年6月1日起计算实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京市通州新兴装饰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告左杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3258元，由被告左杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月十四日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执403号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人陈章新，男，1973年9月3日出生，住磐安县。 被执行人厉瑞芳，女，1978年1月14日出生，住磐安县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈章新、厉瑞芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人本金人民币132922.59元及相应利息，并负担案件受理费1994元，执行费2703元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｆ6××××、浙ＦＸ××××、浙ＦＤ××××车辆三辆，本院另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执403号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇二〇年九月十五日 代书记员  施润辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹秋菊，女，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人詹秋菊因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2937号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹秋菊申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。詹秋菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，詹秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回詹秋菊的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1889号 申请执行人：张君兰，女，1985年1月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：万燕，女，1976年5月17日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人张君兰与被执行人万燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）赣0802民初1098号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人万燕应于判决生效后七日内偿还申请执行人张君兰借款50000元及利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由被执行人万燕负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为58789元，本院于2020年8月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的58789元，执行费782元，共计59571元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为59571元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1098号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16425号原告：陈柯桦，男，1972年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********************，公民身份号码513************。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：陈亮，男，1985年1月25日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市***********，公民身份号码430************。原告陈柯桦与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈柯桦的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柯桦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清还借款45144元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2016年8月20日，原告与被告签订了一份《二手房买卖合同》，约定主要内容：1.乙方（原告）同意购买甲方（被告）拥有的坐落在中山市石岐区******房；2.房产交易总价91万元，乙方向甲方支付20万元作为购房定金；3.由于甲方房屋是按揭贷款购买，在完成买卖交易前需由乙方借款给甲方完成房屋在银行的贷款质押解除，乙方同意在完成房屋过户所有手续后即日支付尾款给甲方；4.违约责任：甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起3日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。签订合同后，原告支付了20万元定金，被告以补缴房产契税及办理房产解封事由于2016年8月22日、2017年1月26日分别向原告借款15144元、3万元，之后因房产开始涨价，被告反悔并将房产高价转卖他人。经原告多次催讨，被告于2017年5月12日、2017年6月19日分别返还原告购房款20万元，但仍拖欠原告45144元，特提起诉讼。被告陈亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，陈亮（甲方）与陈柯桦（乙方）签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买甲方拥有的坐落于中山市石岐区******房，总价90万元；乙方于合同签订之日向甲方支付20万元作为购房定金；由于甲方房屋是按揭贷款购买，在完成买卖交易前需由乙方借款给甲方完成房屋在银行的贷款质押解除，乙方同意在完成房屋过户所有手续后即日支付尾款给甲方。2016年8月22日，陈亮出具《借据》载明：陈亮向陈柯桦借款15144元，备注：代交税15144元。陈柯桦向本院提交的税务发票显示：陈亮于借款当日向税务机关缴纳上述房产契税及滞纳金合计15144元。2017年1月26日，陈柯桦向陈亮转账支付30000元，陈亮于当日出具《借条》载明：陈亮向陈柯桦借款30000元。庭审中，陈柯桦明确本案诉因为民间借贷纠纷，并称在签订合同后，其向陈亮支付了20万元购房定金，但陈亮将收据写成了借据；陈亮的房产登记资料放在陈柯桦处，由其帮助陈亮垫付费用；陈亮后来反悔，将房产卖给了他人，并将卖房所得款中的20万元退给其，故该20万元在本案中不主张。本院认为,本案为民间借贷纠纷。陈柯桦与陈亮在房屋买卖过程中产生借款往来，虽然双方之间未签订借款合同，但根据陈柯桦向本院提交的借据、借条及转账凭证，可以证明双方之间的借贷关系成立，且陈柯桦已履行了向陈亮支付借款的义务。陈亮在房屋买卖关系终止后，并未返还上述借款，应属违约。因此，陈柯桦主张陈亮偿还上述借款45144元，本院予以支持。因本案立案时间在2020年8月20日前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈柯桦与陈亮之间未约定借款利息，现其主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，系其权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，陈柯桦诉求合法有据,本院予以支持；陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起七日内偿还原告陈柯桦借款45144元及利息（利息计算方法：以45144元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元（原告陈柯桦已预交），由被告陈亮负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇二〇年九月十七日书记员  赵会黄靖雯
福建省福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0111执3155号申请执行人：郑莉莉，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被执行人：陈士鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人郑莉莉与被执行人陈士鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初2257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。执行标的为：本金298000元及利息等。在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 云执行员 林 红执行员 陈**琴二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 彬
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初2072号原告：日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路**，统一社会信用代码91371100747809801F。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人：夏铭江，男，该公司员工。被告：张清海，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告日照钢铁有限公司与被告张清海劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照钢铁有限公司的委托诉讼代理人夏铭江、被告张清海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日照钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性养老补助23900元。事实和理由：2020年7月10日，原告收到日照市劳动人事争议仲裁委员会送达的日劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性养老补助23900元。原告认为，被告领取一次性独生子女养老补助的条件并不充分，被告未提供户口本等户籍证明，证明其在领取独生子女父母光荣证后是否又生育；未提供证据证明其是否已加发5%退休金；且仲裁裁决依据的计算基数错误，应以2019年度城镇非私营单位从业人员年平均工资为基数，而非在岗职工年平均工资。综上，被告的仲裁请求无事实和法律依据。张清海辩称，被告仲裁时已提交独生子女证、退休证，原告并无异议。根据日照市关于落实独生子女退休奖励一次补助、山东省人口计划生育条例第四章第26条规定，在哪个单位退休就由哪个企业按上一年度职工平均工资的30%给予一次性发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与其妻于1989年1月13日生育一女，2006年6月23日取得独生子女父母光荣证。被告原系原告的职工，2020年1月从原告处退休，2020年2月13日发放退休证。退休后，原告未按照山东省有关规定向被告支付独生子女父母一次性养老补助。2020年6月，被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助23900元。该委于2020年7月3日作出日劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书，支持了被告的请求。原告不服该裁决，诉至本院。本案中，原告主张被告的独生子女父母光荣证发证时间为2006年6月23日，与其子女出生时间相隔太久，且年代久远，不能确认该证件是否失效，并且被告仍应提供其领取该证之后至今只有一个子女的证明，包括户口本等证据。被告对此不予认可，辩称被告取得该证是经计生部门审查被告的户口本等证据的前提下由计生部门向被告颁发的，足以证明被告只有一个子女。为证明上述事实，被告向本院提交了退休证、独生子女父母光荣证以及日劳人仲案字[2020]第256号仲裁裁决书，上述证据经本院审查，真实有效，本院予以采信。另查明，日照市2019年度在岗职工年平均工资为79686元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告于2020年1月在原告处办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助的发放条件。原告主张被告发证时间与其子女出生时间相隔太久，且年代久远，不能证实其只有一个子女。本院认为，被告取得该证应系计生部门对被告子女生育情况进行必要调查的基础上为其发放，足以证明被告只有一个子女的情况，原告如认为被告不符合领取独生子女一次性养老补助金的条件，应当承担相应的举证责任，故本院对原告的上述辩解理由不予采信。根据相关规定，原告应当向被告支付独生子女一次性养老补助23905.80元(79686元×30%)。当事人主张23900元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、驳回原告日照钢铁有限公司的诉讼请求；二、原告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张清海独生子女一次性养老补助23900元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告日照钢铁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高月娥二〇二〇年九月四日法官助理刘洋书记员赵彤彤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1317号上诉人（原审被告）：刘明忠，男，1973年10月生，汉族，公务员），云南省武定县人，住武定县。上诉人（原审被告）：朱惠芬，女，1975年4月生，彝族，个体户，云南省武定县人，住武定县。系刘明忠妻子）。被上诉人（原审原告）：云南武定狮山物业管理服务有限公司。法定代表人：王炬职务：董事长住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329574655110Ｕ。委托诉讼代理人：孟芸，女，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：韩丽萍，女，代理权限：特别授权代理。上诉人刘明忠、朱惠芬因与被上诉人云南武定狮山物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2020）云2329民初581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月25日，上诉人刘明忠、朱惠芬以双方已达成调解协议为由，向我院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘明忠、朱惠芬撤回上诉。本案一审案件受理费28元，由被上诉人云南武定狮山物业管理服务有限公司负担（已交），二审案件受理费56元减半收取28元，由上诉人刘明忠、朱惠芬负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年九月二十五日书记员 张旭东
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执78号 徐敏、陈爱荣： 申请执行人徐敏与被执行人陈爱荣民间借贷纠纷一案，因被执行人未在未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年09月21日立案提级执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外进行和解。据此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2892号申请执行人：蒋世兵，男，汉族，1983年10月13日出生，住重庆市永川区。委托代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被执行人：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（统一社会信用代码91500111203801000D），住所地重庆市大足区邮亭镇元通村二社。投资人：陈杰，男，汉族，1977年7月7日出生，住重庆市双桥区。申请执行人蒋世兵与被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂劳动争议一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2019）第656号国内仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。执行标的金额为21448元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂名下的位于重庆市大足区不动产，本院(2020)渝0111执2497号案件已对上述不动产进行查封并处置，待处置完毕后本案参与分配。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人对被执行人重庆市双桥经开区吉兰精铸厂的经营情况及财产进行调查，经核实其未进行生产，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十一日书记员  袁海涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3260号原告：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街**。法定代表人：郭强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈澎，男，大庆市工商业融资担保有限公司员工。被告：大庆市华茂饲料有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇德力戈尔工业园区。法定代表人：高俊英，该公司经理。被告：杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇德力戈尔工业园区。法定代表人：高俊英，该公司经理。被告：高俊英，女，1968年6月1日出生，汉族，大庆市华茂饲料有限公司经理，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王梓櫆，男，1991年9月23日出生，汉族，无职业，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告大庆市工商业融资担保有限公司与被告大庆市华茂饲料有限公司、杜尔伯特蒙古族自治县蒙古酒厂、高俊英、王梓櫆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告大庆市工商业融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付代偿款1万元，原告大庆市工商业融资担保有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市工商业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市工商业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费5891元，返还原告大庆市工商业融资担保有限公司5866元，剩余25元（已减半），由原告大庆市工商业融资担保有限公司负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  刘 凯人民陪审员  李兴丽二〇二〇年九月二日书 记 员  李 琦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4445号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路**香港花园商务楼**。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：农晗廷，男，1991年9月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告农晗廷物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年9月11日以被告已缴清所欠缴的相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 -2- 审 判 员  李 晓 二〇二〇年九月十七日 法官助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执恢5号 申请执行人：大庆东方嘉禾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。 被执行人：大庆市五星建筑安装有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：车祥斌，该公司董事长。 被执行人：大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：王小宁，该公司董事长 本院在执行大庆东方嘉禾房地产开发有限公司与大庆市五星建筑安装有限责任公司、大庆市龙田建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经网络查控工商、银行、不动产、车辆等的相关财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款账户，被执行人名下无可供执行的车辆；轮候冻结了被执行人大庆市龙田建设开发有限公司持有的大庆市双泽物流有限公司持有的股权。被执行人大庆市五星建筑安装有限责任公司、大庆市龙田建设开发有限公司名下已无其他可供执行的财产。申请执行人大庆东方嘉禾房地产开发有限公司无法提供被执行人名下其他可供执行财产，对本院的财产调查结果表示认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁晓涵
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3609号之一请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。被执行人：魏成有，男，1975年8月24日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人魏成有民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云0102民初1399号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏成有未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了执行人魏成有所有的位于宣威市望城螃蟹坡（产权证号：00××**）房屋，查封、冻结被执行人魏成有所有的位于宣威市（不动产权证书号：云（2017）宣威市不动产权第0002782号）房屋。但这些房屋存在案外人的抵押权，暂无法处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112292.00元，未受偿人民币112292.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十日书 记 员  陈朝丽
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执665-8号 申请执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：唐袋富，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘军，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 本院在执行陈培焕与唐袋富、刘军合伙协议纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人唐袋富、刘军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人唐袋富在遂宁市家福来电器有限公司射洪分公司有自2021年10月1日起至2023年9月30日止的租金收入1074000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人唐袋富在遂宁市家福来电器有限公司射洪分公司自2021年10月1日起至2023年9月30日止的租金收入1074000元。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 秦晓虎
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特258号 申请人：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道连城大道**。 负责人：徐振铃，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王靖鑫，男。 被申请人：郭伊娜，女，1989年7月20日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行（以下简称工商银行洞头支行）与被申请人郭伊娜申请实现担保物权一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人工商银行洞头支行称：2017年9月21日，被申请人郭伊娜与申请人签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为01203003252017二手贷0000322，合同约定借款480000元，期限为120个月，借款日期为2017年9月21日起至2027年9月21日止，在本合同约定的贷款发放前提条件满足后由贷款人确定实际放款日与到期日，并以借款凭证为准，还款方式为等额本息，按月还款，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行基础上上浮50%计收罚息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。申请人郭伊娜于2017年10月21日向申请人借款480000元，借款期限为2017年10月21日至2027年10月21日，借款利率为年利率4.9%。上述借款以被申请人郭伊娜名下的位于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室的房产（房屋产权证：浙（2017）洞头区不动产权第00031**）作为抵押物，设定一般抵押，被担保债权数额为480000元，并依法办理抵押登记。截止2020年7月21日，被申请人郭伊娜尚欠借款本金394748.67元（其中到期未偿还本金24294.92元）、利息11651.04元及罚息（以本金394748.67元为基数，按年利率4.9%，从2020年7月21日起算至本案立案日即宣布提前到期日止；按年利率7.35%，从本案立案次日起算至本息履行完毕之日止）。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人郭伊娜名下的坐落于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室的房产（房房屋产权证：浙（2017）洞头区不动产权第00031**，所得价款由申请人对借款本金394748.67元、利息11651.04元及罚息（以本金394748.67元为基数，按年利率4.9%，从2020年7月21日起算至本案立案日即宣布提前到期日止；按年利率7.35%，从本案立案次日起算至本息履行完毕之日止）优先受偿。 被申请人郭伊娜在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人工商银行洞头支行与被申请人郭伊娜签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。申请人现主张宣告涉案借款中未到期的应还款项提前到期，符合合同约定，本院予以支持，合同提前到期日应以本院向两被告送达起诉状副本之日即2020年8月24日为准。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故未到期借款不存在借款逾期的情形。贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告就涉案2020年8月至2027年10月期间借款的有关逾期利息的诉请不予支持。被申请人郭伊娜以其所有的案涉房产作为抵押物，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人郭伊娜名下的坐落于温州市洞头区××街道××路××号××幢××室的房产（房屋房屋产权证：浙（2017）洞头区不动产权第00031**申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行对所得款项就借款本金394748.67元、利息11651.04元及罚息（以本金394748.67元为基数，按年利率4.9%，从2020年7月22日起算至2020年8月24日止；以本金370453.75元为基数，按年利率4.9%，从2020年8月25日起算至本息履行完毕之日止；以本金24294.92元为基数，按年利率7.35%，从2020年8月25日起算至本息履行完毕之日止）在480000元抵押范围内优先受偿。 二、驳回申请人中国工商银行股份有限公司洞头支行的其它诉讼请求。 本案受理费3698元，由被申请人郭伊娜负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年九月八日 代书记员 张永久
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27726号原告：丁浩，男，1985年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：豪圣电机（天津）有限公司，住所地天津港保税区（空港）西三道**。法定代表人：JUNGJINGUN。原告丁浩诉被告豪圣电机（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。经查，丁浩与豪圣电机（天津）有限公司劳动争议纠纷经天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会处理，该委于2020年9月11日作出津保劳人仲裁字2020第50320号仲裁裁决书。双方均不服仲裁裁决，豪圣公司于2020年9月24日向本院提起诉讼，丁浩于次日提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。故，本案丁浩不服仲裁裁决起诉豪圣公司应在（2020）津0116民初27498号案件中并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁浩的起诉。案件受理费5元，本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫冉冉二〇二〇年九月三十日书记员  刘晓文
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1619号 申请执行人年肖，男，1986年11月20日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人边永满，男，1965年8月9日出生，汉族，职员，现住沈阳市辽中区。 申请执行人年肖与被执行人边永满民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2224号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，轮候冻结被执行人账户存款，申请人年肖无法提供其他可供执行的财产线索。本院预对被执行人边永满采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人边永满未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执1619号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叔柯圳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1049号之一申请人：吴某某申请人：黄某某被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司某账户内存款人民币1249.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十一日书记员 张珂雄
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨在敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨在敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告杨在敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月9日信用卡透支本金73709.93元、利息10772.64元、分期手续费1124.21元、违约金23687.55元，合计109294.33元；自2020年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金73709.93元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由1124.21元为763.6元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨在敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。5.被告于2017年2月9日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金73709.93元、利息10772.64元、分期手续费763.6元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月9日的透支本金73709.93元、利息10772.64元、分期手续费763.6元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨在敏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金73709.93元、利息10772.64元、分期手续费763.6元，并从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485.90元，减半收取计1242.95元，由被告杨在敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年九月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1323号 申请执行人叶玲君，男，汉族，1984年12月13日出生，住浙江省青田县。 申请执行人叶玲将，男，汉族，1986年11月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人应群新，男，汉族，1967年10月24日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人叶玲君与被执行人应群新机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月21日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执1323号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  王金荣 人民陪审员  林 晓 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  叶俊序
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1209号之三申请执行人：王淑岩，女，1971年4月4日生，柱开原市。被执行人：胡金利，男，1969年02月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡金利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡金利在中国工商银行07×××78账户内存款人民币12892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十七日书记员  韩亚臣