湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初564号 原告：许先丽，女，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 原告：蒋轶（许先丽之子），男，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 原告：蒋雪云，女，汉族，农民，住双牌县。 原告：蒋仙松，女，汉族，农民，住双牌县。 原告：蒋玉妹，女，汉族，居民，住双牌县。 委托诉讼代理人：蒋轶（系蒋玉妹外家侄儿），男，住永州市冷水滩区。 原告：蒋顺姣，女，汉族，住双牌县。 被告：蒋卫先，男，1948年4月22日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。 被告：双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组，住所地双牌县泷泊镇霞灯村**。 负责人：王科生（系蒋卫先女婿），男，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋献华，系村民。 原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣与被告蒋卫先、双牌县泷泊镇霞灯村第八村民小组（以下简称霞灯村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋顺姣及原告蒋玉妹的委托诉讼代理人蒋轶，被告蒋卫先及委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼；霞灯村八组的负责人王科生第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼；霞灯村八组委托诉讼代理人蒋献华第二次开庭到庭参加诉讼；原告蒋玉妹因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告父亲蒋啟琇名下承包的所有土地已征收部分土地补偿款4万余元（具体金额及面积请法院调查取证）按六个子女平均分配；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲蒋啟琇（于2007年去世）、母亲唐彩玉（于1987年去世）共生育有六个子女，长子蒋卫先、次子蒋卫国（蒋卫国于2016年患癌症去世，原告许先丽系蒋卫国的妻子,原告蒋轶系蒋卫国的儿子）、长女蒋雪云、次女蒋仙松、蒋玉妹、蒋顺姣。1994年，原告父亲蒋啟琇承包有9分8厘地，零星分散在五个地方，即沙地、霞灯小学前、定中心、横塘下、渠道下。其中2018年至2020年原告父亲蒋啟琇承包的沙地及渠道下的两块田地已征收，土地补偿款大概4万元左右（请法院调查取证，核实具体金额），但此土地补偿款到位后，被告蒋卫先拒绝分割给其他原告。根据法律规定，土地补偿各原告应当享受应有的份额，原告等人的合法权益受到了被告的侵犯，经多次与被告协商，被告拒不理睬和给付，为维持原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 蒋卫先、霞灯村八组辩称，被答辩人（原告）许先丽等人不是我组村民，也不是被征收土地的承包经营人，请求人民法院依法驳回起诉。事实和理由：1.原告许先丽等人不是我组村民，也不是该土地的承包经营者。根据《中华人民共和国土地管理法》及《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十四条：“应安置人员资格按下列规定审定：（一）户籍在本集体经济组织，依法享有农村土地承包经营权和集体收益分配权，并在集体经济组织内部享有权利和承担义务的，或户籍在本集体经济组织，虽未享有农村土地承包经营权，但属本集体经济组织成员繁衍的后代。”原告的户口均不在我村，有的是户口，有的虽然是农村户口，但其户口不是我**村民，也不是同一集体组织人员，所在地享受了农村村民的权利，因此，被答辩人许先丽等人无权分割我组的征收土地补偿款。2.1994年10月3日，国家实行农村土地第二轮承包，答辩人蒋卫先代表家庭签订了《耕地承包合同书》，被答辩人不是其中的经营者。按照该合同约定：在30年承包期内“增人不增地，减人不减地”的原则，蒋卫先家人员从原来的10人增加到13人，其承包的土地面积没有增加。2008年12月31日，双牌县人民政府向答辩人蒋卫先颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营经营权证》（2008）第0100808026号，其父亲蒋啟琇于2007年逝世，丧失了承包经营资格。因此，其父亲蒋啟琇不是该土地的承包经营权共有人。3.被征收的集体土地不属遗产，该土地所有权属于我组集体。原告等人无权分割我组土地征收补偿款。蒋啟琇于2007年逝世，不是该土地的承包经营权共有人。根据《永州市集体土地与房屋征收补偿安置办法》第二十五条：“与被征收房屋有关人员，有下列情形之一的，不予安置：（五）征地公告发布后（签订房屋征收协议前）死亡的人员。”蒋啟琇不享有征地补偿款。4.承包土地是集体土地所有权，不属任何个人的私有财产和遗产，怎么分配收益是根据村民组织法，村民自治经全组经济组织人员开会讨论、协商，达到百分之七八十人员表决同意分配方案，任何单位和个人无权干涉，但政府部门只起到调解作用，还是以全组村民自治为准。综合以上所述事实，原告起诉分割答辩人的征地补偿款没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求，保护被征地农民的合法权益，不受侵占。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣向本院提交了下列证据： 证据1.双牌县泷泊镇霞灯村村民委员会出具的证明3份，拟证明蒋啟琇与六原告的关系，以及蒋啟琇在组里分得土地的事实； 证据2.蒋四清出具的证明1份，拟证明蒋啟琇与六原告的关系，以及蒋啟琇在组里分得土地的事实。 证据3.耕地承包到户统计表1份，拟证明蒋啟琇分得土地的事实。 被告蒋卫先、霞灯村八组对六原告提交的证据中对证明蒋啟琇与六原告的关系的事实没有异议；对蒋啟琇在1994年参与了土地承包的事实没有异议，但认为蒋啟琇在2007年已去世，2008年12月31日政府重新颁发了土地承包经营权证，蒋啟琇已经不属于组集体成员。 本院认证认为，被告蒋卫先、霞灯村八组对六原告提交的上述证据的真实性、合法性均没有提出异议，本院予以确认，但上述证据尚不能达到六原告的证明目的。 二、被告蒋卫先、霞灯村八组向本院提交了下列证据： 证据1.2008年农村土地承包经营权证1份，拟证明被告蒋卫先作为户主承包的土地，家庭成员中并没有蒋啟琇的名字； 证据2.1994年耕地承包合同书1份，拟证明被告蒋卫先作为户主承包的土地，家庭成员中并没有蒋啟琇的名字； 证据3.1994年集体土地承包经营证1份，拟证明被告蒋卫先作为户主承包的土地，家庭成员中并没有蒋啟琇的名字； 证据4.第八组里征收土地款的修改分配方案（2019年10月）、2019年10月8日领取补偿款的花名册、霞灯村八组分配方案（时间为2017年8月18日，本院调取的霞灯村八组分配方案的时间被改为2018年8月18日）各1份（本院要求被告霞灯村八组提交），拟证明霞灯村八组征收土地补偿款分配情况; 证据5.2018年农村土地承包经营权证1份，拟证明六原告均不是家庭承包成员，也不是霞灯村八组的成员，没有经营权，蒋啟琇也不是家庭成员之一。 六原告对被告蒋卫先、霞灯村八组提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性不清楚，认为经营证书上只有户主名字，没有蒋啟琇的名字，但不代表蒋啟琇没有分到田；证据5，不认可。 本院认证认为，六原告对被告蒋卫先、霞灯村八组提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均没有提出异议，且上述证据能够证明本案事实，故上述证据可以作为本案的定案依据；证据5系双牌县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据。 三、本院依法从双牌县泷泊镇财政所调取了下列证据：2018年6月15日征收土地协议书、2018年8月18日关于霞灯第八组土地买卖协议、2018年8月18日霞灯村8组分配方案、2018年10月15日领款凭单及领款表各1份；2018年11月14日青苗补偿协议书、2019年1月15日领款凭单及银行进账单各1份；2019年10月2日第八组征收土地款的修改分配方案、2019年征地补偿协议、2019年10月8日领款凭单及领款表各1份；2019年10月2日第八组征收土地款的修改分配方案、2019年征地补偿协议、2019年10月25日领款凭单及领款表各1份；2019年征地补偿协议2份、2020年1月18日领款凭单1份及2019年大沙地征地补偿款数1份。原、被告双方对上述本院调取的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告蒋卫国、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣与被告蒋卫先均系蒋啟琇子女，原告许先丽系蒋卫国之妻，原告蒋轶系蒋卫国之子。蒋卫国、许先丽、蒋轶、蒋玉妹、蒋顺姣在1990年以前都已解决户口。蒋仙松、蒋雪云均已婚嫁，户口迁至外村，并分别在婚嫁地承包了耕地和山林。1994年10月3日，以蒋卫先为户主，与王善妹（蒋卫先妻子）、王科生（蒋卫先女婿）、蒋献华（蒋卫先长女）、蒋军华（蒋卫先三女）、蒋衡（蒋卫先之孙）、蒋艳华（蒋卫先四女）、蒋芝华（即蒋老艳，蒋卫先二女）、蒋达（蒋卫先之孙）、蒋啟琇等共10人，承包了霞灯村八组枫木塘沙田（沙地）、秧丘、横塘下、斜口台上、定中心等耕地8.7亩，其中水田6.25亩、旱土2.45亩，并签订了耕地承包合同。1994年10月，双牌县原城关镇人民政府向蒋卫先颁发了集体土地承包经营证。2007年12月，蒋啟琇因病死亡。2008年12月31日，双牌县人民政府向蒋卫先颁发了农村土地承包经营权证书，该证书记载：承包期限为1994年12月31日至2024年12月30日，承包地总面积为8.7亩，承包方土地承包经营权共有人情况为蒋卫先、王善妹、王科生、蒋献华、蒋军华、蒋艳华、蒋衡、蒋老艳（蒋芝华）、蒋达。2016年3月，蒋卫国因病死亡。2018年12月28日，双牌县人民政府向王科生颁发了农村土地承包经营权证书，该证书记载：承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，承包地确权总面积为11.32亩，承包方土地承包经营权共有人情况为王科生、蒋献华、蒋达、蒋衡、胡馨文、蒋铭峰、蒋铬芯、蒋卫先、王兰仙。 2018年6月15日，为建设双牌县泷泊镇紫金学校需要，双牌县国土资源局与霞灯村八组签订征收土地协议，征收霞灯村八组土地53.692亩（斜口台上，其中水田52.082亩，水沟田埂1.61亩），霞灯村八组因此获得土地补偿费及安置补助费3333636元。2018年8月18日，霞灯村八组就上述土地补偿费的分配问题经群众大会讨论，同意原来的分配方案，即：土地面上的附属设施，包括青苗补偿款归本人；责任山，组内归30%，本人归70%；责任田，组内归40%，本人归60%。2018年10月15日，霞灯村八组领取泷泊镇紫金学校土地征收补偿费1453162元，王科生领取1.55亩土地征收补偿费96720元。2018年11月14日，双牌县国土资源局与霞灯村八组签订青苗补偿协议，征收霞灯村八组土地53.692亩，补偿霞灯村八组青苗费107384元。2019年1月15日，霞灯村八组领取青苗补偿费107384元。 2019年，为建设双牌县河东新区需要，双牌县国土资源局与霞灯村八组签订征地补偿协议，征收霞灯村八组土地70.244亩（其中水田62.865亩，旱地4.088亩，田埂1.944亩，交通用地1.126亩，水域及水利设施用地0.225亩），霞灯村八组因此获得土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿及其他补偿费共计4306692元。2019年10月2日，霞灯村八组就上述土地补偿费的分配问题经村民代表大会讨论，达成第八组征收土地款的修改分配方案，内容为：一、经本组村民代表大会通过同意，各承包户的责任田、责任山、责任地补偿款全部归各承包户，面积按组内分配给各户的面积计算，其余多出面积归组内集体所有；二、本组的公田、公地、公山的征收款，按当时的本组现有农村人口统一分配；三、以前各户所卖的责任田，本组按现价62400元/亩的40%的款项补给各户；以前各户所卖的责任山也按现价41600元/亩的30%的款项补给各户；一次性补足到位，以后不再存在补偿；四、签字生效，以后按这个方案分配。2019年10月8日，霞灯村八组领取大沙地土地征收补偿款1176470元，王科生领取1.55亩土地征收补偿费38688元。2019年10月25日，霞灯村八组领取大沙地土地征收补偿费2911832元，王科生领取3.92亩土地征收补偿费244608元。2020年1月18日，霞灯村八组领取大沙地潇水二桥土地征收补偿费398518元，王科生领取0.87亩土地征收补偿费32230元。现原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣因要求被告霞灯村八组、蒋卫先返还蒋啟琇名下承包的所有土地已被征收部分土地补偿款未果，而诉至本院。 本院认为，原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣要求被告霞灯村八组、蒋卫先返还蒋啟琇名下承包的所有土地已被征收部分土地补偿款，其实际是要求分配蒋啟琇名下承包经营的所有土地已被征收部分土地的征收补偿费，由此发生的纠纷系承包地征收补偿费用分配纠纷。 根据相关法律规定，土地征收补偿费是指国家为了公共利益需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地，而依法给予被征地的农村集体经济组织和被征地农民公平、合理的补偿费用，以保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。土地征收补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗等的补偿费用，其分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就土地征收补偿款如何分配进行民主表决，在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，均有权平等参与分配已经收到的土地征收补偿费的相应份额。可见，只有具有被征收土地集体经济组织成员资格的人，才有权分得包括承包地在内的土地征收补偿费。本案中，蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣和蒋卫国（已死亡）及其妻许先丽、子蒋轶在征收土地之前，或因婚嫁户口早已迁出霞灯村**，或因解决户口，都不具有霞灯村八组集体经济组织成员资格。故原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣无权要求被告霞灯村八 组分配蒋啟琇名下承包经营的所有土地已被征收部分土地征收补偿费。 蒋卫国、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣之父蒋啟琇在征收土地之前于2007年12月死亡时，即已自然丧失霞灯村八组集体经济组织成员资格，那么蒋啟琇所占蒋卫先家庭土地承包经营权的份额是否可以继承呢？根据相关法律及政策规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，在承包期内，增人不增地,减人不减地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包方式取得承包经营权是以集体经济组织成员资格为前提，因而以家庭承包方式获得农村土地承包经营权的系农户家庭，其经营权属于农户家庭，而非家庭中某个特定的成员。继承人可以继承的遗产须是被继承人的个人合法财产，而农村土地承包经营权却非农民个人财产。因此，在家庭承包中，家庭成员中有人死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，其承包地由家庭其他成员继续承包经营。这从蒋卫先提交的双牌县人民政府分别于2008年12月31日、2018年12月28日颁发的农村土地承包经营权证书中可以看出，其承包方土地承包经营权共有人已无蒋啟琇之名。由于蒋啟琇所占蒋卫先家庭土地承包经营权的份额由蒋卫先家庭成员继续承包经营，不由蒋卫先家庭成员之外的人即六原告继承，故原由蒋啟琇所占蒋卫先家庭承包土地份额的土地征收补偿费应由蒋卫先家庭现有成员享有。再者，承包人在承包土地经营过程中产生的承包收益，是可以依照继承法的规定继承，但蒋啟琇已死亡多年，本案没有证据证实蒋啟琇个人有土地承包收益，如林木、果木等收益。 综上所述，原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告许先丽、蒋轶、蒋仙松、蒋雪云、蒋玉妹、蒋顺姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡耀文 人民陪审员  周善华 人民陪审员  何龙华 二〇二〇年九月十六日 法官助理周雯迪 书记员唐群荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。