四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4097号 原告：广元市广发创业投资有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处利州东路康隆·财富旺角6栋20-1号。 法定代表人：李仕平，董事长。 委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：王润枝，男，生于1972年8月9日，汉族，四川省剑阁县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：杨晓芳，女，生于1974年2月28日，汉族，四川省青川县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：杨成开，男，生于1973年4月26日，汉族，四川省剑阁县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：苟斌朝，男，生于1967年12月19日，汉族，四川省剑阁县人，居民，住四川省广元市利州区。 四被告共同委托诉讼代理人：樊怡明，四川捷哲律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：敬露露，四川捷哲律师事务所实习律师。 原告广元市广发创业投资有限公司（以下简称广元广发公司）与被告王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元广发公司的委托诉讼代理人郁刚、被告王润枝、杨成开及四被告共同委托诉讼代理人樊怡明、敬露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广元广发公司向本院提出诉讼请求：1、王润枝向广元广发公司支付代偿款344080元及利息（从2019年3月30日起按年利率24%计算至付清代偿款之日止）；2、杨晓芳、杨成开、苟斌朝对上述债务承担连带支付责任；3、王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝连带赔偿广元广发公司律师代理费17000元；4、本案诉讼费，由王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝承担。事实和理由：2016年7月7日，王润枝在广元创富互联网金融服务股份有限公司（以下简称广元创富公司）创富金融平台借款1000000元，借期1年。2016年6月28日、7月4日，广元广发公司与王润枝签订《委托担保合同》，约定广元广发公司为王润枝的本次借款提供连带担保责任。2016年6月27日、7月4日，为保证广元广发公司承担代偿责任后能及时有效得到清偿，广元广发公司与杨晓芳、杨成开、苟斌朝签订《保证反担保合同》，约定承担保证责任的方式为连带责任保证反担保,保证范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等,保证期间为广元广发公司承担代偿责任后次日起5年。2017年7月6日，王润枝在创富金融平台的借款到期，不能按时归还，王润枝申请广元广发公司代偿，并承诺“贵公司代偿金100万元，利息自代偿之日起按月20‰计算至还清时止”。2017年7月6日、7日，广元广发公司与王润枝签订《代偿协议》。2017年7月7日，广元广发公司向广元创富公司转账1000000元。2019年1月3日，王润枝向广元广发公司转款1000000元，其中134820.33元抵扣王润枝在广元广发公司的另一笔借款本金及利息；剩余865179.67元，支付了2017年7月8日至2019年1月3日期间的代偿款利息285179.67元，余款580000元归还了代偿款本金，下欠代偿款本金420000元。2019年3月29日，王润枝向广元广发公司转账100000元，其中24080元用于支付2019年1月4日至2019年3月29日期间代偿款420000元的利息，剩余75920元归还代偿款本金，现下欠代偿款本金344080元。为维护合法权益，特具状起诉。 广元广发公司提交有下列证据： 1、借款暨保证合同1份，用于证明王润枝在创富金融平台借款1000000元，借款期限12个月，广元广发公司是保证人； 2、委托担保合同1份，用于证明广元广发公司为王润枝在创富金融平台的借款1000000元承担担保责任； 3、保证反担保合同1份，用于证明杨晓芳、杨成开、苟斌朝为王润枝提供反担保，并约定了保证方式、保证范围、保证期间以及违约金； 4、项目融资咨询服务协议书1份，用于证明王润枝在融资过程中向广元广发公司支付咨询服务费30000元； 5、申请书1份，用于证明王润枝不能清偿到期借款，向广元广发公司提出代偿申请； 6、代偿协议1份，用于证明广元广发公司为王润枝代为偿还借款1000000元，有权向王润枝追偿，并约定按月利率2%计算代偿款利息； 7、指令明细信息1份，用于证明广元广发公司通过银行转账方式向广元创富公司支付代偿款1000000元； 8、民事委托代理合同1份，用于证明广元广发公司为了实现本案债权支出律师代理费17000元； 9、借款协议1份，用于证明王润枝与广元广发公司还存在其他经济往来； 10、中国工商银行股份有限公司广元分行交易明细1份，用于证明创富金融平台确实向王润枝提供了借款1000000元，王润枝辩称是与广元广发公司建立的借款合同关系的主张不能成立。 王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝共同辩称，首先，本案应为借款合同纠纷。《代偿协议》本质上属于借款协议，且该借款协议无效。本案纠纷是基于王润枝与广元广发公司签订的《委托担保合同》等协议，双方在委托担保合同中对代偿利息等进行了约定，但该《代偿协议》不仅约定了追偿范围，还重新约定了利息以及违约责任，该约定完全推翻了委托担保合同的相关约定，故该代偿协议本质上已经属于借款合同。而广元广发公司的经营范围并不包括向社会公众发放贷款，因此，该代偿协议无效。其次，即便该代偿协议有效，约定按月利率2%计算的资金占用利息本质上属于违约金，协议还另行约定了违约金，违约金过高，请求法院依法予以调整。再次，王润枝在广元广发公司代偿前，向广元广发公司交付了保证金50000元，应从代偿本金中予以扣除。广元广发公司的追偿范围应当限定在代偿款950000元本息内，自2016年7月8日至2017年7月7日的利息以950000元为基数按年利率9%计算；且利息只应计至2019年1月3日止，王润枝在2019年1月3日向广元广发公司支付1000000元时已与广元广发公司的工作人员协商一致同意该1000000元用于支付代偿款本金。最后，广元广发公司将另一笔借款与本案混合计算，无法律依据。另外，杨晓芳、杨成开、苟斌朝与广元广发公司签订的《保证反担保合同》中约定代偿利息从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算，因此，杨晓芳、杨成开、苟斌朝只对此范围内的利息承担担保责任。综前所述，请求驳回广元广发公司的诉讼请求。 王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝对广元广发公司提交的证据的质证意见为： 对于证据1-6的真实性、合法性、关联性均不予认可，签订合同只是形式，真正发生借贷关系的是广元广发公司与王润枝之间。对于证据7的真实性、合法性、关联性无异议，广元广发公司只是代偿了本金1000000元，没有代偿利息。对于证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，律师代理费是广元广发公司与其代理人的委托代理合同关系，不应当强加给王润枝。对于证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，广元广发公司不具备发放贷款的资质。对于证据10的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝提交有下列证据： 1、企业信用信息公示报告1份，用于证明广元广发公司的经营范围为创业投资、创业投资咨询服务、社会经济咨询、企业管理咨询服务； 2、广元广发公司涉诉列表1份，用于证明自2016年起广元广发公司涉诉的借款合同纠纷有12件、民间借贷纠纷有4件； 3、（2019）川0802民初4861号民事判决书1份，用于证明人民法院认定广元广发公司与借款人签订的借款合同无效； 4、广元市农村商业银行股份有限公司利州支行历史交易明细1份，用于证明从广元广发公司与王润枝历年来的交易明细可以看出该借款1000000元实质上是广元广发公司与王润枝之间的借贷关系，该借贷合同无效，广元广发公司与王润枝另外一笔借款已经在2017年11月13日偿还完毕；广元广发公司在2019年1月3日与王润枝达成一致意见，同意王润枝先支付代偿款本金，因此，王润枝在2019年1月3日支付的1000000元应视为支付代偿款本金，本案债务已经支付完毕。 广元广发公司对王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝提交的证据的质证意见为： 对于证据1的真实性无异议，但不能达到其的证明目的，该 报告未显示广元广发公司的全部信息。对于证据2的真实性、关联性有异议，有的案件重复计算了。对于证据3的真实性无异议，对合法性有异议，该判决尚未生效。对于证据4的真实性存疑，与本案没有关联性，王润枝向广元广发公司支付的款项，广元广发公司诉状中已经提及，其余交易记录与广元广发公司无关，不发表质证意见；王润枝在2019年1月3日转的1000000元，广元广发公司确实收到了，王润枝在转账时备注的“归还借款本金”不符合客观实际，对广元广发公司没有约束力。 通过庭审举证、质证，本院对于双方当事人提交的证据分析认证如下： 对于广元广发公司提交的证据1-6，对方当事人虽提出异议，但又认可广元广发公司代王润枝向创富金融平台还款1000000元的事实，且有王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝等人的签字，因此，本院对其作为证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对于广元广发公司提交的证据7、10，因对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予采信；对于广元广发公司提交的证据8，因对方当事人对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信；对于广元广发公司提交的证据9，虽然对方当事人提出异议，但仅以广元广发公司无放贷资质进行抗辩，并提出该借款与本案无关，因此，本院对其作为证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性，本院将结合全案证据综合评定。对于王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝提交的证据1，因与广元广发公司提交的营业执照信息一致，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以采信；对于王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝提交的证据2，广元广发公司虽对其真实性提出异议，但又表示有些案件重复计算了，因此，本院对其真实性予以采信，但对其关联性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定；对于王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝提交的证据3，因其未提交法律文书生效证明，本院对其形式上的真实性予以采信，但对其内容的真实性将结合全案证据综合评定；对于王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝提交的证据4，因来源于相关金融机构，本院对其真实性、合法性予以采信，但对其关联性和证明目的，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭当事人及其他诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2016年6月27日，杨晓芳、杨成开、苟斌朝在其三人为乙方（保证人）、广元广发公司为甲方的《保证反担保合同》[合同编号：广发创投司2016年（保）字第060409号]上签字，该合同约定：“根据债务人王润枝与甲方签订的编号为广发创投司2016年（委）字第060308号《委托担保合同》以及王润枝、广元创富互联网金融服务股份有限公司所属互联网金融平台（创富金融）出借人（主债权人）及其受托人广元创富互联网金融服务股份有限公司签订的《借款暨保证合同》（主债权合同）约定，甲方就主债权合同项下债务为债务人向主债权人提供连带责任保证。为保证债务人及时归还上述主债权合同项下的债务本金100万元以及利息等相关费用，同时为保证甲方承担代偿责任后能够及时获得有效清偿，根据甲方要求，乙方愿意就此向甲方提供连带责任的保证反担保，各保证人不区分份额的互为连带共同保证责任。保证范围：1、包括但不限于甲方为债务人代偿的主债权合同项下的本金、利息等费用；2、乙方或债务人依据《委托担保合同》向甲方承担的违约金、诉讼（仲裁）费用、损害赔偿金、财产保全费用、公告费、执行中发生的全部费用（评估费、拍卖费）等；甲方依约或依法追偿乙方产生的律师费（以甲方与律师约定为准）均包括在本条约定的保证范围之内；3、全部费用所产生的资金利息，从甲方代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止。保证期间为甲方承担代偿责任后次日起五年。本合同不因主债权合同、保证合同、委托担保合同的无效而无效，也不因其解除而解除”。 2016年6月28日，王润枝在其为甲方、广元广发公司为乙方的《项目融资咨询服务协议书》签字，该协议书约定：“甲方委托乙方负责甲方向广元创富互联网金融服务股份有限公司所属互联网金融平台（创富金融）融资提供融资方案策划和咨询服务等顾问服务事宜。委托期限自2016年6月27日起至2017年6月26日止。咨询服务费为按融资额100万元的3%收取，即3万元”。 同日，王润枝还在其为甲方（委托人）、广元广发公司为乙方（受托人）的《委托担保合同》[合同编号：广发创投司2016年（委）字第060308号]上签字，该合同约定:“甲方向广元创富互联网金融服务股份有限公司互联网金融平台（创富金融）申请借款，借款对象为各方签订的《借款暨保证合同》（主债权合同）中的出借人，乙方为甲方向出借人提供保证担保。拟定担保金额为人民币100万元，实际担保金额、担保方式、担保范围、担保期间以主合同为准。甲方应向乙方提供本次担保金额5%的保证金5万元。乙方为甲方代偿后，保证金按下列顺序优先用于清偿：1、乙方所产生的追偿费用[包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费（以乙方与律师约定为准）等]；2、违约金、赔偿金等；3、利息、复息、罚息；4、本金。甲方未按主合同约定偿还债务致使乙方代偿的，由甲方承担代偿后的利息，其利息计算方式为：乙方代偿金额（包括但不限于本金及利息）从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止。发生下列情况之一即构成或视为甲方违约，若给乙方造成损失，甲方应当全额赔偿乙方的损失包括但不限于乙方已经向主合同债权人代偿的本金、利息等费用和乙方向主合同债权人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并承担主债权合同本金20%的违约金：1、甲方未按主合同约定偿还债务，导致乙方承担担保责任和其他民事责任的…”。 2016年7月4日，广元广发公司分别在《保证反担保合同》、《项目融资咨询服务协议书》、《委托担保合同》上签字。随后，王润枝按约向广元广发公司支付了咨询服务费30000元、保证金50000元。 2016年7月7日，创富金融平台15名注册会员以出借人名义共同委托王菲作为代理人与王润枝（借款人）、广元广发公司（保证人）、广元创富公司（居间人）签订了《借款暨保证合同》［编号：ＣＦＪＲ2016年借（担）字015-1号］，约定：“借款金额1000000元，期限12个月，以广元创富互联网金融服务股份有限公司记录的放款日为起始日计算。借款用途为采购工程物资。借款利率为固定利率，即年利率9%，逾期利率上浮50%，按日计息，按月结息，每月20日为结息日和付息日。在满足约定支付条件后，居间人通过第三方支付机构即中金支付有限公司将出借资金转付借款人指定的银行账户：户名王润枝、账号6222××××7707、开户行中国工商银行股份有限公司广元分行。还款方式为按月付息，到期还本。借款人不迟于应还款日登录创富金融，将当期应还款资金划入第三方支付机构备付金账户。在借款人逾期还款时，创富金融发出代偿通知之日起5个工作日内进行代偿。保证范围：本金、利息、罚息、违约金以及债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起五年”。 2016年7月8日，广元创富公司通过中金支付有限公司向王润枝指定的收款账户转款1000000元。 2017年7月6日，王润枝向广元广发公司提交《申请书》，称其在2016年7月7日向创富金融平台出借人借款1000000元将于2017年7月7日到期，因其无资金归还借款，申请广元广发公司先行代偿本金1000000元，并承诺自代偿之日起按月2%计算利息至还清之日止，违约金按《委托担保合同》的约定执行。2017年7月7日，王润枝（甲方）与广元广发公司（乙方）签订《代偿协议》，约定：“乙方同意为甲方向“创富金融”平台出借人代偿借款本金100万元，甲方委托乙方将代偿资金直接转付至指定账户，户名广元创富互联网金融服务股份有限公司、开户行建行广元分行滨河路支行、账号5105××××0010。乙方代偿后，有权向甲方及其反担保人追偿，追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等追偿过程中发生的全部费用。甲方同意代偿资金利息按月息20‰计算，自代偿之日起至结清本协议约定范围内发生的全部费用之日止，利息按月支付，并承诺于2017年12月20日前付清全部代偿款及利息。甲乙双方未按约定履行即构成违约，违约方向守约方支付代偿本金20%的违约金”。 当日，广元广发公司按代偿协议约定的账号向广元创富公司转账1000000元，并备注付款用途为“代王润枝偿还创富金融平台借款”。 广元广发公司履行代偿义务后，王润枝分别在2018年4月5日、2019年1月3日、2019年3月29日向广元广发公司转款80000元、1000000元、100000元。事后，广元广发公司向王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，广元广发公司作为王润枝在创富金融平台借款的保证人，在借款期限届满后应王润枝的请求代其向创富金融平台偿还借款本金1000000元，其承担保证责任后，有权向债务人王润枝进行追偿。双方当事人对王润枝在《委托担保合同》签订后向广元广发公司支付保证金50000元，以及王润枝在广元广发公司履行保证责任后分别于2018年4月5日、2019年1月3日、2019年3月29日向广元广发公司转款80000元、1000000元、100000元等事实并无争议，本院直接予以确认。 关于广元广发公司已收取的保证金50000元应否抵扣代偿款本金的问题。在王润枝与广元广发公司签订的《委托担保合同》中虽约定了保证金清偿顺序，但因广元广发公司代王润枝清偿债务时尚未产生诉讼费、律师费、违约金、赔偿金、利息、复息、罚息等费用，故保证金依法应当抵扣代偿款本金。因此，对于王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝相应的辩解意见，本院依法应予采纳。 关于王润枝在广元广发公司履行保证责任后所转款项的性质问题。首先，广元广发公司称其中部分款项是用于清偿另一笔借款400000元，但并未提交证据证实双方对王润枝偿还的相应款项的性质、构成达成一致意见，现王润枝明确提出异议，故广元广发公司的该项主张不能成立，依法应当认定王润枝所转款项全部用于偿还本案代偿款。其次，王润枝虽提出其与广元广发公司达成一致意见同意其先还代偿款本金，其在2019年1月3日偿还的1000000元就是偿还的代偿款本金，但并未提交证据予以佐证，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。因此，对于王润枝偿还的1180000元均应视为支付的本案代偿款本息，并按先息后本原则分段计算。 关于如何计算代偿款利息的问题。王润枝与广元广发公司虽在《委托担保合同》中约定，如王润枝未按主债权合同约定偿还债务致使广元广发公司代偿的，王润枝应以代偿金额为基数从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算利息至付清之日止；但因双方又在《代偿协议》中约定代偿资金利息按月利率2%计算，即双方在代偿协议中对代偿款利息的计算方式进行了变更约定。因此，广元广发公司主张王润枝按月利率2%支付代偿款利息，符合双方约定，本院依法应予支持。结合王润枝还款的时间、金额，经过重新计算，截止2019年3月29日，王润枝仍欠广元广发公司代偿款121476.08元、利息0元（详见附件）；广元广发公司超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 关于广元广发公司主张的律师代理费问题。虽然在有关当事人签订的《保证反担保合同》、《委托担保合同》、《代偿协议》中均约定王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝违约应承担广元广发公司律师代理费等实现债权的费用；但是广元广发公司在本案诉讼过程中仅提交了《民事委托代理合同》，并未提交律师代理费发票，致使本院不能认定广元广发公司必然支付律师代理费，应由负有举证证明责任的广元广发公司自行承担不利后果；其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于杨晓芳、杨成开、苟斌朝是否承担责任的问题。杨晓芳、杨成开、苟斌朝与广元广发公司签订《保证反担保合同》，同意为王润枝提供连带责任保证反担保，保证范围包括了代偿款本息，但因《保证反担保合同》中约定杨晓芳、杨成开、苟斌朝承担资金利息的计算方式为从广元广发公司代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止，而王润枝与广元广发公司在《代偿协议》中将代偿款利率变更为按月利率2%计算，且杨晓芳、杨成开、苟斌朝三人未在《代偿协议》上签字，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定的未经保证人同意，加重债务人债务的情形，因此，该代偿协议对杨晓芳、杨成开、苟斌朝不发生效力，杨晓芳、杨成开、苟斌朝对加重的部分不承担保证责任，即杨晓芳、杨成开、苟斌朝只对代偿款本金及按中国人民银行同期贷款基准利率或者同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮200%计算的利息承担连带偿还责任；广元广发公司超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限王润枝在本判决生效之日起三十日内向广元市广发创业投资有限公司支付代偿款121476.08元及利息（从2019年3月30日起按年利率24%计算至代偿款付清时止）； 二、杨晓芳、杨成开、苟斌朝对代偿款本金121476.08元及从2019年3月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮200%、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮200%计算的资金利息承担连带清偿责任； 三、驳回广元市广发创业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，减半收取计3231元，由广元市广发创业投资有限公司负担2090元，王润枝、杨晓芳、杨成开、苟斌朝连带负担1141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二〇年九月二十七日 书记员  樊秋蓉 （ 备注：王润枝等四被告已提出上诉 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。