广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7321号 原告：南宁陆大物流有限公司，住所地南宁市江**白沙大道****房。 法定代表人：陈小波，总经理。 委托诉讼代理人：李兰娟，广西迈泰律师事务所律师。 被告：朱新旺，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，住所，住所地柳州市北雀路**div> 法定代表人：覃振华，董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾韬霖，上海邦景律师事务所律师。 原告南宁陆大物流有限公司与被告朱新旺、被告广西建工集团冶金建设有限公司（以下简称冶金建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兰娟，被告冶金建设公司的委托诉讼代理人黄瑶、曾韬霖到庭参加诉讼。被告朱新旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付剩余货款人民币347353.2元；2.判令两被告赔偿原告货款利息损失27498.80元（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%标准，暂从2018年11月1日起计至2020年6月30日止，之后利息计至应付货款实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冶金建设公司承建了崇左市扶绥县上龙大道八标段的道路施工工程项目，被告朱新旺称冶金建设公司授意其负责向原告采购石碴、石粉等建筑原材料，原告根据两被告的需求计划组织货源，并负责将货物运送至两被告指定的上述工程项目所在工地，被告朱新旺负责现场接收、验收和确认发货物过磅单。2018年4月至2018年8月期间，原告陆续向两被告所在项目工地供应石粉、石碴共计30203.25吨，货款总额为1337353.2元，被告分别在2018年4月付款35万元、5月付款36万元、8月付款26万元、10月付款2万元，累计已付货款99万元，剩余未付货款347353.2元。两被告自2018年10月仅支付给原告2万元后，余下347353.2元货款至今未付。在此期间，原告已多次催促两被告及时结清货款，对方极力回避在结算表上签字认可，并以各种理由拖延不付。两被告长期拖欠原告的货款，给原告带来巨大的经济损失，为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.石场过磅单、送货单，证明原、被告之间存在事实上的货物买卖合同关系，原告于2018年4月至8月已向被告供应各规格的石渣、石粉共30203.25吨，被告朱新旺在过磅单、送货单上签字确认已收货； 2.收据，证明被告以收据的形式确认2018年5月至8月已收原告各规格石渣、石粉的发车数量、重量，确认各单价和应付的货款金额； 3.结算表，证明原告向被告供应石渣和石粉的总价为1337353.2元，被告已付货款99万元，剩余货款为347353.2元，但被告未予确认并拖延不付。 原告当庭提交的证据有：银行转账明细表，证明被告通过财务人员、第三人于2018年4月至2018年10月所支付的货款。 被告朱新旺未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告冶金建设公司辩称：我司并非本案适格被告。首先，朱新旺不属于我司员工，更不属于我司项目部负责人，其不具有代表我司对外签署任何协议的能力；其次，我司从未出具任何授权委托书，更未草率地以口头授权的形式给到朱新旺相应授权。因此，我司不属于本案适格被告。综上，根据合同相对性原则，恳请人民法院驳回原告对我司提出的诉讼请求。 被告冶金建设公司对其主张提交的证据有： 1.关于广西壮族自治区冶金建设公司扶绥县空港经济园区空港大道八标段（K65+474-K68+386标段）工程项目责任人员任命的通知，证明原告提交的证据1中标注的“朱新旺”等人非被告有关项目部人员（非被告职员）； 2.企业变更咨询单，证明上述文件（证据1）有关的单位名称变更。 经审理查明：原告与被告朱新旺之间存在建筑原材料买卖合同关系。2018年4月至8月，原告按朱新旺的要求供货，朱新旺在过磅单、送货单上签字确认收到货物。朱琼出具了收据给原告。原告多次收到户名为朱琼、叶春柳的银行账户支付的货款，共计99万元。剩余货款347353.2元，被告朱新旺至今未支付。 本院认为：原告与被告朱新旺之间建筑原材料买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约履行了供货义务，被告朱新旺应按约定支付货款。被告朱新旺拖欠货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告朱新旺付清货款并赔偿原告货款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。没有证据证明朱新旺是冶金建设公司或崇左市扶绥县上龙大道八标段(即扶绥县空港经济园区空港大道工程8标段）项目部的员工，朱新旺是以个人名义签收原告所供货物，并非以冶金建设公司或项目部的名义购买、收货及付款。原告提交的证据，不能证明原告送货至上述工程项目的工地。没有证据证明朱琼、叶春柳是冶金建设公司或项目部的员工，不能认定从朱琼、叶春柳的银行账户转给原告的款项是冶金建设公司付给原告的货款。根据合同相对性原则，不能认定冶金建设公司是本案买卖合同关系的当事人。原告要求冶金建设公司承担本案债务，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱新旺支付货款347353.20元给原告南宁陆大物流有限公司； 二、被告朱新旺赔偿原告南宁陆大物流有限公司货款利息损失（以347353.20元为基数，从2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告南宁陆大物流有限公司对被告广西建工集团冶金建设有限公司提出的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3462元，由被告朱新旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。