wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0102民初5073号                                                                    原告：袁选宁，女，1974年8月18日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：赵景明，男，1971年12月12日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：西安广发租房房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李光耀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙飞，男，1988年1月9日出生，满族，住公司，系公司员工。原告袁选宁与被告西安广发租房房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁选宁的委托诉讼代理人赵景明、被告西安广发租房房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁选宁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋出租委托代理合同；2、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金4600元；3、判令被告向原告支付自2020 年4月1日至2020年5月31日的房租租金4600元及物业费用258.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日原、被告签订房屋出租委托代理合同，约定：原告将位于西安市新城区XX园XX号房屋租赁给被告，合同期限为2019年4月6日至2022年4月5日，被告按季度向原告支付房屋租金6900元，在租赁期间，被告承担案涉房屋水、电、宽带等费用。按照合同约定被告应当在2020年4月1日支付原告房屋租赁费4600元，但截至2020年6月2日被告仍旧未支付。原告已经书面告知被告违约并承担违约责任。原、被告协商无果，故诉至法院。被告西安广发租房房地产经纪有限公司辩称：1、西安市新城区人民法院已于2020年5月18日作出（2020）陕0102民初2551号民事判决书已处理了案涉纠纷，被告已履行了该生效判决的全部义务；2、原告于2020年4月1日前已经强行收回了案涉房屋并进行修复，且于2020年4月13日将案涉房屋出租给第三方。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定：1、甲方将西安市新城区XX园XX室房屋委托乙方代理，代理期自2019年4月6日起至2022年4月5日止，每月代理租金2300元，一年共计25300元；租赁期内甲方不承担水电费、物业管理费、供暖费等；2、在代理期间，甲方不得无故收回房屋，如甲方中途要求收回房屋，乙方可以拒绝；如乙方同意甲方收回房屋，则按违约条款处理；3、合同签订后甲乙双方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，支付两个月房租作为违约金并赔偿对方一切因违约造成的经济损失。该合同附件《房租交付清单》约定2020年4月1日应付租金4600元。合同签订后，原告将房屋交付给被告。2020年4月3日，被告将案涉房屋钥匙交还原告。2020年4月13日，原告与案外人签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租给案外人。2020年6月2日，原告向被告发出《解除合同通知》，要求解除双方签订的房屋出租全程委托代理合同并要求被告支付2020年4月1日至2020年5月31日的房屋租金和物业费。庭审中，被告表示同意解除合同；表示不同意承担2020年4月1日以后的房租；称原告因需要维修房屋且被告没有在2020年4月1日支付房租要求拿走钥匙；称物业费金额属实。上述事实，有房屋出租全程委托代理合同、房屋租赁合同、合同解除通知、EMS邮政快递单、微信聊天记录、（2020）陕0102民初2551号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋出租全程委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定；从合同内容来看，合同约定原告将房屋交付给被告，被告直接向原告支付一定租金，原告允许被告对外出租并赚取租金的差额，故该合同名为委托代理合同，实为房屋租赁合同，由此可以认定原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告当庭表示同意解除合同，故双方之间的签订的《房屋出租全程委托代理合同》依法解除。被告未按照合同约定的期限向原告支付租金，其行为构成违约；原告在合同尚未解除的情况下，单方面将该房屋又出租给案外人，其行为亦构成违约，双方互负违约责任，原、被告之间的违约责任相互抵消。被告于2020年4月3日将案涉房屋钥匙交还原告，故应当承担实际占用该房屋期间的租金和物业费。原告主张被告承担2020年4月4日以后的房屋租金和物业费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下：一、解除原告袁选宁与被告西安广发租房房地产经纪有限公司于2019年4月4日签订的《房屋出租全程委托代理合同》；二、被告西安广发租房房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告袁选宁租金230元及物业费12.93元；三、驳回原告袁选宁其余诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告袁选宁负担12.5元，由被告西安广发租房房地产经纪有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    耿    垒                               二〇二〇年九月十二日                               法 官 助 理    王    适书  记  员    杨    罡  1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑玉龙，男，1959年10月1日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：崔正忠，辽宁滨城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇。法定代表人：张大勇，该公司经理。原审第三人：郭志艳，男，1968年9月20日生，汉族，住调兵山市。再审申请人郑玉龙因与被申请人调兵山市建筑工程有限责任公司及原审第三人郭志艳确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑玉龙申请再审称，请求：撤销一、二审判决，改判申请人不承担向被申请人支付555654元人身损害赔偿款。两审案件受理费、保全费、保险单费由被申请人和第三人承担。主要理由：一、在两审终审判决对第三人郭志艳按工伤标准由被申请人承担赔偿责任的前提下，再提起诉讼要求申请人承担郭志艳的赔偿责任，郭志艳以第三人名义参加诉讼要求申请人承担赔偿责任是典型的重复诉讼，违反了一事不再理的原则。两审都是以4个承诺书为由做出的判决。二审以一事不再理驳回第三人诉讼请求是正确的，被申请人也是重复诉讼，二审没有驳回支持了其诉讼请求，事实上变更了生效判决认定的赔偿主体，与生效判决自相矛盾。二、申请人向被申请人签订的4份承诺书是根据《内部承包合同》第八条乙方责任第三项中“乙方出现重伤和死亡事故乙方承担一切责任”，承诺内容就是根据内包合同上述内容签订的，签承诺时法院还没认定内包合同无效，申请人不知道内包合同是无效的，内包合同与承诺书是因果关系，也是主从关系，内包合同无效承诺书也无效。两审法院认定内包合同无效，认定承诺书有效并以此判决申请人承担第三人赔偿款不仅认定事实错误，与生效判决认定的赔偿主体相悖。三、二审认为“该承诺应视为被申请人与申请人之间就郭志艳赔偿款最终赔偿由谁承担达成了一致”，二审这个认定是主观推理与事实不符。四、第三人郭志艳在申请工伤仲裁和诉讼中陈述受伤过程是案外人张艳红让其上房修烟囱，由于彩钢瓦断裂摔伤。郭志艳提供的五人证明均证实了是案外人张艳红让郭志艳上房修烟囱从房上摔下受伤的事实，两审案卷均没有申请人指派郭志艳修烟囱的证据。这足以证明第三人受伤是给案外人帮工过程中发生的。其受伤与申请人没有法律因果关系。在二审庭审中，申请人向法庭提交了案外人张艳红为郭志艳支付医疗费十六万元的收条（均为郭志艳妻子签字），当庭经郭志艳妻子叶秀梅质证承认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑玉龙的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年九月一日书记员  刘 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1784号 原告：乌鲁木齐宇豪尚品装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路**莱茵庄园********。法定代表人：姜伟，该公司总经理。被告：新疆百年印象文创企业管理有限公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）友谊路**闽龙建材城****法定代表人：李翔，该公司执行董事。原告乌鲁木齐宇豪尚品装饰工程有限公司（以下简称宇豪尚品公司）与被告新疆百年印象文创企业管理有限公司（以下简称百年印象公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告宇豪尚品公司的法定代表人姜伟到庭参加诉讼，被告百年印象公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇豪尚品公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还保证金100,000元及利息8,000元；以上共计108,000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告以有商铺装修工程承包给我单位装修为由，签订了工程施工合同书，并约定了双方的权利义务，被告于本合同签订完收取100,000元现金作为保证金，并出具收据，后因被告原因导致该合同没有履行。后我单位多次找被告索要无果，为了维护原告合法权益，特起诉法院要求依法裁决。被告百年印象公司未到庭，亦未作书面答辩。原告宇豪尚品公司为支持其诉请，提供如下证据：证据一、保证金收据，POS签购单各一份，证明被告于2018年7月6日收取原告装修工程保证金100,000元；证据二、工程施工合同书一份，证明原、被告双方之间签订过工程施工合同，但被告未按约定将装修工程发包给原告。被告百年印象公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一、二真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告宇豪尚品公司（乙方，承包人）与被告百年印象公司（甲方，发包人）签订《关于新疆百年印象文化创意产业园升级改造工程施工合同书》一份，约定被告拟将新疆百年印象文化创意产业园升级改造项目中位于ABCD区域的商铺（面积大约伍仟平方米）装修工程发包给乙方施工。进场时间：以合同履约金到位之日起十个工作日内甲方安排开具进场通知书进场。合同还对承包方式、工程暂定价、工期、结算、支付方式、质量要求等进行了详细约定。第十条违约责任第一项约定，甲方不能履行本合同的约定，应全额返还施工履约金，第五项约定本合同生效日期以乙方的工程施工履约金支付到甲方指定账户实到金额为准。该合同加盖了原、被告双方公章。合同签订当日，原告向被告刷卡支付装修保证金100,000元（开户行：建设银行，账号：622700*********8720），被告百年印象公司于当日向原告出具了收条，载明：“今收到乌鲁木齐宇豪尚品装饰工程有限公司装修保证金100,000元。”被告在收据上盖章确认。合同签订后，被告未能提供合同约定的装修业务，合同无法履行。被告至今未向原告返还装修保证金。本院认为，原、被告于2018年7月6日签订的《关于新疆百年印象文化创意产业园升级改造工程施工合同书》，是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定将装修保证金交给被告后，被告未能提供合同约定的装修业务，导致原被告之间的合同事实上无法积雪履行。原告要求被告返还装修保证金及利息，理由正当，应予支持。关于利息损失的问题。签订合同之后至今被告一直未通知原告进场施工，确实给原告造成损失，故其应支付原告相应利息损失，利息应以100,000元为基数自2018年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，原告主张利息8,000元在合理范围之内，本院予以支持。被告百年印象公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆百年印象文创企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐宇豪尚品装饰工程有限公司保证金100,000元二、被告新疆百年印象文创企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐宇豪尚品装饰工程有限公司利息8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,460元（原告已预交），由被告新疆百年印象文创企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   比力克孜人民 陪 审员   张  英人民 陪 审员   谢 亚 冰二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   巧 力 盼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5607号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地河南省郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：范建全，男，系公司员工。委托诉讼代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。被告：李青娟。被告：段世坤。被告：河南璞升汽车销售有限公司。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告李青娟、段世坤、河南璞升汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤回起诉处理。审判员  冯莹丽二〇二〇年九月十七日书记员  张永忠
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1743号翁欢欢:被执行人翁欢欢司法罚款一案，（2020）浙0825执1295号裁定书已发生法律效力，本院于2020年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁欢欢已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1743号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19913号之一原告：张闯，女，1993年3月11日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：徐进，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****。法定代表人：张雪。原告张闯与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告张闯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告偿还债权转让款本金100,000元及溢价金额9,836.71元，共计109836.71；2．依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告支付违约金暂定4,393.46元（自2020年5月1日至2020年7月19日），其余违约金计算至实际清偿之日止；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年5月21日签订了合同编号为RSBL-019-314号《融盛保理业务权益合作合同》。合同约定，原告向被告指定账户打入人民币100,000元购买被告债权产品，由被告在2020年4月30日进行赎回，本金及溢价金额共计人民币109,836.71元。原告已向被告指定账户支付了100,000元，现被告未按约定向原告支付本金及溢价部分，严重违反合同约定，原告认为，被告未按协议约定履行赎回义务，构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司作为合同当事人在本院涉诉案件众多，且均为合同类纠纷。经本院现场送达发现其注册地无人办公，经原告介绍由于无法找到被告，已经形成群体性催讨。经审查，根据原告提起本次民事诉讼所依据的事实、提交的证据以及涉诉案件当事人数量、范围，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司均在合同中以高息向原告收取合同本金，承诺合同到期后，一次性还本付息，但均未按约履行。综上，本院认为被告涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张闯的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年九月二十八日书记员  毕宁附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执异55号案外人：淮安郦城房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：张耀忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱忠海，男，该公司员工。申请执行人：杨召兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住淮安市。被执行人：王加富，男，1977年8月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：庄丽，女，1975年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理杨召兵诉王加富、庄丽民间借贷纠纷一案中，于2019年11月1日保全查封了淮安市郦城国际社区二期6号楼3304室房屋，淮安郦城房地产开发有限公司（以下简称郦城公司）对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郦城公司提起异议称，请求解除对郦城公司所有的郦城国际社区二期6号楼3304室房屋的保全查封并确认该房屋属于郦城公司所有。事实和理由：被执行人王加富与郦城公司于2018年8月23日就郦城国际社区二期6号楼3304室房屋签订了《商品房买卖合同》，王加富以按揭方式购买案涉房屋。并与中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工行新区支行）签订了《个人购房借款/担保合同》和《不动产抵押合同》，按揭贷款金额为870000元，工行新区支行要求郦城公司提供阶段性连带保证。借款合同签订之后，工行新区支行按约履行了放款义务，但是王加富却未按合同约定偿还贷款。工行新区支行将王加富、郦城公司列为共同被告起诉至法院，最终法院判决郦城公司承担连带责任，目前该判决已经生效。郦城公司认为，案涉房屋仅仅系郦城公司与王加富办理了商品房预售合同登记备案手续，该备案登记并不能产生物权登记的法律效力。根据物权法的相关规定，在未办理完毕权属转移登记的前提下，预售商品房备案登记中的买受人并不是涉案房屋的所有权人，在物权变动请求未实现之前，案涉房屋仍归属于郦城公司，况且郦城公司已经为王加富承担了连带责任，提出解除合同诉讼，该查封行为严重侵害了郦城公司的合法权益。综上，请求法院支持郦城公司的异议请求。申请保全人杨召兵未发表答辩意见。被执行人王加富、庄丽未发表意见。本院查明，2019年7月12日，淮安市淮阴区人民法院对杨召兵与庄丽、王加富民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0804民初6556号民事判决：一、庄丽、王加富于本判决生效后十日内偿还杨召兵欠款456.8万元及利息（以456.8万元为基数，从2018年11月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回杨召兵其他的诉讼请求。案件受理费43344元，保全费5000元，合计48344元，由被告庄丽、王加富负担。王加富不服该判决，上诉至本院。本院经审理，最终判决：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初6556号民事判决；二、庄丽、王加富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨召兵借款本金3771631元及利息（以3771631元基数，从2018年11月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；三、驳回杨召兵的其他诉讼请求。一审案件受理费43344元，由杨召兵负担7556元，王加富、庄丽负担35788元，保全费5000元，由庄丽、王加富负担；二审案件受理费43344元，由杨召兵负担7556元，王加富负担35788元，保全费5000元，由王加富负担。在本院二审审理期间，根据杨召兵的申请，本院于2019年10月29日作出（2019）苏08民终3350号民事裁定：冻结王加富、庄丽银行存款200万元或查封、扣押其其它相应的财产。并于2019年11月1日向淮安市不动产登记中心出具《协助执行通知书》，查封冻结王加富名下所有的位于郦城国际社区二期6号楼3304室不动产，产权证号为（2018）淮安市不动产证明第0088729号。另查明，2018年8月23日，郦城公司与王加富就郦城国际社区二期6号楼3304室房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为1254188元，房款支付方式为按揭支付，首付款384188元，余款870000元按揭支付。王加富据此办理了预告登记。2018年11月20日，工行新区支行与王加富签订《个人购房借款/担保合同》，约定王加富因购房需要向工行新区支行借款870000元。同日，工行新区支行与王加富、郦城公司签订《房产抵押合同》，约定王加富以其位于郦城国际社区二期6号楼3304室房屋为上述借款提供抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记。郦城公司对上述款项提供连带责任保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。后王加富未按约支付借款本金及利息。工行新区支行将王加富、郦城公司列为共同被告，诉至淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）。2020年6月20日，开发区法院对该案作出（2020）苏0891民初676号民事判决：一、被告王加富于本判决生效之日起十日内归还原告工行新区支行借款本金860009.88元及利息（计算至2020年3月3日为17022.49元，之后利息按合同约定顺延计算至实际给付之日），并承担律师费42981元；二、被告郦城公司对上述款项承担连带保证责任。本案案件受理费13000元，减半收取6500元，由两被告负担。本案现已生效，开发区法院于2020年9月17日向王加富、郦城公司送达了执行通知书。再查明，案涉房屋处于在建状态，郦城公司还未办理所有权初始登记。本院认为，本案为案外人执行异议纠纷，争议焦点为郦城公司请求解除案涉房屋的查封并确认其为案涉房屋的所有权人的主张应否得到支持。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。第十八条规定：预查封的效力等同于正式查封。本案中，郦城公司系案涉房屋的开发企业，王加富从郦城公司处购买了案涉房屋，并通过银行按揭贷款支付了购房款，此时王加富已经完全履行了双方之间房屋买卖合同中买受人的全部义务，因此法院查封案涉房屋符合上述规定，并无不当。虽然之后王加富未能按期归还工行新区支行贷款，工行新区支行将郦城公司列为共同被告要求郦城公司承担连带责任并得到了法院的支持。但是这是基于工行新区支行与郦城公司之间借款关系中约定的担保责任，与房屋买卖关系系两个不同的法律关系，这并不能排除本院的查封行为。如郦城公司之后按照法院判决承担了连带保证责任，则郦城公司偿还的王加富按揭贷款部分，可以从案涉房屋变价款中优先支付。《物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。案涉房屋所在项目系郦城公司开发建设，但是该项目还未竣工，郦城公司对案涉房屋尚未办理初始登记，即建造房屋的事实行为未成就，且郦城公司请求确认其为案涉房屋的所有权人的诉讼请求与本案的执行异议纠纷并无直接关联，在本案中不宜合并审查。对该项诉讼请求郦城公司可另案提起确认之诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回淮安郦城房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 玮审判员 孙亚平审判员 黄春丽二〇二〇年九月二十八日书记员 王 霄
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初845号 原告：刘艳军，男，满族，住内蒙古自治区多伦县。 被告：迟艳来，女，民族不详，住内蒙古自治区多伦县。 被告：李国凤，女，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。 原告刘艳军与被告迟艳来、李国凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳军到庭参加诉讼。被告迟艳来、李国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金25000元；2、要求被告每月支付利息625元，自2019年6月11日至2020年7月11日，本金及利息共计33125元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月11日被告向原告借款25000元，言明1个月后归还，并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，至今未还。 审理过程中，原告刘艳军明确诉讼请求为：要求借款人迟艳来偿还借款本金25000元及利息；要求被告李国凤对迟艳来的借款承担担保责任；诉讼费由二被告承担。 被告迟艳来未做答辩亦未提交证据。 被告李国凤未做答辩亦未提交证据。 本院经审理认定，被告迟艳来向原告刘艳军出具借条一张，内容为：“今借到刘艳军现金贰万伍仟元整（￥25000元），自2019年6月11日到2019年7月10日还款。出借人：刘艳军，身份证号：xxx，借款人：迟艳来，担保人：李国凤，xxx”。 上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘艳军提交25000元的借款凭证，主张与被告迟艳来之间存在民间借贷关系。被告迟艳来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交答辩及相应证据，视为放弃抗辩的权利。故本院确认，原告刘艳军与被告迟艳来之间的民间借贷关系成立，且合法有效。借款时双方约定还款期限，被告迟艳来不能按时履行还款义务构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告迟艳来偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方未书面约定利息，原告刘艳军也未提交证据证明被告迟艳来曾支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘艳军主张借期内的利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息，即2019年7月11日至2020年7月11日期间的利息应予支持，但应按年利率6%计算。被告李国凤系担保人，担保人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案刘艳军与迟艳来约定的还款时间为2019年7月10日，保证期间届满日应为2020年1月10日。原告刘艳军并未提交证据证明，在保证期间曾要求被告李国凤承担保证责任，故保证人李国凤保证责任已被免除。对原告要求李国凤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟艳来于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳军借款本金25000元及利息（自2019年7月11日起按年利率6%计算至2020年7月11日止）； 二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告迟艳来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张丽文 二〇二〇年九月十八日 书记员  牛 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2032号申请执行人:吴建青，男，汉族，1984年11月18日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。被执行人：张掖市百著实业股份有限公司统一社会信用代码：91620700MA74HJ2L2W法定代表人：叶升，系该公司总经理住所：张掖市甘州区申请执行人吴建青与被执行人张掖市百著实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出的甘区劳人仲调字（2019）第548号调解书已发生法律效力，依该仲裁：被告张掖市百著实业股份有限公司于2020年3月1日前支付拖欠申请人的工资14580元。如被申请人逾期不能按时支付，则应当承担拖欠工资25%的违约金3645元。由于被执行人张掖市百著实业股份有限公司未履行生效文书确定的义务，申请人吴建青已向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。2.2020年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年4月23日、2020年5月21日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。4.2020年4月23日、2020年5月23日，2020年7月8日、2020年9月4日、2020年9月27日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈发现被执行人张掖市百著实业股份有限公司名下有甘Ｇ×××**、甘Ｇ×××**江铃牌汽车，申请人不要求查封上述车辆。5.2020年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈发现被执行人名下的房产信息已由另案对其查封。6.2020年6月18日，我院执行人员前往张掖市百著实业股份有限公司调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。7.2020年7月23日，被执行人履行案件款5000元。8.2020年9月27日，本院对被执行人张掖市百著实业股份有限公司发出限制高消费令。9.2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18225元，执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  成千峰
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执350号之一申请执行人：于鑫礼，男，1973年4月23日出生，汉族，司机，住丹东市振安区。委托代理人：于思婷（系于鑫礼之女），女，1997年4月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：唐日东，男，1965年12月9日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。本院在执行申请执行人于鑫礼与被执行人唐日东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人唐日东未履行本院作出的（2020）辽0604民初372号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人唐日东车牌号为辽Ｆ×××**号丰田牌汽车，查封期限为二年；二、查封被执行人唐日东所有的车牌号为辽Ｆ×××**号比亚迪牌汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  孙雷二〇二〇年九月二日书记员  张扬
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初375号原告：乔巧林，女，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：和林格尔县盛乐镇郭宝营村民委员会（以下简称郭宝营村委会）。住所地：内蒙古和林格尔县盛乐镇郭宝营村。法定代表人：白贵锁，男，该村委会主任，住和林格尔县盛乐镇郭宝营村。原告乔巧林与被告郭宝营村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔巧林及委托诉讼代理人刘敏，被告郭宝营村委会的法定代表人白贵锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔巧林向本院提出诉讼请求：一、依法判令郭宝营村委会向乔巧林支付土地征收补偿费105374元；二、郭宝营村委会承担诉讼费。事实和理由：1998年二轮土地承包时，乔巧林的父亲乔福苫以户为单位承包了位于××县的土地，户内共有乔巧林及父母亲、两个哥哥、二嫂、侄儿和侄女，分得6.5人土地，乔巧林二嫂、侄儿和侄女分别分的是0.5人的土地。乔巧林结婚后，于2009年3月26日将户口迁至和林格尔县盛乐镇六犋牛村，户别仍为农业家庭户口，且未重新分得土地。2019年因国家征地项目占用了上述部分土地，承包户内除乔巧林以外的其他人均领取了征地补偿款。郭宝营村委会以乔巧林的承包地被抽回为由，未向其发放补偿款。户内成员6.5人，每个人被征地2.235亩，按照村委会征地方案，扣除村提留款10%，每亩征地应得补偿款29250元，每个人按照人头还分得40000元，应给乔巧林发放征地补偿款105374元。乔巧林出嫁20多年之久，土地一直由父亲耕种，而且这么多年的粮食补贴款由父亲领取。乔巧林多次找郭宝营村委会索要征地补偿款，村委会均以种种理由推脱，直至现在也未支付征地补偿款。综上所述，村委会的行为侵犯了乔巧林的财产权益，特根据相关法律规定起诉，请求判如所请。郭宝营村委会辩称，当时村里规定只要在村有二轮承包地，在现住地开回无地证明的，就可以发放补偿款，部分村民反映乔巧林在郭宝营村的耕地不明确，现在正在核实这个情况，确实有地的可以发放征地补偿款。乔巧林为支持其诉讼请求出示以下证据：第一组证据：乔巧林户口、粮食补贴证、领取粮补明细，2002年义务工花名、二轮土地承包合同书，拟证明乔巧林于2009年3月26日将户口从郭宝营村迁入六犋牛村，在1998年二轮土地承包时，以乔巧林父亲乔福苫为户主签订合同，乔巧林是户内成员，分得了承包地，应享受征地补偿款，粮补一直领取，由乔巧林父亲代领，义务工花名中人口数3人，包括乔巧林及其父母。第二组证据：证明材料，拟证明乔巧林在嫁入地六犋牛村没有承包地，是农业户口。第三组证据：（2017）内0123民初1305号民事判决书，拟证明乔巧林的情况与判决书中兰瑞英的情况一致，判决结果是村委会应向兰瑞英支付征地补偿款。郭宝营村委会法定代表人白贵锁对乔巧林出示的三组证据的真实性、合法性、关联性均认可，对所要证明的问题也认可。郭宝营村委会出示了《征地补偿方案》，拟证明在1998年二轮土地承包时，取得承包地的，在现在户籍地开出无地证明的，就可以领取征地补偿款。乔巧林对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。法院向郭宝营村委会调取了《领款花名表》、《交回土地协议》，乔巧林、郭宝营村委会对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院认证意见如下：乔巧林出示的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其所要证明的问题认可，乔巧林在1998年二轮土地承包时系乔福苫户内成员。郭宝营村委会出示的证据的真实性、合法性、关联性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年二轮土地承包时，乔巧林的父亲乔福苫代表全家与和林格尔县公喇嘛乡郭宝营村民委员会（现变更为和林格尔县盛乐镇郭宝营村民委员会）签订呼和浩特市农村集体土地承包合同，承包地亩数为27.98亩，户内成员为乔巧林的父亲乔福苫、母亲姚秀清（已故）、大哥于春林、二哥于喜林、二嫂刘林凤、侄女于慧先、侄子于志峰及乔巧林共8人。其中乔福苫、姚秀清、于春林、于喜林、乔巧林分别承包4.19亩土地，刘林凤、于慧先、于志峰分别承包2.2亩土地。乔巧林结婚后，于2009年3月26日将户籍从郭宝营村迁入和林格尔县盛乐镇六犋牛村，户别仍为农业户口，且未重新分得土地。2019年国家将郭宝营村部分土地征收，承包户内成员除乔巧林外均领取了征地补偿款。乔福苫、姚秀清、于春林、于喜林领取2.235亩土地的征地补偿款。郭宝营村委会制定了征地分配方案，每亩土地补偿款为32500元，村委会提留10%，向村民发放征地补偿款29250元。已分到二轮承包土地的村民每人加40000元。本院认为，乔巧林在1998年二轮土地承包时承包了郭宝营村的土地，且在嫁入地也未取得承包地，乔巧林应该享有与乔福苫、姚秀清、于春林、于喜林同等份额的征地补偿款，故郭宝营村委会应向乔巧林发放2.235亩土地的征地补偿款2.235亩×29250元=65373.75元及人均领取的征地补偿款40000元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告和林格尔县盛乐镇郭宝营村民委员会于本判决生效之日起十五日内向乔巧林发放征地补偿款105373.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由和林格尔县盛乐镇郭宝营村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李金霞人民陪审员 张宏胜人民陪审员 薛晓凤二〇二〇年九月十七日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十七条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5330号 申请执行人吴海杏，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人吴海杏与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2846号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0106民初8524号 原告高增友，男，汉族，1967年7月13日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告高增存，男，汉族，1962年7月3日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告姜奎友，男，汉族，1973年3月11日出生住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县甘招乡北章吉营子村一组1-29号。 原告张相杰，男，汉族，1965年12月26日出生，住址辽宁省建平县。 被告高景祥，男，57岁，汉族，住址辽宁省喀左县。 被告高建伟，男，汉族，住址辽宁省喀左县。 本院于2020年7月21日受理辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院移送我院的原告高增存、高增友、张相杰、姜奎友诉被告高景祥、高建伟劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，四原告提供的“欠条”中并无原告姜奎友名字，现四原告无法提供证据证明欠条中所称的“江**”与原告姜奎友是同一人，故无法认定原告姜奎友与本案有利害关系。另外，本案为劳务合同纠纷，四原告主张各自的劳务报酬，其诉讼标的不是共同标的，因此四原告无法共同作为必要共同诉讼的原告参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高增存、高增友、张相杰、姜奎友的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费100元，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  索毅楠 二〇二〇年九月三日 书记员  金美玲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5162号申请执行人:周子菲，女，1997年7月7日出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，董事长。周子菲与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初1788号民事调解书已经发生法律效力。因天津神州通商贸发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人周子菲于2020年6月17日向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人及其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人天津神州通商贸发展有限公司名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权16482.00元，执行过程中已受偿0元，未受偿16482.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初1788号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月十四日书记员 李合权
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2809号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市官渡区春城路**东航投资大厦**，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：于红，女，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司住;'>住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安诚保险云南分公司）与被告于红、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告安诚保险云南分公司的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼，被告于红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司的委托诉讼代理人魏渝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安诚保险云南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5510.22元；2.判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：原告、被告与第三人于2017年3月3日签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》（以下简称“该协议”)，该协议约定第三人作为投保人负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，原告按该协议约定的承保条件承保第三人所发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”（以下简称“该计划”）业务，保险期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日止，被告自愿参加该计划，购买iphone7128G手机一部，自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信消费不低于396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年4月至2020年3月止。第三人于2017年8月31日因被告未在规定时间内续费，构成违约，向原告提出索赔申请，要求原告承担保险责任，支付保险金6199元，后经双方协商由原告向第三人支付保险金5510.22元，原告已于2018年12月28日通过银行转账向第三人授权收款账户支付保险金5510.22元。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于红未作答辩。第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司未作答辩。原告安诚保险云南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于红、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告安诚保险云南分公司所举证据抗辩的权利。原告安诚保险云南分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原告安诚保险云南分公司与第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司、被告于红签订了《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，合同约定：第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，第三人所属单位集团客户事业部作为该保险的具体投保人，原告与其所属分支机构作为该保险的保险人。基于被告对移动通信的了解和需要，被告自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，申请成为第三人移动业务合约客户；第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》保险涉及被告具体使用人自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，原告按协议的承保条件承保第三人发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”业务；被告购买的合约计划内容为安诚保险-集团无预存优惠购机合约计划业务协议，享受到第三人提供的无预存优惠购机合约计划，被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年4月至2020年3月，承诺机卡不分离，使用在上述期间内被告承诺不降低所选套餐资费标准；被告构成违约的，被告应承担由此给第三人带来的经济损失并支付违约金，违约金包括用户欠费发生的逾期付款和第三人在本协议所给付被告的终端补贴款赔偿；第三人有权将被告的违约情况报原告报送中国人民银行征信中心等征信机构并请原告代为追偿，被告不会以此为由要求第三人或其关联方承担任何法律责任或提出任何形式的主张；被告欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未缴清通信费用和违约金的，第三人有权单方解除协议，收回号码，并保留追究原告违约责任的权利。同时，被告在其身份证复印件上签名并注明：本人已了解相关资费并承诺每月最低消费。2017年3月31日，第三人向原告出具了《个人信用保险单》，载明：投保人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，被保险人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司；为被告等多人向第三人办理上述业务承保，保险期限共12个月，自2017年4月1日00时至2018年3月31日24时止，投保金额203974元，保险费5915.25元，赔偿限额203974元，赔偿比例100%，免赔说明无。2017年3月3日第三人按约将价值6199元的iphone7128G手机一部交于被告，被告于同日持上述手机入网。2017年8月31日，被告未在规定时间内交费形成违约，第三人向原告提交了索赔申请书，该申请书载明保险金额/责任险赔偿限额为6199元，后第三人向原告出具《财产险赔案定损协议书》及《赔款确认书》，第三人及原告双方确定在承担保险金额范围内，按照赔偿公式[手机价值-（手机价值÷在网协议期×已使用月份）]×100%,即[6199-（6199÷36×4）]×100%计算，原告向第三人赔付上述手机的金额为5510.22元。2018年12月28日，原告向第三人指定的账户支付了保险赔偿金5510.22元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，并承诺在网协议期为36个月，其应积极履行向第三人在规定时间内交费的义务，因被告于2017年8月31日违约未交费，原告依约向第三人赔付后，依法代位取得向被告追偿的权利，故本院对原告主张被告支付代偿款项5510.22元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于红于本判决生效后十日内向原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司支付代偿款项5510.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月四日书记员  毕 润
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1144号申请执行人彭群，女，汉族，1975年4月10日出生，住江西省吉安市永新县。被执行人陈鸣，男，汉族，1985年6月27日出生，住江西省吉安市泰和县。彭群依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初2780号民事判决书，于2020年08月14日向本院申请执行。本院于2020年08月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式查询被执行人名下的财产,但未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人彭群申请被执行人陈鸣借款40000元，诉讼费800元，执行费500元，迄今未执行到位借款40000元，诉讼费800元，执行费500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月三十日书记员 : 彭 琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终399号上诉人（原审原告）：云南瑞丰生态环境建设有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区羊肠新村**别墅******。法定代表人：陈兴波。上诉人（原审被告）：洪进，男，汉族，1970年4月7日出生，，住云南省红河州开远市上诉人云南瑞丰生态环境建设有限公司、洪进因合同纠纷一案，均不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2699号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南瑞丰生态环境建设有限公司上诉称，本案系因证书挂靠关系产生的合同纠纷，，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，双方并未对改造地点进行约定，本案争议标的又为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2699号民事裁定书，裁定盘龙区人民法院继续审理本案。上诉人洪进上诉称，本案系劳动争议法律关系，盘龙区法院不应当受理，被上诉人就主张有关证书相关事宜的争议问题应提交劳动争议仲裁委员会通过仲裁方式解决，盘龙区法院受理了本案后应驳回起诉，而不是将案件移送其他法院管辖，请求撤销一审裁定，依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，上诉人云南瑞丰生态环境建设有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，，因上诉人云南瑞丰生态环境建设有限公司住所地在盘龙区金辰街道办事处云波社区羊肠新村**别墅******，系一审法院辖区故一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人洪进提出的上诉请求属于实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2699号民事裁定；二、本案由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年九月十日书记员代  亚 娟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执956号申请执行人周作刚,男,汉族，1970年1月7日出生,住信阳市平桥区。被执行人牛文成，男，汉族，1966年12月1日生，住信阳市浉河区。本院作出的（2019）豫1502民初6560号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周作刚支付申请人牛文成借款400000.00元及利息。因被执行人牛文成未按上述生效法律文书履行义务，申请人周作刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年5月15日向被执行人牛文成发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将被执行人名下银行卡依法冻结1334.34元。于2020年6月9日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年9月4日到信阳房产管理中心对被执行人牛文成进行房产查询、公积金查询，查询到被执行人名下位于河区民权路与××大道交叉口工行白果树支行综合楼1层103号、2层203号有一处房屋，已被其他案件查封，本案轮候查封。三、已向被执行人牛文成发出了限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周作刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛文成负有继续向申请执行人周作刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年九月十日书记员  刘 波
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4276号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**，统一社会信用代码911310035795856768。 负责人：李晓东，系公司经理。 委托诉讼代理人：李彧，男，1995年6月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李敬超，男，1981年2月16日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：唐林娜，女，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财保廊坊中心支公司）因与被上诉人李敬超财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保廊坊中心支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审，上诉金额115779元，诉讼费用由李敬超承担。事实与理由：一审法院判决我司赔偿不认可。其中鉴定费7443元不属于保险责任范围，应由李敬超承担。涉案车辆虽已经评估，并未提供修理费发票及修车清单，仅评估报告不足以证明损失。 李敬超答辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人寿财保廊坊中心支公司的上诉请求，维持一审判决。 李敬超向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆维修费110905.08元、车辆施救费2000元，共计112905.08元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告车辆维修费106336元、施救费2000元、鉴定费7443元。 一审法院认定事实：被告人寿财保廊坊中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内对原告的车辆损失106336元、施救费2000元予以赔偿，但不同意赔偿鉴定费用。 一审法院认为，被告人寿财保廊坊中心支公司承认原告李敬超在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意赔偿原告所主张的车辆维修费用106336元、施救费2000元，予以确认。关于原告主张的鉴定费7443元，系原告为查明车辆损失的合理支出，被告理应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，一审法院判决：被告人寿财保廊坊中心支公司于判决生效之日起七日内赔付原告李敬超车辆维修费106336元、施救费2000元及鉴定费7443元，共计115779元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2616元，减半收取计1308元，由被告人寿财保廊坊中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院征得双方当事人同意，就案涉车辆依法委托评估。河北天元保险公估有限公司评估结果为冀Ｒ×××××车辆损失＝车辆维修配件＋车辆维修工时－残值＝106336元。在一审庭审中，人寿财保廊坊中心支公司认可李敬超要求人寿财保廊坊中心支公司按照评估报告书的金额支付赔偿款的主张。 上述事实，有当事人陈述及在案证据证实。 本院认为，案涉评估结果系在双方当事人同意鉴定后，法院依法委托评估作出，且人寿财保廊坊中心支公司在一审庭审中认可李敬超要求其按照评估报告书的金额支付赔偿款的主张，故人寿财保廊坊中心支公司上诉称李敬超未提供修理费发票及修车清单，仅评估报告不足以证明损失的理由，难以采信。鉴定费系为查明车辆损失的合理支出，一审法院确定由人寿财保廊坊中心支公司承担，并无不妥。 综上所述，人寿财保廊坊中心支公司的上诉请求无证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2616元，由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5451号 原告：赵长利，男，1969年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良。 原告赵长利与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长利到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵长利向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告暖气片质保金9000元及未付款利息（自欠款之日起至本案给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实和理由：石家庄市桥东区沐春建材经销处由石家庄市桥东区撤销，由桥西区管辖，于2014年12月10日变更为桥西区沐春建材经销处，后又于2016年6月6日注销。2013年7月14日原告与被告签订了暖气片的供货合同，合同总金额220680元，合同约定：被告预付定金贰万元整，质保金为玖仟元整，余款在货到卸车之前一次性付清。质保期为壹年，即2014年3月15日到期后五日内付清质保金。合同签订后，被告预付了定金贰万元，原告分别于2013年7月24日和2013年8月1日按时将全部货物发至被告所在地石家庄市正定县常山纺织基地，被告支付了除质保金玖仟元外的款项，该批货物已在当年安装完毕试压合格，并投入了使用。按照约定，被告应在2014年3月20日前支付质保金玖仟元，其后原告多次向被告项目负责人高书清催要质保金，但被告项目负责人高书清却找各种理由不予支付。时至今日，被告仍未支付质保金玖仟元。为此，特向贵院提起诉讼，追回所欠质保金玖仟元，并要求被告承担本案诉讼费及其它一切费用及未付款利息（自欠款之日起至本案给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 原告为支持其诉讼请求，提交证据:个体工商户登记基本信息表、企业信用公示报告、与被告签订的暖气片供货合同、发货单7页,以证明其诉求。 被告中太建设集团股份有限公司经本院传唤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交供货合同载明，2013年7月14日，石家庄市桥东区沐春建材经销处与中太建设常山纺织项目部签订暖气片供货合同，约定供应新艺666型6130片，单价36元，金额220680元；提交地点为石市正定县常山纺织基地；结算方式及期限为预付定金贰万元正，质保金玖仟元正，余款在货到卸车之前一次性付清。质保期为壹年,即2014年3月15日，到期后五日内付清质保金。落款供方处有赵长利签字及石家庄市桥东区沐春建材经销处合同专用章，需方处有“高书清”及“中太建设常山纺织项目部”字样。 2013年7月18日的发货单载明：灰铸铁新翼666型共计1950片，234组，发货单上有“中太，高书清，2013.7.24”字样。 2013年7月18日的发货单载明：灰铸铁新翼666型共计2090片，282组，发货单上有“中太，高书清”字样。 2013年7月18日的发货单载明：灰铸铁新翼666型共计2090片，282组，发货单上有“中太，高书清”字样。 2013年7月26日的发货单载明：零配件正六210个，反六94个，正寸210，反寸210，正堵210，反堵210，正气210，反气196，垫1550个，收货单位处有韩书印名字。 2013年8月15日的发货单载明：跑内800个，收货单位盖章（签字）处有梁爽名字。 2013年8月15日的发货单载明：反六60个，收货单位盖章（签字）处有梁爽名字。 2013年8月17日的发货单载明：反六40个，收货单位盖章（签字）处有梁爽名字。 另查明，桥西区沐春建材经销处由赵长利个人经营。2014年12月10日，石家庄市桥东区沐春建材经销处变更为桥西区沐春建材经销处。2016年6月6日因转让给其他经营者注销。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告系买卖合同关系，其提交供货合同上需方名称为“中太建设常山纺织项目部”，委托代理人处有“高书清”名字，但合同上未加盖有需方单位公章，原告亦未提交“中太建设常山纺织项目部”、“高书清”与被告是何法律关系的证据，而发货单上亦没有被告单位公章，故凭原告现有证据不足以认定原告与本案被告存在买卖合同关系，被告欠付质保金之事实。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵长利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵长利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年九月四日 书 记 员  刘 静 ——
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2127号之一申请执行人：宇星科技发展（深圳）有限公司。法定代表人：王涛，系该公司总经理。委托代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：新密市三明纸业有限公司。法定代表人：张中山。宇星科技发展（深圳）有限公司诉新密市三明纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初770号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告新密市三明纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宇星科技发展（深圳）有限公司欠款44000元；二、被告新密市三明纸业有限公司以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告宇星科技发展（深圳）有限公司支付自起诉之日（即2020年2月4日）起至欠款全部清偿之日止的逾期付款损失；三、驳回原告宇星科技发展（深圳）有限公司的其他诉讼请求。因新密市三明纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，宇星科技发展（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月2日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年7月31日、8月22日、9月8日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，无可供执行财产。3.2020年8月26日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年9月1日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月7日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年9月7日前往被执行人新密市三明纸业有限公司住所地新密市××镇××村进行调查，向村委了解情况，该企业已经不存在，又前往该企业地调查，已无财产可供执行。本院于2020年9月8日通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市三明纸业有限公司有继续向申请执行人宇星科技发展（深圳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年九月九日书记员  魏东浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10994号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：韦泽栋，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人韦泽栋追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初7270号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为331531元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为331531元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4448号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪倩楠，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：陈永根，男，1994年7月18日出生，汉族，住泰州市姜堰市。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州。负责人：贺红寰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告陈永根、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额程序。在审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告陈永根、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回对被告陈永根、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员  韦 炜二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘晓惠书 记 员  叶圣娅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1063号 原告：唐子江，男，1974年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托诉讼代理人：任泓，贵州牧心律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：梁峰，贵州牧心律师事务所实习律师。 被告：包志群，女，1975年2月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告唐子江诉被告包志群买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐子江委托诉讼代理人任泓到庭参与诉讼，被告包志群外出下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐子江向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告沙发款3,900元，自2018年8月16日起至付清沙发款之日以欠款3900元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处购买沙发后，因部分货款未支付，2018年1月，被告签名欠款条一张，载明：今欠到唐子江（沙发款）现金人民币3,900元，在2018年8月15日前付清全款，逾期不付按银行利息直到付清为止，欠款人为被告。落款日期为2018年1月。因被告没有履行支付沙发款项的义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告认为被告应当自2018年5月15日起至付清沙发款之日以欠款3,900元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告包志群未作答辩。 经本院审理查明，2016年6月14日，被告包志群在原告唐子江处购买型号“103”“111”“117”“97”“114”“150”沙发六套，合计16,000元，购买后，被告包志群支付货款7,000元，2017年1月20日，因被告包志群未支付剩余货款，原告将已售两套沙发“97”“117”运回，价值5,000元，被告包志群尚欠货款4,000元，经双方协商，原告同意被告以3,900元支付剩余货款。2018年1月，被告包志群出具《欠条》1张，载明：“今欠到唐子江现金大写叁仟玖佰圆正，小写￥3900.00元，在大2018年8月15号前付清全款，逾期不付按银行利息直到付清围止”，被告包志群在上述《欠条》中签字。约定日期届满后，被告包志群未履行支付义务，原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及原告唐子江提供的原、被告身份信息复印件各1份，《欠条》1份，进销存明细分类账1份，沙发型号“103”“117”“97”“150”图片各1张等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，原告唐子江与被告包志群就买卖沙发达成协议，双方应按合同约定和相关法律规定履行义务，原告向被告供应了货物沙发，被告支付部分货款后，为原告出具了一份尚欠3,900元的《欠条》，双方的买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”，被告包志群应就所购买的沙发向原告唐子江支付全部货款，故原告要求被告支付货款3,900元的主张，本院予以支持。对原告要求的资金占用期间利息，原、被告在《欠条》中对逾期利息进行了约定，约定“逾期不付按银行利息直到付清围（为）止”，因双方并未约定具体参照何间银行、何种利率计算，故本院参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，酌情以原告起诉时LPR（货款市场报价利率）计算，即2020年3月LPR4.05%，支持由被告包志群自欠款逾期之日起，即2018年8月16日起，按年利率4.05%计算至还款之日止支付利息，对原告超出部分主张，本院不予支持。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告包志群于本判决生效之日起十日内支付原告唐子江货款3,900元及利息（利息以所欠款项为基数，自2018年8月16日起至欠款还清之日止按年利率4.05%计算）。 二、驳回原告唐子江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告包志群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长 郑 刚 人民陪审员 雷 吩 人民陪审员 周华恩 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理 来婷婷 书 记 员 鲜城城
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2107号之一申请执行人：吕俊涛，男，汉族。被执行人：张建超，男，汉族。吕俊涛诉张建超合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1086号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告张建超于本判决生效后十日内原告吕俊涛支付分红款6万元，并按月利率2%支付自2019年6月1日起至付清之日止的利息。因张建超未按上述生效法律文书履行义务，吕俊涛向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月23日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2020年7月23日、8月20日、8月31日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，查询到被执行人有车辆一台，依法查封，为轮候查封，无法处置，其他无可供执行财产。3.2020年8月26日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，发现房产一处，于2020年8月31日查封，为轮候查封。4.于2020年8月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月14日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年8月27日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.2020年9月15日询问申请执行人是否前往被执行人居住地调查被执行人信息，申请执行人称不需要，他们家中无人。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建超负有继续向申请执行人吕俊涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十五日书记员  魏东浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢987号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟鸣，男，1984年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠州市。 被执行人钟鸣犯敲诈勒索罪罚金缴纳执行一案，本院作出的深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终1961号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年5月8日移送强制执行：要求被执行人缴纳罚金5000元。本院已依法受理。 执行过程中，被执行人无可其他财产可供执行。本院于2019年9月18日对（2019）粤0305执4561号案件终结本次执行程序。现被执行人已自动履行人民币5000元。 本院认为，本案被执行人应付罚金义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4561号、（2020）粤0305执恢987号案件执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年九月十一日 书记员  孟文静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执986号之三 申请执行人：李志静，男，1970年9月8日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王佳，男，1980年2月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘丽洁，女，1972年7月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李锋，男，1970年6月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李志静与李锋、王佳、刘丽洁借款合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院2019年9月6日作出的（2019）冀0183民初2946号民事判决书，判令：被告李锋（反诉原告）、刘丽洁共同偿还原告李志静（反诉被告）借款本金102.6万元及利息。其中，45万元的利息从2019年5月25日开始，20万元从2019年5月1日开始，37.6万元从2019年5月17日开始，均按年利率24%计算至本判决履行之日止。利息总数额应扣减74160元。于本判决生效后五日内履行；被告王佳对上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力。被执行人李锋、王佳、刘丽洁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李志静2020年6月4日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人李志静送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人李锋、王佳、刘丽洁有可供执行财产。本院依法向被执行人李锋、王佳、刘丽洁邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2020年6月5日和2020年9月18日两次通过最高院查控系统分别对被执行人李锋、王佳、刘丽洁银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，扣划被执行人存款及住房公积金462881.83元，给付申请执行人，其它结果未能发现被执行人有可供执行财产。2020年6月17日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。本院依法对被执行人李锋、刘丽洁住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。申请执行人与王佳达成和解协议，除去扣划王佳银行存款及住房公积金238094元，王佳再给付申请执行人710000元，放弃日后再行要求王佳就此案承担连带清偿责任的权利，协议已履行完毕。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年9月18日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘琪琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6473号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：安学成，男，1994年5月15日出生，住河北省张家口市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告安学成借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人安学成名下银行账户存款648.66元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安学成名下银行账户存款648.66元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年九月十九日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初389号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人肖体波，男，1982年9月7日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住四川省江安县。2007年2月8日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年；2016年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月19日刑满释放；2019年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年6月19日刑满释放。因本案于2020年4月22日被监视居住，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于四川省合江县看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人肖体波犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人肖体波到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年4月6日20时许，被告人肖体波伙同他人在泸州市江阳区武成路与迎晖路交叉路口，乘被害人王某不备之机，将被害人王某放在外套右侧衣兜内的一部ｖｉｖｏ牌Ｘ23型手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值1250元。被告人肖体波到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人肖体波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖体波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人肖体波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，从重处罚。被告人肖体波归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖体波有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 被告人肖体波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明：被告人肖体波于2007年2月8日因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年；2016年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月19日刑满释放；2019年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年6月19日刑满释放。 本院认为，被告人肖体波以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖体波犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖体波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖体波归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处罚。根据被告人肖体波的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖体波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖体波的刑期自2020年9月8日起至2021年4月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人肖体波退赔被害人王某价值人民币1250元的ｖｉｖｏ牌Ｘ23型手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇二〇年九月十日 书记员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执936号申请执行人：张俊凯，男，汉族，1973年3月19日出生，住临颍县。被执行人：河南柒加壹食品有限公司。法定代表人：李扬，住所地：漯河市临颍县被执行人：李扬，男，汉族，1993年2月19日出生，住临颍县。本院在执行张俊凯与河南柒加壹食品有限公司、李扬借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初2975号民事调判决书发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还案款、利息及诉讼费共计31688.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过线下委托等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十八日书记员 李守一
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1251号移送执行单位：封丘县人民法院。住所地：封丘县东风路中段。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，任院长。被执行人：樊红旗，男，汉族，1975年9月20日生，住封丘县。被执行人：黄艳利，女，汉族，1979年3月9日生，住封丘县。封丘县人民法院移送执行的被执行人樊红旗、黄艳利罚金一案，本院于2020年7月13日立案，本案执行的罚金为50000元。本院在执行过程中，对樊红旗、黄艳利采取了以下执行措施：一、2020年7月21日，本院依法向被执行人樊红旗、黄艳利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人樊红旗、黄艳利未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年7月21日，本院向被执行人樊红旗、黄艳利发出传票一份，通知其于2020年7月30日到本院接受询问,因被执行人樊红旗、黄艳利正在监狱服刑未到本院接受询问。三、2020年7月15日、2020年8月18日、本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人樊红旗名下有车牌号豫Ｇ××××**长安牌机动车一辆予以查封（但为实际控制）。四、2020年7月29日对被执行人名下房产进行查询，未发现被执行人樊红旗、黄艳利名下的房产登记信息。五、2020年7月29日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人樊红旗、黄艳利名下住房公积金登记信息。六、2020年7月29日，本院到中国人寿保险股份有限公司（封丘支公司）进行查询，未发现被执行人樊红旗、黄艳利名下有受益保险信息。七、2020年9月9日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年9月14日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人樊红旗、黄艳利名下有可供执行财产线索。本院认为：我院现已穷尽执行措施，未发现被执行人樊红旗、黄艳利名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年九月十八日书记员  马 奔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8069号 被执行人：袁海明，男，汉族，1993年5月3日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。 关于被执行人袁海明犯诈骗罪刑事罚金执行一案，本院（2020）粤0305刑初514号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币5799元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，已依法扣划被执行人公积金账户人民币871.7元,此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其余可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十日 书记员  林雅莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初415号原告:朱庆，男，1987年7月16日出示,住内蒙古自治区。被告:付彦宾,男，现在韩国境内。被告:赵金飞，男，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇慕仁花园****楼门市。原告朱庆与被告刘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，适用普通程序进行了审理。本院经审查查明，被告付彦宾已经于2020年1月23日出境前往韩国，现无法查实被告付彦宾在韩国的准确地址，以现有送达方式无法实现对被告付彦宾的文书送达，故本案应驳回原告的起诉，待当事人能够提供准确信息后再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐占一审判员 孟 瑶人民陪审员 孟稼成二〇二〇年九月十八日书记员 王 楠
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5267号 原告:鄂尔多斯市亿晟物业有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区林荫路**。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：张某，系内蒙古智武律师事务所律师。 被告：袁某。 本院在审理原告鄂尔多斯市亿晟物业有限公司诉被告袁某物业服务合同纠纷一案，现原告鄂尔多斯市亿晟物业有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市亿晟物业有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  韩美丽 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初800号原告：马某1，女，回族，1955年10月28日出生，住新乡市。原告：马某2，女，回族，1964年11月26日出生，住新乡市。原告：马某3，女，回族，1964年11月26日出生，住河南省安阳市北关区。原告：马某4，女，回族，1969年7月10日出生，住新乡市。四原告共同委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。被告：尹某，女，汉族，1963年3月29日出生，住新乡市。被告：马某5，女，回族，1992年4月25日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某4、马某3诉被告尹某、马某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某4及四原告共同委托诉讼代理人王建国，被告尹某及二被告共同委托诉讼代理人尹浚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令四原告继承马庆发和丁玉花遗留下的房屋中应继承的份额为14.34平方米，价值57360元（该房屋坐落于新乡市××区和平大道××）；2、被告返还原告父亲病故后涉案房屋出租后的财产金额，四原告每人每月400元（自2015年12月至被告履行将涉案房屋财产份额交付原告当月止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房屋坐落于新乡市××区和平大道××号，面积43平方米，系原告父母的私有财产。1988年1月份，原告母亲丁玉花去世未留下遗嘱，2015年11月份原告父亲马庆发去世未留下遗嘱。现遗留房由被告侵占，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院。二被告辩称，原告诉称不实，其无权继承案涉房产。一、案涉房屋属于被继承人马庆发生前个人财产，与丁玉花无关。1991年1月15日，被继承人马庆发妻子丁玉花去世。1997年5月20日，被继承人马庆发以原有老房被征收拆迁方式取得位于新乡市××区××大厦××楼××北××门面房××套，房屋面积30.24平方米。该门面房差价17761.2元由其子马雨顺缴纳。因丁玉花去世时间早于房屋取得时间，故该门面房属于被继承人马庆发生前取得的个人财产。二、被继承人马庆发已将案涉房屋处分给马雨顺单独所有。2015年12月24日被继承人马庆发去世，其去世前与马雨顺和尹某夫妇共同居住和生活，临终前告知马雨顺夫妇其立有遗嘱，将案涉房屋处分给马雨顺单独所有。三、案涉房屋应由尹某和马某5全部继承。马雨顺与尹某系夫妻关系，二人育有一女马某5。2018年8月9日马雨顺去世。因案涉房屋属于马雨顺个人遗产，依据继承法有关规定，尹某与马某5作为马雨顺的配偶及子女，有权继承其生前取得的案涉房屋。四、原告不具有继承资格，其诉请已超诉讼时效。依据被继承人马庆发所书遗嘱意思表示及马雨顺实际占有使用案涉房屋的情节，案涉房屋自马庆发死亡后就已属马雨顺的个人财产，其他继承人已无权要求继承，故原告不具有继承人的资格。被继承人死亡时间为2015年12月24日，原告起诉时间为2019年10月15日，无论依据《继承法》还是《民法总则》关于诉讼时效的规定，原告起诉超法定诉讼时效三年以上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马庆发与丁玉花系夫妻关系，丁玉花大概1990年前后去世，马庆发2015年12月24日去世，二人生前育有子女五人，分别为原告马某1、马某2、马某3、马某4和被告尹某的丈夫马雨顺。马雨顺2018年8月9日去世，被告马某5系马雨顺与被告尹某独女。马庆发名下有房屋一处，位于新乡市××楼××层北六门面房，面积30.24平方米，该房屋购房日期为1997年5月20日，该门面房差价17761.2元由马雨顺缴纳。马庆发生前书写有“遗嘱”一份，全文如下：“遗嘱因我儿马雨顺身体残疾，既无劳动力、又无生活来源，我考虑将二中对过路西房子三十多平方，赠与我儿子一人所有，作为今后他维持生活需要，其他人不可向他讨要为盼。立赠人：马庆发”。“遗嘱”中所称“二中对过路西房子”即上述新乡市红旗区和平路中银大厦4号楼一层北六门面房。案件审理过程中，原告申请对《遗嘱》中立赠人“马庆发”的签名进行笔迹鉴定。2020年8月17日，经西南政法大学司法鉴定中心出具的[2020]鉴字第1695号司法鉴定意见书，“立赠人”处署名“马庆发”的《遗嘱》原件上“马庆发”署名字迹与供检的马庆发签名样本字迹是同一人所写。原告马某2支付鉴定费3200元。原告申请对案涉房屋的现有市场价格和2016年1月到2020年5月期间每月的租金数额进行评估，经河南东烁房地产资产评估有限公司出具评估报告，案涉房屋于价值时点的房地产市场价值为人民币27.93万元，合建筑面积单价为9235元/㎡。在价值时点的房地产租赁市场价值人民币合建筑面积租金单价2016-2017年64.4元平方米/月，经市场了解每两年租金递增一次，2018年-2020年67.71元平方米/月，2016年1月1日至2020年5月31日租金合计为106117.5元。原告马某4支付评估费5295元。本院认为，依照继承法第5条规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；继承法第16条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承法第17条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，涉争的新乡市红旗区和平路中银4号楼一层北六门面房取得于1997年5月20日，其配偶丁玉花此时已去世，该房屋应属于马庆发个人财产。关于马庆发书写的“遗嘱”的性质及效力认定问题，全文内容为“遗嘱因我儿马雨顺身体残疾，既无劳动力、又无生活来源，我考虑将二中对过路西房子三十多平方，赠与我儿子一人所有，作为今后他维持生活需要，其他人不可向他讨要为盼。立赠人：马庆发”，从内容上看，符合“将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”即遗嘱的内涵，应理解为马庆发生前已指定涉案房屋由马雨顺继承。另外，虽然没有注明年月日，但因其系马庆发书写，故必然在生前书写，并且本案也不存在其他形式的遗嘱。因此，马庆发所书“遗嘱”满足自书遗嘱的实质要件，合法有效，应予采信。因马雨顺现已去世，其第一顺位继承人即二被告因转继承取得涉案房屋的所有权。综上，四原告认为马庆发所书“遗嘱”是赠与合同的意见没有法律依据，不予认可，故四原告要求继承房屋及房屋租金的请求亦不予支持。关于鉴定费和评估费，鉴定费系确定马庆发“遗嘱”效力而支出，应当由“遗嘱”受益人负担，故该3200元费用由二被告负担；评估费与确认遗产分割无必然关联，故由申请评估方自行负担。另外，本案诉讼费系按遗产价值数额收取，本案也依法分配了遗产，诉讼费应按照房屋分配由房屋继承人即二被告负担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于新乡市和平路中银**楼**北六门面（编号0006386、建筑面积30.24平方米、购买日期1997年5月20日）房屋归被告尹某、马某5所有；二、被告尹某、马某5于判决生效之日起十日内支付原告马某2鉴定费3200元；三、驳回原告马某1、马某2、马某4、马某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5489元，由被告尹某、马某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年九月十日书 记 员 ： 郜 莲