四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初2369号 原告：蒋茂华，女，汉族，1951年4月4日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋习川，男，汉族，1980年1月20日出生，住四川省通江县,系原告之子。 被告：通江县威盛德置业有限公司，地址四川省通江县诺江镇北街。 法定代表人：曾平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李川，男，汉族，1990年10月4日出生，住重庆市永川区，系公司员工。 原告蒋茂华与被告通江县威盛德置业有限公司“财产损害赔偿纠纷”一案，本院于2020年9月1日立案。原告蒋茂华于2020年9月26日，向本院提出撤诉申请。 原告蒋茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权行为造成原告房屋受损的经济损失98618.57元的65%即64102.07元；2.判令被告承担因侵权行为造成原告的其他经济损失4000元；3.判令被告承担一切诉讼费。事实及理由：被告通江县威盛德置业有限公司（以下简称：通江县威盛德公司）因取得通江县诺江镇北街《诺江龙城》开发项目，从2018年5月起，因被告通江县威盛德有限公司开发项目《诺江龙城》的工地未采取有效的安全防护措施，该项目的场地开挖和震动施工行为，已造成原告的房屋严重受损。原告房屋受损后，多次要求被告停止侵害和将受损房屋恢复原状并赔偿相应损失，被告迟迟不予理睬。原告房屋受损情况经通江县房屋安全鉴定事务所鉴定，于2020年1月10日作出了《房屋安全鉴定报告》，其结论为：1.蒋茂华房屋为C级，存在严重安全隐患；2.蒋茂华房屋墙体等结构损坏因为地基基础不均匀沉降及年久失修构成，《诺江龙城》开发项目场地施工震动加剧了蒋茂华房屋地基基础及墙体等结构损坏；3.加固维修处理后方能正常使用；4.蒋茂华房屋损坏《诺江龙城》开发项目参与度应为65%，蒋茂华房屋自身责任应为35%。现原告房屋受损情况十分严重，急需维修加固处理，其维修费用为98618.57元。为维护其合法权益，特起诉要求实现诉请。 被告辩称，1.原告房屋墙体等结构开裂系原告房屋地基基础不均匀沉降及年久失修构成，我公司进行场地土石开挖施工不仅委托了四川伟程勘测服务有限公司对通江县红卫村片区旧城综合改造工程地下室基坑边坡变形阶段性监测，而且制定了基础开挖专项方案，根据有专业技术资质和资格的四川伟程勘测服务有限公司出具的《通江县红卫村片区旧城综合改造工程地下室基坑边坡变形监测阶段性报告》表明，我公司的施工震动行为不足以对原告的房屋造成损害，二者之间无因果关系；2.原告单方委托通江县房屋安全鉴定事务所出具的（2020）025号《通江县诺江镇红军22号巷蒋茂华房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告的鉴定机构和鉴定人员只有房屋安全等级的鉴定资质和资格，但无房屋损害参与度的鉴定资质和资格，且该鉴定报告的内容中多处出现矛盾，鉴定结论在无任何科学勘测依据的情况下，单凭鉴定人员的主观分析认为所得，有悖鉴定的相关规定，依法不应采信；同时，原告提供的维修加固造价预算既无鉴定人员的签字，亦无鉴定机构的印章，其形式要件和实质要件均不具备，依法不应采信；3.原告的房屋在我公司依法出让取得的国有土地建设使用权范围内，属于依法应予折除的房屋，我公司和拆迁主管部门多次与原告方进行拆迁安置补偿谈判和协商，均因原告提出的拆迁安置补偿标准过高而未达成拆迁协议并拆除房屋，原告的房屋在拆迁安置补偿范围内，其无权请求对法定需拆除的房屋进行维修，依法应驳回其诉讼请求。 经审理查明：蒋茂华与江奇元、王正东与陈仕碧分别系夫妻关系。1998年10月16日，蒋茂华、江奇元夫妇作为乙方与案外人王正东作为甲方签订《售房协议》，协议约定：甲方将其位于通江县××镇××街××巷××号（房屋产权登记现场查勘表记载的房屋地址为××镇××街××巷××号，实为同一房屋）私有住宅一幢，砖木结构平房，建筑面积260平方米，占地面积560平方米（四周以围墙堡坎为界），议价16万元出售给乙方，税费由乙方承担；房款分两次付清，1998年10月16日付6万元，一个月内付清下余房款（以付款收据为凭）。从签约之日起双方互不反悔，否则，若不遵守协议按房价款20%支付违约金。同时备注：合同包括一切附属设施及水电、闭录、花木、电话完好，由甲方交付给乙方，交房时间按乙方交房款付清为准，甲乙双方均在协议上签字确认。房款付清后，蒋茂华、江奇元搬入该房屋居住。2005年4月5日，蒋茂华与江奇元离婚，双方就财产进行了协商分配，其中位于诺江镇北大街砖混川斗结构售房一幢（陈仕碧处购买）归蒋茂华所有，通江县人民法院以（2005）通速裁字第455号民事调解书第二条确认：“共同财产（房屋、家用电器）按双方当事人协议办理”。原告蒋茂华经法院调解依法单独对通江县××镇××街××巷××号房屋享有权利，但一直未到房屋权属登记管理部门办理房屋产权过户登记。 2008年，通江县华宇房地产开发有限责任公司以出让方式取得通江县诺江镇北街红卫村《建设用地批准书》，并办理了《建设用地许可证》，批准用地性质为：住宅和商用，用地面积：10003平方米；项目名称：瑞泽欣城。被告通江县威盛德置业有限公司于2013年5月8日经通江县市场监督管理局登记成立，其经营范围：房地产开发；建材销售等。2018年4月17日被告通江县威盛德置业有限公司经相关行政主管部门批准从通江县华宇房地产开发有限责任公司转让取得了该地块的开发经营权并办理了《建设用地批准书》，建设项目名称为：通江县红卫村片区旧城综合改造工程，建设面积为10904平方米，四至界线以土地规划红线为准，后将该项目工程更名为《诺江龙城》。原告蒋茂华位于通江县××镇××街××巷××号的房屋在通江县华宇房地产开发有限责任公司原始取得国有建设用地的拆迁范围内，后被告通江县威盛德置业有限公司继受取得该地块的国有建设用地。被告通江县威盛德置业有限公司取得该宗建设用地后，单独或在拆迁主管部门的参与下多次与原告蒋茂华就房屋的拆迁问题进行协商，但一直未能达成协议。 2018年8月，被告通江县威盛德置业有限公司开发建设的《龙城项目》动工开挖土石方，并委托四川伟程勘测服务有限公司对通江县红卫村片区旧城综合改造工程地下室基坑边坡变形情况实施阶段性监测。被告在实施基础开挖过程中，部分相邻房屋的所有人向被告提出施工震动造成房屋开裂，存在严重安全隐患，要求排除妨害，赔偿损失，有关部门多次到现场进行了实地查看，并提出了具体的处理意见和要求。2019年8月，原告蒋茂华之子江海洋与被告公司法定代表人曾平就《诺江龙城》边坡险情处理情况进行了协商并达成了“尽快支护边坡，解决此处安全隐患”的一致意见，2019年9月，原告家人向巴中市12345政务报备热线反映：其家房屋地基与该处是同一区域，被告在该处使用挖机挖地基时，导致其家墙壁产生裂缝，存在严重安全隐患，要求职能部门核实处理。同年10月9日，县质检站指派专业技术人员会同项目建设、施工单位进行现场查看，发现该房屋属老旧砖木结构，本身质量较差，墙体存在不同程度开裂，部分檩木和椽子腐朽漏水严重，存在一定安全隐患。建议双方共同聘请有资质的房屋安全鉴定机构进行房屋结构安全鉴定。2020年1月8日，原告蒋茂华委托通江县房屋安全鉴定事务所对其位于通江县××镇××巷××号（地名由原通江县××镇××街××巷××号现变更为通江县××镇××巷××号）的房屋进行安全鉴定，2020年1月10日，通江县房屋安全鉴定事务所出具了（2020）025号《房屋安全鉴定报告》，其鉴定结论及建议为：1.根据《民用建筑可靠性鉴定标准》ＧＢ50292-2015及《危险房屋鉴定标准》ＪＧＪ125-2016有关条款之规定，综合判定蒋茂华房屋为Ｃ级。存在严重安全隐患。2.蒋茂华房屋墙体等结构损坏应为地基基础不均匀沉降及年久失修构成。《诺江龙城》开发项目场地开挖施工震动加剧了地基基础及墙体等结构损坏。3.加固维修处理后方能正常使用。4.蒋茂华房屋损坏《诺江龙城》开发项目参与度应为65%，蒋茂华房屋自身责任应为35%；2020年5月，四川省华岭建筑设计有限公司出具了《蒋茂华私房维修加固》设计方案；具有造价员资格证书的陈琼兰出具了维修工程项目造价表，工程总造价为98618.57元。原告与被告就房屋维修和损害责任协商无果，故涉诉要求实现诉请。 本院认为，被告通江县威盛德置业有限公司经相关行政主管部门批准从通江县华宇房地产开发有限责任公司转让取得了“通江县红卫村片区旧城综合改造工程”的国有土地使用权并办理了《建设用地批准书》，被告将该项目名称确定为《诺江龙城》，原告蒋茂华位于通江县××镇××街××巷××号的房屋在被告通江县威盛德置业有限公司实施开发建设的《诺江龙城》项目的国有建设用地范围内，被告单独或在主管部门的参与下多次与原告就案涉房屋的拆迁安置进行协商，至今未达成协议，该片区的建设用地规划许可至今未调整或变更，原告的房屋至今维持现状。2018年8月起，被告开发建设的《诺江龙城》开始进行土石方开挖，原告以被告在施工中造成其房屋墙体开裂和地基基础不均匀沉降，经通江县房屋安全鉴定事务所鉴定，该房屋为Ｃ级，存在严重安全隐患，需加固维修处理后方能正常使用，蒋茂华房屋损坏自身责任应为35%，《诺江龙城》开发项目参与度为65%为由请求被告维修赔偿，因本案诉争房屋在被告取得的建设用地拆迁范围内，在行政主管部门未对该地块的建设用地规划许可和建设工程规划许可进行调整或变更之前，原告的房屋依法应当由征收拆迁主管部门或建设项目单位按照法定职权和相关程序决定征收拆除或协商拆除并进行安置补偿，故原告请求被告对涉案房屋进行维修加固与相关法律规定相悖，但原告现实际居住的房屋客观上存在严重安全隐患，不能正常使用，原告可请求建设行政主管部门按照法定程序对征收拆迁范围内土地上的涉案房屋及构筑物进行处理，房屋安全管理部门对房屋安全进行现场核实并责成责任单位及时采取相应措施，排除危险，防止安全事故发生。经本院向原告充分释明后，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋茂华撤诉。 案件受理费751元，由原告蒋茂华负担。 审判员  李泽胜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  雷西尧