wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1335号 原告：刘祖洪，男，生于1983年9月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告:官兵,男,生于1980年6月3日,汉族,云南省盐津县人,农村居民,住盐津县，现住盐津县。 原告刘祖洪与被告官兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘祖洪到庭参加诉讼。被告官兵经微信送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘祖洪向本院提出如下诉讼请求：要求被告官兵支付原告工程款（含材料费、工时费）共计20545元，并承担诉讼费。事实及理由：2017年，被告官兵承包修建兴隆乡兴隆村民委员会办公楼和兴隆村卫生室房屋建筑工程，原告为被告将所承建房屋的窗户安装委托原告施工，原告已按约定完成了窗户安装，并与被告结算，被告应给付原告工程款20545元。经原告多次催收未果。 被告官兵未作答辩。 原告刘祖洪针对其诉讼主张向本院提供了欠条一份，证明被告官兵欠款的事实。 被告官兵未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提供的欠条来源合法、内容真实并与案件具备关联性，予以采信。 本院经审理认定如下事实:被告官兵承包兴隆乡兴隆村民委员会办公楼和兴隆村卫生室房屋修建，修建中被告将所承建房屋的窗户安装委托原告刘祖洪施工，原告按约定完成了窗户安装，并与被告结算，被告应给付原告工程款20545元，并于2019年5月21日出具欠条。经原告多次催收未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。原告刘祖洪已按约定完成窗户安装，并与被告官兵结算，被告应当履行给付相应款项的义务。原告的诉讼请求有证据证明，其诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告官兵给付原告刘祖洪欠款20545元，限于判决生效后10日内履行。 案件受理费314元,减半收取计157元,由被告官兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年九月十日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执568号申请执行人：黄问俊，男，1960年12月11日出生，汉族。被执行人：刘斌，男，1979年9月4日出生，汉族。黄问俊依据已发生法律效力的江西省大余县人民院（2020）赣0723民初316号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20965元，截至2020年9月23日已执行0元，未执行20965元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘晓青
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1260号 原告：刘绍德，男，1948年9月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。 委托代理人：范晓冰，河北升华律师事务所律师。 被告：刘秀锋，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 被告：侯翠萍，女，1955年8月25日生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：刘秀锋，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住涿鹿县，系侯翠萍儿子。 原告刘绍德诉被告刘秀锋、侯翠萍排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘秀锋及被告侯翠萍委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘绍德向本院提出诉讼请求：要求二被告搬离原告的房屋。事实和理由：原告有坐落于涿鹿县的房屋及院落一处，该房屋原来由原告女儿及二被告共同居住。2020年5月29日原告女儿与被告刘秀锋离婚，之后，二被告就一直在该房屋中居住，原告多次要求被告搬离该房屋，但二被告拒不搬出，故提起诉讼。 被告刘秀锋、侯翠萍辩称：1998年被告与原告女儿刘冉登记结婚，系男到女家。2000年原告夫妻及被告刘秀锋夫妻共同翻建了登记在原告妻子名下的五间房屋，翻建后双方共同居住。2010年为贷款原告将家庭共有的房屋变更到原告名下。2020年5月29日原告女儿提出与被告刘秀锋离婚，双方调解离婚，两个未成年女儿由被告刘秀锋抚养；被告侯翠萍是为了帮助照顾孩子在该房屋中居住。被告认为诉争房屋为家庭共有财产，被告刘秀锋有权在该房屋中居住，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告刘绍德的妻子张文香在涿鹿县有房屋及院落一处。1998年被告刘秀锋（原名李秀锋）与原告的女儿刘冉登记结婚，系男到女家。2000年原告夫妻与被告刘秀锋夫妻将原有的房屋进行翻建，翻建后的房屋由原告夫妻及被告刘秀锋夫妻共同居住，2010年原登记在张文香名下的房屋及院落，变更登记在原告名下。2020年5月29日原告的女儿刘冉向人民法院提出与被告刘秀锋离婚，双方经协商达成离婚协议，两个女儿由被告刘秀锋抚养，抚养费由刘秀锋负担。之后，被告刘秀锋及其女儿一直居住在诉争房屋。 另查明：2017年6月原告的女儿刘冉要外出打工，将被告刘秀锋的母亲被告侯翠萍接到家中，帮助被告刘秀锋照顾孩子，被告侯翠萍至今仍居住在诉争房屋中。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的房屋所有权证书、本院（2020）冀0731民初98号民事调解书，被告提交的王廷元等四位证人的证言、五堡村委会证明、婚约等证据予以证实。 本院认为：诉争的房屋原登记在原告刘绍德妻子张文香名下，被告刘秀锋与原告女儿结婚后，共同将旧房进行了翻建，现诉争房屋虽登记在原告名下，但该房屋应属于原告夫妻、刘冉及被告刘秀锋共同所有；被告刘秀锋与刘冉离婚时，只对双方的婚姻关系及子女的抚养问题进行了处理，未对家庭共有的财产进行处理；被告侯翠萍到该房屋居住，是原告女儿在离婚前，为照顾孩子要求其到该房屋居住的，其无占有他人财产的意思表示，且该房屋有其儿子刘秀锋的份额；因此，原告认为诉争房屋属其个人财产，要求被告搬离该院落的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告刘绍德的诉讼请求。 案件受理费160元，简易程序减半收取80元，由原告刘绍德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2993号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：云利，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告云利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1709号 申请执行人孙长仁，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人霍长波，男，汉族，沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，现服刑于凌源市。 被执行人孙丽波，女，汉族，沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，现服刑于沈阳市女子监狱。 申请执行人孙长仁与被执行人霍长波、孙丽波责令退赔纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初274号刑事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人霍长波、孙丽波送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人霍长波、孙丽波纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。因被执行人霍长波、孙丽波名下的财产均已被其他案件查封，故本案的执行需等待其他案件的处理结果。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。因被执行人霍长波、孙丽波已在监狱服刑，故不能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1709号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡维枢
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执896号 申请执行人：江玉英，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：舒新亮，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：朱春月，女，1976年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行江玉英与舒新亮、朱春月民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初3100号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：百色市中山二路**。 负责人：韦晓春，行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄月边，女，壮族，1975年12月7日出生，身份证住址：广西钦州市钦**。现住德保县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉被告黄月边金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告于2020年9月10日以被告情况发生变化需调整诉讼方向为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主处置其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司百色分行撤回起诉。 案件受理费104元原告已预交，退还原告。 审判员  李洪波 二〇二〇年九月十日 书记员  廖琳娜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1862号 申请执行人：郑宝珍，女，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街新村北路福泉街**，统一社会信用代码9144018479736402X6。 关于郑宝珍与广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5382号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付逾期交房违约金324699.2元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产状况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人的银行存款，因银行账户内存款较少且被执行人涉及案件较多，经申请执行人同意，暂不处理。 综上，本案共执行到位款项合计0元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权为逾期交房违约金324699.2元。 2020年9月11日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的逾期交房违约金324699.2元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1862号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月九日 书记员  吴梓桦
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3287号原告：姚奋发，男，1950年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘利祥，男，汉族，1948年12月4日出生，住所地河南省夏邑县。原告姚奋发与被告刘利祥相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚奋发向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告排除妨碍、清除在原告承包地唯一出路处种植的农作物，恢复原告的正常通行；2、判令被告赔偿经济损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在夏邑××××乡夏道口村有一处承包地，北邻姚振启、南邻孙基标、西邻闫学习、东临大路。现被告刘利祥在原告已种植42年的土地东边种植了农作物，导致原告不能进出承包地，妨碍原告通行，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘利祥辩称，我们不是一个村，我种植农作物的土地属我们村。我种植的农作物影响原告的通行，我同意给原告留3米的路，但原告应给我一定的补偿（垫土），具体多少随原告的意愿。本院经审理确认以下案件事实：原告在夏邑××××乡夏道口村有一处承包地，北邻姚振启、南邻孙基标、西邻闫学习、东临大路。现被告刘利祥在原告的土地东边种植了农作物。本院认为，被告同意给原告留3米的路，本院不持异议。被告在自己种植农作物的土地上给原告留3米的路供原告通行，原告应给予被告一定的补偿。关于补偿数额，被告答辩意见是随原告的意愿，调解过程中，原告不同意补偿，本院酌定300元。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告刘利祥于判决生效后十日内在原告姚奋发承包地东边其种植农作物的土地上给原告留3米的路供原告姚奋发通行；原告姚奋发于判决生效后十日内补偿给被告刘利祥300元；驳回原告姚奋发的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告姚奋发负担。（上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年九月二十二日书记员  潘羿辰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初5905号 原告：贾良兆，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告：邱萍，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：宋家权，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告贾良兆、邱萍与被告宋家权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告贾良兆、邱萍于2020年9月10日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾良兆、邱萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾良兆、邱萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾良兆、邱萍负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年九月十日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5140号之一 申请执行人黄日武，男，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人李寿健，男，汉族，1989年10月7日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人黄日武与被执行人李寿健借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申47号再审申请人（一审被告）：张凤禄，男，1989年11月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敦化市轩禄酒类经销处。经营者：张凤禄。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙丙玉，男，1975年5月12日出生，汉族，住吉林省敦化市。再审申请人张凤禄、敦化市轩禄酒类经销处因与被申请人孙丙玉合伙协议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤禄、敦化市轩禄酒类经销处申请再审称，（一）依法启动再审程序，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；（二）诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）申请人两个主体不应共同承担责任。合伙协议纠纷不应将敦化市轩禄酒类经销处列为当事人并判决承担责任。（二）合伙关系的合伙人应共同承担风险，按照“欠据”内容，本案实属民间借贷法律关系。（三）本案2018年4月29日，法院认定被申请人投资一笔7万元，申请人已经在2018年5月2日还2万元、3万元，5月3日还1万元，8月14日还6000元，8月22日还4000元，已经偿还完毕，有资金账户明细为证，但二审予以回避。（四）关于投资款5万元存有争议。孙丙玉起诉时称，合伙出资7万元，申请人只给付2万元，剩余5万元未支付，而在庭审中，又提出7万元之外还给付了5万元现金，却未能提供证据，根据禁反言原则，孙丙玉没有如实向法院陈述案件事实。该投资款7万元申请人已偿还完毕，本案申请人向被申请人出具的5万元“欠据”以及再审申请人以“借款人”名义签名就说明该投资款属于另案借款转变而来。孙丙玉称，原审认定事实正确，应驳回申请人的再审请求。2018年4月29日双方签订“合伙协议”后，我出资7万元，由张凤禄负责经营，合作期限到期后，张凤禄返还2万元，剩余投资款5万元，张凤禄于2018年12月20日向我出具“欠据”，至今未给付，另双方合作关系与借贷关系不应混淆。审查期间询问时意见为，双方经结算到2018年12月20日张凤禄共计欠我合作协议款项5万元，并出具了“欠据”，还写明了利息，但起诉时我没有主张利息。2018年4月29日我给申请人转入7万元后，申请人分5笔还了我7万元，包括2018年5月2日的2万、3万，5月3日1万元，8月14日6000元，8月22日4000元。我于2018年5月20日左右去敦化市轩禄酒类经销处又给付申请人5万元现金，综上，申请人还欠我5万元未付。在再审审查中，张凤禄对孙丙玉在一审举证的2018年12月20日双方的电话录音进行了质证。该电话录音的内容主要为：孙丙玉向张凤禄提出对其给张凤禄投资的6万元进行结算，算一下剩多少钱，并要求张凤禄打条；张凤禄未提出异议，并同意算一下账就给孙丙玉打条。张凤禄对该证据的真实性质证称没有异议。双方通话后的当晚，张凤禄给孙丙玉出具了5万元的欠据。该通话录音佐证了张凤禄于2018年12月20日给孙炳江出具5万元欠据的真实性。孙丙玉在原一审中陈述的是，其先出资7万元，张凤禄偿还了2万元，剩余5万元。孙丙玉在本院本次审查中陈述的是，孙丙玉先出资7万元给张凤禄作大白梨碳酸饮料项目，后孙丙玉采松籽项目需要押金，孙丙玉问了张凤禄此前孙丙玉投的钱还没使用，于是让张凤禄先还孙丙玉；张凤禄于2018年5月2日还了2万元和3万元，于5月3日还了1万元；后孙丙玉继续给张凤禄投资，于2018年5月20日左右给了张凤禄5万元；张凤禄于8月14日还了6000元，于8月22日还了4000元，尚欠5万元。关于前后陈述不完全一致的问题，孙丙玉解释称，一审时因张凤禄未到庭，双方无法进行对账，故其作了简要陈述，略去了中间过程。另查，另案中张凤禄于2018年4月份给孙丙玉出具了借款13万元的借据，加盖了“敦化市轩禄酒类经销处”公章，落款时间写为2017年12月1日。在本院本次审查中，孙丙玉举证电话录音证据，通话时间是2018年12月30日，内容主要为：张凤禄所借款13万元已经到期，孙丙玉向张凤禄催还其中10万元的借款利息，按月息一分五计算一年的利息18000元。在该电话录音中，张凤禄对孙丙玉说的借款金额及催收的借款利息未提出异议。张凤禄质证对该录音的通话时间及电话录音的真实性无异议，只是辩称欠钱是事实，但没欠那么多。本院经审查认为，原审认定双方合伙结算后形成的债务为5万元，除原审采信的证据外，还有电话录音进一步佐证了该事实的真实性。孙丙玉对其前后陈述不完全一致作出了合理的解释，且有电话录音进行佐证，本院对原审认定的事实予以确认。张凤禄向孙丙玉出具投资款5万元“欠据”的时间是2018年12月20日，此后，在2018年12月30日电话通话中，张凤禄对孙丙玉提出的欠借款13万元的事实没有提出异议。出具投资款“欠据”在先，借款13万元的电话在后，所以张凤禄提出的其向孙丙玉出具投资款5万元的“欠据”是借款转变而来的理由，不符合逻辑，其理由不成立。本案“欠据”是基于合伙法律关系形成，原审按合伙关系进行审判，并无不当。本案《合作协议》甲方为孙丙玉，乙方为张凤禄，诉讼主体应为孙丙玉和张凤禄，敦化市轩禄酒类经销处作为诉讼主体虽然有所不当，但原审考虑敦化市轩禄酒类经销处是个体工商户，与经营者张凤禄具有人格上的高度统一性，将二者列为共同诉讼主体，亦无大碍，该诉讼主体存在的瑕疵不能成为启动再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤禄、敦化市轩禄酒类经销处的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年九月二十五日书记员  王雅琦
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初43号公诉机关临泽县人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省甘州，住张掖市。辩护人杜某，甘肃民申律师事务所律师。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人王某1犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于7月15日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王某1原系临泽县菜都庄园果蔬农民专业合作社联合社法定代表人，该联合社由临泽县田野园果蔬专业合作社、临泽县天乐园果蔬专业合作社、临泽县玉仙庄果蔬专业合作社三个专业合作社组成，联合社及下属合作社均由被告人王某1实际控制经营。2019年，被告人王某1承租临泽县沙河镇五三村蔬菜基地的土地种植蔬菜，期间雇佣杨某、朱某等人务工。至2019年底，王某1共拖欠杨某、朱某等53人的工资339152元（拖欠工资明细见附表）。2019年10月15日，杨某、朱某等人向临泽县人力资源和社会保障局就王某1拖欠工资一事进行投诉，11月20日临泽县劳动保障监察大队给王某1送达了临人社劳监改通字[2019]42号《劳动保障监察责令限期改正通知书》，12月18日再次作出临人社处字[2019]第4号《劳动保障监察行政处理决定书》并送达王某1后，在指定的期限内王某1仍未能支付拖欠的工资。2019年12月24日，临泽县人力资源和社会保障局将案件移送临泽县公安局立案侦查。经公安机关侦查，2019年7月起，临泽县菜都庄园果蔬农民专业合作社联合社账户及被告人王某1个人账户均有大量收、支交易，但未支付拖欠的工资。案件侦查及审理过程中，被告人王某1支付了部分拖欠的工资共计52041元，其中丁某7170元、邢某19285元、苏某6655元、张某16860元、贾某1750元、郭某8220元、汪惠琴150元、张秀兰850元、郇海燕1300元、张金堂700元、陈天福400元、何武年6877元、丁洪元1124元、蒲晓琴100元、郑香萍1600元；尚拖欠杨某等人工资共计287111元。案件审理过程中，被告人王某1向本院预交116000元。上述事实，有公诉机关向法庭出示的临泽县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障监察举报（投诉）登记表、务工人员信息及拖欠工资表、务工人员身份证复印件、考勤表，劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察责令限期改正通知书及送达回执，临泽县公安局接处警登记表、受案登记表及立案决定书，被害人杨某、兰某、邢某2、丁某、张某2、汪某1、邢某1、宋某1、苏某、汪某2、谷某、张某1、汪某3、朱某、邢某3、刘某1、葛某、贾某2、师某、白某1、宋某2、贾某1、郭某、白某2、何某1、何某2、张某3的陈述，证人王某2、肖某、刘某2的证言，被告人王某1的供述及户籍证明，归案情况说明，临泽县菜都庄园果蔬农民专业合作社联合社、临泽县玉仙庄果蔬专业合作社、临泽县田野园果蔬专业合作社营业执照及合作社章程，临泽县公安局沙河派出所提供的拖欠工资表，临泽县菜都庄园果蔬农民专业合作社联合社、被告人王某1的账户交易明细等证据证实，本院予以认定。被告人王某1在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人王某1有能力支付而拒不支付53名劳动者的劳动报酬共计339152元，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。被告人在接到传唤后主动归案，如实供述了犯罪事实，应认定系自首，对其可以从轻或者减轻处罚；案件侦查及审理过程中支付了部分拖欠的工资，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对被告人未能支付的劳动报酬，应责令其继续支付。为打击刑事犯罪，维护社会主义市场经济秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年3月13日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）二、除已经支付的外，责令被告人王某1继续支付各被害人被拖欠的劳动报酬共计171111元。（各被害人的数额详见附表）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 葛松彬审判员 黄玉蓉人民陪审员 牛天文二○二○年九月三十日书记员 李 丽附表：被告人王某1拖欠工资及责令支付明细表序号被害人拖欠劳动报酬数额（元）已支付数额（元）预交支付数额（元）责令支付数额（元）
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1314号原告：孟津县会盟镇人民政府，住孟津县会盟镇陆村。法定代表人薛小辉，任会盟镇镇长。委托代理人蒋建军，该政府工作人员，特别授权。委托代理人王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟津县民政局，住孟津县城桂花大道中段。法定代表人郭智伟，任局长。被告：孟津县双扶渔场，住孟津县城桂花大道中段。法定代表人郭继春，任负责人。二被告共同委托代理人李全营、袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告孟津县会盟镇人民政府诉被告孟津县民政局、孟津县双扶渔场农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建军、王**通，被告孟津县民政局法定代表人郭智伟及委托代理人李全营、袁斐萍，被告孟津县双扶渔场委托代理人李全营、袁斐萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求终止原告与被告2014年12月31日签订的《会盟镇双扶渔场续包合同》；二、判决被告缴纳拖欠原告的土地承包款330000元；三、判决被告自2019年1月8日起按中国银行间同业拆借中心公布费同期贷款利率的四倍支付利息至还款日（暂计至起诉日16706元）；四、判决被告限期清除涉案土地上的树木、杂物、不动产等附属物，恢复土地原状，归还土地493亩；五、被告民政局作为合同签订方孟津县双扶渔场的开设单位，应与其承担连带偿付责任；六、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月31日，原被告在原《土地承包合同》基础上签订了《会盟镇双扶渔场续包合同》一份，被告承包原告土地493亩，每亩每年承包金110000元。原告已经按合同约定将土地交给被告经营，合同到期后被告没有续签合同但实际占用经营至今，截止2019年12月底，被告应交租金550000元，但被告在经营期间陆陆续续缴纳了土地承包款220000元，最后一次是2019年1月8日缴纳的50000元，按合同约定被告仍欠原告土地租金330000元，原告多次催要被告拒缴。综上，被告的行为已经严重违约，致使双方合同无法履行，给原告造成巨大经济损失，望法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告孟津县民政局辩称，1、原告主体不适格，没有证据证明涉案土地归其所有；2、原告诉讼请求错误，2011年4月1日签订的合同，2014年12月31日到期。现原告要求解除2014年12月31日签订的《会盟镇双扶渔场续包合同》，该合同根本不存在，请求驳回原告的起诉。被告孟津县双扶渔场答辩意见同孟津县民政局答辩意见。审理查明，2011年4月1日甲方孟津县会盟镇人民政府于乙方孟津县民政局双扶渔场签订《会盟镇双扶渔场续包合同》，约定续保期暂定位叁年（从2011年元月1日至2014年12月31日），每年乙方向甲方缴纳承包款拾壹万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告主张终止原被告双方于2014年12月31日签订的《会盟镇双扶渔场续包合同》，应该对存在该合同的基本事实承担举证证明责任，而原告向法庭提交的是原被告于2011年4月1日签订的《会盟镇双扶渔场续包合同》，故原告所诉无事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟津县会盟镇人民政府的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告孟津县会盟镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月七日书记员  王若兰
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0424行审16号 申请执行人：衡阳市生态环境局衡东分局，住所地衡东县洣水镇新村路。 法定代表人：谢正辉，男，局长。 委托代理人：成爱云，女，1973年11月9日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：衡东县栗木秋波页岩砖厂，住所地衡东县栗木乡秋波**，统一社会信用代码91430424MA4LCDC27E。 投资人：李建忠。 申请执行人衡阳市生态环境局衡东分局于2020年9月24日向本院申请强制执行衡东县环境保护局作出的东环罚字[2019]21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 衡东县环境保护局于2019年12月17日对被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂作出东环罚字[2019]21号行政处罚决定：罚款人民币35000元。 经审查查明：被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂于2019年将原有的轮窑制砖项目设备和设施全部拆除，擅自于2019年6月份开始新建隧道窑制砖项目，并安装了破碎机、滚筒筛、制砖机等设备。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。 衡东县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《湖南省环境保护行政处罚裁量权基准》的规定，于2019年12月17日对被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂作出东环罚字[2019]21号行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2019年12月25日依法送达给被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂，被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，在申请执行人衡阳市生态环境局衡东分局催告其履行后，仍未能履行该行政处罚决定。 另查明，自2020年7月2日起，衡东县环境保护局的所有职能由衡阳市生态环境局衡东分局行使。 本院认为，衡东县环境保护局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力，事实清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人衡阳市生态环境局衡东分局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行衡东县环境保护局作出的东环罚字[2019]21号行政处罚决定。 二、强制执行的内容为：对被执行人衡东县栗木秋波页岩砖厂罚款人民币35000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志华 审判员  肖 彬 审判员  陈 琳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理汤红本 书记员胡文军                            校对责任人：汤红本 打印责任人：胡文军                附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民再296号 原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原审被告：夏志刚，男，1970年7月20日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原审被告：王成为，男，1977年3月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 陈凤梅诉夏志刚、王成为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）泉民初字第2617号民事判决，该判决已生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月7日作出（2019）苏0311民监197号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈凤梅于2014年6月18日向本院起诉请求：1、判令夏志刚偿还借款本金122000元、利息26840元（计算至2014年6月8日，合计148840元，及至还清钱款之日的利息）；2、判令王成为对夏志刚的债务承担连带清偿责任；4、本案律师费4400元由夏志刚、王成为承担。事实与理由：2012年8月8日夏志程（夏志刚的弟弟）向陈凤梅借款100000元整，约定借款期限为一年，双方签订了借款协议。后夏志程一直未偿还借款，2013年7月8日夏志刚自愿将夏志程的100000元及利息共122000元转入自己名下，并重新与陈凤梅签订借款协议，王成为为该款提供连带责任担保。协议签订后，夏志刚、王成为均未履行偿还义务，故诉至法院。 原审中，夏志刚、王成为未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原审查明：2012年8月8日夏志程（乙方）向陈凤梅（甲方）借款100000元，并签订《借款协议》，协议载明：乙方因经营需要向甲方借款100000元；借款利息在约定的还款时间内按月息1.2%计算，若提前还清，按实际借款天数计息，逾期从逾期之日按月息2.4%加收违约金；还款方式为按月偿还本息；协议另约定其他权利义务，并约定如乙方逾期还款，应承担甲方为实现债权支出的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费等）。同日，陈凤梅通过银行转账方式向夏志程汇款92700元。 2013年7月8日夏志刚（乙方）与陈凤梅（甲方）签订《欠款协议》两份，分别约定乙方因经营需要向甲方借款105121元和16879元，借款期限分别为10个月和2个月，即分别自2013年7月8日起至2014年5月8日止和2013年9月8日，借款利息为月息2%。王成为为担保方，即丙方，丙方自愿为乙方向甲方的借款和所产生费用提供担保，愿承担连带清偿责任，保证期限为乙方债务履行期限届满之日起二年。同日，夏志刚向陈凤梅分别出具欠款条两张，金额与前述协议对应，另注明：“2012年8月8日夏志程借款转”。因上述借款夏志刚、王成为始终未予偿还，陈凤梅遂以诉称理由诉至本院，并因聘请代理人支出费用4400元。庭审中，陈凤梅自认向夏志程出借款项为92700元。 原审认为，陈凤梅与夏志程之间借款事实清楚，夏志刚自愿承担夏志程的还款责任，且与陈凤梅重新签订《欠款协议》并明确为原夏志程所借款项，应当履行还款义务。同时根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院确认夏志程实际借款本金应为92700元，即被告夏志刚应当偿还陈凤梅92700元。陈凤梅与夏志程约定按月息1.2%逐月还款，但始终未偿还借款，故应当按双方约定支付逾期付款利息。双方约定的逾期付款利息虽超出了法律规定，但其主张利息是按月息1.2%计算，并未超出法律规定，故本院予以支持。陈凤梅主张律师费4400元，有证据支持且符合双方约定，本院予以确认。王成为自愿对夏志刚的债务承担连带保证责任，故对于夏志刚的还款责任承担连带责任。经本院依法传唤，夏志刚、王成为未到庭应诉，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，夏志刚偿还陈凤梅借款本金人民币92700元及利息（自2012年8月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、本判决生效后十日内，夏志刚支付陈凤梅法律服务费4400元；三、王成为对上述本判决第一、二向承担连带责任。 陈凤梅再审中陈述，坚持原审诉讼请求及事实与理由。 再审中，夏志刚、王成为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 再审查明，陈凤梅于2009年至2015年期间共向本院提起民间借贷纠纷案件数十件，被告为不特定人员。其余事实与原审查明一致。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，陈凤梅作为自然人，未经批准多次从事有偿民间借贷行为违反法律规定，其与夏志程、夏志刚签订的涉案借款合同均应属无效。 涉案借款合同确认无效后，夏志刚作为借款债务承继人应依法向陈凤梅返还借款本金，并支付资金占用期间的利息。因陈凤梅实际交付借款数额为92700元，故夏志刚仅需向陈凤梅返还92700元。资金占用利息以未还借款本金为基数，自2012年8月8日起计算至夏志刚实际清偿完毕之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于王成为应否承担连带责任担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，本案主借款合同无效的，担保条款亦无效。王成为对主合同及担保条款的无效并无过错，陈凤梅要求其承担连带责任担保无法律依据，本院不予支持。 因涉案借款合同无效，故陈凤梅要求夏志刚、王成为支付律师费无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）泉民初字第2617号民事判决； 二、夏志刚于本判决生效之日起十日内返还陈凤梅借款本金92700元并支付资金占用利息（利息以未还借款本金为基数，自2012年8月8日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陈凤梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3360元，原审公告费600元，合计3960元，由陈凤梅负担1110元，由夏志刚负担2850元。再审公告费560元，由夏志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 宁 琳 书 记 员 姚梦寒
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2158号 原告：刘黎清，男，1974年11月3日生，汉族，个体，住址：辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告刘黎清与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘黎清向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款268359元及利息。事实和理由：原告于2016年10月31日从被告处认购了京北恒大国际文化城B17幢3-401号商品房一处，后原告向被告支付了268359元的房款，包含20000元定金，双方约定2016年11月3日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现。4、签订商品房买卖合同是双方义务，根据合同约定，不应退还原告定金。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月31日从被告处认购了京北恒大国际文化城B17幢3-401号商品房一处，后原告向被告支付了268359元的房款，包含20000元定金，其中2016年10月31日交268359元。双方约定2016年11月3日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘黎清与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘黎清房款268359元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张凯强
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4971号湖南安庆物业管理有限责任公司：欧银珠：本院执行的申请执行人湖南安庆物业管理有限责任公司与被执行人欧银珠物业服务合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17134号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：付茜，女，该公司员工。被告：黄良志，男，汉族，1978年1月27日出生，住湖南省蓝山县*********，身份证号码：432************318。原告杭州信义融资担保有限公司与被告黄良志追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告杭州信义融资担保有限公司的委托诉讼代理人付茜到庭参加诉讼，被告黄良志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告代偿款项共计62985.91元；二、被告支付资金占有费（以代偿款为基准自2019年11月14日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%计）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，被告因融资需要，委托浙江星**网络科技有限公司（下称“星**”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星**、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年11月14日向金华分行履行了代偿义务，共计62985.91元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄良志未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其为被告向工商银行金华分行申请信用卡透支分期业务而提供担保并在该客户未按时偿还透支款时承担相应的担保责任。原告为其主张提交了《担保承诺函》（复印件）（显示签订时间为2019年3月8日；内容为原告为被告向工商银行金华分行申请信用卡透支业务提供担保）。原告主张被告黄良志向工商银行金华分行申请信用卡，并提交中国工商银行个人综合消费分期业务申请表、条款及细则（复印件）、佐证。2019年3月8日，原告作为丙方与被告黄良志作为乙方、浙江星**网络科技有限公司作为甲方签订了《履约担保服务合同》（编号为LY060320190820）。该合同约定：丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向工商银行金华分行提供担保；贷款总额78589元；因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。原告主张因被告黄良志逾期还款，其于2019年11月14日已代被告黄良志向债权人结清了信用卡透支款62985.91元，并提交了承担连带保证责任通知函、代偿证明予以证明。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于代偿款。原告主张代被告黄良志向债权人工商银行金华分行共计代偿了62985.91元，并提交相关证据佐证。被告亦未提交相关证据足以推翻，故本院对其真实性予以确认，并依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。原告请求被告黄良志向其支付代偿款62985.91元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诉求的代偿款利息。原告主张被告黄良志未依约向工商银行金华分行还款，导致原告履行担保责任，依据《委托担保合同》的约定，被告黄良志应向原告支付上述代偿金的利息。原告主张利息以代偿款62985.91元为基数，自代偿之日即2019年11月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止，没有违反法律的强制规定和合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄良志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款62985.91元；二、限被告黄良志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付利息（以代偿款62985.91元为基数，自2019年11月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.69元（原告已预交），由被告黄良志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 冕二〇二〇年九月二十四日书记员 赵培娣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3581号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，现住址哈尔滨市。被执行人：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，现住址哈尔滨开发区。被执行人：岳巧云，女，1960年2月3日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：许家国，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：宁安市太吉生化有限责任公司，住黑龙江省。被执行人：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住黑龙江省。被执行人：宋华玲，女，1970年11月3日出生，汉族，宁住黑龙江省。被执行人：白明福，男，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王丽杰，女，1989年11月20日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：姜学锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：岳巧琴，女，1973年10月20日出生，汉族，住黑龙江省。本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5885号民事判决书，执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司与岳巧云、许家国、宁安市太吉生化有限责任公司、牡丹江瑞合房地产开发有限公司、宋华玲、白明福、王丽杰、姜学锋、岳巧琴借款合同纠纷一案，申请执行标的为8397737.51元。本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年九月十二日法官助理  李大鹏书 记 员  刘玺玲
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4043号 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明，系该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。 被申请人：吴惠冠，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省开平市。 原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告吴惠冠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴惠冠名下价值30209.03元的财产采取财产保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行以担保金额为30209.03元的《财产保全保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴惠冠的银行存款30209.03元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费322.09元，由申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邝海蔚 二〇二〇年九月十一日 书记员  余秀娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20906号上诉人（一审起诉人）：梁禧俊，男，1991年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳志华，广东历恒律师事务所律师。上诉人梁禧俊因买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初24453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。梁禧俊上诉请求：撤销深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初24453号民事裁定，指令广东省深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）依法受理本案。事实和理由：2020年3月，梁禧俊与一审被起诉人候杰通过微信协商，达成熔喷布买卖协议，双方约定：梁禧俊向侯杰购买指定质量的熔喷布5吨，单价250000元/吨，每吨定金为50000元。梁禧俊通过银行转账先后向侯杰账户支付250000元定金。侯杰收取定金后，仅向梁禧俊交付2吨指定质量熔喷布，仍拖欠3吨货物未交付，亦未向梁禧俊退还定金。据此，梁禧俊向法院起诉，请求判令：1.侯杰向梁禧俊双倍返还定金300000元；2.侯杰向梁禧俊支付资金占用利息2021元（从2020年3月13日起暂计至2020年6月3日共82天，直至实际付清之日止，150000元×82×0.00016438=2021，按照人民银行同期贷款利率6%/年计算）；3.侯杰承担本案的诉讼费用。龙岗法院以对本案无管辖权为由裁定对该起诉不予受理。上诉人不服该裁定，提起上诉。本院认为，依据本案诉请并结合事实，本案系买卖合同纠纷，并非网络购物合同纠纷。依据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。涉案合同并未约定履行地点，对于法律规定中的“争议标的”以及“给付货币”的理解，应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。依照本案诉请，梁禧俊请求返还定金或交付货物，争议标的并非给付货币，履行义务一方为侯杰，故本案合同履行地及被告住所地均不在龙岗法院辖区。且根据梁禧俊提供的《深圳经济特区居住登记证明单》和《内地居民采集表》，侯杰在深圳市龙岗区布龙路的入住登记日期和首次录入时间均为2019年11月5日，无法证实截至梁禧俊提起本案诉讼时侯杰在龙岗法院辖区连续居住一年以上，故龙岗法院对本案无管辖权。龙岗法院以对本案无管辖权为由裁定对本案不予受理处理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年九月一日书记员 黄淑珍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2429号 申请执行人：黄小峥，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邝灼标，男，1976年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄小峥与邝灼标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人邝灼标清还借款本金20万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人邝灼标向本院提交了财产申报表。经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院根据申请人提供的线索，向广东盛艺建筑有限公司送达了冻结应收账款的执行裁定书和协助冻结款项通知书，但广东盛艺建筑有限公司回复称被执行人在其公司没有应收账款。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂无发现被执行人何成安有可供执行的财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20万元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2429号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二〇年九月十日 书记员  邹小静
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保194号 准格尔旗鑫北方电气有限责任公司： 本院受理准格尔旗鑫北方电气有限责任公司与内蒙古东蒙工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日冻结了被申请人内蒙古东蒙工贸有限责任公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯团结路支行账号为15×××46账户存款500000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年9月18日；本院于2020年9月18日冻结了被申请人内蒙古东蒙工贸有限责任公司在中国银行鄂尔多斯市鄂尔多斯西街支行账号为15×××21账户存款100000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年9月18日。你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1596号 原告：赵志英，公民身份号码：×××，男，回族，1976年1月8日出生，住西宁市。 原告：赵志珍，公民身份号码：×××，男，回族，1973年3月12日出生，住西宁市。 委托诉讼代理人：赵志英，公民身份号码：×××，男，回族，1976年1月8日出生，住西宁市，原告赵志珍弟弟。 原告：赵志军，公民身份号码：×××，男，回族，1979年9月6日出生，住西宁市。 被告：西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司，住所地：西宁市。 法定代表人：孙洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。 原告赵志英、赵志珍、赵志军（以下简称：三原告）与被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司（以下简称：被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告赵志英、赵志军，被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司法定代表人孙洪、委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司（前身为西宁市城西区房地产管理处）继续履行私房拆迁安置补偿协议的条款内容，并给原告安置房办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年7月15日，被告（原西宁市城西区房地产管理处）与三原告的父亲赵生海（2003年去世）签订了《私房拆迁安置补偿协议书》，协议约定，经西宁市人民政府批准，对三原告之父赵生海居住的西宁市××路私房（面积42㎡）进行拆迁改造，等竣工后给原告之父建还建筑面积为48.41㎡的二居室楼房一套，并由被告办理产权证书，建还期为1999年12月31日前。后赵生海将旧房交于被告，被告将赵生海临时安置居住在××路居住。赵生海2003年去世后，该房屋由赵志英居住至今。赵生海生前以及三原告多次要求被告提供建还二居室安置房或对现住房办理产权证。但被告以原安置房无房源无法安置，现住房无法办理产权登记为由拒绝三原告的要求，故提起诉讼请求如前。 被告辩称：1.民事诉讼中，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；诉讼时效的最长保护期限不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。本案中，距离合同签订已有22年的时间，距离建还期（1999年12月31日）也近21年，原告的民事权利已经超过诉讼时效。2.赵生海去世后，未通过诉讼、公证等方式解决继承的问题。三原告应先明确继承问题，由全体继承人作为本案原告起诉。3.本案被告不是当时的合同签订主体，当时与赵生海签订协议的是房管处，属于行政主体，故原告应提起行政诉讼，而不是民事诉讼。4.根据协议内容记载，赵生海被安置的××路，该房屋并非临时性安置，但现该房屋由于客观条件限制无法办理不动产权证，故原告的诉求无法实现。 三原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对三原告提交的第一至五份证据，本院予以确认，并存卷佐证。 本院现查明如下事实：1998年7月15日，被告（原西宁市城西区房地产管理处（甲方））与被拆迁方三原告的父亲赵生海（乙方）签订了《私房拆迁安置补偿协议书》，协议约定“为了加快旧城改造步伐，甲方经西宁市人民政府批准，对尕寺巷1--155号地段的危旧房屋进行拆迁改造，乙方现有住房属于甲方征拆迁范围，甲乙双方就拆迁安置补偿的有关事宜达成如下协议：一、甲方征迁乙方尕寺巷1号住宅房建筑面积42平方米，甲方等本辖区内新楼房竣工交付以后给乙方建还一套楼房，建筑面积48.1平方米。房屋产权归乙方所有。建还的期限为1999年12月31日前，原旧房旧料一律归甲方所有。”《私房拆迁安置补偿协议书》第二页有手书“赵海生原尕寺巷1-115号私房搬迁户。现已安置在××路，现新房号为黄河路10号楼111室，该房安置款已交清。该房为二层砖混楼。建筑面积48.41㎡.此协议长期有效，经办人崔杰2006年12月19日等手书内容”（被告自认该人名系其工作人员笔误所致，赵海生就是三原告的父亲赵生海）。 三原告自述赵生海与妻子马荣花均已逝世。夫妇二人生前育有五子，即赵志庆、赵志云、赵志英、赵志珍、赵志军。赵志庆、赵志云现已去世。再无其他继承人。 本院向三原告释明后，按照本院要求赵志英、赵志军向本院提交了其直系亲属、第二顺序继承人的姓名及其能够证明上述人员健在和逝世的户籍证据、死亡证明等证据。上述证据中缺赵志庆户口迁往多巴后的户籍资料；缺完整的第一顺序继承人婚姻情况、子女情况的有效证据，缺完整的第二顺序继承人的户籍证据、死亡证明等证据。尽管赵志英、赵志军提交了派出所、社区开具的证明材料，根据本院对其中户籍资料的核实，上述证明材料中，有相互矛盾之处，不能依法确定上述证明材料的合法性。 三原告自述20年间赵生海及三原告一直在要求被告落实私房拆迁安置事宜，被告多年来未解决私房拆迁安置问题，导致纠纷产生。 本院认为，三原告向本院提出判令被告西宁房地产集团兴安房地产开发有限公司继续履行私房拆迁安置补偿协议的条款内容，并给原告安置房办理不动产权证的诉请。在民事诉讼中，法院首先应审查原告的起诉是否符合法定的条件，即必须审查原告的诉讼主体是否适格、被告是否明确，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖等问题。三原告要求被告继续履行的合同签订主体是三原告的父亲赵生海，现赵生海去世，应由其继承人提起本次诉讼。但三原告的父母逝世后其子女未通过诉讼、公证等合法途径解决继承权和继承人的范围问题，致使法院无法确定必须共同进行诉讼的当事人是否参加诉讼，属原告的主体范围不明确，不符合起诉的基本条件。要解决三原告的诉请，三原告应先明确继承权问题，待继承权问题解决后，由全体继承人作为本案原告向人民法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵志英、赵志珍、赵志军的起诉。 案件受理费已减半收取25元，退还原告赵志英、赵志珍、赵志军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  董晓冬 审 判 员  高雪魁 人民陪审员  肖贵元 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  薛世蕾 附法律条文： 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初141号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陈继军，男，1984年6月15日生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年11月13日被水城县公安局刑事拘留，同年12月19日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人吴仕云，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检二部刑诉〔2020〕Z4号起诉书指控被告人陈继军犯非法侵入住宅罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人陈继军及其辩护人吴仕云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年9月23日，段兴院（已判决）向朱某1、雷某非法放贷20万元，月息3%，扣除“砍头息”、“手续费”，实际得款19万元，朱某1、雷某归还了部分利息后无力继续还款。2018年3月的一天，段兴院带领段兴龙（已判决）、崔庆糕（已判决）、周蔚齐（已判决）、李小权（已判决）、段大勇（已判决）、被告人陈继军强行进入朱某1家中，并安排崔庆糕、李小权、段大勇滞留。次日，段兴院雇佣一名残疾人与被告人范德军等人轮流在朱某1家中滞留19天。2.2016年3月，段兴院（已判决）向刘传敏、王某非法放贷6万元，月息3%。2016年9月2日，段兴院带领段兴龙（已判决）、段天明（已判决）、崔庆糕（已判决）、周蔚齐（已判决）、李小权（已判决）、段大勇（已判决）、范德军（已判决）、以及范梦柄（另案处理）、被告人陈继军强行进入王某位于钟山区花渔洞家中逼债，王某及其儿子王睿多次要求崔庆糕等人离开，崔庆糕等人拒不离开且滞留其家中玩手机、吃饭、睡觉，直至2016年9月6日王某写了还款承诺后才离开。公诉机关认为，被告人陈继军非法侵入他人住宅，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈继军具有自愿签署认罪认罚具结书、且在共同犯罪中起次要作用的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈继军有期徒刑十个月。被告人陈继军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈继军的辩护人提出的辩护意见为：被告人陈继军在犯罪中起次要作用，系从犯，且具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人陈继军及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交、经当庭举证质证的户籍信息、到案经过、微信截图、借款合同等书证材料，证人付某、陈某、朱某2等证人证言，被害人朱某1、雷某、王某、李某等人的陈述，被告人陈继军的供述与辩解，勘验、检查、辨认、扣押笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈继军非法侵入他人住宅的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人陈继军犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人陈继军系从犯，具有坦白情节的辩护意见，经查，与本案的客观事实相符，本院予以采纳。被告人陈继军在庭前已签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；在共同犯罪中，被告人陈继军起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四的规定，判决如下：一、被告人陈继军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。）二、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  丁银良人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年九月八日法官助理徐莉书记员王明栋
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2520号 原告：代治刚，男，1976年2月15日出生，汉族，现住德州市平原县。 被告：淄博鲁润纺织有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村。 法定代表人：侯磊，经理。 被告：侯俊红，女，1975年3月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告代治刚与被告淄博鲁润纺织有限公司、侯俊红劳务合同纠纷一案，原告代治刚于2020年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告侯俊红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告代治刚撤回对被告侯俊红的起诉。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月七日 法官助理张蓓 书记员韩敏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初106号原告侯金凤，女，汉族，1939年9月19日出生，住新乡市。原告张金福，男，汉族，1964年3月16日出生，住新乡市。原告张金辉，男，汉族，1971年4月13日出生，住新乡市。以上三原告共同委托代理人申长江、蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被告新乡市自然资源和规划局第二事务中心（原名称为新乡市国土资源局二分局），住所地新乡市人民路靖业大厦**。法定代表人冯辉，局长。委托代理人吕秋香、岳奇峰，河南师大方正律师事务所律师。第三人张义翠，女，汉族，1967年12月25日出生，住新乡市。委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。原告侯金凤、张金福、张金辉诉被告新乡市国土资源局二分局具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯金凤、张金福、张金辉诉称，1997年7月，被告为张生殿（原告侯金凤之夫）颁发了《国有土地使用证》（新市国土证字第297000763号），使用期限十年。后张生殿在该土地上建造房屋，并于1998年12月15日取得房产证（新房私字**）。2002年4月，被告为第三人张义翠颁发了《集体土地使用证》（郊宅集用（02）字第10253号）。上述两个证件对应的附图三临和距离都是一致的，能够证明案涉两证针对的是同一块土地。被告向张生殿颁发《国有土地使用证》在前，且十年使用期限未到，亦未经法定程序被撤销，被告又针对该土地为第三人张义翠颁发《集体土地使用证》，系具体行政行为违法。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法确认被告颁发郊宅集用（02）字第10253号《集体土地使用证》的行政行为违法，并依法撤销郊宅集用（02）字第10253号《集体土地使用证》。被告新乡市自然资源和规划局第二事务中心辩称，一、三原告要求撤销《集体土地使用证》（郊宅集用02第10253号）并不是被告颁发，被告主体不适格。二、本案应为土地权属争议，三原告的起诉违反了《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人张义翠述称，第三人是集体土地使用证的合法使用人，原告无诉讼主体资格、合法权益也没受到影响，且原告起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告侯金凤与张生殿系夫妻关系，并生育三个儿子，分别为张金福、张金凯、张金辉，第三人张义翠为新乡市红旗区洪门镇张庄村村民，与张金凯系夫妻关系。在第三人与张金凯结婚后，张金凯父母张生殿、侯金凤与张金福、张金辉一同到张庄村居住。张金凯于2013年8月去世，张生殿于2018年3月18日去世。1995年12月3日，第三人向原新乡市郊区平原乡张庄村村民委员会缴纳宅基地押金6000元，并于1996年4月16日又缴纳宅基地费用2500元，该村委会于1996年为第三人划分了一块面积为129.89平方米的宅基地。1997年7月，原新乡市城市土地管理二所为张生殿颁发了《国有土地使用证》（新市国土证字第297000763号）。1997年10月，新乡市郊区乡村建设环境保护局为第三人办理了建筑许可证。1998年12月15日，张生殿领取了位于张庄小学南第五排东数第2户的《房屋所有权证》。2000年11月15日，张义翠提交土地登记申请书。2000年11月20日，新乡市郊区政府出具《土地登记审批表》，新乡市郊区平原乡张庄村村民委员会同意为张义翠办理土地登记使用。2002年4月29日，原新乡市郊区土地管理局向张义翠颁发了座落于平原乡张庄的郊宅集用（02）字第10253号《集体土地使用证》。另查明，原告侯金凤、张金福、张金辉与第三人张义翠因分家析产纠纷诉至本院，现已审结。在诉讼中，被告于2019年6月18日出具了《关于对张生殿国有土地使用证的情况说明》。2020年5月29日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的，应当裁定驳回起诉。另《中华人民共和国复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议。本案中，原告的起诉未先行申请复议，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯金凤、张金福、张金辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘晓雨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初831号原告：董希贵，男，1954年1月2日出生,汉族，农民，住北京市朝阳区。被告:程国庆，男，1972年9月11日出生，汉族，住汤原县。原告董希贵与被告程国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希贵到庭参加诉讼，被告程国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董希贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告程国庆偿还钢材款50640元、利息12654.93元（自2015年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.9％计算至2020年8月24日），合计63294.93元，并支付利息到欠款50640元全部清偿之日止；2.诉讼费由被告程国庆承担。事实和理由：原告董希贵与被告程国庆系商业合作关系，2014年以前被告程国庆在北京力为工贸有限公司工作，后来个人自办一个金属加工厂。因原告与被告原来工作的公司有业务往来，就与被告熟悉并建立业务合作关系，被告程国庆在原告董希贵处购买铁板、钢管等，经双方讨价还价，确认规格、数量及付款时间，开始供货。2015年6月28日至2016年7月27日被告程国庆欠原告董希贵货款共计70640元，原告多次催要，被告一直推脱，于2016年春节前只给付20000元，并亲口答应在2017年春节前付清货款。后原告多次打电话被告不接，并偷偷搬家失联。原告认为被告恶意拖欠货款行为严重损害了原告的合法权益，被告应承担违约责任，故原告诉至法院。被告程国庆未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月28日至2016年7月27日期间原告董希贵出卖交付给被告程国庆铁板、钢管、钢材等货物货款共计70640元，被告程国庆支付货款20000元，余款未付。后原告董希贵催要欠款，经重新结算，被告程国庆于2020年8月23日给原告董希贵出具欠条两份，其中一份系被告程国庆本人书写并签字，一份系原告董希贵书写内容，被告程国庆在欠款人签字处签名。欠条中写明欠原告董希贵钢材款50640元，未约定付款期限及违约责任。被告程国庆经本院传票传唤未到庭应诉，未对上述欠条提出异议，本院对该欠条予以采信。原告董希贵主张口头约定逾期付款给付3％的违约金，后因太高予以取消，约定按银行同期贷款基准利率计算利息，但未提供相关证据证明，本院不予采信。本院认为，债务应当及时清偿。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方未约定付款期限，根据《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告董希贵已履行完毕交货义务，并向被告程国庆催要货款，被告程国庆作为买受人尚欠原告董希贵钢材货款50640元未付,应承担给付责任。关于利息，因原、被告双方结算后被告程国庆于2020年8月23日给原告董希贵出具的欠条中并无给付利息、支付违约金或其它违约责任承担方式的相关约定，故应视为原、被告双方一致认可截止到2020年8月23日被告应给付给原告的款项数额仅为50640元，并无其它。因此根据法律规定，本院对原告董希贵要求自2015年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率年息4.9％计算利息的诉讼请求不予支持，本院支持自2020年8月24日起以50640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际清偿完毕之日止。被告程国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：被告程国庆自本判决生效之日起立即给付原告董希贵欠款50640元及利息（以50640元为本金基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告程国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨秀满二〇二〇年九月九日书记员  张美玉
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初615号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人宋大兴，男，1966年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2000年5月12日批准逮捕，2020年6月5日被镇雄县公安局执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵然，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）632号起诉书指控被告人宋大兴犯拐卖妇女罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官翁乾虎出庭支持公诉，被告人宋大兴及指定辩护人赵然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1996年，被告人宋大兴与朱某（已判刑）商量，准备拐骗妇女到江苏出卖赚钱。1996年农历3—4月的一天，朱某以外出打工为名，将宋某拐带至宋大兴家，由宋大兴带到江苏省海安县西场镇爱国村，将宋某卖给该村村民刘某某为妻，得币3500元。同年5、6月，宋大兴用同样手段将镇雄县果珠乡果珠村女青年邓某拐骗至江苏省海安县西场镇爱国村，卖给该村村民杨某某为妻，得币2500元。针对指控事实，公诉机关宣读、出示了受理刑事案件登记表，抓获经过，被害人宋某、邓某的陈述，证人朱某、刘某、付某、王某的证言，户口证明，常住人口登记表，云南省镇雄县人民法院刑事判决书（2000）镇刑初字第394号，认罪认罚具结书，被告人宋大兴的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋大兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，宋大兴是主犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。宋大兴及辩护人赵然对公诉机关指控的事实、出示的证据无异议。赵然建议判处宋大兴三年有期徒刑。经审理查明：1996年，被告人宋大兴与朱某（已判刑）共谋准备拐骗妇女到江苏出卖赚钱。1996年农历3—4月的一天，朱某以外出打工为名，将宋某骗至宋大兴家，由宋大兴将宋某带到江苏省海安县西场镇爱国村卖给刘某某为妻，得币3500元。同年5—6月，宋大兴用同样手段将邓某拐骗至江苏省海安县西场镇爱国村卖给杨某某为妻，得币2500元。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人宋大兴以出卖为目的，伙同他人拐骗、贩卖妇女的行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，宋大兴起组织作用，是主犯，应按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。宋大兴到案后，主动供述其拐卖邓某的犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。本案案发时间是1996年，79刑法对拐卖人口罪的处刑规定“拐卖人口的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑”。现行刑法对拐卖妇女罪的处刑比79刑法的规定重，根据现行刑法第12条关于刑法溯及力“从旧兼从轻”原则的规定，对宋大兴处刑适用“五年以下有期徒刑”。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人赵然的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋大兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2024年6月4日止）。二、违法所得6000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月十七日法官助理张帮书记员杨兴群附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百四十条【拐卖妇女、儿童罪】拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；(三)奸淫被拐卖的妇女的；(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；(八)将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3081号 申请执行人:龚海刚。 被执行人:平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）。 法定代表人:王红洁。 申请执行人龚海刚与被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，被执行人平阳中科久泰股权投资中心（有限合伙）已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6498号 申请执行人：广东君强律师事务所，住所地广东省深圳市南山区南海大道西海明珠大厦****，统一社会信用代码：314400007852534450。 负责人：江记鸿。 委托诉讼代理人：孟谈，广东君强律师事务所律师。 被执行人：吕亚南，男，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址。 申请执行人广东君强律师事务所与被执行人吕亚南法律服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13010号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计74517.4元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，仅冻结到被执行人名下的零星存款，故暂未扣划，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵彤彤
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1540号申请执行人：邓相凤，女，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人邓相凤与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1708号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人邓相凤于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息125500元，执行费1783元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1542号 原告：刘帅，男，汉族，1993年4月10日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地，石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506。 法定代表人：邹青松，经理。 委托代理人：杨煜鹏，男，汉族，1988年12月6日出生，住河，住河北省廊坊市永清县div> 原告刘帅与被告中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）为合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅委托代理人王信到庭参加了诉讼，被告中路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘帅向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告车辆损失费及施救费共计81010元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告向原告出具交通安全统筹单，载明原告系被统筹人，被告系统筹人。统筹人按照承统种类及其对应条款和特别约定，承担补偿责任，统筹车辆为冀Ｒ×××××重型半挂牵引车。其中被告承统的险种有：车辆损失统筹，统筹金额246510元；不计免赔率统筹。统筹期限自2019年6月26日0时至2020年6月25日24时止。2019年12月17日20时31分许，统筹车辆发生交通事故，造成车辆损坏并产生施救费用。后经原、被告协商，被告仅支付原告部分赔偿款，剩余款项至今未予支付。原告特起诉。 被告中路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，提交书面答辩称，涉案事故发生地点在天津，应在天津地区诉讼受理；被告与原告签订的是统筹合同，被告非保险公司，不支持代位追偿；被告已经按照事故责任比例赔付原告，剩余的部分应由事故的次责任方承担，原告应起诉次责方来索赔剩余部分。 本案经审理认定事实如下：原告刘帅系冀Ｒ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告中路公司参加了交通安全统筹，统筹种类中包含统筹金额为246510元的车辆损失统筹及不计免赔率统筹，统筹期限自2019年6月26日至2020年6月25日。 2019年12月17日20时31分许，高克磊驾驶未定期进行安全技术检验且载物超过核定载质量的冀Ｒ×××××号、冀Ｒ×××××号重型仓栅式半挂列车，沿新津涞公路由北向南行驶至53公里300米处遇情况采取措施不当，驶入对行车道，适有王治方饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车（载乘李达）沿新津涞公路由南向北驶来，高克磊所驾车辆前部左侧碰撞王治方所驾车辆前部左侧及左侧，后高克磊所驾车辆又碰撞道路东侧护栏后侧翻，造成王治方当场死亡、李达受伤及双方车辆、高克磊车上货物、护栏不同程度损坏的交通事故。2020年3月19日，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高克磊承担事故主要责任，王治方承担事故次要责任，李达、天津市静海区交通局公路管理所不承担事故责任。 事故发生后，被告对冀Ｒ×××××重型半挂牵引车进行定损，定损总计为配件合计160000元，施救费30000元（含挂车）。2020年5月28日，被告已支付原告车辆损失及施救费108990元。 本院认为，原告刘帅的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告中路公司参加了交通安全统筹，并向被告足额交纳了统筹费，且在统筹期间发生交通事故，造成车辆等损失。被告应当按照《交通安全统筹单》的约定，赔偿原告因涉案事故造成的损失。经确认原告的损失为，车辆损失160000元，施救费30000元（含挂车），合计190000元。原告的损失总额中应先扣减应当由对方车辆交强险财产限额内赔偿的2000元、挂车施救费15000元；事故发生时，因冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车超载，应再扣减10%的损失；再扣除被告已经赔偿原告的108990元，被告中路公司应在车辆损失统筹限额内赔偿原告车辆损失、施救费，共计46710元。被告辩称，被告已经按照事故责任比例赔付原告，剩余的部分不应由被告进行赔付，但原告参加车辆统筹时交纳了足额的统筹费用，被告应当赔偿原告的全部损失，故被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中路交通运输有限公司赔偿原告刘帅车辆损失费、施救费，合计46710元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告刘帅其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.63元，由原告刘帅负担428.75元，被告中路交通运输有限公司负担483.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任亚娟 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2559号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：刘楠，男，1984年2月26日出生，汉族。原告王曦与被告刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费259元，减半收取计129.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1701号 原告：四川省新三江房地产营销策划有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市自流井区南湖路861号远达·南湖领域23栋-1-04铺号。 负责人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：龙雪峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾黎，男，该公司员工。 被告：彭名，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：魏春蕾，女，1991年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，与被告系夫妻关系。 原告四川省新三江房地产营销策划有限公司自贡分公司（以下简称“新三江策划公司自贡分公司”）诉被告彭名居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告新三江策划公司自贡分公司的委托诉讼代理人曾黎、被告彭名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新三江策划公司自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间服务佣金14000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2020年3月15日，被告通过原告居间，与房屋出售人王远、徐孝梅签订了物业地址位于自流井区××街××号××栋××商铺号物业的《房屋买卖及经纪合同》，合同编号ＮＯ.（ＳＪＭＭ）0000169。合同中约定了房屋总价、定金支付、首付款及尾款支付、产权过户和违约处理等事项，其中合同第五条约定被告应在签订合同之时向原告支付居间服务佣金14000.00元，被告也书面向原告作出承诺，表示愿意支付该约定佣金；同时，合同还约定，因合同产生争议交由标的物房地产所在地人民法院解决。合同签订后，被告向卖方交付了定金，之后又悔约不购买上述物业，明确不再履行合同约定的后续义务，向原告承诺支付的佣金，也一直推诿支付，经原告工作人员多次催收，至今拒不支付。综上事实，本案被告作为房屋的买方，与出卖人及原告共三方自愿签订的《房屋买卖及经纪合同》合法有效，原告在促成双方签约后已经完成自己应尽的法定职责，故被告有义务支付原告服务佣金，在原告的多次提醒和告知下，被告至今未付的行为已经违约。原告为维护其合法权益，故诉至来院。庭审中，原告将诉状中的“自流井区兴南街676号”更正为“自流井区兴川南街676号”。 被告彭名辩称，办理中介事务的人员不具备中介资质；被告于2020年4月14日、24日均告知中介与卖方不再购买案涉房屋，而案涉经纪合同是2020年5月15日签订的，被告认为该合同未生效；原告与卖方恶意串通提供虚假信息，诱导被告购房案涉房屋，原告已违反了诚信原则。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年3月14日，原告业务员陈春龙在微信朋友圈发布荐房信息，载明案涉商铺单价一万七千元。被告遂通过微信与陈春龙取得联系，陈春龙告知被告商铺原购价为2万／平米，总价为112万。经交涉，2020年3月15日，原、被告签订《委托看房协议书》，就紫荆城邦15栋1-12商铺看房事宜及佣金进行协商。此后，原、被告及卖方王远、徐孝梅签订《房屋买卖及经纪合同》，约定被告购买王远、徐孝梅所有的坐落于四川省自贡市自流井区××街××号××栋××号商铺（川（2019）自贡市不动产权第0014998号），成交价为938000.00元；买卖双方应于2020年4月15日前申请贷款并递交贷款所需资料以及按规定签署所需合同文书和办理相关手续，买卖双方应确保所提供资料及资信符合银行和公积金中心贷款要求，经纪方和卖方无需承担任何责任；卖方支付经纪方居间服务佣金10000.00元，买方支付经纪方居间服务佣金14000.00元，合同签订后双方解除合同的，买卖双方仍需支付经纪公司上述中介服务佣金。合同签订当日，被告向原告出具《佣金支付承诺书》，载明：经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司已提供居间服务，已经促成本人签订《房地产买卖及经纪合同》……本人承诺于2020年4月15日前支付原告佣金14000.00元。《佣金支付承诺书》另载明如买卖双方擅自解除合同，则仍需向经纪方支付佣金。同日，徐孝梅出具《收款收据》，载明收到被告彭名10000.00元。上述合同签订后，被告才知所购房屋另有差额税，且陈春龙于2020年5月28日通过微信发送的税票载明，案涉商铺总价为844350.00元，税费为32587.92元。此后卖方王远、徐孝梅与买方彭名因故解除合同，双方及本案原告于2020年6月4日共同签订了《房屋买卖及经纪合同和解协议书》，三方达成了不再执行编号为ＮＯ.（ＳＪＭＭ）0000169号《房屋买卖及经纪合同》，买方支付卖方肆万元（含定金壹万元），卖方不得再就《房屋买卖及经纪合同》及本协议向买方主张任何权利。同日，王远及徐孝梅出具《收款收据》，载明收到彭名包含定金壹万元在内的和解款共计肆万元。 以上事实有原、被告的身份信息材料，《委托看房协议书》《房屋买卖及经纪合同》《收款收据》《佣金支付承诺书》《房屋买卖及经纪合同和解协议书》、四川增值税普通发票、税收完税证明、聊天记录及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原、被告及出卖人王远、徐孝梅签订的《房屋买卖及经纪合同》及被告出具的《佣金支付承诺书》系各方当事人真实意思表示，各方均应当按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告提供了相应的居间服务，因双方在商铺信息理解上存在差异，导致《房屋买卖及经纪合同》最终解除，原告虽未促成双方买卖成交，但提供了相应的居间服务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定。结合本案的实际情况，本院酌定被告支付原告居间服务费5,000.00元。被告抗辩原告与卖方恶意串通、提供虚假信息诱导其签订《房屋买卖及经纪合同》，但并未提供证据证实，对其抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告彭名于本判决生效之日起十日内支付原告四川省新三江房地产营销策划有限公司自贡分公司居间服务费5,000.00元； 二、驳回原告四川省新三江房地产营销策划有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为75.00元，由被告彭名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2181号 申请执行人浙江龙圣华橡胶股份有限公司根据（2020）浙1023民初1081号判决书申请执行被执行人王益柯为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王益柯已向申请执行人浙江龙圣华橡胶股份有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十三日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1539号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂街道东逸湾一至五期第一届业主委员会。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道东逸湾。负责人：黄河，主任。委托代理人：张棣、林晓晴，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：谢一鸣，广东省自然资源厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原审第三人：广东东逸湾物业发展有限公司。住。住所地：广东省佛山市顺德区容桂风华路东日豪庭铺面**/div>法定代表人：陈天培，总经理。委托代理人：蒋冬菊、陈琪璋，均系广东恒生律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区容桂街道东逸湾一至五期第一届业主委员会（下称东逸湾一至五期第一届业主委员会）因诉被上诉人广东省自然资源厅、原审第三人东逸湾物业公司行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初699号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，在本案一审期间，东逸湾一至五期第一届业主委员会于2019年11月19日以佛山市自然资源局为被告向佛山市顺德区人民法院（下称顺德区法院）提起诉讼，请求撤销该局于2006年6月26日向佛山市顺德区容桂小王布房地产发展公司核发的顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》。顺德区法院于2020年2月24日作出（2019）粤0606行初1280号行政裁定，驳回东逸湾一至五期第一届业主委员会的起诉。东逸湾一至五期第一届业主委员会不服该一审裁定，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审查，认为东逸湾一至五期第一届业主委员会在该案一审庭审中确认被诉的顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》证载用地范围与东逸湾一至五期不重合，与东逸湾一、二期相邻。且东逸湾一至五期第一届业主委员会成立于2017年，远晚于顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》的核发时间。东逸湾一至五期第一届业主委员会的主张实质是不服涉案地块调整规划用途以及实际建设后对业主相邻权的影响，但这涉及涉案土地如何开发利用的问题，与涉案地块的使用权归属无关。而权属登记解决的是土地使用权的归属问题，故东逸湾一至五期第一届业主委员会与顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》不存在利害关系。佛山市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）粤06行终265号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为行政复议纠纷，本案争议的焦点问题是东逸湾一至五期第一届业主委员会提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”由以上规定可知，行政复议申请人与行政行为有利害关系，是申请复议的法定要件之一。在土地登记案件中，如果存在初始登记以及主体变更登记的情况，因初始登记已经生效，土地权属已经明确，后来的主体变更行为不可能侵犯相关利害关系人的合法权益，即相关利害关系人与初始登记后的主体变更登记行为没有利害关系，不具有申请复议的主体资格。本案中，上诉人向被上诉人广东省自然资源厅申请复议的佛府（顺）国用（2007）第1002584号《国有土地使用权证》是由作为初始登记的顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》经两次主体变更而来。即使上诉人与顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》有利害关系，也与主体变更的佛府（顺）国用（2007）第1002584号《国有土地使用权证》没有利害关系。况且，原审法院另案作出的（2020）粤06行终265号生效行政裁定已经认定，上诉人与顺府国用（2006）第1002584号《国有土地使用权证》不存在利害关系。由此，佛府（顺）国用（2007）第1002584号《国有土地使用权证》当然与上诉人没有利害关系。故，被上诉人作出被诉行政复议决定，驳回上诉人的复议申请，于法有据，也明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张其全体业主与涉案颁证行为具有利害关系，涉案颁证行为导致业主无法使用涉案地块，损害了业主的合法权益，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或直接改判支持其诉请，因理据不足，本院不予支持。另外，上诉人请求二审开庭审理本案并请求法院到现场勘察等，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本院认为本案事实，不需要开庭审理，也不需要到现场勘察，故对上诉人以上申请予以驳回。被上诉人广东省自然资源厅答辩主张上诉人与涉案发证行为没有法律上的利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜