山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2317号原告：盛广文，男，1960年3月10日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区。原告盛广文与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛广文的委托诉讼代理人厚子才，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告施救费13000元、路政损失1907元、垫付医疗费1126元、车辆损失220000元（暂定），共计236033元。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：请求判令被告赔偿原告施救费13000元、路政损失1907元、垫付医疗费1126元、车辆损失229356元（主车134756元、挂车94600元）、鉴定费16866元，共计262255元。事实与理由：2020年5月13日2时16分许，常某某驾驶晋B9XX**/晋BXX**解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至（张同线）512国道怀安县57km+852m处时与前方同向行驶的不明车辆发生碰撞，造成常某某受伤、所驾驶车辆损坏起火燃烧的交通事故。事故发生后不明车辆逃逸，至今尚未侦破。该交通事故经怀安县公安交通警察大队认定，不明车辆应承担事故的全部责任，常某某不承担事故责任。常某某是原告雇佣的司机，因该交通事故原告给常某某垫付医疗费1126元，原告支出路政损失费1907元、施救费13000元。经鉴定车损价值229356元。晋晋B9XX**晋晋BXX**放牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险和自燃损失险279680元（主车134756元、挂车134756元），车上人员责任险（司机）500000元，并不计免赔，保险期限2019年7月12日至2020年7月11日。依法被告应赔偿原告的损失，但交涉无果，故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议；认为保单已约定争议解决方式是通过太原仲裁委员会仲裁，不应当由法院审理；车损评估价格偏高；施救费偏高；医疗费按医保规定赔偿；鉴定费不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋B晋B9XX**B晋BXX**牌重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告盛广文，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、机动车损失险及自燃损失险（主车保险限额134756元，挂车保险限额139840元）、车上人员责任险（司机，保险限额500000元）及不计免赔险，保险期间为2019年7月12日至2020年11月6日。2020年5月13日2时许，常某某驾驶晋B9晋B9XX**X晋BXX**重型半挂牵引车由西向东行驶至（张同线）512国道怀安县57km+852m处时与前方同向行驶的不明车辆发生碰撞，造成常某某受伤、所驾驶车辆损坏起火燃烧的交通事故。事故发生后不明车辆逃逸。经怀安县公安交通警察大队认定，不明车辆承担事故的全部责任，常晨霞不承担事故责任。对原告、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告提出保险单中就争议的解决方式约定为通过太原仲裁委仲裁，本案应当通过仲裁解决。本院审查后认为，原告提交的保险单中解决争议的方式为仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求晋B**晋B9XX**X晋BXX**型半挂牵引车的车辆损失229356元，其中主车损失134756元，挂车损失94600元，并提供山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估报告书，证明车辆的损失价值。被告对原告提供的评估报告书认可。本院依据评估意见认定，认定原告的车辆损失为281100元，其中主车损失186500元，挂车损失94600元，已扣减残值。原告诉求主车损失134756元，不超该车辆的损失价值，本院予以确认。2、施救费。原告诉求13000元，提供施救费发票二份。被告认为费用偏高。本院认为，施救费票据客观真实，予以采纳，确认施救费13000元。参照施救费收费标准，施救费是根据受损车辆施救路程及车辆吨数收取，根据主、挂车的各自总质量，确认原告为主车支出施救费6437元[7650/（7650+7800）×13000元]，为挂车支出施救费6563元[7800/（7650+7800）×13000元]。3、鉴定费。原告诉求16866元，提供发票一份，本院依据票据确认原告鉴定费支出16866元。4、路产损失。原告诉求1907元，提供行政行为决定书及国有资产收入专用票据，证明已赔偿路产损失1907元。被告对以上证据认可。本院依据票据确认原告赔偿路产损失1907元。5、医疗费。原告诉求1126元，提供医疗费票据三份，被告对医疗费票据认可。本院依据票据确认原告为司机常晨霞垫付医疗费1126元。以上共计262255元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告盛广文所有的晋B9**晋B9XX**X晋BXX**半挂牵引车承保交强险、车上人员责任险、机动车损失险、自燃损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成驾驶人受伤、车辆燃烧受损、路产损失，给原告造成经济损失共计262255元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付。即在车上人员责任险限额内赔付原告垫付的医疗费1126元；因主车的相关车辆损失价值（主车车损及施救费）已经超过主车的自燃损失险的保险限额，故被告应在保险限额内足额对原告的主车损失予以赔偿，即在主车自燃损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费134756元，在挂车的机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费101163元。原告主张垫付的路产损失1907元，因在事故中原告车辆的驾驶人无责任，故车辆的交强险保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对路产损失不承担赔偿责任。关于鉴定费16866元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在车上人员责任险限额内赔付原告盛广文1126元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在自燃损失险限额内赔付原告盛广文235919元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告盛广文鉴定费16866元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2617元，原告盛广文负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年九月十五日书记员 任 静