贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初90号 原告：贵州久瑞通建材有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道(贵州兴义电力发展有限公司**)。 法定代表人：舒海波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。 被告：吕元启，男，1974年1月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告贵州久瑞通建材有限公司（以下简称久瑞通公司）与被告吕元启买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久瑞通公司的委托诉讼代理人刘续华、被告吕元启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 久瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款599146.72元，并以599146.72元为基数，按合同约定的以所欠货款总额日3‰承担违约金至付清之日止（庭审中变更为以尚欠货款为基数按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告陆续向被告吕元启承建的黔西南州民族技术学院二期工程及州人民医院住院大楼项目提供蒸压加气混凝土砌块，2015年8月22日签订了《蒸压加气混凝士砌块购销合同》。原告于2015年6月至2015年10月17日共向被告吕元启承建的黔西南州人民医院住院大楼项目供货4541.572立方米混凝土砌块，被告应支付货款999145.84元。至2018年4月3日经原、被告双方对账，被告尚欠599146.72元至今未付，经原告多次催要无果，原告唯有向合同履行地法院提出诉讼。综上，被告不支付货款的行为，严重违背了公平、诚实信用的原则，给原告造成了较大的经济损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提出如前诉求，望予以支持为谢! 吕元启辩称，原告在诉状中陈述的事实属实，在与原告对账后我向原告出具了《欠条》，但在出具《欠条》后我曾向原告支付过货款，具体支付了多少记不清楚了，需要庭后进行核实。 本院经审理认定事实如下：2015年，吕元启作为甲方（采购方），久瑞通公司作为乙方（供货方），双方签订了一份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定，甲方购买乙方的600×200×200规格的加气混凝土砌块，单价220元/立方米，数量以甲方签字确认的销售单据作为结算依据，价格为含税送到工地堆好价格；供货期限从2015年8月22日起至2015年12月30日全部供应结束；付款方式及期限为月结，每月5日前乙方与甲方对清上月供货数据，甲方应在本月的15日以前付清乙方全部货款；供货地点为甲方指定的供货地点为黔西南州民族技术学院二期项目、州医院工地；违约责任中约定甲方未按本合同约定的付款方式和期限付款的，乙方有权暂停对甲方供货，甲方应承担所欠货款总额按日3‰计算向乙方支付违约金；合同还对其余事项进行了约定。 2015年6月11日至2015年7月30日，黔西南州腾翼新型节能保温墙材有限公司向吕元启供应加气块，每次供货均有《销货单》，该《销货单》现由久瑞通公司持有。 2018年4月3日，久瑞通公司制作了一份《对账单》，载明：“经查询，从2015年6月起至2015年10月17日止，久瑞通公司向州医院项目供货蒸压加气混凝土砌块数量为：4541.572m3，金额为999145.84元，明细如下：2015年6月数量为897.336m3，单价220元/m3，金额为197413.92元；2015年7月数量为909.216m3，单价220元/m3，金额为200027.52元，备注信息为2016-7-29收款200000元；2015年8月数量为1690.992m3，单价220元/m3，金额为372018.24元；2015年9月数量为509.848m3，单价220元/m3，金额为112166.56元，备注信息为2016-9-25收款200000元；2015年10月数量为534.18m3，单价220元/m3，金额为117519.6元；合计数量为4541.572-48.336=4493.236m3，合计金额为988511.92元，累计收款400000元。”吕元红作为证明人在该对账单上签有“肆仟肆佰玖拾叁点贰叁陆，总金额玖拾捌万捌仟伍佰壹拾壹点玖贰元整”的内容。庭审中吕元启认可该《对账单》，并陈述吕元红是其弟弟，当时其曾授权吕元红与久瑞通公司签订《对账单》，吕元红的行为能够代表其的行为，并且在第二天书写欠条后其已经将《对账单》收回，该《对账单》当时已撕毁。 2018年4月4日，吕元启分别向久瑞通公司及腾翼公司出具了两份《欠条》，向久瑞通公司出具的《欠条》载明：“今欠到久瑞通公司材料款肆拾万零壹仟柒佰零伍元贰捌分（401705.28元整）”，向腾翼公司出具的《欠条》载明“今欠到腾翼公司材料款壹拾玖万柒仟肆佰肆拾壹元肆肆分（197441.44元），结账时附上附件清单”。现该两张《欠条》，久瑞通公司均表示原件已经遗失，仅能向人民法院提交复印件。 经查，腾翼公司是贵州兴电新型建材有限公司的股东之一，占股18%。 另在庭审中，久瑞通公司陈述称2018年4月4日吕元启出具给腾翼公司的《欠条》是欠到腾翼公司材料款，该公司与久瑞通公司系关联公司，供给吕元启的货物均是以久瑞通公司的名义提供的。吕元启对此回复称，腾翼公司和久瑞通公司系几家公司合并为一个集团，两份《欠条》上对应的欠款金额其认可为欠久瑞通公司的。 庭审后，吕元启向本院补交了一份贵州兴电新型建材有限公司（以下简称兴电公司）于2018年8月6日出具的《收据》，载明：“今收到贵州友缘建材有限公司交来州职院项目货款100000元”，在该《收据》上的收款单位处加盖了“贵州兴电新型建材有限公司财务专用章”字样的公章。另在该《收据》背后书写有“贵州兴电新型建材有限公司，开户银行：建行黔西南州分行营业室，账户：52×××94”的内容。针对该份《收据》，本院依法向吕元启作了一份《询问笔录》，吕元启在笔录里陈述：兴电公司与久瑞通公司是合作关系（或关联关系），在涉案买卖合同中，之前与久瑞通公司签的有买卖协议，后面都是兴电公司来与我方对接的，贵州友缘建材有限公司是我儿子吕雷的，是为了分别开发票，才以该公司名义支付的，实际是我方员工文世杰通过微信直接转账到兴电公司指定的银行账户（建行黔西南州分行，52×××94），该账户信息在《收据》背后。 针对上述《收据》及《询问笔录》，久瑞通公司向本院作出质证意见即《情况说明》一份，载明：“久瑞通公司与吕元启（州医院、州职院）买卖合同纠纷案中，吕元启提出2018年8月6日转账支付兴电公司货款100000元是支付我公司的欠款是不成立，理由如下：1.兴电公司与我公司均为独立的法人企业，相关账务均独立核算。2.吕元启所欠货款为2015年6月3日-2015年7月31日向腾翼公司购买加气砖1808.552m3，单价220元/m3，金额为39441.44元，腾翼公司收款200000元，欠腾翼公司197441.44元；2015年8月1日-2015年10月17日购买加气砖2735.024m3，单价220元/m3，金额为601705.28元，久瑞通公司收款200000元，欠久瑞通公司401705.28元。吕元启于2018年4月4日分别写下《欠条》。3.2018年8月6日转账支付兴电公司货款100000元是吕元启工程项目向兴电公司采购货品所致，与我公司无实质联系，我公司已于兴电公司核实该笔款项，兴电公司已明确回复收到额100000元货款为吕元启采购货品所欠的货款。”后久瑞通公司委托诉讼代理人刘续华持本院开具的《律师调查令》到兴电公司调取贵州友缘建材有限公司（以下简称友缘公司）于2018年8月6日支付100000元的相关情况。兴电公司提交了《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》及《中国建设银行客户专用回单》，《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》的甲方（采购方）为友缘公司，乙方（供货方）为兴电公司，约定甲方向乙方采购蒸压加气混凝土砌块，供货时限为2017年8月24日至2017年10月30日。《中国建设银行客户专用回单》载明打款人文世杰于2018年8月8日向兴电公司打款100000元。经本院电话向该公司财务人员核实，该公司认为吕元启提交的兴电公司于2018年8月6日出具的《收据》对应的款项是2018年8月8日文世杰向兴电公司转账的100000元，该款是在友缘公司履行2017年8月24日签订的《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》的支付货款的义务，该款与久瑞通公司以及腾翼公司无关。吕元启经质证认为《蒸压加气混凝土砌块产品购销合同》中法定代表人签字处的“吕雷”不是吕雷本人签字，但友缘公司的公章是真实的，对于《中国建设银行客户专用回单》真实性无异议，但其不知道该笔款到底是支付的哪笔款项，对其提供的《收据》，其不能提供相应的银行流水清单。 本院认为，债务应当履行。本案中，吕元启与久瑞通公司签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，双方形成买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务，久瑞通公司已按约向吕元启供应了货物，吕元启应按约履行支付货款的义务。 关于尚欠货款的问题，久瑞通公司提交了《对账单》、《供货单》及两份《欠条》等证据并基于此主张吕元启支付尚欠货款599146.72元，虽久瑞通公司以《欠条》原件已遗失仅提交了复印件，但对于该复印件吕元启经质证认可其真实性，仅表示在出具《欠条》后其向久瑞通公司支付过货款，但什么时候支付、支付了多少其均不能明确，在人民法院指定的举证期限届满之日，直至开庭时其均未提交证据。为最大限度地查明案件事实，本院又给予其在庭后的合理期限补充提交相应的证据证实其在出具《欠条》后的付款情况，吕元启亦未提供。直至2020年7月27日其提交了由兴电公司出具的《收据》，拟证明其在出具《欠条》后向久瑞通公司支付了货款100000元。该根据该《收据》载明金额，久瑞通公司以及兴电公司均不认可该100000元为支付久瑞通公司的货款，且从久瑞通公司与兴电公司系两个独立的法人，兴电公司提交的《蒸压加气混凝土砌块购销合同》载明友缘公司与兴电公司存在买卖合同关系，且供货时间为2017年，而吕元启与久瑞通公司、腾翼公司的供货时间发生在2015年，供货方与供货时间不能对应，其次，吕元启提交的《收据》与兴电公司提交的《中国建设银行客户专用回单》在付款时间、金额上能够对应，而针对该《收据》载明的款项，吕元启自身无法提供相应的支付凭证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，吕元启就欠付久瑞通公司的款项，其对已付款应承担举证责任，但其在庭后提交的《收据》不能证实其已向久瑞通公司支付货款100000元的事实，应由其自行承担举证不能的不利后果，应由其支付尚欠久瑞通公司的货款599146.72元。 关于利息，久瑞通公司与吕元启签订的《蒸压加气混凝士砌块购销合同》明确约定了付款期限及逾期付款违约责任，现久瑞通主张从2018年4月3日起按月利率2%计算违约金的诉请，未违反合同约定及法律规定，应予支持，但久瑞通公司直接供货的货款尚欠401705.28元，应以该款为基数，从2018年4月3日按月利率2%计算至付清之日止。对于由腾翼公司直接供货的尚欠货款197441.44元，在《结算单》及《欠条》中未约定付款期限及违约责任，也无合同约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，为便于计算，该违约金酌情按年利率6%从2018年4月3日计算至付清之日止。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、限吕元启于本判决生效后十日内支付贵州久瑞通建材有限公司货款599146.72元，并支付违约金。（违约金以401705.28元为基数，从2018年4月3日起按月利率2%计算至付清之日止；并以197441.44元为基数，从2018年4月3日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回贵州久瑞通建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10502元，减半收取5251元，由贵州久瑞通建材有限公司负担551元，吕元启负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘明发 书 记 员 邹金虎