河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12084号上诉人（原审被告）：高明生，男，1972年3月10日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省有色工程勘察有限公司，住所河南省郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼******。法定代表人：杨松,董事长。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高**，男，1991年10月5日生，汉族，住河南，住河南省汝南县iv>上诉人高明生因与被上诉人河南省有色工程勘察有限公司（以下简称河南有色工程公司）、高**民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。高明生上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、上诉人不是本案欠款合同的相对人，对二被上诉人之间借款不知情。上诉人也没有授意被上诉人给高**进行借款和转款。2、2016年8月11日书证中上诉人的名字是高**签署，不具有认同书证内容的法律效力。2018年7月25日的书证内容是在杨松及肖香芝共同家人胁迫下签订，该书证不具有欠款事实和法律依据。3、肖香芝的证人证言不具有法律效力，肖香芝和被上诉人河南有色工程公司董事长杨松系亲兄妹关系。根据民事诉讼证据规则规定，亲属间的证人证言为孤证，不应当采信。河南有色工程公司辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。2016年8月11日借款经手人高**出具的借据上显示的借款人是高明生，上诉人高明生与借款经手人高**系父子关系，答辩人有理由相信经手人高**受父亲委托办理35万元借款业务，且根据2018年7月25日上诉人出具的书证，可以印证高**经办的借款是受上诉人的指示和委托，高**在一审庭审中自愿承担偿还本金和利息责任，高明生作为借款人，委托人应该对借款偿还后果承担连带清偿责任。上诉人诉称2018年7月25日的书证内容与本案二被上诉人诉争的35万元不是同一涉案事实，是在胁迫下签订的。根据谁主张谁举证原则，上诉人应该向法庭提交不是同一涉案事实及胁迫签订的证据。答辩人是国有企业，不能因为借贷双方存在某种关系就可以免除借款人偿还借款义务，借款人承担偿还借款本金及利息义务，不仅是合同约定，而且也是法律规定。综上所述请求维持原判。高**辩称，钱是我借的，我爸不知道这事，我妈知道。现在钱还不上了。后来跟我爸说了这事，我爸对此无异议。我认同上诉人的上诉。河南有色工程公司向一审法院起诉请求：判令高**、高明生连带偿还借款本金350000元及支付利息利息（利息以350000元为基数，按照月利率1.5％，自2016年8月11日起至实际付清之日止）。一审法院认定事实：高**与高明生系父子关系。高**在庭审中表示其于2016年8月在河南省××遂平县承包有颐鑫家园项目，因缺少建设资金，其与河南有色工程公司经理赵全胜协商拟借款35万元，并约定按月利率1.5％支付利息。2016年8月11日，高**为河南有色工程公司出具借据一份，并代高明生在该借据中“借款人”处签名，该借据主要内容为：“借据2016年8月11日今借到人民币（大写）叁拾伍万元整￥350000借款用途说明：颐鑫家园桩基垫资借款人签章：高明生经手：高**”。该借据背面有高**自书其指定收款银行账户如下“62×××43中原银行汝南支行高**137××××****”。河南有色工程公司分别于2016年8月15日、2016年8月16日、2016年8月17日、2016年8月18日向高**前述中原银行账号转入10万元、10万元、5万元、10万元，共计35万元。同日，高**另为河南有色工程公司出具《房屋抵押合同》一份，其主要内容为：“房屋抵押合同为确保2016年8月11日以商品房买卖合同抵押给有色工程勘察有限公司作为担保，利息（1分5月息）抵押期间房屋不得转让、买卖等工程款打到公司即可扣除本金和利息房屋在驻马店市雪松路与××路交叉口鹏宇新城19号楼1单元8楼西户高**2016年8月11日”。庭审中，高**表示其代高明生在前述借据上签字后于次日向高明生告知，高明生未表示异议。后高**、高明生均未向河南有色工程公司偿还过借款本息。另查明，2018年7月25日，河南有色工程公司法定代表人杨松曾就涉案借款到高明生位于驻马店市鹏宇新城家里催要，高明生对于高**代为签字借款予以认可，并出具书证一份，其主要内容为“……高**借河南省有色工程勘察有限公司叁拾伍万，是我指使的钱回来后是我高明生花销的个人借杨松柒万元，是我的花的此属我个人自愿立据高明生立据人高明生2018.7.25日”。庭审中高**对该书证的真实性无异议，并表示其当天及高**之母肖香芝均在场。又查明，2019年5月5日，高明生与肖香芝办理离婚登记，高明生亦表示涉案借款由其承担，并为肖香芝出具欠条一份，其主要内容为“欠条车房归香芝所有一切债务归高明生偿还郑州有色有高明生所还借35万7万”。诉讼中，经原审法院出示，肖香芝对于河南有色工程公司提交的高明生于2018年7月25日出具的涉案书证予以确认，表示确系高明生出具，当天高**、高明生及肖香芝均在场，另有高**、高明生其他亲属在场，该书证出具场所确系在高明生位于驻马店市鹏宇新城家中。一审法院认为，本案中，高**对于其于2016年8月向河南有色工程公司借款35万元，并分别于同年8月15日、16日、17日及18日实际收到河南有色工程公司按其指定银行账户转账的10万元、10万元、5万元及10万元，共计35万元的事实无异议，并认可其与河南有色工程公司约定按月利率1.5％支付利息，故河南有色工程公司与高**间关于借款35万元的借款合同依法成立并生效，高**应依约偿还借款及利息。虽双方就借款期限未明确约定，河南有色工程公司有权在给高**合理期限后要求高**偿还，现其公司已多次向高**催要，并诉至原审法院，应视为已给予高**合理期限，故高**应向河南有色工程公司偿还借款35万元，并按约定月利率1.5％支付利息。关于河南有色工程公司诉请判令高明生与高**承担连带清偿责任的请求，虽高明生未在涉案借据中签字，但高**向其表示代其在借据上借款人处签名时其未表示异议，亦未向河南有色工程公司表示异议，应视为其委托高**代其在借据上签字的追认，且其分别于2018年7月25日及2019年5月5日向河南有色工程公司及肖香芝出具书证再次确认同意偿还涉案借款，故对于河南有色工程公司诉请判令高明生与高**承担连带清偿借款本息的请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高**、高明生于判决生效之日起十日内连带偿还河南省有色工程勘察有限公司借款本金三十五万元及利息（其中：以十万元为本金，分别自2016年8月15日及2016年8月16日起至实际清偿之日止支付利息；以五万元为本金，自2016年8月17日起至实际清偿之日止支付利息；以十万元为本金，自2016年8月18日起至实际清偿之日止支付利息，前述各笔借款均以月利率1.5％计算利息）；二、驳回河南省有色工程勘察有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。河南有色工程公司预交案件受理费9709.75元，减半收取4854.88元，由高**、高明生共同负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，高明生与高**系父子关系，高**以高明生的名义借款并出具借据，事后高**也将该事实告知高明生，高明生也未提异议，同时根据高明生出具的书证及离婚时出具的欠条也显示高**系受其指使向河南有色工程公司借款并由其使用，其愿意偿还借款，基于此，一审法院判决高明生连带偿还借款本息并无不当。综上所述，高明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9709.75元，由高明生负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年九月二十五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊