北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21241号原告：吕显峰，男，1970年12月2日出生，汉族，百惠优家（北京）商贸有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王海阔，男，1991年7月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告吕显峰与被告王海阔、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕显峰委托诉讼代理人曹若楠、刘莉，被告平安公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。被告王海阔经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕显峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费13907.40元、医疗费56570.68元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费18200元、误工费30000元、鉴定费2450元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、复印费14.80元。上述各项费用，超出交强险限额部分的，要求被告按照50%的责任比例予以赔偿。事实和理由：2019年12月13日6时50分，在北京市丰台区晓月中路与安和路交叉路口，原告驾驶电动自行车（后乘刘子昂）由东向西行驶至上述地点，适有王海阔驾驶车牌号为×××车辆由北向南驶来，王海阔车辆与原告接触，造成原告受伤。2020年2月10日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队对本次事故进行处理，认定王海阔负同等责任。经查，平安公司系事故车辆保险公司，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院进行治疗，住院25日，诊断为胫骨平台骨折和腓骨头骨折。2020年6月5日，经北京市中衡司法鉴定所鉴定，原告符合十级伤残，赔偿指数为10%。原告正值壮年时期，是整个家庭的顶梁柱，有年迈的父母需要照顾。由于此次意外导致自己身体多处骨折，难以正常工作、生活，不仅没有收入，而且还成为家庭负担，给原告造成极大的心理压力。事故发生后，被告并未对本次事故给予原告合理赔偿。现原告诉至法院，望判如所请。被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司对事故责任认定无异议，请法院依法审核事故车辆的行驶证，以排除免责情形。如符合理赔条件，同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围，对此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日6时50分，在北京市丰台区晓月中路与安和路交叉路口，原告驾驶电动自行车（后乘刘子昂）由东向西行驶至该处，适逢王海阔驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶，王海阔车辆与原告发生接触，导致原告受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具京公交（丰）认字﹝2019﹞第L1131号道路交通事故认定书，认定王海阔存在驾驶机动车未确保安全的违法行为，原告存在驾驶非机动车未按规定让行的违法行为，确定王海阔、原告承担同等责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院第三医学中心急诊，经影像学检查显示右胫骨平台压缩骨折。2019年12月14日，原告在该院开始住院治疗，入院诊断为：右胫骨平台压缩骨折、右腓骨小头骨折。原告于2019年12月26日行右胫骨平台压缩骨折、切开复位钉板固定术。2010年1月8日，原告出院，实际住院25日，其出院诊断与入院诊断一致。原告出院后继续在该院复查。2020年6月5日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告所受损伤符合十级伤残（赔偿指数10%）。原告垫付鉴定费2450元。原告各项诉讼请求查明如下：经核算，原告医疗费共计56570.68元。原告另支付14.80元复印病历。住院伙食补助费部分，原告共计住院25日，现其要求按照每日100元计算为2500元。残疾赔偿金部分，原告虽为农业家庭户，但其要求按照北京市城镇标准计算为147698元。庭审中，原告提交其户籍所在地、现居住地及工作单位出具的相关证明证实其在京工作及居住情况。经查，原告于2018年来京在百惠优家（北京）商贸有限公司工作并居住在北京市丰台区晓月苑八里。本院与原告工作单位财务人员芦琳娜联系并确认了原告工作情况。被扶养人生活费部分，原告之父吕永璋于1948年1月6日出生，原告之母胡双玉于1946年6月22日出生，原告父母均为农业户籍，共育有5个子女。现原告要求被告赔偿其父母生活费为13907.40元。二被告仅同意按照农业标准计算原告此项费用。误工费部分，原告单位出具误工证明，载明原告月工资为5000元，原告发生交通事故后请假180日，单位扣发工资30000元。原告未向本院提交劳动合同及工资领取记录。二被告对此不予认可。护理费部分，原告在住院期间聘请护工护理5日，支付护理费1200元。原告另要求按照每日200元计算85日家属护理费用。二被告对原告住院期间护理费认可，家属护理部分仅同意按照每日100元计算75日。原告就其主张的营养费、交通费均未提交相应证据予以证明。另查，事故车辆在太平洋公司投保交强险和商业三者险。商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足及不属于保险公司责任范围部分，由当事人依法赔偿。本案中，王海阔在驾驶车辆时与原告发生交通事故导致原告受伤，双方负事故同等责任，平安公司作为事故车辆保险公司应首先在保险限额内承担相应责任，超出保险公司责任范围部分由王海阔按照50%的责任比例负担。针对原告各项损失，本院认定如下：原告因伤就医所产生的医疗费为其合理损失，现其主张的金额与本院核算的数额相一致，本院对此予以支持。原告实际住院25日，现其主张的住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。鉴定意见系根据原告客观伤情作出，本院对此予以认可，并确认原告构成十级伤残。原告虽为农业户籍，但根据庭审中查明的事实，可以认定原告长期在京工作及生活的事实，故本院对其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。原告父母符合被扶养人条件，本院对其主张的生活费予以认可。因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金共计161605.40元。本院根据原告伤情结合医嘱并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定原告合理误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、60日。误工费部分，原告提交的证据不足以证明其主张的费用，考虑到交通事故伤情确将对其收入造成影响，本院酌定按照每月3500元计算180日为21000元。护理费部分，本院对原告住院期间支付的5日护工费1200元予以认可，对于其家属护理部分酌定按照每日150元计算85日为12750元，故原告护理费共计13950元。原告主张的营养费尚在合理范围，本院予以支持。交通费部分，本院根据原告就医情况酌定为500元。精神损害抚慰金部分，考虑到原告对于本次交通事故的发生亦存在过错，本院对此酌定为3000元。上述损失，超出交强险限额的，由平安公司在商业三者险限额内按照50%的比例予以赔偿。鉴定费及复印费不属于保险公司责任范围，由王海阔按照责任比例分别负担1225元、7.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吕显峰医疗费4500元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费21000元、护理费13950元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71550元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告吕显峰医疗费26035.34元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）45027.70元，合计71063.04元；三、本判决生效之日起十五日内，被告王海阔赔偿原告吕显峰鉴定费1225元、复印费7.40元，合计1232.40元；四、驳回原告吕显峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由原告吕显峰负担122元（已交纳），由被告王海阔负担2056元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  刘 敏二〇二〇年九月十五日法官助理  冯海鑫书 记 员  苏晓明