wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16956号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：潘国勇，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告潘国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告潘国勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)75,144.62元(截止至2019年11月2日)，其中本金49,384.14元、利息22,289.15元、违约金1,637.17元、分期手续费1,834.16元；2.判令被告向原告支付自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘国勇向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户日期为2013年6月21日。被告使用该信用卡进行透支消费，截止至2019年11月2日累计拖欠本金49,384.14元、利息22,289.15元、违约金1,637.17元、分期手续费1,834.16元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘国勇未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告潘国勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金费用、分期手续费进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对信用卡收费项目及标准等进行修改或调整，提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方(被告)未在公告或通知规定的时间内申请销卡,则视为乙方同意并接受。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月2日，被告潘国勇拖欠信用卡欠款本金49,384.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘国勇在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘国勇借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心至2019年11月2日的信用卡欠款本金49,384.14元；二、被告潘国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,678元，减半收取计839元，公告费560元，合计1,399元，由被告潘国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年九月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初1499号原告：丁旭，男，1993年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:丁振国（系丁旭父亲），住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人:王桂云（系丁旭母亲），住哈尔滨市松**。被告：官雪娇，女，1992年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告丁旭与被告官雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。丁旭诉称，2017年5月被告以其家中有困难为由向原告借款5000元，当时原告以支付宝转账的方式将5000元转给被告，被告承诺在半年内一次性还清。此后被告未履行承诺，原告多次主张权利，被告以没有钱为由拒不还款，故提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告借款5000元，并从原告起诉之日起承担银行同期贷款利息；2、判决被告向原告支付逾期利息（以37200元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。官雪娇未应诉答辩。本院经审查认为，原告诉状中以被告居住在哈尔滨市××区××南街××号××山水文××单元××室而向本院起诉，现查明被告已于2017年5月10日从该址迁至哈尔滨市南岗区××大街××号××单元××室，故本院对该案无管辖权，应由报告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。审 判 长  李守军人民陪审员  张艳丽人民陪审员  崔文芝二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐 娜
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初268号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人李彭，男，汉族，1963年10月14日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年9月22日被富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人李彭犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人李彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月2日13时许，在富源县进入荣某家场院的小路上，因土地纠纷问题，李彭与荣某发生打架，致荣某受伤。经鉴定，荣某的损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人李彭主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；被害人荣某表示不需要李彭进行民事赔偿并自愿谅解被告人李彭的犯罪行为。 公诉机关认为被告人李彭具有自首情节，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人李彭对指控事实、罪名及量刑建议均没有意见,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李彭犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李彭认罪认罚，具有自首情节，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚；被告人李彭有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李彭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  瞿孔梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁 饶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保272号 申请人：陈鑫,男,1985年8月16日出生,汉族,住济南市。 被申请人：许大泉,男,1961年12月6日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人陈鑫向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许大泉银行存款32万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许大泉银行存款32万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费2120元，由申请人陈鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2412号 申请执行人：李柱鹏，男，39岁，1980年1月15日出生，汉族，住桂平市 申请执行人：刘雪娟，女，40岁，1978年12月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，地址：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人杨正新。 本院在执行申请执行人刘雪娟、李柱鹏与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以419178元为基数，从2018年2月3日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按日万分之零点五计付且违约金不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费25元，负担申请执行费162元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 杨愉诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初3518号原告：紫光集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦******。法定代表人：赵伟国，董事长。委托诉讼代理人：齐鸿杰，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马健，男，住北京市西城区。被告：北京天越盛景科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦**303iv>法定代表人：朱卫民。原告紫光集团有限公司（以下简称紫光集团）与被告北京天越盛景科技发展有限公司（以下简称天越盛景公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光集团的委托诉讼代理人齐鸿杰、马健到庭参加诉讼。被告天越盛景公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫光集团向本院提出诉讼请求：1、判令天越盛景公司完整提供其公司自成立之日（2000年6月15日）起至判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供紫光集团进行查阅、复制；2、判令天越盛景公司完整提供其公司自成立之日（2000年6月15日）起至判决生效之日的会计账簿供紫光集团进行查阅；3、天越盛景公司承担本案诉讼费。事实和理由：天越盛景公司成立于2000年6月，紫光集团系天越盛景公司股东。紫光集团作为公司股东，为了加强投后管理，了解被投资企业情况。于2019年8月9日向天越盛景公司发出行使股东知情权通知，要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告及查阅公司会计账簿等。时至今日，天越盛景公司既未做出书面答复，亦未提供查阅或复制。紫光集团认为，《中国人民共和国公司法》赋予股东知情权，经紫光集团书面提出要求，天越盛景公司对紫光集团要求查阅或复制相关文件资料的要求既未做出书面答复，亦未提供查阅或复制，已违反了国家法律规定，故诉至法院。被告天越盛景公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天越盛景公司成立于2000年6月15日，紫光集团自该公司成立至今为公司股东之一。天越盛景公司的章程对股东行使知情权的范围未作特别约定。2020年6月8日，天越盛景公司的注册地由北京市海淀区信息路甲28号B座12A-1变更为北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦3层303。2019年8月9日，紫光集团通过EMS快递向天越盛景公司当时的注册地寄送一份《紫光集团关于查阅公司会计账簿等事项的请求》（以下简称《查阅请求》），该快递已于2019年8月10日签收。上述《查阅请求》载明：天越盛景公司，为加强投后管理，了解被投资企业情况，保证国有资产保值增值，按照国家全面清理规范高校所属企业之精神，根据公司法关于股东权利的规定，现请求1、查阅会计账簿；2、查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；3、时间自公司成立至今；4、如有必要，将依法依规提出扩大查阅范围要求。审理中，紫光集团主张天越盛景公司在收到上述《查阅请求》后，至今未回复，亦未向其提供查阅或复制；主张其查阅会计账簿的目的系为了解天越盛景公司的经营情况，注意到相关的经营风险。以上事实，有原告紫光集团提交的企业工商信息、《查阅请求》、邮件交寄单、邮件查询网页截图、天越盛景公司的章程及修正案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。紫光集团系天越盛景公司的股东，依法享有股东知情权，有权依据公司法的规定，查阅并复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，查阅会计账簿，且其已书面向天越盛景公司提出查阅公司会计账簿的要求，履行了查阅目的的说明义务，天越盛景公司应予以协助。故紫光集团现要求天越盛景公司提供其自2000年6月15日起至本判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供其查阅并复制，提供2000年6月15日起至本判决生效之日的会计账簿供其查阅，有事实及法律依据，本院予以支持。被告天越盛景公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天越盛景科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，将该公司自2000年6月15日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告置备于该公司住所地，供原告紫光集团有限公司查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、被告北京天越盛景科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，将该公司自2000年6月15日起至本判决生效之日止的会计账簿置备于该公司住所地，供原告紫光集团有限公司查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十个工作日。案件受理费70元、公告费260元，原告紫光集团有限公司已预交，均由被告北京天越盛景科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月十七日书 记 员  何 晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1401号罪犯钟东志，男，1977年9月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱服刑。北流市人民法院于2014年12月8日作出（2014）北刑初字第248号刑事判决，以钟东志犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2013年12月27日起至2026年6月26日止。宣判后，被告人钟东志不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）玉中刑一终字第40号刑事判决，以钟东志犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑九年,刑期自2013年12月27日起至2022年12月26日。2015年4月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，2017年9月1日获裁定减去有期徒刑八个月，2019年5月29日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年8月26日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯钟东志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度监狱级改造积极分子。考核周期内，累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯钟东志减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟东志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟东志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3867号原告：梅玉琴，女，1960年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：何长铁，男，1956年3月29日出生汉族，居民，住东台市。被告：余荣生，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告梅玉琴与被告余荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅玉琴及其委托诉讼代理人何长铁到庭参加诉讼。被告余荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅玉琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告30000元及利息（以30000元为本金，从2020年6月25日起至实际归还之日止，按年利率10%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款30000元。因被告至今未归还借款本息，故梅玉琴提出如前诉请。余荣生未应诉答辩。本院经审理查明，2020年6月25日，被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借到梅玉琴姐姐人民币叁万正（30000元）年息为1分。经借人：余荣生2020年6月25号”。因被告至今未依约归还，故梅玉琴提出如前诉请。庭审中，原告陈述：“2018年3月12日，我将30000元现金交给被告，被告出具了一份借条给我。2019年11月9日，被告通过微信转账支付利息5000元。后我多次催要，被告于2020年6月25日由重新出具借条。”上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条、微信转账记录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梅玉琴提供的借条、微信转账记录等证据以及梅玉琴的当庭陈述能够证明梅玉琴与余荣生之间存在借贷关系，梅玉琴要求余荣生归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。梅玉琴以借条所载利率主张利息，并不违反法律规定，本院亦予支持。余荣生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余荣生应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告梅玉琴归还借款30000元及利息（利息计算方式如下：以30000元为本金，从2020年6月25日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告余荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2407号原告：黄铖，男，1977年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：宋祁，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：王春丽，女，1979年2月26日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕西村**。原告黄铖诉被告宋祁、第三人王春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄铖的委托诉讼代理人金雁到庭参加诉讼，被告宋祁、第三人王春丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铖向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付本金100000元、利息4800元，并支付自2018年8月30日起至实际付款之日止按月息2%计算的利息(暂计算至2019年12月30日止的利息为32000元)。2．判令被告向原告支付支出的追索费用律师费13000元。事实与理由：2018年5月29日，被告以家庭生活需要为由，向第三人王春丽借款人民币100000元，并于同日签订了《借款合同》。合同约定借款利率为月息1.6%，借款期限为三个月，并约定若未按约定期限归还借款则按约定的利息2倍支付逾期利息。合同签订后，王春丽按约定将钱款汇入被告指定的银行帐户。2019年12月18日，王春丽与原告签订了《债权转让协议书》，王春丽将上述债权100000元及其收益转让给原告所有，由原告行使债权的一切权利。2019年12月30原告向被告发函告知了被告债权转让事宜，但被告未履行。原告认为,被告拖欠原告债权不还侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、借款合同一份以及银行柜员机凭证，证明被告与第三人的借款事实；2、债权转让协议一份，证明第三人将债权转让给原告所有；3、转让协议告知函、邮寄凭证，证明原告已向被告发函告知债权转让的事实；4、律师费发票，证明索要律师费依据。被告宋祁、第三人王春丽未应诉、答辩。经审理查明，2018年5月29日被告与第三人签订《借款合同》一份，双方约定由被告向第三人借款100000元，借款期限自2018年5月29日至2018年8月29日止，并约定每月利息为1600元。若被告逾期归还，逾期期间的利息按约定利息的2倍执行。同时约定，基于本合同产生的追索费用，包括但不限于交通费、调查费、律师费、诉讼费，全部由败诉方承担。同日，第三人通过银行转账至被告100000元。借款期满后，被告未归还本息。2019年12月18日，原告与第三人签订《债权转让协议书》协议约定第三人对被告享有的上述债权转让于原告，由原告行使债权的一切权利，并通过函件的形式告知被告。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向第三人借款，有原告提供的《借款合同》、转账凭据为证，本院确认被告与第三人之间的债权债务关系成立。此后第三人将上述债权转让给原告，不违反法律规定，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。另要求被告按合同约定偿付利息、赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失，无不妥，但具体数额由法院酌情支持。被告以及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十条条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋祁于本判决生效之日起十日内支付原告黄铖100000元；二、被告宋祁于本判决生效之日起十日内按月息1.6%标准支付原告以100000元为基数，自2018年5月29日起至实际归还之日止的利息；三、被告宋祁于本判决生效之日起十日内支付原告律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，由被告宋祁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  陈柳娟人民陪审员  张正飞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十条债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特372号申请人:石峰，男，汉族，1941年8月8日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：石云，女，汉族，1972年11月22日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：赵长祥（系石云丈夫），男，汉族，1969年12月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人石峰申请认定石云限制民事行为能力一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人石峰称：其系被申请人石云父亲，被申请人患有精神分裂症疾病，现已无法独立生活，不能正常与人交流，需要他人照料，故申请法院宣告石云为限制民事行为能力人。代理人赵长祥称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人与被申请人系父女关系。案件审理中，石峰提交户口簿、户籍档案、死亡医学证明书、诊断证明书、病历、残疾人证，能够证明石云母亲已于2013年去世，石云患有精神分裂症。《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供证据材料能够证明石云存在认知辨识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：石云为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 周子川二〇二〇年九月二十五日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执863号申请执行人：尚静，男，1969年3月19日出生，汉族。被执行人：肖飞，男，1978年6月26日出生，汉族。本院在申请执行人尚静与被执行人肖飞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人肖飞有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖飞的收入110000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十七日书记员  贾瑞娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2163号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，地址：广东省清远市清新区太和镇清和大道**。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：叶婉婉，系广东优晟律师事务所律师。 被执行人：黄家敏,女,1993年8月15日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人黄家敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3383号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄家敏应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金10753.39元及利息、违约金等费用（计至2019年6月26日尚欠利息1188.75元、违约金609.09元，从2019年6月27日起的利息、违约金按照中国农业银行全穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。本案受理费57元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏伟业
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1595号原告戴连卫，男，生于1970年1月10日，汉族，住浙江省天台县。被告李新敖,男,生于1967年2月16日,汉族,住河南省三门峡市陕州区。原告戴连卫与被告李新敖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴连卫，被告李新敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月28日,因被告资金周转急需用钱向原告借款2万元，后被告向原告出具借条一张，并由被告亲笔签名按手印，后被告多次催要，被告推托不予归还。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元及利息(从2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2020年8月21日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，借原告20000元不应该还，因为刘焕卫是我找来给戴连卫干活的，刘焕卫给我要工人工资，我就向戴连卫借了20000元付刘焕卫的工资。经审理查明，2018年，被告李新敖因买房子急需用钱向原告戴连卫借款20000元，被告李新敖向原告戴连卫出具借条一张，载明“今借到戴连卫现金贰万元整（￥20000元），李新敖，2018年3月28日。”因被告李新敖未归还原告戴连卫借款，原告戴连卫诉至本院，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告李新敖从原告戴连卫处借款20000元，有被告出具的借条和原、被告的当庭陈述，在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，故被告李新敖应依法偿还原告戴连卫借款20000元。关于原告主张的利息，因借条中未对利息和还款期限进行书面约定，原告主张从2018年3月28日起计算利息缺乏事实依据，故被告李新敖应从原告主张权利之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止。关于被告辩称借款20000元并非用于其购买房屋，而是用于支付戴连卫承包工程的工人工资，该辩解意见原告戴连卫不予认可，被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李新敖于本判决生效后十日内归还原告戴连卫借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月21日止。）；二、驳回原告戴连卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李新敖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年九月二十日书记员  梁双双附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1234号申请执行人:周向豪被执行人:台州市口格工贸有限公司本院在执行申请执行人周向豪与被执行人台州市口格工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款40000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1907号原告：张宝山，男，1948年9月2日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，住隆化县。原告张宝山与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宝山到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。张宝山向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费1,260元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告在被告的食用菌基地干活，约定年底一次性付清工钱，后来到被告会计李荣义处对过工，一共欠1,260元，此款经多次索要，被告未给付。于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告张宝山劳务费人民币1,260元。案件受理费25.0元，由被告于淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5598号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:周福才，男，汉族，56岁，1964年6月6日出生，文盲，农民，户籍所在地山东省宁津县。周福才犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初2063号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额10000元。本院在执行过程中，已向被执行人周福才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周福才有可供执行的财产。被执行人周福才应缴纳罚金10000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周福才负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月十八日书记员  王福永
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2785号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执恢68号之一 申请执行人：沈贵明,男，汉族,住宁陕县城关镇。被执行人：陈恩钊,男，汉族,住宁陕县城关镇。 本院依据已经发生法律效力的宁陕县人民法院（2016）陕0923民督37号支付令，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈恩钊偿还申请人沈贵明借款50000元，被执行人未履行还款义务。 本院查明被执行人陈恩钊在宁陕县城关镇关口路白云祥园小区2单元501室有86平方米住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈恩钊所有的白云祥园小区2单元501室住房一套，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 执行员 周 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员 李昊远
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1393号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：文明友，男，汉族，1968年10月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告文明友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费3224元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计3224元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永丽苑18-2-502号的业主，房产面积141.72平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计3224元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计3224元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告文明友在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费3224元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文明友负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年九月二十三日 书记员  黎丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11718号 原告 宁波市鄞州下应洪盛房产中介服务部（统一社会信用代码为92330212MA293QLC8R）。住所地：宁波市鄞州区下应街道东兴社区东面**（下应启明南路）。 经营者：王海萍，女，1982年12月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告 柳娜，女，1992年2月28日出生（公民身份号码为330283199202××××），汉族，住宁波市奉化区。 案由 居间合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月九日 撤诉时间 二〇二〇年九月十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按撤诉处理。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年九月十六日 代书记员顾吉波
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1459号申请执行人孟照金，男，汉族，1949年10月30日出生，住新乡市红旗区。被执行人靳长安，男，汉族，1976年2月12日出生，住新乡市红旗区。申请执行人孟照金与被执行人靳长安民间借贷纠纷一案，本院出的（2019）豫0702民初5195号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付62160元及利息，执行费832元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。2.本院在执行期间查封了被执行人靳长安名下豫Ｇ×××**号宝来机动车一辆，该车未能实际控制，暂时无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二日书记员  陈 岑
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3420号原告：杨赐美，女，汉族，1981年3月4日出生，住址：广东省梅县。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习人员。被告：林尚策，男，汉族，1972年11月23日出生，住址：广州市从化区。原告杨赐美诉被告林尚策民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨赐美及其委托诉讼代理人唐述哲到庭参加诉讼，被告林尚策经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨赐美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金37600元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，原告与境外第三方有生意往来需要结算外汇，一直通过被告的银行账户来结算外汇货款。2019年12月10日被告因资金周转困难向原告借款共计人民币50000元，原本被告需结算人民币292894元给原告，于是被告直接从该款项中扣留了人民币50000元作为借款，并于同日通过银行转账支付了剩余外汇结算款项人民币242894元给原告。后被告只偿还借款人民币12400元，尚欠原告37600元人民币未归还。经原告多次催促，被告承诺于2020年4月15日还清，到期后，被告却以各种理由拒绝归还剩余借款。原告认为，原告与被告之间的借贷关系并不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告拒绝还款的行为已违背诚信原则并严重侵害了原告的权益。为此，原告依法向法院提起诉讼，请法院查明事实后，依法判如所请。被告林尚策书面答辩称，2017年1月至2020年1月间，林尚策共帮杨赐美兑换人民币1315492.37元，但杨赐美没有支付过任何费用，根据国际贸易外币兑换的收费标准5%，杨赐美应补偿林尚策劳务费+信息费67774.61元（=1315492.37*5%）。双方虽未约定劳务报酬，但林尚策也没有表示不要劳务报酬，根据劳动法相关规定，没有签订劳务合同的临时性工作或者间隔性工作也应该支付劳动报酬，故林尚策完全有权利向杨赐美索取劳务费。经审理查明：2019年12月10日，被告林尚策因资金周转困难，通过微信询问原告杨赐美：“是否可以借5万元给用两周…两周内定归还您”，原告回复：“应该可以的…”。同日，被告在应支付给原告的货款中直接扣取了50000元，并附言：多谢借5万给我周转两周。借款后，被告于2020年3月30日还款2000元、4月20日还款5000元、5月21日还款400元、5月31日还款5000元，以上共计还款12400元。2020年6月1日，原被告双方对借款、还款情况进行结算后，被告向原告立下《借条》一份，内容记载：“林尚策于2019年12月10日借杨赐美人民币五万元，（该五万元系我代杨赐美收取货款中直接扣取），截至2020年5月31日，尚欠杨赐美人民币37600元。借款人：林尚策，身份证号码：，2020年6月10日内先归还5000元，2020年6月21日内归还15000元，2020年7月21日内全清17600元。”被告林尚策在《借条》中的借款人处签名。借条签订后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催收未果，引至本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，根据被告立下的《借条》及原被告双方的微信聊天记录，可见借款确为双方当事人的真实意思表示。就钱款的交付问题，结合被告在交付给原告货款回单上的附言、《借条》、微信聊天记录及被告的还款情况，本院认为足以认定原告已向被告交付了案涉借款37600元。综上，原被告双方的民间借贷关系成立,合法有效。约定还款期限届满后，无证据显示被告有向原告履行过还款义务，因此，原告诉讼请求被告偿还借款本金37600元，理据充分，本院予以支持。至于被告辩称原告应支付其劳务费及信息费问题，与本案并非同一法律关系，不应在本案中处理，被告可另行主张权利。关于逾期还款利息问题。首先，《借条》约定最后一期还款期限为2020年7月21日，故逾期还款利息应自2020年7月22日起计算，原告主张从起诉日，即2020年7月13日起计算逾期还款利息，与合同约定不符，本院依法不予支持。其次，本案原被告双方在《借条》中并未约定借期及逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告诉讼请求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，因目前全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率未超过年利率6%，本院依法予以支持。被告林尚策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林尚策应于本判决生效之日起十日内向原告杨赐美偿还借款本金37600元及逾期利息（利息的计算：以37600元为基数，自2020年7月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，当上述利息标准超过年利率6%时按年利率6%计算）；二、驳回原告杨赐美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元（原告杨赐美在起诉时已预交），由被告林尚策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年九月二日书记员  徐颖聪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1187号 原告：李瑞娟，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：左中涛，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李瑞娟与被告左中涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞娟的委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼。被告左中涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李瑞娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付5台热水器浴霸货款25500元。事实与理由：其在凤台县滨河湾经销热水器多年。2017年10月12日前被告在凤台县体育场南门开荣事达家居店经营各种荣事达电器。期间被告要求其提供荣事达电器。双方经协商约定了相关利润分配，其将5台不同价款的电器送至被告店内。后被告称电器转入别处销售，但其多次向被告催要相关电器款未果。其遂提请诉讼。 左中涛未应诉答辩。 李瑞娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.身份证复印件和村委会证明各一份，拟证实其诉讼主体资格。 2.协议书一份，拟证实其与被告之间存在五款设备的买卖关系。 3.购买电器进货报单三张，拟证实五台设备的货物名称及价格。 4.图片四张，拟证实五台设备的图片及被告开店的事实。 本院对以上证据1的证明效力予以确认；对证据2.3.4的真实性予以确认，对其证明观点均不予确认。 左中涛未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：李瑞娟与左中涛于2017年10月12日签订协议书，内容为：甲方：荣事达智能设备乙方：荣事达智能家居双方均以进行告知，上货之后利润对半，现甲方在乙方店内上货5款，收押金1000元，若商品损坏均由乙方负责，甲方：李娟乙方：左中涛2017.10.12。现李瑞娟认为其将5台电器送至左中涛店内后，但未付电器款，经其催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不能证明其主张的事实，应当承担对其不利的法律后果。本院根据李瑞娟提供的证据对其主张的诉求做如下分析评判：从2017年10月12日李瑞娟与左中涛签订的协议来看，双方只对利润进行了约定，未约定电器的价格，无法确定李瑞娟主张的电器的价款。李瑞娟为证实其交付给左中涛的五台设备的款式名称及价格，提供了发货单三张，该三张发货单的日期中两张均为2017年1月11日，其中一张为2017年1月12日，与载明“现甲方在乙方店内上货5款”内容的协议日期2017年10月12日，从交货时间来看存在相互矛盾之处，而且上述发货单无左中涛签名确认，无法证实李瑞娟主张的5款电器的具体款式和价款。李瑞娟提供的电器照片无法印证照片上电器款式系其主张的电器款式。庭审中，本院告知李瑞娟的代理人限期补交证据以确认交付的5台电器的型号、款式及价格，李瑞娟未能补交，也未到庭进行说明，故应当承担不利后果。综上，本院认为李瑞娟主张左中涛支付电器款25500元，依据不足，应当依法予以驳回。被告左中涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞娟的诉讼请求。 案件受理费438元，由原告李瑞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈 习 人民陪审员 胡 永 人民陪审员 张怀行 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2403号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：韩帅强，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与韩帅强保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2454号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩帅强在金融单位的存款200000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年九月十九日书记员  徐淑红
南京市鼓楼区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2020)苏0106执2169号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人任少宗（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：段福铸联系电话：189××******二〇二〇年九月十四日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1018号 罪犯向仕林，男，1974年7月4日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因贩卖毒品罪，经四川省宣汉县人民法院于2015年4月22日以（2014）宣汉刑初字第141号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币2万元。赃款8600元予以没收。向仕林不服判决提起上诉。四川省达州市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）达中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更850号刑事裁定减刑五个月。刑期至2028年6月26日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯向仕林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯向仕林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯向仕林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯向仕林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初230号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人夏城举，男，1993年7月28日出生于贵州省余庆县，汉族,群众，农民，大专文化，户籍地贵州省遵义市余庆县，现暂住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年4月5日被取保侯审，2020年4月1日被天津市武清区人民检察院取保候审，2020年9月23日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人夏城举犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月10日决定本案中止审理，转为普通程序审理，并适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人夏城举到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏城举于2018年5月至2019年3月期间，在天津市武清区××村街道××公寓内，利用朱某某（另案处理）的照片、身份信息在ＱＱ、微信等社交软件上将自己伪装成女性身份与被害人谈某，获取被害人信任后，虚构自己生病、拔牙、买车票看望被害人等事由，向被害人索要财物，其中被害人周某某被骗人民币3600元。被告人夏城举后被抓获,到案后自愿如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、微信转账截图、电子证据检验报告等证据。公诉机关认为，被告人夏城举以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人夏城举认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人夏城举到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人夏城举拘役三个月，并处罚金。被告人夏城举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中未发表辩护意见。经审理查明，被告人夏城举于2018年5月至2019年3月期间，在天津市武清区××村街道××公寓内，利用朱某某（另案处理）的照片、身份信息在ＱＱ、微信等社交软件上将自己伪装成女性身份与被害人谈某，获取被害人信任后，虚构自己生病、拔牙、买车票看望被害人等事由，向被害人索要财物，其中被害人周某被骗人民币3600元。被告人夏城举后被抓获,到案后自愿如实供述其诈骗行为。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、微信转账截图、电子证据检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏城举以非法占有为目的，利用电信设备，采取虚构事实、隐瞒真相的方法多次诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，予以采纳。被告人夏城举到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。对公诉机关建议判处被告人夏城举拘役三个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民个人财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏城举犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年11月21日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人夏城举退赔违法所得人民币3600元，发还被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  王国红人民陪审员  张凤娟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  谢 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢498号 申请执行人青州市人力资源和社会保障局，住所地青州市范公亭西路**。 法定代表人徐继中，局长。 被执行人潍坊亘远环保科技有限公司，住所，住所地：青州市海岱中路**社会信用代码：91370781596572842W。 法定代表人：詹世军，董事长。 申请执行人青州市人力资源和社会保障局与被执行人潍坊亘远环保科技有限公司行政处罚一案，本院作出（2019）鲁0781行审26号行政裁定书。本院于2019年5月4日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本案于2019年6月17日终结本次执行程序。本案于2020年9月9日立案恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人已主动履行给付15名工人工资义务。青州市人力资源和社会保障局同意被执行人暂缓缴纳行政罚款，于2020年9月8日向本院提出撤回行政强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781行审26号行政裁定书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  蔡晔华 二〇二〇年九月十日 法官助理  郭天祥   书记员 郭晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执322号之一 申请执行人：黎少兰，女，1963年2月24日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人：贵港市港北区婴姿彩母婴用品店，住所地贵港市金港大道世纪经典住宅小区****铺面。 法定代表人：谭健锋。 被执行人：谭健锋，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院执行的申请执行人黎少兰与贵港市港北区婴姿彩母婴用品店、谭健锋买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初4227号民事判决书向本院申请执行标的本金43896元以及利息，受理费452元。本院于2020年3月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人经营场所、所在村委进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金43896元以及利息，受理费452元，执行费566元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年九月二日 书记员 廖清霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9142号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：蔡麟斌等十五人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人蔡麟斌等十五人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8156号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9094、9099、9100、9102、9111、9131、9135、9136、9139、9142-9146、9157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林雅莉 附表（被执行人信息及执行情况）：
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执478号 申请执行人：李才辉，男，回族，1983年11月20日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。 住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。 法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人李才辉与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人李才辉于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人李才辉支付工资44132.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执478号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  铁发荣 审判员  周云峰 审判员  甘永兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  甘香迪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1017号 罪犯尹华飞，男，1986年6月15日出生，四川省成都市双流区人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年3月14日以（2018）川0191刑初104号刑事判决，判处犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币二万七千元。尹华飞未提起上诉。刑期自2017年4月4日至2029年1月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯尹华飞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯尹华飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尹华飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有一定履行能力而未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹华飞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1347号申请执行人：刘慧玲被执行人：刘理想刘慧玲申请执行刘理想身体权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对申请人进行了司法救助，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年九月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6202号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。被告：陈显昆，男，1988年11月18日出生，汉族，住济南市。被告：贺蒙蒙，女，1988年6月19日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理有限公司与被告陈显昆、贺蒙蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年九月三十日书记员  张 磊
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4026号原告：广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城海骏达花园一区***。法定代表人：叶伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄东杰，该公司员工。被告：刘森林，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省***********，公民身份号码************。原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司与被告刘森林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年九月三十日书记员  伍慧仪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6186号 原告：王超，男，1992年6月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：夏杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告王超与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员蒋霞、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼。被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款10万元；2.判令被告从2019年5月1日起每月按照本金10万元的2%向原告赔偿逾期付款利息,直至付清时止；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年1月28日，被告因资金周转需要向原告借款10万元并出具了借条，约定借款期限至2019年2月28日，月利率3%。被告借款后并未按时还款，原告多次催要无果遂向法院起诉。 被告夏杰未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条1份、招商银行账户历史交易明细表1份、转账截图1份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月28日，被告夏杰向原告王超出具了《借条》，《借条》显示借款金额10万元，借款期限为2019年1月28日至2019年2月28日，借款利息按照月利率3%计算。同日，原告王超通过招商银行账户向被告夏杰转账10万元。原告庭审中陈述，被告偿还了2019年4月以前的利息，2019年5月1日以后并未还款。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原被告双方就借款事宜达成合意，原告向被告提供了10万元借款，双方之间的借款关系成立且合法有效，本院对此予以确认。借款到期后被告未向原告归还前述借款10万元，构成逾期违约，故本院对原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。对于原告主张被告自2019年5月1日起按照月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏杰在本判决生效之日起十日内向原告王超归还借款本金10万元； 二、被告夏杰在本判决生效之日起十日内向原告王超支付利息（利息以10万元为基数，从2019年5月1日起，按照年利率24%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4109号 原告：蒋文凤，女，1968年7月24日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁县。 被告：马敏兰，女，1970年5月20日生，回族，小学文化，农民，现住贵州省威宁县。 被告：刘坤玉，男，1974年6月11日生，回族，小学文化，农民，住贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 二被告委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。特别授权代理。 原告蒋文凤诉被告马敏兰、刘坤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，由审判员陈勇峰依法适用简易程序独任审判，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋文凤，被告马敏兰、刘坤玉共同特别授权委托代理人戴永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性偿还原告现金叁万伍仟元整（￥35,000.00），并承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，经原告父亲介绍两被告以急需用钱为由向原告借款35,000.00元，并承诺2019年5月以前一次性还清，原告追要无果，故向人民法院提出上述诉请。 二被告共同辩称，本案所涉借贷未实际发生，案涉借条系原被告间2016年10月的借款利息转写，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合原、被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：原告蒋文凤与被告马敏兰、刘坤玉自2014年相识，后2016年10月，二被告以需资金周转为由向原告蒋文凤借款150，000.00元，蒋文凤向二被告给付了相应借款，双方口头约定利息为每月3%。后二被告自2017年至2020年期间通过微信向原告转款75,300.00元，通过现金向原告蒋文凤给付3，000.00元。因二被告未能及时足额给付利息及本金，二被告将上述借款及所欠利息转写为5张借条，均载有“今借到蒋文凤现金”，或“今借到蒋文凤人民币”，其中三张落款日期均为2018年10月24日，所载借款金额分别为200,000.00元（所载利息为每月3000.00元，自2019年1月起支付）、35000.00元（未载有利息）、30，000.00元（所载利息为每月900）；其余二张落款日期均为2018年12月1日，所载借款金额为50，000.00元（未载有利息），30，000.00元（未载有利息）。后原告蒋文凤就上述5张借条分别向本院提起诉讼，请求被告偿还借条所载金额。 同时查明：原告蒋文凤于2015年11月4日向威宁县农村信用合作联社贷款150，000.00元，利率为每月0.7%，并于次日取现150，000.00元。后2016年蒋文凤将该150，000.00元作为借款给付二被告。至2018年11月，原告蒋文凤才将该贷款偿清。 本院认为，原被告间法律关系属民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定予以调整双方间法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告间的借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力。本案中，原告主张其于2016年10月以现金给付方式向二被告给付借款23.5万元，并于2018年10月24日将该借款分写为200000.00元的借条及35000.00元的借条，后同日二被告又向其借款30,000.00元。2018年12月1日，二被告又向其借款50,000.00元，同日被告马敏兰再次向其借款30,000.00元。其陈述用于给付的现金系来源于他人借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应对其主张承担举证责任，但其未能提供证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果；加之，其陈述中存在多处不符合常理的情况：1、其同日内向被告数次提供借款而分开书写借条；2、其在已有欠款未清偿的情况下仍继续数次向被告提供借款；3、其所主张的发生于前的借款约定有利息，而后期借款均无利息；4、其未主张利息；5、其陈述与被告无任何关系，又陈述存在其向亲属朋友高利借款后而低利转贷于被告的情形。故此，其主张不能成立。但二被告自认于2016年10月向原告借款150,000.00元，并陈述该借款系原告自信用社贷款而得，被告陈述与本院查证的事实相吻合，故此，可以确认原告蒋文凤与二被告仅于2016年10月发生了150,000.00元的借款，本案借条系该借款利息转写，本案借贷未实际发生，原被告间订立的借贷合同未发生法律效力，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋文凤的诉讼请求。 案件受理费338.00元，由原告蒋文凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 阮 旭 书 记 员 卢 锋
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1644号申请执行人潘娟男，女，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。委托代理人钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。被执行人周木生，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。申请执行人潘娟男与被执行人周木生买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初13号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人潘娟男向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人周木生支付申请执行人潘娟男货款310521元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费4558元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人周木生发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求周木生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周木生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周木生的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，银行存款不足百元且被另案冻结。被执行人名下浙ＡＥ××**东南牌机动车，该车注册时间为2009年，本院未办理登记查封。截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周木生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周木生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周木生采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款5000元（未执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘娟男。综上，被执行人周木生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月二日书记员 徐志伟
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执94号之五申请执行人李和有，男，1965年8月15日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：赵颖，男，汉族，1983年01月08日生，住吕梁市文水县。本院在执行申请执行人李和有与被执行人赵颖民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人赵颖发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵颖在华夏银行账户内存款人民币178.24元。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年九月十五日书记员  郭 永
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执恢366号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 被执行人：苗宁，男，1990年5月2日生，汉族，，住成武县 被执行人：赵延斌，男，1978年1月21日生，汉族，，住成武县 被执行人：董彦雪，男，1971年2月18日生，汉族，，住成武县 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人苗宁、赵延斌、董彦雪金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2016）鲁1723民初1787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日申请首次执行，在执行过程中本院于2017年5月24日终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月14日申请恢复执行，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苗宁、赵延斌、董彦雪发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。 本院通过总对总查询，线上冻结、扣划被执行人赵延斌网络资金1018.87元，线上冻结、扣划被执行人董彦雪银行存款1058.81元。缴纳执行费2077.68元。 现双方达成执行和解协议，经审查符合和解并长期履行的结案事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结(2020)鲁1723执恢366号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 闯
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2070号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县城关一街后行**，统一社会信用代码91130322805439002L。 法定代表人：王黎松，该行行长。 委托代理人：曹治江，该行员工。 被告：王裕彬，男，1970年3月29日出生，汉族，职业，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告王裕彬银行卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回起诉处理。 审判员  胡奇峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐菲菲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5089号 申请执行人谢冰霞，女，1992年10月21日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人谢冰霞与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2834号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2015号申请执行人：汤金奇，男，1983年5月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：刘会珍，女，1977年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：熊茂红（系刘会珍之夫），1975年5月20日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，申请执行人汤金奇与被执行人刘会珍、熊茂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月26日作出（2020）鄂0115民初1827号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤金奇于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘会珍、熊茂红下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘会珍、熊茂红共同赔偿申请执行人汤金奇损失21198元（20698元+500元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费196元、执行费221元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘会珍、熊茂红银行存款21700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月二十一日书记员 黄秋晓
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1939号 申请人：刘军，男，1973年10月8日出生，汉族，住吉安市吉安县。 被执行人：王世彬，男，1971年7月18日出生，汉族，住吉安市吉安县。 刘军申请执行王世彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1211号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1211号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 安
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执541号北京恒元信业信息技术有限公司：王忠华：本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王忠华借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）湛仲字第Z003661336号裁决书，于2020年9月1日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初396号原告：于全吉，男，1961年12月17日出生，住河北省张家口市。被告：丁东根，男，1964年8月1日出生，住北京市延庆区。原告于全吉与被告丁东根劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告于全吉到庭参加诉讼，被告丁东根经本院依法传唤，因其被刑事羁押，又无委托诉讼代理人，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于全吉诉称：请求被告丁东根给付拖欠的劳务工资4000元。事实和理由：2016年5月份，被告丁东根找到原告去为被告干活，双方口头约定了日工资200元，后原告为被告干活20天，被告欠其工资共计4000元，多次索要不给，现诉至法院。被告丁东根未到庭应诉，但庭前法庭亦到看守所给被告进行了送达、调查、质证，其认可拖欠王进孝等人多人工资，亦认可为他所写的拖欠工资条，但不认可拖欠原告本人工资，认为自己不认识原告，但却认可本院调取的其与王进孝劳务纠纷一案中的证据材料等诉讼证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告丁东根找到王进孝，要求王进孝为其再找一些工人来干活，王进孝找到原告去为被告干活，双方口头约定了日工资200元；后原告于全吉等人为被告丁东根在延庆区玉渡山干活20天，拖欠原告工资共计4000元。2020年1月7日原告诉至本院，要求被告丁东根给付上述拖欠工资款。上述事实，有当事人的陈述、拖欠工资条、谈话笔录、调解笔录等证据在案佐证。本院认为，被告丁东根找到于全吉为其干活，双方形成事实上的劳务关系，于全吉的工资应由丁东根发放。现被告尚欠原告工资款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告丁东根于本判决生效后七日内给付原告于全吉工资款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁东根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年九月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1341号上诉人（原审被告）：林旺，男，1952年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：林进志，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省阳西县，系林旺的儿子。被上诉人（原审原告）：胡先禄，男，1953年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡业茂，男，1985年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县，系胡先禄的儿子。上诉人林旺因与被上诉人胡先禄财产损害赔偿纠纷一案，不服阳西县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）粤1721民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林旺向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回胡先禄的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清，忽略胡先禄存在严重过错的事实。2001年3月，林旺夫妻俩辛辛苦苦积攒了几万块钱向沙扒镇政府购买沙扒镇B号地。2019年4月1日，林旺夫妻俩和儿子一家人倾尽全部积蓄开始建房，但因为胡先禄已长期占用必行的四米公共巷道而无法正常搭棚建造房屋。建房前林旺一家多次到胡先禄家里协商要求拆除公共巷道的违建设施或缩回1米距离，方便邻里通路，先让林旺把房子建起来先，拆除的所有费用由林旺承担。但胡先禄坚决不同意。无奈之下，林旺只好如实向政府部门反映情况，希望能借助居委会、镇政府等公权力让胡先禄妥协，配合林旺把房子建好。但经城建、维稳、执法等部门多次通过电话、上门、约谈等方式要求胡先禄拆除违法占用公共巷道的挡土墙、围墙及建（构）筑物，但胡先禄还是拒绝拆除。2019年3月份，沙扒镇政府为整治违法建筑，曾组织干部、职工约10多人到现场调解拆除，但由于被胡先禄及其家人的无理阻挠而未能成功。由于胡先禄以全家人不在沙扒本地为由，长时间逃避不肯回来协商处理问题，林旺建房误时误工将近三个月之久，因工期紧迫，2019年7月24日，林旺只好叫工人把胡先禄的围墙拆除并动工建房。但胡先禄马上向沙扒派出所报案。沙扒派出所居然依据胡先禄的片面之词无视对年龄高达67岁体弱多病的林旺行政拘留及罚款。原审无视林旺作为邻居要求正常通行权的正当理由判林旺承担全部责任是错误的。二、原审判决对胡先禄非法建筑的围墙评估过高，显失公平。拆除的围墙破损残旧已三十多年，胡先禄主张围墙损失3052元未有剔除围墙折旧及残值（如砖块保留再用），明显袒护胡先禄。林旺私力救济有错，但胡先禄占用公共巷道、影响邻里通行、存在消防安全隐患的违法建筑行为亦有严重过错，胡先禄应承担相应的责任。综上所述，请求二审法院支持林旺的上诉请求。胡先禄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持，请二审法院驳回林旺的全部上诉讼请求，维持原判。胡先禄向一审法院起诉请求：判令林旺赔偿胡先禄财产损失3052元。原审法院认定事实：林旺在建的阳西县沙扒镇B号房屋与胡先禄位于阳西县沙扒镇环城路48号的房屋前后相邻，胡先禄房屋一边因地势较高，建有一面挡风墙。林旺因建房与胡先禄对相邻用地产生纠纷，经协商无果，林旺即通过电话预告将拆除对方挡风墙，并迳行于2019年7月24日上午雇人砸开胡先禄房屋的门锁，拆毁房屋的一面挡风墙。其后，胡先禄向公安机关报警。阳西县公安局沙扒边防派出所接警后，委托阳西县发展和改革局价格认证中心对林旺损毁的挡风墙进行评估，认定胡先禄被损坏墙面（包含围墙、地面、鸡笼、铁棚）的价格为3052元。经查明事实，阳西县公安局于2019年8月23日作出西公行罚决字[2019]I号行政处罚决定书，决定对林旺处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。但双方就挡风墙赔偿事宜协商无果，胡先禄遂诉至原审法院。原审另查明，案涉被拆毁的挡风墙建于公共用地，由胡先禄早年自建；林旺的在建房屋至今未获报建审批。2019年12月15日，阳西县城市管理和综合执法局沙扒镇分局曾向林旺发出一份《责令停止违法行为通知书》责令其停止施工的违法行为。原审法院认为：公民的财产包括动产、不动产及生产、生活设施均受法律保护，侵害他人财产应当依法承担赔偿责任。胡先禄以林旺损毁其房屋挡风墙为由提起本案诉讼，请求林旺赔偿其损失，故本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，胡先禄在其房屋一边加建的挡风墙系实际与房屋相连的生活设施，故有权就该财产的损毁主张相应的权利。林旺认为案涉挡风墙为违章建筑，占用公共通道妨碍采光、通行，应由有关部门查处，而其擅自拆除挡风墙不当，侵犯胡先禄的财产权益，依法应予赔偿。胡先禄被拆毁挡风墙的损失价格经阳西县发展和改革局价格认证中心评定为3052元，该评估结论客观、准确，原审法院予以采信。林旺依法应对其侵权行为所致的财产损害承担全部的责任，现胡先禄请求林旺赔偿财产损失费3052元，合法有理，原审法院予以支持。无证据显示胡先禄对墙面毁损后果存在主观过错，林旺主张因胡先禄负有过错应减轻其赔偿责任，理据不足，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限林旺在本判决生效之日起十日内赔偿3052元给胡先禄。一审案件受理费50元，由林旺负担。二审中，各方当事人均没有向本院提供新证据。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，属实，本院予以确认。另外，林旺在原审诉讼过程中向胡先禄提出了反诉，请求判令胡先禄拆除占用阳西县沙扒镇海港路沙扒坑B号宅地后面公共巷道的挡土墙及建筑物。原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，林旺的诉讼请求涉及到非法用地和违法建筑的认定，应由政府相关部门处理，裁定驳回了林旺的起诉。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。涉案的挡土墙及建筑物由胡先禄在多年前建成，故胡先禄享有该财产的的物权。而该挡土墙及建筑物是否属于违章建筑，应由政府有关职能部门认定和处理，林旺擅自拆除的行为，侵犯了胡先禄的财产权益，林旺主张胡先禄对挡土墙及建筑物毁损后果存在过错应减轻林旺的赔偿责任理据不足，原审判决林旺承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。被拆毁挡土墙及建筑物的损失价格经阳西县发展和改革局价格认证中心评定为3052元，该评估结论客观、准确，原审法院予以采信并无不妥，本院予以支持。综上所述，林旺的上诉理据不足，其上诉不能成立，本院予以驳回。原审查明的基本事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。至于林旺的反诉被原审法院认为不成立而裁定驳回，当事人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年九月一日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2383号 原告：邝某某，男，汉族，住郴州市北湖区。 被告：黎某，男，汉族，住郴州市苏仙区。 被告：谢某，女，汉族，住郴州市苏仙区。 原告邝某某与被告黎某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某某、被告黎某、谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某和谢某夫妻共同偿还原告本金和利息共计101657元（其中本金86150元，利息15507元），并以年利率24%计算违约金或利息。每满半年或一年结算年利率24%的违约金或利息归入本金，再以原本金加归入本金为新本金，并以年利率24%计算违约金或利息，如此循环复利计算违约金和本金，直到借款本息还清之日止；2、判令被告黎某和谢某夫妻支付原告为追回本借款所支出的相关费用5000元；3、本案诉讼费由被告黎某和谢某承担。事实及理由：1、黎某于2019年3月22日以家庭开销为由向原告借钱，原告告知黎某利息和还款方式，黎某知情也接受，从2019年3月22日至2019年5月31日被告多次向原告借钱（有转账记录和借条为证）。2、在2019年4月29日，黎某告知黎某母亲陈华英借了高利贷，并让黎某母亲陈华英帮黎某还款24800元，马上黎某让原告转14000元给黎某（有陈华英和黎某的转账记录为证）。3、黎某和谢某在向原告借钱期间，是夫妻关系，有婚姻证明为证。4、黎某和谢某夫妻知道借了高利贷，有黎某微信聊天记录为证。5、黎某配偶谢某，专职母亲在家带小孩，无收入来源。6、在2019年12月4日，郴州市苏仙区人民法院下达的判决书（2019）湘1003民初2799号，判决书内容有明确文字显示，被告黎某其明确表示愿意按照合同约定的期限偿还借款。现已到期，黎某和谢某夫妻并无任何归还借款的行动（有法院判决书为证）。 被告黎某辩称：1、关于借钱的经过，是因为被告染上了网络赌博，从原告那里5000元、10000元的借钱，但是每次原告都会扣除砍头息，有转账记录可以证明，原告没有让被告抵押财产，被告认为利息过高，借款5000元到手只有4500元，每周要还800元利息；2、原告承认借款属于高利贷，被告无法承受；3、原告起诉的年利率24%，但是现在新规定年利率是不能超过15.4%；4、原告不是银行的员工，本案属于高利贷公司的钱，应该不是原告个人的钱。 被告谢某辩称：被告不承担还款责任。原告与黎某之间的这些借贷关系，被告不知情，被告是去年开庭的时候才看到的这些借条，才知道黎某借钱用于赌博。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告黎某与谢某系夫妻关系。被告黎某因办理借款业务认识在借贷公司上班的原告邝某某后，便从2019年3月22日开始至5月24日期间，多次向原告邝某某借款共计165450元，期间被告黎某还款79300元。2019年7月29日，原告邝某某与被告黎某双方经算账确认后，被告黎某尚欠原告邝某某借款本金86150元。被告黎某当日向原告邝某某出具借条一张，内容为：“本人黎某，身份证号:4328011978********，因生产经营（合法用途），今特向邝某某（身份证：4310021984********）借到现金人民币，大写:捌万陆仟壹佰伍拾元（小写：86150元），借款月利息为1.5%,借款人已经通过现金或其它渠道的方式收到上述借款。先付利息,期满后一次性偿还本金,如逾期还款,借款人向出借人支付一定的违约金,且承担维权费用(包括但不限于律师费、差旅费、法律诉讼费等)。特立此据为证,借款人签字生效。借款期限从2019年7月29日至2020年7月29日止。注:本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人:黎某，身份证号码432801************，电话号码15873******，借条出具时间：2019年7月29日。其中一个月利息未付（1000元）”。之后，因被告黎某未向原告邝某某支付借款利息，原告遂于2019年10月15日诉至苏仙区人民法院，因原告在债务履行期限届满前起诉要求被告履行还款义务，苏仙区人民法院以离主债务履行期限届满之日时间甚久，且被告黎某有固定的工作和稳定的收入，其明确表示愿意按照合同约定的期限偿还借款为由，驳回了原告邝某某的诉讼请求。2020年7月30日，原告再次以被告未偿还借款本息为由向本院提起诉讼。 另查明，被告黎某、谢某系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。 本案争议的焦点：1、本案借贷合同是否有效；2、被告谢某在本案中是否应当承担夫妻共同还款责任。 关于争议焦点1：2019年7月29日，原告邝某某与被告黎某双方经算账确认后，被告黎某尚欠原告邝某某借款本金86150元，被告黎某对该借款金额并无异议，被告辩称本案属于套路贷，不应偿还原告借款及利息。本院认为，被告对其辩解理由未能提供证据，本院不予支持。因此，上述借条合法有效，本院予以确认,对原告主张被告黎某偿还借款本金86150元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息15507元（86150元×1.5%×12个月），借条约定利息为月息1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张每满半年或一年结算年利率24%的违约金或利息归入本金，再以原本金加归入本金为新本金，并以年利率24%计算违约金或利息，循环复利计算违约金和本金，本院认为，该主张于法无据，不予支持，且庭审过程中，原告对本案利息按月息1.5%计息并无异议。 关于争议焦点2，两被告在本案借款发生时虽系夫妻关系，但被告谢某未在借条上签字，事后也未对该债务追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告方，现原告在本案举证期限届满前未能举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告谢某在本案中不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告黎某在本判决生效后九十日内偿还原告邝某某借款本金86150元及利息15507元（后段利息从2020年8月30日起按月息1.5分计息，直至本金全部清偿完毕止）。 二、驳回原告邝某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2433.14元，减半收取1216.57元，由被告黎某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇二〇年九月一日 书记员  王 峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2720号 原告：周碧江，女，1958年8月12日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：严思达、曾啸，江西金鳌律师事务所律师。 被告：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街跃进北路汇蓝国际**，统一社会信用代码91360300578773616C。 法定代表人：胡安萍，该公司总经理。 第三人：彭解清，男，1956年7月3日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 原告周碧江诉被告萍乡市荣昌房地产有限公司、第三人彭解清债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉梁 人民陪审员  颜 静 人民陪审员  李运佳 二〇二〇年九月二十九日                                                           代理书记员 欧阳嘉慧