wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7228号原告：梁俊，女，汉族，1968年12月26日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，系该公司总经理。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告梁俊因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金27,000.00元及利息847.50元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以27,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7560号民事裁定书，驳回原告梁俊的起诉，原告梁俊不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终2947号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，重庆××信息技术有限公司（案外人，以下简称重庆××公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日；担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月19日，原告梁俊通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××公司提供借款27000.00元。重庆××公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市北碚区人民法院于2018年08月13日作出(2018)渝0109破申10号民事裁定书，裁定受理重庆××公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：由重庆××科技股份有限公司概括承接重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××公司第二次债权人会议确认梁俊享有普通债权27,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任、依法行使其申报债权的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告梁俊代偿本金27,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××信息技术有限公司及重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告梁俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.00元，减半收取248.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1030号 龙湖物业服务集团有限公司内江分公司、刘勇： 龙湖物业服务集团有限公司内江分公司与刘勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1547.46元。经本院立案执行，已执行完毕。至此，龙湖物业服务集团有限公司内江分公司向本院申请执行的(2020)川1011民初267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3844号原告：敖猛，男，1991年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：杨忠兵，男，1989年6月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：仁怀市赢家房地产营销策划有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区朝阳公寓**门面，统一社会信用代码91520382MA6HPXERXG。法定代表人：陈永银。原告敖猛与被告杨忠兵、仁怀市赢家房地产营销策划有限公司（以下简称：赢家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖猛、被告杨忠兵及其委托诉讼代理人孟辉、被告仁怀市赢家房地产营销策划有限公司的法定代表人陈永银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖猛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还定金4万元，并以4万元为基数从2019年12月5日起支付利息；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为购买被告杨忠兵名下位于“贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝社区盐津安置区铂金城（二组团）2号楼12-3号”房屋，原告已支付定金2万元，并由被告杨忠兵出具《定金收条》，约定2019年12月5日前双方签订《房屋买卖合同》，被告杨忠兵保证出售房屋权属清楚，和其所介绍的一致，真实、无经济纠纷、无债权债务和无第三方提出产权争议，并约定若被告杨忠兵违约则双倍退还定金；当日，双方对交房时间、条件及违约责任等相关内容未协商一致，且被告杨忠兵态度恶劣拒不配合协商确定合同内容。随后原告发现被告杨忠兵并非涉案房屋所有权人，二被告一直存在欺骗行为。因二被告多次提供的信息不一致，原告当日即向仁怀市房管局反映核实情况，得知二被告恶意隐瞒案涉房屋情况，造成原告损失。房管局了解情况后，当日即联系督促二被告退还定金，同时原告亦多次要求被告退还定金，但二被告拒绝退还定金，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《民事诉讼法》相关规定诉讼前来，望支持原告的诉讼请求。被告杨忠兵辩称，原告诉请不能成立，本案没有签订合同，是原告拒绝在交付定金后与被告签订合同购买被告房屋导致的，根据法律规定，被告不应当返还原告定金。被告没有不履行债务的行为，被告的债务就是将房屋卖给原告，在2019年12月5日，双方的确一起确定买卖房屋的事情，且被告也在现场，当时原告将买卖合同拿出谈判场地后就没有回到现场签订房屋买卖合同，因此不是被告不卖房屋，而是原告不愿意买房屋了，被告已经按照定金合同约定同意将房卖给原告，也就履行了自己在定金合同中的义务，故原告诉请不能成立。至于原告诉称杨忠兵所卖房屋不是他的，而是杨忠伟的，在双方签订合同时，杨忠兵和杨忠伟都在场，杨忠伟对杨忠兵卖该套房屋没有提出任何异议，虽然没有签订书面协议，但当场口头是同意的，按原告说法，合同上是杨忠伟的名字，也就是说，不管用杨忠兵名义还是杨忠伟名义，购买该房屋是没问题的，故原告理由不成立。原告说房屋能不能过户问题，与本案无关，且无证据证明房屋不能过户。被告已经履行其义务，不应退还定金。被告赢家公司辩称，我司没有收取任何费用，我司提供的房屋真实有效，公司无权要求杨忠兵退还定金，因合同还未签订，故合同没有产生法律效力。当天，杨忠兵、杨忠伟及我司去签订合同，原告提出更改合同条例，他是把合同拿出去问律师，去了就没有回来，只是电话告诉我说房屋不买了，喊杨忠兵退还定金。定金不是由我司代收，是由杨忠兵收的，我司无权退还定金。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，仁怀市国土资源局与杨忠兵签订房屋征收补偿安置协议，征收杨忠兵与杨忠伟共有的房屋（主体占地面积85.08m2），补偿安置方式为留地安置。2017年9月28日，甲方仁怀市国土资源局与乙方杨忠兵、杨忠伟签订划地安置协议，在仁怀市盐津街道杨堡坝社区盐津安置区一期范围内2号地块安置乙方，实际划地85.08m2。此后，杨忠兵、杨忠伟在安置地块与相邻地块被安置人共同集资建房并分得其中四套房屋（含案涉房屋）。2019年11月24日，敖猛向赢家公司支付3000元（该款赢家公司已转账给杨忠兵），2019年11月25日，敖猛支付杨忠兵17000元，杨忠兵出具《定金收条》一份，载明：今收到敖猛（乙方）交来购买杨忠兵（甲方）位于贵州省遵义市仁怀市盐津安置区铂金城（**团）**楼**住房，建筑面积约142.84ｍ2协议号（2-2）（以上均以相关法律文书记载为准）；房屋总成交价85万元，现乙方交定金2万元；该房屋分期付款，在签订正式买卖合同当日付第一笔购房款30万元（包含定金），2020年1月23日前付第二笔购房款30万元，2020年7月30日前付第三笔购房款22万元，甲方在相关部门将该房屋不动产权证办理下来后在国家政策允许办理权属变更登记手续当日付第四笔购房款3万元；双方约定在2019年12月5日前签订正式买卖合同，前合同当日付清中介方按规定收取的服务费成交价1.5%，甲方保证出售房屋权属清楚，和甲方所介绍的一致，真实、无经济纠纷、无债权债务和无第三方提出产权争议，卖方需沟通好该房屋共有人及该房屋买卖有关人员配合签字，此定金由卖方签收后生效，若卖方违约，则定金双倍退还，若买方违约则定金不退。杨忠兵签名捺印确认。且中介方被告赢家公司在该《定金收条》上加盖公章确认。2019年12月5日双方因协商时产生争议未签订书面买卖合同。本院认为，敖猛与杨忠兵经赢家公司介绍达成房屋买卖协议后，敖猛支付定金2万元，杨忠兵出具《定金收条》并约定了签订合同日期、买卖位于贵州省遵义市仁怀市盐津安置区铂金城（二组团）2号楼12-3号住房等内容，2019年12月5日原告以被告不能确定交房日期及房屋所有人信息与承诺不符为由拒绝签订买卖合同，但《定金收条》载明内容表明双方明知案涉房屋是没有办理房屋所有权证的，故约定了出售房屋一方办理变更登记的义务，且原告未提供证据证明该房屋存在权属争议，案涉房屋系杨忠兵、杨忠伟房屋被征收安置所得，且约定签订买卖合同当日杨忠兵、杨忠伟到场准备签订买卖合同，原告不愿签订购买案涉房屋的买卖合同，属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告无权要求被告返还定金，故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告敖猛的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告敖猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年九月二十三日书记员  陈文君
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28520号 申请人：李新亚，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人:王**，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡（住所申报），统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 申请人李新亚与被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人李新亚于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于222164.56元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李新亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司的银行存款222164.56元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴巧漩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0102执保1872号 被申请人：褚程程，女，1991年3月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院刑事审判庭根据已生效的(2019)皖01刑终293号刑事判决书，于2020年9月3日申请对被申请人褚程程名下财产进行查控。 本院经审查认为，本院刑事审判庭申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人褚程程名下银行存款65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月八日 书记员  施 勇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3604号申请人:柳俊哲，男，住混浩特市。委托诉讼代理人：牛天一，内蒙古伊敏律师事务所。被申请人：李胜利，男，住呼和浩特市。申请人柳俊哲与被申请人李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，申请人柳俊哲向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人李胜利600000元人民币或查封同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人李胜利600000元人民币或查封同等价值的财产案件申请费3520元，由被申请人李胜利共同承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任子娇二〇二〇年九月二日书记员 赵 巍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异231号案外人：冯文成，男，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男，汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人冯文成对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯文成称，其于2013年5月10日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。冯文成于2013年5月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5337号 申请执行人黄成洪，男，1965年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄成洪与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2840号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢462号 俞苏平： 申请执行人王正华于2020年09月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特381号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币92000元，被执行人为俞苏平。在本院执行过程中，被执行人俞苏平已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢462号[原（2019）浙1121执2511号]案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3379号 申请执行人：赵绍柱，男，汉族，住合肥巾蜀山区。 被执行人：许柯，男1992年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行赵绍柱与许柯民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人21227.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3379号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执605号 申请执行人：王磊，男，1989年8月7日生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：马鞍山广敷工程管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段**3-办公楼**。 法定代表人：王文栋，该公司总经理。 本院在执行王磊与马鞍山广敷工程管理有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山广敷工程管理有限公司的银行存款115000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕 蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19911号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14931号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宋攀兵，男，1978年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市永善县*************，公民身份号码532************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告宋攀兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告宋攀兵拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告宋攀兵向原告偿还信用卡透支本金48770.32元及利息3428.31元、违约金2000元（暂计至2020年5月8日共计54198.63元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告宋攀兵承担本案诉讼费用。庭审中，因被告在起诉后有还款12.62元，原告明确截至2020年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金48757.7元，利息4971.74元，违约金3000元，合计56729.44元。被告宋攀兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交松溪社区居民委员会出具的困难证明，因新冠疫情影响，导致其无收入来源，家庭困难。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：宋攀兵。申请时间：2015年9月24日。信用卡卡号：524**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：被告宋攀兵于2020年1月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年7月7日，被告尚欠本金48757.7元、利息4971.74元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与宋攀兵达成一致协议。本院认为，宋攀兵向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋攀兵持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于宋攀兵尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且宋攀兵没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于宋攀兵提交的困难证明，不属于本案抗辩理由，本院不予采纳。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与宋攀兵就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。宋攀兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋攀兵于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年7月7日透支本金48757.7元、利息4971.74元以及从2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，由被告宋攀兵负担1111元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东审 判 员  唐 群人民陪审员  雷志成二〇二〇年九月十六日书 记 员  钟婉莹程慕桦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1976号原告陈玉坤，男，1965年2月3日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人赵元，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告马志玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。原告陈玉坤与被告马志玲不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）辽1324民初1861号民事判决，判决驳回原告陈玉坤的诉讼请求。宣判后，原告陈玉坤不服，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）辽13民终851号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年8月5日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉坤及其委托诉讼代理人赵元、被告马志玲及其委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉坤诉称，原、被告原系朋友关系。2010年5月，被告称购买塔吊缺少资金，要求原告（原系辽宁省农村信用社信贷员）帮其贷款150,000元。因原告单位规定每笔贷款最高不超过50,000元，原告找金广玉、许冬梅帮忙，用他们的名义各贷了50,000元，加上原告个人贷款的50,000元，合计150,000元。原告将150,000元存到被告指定的卡中。此后因被告称工程款未完工，原告帮忙垫付了利息。贷款到期后原告要求被告偿还本息，被告称该笔借款系原告违规办理的，并向原告单位投诉该事情。原告单位的领导要求原告将贷款先行偿还，截止至2014年5月4日原告先后帮被告垫付本息合计228,179.17元。原告就此事与被告协商未果，因此诉至法院。1、请求判令被告立即退还原告150,000元；2判令被告给付原告因被告迟延履行归还贷款造成不当得利产生的法定孳息78,179.17元。被告马志玲辩称，2010年6月2日，原告以被告和其他两人的名义在老爷庙信用社贷款150,000元，所用身份证复印件均为原告在之前向被告发放贷款时预留。原告将该笔贷款存入其非法开立的账户中（原告名字），该款被告始终没见过，而且一直由原告持有。后来被告发现有未还的不良贷款记录，被告向信用社监察室反映情况，信用社监察室经调查认定原告冒用他人名字贷款，责令原告偿还该三笔贷款。而且原告认可其在贷款时模仿被告笔迹。因此本案不存在不当得利的事实。本案按照法规规定已经超过三年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年时，原、被告系男女朋友关系。当年6月2日，原告用其在信用合作联社工作的身份，以被告及案外人金广玉、许冬梅的名义在喀左县农村信用合作联社老爷庙信用社各办理贷款50,000元，合计贷款150,000元。2010年6月6日，原告将该笔贷款150,000元存入开户名为马志玲，账号为62×××39的账户上，该账户是由原告设立。2014年4月18日，被告以其在喀左县农村信用合作联社老爷庙信用社有借贷未还的不良记录为由，向喀左县农村信用合作联社监察室举报，反映“陈玉坤冒用马志玲名义在老爷庙信用社贷款及冒用马志玲丈夫王祥富名义为别人担保的情况”。喀左县农村信用合作联社给予原告警告处分。2014年5月4日，原告将上述贷款的本金及利息合计228,179.17元全部还清。双方由此产生争议，原告向本院提起诉讼，主张该笔贷款系应被告的要求办理，且资金已发放到被告指定的银行账户上，现该笔贷款的本息已由原告代其垫付，被告构成不当得利。被告辩称其从未委托原告帮忙在喀左县农村信用合作联社老爷庙信用社办理贷款。审理期间，原告提交了其与登记在被告名下手机号的信息记录，证明其向被告主张权利，其诉讼请求未超过诉讼时效。同时原告向本院提出申请，要求对喀左县农村信用合作联社两笔取款凭证上“马志玲”的签字，是否是被告本人书写申请笔迹鉴定。鉴定期间，先后两次被退回，朝阳市中级人民法院退回通知书载明，2019年12月30日“因被告未提交鉴定中心所需材料无法进行鉴定被终结退回”、2020年6月5日“因被告拒不配合，导致鉴定程序无法进行被终止退回”。上述事实，有借款凭证复印件、存款凭条复印件、取款凭条复印件、借款申请书复印件、喀左县农村信用合作联社文件处分决定复印件、检讨书复印件、辽宁省农村信用社纪检谈话笔录复印件、纪检监察信访举报调查处理审批表复印件、朝阳市中级人民法院通知书、终结委托函及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依上述规定，不当得利的成立要件有三：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案双方争议的焦点是被告是否有“得利”的问题。由谁证明被告得利是解决本案问题的关键。根据“谁主张，谁举证”原则，本院推定应由原告对不当得利的构成要件承担证明责任，即由原告证明被告有得利行为及自己受损失和被告得利与自己的损失有因果关系。审理期间，原告提交了案涉贷款办理的相关证据，但被告辩称其对此并不知晓，而且原告亦认可案涉贷款是由其办理。虽然在对案涉贷款取款凭证笔迹鉴定过程中，因被告提出异议，致使鉴定未能最终完成，但亦不能由此免除原告自身的举证责任，即初步证明被告是案涉贷款的获利方。综上，在原告未提交足够证据证明被告系其主张的“得利”方的情况下，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉坤的诉讼请求。案件受理费4,723元，由原告陈玉坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 张 建人民陪审员 王 妍人民陪审员 李树学二〇二〇年九月四日法官助理杜志敏书记员田英杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执11310号申请执行人：李中阳,男性,1986年9月27日出生,住舞钢市。被执行人：许红飞，男性,1989年10月24日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行李中阳与许红飞借款合同纠纷一案中，金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初6406号民事调解书已经发生法律效力，文书确认：1.依法强制被申请执行人向申请执行人偿还借款本金83642.38元，并支付律师费5000元，共计88642.38元；2.依法强制被申请执行人向申请人支付2019年4月23日至2020年8月15日的利息6000元，2020年8月15日之后的利息按照88642.38元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；3.强制被申请人向申请人支付案件受理费1146元；4.依法强制被申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人许红飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许红飞名下银行存款97125.38元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年九月十日书记员  任菲菲河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执11310号：本院在执行李中阳与许红飞借款合同纠纷一案中，金水区人民法院2020年6月30日生效的（2020）豫0105民初6406号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：查封被执行人许红飞名下位于高新技术产业开发区漳河路12号8号楼1单元15层131（合同号：GX16002478220）的房产。查封期限：三年，自2020年月日起至2023年月日止。二〇二〇年九月十日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9592号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：尹义升，男，1979年08月12日出生，汉族，职业不详，户籍住址安徽省凤阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称西瑞房地产公司）与被告尹义升商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞公司委托诉讼代理人徐娟娟、杨雅雅到庭参加诉讼，被告尹义升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理《商品房买卖合同》的注销手续；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日其与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发位于西安市未央区XX苑（现名唐樾六和坊小区）第X幢X单元X层XXXX号商品房，建筑面积为158.34平方米，合同总价款1155882元，其中首付款355882元，银行按揭贷款80万元。被告向其出具《委托授权书》，承诺如出现未按时归还所借款项或出现连续3个月未按时归还银行按揭贷款月供，被告自愿接受其不予交房的约定，同时授权其在被告本人未到场的情况下对该房屋的买卖合同予以注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年11月2日，其与被告及交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向该银行借款80万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告不履行还款义务，交行陕西省分行将其及被告诉至西安市新城区人民法院，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初3740号民事判决书，判决其对被告向交行陕西省分行归还借款本金721532元，利息5928.24元、罚息35.39（利息、罚息暂计算至2019年2月27日），并按合同约定支付自2019年2月28日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息承担连带保证责任，案件受理费11075元、公告费800元，由原、被告负担。判决生效后，其替被告向交行陕西省分行归还借款本金及利息、罚息及复利、案件受理费、公告费955427.84元，至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告尹义升未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、委托授权书；证据三、新城区法院判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证。被告未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。 据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告购买原告公司开发的位于的西安市未央区XX幢XX单元XX层XX号房屋，并约定被告于2015年9月15日前支付首付款355882元整，其余80万元以银行按揭形式支付,……由原告为被告银行按揭贷款承担连带保证责任。后交行陕西省分行向被告放款80万元，该款项转入原告账户。该合同第七条约定：买受人应当于2015年9月15日前支付首期房价款271201元，剩余房款80万元办理银行按揭贷款。该合同第八条约定：除不可抗力，买受人未按照约定时间付款的，双方同意逾期超过120日后，买受人应按日计算向出卖人支付应付款的万分之一的违约金。2019年9月19日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初3740号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告尹义升的债务向交行陕西省分行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。庭审中，原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“陕西西瑞房地产开发有限责任公司：本人购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目8幢1单元10801号房，由于资金周转问题特向陕西唐樾物业管理有限公司借款345882元，本人承诺严格按照与陕西唐樾物业管理有限公司签订的《借款协议》约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项或出现连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受贵公司不予交房的约定，同时授权贵公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。委托授权人：尹义升，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX，日期：2015年9月15日”。因被告尹义升未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告当庭提出解除与被告于2015年间签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111669），符合法律规定，本院应予准许，原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院予以支持。因被告未按约向银行支付按揭贷款，被告之行为显系违约，因被告未到庭，就原告返还被告的款项，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告尹义升于2015年间签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111669）于本判决生效之日起予以解除；二、被告尹义升于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111669）备案注销手续。案件受理费15202元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预交），由被告尹义升承担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    林  娜   二0二0年九月二十三日 书  记  员    马  楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1216号之一 申请执行人：王伟国，男，1959年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8122号民事判决书，于2020年3月24日立案执行申请执行人王伟国与被执行人王兴桥民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的395000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王兴桥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王兴桥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兴桥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区××街道××幢××单元××室房地产已另案处置，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王兴桥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王伟国，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  沈 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱利芝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执18591号 付升稳： 关于广州市德才房地产代理有限公司与你居间合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3756号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：王万**，男，1997年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王万**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十一日书记员  刘东遥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3148号原告：付中伟，男，汉族，1965年3月出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：付苏，女，汉族，1994年9月出生，住河南省许昌市魏都区。被告：宋慧莉，女，汉族1983年3月出生，住河南省许昌市魏都区。原告付中伟与被告宋慧莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告付中伟于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付中伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付中伟撤诉。案件受理费975元，案件适用简易程序减半收取计488元，由付中伟负担。审判员  邢博二〇二〇年九月一日书记员  张亚
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执247号被执行人卫才营，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫才文，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫星，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫志勇，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫望，男，1994年3月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫雷，男，1992年2月3日出生，汉族，住湖北湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫才水，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫才营、卫才文、卫星、卫志勇、卫望、卫雷、卫才水追缴违法所得一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1098号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郭立新，男性,1965年5月18日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与郭立新、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2559号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭立新、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人郭立新、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人郭立新、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭立新、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1083号申请执行人：肖红，女，汉族，1968年7月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇井冈山大道**附，身份证号码3624261968********。被执行人：肖金照，男，汉族，1964年10月10日出生，住，住江西省吉安市泰和县澄江镇工农兵大道******附份证号码：3624261964********。被执行人：谢小玲，女，汉族，1968年7月12日出生，住址同上，身，住址同上3624261968********。被执行人：泰和县金玲农资门市部，住所地泰和县，住所地泰和县澄江镇上田月池村代码913608260814846161。负责人：肖金照。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2938号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人肖金照名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖金照名下赣Ｄ×××**号（江铃全顺牌）和赣Ｄ×××**号（力帆牌）、赣Ｄ×××**号（梅赛德斯——奔驰）汽车三辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月二日书记员  刘 茜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3019号之一 申请执行人林玲，女，1986年8月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈巍，男，1983年8月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人戴君敏，女，1982年11月9日出生，住台州市椒江区。 申请执行人林玲与被执行人陈巍、戴君敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林玲向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人陈巍、戴君敏返还申请执行人林玲借款本金285000元及利息，并负担案件受理费3002元、执行费4175元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人陈巍、戴君敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈巍、戴君敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈巍、戴君敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈巍、戴君敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈巍与戴君敏名下坐落于椒江区××幢××单元××室××室××房××号不动产，本院另案已登记查封，但该不动产权属存在争议，未进行析产诉讼，一时难以处置。截至2020年9月30日，暂未发现被执行人陈巍、戴君敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈巍、戴君敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈巍、戴君敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人林玲。 综上，被执行人陈巍、戴君敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  杨宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9020号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157163号关于第36151179号“短酷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月14日。开庭审理时间：2020年8月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标一、二的权利状态不稳定，请求法院等待二引证商标的状态确定后再作出判决。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36151179。3.申请日期：2019年1月25日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，已初步审定部分，类似群4103；4105；4107）：流动图书馆;玩具出租;组织彩票发行。指定使用服务（第41类，被驳回部分，类似群4101；4102；4104）：教育;组织教育或娱乐竞赛;通过视频点播服务提供不可下载的电影;提供不可下载的在线电子出版物;娱乐服务;除广告片外的影片制作;电视文娱节目;提供不可下载在线音乐;电影放映;在计算机网络上提供在线游戏;通过视频点播服务提供不可下载的电视节目;录像带制作;票务代理服务（娱乐）;提供不可下载在线视频。二、引证商标一1.申请人：酷溜网（北京）科技有限公司。2.申请号：32049719。3.申请日期：2018年7月4日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：培训;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织会议;组织表演（演出）;提供在线电子出版物（非下载）;通过视频点播服务提供不可下载的电视节目;广播和电视节目制作;娱乐服务;演出;视频制作。三、引证商标二1.注册人：酷溜网(北京)科技有限公司。2.注册号：13005244。3.申请日期：2013年7月31日。4.专用权期限至：2024年12月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：培训;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织会议;组织表演(演出);提供在线电子出版物(非下载);电影放映;广播和电视节目制作;电影剧本编写;娱乐;演出。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二指定或核定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于商标驳回复审程序中，引证商标二仍处于商标权撤销复审行政诉讼中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二指定或核定使用的服务构成类似服务，明确认可诉争商标与引证商标一、二的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二的权利状态不稳定，请求法院等待二引证商标的状态确定后再作出判决，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标一虽处于商标驳回复审程序中，但仍系在先申请商标，引证商标二虽处于商标权撤销复审行政诉讼中，但仍系合法有效的注册商标，均构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告优酷网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年九月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18490号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：权方员，男，1985年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区****************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告权方员信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告权方员经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1849.63元及利息（利息计算方法：暂计至2019年5月13日的利息205.08元，自2019年5月14日起至清偿之日止的利息以本金1849.63元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金103.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年5月13日尚欠透支本金1849.63元、利息205.08元、逾期还款违约金103.82元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告权方员应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1849.63元及利息（暂计至2019年5月13日的利息为205.08元，此后的利息以透支本金1849.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金103.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告权方员负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈林，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈林经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116077.74元（截止2020年2月18日，欠款本金77240.77元，利息13750.62元，违约金17010.58元，账单分期手续费2841.35元，现金分期手续费5234.42元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××05。截至2020年2月18日止累计欠款116077.74元未付。被告陈林无答辩。经审理查明，2015年11月26日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年1月13日通过手机官网向原告申请e招贷贷款30000元，于同日放款至被告的中国民生银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费225元，分期总手续费5400元，每期应还本金1250元。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金77240.77元、利息13750.62元、违约金17010.58元、现金分期手续费5234.42元、账单分期手续费2841.35元（其中个人消费账单欠款本金50657.63元、利息12237.64元、违约金11065.66元、现金分期手续费734.42元、账单分期手续费2841.35元；e招贷账单欠款本金26583.14元、利息1512.98元、违约金5944.92元、现金分期手续费4500元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的手机官网等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金77240.77元、利息13750.62元、现金分期手续费5234.42元、账单分期手续费2841.35元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77240.77元、现金分期手续费5234.42元、账单分期手续费2841.35元及利息（截至2020年2月18日利息13750.62元，自2020年2月19日起的利息以77240.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担192元，被告陈林负担1119元，被告陈林应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执87号申请执行人：十五冶对外工程有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道******。法定代表人：李启汶，董事长。被执行人：湖北潮流钢结构有限公司，住所地团风，住所地团风县城南工业园>法定代表人：王继华，董事长。申请执行人十五冶对外工程有限公司与被执行人湖北潮流钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1121民初929号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人十五冶对外工程有限公司于2019年12月6日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据（2019）鄂1121民初92号民事判决书，申请执行事项为本院判项一、十五冶对外工程有限公司应向湖北潮流钢结构有限公司支付加工费206531.90元、质保金60870元；二、湖北潮流钢结构有限公司应向十五冶对外工程有限公司退还钢材款267401.90元，并退还钢材18.052吨；三、湖北潮流钢结构有限公司应向十五冶对外工程有限公司支付油漆款33227.60元；四、上述一、二、三项相抵后，湖北潮流钢结构有限公司应向中国十五冶金建设集团有限公司退还钢材18.052吨，并向十五冶对外工程有限公司支付油漆款33227.60元。限湖北潮流钢结构有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。由于（2019）鄂1121民初929号民事判决书判项执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向审判部门征询意见，但审判部门对被执行人内容未作出书面答复，而当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。本案中，申请执行人申请执行的（2019）鄂1121民初929号民事判决书的判项仅对钢材数量进行确定，但对钢材的型号、规格等其他特征没有具备描述，属执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人十五冶对外工程有限公司的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人十五冶对外工程有限公司关于团风县人民法院（2019）鄂1121民初929号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  朱银涛审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二〇年九月一日书记员  魏立黄
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之三申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吴长国在中国工商银行09×××44账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保198号 申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托诉讼代理人:彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾英，广东力诠律师事务所律师。 被申请人：田成林，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被申请人：李晓南，女，1983年11月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被申请人：中山市华发信息咨询有限公司，，住所地中山市**南盛街三巷****统一社会信用代码91442000MA4UKBP69G。 法定代表人：刘伟。 被申请人：罗培元，男，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：曾卡，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人：吴艳辉，女，1996年9月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被申请人：林连容，女，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林连容、名下价值相当于113161.86元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年8月25日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年9月7日缴纳诉保费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人林连容、名下的位于中山市x区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx7号、粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx8号]价值相当于113161.86元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人林连容、保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1086元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  吴巧漩
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2241号之二十五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东城路**，统一社会信用代码91341125152821887R。 法定代表人：吕丰民，该行行长。 被执行人:安徽省开洲粮贸有限公司,,住所地安徽省定远县炉桥镇长炉路西侧统一社会信用代码91341125704967121C。 法定代表人：黄志,该公司经理。 被执行人:定远县金鑫粮油工贸有限公司,,住所地安徽省滁州市定远县张桥镇统一社会信用代码9134112568686454X5。 法定代表人：金成功,该公司经理。 被执行人:安徽凯源粮贸集团有限公司,,住所地安徽省定远县炉桥镇统一社会信用代码91341125711700986Q。 法定代表人：王敏,该公司经理。 被执行人:定远县富民粮油贸易有限公司,,住所地定远县仓镇观寺街统一社会信用代码9134112557706077XT。 法定代表人：杨阳，该公司经理。 被执行人:黄志,男,1967年6月5日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:徐梅,女,1972年12月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:杨阳,男,1984年4月21日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:黄娟,女,1984年8月9日出生,汉族，住安徽省定远县。 被执行人:金成功,男,1967年8月13日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:金世明,男,1990年6月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:郭礼亚,女,1990年8月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:胡清华,女,1966年6月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王敏,男,1970年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王玲,女,1968年7月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:李志超,男,1972年12月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:王清,女,1975年6月15日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：杨兴松，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司定远支行与被执行人定远县金鑫粮油工贸有限公司、定远县富民粮油贸易有限公司、安徽凯源粮贸集团有限公司、黄志、徐梅、杨阳、黄娟、金成功、金世明、郭礼亚、胡清华、王敏、王玲、李志超、王清、杨兴松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人金成功在62×××68账户内余额人民币1601.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金成功在安徽省农村信用社联合社62×××68账户内存款人民币3783726.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年九月四日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：周浩联系电话：18155******
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2336号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：霍海明，男，1978年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张莉，女，1975年4月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：霍秋民，男，1967年11月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：霍俊丽，女，1966年5月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：霍同亮，男，1963年3月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：霍存菊，女，1968年11月8日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与霍海明、张莉、霍秋民、霍俊丽、霍同亮、霍存菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2336号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月三日 书记员 谭云桥
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5021号原告：黄凯，男，汉族，住上海市崇明区。被告：包萍，女，汉族，住上海市崇明区。原告黄凯与被告包萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告包萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款20,000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为依法判令被告偿还原告借款19,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月8日，被告以急需用钱为由向原告借款20,000元，原告考虑到被告有稳定工作，具有还款能力，遂于当日在被告家中交付被告现金20,000元，被告于同日出具了借条1份。嗣后，被告仅归还500元，余款经原告多次催要未果。现原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告包萍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月8日，被告向原告借款20,000元，原告于当日给付被告现金20,000元，被告于同日出具了借条1份。嗣后，经原告多次催要，被告未予还款，故涉讼。审理中，原告自认被告于2015年10月底归还借款500元，现尚欠19,500元，要求被告归还19,500元。以上事实，由原告提供的借条及原告的陈述所证实。本院认定上述证据具有证明力，依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元之事实，有原告提供的借条予以佐证，本院依法予以确认。庭审中，原告自认被告已归还借款500元，本院依法予以确认。现被告借款后未履行还款义务，显属违约，理应承担清偿之责，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凯借款19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告包萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二〇年九月二十一日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1635号申请执行人：沈长建。被执行人：王剑。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1635号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇二〇年九月十五日书记员 王文生
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初465号 原告:白志军，男，1987年4月11日生，汉族，农民，现住延安市宝塔区。 委托诉讼代理人：白文治，男，系白志军之父，代理权限，特别代理。 被告：张芝雁，男，1967年6月15日生，汉族，农民，现住子长市。 被告：高建国，男，1964年4月8日生，汉族，子长市居民，现住该社区。 原告白志军与被告张芝雁、高建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告白志军提供被告张芝雁的地址无法送达，需公告送达，本院于2020年6月15日裁定转为普通程序，原告于2020年8月14日提交撤诉申请，当庭向本院提出撤诉。 本院认为，原告白志军撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告白志军撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告白志军负担。 审 判 长  南烨冰 审 判 员  刘建忠 人民陪审员  强小莉 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  高 飞 1
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6739号 原告：董振和，男，1988年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：刘玉生，男，1968年11月12日生，汉族，住新泰市。 被告：褚万凤，女，1969年12月4日生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市泰东麻纺织有限责任公司，住所地：新泰市龙廷镇岙阴。统一社会信用代码：91370982771046509J。 法定代表人：刘玉生，该公司经理。 三被告共同委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 原告董振和与被告刘玉生、褚万凤、新泰市东麻纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振和委托诉讼代理人杨朝珂，被告刘玉生、褚万凤、新泰市东麻纺织有限责任公司共同委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董振和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以利息200000元，自2020年4月3日按年利率18%计算至实际付清之日止）；判决被告新泰市泰东麻纺织有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6于1日，被告刘玉生与原告签订借款协议，向原告借款200000元，约定期限一年，褚万凤作为共同借款人在借据中签字，被告新泰市东麻纺织有限责任公司自愿对该笔借款提供连带责任保证，还款期限届满，被告未能归还借款。 刘玉生、褚万凤、新泰市东麻纺织有限责任公司辩称，借款担保属实，无力偿还。 董振和围绕诉讼请求提交了借款协议、借据、转账记录等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，刘玉生由新泰市东麻纺织有限责任公司提供的连带责任担保向董振和借款200000元，并签订借款协议一份，协议中约定，期限一年，年利率18%，每月付息，到期本息结清。2019年6月3日，董振和向刘玉生转款50000元，6月4日转款150000元。刘玉生、褚万凤作为共同借款人于2019年6月3日出具200000元借据一份。借款后，刘玉生按约定支付了截止2020年4月3日的利息，此后刘玉生未支付利息，亦未偿还借款本金，担保人未履行担保责任。 本院认为，刘玉生、褚万凤由新泰市东麻纺织有限责任公司担保向董振和借款200000元，双方之间系民间借贷关系，董振和交付借款后，刘玉生、褚万凤、新泰市东麻纺织有限责任公司应当按照约定偿还借款，现刘玉生、褚万凤、新泰市东麻纺织有限责任公司未还款已构成违约，董振和要求刘玉生、褚万凤偿还借款本金200000元、新泰市东麻纺织有限责任公司承担连带保证责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，借条中约定利息年利18%，该利息约定过高，原告主张的利息损失可自2020年4月4日起起至还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。新泰市东麻纺织有限责任公司承担保证责任后，有权向刘玉生、褚万凤追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘玉生、褚万凤自本判决生效之日起十日内，偿还原告董振和借款本金200000元及利息（以本金200000元，参照2020年4月4日的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍,自2020年4月4日起计算至还清止之日止）；、 二、被告新泰市东麻纺织有限责任公司对上述第一项中款项承担连带清偿责任，被告新泰市东麻纺织有限责任公司承担保证责任后有权向刘玉生、褚万凤追偿； 三、驳回原告董振和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元,保全费1620元，由被告刘玉生、褚万凤、新泰市东麻纺织有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 梅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2236号上诉人（原审原告）：赵秀，女，1990年9月22日生，汉族，灵石县人，现住太原市小店区。委托诉讼代理人：步玉娟，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**晨，男，1990年6月3日生，汉族，灵石县人，现住太原市小店区。上诉人赵秀因与被上诉人王**晨同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵秀上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，应当依法认定孩子由其母亲即上诉人抚养。一审法院认定孩子由被上诉人抚养，主要是基于被上诉人有固定的住所和稳定的收入加之孩子现随爷爷奶奶生活的实际情况。上诉人认为上诉人的各项条件都比被上诉人更适宜抚养孩子，主要理由如下:一、上诉人现在太原市小店区小吴路购有住房一套，拥有固定住所，有购房协议及缴纳房款收条予以证实，而被上诉人没有固定住所，仅是租房居住。二、上诉人经营一家太原陌立森中环房地产经纪有限公司，该公司为上诉人独资所有，月均纯收入五万元以上，有营业执照、银行卡流水明细等予以证实。且上诉人生活自律，热爱瑜伽，还受聘为瑜伽老师，并有额外收入，而被上诉人没有提供证据证实其有稳定收入，只是当庭拿出一万元人民币向法庭炫耀。三、一审法院认为孩子一直跟随爷爷奶奶生活，应该基于现状由被上诉人抚养，该不是事实，孩子自出生一直和上诉人和孩子姥姥一起生活，直到一岁半时，才被被上诉人接至孩子爷爷奶奶处。孩子的爷爷奶奶居住在农村，以种蔬菜为生，没有时间照顾孩子，经常由亲戚代为照料。上诉人自营公司，工作时间宽松自由，有充裕的时间可以照顾自己的孩子。上诉人的父母现与上诉人在太原城区生活，判决孩子跟随上诉人居住生活，教育环境、生活环境等都比在农村优越的多，更加有利于孩子的成长。而如果判决孩子抚养权归被上诉人，因被上诉人已经重新组建家庭，其主要精力和情感都投入到新的家庭中，判决孩子归被上诉人抚养，实则是把孩子判给了年迈的爷爷奶奶，这与法律精神相违背。相比之下，显然孩子交由其母亲即上诉人抚养优于其父亲抚养，更优于年迈的爷爷奶奶抚养，所以判决孩子应由其母亲即上诉人抚养更有利于孩子的身心健康。四、孩子为女孩，一岁半之前一直跟随其母亲即上诉人生活，且现两岁多，孩子跟随上诉人生活，上诉人可以以女性和母亲的视角更细腻的和孩子进行沟通、进行心理辅导等,更有利于孩子的身心健康和发展，母亲的作用任何人无法替代。王**晨辩称，1、上诉人所有房产自住纯属虚构，本人持有中正睿城1-3-401房产租赁合同一份，本人固定住所有大红本。2、上诉人多次换营业执照，搬办公场所，多次换电话号码，月均五万纯属虚构，一审法院有她全套流水网贷，平安普惠，大地保险催收人员到处找她，本人有录音。3、孩子一直跟随我方居住，我们有完整家庭，孩子有个姐姐，其乐融融，孩子马上去一所幼儿园上学。4、上诉人精神不稳定，有羊癫疯史，2019年曾把孩子带走孤身锁在车里，本人手上有上诉人发疯时留下的刀印可去医院鉴定。赵秀向一审法院起诉请求：1.判决双方的女儿随赵秀生活，王**晨每月支付抚养费1500元，直至十八周岁止;2.本案诉讼费用由王**晨承担。一审法院认定事实：双方未办理结婚登记，同居期间于××××年××月××日生育女儿王某，现随孩子的爷爷奶奶一起生活。2018年11月15日吵架后二人分开，同年12月8日写的分手协议，但是未写明孩子的抚养权归属问题。2019年赵秀曾诉至该院主张孩子的抚养权，后撤诉。现双方均在太原工作生活，王**晨有稳定的工作收入。赵秀只提供银行流水，没有提供收入证明。上述事实有赵秀提供的购房合同、银行流水、营业执照、视频资料和王**晨提供的微信聊天记录、民事裁定书、协议及双方当庭陈述在卷予以佐证。一审法院认为，双方对于共同生活期间生育女儿王某的事实均无异议，该院予以确认。双方作为孩子的父母均有抚养孩子的权利，但综合本案的庭审情况，赵秀提供的银行流水无法证实其收入状况，提供的购房合同和商铺租赁合同也无法证实其现有的居住情况。王**晨有固定的住所和稳定的收入加之孩子现随爷爷奶奶生活的实际情况，该院认为孩子由王**晨抚养为妥。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定。一审法院判决：驳回赵秀的诉讼请求。判案件受理费100元，减半收取计50元，由赵秀负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，双方对于孩子的抚养问题，应考虑到固定住所、稳定的收入以及有利于孩子生活、学习的环境等条件来确定，现双方均能够提供住所、学习的条件，因孩子现在跟随爷爷奶奶一同生活的时间较长，为有利于孩子的身心健康发展，不宜变更孩子现今生活环境，可待孩子稍大后由其自愿选择为宜。综上所述，赵秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵秀负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年九月三十日书记员  杨素珍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2112号   原告：田开发，男，1995年10月27日出生，汉族，系收费站职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：段晴雯，女，1992年4月26日，回族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告田开发诉被告段晴雯民间借贷纠纷一案，因被告无法送达，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告田开发撤回起诉。   案件受理费303元，由原告田开发负担。   审判员 任海荣   二〇二〇年九月二十七日   书记员 许 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1459号原告:宁夏海原县农村商业银行股份有限公司。法定代表人:景某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，大专文化，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：穆某，住宁夏海原县。被告：罗某，住宁夏海原县。被告：马某，住宁夏海原县。被告：夏某，住海原县。原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告穆某、罗某、马某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月12日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员潘正仙、黄彩霞组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、杨某，被告马某、夏某到庭参加了诉讼，被告穆某、罗某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请1、被告穆某、罗某偿还彦贵借款本金49934.28元，利息2133.29元，共计52067.57元，并承担2020年05月06日以后产生的利息，利随本清；2、被告马某、夏某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年01月22日，被告穆某、罗某共同向原告申请个人生产经营贷款5万元，同时双方签订《个人借款合同》，由被告马某、夏某自愿为其担保并签订《保证合同》，贷款于2020年01月22日到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，担保人拒不履行担保义务，已给原告造成资金周转损失，故依法提起诉讼。原告对自己的主张提供了以下证据：个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书、提款申请书各一份，被告身份证复印件各一份，证明被告穆某、罗某借款5万元及被告马某、夏某担保的事实。经庭审质证，被告马某、夏某对原告提供的证据无异议。被告马某、夏某庭审时口头辩称，承认原告所述事实，承担担保责任。被告马某、夏某未向法庭出示证据。被告穆某、罗某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，虽被告穆某、罗某未到庭进行质证，但被告马某、夏某对该证据无异议，且该证据均属原始书证，能够证明被告穆某、罗某借款及马某、夏某担保的事实，本院予以确认。经法庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证及本院确认的证据可以认定以下事实：2019年01月18日，被告穆某、罗某向原告申请借款5万元，同日，原告与被告穆某、罗某签订《个人借款合同》，约定摘要：原告同意向被告穆某、罗某以养牛贷款5万元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，实际放款日以借款借据为准，借款利率为9.57%，借款按季结息，结息日为每季末月的21日，还款方式到期一次性归还借款本金。同日，原告与被告马某、夏某签订了《保证合同》，约定摘要：为了确保债权人与穆某、罗某于2019年01月18日签订的《个人借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的的借款期限届满之次日起两年。《个人借款合同》和《保证合同》签订后，被告穆某于同月22日向原告签了提款申请书、借款借据，原告于当日向被告穆某账号/卡号×××上自主支付5万元。该笔借款于2020年01月22日到期，本金至今尚欠49934.28元未还，截止2020年05月06日尚欠利息2133.29元未付。另查明，原海原县农村信用合作联社现更名为宁夏海原农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告穆某、罗某签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告穆某、罗某均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告穆某、罗某在取得借款后，应按照约定向原告返还借款及支付借款期间的利息，但被告穆某、罗某将借款本金尚欠至今49934.28未还，截止2020年05月06日尚欠利息2133.29元未付。属被告穆某、罗某违约，故原告请求被告穆某、罗某返还借款49934.28元，并支付尚欠利息2133.29元的请求,符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马某、夏某承担连带清偿责任，原告与被告马某、夏某签订的《保证合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，担保合同合法有效，被告马某、夏某应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告穆某、罗某追偿。被告穆某、罗某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆某、罗某于判决生效后15日内返还原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司借款本金49934.28元，并支付利息2133.29元，共计52067.57元，同时承担2020年05月06日以后至借款付清时的利息；二、被告马某、夏某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告穆某、罗某追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告穆某、罗某、马某、夏某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李文珍人民陪审员 潘正仙人民陪审员 黄彩霞 {文书日期}书记员 王渊琪附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15358号原告:中民通泰张家口投资有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区日韩风情街**楼。法定代表人：杨庆涛，总经理兼董事。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明珠，北京市华泰律师事务所实习律师被告：北京国网电力技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街******。法定代表人：李凤玲，执行董事。第三人：深州电阳新能源有限公司，住所地河北省衡水市深州市顺达北大街顾家家居河北有限公司院内。法定代表人：邱东刚，执行董事。原告中民通泰张家口投资有限公司与被告北京国网电力技术有限公司，第三人深州电阳新能源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中民通泰张家口投资有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中民通泰张家口投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中民通泰张家口投资有限公司撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年九月十六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢455号 郑振宇、郑贵青： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年09月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1137号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为郑振宇、郑贵青。在本院执行过程中，被执行人郑振宇、郑贵青已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢455号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2491号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：谢芬朋，男，1981年5月29日出生，汉族。原告王曦与被告谢芬朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1162元，减半收取计581元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执272-1号申请执行人：祁跃东，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省临颍县。被执行人：王书磊，男，汉族，1975年9月28日出生，住河南省临颍县。、被执行人：谢林燕，女，汉族，1979年1月7日出生，住河南省临颍县。本院在执行祁跃东与王书磊、谢林燕借款合同庭纠纷一案中，河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初2653号民事调解书的本次执行程序书已经发生法律效力，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王书磊、谢林燕尚欠原告祁跃东借款本金及利息共计60000元。二被告同意每月偿还10000元，自2019年10月起每月的15日之前偿还完毕；二、如未按上述协议第一项内容按期还款，视为下余欠款全部到期，原告可就被告未还的全部款项向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告祁跃东负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人谢林燕在河南省农村信用社联合社000001106043616368890001账户，冻结被执行人谢林燕在中国银行253355749691CNY0账户，被执行人名下其他银行卡仅有零星存款，申请人同意对上述零星存款不采取强制措施。2.查明被执行人王书磊名下无存款，房产、土地、车辆、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。查明被执行人谢林燕名下有河南省漯河市临颍县颍君尚城12幢1单元11层11011室房产一套已经轮后查封，因该案件不属于首封所以无法处置该房屋，查封被执行人谢林燕豫Ｌ×××**小型轿车一辆，因双方达成协议，被执行人交付申请人一万元整，将该小轿车解除查封，申请人书面提出解除申请。三、其他财产通过实地调查，委托、调查等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月二十七日书记员 巩亚雷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3180号 被执行人：梁国平，男，1984年9月8日出生，汉族，住江门市新会区。 关于被执行人梁国平信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初7224号民事判决书，被执行人梁国平应向本院补缴诉讼费907.44元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3180号案件终结本次执行程序。 被执行人梁国平负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈新志
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11886号原告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭辉，总经理。委托诉讼代理人：郭艳山，男，1990年11月6日出生，该公司员工。被告：孙保成，男，1957年10月12日出生。原告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）诉被告孙保成委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告北京中恒建业房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余房屋租金5500元及违约金16500元。事实和理由：2019年5月24日，原告中恒建业公司与被告孙保成签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告委托原告代为出租位于北京市东城区××街道××街××号房屋。出租代理期限1年，自2019年7月1日至2020年6月30日。原告已将房屋租金支付完毕，但被告通过案外人我爱我家公司于双方委托期内（2020年6月1日）再次将房屋出租，被告上述行为违反合同约定，故此起诉望判如所请。本院经审查认为：原、被告之间的法律关系应为房屋租赁合同关系，本案所涉纠纷应在租赁合同关系下予以解决。现原告以委托合同纠纷提起诉讼，经本院释名后，原告仍坚持以委托合同纠纷的法律关系进行诉讼，不符合相关法律规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京中恒建业房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈新二〇二〇年九月十六日法官助理 刘勃书 记 员 李杨