兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初131号 原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市西固区合水路**。 负责人赵晶，该行行长。 委托代理人聂天才，该支行员工。 被告兰州新区自然资源局，住，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区管委会**楼/div> 法定代表人孙敏毓，该局局长。 委托代理人许立军，该局科长。 委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。 第三人兰州新区房地产开发有限公司，住，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心**楼/div> 法定代表人路养峰，该公司董事长。 委托代理人邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行（以下简称中国建行西固支行）诉被告兰州新区自然资源局（以下简称新区自然资源局）、第三人兰州新区房地产开发有限公司（以下简称新区房地产开发公司）确认行政行为无效一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人聂天才，被告新区自然资源局委托代理人许立军、刘玉红，第三人新区房地产开发公司委托代理人邱剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行西固支行诉称，2018年6月21日，原告在与二十一冶建设集团有限公司(以下简称二十一冶集团)金融借款合同纠纷一案中，申请甘肃省高级人民法院查封了二十一冶集团位于兰州新区瑞玲翠苑小区的157套房产(其中:首封97套，轮候查封55套，商铺5套)。2019年2月15日，甘肃省高院作出（2019）甘执10号执行裁定书,指定该案由兰州市中级人民法院执行。2019年3月20日,兰州市中级人民法院作出（2019）甘01执439号执行裁定书,裁定对二十一冶集团进行强制执行。执行期间，原告了解到,二十一冶集团在兰州市中级人民法院有多件被执行案件,各执行申请人分别在被告处查封登记了二十一冶集团名下位于兰州新区瑞玲翠苑小区的房产。2019年11月25日,兰州市中级人民法院在另案执行中拍卖了二十一冶集团位于兰州新区瑞玲翠苑小区的105套房产。其中,包括了原告首封的15套和轮候查封的10套房产,共计25套房产。2020年3月10日,原告对此提出执行异议,兰州市中级人民法院裁定驳回。驳回的理由是2019年3月22日,被告和第三人向兰州市中级人民法院联合作出了《关于兰州新区瑞玲翠苑房产查封情况说明》,其内容为:对查封顺序作以确认,2018年1月,天津法院查封55套房产;2018年6月1日，交行查封330套;2018年6月21日，建行查封152套;2018年7月5日,合肥法院查封880万元。该行政行为,明显违背事实，存在违法行为，严重损害已经依法作了查封登记权利人的合法权益。第一，该具体行政行为没有事实依据。2018年6月1日,交行申请法院执行行为中，仅在第三人处办理了协助执行，协助执行的内容是对债权履行的查封冻结，并没有依照不动产查封的法律程序到被告处办理查封登记。原告认为,被告作为房产登记机关,对交行没有登记事实的查封行为作出确认,明显没有事实依据。第二，该具体行政行为实施主体没有行政主体资格。被告作出的《关于兰州新区瑞玲翠苑房产查封情况说明》,由被告和第三人同时署名。但第三人既不是行政机关,也不是法律法规授权的组织，不符合行政主体资格。综上，原告请求确认被告2019年3月22日作出的《关于兰州新区瑞玲翠苑房产查封情况说明》的具体行政行为无效。 被告新区自然资源局辩称，《关于兰州新区瑞岭翠苑房产查封情况说明》系被告与第三人基于法院的民事裁定书和协助执行通知,就查封情况向兰州市中级人民法院出具的情况说明,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第十项的规定，该情况说明不属于行政诉讼受案范围。2017年12月,天津市第一中级人民法院作出（2016）津01执304号民事裁定书;同年12月28日,天津市第一中级人民法院作出（2016）津01执304号协助执行通知书,后附查封清单。2018年6月，甘肃省高级人民法院作出（2018）甘民初110号民事裁定书;同年6月21日,甘肃省高级人民法院作出(2018)甘执保83号协助执行通知书,后附查封清单等。因此,被告认为，其与第三人出具的《关于兰州新区瑞岭翠苑房产查封情况说明》是基于法院的民事裁定书和协助执行通知的事实响应，该情况说明不具有可诉性。综上，原告的请求与事实不符，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人新区房地产开发公司述称，原告所诉情况说明是对案件查封时间的说明，不是确定查封的相关顺序，因二十一冶集团查封案件较多，最后执行顺序由甘肃省高级人民法院确定顺序，并不是被告和第三人确定的执行顺序。故该情况说明不属于行政案件审理范围。 经审理查明，兰州新区不动产登记中心、兰州新区房地产开发有限公司于2019年3月22日向兰州市中级人民法院出具《关于兰州新区瑞岭翠苑房产查封情况说明》，说明“之前由于房屋权属不明，造成多家法院查封兰州新区瑞岭翠苑房产情况，现兰州新区房地产开发有限公司和兰州新区不动产登记中心就查封顺序作以确认，查封靠前的是：2018年1月，天津法院查封55套房产；2018年6月1日，交行查封330套房产；2018年6月21日，建行查封152套房产；2018年7月5日，合肥法院查封880万元。”2019年4月3日，兰州市中级人民法院作出（2018）甘01执911号拍卖通知书，拍卖兰州新区瑞岭翠苑106套房产。2019年11月25日，拍卖结束。2020年3月10日,原告向兰州市中级人民法院提出执行异议，认为兰州市中级人民法院2019年11月25日拍卖的二十一冶建设集团有限公司105套房产中，包括了原告首封的15套和轮候查封的10套房产,共计25套房产。2020年3月19日，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01执异116号执行裁定书，裁定驳回中国建行西固支行的异议请求。故原告中国建行西固支行向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。是否对公民、法人或其他组织产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是针对行政相对人作出的权利义务关系产生调整作用的行为。本案中，被告兰州新区自然资源局会同第三人兰州新区房地产开发有限公司向兰州市中级人民法院执行局出具的《关于兰州新区瑞岭翠苑房产查封情况说明》，仅就2018年1月至7月各法院查封兰州新区瑞岭翠苑房产事件及顺序经过作出情况说明，并没有对原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行设定权利义务关系，系观念通知行为，并非可诉的行政行为。故对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州西固支行的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【附所适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。