wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市。负责人：梁超颖，该行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：陈煜，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告陈煜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告陈煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12839.84及相应利息、逾期还款违约金［暂计至2020年3月25日的利息为1691.57元，逾期还款违约金355.79元；2020年3月26日起的利息、逾期还款违约金均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止，即其后的利息以未还透支金额为基数，按日利息万分之五计算并按月计收复利，从2020年3月26日起计至实际清偿之日为止；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%从2020年3月26日起计算至实际清偿之日止］；2.判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：被告于2017年10月14日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为6258180*********的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后被告逾期不能还款，截至2020年3月25日拖欠原告信用卡本金12839.84元、利息1691.57元、逾期还款违约金355.79元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿全部款项，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告陈煜无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告陈煜通过原告农行鹤山支行的信用卡信用管理系统填写《中国农业银行金穗贷记卡申请》，向原告申领农行信用卡。被告在该申请上明确了申请卡种为农行信用币以及申请人的个人信息、联系信息、还款卡号等情况，并同意《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金等。经审批同意后，原告向被告核发了卡号为6258180*********的农行信用卡（帐号）。被告持卡（帐号）后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠原告透支本金12839.84元、利息1691.57元、逾期还款违约金355.79元。就被告使用上述信用卡产生的欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农行鹤山支行与被告陈煜之间的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。对于卡号为625**********362的农行信用卡（帐号），被告使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求被告偿还透支本金12839.84元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年3月25日的利息为1691.57元、逾期还款违约金为355.79元；从2020年3月26日起至被告实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈煜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金12839.84元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2020年3月25日的利息为1691.57元、逾期还款违约金为355.79元；从2020年3月26日起至被告实际清偿之日止的利息以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86.09元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告陈煜负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费86.09元，由本院予以退回；被告陈煜应向本院补缴案件受理费86.09元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年八月二十五日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11714号 申请执行人：王荣，女，1996年5月20日出生，身份证住址湖北省通城县。 被执行人：深圳市福朱服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路南油第一工业区**A23，统一社会信用代码914403003264051125。 法定代表人：朱雪中。 申请执行人王荣与被执行人深圳市福朱服饰有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金20148.8元（人民币，同下）及利息，本院于2020年9月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市福朱服饰有限公司送达执行通知书，被执行人主动将执行款共计20487.03元付至本院指定的执行款专户，其中，执行款及利息共计20282.79元已划付至申请人指定银行账户，执行费204.24元本院已依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11714号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 皎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7220号 原告:李莉萍，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：曹文涛，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：高贺友，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李莉萍与被告曹文涛、高贺友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告李莉萍的委托诉讼代理人王金亚到庭参加诉讼，被告曹文涛、高贺友经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李莉萍向本院提出诉讼请求：曹文涛、高贺友偿还借款40000元；曹文涛、高贺友负担诉讼费。 事实与理由：李莉萍与高贺友系朋友。2017年11月7日，通过高贺友介绍，曹文涛向李莉萍借款40000元，曹文涛给李莉萍出具借条一张，由高贺友担保。借条出具后，曹文涛、高贺友未偿还借款，高贺友作为担保人应承担连带清偿责任。现起诉至法院，要求曹文涛、高贺友归还借款40000元并承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：李莉萍与高贺友系朋友。2017年11月7日，经高贺友介绍，曹文涛向李莉萍借现金40000元，出具借条一张，内容为：今借到李莉萍肆万元整（40000.00）。高贺友作为担保人在借条上签名。 本院认为，曹文涛、高贺友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。曹文涛借李莉萍款40000元有曹文涛出具的借条、李莉萍的陈述在卷佐证，双方之间借贷关系成立。双方未约定还款时间，李莉萍可随时要求曹文涛偿还借款，现李莉萍提起诉讼主张权利，曹文涛应偿还李莉萍借款40000元。高贺友作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，李莉萍要求高贺友承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉萍借款40000元，被告高贺友承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元（原告预交），由被告曹文涛、高贺友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光英，男，1947年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人罗光英因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 罗光英向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初258号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终72号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕40号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人罗光英认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月17日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗光英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗光英的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13635号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：朱元诚，男，1990年1月2日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告朱元诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告朱元诚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金24266.02元、利息2347.14元、复利136.02元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170925003236号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8万元，贷款期限36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱元诚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告朱元诚（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170925003236号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额8万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年9月25日向被告朱元诚支付借款8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年9月25日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告朱元诚欠原告借款本金24266.02元、利息2347.14元、复利136.02元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告朱元诚签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款8万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱元诚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金24266.02元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息2347.14元、复利136.02元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告朱元诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 迪
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2296号 万吉刚： 关于本院追收被执行人万吉刚受理费一案，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的共计4350.50元。在执行中，被执行人万吉刚已向本院支付本案受理费4350.50元。至此，（2020）粤0784执2296号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执583号 申请执行人：翟妙英，女，1963年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师，执业证号为14417198910968978。 委托代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师助理。 被执行人：麦敏，女，1971年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于申请执行人翟妙英与被执行人麦敏民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初2559号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人麦敏应支付170000元及利息（以上述判决书为准）给申请执行人翟妙英。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执583号案终结本次执行程序。 被执行人麦敏负有继续向申请执行人翟妙英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭欢欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢932号 申请执行人：孙宝民，男性，1966年10月24出生，汉族，住包头市稀土高新区。 被执行人：布和，男性，1973年06月02出生，蒙古族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)内0602民特235号民事裁定书，向被执行人布和等发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 蔺  莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27877号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡旋凯，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区***********，身份证号码440************439。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告胡旋凯信用卡纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 吴凤侠
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0405执383号之一 申请执行人蔡某某，男，1972年11月14日出生，汉族，现住河南省郑州市。 被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司 法定代表人：王某某，职务：总经理 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0405民初553号民事调解书，依法向被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即：被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司于2020年8月20日前支付申请执行人蔡万和人民币50000元整。如果被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司未按调解协议确定的期限履行金钱给付义务，则被执行人除支付本金50000元之外，还应按银行同期贷款利率支付申请执行人蔡万和自2017年11月起至被告实际付清之日期间的利息。现查明被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司在你单位有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人屯留县润鼎房地产开发有限公司所有的款项50650元（其中包括案件执行费650元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年九月十日 书记员  王健玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5981号之一申请执行人：赵伟，女，1971年5月24日出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：袁晓雪，女，1971年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人袁晓雪合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为752350元，本案执行费为9924元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月13日轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。共计扣划被执行人名下存款1493.69元。于2020年9月3日轮候查封被执行人袁晓雪名下的天津市开发区时尚西路19号A6-2-1202房屋一套，查封期限为三年。除以上财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  王 鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5795号原告：陶汝选，男，汉族，1992年4月7日生，云南宣威市人，初中文化，住宣威市，现住曲靖市麒麟区。被告：徐安勇，男，汉族，1984年11月23日生，云南宣威市人，住宣威市，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告陶汝选诉被告徐安勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶汝选到庭参加诉讼，被告徐安勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月被告因工地需要装修，便找原告去安装玻璃顶、窗子等，2019年10月28日装修完工后，原被告双方进行结算，被告下欠原告装修工程款27189元，承诺于2019年12月28日前付清。但还款期限届满后被告未向原告支付款项，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付装修工程款27189元；二、被告承担本案诉讼费。被告徐安勇未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告下欠我安装门窗劳务款27189元的事实。被告徐安勇未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告徐安勇未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年6月被告因承揽麒麟区史家河新村2-13号的装修工程，便找原告去安装玻璃顶、窗子等，2019年10月28日装修完工后，原被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条确认：徐安勇下欠陶汝选工钱27189元，承诺在2019年12月28日前付清。现原告以被告逾期未付欠款为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。债务应当清偿，故被告应向原告支付下欠劳务费27189元，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐安勇于本判决生效后二十日内支付原告陶汝选劳务费27189元。案件受理费480元，由被告徐安勇承担（原告已预交，由被告于本判决生效后二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年九月十八日书记员  侯 玥
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1205号与魏燕燕与袁希英其他一案，申请执行标的共计4612元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）豫0725民初4256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 白皓琛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之六十七被执行人：孙忠霞，女，汉族，1965年12月16日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙忠霞在中国农业银行62×××71账户内存款人民币120.67元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20256号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李少妹，女，1987年7月5日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李少妹信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李少妹经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109325.92元（截止2020年2月16日，欠款本金69153.6元，利息10886.1元，违约金17018.08元，账单分期手续费6808.14元，现金分期手续费5460元,其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××91。截至2020年2月16日止累计欠款109325.92元未付。被告李少妹无答辩。经审理查明，2016年1月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××91的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月8日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款52000元，于2017年6月9日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费390元，分期总手续费9360元，每期应还本金2166.67元。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金69153.6元、利息10886.1元、账单分期手续费6808.14元、违约金17018.08元、现金分期手续费5460元（其中个人消费账单欠款本金38820.3元、利息3453.69元、账单分期手续费6808.14元、违约金9462.35元；e招贷账单欠款本金30333.3元、利息7432.41元、现金分期手续费5460元、违约金7555.73元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金69153.6元、利息10886.1元、账单分期手续费6808.14元、现金分期手续费5460元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李少妹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李少妹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69153.6元、账单分期手续费6808.14元、现金分期手续费5460元及利息（截至2020年2月16日利息10886.1元，自2020年2月17日起的利息以69153.6元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担194元，被告李少妹负担1049元，被告李少妹应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3886号之一 申请执行人东莞市樟木头展华水果店，住所地为广东省东莞市。 经营者：张展华，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省五华县。 被执行人李煌，男，汉族，19××年×月×日出生，住江西省赣州市安远县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初13083号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月26日 三、执行内容：被执行人李煌应向申请执行人支付货款人民币84400元及利息，承担本案诉讼费人民币1973元，支付迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年4月14日依法冻结被执行人李煌名下中国邮政储蓄银行账号62×××11（当日实际冻结人民币615.69元）、深圳前海微众银行账户99×××72（当日实际冻结人民币2028.45元）。上述账户冻结期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请执行人需在期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。执行查控系统反馈的被执行人李煌名下牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆，于本案立案前已转移，无法查封。 本院于2020年9月10日依法扣划被执行人李煌名下上述中国邮政储蓄银行账号62×××11内存款人民币615.69元、深圳前海微众银行账户99×××72内存款人民币2028.45元。共计扣划人民币2644.14元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币2594.14元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐晶娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之四 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市民族支行账号28×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27690号 申请人：许翘燕，女，1976年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:缪观荣,中山南朗镇法律服务所律师。 被申请人：劳建超，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请人许翘燕与被申请人劳建超民间借贷纠纷一案，申请人许翘燕于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人劳建超名下价值相当于217000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人许翘燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人劳建超的银行存款、财付通账户217000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  林颖俐
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2497号原告：张恩宏，女，1977年4月5日出生，汉族，住滁州市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，执行董事。委托诉讼代理人：徐亚平，该公司员工。原告张恩宏与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恩宏，被告国金公司委托诉讼代理人徐亚平到庭参加诉讼。被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩宏向本院提出诉讼请求：1.被告一支付2019年1月1日至12月31日租金15471.7元;2.被告一支付滞纳金46.42元(以15471.7元为基数,按每日万分之一自2020年2月16日至2020年3月15日,以后计算至付清之日止)；3.被告一支付逾期付款利息309.43元(以15471.7元为基数,按年利率24%，自2020年2月16日至2020年3月15日,以后计算至付清之日止)；4、被告二承担连带清偿责任；5、诉讼费用、财产保全费用及诉讼差旅费用由被告一、二共同承担。事实和理由：2012年10月21日,原告与被告二签订《滁州市商品房预售合同》，购买被告二开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺I区507室,总价146980元,合同约定被告二于2013年10月1日前将房屋交付给原告。合同签订后,原告付清房款。2012年10月21日,原告与被告一签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将前述商铺委托被告一经营,委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日。此合同被告二对被告一履约行为承担连带担保责任。委托经营管理合同约定了保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算,被告一已支付原告至2018年12月31日的租金,按合同约定2020年2月15日之前被告一应支付原告2019年度保底租金收15471.7元,被告一至今未按合同约定支付租金。世贸公司在答辩期内未予答辩。国金公司辩称：1、原告起诉被告二支付其拖欠租金无事实及法律依据。被告二仅与原告签订了涉案商铺的商品房预售合同，与其签订租赁合同是被告一，应由被告一与原告结算，与被告二无关。2、原告要求支付滞纳金并且要求支付逾期付款利息无法律依据。根据法律规定，原告不可以同时主张滞纳金和利息，同时原告主张逾期利息计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2012年10月21日,原告与被告二签订《滁州市商品房预售合同》，购买被告二开发建设的滁州世界贸易广场家居博览中心商铺I区507室,总价146980元,合同约定被告二于2013年10月1日前将房屋交付给原告。合同签订后,原告付清房款。2012年10月21日,原告与被告一签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》,合同约定原告将前述商铺委托被告一经营,委托经营期自2013年10月1日至2033年9月30日。此合同被告二对被告一履约行为承担担保责任。委托经营管理合同约定了保底年租金标准参照《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%计算,被告一已支付原告至2018年12月31日的租金,按合同约定2020年2月之前被告一应支付原告2019年度保底租金收15471.7元,逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金，被告一至今未按合同约定支付租金。另查明：被告一为被告二全资子公司。上述事实有原告提供的预售合同、购房发票、委托经营管理合同等证据证明。本院认为：原告已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月前支付原告自2019年1月1日起至12月31日止的2019年度租金，逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。双方于合同中约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。国金公司在《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》中盖章担保，系该合同债务的保证人，其对世贸公司的债务负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张恩宏商铺租金15471.7元及其违约金（自2020年3月1日起，按年利率3.6%计算，至实际清偿之日止），被告滁州国金实业有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告张恩宏其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告张恩宏负担8元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  曹**信人民陪审员  金文棣人民陪审员  贲明才二〇二〇年九月十六日书 记 员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2368号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：夏迎来，男，1965年2月5日生，汉族，住吉安市吉州区。 中银消费金融有限公司申请执行夏迎来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4308号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月28日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802执2368号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 倩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异136号案外人柴国良，男，1964年11月14日出生，汉族，申请执行人穆明清，男，1977年6月20日出生，汉族，被执行人贺伟，男，1975年4月29日出生，汉族，被执行人贺翀，男，1976年12月9日出生，汉族，本院在执行申请执行人穆明清与被执行人贺伟、贺翀民间借贷纠纷一案中，案外人柴国良对本案的执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴国良称，2016年2月5日，案外人与贺翀签订书面《房屋买卖协议》，以10万元的价格购买了贺翀所有的位于×××。当天将10万元现金交付贺翀，并出具了收具。案外人签订了购房协议，占有了该房屋，房款已付清。请求贵院依法解除对×××的查封措施。本院查明，申请执行人穆明清与被执行人贺伟、贺翀民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002民初2713号民事判决书，判决：一、被告贺伟于本判决生效后十日内归还原告穆明清的借款20万元并承担利息自2014年5月28日至判决生效之日止；二、被告贺翀对上述一项的还款承担连带清偿责任。三、原告的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人申请强制执行。执行中，本院作出（2018）晋1002执1105号查封公告，对此，案外人柴国良提出执行异议，并提供了相关证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力,但法律另有规定的除外。本案查封的房产登记在被执行人贺翀名下，案外人柴国良不享有排除强制执行的权益，案外人柴国良对查封的房产主张所有权应通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回柴国良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年九月十七日书记员  董艳丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14267号原告：张某1，男，1962年9月16日出生，住北京市东城区。被告：孟某，女，1937年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某2，男，1957年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某3，女，1960年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某1与被告孟某、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1034号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地广东省阳春市春城街道朝南路**。 负责人：陈仕俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。 被执行人：刘立辉，男，1988年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人刘立辉信用卡纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2795号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人刘立辉应偿还尚欠的透支款本金29542.67元及利息、违约金给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘立辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘立辉名下的财产。本院已划拨了被执行人刘立辉名下的存款2524.45元。除此之外未查找到被执行人刘立辉有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人刘立辉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1034号案终结本次执行程序。 被执行人刘立辉负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄荷清
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执异44号案外人：王红梅，女，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：李发林，男，汉族，1978年9月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：邵丹，男，汉族，1984年2月14日出生，住重庆市奉节县。在本院执行李发林与邵丹民间借贷纠纷一案中，案外人王红梅于2020年9月14日对执行位于重庆市奉节县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王红梅称，请求中止对位于重庆市奉节县的房屋的执行。事实和理由：案外人王红梅与被执行人邵丹原系夫妻关系，因感情不合于2019年1月18日协议离婚，在离婚协议中约定位于重庆市奉节县的房屋归案外人王红梅所有，该房屋的按揭贷款由被执行人邵丹负责偿还，为了维护案外人的合法权益，人民法院不得查封、扣押、冻结和拍卖。综上所述，案外人王红梅在贵院执行裁定作出前就和被执行人邵丹协议离婚，案外人王红梅的财产不应列入执行范围，特依据相关规定提出异议，请求人民法院中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。本院查明，原告李发林与被告邵丹、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）渝0236民初1375号民事判决，判决被告邵丹于判决生效后十日内偿还原告李发林借款本金200000元，并从2018年6月17日起至付清之日止按照月利率2%支付利息。该判决发生法律效力后，因被告邵丹未按判决履行上述义务，原告李发林于2020年7月15日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2020）渝0236执1514号执行裁定，裁定查封了被执执行人邵丹在重庆市奉节县的房屋一套[建筑面积114平方米，不动产权证书渝（2016）奉节县不动产权第XXXXX号]，查封期限为三年。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）……。本案中，作为执行依据的（2020）渝0236民初1375号案件中的借款事实发生于2018年，而离婚协议于2019年达成，且离婚协议约定位于重庆市奉节县的房屋归女方王红梅所有，不排除存在通过达成离婚协议进行财产转移的可能。此外，案涉房屋仍登记在被执行人邵丹名下，案外人王红梅未提供充分证据证明其系案涉房屋的权利人，不符合案外人排除强制执行的法定要件。综上所述，本院对案外人王红梅的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王红梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐华强审 判 员 李兰兰审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十二日法官助理 龙 辉书 记 员 孙 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62860号原告：陈志强，男，1983年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周帅，男，1985年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡燕佳，女，1988年12月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告陈志强与被告周帅、胡燕佳民间借贷纠纷一案中，原告陈志强向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周帅、胡燕佳名下银行存款人民币128,286.60元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告周帅、胡燕佳名下银行存款128,286.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐中华二〇二〇年九月七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之二十申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在鞍山银行6231888001449640-1账户内存款CNY382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3433号 原告：谌贵召，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。 被告：冯高武，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川烨律律师事务所律师，特别授权。 原告谌贵召与被告冯高武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌贵召及其委托诉讼代理人魏顺富，被告冯高武之委托诉讼代理人秦仁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌贵召向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币200000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2009年5月5日，被告在原告处借现金人民币200000元，被告亲手书写借条一份，原告多次向被告催要该借款，被告都不偿还。 被告冯高武答辩称：1.该借款已经归还，这笔借款是双方在2009年共同出资成都市青羊区一高新建材装饰经营部的名义对外承包四川金睿投资发展有限公司科技楼工程水电安装项目，这个项目当时需要缴纳保证金100万，后续由于特殊原因，工程的承包人变更为成都鑫卿建材有限公司，后来由于四川金睿投资发展有限公司所发包的工程烂尾，无法支付工程款，于2010年1月27日出具欠条一份，表明欠工程款142万；2.2017年，原、被告共同委托案外人梁小平全权索要该工程款，后来收回136万左右，其中的36万元已经支付了材料款和工人工资，另外100万全部交给原告，即当初原告帮被告垫付的款项已经全部归还；3.该借款至今已经长达11年，早已过了诉讼时效，在2009年时候，20万数额很大，原告知道被告的联系方式和居住地，若是没有归还，在长达十多年的过程中，也没有向被告主张债权，不符合社会基本常识，也不符合事实，原告滥用司法权利，请求驳回原告的诉讼请求 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，被告为成都鑫卿建材有限公司的法定代表人，因做生意资金紧张，于2009年5月5日向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到谌贵召哥现金贰拾万元正。（200000.00元）借款人：冯高武”，被告在自己名字处捺印。上述借款经原告追索未果，至今未归还。庭审中，被告对借款事实无异议，但是认为此款系当时双方共同出资缴纳四川金睿投资发展有限公司科技楼水电安装项目的保证金，被告应当出资的部分（即200000元）由原告垫付，由此产生了借款，现在该保证金已经全部退还给原告，所产生的借款也已还清。案经组织双方当事人调解，未能达成一致意见。 上述事实，有原告和被告身份信息复印件、被告冯高武向原告谌贵召于2009年5月5日出具的借条一份、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告对向原告借款200000元的事实无异议，并出具了借条，是当事人真实意思表示，合法有效，被告应当将所借款项予以归还。根据庭审中查明的事实以及诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于：1.原告谌贵召对被告冯高武的出借款项200000元是否系被告的辩称意见，该借款是支付原、被告双方合作承建工程用于被告交纳工程保证金，且已退还给了原告；2.本案原告所主张的债权是否已过诉讼时效。对此，本院评析如下： 1.对于原告出借款项是否系原、被告双方合作承建工程用于被告交纳工程保证金，且已全部退还给了原告的问题。被告辩称，此款项系缴纳四川金睿投资发展有限公司科技楼工程水电安装项目水电安装工程保证金，现保证金已经全部退还给原告，双方之间不再具有借贷纠纷。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案被告虽提交了《建设工程施工合同》及《补充协议》、四川金睿投资发展有限公司出具的《欠条》、梁某某出具的《承诺书》和成都鑫卿建材有限公司载有原告签名的《告知函》，但该被告提交的证据均为复印件，且原告告不予认可，无法核实真实性，和本案也无直接关联性，本院对此不予认定；被告辩称，其借款200000元系与原告共同出资承建工程缴纳的保证金，且已经被全部退还给原告，但并未提交充分的证据予以证实，因此，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳; 2.对于本案借款的诉讼时效是否经过的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……但是自权利收到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”，原、被告形成的《借条》并未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内返还，因此，本案适用最长二十年的诉讼时效期间，被告对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由冯高武在本判决生效之日起十日内向谌贵召偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元(此款已由谌贵召垫付)，由冯高武负担,执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年九月七日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 孙义超
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3860号南京什物计画文化创意有限公司：你（单位）与朱舜诚劳动争议一案，申请执行人朱舜诚向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××49。特此通知二〇二〇年九月三日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6445号申请执行人：陈党琼，女，汉族，1987年8月25日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：朱骏，男，汉族，1986年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人陈党琼与被执行人朱骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17663号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱骏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈党琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4225元，未受偿人民币4225元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初711号 原告:周燎，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人:陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告:潘锦宁，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告周燎与被告潘锦宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周燎的委托诉讼代理人陈肇西到庭参加诉讼。被告潘锦宁经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燎向本院提出诉讼请求： 1.判令被告偿还借款本金62000元及利息30958.66元，合计92958.66元（现暂计至2020年3月11日，利息计算方式:以62000元为基数，按年利率24%从2018年8月22日起计至还清之日); 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原告与被告系朋友关系。被告因生产或经营资金周转需要，分别于2018年1月29日、2018年3月28日向原告借款10000元和53000元，共计63000元，原告通过微信和网上银行转给被告。因原告多次催讨，被告仍不偿还借款。经原、被告于2018年8月22日协商，被告偿还了1000元。当日被告补立《借条》给原告，约定借到原告62000元，利息每月为两分，被告承诺在2018年12月31日前还清。借款期限届满，经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。 原告的举证有： 1.身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份情况； 2.微信及银行转账记录，拟证明被告因生产或经营资金周转需要，分别于2018年1月29日、2018年3月28日向原告借款53000元和10000元，原告通过微信和网上银行转给被告的事实； 3.《借条》，拟证明原、被告于2018年8月22日协商，被告偿还了1000元，当日补立《借条》给原告，约定借到原告62000元，利息每月为两分，被告承诺在2018年12月31日前还清的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告是朋友关系。 被告因资金周转需要，于2018年1月29日向原告借款两笔，分别为20000元和33000元，于2018年3月28日又向原告借款10000元，共借款63000元，原告通过微信和网上银行将借款转账给被告。后经原告多次催收，被告偿还了1000元。经原、被告协商，被告于2018年8月22日出具《借条》给原告，约定借到原告的款项为62000元，每月利息为2%，2018年12月31日前还清。借款期限届满，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款62000元的事实有被告向原告出具的《借条》、微信及银行转账记录在卷证实，且被告没有提出抗辩意见，本院对原告的主张的事实予以认定，原告要求被告及时还清借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。 关于支付利息问题，原、被告虽然在《借条》中没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的诉请被告按照借期内的月利率2%支付逾期还款资金占用期间利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘锦宁应在本案判决生效后十日内偿还原告周燎借款本金62000元及利息（利息计算：以本金62000元为基数，从2018年8月22日起按年利率24%计付利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2124元，公告费600元，合计2724元（原告已预交），由被告潘锦宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  江春建 审 判 员  黎子超 人民陪审员  韦日辉 二〇二〇年九月七日 法官 助理  高 峰 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2260号 原告：孙丽杰，女，1969年1月7日出生，汉族，不详，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈海，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街**。 法定代表人：乜金文，经理。 原告孙丽杰与被告吉林市时装公司劳动争议一案，本院于2019年10月17日作出（2019）吉0204民初2969号民事判决，原告孙丽杰不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）吉02民终298号民事裁定，撤销本院（2019）吉0204民初2969号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽杰的委托诉讼代理人董茂润、陈海到庭参加诉讼，被告吉林市时装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽杰向本院提出诉讼请求：1.确认孙丽杰与吉林市时装公司于1991年9月10日至1995年12月31日间存在劳动关系；2.诉讼费由吉林市时装公司承担。事实和理由：孙丽杰原系吉林省桦甸市白山镇水电一局临时工，因吉林市时装公司在该单位集体招录多人，孙丽杰于1991年9月10日入职吉林市时装公司。1993年至1994年在深圳新马制衣有限公司工作。1994年至1995年在塞班岛SMI会社工作。 吉林市时装公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1991年11月8日，孙丽杰经吉林市劳动局考核合格被吉林市时装公司录用为集体所有制工人。2019年5月27日，孙丽杰向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉林市时装公司在1991年9月10日至1995年12月31日间存在劳动关系。2019年5月31日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人不适格”为由，决定不予受理。孙丽杰不服向本院提起民事诉讼。 另查明：吉林市时装公司工商档案记载，吉林市时装公司于1998年停产。2007年5月10日，被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。本案审理中，孙丽杰变更诉讼请求，请求确认其与吉林市时装公司自1991年11月8日至1995年8月31日存在劳动关系。 认定上述事实的证据有：工作证明、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、证人证言等。 本院认为，孙丽杰1991年11月8日进入吉林市时装公司工作，双方建立劳动关系。关于孙丽杰主张其与吉林市时装公司自1991年11月8日至1995年8月31日间存在劳动关系的请求，就孙丽杰举证来看，1991年11月8日吉林市劳动局出具城镇集体所有制工人介绍信，载明孙丽杰经考核合格被录用为集体所有制工人，故本院确认孙丽杰自1991年11月8日起与吉林市时装公司存在劳动关系。结合孙丽杰陈述，其于1995年8月从美国塞班岛回来后一直放假。综上，本院确认孙丽杰自1991年11月8日至1995年8月31日期间与吉林市时装公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告孙丽杰与被告吉林市时装公司自1991年11月8日至1995年8月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元由原告孙丽杰负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李亚彬 审 判 员  常 静 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱 琳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2131号 申请执行人：潘惠莲，女，汉族，1970年3月1日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：蔡铄璇，广东协言律师事务所律师。 委托代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。 被执行人：广州市东线一士酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区中景三街****。 法定代表人：鲁志刚。 关于潘惠莲与广州市东线一士酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第7672号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人广州市东线一士酒店管理有限公司应向申请执行人潘惠莲退还代购款12070元，支付违约金5000元，租金3133.33元及补偿律师费1500元等（暂时计至立案日为24081.11元），因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，依据申请执行人申请，本院于2020年4月30日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地进行现场调查，暂未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 2020年6月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其如有被执行人财产线索可向本院提供。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2131号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年九月××日 书记员  王少玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执502号 申请执行人：吕*，女，1990年07月05出生，汉族，住南宁市**。 被执行人：黄**，女，1994年08月15出生，壮族，住南宁市**。 申请执行人吕*与被执行人黄**民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初320号民事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月十五日 书记员  韦盛浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2386号 申请执行人：陈娟月，女，1979年10月20日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：杨惠东，男，1978年11月12日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈娟月、杨惠东与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付迟延办证违约金[以购房款405022元为基数，从2018年2月5日起至被执行人将坐于桂平市西山镇岭头村桂平市农产品批发市场（鑫盛嘉园）10幢第23层B单元01号商品房的产权证书办理至申请执行人名下之日止，按日万分之零点五计付，违约金的总额不能超过购房款405022元的30%]给陈娟月、杨惠东、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费33元，负担申请执行费153元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十五日 代书记员 杨愉诗
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2876号原告：杨复岭，男，汉族，1962年8月22日出生，住址新乡市。委托诉讼代理人：孙恒，河南高远律师事务所律师，一般代理。被告：秦红利，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省滑县。原告杨复岭诉被告秦红利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨复岭及委托诉讼代理人孙恒，被告秦红利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨复岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告的工程款5300元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年2月4日起之还款日至，暂计算至2020年1月2日至，利息为300元整）2、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：事实与理由:原被告经人介绍相识，被告承包河南。纵横建设有限公司盛世新城项目部位于新乡市××区学院路××、××楼水电安装工程，2018年9月27日至2019年1月24日被告雇佣原告在此处从事水电安装工作，2019年2月，原被告经核算，被告欠原告工资款5300元整，但被告一直迟迟不予支付，为此，原告于2019年1月30日将被告投诉于新乡市信访办，之后，被告同意在2019年秋收后原告及其他工友结算所有工资款，2019年7月29日，被告为原告及其他工友写下保证书。但时至今日，被告仍不履行诺言，为了保护原告的合法权益，故将报告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告秦红利辩称：起诉理由不成立。质量有问题，原告应承担责任。原告把牧野区学院路947号3号、4号楼水电安装二次配管干坏了，我叫他们来维修，他们不来，我找别人维修费用已超过我欠原告工资，原告应返还我超过我维修的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦红利雇佣杨复岭等人做水电安装工作，后经双方结算，秦红利向杨复岭等人出具欠条一份，载明共欠杨复岭工资7300元。后秦红利支付杨复岭工资2000元，尚欠5300元未支付。2019年7月29日，秦红利向杨复岭等人出具保证条，保证于2019年8月8日前每人支付2000元，并注明返工活工资扣除。本院认为：原告为被告所承包的水电工程提供劳务，与被告存在劳务关系，被告秦红利欠原告杨复岭工资5300元有其向原告杨复岭出具的欠条为证，该5300元工资款被告应当支付，该请求本院予以支持。关于被告辩称的维修费用问题，可以另行主张。原告提供的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，且该欠款未约定最后还款期限。故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告秦红利自本判决生效后十日内一次性支付原告杨复岭工资款5300元整。二、驳回原告杨复岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦红利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年九月七日书记员 ： 李 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初8476号                               公开开庭时间2020年9月22日                       适用程序：简易程序                               原告                       张翠翠，女，1987年2月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。             委托诉讼代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所律师。                               被             告                       阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。             法定代表人：王正年，该公司经理。                               诉讼请求                       1、判令原告张翠翠与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的房屋买卖合同；2、判令被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告张翠翠购房款300000元及利息（利息按照同期贷款利率自交纳房款之日至偿还完毕之日止）；3、诉讼费用由被告阜阳商厦同济投资有限公司承担。                               案件事实                       2017年2月，原告张翠翠购买被告阜阳商厦同济投资有限公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际城4层332号商铺，商铺面积10.37平方米，购房款为290000元和团购费10000元。2017年8月20日原、被告阜阳商厦同济投资有限公司双方签订了《商铺委托管理经营合同》,该合同第四条第二款第六条第一款约定：甲方（原告张翠翠）同意自2019年1月1日至2033年12月31日止，乙方（被告阜阳商厦同济投资有限公司）应按季度向甲方支付税后管理经营收益。该物业在2019年1月1日至2033年12月31日期间收益如下:2019年1月1日至2021年12月31日期间收益如下:固定总收益为本合同第二条确定的该物业总价款的21%；2022年1月1日至2033年12月31日的固定总收益为本合同第二条确定的该物业总价款的24%，……支付方式:自2018年12月31日起每季度的第十个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接支付至甲方在本合同登记的银行账户。合同签署后，原告张翠翠支付了全部购房款290000元；同时为了购买该商铺，原告张翠翠支付了团购费10000元。被告阜阳商厦同济投资有限公司未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件，也未按照《商铺委托管理经营合同》的约定履行支付管理经营收益。                               裁判理由                       原告张翠翠与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，该合同虽然名称为商铺委托管理经营合同，实为房屋买卖合同和委托租赁合同为一体的合同，本合同中商铺面积为10.37平方米，物业总价为290000元。合同签订后，原告张翠翠按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济投资有限公司应当按约在2019年1月1日起10个工作日内支付一个季度的固定收益。但被告阜阳商厦同济投资有限公司未按约定支付上述款项。属于违约，该合同应当解除，原告张翠翠要求返还支付的290000元，本院予以支持。原告张翠翠要求被告阜阳商厦同济投资有限公司返还团购费10000元，原告张翠翠提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。本案中因未约定利息，故原告张翠翠请求利息应自起诉之日起计算。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一解除原告张翠翠与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的房屋买卖合同；             二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告张翠翠购房款290000元及团购费10000元；             三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告张翠翠以 300000元为本金的利息（自2020年9月1日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。             上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二十二日                         书 记 员 窦亚楠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异324号案外人：马大鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，住河北省盐城县。申请执行人：北京沧海联合钢铁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**第**房。法定代表人：刘东杰，经理。委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。被执行人:冯俊荣，女，1973年1月5日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：商荣荣，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小方，北京市时代九和律师事务所实习律师。被执行人:北京鑫荣联创商贸有限公司，，住所地北京市昌平区建材城西路****楼****1715法定代表人：周庆云，经理。本院在执行北京沧海联合钢铁有限公司（以下简称沧海公司）与北京鑫荣联创商贸有限公司（以下简称鑫荣公司）、冯俊荣买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终9665号民事判决书、（2018）京0114民初15123号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执2203号]过程中，案外人马大鹏对本院查封的冯俊荣名下位于河北省沧州市盐山县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。马大鹏请求：解除对位于河北省沧州市盐山县的房屋的查封行为。事实和理由:2020年8月18日北京市昌平区人民法院作出(2020)京0114执2203号执行裁定书2020年8月18日法院执行人将被执行人名下位于河北省沧州市盐山县的房屋查封,但实际情况是被执行人冯俊荣于2018年5月23日将该房屋卖给案外人马大鹏,双方签订房屋买卖合同,故为维护案外人的合法权益,请求法院依法撤销查封位于河北省沧州市盐山县的房屋的(2020)京0114执2203号一案的执行裁定书。沧海公司称，对于异议人的异议请求，沧海公司认为没有事实和法律依据。首先案外异议人没有提供证据证明其对异议房屋拥有物权及法律上阻抗执行措施的法律事由。涉案的异议人所提交的房屋购买合同无法证明案外异议人对诉争房屋拥有物权法意义上的权利。并且案外人未提供任何证据证明该买卖合同得到了真实的履行。其次，通过被执行人冯俊荣作为法定代理人在贵院受理另案执行异议程序中，提交的相关材料显示可知2019年12月份冯俊荣曾向燕山法院申请为本案所涉执行裁定书提出异议，其认为涉案争议房屋系冯俊荣的房屋，由此可知冯俊荣亦不认可案外异议人对涉案房屋拥有权力的事实。综上，我们认为案外异议人对涉案房屋没有法定阻却的事由，相关执行异议申请予以驳回。冯俊荣称，对案外人提交的异议申请没有意见，我认可。本院查明，沧海公司与鑫荣公司、冯俊荣买卖合同纠纷一案，案号为（2018）京0114民初15123号。沧海公司曾于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，本院（2018）京0114财保278号民事裁定书裁定冻结鑫荣公司、冯俊荣名下银行存款700万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。该财产保全以（2018）京0114执保928号立案执行，在执行过程中，本院于2018年9月6日查封了冯俊荣名下位于河北省沧州市盐山县，查封期限自2018年9月6日至2021年9月5日。后本院经审理作出（2018）京0114民初15123号民事判决书，判决：一、鑫荣公司于本判决生效后7日内支付沧海公司货款3440862.21元；二、鑫荣公司支付沧海公司利息（以3440862.21元为基数，自2018年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回沧海公司的其他诉讼请求。沧海公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2019）京01民终9665号民事判决书，判决：一、维持北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初15123号民事判决第一项；二、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初15123号民事判决第二、三项；三、鑫荣公司于本判决生效后7日内支付沧海公司利息（自2016年7月21日起至2017年11月2日以3782281.26元为基数、自2017年11月3日起至2018年1月19日以3735924.55元为基数、自2018年1月20日至2018年5月16日3622740.21元为基数、自2018年5月17日至2018年5月27日以3481900.21元为基数、自2018年5月28日至2018年7月25日以3450862.21元为基数、自2018年7月26日起至实际付清之日止以3440862.21元作为计息基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）;四、冯俊荣对本判决第一、三项确定的鑫荣公司的给付义务承担连带保证责任；五、冯俊荣承担连带保证责任后有权向鑫荣公司追偿；六、驳回沧海公司其他诉讼请求。一审案件受理费37059元，由沧海公司负担2732元，由鑫荣公司与冯俊荣共同负担34327元；财产保全费5000元，由鑫荣公司与冯俊荣共同负担。二审案件受理费37059元，由沧海公司负担2732元，由鑫荣公司与冯俊荣共同负担34327元。后沧海公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执2203号。马大鹏就河北省沧州市盐山县的房屋提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”马大鹏自称与冯俊荣就涉案房屋签订了买卖合同，马大鹏就涉案房屋所提异议不符合上述情形，故本院对其异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人马大鹏的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月十五日书 记 员  柳金丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2423号上诉人（原审被告）：邓少炜，男，1987年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：王佳强，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。原审被告：段舒黎，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人邓少炜因与被上诉人王佳强、原审被告段舒黎合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初20535号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人邓少炜于2020年9月16日向本院提出自愿申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，邓少炜在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓少炜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十七日书记员  陈 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初5401号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮妮，陕西格道律师事务所律师。 被告童某。 被告李某2。 原告李某1与被告童某、李某2合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张旭、被告童某到庭参加了诉讼。被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2012年6月19日签订的转让协议无效；2、判令被告立即向原告返还宅基地转让款24万元，并按照银行同期全国间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2012年6月19日签订《转让协议》，约定二被告将边墙村榆麻路南所分的土地，地基**内、面积400平方米、4孔窑地基，转让给原告。原告将其所有的“斯巴鲁森林人”轿车一辆抵为转让金交付给被告童某，经双方确认车价为19万元，并办理车辆过户登记手续；再由原告向被告支付现金5万元整，由被告向原告出具5万元的收据一支。原告已经已按照双方约定履行了24万元的支付款义务，但二被告至今未将上述宅基地交付原告。二被告所转让的宅基地并未实际分配，该地块已经由村集体整合后利用。原告多次向二被告主张返还宅基地转让款，均被二被告拒绝。原告认为依据法律规定，土地属于国家和集体所有，禁止出售土地所有权。宅基地属于农村集体经济组织所有，其所有权属于农村集体经济组织；是本经济组织无偿让本经济组织成员使用的；其本经济组织成员依法对集体所有的土地享有占有使用的权利，不得转让宅基地所有权，故按照合同法律规定，应属于无效，二被告因合同取得的转让款24万元，应返还给原告。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。 被告童某辩称，2012年6月19日签订转让协议属实。原告以一辆车折价19万元，另外支付5万元，共计24万元换被告在村上的四个地基。被告村上类似的这种情况也有，并不是被告这一例。土地现在还在那里，当时也是原告找人找到被告买的土地，如果原告认为买卖行为违法，是双方都有责任。如果原告主张返还，被告同意将车辆返还并返还5万元转让款。 被告李某2未到庭，未提供答辩意见，未提供证据。 本院经审理认定事实如下:原告李永旺非榆林市榆阳区××边墙村村民，被告童某系该村村民。被告童某与被告李某2系夫妻关系。2012年6月19日，经中间人余永峰说合，原告李永旺与被告童某、李某2签订《转让协议，》一份，该协议约定：“甲方：童某、李某2；乙方：李永旺。一、经甲乙双方协商，将甲方边墙村榆麻路南所分的土地，，地基（47）号内（400）平米，（4）孔窑洞地基，转让给乙方。乙方将斯巴鲁森林人轿车一辆做为转让金付给甲方，再付甲方现金人民币（伍万）元整（50000元），转户的相关费用由甲方负责。乙方配合办理。二、从即日起车辆出现的违章及交通事故的车上一切事宜，由甲方负责，与乙方无关。三、甲方转让给乙方的地基无论在什么情况下无偿配合乙方，办理相关手续。四、签订协议之日，交车交款，双方签字后协议生效。五、从即日起，双方不能违背或反悔协议，如有一方反悔按适时地价两倍金额赔偿对方。六、本协议一式三份，甲方双方各执一份，中证人执一份。甲方：童某，李某2。乙方：李永旺。中证人：余永峰。2012年6月19日。”2012年6月26日，原告李永旺按照协议约定将自己名下的斯巴鲁森林人牌小型轿车作价19万转移登记在被告童某名下。2012年7月3日，原告李永旺按照协议约定向被告童某支付宅基地转让款5万元，同时由被告童某出具收据一支，载明：“今收到李某1买地基款人币伍万元正（¥50000）童某2012.7.3号”。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的转让协议、谈话笔录、录音材料、业务查询单、收据等在卷佐证。 审理中，根据原告李永旺的申请，本院作出(2020)陕0802民初5401号民事裁定书，对被告童某、李某2名下位于榆林市榆阳区玉景湾小区4幢3单元601室（产权证号：00××81）的房产予以查封；查封期限为三年。 本院认为：原、被告双方约定转让的土地位于榆林市榆阳区××边墙村，属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”该法第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形的，合同无效：第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定。”因双方转让土地的行为违反法律效力性、强制性规定，故转让协议应属无效。原告诉请确认合同无效于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还…”。原告基于无效合同支付以斯巴鲁森林人牌小轿车作价19万元和现金共计的24万元土地转让款，要求退还之诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请从2012年6月19日至实际给付之日按照银行同期全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求,因合同没有约定，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某1与被告童某、李某2于2012年6月19日签订的《转让协议》无效； 二、本判决生效后十日内，由被告童某、李某2共同返还原告李某1宅基地转让款24万元，并由二被告互负连带责任； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告李某1负担1000元，由被告童某、李某2共同负担2200。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩伊宁 二〇二〇年九月二日 书记员  郑 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4725号之一原告：卢，男，汉族，住江西省宜春市铜鼓县**************，公民身份号码为************015。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严静，广东康邦律师事务所律师助理。被告：东莞市翔英电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇****。法定代表人：卢，总经理。第三人：卢，女，汉族，住江西省宜春市铜鼓县************1*****，公民身份号码为************063。被告和第三人的共同委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。本院在审理原告卢诉被告东莞市翔英电子科技有限公司、第三人卢公司解散纠纷一案的过程中，本院于2020年3月6日立案。原告卢于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告卢负担。审判长  柯金玲审判员  朱红奎审判员  龙 为二〇二〇年九月二十一日书记员  林秋香附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17417号原告：董波，女，1977年2月7日出生。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：林建成，男，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。原告董波与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董波，被告中天置地公司的委托诉讼代理人林建成通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。董波向本院提出诉讼请求：1.判令中天置地公司支付2020年2月11日至2020年8月11日期间的租金30600元；2.诉讼费由中天置地公司承担。事实和理由：中天置地公司租赁我位于北京市丰台区金都苑小区1号楼X号房屋，2019年8月11日到期后，我要收回房屋，中天置地公司不同意，双方又续租了一年，月租金5100元，季付。2020年2月11日，应交下一季度的租金，中天置地公司表示因疫情原因，租金需等到3月1日才能支付，我同意了，后到了3月1日，中天置地公司表示不租了，我要求其赔偿1000元终止合同，中天置地公司不同意。至合同期满，中天置业公司一直未向我交接房屋，故起诉至法院。中天置地公司辩称，租金交到2020年2月11日。2020年2月底，我公司跟董波说因疫情关系，房屋租不出去，故要求解除合同。因进不了小区，我公司将钥匙放在了房屋消防栓上，之后董波来我公司门店进行过协商。现在同意给付董波1000元作为赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，董波（甲方、委托人）与中天置地公司（乙方、租赁代理机构）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市丰台区三路居18号院1号楼22层X，建筑面积76.54平方米，租赁用途：居住；出租代理期自2019年8月12日至2020年8月11日，租金标准5100元/月，乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，如遇国家法定假日自动顺延；乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019年8月10日，第二次2019年11月10日，第三次2020年2月10日，第四次2020年5月10日。合同解除：1、经甲乙双方协商一致，可以终止本合同；2、出现任何不可抗力的情况导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除；3、甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：迟延交付房屋达1天的；交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的；不承担约定的维修义务致使乙方无法出租房屋的；4、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：未按约定划付租金达0日以上的；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；利用房屋从事违法活动；放任承租方的上述行为的；违约责任：1、出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；2、甲方有第九条第三款情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；3、乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。双方均认可中天置地公司支付租金至2020年2月11日。庭审中，中天置地公司表示合同约定出现任何不可抗力的情况导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，故于2020年2月底告知董波因疫情关系房屋无法继续承租，要求解除合同，并将房屋钥匙放在消防栓上。董波表示其同意解除合同，并到中天置地公司协商房屋赔偿事宜，未果，后按照中天置地公司所述地方找到钥匙，到房屋内进行清点；因双方未对房屋进行交接，故其于租期届满后2020年8月才将房屋另行出租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，董波与中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。结合双方的陈述及本案的证据，因受疫情影响，中天置地公司于2020年2月底提出解除合同，董波亦同意解除合同，本院不持异议，故本院确认该合同于2020年2月29日解除，中天置地公司应支付2020年2月12日至2020年2月29日期间的租金。董波主张双方未对房屋进行交接，对此，中天置地公司表示受疫情影响，其将钥匙放至消防栓上，并告知董波，董波亦表示其找到钥匙后对房屋进行了清点，至此，双方已事实上进行了交接，故对于董波主张未交接房屋，要求中天置地公司支付2020年3月1日至2020年8月11日期间租金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付董波二〇二〇年二月十二日至二〇二〇年二月二十九日期间的租金共计3165.52元；二、驳回董波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由董波负担254元（已交纳）；由北京中天置地房地产经纪有限公司29元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年九月十四日书记员  王跃佳
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3231执72号 申请执行人：阿康,男,住广东省深圳市南山区；阿芳,女,住四川省马尔康县马尔康镇达尔玛街**附**。 被执行人：泽林,男,住成,住成都市郫都区div> 本院在执行阿康、阿芳与泽林借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统调查，被执行人泽林名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇二〇年九月二十六日 书记员 甲  可