宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1834号 上诉人(原审被告)：吴某，住浙江省台州市三门县。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏搏强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏天源达房地产开发有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：邵某，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人吴某因与被上诉人宁夏天源达房地产开发有限公司（以下简称天源达地产公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完终结。 吴某上诉请求：1.撤销一审判决书，发回重审;2.本案的上诉费由被上诉人天源达地产公司负担。事实及理由：一、一审判决查明事实错误。1.涉案的天鹅湖小镇198-2-1404号房屋系被上诉人所有，而不是上诉人抵顶给天源达地产公司，一审此事实查明错误。2.上诉人有新的证据证明，双方当事人达成新的协议，将涉案天鹅湖小镇198-2-1404号房屋，由被上诉人收回，用以偿还上诉人下欠被上诉人的欠款。3.一审法院已经查明，涉案房屋由被上诉人收回，且出售给案外人郭某1。4.一审法院查明，双方当事人对《财务说明协议》载明的内容均没有异议，但却认为上诉人没有将涉案的房屋还给天源达地产公司，如没有还给天源达地产公司，却为何天源达地产公司能将此房屋出售给案外人。5.如果上诉人没有将价值633894元的房屋还给天源达地产公司，那么天源达地产公司势必仍欠上诉人工程款633894元，但此推论与双方达成的《财务说明》明显相悖。 天源达地产公司辩称，一审判决查明事实清楚，全面，不存在错误。一审判决查明的事实与客观事实一致，即上诉人与被上诉人于2018年6月2日签订《账务说明协议》，约定上诉人以天鹅湖小镇198-2-1404号房屋抵顶其欠被上诉人的633894元借款，但上诉人于2016年已将其对该房屋享有的权利转让给了案外人王某，王某后于2019年通过诉讼方式向被上诉人人追回了该房屋的对价，致使上诉人以该涉案房屋抵顶633894元借款的目的不能实现。因此一审判决上诉人另行向被上诉人偿还借款并无不当。二、本案与已经审结的案外人王某起诉被上诉人一案具有关联性，上诉人回避相关事实，系恶意逃避债务。《账务说明协议》中明确约定：双方之前的全部字据和协议一律作废，以此账务说明协议为最终结算说明。即双方在2018年6月29日以前达成的与《账务说明协议》不一致的其他约定被《账务说明协议》所变更。天源达地产公司亦认可涉案房屋抵顶的是上诉人所欠的633894元借款，正是由于案外人王某之后起诉被上诉人追回了该房屋的对价，被上诉人才要求上诉人另行偿还借款。上诉人不顾客观事实，刻意回避案外人王某起诉被上诉人的案件，系恶意逃避债务。 天源达地产公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款633894元；2.被告以633894元为基数，按年利率8.5%支付原告自2018年10月27日起至实际还清全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月11日，原、被告签订《协议书》，约定：经双方协商，现就原告天源达地产公司对外融资替被告吴某偿还被告在回商银行的贷款，被告吴某以其名下的资产抵押给原告天源达地产公司，达成以下协议，望共同遵守：一、被告吴某给原告天源达地产公司开发建设的天鹅湖小镇项目施工装修工程，被告吴某于2015年7月25日在宁夏贺兰回商村镇银行抵押贷款400万元整，贷款期限为1年，原告天源达地产公司作为担保方给予担保，抵押物为天鹅湖小镇花园洋房189-A-2、189-B-1、189-C-1，水岸国际B住宅2-1303、2-1402，水岸国际公寓810＃共计6套房屋，以上房屋只有水岸国际B住宅2-1303、2-1402，水岸国际公寓810＃共计3套为原告天源达地产公司原抵顶给被告吴某装修款的房屋，因被告吴某装修款超付，除水岸国际B住宅2-1402＃抵顶给被告吴某，剩余2套原告天源达地产公司已收回，故被告吴某给宁夏贺兰回商村镇银行的抵押物中天鹅湖小镇花园洋房189-A-2、189-B-1、189-C-1，水岸国际B住宅2-1303，水岸国际公寓810＃共计5套房屋全是原告天源达地产公司的房屋；二、被告吴某在宁夏贺兰回商村镇银行抵押贷款400万元整，到期还款日为2016年7月19日，利息为215498.29元，连本带息共计4215498.29元，因被告吴某资金困难，经和宁夏贺兰回商村镇银行协商，将其抵押物中的水岸国际B住宅2-1402＃办理按揭贷款用于还该笔贷款，截止2016年10月11日，被告吴某已给宁夏贺兰回商村镇银行还款1438539.78元，欠贷款2776958.51元；三、现被告已无力还清剩余贷款，经与原告天源达地产公司协商，由原告天源达地产公司对外融资替被告吴某还清剩余贷款2776958.51元，原告天源达地产公司收回原抵顶给被告吴某的天鹅湖小镇198＃楼2单元1404＃房屋，被告吴某以其名下的天鹅湖小镇水岸国际B综合楼1904＃办公及黄河渔村10＃别墅作为抵押物抵押给原告天源达地产公司，并承担利息，月利率为1.298分，期限为两个月，被告吴某必须在两个月内将此款还给原告天源达地产公司，被告吴某收回其抵押给原告天源达地产公司的抵押物，利息据实结算，在此期间，被告吴某可对外销售，用于还贷款；四、如到期后，被告吴某仍未还款，即被告吴某抵押给原告天源达地产公司的抵押物由原告天源达地产公司对外销售，用于还被告吴某的贷款，同时被告承担百分之三违约金；五、本协议一式两份，双方各执一份，自签字盖章之日起生效。 2016年10月23日，原、被告签订了《房屋收回协议》，约定：被告吴某给原告天源达地产公司施工，剩余工程款不足以抵顶一套住宅，故被告吴某自愿将已经抵顶的××镇房屋退还给原告天源达地产公司，金额为633894元。 2016年10月27日，原告天源达地产公司向被告吴某在宁夏贺兰回商村镇银行开设的转户转款2805092.73元，用于偿还被告吴某在宁夏贺兰回商村镇银行的贷款，该笔贷款由原告天源达地产公司担保。同日，被告吴某向原告天源达地产公司出具《借条》一张，载明“今借到天源达地产公司￥2805092.73元（贰佰捌拾万伍仟零玖拾贰元柒角叁分）用于还回商银行贷款本息”。 2018年6月29日，原、被告签订《账务说明协议》，约定：双方在平等互利、诚实信用的原则下，经友好协商，现就双方的相关账务做以下详细说明和约定：一、情况说明：被告吴某于2013年回商银行贷款，贷款到期后由于被告吴某资金紧张，无法还款，原告天源达地产公司替被告吴某还款2805092.73元，至今被告吴某因资金紧张未给原告天源达地产公司将该款还回。二、账务说明：1.被告吴某有住××镇房屋），现双方协商，被告吴某将该套房屋抵顶给原告天源达地产公司，金额为633894元；2.被告吴某在黄河渔村有度假别墅一栋（10＃，面积为370平米），现双方协商，被告吴某将该套房屋抵顶给原告天源达地产公司，金额为200万元；3.被告吴某给原告天源达地产公司施工，原告天源达地产公司应退还被告吴某质保金301695元；4.原告天源达地产公司应付被告吴某黄河渔村度假别墅的租赁费20万元（2016年和2017年两年）；5.被告吴某应付原告天源达地产公司的借款利息为40万元；抵顶之后，被告吴某现有金额为3135589元，被告吴某应还款给原告天源达地产公司3205092元。三、双方约定：1.被告吴某自愿将天鹅湖小镇198-2-1404号房屋抵顶给原告天源达地产公司；2.被告吴某自愿将黄河渔村10＃度假别墅抵顶给原告天源达地产公司（原告将该套度假别墅的投资协议丢失，双方明确，双方签订的原协议全部作废）；3.该协议签订后，双方的上述账务全部顶清，不再有任何账务，双方不再签订任何协议和字据，以此账务说明协议为最终结算说明；4.双方之前的全部字据和协议一律作废，以此账务说明协议为最终结算说明；5.工程款发票税金双方另行核算。四、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字生效。 2018年8月10日，案外人王某将本案原告天源达地产公司起诉至本院，经本院查明，2016年3月26日，本案原告天源达地产公司将其开发建设的天鹅湖小镇198-2-1404号房屋抵顶给本案被告王某。2016年6月8日，本案被告吴某就金山小镇四合院室内装修工程对本案原告天源达地产公司享有的债权（633894元）转给了案外人王某。同日，案外人王某与本案原告天源达地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，购买本案原告天源达地产公司抵顶给本案被告吴某的位于天鹅湖小镇198-2-1404号房屋，购买价格为633894元。2016年10月23日，本案原、被告签订了《房屋收回协议》，被告吴某自愿将天鹅湖小镇198-2-1404号房屋退回原告天源达地产公司，后原告天源达地产公司将该房屋出售给案外人郭某2，导致案外人王某无法取得该房屋。2018年11月27日，本院作出（2018）宁0122民初5051号民事判决书，认定本案原、被告及案外人王某之间的债权让与明确有效，判决解除合同，由本案原告天源达地产公司向案外人王某给付涉案房屋对价633894元，并支付利息。后本案原告天源达地产公司上诉，经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，作出（2019）宁01民终653号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告天源达地产公司已经履行了（2018）宁0122民初5051号民事判决书中载明的义务。 一审法院另查明，银川市公安局上海西路派出所出具的《重户销户证明》载明“我辖区居民吴诚（身份证号：×××）与台州市三门县公安局健跳派出所吴某（身份证号：×××）系重户，根据我国公民只有一个户籍的原则，注销吴诚（身份证号：×××）户籍”。 一审法院认为，原、被告双方对借款的事实及最终签订的《账务说明协议》中载明的涉案借款抵顶内容均没有异议，依据原、被告双方提交的证据及生效的（2018）宁0122民初5051号民事判决书认定的内容和判项，能够认定被告吴某未将天鹅湖小镇198-2-1404号房屋抵顶给原告天源达地产公司，用以偿还被告吴某欠原告天源达地产公司的借款，而该房屋抵顶的对价为633894元，故对于原告天源达地产公司要求被告吴某偿还借款633894元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《账务说明协议》中，对2018年6月29日之前的借款所产生的本金利息进行了总结算，并约定了抵顶内容及方式，但未对不能抵顶的情况下将如何承担利息进行过约定，故对原告天源达地产公司要求被告吴某承担2018年10月27日至2019年7月8日期间的利息的诉讼请求，不予支持，但被告吴某应当按照年利率6%的标准，向原告天源达地产公司支付2019年7月9日（立案之日）至实际还清全部借款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告吴某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏天源达房地产开发有限公司借款633894元，并承担自2019年7月9日至实际还清全部借款之日止的利息（以借款金额633894元为基数，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费10139元、保全费3689元、公告费300元，均由被告吴某负担。 二审中，上诉人吴某提交两组证据，证据一收条、证据二中国工商银行打款凭证、交易清单、个人购房借款合同、打款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。被上诉人对两组证据的证明目的均不认可。经审查，因被上诉人不认可证据一，且证据中并无被上诉人印章，本院对于该收条真实性不予确认，对于证据二的真实性，本院予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中双方当事人对《财务说明协议》载明的内容均没有异议，即根据2018年6月29日协议内容，被上诉人将天鹅湖小镇198-2-1404号房屋收回，用于抵顶上诉人欠被上诉人的633894元借款。但根据（2018）宁0122民初5051号民事判决书查明事实，2016年6月8日吴某就金山小镇四合院室内装修工程对天源达地产公司享有的债权（633894元）转给了案外人王某，王某与天源达地产公司在当日亦签订《银川市商品房买卖合同》购买天源达地产公司抵顶给吴某的位于天鹅湖小镇198-2-1404号房屋，但因王某无法取得该房屋，王某于2019年通过诉讼方式向天源达地产公司人追回了该房屋的对价，故上诉人与被上诉人之间形成的《财务说明协议》中关于上诉人用天鹅湖小镇198-2-1404号房屋抵顶被上诉人欠款633894元的合同目的并未实现。因此吴某应偿还天源达地产公司借款633894元，一审判决并无不当。综上，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10139元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。