广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终2509号上诉人（原审被告）：广州市启典餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********自然六层701房。法定代表人：刘云涛，经理。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖英明，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。上诉人广州市启典餐饮管理有限公司（以下简称启典公司）因与被上诉人廖英明特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。启典公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回廖英明的诉讼请求，或将本案发回一审法院重审；2.判令廖英明承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院判决解除启典公司与廖英明《合作协议书》的事实理由错误。1.启典公司提供给廖英明在经营店铺中使用的“鹿角巷”作品是经郑宇章创作并授权许可的，廖英明对此也认可，一审法院在双方对涉案“鹿角巷”作品没有争议的情况下，以该美术作品的相关情况作为判定解除合同的事实基础明显错误。2.一审法院未对启典公司举证的《版权授权书》进行认定，未释明启典公司需举证享有合法“鹿角巷”相关知识产权，违背举证责任分配的基本原则。3.启典公司向廖英明提供了涉案“鹿角巷”作品的登记证书以及《版权授权书》，如实披露了涉案作品的相关信息。4.将未注册商标的“鹿角巷“商标作为涉案加盟项目的字号，并未违反法律规定，本案无证据证明启典公司向廖英明虚假承诺其享有“鹿角巷”商标的专用权或故意隐瞒还未取得该商标的注册商标专用权的事实，退一步来讲，即使启典公司未披露这一信息，也不必然导致合同无效或解除。此外，一审法院未明确启典公司未披露何种信息以及该信息对廖英明店铺运营造成何种不利影响、是否与店铺停业相关等，扩大了特许人的信息披露义务。二、从双方《合作协议书》实际履行情况来看，合同不具备解除的事实基础。合同签订后，启典公司依约为廖英明提供选址、技术培训、运营指导等服务，并向廖英明赠送了设备，履行了合同的主要义务，廖英明店铺也实际开业并运营5个多月，合同履行期限近半，廖英明实现了开店运营“鹿角巷”品牌奶茶的目的。一审法院不顾协议的实际履行情况，未调查廖英明店铺停业的真实原因，有违本案基本事实。三、一审法院对启典公司补充提供的证据不予接受，该证据的认定对于本案事实有重要作用，一审法院违背民事诉讼法的相关规定。四、廖英明与案外人签订的租赁合同期限为三年，而启典公司与廖英明的合同期限只有一年，一审法院判决启典公司全部承担廖英明16000元保证金损失明显错误。五、从公平原则来看，即使双方的《合作协议书》解除，也不应该由启典公司承担全部责任和损失。启典公司收取的合同款69800元包含启典公司赠送的价值40000元的设备，启典公司提供的技术培训、店铺运营等服务费用，并不包含项目标识的授权使用费用，即使包含，该授权使用费用也只是占合同费用很少的一部分，从收益与风险对等的角度看，即使合同被解除，也不能因项目标识披露义务的履行不当，判决由启典公司承担全部损失。廖英明未到庭参加诉讼，提供书面答辩状称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回启典公司的上诉请求，维持原判。启典公司在收取廖英明合作款后，拒绝向廖英明提供相关餐饮产品的技术服务，其行为已构成拒绝履行合同，致使廖英明无法经营运作，全部投资无法收回，产生经济损失。廖英明向一审法院起诉，请求：1.解除廖英明、启典公司签订的《合作协议书》；2.启典公司向廖英明返还合作费和物料费等款项共计121002元及违约金暂计1000元（按日千分之一的标准从2019年4月8日起计算至实际付清日止）；3.启典公司向廖英明赔偿租铺损失85500元；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明如下事实：2019年3月14日，启典公司（甲方）与廖英明（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲乙双方本着“平等互利、诚实守信”的原则，甲方同意乙方作为其合作经营方，以合作经营方式开设鹿角巷品牌（以下简称该品牌）店，销售该品牌系列产品，双方经过充分协商就具体合作事项达成如下协议，以兹共同信守：一、合作经营方式甲方授权乙方在广东省广州市天河区开设该品牌店（以实际开业铺面地址为准），如乙方因实际需要而变更营业场所，需先获得甲方的书面同意。本协议期限自2019年3月14日至2020年3月13日止。协议到期后乙方有优先续约权，经甲方同意后可免费续约。二、经营地点及经营权限乙方仅限于在本协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址，不得擅自增设分店，否则视为违约，甲方有权解除本协议。三、合作费用、支付方式及收款账户1、乙方申请开设鹿角巷品牌店的概念店型，指导面积20平方米，合作总费用为人民币69800元。2、双方签订《合作协议》当天，乙方须缴纳以下合作费用（不含发票，如日后开具发票，双方应缴的所有相关税费由乙方承担）：（1）技术、设备投资款69800元。四、供货及付款方式1、订货方式：为保证出品一致，核心原材料（料包、调料等），必须通过甲方采购。供货方式：甲方根据乙方的订货清单或配送清单协助乙方办理发货手续，运费由乙方负责，运输过程中如发生货物损失，乙方应在提货后的6小时内向甲方提出，并提供相关证明。甲方协助乙方处理索赔事宜，逾期提出，甲方将不予协助，索赔事宜由乙方自行负责。（如需甲方配送，甲方收到乙方货款7天内负责发货，特制商品会相应延长发货时间，乙方保留汇款严底单以备甲方查询到帐状况。）五、甲乙双方权利义务。A、甲方的权利与义务1、甲方权利（1）有权处置乙方违反市场管理规范行为。（2）有核定各地区门店产品零售价格的权利，乙方应予执行。（4）甲方举行的统一品牌宣传与促销活动，乙方应按甲方的规定执行，乙方负责促销产品、当地广告宣传及人工费用。2、甲方义务（1）向乙方提供相关的业务咨询服务，并帮助乙方培训营业人员。（2）协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导。（3）向乙方提供甲方现有产品标准化技术及营运标准化管理流程。（6）在与乙方确定的有效区域内，甲方不得再与其他个人或单位签订该品牌合作协议。B、乙方的权利与义务1、乙方权利（1）享有该门店的经营权、管理权和优先续约权。（5）乙方在依约支付全额合作费用后，享有甲方提供服务：品牌使用、经营技术培训、管理培训、营销策划支持、开业前铺面评估服务，店面设计方案等相应的权利。（6）乙方缴纳了年管理费后，在合作期间无偿享受公司研发的新产品。2、乙方义务（1）自觉维护甲方品牌及其产品的形象，未经甲方书面同意，不得借甲方之名进行各种经营、宣传活动。不得擅自复制甲方广告宣传资料或添加虚假广告内容。不得擅自生产、仿冒甲方产品，不得销售与甲方同类其他品牌的产品。（2）乙方在经营过程中，如果甲方有新的招牌广告需乙方统一增加或更换，又或者乙方招牌陈旧需更换，甲方按统一制作价格向乙方收取费用，乙方应予配合。（3）乙方不得擅自改变店铺原有的装修格式。（7）乙方所销售的产品核心原材料必须向甲方采购，以确保出品稳定达标，其它原材料需按甲方指定的品牌厂商供货，并按甲方的指导价格销售。乙方如需增加销售品种或变价销售，必须向甲方提出书面申请，并经得甲方的批准。（8）乙方不得销售甲方产品之外的产品，否则视同乙方严重违约，甲方有权勒令乙方立即终止此违约行为并对乙方每次收取壹万元的违约金。八、违约责任1、甲方违约责任：甲方违反本协议约定的条款和责任，应承担相应的违约责任。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除协议，甲方应退还乙方除设备、材料等成本之外的已收费用及乙方已交保证金，若不足以弥补乙方经济损失的，还需另外承担赔偿责任。1.1无法定或约定理由，甲方单方终止协议的；1.2违反约定，在与乙方确定的有效区域内，甲方又与其他个人或单位签订该品牌合作协议，影响乙方经营的。2、乙方违约责任：乙方违反本协议约定的条款和责任，应承担相应的违约责任。乙方有下列情形之一的，在违约状态持续期间每天须按照本协议合作费用总金额的1%支付违约金。十二、补充协议：1、先支付甲方合作费用69800元的30%，即20940元，待甲方协助乙方找到店铺之后当天回款。2、按照乙方的投资预算，甲方进行规划，确保乙方顺利开店，乙方预算10万。2019年3月13日，廖英明向启典公司交纳鹿角巷项目定金1000元，启典公司出具收据一张。2019年3月14日，廖英明向启典公司交纳鹿角巷项目补款19940元，启典公司出具收据一张。2019年3月19日，廖英明向启典公司交纳鹿角巷项目尾款48860元，启典公司出具收据一张。2019年4月8日，廖英明向启典公司交纳鹿角巷项目物料款定金21202元，启典公司出具收据一张。2019年4月10日，廖英明向启典公司交纳鹿角巷项目物料尾款30000元，启典公司出具收据一张。廖英明主张启典公司没有鹿角巷品牌的专用权，无法授权其使用该品牌，构成违约。要求解除合同，退还合作费和物料费及支付违约金，具体包括入场费45000元，押金32000元，店铺租金是5500元，水电押金3000元，合计85500元。合作费用69800元，物料费51202元，合计121002元。并提交了如下证据：1、编号为国作登字-2018-F-****《作品登记证书》载明的作品名称为《THEALLEY鹿角巷》，完成时间为2016年11月2日，作品登记日期为2018年6月19日。2、编号为国作登字-2019-F-*****《作品登记证书》载明的作品名称为《鹿角巷之神武之鹿》，完成时间为2015年12月2日，作品登记日期为2019年3月5日。拟证明启典公司自称有商标权，但实际上启典公司只有美术作品的著作权，启典公司根本无权授权廖英明使用“鹿角巷”商标。3、《鹿角巷品牌授权证书》手机照片，廖英明称该授权书照片系其在启典公司办公室拍摄，是假的。4、廖英明与案外人梁富文、温俊标签订的《租赁合同》，内容为廖英明租赁的店铺位于广州市天河区*******************，品牌为鹿角巷，租赁期三年，自2019年4月5日起至2022年3月31日止。5、收据四张，内容：2019年4月1日，廖英明交纳广州市天河区科技尚德美食坊装修分摊费45000元，注：装修分摊费不设退还。2019年4月3日，廖英明交纳广州市天河区科技尚德美食坊首月月租5500元。水电押金3000元（合同到期后退还），租金押金32000元（租期结束退还）。拟证明廖英明为经营需要，从而租赁位于天河区五山路尚德大厦1**号商铺用于开办启典公司授权的“鹿角巷”品牌发生租赁费等费用共85500元，后因启典公司担心被案外人侵权投诉提前于2019年8月20日结束经营。廖英明在接受询问时承认，商场退还了16000元租金押金，其余款项均无返还。启典公司对证据1、2没有异议，对证据3的真实性无法确定，对于证据4、5的关联性不认可，认为与本案没有关系。启典公司主张不存在违约行为，提交如下证据：1、店面测评概况、交接表；拟证明启典公司为廖英明提供店铺选址服务。2、学员培训学前事项交接表、每日培训总结、产品培训实操考核评分；拟证明启典公司为廖英明人员提供及时培训服务。3、带店签到表；拟证明启典公司为廖英明提供店铺运营指导服务。4、设备清单、设备配送清单；拟证明启典公司向廖英明赠送价值4万元的运营设备。5、销售单、销售清单；拟证明启典公司依约向廖英明交付了订购的物料。6、启典公司员工邓富腾与廖英明合伙人邓恩耀2019年4月4日至4月15日之间就技术培训、店铺装修、设备物料配送交付、店铺开业宣传指导等进行沟通的微信聊天记录；拟证明启典公司向廖英明赠送交付了开店的设备、物料，为廖英明提供了技术培训、店铺装修、设备物料配送交付、店铺开业宣传与指导等服务。7、启典公司员工谭海琪与廖英明合伙人邓恩耀2019年5月1日至6月6日之间就店铺运营宣传方面进行沟通的微信聊天记录；双方就发送宣传材料邮件二封；拟证明启典公司积极为廖英明店铺运营提供指导服务。8、启典公司员工谭海琪与廖英明合伙人邓恩耀2019年5月23日就再次购买物料进行沟通的微信聊天记录、销售单一张；拟证明启典公司积极为廖英明提供购买的物料。9、廖英明店铺经营的照片；拟证明启典公司履行了为廖英明开设店铺合同义务，廖英明店铺实际成立并开业运营。廖英明对于证据1的合法性和关联性没有异议，但启典公司只是审核，没有提供服务。对于证据2，启典公司都是进行制作奶茶的一些简单培训，并不是品牌经营的培训。对于证据3，签到表上也是记载的是加盟的关系，不是服务的关系。证实双方签订的是特许经营合同。对于证据4、5，这些设备是启典公司同意送给廖英明的，但是这些设备的实际价格是远远低于市场价格。对于证据6、7、8，可以看出启典公司拒绝回应，没有提供服务。对于证据9，没有异议，仅是廖英明经营店铺的现场照片，不能证明启典公司已经履行了合同义务。另查：廖英明与启典公司签订《合作协议书》后于2019年4月18日至2019年8月20日开设鹿角巷奶茶店，现设备在仓库存放，廖英明主张启典公司返还合作款项，其将设备返还给启典公司。再查：启典公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2014年1月23日，注册资本为300万元，经营范围为餐饮管理；食品科学技术研究服务；餐饮配送服务；冷热饮品制售等。一审法院认为：关于《合作协议书》的性质问题。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。廖英明与启典公司签订的《合作协议书》约定启典公司为廖英明提供“鹿角巷品牌的市场指导、培训、咨询及技术支持等，要求廖英明按其要求开展经营活动及一次性支付相关费用，如启典公司有新的招牌广告需乙方统一增加或更换，廖英明不得擅自改变店铺装修格式，廖英明经营产品中所涉及的核心原材料必须从启典公司处采购，启典公司有核定廖英明店内产品零售价格的权利，廖英明需执行启典公司统一品牌宣传与促销活动等等，合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同。关于廖英明主张解除《合作协议书》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：……（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；……第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，启典公司在庭审中辩称其获得“鹿角巷”美术作品的著作权，但未提交相关证据证实，在案仅有廖英明方提供的不完整“作品登记证书”，无法证明启典公司享有合法的“鹿角巷”项目标识的相关知识产权，无证据证明启典公司在签订涉案合同前及合同履行过程中向廖英明如实披露了“鹿角巷”项目标识的相关知识产权，使廖英明在未能真实、准确、全面了解涉案项目信息的情况下与启典公司签订了涉案协议书。现廖英明已经停业，双方当事人之间就使用“鹿角巷”项目标识而签订的涉案协议书已无法实际履行，廖英明的合同目的无法实现，启典公司为此负有不可推卸的责任。因此，廖英明要求解除涉案《合作协议书》合理合法，一审法院予以支持。关于廖英明主张退回合作款项69800元和物料款51202元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现涉案协议书终止履行的过错在于启典公司，启典公司应承担返还合同款项并赔偿损失的责任，鉴于启典公司已为廖英明提供了选址、培训、赠送设备等服务，并依约供应了物料；且廖英明已实际开店四个月才停业，故综合考虑双方履约行为及履约期限，一审法院酌情判令启典公司还需返还廖英明合作款项40000元。廖英明主张超出的部分，一审法院不予支持。关于廖英明主张启典公司退还物料款的诉讼请求，廖英明已停止经营，其购得的货品已无法再继续使用，由此产生的物料款损失应当由启典公司承担。启典公司在询问笔录中明确表明不同意接收物料和设备，属于处分其己方权利，一审法院予以准许，但启典公司拒绝接受物料和设备不免除启典公司因此应承担的法律责任，启典公司仍需赔偿廖英明已付物料款。廖英明经清点核实后，出具了退货清点清单，启典公司对该清单中记载的内容予以确认，故一审法院认定启典公司应返还的货款为33097元。廖英明主张超出的部分，一审法院不予支持。关于廖英明主张启典公司赔偿入场费（装修分摊费）45000元、店铺押金（租赁保证金）32000元、4月份的店铺租金5500元、水电押金3000元的问题，根据廖英明提供的《租赁合同》、收据等证据，一审法院对廖英明为履行涉案合同承租房屋及解除租赁合同的事实予以确认。（1）关于廖英明主张启典公司赔偿入场费45000元的诉讼请求，入场费问题在租赁合同中并无约定，廖英明仅凭收据主张该笔费用依据不足，再者即便不解除涉案合同廖英明亦无法收回上述费用，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持；（2）关于廖英明主张的店铺租金5500元，考虑到房租作为经营成本，廖英明享受了实际经营期间的获益，故租金不属于廖英明因启典公司违约行为而遭受的损失，不应由启典公司赔偿。（3）关于廖英明主张水电押金3000元，收据上载明“租期结束退还”，该笔费用廖英明应向租赁方主张，不属于廖英明因启典公司违约行为而遭受的损失，不应由启典公司赔偿。（4）关于廖英明主张返还店铺押金（租赁保证金）32000元，后又在接受询问时承认商场在扣除了16000元费用后已向其返还了16000元店铺押金，该项费用的实际损失为16000元。廖英明提交的租赁合同上明确约定廖英明需向租赁房缴纳32000元履约保证金，廖英明还提交了收据予以证实，对该笔费用的发生予以确认，廖英明提交的租赁合同载明“如需转商铺或变更承租人，需收取16000元手续费”，该费用属于廖英明因合同解除而产生的损失，启典公司应予赔偿。一审法院酌情判令启典公司需返还廖英明租赁保证金16000元。廖英明主张超出的部分，一审法院不予支持。关于廖英明主张违约金1000元，合同条款只规定了启典公司方违约需承担赔偿责任，并未规定启典公司方违约需支付相应违约金，故廖英明依据合同主张启典公司支付违约金的诉讼请求理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、廖英明与广州市启典餐饮管理服务有限公司于2019年3月14日签订的《合作协议书》予以解除；二、于判决生效之日起十日内，广州市启典餐饮管理服务有限公司退还廖英明合同款项及物料费73097元；三、于判决生效之日起十日内，广州市启典餐饮管理服务有限公司赔偿廖英明租赁保证金16000元；四、驳回廖英明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费4412.5元，由廖英明负担2385.1元，广州市启典餐饮管理服务有限公司负担2027.4元。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。根据上诉意见和答辩意见，本案争议焦点为：一、涉案合同是否应当予以解除；二、一审法院判决退还金额和赔偿保证金是否合理。一、关于涉案合同是否应当予以解除的问题《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定，有法律规定的其他情形的，当事人可以解除合同。《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，双方订立《合作协议书》的目的在于授权廖英明开设“鹿角巷”品牌奶茶店并销售相关产品，廖英明支付合同价款69800元，启典公司则提供品牌使用、经营技术培训、管理培训、营销策划支持、开业前铺面评估服务、店面设计方案等服务。启典公司作为特许人，理应向被特许人如实披露其经营资质等信息，其承诺廖英明有权使用启典公司“鹿角巷”项目的名称、图案和标识，但事实上，启典公司并未取得“鹿角巷”标识相关授权。启典公司上诉称廖英明在一审期间提交的《作品登记证书》及《版权授权书》可证实启典公司已如实披露涉案美术作品的相关信息，但是，我国著作权登记采用自愿登记原则，登记机构对作品的登记申请一般不予实质审查，故著作权登记证书作为著作权归属的初步证明，仅证明申请人在申请时持有该作品，不是著作权授权或确权的法定依据。启典公司如要主张案外人郑宇章系“鹿角巷”美术作品的合法著作权人，应提交作品设计底稿、出版发表时间等材料予以证明。综上，启典公司未提交充分证据证实其与廖英明签订合同时已经如实披露其是否取得“鹿角巷”标识知识产权授权，该情况会直接影响到廖英明是否订立合同的意思表示。一审法院据此认定廖英明有权要求解除涉案合同，于法有据，本院予以确认。二、关于一审法院判决退还金额和赔偿保证金是否合理的问题根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此可知，特许经营合同解除后，特许经营费的返还，应当根据特许人和被特许人的过错程度，违约责任以及合同的实际履行情况等因素综合确定返还的金额。本案中，导致合同解除的主要责任在于启典公司未获“鹿角巷”知识产权授权或经营许可，启典公司对合同解除存在过错。结合启典公司已为廖英明提供了选址、培训、赠送设备等服务，并依约供应了物料，且廖英明已实际开店四个月才停业的相关情况，一审法院综合考虑双方履约行为及履约期限，酌情判令启典公司还需返还廖英明合作款项40000元，并无不当。启典公司上诉称涉案协议约定的合同价款不包含项目标识授权费用或只含很少部分的项目标识授权费用，不应因项目标识披露义务履行不当判决启典公司承担解除合同的全部损失。对此，本院认为，廖英明所支付的69800元为取得经营资格、所获得的物资设备和启典公司提供的业务支持等内容的对价，69800元合同价款应涵盖合同约定的所有内容，包括项目标识的授权费用，并且，双方订立合同的目的在于授权廖英明开设“鹿角巷”品牌奶茶店并销售相关产品，项目标识的授权使用是开设品牌店的一环，启典公司认为合同价款不含或只含少部分项目标识授权费用，并以此主张不承担合同解除的全部责任和损失，于法无据，本院不予支持。至于廖英明的租赁保证金损失是否应全部由启典公司承担的问题，本院认为，廖英明与案外人签订的租赁合同系因启典公司未取得“鹿角巷”标识相关授权，致使廖启明处于被投诉侵权的不安中而予以解除，启典公司对合同解除存在过错，而廖启明租赁保证金的损失确因启典公司过错导致且已经发生，一审法院判决启典公司承担上述租赁保证金，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人广州市启典餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027.42元，由广州市启典餐饮管理有限公司负担。广州市启典餐饮管理有限公司已预交4412.5元，超出部分，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 石静涵审 判 员 黄彩丽审 判 员 蒋华胜二〇二〇年九月十七日法官助理 邓文婷书 记 员 高 允