河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2530号 原告：唐山市丰南区钱营镇徐街村村民委员会（以下简称徐街村委会），住所地唐山市丰**钱营镇徐街村。 法定代表人：胡国荣，主任。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：李小波，男，汉族，1986年9月1日出生，住所地唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李建海（系被告叔叔），男，汉族，1969年10月3日出生，住所地唐山市路**。 原告徐街村委会与被告李小波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐街村委会法定代表人胡国荣及其委托诉讼代理人郑国强，被告李小波及其委托诉讼代理人李建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐街村委会向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨碍，清除承包原告土地上栽种的杨树，返还原告土地，缴纳承包费4000元。诉讼过程中，原告变更诉讼求为：要求被告2020年10月底前清除栽种到原告集体土地（四至为，南至坝、北至沙河、西至老树林、东至老树林）上的杨树240棵，返还栽种树木涉及到的土地，其他不再主张。事实和理由：2019年8月9日，原、被告口头约定将村委会南至坝、北至沙河、西至树林、东至树林的土地10.02亩承包给被告，承包期限一年，承包费每亩160元，共计收费2514元。该地块一年一承包，主要是给新生婴儿补地，原告村内所有机耕地全部是一年一包，被告承包的该土地是机耕地，必须种植一年一收割的粮食作物，不准种植其他经济作物和栽种树木。2019年11月，被告未告知原告私自在该承包地栽种约260棵杨树，原告知道后多次找被告要求清除栽种的树木，后原告召开村民代表会议一致讨论通过要求被告清除承包土地上栽种的杨树，唐山市丰南区钱营镇人民政府也要求被告清除，但被告置之不理，导致不能给新生儿补地，影响很坏，原告诉至法院，望判如所请。 被告李小波辩称，原告所诉不属实。2018年10月4日我承包本村南至坝、北至沙河、东至沟边荒地、西至沟边荒地的八块土地，共计25.6亩，缴纳承包费4355元，承包期一年，承包期满后已将土地交回村委会另行发包。“开荒地”位于2018年承包地东、西两侧，徐街村委会认可是我的“开荒地”，2019年8月4日村民代表会议讨论通过由我继续经营，2019年村委会发包时将东西两侧土地给我预留，同意我栽树，2019年承包后我将杨树栽种在“开荒地”内，没有种在2019年承包地内。承包期限于2020年10月8日到期，现承包期限尚未到期，原告无权要求返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，认定如下： 2019年7月27日，徐街村召开村民代表会议，讨论通过对本村“坝北”地块的机动地于八月份进行发包，承包方式同2018年承包方式，一块一承包。 2019年8月4日，徐街村召开村民代表会议，研究如下事项：本村机动地经2019年7月27日开会决定8月份发包，2018年全部由李小波承包，“坝北”地块有机动地25.6亩，多余土地李小波说是其开荒的土地，要求今年承包不往外拿，承包机动地按村委会地亩帐上的亩数往外承包。经村民代表会议讨论后决定：李小波开荒开出的土地2019年不往外拿出，2019年承包机动地亩数按地亩帐上的亩数往外承包。 2019年，原、被告口头约定，被告李小波承包了原告“坝北”地块的三块机动地，分别为2亩、2亩和6.2亩，位于“坝北”地块东西两侧，东侧两块相邻，西侧一块。承包期限一年，至2020年10月8日止。2019年8月29日被告分别缴纳承包费210元、320元和1984元，合计2514元。2019年11月，被告李小波在“坝北”地块土地上栽种了杨树。 2020年3月13日，徐街村召开村民代表会议，讨论通过对李小波在“开荒地”栽种树木的问题通过法律程序解决。 2020年9月10日，本院组织当事人对现场进行了勘查，勘查结果如下：被告李小波在其承包的徐街村“坝北”地块机动地的东西两侧共计栽种杨树243棵，其中：东侧南北方向栽种三列，从东到西分别为40棵、47棵、47棵，东北角东西方向栽种一行，共计16棵，位置为东至胡长胜承包地，西至李小波承包地，南至坝；西侧南北方向栽种两列，从东到西分别为51棵、42棵，位置为东至李小波承包地，西至田间道及李建川承包地，南至坝。东侧栽种杨树土地南北长94米，西侧栽种杨树土地南北长107米。经测量，被告李小波东西两侧栽种杨树中间的原告徐街村委会对外发包的机动地面积为27.55亩，超出了徐街村地亩帐记载的25.6亩。 当事人对被告李小波“开荒地”使用期限存在争议，被告李小波提交证据如下： 1、证人赵某证言，拟证明其作为村民代表会议记录人，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过地亩帐以外土地是李小波“开荒地”，开会没有提到时间，由于代表语速快，写成了2019年不往外拿出，时间是其写的。诉争地块土地是“一年一发包。” 2、证人胡某证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过李小波“开荒地”归其使用。 3、证人李某1证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波耕种，当时没有确定时间，诉争地块土地为“一年一发包。” 4、证人陈某证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波耕种。 5、证人李某2证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波长期耕种。 6、证人皇某证言，拟证明其作为村民代表，2019年8月4日参与村民代表会议，讨论通过大队土地以外的是李小波“开荒地”，由李小波长期耕种。诉争地块土地为“一年一发包。” 本院认为，上述证人证言中关于被告李小波“开荒地”2019年由李小波耕种，“坝北”地块土地发包方式为“一年一发包”的内容，与村民代表会议讨论结果一致，本院予以采信。关于被告李小波“开荒地”使用期限的问题，证人胡某、陈某证言不能反映使用期限，证人赵某、李某1证言证明当时没有确定使用期限，证人李某2、皇某证言证明由李小波长期耕种。首先，上述证人证言对村民代表会议讨论李小波“开荒地”使用期限的问题存在矛盾；其次，由李小波长期使用的内容与徐街村“坝北”地块机动地“一年一发包”的发包方式存在矛盾；最后，与村民代表会议记录矛盾，故对上述证人证言关于由被告李小波长期使用“开荒地”的内容，本院不予采信。 上述事实，有当事人陈述、村民代表会议记录、现金收据、现场照片、现场勘查笔录及示意图等证据予以证实。 本院认为，农村的土地属于农民集体所有，由村民委员会经营、管理。原告徐街村委会关于被告李小波将树木栽种在其承包地中的主张，经查，与事实不符。被告李小波栽种杨树涉及到的“开荒地”属于徐街村集体所有，由原告徐街村委会经营、管理，组织发包。根据徐街村2019年8月4日村民代表会议讨论决定，被告李小波“开荒地”2019年由其耕种，符合该村对“坝北”地块土地采取的“一年一发包”的发包方式，双方虽然未签订书面承包合同，但均已履行主要合同义务，合同成立并发生法律效力，现承包期限即将到期，被告李小波仍在上述土地中栽种杨树拒不移除，可以确定承包期限届满后被告不能返还“开荒地”，故原告徐街村委会要求被告李小波清除栽种到原告集体土地上的杨树，返还诉争土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李小波辩称，原告徐街村委会认可是“开荒地”，2019年8月4日村民代表会议讨论决定由其长期经营，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、第十一条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李小波于本判决生效后十五日内自行移除其栽种在唐山市丰南区钱营镇徐街村“坝北”地块东西两侧的243棵杨树并将涉及到的相关土地返还给原告唐山市丰**钱营镇徐街村村民委员会，具体位置为：1、“坝北”地块东侧南北方向三列，从东到西分别为40棵、47棵、47棵，东北角东西方向栽种一行，共计16棵，位置为东至胡长胜承包地，西至李小波承包地，南至坝；2、“坝北”地块西侧南北方向栽种两列，从东到西分别为51棵、42棵，位置为东至李小波承包地，西至田间道及李建川承包地，南至坝。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周禄洋