吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2843号 原告：常爱梅，女，1967年6月4日出生，住吉林市船营区。 被告：孙亚芳，女，1973年11月11日出生，住吉林市船营区。 被告：牟泊宇，男，1981年9月3日出生，住吉林市丰满区。 第三人：刘桂华，女，1961年11月10日出生，住吉林市丰满区。 原告常爱梅与被告孙亚芳、牟泊宇及第三人刘桂华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常爱梅，被告孙亚芳、牟泊宇，第三人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常爱梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙亚芳、牟泊宇给付原告40万元差价款；二、由二名被告承担诉讼费用。事实与理由：第三人刘桂华因债务纠纷与被告孙亚芳、牟泊宇二人签订了房产抵账及差价补偿的《协议书》和《补充和解协议》一份，补充协议中约定“关于（2018）吉0204财保范围内的执行款项，待甲方执行汇（回）款时，转给刘桂华指定收款人处”。双方按照上述协议履行了大部分内容，关于（2018）吉0204财保裁定书中查封的6个款项，被告也履行了前4项，但在最后2项，即被告孙亚芳保全的刘桂华靠挂吉林省吉罡建设工程有限公司和长春市天成市政建设有限公司在丰满区农业农村局享有的2标段15万元和4标段25万元工程款因被告超期续保而被其他债权人执行扣划，被告孙亚芳的过错，导致无法将这40万差价款给付刘桂华。虽然2020年3月8日被告孙亚芳给刘桂华出具了授权委托书，让刘桂华自行处理，但在授权之前，这两笔工程款就已经被其他债权人扣划。原告与第三人刘桂华之间的借款关系经船营区人民法院判决确认。2020年7月20日刘桂华将其对孙亚芳和牟泊宇享有上述40万元债权转让给原告。原告依据与刘桂华的债权转让协议，向被告提起诉讼，请求判令被告二人将40万元抹账差价款直接给付原告。 孙亚芳辩称，我们跟原告没有任何债权关系，这个就是虚假诉讼。我们跟第三人跟原告都没有债权，我都不知道因为什么。 牟泊宇辩称，我们跟原告没有任何债权关系，这个就是虚假诉讼。 刘桂华辩称，虚假诉讼不存在，因为在我住院期间，孙亚芳就给我告了，把我的质保金都给冻结了，回来以后执行局给我回转回来五十多万，还差四十万。孙亚芳冻结我六个标段，还有质保金，孙亚芳提供了一个委托书，六个标段回来四项，是有执行裁定书的。我生病期间孙亚芳和她老公我们和解了，有个120平的房子我管她要不给，现在告的是和解协议的第三项，我多次找孙亚芳解决，也找过朱国，他们说确实是他们这边会计的问题。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日刘桂华与孙亚芳、牟泊宇签订协议书一份，协议内容：2017年4月至2017年9月2日间，甲方因建筑工程建设缺少流动资金，特向乙方分别在2017年4月10日借款500万，约定利息月利3%；2017年9月2日借款100万，约定利息月利3%；两次合计借款600万，俩（两）次借款合计欠付利息72万。甲、乙双方对上述事实均确认无误。因甲方现已无力偿还借款本金及利息，甲、乙双方是好朋友，治病期间出现很多误会，现友好解决，达成协议如下：一、甲方将其购买的王福然名下，坐落于吉林市丰满区XXX，房屋所有权证号XXX（房屋所有权、土地使用权）；王福然名下，坐落于吉林市丰满区XXX，房屋所有权证号XXX（房屋所有权、土地使用权）；马艳丽名下，坐落于吉林市丰满区XXX，房屋所有权证号：XXX（房屋所有权、土地使用权）；孙光明名下，坐落于XXX，房屋所有权证号：XXX（房屋所有权、土地使用权）。上述四处房屋项下的全部权利，全部转让给乙方所有，用以清偿甲方所欠债务；二、经甲、乙双方达成一致合意，上述四处房屋的所有权及土地使用权作价壹仟万元整，外加吉林市XXX一处房屋120平方米，甲、乙双方无异议。三、自本合同签订之日后，乙方付给甲方贰佰万元整（￥2000000元），其余贰佰万元整（￥2000000元）待甲方配合乙方，吉林市船营区人民法院执行裁定书，下发后到孙亚芳、牟泊宇名下一并交接后，于15日内付清200万元。自此，甲、乙双方对该笔债务再无纠纷。四、吉林市华海建筑工程有限公司，下属8家子公司，与上述四处房屋及其它附属建筑物及使用面积无任何关系。五、华海建筑工程有限公司的债权债务归刘桂华处理，现有刘桂华建设的房屋及土地归孙亚芳、牟泊宇所有。华海建设工程有限公司动迁的经营权的补偿款归华海建筑工程有限公司所有。六、在本合同有效或者未解除的情况下，乙方放弃对借款利息的追偿权。七、双方应本着诚实信用原则履行合同，自合同签订后，甲方应积极地履行本合同义务，配合乙方实现该合同目的。若本合同目的因客观情势不能或因人为不能，乙方有权解除该合同，向甲方重新提起诉讼。八、合同签订后，因甲方原因，导致合同目的不能实现的，乙方有权要求甲方承担本合同的违约责任，即：合同总价款的百分之二十。九、本合同一式两份，双方当事人各执一份，自合同签订时生效。十、本合同签订地、履行地为：吉林市。十一、如遇纠纷双方可协商解决，如协商不成，应由吉林市船营区人民法院管辖。十二、所有涉诉费用，律师代理费用，实现债权的费用均由违约方承担。十三、孙亚芳、牟泊宇20天后将200万元一次性付清。刘桂华、孙亚芳、牟泊宇又于2019年4月16日签订补充和解协议一份，协议内容为：经甲乙双方本着自愿、合法、公平原则达成以下补充协议：一、双方就原在三亚签署的关于转给乙方两套房屋协议内容变更如下：原二套房屋变更为给付现金30万元。二、甲方牟泊宇、孙亚芳将该30万元按照乙方刘桂华指示汇给李广华，卡号为XXX。该款汇出时此协议生效。三、关于（2018）吉0204财保范围内的执行款项，待甲方执行汇款时，转给刘桂华指定收款人处。四、原协议继续有效，只对该两套房屋给付变成给付现金叁拾万元。 以上二份协议签订后，孙亚芳、牟泊宇按约定履行了义务，刘桂华于2018年11月30日出具收条一份，收条内容：今收到牟泊宇肆佰万元、孙亚芳陆佰万元正，共壹仟万元正，其中600万元在2018年10月31日前支付，后400万元在2018年9月、11月二次结清。收款人刘桂华（2018年11月30日）。根据补充和解协议一、二项的约定，2019年4月16日牟泊宇已向刘桂华指定的收款人李广华汇款人民币30万元。本院2020年3月9日作出的（2018）吉0204执1505号执行裁定书，申请执行人孙亚芳，被执行人刘桂华，其中执行裁定第5项.扣划被执行人刘桂华在丰满区农业农村局（原丰满区农牧水利局）享有的坐落在吉林省吉罡建设工程有限公司名下的丰满区高标准农田项目2标工程款150,000.00元；第6项.扣划被执行人刘桂华在丰满区农业农村局（原丰满区农牧水利局）享有的坐落在长春市天成市政建设有限公司名下的4标工程款250,000.00元。刘桂华主张该二笔款项已被刘桂华的其他债权人取得。2020年7月20日，常爱梅与刘桂华签订了债权转让协议，约定刘桂华将其享有的向孙亚芳、牟泊宇二人主张40万元抹帐差价款的权利转让给常爱梅。该协议双方签订时刘桂华与孙亚芳、牟泊宇之间的债权、债务已经结清。现常爱梅请求法院判令孙亚芳、牟泊宇给付40万元差价款并承担本案的诉讼费用。 认定以上事实的证据有原告常爱梅提供的原告与第三人签订的债权转让协议（2020.7.20）、快递单2张、2018.10.27刘桂华与孙亚芳及牟泊宇签订的《协议书》及执行和解协议各一份、（2018）吉0204财保16号民事裁定书一份、（2018）吉0204民初664号民事判决书、（2018）吉02民终1425号民事判决书一份；被告孙亚芳提供的（2018）吉0204民初782号民事判决书一份、2018.10.27汇款单200万元一张、2018.11.30汇款单200万元一张、收条一张；第三人刘桂华提供的协议书一份、补充和解协议一份、牟泊宇出具收条一份等在案佐证。 本院认为，原告常爱梅的诉讼请求不能成立。2020年7月20日原告常爱梅与第三人刘桂华签订债权转让协议时，被告孙亚芳、牟泊宇与第三人刘桂华之间的债权、债务已结清，本院2020年3月9日作出的（2018）吉0204执1505号执行裁定书，其中执行裁定第5、6项涉及的财产已被刘桂华的其他债权人取得，并非由孙亚芳、牟泊宇取得，据此，原告常爱梅虽依据与第三人刘桂华签订的债权转让协议向孙亚芳、牟泊宇主张40万元抹帐差价款，但根据本案现有证据，其诉讼请求无事实及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常爱梅的诉讼请求。 诉讼费6,170.00元（案件受理费3,650.00元、财产保全费2,520.00元）由原告常爱梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年九月一日 书记员  姜 帆