wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2058号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：范晓林，男，1993年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令范晓林偿还垫付款13140.89元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至范晓林实际清偿之日止）；2.判令范晓林支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由范晓林承担。事实和理由：范晓林系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。范晓林自2019年8月27日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17200元。为此,范晓林与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至范晓林指定的工商银行卡的收款账户内，范晓林自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知范晓林其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：范晓林未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：范晓林系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。范晓林自2019年8月27日至2019年10月1日期间通过铜板街平台2次向多名出借人借款共计17200元。为此,范晓林与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年8月27日至2019年10月1日期间按照受托约定2次将多名出借人的借款本金共计17200元支付至范晓林指定银行卡的收款账户内。自2019年12月27日之后，范晓林有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示范晓林的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为范晓林代偿金额共计13140.89元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求范晓林偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费238元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与范晓林、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、范晓林的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与范晓林通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在范晓林未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为范晓林进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。范晓林未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，范晓林应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求范晓林支付垫付款13140.89元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由范晓林承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，范晓林应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案借贷行为发生于2019年8月27日至2019年10月1日期间，范晓林于2019年8月27日借款16000元，尚欠本金共计12133.49元，逾期利率以4.25%×4=17%计算为宜。范晓林于2019年10月1日借款1200元，尚欠本金共计1007.4元，逾期利率以4.2%×4=16.8%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、范晓林于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款13140.89元及利息（计算方式：以12133.49元为基数，自2020年6月1日起按照年利率17%计算至实际清偿之日止；以1007.4元为基数，自2020年6月1日起按照年利率16.8%计算至实际清偿之日止）； 二、范晓林于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费154元，减半收取77元，保全费161元，合计238元，由范晓林负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1302刑初238号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人姜治华，曾用名张磊，男，1970年4月28日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。曾因酒后驾驶机动车于2017年2月2日被宿州市公安局处以暂扣驾驶证六个月，罚款一千五百元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被宿州市公安局取保候审。2020年4月10日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）71号起诉书指控被告人姜治华犯危险驾驶罪，本院于2020年4月9日受理立案。 本院于2020年5月25日以（2020）皖1302刑初238号刑事裁定书，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人姜治华危险驾驶罪一案中止审理。 经查该案可以进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  耿 乾 审 判 员  孙军旗 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  宁 炎 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不可抗力的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初316号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人查某，住南京市雨花台区，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。被告人查某曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月18日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年8月3日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2019年11月18日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。后于2020年1月30日刑满释放。被告人查某因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕338号起诉书指控被告人查某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年4月至6月间，被告人查某驾驶苏Ａ×××**棕色东风日产牌小型汽车，在本市雨花台区多次盗窃他人电动车电瓶，共计19次。具体分述如下：1.2020年4月3日凌晨5时许，被告人查某在雨花台区甲地铁站3号口外邮政报亭旁，窃得被害人王某的电动车电瓶一组。2.2020年4月17日凌晨4时许，被告人查某在雨花台区xx口外，窃得被害人赵某的电动车电瓶一组。3.2020年4月23日凌晨3时40分许，被告人查某在雨花台区甲地铁站1号口外，窃得被害人耿某的电动车电瓶一组。4.2020年4月25日凌晨3时许，被告人查某在雨花台区乙地铁站1号口外的停车场，窃得被害人陶某的电动车电瓶一组。5.2020年4月27日凌晨3时50分许，被告人查某在雨花台区甲地铁站2号口外，窃得被害人璩某的电动车电瓶一组。6.2020年4月30日凌晨3时40分许，被告人查某在雨花台区丙地铁站2号口外高架桥下，窃得被害人段某的电动车电瓶一组。7.2020年5月1日凌晨3时50分许，被告人查某在雨花台区甲地铁站2号口外，窃得被害人张某的电动车电瓶一组。8.2020年5月5日凌晨3时30分许，被告人查某在雨花台区xx公共厕所旁，窃得被害人李某的电动车电瓶一组。9.2020年5月5日凌晨3时40分左右，被告人查某在雨花台区xx路旁，窃得被害人郑某的电动车电瓶一组。10.2020年5月5日凌晨4时40分许，被告人查某在雨花台区乙地铁站1号口外停车场，窃得被害人朱某1的电动车电瓶一组。11.2020年5月6日凌晨3时20分许，被告人查某在雨花台区甲地铁站2号口外，窃得被害人杨某1的电动车电瓶一组。12.2020年5月9日凌晨3时许，被告人查某在雨花台区甲地铁站1号口雨花客厅外，窃得被害人周某的电动车电瓶一组。13.2020年5月10日凌晨3时许，被告人查某在雨花台区甲地铁站1号口雨花客厅外，窃得被害人朱某2的电动车电瓶一组。14.2020年5月12日凌晨4时许，被告人查某在雨花台区xx单元楼道内，窃得被害人杨某2的电动车电瓶一组。15.2020年5月18日凌晨4时许，被告人查某在雨花台区乙地铁站1号口外停车场，窃得被害人邵某的电动车电瓶一组。16.2020年5月22日凌晨2时50分许，被告人查某在雨花台区丙地铁站2号口外高架桥下，窃得被害人曾某的电动车电瓶一组。17.2020年5月25日凌晨3时许，被告人查某在雨花台区xx门口，窃得被害人梁某的电动车电瓶一组。18.2020年5月31日凌晨3时许，被告人查某在雨花台区甲地铁站1号口xx商场外，盗窃被害人杨某3的电动车电瓶过程中被保安发现，遂将窃得的两块电瓶丢弃后逃走。19.2020年6月1日凌晨3时40分许，被告人查某在雨花台区xx电动车店门口，窃得被害人孙某的电动车电瓶一组。被告人查某于同年6月2日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人查某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人查某的照片、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单等书证，被害人朱某2、杨某3、张某等人的陈述，被告人查某的供述与辩解，南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验等笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人查某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人查某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人查某在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，本院根据被告人查某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年12月1日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人查某犯罪所得人民币3600元予以追缴，退赔被害人起诉书指控的相应数额的经济损失；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年九月二十九日书记员  夏 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19655号原告张玉华，女，1985年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南东方国际房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路**415-9房屋，统一社会信用代码91410100555734470X。法定代表人张世飞，男，1968年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告席超，女，1979年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张玉华诉被告河南东方国际房地产开发有限公司、席超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告河南东方国际房地产开发有限公司委托代理人禄海占、被告席超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还本金100000元；2、判令二被告向原告支付利息136000元（暂计至2020年7月10日，之后的利息以本金100000元基数按年利率12％计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2017年7月，原告向被告支付37.5万，认购被告开发的东方国际城项目的房屋。原告付款后，被告迟迟没有任何动静，原告所认购的房屋至今仍停留在纸面上。经了解，被告至今未取得项目开发手续，甚至连土地使用许可证都没有取得，但被告一直向原告隐瞒上述事实。原告得知真相后，多次要求被告退还认购房款及利息，被告作出还款承诺。2019年11月21日，被告承诺于2019年12月31日向原告支付465000元，但未完全履行。2020年5月13日，被告承诺于2020年7月10日前向原告支付286000元，但被告仅支付50000元，剩余236000元仍拒不支付，再次违背承诺。被告非法占用涉案款项多年，原告考虑被告经营实际，多次宽限还款时间，但被告仍违背承诺。原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河南东方国际房地产开发有限公司辩称，1、被告最后一笔2020年6月30日向原告支付的5万元款项系向原告支付的本金，故被告目前拖欠原告认购款本金5万元，利息18.6万元，原告主张本金10万元，利息13.6万元没有事实依据。关于原告主张2020年7月10日之后的利息以本金10万元为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日，没有依据，因为双方签订的认购协议依据最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷的司法解释第二条的规定，该认购协议当属无效，且认购协议中并未约定被告办理预售证的时间，仅约定了原告如不愿认购房屋，被告在收到原告书面申请后七日内将认购款无息退还给乙方，原告主张按照月息1分计算没有事实和法律依据。而被告公司承诺向原告支付的利息系被告公司出于同情给予原告的补偿，该利息金额是固定的，并不继续计算，且计算标准也仅仅是按照同期贷款利率根据现有规定应当按照LPR予以补偿。被告席超辩称，我是东方国际公司的员工，是履行职务行为。经审理查明：原告提交“东方国际城认购协议书”一份，主要载明：甲方：河南东方国际地产开发有限公司，乙方：张玉华，乙方自愿认购31号楼东单元9层东户，建筑面积117.09㎡，单价6950元/㎡，乙方应于本协议签订时，向甲方一次性支付房屋认购款300000元，等。落款处加盖河南东方国际房地产开发有限公司公章，张玉华签字捺印，时间2015年3月18日。2015年3月18日，被告向原告出具收据一份，载明，“今收到张玉华交来现金叁拾万元整”，并加盖河南东方国际房地产开发有限公司财务专用章。原告另提交银行回单相印证。2019年11月21日，被告河南东方国际房地产开发有限公司出具《承诺》一份，显示，“经双方和平友好协商，我公司争取于2019年12月31日前向张玉华支付本息合计人民币465000元整（大写：肆拾陆万伍仟元整）。落款处加盖河南东方国际房地产开发有限公司公章。2020年5月13日，被告河南东方国际房地产开发有限公司出具《承诺》一份，显示，“我公司已于2020年1月31日前向张玉华支付人民币100000元整（大写：壹拾万元整），于2020年5月12日支付人民币100000元（大写：壹拾万元整）。现经双方协商，于2020年7月10日前支付本金计人民币100000元整（大写：壹拾万元整），利息186000元整（大写：壹拾捌万陆仟元整），共计人民币286000元整（大写：贰拾捌万陆仟元整）。落款处加盖河南东方国际房地产开发有限公司公章。另查明，原告共计支付认购款37.5万元。原告起诉被告是依据被告2020年5月13日出具的《承诺》，结合被告于2020年6月30日支付了5万元的事实，认为被告尚欠本金10万元、利息136000元。被告辩称其于2020年6月30日支付的5万元系本金，至今尚欠本金5万元、利息186000元。本院认为，原告称支付房屋认购款37.5万元，根据庭审情况结合原告提交证据，本院予以确认。被告收取原告上述费用后，迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，后双方协商，被告先后为原告出具两份《承诺》。经双方确认，2020年5月13日被告出具《承诺》计划于2020年7月10日前支付本金100000元，利息186000元，但仅偿还50000元，被告尚欠236000元未支付。被告称偿还的50000元系本金但并未提供证据证明，本院不予采信。本院确认被告于2020年6月30日偿还的50000元系利息，故被告尚欠原告本金100000元，利息136000元。关于2020年7月10日之后利息，原告称依据双方认购协议的约定即按年利率12%计算，该认购合同并未约定利息内容，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告席超系被告河南东方国际房地产开发有限公司员工，其收款行为系履行职务，故原告要求席超承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告河南东方国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉华房屋认购款10万元，并支付截止到2020年7月10日止的利息136000元（之后利息以10万元为基数，自2020年7月11日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告河南东方国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月三十日书记员 史慧芳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初1109号之一原告:绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司，住所地黑龙江省绥棱县博林雅苑****楼西厢房**门市。法定代表人：马云武，该公司董事长。委托代理人：刘艳梅，该公司经理，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：田雪微，该公司职工，住黑龙江省绥棱县。被告：申检，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司与被告申检追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告绥棱县神飞助农科技信息服务有限公司撤诉。审判员  刘彦野二〇二〇年九月十五日书记员  徐英锦
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1381行审78号申请执行人北票市自然资源局，住所地辽宁省北票市人民路3段**。法定代表人解国军，局长。委托代理人鲁春富，北票市自然资源局自然资源执法监察大队大队长。被执行人北票市全一矿业有限责任公司，，住所地辽宁省北票市北塔乡后梅林皋村法定代表人徐公学。申请执行人北票市自然资源局于2020年9月4日向本院申请强制执行北自然资行处字[2019]157号行政处罚决定。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，对北票市自然资源局于2019年12月25日作出的北自然资行处字[2019]157号行政处罚决定的合法性进行了审查，因被执行人北票市全一矿业有限责任公司在收到决定书后未按期履行处罚决定，也未在法定期限内向上级机关申请复议或提起诉讼，现申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人北票市自然资源局认定：北票市全一矿业有限责任公司在北塔镇××、后××、××村采区内占地建井某、房屋、卷扬机房、堆料场、破碎站、采矿占地和其它附属设施，未取得合法用地审批手续，占地总面积98904.9平方米，建筑面积2555平方米，，地类为有林地67842平方米其他林地4040平方米，旱地6552.6平方米，其他草地12427平方米，果园387平方米，农村道路307平方米，采矿用地7349.3平方米，该用地（91554.9平方米）不符合北塔镇乡级土地利用总体规划，该用地（7349.3平方米）符合北塔镇乡级土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条及《朝阳市国土资源局行政处罚自由裁量权实施标准》第二款和第四款的规定，于2019年12月25日作出北自然资行处字[2019]157号行政处罚决定：“1、责令将非法占用的（27142.9平方米）土地退还到村集体。2、责令将非法占用的6552.6平方米旱地，恢复种植条件。3、对非法占用的6552.6平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款计：131052元。对非法占用的12427平方米其他草地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：124270元。对非法占用的387平方米果园，处以10元/平方米的罚款，罚款计：3870元。对非法占用的307平方米农村道路，处以10元/平方米的罚款，罚款计：3070元。对非法占用的7349.3平方米采矿用地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：73493元。罚款总计：335755元整”。本院认为，申请执行人北票市自然资源局作出的北自然资行处字[2019]165号行政处罚决定中第一项“责令将非法占用的（27142.9平方米）土地退还到村集体”、第二项“责令将非法占用的6552.6平方米旱地，恢复种植条件”的内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。既然行政强制法已有明确规定，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，再申请人民法院强制执行于法无据。行政处罚决定中第三项“对非法占用的6552.6平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款计：131052元。对非法占用的12427平方米其他草地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：124270元。对非法占用的387平方米果园，处以10元/平方米的罚款，罚款计：3870元。对非法占用的307平方米农村道路，处以10元/平方米的罚款，罚款计：3070元。对非法占用的7349.3平方米采矿用地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：73493元。罚款总计：335755元整”的内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：一、本院不予对北票市自然资源局于2019年12月25日作出的北自然资行处字[2019]157号行政处罚决定中第一项“责令将非法占用的（27142.9平方米）土地退还到村集体”、第二项“责令将非法占用的6552.6平方米旱地，恢复种植条件”的内容强制执行。该内容应由作出行政决定的行政机关代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。二、准予对北票市自然资源局于2019年12月25日作出的北自然资行处字[2019]157号行政处罚决定中第三项“对非法占用的6552.6平方米旱地，处以20元/平方米的罚款，罚款计：131052元。对非法占用的12427平方米其他草地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：124270元。对非法占用的387平方米果园，处以10元/平方米的罚款，罚款计：3870元。对非法占用的307平方米农村道路，处以10元/平方米的罚款，罚款计：3070元。对非法占用的7349.3平方米采矿用地，处以10元/平方米的罚款，罚款计：73493元。罚款总计：335755元整”的内容强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐志平人民陪审员  荚永华人民陪审员  窦振亮二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴 栖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢145号 申请执行人：缪振节,男,1948年2月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪海兵,男,1977年1月31日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 缪振节与汪海兵买卖合同纠纷一案，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪海兵银行账户存款23747元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年九月十六日 书记员  古宏斌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1154号本院（申请执行人）、张洪雁（被执行人）：本院与张洪雁罚金一案，申请执行标的共计29500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29500元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116执恢1154号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吕国欣二〇二〇年九月四日书记员  郝金亮
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执319号 申请执行人：马宏朝，男。 被执行人：罗向荣，男。 申请执行人马宏朝与被执行人罗向荣民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2019年3月7日作出的（2019）陕0628民初0001号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗向荣未按期履行给付义务。申请执行人马宏朝于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人罗向荣向申请执行人马宏朝清偿借款本金190900元及利息（90900元自2013年12月31日起至实际支付之日、50000元自2015年4月5日起至实际支付之日止、50000元自2014年12月8日起至实际支付之日止，上述三笔款均按年利率24%计算的利息）。承担本案案件受理费2059元、执行费2764元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，发现被执行人罗向荣及妻子共有钟楼社区城关居民小组鄜城苑安置房或商铺，依钟楼社区城关居民小组会议决定实际面积为依据（白俊芳自愿用其所占有部分为其提供担保并由法院查封），随后本院依法将上述标的物查封，由于该安置房或商铺尚未实际分配，现在暂时无法处置，被执行人罗向荣向本院缴纳案款15000元，之后再未发现被执行人罗向荣名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗向荣名下暂无财产可供执行，经向申请执行人马宏朝释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人罗向荣的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人罗向荣无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人罗向荣发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执319号案件的本次执行程序。 如申请执行人马宏朝发现被执行人罗向荣有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月七日 书记员  李 升
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13784号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所律师。 被告：王玉石，男，1968年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王玉石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、许寓博到庭参加诉讼；被告王玉石经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本金61001.73元,利息10069.40元,复利760.47元(本金、利息、复利暂计至2020年4月20日,之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日),合计71831.6元。2、请求依法判令被告承担原告因实现债权所发生的合理费用,包括诉讼费、保全费、差旅费、送达费等所有费用。事实和理由2017年2月10日,原告与被告签订了合同编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170209000281号《个人信用贷款合同》。合同约定,贷款金额为295000元;贷款期限36个月(自2017年2月10日至2020年2月10日),同时对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等进行了约定。根据合同约定,被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,发生逾期的,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,并承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后,原告按约向被告发放贷款,但被告未能按照约定还本付息。现经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告王玉石未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王玉石（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170209000281号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额29.5万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为等额还款；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年2月10日向被告王玉石支付借款29.5万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年2月10日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告王玉石尚欠原告借款本金61001.73元、利息10069.4元、复利760.47元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王玉石签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款29.5万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉石于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金61001.73元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息10069.4元、复利760.47元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取798元，由被告王玉石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩锋 二〇二〇年九月四日 书记员  沈忱
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2893号原告：南京大年物流设备有限公司，统一社会信用代码913201146867236165，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区龙藏大道**（弘阳家居博览中心）******。法定代表人：张大年，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，住江苏省南京市鼓楼区。被告：芜湖福通设备制造有限公司，统一社会信用代码9134022366290499X4，住所地在安徽省，住所地在安徽省芜湖市南陵县许镇工业集中区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宏水，该公司董事长。原告南京大年物流设备有限公司（以下简称南京大年公司）与被告芜湖福通设备制造有限公司（以下简称芜湖福通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京大年公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告芜湖福通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京大年公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款273895.50元及利息（以273896.50元为基数，自2020年7月8日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告达成口头协议，被告从原告处采购脚轮，每年年底支付货款。后被告一直未付货款，被告公司原股东游某出具《承诺函》一份，确认其代表被告向原告采购脚轮金额共计为278516.50元。原告认可被告之后支付了小部分货款，将其抵扣欠款后，被告仍欠付货款273895.50元。原告催要未果，故诉至法院。被告芜湖福通公司未到庭答辩，但庭前提交答辩状：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的证据均系其单方制作，且签收人与被告无关联；原告主张2016年前的货款，该诉讼请求已过诉讼时效；被告公司于2017年因其他民事案件被查封了厂房和设备，被迫停止营业至今，原告诉状中陈述为虚假事实。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告芜湖福通公司向原告南京大年公司购买脚轮，由原告南京大年公司或原告委托的物流公司送货至被告公司仓库。原告南京大年公司提交了27份送货单共计金额222084.50元及1份退货单金额为3060元，扣除退货款后的总货款金额为219024.50元。其中部分送货单是原告南京大年公司直接送货至被告芜湖福通公司的仓库，所以有被告芜湖福通公司员工胡某或刘北京的签收。还有部分送货单是原告南京大年公司交由物流公司运输至被告芜湖福通公司，送货单虽无被告芜湖福通公司员工的签收，但原告南京大年公司提供了对应货物的物流运单。原告南京大年公司提交案外人游某出具的《承诺函》一份，载明：其于2017年8月份前系被告芜湖福通公司的股东之一，截止至2017年8月，其向原告南京大年公司采购金额共计为278516.50元的脚轮，所采购的脚轮均用于被告芜湖福通公司。本案审理过程中，本院向送货单的签收人胡某进行询问，其称其系被告公司仓库管理员，南京大年公司会采取亲自送货或者委托物流公司送货两种方式，只要到货数量与送货单或物流单上的数量一致，其就会在单据上签收，刘某是被告公司的工作人员，也有可能签收货物。同时，本院向承诺函出具人游某进行询问，其称承诺函系其本人所写，其曾与原告南京大年公司的老板对账过，截止2017年8月，被告芜湖福通公司欠付原告货款278516.50元；由于是其介绍原告南京大年公司为被告芜湖福通公司提供脚轮的，且其原来是被告芜湖福通公司的股东，目前也还在被告公司上班，所以南京大年公司一向都是找其催要货款，南京大年公司在起诉前向其催要过货款，因芜湖福通公司资金出现问题，才无法及时付款；被告仓库固定的收货人是胡某或者袁某，货物价格是随市场行情变动，由袁某负责与原告南京大年公司协商，四寸脚轮单价大约60元，五寸脚轮单价在100元到120元左右。另查明，2017年7月12日，被告芜湖福通公司将公司名称由芜湖市凤翔设备制造有限公司变更为芜湖福通设备制造有限公司。游某系被告芜湖福通公司的股东，后于2017年7月12日将其50%的股份转让给另一股东张宏水。上述事实，有送货单、物流单、承诺函、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未以书面形式订立合同，但依据原告南京大年公司提交的送货单、承诺函及证人证言等证据，本院依法认定原、被告之间买卖合同关系成立。原告按约履行了供货义务,被告应及时履行付款义务。被告芜湖福通公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告南京大年公司提供的送货单、物流单及当庭陈述，被告芜湖福通公司在收到原告南京大年公司供应的脚轮后，未及时支付货款，确给原告南京大年公司造成资金被占用的利息损失，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告南京大年公司主张的货物单价与证人证言基本一致，本院对该单价予以采信。根据送货单的数量和原告主张的单价，货款总金额为219024.50元，本院予以确认。原告诉称欠付货款的金额与上述金额不一致，超出的金额未提交相关的证据予以证明，故本院不予支持。关于被告芜湖福通公司辩称原告南京大年公司的主张已过诉讼时效的意见。本院认为，原、被告之间系陆续供货、陆续付款，原告最后一次向被告供货时间为2017年7月21日，距离原告起诉尚未超过三年的诉讼时效，而且游某曾具有被告芜湖福通公司股东的身份，原告南京大年公司向游某催要货款可以构成诉讼时效的中断，故本院对芜湖福通公司的该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖福通设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京大年物流设备有限公司货款219024.50元及利息（以219024.50元为基数，自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京大年物流设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4008元减半收取2004元，由被告芜湖福通设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄墨子见习书记员  邱 韵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7801号?原告：李秀珍，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：杭州昊超电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110MA2AYXC793。法定代表人：汪庭祥。原告李秀珍与被告杭州昊超电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告李秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秀珍撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年九月二十三日书记员  沈榆昕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执448号 申请执行人：韦德晚，男，1986年11月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地广西贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800310271623G。 法定代表人：杨海英，总经理。 申请执行人韦德晚与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依照贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第380号仲裁调解书向本院申请执行标的1335.48元，本院于2020年6月9日立案受理后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2.经查询银行、车辆、土地、房产等部门，经本院对被执行人广西贵港东昇纸业有限公司银行、车辆、土地、房产等财产情况进行调查，广西贵港东昇纸业有限公司享有的机器设备、厂房车间等财产已被钦州市钦北区人民法院查封，本院非上述机器设备、厂房车间等财产的首封法院，暂不具备执行条件。本院另案已查封被执行人广西贵港东昇纸业有限公司名下的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××小型汽车四辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 4.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额1335.48元，执行费50元，执行到位标的0元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡夏蔚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1510号原告：吴再良，男，1958年7月6日出生，住北京市延庆区。被告：高光林，男，1974年1月16日出生，住陕西省子长县。原告吴再良与被告高光林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序（独任审），公开开庭进行了审理。吴再良到庭参加诉讼，高光林经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴再良向本院提出诉讼请求：1.高光林偿还借款本金3万元；2.要求高光林支付利息（以3万元为基数，按照年息2%的标准，从2014年9月10日计算至借款还清之日止）。事实和理由：高光林于2014年9月10日向吴再良借款3万元用于做生意。当时写有借条。吴再良一直催高光林还款，但其拒绝偿还，后连电话都不接听，故吴再良诉至法院。高光林既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴再良向本院提交借条证明其为高光林提供借款3万元并约定利息的事实。本院对吴再良提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高光林出具借条，借条载明：“今借到吴再良现金叁万元整（30000元），利息2分。借款人：高光林。从2014年9月10日起算。”审理中，吴再良称借条中的全部字迹均为高光林亲自书写，现金系在吴再良家楼下交付给高光林。交付借款后，高光林未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，吴再良为高光林提供借款，高光林出具借条予以确认借款本金及利息，故吴再良要求高光林偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。高光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：高光林于本判决生效后七日内偿还吴再良借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年息2%的标准，从2014年9月10日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由高光林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年九月十日书记员 马红艳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1193号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 委托代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈家朝，男，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告陈家朝保证保险合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达依法转为普通程序组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。平安保险公司委托代理人林斌晶到庭参加诉讼，陈家朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈家朝向平安保险公司支付理赔款73638.82元；2、判令陈家朝支付逾期保费共计6774.84元；3、判令陈家朝支付相应违约金（以保险理赔款73638.82元为基数按年利率24%的标准自2015年12月14日起计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由陈家朝承担。诉讼中平安保险公司变更第三项诉讼请求为：判令陈家朝支付相应违约金（以保险理赔款73638.82元为基数按年利率15%的标准自2015年12月14日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：2014年9月24日，陈家朝与平安银行股份有限公司无锡分行（下简称平安银行无锡分行）签署个人小额消费贷款合同，陈家朝向其借款100000元并约定借款期限及利息等。同时，陈家朝就该笔借款向平安保险公司投保个人贷款保证保险，签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）。保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。平安保险公司于2015年12月14日按照保险合同的约定向平安银行无锡分行进行了理赔，理赔金额共计73638.82元，平安银行无锡分行向平安保险公司出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，平安保险公司多次向陈家朝进行催收，至今未果。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、陈家朝身份证各1份（复印件），待证双方诉讼主体资格；2、个人小额消费贷款合同1份，待证陈家朝与平安银行无锡分行签订贷款合同，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式；3、保险单1份，待证陈家朝向平安保险公司投保了个人贷款保证险，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式等；4、逾期客户信息、客户还款信息一览表各1份，待证陈家朝支付了部分贷款、保费及尚欠款项的事实；5、代偿债务确认书1份，待证平安保险公司向平安银行无锡分行支付代偿款的事实。 陈家朝未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证出示，陈家朝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年9月24日，陈家朝与平安银行无锡分行签订《个人小额消费贷款合同》1份，约定陈家朝向平安银行无锡分行借款100000元，借款期限为36个月，同时约定利息。2014年9月22日，陈家朝向平安保险公司投保个人贷款保证保险，以平安银行无锡分行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为14694132600001596933的保险合同，保证保险金额118900元，保费按月支付，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至全部贷款本息清偿之日止，每月保费金额为1900元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，陈家朝于2015年9月26日逾期还款，平安保险公司于2015年12月14日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计73638.82元，平安银行无锡分行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2015年12月14日陈家朝未付保费为6774.84元（3个自然月+19天-128.49）。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，陈家朝未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与陈家朝签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈家朝未按贷款合同的约定向平安银行无锡分行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求陈家朝偿还理赔款73638.82元。平安保险公司主张以理赔款为基数自2015年12月14日起至理赔款清偿之日止按年利率15%支付违约金，符合法律规定及当事人约定，予以支持。平安保险公司主张支付逾期未付保费6774.84元，符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈家朝于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款73638.82元及违约金（以73638.82元为基数自2015年12月14日起按年利率15%计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告陈家朝于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用6774.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3485元，由被告陈家朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  洪东鑫 人民陪审员  吴秋晓 人民陪审员  刘宗脑 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  徐蜀嘉
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执314号 申请执行人：广东廉江农村商业银行股份有限公司，住所地：廉江市廉江大道新区17AB。 法定代表人：罗志，理事长。 被执行人：庞子彬，男，1985年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：夏小敏，女，1985年6月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市力博融资担保有限公司，住所地：廉江市新兴路**。 法定代表人：刘松力。 被执行人：刘松力，男，1974年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：肖家旺，男，1973年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：刘丽云，女，1976年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人广东廉江农村商业银行股份有限公司与被执行人庞子彬、夏小敏、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月6日立案执行，执行依据为（2019）粤0881民初2855号民事判决书，执行标的款为1571767.19元及利息，负担案件受理费18946元，诉讼保全费5000元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款。被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0881执314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ： 陈 旺 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月七日 书记员 ：陈华敬
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执恢465号章启方：申请执行人季永权于2020年09月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初1360号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币280000元，被执行人为章启方。在本院执行过程中，被执行人章启方已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执恢465号案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申54号 粟双发、粟友发、莫爱财、粟伙亮： 你们因犯故意毁坏财物罪一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312刑初286号刑事判决、桂林市中级人民法院（2018）桂03刑终353号刑事裁定及（2019）桂03刑申27号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1044号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人刘丽剑，男，1980年3月9日出生，住浙江省江山市。 中银消费金融有限公司与刘丽剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1537号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月12日立案执行。刘丽剑应归还中银消费金融有限公司借款本金116579.06元；刘丽剑应支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费合计15494.75元（暂计算至2019年1月11日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；刘丽剑应支付中银消费金融有限公司律师代理费2641元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费、财产保全申请费2691元，申请执行费2291元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录；本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款12975元，结算罚款1000元，案件受理费、财产保全申请费2691元，发放给申请执行人9284元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年9月30日，被执行人已缴纳案款9284元，案件受理费、财产保全申请费2691元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年九月三十日 代书记员  王忠伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2307号 申请执行人：冯国，男,1970年4月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。 被执行人:中山市大涌镇圆点红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇石井村沙岗下林福堂(李文定厂房**)。经营者：吕茂会。 被执行人：吕茂会，男,1957年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人冯国与被执行人中山市大涌镇圆点红木家具厂、吕茂会工伤保险待遇争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4881号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人冯国支付住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费合计105687.5元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人中山市大涌镇圆点红木家具厂已于2019年11月19日注销工商登记。本院已依法将被执行人吕茂会纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2307号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初293号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李晓利，男，1972年11月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市双塔区。2020年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）264号起诉书指控被告人李晓利犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟出庭支持公诉，被告人李晓利到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年6月2日20时17分许，被告人李晓利醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号两轮摩托车，拉载李某沿赤锦线由南向北行驶至135公里加209米路段(孙家湾平房店村）时，与在其前方同向的王某1驾驶的畜力车发生道路交通事故，此事故致李晓利、李某受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检的李晓利血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为203.16mg/100ml，系醉酒。朝阳市交通警察支队事故大队认定，李晓利负此起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李晓利醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元。被告人李晓利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2020年6月2日20时17分许，被告人李晓利醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号两轮摩托车，拉载李某沿赤锦线由南向北行驶至135公里加209米路段(孙家湾平房店村）时，与前方同向的王某1驾驶的畜力车发生道路交通事故，致李晓利、李某受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李晓利血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为203.16mg/100ml。朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李晓利负此起交通事故的全部责任。案发后，李晓利与王某1、李某达成调解，并取得谅解。上述事实，被告人李晓利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、武某、王某2证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、光盘、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓利违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李晓利犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、酒精含量达到200mg/100ml以上，予以酌情从重处罚；二、造成交通事故且负全部责任，予以酌情从重处罚；三、自愿认罪认罚，可从宽处罚；四、赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的判处被告人拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李晓利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  王**才人民陪审员  朱雪莲二〇二〇年九月八日书 记 员  张晓凡
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2157号原告:西平县新远物流有限公司，住所地西平县二郎乡二郎街，统一社会信用代码91411721553176452C。法定代表人：祝贺营，该公司经理。原告：张建成，男，1981年11月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告共同委托诉讼代理人:冯新平，河南新义律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。负责人:张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:卓威峰，河南中锦律师事务所律师。原告西平县新远物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属意外的人为受益人；被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照规定履行给付保险金的义务。依原告所述，丁彦伟受张建成雇佣，是与张建成具有劳动关系的劳动者，丁彦伟作为被保险人死亡后，其继承人享有要求保险人给付保险金的权利。现二原告并无证据证明丁彦伟的继承人将保险金请求权转让给二原告，故二原告与本次事故相应的保险金不具有直接利害关系。综上，西平县新远物流有限公司、张建成不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回西平县新远物流有限公司、张建成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年九月二十九日书记员  王李子
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1521民初1067号 原告：宜宾松谊房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91511521399528981X，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：牟修明，执行董事。 委托诉讼代理人：邓超，四川杰中律师事务所律师，执业证号15101199510634305。 委托诉讼代理人：徐海峰，四川杰中律师事务所律师，执业证号15101199310785135。 被告：康有林，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：段容，四川星奎律师事务所律师，执业证号15101201911078792。 委托诉讼代理人：何净，四川星奎律师事务所律师，执业证号15101201711802010。 原告宜宾松谊房地产投资开发有限公司与被告康有林商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告宜宾松谊房地产投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾松谊房地产投资开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周 娟 审 判 员  严善刚 人民陪审员  杨 尧 二〇二〇年九月二日 书 记 员  曾籽鑫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢98号之二十一申请执行人：胡永银，男，1964年10月13日出生，满族，司机，住辽宁省。被执行人：姜勃，男，1986年5月5日出生，满族，无业，住辽宁省。被执行人：北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省北镇市广宁乡八家子村。法定代表人：赵洪林，系该车队队长。申请执行人胡永银与被执行人姜勃、北镇市广宁乡福兴车队提供劳务者受害责任纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2015）北审民初字第00730号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年5月13日向本院再次提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款10.3337万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全面履行。经查：被执行人北镇市广宁乡福兴车队名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人北镇市广宁乡福兴车队存款10.3337万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1098号之一申请执行人：天津开发区创意空间装饰装修工程有限公司，住所地天津开发区第三大街****楼3门**。法定代表人：王晓辉，总经理。被执行人：王金定，男，1965年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津开发区创意空间装饰装修工程有限公司与被执行人王金定装饰装修合同纠纷一案中。2020年8月17日本院向被执行人王金定发出执行通知书并责令被执行人王金定报告财产。2020年9月17日本院将被执行人王金定纳入失信名单，同时向被执行人王金定发出限制消费令。本院依法扣划被执行人王金定54903.76元并发还申请执行人。本院依法查询了被执行人王金定名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津开发区创意空间装饰装修工程有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年九月十七日书记员 梁 晓
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2465号 原告：张某1，男，2011年8月11日出生，汉族，现住农安县。 法定代理人：张某2，女，1989年8月10日出生，汉族，现住长春市。 被告：张某3，男，1988年2月14日出生，汉族，现住农安县。 原告张某1与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告法定代理人张某2、被告张某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告从2015年8月10日至2020年8月27日的抚养费共计56000元，以后每月1日支付抚养费，至独立生活为止；2、原告以后大额医疗费和学费由被告与原告母亲均摊；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告之父，被告与原告母亲于2015年8月10日因夫妻感情不和离婚，原告归母亲抚养，约定被告每月给付原告抚养费1000元。但被告于2015年8月10日起并没有给付抚养费，只是向原告老师转账了4000元，现原告未成年，母亲收入微薄，仅靠原告母亲个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加上物价上涨，需要被告支付抚养费来维持生活。经原告多次找到被告协商无果，故诉至来院。 张某3辩称，我没有拖欠孩子抚养费。我给孩子交保险了，当时孩子母亲同意用此扣除抚养费，我是从2016年开始交的，是理财的保险，保险单在我这，每年交将近5000元。所以我现在不欠孩子抚养费了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 离婚协议书一份。证明原告母亲张某2与被告张某3于2015年8月10日在农安县民政局协议离婚。约定婚生男孩张某1归女方抚养，被告张某3需每月支付抚养费1000元。 被告对此发表质证意见称，当时离婚的时候孩子母亲同意回来和我一同生活，所以我才答应给1000元抚养费，但是她现在没和我一起生活。 被告未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告法定代理人（原告母亲）张某2与被告张某3于2015年8月10日在农安县民政局协议离婚。约定：长子张某1（即本案原告）归女方（即原告法定代理人）抚养，男方（即本案被告）每月支付抚养费1000元。协议离婚后，被告张某3曾向原告老师转账4000元、于2020年8月给付原告抚养费5000元。现尚欠原告抚养费51000元未支付。 本院认为：抚养子女是父母的法定义务，父母离婚后不直接抚养子女一方应当按照双方约定及法律规定给付子女抚养费，原告父母在离婚协议中约定张某3每月给付子女抚养费1000元，虽然被告张某3称给原告张某1交保险时，原告母亲同意用此抵扣子女抚养费，但张某2予以否认，且根据现在原告的每月生活必须支出及原告母亲月收入，不足以维持二人正常的生活支出，被告所述离婚时张某2同意回去与其共同生活所以才同意每月给付抚养费1000元不符常理。且根据被告张某3当庭陈述的收入情况足以按照约定数额支付子女抚养费，故对原告要求被告张某3给付拖欠抚养费并按约定每月支付1000元抚养费的请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下： 1、被告张某3于本判决生效之日起三日内给付拖欠原告张某1的自2015年8月15日起至2020年8月27日止60个月的抚养费51000元。 2、被告张某3自2020年8月28日起每月给付原告张某1子女抚养费1000元至子女独立生活时止。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某3负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈瑞波
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2752号原告：沙鹏田，男，汉族，生于1965年8月12日，住址：甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：吴正禄，系甘肃赤辉律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：甘肃银宇通实业集团有限公司法定代表人：陈顺贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克江，系该公司员工，代理权限特别代理。被告：杜志刚，男，汉族，生于1977年1月27日，住址：甘肃省白银市白银区。原告沙鹏田诉被告甘肃银宇通实业集团有限公司、杜志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告沙鹏田于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙鹏田的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沙鹏田撤诉。案件受理费已减半收取113元，由原告沙鹏田负担。审判员  孟玉华二〇二〇年九月八日书记员  韩宗佑
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8313号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告苏江**，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告苏江**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青，被告苏江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1294.8元，垃圾清运费96元，违约金388元，合计1779元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告苏江**辩称：1、原告与小区开发商签订物业服务合同之时，以小区现今情况下，不具备引入物业公司进行物业管理服务的基础和条件，一方面是开发商未完工及完善小区的基础建设及配套服务，另一方面是开发商与小区几乎绝大部分业主仍存在着经济纠纷；2、开发商与原告所签物业服务合同侵害了全体业主的共同利益及合法权益，应属无效合同；3、原告与开发商签订物业服务合同时未对小区直至目前仍存在的大量主体建设、配套设备、安防设备、违规建房、侵占消防通道等一系列问题进行交接时的审慎查验，导致其物业服务过程中存在不作为、乱作为，如一期业主房屋雨水与生活污水下水系统共有多次造成本单元低层业主家下水管堵塞，本栋本单元违规侵占消防通道、公用大堂面积建设违建房屋，堵塞消防应急通道等等，物业公司均无法处理，实际是物业公司落入了开发商预先布置的圈套。综上，请求驳回原告的起诉，判定原告与开发商所签物业服务合同为无效合同。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾请运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业费和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告苏江**系浏阳市永安镇永安步行街4栋405房的业主，建筑面积为108.33平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费975元（108.33平方米×1元/平方米/月×9个月）及垃圾请运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。以上事实，有当事人陈述，物业管理服务合同、不动产登记信息等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金50元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告所提抗辩的实质均为小区业主与小区房地产开放商之间商品房销售合同权利义务方面的内容，其可以向房地产开发商主张相关权利，不构成向原告拒交物业费的理由，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、限苏江**于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费975元、垃圾请运费72元并支付违约金50元，共计1097元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由苏江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9274号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，曾用名中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，任支行长。委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律所。被告：程某，女，1976年3月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郭登化，男，1975年6月25日生，汉族，系程某之夫。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈晓叶，被告程某的诉讼代理人郭登化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金20010.16元，利息2267.34元，违约金3652.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款79200元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告程某辩称，违约金和利息不认可。之前有逾期，银行把银行卡封了，我只有打款给担保公司，银行应该找担保公司，我认可这是我的个人原因。经审理查明，2017年4月20日，原告（贷款人、甲方）与被告程某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为大众朗逸），由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币79200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2420元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7920元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月25日，被告程某通过其卡号为62223……4673的信用卡在贵阳市众汇汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支792000元。涉案的车辆于2017年6月5日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年6月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。此后至2020年前，被告在2017年5月、2017年12月、2018年2月、2018年7月、2018年11月、2019年1月、2019年5月、2019年7月、2019年8月、2019年11月均未还款，截至2020年8月11日，被告尚欠原告透支资金20010.16元，利息2267.34元，违约金3652.11元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告程某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约还款，是违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告主张被告归还透支资金20010.16元，利息2267.34元，违约金3652.11元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告程某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费等费用，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行透支资金20010.16元，利息2267.34元，违约金3652.11元（暂计算至2020年8月11日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告程某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告程某负担224元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年九月十日书记员  张 宇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执2478号 本院在执行关于杨晨与颜悦、戴雪琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信并限制高额消费 被执行人：颜悦，男，1963年5月2日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 被执行人：戴雪琴，女，1967年11月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住址同上。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6727号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙桂兰，女，1956年9月16日生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系孙桂兰之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人孙桂兰产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人孙桂兰答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向孙桂兰一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款4.83元。一审法院查明事实：2019年12月26日，孙桂兰在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费4.83元购得“麻辣花生2300036004835”一袋，该产品生产日期为2019年6月23日，保质期为180天。孙桂兰为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2300036004835。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是孙桂兰本人，且孙桂兰未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，孙桂兰与罗伟系母子关系，案外人罗生华与罗伟系父子关系，孙桂兰与案外人罗生华于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，孙桂兰举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，孙桂兰已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的孙桂兰与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的孙桂兰系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使孙桂兰明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年6月23日，保质期为180天，故孙桂兰在2019年12月26日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向孙桂兰销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰购货款4.83元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，孙桂兰与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张孙桂兰不是消费者，知假买假，要求驳回孙桂兰诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9166号原告：胡亚芳，女，汉族，1991年5月29日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈艳青，河南中砥律师事务所律师。被告：郭金钟，男，汉族，1963年9月12日出生，住郑州市。第三人：郑州市二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市**侯寨乡人民政府。负责人：张庆华。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铎，侯寨乡人民政府工作人员。原告胡亚芳诉被告郭金钟、第三人郑州市二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚芳的委托诉讼代理人陈艳青，第三人郑州市二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。被告郭金钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告返还已经领取应归原告享有的过渡费共计79200元；2、依法确认原告享有安置补偿协议中人均安置面积110平方米（住宅面积90平方米及门面房20平方米）的权利；3、第三人将原告后期的过渡费直接发放给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，第三人下发拆迁补偿安置实施方案。对原告和被告所在的侯寨乡台郭村130号附2号进行拆迁，被告作为户主与第三人签订了房屋置换补偿安置协议，该协议中原告为安置人口，所得人均安置面积为110平方米，并按此面积计算和发放过渡费。但协议签订后，被告统一领取的过渡费并未发给原告。原告多次要求被告偿还过度费未果，故原告诉至本院。被告未到庭答辩。第三人述称：第三人拆迁指挥部系按照拆迁安置政策，依据一户一宅一证的原则，以户为单位签订的拆迁安置协议，协议签订后，至于拆迁安置利益如何分配，系原被告之间的家庭内部纠纷，和第三人无关。经审理查明：原告系郑州市**侯寨乡台郭村的村民。2016年台郭村因城市整体规划被拆迁改造。2016年8月9日，被告与第三人签订《房屋产权置换补偿安置协议》，其中安置的人口有8人，包括本案的原告，人均安置面积为110平方米（90平方米住宅和20平方米的商业），过渡费每月每平方米12元，880平方米，6个月为63360元。至今被告已经领取至2020年6-8月共计九期的过渡费，但因没有支付给原告，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《房屋产权置换补偿安置协议》、拆迁安置补偿费用清单及发放明细表，原告享有被告与第三人签订的《房屋产权置换补偿安置协议》中110平方米（90平方米住宅和20平方米的商业）的权利，被告领取的过渡费中包含有原告的79200元，故原告要求确认告享有《房屋产权置换补偿安置协议》中人均安置面积110平方米（住宅面积90平方米及门面房20平方米）的权利及被告支付上述过渡费的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。此后，第三人可按照110平方米的过渡费直接支付原告。根据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭金钟于判决生效之日起十日内支付原告胡亚芳过渡费79200元。二、原告胡亚芳享有被告郭金钟与第三人郑州市二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部签订《房屋产权置换补偿安置协议》中安置面积110平方米（住宅面积90平方米及门面房20平方米）的权利。三、第三人郑州市二七区侯寨乡台郭村拆迁改造项目指挥部在本判决生效后按照原告胡亚芳享有的110平方米直接向原告胡亚芳发放后期相应的过渡费。案件受理费1780元，法院减半收取后，被告负担890元，余额890元待本判决生效后，退给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月十六日书记员  王慧
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初3204之八号原告：兴城市天诚泳业服务有限公司，住所地兴城市临海产业区，统一社会信用代码912114815709099291。法定代表人：李建军。被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司，住所地兴城市温泉街道首山路**楼**。法定代表人：韩志军。被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地，住所地兴城市曹庄乡刘家沟村**iv>法定代表人：韩志军。原告兴城市天诚泳业服务有限公司与被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人兴城市天诚泳业服务有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市的木屋别墅、进行查封，申请人提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人在诉讼中申请对被告的财产进行保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百条、第一百零一条规定，裁定如下：将被申请人丽汤养生酒店管理有限公司位于兴城市的辽（2017）兴城不动产权第，兴城市16乙-5-1号，276.73平方米的木屋别墅进行查封，查封期限为三年，自即日起至2023年9月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 平审判员 刘艾军审判员 付志会二〇二〇年九月十日书记员 冯田田
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4361号原告：郭会，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市南川区。被告：唐显明，男，汉族，1963年9月15日出生，住重庆市铜梁区。原告郭会与被告唐显明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告郭会到庭参加诉讼，被告唐显明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭会向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐显明立即偿还借款30200元；2、由被告支付按中国人民银行同期贷款从2020年1月至付清之日期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方系朋友关系，被告以差资金为由于2019年8月29日、9月10日、9月21日先后从原告处借款共计30200元。双方口头约定月利率2%，借款期限一个月。原告出借款项后，被告未按约定履行还款义务。事后原告多次催收，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐显明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，（一）原告当庭提交落款时间为2019.8.29.晚8.30的《借条》原件一份，载明“今借到郭会现金人民币10000（壹万元整），在2019年国庆节前一定归还给郭会。此据”，该《借条》尾部借款人处有“唐显明”的签名字样。（二）原告同时提交落款时间为2019.9.10日《欠条》一张，载明“欠到郭会人民币伍仟贰佰元正，伍仟贰佰元正进快还给郭会。出条人：唐显明”（三）原告还提交一份落款时间为2019.9.21的《借条》一张，载明“今借到郭会人民币15000元（壹万伍仟元整）进快归还，1个月内。出条人：唐显明”。（四）原告当庭陈述，借给被告的款项均为现金，借款时被告承诺加倍还，原告自己给被告算的是月息2分。借款后被告没有支付过利息也没有偿还过本金。另查明，2019年10月1日、2019年10月22日、2020年8月5日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分别为4.20%、4.20%、3.85%。上述事实，有原告提交的《借条》、《欠条》，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，其应当自行承担相应的不利后果。故，本院对原告举示的《借条》、《欠条》的真实性依法予以采信，同时对原告陈述的其是以现金方式将款项出借给被告，被告从未偿还过借款本息的陈述依法亦予以采信。《借条》部分已过双方约定的还款期，被告应当承担偿还借款的法律责任。《欠条》虽未约定具体的偿还时间，但自原告起诉之日起原告已经给予被告合理的还款时间，被告至今未偿还，故本院对原告要求被告立即偿还全部借款30200元的诉讼请求予以支持。原告没有提交证据证明双方约定了借期内利息及逾期利息，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可以请求人民法院判令被告自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。现原告只要求被告自2020年1月起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息是其对自己诉讼权利的处分。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自身不再公布同期贷款利率，故原告主张的逾期利息本院参照每笔借款逾期之日的LPR进行计算，即有25000元自2020年1月1日起至付清时止按年利率4.20%计算资金占用利息，有5200元自2020年8月5日起按年利率3.85%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐显明于本判决生效后立即偿还原告郭会借款本金30200元及逾期利息（其中以25000元为本金的逾期利息从2020年1月1日起至付清时止按年利率4.20%计算；以5200元为本金的逾期利息从2020年8月5日起至付清时止按年利率3.85%计算）。二、驳回原告郭会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳280元（原告已预交），由被告唐显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年九月二十四日书记员  章弋航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4097号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：何占云，男，1978年10月05日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：谢文良，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何占云、谢文良信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初35431号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰华的银行账户存款人民币28619.21元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何占云、谢文良在银行账户上的存款人民币28619.21元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄艳媚
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初938号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭、洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区台酒超市，经营场所福建省莆田市城厢区凤凰山街道文献西路**，统一社会信用代码92350302MA3041C11R。 经营者：罗阿辉。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莆田市城厢区台酒超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  林德豪 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  潘 丽 书 记 员  谢正沁 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1115号原告：张钢，住江苏省南京市雨花台区。被告：马宗辉，住安徽省阜阳市颍**。原告张钢与被告马宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张钢到庭参加诉讼，被告马宗辉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29000元及逾期利息（自借款到期日2017年4月30日至实际还款之日止按照年利率6%计算利息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告父亲的朋友，在2016年4月30日因经营需要向原告借款，约定借款时间为一年，被告逾期未还，后无法联系，原告催要未果，故诉至法院。被告马宗辉未答辩。原告张钢围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、借条等证据，被告马宗辉未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告马宗辉向原告张钢借款48800元，被告马宗辉出具借条一张，载明：被告马宗辉借到原告张钢48800元，借期一年，双方未约定借款利息。至起诉前，被告马宗辉通过微信转账的方式向原告张钢还款共计19800元，尚欠29000元未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告张钢提交的微信转账记录、借条等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告张钢已履行了出借义务，被告马宗辉未按期还款，现原告张钢主张返还尚欠借款本金29000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告张钢主张被告马宗辉承担以29000元本金为基数，自借款到期2017年4月30日起至实际还款之日止，按照6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马宗辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宗辉于本判决生效之日起十日内返还原告张钢借款本金29000元，并以29000元本金为基数，自2017年4月30日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马宗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年九月二十三日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧