山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5593号 原告（反诉被告）：山东豪门铝业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道办事处。 法定代表人：房冬梅，董事长。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白博文，男，1990年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告（反诉原告）：蒋志兴，男，1960年5月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东豪门铝业有限公司与被告（反诉原告）蒋志兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东豪门铝业有限公司的委托诉讼代理人宋长兴、白博文与被告（反诉原告）蒋志兴的委托诉讼代理人张华楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东豪门铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款1586130.71元，并按照同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至生效判决确定的付款期限届满之日止该货款利息；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月23日，原、被告经协商一致签订《产品经销代理合同》一份，约定由被告在唐山、秦皇岛区域经销原告移门料铝型材系列产品。合同对双方的责任和义务、产品质量以及诉讼管辖均有明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求累计为被告生产相关产品178491千克，累计总货款为3612037.71元，其中退货23970千克、退货金额486364元，另原告为被告垫付模具款59200元，被告累计付款1598743元，尚欠1586130.71元未付。原告在催讨未果的情况下只得诉诸法律。原告认为：原、被告存在移门料铝型材买卖合同关系事实清楚，被告未足额支付货款明显属于违约，被告除应支付所欠原告货款外，并应支付占用原告货款期间的银行利息。故此，原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。 被告蒋志兴辩称：首先，答辩人蒋志兴不拖欠原告任何货款，原告和答辩人签订产品经销代理合同后，依照合同约定答辩人为唐山、秦皇岛市区域的独家经销商，答辩人同时依照合同约定向原告订货，并按订货量每次向原告支付购货款，原告收到答辩人的货款后组织发货，答辩人在合同期间共向原告订货6次，支付货款1598743元，原告也依照答辩人要求分6次发货，答辩人接到的货物总金额为1489160余元。所以答辩人所支付的购货款远远大于原告的发货量，故答辩人截止到现在不拖欠原告任何货款；关于模具费用因原告与答辩人合同中没有约定模具费由答辩人承担，故模具费为原告生产铝材的成本由原告承担。其次，原告在合同履行期间存在严重违约行为，原告在给答辩人提供的铝材中有多批次铝材存在严重的质量问题，其存在色彩不均匀和表面涂层处理不合格、质量不符合国标等各种严重质量问题，答辩人在发现原告所提供的铝材存在质量问题后，多次和原告交涉要求解决其质量问题，原告表示可以解决质量问题，但原告之后所发出的货物仍然存在严重的质量问题，故答辩人对其所发的存在质量问题货物拒收，答辩人明确表示若继续此种质量便不能收货；原告也表示同意并愿意以35万元作为赔偿，赔偿因铝材质量问题给答辩人造成的损失，但原告却一直未将赔偿款支付给答辩人，也停止给答辩人发货，答辩人无奈之下不再向原告下单生产；其原告库存货物的产生就是其因为供货质量不合格所造成的，且该部分货物答辩人没有下单生产，答辩人也没有接收，答辩人理应不承担货款的给付责任，与答辩人无关；故原告在履行合同中存在严重违约行为，且经答辩人多次催告通知后，仍然没有将质量进行改造；其原告应当承担其合同履行的违约责任，答辩人庭前已经提交了质量鉴定申请，也请求法院对其标的物的质量是否符合国家标准进行鉴定。另原告在与答辩人签订的合同中明确约定了答辩人为秦皇岛和唐山地区的独家销售商，但在答辩人经营过程中发现，原告公司将自己生产的铝材贴上“粤阳”的商标并给唐山地区的其他经销商供货，其他经销商在销售时也以原告豪门铝材的名义对外销售，其本质上答辩人就并非为唐山地区的独家销售，严重的侵害了答辩人的合同权益，原告这一行为就在偷梁换柱，欺诈答辩人，根据原告与答辩人所签订的合同第七条规定：“该区域内甲方原有的一般经销商归乙方(反诉原告)管理，并不再向该地区发货，否则甲方须按发货额双倍赔偿乙方。”其原告应按照销售额赔偿被告损失，对此答辩人也向法院提出了反诉。综上所述，答辩人在履行合同的过程中无任何违约行为，亦不拖欠原告任何货款。反而原告在合同履行的过程中存在严重的违约行为，并且还以虚假销售的方式欺诈答辩人，给答辩人造成了极大的损失，故答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并支持答辩人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告山东豪门铝业有限公司为证实其主张，提供证据如下： 证据A1、《产品经销代理合同》一份、《移门价格表》一份，证明双方存在经销合同关系及加工费计算； 证据A2、长江铝锭价格统计表五份，结合证据1中《移门价格表》关于加工费的约定，证明各业务发生时间的铝型材单价； 证据A3、《订单统计表》及相关明细，证明业务发生时间、订单理论重量； 证据A4、《发货明细表》、《发货结算单》及明细，证明发货累计重量129892公斤和累计金额2610771元，其中：退货3车，重量23970公斤、金额486364元； 证据A5、《型材过磅单》13张，其中2018年8月30日发货两车，证明累计发货14次，总重量为129892千克，说明：《型材过磅单》有每次送货车辆车牌号和司机； 证据A6、《库存总价统计表》1张、《库存统计表》6张、照片16张、库存说明4张，证明原告按照被告要求定做、被告拒绝收货、现存放在原告仓库的型材总重量48597公斤，金额1001266.71元。业务总金额为3612037.71元。 被告蒋志兴为证实其主张，提供中国银行流水明细、中国农业银行转账明细3份共6页，被告提供以上证据证明被告签订合同后，原告共收到被告货款1598743元，被告接到148万余元货物，所以被告不拖欠原告任何货款，另外根据原告自己制作的发货明细表和被告提交的转账凭证相对比，可以看出都是被告先向原告付货款后，原告发货，即便是9215元货物，也是先让被告付款再发货，不可能出现原告所制作表中价值30多万元货物，被告没有付款，原告就发出货物，这与原、被告交易习惯完全相悖；其中中行账户是张宁宁，农业银行一个账户户名为杨广成，张宁宁是被告的员工，杨广成是被告的合作伙伴。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据A1认可；对证据A2的真实性认可，但主张该证据仅能显示铝锭的价钱，不能作为双方发生业务交易次数；被告对证据A3的统计表不认可，主张该统计表为原告单方所制，没有被告的确认，不能作为原告下订单的依据；证据A3的明细和销售订单上没有被告的签字确认，被告不予认可，无法证明与本案存在关联性，证据A3不能证明被告一共向原告下订单产生的1810143.5千克的铝材；对证据A4不予认可，被告没有收到原告在发货明细表中所发的货物，原、被告约定先打款后发货，根据原告的统计和被告的核对，被告确认2018年7月3日、7月12日、7月17日、7月25日向原告支付了4笔货款，原告也依照被告所支付货款的数额向被告发货，但是2018年8月9日、8月30日、9月10日、9月30日，原告所称这期间的货物，被告均没有见到，也没有接收，并且这几笔货物，被告根本没有向原告付款，根据原、被告交易习惯，没有付款，原告不会发货，所以以上是原告虚构发货；另外，原告所提交的发货结算单和明细均没有被告的签字确认，并不能证明被告实际收到货物，根据交易方式，被告收货时一定会向原告出具签字确认的跟车单，原告以此确认单据，与被告进行最终结算，但原告提供的第四组证据均没有被告签字；对证据A5不认可，无论过磅单还是发车单均是原告单方制作，所有的过磅单和发车单也没有被告签字确认，也不能作为原告向被告发送货物的依据；对证据A6不认可，原告公司的库存仅仅在平台上贴上手写的蒋志兴的纸条，就将型材的种类物变成特定物，没有任何事实依据和法律依据，被告方无法确认这批型材就是为被告加工，如果经核查确实是为被告加工的，那么这批型材全都是不符合标准的，被告多次找到原告解决，但是原告把库房中的库存型材让被告看，这些型材也存在严重的质量问题，被告在解决问题时，也向原告表明如果继续存在质量问题，是不可能继续接货的。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告付款1598743元真实性无异议，需要说明该证据证明被告在质证过程中否认原告发货的说法不真实，另外该证据属于银行流水，被告据此证明被告付款后原告实际发货数额，不能证明被告目的，另外即便是先付款后发货，但并不能据此排除存在欠款的可能性。 反诉原告蒋志兴向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告赔偿反诉原告200万元；2.反诉费由被反诉人承担。反诉事实和理由：反诉原告和反诉被告于2018年4月23日签订了《产品经销代理合同》一份，其中合同约定反诉原告为唐山、秦皇岛市区域的独家经销商，另合同约定“该区域内甲方原有的一般经销商归乙方（反诉原告）管理，并不再向该地区发货，否则甲方须按发货额双倍赔偿乙方。”反诉原告签订合同后，原告依约向被告支付了定金及货款，但在反诉原告经营过程中，发现唐山区域内反诉被告还向其他经销商供货，其反诉被告的行为已经严重违反了合同约定，故依照合同约定反诉被告应当赔偿损失，故反诉原告依法提出反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告山东豪门铝业有限公司辩称，反诉被告不存在违反独家代理行为，反诉原告经销的品牌为豪门牌，反诉被告在唐山区域没有其他经销豪门品牌的经销商。 当事人围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 反诉原告蒋志兴为证实其主张，提供证据如下： 证据B1、反诉原告和反诉被告所签订的《产品经销代理合同》原件一份，证明反诉原告和反诉被告签订的独家销售合同，该合同约定在反诉原告的销售地区即唐山和秦皇岛不能存在其他销售反诉被告货物的经销商，也不能不经过反诉原告将货物直接发给该区域内的其他经销商，合同还约定如出现上述情况，则反诉被告应按照发货数额的双倍赔偿给反诉原告，该合同的合同期限为一年，即2018年6月1日至2019年6月1日； 证据B2、2019年11月5日，反诉原告蒋志兴拍摄的反诉原告与唐山地区豪门铝材和粤阳铝材销售商付连权的录像，录像当时在场的有蒋志兴、付连权和付连权的员工，证明付连权自2018年2月起，便与反诉被告签订了独家销售合同，销售反诉被告豪门品牌及粤阳品牌的产品，而反诉原告在2018年4月签订独家销售合同时，反诉被告没有告知唐山地区还有其他独家经销商，在此情况下，反诉原告与反诉被告签订独家销售，反诉被告在签订合同时明显存在欺诈行为，构成了合同根本违约，应当承担赔偿反诉原告的责任； 证据B3、2019年11月6日经销商李文超与被反诉人销售人员潘越的电话录音一份，证明粤阳品牌事实上为反诉被告拥有，该产品的生产都是豪门公司生产，并贴上了粤阳品牌，所以粤阳品牌实际上就是反诉被告为了欺诈消费者，规避责任所设立的虚假品牌，另外在录音中，销售人员也承认粤阳品牌一直在唐山使用，更证明了反诉原告与反诉被告在签订合同时，反诉被告存在恶意欺诈行为，李文超也是铝材经销商，和蒋志兴是做生意认识的； 证据B4、付连权库房内的照片16张，证明库房内存有大量的粤阳品牌和豪门品牌的产品，其中部分货物出厂日期为2018年6月至2019年6月，该期间为反诉原告的独家经营期，证明了反诉被告在反诉原告独家经营期还向其他经销商供货行为，存在违约行为。 反诉被告山东豪门铝业有限公司未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，反诉被告对反诉原告提交的证据发表质证意见如下：对于证据B1的真实性无异议，但不能证明反诉被告违反独家代理的约定；对证据B2的真实性有异议，首先蒋志兴在场录像，与付连权谈话明显对原告不利，现场均没有反诉被告的公司人员在场，不能排除存在事前串通的情况，同时付连权满嘴脏话，明显对反诉被告有怨气，其对反诉被告不利的陈述，明显不具有真实性，另外录像全程都是反诉原告和付连权聊天，没有库存货物及货物品牌的画面，所以反诉原告称能证明付连权独家代理豪门牌和粤阳牌说法不真实；证据B3的李文超身份的真实性和本案的关联性有异议，另外李文超讲话中“我要做咱们铝材的话”属于诱导性的提问，对于录音中潘越的讲话真实性有异议，潘越属于反诉被告普通的业务员，对反诉被告品牌注册并不清楚，粤阳牌并非反诉被告的品牌，是属于委托加工也就是通常说的贴牌，对此潘越说“是，是广东的”，也可以证明该品牌不是反诉被告公司的；对于证据B4中的照片，对于照片真实性有异议，来源不清，无法证明来自付连权的仓库，也无法证明豪门品牌的货物是什么时间、反诉被告发给谁的货物。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月23日，山东豪门铝业有限公司作为甲方，蒋志兴作为乙方，双方签订一份《产品经销代理合同》，主要约定，甲方委托乙方作为移门料铝型材系列产品经销商，就合作原则及有关事宜签订如下协议：“一、经销代理区域：唐山秦皇岛；二、经销代理期限：期限为一年，自2018年6月1日至2019年6月1日。合同到期后，同等条件下，乙方有签约优先权。三、甲方的责任和义务1.甲方根据市场需求和自身的生产能力，应尽力满足乙方在数量、花色、品种等方面的需求，以保证乙方的市场发展。2.合同期间乙方目标销售量达到400吨。3.合同期间乙方销售目标达到400吨以上时（含400吨），甲方按每吨200元返利给客户。四、乙方的责任和义务1.签订代理合同后，乙方首先要努力开拓市场，并须保证2019年6月以前完成400吨销售量；若连续三个月平均不能完成销售额，乙方同意甲方另择代理经销商。同时乙方代理合同终止。2.乙方在开展工作中要遵守商业诚信，维护公司的企业和品牌形象，搞好售后服务，守法、守规经营，否则后果自负并承担因此给公司带来的经济损失。3.乙方只能在自己的合同区域内做好宣传、销售工作，不得恶意跨区域销售，否则甲方有权终止合同。4.乙方要尊重甲方的知识产权，不得假冒仿造，否则，甲方有权按其仿造产品价值的双倍向其索赔损失并追究其法律责任。5.乙方有义务配合甲方积极调研市场、及时反馈市场信息、研究销售政策。五、提货、付款及包装要求。包装要求：收缩膜包装。六、合同的终止如有下列情况之一的，任何一方须以书面形式通知对方终止合同：1.一方违约，经对方通知后，在合理期限内仍没有改正；2.任何一方破产或产权发生变化；3.因不可抗力而使合同无法履行。七、其他1.合同签定后，该区域内甲方原有的一般经销商归乙方管理。并不再向该地区发货，否则甲方须按发货额双倍赔偿乙方。2.甲方逐步推出的新品种，乙方继续享有合同规定的经营权。甲方不得另择经销商。3.甲方实行退、换货制，乙方因质量问题可以退、换货，退货款在甲方接到退货后两周内必须返还乙方。4.甲方向乙方提供铝材产品，材质6063，状态T5，执行GB/T26014标准，作为非建筑用铝合金装饰型材，并准保证产品质量，如出现质量问题（如色差），由甲方无偿予以退换。5、甲方保证乙方订单交期为20-30天。八、纠纷的解决。双方之间的纠纷应当以友好协商的方式解决。如不能解决，则提交临沂市罗庄区人民法院裁决。九、附属条款1.本合同自甲乙双方签字盖章之日生效；2.本合同一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。3.合同终止，必须以货、款两清为前提，否则各方必须以自有资产和所属公司资产负责清偿，负完全的法律和经济责任。4.本合同未尽事宜，由双方另行协商，补充协议与主合同具有同等效力。”该合同甲方处加盖“山东豪门铝业有限公司合同专用章”，乙方处有“蒋志兴”的签名，签约时间为2018年4月23日。 上述合同签订后，蒋志兴向山东豪门铝业有限公司下达订单，山东豪门铝业有限公司根据蒋志兴的订单生产货物，蒋志兴预付货款后，山东豪门铝业有限公司向蒋志兴发货。山东豪门铝业有限公司主张其公司自2018年7月3日至2018年11月4日向蒋志兴发货14次，货物重量累计为129892公斤，货款累计为2610771元，其中退回货物重量累计23970公斤，退回货物金额累计486364元。山东豪门铝业有限公司为证明上述主张，提供了其公司自行制作的《发货明细表》一份、《发货结算单》及明细一宗、《型材过磅单》13张，上述证据均无蒋志兴的签名。蒋志兴对原告提供的上述证据均不认可，蒋志兴主张上述发货结算单、明细、过磅单均没有蒋志兴的签字确认，不能证明蒋志兴实际收到货物；蒋志兴主张双方签订合同后，山东豪门铝业有限公司只是在2018年7月3日、7月12日、7月17日、7月25日、10月23日、10月24日向蒋志兴发货六次，货物总价款为1489160元；对山东豪门铝业有限公司所称的2018年8月9日、8月30日、9月10日、9月30日期间的货物，蒋志兴主张没有见到，也没有接收，蒋志兴没有向原告付款，根据双方的交易习惯，没有付款就不会发货，上述是山东豪门铝业有限公司虚构发货。 山东豪门铝业有限公司主张其公司按照蒋志兴的要求定做货物，但被告拒绝收货，上述存放于山东豪门铝业有限公司仓库的铝型材总重量为48597公斤，金额为1001266.71元。山东豪门铝业有限公司为证明该主张，提供了其自行制作的《库存总价统计表》、《库存说明》及照片一宗；上述证据均无蒋志兴的签名。蒋志兴对山东豪门铝业有限公司提供的上述证据不认可，蒋志兴主张山东豪门铝业有限公司的库存仅仅在平台上贴上手写的蒋志兴的纸条，就将型材的种类物变成特定物，没有任何事实依据和法律依据，蒋志兴无法确认这批型材就是为蒋志兴加工的，如果核查确实是为蒋志兴加工的，那么这批型材也是不符合标准的，蒋志兴在解决问题的时候，也向山东豪门铝业有限公司表明如果继续存在质量问题，蒋志兴是不可能继续接货的。 山东豪门铝业有限公司根据上述证据，主张其公司与蒋志兴之间的业务金额为发货价款2610771元、库存货物价款1001266.71元，总金额为3612037.71元，加上山东豪门铝业有限公司为蒋志兴垫付模具款59200元，扣除退货金额486364元，扣除蒋志兴已付货款1598743元，蒋志兴未支付的货款为1586130.71元。 蒋志兴主张其不拖欠山东豪门铝业有限公司货款，蒋志兴为证明其主张，提交了银行交易明细一宗，证明双方签订合同后，蒋志兴于2018年4月23日至10月24日期间多次向山东豪门铝业有限公司支付货款，共计1598743元，蒋志兴接收到148万余元的货物，所以蒋志兴不拖欠任何货款。山东豪门铝业有限公司对蒋志兴付款1598743元的真实性无异议，山东豪门铝业有限公司主张蒋志兴据此否认其公司发货的说法不成立。 蒋志兴在本案审理过程中申请对山东豪门铝业有限公司所供应的、现在存放于蒋志兴库房内的铝材是否符合国家质量标准进行鉴定，后蒋志兴自愿撤回鉴定申请。 蒋志兴主张山东豪门铝业有限公司违反双方关于独家销售的约定，应当赔偿原告的损失200万元；蒋志兴为证明其主张，提交了《产品经销代理合同》一份、蒋志兴拍摄的其与“付连权”交谈的录像、“李文超”与“潘越”的通话录音、“付连权”库房内的照片一宗。山东豪门铝业有限公司质证后对《产品经销代理合同一份》真实性认可，对录像、通话录音、照片的真实性不认可，山东豪门铝业有限公司主张“粤阳牌”铝材并非山东豪门铝业有限公司的品牌，是属于委托加工即贴牌。 上述事实主要根据当事人提供的证据和庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：原、被告签订的《产品经销代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告山东豪门铝业有限公司主张被告蒋志兴尚欠其货款1586130.71元未支付，被告蒋志兴主张已全部支付所收到货物的货款，原告山东豪门铝业有限公司应对被告蒋志兴所收到货物数量及未支付的货款承担举证责任。原告山东豪门铝业有限公司主张其公司自2018年7月3日至2018年11月4日期间向被告蒋志兴发货14次，货款累计为2610771元，其中退回货物的价款累计486364元；被告蒋志兴认可原告山东豪门铝业有限公司自2018年7月3日至2018年10月24日向被告蒋志兴发货6次，货款共计1489160元；对于原告主张的其他发货，被告蒋志兴不认可。被告蒋志兴主张其已支付货款1598743元，并提供了银行交易明细予以证明，原告对此予以认可，本院予以确认。原告为证明被告欠付货款的事实，提交了由其自行制作的《发货明细表》、《发货结算单》、《型材过磅单》、《库存总价统计表》、《库存说明》、照片等证据，因上述证据均系原告自行制作，上述证据均无被告蒋志兴的签名确认，被告蒋志兴亦对上述证据的真实性均不认可，原告提供的上述单据所记载内容的真实性，无其他证据予以佐证，本院不予确认。原告山东豪门铝业有限公司要求被告蒋志兴支付货款1586130.71元及利息，证据不足，本案中不予支持；原告可待证据充分后，另行向债务人主张权利。 反诉原告蒋志兴主张反诉被告山东豪门铝业有限公司违反合同约定，向河北省唐山市区域内其他经销商供货，并要求反诉被告赔偿反诉原告200万元。反诉原告蒋志兴为证明其主张，提供了《产品经销代理合同》，并提供了由反诉原告蒋志兴拍摄的其与“付连权”交谈的录像、“李文超”与“潘越”的通话录音、“付连权”库房内的照片一宗，因上述证据均系反诉原告方单方制作，反诉被告对上述证据的真实性不认可。反诉原告提供的录像中无反诉被告方人员在场，反诉原告提供的通话录音中通话双方的身份无相关证据予以证实，反诉原告提供的照片系其自行拍摄，真实性无法确认，对于反诉原告蒋志兴提供录像、录音、照片的内容的真实性，无其他证据予以佐证，本院不予确认。蒋志兴与山东豪门铝业有限公司签订的《产品经销代理合同》第七条第一款约定“合同签订后，该区域内甲方原有的一般经销商归乙方管理。并不再向该地区发货，否则甲方须按发货额双倍赔偿乙方”，该约定未明确是按照甲方向乙方之外的第三方发货的数额双倍赔偿乙方，还是按照甲方向乙方发货的数额双倍赔偿乙方，反诉原告以反诉被告向其发货的数额要求反诉被告双倍赔偿反诉原告200万元，因无明确的合同约定，该项诉求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、驳回原告山东豪门铝业有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告蒋志兴的反诉请求。 案件受理费19075元，由原告山东豪门铝业有限公司负担；反诉案件受理费22800元,减半收取11400元，由反诉原告蒋志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇二〇年九月三日 书 记 员  吕俊玲