河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5254号原告：于晶辉，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵瑜，女，1989年10月7日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告女儿。被告：王瑞勇，女，1976年5月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：杨岭，男，1976年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告于晶辉与被告王瑞勇、杨岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晶辉及委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告王瑞勇、杨岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于晶辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款86万元及利息；2.本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告和被告之间是朋友关系。自2010年8月13日至2015年10月24日期间，被告以生意急需资金周转为由，共向原告分别借款9次共计86万元整（其中2010年8月13日被告向原告借款5万元，2011年5月8日被告向原告借款5万元，2012年12月28日被告向原告借款5万元，2014年2月8日被告向原告借款35万元，2014年4月24日被告向原告借款10万元，2014年5月23日被告向原告借款7万元，2014年11月10被告向原告借款3万元，2015年4月30日被告向原告借款6万元，2015年7月4日被告向原告借款10万元，）并立下《借条》，确认借到原告的款项共计86万元整，被告承诺原告2016年1月1日还款。同时，双方口头约定按月息利率2%计算利息。自2016年1月1日起，原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推脱不予归还本金，并且不再支付利息。被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条以及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，被告应立即偿还原告借款本金86万元以及至还清借款之日的利息。基于以上事实和理由，原告起诉至贵院，请依法裁决。被告王瑞勇、杨岭未答辩。原告于晶辉为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告王瑞勇、杨岭未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告于晶辉提供的证据，认定如下法律事实：1.原、被告之间的法律关系。原告于晶辉为证明其诉讼请求，向本院提交落款日期分别为2010年8月13日、2011年5月8日、2012年12月28日、2014年2月8日、2014年4月24日、2014年5月23日、2014年11月10日、2015年4月30日、2015年7月4日《借条》原件各一份，显示的借款金额分别为:5万元、5万元、5万元、35万元、10万元、7万元、3万元、6万元、10万元，以上共计86万元。关于款项交付，原告提交多份银行交易流水及银行转账凭证原件，显示原告于2012年12月29日向被告王瑞勇转账2.9万元，于2014年4月25日向被告王瑞勇转账17万元。关于剩余款项交付，原告陈述：关于35万元的借条，其中15万元是因被告王瑞勇欠证人石某15万元，让原告直接转给证人石某代其偿还欠款，其中10万元是被告王瑞勇让原告转至张静账户的；剩余借款均是现金交付。原告提交的银行转账凭证显示原告分别向石某、张静转账15万元、10万元。本院认为，除了原告直接转账至王瑞勇的款项外，其余取现凭证及转账凭证均不足以证明款项实际交付。但是案涉9份《借条》出具时间发生在2010年8月13日至2015年7月4日之间，时间跨度较大，在被告王瑞勇出具新的《借条》时，假设之前的《借条》显示的借款已经偿还完毕，其应当收回相应《借条》。目前原告持有9份《借条》原件，结合原告的陈述，能够证明原告和被告王瑞勇之间存在民间借贷法律关系，出借人为原告，借款人为被告王瑞勇，借款本金为86万元，案涉《借条》上均未显示借款期限及利息。原告主张：“双方口头约定利息是2分，并承诺原告可以随时要回借款。”但除了陈述以外，原告并未提供证据证明，故本院对其主张的利息不予认定。原告提交的《补领婚姻登记证审查处理表》（加盖郑州市管城回族区婚姻登记档案专用章），显示被告王瑞勇、杨岭系夫妻关系，于2000年9月8日登记结婚。2.关于案涉借款偿还情况。原告陈述：“没有偿还过本金，利息被告付到了2016年年初，之后本金和利息一分都没还。”基于本院前述分析，原告关于利息的陈述无法认定。被告王瑞勇作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，其未到庭举证，应当承担对其不利的法律后果。本院对原告关于被告没有偿还过本金的陈述予以认定。3.关于案涉借款是否为二被告夫妻共同债务。原告主张：“案涉款项是夫妻共同债务……我认为案涉款项用于夫妻家庭日常生活所需，所以杨岭也要承担责任。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”参考最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》答记者的内容，其中“为家庭日常生活需要所负的债务”，原则上推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明；如果举债人的配偶一方反驳认为不属于夫妻共同债务的，则由其举证证明所负债务并非用于家庭日常生活。具体到本案，虽然原告陈述被告王瑞勇的借款理由为：“具体借款用途被告王瑞勇每次借钱的理由都不一样，有一些是说生意需要资金周转和他老公杨岭的工程上需要，有一些是小孩要上学，××需要。”但原告并不知道王瑞勇借款的实际用途。根据举证责任分配，二被告均未到庭提供证据证明案涉借款实际用途及未用于家庭日常生活需要，故应当承担不利的法律后果，本院将案涉借款认定为二被告夫妻共同债务。本院认为：原告与被告王瑞勇之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或约定不明，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的短信记录能够证明原告自2016年9月2日开始陆续多次向被告王瑞勇催要借款，被告应当在原告催告后及时偿还，故本院对原告要求被告王瑞勇偿还借款本金86万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然原告证据不足以证明双方约定了利息，但被告王瑞勇未在原告催告还款后及时支付，构成违约，必然给原告造成资金占用期间的损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持自2016年9月2日起至实际清偿之日的利息，对原告主张的利率标准不予支持。因案涉债务系二被告夫妻共同债务，故被告杨岭应当对上述债务承担连带清偿责任。关于原告的第二项诉讼请求，原告称仅包括案件受理费6200元，故本院对原告主张的财产保全费、担保费不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞勇、杨岭自本判决生效之日起十日内共同偿还原告于晶辉借款本金86万元及利息（利息计算方式：以剩余借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于晶辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元（已减半收取），由被告王瑞勇、杨岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年九月二十五日书记员  贾晓晗