wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1276号 原告：李爱兰，女，1983年7月28日出生，汉族，住武宣县。 委托诉讼代理人：李少成（系李爱兰之父亲），男，1960年1月2日出生，住武宣县。 委托诉讼代理人：吴秀燕，广西桂宣律师事务所律师。 被告：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组，住所地：武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村。 负责人：曾顺安，该小组组长。 原告李爱兰与被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日与原告黄军燕等人分别诉被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李少成、吴秀燕，被告负责人曾顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿款人民币17395元（17395元／人）给原告。事实与理由:原告李爱兰于1983年7月28日出生后随父亲李少成落户在武宣县，并一直在该处生活，2009年1月结婚嫁给广西都安县的人后，户口并未迁出且仍随父在娘家以耕种田地为主要生活来源。2018年9月22日金鸡乡石祥村民委马鞍山屯1、2队与武宣县征地拆迁办公室签订了土地征用协议，涉及马鞍山屯1、2生产队位于岩口山（地名）、独山（地名）、大窝山（地名）一带的集体未利用土地1050.518亩。征用土地补偿费按7500元／亩，公益林补偿费按600元／亩,征用土地1050.518亩（含公益林）共补偿款人民币捌佰伍拾万玖仟壹佰玖拾伍元捌角整（¥8509195.80元）（其中：1队5568895.80元，2队2940300.00元）。2019年5月29日被告召开本队家庭户户主会议，制定了《关于征山补偿费的分配方案》，“1、承包有土地的户主及子女属于本队的现有人口，发给征山补偿费。2、承包有土地，后到其他单位工作，为了工作方便，办理农转非，而承包土地没有变动的现有人口，发给征山补偿费。3、本队男方到异地上门，原在本队有承包土地的，只发给男方一人的征山补偿费。4、外地至本生产队上门的，必须要把本人户口迁到本生产队，而子女要跟本队户主姓氏。5、原是本队户口，离婚并带子女离开本队的，一律不发征山补偿费。6、本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”被告按上述方案计算了本村民小组每人所得征山补偿费为人民币17395元。方案公布后，2019年5月31日原告们立即提出书面异议，选派代表向村民委反映；6月1日又书面向乡政府反映，经乡政府协调，被告愿意先保留20万集体收入待原告诉讼终结后再处理。被告按照《关于征山补偿费的分配方案》于2019年6月中旬将征山补偿费分配给了本集体经济组织的成员。原告虽然一直是被告集体经济组织的成员但是因为已经结婚，所以被被告列为《关于征山补偿费的分配方案》第6条“6.本队户口，已结婚女子到外地的，户口还没迁出，不属于本队现有人口，不发给征山补偿费。”的对象均没有分得此次征山补偿费17395元／人。但是2017年5月24曰被告分配本集体经济组织集体收入-高速路补偿款时，原告作为本集体经济组织成员中的一员也按人均400元的标准分得补偿款。原告认为其从出生之日起一直落户在被告处，原始取得被告集体经济组织的成员，理应享受与本集体经济组织成员同等的待遇，且村集体修路、修水渠亦按户口要求原告承担义务，被告凭自己的主观意志单方否认原告是本集体经济组织成员不分给征山补偿费17395元于法无据。原告提供有结婚证复印件、户籍证明、身份证、村委证明、武宣县人民法院（2019）桂1323号民初1376号民事判决书等证据。 武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组辩称，对原告诉称事实及提供的证据真实性无异议；原告在夫家是否享有集体经济组织成员待遇，请法院调查核实清楚，才依法公正判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：即2018年9月22日被告获得征地补偿款，2019年5月29日按村民小组代表多数人定的分配方案每人分配得补偿款17395元、原告身份证明及户籍落在被告处情况、原告身份关系、2009年结婚、本院已生效同类案件判决被告支付补偿款等事实，予以确认。 本院认为，征地补偿费是对土地所有者的补偿。被告未发包的土地被征收后，征地补偿费应归被告所有，被告对该补偿费有管理使用支配处置权，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生在被告处，户籍落在被告处，自出生起即具备被告村民小组集体经济组织成员资格，虽已外嫁，但户口未迁出被告处，何况被告也没有证据证明原告长期不在被告处生产、生活且在夫家享受村民小组集体经济组织成员待遇，据此原告应当享受被告村民小组集体经济组织成员待遇同等分配征地补偿费的权利。即使原告不在被告处生产、生活，这也是我国社会发展的正常现象，并没有违反法律及政策规定。被告的分配方案由被告村民代表讨论决定，原告要求被告按分配方案向其支付征地补偿费的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组在本判决生效后十五日内支付原告李爱兰征地补偿费共计17395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由被告武宣县金鸡乡石祥村民委马鞍山村第一村民小组负担（在本判决生效后七日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 何基挑 二〇二〇年九月二日 法官助理 植雷刚 书 记 员 陈 婷
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢399号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：刘卫忠。 委托代理人：麦振杰、唐亮，支行职工。 被执行人：温锡桓，男,汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人温锡桓借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告温锡桓应付原告广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行（原清新县山塘农村信用合作社）借款14000元及利息（至2005年1月1日起为15136.38元，以后按中国人民银行规定计算）。案件受理费1175元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年9月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢399号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月十八日 书记员  蓝 森
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10160号 申请执行人：陈其成等人，信息详见附表。 被执行人：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路**田厦金牛广场**1209，统一社会信用代码91440300585604116C。 法定代表人：刘自栋。 申请执行人陈其成等与被执行人深圳汇洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行二十一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日向本院邮寄了深龙劳人仲（平湖）定[2020]111号仲裁决定书，载明决定撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号《仲裁调解书》。因本系列案中据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10061、10158-10160、10173-10179、10246、10248、10305、10331、10347、10389-10390、10541、10747、11023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  赵彤彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保687号申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙杨路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇。被申请人：朱**林，男，1983年6月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：姜妮妮，女，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：大连恒兴混凝土制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市得利寺镇得利寺农场王家果园。法定代表人：李恒福。申请人北汽福田汽车股份有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人朱**林、姜妮妮、大连恒兴混凝土制造有限公司银行存款262015.19元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提交北汽福田汽车股份有限公司的承诺书。本院认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱**林、姜妮妮、大连恒兴混凝土制造有限公司银行存款262015.19元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1441号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：何成层，女，1982年2月6日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告何成层物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告何成层已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告何成层的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  王 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15806号 申请执行人：廖线霞，女，汉族，1984年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：徐申敏，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址浙江省江山市。 申请执行人廖线霞与被执行人徐申敏借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23526号民事判决已经于2020年7月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付15555.47元（人民币为单位，下同）及利息（以15555.47元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月3日起计算至款项还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。本院于2020年8月31日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动履行并将执行款22538.57元付至本院执行款账号，本院将22304.07元划付申请执行人账户，执行费234.5元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款22304.07元，申请结案并申请解除对被执行人名下所有财产的查封。本案全部执行完毕。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23526号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23526号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人徐申敏名下价值人民币22538.57元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  朱霞清
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1877号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：汪鲁振，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：吕升军，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：徐秀英，女，1982年4月18日出生，汉族，住址同上。被告：吕恒海，男，1957年8月22日出生，汉族，住址同上。被告：孟翠花，女，1956年10月15日出生，汉族，住址同上。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告吕升军、徐秀英、吕恒海、孟翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告吕升军、徐秀英、吕恒海、孟翠花经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告吕升军、徐秀英偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、被告吕恒海、孟翠花负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，被告吕升军、徐秀英与原告下属机构张湾支行(以下简称张湾支行)签订借款合同，约定：被告吕升军授信20万元，授信期间为2015年9月6日至2025年9月5日，还款方式为等额本息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，均另按原定利率的50%计收罚息。被告吕恒海、孟翠花为吕升军、徐秀英上述借款承担连带责任保证。被告吕升军不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。吕升军、徐秀英、吕恒海、孟翠花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司张湾支行，不具备法人资格。吕升军与徐秀英系夫妻关系，吕恒海与孟翠花系夫妻关系。2015年9月6日，张湾信用社与被告吕升军签订借款合同，约定：吕升军借款20万元，期限为2015年9月6日至2025年9月5日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为等额本息偿还法，根据合同约定的借款利息，每月归还借款本息金额为2451.99元。若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。同时合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。徐秀英在合同落款处署名并承诺同意承担还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，张湾信用社与吕恒海签订保证合同，吕恒海自愿为吕升军上述借款承担担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时合同还约定，主合同下债务履行期限届满，债权人有权要求保证人履行保证责任，期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。孟翠花在保证合同落款处署名并承诺同意承担共同担保责任。2015年9月6日，张湾信用社向吕升军发放借款20万元，月利率为6.86667‰，到期日为2025年9月5日。借款发放后，被告吕升军未偿还借款本金，仅支付利息4131.14元，截止至2020年9月5日下欠利息104222.13元。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与吕升军、徐秀英签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，吕升军、徐秀英未按照约定按期足额偿还本金及利息，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告吕升军、徐秀英提前偿还借款本金20万元，支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张湾信用社与孟翠花、吕恒海签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告吕恒海、孟翠花承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告吕升军、徐秀英、吕恒海、孟翠花经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕升军、徐秀英于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付截止至2020年9月5日利息104222.13元及之后逾期利息（以20万元为基数，自2020年9月6日起至清偿之日，按月利率6.86667‰上浮50%计算逾期利息）；二、被告吕恒海、孟翠花对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告吕恒海、孟翠花承担连带保证责任后，有权向被告徐秀英、吕升军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吕升军、徐秀英、吕恒海、孟翠花共同负担，于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇二〇年九月二十三日书记员  闫雪艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢502号 刑事审判庭、姚宝才： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人姚宝才危险驾驶罪一案，申请执行标的为2500元。 在执行过程中，被执行人姚宝才自动履行全部付款义务。至此，本院（2015）嘉平执刑财字第608号、（2020）浙0482执恢502号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初197号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李四，男，1976年3月14日生，彝族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年5月18日被思茅区森林公安局取保候审。经本院决定，2020年7月1日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人李四犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李四到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日，被告人李四非法持一支疑似枪支进入糯扎渡省级自然保护区范围内进行非法狩猎，当日14时19分9秒，保护区内的红外相机拍摄到李四持枪狩猎的画面。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：李四持有的疑似枪支是10号猎枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力；李四持有的疑似枪弹，其中6枚不是军用或非军用子弹，2枚是非军用枪弹。2019年8月26日，被告人李四主动到思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、关于李四无违法犯罪记录的情况说明、到案经过、扣押清单、情况说明、物证照片、普洱市思茅区人民政府关于封山禁猎的通告、普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、视频光盘及制作说明，证人李某、包飞的证言，被告人李四的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人李四的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，应数罪并罚。鉴于被告人李四具有自首情节且自愿认罪认罚，建议以非法持有枪支罪判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑；以非法狩猎罪判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑；可适用缓刑。被告人李四对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2007年，被告人李四非法持有一支疑似枪支。2019年7月19日，被告人李四持该枪支进入糯扎渡省级自然保护区范围内进行非法狩猎。当日14时19分9秒，保护区内的红外相机拍摄到李四持枪狩猎的画面。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：李四持有的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力；李四持有的疑似枪弹，其中6枚不是军用或非军用子弹，2枚是非军用枪弹。2019年8月26日，被告人李四主动到思茅区森林公安局糯扎渡自然保护区派出所投案并上交自己持有的枪支及枪弹。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、关于李四无违法犯罪记录的情况说明、到案经过、扣押清单、情况说明、物证照片、普洱市思茅区人民政府关于封山禁猎的通告、普洱市公安司法鉴定中心鉴定意见书及通知书、辨认笔录及照片、视频光盘及制作说明、社会调查评估报告，证人李某、包飞的证言，被告人李四的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李四违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，构成非法持有枪支罪，应予依法惩处。被告人李四违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用工具进行狩猎，情节严重，构成非法狩猎罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李四犯数罪，应当数罪并罚。被告人李四具有自首情节且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。扣押于公安机关的猎枪一支、射钉弹6发、钢珠38颗、钢块26块、自制枪弹2个，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实及情节、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李四犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押于公安机关的猎枪一支、射钉弹六发、钢珠三十八颗、钢块二十六块、自制枪弹二个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟审 判 员  朱格志人民陪审员  杨正兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  付兰花
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初92号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人崔某某，男，1989年2月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，住济南市莱芜区。2011年6月22日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月28日、2020年8月5日被取保候审，2020年9月3日本院重新对其取保候审。 辩护人曹群群，山东金聖诺律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞99号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人曹群群到庭参加了诉讼，现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年2月24日21时20分许，被告人崔某某驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车在济南市钢城区由南向北行驶，行驶至事故地点时，撞至前方雷某驾驶的停放在路边的鲁Ｓ×××××号重型自卸货车后面，造成被告人崔某某受伤，车辆受损。经交警部门责任认定，被告人崔某某承担事故的主要责任。经检验鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为184.3±7.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人崔某某被抓获到案后自愿如实供述自己的罪行，尽管没有赔偿被害人损失，但取得被害人谅解。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明,被告人崔某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人崔某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人崔某某拘役二至三个月，并处罚金。 被告人崔某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的身份证复印件、案件来源和查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书等书证；证人亓某的证言；被害人雷某的陈述；检验报告；道路交通事故现场勘查笔录以及被告人崔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人崔某某的辩护人提出的辩护意见是被告人崔某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，造成的财产损失较小，且取得被害人谅解，综上可以对被告人崔某某从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人崔某某有故意犯罪前科，醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人崔某某被抓获到案后自愿如实供述自己的罪行系坦白,可以从轻处罚；被告人崔某某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人崔某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定，对辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人崔某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故主要责任，对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万六千元（刑期自判决执行之日计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李秀英 书记员吕玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处车站路****，现住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，湖北鸣天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1956年2月5日出生，汉族，住湖北，住湖北省枣阳市iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某3，女，1957年8月12日出生，汉族，住湖北，住湖北省枣阳市iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，女，1959年10月25日出生，汉族，住湖北，住湖北省枣阳市iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某5，女，1971年6月29日出生，汉族，住湖北，住湖北省枣阳市iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某1，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北，住湖北省枣阳市iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭某2，女，1973年12月9日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市樊城区iv>再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李某5、彭某1、彭某2遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，1.周成荣名下农商行光武支行81×××11账户的5000元和81020000199641089账户的40000元属周成荣生前赠与给申请人的款项。2.周成荣名下枣阳中银富登村镇银行有限公司01040121200006288账户的105000元，01×××50账户中的20000元，01×××38账户中的20000元，均非申请人取出，而是周成荣签字取出，申请人只是协助行动不便的母亲办理取款手续。3.根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上述四笔款项，周成荣生前均已处分或使用，在周成荣死亡时已经不存在了。申请人没有义务举证证明周成荣如何处分或使用这些款项。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于周成荣名下农商行光武支行的两笔款项共计45000元。李某1主张该45000元系周成荣生前对其的赠与，但李某1未提交证据证明上述赠与行为的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李某1应承担举证不能的不利后果。关于周成荣名下枣阳中银富登村镇银行有限公司三笔款项共计145000元。原审中，李某1自认该145000元是其跟着母亲一起取款，其中45000元是银行职工到家里来办理取款手续后取得。原审已查明，周成荣晚年生病并失去自理能力后，主要由李某1夫妻照顾。根据周成荣的身体状况及其主要由李某1夫妻照顾的事实，李某1应该对周成荣使用大额资金的情况进行合理说明并提交一定的证据。上述四笔款项系周成荣的合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，周成荣死亡后，该四笔款项本应作为周成荣的遗产由继承人予以继承。在李某1没有充分证据证明其具有处分、使用上述财产的权利的情况下，即便上述财产在周成荣死亡后已不存在，原审将上述款项认定为周成荣的遗产予以分割亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月十六日法官助理杨同军书记员唐斐
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2318号 被执行人：郭兰考，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 关于本院移送执行被执行人郭兰考交纳案件诉讼费一案，依（2019）粤0784民初2569号民事判决书判决，郭兰考应向本院交纳案件诉讼费8134.62元。由于郭兰考没有履行，本院于2020年8月14日立案执行。 立案执行后，已向被执行人郭兰考发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人郭兰考没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人郭兰考有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人郭兰考有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  殷志斌
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初247号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人方振，男，1986年1月27日出生于临沧市临翔区，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2020年7月3曰因涉嫌妨害公务罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年7月16日被批准逮捕，次日由临沧市公安局临翔分局执行逮捕，现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人徐安燕，云南通恒律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人方振犯妨害公务罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人方振及其辩护人徐安燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日0时许，被告人方振饮酒后在临沧市临翔区家中与其妻子马瑜因感情问题发生争吵，同日0时36分马瑜报警求助，之后被告人方振通过电话催促公安民警立即出警。同日0时45分公安民警杨阳与辅警汤庆山、李华杰到达临沧市临翔区临沧印象小区49幢5单元门口，当民警杨阳向已在该处等候且疑似醉酒的被告人方振询问了解报警情况时，被告人方振不仅对民警所询问问题不予理会，而且无故对民警杨阳进行辱骂、推搡。在民警杨阳向被告人方振进行警告过程中，被告人方振用右手掐住民警杨阳的脖子企图殴打杨阳，随后被告人方振被现场处警民警制服。在此过程中，民警杨阳的左颈部及右肘部受伤、执勤服左肩章被扯坏。经现场呼气式酒精测试，被告人方振的血液酒精浓度为144.1毫克／100毫升。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，民警杨阳的损伤致颈部、右肘部皮肤擦挫伤，损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人方振暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一名警察轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪依法追究其刑事责任。被告人方振虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人方振认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；被告人方振的家属代其赔偿了受伤民警的各项损失，并获取谅解，可酌情从轻处罚；被告人方振无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。建议判处被告人方振有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人方振正侧面照片，户口证明，证人证言，有关人事录用文书，被告人方振的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，谅解书等证据证实。被告人方振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人方振的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关起诉指控的事实和罪名没有异议。2.本案系因夫妻家庭矛盾引发纠纷，导致虽有妨害公务的行为，但没有造成严重后果。双方让民警稍作劝导即可化解，然而被告人酒后乱言，并对出警干某推搡拉扯，造成干某轻微伤，给居住周围的群众造成一定影响，被告人内心已认罪悔罪，痛改前非，属于犯罪情节显著，可以免予刑事处罚。3.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄。4.被告人认罪悔罪，自愿接受刑事处罚，积极赔偿损失，并获取被害人谅解。5.被告人于2016年注册成立云南圣归元生物药业科技公司，于2016年3月入驻临沧市工业园区。公司成立以来，解决了下岗工人、下岗职工5人的就业问题，向国家缴纳税收，为当地经济发展作出了应有的贡献。今年由于疫情的影响，行业不景气，企业出现严重亏损，加上法定代表人被关押，职工人心涣散，处于停业状态，目前各银行和私人借款600多万元，债主们因为被告人被逮捕而纷纷到企业催账，企业面临倒闭的风险。根据最高人民检察院对保护民营企业的要求，可捕可不捕的，不捕。可诉可不诉的、可以不诉的要求。恳请法庭对被告人方振从轻处罚。综上，恳请法庭给被告人一个改过自新的机会，建议判处对被告人免予刑事处罚或者对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方振构成犯妨害公务罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人方振系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄，认罪悔罪，自愿接受刑事处罚，积极赔偿损失，并获取被害人谅解，建议对被告人从轻、从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，予以采纳；其余辩护意见不符合庭审查明的事实和法律规定，不予采纳。被告人方振到案以后，能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人方振自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人方振的家属代其赔偿了受伤民警的各项损失，并获取谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人方振犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年九月十一日书记员  李显袁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9427号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：李益望，该支行行长。 委托代理人：阮林惠，男，该支行工作人员。 委托代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:翁温时，男，1970年11月1日出生，汉族，住晋江市。 被告:黄数兰，女，1972年7月21日出生，汉族，住晋江市。 被告:杨清波，男，1964年8月10日出生，汉族，住晋江市。 案由:金融借款合同纠纷 诉讼请求:1.翁温时立即偿还借款本金25万元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利5437.51元，自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄数兰、杨清波对翁温时所负上述债务承担连带偿还责任。 审理查明事实 借款情况 借款人:翁温时 金额:25万元 期限:2018年12月14日至2019年12月13日 利率:月8.3375‰ 还款方式:按季结息、到期还本 逾期还款责任:贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。 担保情况 保证人:黄数兰、杨清波 保证方式:连带责任保证 保证期间:债务履行期限届满之日起二年 保证范围:包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 还款情况:利息付清至2020年1月20日，截至2020年3月20日尚欠本金25万元及利息、罚息、复利5437.51元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翁温时应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金25万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为5437.51元，另自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告黄数兰、杨清波对被告翁温时所负上述债务承担连带保证责任，被告黄数兰、杨清波承担保证责任后有权向被告翁温时追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，因适用简易程序减半收取计2566元，由被告翁温时、黄数兰、杨清波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶少菁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）吉24法赔4号赔偿请求人：安图县明月镇进财供热供暖服务中心。经营者：张谦，男，1953年12月18日出生，住安图县明月镇。赔偿请求人安图县明月镇进财供热供暖服务中心（以下简称进财服务中心）以本院（2017）吉24民终2000号民事判决错误造成其损失为由，向本院申请国家赔偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”的规定，人民法院民事、行政诉讼中国家赔偿的范围仅包括违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法采取保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误这三种情形。赔偿请求人进财服务中心以本院作出的（2017）吉24民终2000号民事判决错误造成其损失为由申请国家赔偿，不属《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的国家赔偿范围，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款规定，决定如下：对赔偿请求人安图县明月镇进财供热供暖服务中心的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年九月七日
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初132号原告周炳华，男，1985年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。委托代理人王玉涵，北京哲熙律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处，住所地北京市朝阳区安华西里****楼。法定代表人董健，主任。委托代理人张兴，北京市康盛律师事务所律师。委托代理人葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。原告周炳华（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宝伟，被告法定代表人董健，委托代理人张兴、葛胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月24日、5月31日、6月19日，被告三次在原告所在小区张贴《告知书》，在告知书中明确限期自行拆除违法建设，如逾期未拆除，被告将依法进行强制拆除。但是，被告未向原告作出强制拆除决定书，即于2019年7月16日对原告的房屋实施了强制拆除。原告认为，由于华展国际公寓小区存在设计缺陷，B座和C座一层的住户无法通过单元门进入房间，只能从自家花园进入房间。A、B、C三座楼房底层花园存在不可避免的被上部楼层空调排水、排放污染物和高空坠物等危险，经过与物业协商后原告被同意实施了涉案房屋的建设。另外，被告在实施强制拆除时未履行现场张贴公告、告知原告清理物品等程序，属于程序违法的行为。综上，请求法院判决确认被告于2019年7月16日的强制拆除行为违法。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、日期为2019年5月24日、2019年5月31日、2019年6月19日作出的《告知书》三份，证明被告程序违法；2、《房屋所有权证》复印件，证明原告对涉案房屋的所有权。被告辩称，被告具有违法建设拆除的法定职权，原告主张的房屋系违法建设，并非原告主张的阳光房，被告依法于2019年7月16日强制拆除了原告的违法建设。在拆除违法建设之前，多次组织协调会，要求原告提供建设的合法审批手续，充分保障了原告的申辩权利，原告未能提供相关审批手续。在强制拆除前，被告于2019年7月9日向市规自委朝阳分局发函，调取涉案房屋的建筑规划平面图，在确认涉案房屋确系违法建设后实施了强制拆除。同时，本次拆除行为系按照北京市“疏解整治促提升”专项活动要求，在本辖区内创建基本无违法建设街道（乡镇）工作中，安贞、呼家楼、东湖、潘家园等地区为试点单位，根据北京市规委提供的信息资料，要求对安贞街道办事处裕民路12号华展公寓一层11处外接违法建设进行强制拆除。综上所述，被告的强制拆除行为无论从实体上还是程序上均合法，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律根据，请法院判决驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、违建航拍图；2、北辰创新高科技城二号楼总平面图；3、《关于调取安贞街道部分房屋合法性手续的函》及附图；4、《关于的回函》；5、2019年5月24日、2019年5月31日、2019年6月19日发出的《告知书》及送达视频；6、2019年5月20日会议视频；7、2019年5月27日会议视频；8、2019年6月3日会议视频；9、2019年6月18日会议视频；10、2019年7月11日《华展公寓外接扩建约谈工作签到表》；11、2019年7月11日华展公寓外接扩建拆除协调会议视频；12、叶鹏出具的《证明》；13、韩舜哲出具的《证明》；14、《华展公寓拆违情况工作记录》；15、原告外接房现状照片；16、拆违过程的视频。被告用上述证据证明其所作拆除行为合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据能够证明其对涉案建筑享有财产权利，但不具有证明涉案建设系合法建设的证明效力。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其对涉案建设进行调查、核实、组织原告开展协调工作的情况，但不具有证明被诉拆除行为合法的证明效力。经审理查明，原告系涉案房屋附属的正式房屋的产权人。2019年5月24日，被告对原告作出《告知书》，告知原告未经批准擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》，未办理任何手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年5月31日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，并接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。上述期限届满后，原告未拆除相关建设。2019年5月31日，被告再次对原告作出《告知书》，限定原告于2019年6月7日前自行拆除违法建设。原告仍未予以拆除。2019年6月19日，被告再次对原告作出《告知书》，告知原告已经于2019年5月17日、5月24日、5月31日三次告知原告自行拆除违法建设房屋并接受复查，原告在告知日期后并未自行拆除相关违法建设。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》有关规定，限原告于2019年7月12日前将违法建设自行拆除，并恢复土地原貌，接受复查。如逾期仍未拆除，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》等法律法规，对违法建设予以强制拆除，所造成的一切后果自行承担。2019年7月9日，被告向市规自委朝阳分局出具《关于调取安贞街道部分房屋合法性手续的函》及附图，要求确认涉案建设是否取得了规划许可手续。2019年7月10日，市规自委朝阳分局向被告出具《关于的回函》，明确涉案建设均没有房屋规划审批记载。2019年7月11日，被告组织原告就涉案建设的拆除事项进行协调，告知原告将于2019年7月16日对涉案建设实施强制拆除，并询问原告是否就建筑的残值主张权利。原告均未提出相应主张。2019年7月16日，被告对涉案建设实施了强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《北京市城乡规划条例》中的相关规定，行政机关强制拆除违法建设应当作出书面强制拆除决定书并履行送达程序，强制拆除前应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，现有证据能够证明涉案建设系未取得规划许可手续的违法建设，依法应当予以拆除。但是，被告在实施强制拆除前，未履行上述法定程序和义务，应属违反法定程序的违法行为，本院依法应当予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处于二○一九年七月十六日对原告建筑实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处负担（于本判决生效之日起5日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  卢莉芳二〇二〇年九月十五日书 记 员  徐 翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5079号原告：夏伟綦，男，1995年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：郑祖佳，女，1993年4月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告夏伟綦与被告郑祖佳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告夏伟綦到庭参加诉讼，被告郑祖佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏伟綦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还垫资欠款4000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“公司”）的员工，2019年1月5日，被告到昆明君驭达汽车销售服务有限公司（以下简称“4S店”）以融资租赁的方式购车。根据购车政策，凡到公司租赁购车的客户，可享受6000元的贴息优惠，但因原告操作失误，将6000元的贴息优惠在填报系统中录入成10000元贴息，造成4S店减少应收款4000元。这4000元应由被告退回回支付，但是被告没钱，原告在被告同意下，替原告垫资了4000元，被告写下欠条，确认原告为其垫资4000元，并承诺于2019年6月30日前还清，后期限届满被告仍未还款，经原告催要无果，故诉至本院。被告郑祖佳未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张，提交以下证据：欠条、账单详情、融资租赁合同、面签照片、机动车注册登记本照片。以上证据欲证明原告为被告垫资4000元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2019年1月8日，被告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《易鑫汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求向被告购买一辆君马汽车，并租给被告使用，汽车的经销商为昆明君驭达汽车销售服务有限公司。融资总额90821元，每期租金2690.43元。同日，原告向昆明君驭达汽车销售服务有限公司转款4000元。被告向原告出具《欠条》，载明：“今由甲方向乙方垫资4000元（大写：肆仟元正），乙方承诺于2019年6月30日前还清甲方4000元（大写：肆仟元正），特此约定。甲方：夏伟綦，乙方：郑祖佳”。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告系依据《欠条》向被告主张债权，而被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，故本院对《欠条》的真实性及合法性予以确认，被告作为履行义务人应按照前述结算凭证内容履行支付款项义务，现欠条约定的还款期限已经届满，故本院对原告要求被告限期支付垫资款4000元的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祖佳于本判决生效之日起十日内向原告夏伟綦支付垫资款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告郑祖佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年九月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9599号原告高树林，男，彝族，1962年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人李冬辉，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王宁，云南民定律师事务所实习律师。特别授权代理。被告范正良，男，汉族，1968年12月19日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。委托代理人黄杰，云南元沣律师事务所律师。特别授权代理。原告高树林诉被告范正良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告高树林及其委托代理人李冬辉，被告范正良的委托代理人黄杰到庭参加诉讼。审理过程中原告高树林于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高树林申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高树林撤回起诉。案件受理费2377.00元，减半收取1188.50元，由原告高树林负担，剩余1188.50元依规定退还原告高树林。审 判 长  马永宏人民陪审员  李 贤人民陪审员  唐红杰二〇二〇年九月十日书 记 员  雷 娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2579号 申请执行人：邓容，女，生于1978年10月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：黄伟，男，生于1989年3月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：王**，女，生于1988年3月30日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人邓容与被执行人黄伟、王**民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2198号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2198号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执563号 贵港市港北区人力资源和社会保障局、贵港市港北区臻品糖佰府甜品店、李力： 本院在执行申请执行人贵港市港北区李力劳动保障行政处理一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂0802行审35号行政裁定书，被执行人应支付贵港市港北区臻品糖佰府甜品店员工韦春瞧本金2055元、加付赔偿金1027.50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人李力已于2020年8月26日与员工韦春瞧达成和解，韦春瞧书面确认李力尚未履行的本金为1520元并自愿放弃加付赔偿金1027.50元。被执行人李力于2020年8月26日履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802行审35号行政裁定书于2020年8月26日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1994号之四申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**。法定代表人：郭锦标。被执行人：焦中华，男，1974年11月26出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行金士顿科技（上海）有限公司与焦中华侵权一案中，经查，被执行人焦中华未履行（2019）辽0203民初160号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人焦中华大连银行存款13000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月二十日书记员  马靖宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1876号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕。被执行人：张富利，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张富利保险人代位求偿权纠纷一案，已向被执行人张富利发出执行通知书，责令被执行人张富利向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款共计312246.63元及逾期利息22381.64元（30万元*4.35%/365天*626天，按照人民银行同期贷款利率支付自保险金之日即2017年10月12日起，暂计算至2019年6月30日），上述逾期利息继续计算至实际赔偿完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费3169元和申请执行费5000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张富利有工资和公积金收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：扣留、提取被执行人张富利的工资、公积金收入人民币342797.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年九月十日书记员  吴雪芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1478号之一 申请执行人上海车磐科技有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******JT3808，组织机构代码:MA1GW72MX。 法定代表人于洪江。 委托代理人吴召丽。 被执行人王松源，男，1990年6月12日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人上海车磐科技有限公司与被执行人王松源为侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人上海车磐科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人王松源支付申请执行人上海车磐科技有限公司35000元，并负担执行费425元。 执行立案后，本院向被执行人王松源发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王松源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王松源逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险。被执行人王松源的公积金账户已被我院冻结，暂无法扣划。截至2020年09月27日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人王松源有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王松源不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王松源作出罚款1000元的决定，并将被执行人王松源纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海车磐科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王松源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 徐梓展
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23856号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1889号移送机关：本院被执行人：林立雄，男，2000年10月14日出生，黎族，户籍所在地：海南省三亚市天涯区。被执行人；刘宝蔡，男，2000年12月6日出生，汉族，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县。被执行人；王文兴，男，2001年3月4日出生，汉族，户籍所在地：海南省昌江黎族自治县。关于本院移送执行的被执行人王文兴、林立雄、刘宝蔡罚金、没收违法所得一案，本院依据已发生法律效力的(2019)琼0271刑初214号刑事判决，于2020年5月6日立案执行。依据生效判决：一、被告人林立雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人刘宝蔡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人王文兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。四、随案移送的作案工具螺丝刀一把及扣押于三亚市公安局吉阳分局月川派出所的橙白灵迪摩托车上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决内容。经查，被执行人王文兴已于2020年5月19日缴纳罚金2000元，履行了全部义务。被执行人林立雄、刘宝蔡未履缴纳罚金的义务，本院对被执行人林立雄、刘宝蔡采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人林立雄、刘宝蔡名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，发现被执行人林立雄在银行有少量存款不足于清偿债务，本院已对该账户冻结，但不予以扣划，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案实际执行到位2000元。关于生效判决第四项没收作案工具螺丝刀一把及橙白灵迪摩托车一辆上缴国库的执行，经查，已由三亚市公安局月川派出所在2020年6月10日移交三亚市交警销毁处理。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初602号刑事判决书中第一、二项财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1133号申请执行人李小华被执行人颜卿锋本院在执行申请执行人李小华与被执行人颜卿锋民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按已按和解协议履行完毕，执行款24700元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2534号之一 申请执行人：杨骏祥，男，1973年12月4日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人：江门市国展金属制品有限公司。住所地：江门市新会区会城潭冲村重华村民小组塘底洞（土名）。 法定代表人：胡国权。 关于申请执行人杨骏祥与被执行人江门市国展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0705民初288号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项89795元及相应利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年5月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，于2020年7月22日查封了被执行人所有的粤Ｊ×××××小汽车（下落不明），除此，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2534号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记福明员陈新志
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢133号之六申请执行人杨大为，男，1991年10月3日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人吴艳荣，女，1965年2月11日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人顾博然，男，1992年12月13日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人杨大为与被执行人顾博然、吴艳荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人顾博然、吴艳荣银行存款61181元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初962号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人孙某，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年6月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]Z917号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈饮冰、董彦洁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控：2020年6月1日凌晨，被告人孙某在通辽市科尔沁区铁南街道通辽市传染病医院南侧平房区，将失主贲某停放在家门前的一辆兴邦牌电动三轮车盗走。随后将电动三轮车内的电瓶拆卸后销赃，6月2日15时许，被告人孙某在欲对三轮车销赃时被公安机关抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。经鉴定，被盗车辆价格人民币2767.00元。破案后，被盗三轮车被公安机关收缴并发还失主。   上述事实，被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、户籍证明、抓获经过、被告人孙某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某以非法占有为目的，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币2767.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人孙某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关对被告人孙某建议判处拘役并处罚金的量刑建议适当。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人孙某犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年11月2日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 胡红梅   二○二○年九月二十三日   书记员 李 哲   附本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初7928号 原告（反诉被告）：李修杰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告（反诉被告）：谢峰，男，汉族，住监利县。 原告（反诉被告）：陈求权，男，汉族，住岳阳县。 委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 被告：万公望，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：兰正光，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村新屋组，住所地岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村。 负责人：易文斌，该组组长。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。 被告：岳阳市福寿木业有限公司，岳阳市岳阳楼区郭镇乡。 法定代表人：李清秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：万蒋，男，汉族，该公司员工，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。 原告（反诉被告）李修杰、谢峰、陈求权与被告万公望、被告（反诉原告）岳阳市岳阳楼区郭镇乡磨刀村新屋组（以下简称新屋组）、被告岳阳市福寿木业有限公司（以下简称福寿公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）李修杰、谢峰、陈求权向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认被告（反诉原告）新屋组和被告福寿公司2018年2月12日签订的《合作协议》无效；2.判令被告万公望将霸占的位于新屋组的1959平方米土地恢复原状并返还李修杰、谢峰、陈求权；3.判令万公望、新屋组、福寿公司连带赔偿毁坏李修杰、谢峰、陈求权构建物、围墙、基础等损失10万元；4.判令万公望、新屋组、福寿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月30日，李修杰、谢峰、陈求权和新屋组签订一份《流转土地租赁协议》，租赁该组10亩耕地。三人委托万公望办理相关手续。办理过程中，万公望伙同新屋组篡改协议，将同一块土地流转给了福寿公司。 反诉原告（被告）新屋组向本院提出反诉请求，请求判令：1.确认反诉人与反诉被告（原告）李修杰、谢峰、陈求权2011年9月30日签订的《流转土地租赁协议》无效；2.判令李修杰、谢峰、陈求权承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉人和李修杰、谢峰、陈求权签订的《流转土地租赁协议》违反了不得改变耕地农业用途的禁止性规定。且合同签订后，李修杰、谢峰、陈求权闲置该土地长达数年。 本院经审查认为，原告（反诉被告）李修杰、谢峰、陈求权向本院递交的民事起诉状中李修杰、谢峰的签名非本人亲笔签名，系由陈求权代签。陈求权不能举证证明提起本案诉讼得到了两人的委托，其代理行为无效。故此，应认定李修杰、谢峰没有提本案诉讼的意思表示。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）李修杰、谢峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  黄 琼 人民陪审员  龙红翔 二〇一九年十一月五日 书 记 员  江 爽
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执779号申请执行人：兰海滨，男，生于1989年8月19日，汉族，住枝江市。被执行人：王永博，男，生于1986年11月12日，汉族，住枝江市。被执行人：李阿民，男，生于1987年1月11日，汉族，住枝江市。申请执行人兰海滨与被执行人王永博、李阿民民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1767号民事判决书，于2020年8月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10075元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年九月二日书记员 董灵芝
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1428号 申请人：欧光辉，男，汉族，1973年5月2日出生，湖南省岳阳市岳阳楼区康岳社区居委会新**。 委托诉讼代理人：段欧，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。 被申请人：深圳富汇达投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦808-809，统一社会信用代码91440300MA5FDN7E27。 法定代表人：张灿晓。 被申请人：香港富银集团有限公司，注册办事处地址香港九龙湾宏冠道八号金汉工业大厦6楼603室，登记号码69909693-000-09-19-1。 申请人欧光辉与被申请人深圳富汇达投资咨询有限公司、香港富银集团有限公司合同纠纷一案，申请人欧光辉向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳富汇达投资咨询有限公司、香港富银集团有限公司名下价值15922500元的财产。申请人欧光辉向本院出具中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人欧光辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳富汇达投资咨询有限公司、香港富银集团有限公司名下的财产，以价值15922500元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7151号 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年九月十一日 法官助理邱爱明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8694号原告：王保玉，男，汉族，1964年10月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘纪伟、吴俊如（实习），河南豫威律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，汉族，1982年8月20日出生，住郑州市。第三人：刘军海，男，汉族，1965年2月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。原告王保玉诉被告陈俊杰、第三人刘军海借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托诉讼代理人刘纪伟、吴俊如，被告陈俊杰，第三人刘军海的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告本金150万元及利息暂计算20万元（利息以本金150万元为基数，自2015年5月23日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止），本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告因资金周转困难向原告和第三人借款，经原被告及第三人商量，原告及第三人共同出借给被告200万元，利息2分，由原告先行转给被告200万元，第三人的50万元由原告先行垫付，随后由第三人将钱补给原告。随后原告转给被告200万元，被告向原告及第三人共同出具借条一份，该借条载明该笔款项系原告、第三人共同向被告提供借款200万元，其中原告150万元，第三人50万元用于个人投资，月息2分，每月支付。被告分别向原告及第三人支付利息。目前被告已经向原告支付利息至2015年5月22日，但仍尚欠原告150万元本金及利息未偿还。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告认为被告的行为已经严重损害了原告及第三人的合法权益，故诉至本院。被告辩称：无异议，本人收到王保玉银行转账200万元，目前已经向原告转账71万。原告和第三人都是本人找我，出具一个借条，上面内容为王保玉150万，刘军海50万元。借条一式两份，由原告和刘军海各拿一份。对于原告和第三人之间的协议内容我都认可。第三人述称：这是原告陈述的事实与客观事实不符，因为作为第三人刘军海在另案当中已经起诉王保玉借贷一案，案号为2020豫01**民初6844号，有王保玉的打的借据，和原告给被告另案当中王保玉的转账记录和现金支付记录。经审理查明：2013年10月22日，原告向被告转款20万元，2013年11月7日，原告向被告转款60万元，2013年12月10日，原告向被告转款120万元，上述共计200万元。2013年12月15日，被告出具借条一份，载明借原告及第三人共计200万元，其中原告150万元，第三人50万元，用于个人投资，月息2分。后被告偿还原告71万元的利息，剩余的款项未偿还，故原告诉至本院。另查明：第三人与原告的借款纠纷已在另案处理中。本院认为：根据原告提交的银行转账明细及被告出具的借条，被告共计向原告借款200万元，约定利息为月息2分，被告已经偿还利息71万元，故原告要求被告偿还借款150万元及按照月息2分计算利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。被告已经支付的利息71万元，应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈俊杰于判决生效之日起十日内偿还原告王保玉借款150万元及利息（利息以150万元为基数，按照月息2%计算，时间自2013年12月15日至实际偿还之日止，上述利息计算后，扣除被告已经支付的利息71万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，法院减半收取后，由被告负担10050元，余额10050元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月十六日书记员  王慧
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3122号 原告：王峰松，男，1981年2月22日出生，住莱州市。 被告：尹丽丽，女，1987年2月19日出生，住莱州市。 被告：宋新强，男，1982年3月12日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：任立业，山东朗湖律师事务所律师。 原告王峰松与被告尹丽丽、宋新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰松、被告宋新强的委托诉讼代理人任立业到庭参加诉讼，被告尹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王峰松向本院提出诉讼请求：请求依法判决1.被告归还所欠原告欠款共计人民币52623.36元，并付给原告银行同期利率存款利息；2.本案产生的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：1、尹丽丽是王峰松妻子孙铭涓三姨家的二女儿，2018年5月份，尹丽丽以急用钱为由通过王峰松妻子借走王峰松一张建设银行信用卡（卡号：4367********），每月尹丽丽按时定额还款，至今还欠款13500元。2、2019年4月，尹丽丽以家里有事急用钱和做生意需要垫付资金为由向王峰松借用信用卡，当时王峰松不愿意借，因为建行的信用卡还没还清，后来尹丽丽多次以各种理由借钱，后来王峰松碍于亲戚情面，把自己的一张工商信用卡（卡号：×××，额度2万元）借给尹丽丽使用，尹丽丽当时承诺每月25号前将按时定额还款，至今已还款12期，现在未还款19981.86元。3、2019年4月20日，尹丽丽以家里没钱了为由向王峰松借第一笔微粒贷20000元，后面每月都能按时还钱。2019年10月21日，尹丽丽以其亲戚买房急用钱为由多次向王峰松借钱，当时尹丽丽借王峰松的第一笔微粒贷还没还完，王峰松不同意再借，后来尹丽丽先把王峰松的第一笔微粒贷一次性还完，又让王峰松继续借出第二笔微粒贷给她使用，并承诺只用十几天，等其丈夫宋新强的两张信用卡批下来后马上给王峰松还清两张信用卡的欠款，后来王峰松碍于亲戚情面，用自己微信以微粒贷方式借钱23000元，当日即通过微信转账方式借给尹丽丽23000元。承诺的十几天后尹丽丽以各种理由拒绝还清王峰松两张信用卡的欠款，后来王峰松多次催要均无果。尹丽丽只是每月按时定额还微粒贷，至今已还款5期，共计7476.39元，剩余15期未还，共计19141.50元。这三项借款，尹丽丽都把钱用作自家正常生活开销使用，一开始几个还款日还能按时定额还款，后来几期都不能如期还款，由王峰松先期还上后经多次催要后才还款。尹丽丽还清王峰松两张信用卡的承诺，后经王峰松多次催要，尹丽丽仍然以各种理由不还钱。2020年4月29日至今，尹丽丽失去联系。现王峰松信用卡若无法按时还款，会影响王峰松征信，故王峰松将未还款项先期垫付偿还。2020年5月3日，两张信用卡均办理挂失，微粒贷剩余欠款由王峰松一次性还清。 被告尹丽丽未作答辩。 被告宋新强辩称，1、被告宋新强对被告尹丽丽向原告借款一事，并不知情。现尹丽丽已下落不明，宋新强也无法与其取得联系，案涉借款属于尹丽丽个人债务，应由尹丽丽个人承担；2、宋新强有稳定的工作和收入，尹丽丽所借款项并未用于家庭生活，对于其借款真实用途宋新强并不清楚。综上所述，请求法院驳回原告要求宋新强承担还款责任的诉讼请求。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告对其主张提供了以下证据： 一、微信聊天截图电子资料（附光盘）、工商银行查询信息单、后补的工商信用卡照片、信用卡交易明细、补卡证明，证明：原告于2019年4月份，将其名下工商银行信用卡交由尹丽丽使用，截止到2020年4月27日，信用卡合计欠款19981.86元，因原告联系不上尹丽丽，自己先将原信用卡号挂失，重新办卡后于2020年5月24日还清欠款。 二、微信聊天截图电子资料（附光盘）、建行查询个人名下信用卡情况查询单、建行交易明细、后补的建行信用卡照片，证明：原告将其名下建设银行信用卡于2018年5月份交由尹丽丽使用，使用至2020年4月30日，信用卡有欠款未还。因原告联系不上尹丽丽，自己先将原信用卡号挂失，重新办卡后于2020年6月4日还清欠款合计13539.58元。 三、微信聊天截图、微粒贷还款截图的电子资料（附光盘）、微信支付交易明细、建设银行交易明细，证明：原告于2019年10月21日从自己的微信中通过微粒贷贷款23000元借给尹丽丽，尹丽丽还了五期，自己将剩余借贷本息17350.91元还清。原告称，自己在诉状中所写微粒贷还款数额19141.5元有误，应变更为17350.91元。 被告宋新强提供二被告的结婚证复印一份，并称其已于2020年5月份起诉离婚，现该案尚未审结。经质证，原告无异议。 上述证据经质证，本院认为，被告尹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既未作答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院对原告及被告宋新强提供的上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告尹丽丽与宋新强是夫妻关系，原告王峰松的妻子与尹丽丽系亲戚关系。2018年5月，尹丽丽通过原告妻子借用了原告名下一张建设银行信用卡（卡号：×××）消费使用。2019年4月，尹丽丽向原告借用了原告名下一张工商银行信用卡（卡号×××）消费使用。2019年10月21日，原告从自己的微信（×××）中通过微粒贷方式贷款23000元借给尹丽丽使用，尹丽丽通过原告分期偿还该微粒贷贷款本息。2020年4月底尹丽丽出走，联系不上，原告挂失了上述两张信用卡，重新补办了卡号，偿还了尹丽丽使用其信用卡产生的剩余贷款本息，其中，工商银行的还了19981.86元，建设银行的还了13539.58元。另外，原告将上述微粒贷剩余贷款本息17350.91元还清。上述原告为尹丽丽偿还的三笔贷款本息合计50872.35元。 被告宋新强在单位上班，有稳定的工资收入。 现原告诉至本院，要求二被告共同承担还款责任。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，系原告通过将自己的信用卡借给尹丽丽使用及自己以微粒贷的形式贷款借给尹丽丽使用，由尹丽丽按信用卡、微粒贷的规定进行还款，借款已实际发生，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。原告为尹丽丽偿还的贷款本息50872.35元，视为尹丽丽向原告的借款，原告要求尹丽丽偿还并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告不能举证证实涉案借款系二被告夫妻共同债务，其要求宋新强承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告尹丽丽缺席，判决如下： 一、被告尹丽丽给付原告王峰松借款50872.35元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告尹丽丽在履行上述第一项付款义务同时，给付原告以借款50872.35元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告尹丽丽负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  尹清芳 人民陪审员  毛秀文 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  林 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20649号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：戴利南、王心东，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李毛妹，女，1988年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李毛妹信用卡纠纷一案，（2019）粤0105民初19024号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李毛妹履行义务，支付信用卡欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20649号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢敏仪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执恢366号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：苏阳，男，1987年4月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：蔡娟，女，1978年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人苏阳、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初7777号民事判决已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告苏阳、蔡娟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金4188735.8元、利息15417.51元、复利65.06元，并继续支付自2017年7月15日起至借款实际给付之日止的利息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。二、如被告苏阳、蔡娟未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京市江宁区房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在4200000元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40434元，减半收取20217元，保全费5000元，合计25217元，由被告苏阳、蔡娟负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月4日立案执行。申请执行人于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回该案的执行申请。本院于2019年3月28日裁定终结本院（2018）苏0106执5389号案件的执行。2019年4月8日，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年4月23日立案恢复执行。本院对被执行人名下的财产进行了查控，对被执行人苏阳名下位于南京市江宁区房屋进行了拍卖，将拍卖款进行分配。本院目前实际执行到位3610000元，其余款项未执行到位。本院将财产查控及处理情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的尚未全部执行到位。本院已依法将被执行人苏阳、蔡娟纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月十日执行员  张 旭书记员  李 欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1099号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**楼。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司职工。被告：路长青，男，1966年11月20日出生，汉族，住，住齐齐哈尔市建华区/div>原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行（以下简称工商银行）与被告路长青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告路长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的借款合同；2.请求法院判令被告偿还借款本金41,448.56元、借款利息1608.90元（利息计算至2020年3月21日），合计43,057.46元，利息持续计算至本息还清之日止；3.请求法院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息；4.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实与理由：2014年1月7日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款80,000.00元元，期限10年，从次月起被告每月按时偿还贷款本息。被告用其位于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未依约偿还本息，截止至2020年3月25日，被告已累计逾期8期，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。路长青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款80,000.00元，期限10年，被告用其位于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××号房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告按照合同约定将借款80,000.00元汇入被告指定账户。被告未按照合同约定日期准时还款，截至2020年3月21日，被告欠原告本金41,448.56元，利息1608.90元，本息合计43,057.96元。上述事实有个人借款/担保合同、放款凭证、利息清单、身份证户口簿复印件、个人贷款调查报告、贷款申请表、个人消费贷款面谈记录、房产抵押价值认定书、不动产权证复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告按约定已履行了发放借款的义务，被告没有按时还款，已构成违约，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告主张解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本金41,448.56元，利息1608.90元，本息合计43,057.96元及以抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告路长青签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告路长青于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行贷款本金41,448.56元，利息1608.90元，本息合计43,057.96元（利息截止2020年3月21日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；三、如被告路长青不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市建华区新江小区5号楼4单元5层1号房屋（房权证齐字第**）折价拍卖或变卖后的价款由原告兴业银行股份有限公司齐齐哈尔分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.00元，减半收取计438.00元，公告费600.00元，由被告路长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 田 铭人民陪审员 王 丽人民陪审员 刘 威二〇二〇年九月二十二日书 记 员 赵宏丽
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2998号原告：张海兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年6月19日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告张海兰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海兰的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月9日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0303514)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为160509元，预测建筑面积为45.47平方米。2017年2月20日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告张海兰为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5766元费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2016年12月9日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为160509元，预测建筑面积为45.47平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年2月20日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计5766元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告张海兰与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张海兰锅炉款5380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担（该款随上列款项一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施 军 二〇二〇年九月十六日书记员 郑小娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初4244号原告：吴国红，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：国网湖北省电力有限公司武汉市江夏供电公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道（世纪广场东）**。负责人：陈刚。原告吴国红诉被告国网湖北省电力有限公司武汉市江夏供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，原告吴国红未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国红撤回起诉处理。审判员  张国刚二〇二〇年九月九日法官助理肖梦琪书记员吕帅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3960号原告：曹某，女，1990年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：高某，男，1990年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告曹某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告曹某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费300元,减半收取为150元，由原告曹某负担。审判员  李聚满二〇二〇年九月二十五日书记员  李 明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区商业街**。负责人：徐俊，该行行长。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：俞群英，女，1978年10月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行新区支行）与被告俞群英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年8月21日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴洪先到庭参加诉讼。被告俞群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡本金人民币23995.15元，并支付利息(含复利)11078.61元、逾期还款违约金1383.97元(暂计至2019年9月27日，2019年9月28日起的利息(含复利)按领用合约约定的利率计算至本息全部清偿之日止)；2、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了农行金穗贷记卡申请表，被告同意遵守农行贷记卡领用合约和章程的规定。审批通过后原告向被告开通寄送了贷记卡，被告使用此卡进行消费。使用间被告未能按约归还贷记卡本息，经原告多次催收无果。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告上述诉请。被告俞群英未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡领用合约及信用卡章程、账户详细清单及信用卡消费记录的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告俞群英填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行新区支行申请信用卡，申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项进行了明确的约定。其中，第3.1条约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素影响，实际年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应年化利率上限约为18.25%、下限为12.775%）调整乙方持有的信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第3.10条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇（特定产品除外）。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知乙方。第3.11条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告对信用卡进行了多次使用，截至2019年9月27日，被告结欠原告本金23995.15元、利息11078.61元、逾期还款违约金1383.97元。起诉后，被告未归还过款项。庭审中原告确认，逾期还款违约金计收时间自2017年10月4日起至2018年4月3日止，计收7期，共1383.97元，自2018年4月3日后不再计收逾期还款违约金。2019年9月28日起的利息（复利）按日利率万分之五的标准计收。本院认为，原、被告之间签章确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。被告未按约定期限向原告归还贷款本息，系属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还信用卡透支本金23995.15元、利息11078.61元(暂算至2019年9月27日，之后按照日利率万分之五计算至透支本金实际清偿之日止)、违约金1383.97元的诉讼请求，本院对此予以支持。被告俞群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞群英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金23995.15元、利息11078.61元、逾期还款违约金1383.97元。（利息计算至2019年9月27日，之后的利息以透支本金23995.15元为基数，按照日利率万分之五计算至透支本金实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，公告费600元，合计956元，由被告俞群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  师永义二〇二〇年九月二十七日书记员  赵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。