安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9103号 原告:安徽省食为先餐饮服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路**金通大厦。 法定代表人:张兵,董事长。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 被告:汪长红,女,1974年9月25日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 原告安徽省食为先餐饮服务有限责任公司与被告汪长红劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波远，被告委托诉讼代理人杜信到庭参加诉讼。双方申请15日和解期间。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资26994元、住院护理费10979元;2.判令被告立即向原告返还2017年8月至2019年9月期间的话费补助款1350元(27个月×50元/月)；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:第一,《仲裁裁决书》认定应当按照安徽省2018年度在岗职工月平均工资6433元/月计算被告的一次性伤残就业补助金为64330元是错误的。首先,原告认为本案一次性伤残就业补助金应以合肥市2016年度职工月平均工资为计发标准,原告的该观点与合肥市人社局出具的关于汪长红一次性工伤医疗补助金35527.02元(5921.17元/月×6个月)的计算方式是一致的。其次,被告于2019年9月份已年满45周岁,其提出劳动仲裁申请要求支付一次性伤残就业补助金时距法定退休年龄不足五年,根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第五项之规定,本案一次性伤残就业补助金应按照全额的90%支付,即应为53290.53元(5921.17元/月×10个月×90%)。第二,《仲裁裁决书》认定原告应支付被告停工留薪期工资26994元、住院护理费10979元是错误的。首先,原告认为被告的工伤系第三人侵权行为所致,侵权损害赔偿中的误工费、护理费与工伤保险待遇项目中的停工留薪期工资、护理费属相同项目。原告已获得侵权损害赔偿,其在本案中不存在停工留薪期工资、护理费损失的事实基础,故原告不应再向被告支付停工留薪期工资及护理费。其次,《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的,凭医疗机构证明,由用人单位负责护理或者按月支付护理费”,根据该条之规定,被告未提交其在上述期间需要护理的医疗机构证明,其关于护理费的主张无事实依据。第三,《仲裁裁决书》驳回原告要求被告返还话费补助款反仲裁请求是错误的。被告在仲裁庭审时认可原告根据《安徽食为先酒店集团手机配发使用规定》在2017年2月至2019年9月期间每月向其支付话费补助款50元,总计1650元(33个月×50元/月)。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,但停工留薪期满后,被告未再到原告处上班,其不应再享有该话费补助款。综上,望判如所请。 被告辩称，第一点,《仲裁裁决书》计算一次性伤残就业补助金依据正确。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，被告于2019年9月20日提出解除劳动合同关系，应以2018年安徽省在岗职工月平均工资为基数，即6433元每月为依据计算。被告出生于1974年9月25日，与公司解除劳动关系时未满50周岁，用人单位应全额支付其一次性伤残就业补助金，即6433元×10个月=64330元。第二点，停工留薪期工资、住院护理费于法有据。根据合肥市中级人民法院与合肥市劳动人事争议仲裁委员会联合印发的《审理劳动人事争议案件若干问题规范指引》第36条规定，对于侵权的第三人已全额给付劳动者的医疗费用，用人单位不必再重复支付。从该条规定可以看出，除医疗费以外，工伤中的停工留薪期工资与机动车道损中的误工费并非重复给付项目，劳动者均可主张。关于住院护理费，被告所受伤情已达劳动功能障碍能力等级九级，其在住院期间做手术后无法自由行动，需要护理是无需证明的常识，且根据合肥市以往判例，对于需要住院的工伤人员，对于住院期间的护理费均予以支持。第三点，被告无需返还话费补助款。被告直至2019年9月20日才提出离职，与原告解除劳动合同关系，在其还属于原告员工期间，话费补助是员工福利，其理应享有，且被告受伤期间仍使用原告发放的手机为其联系客户、介绍业务，其为此支付相应话费也符合常理。因此，原告无权要求其返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的仲裁裁决书、送达证明、工伤保险待遇支付一览表、安徽食为先酒店集团手机配发使用规定，被告举证的认定工伤决定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、社保个人参保证明、出院录和病历、银行交易流水明细清单，符合证据的三性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原被告签订为期一年的劳动合同。2012年3月起，原告为被告缴纳了社会保险。被告从事楼层经理一职，月平均工资4499元。2017年2月9日，被告在下班途中发生交通事故，2017年2月10日送往合肥市滨湖医院救治，于2017年3月28日出院，住院天数46天，医院诊断为：左胫腓骨下端骨折。2019年3月11日，被告在合肥市第一人民医院做了左胫腓骨下端骨折术后骨性愈合取除股折内固定装置手术，于2019年3月29日出院，住院天数18天。原告于2017年2月9日为被告申请工伤认定，2017年5月9日被告的伤情经合肥市蜀山区人力资源和社会保障局蜀山工认【2017】0245号认定工伤决定书认定为工伤，2019年9月5日被告伤情经合肥市劳动能力鉴定委员会合劳鉴（2019）3310号因工负伤劳动能力鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍九级。原告未支付被告停工留薪期工资。被告受伤后未去上班。原告一直为被告缴纳社保至2019年10月（包括个人应承担部分），其参保地区为合肥市。被告2019年9月20日因个人原因提出离职申请。原告于2019年10月为被告办理了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金申报手续。依据被告提供的银行流水明细单加上2016年12月、2017年1月份现金发放的两个月工资合计11783元，计算出被告离职前12个月平均工资为4499元。2019年9月23日，被告将原告配发的手机退还原告，手机使用期间，原告每月补助话费50元。 申请人（反仲裁被申请人）被告与被申请人（反仲裁申请人）原告之间工伤赔偿案，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出蜀劳人仲字【2019】1287号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应于本裁决书生效之日起10日内支付申请人一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资26994元、住院护理费10979元;二、被申请人应于本裁决书生效之日起30日内为申请人向合肥市工伤生育保险管理中心办理工伤保险申报手续，申请人应予以配合（具体赔偿项目及金额标准由该中心核对支付）；三、申请人应于本裁决书生效之日起10日内返还被申请人垫付社保费用11569.35；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、驳回反仲裁申请人的其他反仲裁请求。另，反仲裁申请人的反仲裁请求包括裁决反仲裁被申请人返还话费补助款1650元(33个月×50元/月)。 本院认为，双方之间的劳动争议，已经劳动仲裁前置程序处理，对双方均未提起诉讼的仲裁裁决结果，视为双方认可，予以确认。 关于一次性伤残就业补助金64330元。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。……或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，……由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，……一次性伤残就业补助金的标准：……九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。”因被告劳动功能障碍为九级，且于2019年9月20日离职时距法定退休年龄尚未达到不足五年的标准，结合《安徽省工伤保险省级统筹暂行办法》的规定，原告向被告支付一次性伤残就业补助金的标准应为10个月的安徽省2018年度职工月平均工资，其数额应为64330元。 关于停工留薪期工资26994元。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……”根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S82的规定，被告伤情应享受6个月停工留薪期，故原告应向被告支付停工留薪期工资26994元（4499元/月×6个月）。原告认为被告的工伤系第三人侵权行为所致，且已获得侵权损害赔偿,其不应再承担停工留薪期工资，因其该主张缺乏法律依据，故不予以采信。 关于住院护理费10979元。《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定：“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。……”被告2017年2月10日至2017年3月28日住院治疗46天、2019年3月11日至2019年3月29日住院治疗18天，根据被告伤情，依据常识应认定其住院期间需要护理。因双方对住院护理费10979元的数额未提异议，故应予以确认。原告认为被告的工伤系第三人侵权行为所致，且已获得侵权损害赔偿,其不应再承担住院护理费，因其该主张缺乏法律依据，故不予以采信。 关于被告应否向原告返还2017年8月至2019年9月期间的话费补助款1350元(27个月×50元/月)。因被告于2019年9月20日离职前仍属原告员工，而原告举证的《安徽食为先酒店集团手机配发使用规定》中只有原告可收回手机的相应情形规定，并无可取消话费补助的相应情形规定，被告在离职后于2019年9月23日已及时将手机退还原告，故对原告的该请求不予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、安徽省食为先餐饮服务有限责任公司于本判决书生效之日起10日内向汪长红支付一次性伤残就业补助金64330元、停工留薪期工资26994元、住院护理费10979元; 二、安徽省食为先餐饮服务有限责任公司于本判决书生效之日起30日内为汪长红向合肥市工伤生育保险管理中心办理工伤保险申报手续，汪长红应予以配合（具体赔偿项目及金额标准由该中心核对支付）； 三、汪长红于本判决书生效之日起10日内向安徽省食为先餐饮服务有限责任公司返还垫付的社保费用11569.35； 四、驳回汪长红的其他请求； 五、驳回安徽省食为先餐饮服务有限责任公司的其他请求。 本判决第一项内容与第三项内容相互抵销后，安徽省食为先餐饮服务有限责任公司于本判决书生效之日起10日内向汪长红支付90733.65元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省食为先餐饮服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇二〇年九月八日 书记员  姚元