黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0622民初1610号 原告（案外人）：陈丽，女，汉族，1972年11月28日出生，个体，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：段立刚，黑龙江延平律师事务所律师。 被告（申请执行人）：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。 负责人：刘世成，职务行长。 委托诉讼代理人：周文斌，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓光，男，汉族，1989年05月12日出生，该单位职员，住黑龙江省肇源县。 被告（被执行人）：冯跃文，女，汉族，1958年02月07日出生，住黑龙江省肇源县。 原告陈丽与被告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行（以下简称肇源农商行肇源支行）、冯跃文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年06月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人段立刚，被告肇源农商行肇源支行委托诉讼代理人周文斌、王晓光，被告冯跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.请求解除对位于肇源县肇源镇X楼自北往南数第四门商服楼（房权证号：肇源镇字第××号）的查封，不得对该房产进行执行；2.确认上述楼房归原告所有；3.请求判令二被告签订的贷款抵押合同无效；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年03月与被告冯跃文签订《抵账协议》，约定冯跃文将其所有的位于肇源县肇源镇X楼自北往南数第四门商服楼以价款21万元转让给原告，用以抵顶其欠原告的砖款。合同签订后，被告于当年将约定楼房交付原告占有使用，双方的债权债务结清。原告接收房屋后，投入大量资金对房屋进行了装修，用于开办春来旅店，2019年重新装修开办面馆至今。前不久，原告得知因冯跃文欠被告肇源农商行肇源支行贷款该房屋被法院查封。原告依法提出执行异议，肇源县人民法院作出（2020）黑0622执异20号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，原告早在2002年就与冯跃文签订协议，冯跃文将房屋转给原告，并交付占有。冯跃文无权对房屋再次进行处分，否则其处分行为不应产生效力。另外，从农商行的角度来讲，其与冯跃文办理的贷款抵押发生在2015年，当时原告正在利用案涉房屋开办春来旅店，如其在抵押之前对房屋进行实地考察，在考察过程中完全可以得知房屋已转让给原告，并实际占有的事实。但在其办理抵押的过程中，抵押合同写的是北一门，其拍的照片也是北一门，只是抵押房产的产权证号写的是XX号，抵押合同双方的真实意思表示是用北一门进行抵押，不是北四门。因此，农商行对北四门主张抵押权无事实依据。从原告的角度来讲，购买房屋后，每年都多次找冯跃文要求办理变更登记手续，但其一拖再拖，因此，未办理过户并不是原告的过错造成的。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告完全具备阻却执行的权利，法院应停止对案涉房屋的执行。2020年08月20日,原告陈丽向本院提出申请，撤回请求判令二被告签订的贷款抵押合同无效；请求解除对位于肇源县肇源镇X楼自北往南数第四门商服楼（房权证号：肇源镇字第××号）的查封的诉讼请求。 被告肇源农商行肇源支行辩称，不动产转移以过户登记为准，涉案房屋并未办理产权变更，而原告主张占有不是基于房屋所有权取得，所以原告主张的最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定第二十八条根本不成立。本案符合该规定第四款的规定，在其抵账协议签订的14年当中，原告可以通过法律途径维护自身权益，起诉被告冯跃文为其办理产权 变更手续，现原告以此作为抗辩理由理应不予支持。 被告冯跃文辩称，当时马某在其家地皮上盖楼，马某欠原告陈丽红砖款，经协商用案涉房屋抵顶马某欠陈丽的红砖款，这个房子的房产证登记的是我的名字，确实用房子抵顶给了原告。 庭审中，原告陈丽举证情况如下： 证据一、抵账协议和证明各1份，欲证明被告冯跃文及其丈夫朱某用X楼北数第四门商服楼（案涉楼房）抵顶欠原告陈丽及其丈夫刘某21万元红砖款的事实。被告肇源农商行肇源支行质证称，对该组证据的真实性、合法性有异议，首先2002年03月签订的抵账协议中朱某明确标注已故，在2013年的07月10日，一个已故的人如何签订证明。2015年被告办理银行贷款时，朱某仍然在世。由此可见，该协议为虚假协议。被告冯跃文质证称，协议和证明中的签字都是我本人签写的。因被告肇源农商行肇源支行对证据的真实性有异议，本院将结合其他证据予以认定。 证据二、取暖费收据6张、水费收据7张，欲证明原告自2002年至今实际占有案涉楼房。被告肇源农商行肇源支行质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，水费票据上面没有标注交款人署名，无法证明该水费票据的交款人以及证据来源。虽然取暖费票据的交款人是陈丽，但是该票据不能证明已经实际占有取得该房屋，是否替他人代缴，无法证明。被告冯跃文质证称，对证据的真实性和证明的问题没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、大庆市鑫达物业有限公司出具的证明1份，欲证明X楼南数第五门商服楼与北数第四门商服楼是同一个商服楼。被告肇源农商行肇源支行质证称，对证据的真实性有异议，按照民事诉讼法第一百一十五条规定，单位向人民法院提交证据的证明材料应当由单位的负责人及制作人签名后盖章，该份证据只有鑫达物业有限公司印章，并无工作人员签字，无法证明该证据真伪。被告冯跃文质证称，没有异议。因被告肇源农商行肇源支行对证据的真实性有异议，本院将结合其他证据予以认定。 证据四、肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1777号民事判决书1份，欲证明二被告之间签订了贷款抵押合同，合同项下的抵押物是肇源县X楼北一门，不是X楼北四门。被告肇源农商行肇源支行质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。虽然在诉讼过程中肇源农商行肇源支行诉称是X楼北一门，是因为办理贷款人员对该商服的认识错误。被告冯跃文向肇源农商行肇源支行提供的房产证担保以及办理他项所抵押的房屋，以及房产证号是无法变更的。被告冯跃文质证称，对证据的真实性无异议，当时其与肇源农商行肇源支行签订的合同中的抵押物是北四门，北一门不是其所有的财产。因被告方对证据的真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据五、黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具的关于信访人陈丽反映的问题答复意见书1份，欲证明二被告之间签订了贷款抵押合同是恶意串通，是损害第三人利益的合同，该抵押合同应当依法无效。肇源农商银行在该意见书中明确承认，被告冯跃文带领肇源农商银行的工作人员到X楼北一门，进行贷前调查，贷后管理工作。肇源农商银行在办理抵押合同时，所书写的房产证号却是北四门的房产证号，肇源农商银行对此给出的解释是“由于贷款发放时房产部门出具的房产证件上未详细标注信息”，其认为肇源农商银行这种解释与事实不符，因为在其办理抵押手续的肇源镇字第××号房屋所有权证上已经明确标明了，该产权证所对应的楼房是北四门，肇源农商银行的工作人员知道该产权证所对应的楼房不是其所要抵押的楼房，因此二被告是恶意串通，依据合同法第五十二条第二项规定，该抵押合同无效。被告肇源农商行肇源支行质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该意见书上所回复的房产证件上未详细标注信息确实是存在的，所作抵押的房产证并没详细标注该房屋的坐落位置，肇源县农商银行发放贷款时所依据的房屋产权登记在冯跃文名下，冯跃文以此贷款合理合法，符合金融借贷要求，双方的借贷并不存在合伙串通。被告冯跃文质证称，贷款中抵押的是北四门商服。因被告方对证据的真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据六、肇源县人民法院作出的（2020）黑0622执异20号执行裁定书及送达回证各1份，欲证明原告符合提起执行异议之诉的程序条件。被告肇源农商行肇源支行质证称，真实性无异议。被告冯跃文质证称，真实性无异议。因被告方对证据的真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 庭审中，被告肇源农商行肇源支行举证情况如下： 证据七、最高额个人担保借款合同1份，欲证明被告冯跃文及其丈夫朱某2015年09月25日向本行申请贷款，并提供担保，经本行核实，朱某夫妻提供担保物符合担保借款条件。原告陈丽质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份担保借款合同项下的抵押物实际上是X楼北一门，不是X楼北四门，该份合同是二被告恶意串通所签订，根据合同法第五十二条第二项规定，该合同应当认定无效。被告冯跃文质证称，真实性无异议。因原告陈丽、被告冯跃文对证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 证据八、房产证、房屋他项证各1份，欲证明在其与冯跃文办理抵押贷款时，冯跃文提供合法有效的房屋产权手续提供担保，并为该项下房屋办理了他项证，且该手续均为本案诉争房屋。原告陈丽质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，其出示的第五组证据即黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具的关于信访人陈丽反应的问题答复意见书，足以证明案涉楼房不是抵押物，只是冯跃文错误的提供了该产权证书，二被告的真实意思是抵押北一门商服。被告冯跃文质证称，对证据真实性无异议。因原告陈丽、被告冯跃文对证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 证据九、支付款凭证1份，欲证明其向冯跃文丈夫朱某支付22万元借款。原告陈丽质证称，对证据的真实性无异议，该份证据与本案没有关联性。被告冯跃文质证称，对证据的真实性无异议。因原告陈丽、被告冯跃文对证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下： 本院在审理被告肇源农商行肇源支行与被告冯跃文金融借款合同纠纷一案中，确认事实如下：冯跃文与朱某（已故）系夫妻关系。2015年09月25日，冯跃文、朱某与肇源农商行肇源支行签订《最高额个人担保借款合同》，冯跃文、朱某向肇源农商行肇源支行借款本金22万元，月利率8.75‰，借期自2016年09月23日至2017年09月19日，借款用途为购货。冯跃文以其名下的坐落于肇源县肇源镇X楼北开门1门的商服作为抵押，建筑面积为91.92㎡，抵押房屋的房权证号为肇源房权证肇源镇字第××号，土地使用证号为源国用（2006）第XXX号，办理了他项权抵押登记，他项权利证号为肇源房他证肇源镇字第××号。该借款合同违约责任部分约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定如借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回借款。合同签订后，原告向冯跃文发放贷款22万元，冯跃文至今未按期归还借款本金22万元、利息35,772.92元，该利息中包含冯跃文2017年09月19日前未按期归还借款产生的罚息。本院作出（2018）黑0622民初1777号民事判决书，判决如下：冯跃文于本判决生效后立即给付肇源农商行肇源支行借款本金22万元、利息35,772.92元（计算至2018年01月30日，以后的利息按月利率13.125‰计算至借款本金实际给付日止）；冯跃文如未在上述履行期限内自动履行上述款项的给付义务，肇源农商行肇源支行有权就拍卖、变卖被告冯跃文的抵押房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。该判决生效后，冯跃文未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，肇源农商行肇源支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日作出（2020）黑0622执1874号执行裁定书，依法查封冯跃文所有的位于肇源县肇源镇的房屋，房权证号为肇源镇字第××号。原告陈丽以其为涉案房屋实际占有使用者为由提出异议。本院作出（2020）黑0622执异20号执行裁定书，驳回陈丽的异议请求。陈丽不服该裁定，在法定期间向本院提起执行异议之诉。被告冯跃文已于2001年12月07日办理案涉房屋的产权证书，房权证号为肇源房权证肇源镇字第××号。 原告陈丽提供的抵账协议载明：在2001年朱某（已故）、冯跃文开发肇源县X楼时，购买了刘某（已故）、陈丽承包经营的肇源和平砖厂的红砖，供货总额21万元，经双方确认，朱某、冯跃文将已开发的X楼自北向南属第四个商服楼（面积约92平方米）一至二层按照人民币21万元的价格作为所欠红砖款抵顶给刘某、陈丽。协议落款时间为2002年03月，下方有陈丽、冯跃文双方签字。朱某与冯跃文系夫妻关系，刘某与陈丽系夫妻关系。现朱某、刘某均已去世，朱某于2018年07月末去世。被告肇源农商行肇源支行就该协议中的内容，及标注的“朱某（已故）”提出异议。庭审中，原告陈丽、被告冯跃文均认可该协议是在2018年朱某去世后形成，2002年是仅达成口头协议。 另查明，原告陈丽丈夫刘某于2008年在案涉房屋（肇源县XX局东侧）经营肇源县春来旅店至2013年；陈丽于2019年在案涉房屋（肇源县肇源镇XXX路XXX号）经营肇源县肇源镇一大碗面馆至今。 2020年06月22日，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司 出具关于信访人陈丽反映的问题答复意见书，调查情况：我行在贷款调查及贷后管理的过程中，借款人、抵押人提供给我行的房产证号为肇源镇字第××号的房产，现经查实确为肇源县X楼北四门，即涉及举报人陈丽的抵账未过户房产。由于贷款发放时房产部门出具的房产证上未详细标注信息，借款人以及抵押人在整个贷款合同有效期三年的时间内均带领我行客户经理到肇源县X楼北一门处进行贷前调查、贷后管理等工作，整个过程存在欺诈嫌疑。 本院认为，原告陈丽、被告冯跃文称双方在2002年就用案涉房屋抵顶被告欠原告红砖款的情况达成口头协议，但双方并未提供证据佐证该事实的存在。原告占有案涉房屋并不能证实其就该房屋已经实际取得所有权，其提供的取暖费、水费收据亦不是证明其取得所有权的权利证明凭证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告提交的证据不足以证实其是案涉房屋的所有权人，原告要求确认肇源县肇源镇X楼北四门商服（房权证号为肇源房权证肇源镇字第××号）归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告陈丽并非是案涉房屋的权利人。另，根据该规定第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案涉房屋登记在被告冯跃文名下，原告提供的证据亦不足以证实其与被告之间存在合法有效的买卖合同及其在占有案涉房屋18年之久的情况下消极行使登记权利不存在过错。综上所述，原告陈丽并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 驳回原告陈丽的诉讼请求。 案件受理费4,450元，由原告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大 庆市中级人民法院。 审 判 长  何莉莉 人民陪审员  陈 晓 人民陪审员  杨淑娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李芳芳 附： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行 标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人 的申请或者依职权恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。