广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3219号上诉人（原审原告）：苏红飞，男，1999年12月4日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：覃芷雯,广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区。负责人：陈发平，该公司总经理。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：运城市盐湖区鑫粤运商贸有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：刘晓光。上诉人苏红飞与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保公司）、运城市盐湖区鑫粤运商贸有限公司（以下简称鑫粤运商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏红飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判大地财保公司、鑫粤运商贸公司赔偿苏红飞96085.5元;2.本案受理费由大地财保公司、鑫粤运商贸公司承担。事实和理由：一、一审法院按农村标准计算苏红飞的伤残赔偿金，属于认定事实错误。苏红飞的户口属于城镇户口，且事故发生前一年连续在城镇居住。首先，2016年9月，苏红飞因需入读贵州省德江县第二中学，将其户口迁入至院校户口，该院校户口所在地德江县****的城乡分类代码均为“1”开头，故属于城镇。其次，不管苏红飞毕业后是否回到原户籍地工作，将户口迁回原户籍地，均不影响在事故发生前，苏红飞已经满足在城镇居住满一年的条件。再次，2019年2月，苏红飞休学，外出城镇打工，也满足在城镇居住的连续性。最后，一审法院认为，在校学生的赔偿标准应参照其抚养人的居住及收入情况进行确定，属于一审法院自创的规定，没有任何法律依据，不应对苏红飞产生法律效力。故，在计算伤残赔偿金时应当按照城镇标准予以计算。二、一审法院未支持精神损害抚慰金，违反了平等原则。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，苏红飞作为被侵权人，交警认定苏红飞无需对本案道路交通事故承担责任，苏红飞只是未审查驾驶人余强是否有驾驶证和乘坐了无号牌的车辆，但这不属于对本案交通事故的损害事实和损害后果的发生存在过错的表现，因此不能完全免除侵权人的精神损害赔偿责任。且，本次交通事故造成苏红飞的脾切除，达到八级伤残，给其身体和精神均造成了巨大创伤，故应当支持精神损害抚慰金15000元。大地财保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苏红飞的诉讼请求。鑫粤运商贸公司未作答辩。苏红飞向一审法院起诉请求：1.判令大地财保公司、鑫粤运商贸公司赔偿苏红飞99520.5元；二、本案诉讼费由大地财保公司、鑫粤运商贸公司承担。一审法院经审理查明：2019年3月7日19时55分许，未取得驾驶证的余强搭载苏红飞驾驶无号牌二轮摩托车，从高圳新村出发横过G325线往路中间路口掉头的过程中与沿G325线快车道从鹤城往沙坪方向行驶由苏荣驾驶的晋M*****号重型半挂牵引车发生碰撞，造成余强、苏红飞受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2019年3月27日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字20190000044号《道路交通事故认定书》，认定余强承担此事故的同等责任，苏荣承担此事故的同等责任，苏红飞不承担此事故责任。事故发生后，苏红飞被送往鹤山市人民医院住院治疗，住院时间为2019年3月7日至2019年4月1日，共25天。经广东法信司法鉴定所对苏红飞的伤残程度进行鉴定，于2019年7月22日作出粤法信司鉴（法临）字[2019]208号《司法鉴定意见书》，意见为：“被鉴定人苏红飞脾破裂与2019年3月7日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人苏红飞的损伤致残程度为八级伤残”。一审法院另查明：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司已就本次交通事故在交强险限额内赔付118000元，其中交强险医疗费限额内1万元，死亡伤残赔偿限额内108000元。一审法院再查明：苏荣驾驶的晋M*****号重型半挂牵引车在大地财保公司处购买了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应于一审判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付13891.5元给苏红飞。二、驳回苏红飞的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1144.01元，由苏红飞负担984.01元，由中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担160元。苏红飞多交的受理费160元，由一审法院予以退回；中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应向一审法院补缴案件受理费160元。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，苏红飞一审提交的户籍资料显示，苏红飞的住址为贵州省德江县********（2016年9月8日因大中专学生招生，由贵州省德江县******龙门宅组移入本址），地域城乡属性为城镇，户口性质为居民户口。一审庭审中，苏红飞确认紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司已向其赔付118000元，其在本案中自愿按120000元进行扣减。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对苏红飞的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、苏红飞在本案中主张精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据；二、苏红飞主张本案应按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否具有事实和法律依据。一、关于苏红飞在本案中主张精神损害抚慰金是否具有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定：“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”现有证据显示，苏红飞在涉案交通事故发生时是完全民事行为能力人，其在乘坐交通工具之前应尽审慎义务。苏红飞应知未取得机动车驾驶证的余强驾驶无号牌的机动车上道路行驶属于违法行为并具有较高危险性，但其不但未予劝阻，反而仍然选择乘坐余强驾驶的无号牌机动车，苏红飞的行为本身即有悖法律规定和公序良俗。且苏红飞在乘坐余强驾驶的无号牌机动车前就应当知道余强的驾驶行为及其乘坐行为具有较高危险性，但其却未进行积极避免，其对涉案交通事故的发生及将产生的损害后果具有一定可预见性和放任心态。据此，苏红飞主张其因涉案交通事故遭受严重精神损害，理据不足，本院不予支持。一审法院对苏红飞主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当，本院予以维持。二、关于苏红飞主张本案应按城镇居民标准计算残疾赔偿金是否具有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”现有证据显示，苏红飞为城镇居民，故本案的残疾赔偿金依法应按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金存在不当，本院予以纠正，但一审法院认定的伤残赔偿指数（30%）及计算年限（20年）并无不当，本院予以维持。因此，苏红飞可主张的残疾赔偿金依法应为252396元（42066元/年×20年×30%）。据此，苏红飞在本案中的损失为297171元（医疗费22875元+住院伙食补助费2500元+护理费3750元+营养费1500元+误工费10200元+残疾赔偿金252396元+司法鉴定费3200元+交通费750元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因苏红芬的前述损失297171元已由紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔付118000元（苏红飞在本案中自愿按120000元进行扣减），故大地财保公司应按照苏荣一方的事故责任比例在商业第三者责任保险1000000元范围内对苏红飞的剩余部分损失177171元（297171元-120000元）予以赔偿，即大地财保公司应在商业第三者责任保险1000000元范围内对苏红飞赔偿88585.5元（177171元×50%）。一审法院认定大地财保公司应向苏红飞赔偿13891.5元存在不当，本院予以纠正。综上所述，苏红飞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第八条、第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初329号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔付88585.5元给苏红飞；二、驳回苏红飞的其他诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1144.01元（已由苏红飞预交），由苏红飞负担125.84元，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1018.17元。苏红飞多预交的一审案件受理费1018.17元，由一审法院予以退回；中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应向一审法院补缴案件受理费1018.17元。二审案件受理费1854.85元（已由苏红飞预交），由苏红飞负担204.04元，中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1650.81元。苏红飞多预交的二审案件受理费1650.81元，由本院予以退回；中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司应向本院补缴案件受理费1650.81元。本判决为终审判决。审 判 长 张海疆审 判 员 梁宇俊审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十八日法官助理 钟炜杰书 记 员 吕晓红