wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4316号原告:钢花,女。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：根亮，内蒙规度律师事务所律师。被告:内蒙古民族艺术剧院,住所地:呼和浩特市新城区北垣东街**。法定代表人:李莉。委托诉讼代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。原告钢花与被告内蒙古民族艺术剧院医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钢花及委托诉讼代理人苏昊、根亮到庭参加了诉讼，被告内蒙古民族艺术剧院的委托诉讼代理人原琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。钢花向本院提出诉讼请求:1、依法请求被告支付原告无法享受医疗保险待遇而产生的损失260元;2、依法请求被告支付原告药费60465.6元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1975年8月进入被告处工作,于2014年11月退休,在工作期间被告缴纳员工社保,遗漏了原告,退休后原告一直在与被告以及社保相关部门交涉,补缴社保事宜,但原告因退休已不能补缴。现依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释【2010】12号)第1条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”以及依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险,由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”等相关规定,请求被告支付未缴纳社会保险而给原告造成的财产损失。被告的上述行为,不仅违反了自身应当承担的法定义务,还严重损害了原告的合法权益,因此原告依据相关法律请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告内蒙古民族艺术剧院辩称，一、该案争议不应纳入民事审判范围，原告应向有关部门申请解决，属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于法院审理范围；二、被告并不是没有给原告缴纳社保，而是未办理社保中的医疗保险，根据这一事实，该案是欠缴社保而引发的纠纷，并不是原告主张的未办理社保手续发生的纠纷。本院经审查认为,原告钢花向被告内蒙古民族艺术剧院追索医疗保险待遇属于劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,劳动争议发生后,当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁不服的,可以向人民法院起诉。本案中,原告钢花未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,直接向人民法院起诉,不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：“……(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”因此原告关于退休后享受医疗保险待遇的请求，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告钢花的起诉。案件受理费659元,予以退回。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智二〇二〇年九月十日书记员 查苏娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异70号案外人:罗金花，女，1975年6月5日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：李明树（系罗金花丈夫），男，1972年10月26日出生，住四川省阆中市博树乡。申请执行人：何伟，女，1969年2月3日出生，住黑龙江省虎林市虎林镇。委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被执行人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼**楼**门市。法定代表人：刘春泉，董事长。被执行人：刘春泉，男，1950年9月13日出生，住黑龙江省虎林市虎林镇。被执行人：刘茂生，男，1971年7月29日出生，住黑龙江省虎林市。在本院执行何伟申请执行虎林市房隆房地产开发有限公司（以下称房隆公司）、刘春泉、刘茂生民间借贷纠纷一案中，案外人罗金花对本院作出的（2019）黑03民初3号之二民事裁定中保全查封的位于虎林市虎林镇绿都名苑小区（以下称绿都名苑小区）1号楼1X号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人罗金花称，2018年12月5日与房隆公司签订《虎林市商品房买卖合同书》，购买绿都名苑小区1号楼1X号门市，已付清全部价款，房隆公司出具了收据。同时与虎林市瑞盛园物业管理有限公司签订了绿都名苑前期物业管理协议，房隆公司出具入户单，案外人交纳了水费、电费并领取了钥匙。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2018年12月5日的《虎林市商品房买卖合同书》及房款收据、入户单；2、房屋钥匙图片一张；3、绿都名苑装修管理服务协议书；4、2018年12月5日绿都名苑前期物业管理服务协议；5、2018年12月5日预交电费、水费收据；6、水表卡图片、房屋出租电话图片、房屋装修后外景图片;7、2020年3月11日物业费收据两张；8、2020年9月15日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的入户时间证明；9、2020年9月15日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具面积证明（附绿都名苑1号楼X、X、1X号门市平面图）。申请执行人何伟、被执行人房隆公司、刘春泉、刘茂生，均未提出答辩。本院查明，何伟诉房隆公司、刘春泉、刘茂生、徐红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）黑03民初3号民事判决，判令：一、房隆公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金11235646元以及利息（其中以本金2682846元为基数，自2018年11月18日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5分标准计算；以本金8552800元为基数，自2017年10月16日起至款项实际给付之日止，按月利率1.5分标准计算）；二、被告刘春泉在减资2340万元范围内、被告刘茂生在减资720万元范围内对本判决第一项确定的房隆公司结欠原告何伟上述债务不能履行部分承担补充赔偿责任，并于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告何伟要求被告徐红玉承担责任的诉讼请求。何伟于2019年2月19日向本院申请财产保全，本院于2019年2月20日作出（2019）黑03民初3号之二民事裁定，查封绿都名苑小区1号楼X号门市（面积148.33平方米）；1号楼X号门市（面积150.44平方米）；1号楼1X号门市（面积149.14平方米）；5号楼X号门市（一层面积68.17平方米，二层面积为95.64平方米）；附属6号楼10X号门市（一层面积104.67平方米，二层面积为70.83平方米）。查封期限为三年。其中包括案涉不动产。何伟申请执行，本院于2019年11月18日立案执行，民事保全查封转为执行措施。另查明，案外人与房隆公司于2018年12月5日签订《虎林市商品房买卖合同书》，约定：案外人以2207272元购买绿都名苑小区1号楼1X号门市；于2018年10月31日前交付买受人使用。该协议加盖了房隆公司公章、刘春泉名章，案外人罗金花签名。当日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的2207272元收据。2018年12月5日，案外人交纳了水电、物业等各项费用。2018年12月5日，房隆公司就案涉房屋给物业公司出具了入户单，要求物业公司将案涉房屋及钥匙交付给案外人使用。再查明，由于房隆公司未取得测绘报告等原因，绿都名苑小区11个楼盘，均无法办理房产证。本院认为，案外人与房隆公司在本院查封之前签订购房协议、实际占有案涉房屋，并支付全部价款的事实清楚。现房屋不能办理过户的原因均系房隆公司所致，案外人对此无过错。故案外人对案涉不动产所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2019）黑03民初3号之二民事裁定查封的位于虎林市虎林镇绿都名苑小区1号楼1X号门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年九月二十二日书记员  秦玉凤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3175号原告：鉏艳艳，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师(受南京市秦淮区法律援助中心指派)。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师(受南京市秦淮区法律援助中心指派)。被告：南京市秦淮区王飞保健按摩店，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路**。经营者：王飞，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告鉏艳艳与被告南京市秦淮区王飞保健按摩店(以下简称王飞保健按摩店)劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鉏艳艳及其委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告王飞保健按摩店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鉏艳艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月1日至同年10月15日的工资9200元。事实和理由：原告于2018年4月15日到被告处上班至同年10月15日，保底工资6000元。但被告至今拖欠2018年9月1日至同年10月15日的工资9200元。被告王飞保健按摩店未答辩，亦未提交反驳证据。原告鉏艳艳围绕诉讼请求依法提交了欠条、接处警工作登记表、南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：鉏艳艳曾在王飞个体经营的王飞保健按摩店工作。2018年11月26日，王飞因拖欠工资向鉏艳艳出具金额为9200元的欠条，承诺同年12月1日还款，但至今未付。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，王飞保健按摩店拖欠鉏艳艳工资9200元的事实清楚，并有欠条、当事人陈述予以佐证，王飞保健按摩店未及时支付鉏艳艳工资，应当承担相应的民事责任，故鉏艳艳要求王飞保健按摩店立即支付拖欠的工资9200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京市秦淮区王飞保健按摩店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鉏艳艳9200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。公告费600元，由被告南京市秦淮区王飞保健按摩店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴玫二〇二〇年九月二十七日见习书记员  李蕊
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1316号 原告：谢丽英，女，1974年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：汪**，四川明矩(遂宁）律师事务所律师。 被告：喻伟，男，1970年1月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告谢丽英诉喻伟买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽英及其委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼，被告喻伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告喻伟给付原告水泥管货款82800元并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告挂靠成都方信建筑工程有限公司承建大英县梁家坝中路道路建设项目工程（工程地址：大英县××镇××村××处）。在修建该工程期间，被告向原告及其前夫蒋文购买了水泥管道用于该工程修建并于2016年5月27日向原告前夫蒋文出具欠条一张，载明欠原告及其前夫蒋文水泥管货款82800元。2018年3月20日，原告委托律师向同一工程路段另一分段承包人喻孟富起诉追索其它水泥管欠款时向被告打电话催要欠款，被告声称工程尚未结算暂时无力给付水泥管道货款，一旦工程结算就立即付款。2019年4月11日，原告与其前夫蒋文办理离婚登记，双方约定债权归原告负责清收。原告在2020年新冠肺炎疫情缓和后向被告再次打电话询问欠款给付事宜时，被告采取拒接电话躲避原告追索货款，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告喻伟未作答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证、离婚证及离婚协议复印件，被告的身份证复印件，证明原告与被告的基本情况。 2.《欠条》原件1张，证明被告喻伟出具欠条，载明欠款数量欠款原因。 3.证人皮某的调查笔录和当庭证言，证明蒋文卖水泥预制管件给喻伟，皮某做过运输，原、被告之间的买卖合同真实。 4.证人陈某的调查笔录和当庭证言，证明喻伟下欠蒋文的材料款，也下欠陈某的人工费，2016年5月27日，陈某搭乘蒋文的车一起到遂宁，找到喻伟，喻伟给双方算账后，因大英建设局欠喻伟的工程款未付，喻伟无钱支付蒋文和陈某的款，就分别给陈某和蒋文各出了一张欠条。后多次找喻伟，未收到欠款，也请大英建设局协助付款，仍无效果。 因被告喻伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告的证据进行审查，认定原告的证据客观真实，对原告的全部证据予以确认。 经审理查明，2014年1月，被告喻伟在承建大英县梁家坝中路道路建设项目工程（工程地址：大英县××镇××村××处）期间，向原告及其前夫蒋文购买水泥管道用于该工程修建。经结算，被告下欠蒋文、谢丽英夫妻货款82800元未付。2016年5月27日蒋文和陈某一起到遂宁市，与被告喻伟见面并进行了结算。喻伟称大英县建设局下欠喻伟工程款，因此其无现金给付货款，便出具欠条一张，载明：“今欠蒋文水泥管款82800.00元（捌万贰仟捌佰元正），此据，喻伟。2016.5.27”。后原告多次向喻伟主张权利，要求其给付货款，均无结果。 2019年4月11日，原告谢丽英与蒋文办理离婚登记，并签订了《离婚协议》，该协议第二条约定“夫妻双方存续期间，所有债权由女方负责清收。”蒋文将该欠条交给原告谢丽英，由谢丽英向喻伟主张权利。 本院认为，谢丽英与蒋文在夫妻关系存续期间的对外债权是夫妻共同财产，在夫妻协议离婚时，对共同财产进行了分割，所有债权由谢丽英负责清收，原告谢丽英是该债权的合法所有人。被告喻伟与原告夫妻建立的买卖合同关系，是双的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规范，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了水泥管件，被告应当按照合同约定给付货款。在2016年5月27日，被告向蒋文出具的欠条没有约定给付期限，视为不给付利息。但在原告向其主张权利后就应当给付利息。原告主张从起诉之日起按照年利率6%主张利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻伟在本判决生效后10日内向原告谢丽英给付下欠货款82800元并支付资金占用利息（利息计算方式，以82800元为基数，从2020年8月19日起至付清之日止，按照年利率6%标准计算）。 若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告喻伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 代雪梅 书 记 员 何春江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2839号 原告：广西壮族自治区国有高峰林场。住所地：广西南宁市邕武路**。统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：刘涛，该林场场长。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忱芳，广西邦泰律师事务所律师。 被告：杨开慧（曾用名杨淘、杨涛），女，1972年10月27日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：苏沛池，男，1944年11月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：陈少娥，女，1940年10月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：苏诩清，女，1997年4月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西壮族自治区国有高峰林场（以下简称高峰林场）与被告杨开慧、苏沛池、陈少娥、苏诩清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢乃瑞到庭参加诉讼,被告杨开慧、苏沛池、陈少娥、苏诩清经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高峰林场向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还原告代偿款253276.17元，其中执行费3178元，执行款250098.17元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2009年5月11日，苏伟波与案外人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建行园湖支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行园湖支行贷款276000元给苏伟波，苏伟波按月等额本息还款，并约定原告为苏伟波的贷款提供连带保证责任。后因苏伟波未按时足额履行还款义务，建行园湖支行于2018年5月23日向南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）提起诉讼，青秀区法院经审理作出（2018）桂0103民初5575号民事判决书，判令苏伟波与被告杨开慧共同向建行园湖支行偿还借款本金199952.75元，并支付借款利息、罚息以及律师费代理费9628元，原告对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2019年7月2日生效，建行园湖支行向青秀区法院申请强制执行，青秀区法院于2020年5月8日从原告账户中划扣了253276.17元的执行款。原告已按合同约定履行了连带保证责任，故苏伟波与被告杨开慧应向原告共同偿还由原告代其支付的代偿款，但苏伟波于2016年8月因病去世，因此， 被告杨开慧（苏伟波之妻）除应承担共同清偿责任外，还应与被告苏沛池（苏伟波之父）、被告陈少娥（苏伟波之母）、被告苏诩清（苏伟波之女）在继承苏伟波遗产范围内向原告履行代偿义务。为此，原告遂诉至法院。 被告杨开慧、苏沛池、陈少娥、苏诩清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年，苏伟波因购房向建行园湖支行贷款276000元，原告为该笔贷款提供连带保证责任。后因苏伟波未按时足额履行还款义务，建行园湖支行于2018年5月23日向青秀区法院提起诉讼,青秀区法院经审理于2018年9月28日作出（2018）桂0103民初5575号民事判决书，判令苏伟波与杨开慧共同向建行园湖支行偿还借款本金199952.75元，并支付借款利息、罚息以及律师费代理费9628元，原告对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2019年7月2日生效。后建行园湖支行向青秀区法院申请强制执行，青秀区法院于2020年5月8日从原告账户中划扣了253276.17元的执行款，其中执行费3178元、执行款250098.17元。 另查明，苏伟波于2016年8月因病去世，苏伟波遗产第一顺序继承人有其父亲苏沛池、其母亲陈少娥、其妻子杨开慧及其女儿苏诩清。 以上事实，有当事人的陈述及（2018）桂0103民初5575民事判决书、（2020）桂0103执276号之一执行裁定书及结案通知书、执行款发票、（2017）桂0802民初2860民事判决书及生效证明等证据证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对苏伟波、杨开慧欠建行园湖支行的债务承担保证责任，根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向苏伟波、杨开慧追偿。因此，原告请求杨开慧偿还代偿款253276.17元，本院予以支持。因苏伟波已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，苏沛池、陈少娥、苏诩清应在继承苏伟波遗产实际价值的范围内承担上述债务。 杨开慧、苏沛池、陈少娥、苏诩清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告杨开慧向原告广西壮族自治区国有高峰林场偿还代偿款253276.17元； 二、被告苏沛池、陈少娥、苏诩清在继承苏伟波遗产实际价值的范围内对上述第一项债务承担清偿责任； 三、驳回原告广西壮族自治区国有高峰林场的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，减半收取为2550元，由被告杨开慧、苏沛池、陈少娥、苏诩清负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十日 书记员  黄路瑶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7125号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：胡瑞强，男，1963年4月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告胡瑞强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十七日书记员  张相宁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2561号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：李德志，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告李德志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢476号 彭森毅、刘育茜、李宝、项迪伟： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年09月30日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4854号金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币50000元，被执行人为彭森毅、刘育茜、李宝、项迪伟。在本院执行过程中，被执行人彭森毅、刘育茜、李宝、项迪伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢476号案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6630号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：林苗玲,女,汉族,1984年10月27日出生,,地址:广东省惠州市 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林苗玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林苗玲应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金76197.87元、利息30665.85元、2017年1月1日以前的滞纳金56.6元、应收费用5483.8元(暂计至2019年9月24日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费2532元、执行费1586元。因林苗玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6630号案件终结本次执行程序。 被执行人林苗玲负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7226号原告：朱望香，女，1955年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉福群物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷软件园******。法定代表人：甘开汉。被告：武汉福群经贸发展有限公司，住所，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村委**div>法定代表人：甘洪发。本院在审理以上当事人装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  万凤兰人民陪审员  余绍义二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 泽
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3637号 原告：无为县云峰钢材销售部,地所地安徽省无为市无城镇东门旭东路与军二路交叉口门面。统一社会信用代码92340225MA2NXH2K44。 经营者:万菊霞,女,1980年2月14日出生,住安徽省无为市。 被告：安徽伟创金属结构工程有限公司,住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阜阳北路与金县双凤经济开发区阜阳北路与金宁路交口融科梧桐里****。统一社会信用代码91340121MA2MWFUQX1。 法定代表人:张加兵,经理。 原告无为县云峰钢材销售部与被告安徽伟创金属结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 无为县云峰钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款11190元,并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告向被告供应钢材,截止到2019年7月28日,被告总计欠原告钢材款11190元。经原告多次催讨无果,故特具状诉至贵院,望判如所求。 本院经审查认为，根据原告在民事起诉状中列明的被告住址，经快递向其送达相关诉讼文书时，到该地址上门查无此人，本院也无法查证被告的其他送达地址。故原告提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告无为县云峰钢材销售部的起诉。 案件受理费40元（无为县云峰钢材销售部已预交40元）免予交纳。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阮道云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  季 伟 附件:本裁定引用的法律和司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2590号 原告:邓伟，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告:吴明丰，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蒋俊海，男，1964年3月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邓伟诉被告吴明丰、蒋俊海合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告邓伟于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓伟提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓伟撤诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告邓伟承担。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年九月九日 法官助理  王娟娟 书 记 员  孙艺铭
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执670号之二申请执行人周素娥，女，汉族，1955年3月22日出生，住浙江省青田县。被执行人陈建军，男，汉族，1974年5月3日出生，住浙江省青田县。原告周素娥与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2664号判决书已发生法律效力。因陈建军未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周素娥的申请于2020年3月19日立案执行，执行标的30000元。本院在执行过程中，于2020年3月20日向被执行人陈建军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈建军纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年九月七日代书记员 叶俊序
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1749号原告：米为兴，男，1976年10月10日生,汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：云南红华实业集团房地产开发经营有限公司个旧分公司。住所地：个旧市州政府办老干科办公室**。法定代表人：卢华，该公司经理。原告米为兴与被告云南红华实业集团房地产开发经营有限公司个旧分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米为兴所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许米为兴撤诉。案件受理费1437元，因适用简易程序，减半收取计719元，由原告米为兴承担，本院准予免交。审判员  桂传毅二〇二〇年九月二十二日书记员  李施元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李雪健，男，汉族，1966年8月24日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭运娇，女，汉族，1966年7月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府，住所地广西壮族自治区贵港市港**港南路**。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府，住，住所地广西壮族自治区贵港市港**新塘镇沿江路**/div> 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李雪健、谭运娇因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（以下简称港南区法院）作出案涉准予执行裁定未经实质审查属程序违法。广西壮族自治区贵港市国土资源局（以下简称贵港市国土局）作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。即只有行政机关实施了超越人民法院准予执行裁定确定的执行范围、强制执行措施或执行方式的强制执行行为，才属于可诉的行政行为。本案中，贵港市国土局向港南区法院提出强制执行申请；港南区法院受理审查后，作出准予执行裁定。港南区政府根据准予执行裁定进行的执行行为，系履行法定司法执行义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人在申请再审审查期间亦未能提供被申请人采取违法方式实施执行以及损毁屋内物品的初步证据，其再审申请缺乏事实和法律依据。再审申请人还对案涉房屋的征收、补偿事宜提出异议，但本案被诉行政行为是依据生效裁判作出的执行行为，其提出的补偿请求不属于本案审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，李雪健、谭运娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李雪健、谭运娇的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1846号原告：孔祥乔，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，初中，住弥勒市。被告：殷卫林，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告孔祥乔与被告殷卫林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥乔到庭参加诉讼，被告殷卫林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥乔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告自2016年11月26日起至2019年12月30日止的利息4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求由被告偿还原告借款本金20000元，利息其放弃权利。事实和理由：原告与被告的岳父陈家金是多年的朋友。2016年11月26日，陈家金的女儿与被告结婚时急需用钱，被告便向原告借款20000元，原告同意借款，便将农业银行的银行卡（账号62×××73）交付给被告去取钱，并告诉了被告银行卡取款密码，被告当天分四次每次取款5000元，合计20000元。原告一直未向被告追讨，也未要求被告出具借条。2019年1月3日，由于被告夫妻二人离婚，被告夫妻二人找到原告，该借款明确由被告偿还原告，被告自己承诺支付原告借款利息4500元，原告也同意了，故被告当天便出具借条给原告收执，借条上记载“今借到孔祥乔人民币贰万肆仟伍佰元，定于2019年12月30日前归还。如到期不还被借款人直接到法院起诉。”借款人处有被告亲笔签名和手印。但被告未能在承诺的还款期限内偿还原告借款本息，后原告打电话给被告要求还款，被告起初以各种理由推诿且无还款的意思表示，过后就不接原告电话。为此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告殷卫林未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.借条1份、银行卡交易明细清单打印件1份，欲证实被告向原告借款20000元的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的身份信息，予以采信；证据2，能证实被告向原告借款20000元的事实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2016年11月26日，被告急需用钱，向原告借款20000元，原告将在中国农业银行股份有限公司弥勒温泉分理处办理的账号为62×××73的银行卡交给被告取款，被告当天分四次取款共计20000元。2019年1月3日，被告出具《借条》1份交由原告收执，内容载明：“今借到孔祥乔人民币贰万肆仟伍佰元，定于2019年12月30日前归还。如到期不还被借款人直接到法院起诉。借款人：殷卫林，身份证号码：532526************，电话：151××******，2019年1月3日。”还款期限届满，被告未按约还款。故原告起诉至法院要求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告自愿商定借款系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同自原告交付借款给被告时生效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告履行了交付借款的义务，被告也应履行偿还借款的义务。本案中，原告主张由被告偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告殷卫林于判决生效后五日内偿还原告孔祥乔借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告殷卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  李治平审判员  解雯璇二〇二〇年九月十日书记员  王海旭
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保174号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄玉英： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄玉英的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1034号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄玉英名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额119.33元，实际冻结金额119.33元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初433号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎志健，男，1995年3月5日出生，籍贯广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年9月14日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉(2020)359号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2020年1月13日10时30分许，被告人黎志健在贵港市港北区建设中路“春阳茶事”门口，将黄某莉停放在该处一辆价值2200元的雅迪牌电动车盗走。 2 二、2020年6月4日12时50分许，被告人黎志健在贵港市港北区建设中路港福时代广场西侧的“书亦烧仙草”门口，将梁某梅停放在该处一辆价值850元的大菱牌电动车盗走。 案发后，公安机关已提取扣押被盗的电动车发还黄英莉、梁俏梅。 本院意见被告人黎志健的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黎志健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 3 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7783号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道高新科技广场****。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：湛江源流汽车销售有限公司，住，住所地广东省湛江市赤坎区东盛路**湛江海田国际车城商贸市场第**商铺/div>法定代表人：张敏。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告湛江源流汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年九月二十九日书记员  郭小萌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何莉，女，1972年4月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人何莉因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何莉申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。何莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，何莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何莉的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1139号上诉人（一审被告）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永平社区中山路君江府苑****。法定代表人：王文有，男，职务董事长。委托诉讼代理人：黄永彬，男，1962年11月15日出生，汉族，本公司职员，住佳木斯市郊区。被上诉人（一审原告）：李景春，男，1958年2月11日出生，汉族，个体，住桦南县。上诉人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人李景春商品房销售合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2020）黑0822民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万基公司上诉请求：1、撤销桦南县人民法院（2020）黑0822民初1237号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李晶于2011年3月28日在我公司购买住宅房屋一套，位于桦南县××单元××室，设计图纸面积为58.95㎡，经测绘面积是55.53㎡。当时此户住宅是按优惠价格出售的，合同约定的价款为115542元，而实际收取购房款为97267.5元，没有按着合同约定的价格收取售房款，不存在多退少补的差价问题，收到售房价款有不动产发票为证。李景春辩称，2015年6月26日上诉人开具的不动产发票与我购买的房屋无关，我购房万基公司出具了收据，是按合同交付的房款。李景春向一审法院起诉请求：1、要求被告给付多收的3.42平方米房屋面积差价款6703元，房屋装修抵押金1000元，合计为7703元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年买受人李景春购买出卖人万基公司销售的位于桦南县××单元××室、建筑面积为58.95平方米住宅楼房一套，单价为1960元。3月28日双方签订楼房预销售合同书。订立合同前李景春通过银行转账付给万基公司购楼款62000元，当日交付尾款53542元，合计为115542元。本住宅楼房交付后，购买人进行装修并交纳房屋保证金1000元。后经桦南县房地产管理局实地测量，此房建筑面积为55.53平方米，于2018年1月11日办理本人的不动产权证书。为房屋差价款6703元和装修保证金1000元的返还问题，李景春数年来多次找寻万基公司给予解决未果。遂于2020年再次诉至本院，主张支持其诉讼请求。一审法院认为，原告与被告签订的楼房预销售合同书主体适格，双方合意，内容合法，依法成立并有效，且已实际履行，依法应予保护。原告举示的以上证据客观真实、合法，同本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，对其合法的诉讼主张本院予以支持。对被告有悖事实的反驳主张不予支持，对其于法有据的抗辩意见和理由本院给予采纳。综上所述，本案事实清楚，是非责任明确，原告维权正当。判决：1、被告佳木斯万基房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李景春购买房屋的面积差价款6703元和交通费29元；2、由原告配合被告进行本房屋装修验收，经被告验收合格后，于三日内将房屋装修保证金1000元返还原告。二审期间双方当事人没有提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，万基公司上诉主张李景春不是按合同约定交付的购房款，只交付了97267.5元。李景春在一审审理期间提交了两张由万基公司出具的交付房款收据，其中编号0813389的收据金额为62000元，编号0382937的收据金额为53542元。两份收据合计金额为115542元，与合同约定的价款相同，且编号0382937的收据下方注明已交款115542元。李景春提交的证据能够证明，其按照合同约定交付了全部购房款115542元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交的证据不足以证明自己的主张，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，万基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年九月二十五日书记员  付丽丽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3238号 原告：郑桂娥，女，1982年7月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告郑桂娥与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告郑桂娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑桂娥撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2031号上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，日照市东港区海曲路187号，社会统一信用代码：91371100676837089G。诉讼代表人：李慎刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦波，该公司职工。被上诉人（原审原告）:陈常福，男，1971年1月14日出生，汉族，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华保险日照公司）因与被上诉人陈常福财产损失保险合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2020)鲁1191民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。安华保险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判安华保险日照公司不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由陈常福承担。事实与理由：一、一审法院对于如实告知部分的认定错误。首先，对于驾驶营运性车辆需要上岗证的规定属于公安部下发的规定，对于需要何种证书公安部有明确说明，这是每个驾驶员都应知道的常识性问题，所以一审法院认定安华保险日照公司未向陈常福明确说明许可证书包括哪些证书的说法没有事实根据，且一审法院也认可安华保险日照公司已经尽到了说明的义务，且在安华保险日照公司提供的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六条：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”已经进行了加黑加粗处理，所以对于这种明显属于常识性的问题安华保险日照公司已经尽到了明确说明义务。根据安华保险日照公司提供的证据结合陈常福雇佣驾驶员张永辉无上岗证的行为，安华保险日照公司不应再承担赔偿责任。二、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等费用不属于保险责任，安华保险日照公司不应承担一、二审诉讼费用。陈常福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈常福向一审法院提出诉讼请求：1.判令安华保险日照公司支付陈常福保险赔偿金等计23348元；2.涉案费用均由安华保险日照公司承担。一审法院认定事实如下：1.2019年8月21日，张永辉驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**重型货车，行驶至和阳南路与常州路口东500米，与李明驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**小型客车碰撞，致两车不同程度受损，市政设施与绿化苗木受损，张永辉对事故负全部责任，陈常福作为当事人参与了事故处理和调解；事故发生后，陈常福向日照瑞凯汽车服务有限公司支出拖车费350元。２.事故发生时，张永辉系鲁Ｌ×××**重型货车驾驶员，张永辉驾驶证载明准驾车型为Ｂ2。３.事故发生后，经日照凯盛市政养护有限公司认定，事故损坏的市政设施与绿化苗木价值1645.59元，陈常福支付了该维修费用；为维修鲁Ｌ×××**号小型客车,陈常福向日照易通旭日汽车销售服务有限公司支出维修费23353元。4.鲁Ｌ×××**重型货车于2019年3月5日在安华日照公司投保了交强险及商业险，投保单上载明投保人、被保险人均为日照润泽机械设备租赁有限公司（以下简称润泽机械公司），投保单特别约定处载明鲁Ｌ×××**重型货车行驶证车主为陈常福。润泽机械公司作为投保人盖章确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。5.事故发生后，安华日照公司已支付财产损失保险理赔款2000元。一审法院认为，本案的焦点问题为安华保险日照公司应否承担赔偿责任。首先，从投保单看，投保人为润泽机械公司，润泽机械公司就鲁Ｌ×××**重型货车与安华保险日照公司建立了商业险及交强险保险合同关系，对该车发生事故时应承担的责任应予赔偿。投保单载明鲁Ｌ×××**重型货车行驶证车主为陈常福，陈常福将行驶证交与润泽机械公司办理投保事宜，对润泽机械公司在投保单上盖章确认收到保险条款及免责事项说明书，应当认定安华保险日照公司履行完毕提示义务。其次，对免责条款进行明确的解释说明，必须是保险公司在投保人投保时主动说明。安华保险日照公司主张免责条款中明确约定无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司可以免赔，但其未提供证据证明已经向润泽机械公司明确说明许可证书或其他必备证书包括哪些证书，因此安华保险日照公司的明确说明义务没有履行完毕，免责条款不发生法律效力。安华保险日照公司应当按照保险合同的约定赔偿陈常福的相关损失。陈常福支出施救费350元，赔偿市政设施与绿化苗木价值1645.59元，支付维修鲁Ｌ×××**号小型客车费用23353元，安华保险日照公司对此无异议，扣除安华保险日照公司已赔付的2000元，陈常福请求安华保险日照公司赔偿损失共计23348元一审法院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案双方因赔偿产生纠纷，安华保险日照公司应赔偿陈常福的损失，由此产生的诉讼费应由安华保险日照公司负担，安华保险日照公司的辩称不符合规定，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第四十一条、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，一审判决：安华保险日照公司于判决生效后十日内向陈常福支付车辆维修、市政设施与绿化苗木赔偿、拖车费损失共计23348元。如果安华保险日照公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费383元，减半收取191.5元，由安华保险日照公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据和事实，本院查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为安华保险日照公司能否以涉案车辆驾驶员无上岗证为由拒赔、安华保险日照公司应否承担本案诉讼费。首先，安华保险日照公司主张案涉车辆驾驶员张永辉无上岗证驾驶车辆发生事故，属保险条款中约定的责任免除情形，安华保险日照公司已对该免责条款的提示说明义务，安华保险日照公司不应当承担赔偿义务。双方在保险合同免责条款中虽约定出租机动车或者营业性机动车的驾驶人不具备道路交通运输管理部门颁发的合法许可证书或必备证书的，保险公司不承担赔偿责任，但未明确为何种证件，安华保险日照公司未提供证据证明已经就必备证件为何种证件、是否包括上岗证，何种证件为上岗证向润泽机械公司进行了口头或书面说明，安华保险日照公司的提示义务并未履行完毕，一审法院认定安华保险日照公司针对该条款的提示义务已经履行完毕不当，应予纠正。因该条款的提示义务未履行完毕，更遑论说明义务，故该免责条款不生效。安华保险日照公司不能以驾驶员无上岗证为由拒赔，安华保险日照公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。其次，根据上述分析，安华保险日照公司应当赔偿陈常福损失，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费应当由安华保险日照公司负担。安华保险日照公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，安华保险日照公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二〇年九月八日书记员  张凯璇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执593号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地大余县南安镇余西街建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。负责人：严斌，系该行行长。被执行人：杨帆，男，1991年9月14日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1574号民事判调解于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20202.97元，截至2020年9月30日已执行0元，未执行20202.97元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘晓青
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终478号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）施杨英，女，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，原系中山市某足浴中心经营者，户籍所在地广东省怀集县。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁燕姬，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）陈琳，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，原系中山市某足浴中心经营者，户籍所在地河南省永城市。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人武良峰，广东润鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人施杨英、陈琳犯组织卖淫罪一案，于2020年7月10日作出（2020）粤2071刑初226号刑事判决。原审被告人施杨英、陈琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月以来，被告人施杨英、陈琳以其经营的位于中山市南朗镇南冲路的中山市某足浴中心为卖淫据点，招募熊某、王某、伏某、沈某等多名卖淫女，并雇佣莫某、陈某等为服务员、部长共同从事组织卖淫活动，设定V2、V3等含有口交服务的卖淫套餐，制定相应管理制度，规定卖淫女提供一次服务分别收取嫖资约人民币288元、366元，卖淫女分得提成人民币150元、200元。截至案发，卖淫所得金额超过人民币99152（以下币种均人民币）。2019年7月12日凌晨2时许，公安机关在中山市南朗镇某足浴中心抓获被告人施杨英、陈琳，缴获手机二部、对讲机四台、POS机一台、单据若干。原审判决认为，被告人施杨英、陈琳无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，应依法惩处。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。被告人施杨英当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第一款之规定，判决：一、被告人施杨英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈琳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；三、缴获的作案工具手机二部，予以没收。上诉人施杨英上诉提出：我对协助介绍容留熊某、伏某、王某、沈某卖淫愿意接受法律公正裁决，但没有教唆、强迫和组织卖淫，没有对她们进行培训，只是提供场地、收取提成，原审判决量刑过重，罚金过高，请求从轻处罚。其辩护人提出：对一审判决的定性没有异议，施杨英归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。另外施杨英虽有组织卖淫行为，但某足浴店没有盈利，收取的嫖资也大部分提成给卖淫女，故社会危害性较小，一审判决的罚金过高。请求对施杨英从轻处罚。上诉人陈琳上诉及其辩护人提出：认定陈琳参与组织卖淫的事实不清，证据不足，请求宣告陈琳无罪。一、没有证据证实陈琳对组织卖淫主观知情且参与组织卖淫，没有证据证实某足浴店何时开始从事卖淫活动，陈琳代收款不能推定陈琳知晓存在卖淫活动，没有证据证实陈琳实施了何种组织卖淫行为，陈琳在签订退股协议后虽有领取部分分红款，但不能证明陈琳参与了组织卖淫行为。二、现有证据证实陈琳对组织卖淫不知情，施杨英供述陈琳没有参与组织卖淫，涉案技师证实卖淫活动是在2019年4月后，而陈琳已经退股，不再参与任何经营管理。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人施杨英、陈琳上诉及其辩护人所提，经查，一、施杨英是某足浴店的经营者，招募、管理多人卖淫，上述事实有证人莫某、熊某、沈某、王某、伏某、盘某、张某、徐某等人的证言证实，并与微信聊天记录、微信转账记录及施杨英的供述证实，足以认定其行为已构成组织卖淫罪。另外施杨英规定了管理制度，涉案时间较长，涉案金额较大，并不属社会危害性较小的情形。一审判决鉴于施杨英当庭认罪，已对其酌情从轻处罚，现要求再从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。二、陈琳是某足浴店的股东，租赁了某足浴店的经营场所，并曾经支付租金，制定了规章制度，陈琳在足浴店带客、经常来前台，收取卖淫嫖资，为足浴店招揽生意，虽然陈琳供述2019年4月退出股份，但此后其还收取分红并在2019年6月管理足浴店。上述事实有证人熊某、沈某、王某、伏某等人的证言、某足浴店前台登记表、微信聊天记录、微信收款记录及陈琳的供述等证据证实，可见，陈琳作为足浴店的股东参与招揽生意、带客、收取嫖资、制定管理制度、实施管理等经营管理，足以认定其行为已构成组织卖淫罪。本院认为，上诉人施杨英、陈琳无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。鉴于上诉人施杨英一审庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。施杨英、陈琳上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年九月二十三日书记员  林立珊
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4214号 原告：杨某某，女，1995年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：彭某某（系原告杨某某之母），女，汉族，1970年9月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：赵某某，男，1991年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案,本院于2020你那9月3日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款及利息51974元，华为手机一部。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2020年4月9日,被告因经营需要，向原告借款60000元网贷,由被告承担网贷本金+网贷利息，借期2个月。当日原告将60000元以转账的方式交予被告。被告允诺赠与原告华为手机P40作为私人利息。2020年4月10日,被告因经营需要,再次向原告借款人民币10000元,借期1天。当日,原告将10000元以转账的方式交予被告。借款限到期后,被告仅归还20300元,余款51947元未归还(含网贷利息2274元),故原告提起诉讼。 被告赵某某未提出答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友。2020年4月9日,被告因经营需要，向原告借款60000元网贷,由被告承担网贷本金+网贷利息。借期2个月，并以转账的方式交予被告。被告允诺赠与原告一部P40华为手机，但未交付。2020年4月10日,被告因经营需要,再次向原告借款人民币10000元,借期1天，原告以转账的方式交予被告。借款限到期后,被告仅归还20300元,余款49700元及未网贷利息2274元未还。故原告提起诉讼。 本院认为：被告向原告借款70000元，由原告给被告的转账记录在卷佐证，可以认定。被告应当按照双方的约定偿还原告借款本金及应承担的利息，故对原告请求被告偿还借款本金及利息计51947元，本院予以支持。至于原告请求被告归还手机一部，因该手机系被告的赠与行为，未实际交付，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下: 一、被告赵某某于本判决生效后10内偿还原告杨某某借款本金及利息计51947元。 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由赵某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐小侠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申7312号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙巧珍，女，1970年11月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛泰光制鞋有限公司，住所地山东省莱西市姜山镇工业园内。 法定代表人：孙一在，董事长。 委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 再审申请人孙巧珍因与被申请人青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙巧珍申请再审称，原审认定泰光公司应当向孙巧珍支付一次性伤残就业补助金总额的40%适用法律错误。依据《山东省贯彻实施〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第四款规定，距法定退休年龄不足5年的，每减少一年一次性伤残就业补助金递减20%，孙巧珍1970年11月2日出生，2015年11月2日满45周岁，距离退休年龄尚有5年，2015年11月3日起至2018年8月20日解除劳动合同时，孙巧珍年龄减少了2年10个月，按照以上规定，只应当减去40%，还减少10个月因不足一整年，不应当再递减20%。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 泰光公司提交意见称，二审适用法律正确。1.泰光公司按照一次性伤残就业补助金全额的40%支付孙巧珍合法合理，莱西市劳动保障部门也认可，泰光公司不应再支付孙巧珍主张的20%差额的一次性伤残就业补助金。2.本案的焦点是法律的适用，关于适用法律应该作全文上下条款的综合理解。对于《山东省贯彻实施〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第四款、第五款规定，应从法条前后综合理解立法本意，用一个数据区间进行表示即：49   本院经审查认为，孙巧珍原系泰光公司员工，其在工作期间受伤并被认定为工伤，应依法享受工伤待遇。2018年8月20日，孙巧珍与泰光公司解除劳动合同，双方均认可此时孙巧珍距离法定退休年龄已满2年不足3年，原审依据《山东省贯彻实施〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第四款认定泰光公司应向孙巧珍支付一次性伤残就业补助金全额的40%，适用法律并无不当。孙巧珍要求泰光公司按照一次性伤残就业补助金全额的60%向其支付差额，缺乏依据。综上，孙巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回孙巧珍的再审申请。   审判长 闫 慧   审判员 于爱军   审判员 武 俐   二〇二〇年九月二十五日   书记员 刘 莹
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3244号 原告：李丽莲，女，1976年12月14日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告李丽莲与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李丽莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李丽莲撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5370号 原告：蒙城县鹏雅物业管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县郊区村庄子大道东侧，统一社会信用代码91341622573010863X。 法定代表人:黄伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨振，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。 被告：李舜，男，1981年10月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县鹏雅物业管理有限责任公司诉被告李舜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日提出撤诉申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 辰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 蔡正茂
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2514号原告：钱华，女，1974年12月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博鲁润纺织有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村。法定代表人：侯磊，经理。被告：侯俊红，女，1975年3月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告钱华与被告淄博鲁润纺织有限公司、侯俊红劳务合同纠纷一案，原告钱华于2020年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告侯俊红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱华撤回对被告侯俊红的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年九月七日法官助理张蓓书记员韩敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8146号上诉人（原审原告）：杨春波，女，汉族，1954年2月27日生，住昆明市盘龙区。公民身份号码：532501195402270022。委托诉讼代理人：杨国社，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，系公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨春波因与被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称“俊发公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。杨春波上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，判令俊发公司承担违约责任。2、本案俊发公司应当就违约金过高承担举证责任。综上，请求二审法院改判支持杨春波的上诉请求。俊发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。杨春波向一审法院起诉请求：1.俊发公司向杨春波支付逾期办理所有权证的违约金49415元。2.俊发公司承担诉讼费。一审法院认定事实：俊发公司（甲方）与杨春波（乙方）于2015年10月126日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅Ａ3-3-1-501），约定:乙方向甲方购买昆明市呈贡区，总价款431292元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。杨春波向被告俊发公司缴清购房款。于2015年7月16日原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费。被告俊发公司于2018年3月14日将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。原告杨春波在2015年7月16日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，被告俊发公司应当在240个工作日内协助原告杨春波递交办证资料，但被告俊发公司直至2018年3月14日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应当根据法律规定承担相应的违约责任。对于被告俊发公司提出的未能及时办证的原因在于契税新政的实施以及原告未完全提交资料的辩称，但原告在接房时已缴纳了相关费用并提供资料，被告也未提交证据证明其通知原告重新提交新政所需的资料。此外，被告俊发公司在原定办证期间遇到契税新政及不动产新政实施，未充分判断新政实施对办证时限的影响，其并未及时与购房人商定延长办证期间，此系被告俊发公司的失误,故对于被告俊发公司的辩称，本院不予支持。原、被告双方未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，主张被告以购房款为基数按照年利率6％支付逾期办证违约金，被告俊发公司以购房人并无实际损失为由，向本院申请调减违约金。经查，原告杨春波并未举证证明其因被告俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故，本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情认定被告俊发公司应向原告杨春波支付违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定：“一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告杨春波支付逾期办证违约金3000元；二、驳回原告杨春波的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审确认的违约金是否得当？针对争议焦点，本院认为，俊发公司对于其逾期办理房屋产权证的事实没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”俊发公司应当依法承担违约责任。因为《商品房购销合同》并未约定违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”上诉人所称应当由俊发公司举证证明逾期办证给上诉人造成的实际损失，因为本案双方当事人未约定违约金，不存在被上诉人认为约定的违约金高于实际损失的情况并申请予以减少的情形，故上诉人作为原告应当举证证明其所受实际损失。在上诉人未提交有效证据证明其损失的情况下，本院兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向上诉人支付违约金6500元，一审法院没有区分购房款数及逾期办证天数等情况，统一酌情认定违约金为3000元欠妥，本院予以改判。综上所述，杨春波的上诉理由部分成立，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1463号民事判决；二、由被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效后十日内向上诉人杨春波支付逾期办证违约金6500元；三、驳回上诉人杨春波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费518元，二审案件受理费1035元，共计1553元，由上诉人杨春波承担776.5元，由被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司承担776.5元。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年九月二十九日法官助理潘鑫书记员袁艺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨会玲，女，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人杨会玲因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨会玲申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。杨会玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，杨会玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨会玲的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2403号张建树（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张建树与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2109.00立案执行，现已强制执行到位2109.00元，其中，本金2109.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月9日将该款转付给张建树（申请执行人）。至此，张建树（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云01民终2403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年九月九日书记员  李 敬
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1282号之一 申请执行人:毛振醒，男，1988年4月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:王怀阳，男，1977年1月6日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人毛振醒与被执行人王怀阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛振醒向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款46500元及利息，并负担案件受理费963元、执行费598元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款46500元及利息，应负担案件受理费963元、执行费598元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审708号申请执行人：佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地佛山市三水区***********，统一社会信用代码114********1013436。法定代表人：徐昕，镇长。委托代理人：钟燕萍，该镇政府工作人员。被执行人：佛山市三水区大塘镇永平村刘屋股份经济合作社，住所地佛山市三水区******。负责人：刘志强。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行其大府行决〔2019〕16号《行政处理决定书》（以下简称16号决定书），强制执行被执行人未支付给其成员吴某的2019年分红款800元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年12月29日作出16号决定书，确认吴某具有被执行人集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等待遇。该决定书生效后，被执行人于2020年1月16日对其集体收益进行分配，但未向吴某分配相应份额。因被执行人未按该决定书落实吴某的相关待遇，2020年8月21日，申请执行人向被执行人发出履行行政处理决定的催告书，催告被执行人向吴某支付前述分红款800元。被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的16号决定书确认吴某具有被执行人集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等待遇，符合相关法律规定，且已发生法律效力，具备法定执行条件。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员吴某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对佛山市三水区大塘镇人民政府的大府行决〔2019〕16号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为800元。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月二十八日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024财保15号申请人：王双风，女，1961年9月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被申请人：洪洞县蕾盛精煤厂统一社会信用代码：911410247572716626住所地：洪洞县万安镇东姚头村投资人：赵世锦申请人王双风于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于中国工商银行股份有限公司洪洞支行账户（账号为×××）内的存款1200000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王双风提出诉前财产保全申请，并已提供担保,其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪洞县蕾盛精煤厂位于中国工商银行股份有限公司洪洞支行账户（账号为×××）内的存款1200000元，期限为1年。案件申请费用5000元，由申请人王双风负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 淼 二〇二〇年八月二十日书记员 孔祥佳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1372号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。 法定代表人李家臻，系理事长。 委托代理人吴东熠，男，满族，住址辽宁省辽中县。 被执行人涂文佳，男，1972年9月19日出生，汉族，住于辽中县，系农民。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人涂文佳金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2010）辽民二初字227号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中经调查核实发现辽中县人民法院（2010）辽民二初字227号民事判决书中关于被告涂文佳身份信息中原告仅提供其一代身份证复印件。通过户籍地派出所核实发现，申请人提供的被执行人涂文佳一代身份证号210122720919421无法查实本人，通过对比名字出生年月日及住址发现名为涂文家的公民，二代身份证号码为2101221972××××××××所对应的一代身份证号码为210227********，无法证实这两个身份证号码为同一人。之后申请人提供被执行人电话，电话沟通后涂文家来我院说明情况，涂文家表示自己没改过名，一直是涂文家这个名字，没有用过涂文佳这个名字，申请人提供的一代身份证复印件他看后表示复印件不太清晰但是佳字不对。贷款的事他是后来知道的，当时是李占岭借了他的身份证办的，他没签过字。现在申请人也不能提供其他的能证明被执行人身份的证明材料，本案无法明确被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定裁定如下： 驳回申请人对辽中县人民法院（2010）辽民二初字227号民事判决书的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 越
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4327号原告：孟诗哲，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告孟诗哲与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员薛鹏独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告孟诗哲的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告孟诗哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月19日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告孟诗哲（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告孟诗哲就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品住房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告孟诗哲与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告孟诗哲以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟诗哲的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孟诗哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1801号 申请人：马良，男，1988年3月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李兵，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省南宫市。 被申请人：薄静，女，1981年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市。 申请人马良与被申请人李兵、薄静买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李兵银行存款100000元，冻结期限自2020年9月27日开始； 冻结被申请人薄静银行存款100000元，冻结期限自2020年9月27日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子荣
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0983行审80号申请执行人肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人雍彦明，局长。委托代理人武建增，该局行政执法大队大队长。委托代理人崔会敏，该局行政执法大队副大队长。被执行人山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城镇乔庄村。法定代表人罗文东，董事长。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向本院申请执行肥人社监理字[2020]第2号劳动保障监察行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年1月13日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局以被执行人山东聚源矿业集团有限公司拖欠原职工李某工资11000元、曹会梅工资11000元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出肥人社监理字[2020]第2号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人在收到处理决定书之日起15日内依法支付拖欠原职工李某工资11000元、曹会梅工资11000元。经审查，2019年11月6日，李某、曹会梅投诉被执行人拖欠工资，申请执行人于2019年11月11日立案后，于2019年11月27日对被执行人委托的处理该案件的代理人郝某进行询问，2019年12月5日向被执行人送达劳动保障监察责令改正指令书，责令被执行人于2019年12月20日前依法支付所欠李某、曹会梅工资，拒不履行的，将处以罚款。2020年1月2日，申请执行人向被执行人送达劳动保障监察行政处理事先告知书，于2020年1月13日作出肥人社监理字[2020]第2号劳动保障监察行政处理决定书，并于同日依法向被执行人送达，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月21日，申请执行人依法向被执行人送达了催告通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字[2020]第2号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行，且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定,裁定如下:准予强制执行申请执行人肥城市人力资源和社会保障局于2020年1月13日作出的肥人社监理字[2020]第2号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙**梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年九月二十一日法官助理徐东文书记员赵海莲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1839号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘成兰，女，2001年3月5日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，现暂住广东省汕头市。因涉嫌犯遗弃罪于2019年5月20日被东莞市公安局予以取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月26日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年6月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检三部刑诉[2020]Z1422号起诉书指控被告人刘成兰犯故意杀人罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于2020年6月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何元妍出庭支持公诉，被告人刘成兰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月17日15时12分，被告人刘成兰在东莞市*************工作期间，突感腹痛难忍，便知快要生产了，跑到早教中心靠近画室里面的洗手间里面，自行生下一名女婴后，用剪刀将女婴的脐带剪断，女婴的哭闹声使其很紧张，便将该女婴扔到进了垃圾桶内，然后将厕所内的血迹清理掉后便继续上班。过后，刘成兰还到另外一个厕所内清理掉胎盘，但一直没有理会在垃圾桶内的女婴，并正常下班回宿舍。次日8时许，刘成兰再次回到新爱婴早教中心上班后，到垃圾桶查看了女婴的情况，发现该女婴已经死亡（经法医鉴定：该无名女婴符合出生后肺部吸入羊水伴部分肺泡未完全扩张致呼吸系统衰竭死亡），便将女婴尸体装入一个黑色的垃圾袋内，并将该垃圾袋扔到了早教中心附近的一个大垃圾桶内。2019年5月18日14时许，陈某某在捡垃圾时，发现了该女婴尸体，便报案。接报后，民警立即开展调查，通过查看附近的监控视频，发现了扔垃圾的刘成兰，通过调查，发现被告人刘成兰有作案嫌疑，将其带回调查。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书，陈某某等证人证言，到案经过等书证，监控录像，被告人刘成兰的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘成兰故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。刘成兰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处有期徒刑三年，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘成兰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘成兰犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘成兰明知自己将初生婴儿遗弃在垃圾桶内的行为可能导致婴儿死亡的结果，并且放任这种结果的发生，最终致亲生婴儿死亡，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意杀人罪，但考虑到本案情节较轻，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘成兰犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关并未指控被告人刘成兰的行为属于情节较轻，本院予以纠正。被告人刘成兰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人刘成兰的犯罪情节和悔罪表现等情况，被告人刘成兰符合判处缓刑的条件，依法对其判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘成兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年九月七日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。