wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1005号 上诉人（一审起诉人）：黄平，女，1961年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（一审起诉人）：陈永华，女，1954年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（一审起诉人）：莫斯特，男，1961年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（一审起诉人）：曾薇，女，1964年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人黄平、陈永华、莫斯特、曾薇（以下简称黄平等4人）因诉柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不履行原址回迁安置职责一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行初62号行政裁定，向本院提起上诉。 黄平等4人上诉称，一审法院自收到其起诉状152天后才作出不予立案裁定，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一项的规定，该裁定应属无效。黄平等4人提供的证据证实其合法住宅位于人民医院及周边旧城改造项目用地范围内，该项目工程建设指挥部由柳州市政府设立，故柳州市政府是本案适格被告。本案被诉行政行为是柳州市政府对黄平等4人不予以原址回迁安置的行政行为，黄平等4人是行政相对人，依法具有原告主体资格，其诉讼请求是判令柳州市政府对黄平等4人进行原址回迁安置，并非要求柳州市履行法定职责。综上，黄平等4人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围，人民法院应当立案。请求二审法院撤销一审裁定，支持黄平等4人的诉讼请求。 本院经审查认为，黄平等4人以柳州市政府于2009年因实施“人民医院及周边旧城改造”项目建设，对其国有土地上的房屋实施拆迁，其房屋被强拆后一直未得到回迁安置为由，诉请柳州市政府对其予以回迁安置，诉讼类型属于履行职责之诉。当事人提起履行职责之诉，一般应当具备曾经向行政机关提出申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复，所申请的事项具有实体法上的请求权基础等起诉条件。 首先，黄平等4人未举证证实其曾经向柳州市政府提出予以回迁安置补偿的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，依法应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。 其次，根据涉案房屋被实施拆迁时有效施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条第一款规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。本案中，黄平等4人未提交证据证实其与拆迁人已达成予以回迁安置补偿的协议，或房屋拆迁管理部门已作出对其进行回迁安置补偿的裁决，故黄平等4人主张柳州市政府负有对其直接予以回迁安置补偿的义务，缺乏法定的权利依据。 最后，黄平、陈永华、莫斯特、曾薇系分别以其原座落于柳州市广场路××单元××房屋、××广场路××室房屋，柳州市八一路34号4栋7-2号房屋、柳州市八一路34号3栋1-1号房屋位于“人民医院及周边旧城改造”（Ｂ地块）项目拆迁范围内为由，请求判令柳州市政府对其4人分别予以原址回迁安置。据此，黄平等4人主张的权益并非基于共同共有的房屋产生，缺乏共同的诉益，即黄平等4人请求人民法院裁判的诉讼标的并非同一，不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。此外，黄平曾于2019年起诉请求撤销柳州市房屋征收与补偿办公室作出的《行政裁决申请不予受理通知》，南宁铁路运输法院及南宁铁路运输中级法院经审理，先后作出一审、二审行政判决，查明原柳州市房屋拆迁监督管理办公室于2009年7月20日作出了柳拆裁字〔2009〕49号《裁决书》，不支持黄平提出的在“人民医院及周边旧城改造”项目内产权调换回迁安置的要求。在该《裁决书》效力未被否定的情况下，黄平再次诉请予以回迁安置补偿，亦不符合法定起诉条件。至于黄平等4人上诉主张一审法院存在逾期作出裁定的程序性问题，并不影响其本案起诉不符合法定起诉条件的认定。 综上，一审法院裁定对的起诉不予立案正确，本院予以维持。黄平等4人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月十三日 书记员 韦艳姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32490号申请人百信好货供应链商贸科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路**中海信创新产业城**209，统一社会信用代码91440300MA5G1R8X0H。法定代表人王国山。委托诉讼代理人黄志斌，广东通远律师事务所律师。被申请人深圳市盼德文投运营管理有限公司，住，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路**中海信创新产业城**106-1一社会信用代码91440300MA5FCX6J96。法定代表人刘键鸿。本院在受理百信好货供应链商贸科技（深圳）有限公司诉深圳市盼德文投运营管理有限公司居间合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市盼德文投运营管理有限公司名下的价值人民币215200元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为P740413200016×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以215200元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人百信好货供应链商贸科技（深圳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市盼德文投运营管理有限公司名下所有的价值人民币215200元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 徐慧婷
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保290号申请人：郑捷锋，男，汉族，1988年7月12日出生，住广东省饶平县**************，公民身份号码：445************757。申请人：张曼楠，女，汉族，1991年10月29日出生，住广东省饶平县*****************，公民身份号码：445************020。上述两申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人郑捷锋、张曼楠与本院受理的同类案件其他申请人余东怀于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为42292.02元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币42292.02元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以42292.02元为限。案件申请费442.92元，由申请人郑捷锋、张曼楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十七日书记员  陈 宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2797号罪犯唐红清，男，1964年12月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)粤06刑初132号刑事判决，以被告人唐红清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年7月13日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐红清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐红清减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯唐红清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分总分3777分，其中600分折换成物质奖励1个，实际考核分3177分，折换成表扬5个，剩余考核分177分，2017年7月1日后因欠产扣220分，最高一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐红清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐红清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3566号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：万玲峰，男，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省青冈县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告万玲峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金16129.25元、利息1886.44元、违约金932.94元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金16129.25元、利息1886.44元、分期手续费0.00元、违约金932.94元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金16129.25元、利息1886.44元、违约金932.94元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费274元（含受理费274元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费274元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12611号原告：王君国，男，汉族，1962年5月出生，户籍所在地重庆市涪陵区龙潭镇，现住重庆市南岸区南坪正街**。被告：范雪波，男，汉族，1989年2月出生，住四川省资阳市雁江区保和镇九老龙洞村。原告王君国与被告范雪波追索劳动报酬一案，本院于2020年7月2日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王君国到庭参加了诉讼，被告范雪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王君国诉称，自2015年开始，被告雇请原告到被告承包的重庆市九龙坡区白市驿驿都花海门市从事木工工作，但被告未向原告足额支付劳动报酬。2018年5月，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告劳动报酬21100元，并承诺于2018年9月6日之前付清。但此后被告一直未向原告履行支付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬21100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范雪波在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告王君国为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《房屋租赁合同》，拟证明原告的经常居住地位于重庆市南岸区南坪街道；2.《欠条》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的金额及承诺给付的期限。被告范雪波在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：范雪波以欠款人名义向王君国出具《欠条》一份，内容为：今欠到王君国21100元，事由为重庆白市驿驿都花海门市装修木工工资。范雪波承诺于2018年9月6日前每月18号分期5次付款，若到期未还，产生的误工费及车船费按实际产生由范雪波承担。审理中，王君国当庭自认范雪波在出具前述《欠条》后已向王君国支付款项1500元，并变更其第一项诉讼请求为：被告立即支付原告欠付劳动报酬19600元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告就欠付原告劳动报酬相关事宜向原告出具了《欠条》，确认欠付原告劳动报酬的数额，原告主张被告未全面履行支付义务，被告在本案中未举示证据予以反驳，且被告承诺履行给付义务的期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告范雪波于本判决生效之日起五日内向原告王君国支付劳动报酬19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取164元，由被告范雪波负担（此款原告王君国已垫付，被告范雪波于本判决生效之日起五日内将该款给付原告王君国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月十六日书记员  肖瑶
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初3041号                  立案时间              2020年5月6日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。                  被告              宋踊，男，1989年4月8日生，汉族，住黑龙江省肇州县。      宋宝贤，男，1962年3月28日生，汉族，住黑龙江省肇州县。                  原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告宋踊、宋宝贤经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告宋踊与被告宋宝贤共同向原告偿还信用卡欠款本金215757.76元及截至2020年2月28日利息89499.03元、手续费35564元、违约金6519.15元，暂合计347339.94元；2、被告自2020年2月29日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年7月28日                  信用卡类型、卡号              标准白金信用卡、x                  持卡人信息              宋踊                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币或1美元或1欧元                  分期手续费标准              22万元分48期，费率0.34%，每期手续费748元                  分期付款义务共同还款人              宋宝贤                  分期业务约定              当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金                  信用卡项下欠付本金/分期业务项下欠付本金（截至日期）              16178.65元/199579.11元（截至2020年8月18日）                  信用卡项下透支利息金额/分期业务项下透支利息（截至日期）              8358.53/81140.5元（截至2020年2月28日）                  信用卡项下违约金金额/分期业务项下违约金金额（截至日期）              3661.89元/2857.26元（截至2020年8月18日）                  分期手续费（截至日期）              35564元（截至2020年8月18日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告宋踊向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告宋踊逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告宋踊偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。被告宋宝贤已签署中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，应对被告宋踊分期业务项下的欠款承担共同还款责任，对被告宋踊的信用卡业务项下欠款不承担责任，对原告该诉请不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告宋踊偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金215757.76元、分期手续费35564元元和违约金6519.15元；      二、被告宋踊给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年2月28日欠付的利息89499.03元；      三、被告宋踊自2020年3月1日起至款项付清之日止，按照双方订立的《中国建设银行龙卡行用卡领用协议》约定的标准共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息。   上列一至三项中被告宋踊应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、被告宋贤宝对上述一至三项被告宋踊应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项中分期业务项下的本金199579.11元、违约金2857.26元和分期手续费35564元以及利息（截止2020年2月28日的利息81140.5元以及自2020年3月1日起至款项付清之日止，按照双方订立的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的标准计算的利息）承担共同还款责任。      五、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行全诉讼请求。   案件受理费6510元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕艳玲人民陪审员      孙  健      二Ο二Ο年九月七日                                书  记  员      于晓丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4963号原告：丁玉友，男，1993年4月4日生，汉族，住济南市。被告：临沂市兰山区赵双食品商行，住所地山东省临沂市。经营者：赵双。原告丁玉友与被告临沂市兰山区赵双食品商行网络购物合同纠纷一案，本案于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院依法判令被告退回购物款1206元；判令被告赔偿原告12060元。原告提供的证据有：1.店铺截图，证实该店铺销售此产品；店铺为淘宝店铺2.订单信息截图1份3.物流信息、快递信息单，购买东西的事实，销售者委托申通快递，从安徽亳州发货，到济南市槐荫区段店馨苑，丁玉友收；先付款后收货；付款时间是2020.6.15，发货时间2020.6.16，确认收货2020.6.26，4.产品照片1宗。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2020年6月15日在被告开设的淘宝店铺“同仁堂健康养生”处购买水蛭粉压片，共花费1206元，收货后发现涉案货品不符合标准，遂诉至本院，要求处理。本院于2020年9月7日按照企业信用信息公示系统记载的被告住所地邮寄起诉状副本、传票等法律文书，法院专递邮件详情单上明确记载“收件人拒收”，2020年9月9日退回。以上事实有原告提供的1.店铺截图2.订单信息截图1份3.物流信息、快递信息单4.产品照片1宗以及开庭笔录为证。本院认为：原被告之间的买卖关系系双方的真实意思表示，被告应提供符合国家安全标准的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”，而在本案中，涉案货品没有相应信息，被告提供的产品有瑕疵，原告的主张符合法律规定，本院酌情作出3倍支持，对于超出部分不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告退还购物款1206元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告赔偿上述价款三倍即3618元；三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担16元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年九月二十八日书记员  马新月
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执697号之一申请执行人汉中恒泰混凝土有限公司。法定代表人付龙新。委托代理人杨春明。被执行人杨长林，男，生于1972年6月16日。本院在执行申请执行人汉中恒泰混凝土有限公司与被执行人杨长林买卖合同纠纷一案中，依据汉中市中级人民法院作出的(2019)陕07民再4号民事判决书，杨长林在应在判决生效后10日内支付汉中恒泰混凝土有限公司商砼款900980元及利息，并负担案件受理费13870元。履行期限届满后，杨长林未履行义务，汉中恒泰混凝土有限公司向本院申请执行。在执行过程中1、因新冠疫情原因，于2020年7月15日依法向被执行人杨长林公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行给付义务，并承担案件执行费11400元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月14日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，其银行账户被另案冻结；3、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现杨长林不动产登记信息；4、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现杨长林公积金账户信息；5、另查明，杨长林因非法吸收公众存款，于2019年12月10日被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元，现在正在监狱服刑；6、本院已将被执行人杨长林纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人杨春明，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨长林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汉中恒泰混凝土有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年九月十八日书记员  熊小雨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初6976号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：谭小红，女，公司员工。委托诉讼代理人：文良萍，女，公司员工。被告：晏飞宣，男，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告晏飞宣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告晏飞宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.晏飞宣立即向海乐行公司支付全部剩余租金84704.24元，并按年利率6%的标准自开庭之日起至付清之日止支付违约金；2.本案诉讼费用由晏飞宣承担。事实及理由：海乐行公司与晏飞宣于2018年11月1日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向晏飞宣购车后出租给晏飞宣使用，购车款113000元，月租2599.01元，租期48个月。合同签订后海乐行公司按约将购车款支付至晏飞宣指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给晏飞宣使用。晏飞宣未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向晏飞宣催收租金未果，遂向法院提起诉讼。被告晏飞宣未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2018年11月1日，海乐行公司（出租方，甲方）与晏飞宣（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。双方确认租赁车辆品牌为现代，融资总额为113000元，租赁期限为48个月，每期租金为2599.01元等。随后，海乐行公司向晏飞宣指定的账户支付了113000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。晏飞宣在支付了十四期租金后开始逾期。上述事实，有《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》、车辆交接单、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与晏飞宣签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付晏飞宣后，晏飞宣应按约支付租金。晏飞宣在支付了海乐行公司十四期租金后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求晏飞宣立即一次性支付全部剩余租金及违约金。海乐行公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率6%标准，从2020年9月25日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。被告晏飞宣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏飞宣于本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金84704.24元及违约金（违约金以尚欠租金84704.24元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月25日起计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.81元，由被告晏飞宣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8509号原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103。法定代表人：金政军，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕华，国信信扬律师事务所律师。被告：程琼，女，1967年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杜海潮，系被告程琼的丈夫，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告程琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕华、被告程琼及其委托诉讼代理人杜海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、判决被告立即向原告偿还全部剩余贷款本金74999.98元、利息至清偿之日止(利息每月1100元，暂计至2020年7月10日为6600元人民币)；2、判决被告自2020年2月11日起每月按照全部剩余本金的2%向原告支付违约金至实际清偿之日止(违约金暂计至2020年7月10日为7500元)；3、判决被告向原告赔付原告为实现债权而支付的委托代理本案的律师费用4000元；4、判决由被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费、律师费等为实现债权而产生的全部费用。事实与理由:2019年4月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RZDC201904151100000000612001号】，约定原告向被告提供10万元的个人信用贷款，用于扩大经营，贷款期限为36期，即自贷款发放之日2019年4月15日至2022年4月10日止；等等。被告自2020年2月10日开始违约，原告自被告违约的次日起进行了多次催收，催收的同时告知被告贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余本息，但被告迄今仍未清偿全部剩余本息。被告答辩称：我确认原告起诉的事实，但对原告起诉的利息和支付律师费有异议。我认为原告一并主张利息和违约金的处罚过高。律师费我认为按国家规定不应超过3000元。经审理查明：2019年期间，被告向原告递交《个人贷款申请表》，向原告申请40万元的贷款，用于扩大经营。2019年4月10日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为10万元；贷款用途为扩大经营；贷款期限为36月（期）；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%，月利息金额为贷款金额×1.1％，首月利息金额以实际使用天数为基数计算；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于拖欠本金或其他应付款项）的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费、担保费等。乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金；等等。上述合同签订后，原告于2019年4月15日向被告发放了贷款10万元。原告主张，被告自2020年2月10日起逾期还款，现向被告主张尚欠贷款本金74999.98元及利息、违约金。庭审中，原告确认，被告从2020年2月10日出现逾期后至今没有还过款项，2020年1月的利息被告已经清偿完毕，从2月份出现拖欠利息。另查明：原告与国信信扬律师事务所于2020年4月7日签订《法律服务协议》，委托国信信扬律师事务所指派律师为原告提供相关法律服务，基础律师费用为每个案件4000元，后续律师费以原告实际收回款项的8%计收。上述《法律服务协议》的附件一为《案件委派单》，载明：原告确认将被告的借款纠纷案件委派国信信扬律师事务所的律师代理诉讼。原告为证实其支出了4000元律师费，向本院提供了金额为4000元的律师费发票。本院认为：本案当事人签订的《个人信用贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告主张贷款提前到期，并要求被告清偿剩余借款本金74999.98元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告自2020年2月10日起逾期还款，原告主张被告按剩余本金74999.98元为基数，从2020年2月11日起按月利率2%的标准向其支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，本院已经支持原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2%的标准支付违约金的请求，故原告要求被告再向其支付合同提前到期后的利息显然属于重复处罚，本院不予准许。因被告逾期之前的利息已经清偿完毕，故对原告本案的利息主张，本院不予支持，予以驳回。关于律师费问题。原告主张被告支付4000元律师费损失，符合《个人信用贷款合同》的约定，且该费用计收标准并不过高，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告程琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金74999.98元、违约金（违约金自2020年2月11日起以74999.98元为基数，按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、被告程琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司赔偿律师费损失4000元；三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担25元，被告程琼负担1043元；财产保全费955元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担86元，被告程琼负担869元（受理费及财产保全费原告已经预交，同意不需本院退回，被告程琼将其应负担的受理费及财产保全费于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年九月二十一日书记员  区颖斯曹子立
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1988号 原告:樊传坤,男,1952年2月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:尹良安,男,1962年3月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告樊传坤诉被告尹良安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊传坤委托代理人朱海秀、胡俊，到庭参加了诉讼。被告尹良安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊传坤向本院提出如下诉讼请求：1、判决尹良安偿还樊传坤借款本金20000元并支付资金占有期间利息（自2020年4月15日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、判决尹良安承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年农历正月初二，尹良安因购买挖掘机从原告借款10000元，并出具借条。同年正月十八，尹良安又以相同理由从樊传坤借款10000元，并出具借条。尹良安多次承诺偿还借款，但一直未按约履行，为维护樊传坤的合法权益，诉至法院。 被告尹良安未提出答辩。 原告樊传坤为证明其主张，向本院提交了借条2份，原告樊传坤诉称2010年农历年初二出具的第一张借条内容由尹良安之子代为书写，2010年正月十八出具的第二张借条内容由樊传坤本人书写，尹良安签字确认。上述两张借条中尹良安的签名字迹差异较大，经查阅尹良安在本院其他案件材料中的签名，与第二张借条上尹良安的签名相似，第二张借条中的签名应为尹良安本人所签。第一张借条中尹良安的签名虽与其本人签名差异较大，但两张借条写在同一张纸上，从内容及行文方式看，第二张借条出具时，第一张借条已形成，尹良安在之后的借条上签名，可视为其对上述第一张借条内容的确认。在无反证的情况下，本院对原告樊传坤主张的借款事实，予以认定。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案尹良安从樊传坤借款20000元，理应及时偿还，借条未约定还款时间，原告樊传坤有权随时主张权利，故对原告樊传坤主张被告尹良安偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。尹良安未能及时还款，樊传坤提起诉讼并主张尹良安按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日止资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹良安于本判决生效之日起十日内偿还原告樊传坤借款20000元并支付资金占用期间利息（自2020年4月15日起按年利率6%计算至款清之日止）。 给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半按150元收取，公告费300元，由被告尹良安负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月十四日 书记员  张玲玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…… 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执恢166号张仕新：你/你单位与孟德威合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)豫0222执1282号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孟德威于二〇二〇年九月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××38特此通知。二〇二〇年九月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6433号原告：刘慧，女，1990年11月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩召厚，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩金生，男，1956年5月30日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李红，女，1972年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘慧诉被告韩召厚、李红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘慧，被告韩召厚的委托诉讼代理人韩金生，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（至2020年7月21日尚欠利息21万元；其余利息以40万元为本金自2020年7月21日起按照月利率1.5%计算至支付之日止）；诉讼费、保全费（保险费）由被告负担。事实与理由：二被告因资金周转需要于2016年6月18日向原告借款40万元，约定月息1.5分。后经原告多次催要，被告仅支付部分利息。被告韩召厚辩称：实际借款人是李刚，利息也是李刚归还，还款人应该是李刚，请求驳回原告的诉讼请求。被告李红辩称：没有收到借款，出借人没有履行借款合同，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月18日被告韩召厚、李红向原告借款40万元，并出具借条一张，载明“今借款肆拾万元正（Y400000）(利率1分5厘)（卡转账）”。次日，原告应被告的指示，将款项汇入李刚账户。原告与李刚并不认识。2016年12月25日二被告通过李刚支付原告36000元，2017年8月21日又支付50000元，原告认为支付的均为利息。其余款项经原告催要未果，原告诉至本院。庭审中当法庭询问“既然李刚借款，为什么不让李刚出具借条？”时，被告回答“原告不会借给李刚的”。庭审中被告称具体还款多少未查询，并承诺庭后一周内提交还款证据。本院亦告知如逾期不提交，视为举证不能。被告未在规定的时间内提交还款证据。原告为诉讼支出保全费3570元、保险费1220元。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款人主体问题，原告与李刚并不认识，当然不会存在借款的合意，被告庭审中也称原告不会借钱给李刚，并且由二被告向原告出具借条，足以认定向原告借款的一方为本案的被告韩召厚、李红。因原告与李刚素不相识，原告将款项打入李刚账户，完全是按照被告的指示，故原告已履行了出借款项的义务。至于李刚支付原告的款项，原告认可是被告归还的款项，故案外人代二被告支付款项，并不能改变借款人的主体资格。如被告与李刚另有经济往来，与本案并非同一法律关系，其可另行解决。综上，二被告向原告借款40万元属实，双方关于利率的约定符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告两次共计归还86000元，被告也未按照规定的时间举证还款情况，应视为举证不能，故对被告的还款情况，按照原告认可的数额进行认定。原告实际出借款项的时间为2016年6月19日，利息应自该日起计算，至2016年12月19日，半年利息为36000元；自2016年12月20日至2017年8月20日，8个月利息为48000元，故多余的2000元，应为归还本金。二被告还应归还原告本金398000元及利息，利息自2017年8月21日起按照约定的标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩召厚、李红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧借款本金398000元、保险费1220元及利息（以398000元为本金，自2017年8月21日起按照月利率1.5%计算至支付之日止）。二、驳回原告刘慧其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4950元，保全费3570元，合计8520元，由被告韩召厚、李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年九月二十四日书记员  闫怀美
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21550号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨炜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈程，女，1988年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告陈程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告陈程（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告陈程立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金23945.75元及截至2020年5月9日的利息（含罚息）1834.02元、复利79.16元；2.被告陈程立即支付自2020年5月10日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金23945.75元为基数，复利以未付利息与罚息之和1834.02元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告陈程承担本案诉讼费、律师费。被告陈程未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈程。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,2017年7月18日至2020年7月18日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年7月18日，原告平安银行重庆分行按约向被告陈程发放贷款100000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月9日的数据。庭审过程中，其提交截至2020年9月21日的数据，被告陈程尚欠贷款本金23945.75元、利息1484.66元及按照年利率24%计算的罚息和复利2460.94元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2020年5月9日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款提前到期。庭审中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2020年9月21日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈程签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈程未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告陈程偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月9日的数据，而其并未在2020年5月9日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2020年5月10日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年9月21日的数据，因本案贷款已于2020年7月18日到期，在庭审中，其提交截至2020年9月21日的数据，故自2020年9月22日起对全部未还本金计收罚息为宜。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2460.94元。对于自2020年9月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告陈程应当支付以未还本金23945.75元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告陈程应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈程在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月21日的借款本金23945.75元、利息1484.66元及按照年利率24%计算的罚息和复利2460.94元，并支付自2020年9月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告陈程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22203号 被执行人郭永江： 关于被执行人郭永江罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初2591号刑事判决书。现被执行人郭永江已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1201号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请柳江县黄岭宏兴建材厂、俞胜清、肖红艳借款合同纠纷一案，经强制执行，已无标的物可实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19079号 曾勇： 本院作出的（2019）粤0105民初23149号民事判决书已发生法律效力。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年07月15日向本院申请执行，要求被执行人曾勇履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年07月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执19079号。经执行，曾勇已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19079号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3753号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路**全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙娟，系广东五邑律师事务所律师。被申请人：余坚帆，男，1992年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被余坚帆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。中国农业银行股份有限公司台山市支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于中国农业银行股份有限公司台山市支行与余坚帆达成和解协议，中国农业银行股份有限公司台山市支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费25元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。审判员  刘民强二〇二〇年九月二十三日书记员  苏欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19005号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄海团，男，1981年10月15日出生，壮族，住广西隆安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄海团金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄海团经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B145252000号。（三）借款金额：125300元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率1.81‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月24日向被告发放了贷款；被告从2019年8月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金61794.05元，利息3885.29元，罚息3837.21元，复利392.40元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××**吉普牌小型轿车，2017年12月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金61794.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息3885.29元，罚息3837.21元，复利392.40元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B145252000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄海团于2017年11月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B145252000）；二、被告黄海团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61794.05元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为3885.29元，罚息为3837.21元，复利为392.40元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄海团抵押的粤Ｒ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告黄海团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督328号申请人：黑龙江省建三江农垦xxx物业管理有限公司，统一社会信用代码9123xxxxxxRW32，住所地黑龙江省。法定代表人：张某，男，该公司经理。被申请人：王某某，男，1966年11月19日出生，汉族，住。申请人黑龙江省建三江农垦xxx物业管理有限公司与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2020年9月24日立案后，申请人于2020年9月29日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督228号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦xxx物业管理有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年九月二十九日书记员  路 阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3969号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：肖庆光，男，1983年12月16日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人肖庆光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9746号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人肖庆光应于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金9422.65元、手续费36元及相应利息、费用（截至2019年3月28日，利息822.39元、违约金523.11元，此后的费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被执行人肖庆光负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执95号申请执行人：杜金枝，女，1981年8月18日生，汉族,居民，现住广灵县壶泉镇秀水佳苑小区**。被执行人：韩晓亮，男，1982年3月8日生，汉族，农民，广灵县南村村人，现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初360号民事判决书于2020年4月15日向被执行人韩晓亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经网络查控系统查明被执行人无存款、无证券、无工商登记信息、无车辆、无收益类保险；经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人韩晓亮无公积金缴存情况；经广灵县不动产登记中心查明被执行人韩晓亮无房产登记信息，且被执行人现在服刑期间。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亢守龙审判员  许品斌审判员  韩国生二〇二〇年九月十八日书记员  刘小泽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2744号罪犯孙早亮，男，1987年4月7日出生，汉族，出生地河南省洛阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2019年2月13日作出(2019)粤1971刑初153号刑事判决，以被告人孙早亮犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯孙早亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙早亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙早亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，总考核分1327分，其中基础分998分，加分共329分，折换成2个表扬，剩余127分；2019年6月劳动欠产扣26分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙早亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙早亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1343号 申请执行人：庞飞，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西六同文化传媒有限公司，住所地玉林市排埠南路镇忠垌（民主南路**）。 法定代表人：陈俊翔，执行董事。 被执行人：陈俊翔，男，1989年12月出生，汉族，广西兴业县人，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人庞飞与被执行人广西六同文化传媒有限公司、陈俊翔合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为70905元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈德华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初8965号原告：冀建波，男，汉族，1985年9月19日出生，住西安市雁塔区，公民身份证号码：612XXXXXXX********。委托代理人：赵樱子，陕西耀轩律师事务所律师。委托代理人：范文娟，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：张辉，男，汉族，1973年10月19日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。原告冀建波与被告张辉健康权纠纷一案，原告冀建波于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀建波撤回起诉。本案案件受理费631元，减半后由原告自行负担。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇二〇年九月二十五日书记员  李大正打印:尹亚林校对:尹亚林2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初241号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄兴侠，男，1992年2月11日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2020年9月1日 开庭日期2020年9月4日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕216号起诉书，指控被告人黄兴侠犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄兴侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实1.2020年4月30日1时许，被告人黄兴侠去到南宁市良庆区百灵路一家烧烤店内，将被害人吴家球放置于店内凳子上的华为荣耀8X手机一部盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币800元。 2.2020年4月30日15时13分，被告人黄兴侠伙同一名“阿七”的男子去到南宁市良庆区三叠石路5号洁丰洗护馆内，将被害人高民奋放置于店内桌子上的小米MI5S手机一部盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币528元。 3.2020年4月30日15时55分，被告人黄兴侠去到南宁市良庆区锦绣路58号洗车店内，将被害人黄天富放置于店内凳子上的OPPOR17PRO手机一部盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币1421元。 2020年5月2日，被告人黄兴侠被公安机关抓获，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日的处罚。 本院意见被告人黄兴侠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄兴侠在第二起共同盗窃犯罪中积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄兴侠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 判决主文一、被告人黄兴侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日，即自2020年5月9起至2020年12月7日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄兴侠退赔被害人经济损失共计人民币2749元，其中吴家球800元、高民奋528元、黄天富1421元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年九月四日 书记员  黄丽珍 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【盗窃罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以盗窃罪定罪处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初918号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人戴路路，男，1982年9月18日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度大专，广州市X混凝土有限公司员工，户籍地址湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人翟慧剑、翟敏，分别系湖南南岳律师事务所律师、实习人员。被告人雷敏，男，1978年4月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，广州市X混凝土有限公司员工，户籍地址湖南省衡阳市南岳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]794号起诉书指控被告人戴路路、雷敏犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。经广州市黄埔区法律援助处指派，由广东高义律师事务所卢某律师为被告人雷敏提供法律帮助。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人戴路路、雷敏及辩护人翟慧剑、翟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月17日15时许，被告人戴路路、雷敏与被害人刘某在广州市黄埔区鱼珠街茅岗路广源快速路口工地因车辆插队问题发生争执，继而打斗。期间，被告人雷敏将被害人刘某按倒在地，被告人戴路路用在工地捡得的木棍击打被害人刘某右前臂，致被害人刘某右侧尺骨斜形骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。随后，被害人刘某报警。被告人戴路路、雷敏在现场等候，民警到场将二人带回调查。案发后，被告人戴路路家属代表被告人向被害人刘某赔付人民币125000元。被害人刘某对被告人戴路路、雷敏表示谅解。被告人戴路路、雷敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。被告人戴路路的辩护人对公诉机关指控被告人戴路路犯故意伤害罪无异议，并同意公诉机关提出的量刑建议。本院认为：被告人戴路路、雷敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴路路、雷敏犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴路路、雷敏明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，构成自首，并承认指控的罪名，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人戴路路、雷敏犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人戴路路、雷敏均判处有期徒刑七个月、适用缓刑的量刑建议，与两被告人的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴路路犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人雷敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、没收公安机关扣押的作案工具木方一根（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇二〇年九月二十九日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执305号 李跃亮、赵丽： 申请执行人李跃亮申请执行被执行人赵丽婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2013）左民初字第240号民事调解书的内容履行。于2020年9月4日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2328号原告：郝树勇，男，1963年10月15日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：刘晓琼，女，1966年10月25日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：步衍鑫，男，1997年9月22日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告郝树勇与被告步衍鑫、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝树勇的委托诉讼代理人刘晓琼，被告步衍鑫,被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝树勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告医疗费50,000元、住院期间护理费3,600元、误工费17,595元、伙食补助费750元、交通费300元、营养费、复印费等合计73,000元，二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等保留诉权，另行主张权利，如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年6月8日19时35分，原告郝树勇驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行至北票市欧韵蓝湾西侧路段时，遇由北向东左转弯被告步衍鑫驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车，原告郝树勇驾驶二轮摩托车在躲避的过程中摔倒，造成无牌照二轮摩托车损坏，原告郝树勇受伤。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告郝树勇承担本起交通事故的同等责任，被告步衍鑫承担本起事故的同等责任，现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。步衍鑫辩称，对事故认定书没有异议，请求法庭依法判决。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告步衍鑫驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司同意在肇事车辆保险责任限额内依法承担赔偿责任，超出“交强险”限额的按50%的责任赔付，案件受理费属于间接损失我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日19时35分，原告郝树勇驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行至北票市欧韵蓝湾西侧路段时，遇由北向东左转弯被告步衍鑫驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车，原告郝树勇驾驶二轮摩托车在躲避的过程中摔倒，造成无牌照二轮摩托车损坏，原告郝树勇受伤。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告郝树勇承担本起交通事故的同等责任，被告步衍鑫承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告郝树勇于2020年6月8日至2020年7月3日入北票市中心医院住院治疗25天，诊断证明书载明：出院后休息三个月。诊断为“脊柱骨折、颈部挫伤、外踝骨折等”，医嘱：二级护理，流食。支付医疗费用49,296.09元。被告步衍鑫驾驶肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司为原告垫付10,000元。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。原告郝树勇与被告步衍鑫驾车发生交通事故，造成原告郝树勇受伤，被告步衍鑫所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司从肇事车辆“商业三者险”责任内按50%责任比例承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的治疗、护理等情况。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告未提交证据证明原告的固定收入或者近三年平均收入及工作行业情况，故其误工费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元核定每日87元计算，误工天数自受伤之日起至医嘱休息期止。伙食补助费、营养费参照每日30元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。原告主张复印费，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告郝树勇医疗费10,000元、护理费3,225元（二级护理25天×1人×129元）、误工费10,005元（115天×87元）、交通费200元，扣除垫付款10,000元，以上合计13,430元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告郝树勇医疗费19,648.05元[（49,296.09元-10,000元）×50%]、伙食补助费375元（25天×30元×50%）、营养费375元（25天×30元×50%），以上合计20,398.05元；三、驳回原告郝树勇的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告郝树勇负担313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年九月九日书记员  梁 悦附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
关于上诉人董光球犯盗窃罪一案的审理报告                               海南省三亚市中级人民法院    刑 事 判 决 书    （2020）琼02刑终98号                     海南省三亚市中级人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）琼02刑终98号  原公诉机关三亚市城郊人民检察院。   上诉人（原审被告人）董光球，男，1960年9月2日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，户籍地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月9日被三亚市公安局吉阳分局取保候审。2020年8月17日被我院取保候审。  三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人董光球犯盗窃罪一案，于2020年7月3日作出（2020）琼0271刑初564号刑事判决。宣判后，原审被告人董光球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。  原判认定，一、2018年10月20日12时许，被告人董光球伙同谭国旧（不起诉）、王亚洪（在逃，另案处理）到三亚市××区内盗窃槟榔约120斤。董光球和王亚洪将所盗窃槟榔卖掉，得赃款900元（以下币种均为人民币）。经鉴定，所盗槟榔价值1020元。  上述事实，被告人董光球在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王征的报案及陈述；同案人谭国旧的供述及辨认笔录；证人罗连喜的证言；被告人董光球的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2020]501号《价格认定结论书》；视听资料：监控视频；现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 二、2018年10月24日，董光球伙同王亚洪、董光强、“大头”（身份不详）到三亚市××区盗窃槟榔约60斤。因被民警发现，董光球将所盗槟榔遗弃现场并逃离。经鉴定，所盗槟榔价值510元。 上述事实，被告人董光球在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：砍山刀一把；书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的扣押决定书、扣押笔录及《扣押清单》，情况说明；被害人王征的报案书及陈述；证人蒲德秀、谭国强的证言及谭国强的辨认笔录；被告人董光球的供述及辨认现场笔录；三亚市价格认证中心三价证刑认字[2019]0491号《价格认定结论书》；视听资料：监控视频；现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 上述二起盗窃事实，除各案在案证据，还有物证：正好牌摩托车一辆（图片）；书证：三亚市公安局吉阳分局荔枝沟派出所出具的《到案经过》，常住人口基本信息、车辆登记信息在案予以证实。 原判认为，被告人董光球以非法占有为目的，二次伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人盗窃部分未遂，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人董光球犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人董光球退赔被害人王征人民币1530元。三、随案移送的作案工具砍山刀一把及扣押于公安机关的正好牌摩托车一辆予以没收。 上诉人董光球称原审判决量刑过重，请二审法院从轻处罚，理由一是犯罪数额不大，社会危害性小；二是认罪态度较好；三是家庭困难，有未成年子女需要照料。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。  二审期间，上诉人董光球向本院预缴罚金人民币1000元。 关于上诉人董光球提出的原审判决量刑过重的意见。 经查，原审判决根据董光球犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会危害的程度、犯罪后的认罪态度等，在法定量刑幅度内所判处的刑罚并无不当。此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人董光球以非法占有为目的，二次伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚,证据确实、充分，定罪准确,审理程序合法。鉴于二审期间董光球能积极缴纳罚金，加之犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项的规定，判决如下: 一、维持三亚市城郊人民法院（2020）琼0271刑初564号刑事判决的第二项、第三项，即责令被告人董光球退赔被害人王征人民币1530元；随案移送的作案工具砍山刀一把及扣押于公安机关的正好牌摩托车一辆予以没收。 二、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271刑初564号刑事判决的第一项，即被告人董光球犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 三、上诉人（原审被告人）董光球犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 四、上诉人董光球预缴的罚金人民币一千元依法予以照准，上缴国库。 本判决为终审判决。   审 判 长 何 艳 审 判 员 李 力 审 判 员 邹俊杰    二○二○年九月八日    法官助理 王 萄  书 记 员  陈阿灵         附：相关法律条文  《中华人民共和国刑法》  第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。                           审核：何 艳 撰稿：何 艳 校对：王 萄 印刷：陈阿灵                   海南省三亚市中级人民法院    2020年9月9日印制
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执1041号 申请执行人：黄大冰，女，1962年8月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：钦州惜康医疗咨询服务有限责任公司，住所地：钦州市新华路****，统一社会信用代码：91450703310141933Y。 法定代表人：陈伟，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄大冰与被执行人钦州惜康医疗咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初2460号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2020年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执1041号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  许 硕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10303号之二原告：周春华，女，1957年8月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。被告：李美蝶（曾用名：李美碟），女，1986年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非凡，广东合邦律师事务所实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166。法定代表人：梁嘉尉。原告周春华与被告李美蝶、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称“通钱宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周春华提出以下诉讼请求：1、被告李美蝶返还借款本金500000元及利息59166.67元（2018年1月10日签订的《借款服务协议书》尚欠2018年12月10日至2019年1月9日的利息4166.67元；2019年1月10日至2020年1月9日的利息5.5万元，以50万元本金为基数，按年利率11%计算）；二、被告李美蝶向原告支付违约金（以559166.67元为基数，按每日万分之五的标准，自2020年1月10日计算至实际清偿之日止）；三、被告李美蝶向原告支付律师费10000元；四、被告通钱宝公司对上述还款义务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告李美蝶、通钱宝公司签订《借款服务协议书》，约定原告出借50万元给被告李美蝶，被告通钱宝公司对被告李美蝶所负债务承担连带保证责任。后原告依约交付借款，被告李美蝶未依约还款，被告通钱宝公司也未履行担保责任。原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查明，一、本案审理过程中，被告李美蝶反映，因广州实盈投资管理有限公司冒用被告李美蝶的名义向原告借款，并使用借用的被告李美蝶银行账户收取借款，据被告李美蝶了解得知，广州实盈投资管理有限公司与深圳前海实盈资产管理有限公司是关联公司，深圳前海实盈资产管理有限公司的经营管理人员实际也是广州实盈投资管理有限公司的经营管理人员，本案借款的实际借款人和使用人是深圳前海实盈资产管理有限公司。二、广州市越秀区人民法院于2020年5月12日对周春华与邢瑜、通钱宝公司民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0104民初16535号民事裁定，以该案涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，周春华也已就案涉纠纷向广州市公安局天河区分局经侦大队报案为由，驳回周春华的起诉。三、2020年9月3日，本院工作人员前往广州市公安局天河区分局调查深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案相关情况，广州市公安局天河区分局经济犯罪侦查大队向本院出示《立案决定书》一份，载明决定对深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为以上事实充分表明本案涉嫌非法集资犯罪，应当交由公安机关先行审查处理，原告起诉依法应予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十四日书记员  宁志刚
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3109号之一原告:兴化市投资建设有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MYFAE3M，住所地兴化市英武居委会美食街**楼**。法定代表人：陈华翔，董事长。原告：兴化市政府国有资产监督管理办公室，住所地兴化市马桥路**。负责人：张冬健，主任。共同委托诉讼代理人：刘兴、祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。被告：泰州华兴物业管理有限公司（原兴化市华兴物业管理有限公司），统一社会信用代码91321281666390965W，，住所地兴化市八字桥刘家**法定代表人：黄克勤，经理。被告：黄克勤，男，1953年12月17日生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住兴化市。以上两被告共同委托诉讼代理人：汤荣华、陶建（实习），江苏悦道律师事务所律师。被告：兴化市润栋劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91321281MA1PBY5Q9L,,住所地兴化市八字桥刘家**负责人：张栋。第三人：兴化市八字桥改建项目工程部，，住所地昭阳街道上元街**楼****负责人：林永生。第三人：唐洪华，男，1965年1月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁永华，男，1951年12月20日生，汉族，住兴化市。原告兴化市投资建设有限公司、兴化市政府国有资产监督管理办公室诉被告泰州华兴物业管理有限公司、黄克勤、兴化市润栋劳务派遣有限公司，第三人兴化市八字桥改建项目工程部、唐洪华房屋迁让纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪其庆人民陪审员  张 云人民陪审员  朱美华二〇二〇年九月十日书 记 员  孙子恒
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21054号 黄以容、广州市海珠区龙凤街二龙工业公司： 黄以容与广州市海珠区龙凤街二龙工业公司其他案由一案，本院已向广州市规划和自然资源局发出协助执行通知书和执行裁定书要求其：依据本院作出的（2020）粤0105民初1758号民事判决书主文，单方为黄以容办理广州市的房地产权证，并已将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达给申请执行人。至此，黄以容向本院申请执行的（2020）粤0105民初1758号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月××日
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执715号 陆某某、刘某某： 陆某某与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11900.00元，。至此，陆某某向本院申请执行的（2019）甘民初522号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终150号原公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）罗海华，男，1985年12月3日生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州南华县，住普洱市思茅区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月8日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年5月30日被景谷县人民法院判处有期徒刑二年，于2019年6月27日刑满释放。现因本案，于2019年9月10日被景谷县公安局刑事拘留，于2019年10月2日被景谷县公安局执行逮捕，现羁押于镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）看守所。上诉人（原审被告人）吕有富，男，1988年1月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住西双版纳州橄榄坝小芒。因犯盗窃罪，于2015年8月27日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪，于2017年12月27日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，于2019年7月9日刑满释放。现因本案，于2019年8月26日被景谷县公安局刑事拘留，于2019年10月2日被景谷县公安局执行被逮捕。现羁押于镇沅县看守所。景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控被告人罗海华、吕有富犯盗窃罪，于2020年5月26日作出（2020）云0824刑初57号刑事判决，被告人罗海华、吕有富不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日在本院审判庭通过远程视频公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员张晗出庭履行职务。上诉人罗海华、吕有富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1．2019年7月28日，被告人罗海华、吕有富雇用云Ｊ×××**货车司机李仕明到镇沅县拉运牛，李仕明开车到达镇沅县城后按罗海华、吕有富的要求在镇沅县城等待。7月29日凌晨，罗海华、吕有富到镇沅县勐小组彭显忠家牛圈将彭显忠以14600元买来的1头水牛盗走，盗窃得逞后电话联系李仕明，让李仕明将牛运到景谷县。后罗海华将牛卖给了刘华。2．2019年8月5日，被告人罗海华、吕有富雇用云Ｊ×××**货车司机李仕明到宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普义乡拉运牛，李仕明开车到达宁洱县普义乡后按罗海华、吕有富的要求在普义街上等待。8月6日凌晨，罗海华、吕有富到宁洱县上寨村民小组弓田草地将李玉学家的一条黄牛盗走，盗窃得逞后电话联系李仕明，让李仕明将牛运到景谷县。经鉴定，李玉学家被盗的1头黄牛价格为人民币11000元。3．2019年8月14日，被告人罗海华、吕有富雇用云Ａ×××**货车司机郑清到景谷县拉运牛，郑清按罗海华、吕有富的要求将车开到景谷县等待。8月16日凌晨，罗海华、吕有富到景谷县文朗村民委员会文朗村民小组张发兵家牛圈将张发兵家3头水牛盗走，盗窃得逞后电话联系郑清，让郑清将牛运到玉溪市新平县嘎洒镇牲畜交易市场。经鉴定，张发兵家被盗3头水牛价格为人民币20000元。4．2019年8月24日，被告人罗海华、吕有富雇用云Ｊ×××**货车司机何居明到景谷碧安拉运牛，何居明开车到达碧安后按照罗海华、吕有富的要求在碧安等待。8月25日凌晨，罗海华、吕有富到景谷县刘某家牛圈，将刘某家5头水牛盗走，盗窃得逞后电话联系何居明，让何居明将牛运往玉溪市新平县嘎洒镇，在运输至镇沅县和平镇时被镇沅县公安局民警查获。经鉴定，刘某家被盗的5头水牛价格为人民币26000元。另查明，案发后，受害人刘某被盗5头水牛已被公安机关发还失主。二被告窃取他人财物共计价值人民币71600元。原判认为，被告人罗海华、吕有富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币71600元，数额巨大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立、量刑适当，予以确认。被告人罗海华、吕有富提出其未盗窃他人耕牛的前述辩解与庭审查明事实不符，在卷证据中有证人证言、辨认笔录、辨认照片、电子数据提取笔录、电子数据提取固定清单、涉案号码登记查询、被害人陈述等证据相互印证，可证实二被告盗窃事实，其辩解与查明事实不符，不予采信；鉴于本案被告人罗海华、吕有富在刑法执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人吕有富虽在庭审中供述了指控的第4起盗窃事实，但不足以对其从轻处罚；二被告人未如实供述其犯罪事实，且被盗财物绝大部分无法追缴归还失主，属情节严重，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗海华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。二、被告人吕有富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人罗海华上诉提出：驾驶员的证言疑点重重，刘华的证言也不能证明是同一头牛。通话记录也不能证明上诉人盗牛。盗窃5头牛，吕有富已认罪，证明上诉人没有参与。何居明的证言不能证明参与其中。请求二审法院，重证据，不轻信口供，疑罪从无，还上诉人公道。上诉人吕有富上诉提出：一审判决认定的犯罪事实不清，证据不足；盗窃罪最重要的定罪依据是人赃俱获，判决认定的犯罪事实没有实际物证证实；判决认定的4起犯罪事实只有驾驶员的单一口供；失主和部分证人只证明牛丢失，没有证明我们盗窃牛。原判量刑过重。在二审庭审中，上诉人罗海华对一审法院认定的事实、证据予以否认。上诉人吕有富对一审法院认定的部分事实、证据予以否认。检察机关提出意见认为，原判认定上诉人罗海华、吕有富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院在庭审中，对证据进行了当庭举证、质证和认证，其证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定。本院予以确认。本院认为：上诉人罗海华、吕有富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值71600元，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。在共同犯罪中二上诉人地位作用相当，应当承担相同的刑事责任。二上诉人在刑法执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应当从重处罚。虽然上诉人罗海华、吕有富对其犯罪事实予以否认，但根据现有证据已经形成证据锁链证实二上诉人盗窃的犯罪事实。并且证人与二上诉人过去也不认识，没有什么利害关系，不存在对二上诉人进行污告陷害。因此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持的意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年九月十五日书记员  姚 甜