安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2815号 原告（反诉被告）：尹洪岩，男，1975年4月1日出生，汉族，鲁鱼台县人，户籍地山东省鱼台县，现住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告（反诉原告）：封合作，男，1977年5月18日出生，汉族，苏沛县人，住江苏省沛县。 原告尹洪岩与被告封合作承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告封合作提出反诉，本院于2020年8月14日公开开庭进行了合并审理，原告尹洪岩及其委托诉讼代理人缪保安，被告封合作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹洪岩诉称：2019年5月，尹洪岩承揽了顾北煤矿干燥机的安装工作，并将干燥机保温层的制作和安装介绍给了封合作施工，双方约定的制作费用为4.2万元，扣除已经支付的2.4万元后，尚有1.8万元未付。因干燥机保温层在试车时出现了保温棉泄露的情况，经多次通知封合作维修，封合作均不予理会。后由尹洪岩自行安排工人维修了四次，支付工人工资0.8万元，最后又拆除保温棉重新安装，花费拆除和安装费用4.8万元，以上维修费用合计5.6万元。扣除之前尹洪岩尚欠封合作的安装费1.8万元，封合作还应赔偿尹洪岩维修费用3.8万元，请求依法裁判。 封合作答辩并反诉称：1.双方之间不是承揽合同关系。制作干燥机保温层所需的保温棉等材料均系由尹洪岩提供，尹洪岩所称的已付款2.4万元，实际是尹洪岩向材料供应方支付的材料款，封合作只是为尹洪岩提供劳务，按照尹洪岩的要求完成制作和安装工作。2.在安装和制作保温层的过程中，封合作曾向尹洪岩提出需要安装一层铁丝网，防止保温棉泄露，但尹洪岩没有采纳封合作的意见，以致出现保温棉泄露的问题。3.请求依法驳回尹洪岩的诉讼请求并判令尹洪岩偿还制作和安装干燥机保温层劳务费1.8万元。 根据双方当事人的起诉和答辩意见，本院认为，双方争议的焦点在于本案当事人之间是承揽合同关系，还是提供劳务的关系。针对双方争议的焦点，本院组织当事人进行了举证、质证。 尹洪岩就其主张的诉讼请求、事实和理由，向本院举示了以下证据：1.封合作书写的安装和制作费用结算单；2.干燥机保温层泄露的现场照片；3.封合作书写的对账单；4.双方之间的微信聊天记录及微信转账记录；5.尹洪岩书写的维修费结算单；6.山东华屹重工有限公司与尹洪岩之间通过微信发送的《干燥机保温协议》。以证明尹洪岩诉称的事实。 封合作就其辩称和反诉的事实和理由，向本院举示了以下证据：1.双方之间的短信截图；2.干燥机保温层现场施工的照片；3.封合作编制的工人工资表。以证明封合作答辩及反诉的事实。 经质证，封合作认可尹洪岩提交的安装和制作费用结算单、对账单均系其本人书写，对微信聊天记录及微信转账记录的真实性亦不持异议，但对于尹洪岩自己制作的维修费用结算单不予认可。尹洪岩对封合作提交的短信截图、施工现场照片的真实性不持异议，但对工人工资表的关联性持有异议，认为工人工资应由封合作支付，该份证据无本案争议无关联性。本院分析认为，尹洪岩自己制作的维修费用结算单、封合作编制的工人工资表均系当事人单方制作，不能作为证据使用。其他双方不持异议的证据，经审核属实，本院予以确认。 结合当事人的陈述，本院经审理查明：2019年5月，尹洪岩承揽了顾北煤矿选煤厂煤泥干燥机的安装工作，并联系封合作制作和安装干燥机外壳的保温层，双方确定的制作安装费用为4.2万元。尹洪岩单独与干燥机的供应方山东华屹重工有限公司达成了《干燥机保温协议》，其与封合作之间未签订书面协议。在制作安装保温层的过程中，所需保温材料及其他辅助材料均由尹洪岩购买，交由封合作制作安装，工人由封合作安排，工人工资从安装价款中支付。尹洪岩实际支付的材料款、工人工资及其他费用合计1.72万元。封合作在制作和安装干燥机保温层的过程中，另外还完成了尹洪岩其他部分的工程，在扣除尹洪岩支付的材料等款项1.72万元后，尹洪岩应当支付封合作的款项为77440元。封合作为此给尹洪岩出具了制作费用结算的清单。在扣除封合作借支的4.1万元、尹洪岩支付的工人工资1.4万元，以及封合作应当承担的工人生活费用0.42万元后，尹洪岩尚欠封合作施工费用18240元。封合作为此给尹洪岩出具了1.8万元的对账单。 干燥机保温层的安装工作完成后，出现了保温棉泄露的问题，尹洪岩经多次联系封合作维修，封合作以其仅负责提供劳务为由予以拒绝，双方因此发生纠纷。 本院认为，在承揽关系中，承揽合同的定作人通常只关注最终工作成果的完成，并不关注完成工作成果的制作过程，也不对完成工作的劳务活动进行控制；承揽人则享有决定其工作方式的自由，对其最终完成的工作成果向定作人负责。在劳务关系中，劳务活动处于用工者的具体指示和控制之下，提供劳务者只根据其提供劳务的数量获得报酬，不对完成的工作成果负责。 本案中，封合作自备工具、自带工人，其工作的目的是向尹洪岩提供干燥机保温层的工作成果；尹洪岩与封合作约定的安装价款4.2万元系按工程量计算，工人工资从该安装价款中支付；工人接受封合作的工作指示和安排，不受尹洪岩的控制和支配。从以上情况来看，工人系为封合作提供劳务，封合作与尹洪岩之间显然不符合提供劳务的关系。 本案的特殊性在于，封合作并非完全独立的完成干燥机保温层的制作和安装工作。在工作过程中，所需保温材料及其他辅助材料均由尹洪岩提供，但双方对于所需材料由谁决定各执一词，本院根据现有证据亦不能确定。按照“谁主张、谁举证”的原则，既然尹洪岩主张本案干燥机保温层的制作和安装系由封合作承揽，即负有证明封合作能够独立决定使用哪些材料以完成工作成果的责任，在尹洪岩不能证明的情况下，因欠缺封合作独立完成保温层工作的法律特征，本院不足以认定封合作系独立完成工作的承揽人，该不利后果应当由负有举证责任的尹洪岩承担。本院依据现有证据及实际施工情况，只能认定案涉保温层的制作和安装工作系由尹洪岩与封合作共同合作完成，即，封合作是尹洪岩承揽干燥机保温层安装工作的合作人。 在尹洪岩与封合作共同完成保温层承揽工作的情况下，尹洪岩没有与封合作签订书面协议以确定保温层制作工艺的责任人，其提交的微信聊天记录也不够完整，不足以证明保温层的制作工艺系由封合作决定和负责，应当承担举证不力的不利后果。考虑到尹洪岩系与干燥机的供应方达成承揽协议的人，负有向定作人交付工作成果的义务，封合作则依赖尹洪岩提供材料、结算款项，故可以认定尹洪岩在双方共同完成工作的过程中，对工作成果的完成情况起决定性作用，应当对保温层的质量负完全的责任。 综上所述，封合作不属于相对于尹洪岩能够独立完成保温层制作的承揽人，尹洪岩没有证据证明干燥机保温棉泄露属于封合作的责任，故对其要求由封合作赔偿维修费用的请求，本院不予支持。尹洪岩所欠封合作1.8万元的制作安装费用已经双方结算，尹洪岩在起诉时对此已予自认，故对于封合作的反诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下： 一、尹洪岩偿还封合作干燥机外壳保温层制作和安装费用1.8万元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回尹洪岩要求封合作赔偿保温层维修费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费750元，减半收取计375元，反诉案件受理费125元，合计500元，由尹洪岩负担，于判决生效后七日内交纳。封合作预交的反诉案件受理费125元，待判决生效后，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许波 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。