wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1607号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码913608008619832640。 代表人：史顺昌，行长。 被执行人：汤小兵，男，1973年9月22日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：卢美秀，女，1973年4月20日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，统一社会信用代码913608006859964362。 法定代表人：李松泉，执行董事。 中国农业银行股份有限公司吉安分行申请执行汤小兵、卢美秀、吉安市利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1429号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802执1607号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭 倩
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2546号之一 申请执行人：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被执行人：王建（曾用名：王流伢），男，1981年5月26日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 申请执行人高银海与被执行人王建加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高银海向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人王建支付申请执行人高银海加工费233609元及逾期付款利息损失（以233609元为基数，支付自2019年7月26日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2402元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人王建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人王建名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人王建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月27日已对被执行人王建作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高银海委托代理人。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2546号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员娄亚龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员 钱      伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2442号 申请执行人:黄海荣，男，1970年4月27日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：姚连聪，女，1967年8月21日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 共同委托代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 申请人黄海荣、姚连聪与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2021年3月20日前一次性支付违约金17402.3元，受理费39元，并承担申请执行费162元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终392号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月三十日 书记员  赖胜扬
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2952号之一 申请执行人金华银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:MA28G6QE1。 负责人应子斌。 被执行人谢菊红，女，1973年10月4日出生，住黄岩区。 被执行人张斗友，男，1958年1月27日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人金华银行股份有限公司台州分行与被执行人谢菊红、张斗友申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督376号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人谢菊红返还申请执行人金华银行股份有限公司台州分行借款本金300000元及利息，被执行人张斗友对上述款项承担连带责任，两被执行人共同并负担案件受理费1957元、执行费4472元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人谢菊红、张斗友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢菊红、张斗友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢菊红、张斗友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢菊红、张斗友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢菊红名下浙Ｊ1××××揽胜极光牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；划拨了被执行人张斗友银行存款199057.83元，申请人受偿131628.83元。截至2020年9月30日，暂未发现被执行人谢菊红、张斗友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢菊红、张斗友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢菊红、张斗友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人金华银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人谢菊红、张斗友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  杨宏伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初425号 原告：洪俊，男，汉族，1993年8月21日出生，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈龙，男，汉族，1993年9月23日出生，住福建省厦门市同安区。 原告洪俊与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪俊到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告的借款人民币（币种下同）80000元及利息（利息按照月利率2%自2016年3月17日计算至实际还款之日止）；2.本案案件案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2015年8月16日、2015年10月25日、2015年12月7日、2016年3月16日向原告借款合计80000元，借款利息为月利率3%，自借款之日起算。如因本借款发生纠纷，同意由借条签署地同安区人民法院裁决。但借款后，被告既没有支付利息，也未偿还所借款项。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还本息借。 被告陈龙未作答辩。 原告洪俊围绕其诉讼请求提交了借条、银行转账记录等证据。被告陈龙未提交证据。上述证据本院经审查核实，对其相应的证明力予以确认。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2015年8月17日、10月25日、12月7日、2016年3月16日，洪俊分别通过网银转账向陈龙支付20000元、10000元、30000元、15000元，陈龙向洪俊出具四份借条。借条具体如下：1.落款日期为2015年8月16日，载明借款金额为20000元，利息为月利率3%。2.落款日期为2015年10月25日，载明借款为10000元，利息为月利率4%。3.落款日期为2015年12月7日，载明借款金额为30000元。4.落款日期为2016年3月16日，载明借款金额为20000元。庭审中洪俊陈述，其与陈龙系同学，陈龙以资金周转不灵为由向其借款，借款以银行转账支付，借款当时约定月利率2至3分，但陈龙未支付利息，本金也未偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告陈龙向原告洪俊借款，有书面的借条、银行转账记录作为凭证，本院根据洪俊提供的证据，结合其当庭陈述，对借款事实予以确认。关于最后一笔借款，因借条所载金额与银行转账记录并不一致，洪俊未提供证据证实差额部分以其他方式向陈龙支付，故该笔借款本院依其实际支付金额确认为15000元，借款总额为75000元。陈龙经催讨后未归还借款，已构成违约，洪俊要求其偿还借款可以支持，但偿还金额应为75000元。关于利息，因第三笔、第四笔借款陈龙未提供证据证实双方存在利息约定，故关于此两笔借款的利息主张本院予以支持为陈龙应按年利率6%自起诉之日即2020年1月15日起计算至实际还款之日止；其余两笔借款，借条明确载明利息情况，故相应的利息主张即陈龙自2019年3月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止，本院予以支持。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起三日内偿还原告洪俊借款人民币75000元并支付利息（其中借款人民币30000元利息自2019年3月17日起按月利率2%计算，借款人民币45000元利息自2020年1月15日起计算，均计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告洪俊的其他诉讼请求。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1800元，由原告洪俊负担人民币125元，被告陈龙负担人民币1675元，款均限于本判决生效之日起三日内缴纳。公告费（金额依原告洪俊提供的支付凭证确定）由被告陈龙负担，由被告陈龙于支付本判决第一项所确定的款项时一并支付给原告洪俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  李尊贤 人民陪审员  吴玉贤 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1804号 原告：周毛妮，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：张玉，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告周毛妮与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周毛妮及其委托代理人郝朝虎到庭参加诉讼，被告张玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毛妮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11200元及利息（以11200元为基数，按照6%的年利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年5月11日起被告向原告共计借款13900元，后偿还2700元，经催要未付。 张玉未作答辩。 经审理查明：周毛妮和张玉系朋友关系，自2019年5月11日起周毛妮通过微信分五次共向张玉提供借款13900元，后经催要,张玉偿还给周毛妮2700元,下余11200元没有给付,周毛妮向法院起诉,要求张玉偿还借款及利息。 上述事实，有微信转账记录、当事人的陈述等证据证明，应予认定。 本院认为，依法成立的合同合法有效，本案中周毛妮提供的证据可以证明其与张玉之间存在民间借贷关系及尚欠11200元的事实，本院予以确认。因此，周毛妮要求张玉偿还本金11200元的诉讼请求应予支持，关于利息周毛妮要求按照6%的年利率自起诉之日起计算至实际付清之日止，本院认为根据法律规定应当按照周毛妮起诉时一年期贷款市场报价率计息，张玉经本院传票传唤无正当理由未到庭,应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉于本判决生效后五日内偿还原告周毛妮借款11200元及利息（自2020年4月27日起按一年期贷款市场报价率计息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告张玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董存生 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李琳琳 书 记 员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1027号之三 申请执行人：张俊薇,女,1986年2月23日出生,汉族,住贵港市港**。 被执行人：王铭榆,男,1987年10月17日出生,汉族,住贵港市港**。 本院执行的张俊薇与王铭榆离婚纠纷一案，申请执行人张俊薇依照广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终1257号民事判决申请执行财产折价款94442.63元及王盛烨2020年1月至6月抚养费4800元、案件受理费2068元，本院于2020年6月9日受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年9月24日已达成执行和解协议，被执行人王铭榆支付申请执行人张俊薇财产折现款56987.61元、案件受理费及评估费2068元、王盛烨2020年1月起至12月止的抚养费9600元，本案需要长期履行，申请执行人张俊薇同意终结执行。被执行人王铭榆已负担本案执行费1420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终1257号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎红耀 审判员  葛 娟 审判员  温新星 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖秋云
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1971执保10706号申请保全人:广东国立科技股份有限公司;被保全人:东莞市国立腾云智能科技有限公司：本院受理的申请保全人:广东国立科技股份有限公司与被保全人:东莞市国立腾云智能科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇二〇年九月十七日联系人：邓志成、梁家伟联系电话：0769-8833****联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9537号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：曾家炉等三十一人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人曾家炉等三十一人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8220号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9531-9533、9537-9541、9543-9549、9551、9552、9554-9558、9561-9563、9566-9568、9570-9572、9576、9577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林雅莉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1384号申请执行人：刘艳波，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县什花道乡岭上村金山堡屯。被执行人：刘雪欣，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县什花道乡岭上村王家洼子屯。本院在执行刘艳波与刘雪欣民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年九月二十一日书记员  谢承玺
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5341号原告：赵中华，男，1973年4月25日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈友华，女，1974年6月25日生，汉族，住丹阳市。系原告赵中华妻子。被告：徐文党，男，1968年2月8日生，汉族，户籍地：安徽省宿州市砀山县，现住丹阳市。原告赵中华与被告徐文党民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序由审判员常春华公开开庭进行了独任审理。原告赵中华及其委托诉讼代理人陈友华到庭参加诉讼，被告徐文党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金28800元，及截止2020年7月9日的利息2400元，并以本金28000元为基数按年息1分自2020年7月10日计算至实际还款日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告姐夫介绍向原告借款。截止2019年9月13日共借28800元，并向原告出具借条一张，对年息、还款期限均作了约定。后经原告多次索要无着，无奈诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了借条原件、原借条复印件及保证书各一份，证明原告借款给被告的事实。被告徐文党未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理确认事实如下：被告徐文党因经营桃园需要资金周转，于2015年1月向原告赵中华借取现金20000元，约定年息1分，年利息2400元。双方于2017年1月24日结帐，被告又出具一借条给原告，言明今借到赵中华现金23000元，用期到2017年6月30日连本加息一次还清；利息为年息1分。后被告未还款，于2017年10月14日出具保证书，言明由于欠赵中华款23000元，今保证在元旦前还清；特此证明，否则付违约金5000元。后被告仍未还款，于2019年9月13日，又出具借条一份，言明：今借到赵中华现金28800元，至2019年底还一部分（10000元打底），其余来年六月底全部还清，年息1分，特此证明；如违约负法律责任，并承担赵中华一切损失。后被告又未还款，无奈原告遂诉讼来院。审理中，原告自认借条中28800元含有拖欠的利息。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原被告间借贷关系，及对利率的约定，均不违背法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金20000元系事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。还规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告出具的借条中均含有拖欠的利息，其中利息8800元和原告主张的自2019年9月13日截止2020年7月9日的利息2400元，均符合上述关于利率的规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告归还借款本金28800元，承担自2019年9月13日截止2020年7月9日的利息2400元，并承担以本金28000元为基数按年息1分自2020年7月10日计算至实际还款日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐文党经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐文党于本判决生效之日起15日内归还原告赵中华款计人民币28800元，承担利息2400元，合计款31200元，并承担以本金28800元为基数按年息1分自2020年7月10日计算至实际还款日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告徐文党负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常春华二〇二〇年九月二十九日书记员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7488号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23835号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初904号原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行（以下简称“农行石屏支行”），住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路**。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人：冯英。职务：行长。委托诉讼代理人：张宁，男，1968年12月18日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李晗，男，1993年6月8日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告:卜建成，男，1988年6月3日生，汉族，住云南省石屏县。被告：何丽，女，1994年10月19日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：张维勇，男，1986年1月12日生，彝族，住云南省石屏县。被告：白创，男，1986年12月8日生，傣族，住云南省石屏县。原告农行石屏支行与被告卜建成、何丽、张维勇、白创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石屏支行的委托诉讼代理人张宁，被告卜建成、张维勇到庭参加诉讼。被告何丽、白创经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行石屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜建成、何丽归还原告农户小额贷款本金49999.74元及利息4042.25元，本息合计54041.99元(利息算至2020年8月27日止)。并支付2020年8月28日起至贷款还清之日止的利息(按合同约定计算)。2.判令被告张维勇、白创承担连带最高额保证担保责任。3.判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实与理由：2019年3月27日，原告与被告双方在协商一致的基础上，签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120190074591。合同约定原告向被告卜建成发放可循环非自助农户小额贷款50000元，授信期限3年(自2019年3月27日至2022年3月26日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，贷款担保方式为张维勇、白创连带最高额保证担保。2019年3月27日，原告按合同约定向被告卜建成发放农户小额贷款50000元，贷款到期日2020年3月26日。至今，被告未按约全额归还贷款本金及利息，已形成违约。原告多次催收未果。截止2020年8月27日，尚欠原告贷款本金49999.74元及利息4042.25元，本息合计54041.99元。被告不按约定履行还款义务，违反了合同约定及相关法律规定,损害了原告的合法利益，故提起诉讼。被告卜建成辩称，原告农行石屏支行的起诉是事实，因家庭困难，只能分期归还。张维勇辩称，原告农行石屏支行的起诉是事实，担保也是事实。何丽、白创未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、居民身份证复印件各1份，欲证明：原告主体资格。2.被告居民身份证、结婚证复印件各1份，欲证明：被告主体资格。3.《农户贷款借款合同》、共同还款承诺书复印件各1份，欲证明：借款事实，共同还款事实，担保事实。4.借款凭证、贷款交易明细、贷款基本信息复印件各1份。欲证明：向被告卜建成发放贷款5万元及还款付息的事实。被告卜建成质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告张维勇质证认为，对原告提交的证据没有异议。被告卜建成、张维勇未向本院提交证据。被告何丽、白创未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，具有真实性，与本案存在关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卜建成与何丽系夫妻关系。2019年3月27日，卜建成与农行石屏支行签订了《农户贷款借款合同》，合同号为53020120190074591。合同约定，农行石屏支行向卜建成发放可循环非自助农户小额贷款50000元，授信期限3年(自2019年2月21日至2022年2月20日止)，单笔借款期限1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，张维勇、白创为贷款连带最高额保证担保，“各保证人共同承担连带责任”。何丽签下共同还款承诺书，承诺为《农户贷款借款合同》项下所产生的债务承担共同还款责任。张维勇、白创在《农户贷款借款合同》保证人处签字。2019年3月27日，农行石屏支行按合同约定向卜建成发放农户小额贷款50000元，贷款到期日2020年3月26日。借款凭证载明“同意发放农户小额贷款5万元；期限1年；担保方式：联保；利率按基准利率上浮10%，执行4.785%；还款利随本清”。贷款到期后，卜建成、何丽未按约归还贷款本金及利息。农行石屏支行多次催收未果，截止2020年8月27日，卜建成欠农行石屏支行贷款本金49999.74元及利息4042.25元。本院认为，原告农行石屏支行与被告卜建成在平等自愿基础上签订《农户贷款借款合同》，合同条款符合法律规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告农行石屏支行已于2019年3月27日履行合同义务，但被告卜建成未按合同约定履行还款付利息义务，其行为不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告卜建成与被告何丽系夫妻关系，且被告何丽签下共同还款承诺书，原告农行石屏支行要求被告卜建成、何丽共同返还借款本金及利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。原告农行石屏支行要求被告张维勇、白创对《农户贷款借款合同》的款项承担当连带保证责任的诉讼意见，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，若被告张维勇、白创为本案《农户贷款借款合同》项下的款项承担了连带清偿责任，有权向被告卜建成、何丽追偿。被告何丽、白创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜建成、何丽于本判决书生效之日起二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金贷款本金49999.74元及利息4042.25元（利息算至2020年8月27日止），并支付自2020年8月28日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告张维勇、白创对上述款项承担连带保证责任。被告张维勇、白创承担连带保证责任后，有权向被告卜建成、何丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告卜建成、何丽、张维勇、白创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年九月三十日书记员  李婷
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢59号 申请执行人：丹凤县老农民畜牧科技有限公司。 法定代表人：刘冲锋，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：雷凤祥，广东华埠律师事务所律师。被执行人：曹小珠,女,1963年4月24日出生,汉族,居民。 被执行人：何溪,男,1987年11月25日出生,汉族,居民，系曹小珠之子。 曹小珠、何溪与丹凤县老农民畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1022民初810号民事判决判决：由曹小珠、何溪偿还丹凤县老农民畜牧科技有限公司借款70万元及利息（按丹凤农商银行同期贷款月利率9‰，自2015年12月29日起计算至款还清之日止）；负担案件受理费5400元。判决生效后，被执行人未按期履行，申请人申请强制执行，执行中，查明被执行人有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小珠存款700000元，冻结期限为一年； 冻结被执行人何溪存款700000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 杨文婷 二〇二〇年九月一日 书记员 彭翠芸
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初273号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人宋祥军，男，1965年8月1日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，企业职工，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2020年1月10日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕266号起诉书指控被告人宋祥军犯交通肇事罪，于2020年4月2日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人宋祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年06月04日12时35分许，被告人宋祥军持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶未按规定期限进行技术检验的苏Ｂ×××**号轻型货车，沿宜兴市丁张线由南向北行至广东墙地砖厂门口路段，靠边停车后开车门时，撞到同向驾驶电动自行车的颜顺珍（女，1966年1月9日出生），造成颜顺珍颅脑损伤，经抢救无效于2019年12月27日死亡。经认定，被告人宋祥军承担事故的全部责任。事故发生后，被告人宋祥军打电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人宋祥军赔偿被害方人民币20万元，取得受害方的谅解。上述事实，被告人宋祥军在庭审中亦无异议，并有证人郭卫彬等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，受案登记表，接处警登记表，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，物证鉴定书，检验报告，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人的身份证明，居民死亡医学证明，被告人的常住人口基本信息，本院（2020）苏0282民初572号民事判决书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋祥军的行为已构成交通肇事罪。具有自首、与被害方达成赔偿协议，支付赔偿款并得到被害方谅解、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人宋祥军有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人宋祥军对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人宋祥军驾驶车辆过程中违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事发后，被告人宋祥军电讯报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人宋祥军与被害方达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人宋祥军的犯罪情节和悔罪表现，被告人宋祥军符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋祥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年九月八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢852号 申请执行人：张亮，男性，1980年03月02出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杜亮亮，男性，1977年11月13出生，汉族，住鄂市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)内0602民特428号民事裁定书，向被执行人杜亮亮发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 蔺  莎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0602民初2668号原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。法定代表人：付宇。委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。被告：高书政，男，1959年3月26日出生，住，住防城港市港口区/div>原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告高书政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。审判员  皮祀昭二〇二〇年九月二十六日书记员  雷 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1112号原告：祝某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人:侯某，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：周某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：杨某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告祝某诉被告周某、杨某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝某及委托诉讼代理人侯某、王某，被告周某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付欠款42000.00元，并自2019年8月29日始按年利率6%给付利息至此款付清时止（2019年8月29日始至2020年3月29日止的利息为7个月×210.00元=1470.00元），至起诉前本息合计43470.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周某系朋友关系，二被告系朋友关系。被告周某联系原告，共同购买二手车出售。2019年8月29日，原告通过微信给被告周某转款42000.00元，此款转出后，再无任何消息。原告找被告周某索要此款，被告周某称，该款转给了被告杨某，原告找被告杨某索要，二被告相互推脱，故原告诉至本院。被告周某答辩称：我与原告和另一被告合伙收车，原告给我转42000.00元后我们购买了二手车，该车被杨某出售后杨某给我分了大约1200.00元。被告杨某答辩称：我与原告及被告周某曾是合伙关系，被告周某以82000.00元购买了二手车，后将该车以84000.00元到85000.00元的价格出售，但该购车款全部由我出资，故不同意返还原告主张的欠款。本院经审理查明，原告祝春贺与二被告周某及杨某原系合伙关系，从事二手车买卖。2019年8月29日，原告祝春贺以微信转账方式向被告周某转款四笔合计42000.00元，用于三人合伙购买二手车。被告周某将上述42000.00元交付给了被告杨某。被告杨某将用上述款购买二手车辆并予以出售后向被告周某支付了营利额1200.00元左右。另查明，被告杨某于2019年7月2日、2019年8月21日分别向原告祝某转账45000.00元及93400.00元。原告于2019年7月11日及2019年8月21日分别向被告杨某转账5000.00元、50000.00元及2000.00元。上述事实有原告祝春贺提供的微信支付交易明细证明一份、微信转账截图三张、中国建设银行个人活期账户交易明细三张，被告杨某提供的中国建设银行个人活期账户交易明细两张及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张二被告尚欠42000.00元，属不当得利，并提供微信支付交易明细证明一份予以证明，对此被告周某、杨某质经质证认可收到此笔购车款，但用于三人合伙购买二手车，因原告欠被告杨某欠款，故被告杨某未返还上述投资款，并提供了被告杨某中国建设银行个人活期账户交易明细两张予以证明，原告对二被告的辩驳意见不予认可，亦提供了微信转账截图五张、原告中国建设银行个人活期账户交易明细等予以证明与被告存在多笔经济往来，被告杨某上述转款并非系偿还本案原告主张的欠款。因原告认可与二被告曾系合伙关系，其存在多笔经济往来，故原告上述证据无法证明其原告的主张，故本院对原告提供的上述证据不予采信，对原告主张二被告偿还欠款42000.00元的诉讼请求不予维护。原告与二被告合伙期间的账目进行结算后可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祝某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.00元，由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长 其木格人民陪审员 白伶俐人民陪审员 李艳丽二〇二〇年九月三十日书记员 王一鸣附法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1720号 申请执行人：张良欣，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈勤勇，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人张良欣与被执行人沈勤勇请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红梅，女，1977年5月21日出生，汉族，淮南市正源公共交通有限公司员工，住安徽省淮南市大通区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市人力资源和社会保障局，住所地淮南市田家庵区刘家山路**，统一社会信用代码11340400003050791J。 法定代表人：王怀义，该局局长。 委托代理人：周永乐，该局工伤保险科科长。 委托代理人：贾健，该局工伤保险科副科长。 原审第三人：淮南市淮汽物业管理有限公司，住所，住所地淮南市国庆路国庆街道钟山园社区汽运公司办公楼社会信用代码91340400300690111Ｘ。 法定代表人：陈多轩，该公司总经理。 再审申请人陈红梅因诉淮南市人力资源和社会保障局（以下简称淮南市人社局）、第三人淮南市淮汽物业管理有限公司工伤行政确认一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终72号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈红梅向本院申请再审称：1.一、二审法院对本案的审理，诉讼程序不合法。被申请人递交的证据仅是一些间接的证人证言,且开庭时证人没有出庭作证等。2.一、二审法院适用法律错误。淮南市人社局作出不认定魏修顺工伤的行政决定,就应依法提供证据和所依据的规范性文件。然而,被申请人没能举出一份关于魏修顺非工伤死亡的直接证据。原审法院判决维持不予认定工伤决定，适用法律错误。为此，请求对本案再审。 本院认为：魏修顺系在非工作场所发生事故死亡，陈红梅申请认定工伤，应当提出相应的证据。陈红梅提交的证人平某、刘某、孙某的证人证言，《招工登记表》及电话录音译文等证据不足以证明魏修顺因公回家取与工作相关材料。此外，用人单位淮南市淮汽物业管理有限公司向淮南市人社局提交了相应证据。淮南市人社局根据上述证据及调查核实的情况，认定魏修顺发生事故并非系受单位指派回家取工作资料，进而作出不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回陈红梅的诉讼请求，并无不当。对于陈红梅提出的证人未出庭作证并接受质证的再审理由，相关证人证言均由淮南市人社局经合法程序形成调查笔录，在没有相反证据予以推翻的情况下，应当依法予以认定。 综上，陈红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈红梅的再审申请。 审判长  彭滢颖 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年九月十一日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50920号原告：高占超，男，1987年6月6日出生，住河北省廊坊市。被告：中国人民解放军国防大学联合勤务学院幼儿园，住所地北京市海淀区万寿路南口**。负责人：李静，园长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。本院在审理原告高占超与被告中国人民解放军国防大学联合勤务学院幼儿园劳动争议纠纷一案中，原告高占超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：本案按高占超撤诉处理。审 判 长 李 鹏人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年九月十五日书 记 员 叶亚楠
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初3343号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：沙启冲，男，1962年11月30日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：沙凯凯，男，1988年11月1日生，汉族，住南通市海门区，系被告沙启冲之子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，统一社会信用代码913206847413490070，，住所地南通市海门经济技术开发区河海路**内**房****负责人：陈苏南，总经理。委托诉讼代理人：潘葛锋，该公司员工。被告：顾燕，女，1971年1月12日生，汉族，住南通市海门区。被告：陆永健，男，1966年11月3日生，汉族，住南通市海门区。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）与被告沙启冲、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依原告申请追加顾燕作为被告参加诉讼，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，后依原告申请，追加陆永健作为共同被告参加诉讼，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘葛锋到庭参加诉讼，原告人保公司的委托诉讼代理人钱威、黄春涛分别到庭参加第一、二次庭审，被告沙启冲的委托诉讼代理人沙凯凯、被告顾燕到庭参加第一次庭审，被告沙启冲、顾燕、陆永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：要求四被告共同返还原告垫付的赔偿款人民币9500元（以下币种同）。事实和理由：被告顾燕驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保车损险。2018年8月7日，被告顾燕驾驶的上述车辆与被告沙启冲驾驶的苏06629**号农用车发生碰撞，发生交通事故，经自行协商，被告沙启冲承担事故全部责任。案涉车辆经原告定损并实际维修花费修理费9500元。后被告顾燕申请原告理赔。原告已支付理赔款，并取得法定追偿权利，因此请求法院判如诉请。被告沙启冲辩称，对案涉事故事实及责任认定无异议，但其已与被告顾燕就案涉赔偿纠纷协商解决，其按约支付了2000元赔偿款，原告无权另行代位求偿。被告太平洋保险公司辩称，该公司已根据被告沙启冲对被告顾燕的赔偿向被告沙启冲完成案涉事故车损总计2000元的支付，故在本案中不应再承担赔偿责任。被告顾燕辩称，其收到被告沙启冲支付的2000元，是对事故发生后上涨保费差额的补贴，并非事故赔款。相关的事故是由4S店及理赔中心的人处理的，被告沙启冲应负事故全责。被告陆永健未作答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的驾驶证、行驶证、保险单复印件、维修费发票、报案记录代抄单、交通事故现场记录书、定损单、损单维修发票、修理协议、汇款凭证，被告沙启冲提供的协议书，被告太平洋保险公司提供的支付回单及到庭当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｆ×××**号小型轿车在原告处投保车损险，被保险人为陆永健。2018年8月7日，被告顾燕驾驶该车与被告沙启冲驾驶的农用车发生交通事故，双方自行协商，确定被告沙启冲负该起事故全部责任，顾燕不负事故责任。当日，双方达成协议一份，内容为：“18年8月7号农用车与尼桑轿车碰擦，经甲乙双方协商由农用车一次性付给轿车贰仟元，事故了结。具收人顾燕农用车沙启冲。”其后，被告陆永健向原告申请理赔，原告于2018年8月23日向被告陆永健赔付车损9500元。另查明，被告太平洋保险公司基于其与被告沙启冲的交强险保险合同，于2018年8月23日向被告沙启冲赔付2000元，对应的即为案涉车损。又查明，被告陆永健与被告顾燕系夫妻关系。本院认为，保险人代位求偿权存在的前提即被保险人有向侵权人求偿的权利。案涉车辆发生事故后，被告沙启冲与被告顾燕已达成一次性赔偿协议，被告沙启冲已按约支付2000元，超过2000元的损失部分，应当视为被告顾燕自动放弃相关权益，双方就案涉事故纠纷了结。基于被告陆永健与被告顾燕的身份关系及案涉车损的金额，可适用家事代理，协议对被告陆永健亦发生效力。被告陆永健无权再行向被告沙启冲求偿，则原告亦无法取得代位求偿权。被告陆永健已获被告沙启冲赔偿，其无权向原告要求赔付。原告得以不当得利向被告陆永健主张返还。被告太平洋保险公司已根据保险合同向被告沙启冲进行了赔付，且对应案涉车损，故在本案中无须另行承担责任。被告顾燕抗辩案涉2000元系保险费上浮补偿，未能提供证据证明，且与其签字的协议内容不符，相关意见本院难予采纳。被告沙启冲、顾燕、陆永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆永健于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司返还保险理赔款9500元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告人保公司负担5元，由被告陆永健负担20元，于本判决生效之日起十日内交纳。原告已预交的应由被告承担的诉讼费，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 孔大鹏二〇二〇年九月十五日法官助理 王 贇书 记 员 杨玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19713号 申请执行人刘嘉雯等七人，详见附表。 被执行人深圳大千互娱文化传播有限公司。住所地广东省深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**中浩大厦1305，统一社会信用代码91440300MA5EP2U79H。法定代表人王世运。 申请执行人刘嘉雯等七人与被执行人深圳大千互娱文化传播有限公司劳动争议七案中，本院（2019）粤0304民初34991、34994-34999号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计127265.08元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十日 书记员  金智敏 附表： 序号案号姓名性别申请执行标的 1（2020）粤0304执19711号刘嘉雯女性26555.08 2（2020）粤0304执19712号刘谨慎男性34760 3（2020）粤0304执19713号温舒暖女性9793 4（2020）粤0304执19714号钟小红女性8890 5（2020）粤0304执19715号杨煜男性11147 6（2020）粤0304执19716号李希女性25373 7（2020）粤0304执19717号邓丽晶女性10747
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1510号 原告：陈苡筱，女，1971年5月17日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：吴柘宁，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天玉，广东吉光律师事务所律师。 被告：陈佳琦，男，汉族，1993年11月21日出生，山西省灵石县。 被告：深圳市前海亿宝控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359975250L。 法定代表人：缪学林 本院受理原告陈苡筱诉被告陈佳琦、深圳市前海亿宝控股有限公司股东出资纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（查封、冻结）被告陈佳琦、深圳市前海亿宝控股有限公司名下价值16615000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告陈苡筱申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告陈佳琦、深圳市前海亿宝控股有限公司名下的财产，以价值16615000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9293号 审 判 长 程   叶 人民陪审员 邹 建 国 人民陪审员 彭 丽 梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 毋宇（兼）
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1272号申请执行人永康市人民法院被执行人申跃本院在执行申请执行人永康市人民法院与被执行人申跃开设赌场罪一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2018）浙07刑终864号法律文书履行完毕，已执行到款3000元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14722号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：尹晓红，男，1982年1月15日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告尹晓红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告尹晓红经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金44704.88元、利息1579.71元、分期手续费4711.81元、违约金731.95元、杂费27元，合计51755.35元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费27元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4711.81元变更为4470.2元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告尹晓红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年4月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2017年4月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金44704.88元、利息1579.71元、分期手续费4470.2元、违约金731.95元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区，联系电话为15023******。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金44704.88元、利息1579.71元、分期手续费4470.2元、违约金731.95元，及从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金44704.88元、利息1579.71元、分期手续费4470.2元、违约金731.95元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093.88元，减半收取计546.94元，由被告尹晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2020）甘0423民初2252号原告：张焕祖，男，1969年11月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被告：山东华达建设集团有限公司，住所地山东省利津县津一路**。法定代表人：李英涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏则连，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽，该公司工作人员。原告张焕祖与被告山东华达建设集团有限公司（以下简称华达公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕祖及委托诉讼代理人曹永民、被告华达公司委托诉讼代理人魏则连、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕祖向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，排除涵洞水流对原告耕地的侵害，并赔偿原告经济损失30284元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是S217线景泰大水白银区段公路PPP项目的承建人，被告施工时在景泰县路段修建了涵洞，但没有修建相应的泄洪渠道。公路对面的水（盐碱水、山水、雨水）通过涵洞直接流淌到原告承包地里，导致原告耕地被盐碱水长期浸泡，地，地里农作物长势非常差遇天气下雨，农作物便被流水全部冲毁。基于上述原因，2018年至2020年，原告耕地三年绝收。由于被告对修建的涵洞没有修建相应的泄水渠道，致使涵洞中流岀的污水直接流淌至原告的耕地里，造成原告的4.52亩耕地已连续三年无法耕种、收益，耕地土壤也被严重盐碱化。被告应停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。被告华达公司辩称，华达公司不是S217线景泰大水白银区段公路PPP项目的施工方，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘肃银泰公路工程建设管理有限公司与四川智恒鑫建筑工程有限公司签订合同，将S217线景泰大水白银区段公路工程发包给四川智恒鑫建筑工程有限公司，由四川智恒鑫建筑工程有限公司为该项目的施工人，并已进行相关的施工，该工程尚未竣工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华达公司并非S217线景泰大水白银区段公路工程的承建者。因此，张焕祖要求华达公司承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张焕祖的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告张焕祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸 二〇二〇年九月十四日 法官助理 康逢军书记员 师晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8395号原告：佟祥革，男，1967年2月3日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第122085号关于第33164227号“童世界”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、含义等方面存在区别，未构成近似商标。二、诉争商标具有很高知名度和影响力，已经形成稳定的商誉和市场经营秩序。三、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。四、被告审查标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33164227。3.申请日期：2018年8月28日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已初步审定部分，类似群3504；3508）：人事管理咨询;自动售货机出租。指定使用服务（第35类，被驳回部分，类似群3501-3503；3506）：进出口代理;替他人推销;为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告;商业管理咨询;商业管理辅助;计算机数据库信息系统化;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;。二、引证商标一1.注册人：祁康丰。2.注册号：17591632。3.申请日期：2015年8月4日。4.专用权期限至：2026年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：货物展出;通过网站提供商业信息;商业橱窗布置;广告空间出租;广告设计;为广告或销售组织时装展览;进出口代理;拍卖;替他人推销;计算机录入服务。三、引证商标二1.注册人：白银东昊农业发展有限公司。2.注册号：18797937。3.申请日期：2016年1月5日。4.专用权期限至：2027年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传;广告代理;商业管理辅助;工商管理辅助;商业信息;为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“童世界”与引证商标一“童幻世界”、引证商标二的显著识别部分“童力世界”在文字构成、含义、呼叫上相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张无法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佟祥革的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佟祥革负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  郭丽丽二〇二〇年九月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4806号之一 申请执行人谢泽敏，男，汉族，19××年×月×日出生，住广东省汕头市。 被执行人范华略，男，汉族，19××年×月×日出生，住湖南省茶陵县。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第8941号裁决书。 二、立案执行日期：2020年4月20日 三、执行内容：被执行人范华略应向申请执行人谢泽敏偿还借款本金人民币132000元及利息，支付律师费人民币9000元，并负担仲裁费人民币9620元，支付迟延履行债务利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年5月6日依法轮候冻结被执行人范华略名下中国农业银行账号62×××73（当日实际冻结人民币0元），于2020年6月1日轮候查封被执行人范华略名下牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，于2020年8月6日依法轮候查封被执行人范华略名下位于东莞市××路黄牛埔段××翡翠××商业、住宅楼××房产档案【权属证书号为粤（2017）东莞不动产权第00×××42号、粤（2017）东莞不动产权第00×××43号】，以上银行账户冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年，期限届满后如需继续冻结（查封），申请执行人需在期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述房产因系轮候查封【首封法院及案号为深圳市福田区人民法院（2020）粤0304执29218号】，且系本案被执行人范华略与案外人戴玲敏共同共有，本案暂无法处理，本院已向首封法院邮寄债权申报材料申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人范华略采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐晶娜
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0406执恢129号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：候玉乾。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日冻结被执行人候玉乾在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2180.13元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人候玉乾在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2180.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年九月七日书记员  高 莉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初887号原告：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道**,统一社会信用代码：914107008729378021。法定代表人：王海峰,该银行行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，系河南瀛汉律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1978年2月9日出生，住延津县。原告中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉偿还原告信用卡欠款本金86667.34元、利息10593.41元、违约金3500元，共计100760.75元（暂计算到2019年11月20日，之后利息、违约金按照合约约定标准继续计算至全部款项清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它原告实现债权的全部费用。事实与理由：2018年05月07日，被告王辉向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为定制分期卡。被告填写了工银信用卡申请表，同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。另提交了个人贷记卡定制分期业务申请书，确认了定制分期卡告知书。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。后被告在使用过程中出现逾期，经原告多次催收，被告至今未履行完毕还款义务。截至2019年11月20日，王辉信用卡欠款本金86667.34元、利息10593.41元及违约金3500元，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王辉未向本院提交书面答辩状辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、工银信用卡申请表（个人卡）（含牡丹信用卡章程、领用合约等）一份。2、个人贷记卡定制分期业务申请书一份、定制分期卡告知书一份。3、交易流水一份、逾期明细一份；4、中国工商银行网站发布公告一份、新版章程一份、新版领用合约一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告在工商银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告王辉向工行新乡分行申请办理信用卡，卡号62×××29。被告王辉签字表示已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：主卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。主卡申领人可按照中国工商银行发卡机构对账单标明的最低还款额还款。主卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。主卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。发卡机构对主卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及主卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从主卡申领人账户中扣收（含透支扣收）。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。发卡机构可根据主卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入主卡申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。同日，王辉向工行新乡分行申请个人贷记卡定制分期业务并填写申请书，定制分期方式为灵活期数（3、6、9、12、18、24期可选）：交易金额区间：10000-30000元（含）期数：12期；30000-50000元（含）期数：24期；50000-300000元（含）期数：36期。王辉签字确认阅读、知悉并认可《个人贷记卡定制分期业务说明》。工行新乡分行向王辉出具《定制分期卡告知书》，王辉签字表示完全知悉并同意条款内容，由于违反上述内容形成的相关责任和费用由本人承担。被告王辉在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2019年11月20日。被告王辉尚欠原告信用卡本金86667.34元，利息10593.41元，违约金3500元。原告工行为诉讼支出公告费260元。本院认为，被告王辉申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告工行新乡分行有权要求被告王辉承担违约责任。原告要求被告王辉偿还信用卡欠款本金86667.34元，利息10593.41，违约金3500元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于原告主张被告支付本案公告费260元，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新乡分行信用卡本金86667.34元。二、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行截止2019年11月20日的利息10593.41元，违约金3500元，并自2019年11月21日起按照牡丹信用卡领用合约的约定继续支付利息、违约金至实际清偿完毕之日止。三、被告王辉于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新乡分行公告费260元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇二〇年九月三日书记员 ： 贾 佳
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市榕城区仁义路以东新阳路以北宏光大厦。负责人：肖夏霆，该行行长。委托诉讼代理人：刘延艺，该行员工。被告:陈某1，男，汉族，1991年8月12日出生，住广东省普宁市************。被告：陈某2，女，汉族，1992年12月17日出生，住广东省普宁市************。被告：黄某，男，汉族，1973年7月12日出生，住广东省揭阳市榕城区*****。被告：苏某，男，汉族，1958年5月24日出生，住广东省普宁市*************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告陈某1、陈某2、黄某、苏某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行负担。审 判 长  陈丽容人民陪审员  陈锐珊人民陪审员  许成俊二〇二〇年九月十八日法官 助理  江耿慧书 记 员  林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1019号 申请执行人甘肃和盛建筑安装工程有限公司敦煌分公司与被执行人大同市政建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1019号立案执行，申请标的为563972.80元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1597号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9438号原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会，住所地：青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村。统一社会信用代码：54370282ME0319151C。法定代表人梁俊千，村主任。被告周明良，男，1972年3月15日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会（以下简称乔家屯村委）与被告周明良土地租赁合同纠纷一案，于2020年8月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员李星独任审判于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告乔家屯村委、被告周明良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔家屯村委向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付原告土地承包费2880元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告对村零散土地进行叫行承包，被告通过叫行承包村公幕南土地4.6亩（实际为4亩），每亩每年240元，承包期限为三年，共计人民币贰仟捌佰捌拾元整(小写￥2880元)，该承包费应在叫行之日交清，但被告至今仍未交付，原告在2019年1月16日向被告下发追交承包费通知，被告还是拒交，无奈原告具状请求人民法院判如所请。被告周明良辩称，被告周明良在村里宅基地房屋旁边有一条小水沟，排水不畅通，一下雨就倒灌，被告要求村委将这条水沟进行疏通，后将涉案承包费支付给村委。因涉案承包地里有坟地，因此实际承包亩数为4亩，应按照实际承包的亩数收取承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乔家屯村委提交：送达通知书一份，拟证明2019年1月16日原告向被告周明良下通知要求其限期10内缴纳承包费，后被告周明良的配偶姜文娟在通知书上签字确认，截至到目前被告周明良尚未缴纳承包费。经质证，被告周明良对此无异议，在该通知中注明，实际占地4亩（有新坟占地）计2880元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：被告周明良系乔家屯村村民。2017年10月，被告周明良对原告村机动地进行叫行承包，原、被告双方约定，被告周明良承包原告位于青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村公墓南土地4.6亩，承包期限自2017年10月至2020年10月，价格为每亩地240元/年，后经原告催要，被告拒不支付土地承包费，原告诉至本院。另查明，因上述承包地中有新坟，实际承包土地面积为4亩。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的送达通知书等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。被告周明良承包原告乔家屯村委土地，应按照约定向其支付承包费。根据法律规定，债务应当清偿。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，被告尚欠原告2017年10月至2020年10月的土地承包费2880元（240元/亩×4亩×3年），事实清楚，证据充分，应予偿付。被告周明良辩称原告应先行疏通水沟，之后才支付该承包地的答辩意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告周明良于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝谷高新技术产业开发区乔家屯村村民委员会土地承包费2880元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应缴50元，减半收取计25元，原告实缴25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年九月二十三日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4048号原告：郭**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫。委托诉讼代人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告郭**与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告郭**、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李勇军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告郭**到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告郭**向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告保险公司赔偿原告车辆维修款18650.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日6时我发现我停在科左后旗甘旗卡镇政协安全小区院里的奔驰牌汽车(车牌号：辽A5S7**)前左车窗被砸、后车窗被砸碎、中控台破坏。我发现车辆损坏后报警，并报保险公司。车辆受损后送至科尔沁左翼后旗甘旗卡广通汽修二厂处进行修理，修理费为18650.00元。原告所有的奔驰牌小型轿车(车牌号：辽A5S7**)在被告保险公司处投保了交强险及商业险，原告车辆在保险期间内受损，被告保险公司理应按照保险合同赔偿原告的车辆维修费，被告不支付维修费的行为构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，辽A5S7**车辆在我公司投保车辆损失保险，我公司依法承担合理的赔偿责任，原告主张的车辆损失未经过鉴定评估，现有证据不能证明损失发生的实际情况，同时，根据原告提交的报警回执，公安机关只确认了原告车窗多处受损，而原告维修的扶手箱前盖板及仪表组合等损失项目，并没有得到公安机关的确认，原告对车辆的维修项目已超出了公安机关所确认的损失范围，请法院依法确认我公司所应承担的赔偿责任。我方主张以本公司核定的金额为准。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日6时原告停在科左后旗甘旗卡镇德丰商城附近的奔驰牌汽车(车牌号：辽A5S7**)前左车窗被砸、后车窗被砸碎、中控台被破坏。原告发现车辆损坏后报警，并报被告保险公司，被告保险公司委托科左后旗当地的中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司出险，确认原告车辆前门玻璃（左）、故障停车警告灯开关、副仪表台面板、后风挡玻璃损坏并形成了照片。车辆受损后送至科尔沁左翼后旗甘旗卡广融汽修厂处进行修理，修理费为18650.00元。原告郭**的上述车辆投保了被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支公司的机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2020年7月，因被告拒赔原告损失，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告郭**为涉案车辆投保了被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的机动车损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并且在保险期间内发生事故，造成涉案车辆损坏，被告应当按照约定在车辆损失保险限额内赔偿原告涉案车辆的损失。被告主张原告维修的扶手箱前盖板及仪表组合等损失项目，并没有得到公安机关的确认，应不予不赔偿，本院认为，原告所提供的报警回执原件一份中虽然并没有涉及该部分项目，但根据原告申请，本院在中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司所调取了出险记录及相关照片，原告汽车相关部位确有损坏，对以上证据，本院均予以采信。被告主张原告的车辆损失核定金额为11820.00元，并提交己方所制作的车辆损失情况确认书一份以证明自己的主张，本院认为，该确认书原告方并没有签字，双方未达成合意，对该证据本院不予采信。原告在科左后旗甘旗卡广融汽修厂修理车辆，该汽修厂已提供的结算单两份及发票两张，且原告已支付完毕，以上证据均符合法律规定，本院予以采信，保险公司所提供的甘旗卡广通16400.00元的明细清单是被告方询价造成的，且原告并不认可，对该证据本院不予采信，与此关的被告方提供的两份企业信用信息公示报告，本院也予采信。被告认为原告修理费用过高，但并未主张进行评估，对被告该主张，本院不予支持。综上所述，原告郭**要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔付车辆维修款18650.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭**车辆损失险理赔款18650.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李光璞二0二0年九月七日书记员 巴晓鹏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2059号申请执行人：赵金峰，男，1980年4月1日出生，汉族，住温县。被执行人：韩路路，女，1982年12月3日出生，汉族，住温县。申请执行人赵金峰与被执行人韩路路民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初469号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩路路名下有豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩路路名下豫Ｈ×××**五菱牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人韩路路负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十八日书记员  刘建纯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9819号原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人王莉，行长。委托诉讼代理人刘冰，男，1987年12月10日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人管树辉，男，1993年9月17日出生，汉族，住聊城市开发区。被告王兴申，男，1985年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告王兴申借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托诉讼代理人刘冰、管树辉到庭参加诉讼，被告王兴申经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王兴申偿还原告借款本息53478.38元及自2020年6月19日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2019年7月22日，被告向原告提交工行家家乐分期付款申请，申请贷款75000元，期限36个月，自2019年7月26日至2022年7月26日，分期手续费率16%，信用卡卡号62×××92，还款方式为分期等额偿还本息。合同签订后，原告于2019年7月26日通过信用卡转账形式将75000元支付给被告。被告借款后，王兴申未按约定偿还借款，截至2020年6月19日尚欠本息等53478.38元。被告王兴申未作答辩。经审理查明：家家乐专项分期信用卡（简称家家乐专项分期卡）是申请人授权工商银行，根据申请人申请，一次性向申请人名下指定账户转入一定数额现金用于消费，并按双方约定期限分期通过申请人信用卡账户扣收，申请人分期偿还并支付手续费的信用卡。2019年7月，被告王兴申向原告申请办理家家乐专项分期付款业务，分期期数36期，自2019年7月26日至2022年7月26日；分期手续费率16%；分期等额偿还本息。原告于2019年7月26日将75000元发放给被告王兴申，后被告王兴申未按约定履行还款义务，截至到2020年6月19日欠原告借款本息53478.38元。牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。上述事实有家家乐专项分期付款业务申请表、家家乐专项分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、账户历史明细清单以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：家家乐专项分期付款业务申请表、家家乐专项分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）均系原被告签订借款合同的组成部分，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告王兴申办理信用卡后，未按约定履行还款义务，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息53478.38元及自2020年6月20日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王兴申于本判决生效后十日内偿还原告借款本息53478.38元及自2020年6月20日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月二十九日书记员  徐冲冲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2306号 申请执行人：铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖一路中段，统一社会信用代码9134070078492418XG。 法定代表人：汪伟胜。 被执行人：周有才，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××人铜陵市名流房地产开发有限责任公司与被执行人周有才民间借贷纠纷一案中，被执行人周有才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人周有才财产价值人民币20万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7919号之三 申请执行人：朱光辉，男，汉族，1983年11月22日出生，住广东省惠东县, 被执行人：黄俊勉，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：黄俊坚，男，汉族，1994年3月10日出生，住广东省普宁市。 被执行人：陈旭玲，女，汉族，1990年4月25日出生，住广州市白云区。 申请执行人朱光辉申请执行被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初1404号民事调解书已发生法律效力。权利人朱光辉于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人于2019年3月7日前支付利息42000元等。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人朱光辉申请执行的时候提供了被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲的财产线索。对于申请执行人提供财产线索：被执行人黄俊勉、陈旭玲共同共有的位于广州市白云区×××××房。本院已依法查封上述房产，因广州市天河区人民法院（2020）粤0106执15456号执行案件债权人系上述房产的抵押权人，广州市天河区人民法院向本院商请移送执行，对此本院已依法将上述房屋移送广州市天河区人民法院执行并发函参与分配。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人黄俊勉有车牌号码为粤Ａ×××××，粤Ｅ×××××的汽车两部；除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人粤Ａ×××××，粤Ｅ×××××的汽车两辆，本院已由（2019）粤0105执7918号案依法查封。因上述车辆去向不明无法扣押，本院暂无法处置。因被执行人黄俊勉、黄俊坚、陈旭玲未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年8月31日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月4日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7919号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 勤