四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2099号 原告：牟群英，女，生于1966年8月2日，汉族，住平昌县。 原告：黄文，男，生于1988年10月1日，汉族，住平昌县。 原告：黄平，男，生于1992年10月16日，汉族，住四川省广汉市。 三原告委托代理人（特别授权）肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李旭平，男，生于1961年8月7日，住四川省平昌县。 被告：魏民益，男，生于1972年8月10日，住平昌县。 被告：巴中市蜀通建筑工程有限公司。 法定代表人：鲁举德，该公司总经理。 被告魏民益，巴中市蜀通建筑工程有限公司共同委托代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：四川铭洲劳务有限公司。 法定代表人：宋明才。 委托代理人（特别授权）杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：平昌县西兴镇天堂村村民委员会。 法定代表：祝晓军，该村委会主任。 原告牟群英、黄文、黄平诉被告李旭平、魏民益、四川铭洲劳务有限公司（以下简称铭洲公司）、平昌县西兴镇天堂村村民委员会（以下简称天堂村委会）、巴中市蜀通建筑工程有限公司（以下简称蜀通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平、原告牟群英、黄文的委托代理人肖兰、被告魏民益、蜀通公司的委托代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告李旭平、铭洲公司、天堂村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告牟群英、黄文、黄平共同诉称，三原告系死者黄传宝的法定继承人。被告天堂村委会将该村“道路加宽改建工程项目”以招投标形式公开招标，被告魏民益借用被告铭洲公司的资质中标该工程，后被告铭洲公司又将该工程劳务部分分包给被告李旭平，2017年3月31日，被告李旭平与三原告的亲属黄传宝签订《劳务协议》，约定将工程中劳务部分分包给黄传宝，黄传宝按约定履行劳务后，于2017年12月11日在被告天堂村委会的见证下，由被告李旭平向黄传宝出具欠条，载明尚欠黄传宝民工工资合计346000元，经催收后，被告李旭平支付了40000元，被告魏民益支付了60000元，被告天堂村委会支付了30000元，2019年8月31日，被告李旭平出具欠条，载明尚欠黄传宝人工工资216000元，现请求：1、判令被告李旭平向原告支付下欠劳务费216000元及利息（以216000元为基数，自2017年12月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、判令被告铭洲公司、魏民益、蜀通公司承担连带支付义务；3、判令被告天堂村委会在其未付工程款中对三原告承担支付责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告魏民益辩称，三原告的亲属黄传宝在天堂村道路加宽、改建项目中提供劳务属实。但该项目工程系被告蜀通公司中标承建，被告魏民益仅仅是蜀通公司的代理人，其相关行为是履行职务的行为。同时，被告魏民益并没有借用被告铭洲公司资质参与该项目工程，且黄传宝在该项目工程中的劳务费用不到20万元，扣减已支付外，现下差不到7万元，故原告的起诉不实，应当驳回对被告魏民益的诉讼请求。 被告铭洲公司辩称，该案涉工程项目与被告铭洲公司无任何合同权利、义务关系，本公司不是本案的适格诉讼主体，请求对原告的诉请予以驳回，同时公司将保留对原告滥用诉权造成公司损失的相关权利。 被告蜀通公司辩称，我公司系诉讼中原告申请追加而参加诉讼。案涉项目工程系蜀通公司通过中标方式承建属实无争议，公司委托魏民益参加案涉项目的中标相关事宜，但具体承建是李旭平。黄传宝生前与李旭平签订的劳务合同，其二人是该合同相对人，项目工程的工程款项并没有进入公司帐户，且根据工程量及单价，现只下差劳务费用6至7万元，并非原告主张的数据，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告李旭平、天堂村委会未作答辩。 经审理查明，2016年9月24日，被告天堂村委会发布关于天堂村村道路加宽建设工程中标企业公告，被告蜀通公司在该建设项目中通过竞争性谈判，成为该建设项目的中标企业。2016年9月17日，被告蜀通公司向被告天堂村委会出具授权委托书，主要内容为“本授权委托书声明：我鲁举德，系巴中市蜀通建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托魏民益为我公司的授权委托代理人，以本公司的名义负责办理平昌县西兴镇天堂村村道路加宽项目比选的事宜。我承认代理人全权代理或依法签署办理的比选的事宜。2016年9月29日，被告天堂村委会与被告蜀通公司签订《合同协议书》，该合同约定了由被告蜀通公司承建天堂村村道路加宽建设工程，同时对承包方式、合同价款及承包范围、工程质量及工程验收等相关事宜进行了约定。该建设工程项目施工过程中，2017年3月31日，原告的近亲属黄传宝（乙方）与被告李旭平（甲方）签订《劳务协议》。其主要内容为：一、工程名称：平昌县西兴镇天堂村村道路公路加宽改建工程；2、工程含量：水沟约700米，从桥沟河至天堂村二社，单项劳务工程做工、木工、混凝土、抹面、清沟，抹底含：木板、方条、钉子、铁丝、搅拌机、斗车、路上用小行发电机，路上用电村上调解，乙方付电费。三、甲方提供主材：沙石、水泥到位，提供住房，费用乙方负责。四、工程价格质量（400×500），按现场实际米数收方，听从甲方现场管理人员规定施工，单价每米68元结算。五、付款方式：按政府每次拨款按工程的进度按70%支付，工程竣工验收后，两月之内付清所有工程款。……七、保坎每立方米140元，路面每立方米160元。该协议签订后，黄传宝便组织人力等设备进场施工。2017年12月11日，被告李旭平向黄传宝出具欠条1份，其主要内容为：“欠条西兴镇天堂村道路加宽水沟工程民工工资，合计343000元（叁拾肆万叁仟元），另加二十天点工合计3000元（叁仟元），共计346000元。2018年6月7日，黄传宝因病医治无效死亡。后被告李旭平向三原告支付40000元，通过政府转账支付30000元，被告魏民益支付60000元，下余款项经三原告催收，被告李旭平于2019年8月31日出具欠条1份，其主要内容为：“欠条，今欠到黄传宝修建西兴镇天堂村道路加宽，水沟工程的劳务费（人工工资）共计346000元（叁拾肆万陆仟元整）减去李旭平支付40000元现金，减去政府转账30000元，减去魏民益转帐60000元，共计130000元，下欠216000元（贰拾壹万元陆仟元），欠条人：李旭平，（注：以前的天堂村道路加宽水沟工程欠条，条据一律作废，关于林平手中的条据一律作废）。后经原告催收下余款项无果，诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、企业信息报告、信用代码公示报告、中标企业公告、中选通知书、《合同协议书》、《劳务协议》、授权委托书、证明、欠条、樊朝发的证言及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告天堂村委会通过法定程序就天堂村村道路加宽建设工程项目与被告蜀通公司签订的《合同协议书》，其内容真实，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，该合同有效。被告魏民益受被告蜀通公司授权委托参与天堂村村道路加宽工程项目的相关行为，应认定是履行职务的行为。庭审中，被告蜀通公司认可被告李旭平在该案涉项目工程中系挂靠被告蜀通公司从事经营活动，被告李旭平的身份应当界定为实际施工人。在施工过程中，被告李旭平与三原告之亲属（原告牟群英系黄传宝之妻，原告黄平、黄文系黄传宝之子）黄传宝签订《劳务合同》，约定由黄传宝负责该建设项目的部分劳务作业。黄传宝按照劳务合同的约定，如实提供劳务作业，有获得劳务费用的权利。被告李旭平向黄传宝于2017年12月11日出具欠条的行为应当视为双方对劳务合同履行中劳务费用的结算行为。被告李旭平经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为其对相关诉讼权利的放弃。因黄传宝不幸去世，三原告作为黄传宝的法定继承人，有权根据黄传宝生前所签民事合同主张相关民事权益。被告李旭平作为劳务合同的相对人，应为根据合同的相对性原理及所立欠条的行为承担支付劳务费用的法律责任，故对三原告要求被告李旭平支付下差劳务费216000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未明确约定资金利息，故对原告要求从2017年12月12日起按年利率6%计息的诉讼请求，本院认为应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，其利率标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较为适宜。被告铭洲公司在本案不具有合同权利、义务关系，且原告亦未能提供证据证明被告铭洲公司在本案中有关联系。故被告铭洲公司在本案中不承担法律责任。被告蜀通公司虽然是案涉建设项目的中标企业，但被告李旭平系案涉项目的实际施工人，且劳务协议的签订、劳务费用欠条的立据行为均系被告李旭平所为，被告蜀通公司在此民事法律行为中无合同权利、义务关系，故对原告要求被告蜀通公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案在庭审调查过程中，无法查明被告天堂村委会是否还欠付案涉项目的工程款，且原告也未能提供证据证明该法律事实，故对原告要求被告天堂村委会在其未付工程款内对三原告承担支付责任的诉讼请求本院不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李旭平在本判决生效后十五日内向原告牟群英、黄文、黄平支付劳务费用216000元及利息（利息计算方式：以本金216000元为基数从2017年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告牟群英、黄文、黄平的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4540元，由被告李旭平负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗小利