河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9604号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐亚昆，男，1992年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）因与被上诉人齐亚昆财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人底蕊，被上诉人齐亚昆的委托诉讼代理人张史立到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 平安财险石家庄中支上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以公估报告作为车损赔偿的依据系证据不足，法律适用错误。公估报告仅是对车损的估损，不能证明实际维修费用，还应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。另保险公司有权要求收回大的残旧件，没有的扣除相应价值。二、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，不应当由平安财险石家庄中支承担。 被上诉人齐亚昆辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、公估报告是经齐亚昆申请双方共同全程参与，由法院依法委托具有鉴定资质的公估公司作出公估程序，内容均合法有效。本案中公估报告已经确认并由照片固定了损失的真实客观及关联性，维修发票、清单、支付凭证只是对公估报告确认的损失情况补充和说明。齐亚昆没有维修车辆，不能提供上述证据，但不能成为否认车损真实客观并存在的理由。二、投保人投有车损险指定专修，含不计免赔。保险人就应该按照合同的约定对齐亚昆进行理赔。因公估报告中已减所有残值，如果平安财险石家庄中支坚持回收大的残旧件，应该给予齐亚昆补偿。三、保险法第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度而支出的必要费用由保险人承担。平安财险石家庄中支以鉴定费不是直接损失为由进行抗辩，不具有合法性。 齐亚昆向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财险石家庄中支赔偿齐亚昆车辆损失120,725元、施救费960元、公估费6,100元，总计127,785元；2.本案诉讼费全部由平安财险石家庄中支承担。 一审法院认定事实：平安财险石家庄中支承认齐亚昆在本案中主张的事实，故对齐亚昆主张的事实予以确认。齐亚昆与平安财险石家庄中支签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。冀Ａ×××××车辆损失及公估费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为120725元。公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支虽对公估报告有异议，但未向一审法院提供相关证据以证明其主张，故平安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生鉴定费6100元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用。关于施救费用，齐亚昆向一审法院提交了由藁城区兴盛汽车修理厂出具的票据，显示冀Ａ×××××车辆施救费960元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用。 一审法院认为，平安财险石家庄中支承认齐亚昆在本案中主张的事实，故对齐亚昆主张的事实予以确认。齐亚昆与平安财险石家庄中支签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。对齐亚昆的各项诉讼请求认定如下：1.冀Ａ×××××车辆损失及公估费，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为120725元。一审法院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支虽对公估报告有异议，但未向一审法院提供相关证据以证明其主张，故平安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生鉴定费6100元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险石家庄中支承担；2.施救费用，齐亚昆向一审法院提交了由藁城区兴盛汽车修理厂出具的票据，显示冀Ａ×××××车辆施救费960元，该费用系为防止或减少保险标的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由平安财险石家庄中支予以赔付。关于平安财险石家庄中支辩称本案赔付应当经合同约定的第一受益人同意后才可将赔款支付给齐亚昆的意见，一审法院认为，第一受益人系保险法中人身保险合同中的规定，在财产保险合同中并无相关规定，平安财险石家庄中支的抗辩意见没有法律依据，故一审法院不予采纳。综上所述，齐亚昆要求平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：平安财险石家庄中支于判决生效后十日内赔偿齐亚昆保险金共计127785元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2855元，减半收取计1427元，由平安财险石家庄中支负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于案涉车辆损失数额的认定。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人赔偿责任。本案中，被保险车辆发生交通事故而致损发生在保险期间内，属于保险合同所约定的保险责任范围。事故发生后，双方当事人共同选定河北天元保险公估有限公司为公估机构，其出具的《公估报告书》核定损失金额为120,725元。另齐亚昆述称，涉案车辆尚未维修，无法提供维修费发票、维修清单等材料。平安财险石家庄中支虽对公估报告车损数额有异议，但未提供充分证据予以反驳，故一审判决平安财险石家庄中支以《公估报告书》确定数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任并无不当。 2关于案涉车辆施救费的认定。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中齐亚昆为防止、减少保险车辆的损失支付了施救费，且向法院提供了由藁城区兴盛汽车修理厂出具的施救费票据，该施救数额在合理施救费用范围之内，应当由平安财险石家庄中支承担。 3关于案涉车辆公估费的认定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中齐亚昆为确定保险车辆的损失程度所支付的公估费用6,100元，应当由平安财险石家庄中支承担。 综上所述，涉案车辆损失、施救费和公估费合计为120,725元+960元+6,100元=127,785元，一审判决由平安财险石家庄中支承担并无不当，予以维持。平安财险石家庄中支的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,855元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 赵浩淼