wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1338号 原告：陈国银，男，汉族，生于1934年1月18日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈本强，系原告之子，代理权限为特别授权。 被告：罗德财，男，汉族，生于1953年6月8日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：蒋啟祥，女，汉族，生于1954年2月11日，云南省盐津县人，住盐津县。 两被告共同委托诉讼代理人：罗啟华，系被告儿子，代理权限为特别授权。 两被告共同委托诉讼代理人：王家祥，大关县圆门街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告陈国银诉被告罗德财、蒋啟祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国银及其委托诉讼代理人陈本强，被告罗德财、蒋啟祥及其委托诉讼代理人罗啟华、王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告医疗费3,645.82元，住院伙食补助费1,000.00元，交通费120.00元，共计4,765.82元。事实及理由：我和二被告系同村村民，双方之间存在土地争议纠纷。2020年6月8日原告与二被告发生口角，随后二被告将自来水用铝塑管淋被告。因原告年岁已高，身体虚弱，造成原告严重感冒。原告当天进入柿子镇三六医院住院治疗，并打电话报警。在院治疗期间，共花去住院费3,645.82元、住院伙食补助费1,000.00元、交通费120.00元，共计花费4,765.82元。原告年岁已高，身体虚弱，二被告的侵权行为使原告身心雪上加霜，因此要求被告赔偿原告精神损失1,000.00元。原告受到伤害后，多次请求被告赔偿原告住院等相关费用，但是被告置之不理，故起诉至贵院。 被告罗德财、蒋啟祥辩称：因为土地纠纷，双方才发生的纠纷，但土地纠纷已经过政府解决了。原告因为不服，随时都来骂我们。2020年4月份原告还把地里的秧苗都铲掉了，6月份原告点香蜡钱纸在我家门口咒骂。事发当天我们没有拿皮管浇水在原告身上，发生纠纷那天下雨，而且我家门口的自来水管子是拉不动的。 原告陈国银为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、盐津县三六医院病历、费用清单、出院证，证明原告住院情况。 2、视频两份，证明现场情况。 经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为其均为复印件，病历记载诊断的病症与原告的诉请不符，这些疾病是原告早就有的，而不是原告诉称的纠纷导致，对医疗费用清单，是否是原告主张的，需要进行专业鉴定，故对证据1不予认可。证据2，视频里的房子是我大儿子的，视频里的人是我，我当时在平房上扫地，皮管是在房顶上的。 为证明其答辩主张，原告向本院申请以下证人出庭作证： 1、余某，系被告罗德财近亲属，其陈述事发当天我去丢肥料，听到闹起来了。我走过去看到地边上有香，也不知道是谁烧的，我看到蒋啟祥用盆向原告泼水，原告身上打湿了。原告就走到被告家门口说要让他们医治，两被告回屋没有出来，日期我记不清楚了，大概是薅二道草的时候，农历四月份，蒋啟祥单手拿一个不大的盆泼的。 经质证，原告对证人证言无异议。 经质证，被告认为证言不属实，被告没有拿盆泼。 2、权某，系被告罗德财远亲，其陈述我只知道两人在吵闹，我看到蒋啟祥向原告泼了两盆水，我站在我房子上看到的，我家就在被告家对面。前他们两家有土地纠纷，修公路，把路挖断了，罗家的地就没了，其他就全是陈家的地了，纠纷地现在两家都没做。 经质证，原告对证人证言无异议。 经质证，被告认为证人的证言不属实，政府来解决过土地问题，说地是我的。原告找的证人都是我家的仇人，在生活中都与我家产生过矛盾，证言具有偏向性。 本院认为，原告提交的证据1系原告住院的情况本院予以采信，其提出的该费用由纠纷引发，其证明目的是否予以采信，将在主文中予以阐述；原告提交的证据2系视频录像，能清晰看到原告站立在被告家门口，被告拿着水管站立在二楼上的情况，本院予以采信。 对于原告申请出庭的证人余某、权某均系原、被告本村近邻，其证言能证明不能证明二被告是否向原告泼水的情况，故对二位证人证言本院不予采信。 被告罗德财、蒋啟祥未向本院提交证据。 庭审中，本院向原、被告双方出示本院依职权调取的盐津县公安局柿子派出所的值班记录，其上陈述为2020年6月8日陈本强报案称其父亲陈国银在罗德财家门口被其用水管淋湿身上。出警后，经查警情属实，陈国银与罗德财因土地纠纷发生争吵，陈国银到罗德财家门口理论，罗德财从自家楼顶用水管放水将陈国银身上打湿。 经质证，原告无异议。 经质证，被告认为罗德财没有拿水管浇原告。 本院认为派出所出具的值班记录，没有证据予以佐证系罗德才将水淋到原告身上的真实性，故本院对该报警记录本院予以部分采信。 根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 原告陈国银与被告罗德财、蒋啟祥系同村村民，两家因土地纠纷发生吵闹。 2020年6月8日，原告陈国银与被告罗德财、蒋啟祥因土地问题再次发生纠纷，二被告看到原告陈国银焚烧在自家土地前的香蜡钱纸后，遂三人发生纠纷。随后，原告到被告家门口寻理，被告罗德财站在自家二楼手持皮管向楼下浇水。 2020年6月8日，原告到盐津三六医院检查，诊断为：慢性阻塞性肺疾病急性加重期；原发性高血压三级；慢性肺源性心脏病、慢性心功能衰竭、心功能三级。后住院治疗，并于2020年6月17日出院，期间共花去医疗费3645.82元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈国银与被告罗德财、蒋啟祥系同村村民，本应和睦相处，两人却因土地纠纷而时常争吵。经庭审查明：2020年6月8日，原告陈国银采取迷信方式在两家争议地前焚烧香蜡钱纸引发两家人纠纷；因原告之子拍摄的视频距离较远，系纠纷发生之后，且通过视频录像只可以看到被告罗德财拿着水管站在自家二楼向楼下泼水，但水管没有直接淋到原告身上；据原告提交的病历显示，事发当天原告陈国银到盐津三六医院检查诊断为：慢性阻塞性肺疾病急性加重期、原发性高血压三级、慢性肺源性心脏病、慢性心功能衰竭、心功能三级，系原告身体原有病情，加之被告住院后的用药费用均为治疗原告上述病情而产生。综上，原告提交的证据不能证明被告向原告泼水、淋水的情况致使原告住院，同时，原告住院的诊断情况及用药情况不能说明与原告是否被二被告用水淋湿生病存在因果关系，故对于原告的诉讼主张，本院依法不予支持。本案中，原、被告两家系邻里关系，两家土地虽有争议，应采用合理的方式解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈国银的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈国银承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓红，女，1969年11月30日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县康瑞养种殖开发有限公司，住所地河北省涉县神头乡杨家山村。 法定代表人：江彦龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江彦龙，男，1961年5月30日生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北宇河矿业集团有限公司，住所地河北省武安市冶陶镇马村村东。 法定代表人：王明芳。 再审申请人邓晓红因与被申请人涉县康瑞养种殖开发有限公司（以下简称康瑞公司）、江彦龙、河北宇河矿业集团有限公司（以下简称宇河公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓晓红申请再审称，（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.2008年5月14日转款500万元假票据（没有银行流水支持），不能证明江彦龙工商登记时出资了500万元。会计师事务所出具的验资报告不是认定事实的依据，没有证明效力。转账凭证是复印件，查不到银行流水，不是原始证据。验资报告只是股东签发出资用于设立登记，应付工商机关的内部资料，对外及日后均无证明效力。工商登记和验资只作形式处理，不做实质审查，出资人可弄一张空白凭证填写入档，不等于真实。该信用社2015年9月25日给原一审法院查询单位存款回执：“经我行在综合系统内认真查找均未找到符合该账相符合的信息”就证明了这个问题。2.2016年8月1日信用社给涉县法院的回执，包括中国人民银行支付系统500万元专用凭证，都不能证明是江彦龙出资，是法官违规替被告调取的；复印件未经与原件比对，无证明效力，也没有祥平公司的财务账目到案印证，系货款，与出资款没有同一性。再审申请人申请调取的是“2008年5月14日江彦龙将开户行为河北省农村信用社、账号为03×××34中的五百万元转入涉县康瑞养种植开发有限公司在该行的03×××05账号内”两个账户的银行流水，办案人却弄来这两个与再审申请人申请无关也与本案无关联性的票据复印件（包括：中国人民银行支付系统专用凭证纸制复印件），混淆了证据与事实之间的关系。3．涉县农商银行永安支行2018年3月15日的说明不具备证据法定形式，无证据效力，该说明只是重复了法院两次查询情况，银行既无解释权也无必要出具主观说明。4．原判认定“2011年1月4日江彦龙将康瑞公司股权350万元转让给宇河公司”同样缺乏证据证明。首先，该350万元是由前述所谓500万元演变来的，500万元虚假则该转让事实虚假；股权转让不能只凭协议，必须有原始转让银行流水和银行有效票据在案证明。该350万元转让除协议外没有转出和转入的银行收支手续。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，宇河公司与江彦龙签订虚假转让协议，百分之七十股份也是虚假的，侵犯了再审申请人的利益，应追加为被执行人。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。江彦龙用空白票据填写出资数额，虚假注册，没有银行流水，是个皮包公司。2008年5月14日江彦龙将开户行为河北省农村信用社、账号为03×××34中的五百万元转入涉县康瑞养种植开发有限公司在该行的03×××05账号和2008年5月15日电汇祥平物资有限公司的票据存在形式不规范，系违法操作形成。（三）二审法院调取的康瑞公司2008年5月15日的银行流水，再审申请人从未见过，二审合议庭也没有让再审申请人质证，再审申请人认为属无中生有。（四）再审申请人多次申请要求法院调取2008年5月14日康瑞公司验资临时存款账户账号为03×××05和账户为03×××34的银行流水，还申请调取邯山区柳林桥信用社转入邯山祥平公司五百万元的银行流水以及江彦龙转让给宇河公司350万元股权的出账入账交易凭证，原一、二审均未履行法定职责。（五）再审申请人举证14件，原审法院认为再审申请人未提供相应证据证明其主张，不尊重事实。法官主动为不参加诉讼的被申请人有出资调查取证，违背了《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条的规定，不能作为定案依据。（六）原判决应撤销。（2017）冀0426执异30号和（2019）冀0426执异5号裁定，属于同一案件，均是周炳勋担任审判长主审，审判组织不合法，违反了回避原则。综上，请求撤销原一、二审判决，确认江彦龙工商登记出资500万元虚假，依法追加其为被执行人；确认江彦龙与宇河公司签订350万元的虚假股权转让协议，追加宇河公司为本案的被执行人。 本院经审查认为，邓晓红以江彦龙虚假出资500万元成立康瑞公司，且在未履行出资义务的情形下，又将其70%的股份转让给宇河公司为由，要求追加江彦龙和宇河公司为本案的被执行人。根据原二审法院调取的康瑞公司2008年5月15日银行流水，该公司在2008年5月15日前账面资金有500万元，但于2008年5月15日将500万元转入祥平物资公司；后江彦龙与宇河公司签订《涉县康瑞养种植开发有限公司股权转让协议书》，江彦龙将其持有的康瑞公司70%的股份转让给宇河公司，并完成股权变更登记。邓晓红主张江彦龙虚假出资及与宇河公司签订虚假股权转让协议，未提交充分证据证实，本院不予支持。另，邓晓红也未提供证据证明周炳勋担任审判长处理（2017）冀0426执异30号、（2019）冀0426执异5号案件的过程中，存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，故其以审判组织不合法、审判长应回避未回避为由，请求撤销原审判决的理由，缺乏事实根据。综上，邓晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓红的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月八日 书记员  平卫青
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2524号原告：张某，内蒙古乌海市人，住内蒙古乌海市。被告：徐某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理，依法由审判员杨进生适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经原告表弟王怀应介绍与被告认识。2016年，被告因做门窗生意急需资金为由向原告借款50000元，后于2018年6月5日向原告出具借条一份，双方书面约定2018年6月20日向原告返还10000元，剩余40000元于2018年8月20日前还清。约定的还款期限届满后,经原告多次催要，被告至今未还。故请求人民法院判令被告返还原告借款50000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年，被告向原告借款50000元，后于2018年6月5日向原告出具借条一份，双方约定2018年6月20日返还借款10000元，剩余40000元于2018年8月20日前还清，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金50000元，要求被告返还。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方在借款时约定了还款期限且约定的期限已届满，被告理应按照约定的时间向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款50000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起15日内向原告张某返还借款50000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 杨进生二〇二〇年九月二十四日书记员 曹进翔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5344号之二申请执行人：云南省小微企业诚信促进会。住所地：云南省昆明市世纪金源国际商务中心**18B1。统一社会信用代码:51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李建春，男，汉族，1968年4月25日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。被执行人：张秀英，女，汉族，1965年7月20日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。被执行人：昆明赛德饲料有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区云南纯种繁育推广中心（小哨）奶牛二分场。统一社会信用代码:91534001665517821T。法定代表人：李建春。申请执行人云南省小微企业诚信促进会与被执行人李建春、张秀英、昆明赛德饲料有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建春、张秀英、昆明赛德饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省小微企业诚信促进会向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年7月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李建春所有的坐落于第三城·丹槿园10幢5层5Ｂ室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋产权涉及案外人中国银行股份有限公司昆明市护国门支行最高债权数额抵押享有抵押权优先受偿权，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人李建春所有的坐落于荣昌县房屋一套（不动产权证书号：211-044846），但该房屋已被云南省丘北县人民法院在先查封，暂不具备执行条件。在昆明市市场监督管理局空港经济区分局查封、冻结了被执行人李建春在昆明赛德饲料有限公司所持有的股权的部分（持股比例：60%），及查封、冻结了被执行人张秀英在昆明赛德饲料有限公司所持有的股权的部分（持股比例：40%），上述股权暂不能进行处置，不具备执行条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3279055.46元，未受偿人民币3279055.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王缨笛
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执197号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇东港大道**。 负责人：潘绍源，行长。 被执行人：邓金星，男，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山东升支行与被执行人邓金星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月18日立案执行。现因以邓金星为被执行人的系列执行案件主要由广东省中山市第二人民法院执行，为方便被执行人财产处理及统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第8121号仲裁裁决[执行案号为（2020）粤20执197号]由广东省中山市第二人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马活涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22124号原告：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。公民身份号码×××被告：张小伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：田文宝，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜，男，1995年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：王海林，男，1993年12月8日出生，汉族，住江苏省响水县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王树城（系被告王海林之父），男，1964年7月6日出生，汉族，住江苏省响水县。原告袁冰钧与被告张小伟、王海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告袁冰钧于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁冰钧在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁冰钧撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月十八日书记员  喻婷-2--1-
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8445号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：李莉，女，1972年4月15日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行捷信消费金融有限公司与李莉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初6911号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人李莉名下银行账户10个、网络存款账户4个，扣划被执行人王功勋名下存款552.4元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十四日法官助理张丙河书记员董辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13090号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：吴伟，行长。 委托诉讼代理人：张开祥，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘立，山东超信律师事务所律师。 被告：刘承娥，女，1975年12月19日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告刘承娥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人张开祥、陈弘立到庭参加诉讼；被告刘承娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡余额40774.3元（截至2020年4月30日，其中，本金29201.44元、违约金3130.37元、利息8442.49元；自2020年5月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××65。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务，原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘承娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告刘承娥向原告下属市北支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行银龙卡ＩＣ信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理信用卡，卡号为62×××65。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月30日，被告欠信用卡本金29201.44元、违约金3130.37元、利息8442.49元。 本院认为，被告刘承娥向原告下属市北支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘承娥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金29201.44元，并支付利息、违约金（截至2020年4月30日，利息8442.49元、违约金3130.37元；自2020年5月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行银龙卡IC信用卡领用协议》的规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告刘承娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 迪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终600号上诉人（一审被告）：宁乡县好顺来自选商店，住所地湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村陶家冲组幸福大道**。经营者：刘赞，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****代表人：郑波，系公司董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。上诉人宁乡县好顺来自选商店因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宁乡县好顺来自选商店于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，宁乡县好顺来自选商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宁乡县好顺来自选商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县好顺来自选商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年九月七日法官助理王慧芳书记员田明钰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1634号   原告:王秋燕，女，汉族，1969年8月14日出生，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告:郝建江，男，汉族，1985年12月15日出生，住山西省阳泉市平定县，身份证号码:140XXXX****XXXXXXX。   原告王秋燕诉被告郝建江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋燕到庭参加了诉讼，被告郝建江经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告王秋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩票款2.05万元； 2、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：原告在安康市汉滨区兴安菜市场统建公司院内开办一彩票投注站。被告于2016年初在本店开始投注玩法，期间也欠彩票款，但能及时还清，在本店产生信誉度后，特别是2018年9月份期间，在本店累计欠款2.05万元整。被告于10月4日由邮政大酒店辞职离开安康，离开时也没有告知原告，后原告到XX酒店XX道被告已离职。被告离开安康后，原告打被告电话没人接，只能在微信上交流，被告就是不还款，现起诉贵院请求支持原告诉讼请求。   被告郝建江未答辩。   经审理查明，原告王秋燕于2017年3月23日取得中国体育彩票代销证，并在安康市汉滨区兴安菜市场统建公司院内开办彩票投注站。被告郝建江多次在原告处购买彩票，自2018年9月起累计拖欠原告彩票款20500元。被告于2018年10月离开安康后，原告多次通过电话、微信联系被告索要欠款，被告均以各种理由拖欠，原告遂诉至法院。   上列事实有微信聊天记录、体育彩票代销证、体育彩票代销合同及当事人当庭陈述等在卷佐证。   本院认为，原告取得陕西省体育彩票管理中心颁发的体育彩票代销证，具备与他人签订彩票买卖合同的主体资格，原告按照被告要求的号码打出了彩票单，双方即达成了彩票买卖合议，彩票买卖合同成立。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告未支付彩票款，应承担违约责任。故原告要求被告支付彩票款合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   由被告郝建江于本判决生效之日起十日内向原告王秋燕支付彩票款20500元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费313元，公告费600元，由被告郝建江承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 黄玉芳   人民陪审员 曾兰   二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 郑明玥          1
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初2262号原告：邹丽娜，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，户籍地邹平县，现住邹平县。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。被告：张小燕，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告邹丽娜与被告张磊、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽娜及其委托诉讼代理人孙月萍、被告张磊的委托诉讼代理人徐光亮以及被告张小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令张磊、张小燕偿还邹丽娜借款200000元；2.本案诉讼费由张磊、张小燕承担。事实与理由：原告为被告张小燕的朋友，两被告于2007年5月11日登记结婚，2012年9月20日在长清区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2013年9月27日第二次登记结婚，后于2017年9月13日在长清区民政局办理了离婚登记。两被告因购买写字楼向原告借款共计人民币200000元，该借款经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。张磊辩称，所借原告的20万元已经归还给原告，是通过张小燕的账户转到原告女儿朱琳的账户，用于归还了2016年所借原告的20万元，所以不存在原、被告之间的该笔债务，因此请求驳回原告的诉讼请求。张小燕辩称，我没有归还此款，我承认是在我与张磊婚姻关系存续期间向邹丽娜借款用于支付港基大厦房款上。经审理本院认定事实如下：张磊与张小燕原系夫妻关系，双方于2007年5月11日登记结婚，于2012年9月20日在长清区民政局离婚，2013年9月27日双方复婚，2017年9月13日双方再次登记离婚。邹丽娜与张小燕是朋友关系，2016年9月9日张小燕向邹丽娜借款20万元，张小燕向邹丽娜出具借条一张：“今借邹丽娜现金转账人民币20万元正，因购买写字楼。借款人：张小燕2016.9.9日”。借条出具后，邹丽娜向张小燕尾号4067的银行卡内转账20万元。张小燕称将该笔借款用于支付所购港基大厦写字楼的房款。2018年8月13日张小燕曾向邹丽娜的女儿朱琳转账汇入20万元，张磊主张该款系偿还的本案借款，张小燕则主张该款系双方的其他经济往来，与本案借款无关。本院认为，张小燕向邹丽娜出具的借条，能够证实双方存在借贷合意，且借款已通过银行转账实际交付，因此对邹丽娜与张小燕之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。张磊虽主张该笔借款已偿还，但张小燕明确表示其与邹丽娜女儿朱琳的经济往来与本案借款无关，故邹丽娜要求张小燕偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于张磊是否应当承担共同还款责任的问题，本案借据中虽没有张磊的签字，但张磊认可曾向邹丽娜借款的事实，且借款用于支付双方夫妻关系存续期间购房款，因此，该借款应当认定为张磊、张小燕的夫妻共同债务，对邹丽娜要求张磊承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：由张小燕、张磊于本判决生效之日起十日内偿还邹丽娜借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由张小燕、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇二〇年九月七日书记员  高丽文
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1243号申请执行人：郭占开，男，1968年12月05日出生，汉族，住府谷县老高川乡。被执行人：韩彦军，男，1980年03月19日出生，汉族，住府谷县老高川乡。被执行人：郁琴,女，1979年5月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭占开与被执行人韩彦军、郁琴民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩彦军、郁琴的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月十六日书记员  杨 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终2553号上诉人（一审被告）：崔永胜，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任钟吉，男，1951年8月22日出生，朝鲜族，农民，住五常市。委托诉讼代理人：金京泽，男，1953年8月19日出生，朝鲜族，住五常市（五常市朝鲜族稻农协会推荐）。一审第三人：五常市营城子满族乡计家村村民委员会。住所地：五常市营城子满族乡计家村法定代表人：王洪义，村主任上诉人崔永胜因与被上诉人任钟吉、一审第三人五常市营城子满族乡计家村村民委员会（以下简称计家村委会）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2019)黑0184民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔永胜上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审案件受理费由任钟吉负担。事实和理由：2016年10月21日签订的《土地承包合同》是崔永胜与计家村委会签订的一份正式的《土地承包合同》，该合同中已经对承包期限、承包地范围以及双方的权利义务都作出了明确规定。并且崔永胜已经在该承包地上耕种了13年之久，对耕地进行整饬以适于耕种，双方都已经履行了合同中的义务。即便是意向性合同，计家村委会也已将耕地交付给崔永胜，崔永胜已耕种13年，该合同是成立的，并已实际履行。一审法院认为崔永胜与计家村委会签订的承包合同所盖的“农经站的公章系伪造”，与事实不符。任钟吉主张履行合同，返还承包地的主张，应向计家村委会主张，而不应向崔永胜主张。一审违反法定程序，应回避而未回避。任钟吉辩称，不同意崔永胜的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。任钟吉向一审法院起诉请求：请求判令崔永胜退出157亩任钟吉承包开垦的土地（水田地），崔永胜交付任钟吉20**年土地使用费79,333.00元，一审法院认定的事实：1989年11月26日任钟吉与计家村委会签订承包开发性荒原合同书，该合同书内容为，任钟吉承包五常市营城子满族乡计家村民委员会荒原667亩，承包期限15年，交纳承包费和完成征购粮任务，土地开发设施及投入任钟吉自行解决，合同到期后，有优先承包权。任钟吉开发耕种多年，按约定向村委会交纳承包费，完成了征购粮任务，由于任钟吉成为种粮大户，成为模范先进人物，经常外出作报告，对开荒土地疏于管理，被计家村部分村民抢种，2005年任钟吉回来发现后，找到计家村委会要求履行合同未果，任钟吉上访，经市、乡两级政府协调，与计家村委会协商，2005年4月5日任钟吉与计家村委会重新签订土地承包合同书，考虑种地农民对土地有一定投入，双方约定由种地村民耕种至2018年，2019年由任钟吉耕种450亩，承包费按当年价格交纳。2018年11月份，任钟吉找到计家村委会要求交付土地，履行合同，计家村委会推诿，后任钟吉向五常市人民法院起诉，要求法院确认2005年4月5日任钟吉与计家村委会重新签订土地合同书有效，2018年12月13日任钟吉诉计家村委会会确认合同有效纠纷一案，经五常市人民法院调解双方达成协议，（2018）黑0184民初4940号民事调解书确认，2005年4月5日任钟吉与计家村委会重新签订土地合同书有效，任钟吉与计家村委会达成协议，将1989年由任钟吉开垦的计家村荒地，重新承包给任钟吉，承包期限自2019年1月1日至2050年12月31日止，2019年春任钟吉按约定向计家村委会交付了承包费50,000.00元，并欲耕种，崔永胜以2006年11月17日已与计家村委会签订承包荒原合同书为由抢种，并以侵犯其利益为由向法院起诉，要求撤销（2018）黑0184民初4940号民事调解书，经法院审理，做出了（2019）黑0184民初2892号民事判决书，该判决书确认（2018）黑0184民初4940号民事调解书并不侵犯崔永胜的利益，驳回崔永胜的诉讼请求，崔永胜不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，（2019）黑0184民初终9257号民事判决书驳回了崔永胜的上诉请求，该判决已经发生法律效力。任钟吉要求崔永胜退还抢占的157亩水田，交付土地使用费79,333.00元，诉至法院。一审法院认为，1989年11月26日、2005年4月5日任钟吉与计家村委会签订的承包荒原合同书，是双方当事人的真实意思表示，上述两份合同合法有效。由于计家村委会推诿履行合同，任钟吉起诉，（2018）黑0184民初4940号民事调解书确定，2005年4月5日任钟吉与计家村委会签订的承包荒原合同书有效，崔永胜以侵犯其利益为由向法院起诉，要求撤销（2018）黑0184民初4940号民事调解书，经法院审理，做出了（2019）黑0184民初2892号民事判决书，该判决书确认（2018）黑0184民初4940号民事调解书不侵犯被告的利益，驳回崔永胜的诉讼请求，被告崔永胜不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，（2019）黑0184民初终9257号民事判决书驳回了崔永胜的上诉请求，现该判决已经发生法律效力。因此任钟吉要求崔永胜返还该争议土地的请求合理，应予以支持。任钟吉要求崔永胜给付土地使用费的请求过高，应予适当调整，判决如下：一、崔永胜于2020年3月31日返还其耕种的任钟吉承包五常市营城子满族乡计家村承包田150亩（坐落为东至计家村农道，南至计家村地边，西至计家村草炭坑东面土堎，北至返修渠，其中扣除王洪义、计国彦、计国忠、崔永山、那玉清、计国宽、姜连元、崔永江、计彦忠、任钟吉耕种的土地），交由任钟吉耕种。二、崔永胜于判决书生效后立即给付任钟吉土地使用费50，000.00元。案件受理费1,794.00元减半收取897.00元，由崔永胜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：崔永胜提交的证据不能有效、充分证明自己的主张，故对其提交的证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，任钟吉与计家村委会签订的两份合同，系双方当事人的真实意思表示，真实有效。因计家村委会的原因，致使合同未及时履行，任钟吉提起诉讼，要求确认签订的合同有效。经法院生效判决确认该合同有效，故任钟吉请求崔永胜返还案涉土地并赔偿损失应予支持。另外，经审查，一审法院在办理案件过程中程序未有违法之处。故对崔永胜的上诉请求本院不予支持。综上所述，崔永胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由崔永胜负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 晶
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执351号申请人:蒋贵彬,男,1975年5月6日生,汉族，上海铁路局职工，住连云港市连云区。被执行人：苏永浩，男，1983年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷关于申请人蒋贵彬与被执行人苏永浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初1006号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院委托徐州市鼓楼区人民法院冻结被执行人在中国铁路上海局集团有限公司徐州车务段工资，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李国栋二〇二〇年九月七日书记员  魏 新
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2271号被执行人：夏竹青，男，1982年6月18日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初195号刑事判决书移送执行被执行人夏竹青罚金、责令退赔一案，本院于2020年9月4日立案受理，该法律文书确定：一、夏竹青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、责令夏竹青退出违法所得人民币五千九百五十元，上缴国库。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行25950元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏竹青的银行存款合计25950元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月二十一日书记员  林天宇
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2708号 原告：廊坊宏远建筑工程有限公司，住所地固安县方城茗苑小区商住楼2-1-104,统一社会信用代码：91131001236077151A。 法定代表人：张宏江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷云飞,该公司法律顾问。 被告：郭喜军，男，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住廊坊市广阳区。 被告：曹瑞峰，男，1980年4月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现住涡阳县。 原告廊坊宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）与被告郭喜军、曹瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏远建筑工程有限公司的诉讼委托代理人谷云飞、被告郭喜军、曹瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊宏远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还借款300000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告郭喜军在我公司承揽劳务，本已经将款项结清，但仍拖欠务工人员工资，于是向我公司借款300000元支付工资，被告曹瑞峰进行担保；现仍未偿还，特起诉至人民法院，请求依法调判。 郭喜军辩称，原告所述是事实，施工过程中造成亏损，无法给工人发放工资，在固安县信访局解决时，宏远公司就出钱给工人发了工资，让我做的借款手续。 曹瑞峰辩称，我拿到的是300000元，我认为是工资，不同意退还。 本院经审理认定事实如下：被告郭喜军曾承揽原告宏远公司名下建筑工程劳务业务，该工程项目中，被告曹瑞峰为被告郭喜军提供劳务，被告郭喜军为其发放劳务费用。工程完工后原告向被告郭喜军结清劳务款项，但被告郭喜军仍拖欠被告曹瑞峰劳务费用300000元未发放。 2018年12月28日，经固安县信访部门协调，被告郭喜军向原告宏远公司借款共计850535元，用于支付包括被告曹瑞峰在内十四名工人的劳务费用。同日二被告共同为原告另行出具借条一张，内容为借款人郭喜军，今向廊坊宏远建筑工程有限公司借到人民币现金叁拾万元（300000元），借款人郭喜军，担保人曹瑞峰。后原告向二被告催要借款，被告郭喜军未能清偿，被告曹瑞峰也未履行保证责任。原告诉至本院，请求法院判令二被告连带偿还借款300000元。 以上事实有被告郭喜军为原告宏远公司出具的“借条”、被告郭喜军为被告曹瑞峰出具的“欠条”、二被告为原告宏远公司出具的“借条”以及原、被告的陈述与辩解等证据予以证实 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭喜军因需向被告曹瑞峰支付劳务费向原告宏远公司借款300000元，被告曹瑞峰提供保证责任，借款合同关系成立且合法有效。借款经原告催要，被告郭喜军至今未能偿还，被告曹瑞峰亦未承担保证责任，属违约，原告诉请判令二被告连带偿还借款300000元诉讼请求，合法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭喜军于本判决生效后七日内返还原告廊坊宏远建筑工程有限公司借款300000元。 二、被告曹瑞峰对该笔借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭喜军负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初910号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路**。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：吕旭辉，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡(南京)律师事务所律师。被告：李洋，男，1978年11月30日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。被告：易海燕，女，1984年4月19日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告李洋、易海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人谭昙，被告易海燕及委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告李洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洋、易海燕共同偿还原告贷款本金4482027.73元、利息130071.17元、罚息5651.54元（利息暂计至2020年9月2日），并支付逾期利息（自2020年9月2日起按《个人购房／车位借款及担保合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付至实际清偿之日止）；2、本案律师费184000元由二被告承担；3、判令在抵押担保范围内，原告对二被告名下的抵押物折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告李洋签订《个人购房／车位借款及担保合同》，约定原告向被告提供509万元的购房贷款，贷款期限自2016年5月6日起至2046年5月6日止，贷款利率为4.41%，两被告以其共同共有的位于南京市秦淮区××的房产为主合同项下的全部债权提供抵押担保。同时，被告易海燕与原告签订《共同还款协议》，约定被告易海燕为借款承担连带保证责任。同日，被告李洋与原告签订《借款支用申请书》。2016年5月6日，原告按约将509万元贷款汇至被告指定账户。后被告未按约还款，故原告诉至法院。被告李洋未应诉答辩。被告易海燕辩称：对欠款的事实认可，但律师费过高，原告的证据不能证明律师费已实际支付，对该诉请应予驳回。原告围绕诉讼请求提交了《个人购房/车位借款及担保合同》、他项权证、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细清单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：一、2016年4月18日，被告李洋（甲方、借款人、抵押人）与原告民生银行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人购房／车位借款及担保合同》，约定：本合同项下购房借款金额为509万元；借款期限360月，自2016年5月6日至2046年5月6日；借款用于购买南京市秦淮区××房屋；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%确定为年利率4.41%；本合同项下贷款本息归还方式为按月等额本金还款法；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下抵押房产的共有人易海燕同意该房产用作抵押，并同意接受本合同的全部条款。抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。甲方发生连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息等情形则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；依法处分担保物并优先受偿；要求甲方赔偿乙方因其违约所遭受的其他经济损失等。被告李洋、易海燕在合同落款甲方及共有人处签名。同日，被告易海燕（甲方、共同还款人）、被告李洋（乙方、借款人）与原告民生银行（丙方、贷款人）签订《共同还款协议》，约定：甲方对乙方在原合同项下的全部债务，包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用承担连带责任。甲方作为原合同项下的共同还款人，除受本协议约束外，原合同对于借款人应遵守的义务和责任适用于甲方。原、被告办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证，债权登记数额509万元。三、被告李洋、易海燕向原告提交了《借款支用申请书》，主要内容为：申请借款金额为509万元，支付方式为受托支付。原告于2016年5月6日向被告李洋发放贷款509万元，并制作借款凭证，被告李洋、易海燕在借款人处签名，借款期限为2016年5月6日至2046年5月6日，借款执行年利率4.41%。截至2020年9月2日，被告李洋尚欠原告借款本金4482027.73元、利息130071.17元、罚息5651.54元未偿还。四、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托律师代为处理诉讼事宜，合同约定律师代理费为18.4万元。原告提交北京市炜衡(南京)律师事务所出具的江苏增值税普通发票2张（票号51347627，金额10万元；票号51347628，金额8.4万元）证明原告已实际支付律师费18.4万元。本院认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告李洋发放了贷款，被告李洋应按约及时归还借款本息，被告李洋未按约偿还借款本息显属违约，应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告李洋偿还尚欠的借款本息及律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告易海燕自愿签署《共同还款协议》，故原告主张由被告易海燕共同偿还案涉款项，于法有据，本院予以支持。对律师费的金额，原告已提交北京市炜衡(南京)律师事务所出具的江苏增值税普通发票证明原告实际支付律师费18.4万元，故被告易海燕对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。被告李洋、易海燕以其名下房产为案涉借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，故被告不履行案涉债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洋、易海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金4482027.73元及利息130071.17元、罚息5651.54元（计算至2020年9月2日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师费18.4万元。二、如被告李洋、易海燕未按本判决第一项履行义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告李洋、易海燕名下位于南京市秦淮区××不动产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44392元，保全费5000元，公告费（按票据结算），由被告李洋、易海燕负担（案件受理费、保全费原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 刚人民陪审员  邵牙妹二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄蜀君
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13419号                  原告及委托诉讼代理人              原告：周世焕，女，1991年2月1日出生，侗族，住贵州省凯里市韶山北路。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市博西路。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市韶山中路。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市清平南路。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市龙头路。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省凯里市金井路。      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼。      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金23565.61元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告周世焕诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世焕的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周世焕支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金23565.61元以及违约金，违约金以23565.61元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为196元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9240号申请执行人：蔡玉华，男，汉族，1962年8月24日出生，住址为天津市滨海新区。被执行人：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**，统一社会信用代码91120116767602541N。法定代表人：马少华，董事长。蔡玉华与国宏汽车集团有限公司劳动争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出津滨劳人仲调字[2020]第156号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被申请人国宏汽车集团有限公司自调解书生效之日起一个月内一次性给付申请人工资56000元整。二、申请人自愿放弃其他仲裁请求。因被申请人国宏汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人窦东波于2020年9月14日向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人国宏汽车集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，并提起总对总查控。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人国宏汽车集团有限公司名下的中国银行及浦发银行账户，另案查封了被执行人国宏汽车集团有限公司名下的281辆车辆及两台压缩机，因国宏汽车集团有限公司在本院有多件案件在执行过程中，本院将统一处置上述查封财产。经网络查控反馈，除上述财产外，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人国宏汽车集团有限公司限制高消费。申请人蔡玉华认可本院调查结果且不能提供被执行人国宏汽车集团有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1682号原告：吴某某。被告：张某某。吴某某诉张某某离婚纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年九月二十八日书记员  白江山
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2824号原告：上海如嘉工业设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******，统一社会信用代码91310114744940652E。法定代表人：陈建龙。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：泰州达能新能源有限公司，住所地兴化，住所地兴化市戴窑镇花园村兴东公路南侧用代码91321281MA1MR6YW0L。法定代表人：屈立强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建场，男，系该公司副总经理。原告上海如嘉工业设备安装有限公司诉被告泰州达能新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海如嘉工业设备安装有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海如嘉工业设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1922元，由原告承担。审判员 奚 斌二〇二〇年九月三日书记员 万晨希
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2126号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：张峰，男，汉族，1980年1月31日出生，住山东省微山县。 被告：张艳，女，汉族，1982年10月10日出生，住山东省微山县。 被告：王浩青，女，汉族，1986年7月5日出生，住山东省微山县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告张峰、张艳、王浩青追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告张峰、张艳、王浩青公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张峰立即偿还华安公司代偿款56018.27元并支付利息（利息是以56018.27元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为14714.2元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令张艳、王浩青对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告张峰因购买雪佛兰牌轿车（车牌号：鲁AX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告的该笔贷款承担连带保证责任。为此张峰、张艳、王浩青与华安公司签订《担保协议书（信用卡）》，其中第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定被告张艳、王浩青为被告张峰向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告张峰于2015年10月9日与工行江东支行签订合同编号为“2015-2022”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为88000元整，分期还款共分36期。被告张峰向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费11004元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告张峰向工行江东支行申请贷款共计99004元。然而，被告张峰获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，从2016年3月起至2017年4月止，替张峰代偿连续4笔共计42149.41元，该代偿款项华安公司已于2018年2月9日在济南市槐荫区人民法院起诉并已开庭审理。由于诉讼后又产生新的代偿款，华安公司分别于2017年8月23日代偿13425.18元，2017年12月21日代偿13671.45元，2018年3月14日代偿28921.64元，共计56018.27元，用于垫付被告张峰因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，张峰、张艳、王浩青均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，张峰与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司与两被告共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告张峰、张艳、王浩青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张峰、张艳、王浩青未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年10月张峰因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。张峰未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带保证，张艳、王浩青为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，张峰需支付垫付款及利息（合同约定为支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），当事人之间签订有《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向工行江东支行偿还共计56018.27元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具《代偿证明》证实该还款。 本院认为，华安公司代张峰偿还债务56018.27元，有权向张峰追偿。对华安公司要求张峰支付代偿款56018.27元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以56018.27元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。张艳、王浩青作为债务反担保人，华安公司要求张艳、王浩青对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张峰于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款56018.27元； 二、张峰于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以56018.27元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、张艳、王浩青对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向张峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告张峰、张艳、王浩青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1195号申请人：杨帆，男，1993年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区桃溪路电厂小区******，身份证号码：5221011993********。申请人：贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心****（F）****，统一社会信用代码：91520115MA6E3RQ9XX。法定代表人：李君飞。申请人：贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司，住，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道和平大道**爱特购智慧产业新城****A0-3-82门面一社会信用代码：91520393MA6EAU4370。负责人：李君飞。本院于2020年9月11日立案受理申请人杨帆与申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨帆与申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司追索劳动报酬纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司支付申请人杨帆工资9856.70元，于2020年10月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨帆与申请人贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司、贵州弗斯特玛帮网络科技有限公司遵义分公司于2020年9月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年九月二十八日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初1882号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**（南城中央广场吊**），统一社会信用代码915002320548118100。法定代表人：代元胜。委托诉讼代理人：杨玲霞，女，住重庆市武隆区。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司（以下简称嘉乐迪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人陈原、被告嘉乐迪公司的委托诉讼代理人杨玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《桃花开满三月天》；2.判令被告赔偿经济损失1000元（包括合理费用支出）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年9月原告发现，被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中通过消费者点播方式有偿放映原告拥有著作权的作品《桃花开满三月天》。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，特提起诉讼望判如所请。被告嘉乐迪公司辩称，1.原告诉称拥有歌曲的著作权没有依据。2.公证取证的形式违法，著作权保护的是消费者，原告的取证是恶意取证。3.原告要求按1000元一首赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《原创经典MTV》包含13张DVD光盘，由太平洋影音公司出品，国际标准书号为ISBN978-7-7991-6682-7，外包装上载明著作权人为石焱公司，收录了《桃花开满三月天》等歌曲。2019年12月7日，湖南省衡阳市衡州公证处的公证员谢鹏及助理肖**与保全证据申请人的委托代理人彭亚均来到重庆市武隆区建设东路一处标有“嘉乐迪量贩式KTV”字样的经营场所，在公证员及公证员助理的监督下，彭亚均向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭证一张，公证员对该凭证拍照。进入“809”包间，彭亚均在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放。公证员及公证员助理对使用的摄像设备进行检查并确保无本次保全证据有关内容后，公证员助理对播放过程进行了摄像。公证员对该营业场所的内外观部分现场进行拍照。后公证员及公证员助理将现场获得的歌曲名单、照片、消费凭证打印成纸质件并将现场取得的影像资料刻录成光盘附在公证书之后。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告石焱公司提交了DVD出版物，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《桃花开满三月天》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本院对原告举示的保全证据公证书依法予以采信。被告嘉乐迪公司未经原告许可，在其经营场所的点播设备上提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的著作权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）300元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告松原市石焱文化传媒有限公司《桃花开满三月天》歌曲视频作品所享有的著作权，并从曲库中删除上述歌曲；二、被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失（含维权合理费用）300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区嘉乐迪餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十九日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲佳慧，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：海英，女，l973年12月18日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人曲佳慧到庭参加诉讼，被告海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令海英偿还贷款本金42111.07元并支付逾期利息、罚息2134.15元（暂算至2020年6月28日）;之后的逾期利息及罚息计算至实际支付之日止；二、请求贵院判令被告支付原告律师费610.81元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告通过官方网站与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：“贷款金额50000元，贷款年利率为7.125%，贷款期限5年，按月还款，还款方式为等额本息，每月还款日28日；罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定借款人不履行还本付息之义务，需承担出借人因追索贷款支出的诉讼费、律师费等费用”。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。被告海英自2019年11月6日开始逾期未按照约定归还原告贷款，遂原告宣布贷款提前到期。该债务履行期届满后，被告拖延至今并未还款。被告海英的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与海英（借款人）在网上签署《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：贷款人贷款金额为50000元；贷款品种为个人消费贷款；贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2018年11月6日起至2023年11月6日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为10.6875%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息全部到期,按合同约定的逾期罚息利率计收罚息;罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容(详见合同)。2018年11月6日，浦发银行呼和浩特分行向海英发放贷款50000元。在履行合同过程中，海英未完全履行还款义务。截止至2020年6月28日，海英尚欠借款本金42111.07元、利息1970.42元、罚息163.73元未付。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古鸿举律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》约定:甲方因个人网络贷款与总计63户（诉讼标的额为4207775.03元）发生借款合同纠纷委托乙方代理诉讼;代理费63116.63元；诉讼立案后，支付60%的代理费（63116.63元×60%=12623.33元）等。2020年8月31日，内蒙古鸿举律师事务所出具金额为9772.96元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行，系海英等16人案件的律师代理费。涉及本案支付律师代理费为610.81元。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与海英签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放了该笔贷款，履行了合同约定的付款义务。海英未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应依约承担相应的违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求判令海英偿还借款本金42111.07元和截至2020年6月28日的利息1970.42元、罚息163.73元以及之后的逾期利息（复利）、罚息按照合同约定支付至实际欠款付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行请求判令海英支付律师代理费610.81元的诉讼请求，亦符合合同约定且有相关证据佐证，本院予以支持。海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、海英于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金42111.07元和截止至2020年6月28日的利息1970.42元、罚息163.73元；之后的罚息与复利以未偿还借款本金与未偿还期内为基数，按年利率10.6875％分别计算偿付至实际欠款本息付清之日止；二、海英于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿付律师费610.81元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（原告已预交），退还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行5元，由海英负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二十日书记员 马 晶
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执515号 申请执行人卜学武，男，1974年1月5日生，住昌黎县。 被执行人赵治，男，1977年2月7日生，住昌黎县。 被执行人何萍，女，1975年5月4日生，住昌黎县。 卜学武与赵治、何萍民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初3068号民事调解书已经发生法律效力，执行标的121350元及利息。由于被执行人赵治、何萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卜学武于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月4日向被执行人赵治、何萍送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但二被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人赵治、何萍名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已划拨被执行人何萍名下银行存款10085.34元。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人赵治、何萍名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，已划拨被执行人何萍名下住房公积金78000元。 4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对二被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的33264.66元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供二被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  蒋红梅 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  白琪琨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7026号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：刘艳军，该行员工。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：傅春生，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅春生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币77414.77元，利息59656.64元，逾期还款违约金3149.69元，合计140221.1元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年7月21日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。二、2017年1月13日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金77414.77元，利息59656.64元，违约金3149.69元，合计140221.1元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金77414.77元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计140221.1元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅春生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金77414.77元，利息59656.64元，逾期还款违约金3149.69元，合计140221.1元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，财产保全费1270元，共计2822元，由被告傅春生承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十八日书记员  李小武
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执1167号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码：91500243733944201J。主要负责人：王平，该行行长。委托代理人：廖俊，该银行职工。被执行人：钱学朋，男，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2019）渝0243民初2070号民事判决书申请执行钱学朋借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，协议如下：“一、被执行人钱学朋每月至少偿还申请人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行2000元，并于2022年8月前还清本息（本金和利息以判决为准）。二、若法院执行到钱学朋的财产，则申请人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行参与分配。三、案件受理费2154元，执行人钱学朋直接支付重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行。四、申请执行费由钱学朋承担，向本院缴纳。五、如钱学朋不履行本协议，则李方均有权恢复原法律文书执行。”本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1167号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 任昌文审判员 王永勇二〇二〇年九月二十八日书记员 龙家杙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5206号原告：蔡胜利，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省。被告：上海腾赟洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许兵雷。原告蔡胜利与被告上海腾赟洗涤服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告蔡胜利到庭参加诉讼，被告上海腾赟洗涤服务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡胜利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年7月4日签订的《车辆租赁合同》；2、判令被告支付原告汽车租金20,000元。事实与理由：原、被告于2019年7月签订《车辆租赁合同》，约定被告每月向原告支付租金5,000元。合同签订后，被告以没钱为由拒绝履行合同，拖欠租金。2019年8月30日，被告发生交通事故，保险公司理赔款3,500元已打入原告账户，被告于2019年8月30日出具欠条一份，言明结欠原告租车费用20,000元，并承诺每月20日支付3,000元直至付清为止，后被告仍未按约支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海腾赟洗涤服务有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2019年7月4日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定由被告向原告租用东风御风汽车(车牌号豫Q9XX**)一辆，租赁期间为2019年6月1日至2021年5月30日，租金为每月5,000元。2019年8月30日，被告出具欠条一份，言明被告结欠原告租车费用20,000元，自2019年8月30日起每月20日支付3,000元直至还清为止。后被告未按约支付上述费用，故涉诉。审理中，原告表示未按照合同约定收取押金，2019年8月30日，被告发生交通事故，当天原告收回系争车辆并解除车辆租赁合同。以上事实，由原告提供的原、被告于2019年7月4日签订的《车辆租赁合同》、欠条、驾驶证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行。原告以双方签署的《车辆租赁合同》为凭，证明原、被告之间车辆租赁合同成立并履行，被告租赁系争车辆后违反合同约定，未按时支付租金，原告于2019年8月30日收回系争车辆并解除租赁合同，后被告出具欠条，言明结欠原告租金20,000元，并承诺每月支付3,000元直至付清为止，但被告未按约支付，应承担因违约行为造成的后果。现原告主张解除合同并由被告支付车辆租金20,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡胜利与被告上海腾赟洗涤服务有限公司签订的《车辆租赁合同》于2019年8月30日解除；二、被告上海腾赟洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡胜利车辆使用费20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告上海腾赟洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国人民陪审员  黄 磊人民陪审员  张 艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3629号 原告：鲍道渠，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张延清，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告鲍道渠与被告张延清建设工程施工合同纠纷一案，福建省沙县人民法院受理后，作出（2020）闽0427民初1493号民事裁定，裁定移送本院处理。本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍道渠到庭参加诉讼，被告张延清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍道渠向本院提出诉讼请求：1.判令张延清双倍返还鲍道渠定金400000元；2.判令张延清赔偿鲍道渠经济损失50000元。诉讼过程中，鲍道渠放弃第2项诉讼请求。事实和理由：鲍道渠经朋友介绍认识张延清，张延清称在平潭有承包工程施工项目，要求与鲍道渠合作施工，双方签订了《福建平潭中辉紫御府景观工程项目内部合作施工协议书》（以下简称《施工协议书》），该协议书第六条第2点约定，本协议生效后30天内甲方（张延清）无法让乙方进场施工，甲方应负责赔偿乙方因此产生的经济损失并双倍退还乙方定金，合同签订当日，鲍道渠按照张延清要求，由鲍道渠个人先行支付200000元的定金给张延清，张延清向鲍道渠出具一张《收条》，张延清收取定金后，无法按合同约定将工程项目交付鲍道渠施工。鲍道渠多次要求返还定金，但张延清以各种理由推诿。 张延清未作答辩。 鲍道渠围绕诉讼请求依法提交了证据，张延清经合法传唤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月12日，张延清作为甲方与黄易仙、周书华、鲍道渠作为乙方签订《施工协议书》，《施工协议书》约定双方合作施工，合作施工项目名称为福建平潭中辉紫御府景观工程；工程造价暂定22000000元；并约定签订本协议后乙方向甲方缴纳定金200000元，作为与甲方合作的保证金。甲方必须保证各项审批手续办理齐全给乙方施工，在该协议生效后30天内若无法让乙方进场施工，甲方负责赔偿乙方因此产生的经济损失并双倍退还乙方定金。上述《施工协议书》签订后，同日，鲍道渠通过其银行账户向张延清转账定金200000元，张延清向鲍道渠出具收条壹份，确认收到鲍道渠承包平潭中辉紫御府景观工程合同定金200000元。之后，张延清未按合同约定将工程项目交付鲍道渠方施工，遂成诉。 另查明，黄易仙、周书华向本院出具声明书，声明“定金由鲍道渠一个人支付给张延清，属于鲍道渠个人所有，与黄易仙、周书华无关并放弃一切诉讼权利”。并到本院接受询问，表明放弃诉讼权利，同意由鲍道渠一人提起本案诉讼。 本院认为，双方签订的《施工协议书》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。鲍道渠称其支付定金后，张延清未按协议约定在协议生效后30天内让鲍道渠方进场施工，且鲍道渠在履行协议过程中不存在过错，张延清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，故对鲍道渠陈述的事实予以采信。因此，张延清在收取定金后未履行合同相关事宜，已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》的第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，鲍道渠主张张延清双倍返还定金合计400000元，于法有据，予以支持。 张延清经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张延清应于本判决生效后十日内向鲍道渠双倍返还定金合计400000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由张延清负担，多预交部分予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈虹燕
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0602刑初370号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人孙志军，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。1995年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年9月25日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2010年1月12日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；2013年1月13日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月（刑期自2012年8月29日起至2013年11月28日止），并处罚金人民币六千元。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年6月8日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。被告人郭朋展，男，1994年6月19日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年6月8日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。被告人朱尧，曾用名朱继尧，男，1990年8月14日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2020年5月15日因本案的盗窃行为被行政拘留三日（未执行）。2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局取保候审，2020年7月21日被我院取保候审，2020年8月12日经本院决定由保定市公安局竞秀区分局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉【2020】272号起诉书指控被告人孙志军、郭朋展、朱尧犯盗窃罪，被告人郭朋展犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理后，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员崔秀红出庭支持公诉，被告人孙志军、郭朋展、朱尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月26日，被告人孙志军与被告人郭朋展商议以砸汽车玻璃的方法偷车里的东西。当晚，被告人郭朋展驾车带着被告人孙志军一起接了被告人朱尧，被告人郭朋展在车上告诉朱尧“一起去偷东西”。被告人郭朋展负责开车，被告人孙志军负责砸车玻璃，被告人朱尧跟随，三被告人先后在朝阳大街后辛庄村口、南二环秀兰城市美地小区门口、保定市生态园停车场、西三环江城西队、西三环李庄村口实施盗窃。砸坏被害人康某车牌号为冀Ｆ×××**的黑色江淮Ｓ3越野车、被害人田某车牌号为冀Ｆ×××**的白色宝马ＭＩＮＩ轿车、被害人唐某车牌号为冀Ｆ×××**的黑色雪铁龙轿车、被害人刘某车牌号为冀Ｆ×××**的灰色东风越野车、被害人张某车牌号为冀Ｆ×××**的白色大众轿车等汽车玻璃盗窃车内财物，共盗窃一本行车本、一本驾驶本、两条手机数据线、两个木制手串、一个装有保养手册的黑色皮包。案发后公安机关依法扣押了被盗的木制手串一个，并已发还被害人。被告人将所盗其他物品丢弃，无法找到。另查明，被告人郭朋展、被告人朱尧主动到公安机关投案，被告人郭朋展带领侦查人员到被告人孙志军家中，将被告人孙志军抓获。2020年4月1日晚上9时许，被告人郭朋展驾驶牌照号为冀Ｍ×××**的白色起亚汽车行驶至满城区路段时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对郭朋展依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对郭朋展抽血后鉴定其血液酒精含量为86.29ｍｇ／100ｍ。被告人郭朋展、被告人孙志军、被告人朱尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明，被告人郭朋展、孙志军、朱尧的供述与辩解，被害人田某、康某等人的陈述，辨认笔录，扣押物品清单及发还物品清单，情况说明，司法鉴定意见书，侦办经过，到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实足以认定指控事实。本院认为，被告人郭朋展、被告人孙志军、被告人朱尧以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次实施盗窃行为，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人郭朋展醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达86.29mg/100m，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人郭朋展应数罪并罚。鉴于三被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，被告人郭朋展、朱尧系主动投案，应认定为自首，依法从轻处罚，被告人孙志军有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郭朋展协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人郭朋展、朱尧系初犯，被告人朱尧在共同犯罪中所起作用相对较小，被告人孙志军有多次犯罪前科，综合考量上述量刑情节，依法对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百六十四条，第六十九条，第六十四条，第二十五条，第六十七条，第六十八条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人孙志军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年11月14日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）。二、被告人郭朋展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年1月14日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳）。三、被告人朱尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩审 判 员  朱 超人民陪审员  刘文娟二〇二〇年九月二十六日书 记 员  陈 怡
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1022号之一 申请人：封昌合，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封云凯，湖南云天（衡阳）律师事务所实习律师。 被申请人：苏丹虹，女，1992年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请人封昌合于2020年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏丹虹的银行、支付宝账户，查封金额以人民币100980元为限。申请人封昌合以其所有的坐落于广东省中山市××镇××路××号××公寓××房（产权证号：粤20**中山市不动产权第**）提供担保。 本院经审查认为，申请人封昌合申请财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏丹虹的银行、支付宝账户存款100,980元； 二、查封申请人封昌合坐落于广东省中山市××镇××路××号××公寓××房住房一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  段水源 二〇二〇年九月十四日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12350号 谭雄文、佛山市同域汽车美容服务有限公司： 关于谭雄文与佛山市同域汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款2050元（含执行费50元）汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月三日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：*** 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢268号之二十被执行人：张洪波，女，汉族，1975年11月25日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪波在辽宁省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月十五日书记员  马 超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执473号之一 移送执行机关：四川省德阳市中级人民法院。 被执行人：四川华海国药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业园。 法定代表人：杨永康。 被告人苏活林等犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）德刑一初第16-2号刑事判决书已发生法律效力，判决责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物。因被执行人四川华海国药集团有限公司在中信银行股份有限公司成都草堂支行账号7412××××7844内存款人民币262660元系本案涉案财物，应予以追缴。该案的财产刑已于2020年6月4日立案移送本院执行机构执行。 在执行过程中，2020年8月4日，本院派员对被执行人四川华海国药集团有限公司在中信银行股份有限公司成都草堂支行账号7412××××7844内存款人民币262660元进行了扣划，该款已扣划至本院案款账户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川06执473号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫代玲 审判员  程 鹏 审判员  李红兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2126号申请执行人：窦文志，男,1978年01月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：胡少明，男,1987年07月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行窦文志与胡少明劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡少明8560元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3013号 遵义贵遵物业服务有限公司与王晓海服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6202.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位6253.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执3013号案件现执行完毕，于2020年9月20日结案。本案纠纷就此终结。  红花岗区人民法院 时间：2020年9月20日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2159号 上诉人（原审原告）：张家口宏伟环保瓷业有限公司，住所地张家口经济开发区四杰屯村工业园区。 法定代表人：郭宏伟，经理。 委托诉讼代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 上诉人张家口宏伟环保瓷业有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人赵永财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宏伟公司上诉请求，撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初838号民事裁定，依法指令审理。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉违反民诉法规定。一审裁定驳回起诉没有写明为什么被鉴定机构退回委托的原由，以及宏伟公司的起诉哪里不符合民事案件的受理条件，一审法院在没有任何法律依据和理由的情况下，仅仅以“本院认为”，就裁定驳回起诉，明显违反民诉法第一百一十九条之规定。一审法院于2019年4月受理该案，审理了15个月后，在委托鉴定期间扩大鉴定范围，超出了申请人的申请范围的情况下，以鉴定机构未作出鉴定意见为由，裁定驳回原告起诉，一审法院的这种做法违反法律规定。二、鉴定机构为什么不能作出鉴定意见。宏伟公司于2019年4月29日向一审法院提出“财产损失鉴定申请”，法院委托河北宏大资产评估有限公司进行鉴定，在鉴定过程中赵永提出需要对每个过火设备的内部具体元器件、部件损坏程度进行鉴定，拒绝在勘查记录上签字。鉴定机构于2019年8月15日给发了（2019）冀0791委评13号情况说明，据此一审法院要求宏伟公司变更鉴定申请内容，并承担此笔增加请求的费用，宏伟公司予以拒绝，坚持原来的鉴定申请范围。2019年12月中旬，一审法院和赵永作了询问之后，赵永同意按照委托事项进行鉴定，一审法院给鉴定机构发了一份回函，请鉴定机构严格根据委托事项出具鉴定意见，但一审法院委托的河北宏大资产评估有限公司于2020年7月21日作出（2019）冀0791委评13号情况说明，仍旧以赵永最早提出的借口为由，以自己没有相关鉴定资质退回委托，导致宏伟公司的申请及法院委托无法继续进行。一审法院要求宏伟公司重新提出鉴定申请，宏伟公司坚持原鉴定申请，于2020年7月29日又一次提交了财产损失鉴定申请，希望一审法院针对申请人的申请，在宏伟公司的申请范围内委托相关有资质的机构进行鉴定。宏伟公司已经向鉴定机构缴纳了鉴定费，一审法院应该继续委托鉴定机构进行鉴定或者更换鉴定机构继续对宏伟公司鉴定申请进行鉴定，但一审法院在收到宏伟公司第二次提交鉴定申请的第三天就裁定驳回起诉。 宏伟公司向一审法院起诉请求：判令赵永赔偿财产损失暂定50000元（具体经济损失待鉴定结果后再确定）。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须要有具体的诉讼请求，宏伟公司提出的诉讼请求为判令赵永赔偿财产损失暂定50000元，具体经济损失待鉴定结果后再确定，现鉴定机构未作出相应的鉴定意见，将委托退回，故宏伟公司具体的诉讼请求暂不能明确，裁定：驳回宏伟公司的起诉。 本院经审查认为，本案系因发生火灾造成的财产损害纠纷，宏伟公司诉讼主张要求赵永承担财产损失的赔偿责任，双方当事人虽对于财产损失事项鉴定范围存在争议，但不属于具体的诉讼请求不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初838号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年九月三十日 书记员  耿晓虹