wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执457号之一申请执行人：苏某，住石嘴山市。被执行人：石某（有限公司）。法定代表人：柳某。本院于2020年4月13日立案执行苏某申请执行石某（有限公司）建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2020）宁02民终35号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款713336元，承担执行费9533元。在案件执行过程中，被执行人石某（有限公司）与申请人苏某经协商达成书面和解协议且正在履行中。申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执457号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十一日书记员 刘德华
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3617号原告：西安勤恩电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：邹凡，总经理。委托诉讼代理人：陈文华，男，该公司经理。被告：昆仑智业（天津）科技有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：汪轶，经理。委托诉讼代理人：李国强，男，该公司员工。原告西安勤恩电子科技有限公司(以下简称勤恩电子公司)与被告昆仑智业（天津）科技有限公司(以下简称昆仑智业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤恩电子公司委托诉讼代理人陈文华、被告昆仑智业公司委托诉讼代理人李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勤恩电子公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年11月28日签订的《房屋租赁合同》；2.依法判令被告返还原告68546.10元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2017年11月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其在天津市东丽区××座××楼××室××室××室房屋出租给原告作为办公使用。合同签订后原告按照合同约定支付给被告一个月押金11466元、两年房租275184元、两年物业费16758元、两年供暖费23520元、两年供冷费21168元、两年管理费7056元，共计355152元。2019年8月16日，原告向被告发出解除合同通知书，通知被告提前解除上述租赁合同，并于2019年8月25日向被告返还了全部租赁房屋。经核算，在依约扣除提前退租违约金22932元后，被告应向原告退还剩余租金50832.6元（2019年8月26日至2020年3月7日，计6月个月零13天租金73764.60元，扣除2个月房租违约金22932元），物业管理费4189.5元（因缴费时一年免2个月，因此下半年免除1个月后退5个月物业费），供暖费11760元（一个供暖季）,供冷费0元，管理费1764元（6个月）。但经原告多次催讨，被告至今仍拒不向原告支付上述合计68546.1元款项，故起诉。昆仑智业公司辩称，不同意解除合同，不同意返还费用。因在租赁合同中第八条明确规定了提前解除合同的违约责任。不但要扣除两个月的租金作为违约金而且还要赔偿被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及提交的证据查明如下事实：原、被告双方于2017年11月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其从案外人天津滨海创意投资发展有限公司承租的坐落于天津市东丽区××座××楼××室××室××室房屋出租给原告作为办公使用，计租面积294平方米，租赁期限自2018年3月8日至2021年3月7日，房屋月租金11466元，租金支付方式为先二年付后一年付。合同签订后，原告搬入涉案房屋办公。并向被告支付一个月押金11466元、两年房租275184元、两年物业费16758元、两年供暖费23520元、两年供冷费21168元、两年管理费7056元，共计355152元。2019年8月15日，原告搬出涉案房屋，并将房屋钥匙及门禁牌交还被告。2019年8月16日，原告向被告发出解除《房屋租赁合同》的通知，解除合同的原因为基于原告的经营状况，为了减少损失。2019年9月4日，被告向原告出具《收到解除房屋租赁合同通知回复》，称如原告提前解除合同，则被告将按每天每平方米1.8元的标准收取租金，原告应赔偿因解除合同给被告造成的损失。庭审中，原告称解除合同的原因为其经营困难，不想在天津继续经营。被告不同意解除合同。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。在合同未到期的情况下，原告因自身经营的原因单方与被告解除合同，属违约行为，应承担违约责任。被告在合同的履行过程中无过错。基于原告已搬出涉案房屋的事实，合同履行不能，应予解除。鉴于原告存在违约行为，其多支付的租金及费用应折抵给被告造成的损失。故对原告要求被告返还租金及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告西安勤恩电子科技有限公司与被告昆仑智业（天津）科技有限公司于2017年11月28日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回原告西安勤恩电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取757元，由原告西安勤恩电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇二〇年九月二十五日书记员  杨姗本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11375号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：辛加杰，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告辛加杰劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告辛加杰之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2737-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金34342元。被告辛加杰答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2012年7月1日，辛加杰与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。辛加杰以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，辛加杰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资5800元、2020年2月工资5800元；3.新月公司支付2020年3月工资5800元、2020年4月工资770元；4.新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金46400元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2737-2号裁决，裁决结果为：一、辛加杰自2014年9月23日至2020年4月18日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付辛加杰解除劳动关系经济补偿金34342元；三、驳回辛加杰其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；辛加杰未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司认可辛加杰与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。辛加杰与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，认可经济补偿金的计算年限为2012年7月1日至2020年4月18日。新月公司认可拖欠辛加杰工资，但表示公司不是恶意拖欠，有客观原因。新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，辛加杰对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。辛加杰对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。辛加杰对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辛加杰与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付辛加杰劳动报酬，辛加杰以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付辛加杰解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、年限、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛加杰自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告辛加杰解除劳动关系经济补偿金34342元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执590号 申请执行人：陈国荣,男,1992年3月1日出生,藏族，初中文化，住天祝县。 申请执行人：陈兴生,男,1965年9月12日出生,藏族，小学文化，住天祝县。 被执行人：赵玉忠,男,1991年7月4日出生,汉族，中专文化，住天祝县。 申请执行人陈国荣、陈兴生与被执行人赵玉忠劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2020）甘0623民初445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈国荣、陈兴生于2020年7月1日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年7月6日依法向被执行人赵玉忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵玉忠向我院交纳应给付申请执行人陈国荣、陈兴生的劳务工资28000元，并负担案件受理费250元、执行费320元，但被执行人赵玉忠至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人赵玉忠无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人陈国荣、陈兴生亦未提供被执行人赵玉忠有可供执行财产的线索。我院于2020年9月28日冻结了被执行人赵玉忠的银行存款账户并将被执行人赵玉忠列入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人赵玉忠暂无财产可供执行，申请执行人陈国荣、陈兴生亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈启龙
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初846号原告：马某，个体户，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。被告：张某1，住宁夏银川市。被告：张某2，住宁夏固原市。二被告委托诉讼代理人：安某，宁夏萧关律师事务所律师。原告马某与被告张某1、张某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某、二被告的委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.请求判令二被告给付安装工程款101442.60元；2.本案诉讼费由二被告承担。双方对以下要素没有异议：1、拖欠工程数额是101442.6元；2、工程价款计算方式是预付12万，发货前付12万，吊装完成后付4万，项目完成后付4万，剩余验收完成后付5万，剩余11442.6元一年内付清；3、合同约定的拖欠工程款违约金标准为1%；4、工程价款计算方式是包工包料；5、已将完成的工程量按合同约定已经完成并交付使用；6、约定纠纷的解决方式为诉讼。双方有争议的要素：1、原告的工程质量是否存在质量问题；2、维修费31000元是否由原告承担；3、被告是否应当支付剩余的工程款。本院结合举证、质证，并经过庭审，对上述争议的要素确定为：原告承建的隆德县公路省际联财公安局检查站钢结构安装项目不存在质量问题，维修费31000元也不应该由原告承担，被告应该支付剩余工程款96442.6元。理由如下：据证人司某陈述，其只是因为地基下陷而对地板砖进行了更换，对墙体刮了腻子，以及更换了落水管。这些项目大多属于土建方面施工问题，与钢结构安装没有关联性，而该工程的土建并非是原告所施工的，因此对于被告辩称工程质量存在问题以及维修费31000元应由原告承担的意见，本院不予采信。但原告在庭审中自认其安装的落水管存在质量问题，经双方协商，落水管的维修费用为5000元，本院予以确认。并认为该工程马某已经于2018年9月竣工交付使用，二被告为合伙关系，原告主张二被告支付剩余工程款101442.6元，除去落水管维修费5000元，剩余96442.6元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告张某1、张某2于本判决生效后30日内支付原告马某工程款96442.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 吴镇汝审判员 李 明人民陪审员 张 霞 二〇二〇年九月二十一日书记员 王 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执恢112号 申请执行人：张大利，男，1973年1月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：吴鸿亮，男，1974年6月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉农商银行职员，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张大利与被执行人吴鸿亮借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）甘0902民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张大利于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吴鸿亮给付借款本息805000元，执行费10450元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月2日、2020年9月3日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人吴鸿亮名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月8日，将被执行人吴鸿亮纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴鸿亮名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十九日 书记员:王鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2599号原告:浙江金日建设有限公司。住所：浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷******。法定代表人：于大勇。被告：云南万年青置业有限公司。住所。住所：云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭社区div>法定代表人：周恒宽。原告浙江金日建设有限公司与被告云南万年青置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告浙江金日建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江金日建设有限公司撤回起诉处理。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年九月二十八日书记员 李昱蓉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初398号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：李继成，男，住内蒙古自治区。被告：吴桂范，住内蒙古自治区。被告：边立国，男，住内蒙古自治区。被告：刘凤山，男，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，公司董事长，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，女，住内蒙古自治区。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告李继成、吴桂范、边立国、刘凤山、刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）、第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李继成、吴桂范共同支付原告代偿款74536元，给付2018年6月30日至2020年3月10日的利息8305元（74536元×0.0054元/30天×619天），给付2020年3月10日后的利息至全部代偿款实际给付之日止；给付2018年3月14日至2020年3月10日的罚息违约金21810元（70000元×0.0005元/天×727天），2020年3月10日后的罚息违约金至给付之日止；2.要求被告边立国、刘凤山承担连带保证责任；3.要求被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉承担最高保证额保证责任；4.要求被告支付律师费6279元；5.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，被告李继成、吴桂范向北京京汇小额贷款有限公司借款70000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年3月14日签订了京农贷《个人借款合同》，合同约定还款期限为一年，自2017年3月14日至2018年3月13日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告李继成、边立国、刘凤山签订了《贷款联保协议》，对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告李继成、吴桂范系夫妻关系。被告李继成为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分保障，原告分别与被告内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉签订了《最高额保证合同》为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年6月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款74536元，取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告共计110930元，望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐占一审  判  员   周浩然人 民 陪 审 员   于金玲二〇二〇年九月二十一日书  记  员   王 楠
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终147号原公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）祁升，曾用名祁建国，男，生于1985年5月13日，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。曾因犯盗窃罪于2005年1月26日被景泰县人民法院判处管制二年，并处罚金1000元。因本案于2020年7月7日被取保候审，2020年8月6日被景泰县人民法院决定逮捕。现羁押于靖远县看守所。甘肃省景泰县人民法院审理景泰县人民检察院指控原审被告人祁升犯诈骗罪一案，于2020年8月6日作出（2020）甘0423刑初123号刑事判决，判决：被告人祁升犯诈骗罪，判处判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。被告人祁升不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祁升（原审被告人）申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人祁升犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁升申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人祁升撤回上诉。甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423刑初123号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于欣审判员杨志宇审判员李军霞二〇二〇年九月三十日书记员 陈      佐      龙
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1705号 原告：吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告吴某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：一、被告杨某偿还原告吴某借款120000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨某从2010年起陆续向原告多次借款，共计120000元，后于2020年7月11日向原告重新出具一支借条，约定还款期限为7月底。被告至今未偿还。 被告杨某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》原件壹支，拟证明被告杨某从2010年起陆续向原告多次借款，共计120000元，后于2020年7月11日向原告重新出具一支借条。 被告杨某未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 经审查，原告出示的《借条》来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨某向原告吴某借款，于2020年7月11日向原告出具借条一支，金额为120000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《借条》合法有效，能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇二〇年九月二十三日 书记员 马 少 华 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8024号申请执行人:志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。被执行人：杨兵兵，男，1996年8月3日，汉族，住甘肃省庄浪县。志远国际融资租赁（天津）有限公司与杨兵兵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初5608号民事判决书已经发生法律效力。因杨兵兵未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人志远国际融资租赁（天津）有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人杨兵兵名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权85826.68元，执行过程中已受偿825.70元，未受偿85000.98元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116民初5608号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十三日书记员 李合权
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2425号 原告：刘然，女，1981年7月3日生，汉族，个体，现住白城市洮**。 被告：王丽新，女，1990年7月7日生，汉族，个体，现住白城市洮**。 原告刘然与被告王丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘然、被告王丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘然向本院提出诉讼请求：1.判令王丽新立即偿还借款本金160,000元；2.诉讼费用由王丽新负担。事实和理由：2020年6月1日，王丽新从刘然处借款200,000元，当时约定一个小时偿还，刘然把钱转给王丽新后，王丽新未履行当时的承诺，仅偿还30,000元，后于2020年6月30日再次偿还10,000元，尚欠160,000元至今未还，故诉至法院。 王丽新承认原告在本案中所主张的事实，但表示自己无力还款。 本院认为，王丽新承认刘然在本案中主张的事实，故对刘然主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王丽新向刘然借款后，虽未约定还款期限，但经刘然催要仍未能给付，其应当在合理期限内偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告王丽新于本判决生效后三日内立即偿还原告刘然本金160,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由王丽新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 刘 君 二〇二〇年九月二十二日 书记员 韩宛庭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7754号原告:中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务:行长。委托诉讼代理人：兰卡、李文舒，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：杨兵，男，1990年10月12日出生，穿青人，住贵州省。被告：清镇市华龙房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市清镇市前进路绿韵丽都****楼/div>法定代表人：陈华清。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）诉被告杨兵、清镇市华龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵州省分行的委托诉讼代理人兰卡、李文舒到庭参加诉讼，被告杨兵、清镇市华龙房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行贵州省分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告杨兵偿还原告借款本金217652.14元、逾期利息12939.85元及罚息1145.85元（暂计算至2020年5月14日，之后产生的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至贷款本息还清之日止）；二、被告清镇市华龙房地产开发有限公司对被告杨兵的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他费用（包括但不限于律师费、财产保全费、公告费、执行费等）由二被告共同承担。原告建行贵州省分行诉称，2014年1月6日，被告杨兵因购置住房向原告申请贷款，原告与被告杨兵签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告杨兵向原告借款26万元购买位于清镇市绿韵丽都2幢（2）1单元12层3号房屋。2012年12月20日，被告清镇市华龙房地产开发有限公司与原告签订编号为（2012）12-1016号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定清镇市华龙房地产开发有限公司为杨兵在内的全部债务人于2012年12月20日至2017年12月20日期间为购买清镇市绿韵丽都项目的房产形成的全部债权提供最高额壹亿伍仟万元的连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告杨兵指定账户发放了贷款。但合同履行过程中，被告杨兵未按约偿还借款本息。为维护自身的合法权益，原告建行贵州省分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨兵、清镇市华龙房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2014年1月6日，建行贵州省分行作为贷款人，杨兵作为借款人，双方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，1、杨兵向建行贵州省分行贷款26万元用于购买位于清镇市绿韵丽都2幢（2）1单元12层3号房屋；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率确定；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。2012年12月20日，被告清镇市华龙房地产开发有限公司与原告签订编号为（2012）12-1016号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定清镇市华龙房地产开发有限公司为杨兵在内的全部债务人于2012年12月20日至2017年12月20日期间为购买清镇市绿韵丽都项目的房产形成的全部债权提供最高额壹亿伍仟万元的连带责任保证。上述合同签订后，建行贵州省分行于2014年1月15日向杨兵发放借款26万元。贷款期限自2014年1月15日起至2034年1月15日止，杨兵委托建行贵州省分行从其账户内将该笔贷款转入清镇市华龙房地产开发有限公司名下账户。合同履行过程中，被告杨兵未能按时足额履行还款义务，自2019年3月开始出现逾期，至2020年5月14日共累计十余期未按时足额偿还每期月供本息。庭审中核实，截止2020年5月14日，被告杨兵尚欠原告借款本金217652.14元，逾期利息12939.85元、罚息1145.85元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、银行交易流水、欠款明细表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。涉案《个人住房（商业用房）借款合同》,其内容不违反法律规定,合同合法有效,合同双方当事人均应恪守履行。本案原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告杨兵未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,现原告要求被告杨兵偿还拖欠的借款本息于法有据,本院予以支持。被告清镇市华龙房地产开发有限公司自愿为涉案借款提供连带保证责任担保,保证人应当按约定承担保证责任。原告要求被告清镇市华龙房地产开发有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金217652.14元，逾期利息12939.85元、罚息1145.85元，暂计算至2020年5月14日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准继续计算至借款本息还清之日止；二、被告清镇市华龙房地产开发有限公司对杨兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告杨兵、清镇市华龙房地产开发有限公司负担（此款原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告杨兵、清镇市华龙房地产开发有限公司在履行上述判决内容时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月二十一日法官助理陈先文书记员张云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终391号上诉人（原审被告）：罗伟，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证登记住址四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：朱秀华，女，1966年1月11日出生，汉族，身份证登记住址江西省抚州市黎川县，住云南省昆明市官渡区。上诉人罗伟因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3445号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人罗伟上诉称，1.被上诉人系代表云南本森家具有限公司与上诉人进行家具销售交易，被上诉人并非涉案买卖合同的销售主体，故被上诉人不是本案适格原告。2.本案合同履行地应为家具实际使用地即沾益县。3.根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应当由上诉人住所地的四川省仁寿县人民法院管辖或者由曲靖市沾益县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院或者云南省曲靖市沾益县人民法院审理。被上诉人朱秀华未提交书面答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未对管辖法院进行书面约定，因此本案应当适用法定管辖的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据被上诉人提交的《居住证》及《居住证发放回执》，被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人罗伟的上诉请求不成立。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18208号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：景总法，董事长。委托诉讼代理人：史罄，女。委托诉讼代理人：吴浩然，男。被告：临海市亿轩五金机械有限公司，住所地临海市。法定代表人：王杏芳。原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告临海市亿轩五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海金力泰化工股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金力泰化工股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  何吉英二〇二〇年九月二十五日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16950号原告：朱寿传，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：张火文，男，1963年10月5日生，汉族，住江西省。原告朱寿传诉被告张火文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告朱寿传于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱寿传撤诉。案件受理费予以免收。审判员  何吉英二〇二〇年九月二十四日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执827号申请执行人张伟华，男，1970年03月16日出生，汉族，住双辽市。被执行人鲍玉红，女，1975年05月25日，蒙古族，住内蒙古。本院在执行张伟华与鲍玉红借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十二月二十日作出（2018）吉0382民初2558号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人张伟华于2020年09月01日向本院申请执行。要求鲍玉红给付欠款15000.00元，案件受理费88.00元，公告费675.00元。在执行过程中，申请人张伟华同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大成，女，1944年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市双台子区良种场，住所地：辽宁省盘锦市双台子区中新线高家段路北一公里。法定代表人：齐东东，该场场长。委托诉讼代理人：李胜山，辽宁仁同律师事务所律师。再审申请人王大成因与被申请人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王大成申请再审称：王大成系盘锦市双台子区良种场一分场七组农工，集体经济组织成员之一。1995年第二轮土地调整时每口人已分得承包地2.7亩。2003年土地调整时，良种场在王大成不知情的前提下，剥夺王大成的土地承包经营权。王大成的丈夫何宝彤在王大成未书面授权的前提下，无权代理其签订任何文件，本案更不存在重复起诉问题。原审判决依据夫妻家事代理权为由作出判决属于事实认定错误，本案的放弃声明已经超出夫妻家事代理权的范围。故王大成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，王大成向一审法院起诉请求：1、依法判令良种场给付土地补偿款11.7万元，经济损失2,000元。因王大成曾以良种场为被告提起诉讼，请求返还案涉承包地并赔偿损失。盘锦市双台子区人民法院于2017年11月20日作出（2017）辽1102民初2014号民事裁定，对其诉讼请求未予受理。该裁定已发生法律效力。现王大成再次以良种场违法收回承包地，非法剥夺其土地承包经营权为由提起诉讼，请求良种场返还案涉土地的征地补偿款、赔偿损失。王大成的该诉求应否得到支持仍需以其是否取得案涉土地的承包经营权为基础。二审法院以王大成本次提起诉讼系对前诉中不予受理的诉讼事项的再次起诉，实质是否定前诉的裁判结果为由，认定王大成本次诉讼，构成重复起诉，未予支持王大成的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大成的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十一日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1728号罪犯许长顺，男，1984年12月27日出生，汉族，中专文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年4月25日作出(2017)冀1081刑初130号刑事判决，以被告人许长顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许长顺在2018年3月31日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯许长顺减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年12月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1105号原告：韩志军，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国（系原告韩志军哥哥)，现住内蒙古自治区。被告：黄龙，男，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇青云轩小区门市。被告：大庆市让胡路区壮大广告设计室。经营者黄龙，男，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。本院在审理原告韩志军诉被告黄龙、大庆市让胡路区壮大广告设计室建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩志军于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩志军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩志军撤回起诉。案件受理费561.41元，由原告韩志军负担。审  判  长   周浩然人 民 陪 审 员   赵云晖人 民 陪 审 员   王晓红二〇二〇年九月二十四日书  记  员   萨 聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2490号上诉人（一审原告）张鹏飞，男，汉族，1991年7月25日出生，住河南省中牟县。委托代理人陆迦楠、汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。上诉人张鹏飞因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行行政协议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初662号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：张鹏飞请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张鹏飞签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是上述签订协议行为的实施主体，不是本案的适格被告。经郑州市中级人民法院依法告知，应当变更被告为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，张鹏飞不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张鹏飞的起诉。上诉人张鹏飞不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，只有郑州航空港经济综合实验区管理委员会具有法定的征收主体资格，并具有对上诉人安置补偿的义务和责任，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与白庙村委会签订补偿协议的责任应当由郑州航空港经济综合实验区管理委员会承担。如将案件推至下级法院审理，不仅不能实质解决争议，反而会激化矛盾。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并依法继续审理上诉人的起诉。被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明：2015年6月30日，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为甲方，张鹏飞为乙方，三官庙办事处白庙村民委员会为丙方，签订了涉案协议。2020年6月11日，张鹏飞提起本案诉讼，请求人民法院依法判令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。本院认为，张鹏飞请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行涉案安置补偿协议，但张鹏飞所请求履行的安置补偿协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张鹏飞签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议的签订和履行主体。在经一审法院释明张鹏飞拒绝变更被告的情况下，一审法院依法裁定驳回张鹏飞的起诉并无不当。张鹏飞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年九月二十四日法官助理李晶晶书记员赵文雅
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初65号公诉机关祁县人民检察院。被告人张太信，小名星星，男，1960年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金一万元；2013年因犯强迫交易罪被文水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2014年8月27日刑满被释放；2016年6月13日因殴打他人被祁县公安局处以罚款一百元整。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被祁县公安局刑事拘留；经祁县人民检察院批准,2019年9月27日被祁县公安局执行逮捕；因被告人张太信身患疾病,不宜继续羁押,2019年10月23日被祁县公安局取保候审。祁县人民检察院以祁检刑刑诉[2020]69号起诉书指控被告人张太信犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉。被告人张太信到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日下午7时许，被告人张太信驾驶一辆电动三轮车行至祁县人民公园旁边的部队靶场训练场门外，发现靶场大门打开，无人看守，遂驾车进入靶场内部，将祁县公安消防中队放置在靶场东侧训练塔下的一架十五米金某拉梯用其三轮车盗走。经祁县价格认定中心鉴定，被盗的金某拉梯在案发日的市场价格为5910元整。案发后，被告人退还了被害人金某拉梯并赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。2020年6月8日，在值班律师魏英杰的见证下，被告人张太信自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张太信在开庭审理过程中亦无异议，且有祁县公安消防中队的报案材料及情况说明、被告人张太信的供述与辩解、被告人张太信的指认笔录及现场指认照片、对报案人张磊的询问笔录、证人杨某的证言、祁县价格认定中心关于被盗金某拉梯的价格认定结论书、现场示意图、现场照片、现场勘验笔录、祁县公安消防中队提供的合同货物明细、祁县公安局刑侦大队关于案件侦破的情况说明、被盗梯子在被告人张太信家的照片、扣押物品清单、发还清单、收据、谅解书、祁县公安局行政处罚决定书、太原市中级人民法院（2011）并刑初字第35号刑事附带民事判决书、释放证明书、文水县人民法院（2013）文刑初字第7号刑事判决书、释放证明书、被告人的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张太信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人张太信在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应从重处罚。被告人张太信案发后能如实供述其犯罪事实、积极退还盗窃的赃物、赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张太信犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志洪人民陪审员  武娟萍人民陪审员  范 钰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李俊香
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1520号之一申请人：陈艳，女，1962年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被申请人：陈鹍，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人陈艳与被申请人陈鹍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2020）津0106民初1520号民事裁定书，查封了申请人陈鹍名下坐落天津市西青区××号房屋。申请人陈艳于2020年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人就（2020）津0106民初1520号案件已撤回起诉，其申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈鹍名下坐落天津市西青区××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇二〇年九月二十八日书记员  赵爱
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2004号罪犯俞乾保，男，1982年11月26日出生，汉族，小学文化，河北省大名县人，现在河北省定州监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年6月15日作出（2011）丰刑初字第947号刑事判决，以被告人俞乾保犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元，追缴违法所得10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年7月29日、2018年8月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年五个月和七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯俞乾保在2018年10月22日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯俞乾保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年11月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1190号原告：方勇，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：吕定海，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县，现具体住址不详。原告方勇与被告吕定海为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告方勇到庭参加诉讼，被告吕定海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并以4万元本金为基数按年利率24%向原告支付借款利息（2万元利息从2019年2月24日起计息，2万元从2019年8月30日计息）至全部清偿完毕之日止。2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告吕定海以做生意需要资金周转为由，于2019年2月24日、2019年5月31日分两次向原告借款共计4万元整。被告向原告出具了借据，并书面约定按月息10%计息，逾期未还，除支付利息外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费、诉讼费等实现债权的费用。被告出具借据后，原告依约向被告交付了出借资金。借款到期后，虽经多次催要，但被告未履行还款付息的义务，原告遂诉至法院。被告吕定海未向本院提交答辩意见。本院审理查明，被告吕定海以做生意需要资金为由，先后两次向原告借款共计4万元，其中：2019年2月24日借款2万元、2019年5月31日借款2万元。以上两次借款，被告吕定海分别给原告出具有借条，借条上注明还款时间为2019年8月30日、利息为月利率10％、违约金按日百分之一计算等内容。逾期后，被告未偿还借款本息并外出他乡，致原告不能直接向其主张债权。另查明，2020年6月2日，本院受理原告方勇民间借贷案6件，民事起诉状称：其先后向不特定的吕定海等6人发放贷款共20笔，借款本金共计105万元。上述事实，有原告提交的借条原件两份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告方勇向被告吕定海等不特定多人放贷收取利息，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益，违反了国家法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）违反法律、行政法规强制性规定的。”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告吕定海应将尚欠的40000元借款本金返还给原告方勇，并按双方的过错责任酌定自受理本案之日的2020年6月2日起按照年利率3.85%由被告吕定海向原告方勇赔偿资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕定海在本判决生效后十日内向方勇返还借款40000元，并向方勇赔偿占用该借款期间的利息损失（以40000元为基数，自2020年6月2日起至付清时止，按年利率3.85%计算利息）。二、驳回方勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费800元、公告费700元，合计1500元由吕定海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  肖大友人民陪审员  刘厚全二〇二〇年九月二十一日书 记 员  赵晓楠
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1422号原告：葛庆芳，女，1988年7月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住浙江省杭州市江干区。被告：叶自龙，男，1987年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告葛庆芳与被告叶自龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛庆芳到庭参加诉讼、被告叶自龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛庆芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资7800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告、原告系老板与员工关系，2018年7月23日，被告与原告因店面转让问题，产生工资核对工资支付问题，被告应支付原告6月、7月工资总和13000元，并当天出具调解协议书，人民调解协议书约定2018年8月15日支付未付工资表所核对工资的40%，2018年8月30日付清所有未付工资，到2020年8月9日，被告仍未归还工资表所核对工资的60%，原告多次催要被告支付，被告拒不归还，还把联系方式（微信）删除。综上所述，维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告叶自龙未作答辩，未向本院提供证据本院经审理认定事实如下：被告经营义乌市焕伟美容美发店，原告系该店员工。2018年7月23日因被告与原告因店面转让问题，产生工资核对、工资支付纠纷，经浙江省义乌市福田街道银海社区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，协议约定：被告以现金或转账的形式于2018年8月15日支付40%工资；2018年8月30日付清所有未付工资。原、被告均在人民调解协议书签字确认。被告于2018年8月15日向原告转账支付工资5200元，尚欠原告60%的工资7800元至今未付，原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的证据：1、原、被告的身份证复印件；2、义乌市焕伟美容美发店员工未付工资核对表；3、人民调解协议书；4、被告向原告微信转账40%工资5200元的截图。被告未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，经人民调解委员会调解达成的协议的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应按照约定履行自己的义务。本案被告未按调解协议约定的时间支付原告工资7800元，构成违约，应承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告主张判令被告支付工资7800元并由被告承担案件诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶自龙于本判决生效后五日内偿还原告葛庆芳工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶自龙负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张利华二〇二〇年九月二十八日书记员  项昕宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民初208号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台正旺水产有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：初庆涛，经理。被告：烟台市朝阳水产有限公司，住所地烟台开发区大季家工业园。法定代表人：赵凤梅，经理。被告：初庆涛，男，1959年9月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：初风玉，女，1959年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系被告初庆涛之妻。被告：初启歌，男，1983年12月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：牛艳妮，女，1983年7月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。系被告初启歌之妻。原告兴业银行股份有限公司烟台分行（以下简称兴业银行）诉被告烟台正旺水产有限公司（以下简称正旺公司）、烟台市朝阳水产有限公司（以下简称朝阳公司）、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮出口押汇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孔岳东到庭参加诉讼。被告正旺公司、朝阳公司、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告正旺公司立即偿还原告押汇本金60万元美元及利息、罚息、复利28951.02美元(暂计至2019年8月28日)，本息合计628951.02美元，同时自2019年8月29日起至实际给付之日止按出口押汇协议中约定的利率计算利息、罚息、复利给原告，并由被告朝阳水产、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告初启歌、牛艳妮与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告正旺公司在原告处自2018年5月10日至2019年5月9日期间形成的债务提供连带保证责任担保。2018年10月1日，被告初庆涛、初风玉与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告正旺公司在原告处自2018年10月1日至2019年10月1日期间形成的债务提供连带保证责任担保。2018年11月12日，被告朝阳公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告正旺公司在原告处自2018年11月1日至2019年5月9日期间形成的债务提供连带保证责任担保。2018年11月13日，原告与被告正旺公司签订了一份《出口押汇协议》，约定出口押汇金额为60万元美元，押汇期限至2019年4月12日，押汇利率为年5.2%。上述合同签订后原告依约发放了60万美元的出口押汇本金，但上述出口押汇到期后，被告正旺公司未能依约还款，其他被告亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告正旺公司、朝阳公司、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告初启歌、牛艳妮与原告签订了编号为兴银烟承个高保字2018-224号《最高额保证合同》，约定其自愿为被告正旺公司在原告处自2018年5月10日至2019年5月9日期间形成的最高本金限额人民币5000万元范围内提供连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2018年10月1日，被告初庆涛、初风玉与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告正旺公司在原告处自2018年10月1日至2019年10月1日期间形成的最高本金限额人民币5000万元内提供连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2018年11月12日，被告朝阳公司与原告签订了编号为兴银烟借高保字2018-215号《最高额保证合同》，约定其自愿为被告正旺公司在原告处自2018年11月1日至2019年5月9日期间形成的最高本金限额人民币5000万元提供连带保证责任。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2018年11月13日，原告兴业银行与被告正旺公司签订了编号为兴银烟押字2018-021号《出口押汇协议》，约定出口押汇金额为美元60万元整，押汇年利率5.2%，利随本清。押汇期限至2019年4月12日。原告在《出口押汇协议》签订的当日，依约将押汇本金60万元美元发放至被告正旺公司，履行了合同的义务。押汇到期后，正旺公司未偿还借款本息，截至2019年8月28日，正旺公司尚欠原告押汇本金60万元美元，利息、罚息、复利计28951.02美元。保证人亦未履行连带保证责任，致原告诉至本院。以上事实，有原告与被告签订的《出口押汇协议》、最高额保证合同、借款借据、利息清单等予以证实。本院认为，原告与正旺公司签订的《出口押汇协议》系在平等协商的基础上达成的合意，且不违反相关法律法规的强制性的规定,应认定合法有效。正旺公司借款后，未按约定的期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原告要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利有合同及法律依据，本院予以支持。原告与朝阳公司、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮签订的最高额保证合同系自愿签订，符合担保法的相关规定，亦应认定合法有效。在债务人正旺公司未履行还款义务的情况下，保证人应按保证合同的约定在最高额范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告烟台正旺水产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司烟台分行押汇本金60万元美元及利息、罚息、复利28951.02美元（计算至2019年8月28日，自2019年8月29日至实际给付之日仍按出口押汇协议中约定的利率计算利息、罚息、复利）；二、被告烟台市朝阳水产有限公司、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮对于烟台正旺水产有限公司的上述债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42660元，由被告烟台正旺水产有限公司、烟台市朝阳水产有限公司、初庆涛、初风玉、初启歌、牛艳妮共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  李金玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  于 仪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初184号 原告：南宁市利和小额贷款有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****商铺。 法定代表人：朱明亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋莹，女，1991年8月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。系该公司职工。 被告：百色市田阳区人民政府，住所地：广，住所地：广西百色市田阳区解放中路**> 法定代表人：黄国哲，区长。 原告南宁市利和小额贷款有限责任公司不服百色市田阳区人民政府2020年7月28日阳政复不受字【2020】第12号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告南宁市利和小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤回起诉。 经审查，本院认为原告南宁市利和小额贷款有限责任公司撤回起诉的请求不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市利和小额贷款有限责任公司撤回起诉。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李维娇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执7762号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408负责人：孔祥明，分行行长。被执行人：牟日敏，男，1973年11月22日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。中国农业银行银行股份有限公司天津塘沽分行与牟日敏信用卡纠纷一案，本院(2020）津0116民初9237号民事调解书已经发生法律效力。因牟日敏未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行银行股份有限公司天津塘沽分行向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人牟日敏名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权44510.07元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）津0116民初9237号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月二十二日书记员  李合权
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4357号原告：张瑜，女，汉族，1963年11月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田忠强，新蒲新区新舟镇法律服务所法律工作者。被告：李绍深，男，汉族，1975年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告张瑜与被告李绍深民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及委托诉讼代理人田忠强到庭参加了诉讼，被告李绍深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月29日向原告借款15000元，口头约定一个月后归还借款。还款时间届满，原告身患重病急需用钱，多次催收被告均未还款。被告趁拆迁安置原告房屋之机向原告借款，用拆迁办工作之势再以欺骗手段不归还借款，现原告诉来法院，望判如所请。被告李绍深未答辩。根据原告当庭陈述及《借条》、微信转账记录，本院对被告李绍深于2017年4月29日向原告张瑜借款15000元予以确认。现李绍深下落不明，对原告借款至今未予归还。本院认为，原告张瑜与被告李绍深借款关系合法有效。现被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告李绍深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李绍深于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张瑜借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李绍深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  田 兴人民陪审员  张次弥人民陪审员  杨平芬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡殿英
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初480号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。被告：上饶县宝岛眼镜店，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码92361121MA35LLA7X4。经营者：林贻发。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告上饶县宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉，为原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二〇年九月二十九日法官助理姜金忠书记员李熙韵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初340号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 被告：于新淼，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：于水晶，女，1989年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告马锐坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基米兰公司的委托代理人柳根学、被告于新淼的委托代理人于水晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于新淼给付拖欠的2018-2019年度供热费2102元,并以该款为基数，自2019年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止;2、被告于新淼给付拖欠的2019-2020年度供热费2102元,并以该款为基数，自2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准支付违约金至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鸿基米兰公司系被告的供热企业，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价局文件及黑龙江省供热管理条例规定，被告应在每年的12月31日缴纳供热费，但其至今未缴费，故诉至法院，要求被告给付拖欠供热费及违约金。 被告于新淼辩称，同意缴纳2018年10月至12月的取暖费，2018年12月31日关栓开始，按报停缴费。要求原告鸿基米兰公司返还2015-2017年度停热176天的供热费。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰公司系双鸭山市尖山地区供热企业,被告于新淼所有的双鸭山市尖山区福禄园小区10号楼2单元202室房屋由鸿基米兰公司供热，双方存在实际供热合同关系。鸿基米兰于2018-2019、2019-2020年度为上述房屋提供了供热服务,应收取供热费每年度2102元。于新淼表示，鸿基米兰公司2018-2019年度的供热不达标，才未及时缴纳供热费。对此，于新淼提供了信访材料及证人证言予以证实。于新淼提供的证据体现，鸿基米兰公司于2018年12月31日对房屋进行关栓断热。针对于新淼主张供热温度不达标的抗辩意见,鸿基米兰公司未向本院提交与于新淼居住房屋有关的测温记录。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面供用热力合同,但原告鸿基米兰公司于2018-2019、2019-2020年度为被告于新淼所有的双鸭山市尖山区福禄园小区10号楼2单元202室提供供热服务,双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。鸿基米兰公司作为供热方,在其享有收取供热费权利的同时,亦负有为于新淼提供安全、稳定且符合约定或标准供热温度的服务义务。现于新淼认为，鸿基米兰公司2018-2019年度供热不达标，并提供相关证据予以佐证，而鸿基米兰公司未能向本院提交测温记录以证明其诉请年份对于新淼家的供热温度达标。鉴于鸿基米兰公司未能提供有效证据证明其对于新淼房屋提供的供热温度的全面情况,可以认定其在供热服务过程中存在瑕疵,故其要求于新淼全额交纳供热费的诉讼请求,本院不能全部予以支持,同时，于新淼提供的证据亦无法证实系其家中在原告主张的供热期间的温度，本院根据当事人的陈述及相关证据，酌定于新淼应缴纳2018年10月1日至其主张的2018年12月31日断热之前的供热费900元的70%即630元。2019年1月1日至2020年4月30日的供热费，因被鸿基米兰公司关栓断热，本院酌定按报停标准25%比例缴纳，该期间供热费为825元（3300元的25%），以上合计1455元。关于于新淼提出的，要求鸿基米兰公司返还176天停热费用的主张未提出反诉，本案依法不作处理，于新淼可提供证据另案诉讼。因双方对于违约金并无约定,且于新淼拖欠供暖费并非无故恶意,故鸿基米兰公司要求于新淼支付违约金的诉讼请求依据不足,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告于新淼于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司供热费1455元； 二、驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于新淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王广智 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 淼
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7928号申请执行人:本院被申请执行人：郑慧远本院在执行本院与郑慧远罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 明
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1917号罪犯李月，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2015年11月5日作出（2015）霸刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人李月犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5万元。未追退的犯罪所得由被告人继续退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李月在2018年2月26日至2020年3月11日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李月减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期2014年11月8日起至2028年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王向颖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2525号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：郭某，男，1985年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍地：福建省莆田市秀屿区。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告郭明新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年10月27日，郭某与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额179000元，借款期限为36期，自2017年10月30日至2020年10月30日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向郭明新发放了贷款。但郭某没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年7月19日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至深圳用友力合公司受让债权之日，郭某已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后向郭某邮寄了《债权转让通知书》，通知郭某关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，郭某未偿还任何借款本息。故诉请：1.判令郭某立即偿还剩余贷款本金85189.76元，利息583.32元，本息共计85773.08元（利息、罚息暂计至2019年7月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由郭明新承担。郭某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告郭某户籍地为福建省莆田市。从合同履行地看，石嘴山银行已于2019年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64696号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：赵虎生，男，1986年12月22日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：孙丹丹，女，1986年8月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告赵虎生、孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告赵虎生、孙丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵虎生、孙丹丹归还余欠贷款本金人民币42,991.88元(以下均为人民币币种)；2.被告赵虎生、孙丹丹支付至2020年8月24日的贷款利息1,193.40元；3.被告赵虎生、孙丹丹依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵虎生、孙丹丹未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“吉A0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵虎生、孙丹丹负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告赵虎生、孙丹丹依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,991.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2016年8月，原告东风公司与被告赵虎生、孙丹丹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告赵虎生、孙丹丹以被告赵虎生购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款120,260元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2018年10月6日起被告赵虎生、孙丹丹未依约归还贷款本息。被告赵虎生、孙丹丹未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告赵虎生、孙丹丹签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告赵虎生、孙丹丹未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告赵虎生、孙丹丹归还未偿还贷款本金42,991.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告赵虎生即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告赵虎生、孙丹丹签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵虎生、孙丹丹确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵虎生、孙丹丹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵虎生、孙丹丹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金42,991.88元；二、被告赵虎生、孙丹丹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,193.40元；三、被告赵虎生、孙丹丹应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,991.88元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告赵虎生、孙丹丹届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“吉A0XX**”的车辆与被告赵虎生协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵虎生所有，不足部分由被告赵虎生、孙丹丹共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵虎生、孙丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申42号 再审申请人（原审被告）：焦忠木，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘锋，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：肖道安,男,1971年11月13日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：德阳德诚投资有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段**，统一社会信用代码91510600060307629Y。 法定代表人：周进，执行董事。 被申请人（原审被告）：四川龙泰建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇场镇****，统一社会信用代码91510600793950750P。 法定代表人：张翔宇，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：四川宏茂建筑工程有限公司，住四川省德阳市秦宓村**，统一社会信用代码9151060068791713XC。 法定代表人：赵启平，总经理。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：邓世平，1968年6月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人焦忠木与被申请人肖道安、德阳德诚投资有限公司、四川龙泰建设有限公司、四川宏茂建筑工程有限公司、邓世平建设工程合同纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年10月28日作出（2019）川0603民初2117号民事判决。焦忠木申请再审。本院受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。 本院审查认为，焦忠木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年九月二十五日 书记员 程玥明
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1871号原告：德素贺，男，住内蒙古自治区。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府。法定代表人：郭英宇，镇长。委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑程琦，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告德素贺与被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告德素贺的委托代理人冯勇、被告委托代理人刘晓昱、苑程琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一.要求被告给付原告欠款29442.3元人民币及利息（利息以23612.3元为基数，自1999年1月24日起按照人民银行同期同类贷款利息计算利息至实际给付之日止，利息以5830元为基数，自1999年1月13日起按照人民银行同期同类贷款利息计算利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年1月24日，原告承包了被告的食堂并签订书面合同，由原告垫付款项雇佣工人并为被告购买蔬菜及粮油，1996年1月至12月被告食堂招待费欠款公告23612.3元，1997年3月13日被告为原告出具一份并加盖原告公章，1997年1月13日，被告又为原告出具1997年1月至2月食堂招待费欠款5830元，未约定欠款给付期限，原告期盼被告能够给付，但是未能如愿，因此原告起诉，望法院支持。被告辩称，一、答辩人对原告所提供的阿尔拉镇政府食堂承包书不予认可。原告所提供的阿尔拉镇政府食堂承包书中显示甲方为阿尔拉镇人民政府，乙方为德素贺，但承包书甲方签字是敖荣胜所签，敖荣胜不是当时阿尔拉镇人民政府的镇长，没有权利代表镇政府签订相关合同。并且该承包书未加盖公章。所以无法代表是阿尔拉镇政府的行为。故答辩人对该份承包书不予认可。二、答辩人对于原告所提供的欠据不予认可，并且已过最长诉讼时效，原告所持有的两张总金额为29442.3元的欠据，答辩人的账目上并没有对该部分欠款的记载，而该欠据上所盖的公章也与现有公章不符。故对其真实性无法查证。故答辩人对该欠据不予认可，该欠条为1997年所写，根据《民法总则》第188条的规定，原告可以向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。并且自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告在规定的诉讼时效内并未主张权利，所以已过最长诉讼时效。法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上所述，原告提供的承包书没有时任阿尔拉镇人民政府镇长的签字，也未加盖公章，欠据的公章与现用公章不符。并且对于欠据可主张权利的诉讼时效已过。应当驳回原告的诉讼请求。两份欠据均没有约定利息，因此答辩人不同意支付利息。经审理查明，原告于1996年1月24日与被告签订《阿尔拉镇政府食堂承包书》，约定由原告承包经营被告单位的食堂，为被告单位职工提供保质保量的饮食供应，原告在经营期间自筹资金，以保证食堂最低限度运转，被告将视资金情况不定期予以结账，年底统一结总账。合同签订后，原告开始履行合同义务，为阿尔拉镇政府食堂提供餐饮服务，1997年1月13日被告为原告出具借据，注明欠原告“97年1月-2月食堂招待费”5830元，欠据由时任镇长敖拉柱签字，加盖镇政府公章，并有郭永军、敖敏德、鄂明远、立强等人在经手人处签字。1997年3月13日被告再次为原告出具一张借据，注明欠原告“96年1月-12月欠食堂招待费” 23612.30元，欠据由时任镇长敖拉柱签字，加盖镇政府公章，并有金留柱、郭永军、敖永福等人在经手人处签字。欠据出具后，被告一直未给付原告上述欠款，原告诉至法院。认定以上事实有证据有食堂承包合同一份、借据二张。以上证据清晰、明确，可以证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，本案争议焦点为原告的起诉是否超过最长20年的诉讼时效期间。对此，《中华人民共和国民法总则》第188条规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，本案中，原告与被告双方结算后，形成借据，但是在借据中未约定付款时间，其诉讼时效应当自原告主张权利而被告拒绝给付时开始计算，在原告主张权利前，原告的权利尚未受到损害，故本案不能自借据书写之日开始计算诉讼时效。根据法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告每次向被告催要欠款时，被告均以经费紧张为由要求延期给付，从未向原告明确表示过拒绝履行债务，在原告同意展期的等待时期，不计算诉讼时效，故本案原告的起诉不超过诉讼时效。并且，乡镇政府欠款具有一定的特殊性，旗政府始终在通过旗财政对乡镇债务进行积极化解，债权人相信政府的化解诚意而在等待化解政策的落实，在以上背景下，当事人不提起诉讼并不是对权益的放弃，因此，对于被告提出的抗辩理由不予采纳。 被告虽不认可公章的一致性，但被告庭审中并未提供现有公章进行比对，且欠据中负责人、经手人签字齐全，故对被告的抗辩不予采纳。原告与被告之间建立的食堂承包合同关系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，原告为被告单位提供饮食服务后，被告应当按照结算的金额及时给付餐饮费，故对于原告提出的要求被告给付29442.3元予以支持。对于原告提出的要求被告给付欠款利息请求，因原告称每次催款之后，都同意了被告的展期请求，按原告的陈述，债务展期是在原告同意的情况下作出的，那么，既然原告同意被告的展期请求，就不存在逾期付款，故对于原告要求给付逾期利息的请求不予支持。对此，可自原告提起本案诉讼之日视为逾期日，开始计息给付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府于本判决生效后十日内一次性给付原告德素贺29442.30元；并自2020年7月28日起以29442.30元为本金（计息本金随偿还递减），按照人民银行同期同类贷款利息计算利息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1655.79元由被告莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐 占 一二〇二〇年九月二十一日书 记 员 王 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3536号 上诉人（原审原告）：马红宁，男，1966年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区室。 被上诉人（原审被告）：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孟中国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司员工。 上诉人马红宁因与被上诉人宁夏汇融物业服务有限公司人格权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人马红宁，被上诉人宁夏汇融物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红宁上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在保管存档上诉人《身份证复印件》期间，没有尽到保管责任和存档义务，造成上诉人《身份证复印件》在被上诉人内部被人拿走的情况发生。上诉人要求被上诉人书面写清其《身份证复印件》被人拿走的经过和原因。 宁夏汇融物业服务有限公司辩称，被上诉人不存在侵犯上诉人人格权的行为，不构成侵权，且上诉人的上诉请求在多份判决书中已经查明。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 马红宁向一审法院起诉请求：1.被告给原告书面说明《身份证复印件》在被告物业公司内部存档保管期间被人为拿走的经过和原因；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，原告入职到被告公司，被告收取原告身份证复印件作为档案保存。被告在（2019）宁0106民初9844号马红宁与宁夏汇融物业服务有限公司隐私权纠纷一案中认可其公司前员工王磊、任海波利用职务之便使用了其身份证复印件实施违法行为。原告以被告工作管理上存在缺陷与失误，导致其身份证复印件被泄露及利用，诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原告以人格权纠纷诉至法院，但被告并不存在侵犯其人格权的行为，原告也认可使用其身份证进行违法行为的为案外人王磊、任海波而非被告，且被告对其并无故意或重大过失，故被告对原告不构成侵权的事实。原告要求被告给其书面说明《身份证复印件》在被告物业公司内部存档保管期间被人为拿走的经过和原因并非承担民事责任的方式。被告宁夏汇融物业服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决：驳回原告马红宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马红宁负担。 本院二审期间，上诉人提交身份证复印件、委托收款书、收据各一份，证明：上诉人身份证复印件在被上诉人处保管，被上诉人未尽到妥善保管义务。经质证，被上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。被上诉人认为，经其他案件查明，使用上诉人身份信息进行违法行为的是案外人王磊、任海波而非被上诉人。被上诉人提交（2019）宁0106民初8067号民事裁定书、（2019）宁0106民初9844号民事判决书、（2019）宁01民终4496号民事判决书、（2020）宁民申429号民事裁定书、银检民监[2020]64010000011号决定书各一份，证明：上诉人身份证复印件被拿走的经过和原因，上述案件裁判文书中已经查明并确认。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，但认为其身份证复印件交给了被上诉人，其与案外人任海波、王磊并不认识，被上诉人未尽到保管义务。 经审查，上诉人与被上诉人提交的证据均不属于新证据，不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已经查明，使用上诉人马红宁身份证复印件进行违法行为的为案外人，一审法院认定被上诉人宁夏汇融物业服务有限公司无故意或重大过失，判令被上诉人不构成侵权并无不当。另，上诉人要求被上诉人向其书面说明《身份证复印件》被人为拿走的经过和原因并非承担民事责任的方式。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马红宁负担。 本判决为终审判决。 审判员 岳 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王小茹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01知民初53号 原告：李捷，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦松，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：黄炜，男，1978年7月24日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：广西南宁慧图信息技术有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：黄炜，执行董事。 被告：广西灵渠电子科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：唐阳伟。 原告李捷与被告黄炜、广西南宁慧图信息技术有限公司、广西灵渠电子科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告李捷于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李捷有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李捷撤诉。 案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告李捷负担。余款8700元由本院退回给原告李捷。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜韦欣