云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终672号上诉人（原审原告）：郑应娇，女，1984年8月2日出生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：陈泽昌，男，1970年10月26日出生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：简明，云南轩浩律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：陈荣顺，男，1946年12月4日出生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（原审被告）：尤学琼，女，1947年9月15日出生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（原审被告）：陈宗廷，男，1992年12月7日出生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人郑应娇因与上诉人陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷（以下简称陈泽昌等四人）分家析产纠纷一案，双方均不服云南省马关县人民法院（2018）云2625民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑应娇及其委托诉讼代理人王小永，上诉人陈泽昌及其委托诉讼代理人简明、上诉人陈宗廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑应娇上诉请求：依法撤销云南省马关县人民法院（2018）云2625民初1520号民事判决，改判由陈泽昌等四人支付郑应娇家庭共有财产总额25%的折价款420975.00元。事实和理由：一、一审法院未采信郑应娇提交的第一组证据，未将位于马关县的房屋认定为家庭共有财产，属于认定事实错误。郑应娇提交的第一组证据地籍调查表来源于马关县国土资源局马关县某某国土资源所，马关县人民法院（2017）云2625民初630号判决书中认定该组证据来源合法、客观真实，这表明该组证据的合法性、真实性，一审法院未采信该组证据显然违反了证据的评判、采信规则。郑应娇提交的该组证据三性齐备，能够充分证明位于马关县某某乡××街××组房屋建盖于2009年以及土地来源等事实。郑应娇与陈泽昌××××年××月××日结婚，该房屋属于婚后加入陈泽昌家庭共同建盖，属于家庭共同财产。二、一审法院未采信郑应娇提交的《证明》，认定位于马关县某某乡××街的房屋未取得房屋所有权证，属于事实认定不清。郑应娇提交的《证明》来源于马关县不动产登记中心，已证明正街房屋不动产权证号为0000598，该《证明》和第二组证据中地籍调查表等材料相互印证，充分证明正街房屋为家庭共同财产，且取得了不动产权证。三、一审法院未考虑郑应娇对家庭共同财产做出的贡献，只分给郑应娇极小份额，显示公平。本案中，对家庭共同财产贡献最大的是郑应娇和陈泽昌，两人应该多分。综上，恳请二审法院改判支持郑应娇的上诉请求。陈泽昌等四人上诉请求：1.撤销云南省马关县人民法院（2018）云2625民初1520号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由郑应娇负担。事实和理由：一、该案所涉财产为郑应娇自行委托相关部门进行鉴定，且涉案车辆系一审法院自行估价，未有相应鉴定机构的评估意见，不能作为定案依据。二、本案马关县某某乡××街房屋不属于家庭共有财产，郑应娇对该房屋取得及增值并无任何贡献，且该房屋无产权证，不应进行分割。首先，正街房屋系陈泽昌的前妻高文美于2004年购买所得，2005年将房屋重新翻建，2006年陈泽昌与高文美离婚约定将正街房屋归陈泽昌所有，陈泽昌补偿高文美80000.00元。该房屋属于陈泽昌婚前个人财产，不属于家庭共有财产，不能作为家庭财产进行分割。其次，郑应娇对该房屋的购买、建盖、装修均未参与，更不用说对该房屋具有贡献，尽了义务和责任，郑应娇也未提供证据证明其对该房屋的取得和增值有贡献。另外，该房屋未取得产权证，权属不明，法院仅能对房屋使用权作出处理，无权对房屋的所有权作出处理。一审在权属不清的情况下，对房屋进行分割显然错误。三、郑应娇在婚姻关系存续期间出轨，且将家庭共同经营的杂货店内的存货卖空后，于2017年3月18日以72600.00元低价转让出手，后携带家庭共有财产350000.00余元离家出走，非法转移夫妻、家庭共有财产。一审法院不考虑主客观因素，不考虑郑应娇是否具有过错，将本案涉案财产平分实属错误。四、一审遗漏当事人，程序错误，应依法予以撤销。陈泽昌与郑应娇生育一子陈政宇系家庭成员之一，应作为本案当事人参与诉讼，而一审法院未将陈政宇列为当事人，遗漏当事人，严重违反法定程序，应依法撤销。恳请二审法院撤销一审判决，发回重审。陈泽昌等四人针对郑应娇的上诉辩称，一、郑应娇的第一项诉讼请求依法不能成立，因郑应娇第一项请求与原审诉讼请求不一致，虽然郑应娇在上诉请求中减少了一审中的诉请部分，但也符合民事诉讼法中规定的放弃变更、承认或者增加诉讼请求，属于新的诉讼请求，郑应娇在一审提出一个诉请，在二审中又提出一个诉请，违反了民事诉讼法的规定，如果郑应娇坚持上诉请求当中的第一项，应当发回重审或者驳回其诉讼请求；二、郑应娇主张的马关县某某村委会街二组的房屋，不能作为本案的家庭财产进行分割，理由一审法院已经阐述清楚，因此郑应娇的观点依法不能成立。三、郑应娇提交的马关县不动产登记中心的证明与其提交的马关县集体土地【2013】第103号土地使用证，相互之间不能完全证明本案的事实，存在证明内容不全。郑应娇虽然嫁到陈泽昌家近十年的时间，但对陈泽昌婚前财产及现有的财产并未做出贡献，因此不能分割，郑应娇的诉请依法不能成立。郑应娇针对陈泽昌等四人的上诉辩称，首先，关于陈泽昌主张的文山安信司法鉴定所鉴定意见的问题，该鉴定并不是郑应娇自己私自去委托，而是人民法院委托的，一审依据该鉴定作出裁判，是合理合法的；其次，关于车子，一审酌定是50,000.00元，也是合理合法的，是法院自由裁量权的范畴；第三，本案争议的房屋是郑应娇和陈泽昌在婚后开店赚钱共同建盖的，郑应娇对该房屋的贡献与陈泽昌是一样的，因该房屋是用郑应娇和陈泽昌的收入出资建盖，在分割该房屋的时候，郑应娇、陈泽昌应该占有更大的份额；第四，对于房屋分割问题，法律没有规定分割房屋一定要有不动产权证，也就是房屋分割并不是一定要有不动产权证才可以进行分割，没有不动产产权证也可以进行分割，这个不违反法律规定；第五，针对陈泽昌关于郑应娇出轨的问题，陈泽昌并没有证据予以证明，郑应娇也没有转移共同财产，本案诉讼的房屋、车都是郑应娇、陈泽昌结婚以后共同建盖、购买的，两人对这些财产的贡献是很大的，在财产分割上，他们两人应该占有更大的份额，应区别于其他家庭成员；第六，针对陈泽昌认为一审遗漏当事人的问题，一审法院并没有提出这个问题，一审程序是符合法律规定的。陈泽昌等四人上诉的理由不成立，本案处理应基于家庭财产的情况及对家庭财产的贡献以及保护妇女的角度，希望二审法院能公平公正的处理。郑应娇向一审法院起诉请求：1.依法分割下列共有财产：位于马关县某某乡××街××房屋××（面积248.51平方米），价值746300.00元；位于马关县某某乡××街房屋××（面积227.19平方米），价值627800.00元；位于马关县某某某某街第256宗国有土地，价值259800.00元；车牌为云Ｈ×××**皮卡车一辆，价值120000.00元，依法分给郑应娇总价值1753900.00元的45%即789000.00元；2.鉴定费由双方共同分担。一审法院认定事实：陈泽昌系陈荣顺、尤学琼之子，陈宗廷系陈泽昌与前妻高文美之子，陈泽昌与郑应娇原系夫妻。××××年××月××日，郑应娇与陈泽昌登记结婚，婚后与陈荣顺、尤学琼、陈宗廷共同生活。2004年1月5日，陈泽昌前妻高文美向马关县某某中学购买位于马关县某某××号（正街）的石木结构旧瓦房，2004年2月27日，马关县人民政府就该房屋向陈泽昌颁发马国用【2004】第××号国有土地使用证，批准使用40.39平方米土地。2005年3月10日，陈泽昌向范邦国购买位于（正街）一栋石木结构住房，面积为24平方米，2013年5月27日，郑应娇取得该24平方米的马集用【2013】字第0000103号农村集体土地使用证。2014年8月26日，陈泽昌就位于马关县（沿边街）的房屋进行土地登记，宗地面积75.74平方米，权属调查情况为：2013年5月，经马关县国土局批准使用马集用【2013】字第0000103号土地证，本宗地于2004年2月，经马关县国土局批准使用马国用【2004】第××号土地证。2016年3月15日，陈泽昌与文山州森源房地产开发有限责任公司马关分公司签订合同，认购位于马关县宗地，土地价款为245586.00元。陈泽昌名下云Ｈ×××**号皮卡车于2014年6月16日登记落户。后郑应娇起诉要求与陈泽昌离婚，本院判决准予双方离婚，郑应娇不服本院判决上诉于文山州中级人民法院，文山州中级人民法院维持本院判决。现郑应娇以马关县某某乡××街××组、正街（沿边街）的两栋房屋，马关县某某乡森源商贸街第256号宗地及陈泽昌名下的车牌号为云Ｈ×××**号皮卡车系其与陈泽昌婚后共同创造的财产为由向本院起诉，要求法院判决上述财产的45%的份额归其所有。经文山安信司法鉴定所鉴定，位于马关县的房屋价值746300.00元、正街的房屋价值627800.00元，马关县某某某某街第256号宗地价值259800.00元。郑应娇为此支付鉴定费16000.00元。一审法院认为，一、关于郑应娇主张分割的位于马关县正街（沿边街）的两幢房屋，马关县某某街第256号宗地及陈泽昌名下的车牌为云Ｈ×××**号皮卡车是否属于郑应娇、陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷的家庭共有财产的问题。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造和所得的各类财产的总和。郑应娇与陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷原系同一家庭成员。郑应娇与陈泽昌婚姻关系已经解除，郑应娇主张分割家庭共同财产，取得个人应得份额，具有合理理由，其份额应结合共同财产的产生、现状及共有人对共有财产的积累和增值的贡献大小，考虑个人财产对家庭财产的让渡情况等因素确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案的位于马关县某某乡××街××组的房屋，庭审中，郑应娇未能提供充分证据证明该房屋属于其与陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷的家庭共有财产，依法应承担举证不能的法律后果，故对郑应娇主张分割马关县某某乡××街××组房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。涉案的位于马关县某某乡××街的房屋由两部分构成，第一部分是陈泽昌与其前妻高文美共同生活期间所取得的马国用【2004】第××号国有土地使用证，使用面积为40.39平方米，第二部分是陈泽昌于2005年3月10日向范邦国购买，面积为24平方米，陈泽昌与郑应娇结婚后，郑应娇于2013年5月27日取得该24平方米的农村集体土地使用证马集用【2013】字第0000103号。虽该房屋的土地系陈泽昌在与郑应娇结婚前所购，但郑应娇对该房屋的增值有一定贡献，该房屋部分土地使用证登记在郑应娇的名下，因该房屋未取得房屋所有权证，对其所有权在本案中不宜处理。位于马关县某某街第**宗地及陈泽昌名下的车牌号为云Ｈ×××**号皮卡车，系郑应娇与陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷在共同生活期间所购，应按家庭共同财产进行分割为宜。鉴于房屋土地的来源及从有利于生活的实际，本院确认位于马关县某某乡××街××房屋、马关县某某乡森源商贸街第256号宗地及车牌为云Ｈ×××**号皮卡车归陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷享有，由陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷补偿郑应娇应得上述财产份额折价款为宜。二、关于郑应娇主张享有上述家庭共有财产的45%的份额的请求应否支持的问题。本案中，郑应娇未举证证明其对共有财产有多分份额的情形，故本院确认涉案的位于马关县某某乡××街房屋（评估价值627800.00元）、马关县某某街第256号宗地（评估价值259800.00元）及陈泽昌名下的车牌为云Ｈ×××**号皮卡车的价值由郑应娇、陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷各占五分之一份额。因郑应娇、陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷未对车牌号为云Ｈ×××**号皮卡车的价值予以评估，本院不能认定该车辆的具体价值，结合车辆的购买情况，本院酌定该车现价值为50000.00元。关于陈泽昌辩称，郑应娇在与其婚姻关系存续期间将共有的百货店以72600.00元价格转让，携款350000.00余元出走，并出资购买位于马关某某的商品房及一辆二手长城Ｃ50Ｔ轿车，骑走一辆价值7000.00元的雅马哈摩托车，抬走家中一个大花瓶及所有床上用品，以上财产及存款均属其与郑应娇的共同财产，应予以平分的主张，本院认为，庭审中陈泽昌未提供充分证据证明有上述财产以及上述财产属于其与郑应娇的共有财产，依法应由其承担举证不能的法律后果，故对陈泽昌上述主张，本院不予支持。综上，位，位于马关县某某乡××街房屋估价值627800.00元）、马关县某某乡森源商贸街第256号宗地（评估价值259800.00元）及陈泽昌名下的车牌为云Ｈ×××**号皮卡车（价值50000.00元），郑应娇、陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷各享有五分之一。上述房屋、宗地及车辆归陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷享有，由陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷补偿郑应娇该房屋、宗地及车辆五分之一份额折价款187520.00元（627800.00元×1／5＋259800.00元×1／5＋50000.00元×1／5）。判决：一、位、位于马关县房屋关县某某街第256号宗地及登记在陈泽昌名下的车牌号为云Ｈ×××**号皮卡车归陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷享有；二、由陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷补偿郑应娇应得上述财产份额折价款187520.00元，限本判决生效后二十日内履行；三、驳回郑应娇的其他诉讼请求。案件受理费11690.00元，由郑应娇负担8900.00元，陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷负担2790.00元；鉴定费16000.00元，由郑应娇负担7500.00元，陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷负担8500.00元。本院二审审理期间，郑应娇未向本院提交新的证据。陈泽昌等四人向本院提交了一组证据即陈泽昌与前妻高文美的《离婚协议》，用以证明：【2013】第103号土地使用证中其中的40.39平方米属于陈泽昌与郑应娇结婚之前的婚前财产。经质证，郑应娇对该证据认为，在一审中没有提交，在二审中提交，不属于新证据，该《离婚协议》中房屋的情况与本案房屋情况不是一回事，不是同一栋房屋，《离婚协议》上的房屋是陈泽昌与高文美之间的房屋，现在争议的是陈泽昌与郑应娇建盖的房屋，从房屋的建筑、四至界限都可以看出房屋的情况，从一审中陈泽昌提交的证据可以看出，其提交《离婚协议》中的房屋与本案争议的房屋不是同一栋，一审对其提交的证据也是不予采纳的。本院认为，陈泽昌等四人提交的《离婚协议》，郑应娇对其真实性无异议，本院予以采信，至于《离婚协议》中的房屋是否是诉争的房屋，是否属于陈泽昌婚前财产，本院将结合全案证据和事实予以综合评判。经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，各方当事人均无异议。经二审审理，本院除对一审认定的本案法律事实予以确认外，另查明：陈泽昌与前妻高文美离婚时于2006年4月8日签订《离婚协议》，约定：夫妻现有砖混结构房屋位于马关县某某××学校旁边××幢，建筑面积140平方米、位、位于马关县某某××公路旁砖××结构××幢筑面积321平方米，此两幢房子归陈泽昌及陈忠廷所有，陈泽昌补偿80000.00元给高文美。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：1.位于马关县马关县某某村委会正街房屋是否属于家庭共有财产；2.郑应娇是否有过错，是否存在非法转移夫妻、家庭共有财产的行为，是否应不分或少分；3.郑应娇对家庭共有财产是否贡献大，其上诉要求分配家庭共有财产总额的25%折价款420975.00元的主张是否成立；4.一审是否遗漏当事人，是否存在程序错误。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：一、关于位于马关县某某村委会正街房屋是否属于家庭共有财产的问题。本院认为，家庭共同财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，郑应娇主张位于马关县马关县某某××街房屋、马关县某某街第256宗地、车牌为云Ｈ×××**号皮卡车一辆为家庭共同财产，要求予以分割。对于位于马关县某某街第256宗地、车牌为云Ｈ×××**号皮卡车一辆属于家庭共同财产，双方当事人均无异议，本院予以确认。现双方主要是对位于马关县马关县某某村委会正街房屋是否属于家庭共同财产发生争议。对此本院就双方争议评判如下：首先，关于位于马关县房屋是否属于家庭共同财产的问题。经审查，从郑应娇提交的2014年马关县马关县某某街二组的地籍调查表记载本宗地的四至界限是东至本宗地墙外皮止，接马关县某某乡客运站；南至本宗地墙外皮止，临道路；西至本宗地墙外皮止，接侯某平；北至本宗地墙外皮止，接李某阳，而陈泽昌提交的马关县地籍调查表记载本宗地的四至界限是东至本宗地墙外皮止邻车站；南至本宗地墙外皮止邻通道；西至本宗地墙外皮止邻侯正平；北至本宗地墙外皮止邻李某武（李某武与李某阳系父子关系），也就是说郑应娇提交的街二组地籍调查表记载的土地四至界限与陈泽昌提交的正街地籍调查表记载的土地四至界限是一致的，说明郑应娇主张的位于马关县房屋实际与陈泽昌提交的位于马关县房屋，而根据陈泽昌提交的马国用【2011】第0000639号土地使用权证和马房权证监字第**房屋产权证，郑应娇主张的位于马关县房屋的土地使用权人和房屋所有权人均登记的是陈玲昌。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”的规定，郑应娇提交的地籍调查表仅只是地籍调查情况，并不是权属证书，该地籍调查表不能对抗具有公示效力的不动产权属证书，该争议房屋登记的权利人是陈玲昌，而不是陈泽昌，因此，郑应娇主张位于马关县的房屋是家庭共同财产的上诉理由不能成立，一审以郑应娇不能提供充分证据证明该房屋属于其与陈泽昌等四人的家庭共同财产，对于其主张分割该房屋的诉讼请求不予支持并无不当，应予维持。其次，关于位于马关县房屋是否属于家庭共同财产的问题。经到实地勘察，郑应娇主张的正街房屋实际是位于马关县某某××沿边街，该争议房屋东邻应某华家、西邻沈某祥家，与陈泽昌前妻高文美于2004年1月5日向马关县某某中学购买位于马关县某某××木结构××瓦房的四至界限一致。结合陈泽昌与高文美签订的《离婚协议》内容，能证实该争议房屋是陈泽昌与郑应娇结婚之前与前妻购买的。根据【2004】第238号国有土地使用证记载，陈泽昌拥有的是40.39平方米土地使用权，后陈泽昌又于2005年3月10日向范邦国购买了与争议房屋相邻的石木结构住房，面积24平方米，郑应娇于2013年5月27日取得了该24平方米的马集用【2013】字第0000103号集体土地使用证。虽然该争议房屋属于陈泽昌与前妻高文美购买，两人离婚时约定由陈泽昌享有，属于陈泽昌的婚前财产，但陈泽昌认可其与高文美购买争议房时只是石木结构瓦房，而陈泽昌、郑应娇对于该争议房屋什么时候建盖成目前砖混结构房屋各说不一，双方均没有提供充分的证据证明。结合陈泽昌与郑应娇系××××年××月××日登记结婚，陈泽昌与范邦国购买的24平方米的地基与陈泽昌婚前享有的40.39平方米的土地已同为一体形成目前砖混结构的房屋，且郑应娇取得了其中24平方米的土地使用权证，郑应娇与陈泽昌共同生活了将近十年的时间，对该房屋的增值具有一定贡献，郑应娇对该争议房屋享有份额。虽然该房屋未取得房屋产权证，但作为家庭共同财产，未取得产权证不影响分割应享有的份额。一审认定该争议房为家庭共有财产并无不当，应予维持，但评判不当，应予纠正。陈泽昌关于该争议房屋不属于家庭共有财产，属于其婚前个人财产不应分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于郑应娇是否有过错，是否存在非法转移夫妻、家庭共有财产的行为，是否应不分或少分的问题。本院认为，陈泽昌称郑应娇在婚姻关系存续期间出轨、存在非法转移夫妻、家庭共有财产的行为，经审查陈泽昌一审提交的证据，并不能充分证实其主张，故其关于郑应娇存在上述行为，应该不分或少分的理由不能成立，本院不予支持。三、关于郑应娇对家庭共有财产是否贡献大，其上诉要求分配家庭共有财产总额的25%折价款420975.00元的主张是否成立的问题。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。”的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共同共有是共有人对全部共有财产不分份额地享有权利承担义务的共有。本案中，位，位于马关县某某××街房屋关县某某街第256宗地、车牌为云Ｈ×××**号皮卡车一辆属于家庭共有财产，其家庭成员五人即陈泽昌、郑应娇、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷对上述财产是共同共有关系，每人均享有五分之一的份额。郑应娇称其对家庭共有财产贡献大，其应该多分的问题，郑应娇并未提交相关证据证实其对家庭共有财产贡献大，其上诉要求按总额的25%折价款420975.00元分配给其的主张不能成立，一审按照家庭成员各享有五分之一进行分割并无不当，应予维持。陈泽昌关于郑应娇在二审的诉讼请求与一审时的诉讼请求不一致，属于变更诉讼请求，违反法律规定的主张，本院认为，郑应娇在一审时的诉讼请求是要求分割家庭共同财产总额的45%即789000.00元，在上诉状中只要求分割家庭共同财产总额的25%即420975.00元，是对其权利的处分，并不属于重新变更诉讼请求，不违反法律规定。四、关于一审是否遗漏当事人，是否存在程序错误的问题。本院认为，首先，共有财产关系的形成必须基于一定的法律事实，如家庭成员共同生产经营或家庭成员共同继承、共同接受赠予或遗赠，或家庭成员将收入交归家庭，或共同购置家庭财产等。如果不存在形成共有财产关系的法律事实，家庭成员之间就不存在共有财产关系。因此，只有对家庭财产形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。未成年家庭成员一般对家庭共有财产的形成没有尽过义务，如果没有共同继承、共同接受赠予或遗赠的事实，则不是家庭共有财产的共有人。本案中，陈政宇虽是家庭中的一员，但其是未成年人，对家庭共有财产的形成没有尽过义务，郑应娇起诉时未将陈政宇列为当事人并无不当，一审并不存在遗漏当事人的问题；其次，根据法律的相关规定，法院依职权追加当事人仅限于必要共同诉讼，本案不属于法院应主动追加当事人的情况，且在一审庭审时，陈泽昌等四人并未对遗漏当事人问题提出异议，一审并未存在违反法定程序的情形。故陈泽昌等四人关于一审遗漏当事人，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，关于陈泽昌等四人提出的涉案云Ｈ×××**号皮卡车的价值问题和鉴定的问题。本院认为，因涉案云Ｈ×××**号皮卡车未进行评估鉴定，在此情况下，双方当事人对价值能达成一致意见的，法院可以予以确定。而对于该车的价值，郑应娇认为值50000.00元，陈泽昌认为现在只值40000.00元，双方差距不大，结合该车于2014年购买使用的情况，一审酌定该车价值为50000.00元并无不当，应予维持。对于涉案房地产评估鉴定的问题，经审查，是郑应娇提出要求鉴定，陈泽昌同意后，一审法院委托相关鉴定机构做出的鉴定，并不是郑应娇自行委托相关部门进行的鉴定。陈泽昌虽称不认可鉴定意见，但未提出相反证据足以推翻该鉴定意见，且陈泽昌等四人也未提出重新鉴定。一审采信该鉴定意见并无不当。综上所述，郑应娇的上诉请求不能成立，陈泽昌等四人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,690.00元，由郑应娇负担5,845.00元；陈泽昌、陈荣顺、尤学琼、陈宗廷负担5,845.00元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  邹祖俊审判员  贺雯琦审判员  曾志萍二〇二〇年九月二十四日书记员  伊寿芬