wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                         (2018)陕0116民初10090号 原告（反诉被告）：西安渭北物流发展有限公司。住所地：西安市临潼区。法定代表人：赫毅，系该公司董事长。委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安建工第五建筑集团有限公司。住所地：西安市航天基地。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托代理人：杨永政，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。原告（反诉被告）西安渭北物流发展有限公司与被告（反诉原告）西安建工第五建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小伟、许婧，被告委托代理人杨永政、付海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付下欠货款15680473.6元；2.承担至货款实际支付之日的违约金，其中时至2018年8月30日的违约金为1351919.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告签订了钢材购销合同，其向被告交付了货物，双方对货款数额进行了结算，被告向其就下欠货款出具了回款协议书，被告未就货款完全支付。同时，原告认为其在合同履行过程不存在违约，涉案合同不存在解除；被告在近两年时间内未提出撤销权，已丧失了撤销权的行使期间；其并不涉嫌刑事犯罪，刑事涉案被告人的行为与其公司无关联性，该案不应中止，不同意被告的反诉请求。被告向本院提出的反诉请求：1. 解除原、被告双方所签订的钢材购销合同，撤销钢材数量结算单，撤销其向原告所出具的回款计划书；2.原告返还其已支付的货款4439907.64元；3.本案反诉费用由被告承担。事实和理由：其虽与原告存在钢材买卖合同，但原告并未将货物向其交付到合同约定的地点，且原告明确表示不再向其提供货物，其向原告出具的结算单据、支付部分货款、出具回款计划书均存在重大误解，原告可作为受害人向涉案被告人追赃。此外，本案涉及刑事犯罪，依法应中止审理。本院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，高博、鲁玉龙、刘少凡以非法占用为目的，经事先预谋，虚构事实真相，取得被告信任，促使被告与原告签订了钢材购销合同，随后又以被告经办人的名义骗取了原、被告的财物，其行为涉嫌诈骗而非职务侵占。现高博、鲁玉龙、刘少凡已被提起公诉，其违法所得涉及追缴和退赔，现刑事案件并未判决，原、被告是否在刑事案件中存在过错仍未定论。原、被告在涉案合同的履行过程中均存在瑕疵，在合同履行中均注意不足，使高博、鲁玉龙等人诈骗即遂。在刑事案件未审理终结的情况下，原告之现起诉，被告之现反诉，均缺乏相关法律规定支撑，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条及相关法律之规定，裁定如下:一、驳回原告西安渭北物流发展有限公司之起诉。    二、驳回被告西安建工第五建筑集团有限公司之反诉。本案受理费123994元，原告已预交；反诉费21159元，被告已预交，本院均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长      徐峰章人民陪审员      郭添学人民陪审员      茹  浩二0二0年九月二十一日书  记  员      耿  华 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3181号之三 原告：围场满族蒙古族自治县金元扶贫小额贷款公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区**底商**。 法定代表人：张利强，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王国军，男，1965年4月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：刘敬雨，男，1966年8月23日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：黄平，女，1968年1月19日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：黄欣，女，1973年1月22日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：黄宇，女，1977年3月6日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李春生，男，1975年9月11日出生，汉族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：魏荣桓，男，1962年12月27日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 围场满族蒙古族自治县金元扶贫小额贷款公司与刘敬雨、黄平、黄宇、黄欣、李春生、魏荣桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告围场满族蒙古族自治县金元扶贫小额贷款公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许围场满族蒙古族自治县金元扶贫小额贷款公司撤诉。 案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，保全费1770.00元，合计人民币3920.00元。由原告围场满族蒙古族自治县金元扶贫小额贷款有限公司承担 审判员  刘立宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 俣
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初3661号 原告：李伦叔，女，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：朱某（系原告丈夫），男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王兴琼，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告：郑金龙，男，1993年3月1日出生，汉族,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谢某（系被告的哥哥），男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：奉节县小舅子江湖私房菜餐厅，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗仙东路**附**，统一社会信用代码92500236MA60UU2L8N。 经营者：孙杨，男，1999年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 原告李伦叔与被告郑金龙、奉节县小舅子江湖私房菜餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伦叔及其委托诉讼代理人王兴琼、朱某、被告郑金龙的委托诉讼代理人谢某、被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅的经营者孙杨及其委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伦叔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付原告货款20800元，资金占用损失按照月利率2%计算、资金占用损失费1248元（资金占用损失按照月利率2%计算从2020年5月12日至被告付清货款之日止），共计22048元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告郑金龙与孙杨合伙经营奉节县小舅子江湖私房菜餐厅期间，在原告处购买货物，欠原告货款20800元，至今被告没有支付货款给原告，为此起诉至法院。 被告郑金龙辩称，欠原告的货款是事实，在原告处购买的货物系用于奉节县小舅子江湖私房菜餐厅。郑金龙已经退出合伙，经过清算，说好了由孙杨承担债务，郑金龙实际也有损失，郑金龙不应当承担费用。 被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅辩称，郑金龙与孙杨是合伙关系，本案产生的厨具费有1万元孙杨知道，其他的不知道，即使该债务成立，也应该由两人共同承担。退股协议只解决了股金问题，没有证据显示该债务在退股协议中说清楚。在经营中郑金龙没有出股金，应该共同承担本案的债务。 经审理查明，被告郑金龙与孙杨合伙经营奉节县小舅子江湖私房菜餐厅。从2020年4月26日至2020年5月18日，奉节县小舅子江湖私房菜餐厅向原告李伦叔购买餐具等货物共计25800元，被告已支付5000元，现尚欠原告货款20800元。2020年6月3日被告郑金龙退出合伙，奉节县小舅子江湖私房菜餐厅由孙杨独自经营。 上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的原告身份证复印件、原告营业执照、被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅营业执照及经营者孙杨户口证明、被告郑金龙户口证明、购货清单、农村商业银行收款短信、人民调解协议登记表、银行凭证。被告郑金龙提供的退股协议书。以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证，原告的证据可以作为认定本案相关事实的证据采信。 本院认为，原告李伦叔与被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅之间的买卖关系依法成立，原告向被告交付货款之后，被告应该按约定支付对应的价款。故原告要求被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅支付欠款诉讼请求，合法有理，本院予以支持。奉节县小舅子江湖私房菜餐厅系由被告郑金龙与孙杨合伙成立，该债务发生在合伙关系存续期间，属于合伙债务，根据法律规定，合伙人承担连带责任。因此原告请求被告郑金龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以确认。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅、郑金龙于本判决生效后十日内连带支付原告李伦叔货款20800元，并从2020年8月19日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止； 二、驳回原告李伦叔其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元（原告已预交），由被告奉节县小舅子江湖私房菜餐厅、郑金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  舒 涛 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨 勇 书 记 员  向红玲
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1784号 各方当事人： 本院立案执行被执行人江门市华鑫箱包制品有限公司、周汝武、周华强追缴诉讼费一案，已执行到位款项人民币19503.81元，现本案已执行完毕，依照相关规定，本院的（2020）粤0705执1784号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初171号公诉机关武宁县人民检察院。被告人吴峰，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，厨师，住武宁县。曾因吸食毒品于2015年7月22日被武宁县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2018年3月8日被武宁县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月1日被武宁县公安局刑事拘留，2020年4月3日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人吴峰犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁喻松、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人吴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年2月18日，被告人吴峰收到吕某支付的300元购毒款，由于交易未达成，吴峰将该300元退还给吕某。2.2020年2月19日，被告人吴峰在武宁县杨洲乡森丰村将1包重0.3克的甲基苯丙胺，以300元的价格出售给吕某。3.2020年2月28日，被告人吴峰在武宁县杨洲乡森丰村将1包重0.5克甲基苯丙胺，以500元的价格出售给吕某。4.2020年2月29日，被告人吴峰收到吕某1支付的300元购毒款，当日19时许，吴峰和吕某在武宁县准备交易时，被武宁县公安局民警当场抓获。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及指认现场照片等证据。公诉机关认为，被告人吴峰明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴峰对指控事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2020年2月18日下午，被告人吴峰收到吕某支付的300元购毒款，由于交易未达成，吴峰将该300元退还给吕某。2.2020年2月19日下午，被告人吴峰在武宁县猕猴桃基地的河边，将1包重0.3克的甲基苯丙胺（冰毒），以300元的价格出售给吕某。3.2020年2月28日下午，被告人吴峰在武宁县毛坑里马路边，将1包重0.5克甲基苯丙胺，以500元的价格出售给吕某。4.2020年2月29日下午，被告人吴峰收到吕某1支付的300元购毒款，当日19时许，吴峰和吕某在武宁县武陵奇峡风景区门口准备交易时，被武宁县公安局民警当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒现场检测报告书、微信聊天截图及转账记录、辨认现场笔录及辨认现场照片、证人吕某的证言、被告人吴峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴峰违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴峰两次犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人吴峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月1日起至2023年2月28日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴峰违法所得人民币一千一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄林香二〇二〇年九月七日法官助理王菠书记员田雅婷
南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3121号原告：张某1，女，1974年10月2日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈某，女，1939年7月8日出生，汉族，住南通市海门区。被告：张某2，男，1965年1月13日出生，汉族，住南通市海门区。被告：张某3，女，1966年10月3日出生，汉族，住南通市海门区。被告：张某4，男，1968年11月30日出生，汉族，住南通市海门区。四被告委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。原告张某1与被告陈某、张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法于同年7月20日组织双方当事人召开庭前会议，后依法适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。闭庭后，原告以“案涉拆迁安置房屋权属尚未明确”为由，于同年9月9日书面申请撤回起诉。本院认为，原告张某1申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告张某1负担（原告已预交，本院不再返还）。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年九月九日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1995号 原告：宋显义，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：宋立志（系原告之子），男，1982年12月19日出生，汉族，农民，户籍开鲁县，现住开鲁县。 被告：呼日乐巴特尔，男，1971年3月3日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：德力格日呼，女，1974年8月7日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：扎拉嘎巴雅尔，男，1979年12月4日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 被告：阿拉坦其木格，女，1982年1月16日出生，蒙古族，农民，住阿鲁科尔沁旗。 原告宋显义与被告呼日乐巴特尔、德力格日呼、扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格民间借贷纠纷一案。本院于二〇二〇年五月十一日立案受理后，原审适用普通程序，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告宋显义委托诉讼代理人宋立志到庭参加诉讼，被告呼日乐巴特尔、德力格日呼、扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋显义诉称，二〇一五年十二月十一日，被告呼日乐巴特尔、德力格日呼以生产、生活缺钱为由，在我处借款39000.00元，被告扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格作为连带责任保证人，共同为我出具借据一枚，约定月利率为30‰，还款期限为二〇一六年秋季，此笔借款到期后，经我多次索要，四被告至今分文未还，故诉至法院，一、要求被告呼日乐巴特尔、德力格日呼偿还我借款本金39000.00元，并支付自二〇一五年十二月十一日始至实际清偿之日止，按月利率15‰计算的利息。二、要求被告扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格对上述借款承担连带责任保证。 被告呼日乐巴特尔、德力格日呼、扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格未答辩。 本院经审理查明的事实与原告宋显义的陈述内容相一致。 上述事实，有原告宋显义的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚，证人刘玉明的庭审证言在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告呼日乐巴特尔、德力格日呼以生产、生活缺钱为由，有被告扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格连带责任保证，在原告宋显义处借款39000.00元事实清楚，双方约定的利率偏高，超出司法保护的上限部分不予支持，该款到期后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。在债务履行期限届满之日起六个月内，原告方有证据证实向连带责任保证人（即被告扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格）主张了权利，故该二被告对此款的偿还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告呼日乐巴特尔、德力格日呼于本判决生效后十日内偿还原告宋显义借款本金人民币39000.00元。 二、被告呼日乐巴特尔、德力格日呼于本判决生效后十日内支付原告宋显义自二〇一五年十二月十一日始至实际清偿日止，按年利率15.4%计算的利息。 三、被告扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格对上述一、二两项判令承担连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1697.00元，公告费300.00元，由被告呼日乐巴特尔、德力格日呼负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。被告扎拉嘎巴雅尔、阿拉坦其木格对此款承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  郑 顺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初3019号原告:毛同合，男，1970年12月12日出生，住北京市石景山区。被告：李文泽，男，1978年5月6日出生，住河北省定州市。原告毛同合与被告李文泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告毛同合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛同合撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年九月七日书记员  金 辉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1864号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路**，组织机构代码:71955678X。法定代表人黄天曦。被执行人张占山，男，1979年11月14日出生，住乐清市。被执行人张洋洋，男，1990年5月10日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人张占山、张洋洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为执行款259278.66元及利息，并负担案件受理费5721元、执行费3789.18元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张占山、张洋洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张占山、张洋洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张占山、张洋洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张占山有银行存款17473.31元，本院依法予以扣划，扣除诉讼费、执行费后，由申请执行人受偿7963.13元。暂未发现被执行人张占山、张洋洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张占山、张洋洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张占山、张洋洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张占山、张洋洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1864号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年九月七日书记员  赵 琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执3250号 申请执行人:杨瑞，男，1991年1月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：杨峰，男，1986年3月10日出生，汉族,甘肃省酒泉市人，出租车司机，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行杨瑞与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨瑞于2020年9月4日以双方达成和解为由向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执3250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年九月四日 书记员段雪
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖132号 原告张付启诉被告太和县自然资源和规划局土地行政处罚一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍泉区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年九月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4273号 被执行人：陈健源，男，1993年3月19日出生，汉族，住台山市。 被执行人：刘媚媚，女，1994年4月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈健源、刘媚媚承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应承担案件受理费838.3元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，对于被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4273号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴鸿飞
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1157号 罪犯彭海龙，男，1988年5月13日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 2006年11月因犯非法持有枪支罪、强迫卖淫罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八年，2012年5月25日刑满释放。因运输毒品罪，经四川省成都市成华区人民法院于2016年12月20日以（2016）川0108刑初814号刑事判决，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金6000元。彭海龙不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）川01刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日作出（2019）川06刑更471号刑事裁定减刑六个月。刑期至2023年9月25日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯彭海龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯彭海龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯彭海龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，有前科，综合考虑后对其扣减幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭海龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1388号申请执行人：任某，女，汉族。被执行人：曹某，男，汉族。本院在执行申请执行人任某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，执行标的103473元。现申请执行人任某与被执行人曹某已于2020年09月09日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1388号案件中对被执行人曹某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十八日书记员  吕海涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5115号上诉人（原审原告）：黎云峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为422************618。被上诉人（原审被告）：东莞市浩宇星模具有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为91441900MA4WDDBF2L。法定代表人：张继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：金新建，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文通，广东陆台律师事务所辅助人员。上诉人黎云峰因与被上诉人东莞市浩宇星模具有限公司（以下简称浩宇星公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎云峰向一审法院提出诉讼请求：1.浩宇星公司支付解除劳动关系经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）；2.浩宇星公司支付自2018年12月至2019年7月未签劳动合同的双倍工资差额56800元（6000元/月×8个月×2-39200元）；3.浩宇星公司支付维权成本1400元（350元/天×4天）。浩宇星公司向一审法院提出诉讼请求：1.浩宇星公司不予支付黎云峰2018年12月3日至2019年7月30日的双倍工资差额38290元；2.黎云峰承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认黎云峰与东莞市浩宇星模具有限公司的劳动关系已解除；二、限东莞市浩宇星模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向黎云峰支付2018年12月3日至2019年7月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额38290元；三、驳回黎云峰的其他诉讼请求；四、驳回东莞市浩宇星模具有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由东莞市浩宇星模具有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19334号民事判决。审判决后，上诉人黎云峰不服一审判决，向本院提起上诉称：黎云峰与浩宇星公司协商的确定的工资标准为6000元每月，而且是固定工资。导致黎云峰离职前月工资不一致的原因是浩宇星公司工资发放不规范，经常少发工资，经常未经黎云峰同意扣去各项费用。由于扣去金额不大，黎云峰并未计较。而且还存在部分月份请假扣工资的情形。计算黎云峰离职前的月平均工资应当将未足额出勤的月份予以扣除。因此，黎云峰认为要认定黎云峰离职前的月平均工资应当结合黎云峰的考勤及工资发放台账。浩宇星公司作为用人单位，其有义务提供考勤记录和工资发放台账以证实黎云峰实际工资情况，但是浩宇星公司拒不提供，一审法院按照黎云峰的主张认定黎云峰的工资情况，因此，恳请二审法院予以纠正。综上，请求二审判令：撤销一审判决第二项，依法改判浩宇星公司向黎云峰支付二倍差额人民币56800元。浩宇星公司在二审法定期间内未提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。因浩宇星公司法定期限内未缴纳上诉费，本院于2020年9月21日作出裁定，浩宇星公司按自动撤回上诉处理。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黎云峰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：黎云峰应得二倍工资差额的具体金额。对此，本院分析如下：在已经查明黎云峰每月具体工资数据的情况下，黎云峰主张其与浩宇星公司口头约定固定工资为6000元，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。黎云峰主张浩宇星公司每月存在克扣其工资的情况，亦未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院根据黎云峰未签订书面劳动合同期间的具体工资，核算其二倍工资差额，并无不当，本院不予维持。黎云峰主张以每月6000元核算二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黎云峰的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黎云峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晨
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2695号之一 原告：涿州市顺驰钢结构安装有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：王革锋，总经理。 委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：沧州裕金达汽车部件有限公司，住所地中捷高新技术创业基地。 法定代表人：宫敬才，总经理。 委托诉讼代理人：鲁礼东，运河区建业法律服务所法律工作者。 原告涿州市顺驰钢结构安装有限公司与被告沧州裕金达汽车部件有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告涿州市顺驰钢结构安装有限公司诉称，1、请求判令被告立即支付原告1120199.99元及利息。2、诉讼费、保全费及诉讼保全险等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与沧州正和顺汽车部件有限公司签订了《内部协议》，合同约定被告承租沧州正和顺汽车部件有限公司位于中捷高新技术创业基地13号厂房中的一部分及设施，合同签订后，被告未按合同约定支付房租押金及厂房租赁费，截止2020年7月13日，被告共欠沧州正和顺汽车部件有限公司房租押金及厂房租赁费1120199.99元。2020年7月17日，原告与沧州正和顺汽车部件有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定沧州正和顺部件有限公司将该笔债权转让给原告，由被告向原告支付该笔费用共计1120199.99元。但被告至今未予以支付，故原告特向贵院提起诉讼，望早日判决。 被告沧州裕金达汽车部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人向贵院起诉的依据是贵院向申请人送达的《债权转让协议》，但是，该协议是被申请人与案外人沧州正和顺汽车不见部件有限公司签订的，该协议中约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，解决不成的，任何乙方均有权向乙方（涿州市顺驰钢结构安装有限公司）住所地有管辖权的人民法院起诉。”假如案外人真的与被申请人签订了《债券转让协议》该协议的约定是先于沧州正和顺汽车部件有限公司和被申请人发生纠纷提交的有管辖权的法院，并不能约束申请人。申请人与案外人沧州正和顺汽车部件有限公司签订的《内部协议》，该协议的内容为13号厂房的合租及费用分摊事宜，该合同的双方当事人住所地均为沧州市渤海新区中捷高新技术创业基地，属于沧州市黄骅市。因此，因《内部协议》而发生的纠纷均应当由黄骅市人民法院管辖。被申请人向贵院诉称沧州正和顺汽车部件有限公司将《内部协议》的债权转让给被申请人，被申请人就债权提起诉讼应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。债权转让的特殊低于管辖是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖特殊原则进行确定，也就是由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。申请人与案外人就租赁厂房签订的《内部协议》所涉及的租赁物所在地为合同履行地，租赁为位于沧州市渤海新区中捷高新基数创业基地，所以，《内部协议》的履行地为沧州市黄骅市。综上所述，涿州市人民法院对本案没有管辖权，清贵院将本案移交至黄骅市人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案中系因债权转让协议产生的纠纷，原被告并未有合同约定，也未对管辖权作出纠纷，故本案应适用因合同纠纷提起的诉讼所依据的法律规定确定管辖权，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告系该债权的受让方，即接收货币的一方，故本院对本案有管辖权。被告沧州裕金达汽车部件有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告沧州裕金达汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年九月十日 书记员  李汭欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5037号原告：王晓丽，女，1986年10月10日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告：平全雷，男，1988年1月16日出生，汉族，住林州市。原告王晓丽诉被告平全雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽及其委托诉讼代理人石明庆到庭参加了诉讼。被告平全雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、二次手术费等费用共计62173.19元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日,在林州市××河顺村被告平全雷将原告王晓丽推倒,致使原告受伤,原告报警河顺派出所民警对此事进行了协调,责令被告赔偿原告损失,原告经医院诊断为:桡尺骨骨干骨折、右桡尺骨骨干骨折。住院后进行了右前臂桡尺骨骨折切开复位内固定术。2019年11月3日,被告给原告出具承诺书,证明被告将原告推倒的事实并承担原告的损失。其后协商未果。被告平全雷未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日13时许，在林州市××河顺村，被告平全雷将原告王晓丽推倒，导致原告王晓丽受伤。王晓丽在林州仁济医院住院治疗8天，经诊断为桡尺骨骨干骨折，右桡尺骨骨干骨折，并进行了右前臂桡尺骨骨折切开复位内固定术，共支出医疗费19662.39元。关于原告损失数额的问题：1.医疗费为19662.39元；2.根据原告受伤情况，本院酌定原告的营养期为80天、护理期为50天，误工期为150天，即营养费为1600元（20元/天×80天）、误工费为18211.5元（121.41元/天×150天）、护理费为6257元（125.14元/天×50天×1人）；3.住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）；4.交通费160元（20元/天×8天）；5.后续治疗费待实际产生后另案主张；6.因原告伤情未构成伤残，故不支持精神损害抚慰金。综上，原告损失共计46290.89元。上述事实，××例、证明、承诺书和原告陈述等证据予以证实。本院认为，公民因受到侵害而造成人身损害的，依法应当获得赔偿。被告将原告推倒，致原告受伤，故对原告要求被告赔偿46290.89元的请求，本院予以支持，对原告诉请超出上述数额的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告平全雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓丽46290.89元；二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告平全雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年九月十九日书记员  王 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3953号 原告：付宛如，女，2003年10月4日出生，庆阳市西峰区人。 被告：刘旭坤，男，1980年11月27日出生，庆阳市西峰区人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司。 负责人：刘伟，系该公司总经理。 本院在审理原告付宛如与被告刘旭坤、中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付宛如于2020年9月25日自愿向本院申请撤诉。 本院认为：原告付宛如申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付宛如撤回起诉。 案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告付宛如承担，退付原告付宛如677.5元。 审判员  马延年 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 洋
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2672号原告：张克煜，男，1984年6月3日出生，甘肃省环县人。被告：郑锐，男，1984年9月9日出生，甘肃省环县人。原告张克煜与被告郑锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告张克煜于2020年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张克煜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张克煜撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张克煜负担。审 判 员 韩清江二〇二〇年九月二日法官助理 赵 蕾书 记 员 孙玉葶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54197号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李其亮，男，1977年5月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告李其亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼，被告李其亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金287328.00元、截至2020年6月11日的滞纳金26010.66元，并支付自2020年6月12日起至实际支付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五的标准计算）；2.判令被告支付律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，奔驰公司与李其亮签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向李其亮回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给李其亮使用。后李其亮拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告李其亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为李其亮；融资成本总额287328元，还款金额总额332973.36元，预付款204672元，预定租期24个月，月租金1901.89元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后李其亮未依约支付租金，奔驰公司向被告发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。截至2020年6月11日，李其亮欠付全部未付租金287328.00元、滞纳金26010.66元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，李其亮作为承租人应按期足额支付租金。现李其亮未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求李其亮支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其亮于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金287328.00元、截至2020年6月11日的滞纳金26010.66元，并支付自2020年6月12日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李其亮于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告李其亮负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1347号之一 被执行人：张国记，男，1977年1月5日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国记在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年九月四日 书记员  沈书强
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2477-1号 解除保全申请人：林毕庆，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被申请人：曹倩，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在审理原告林毕庆与被告曹倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）皖0824民初2477号民事裁定，冻结被申请人曹倩的银行存款94000元或查封、扣押其等值的财产。林毕庆于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人林毕庆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曹倩银行存款94000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐华友 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初675号 原告:农玉，女，1989年10月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：冯爱玲，女，1994年9月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告农玉与被告冯爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农玉，被告冯爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农玉向本院提出诉讼请求：一、判令冯爱玲偿还农玉借款本金100000.00元及利息43923.29元(暂自2018年8月8日算至2020年6月6日，按年息24%计付，日后顺延至实际支付日止。)；二、本案诉讼费由冯爱玲承担。事实与理由：农玉与冯爱玲曾经同在广西华葆置业有限公司天等县丽阳天下·新嘉园售楼部工作。2018年6月20日至2018年8月7日，冯爱玲因手头资金欠缺向农玉借款10笔，借款数额为100000.00元，承诺在3个月内还款，按10%支付月息。农玉通过微信转账10笔,共100000.00元给冯爱玲。借款期限届满后，冯爱玲没有依约还款，农玉多次以手机等联系方式向冯爱玲催款至今未果。农玉认为，农玉与冯爱玲借款协议合法有效，农玉依约交付借款,冯爱玲违约拖延还款，应承担违约责任。为维护农玉合法权益，特依法提起诉讼，望依法审理,判准所请。农玉对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1.农玉身份证复印件；2.冯爱玲身份证复印件；3.微信转账截图；4.支付宝转账截图；5.微信转账、支付宝转账；6.微信聊天记录。 冯爱玲辩称，冯爱玲借农玉100000.00元还没有偿还，但支付了20000.00元的利息。对所欠贷款本金，冯爱玲打算按照分期的形式偿还，五年内还清。冯爱玲对其辩解意见，没有证据向法庭提交。 农玉围绕诉讼请求依法提交了证据，冯爱玲对农玉提交的证据没有异议，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：农玉和冯爱玲相互认识。冯爱玲向农玉借款100000.00元。2018年6月20日至2018年8月7日，农玉应冯爱玲要求和指定通过支付宝转账、微信转账11笔款项到冯爱玲支付宝、微信账户上，转账款项共计100000.00元。对农玉与冯爱玲没有争议的上述事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：当时借款有无约定借款利息。庭审中，农玉主张借款时没有约定具体的利息，由冯爱玲想给多少就给多少，借款后冯爱玲给过几千元利息；冯爱玲辩称借款后给过两万元利息。但双方均未能提供证据证实利息支付的时间、地点、数额。上述事实有农玉提供的11次转账凭据、微信聊天记录、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。关于本案农玉与冯爱玲之间是否存在借贷关系的问题。庭审中，双方对借款本金100000.00元没有异议，农玉亦当庭举证了通过支付宝、微信转账实际交付了借款，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，属合法有效的民间借贷关系。据此，本院对农玉与冯爱玲的债权、债务关系予以认定。本案争议的焦点是:冯爱玲应否支付借款利息的问题。庭审查明，冯爱玲向农玉借款时，双方对借款利息约定不明确，且现有证据亦无法证实借款后双方实际给付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，冯爱玲向农玉借款时，双方当事人对借款利息约定不明确，依法视为借款不支付利息。据此，农玉要求冯爱玲支付借款利息于法无据。但双方借款时没有约定借款期限，农玉依法可以随时主张债权，2020年7月7日，农玉向本院起诉主张债权后，冯爱玲逾期未能归还借款本金构成违约，依法应当支付逾期付款的利息。综合本案事实和法律规定，本院确定冯爱玲自农玉2020年7月7日起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 冯爱玲归还农玉借款本金100000.00元及利息（利息计算，以100000.00元为基数，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付借款利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3178.00元，因适用简易程序审理,减半收取1589.00元，由冯爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农国宾 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄敏惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初325号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人：张明亮，男，1963年3月26日出生，汉族,文盲,无业，住河南省长葛市。曾因犯盗窃罪2014年6月16日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元,2014年12月21日刑满释放;因犯盗窃罪2016年7月11日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元(因病未执行);因犯盗窃罪2016年12月13日被本院数罪并罚后决定执行有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币4000元，2018年5月3日刑满释放;因犯盗窃罪2019年5月15日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪2020年5月9日被长葛市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元,刑期自2019年11月19日至2020年9月18日。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人张明亮犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人张明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2016年9月5日18时38分,被告人张明亮行至许昌市魏都区北平定街77号门前,将被害人杨某停放在此处的一辆红色天运牌电动三轮车盗走后销赃自肥,经许昌市价格认证中心认定,被盗电动车价格为2553元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人供述和辩解；4.视听资料等。公诉机关据此认定被告人张明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人张明亮自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。结合张明亮具有累犯等量刑情节,建议判处张明亮有期徒刑六个月,罚金1000元,与正在执行的刑罚数罪并罚，建议执行有期徒刑一年两个月，罚金4000元。被告人张明亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且已签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议，且有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张明亮以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张明亮自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人张明亮在判决宣告以后刑罚执行完毕以前,发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十九条第一款、第三款，第七十条的规定，判决如下：一、被告人张明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同先前因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张明亮退赔被害人杨丽芹损失人民币2553元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  冯红军人民陪审员  张广辉二〇二〇年九月十四日法官助理孔园园书记员田耀文
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1213号 申请执行人：王军，男，汉族，1987年9月6日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人王军与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1213号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1951号原告：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社。法定代表人：董士良。委托诉讼代理人：彭跃全。被告：宋斌，男，住内蒙古自治区。被告：赵艳华，女，住内蒙古自治区。被告：崔玉刚，男，住内蒙古自治区。被告：庞学平，女，住内蒙古自治区。被告：于洪卫，男，住内蒙古自治区。被告：吴双，女，住内蒙古自治区。被告：潘景生，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告宋斌、赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社委托代理人彭跃全、被告被告宋斌、于洪卫到庭参加诉讼，被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、吴双、潘景生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋斌返还借款本金49,962.33元，并自2020年3月31日起至借款本金还清时止按照合同约定给付利息。2、赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月23日被告于洪卫在阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社办理农户联保借款，借款金额为50,000元，用于租地，合同约定还款期限为2018年11月20日，并由被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生提供保证担保。此款到期后被告宋斌未按约定给付借款利息，被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生亦未承担保证责任，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告宋斌辩称：借款事实存在，暂时无能力偿还借款。被告于洪卫辩称：借款和担保事实存在，承担保证责任。被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、吴双、潘景生未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供农户联保借款合同一份，编号0205898309内蒙古农村信用社借据一份，各被告身份证复印件，以证明被告宋斌在原告处借款50,000元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供担保的相关事实。本院组织当事人进行了质证，被告宋斌、于洪卫对证据无异议。被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、吴双、潘景生均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告宋斌、于洪卫、崔玉刚、潘景生以户为单位组成联保小组与原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社签订农户联保借款合同，被告赵艳华、吴双、庞学平在配偶签押栏处签字、按印。合同约定对联保小组成员在最高额160,000元内发放贷款，借款期限自2017年12月28日至2019年11月20日止，约定月利率9.75‰，在此期间和最高贷款余额内由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年12月23日，被告宋斌依据此合同向原告借款本金40,000元，借款借据记载还款日期为2018年11月20日，月利率为9.75‰，并由被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生提供保证担保。此款到期后，经原告催要，被告宋斌于2018年11月20日偿还借款本金37.67元及利息4元，于2019年11月10日偿还借款利息8,220.51元，截至2020年3月30日被告宋斌尚欠借款本金49,962.33元、及2020年3月31日后按合同约定的逾期利息。被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生亦未履行担保义务。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告宋斌签订的农户联保借款合同合法有效。被告宋斌依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告宋斌未按合同约定的日期偿还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告宋斌偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生为被告宋斌向原告借款提供担保，现被告宋斌未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生应就未受清偿部分的借款本金及利息承担连带还款责任，在其承担连带责任后，有权依法向被告宋斌追偿。被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、吴双、潘景生经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋斌于本判决生效后十日内偿还原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社借款本金49,962.33元，并自2020年3月31日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生对被告宋斌上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宋斌追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.06元、公告费700元，由被告宋斌、赵艳华、崔玉刚、庞学平、于洪卫、吴双、潘景生共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  邢宪发人民陪审员  杜树华二〇二〇年九月七日书 记 员  鞠美懿附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院     执 行 裁 定 书                （2020）粤0306执恢2234号     申请执行人：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室，组织机构代码55588235-0。     法定代表人：陈忠裕。     被执行人：深圳市盈腾模具制品有限公司，住所地深圳市光明区公明街道东坑社区新亿街5号，统一社会信用代码914403006610407123。     法定代表人：王吉同。     被执行人：王自贵，男，1970年8月27日生，身份证地址湖南省洞口县。     被执行人：彭青莲，女，1970年10月10日生，身份证地址湖南省洞口县黄桥镇桃花村9组，身份证号码432624197010108769。     被执行人：深圳市台创机械有限公司，住所地深圳市光明区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路27号C栋一楼B段，统一社会信用代码91440300570007271X。     法定代表人：徐天贵。     申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人深圳市台创机械有限公司、深圳市盈腾模具制品有限公司、王自贵、彭青莲执行一案，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园商初字第2067号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付319265.90元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。     在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。     本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定书送达后立即发生法律效力。                                审  判  长   张      琼     审  判  员   杨  瑞  虹     人民陪审员   李      静     二Ｏ二Ｏ年十月二十九日               书  记  员   赵      武
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9759号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司，营业场所武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4号楼22层4-6号。负责人：牛晓光，总经理。原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：龙琳，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李智恒，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陈盛，湖北赞达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔航，湖北赞达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告李智恒劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付经济补偿金13141.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依《劳动合同法》第四十四条第五项依法终止被告的劳动合同，江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字[2020]418号仲裁裁决书，裁决经济补偿金金额有误，原告不予认可。1、自2019年以来，受行业市场变化，原告一经营业绩一直不佳，持续亏损，至2020年6月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，已开展注销工商、税务等事宜，客观上已无法为被告提供工作岗位和工作场所。根据《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……(五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”基于此情况，原告一于2020年6月24日向被告发出《终止劳动关系通知书》，与被告终止劳动关系。2、依据原告提供的被告工资表中工资计算，原告与被告终止劳动关系前12个月（2019年6月-2020年5月）被告的平均工资为4706.77元。江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中认定的经济补偿金的计算基数有误，原告不予认可。故原告提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，劳动仲裁机关裁决原告向被告支付经济补偿金13141.66元，未超过武汉市月最低工资标准十二个月金额，裁决书中已载明该裁决属于终局裁决，劳动者期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告作为用人单位对仲裁裁决经济补偿金计算金额不服，无权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年九月二十五日书记员  刘振
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执956号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贞丰县支行,住贵州省黔西南州贞丰县。负责人：罗孟，系该支行行长。被执行人：章梅，女，汉族，1978年10月08日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章梅在贵阳银行xxx账户内存款人民币209095.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十八日书记员  廖升平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2118号 本院受理的申请执行人周昌平与被执行人嘉兴市强达商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市强达商贸有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初8030号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2118号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初7984号 原告：田新民，男，1975年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。 被告：广东德律信用管理股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区华强路****（仅限办公用途）。统一社会信用代码为91440101567906612Y。 法定代表人：徐作云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。 原告田新民为与被告广东德律信用管理股份有限公司（以下简称德律公司）劳动争议一案，因不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁波劳动仲裁委）浙甬劳人仲案（2020）245号仲裁裁决书，于2020年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告田新民，被告德律公司的委托诉讼代理人王义斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田新民起诉称：原告于2016年底2017年初到被告处工作，于2017年1月16日签订劳动合同，约定工作岗位为信控员，期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止。后因原告在向被告客户催讨欠款时，遭到客户投诉，被告与原告协商解除劳动合同，被告告知要按国家劳动合同法进行赔偿。2019年6月14日，原、被告就解除劳动合同达成协议，对补偿及社保进行了约定，另约定，如投诉案件升级，公安机关介入调查，公安机关，银监部门要求公司提供责任人时，公司想办法解决，不会牵连到原告。后原告因被告将原告征信提交银行催收黑名单，导致一直无法找到工作。被告的该行为严重违反了双方签订协议的约定，给原告造成严重经济损失。原告于2020年4月23日向宁波劳动仲裁委申请仲裁，该委驳回了原告的全部请求。原告不服，现请求判令：1.因被告严重违反解除劳动合同协议第五、七条之规定，赔偿原告由此造成的经济补偿金92662.92元；2.被告向原告出具不影响原告征信书面保证书；3.被告告知协议第五条是指什么？联通、移动、计生，公司系统合法化证明。 被告德律公司答辩称：被告自原告离职后，一直遵守协议，原告认为被告违反了解除劳动合同协议第五条、第七条，纯属主观臆测，没有任何依据。相反，原告则反复多次违反协议，已对被告造成实质性损害。原告要求被告支付92662.92元，既缺乏客观性，也缺乏合法性。原告因多次用极其恶劣的语言辱骂客户，造成客户向银监部门投诉。被告考虑到原告的家庭具体情况，未按规定辞退原告，而是与原告协商解除劳动合同，并给予原告经济补偿。但事后原告不断纠缠，连续提起劳动争议仲裁，多次向各级政府和行业主管部门进行不实举报，影响被告正常经营。原告的第二、三项请求，既不是约定义务，又不是法定义务，不能强加给被告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院查明的事实如下： 原告田新民于2017年1月16日进入被告德律公司工作，劳动合同期限至2020年1月15日，岗位为信控员，工作地点位于宁波市鄞州区××广场××号楼，工资通过银行卡等形式发放。原告田新民与被告德律公司签订了《劳动合同》、《员工保密协议》，亦签字确认了被告德律公司《员工管理规定》、《违规作业处罚规定》。 2019年6月初，原告田新民因辱骂客户遭到客户投诉。原告田新民于2019年6月14日离职，离职形式为“协商解除劳动合同”，离职原因为“个人原因”。同日，原、被告签订《解除劳动合同协议》一份，主要内容有：原告田新民在被告德律公司工作时间到签订协议日止，工资算到签订协议日；被告德律公司为原告田新民购买社保到签订协议月；被告德律公司补发原告田新民2017年年终奖2343元；原告田新民在被告德律公司工作二年半，被告德律公司补偿原告田新民3个月基本工资8100元；双方签订劳动合同解除协议，已无任何争议。其中第五条约定，如投诉案件升级，公安机关介入调查，公安机关，银监部门要求公司提供责任人时，公司想办法解决，不会牵连到被告；第七条约定，被告离开公司后，原告承诺不会向其他同行公司说不利于被告的言辞等。同日，双方又签订《解除劳动合同协议书》一份，主要内容有：原告田新民对被告德律公司应付其劳动报酬款项的金额予以确认并没有争议。双方在劳动关系问题上已不存在其他任何争议；双方在劳动关系问题以外亦无其他争议。假设存在其他权益争议，双方均同意将其放弃。被告德律公司于同日向原告田新民支付了上述年终奖2343元和补偿的工资8100元。 2019年7月10日，原告田新民向宁波劳动仲裁委提起仲裁申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元（已扣除已付的8000元）；解除不合法保密协议；被告支付原告经济补偿金5000元。宁波劳动仲裁委裁决驳回原告田新民的全部仲裁请求。原告田新民不服仲裁裁决，于2019年8月26日向本院起诉，本院于同年11月13日作出一审判决，驳回原告田新民的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2020年3月2日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2020年4月23日，原告田新民向宁波劳动仲裁委提起仲裁申请，提起本案诉请。宁波劳动仲裁委裁决驳回原告田新民的全部仲裁请求。 以上事实，有（2019）浙0212民初12609号民事判决书、（2019）浙02民终5588号民事判决书、浙甬劳人仲案（2020）245号仲裁裁决书、解除劳动合同协议、微信聊天记录、税收完税证明、个人所得税纳税清单等以及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提起本案诉讼的理由是被告违反协议约定，将原告上报银行黑名单，致使原告找不到工作，造成经济损失，但原告始终未就该事实提供有效证据证明，原告称被告在前案庭审中自认了该事实，但并不能从庭审录音录像中得到印证。故应承担举证不能的不利后果。因原告未就被告的违约事实尽到举证责任，要求被告赔偿更无从谈起。至于原告的第二、三项诉讼请求，不符合双方约定，更无法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告田新民的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  忻徐静
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1139号 申请执行人：郑光利,女,汉族，1968年9月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨东海,男,汉族，1971年9月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人郑光利与被执行人杨东海“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2018）川1921民初3189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨东海应向申请执行人郑光利支付欠款20000.00元，并承担案件受理费150.00元。执行中，本院向被执行人杨东海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杨东海立即履行义务，但其至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人杨东海有可供执行财产，申请执行人郑光利也未能提供被执行人杨东海的财产线索。本院已将被执行人杨东海限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年九月三十日 书记员 周闫川疆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2756号 原告：河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇共和路**，统一社会信用代码为91451281579446326D。 法定代表人：韦卫，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告：韦世冠，男，1963年3月5日出生，住河池市环江县。 原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司与被告韦世冠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州去鸿红蚕业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州区鸿红蚕业有限责任公司负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓霞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2261号 原告：迁安市东亚食品有限公司，住所地迁安市杨各庄镇包各庄村西。统一社会信用代码：91130283766635931D。 法定代表人：胡志广，职务：执行董事。 被告：刘兴国，男，1958年4月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告迁安市东亚食品有限公司与被告刘兴国劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。2020年9月23日，原告迁安市东亚食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告迁安市东亚食品有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告迁安市东亚食品有限公司负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 耒 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19938号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5889号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被告：赵泽衡，男，汉族，1999年4月18日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区。本院在重庆红犇科技有限公司与被执行人赵泽衡债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0106民初7755号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初7755号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵泽衡银行存款3032.68元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  金 歆审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月十八日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执721号新乡市粮油购销有限公司：你单位与刘思田买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年10月30日作出的（2019）豫07民终3346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘思田向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014837特此通知二〇二〇年九月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9928号原告：李某，女，汉族，1996年5月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：许武钊，河南书平律师事务所律师。被告：谢某，男，彝族，1990年8月5日出生，住郑州市。原告李某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人许武钊，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令原被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系郑州本地居民，也是独生子女，2016年经人介绍，原告与河南打工的家在贵州被告认识，××××年××月××日双方登记结婚。被告入赘原告家里，因双方是经别人介绍认识的，婚前了解不足，婚后被告长期在外打工，二人分多聚少，也未建立真正的夫妻感情，加上文化修养性格差异，双方经常为家庭琐事发生争执，故双方婚后一直无子女，也无共同财产。2019年9月20日，双方再次发生争执，于是协商2019年9月23日之前办理离婚手续，由被告签署的承诺书为证，但被告出尔反尔，非让原告给其补偿，否则不予离婚。原告无奈只好于2019年10月底向郑州市二七区人民法院提起离婚诉讼，被告又坚决不同意离婚。2020年1月7日该院作出（2020）豫0103民初96号判决书，判决不准原、被告离婚。判决下达后，双方均未提出上诉，也没有任何联系，更没有和好的可能。鉴于双方情感无法挽回，原告只好再次提起诉讼。被告辩称：同意离婚，拆迁补偿要给我，具体啥东西不知道，合同上有。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后因生活琐事影响了夫妻感情，原告曾于2019年提起诉讼要求与被告离婚，本院于2020年1月7日作出（2020）豫0103民初96号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决生效后，双方感情未得到改善，故原告再次诉至本院。本院认为：婚姻是以感情为基础的。原被告婚后未能建立良性的婚姻关系，本院作出（2020）豫0103民初96号民事判决，判决不准原、被告离婚后，双方感情任然未得到有效的改善，故原告坚持离婚，本院予以准许，被告辩称双方有房产需要分割，原告不予认可，被告又未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告谢某离婚。案件受理费150元，原被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月二十九日书记员  王慧
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执异87号异议人：刘红闯，男，1966年9月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：冯青莲，女，1956年2月26日出生，汉族，住焦作市解放区。在本院执行冯青莲与聂素娟民间借贷纠纷一案中，案外人刘红闯于2020年9月18日对本院查封位于焦作市解放区新园路39号丽景园小区8号楼2单元2号房产提出书面异议，要求解除对该房产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘红闯称，异议人与聂素娟是夫妻关系，在解放区人民法院审理冯青莲诉聂素娟民间借贷案件中，于2019年3月12日查封了聂素娟与异议人共有的位于焦作市解放区××小区××楼××单元××房产。此房是异议人与聂素娟于2005年7月1日共同出资购买。于2012年9月4日办理房屋产权登记证书时登记在聂素娟名下，但是该房产是夫妻共同财产，解放区法院在执行时将该财产当做聂素娟个人财产予以执行，显属不当。据此要求解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告冯青莲与被告聂素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告冯青莲提出诉讼保全，要求冻结聂素娟名下银行存款1595652.6元或者查封同等价值的财产。本院作出（2019）豫0802民初1250号民事裁定书，裁定冻结聂素娟名下银行存款1595652.6元或者查封同等价值的财产。本院于2019年3月12日对聂素娟名下位于焦作市解放区××小区××楼××单元××房产予以查封。案件审理后，本院于2019年11月8日作出（2019）豫0802民初1250号民事判决书，判决：被告聂素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯青莲借款本金830000元及利息（利息的计算方法：2015年2月15日本金200000元的利息自2015年2月15日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；2015年2月26日本金200000元的利息自2015年2月26日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；2015年3月15日本金200000元的利息自2015年3月15日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；2015年5月2日本金100000元的利息自2015年5月2日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；2015年11月15日130000元的利息自2015年11月15日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费19161元、保全费5000元，由被告聂素娟负担。判决后，聂素娟不服该判决，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院审理后作出（2020）焦民终字59号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告冯青莲向本院申请强制执行。另查明，异议人与聂素娟是夫妻关系，二人于2005年8月26日登记结婚，涉案房产于2005年7月1日以聂素娟名义购买。于2012年9月4日办理房屋产权登记证书时登记在聂素娟名下。本院认为，本案的关键在于异议人刘红闯对本案执行标的是否具有排除执行的权利。本院查封的位于焦作市解放区××小区××楼××单元××房产，该房产由聂素娟于2005年7月1日购买，办理产权时登记为聂素娟个人所有，本院对该房产查封并无不当。异议人提出该房产是自己与聂素娟共同购置，属于夫妻共同财产的证据不充分。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘红闯的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  秦立群审判员  李 宇二〇二〇年九月二十五日书记员  李金玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1045号 原告：岳鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：马玉慧，男，1989年2月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：马玉正，男，1981年5月17日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。 委托诉讼代理人：王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。 本院在审理原告岳鹏与被告马玉慧、马玉正民间借贷纠纷一案中，原告岳鹏于2020年9月1日申请撤回对被告马玉慧、马玉正的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的正当处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳鹏撤回起诉。 减半收取案件受理费1650元，由原告岳鹏负担。 审判员  王一斌 二〇二〇年九月二日 书记员  郏熔熔
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2624号 被执行人：张国超，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人张国超交纳案件受理费一案，依（2020）粤0784民初1355号民事判决书判决，张国超应向本院交纳案件受理费59.77元。由于张国超没有履行，本院于2020年8月24日立案执行。 立案执行后，已向被执行人张国超发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人张国超没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人张国超有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人张国超有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十八日 书记员  殷志斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：余运运，男，1992年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余运运小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2020年1月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额4000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及利息、罚息（自2020年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余运运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及利息、罚息（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余运运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22197号原告：广东佳科风机股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，统一社会信用代码914406007470697195。法定代表人：林振邦。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路**，统一社会信用代码913401000501948940。法定代表人：余志来。原告广东佳科风机股份有限公司（以下简称“佳科公司”）与被告合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称“卡诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，被告卡诺公司向本院邮寄管辖权异议申请书，经审查，由于本案适用简易程序（速裁）审理，关于答辩期和提交管辖权异议期间的相关告知书已经在之前送达给被告卡诺公司，而被告卡诺公司提出的管辖权异议申请已超过上述答辩期间，故对于被告卡诺公司提出的管辖权异议申请，本院不予审查。本案依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告佳科公司的委托诉讼代理人秦光媚到庭参加了诉讼，被告卡诺公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款117000元及逾期利息（以货款117000元为本金从2020年1月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年期间原告与被告之间存在轴流风机、离心风机等货物买卖的交易往来，双方约定由原告向被告提供上述货物，被告向原告支付货款。约定后，原告依照约定向被告提供了合格的货物。然而，被告在收到货物后却未能依约向原告支付货款，为此，原告多次催促，被告均以与其他公司存在货款纠纷为由拒绝向原告支付货款。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款117000元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身权利，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告卡诺公司没有答辩。诉讼中，佳科公司均围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，卡诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，佳科公司的举证均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：卡诺公司于2012年7月23日登记成立，余启鹏为该公司登记备案的高级管理人员（董事、监事、经理等）。佳科公司持有其向卡诺公司开具的增值税专用发票13张，其中日期为2016年3月28日的发票金额115500元两张、金额16000元一张、金额4940元一张，日期为2016年8月18日的发票金额106240元三张、金额104768元一张、金额116544元两张、金额79744元一张，日期为2016年9月19日的发票金额90880元一张、金额36800元一张，上述发票的货物名称均为轴流风机或离心风机，上述发票金额合共1115940元（115500元+115500元+16000元+4940元+106240元+106240元+106240元+104768元+116544元+116544元+79744元+90880元+36800元=1115940元）。佳科公司于2016年7月19日收到卡诺公司通过银行承兑汇票支付的100000元、100000元、50000元，合共250000元；于2016年9月1日收到卡诺公司通过银行转账支付的1940元；于2017年7月10日（11日）收到卡诺公司通过电子银行承兑汇票支付的300000元；于2017年7月25日收到卡诺公司通过银行承兑汇票支付的200000元；于2017年11月23日（25日）收到卡诺公司通过电子银行承兑汇票支付的150000元；于2019年2月1日收到卡诺公司通过银行转账支付的采购款97000元。上述款项合共998940元。佳科公司的员工于2020年1月8日通过微信向卡诺公司的余启鹏催收货款，余启鹏称“货款，我司现在正在向长江公司协调，拿到后我会让采购联系您”。佳科公司委托广东盈宇律师事务所于2020年6月22日向卡诺公司邮寄律师函催收涉案货款117000元，并要求卡诺公司于收到律师函后三日内付清所欠货款及逾期利息，上述函件显示于2020年6月24日签收。本院认为，佳科公司提交的发票、付款记录等证据可以证明其与卡诺公司之间存在买卖合同关系，其向卡诺公司开具的发票数额合共为1115940元，而卡诺公司向佳科公司的付款记录显示卡诺公司共付款998940元，存在117000元的款项差额。佳科公司提交的微信聊天记录显示，佳科公司的员工通过微信向卡诺公司的高管人员余启鹏催收货款，余启鹏表示拿到款项后会联系对方。现佳科公司向本院起诉卡诺公司并主张涉案117000元货款的权利，卡诺公司经本院传票传唤拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院根据民事诉讼盖然性优势证据规则，采信佳科公司的主张，确认卡诺公司尚欠佳科公司货款117000元未付，理应支付。佳科公司主张从2020年1月8日计付利息，因双方并未约定付款时间，故本院酌定卡诺公司应以尚欠货款117000元为本金，从卡诺公司收到佳科公司的律师函三日后即2020年6月28日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息予佳科公司，佳科公司主张超出本院核定部分，不予支持。综上，卡诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、合肥卡诺汽车空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东佳科风机股份有限公司支付货款117000元，并应以该款为本金从2020年6月28日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予广东佳科风机股份有限公司；二、驳回广东佳科风机股份有限公司的其他诉讼请求。合肥卡诺汽车空调有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1346.58元(广东佳科风机股份有限公司已预交)，由广东佳科风机股份有限公司负担46.58元，由合肥卡诺汽车空调有限公司负担1300元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行；广东佳科风机股份有限公司已预交并应退还的1300元应于本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二〇年九月二十九日书记员  温婉莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12071号上诉人(原审被告)：陈丽霞，女，汉族，1976年3月14日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：弓盛文，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：史金玲，女，汉族，1987年4月22日出生，住河南省登封市。原审被告：陈丽军，男，汉族，1977年7月3日出生，住郑州市。上诉人陈丽霞因与被上诉人史金玲及原审被告陈丽军民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院由李剑锋本案进行独任审理。本院审理过程中，陈丽霞于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，陈丽霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈丽霞承担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年九月十八日书记员  安 琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4938号原告：武淑兰，女，1954年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：汪磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：徐芳，女，1983年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕恩相，北京元栋律师事务所律师。原告武淑兰与被告汪磊、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告武淑兰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武淑兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武淑兰撤诉。案件受理费55元，由武淑兰负担。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3390号原告：高志国，男，1978年=出生，汉族，住济南市被告：孙丙江，男，1986年出生，汉族，住济南市原告高志国与被告孙丙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志国到庭参加了诉讼，被告孙丙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志国向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告孙丙江立即偿还原告高志国借款本金76400元及利息(注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年5月计算至起诉之日即2019年12月，借款本金：76400元，支付宝借呗产生的贷款利息：2096.48元，共计：78496.48元整)；2、由被告孙丙江承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告高志国与被告孙丙江双方系同事关系。2019年5月16日，被告孙丙江以其姐夫涉及交通事故处理需要应急资金周转为由，向原告高志国提出借款并承诺2周后还款。原告高志国出于同事关系帮忙应急之心，拿出自己积蓄的3万元(招商银行转账)借给被告孙丙江。2019年7月25日，被告孙丙江再次以其借款协助家里处理应急事务的款项家里尚未归还、公司个人报销款项尚未下发、应急需要资金周转为由，向原告高志国提出通过原告高志国的支付宝借呗额度借款并承诺2019年8月5日发工资后还款。原告高志国再次出于同事关系帮忙应急之心，通过支付宝借呗申请贷款2万元，贷款期限：12个月，贷款初始日利率：0.040000%，还款方式：按月付息到期还本)借给被告孙丙江。2019年8月14日，被告孙丙江以其前述家庭应急事项缺口较大需要填补负债、其正在办理抵押贷款，仍然需要资金应急周转为由，向原告高志国提出通过原告高志国的支付宝借呗额度借款并承诺2019年8月31日（月底）前还款。原告高志国再次出于同事关系帮忙应急之心，通过支付宝借呗申请贷款16400元(，贷款期限：12个月，贷款初始日利率：0.040000%，还款方式：按月付息到期还本)借给被告孙丙江。2019年8月16日，被告孙丙江再次以其家里申请的抵押贷款迟迟未能放款，急需资金周转为由，向原告高志国提出借款并承诺2019年9月13日中秋节后还款。原告高志国出于帮忙之心，拿出自己积蓄的1万元(招商银行转账)借给被告孙丙江。截止2019年11月25日，原告高志国向支付宝借呗支付两笔贷款的利息合计2096.48元，利息支付明细如下。2019年8月25日，支付利息：248.00元；2019年9月25日，支付利息：248.00元；2019年10月25日，支付利息：240.00元；2019年11月25日，支付利息：248.00元：2019年12月25日，支付利息：240.00元；2019年9月25日，支付利息：275.52元；2019年10月25日，支付利息：196.80元；2019年11月25日，支付利息：203.36元；2019年12月25日，支付利息：196.80元。2019年11月13日，被告孙丙江向原告高志国出具了借条一张。借条载明：借款7.64万元，借款产生的利息成本另行计算。截止2019年12月27日，被告孙丙江既未向原告高志国支付利息，也未偿还借款本金。在了解到被告孙丙江同时向多名同事借款且借款总金额巨大，同时存在可能改变借款资金用途的情况下，原告高志国多次与其他出借人一起与被告孙丙江沟通，要求被告孙丙江说明借款真实用途、提供清偿方案及时间计划、及时清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。孙丙江未答辩，未向本院提供证据。高志国为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：2019年5月16日，高志国通过其名下招商银行账户向孙丙江转款3万元；2019年7月25日，高志国向孙丙江的支付宝账户转款2万元；2019年8月14日，高志国向孙丙江的支付宝账户转款16400元；2019年8月17日，高志国通过其名下招商银行账户向孙丙江转款1万元。上述共计76400元。孙丙江于2019年11月13日就上述借款向高志国出具借条一份，主要内容为：借款人：姓名：孙丙江今借高志国借款人民币76400元，借款产生的利息另行计算。高志国称案涉76400元款项，其中有4万元系其自身存款，另外36400元是通过支付宝借呗借出来的。关于利息约定，高志国称4万元没有约定利息，诉讼请求中利息是按照其实际偿还支付宝借呗贷款确定的，其已于2020年5月29日还清。诉讼请求中贷款利息2096.48元是其偿还借呗的贷款产生的利息，除此之外，后续产生2020年1月25日203.36元、248元，2020年2月25日203.36元、248元，2020年3月25日190.24元、232元，2020年4月25日248元、203.36元，2020年5月25日240元、196.80元，2020年5月29日32元、26.24元，并提交了相应的利息支付截图。高志国另提供与孙丙江的微信聊天截图一宗。本院认为，孙丙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据高志国提交的借条及转账凭证，虽然借条系补签，但结合高志国提交的微信聊天记录及其庭审中所称，孙丙江作为完全民事行为能力人，其出具借条的行为应视为其对借款的认可，亦应承担相应的还款责任，故在孙丙江未提交相反证据反驳高志国主张的情况下，本院认定原、被告之间依法成立民间借贷关系且高志国已履行向孙丙江支付借款本金76400元的义务。综上，高志国要求孙丙江向其偿还借款本金76400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。本案中，案涉36400元因系通过支付宝借呗借出来的，故需每月向支付宝支付借款利息，经本院核算，截止2020年5月29日，高志国共向支付宝支付利息4367.84元，故其要求孙丙江向其支付借款利息4367.84元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙丙江偿还原告高志国借款本金76400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙丙江支付原告高志国借款利息4367.84元，于本判决生效之日起十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告孙丙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年九月八日书记员 孙左兰