广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2235号上诉人（原审被告）：吴智祥，男，汉族，1967年12月28日出生，住广东省湛江市市辖区*******，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄群珍，女，汉族，1972年3月16日出生，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************403。上诉人吴智祥因与被上诉人黄群珍婚姻家庭纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴智祥及委托诉讼代理人孙飞飞和被上诉人黄群珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴智祥上诉请求：一、撤销(2020)粤0891民初615号民事判决第三、第四项判决，依法改判平均分割该共同财产。二、依法改判婚生女儿吴宇璐及非婚生儿子吴宇涛的抚养费起算时间应该为2016年12月，标准为吴宇璐和吴宇涛的抚养费共计每月1000元，直至各满18周岁止。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方协议离婚是为了生育非婚生儿子吴宇涛，并非真正意义的离婚，财产分割不是双方的真实意思表示，而且上诉人在婚姻存续期间不存在任何过错，一审法院判决位于广东省茂名市茂南开发区****************归被上诉人所有，属于事实不清，判决显失公平。上诉人与被上诉人于2013年7月17日协议离婚，离婚的真正原因是因为被上诉人怀上二胎，而上诉人是央企(中国石化)的正式员工，要遵守国家计划生育的政策，否则会面临被开除。因此，为了留住腹中孩子、保住稳定工作，二人只能协议假离婚。这就是为什么双方在“离婚”后仍然一起居住的原因。两人在婚后也和普天下的家庭一样，多少都会有些吵闹，但感情不至于破例，若两人真的感情完全破裂，又如何为在“离婚”后仍在一起生活。因此该“离婚”是假离婚，离婚协议书也不是双方当事人的真实意思表示，不应当作为两人对财产分割的正确处分。上诉人用20多年的工作积蓄来支付坐落于广东省茂名市茂南开发区****************的首付，并用微薄的工资收入省吃俭用来供还每月按揭贷款。上诉人在这期间，努力工作，赚钱养家，并没有任何过错，但房屋却被判归被上诉人所有，两个子女也归被上诉人抚养，一无所有，“净身出户”，还要自2014年2月起负担每个月2000元的抚养费，这样的判决结果对上诉人来说是非常不公平不合理的。因此上诉人恳求二审法院查明事实，依法改判两人平均分割该共同财产。而且从2016年被迫离家后，由于被上诉人的百般阻挠，从此无法再见到两个小孩一眼，对上诉人来说十分煎熬。父母的矛盾不管如何不可调和，也是大人之间的事情，孩子是无辜的，被上诉人不应当剥夺两个孩子得到父爱的权利，缺乏父爱长大的孩子，人格培养上也会有缺陷，十分不利于小孩的成长。若被上诉人再加上对上诉人的怨恨，在孩子面前数说上诉人的不是，那两个孩子的人格更会畸形，轻则在同学面前充满自卑感，重则将产生忧郁症。既然已经弄假成真，双方就好聚好散，为两个孩子的成长营造一个良好的生活环境。二、婚生女儿吴宇璐及非婚生儿子吴宇涛的抚养费起算时间应该为2016年3月，而非2014年1月；且抚养费应根据当时上诉人的经济收入计算。被上诉人在生育儿子吴宇涛后，由于各种原因有产后抑郁症，经常怀疑上诉人有外遇，为此两人时常吵架，加重了两人的矛盾。为了不加重被上诉人的病情，也为了两个小孩有个健康成长的家庭环境，上诉人在2016年初唯有搬离，到外面租一间单间自己居住，但没想到从此就无法再回归家庭。而且，按照相关法律法规的规定，不直接抚养一方的给付标准，有固定收入的应为月总收入的20%--30%；负担两个以上子女抚养费的一般不超过月总收入的50%。根据上诉人提供的工资收入银行流水可以看出，2014年至2017年间的工资收入仅为3000元左右，一审法院判决婚生女儿吴宇璐及非婚生儿子吴宇涛的抚养费自2014年2月1日至2019年11月1日均按照1000元每人每月的标准，二人合计2000元每月，已远超上诉人月总收入的50%，不合理更不符合法律规定，依法应予以改判。综上所述，一审判决认定的基本事实不清，请求二审法院撤销原判，对一审判决予以改判，支持上诉人的上诉请求。补充：一审法院违反不告不理的基本原则，被上诉人在一审中请求支付吴宇璐、吴宇涛的抚养费截止到吴宇璐完成大学教育阶段，吴宇涛年满十八周岁，但一审法院判决支持的抚养费直至吴宇璐、吴宇涛独立生活为止，违反不告不理的基本要求。黄群珍答辩称，一、原审法院判决位于广东省茂名市茂南开发区****************(以下简称302号房)归答辩人黄群珍所有，事实清楚，证据充分，应当予以维持。(一)涉案《离婚协议书》真实合法有效。首先，双方离婚前，答辩人黄群珍已怀有儿子吴宇涛，被答辩人吴智祥为了生育二胎，为避免因违反计划生育被工作单位开除，便主动提出与答辩人黄群珍离婚及离婚后双方共同生活居住。《离婚协议书》的内容是由答辩人黄群珍的外甥女起草发至微信，并经双方确认。答辩人黄群珍在一审中提供的第三次修改后签订的《离婚协议书》与最终提交给民政局的《离婚协议书》的内容完全一致，足以证实《离婚协议书》是双方真实意思表示。2013年7月17日，双方自愿前往茂名市茂南区民政局，在民政局工作人员见证下，宣读《离婚协议书》后签订。被答辩人吴智祥作为一名完全民事行为能力的成年人，对《离婚协议书》有了充分理解，亦知道签订《离婚协议书》后所产生的法律后果。其次，被答辩人吴智祥主张《离婚协议书》不是其真实意思表示，但未能提供相应证据证明协议离婚存在胁迫等可撤销的情形，被答辩人吴智祥更没有在双方协议离婚后一年内向法院提起诉讼撤销或变更该协议。故此，涉案《离婚协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，合法有效。(二)被答辩人吴智祥上诉请求改判两人平均分割涉案302号房，没有事实和法律依据。首先，涉案302号房的购房款虽然是被答辩人吴智祥负责缴纳，但是该房产是在双方婚姻关系存续期间所购买，在双方没有对夫妻共同财产特别约定情况下，属于婚内的夫妻共同财产，被答辩人吴智祥所缴纳的房款属于夫妻共同财产，其支付的还贷款也是用夫妻共同财产还贷。而且《离婚协议书》中明确约定涉案房产是“双方共同财产”。故此，涉案房产是双方婚内的夫妻共同财产，并不是被答辩人吴智祥个人财产。被答辩人吴智祥主张涉案302号房的资金全部来源于其个人，没有事实和法律依据。其次，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，依据《离婚协议书》第三条约定，被答辩人吴智祥自愿将涉案302号房归答辩人黄群珍所有，该约定对被答辩人吴智祥有约束力，被答辩人吴智祥则附有协助办理过户到答辩人黄群珍名下的义务。故此，被答辩人吴智祥请求平均分割共同财产，没有事实和法律依据，应当予以驳回。二、被答辩人吴智祥上诉请求从2016年3月起支付婚生女吴宇璐和非婚生子吴宇涛的抚养费，抚养费按其当时工资收入计算，该请求不明确，且没有事实和法律依据。(一)被答辩人吴智祥上诉请求中没有请求撤销(2020)粤0891民初615号民事判决第一、二项判决内容，亦没有明确抚养费标准。故此，被答辩人吴智祥的第二项上诉请求是不明确的，应当予以驳回。(二)双方已于2014年1月初正式解除同居关系。首先，双方离婚后，答辩人黄群珍因已怀有儿子吴宇涛，便回到电白水东养胎，双方并没有共同生活。2013年12月25日圣诞节女儿吴宇璐在家发现被答辩人吴智祥没有回家，答辩人黄群珍就问被答辩人吴智祥，被答辩人吴智祥就承认他婚内早已与他人好了。时隔了几天，即2014年1月初，被答辩人吴智祥就搬去跟他人共同生活。自此之后，双方感情彻底破裂，正式解除同居关系。其次，被答辩人吴智祥在一审中提供的货物电子凭证，虽然收货地址是亨利雅居18梯302号，但是所有快递都是被答辩人吴智祥寄到门岗，再由其自己领取，答辩人黄群珍及子女从未帮其代签收快递。这些快递物件中，除了米粉是被答辩人吴智祥买给儿子吴宇涛外，其他的零食、不粘锅、月饼、自行车修理工具刀具等都是被答辩人吴智祥自己使用，与答辩人黄群珍及子女没关，该证据也无法证实被答辩人吴智祥与答辩人黄群珍共同生活至2016年初的事实。假若双方在婚后仍共同生活至2016年初，家庭开支由被答辩人吴智祥全部支付，那么被答辩人吴智祥不需要额外再支付子女的抚养费，但被答辩人吴智祥却为何通过银行、支付宝向答辩人黄群珍转账子女的抚养费?由此可见，被答辩人吴智祥主张2016年初才离家，不是事实。(三)原审法院判决两个子女的抚养费按每人1000元/月计算，远远低于被答辩人吴智祥的月总收入的百分之五十。首先，被答辩人吴智祥在一审中提供的当年工资收入(即《信用卡交易明细》)无法证明其用笔圈中的交易金额是工资，而且该《信用卡交易明细》中有多笔从茂名石化支行营业室汇入的交易金额，例如2017年9月15日6371元,2017年11月15日4430.76元，显然高于3000元。而且被答辩人吴智祥在茂名工作时工资卡有两张，除了基本工资外，还有奖金、绩效等收入月工资收入约6000-7000元。故此，被答辩人吴智祥主张其2014年至2017年间工资收入仅为3000元，显然与事实不符。其次，被答辩人吴智祥于2018年1月1日入职中科(广东)炼化有限公司，从其提供的《中科(广东)炼化有限公司员工实发工资表》，其月总收入为9196元(119546.02元÷13个月)。故此，原审法院判决两个子女的抚养费从2014年2月1日起按每人1000元/月计算(即2000元/月)，是被答辩人吴智祥2014-2017年月工资收入的30.77%(2000元÷6500元),2018年至今的月工资收入的21.75%(2000元÷9196元)，已远远低于法律规定的月总收入的50%。(三)结合目前两个子女的学习生活实际情况，答辩人黄群珍统计了他们每月支出费用如下：女儿吴宇璐学费212元，住宿费200元，校内生活费800元，资料费481元，上网辅导费198元，补习费1750元，日常生活费400元，保险费250元，合计4291元；儿子吴宇涛校内伙食费420元，日常生活费2400元学习资料费200元，保险费92元，合计3112元。两人合计7403元。原审法院判决两个子女的抚养费每月2000元已远远低于两个子女的正常支出范围，剩余的抚养费由答辩人黄群珍一人负担很重，答辩人黄群珍之前经营的包子店因疫情生意惨淡，现已无法经营。假若二审法院对抚养费进行改判，恳请二审法院能查明事实，结合被答辩人吴智祥实际收入情况、两个子女的实际需求及茂名生活消费水平等因素，判决抚养费为每人1500元/月。综上所述，被答辩人的上诉理由不成立，恳请二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。黄群珍向一审法院起诉请求：1、判令原、被告婚生女儿吴宇璐由原告抚养，被告向原告支付女儿吴宇璐2013年7月至2019年10月的抚养费114000元（1500元/月×76个月），从2019年11月1日起每月向原告支付女儿吴宇璐的抚养费1500元，直至吴宇璐完成大学教育阶段时止；2、判令原、被告非婚生育的儿子吴宇涛由原告抚养，被告向原告支付儿子吴宇涛自2014年1月至2019年10月的抚养费105000元（1500元/月×70个月），从2019年11月1日起每月向原告支付儿子吴宇涛的抚养费1500元，直至吴宇涛年满18周岁时止；3、判令确认座落于广东省茂名市茂南开发区****************（证号为粤房地权证茂字第**00034453号）属原告所有；4、判令被告协助原告办理座落于广东省茂名市茂南开发区****************（证号为粤房地权证茂字第**00034453号）的权属变更登记手续；5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄群珍与被告吴智祥结婚后，于2004年6月14日生育一女，取名吴字璐。2013年7月17日双方协议离婚，签订《离婚协议书》，约定:婚生女吴字璐由男方抚养，随同女方生活，抚养费(包括生活费、教育费、医疗费等)全部由男方负责，直到孩子完成大学教育阶段为止，男方可以随时探望随同女方生活的孩子;双方位于广东省茂名市茂南开发区************屋一套，合同价180000元，现值650000元，包括房屋内装修内附属设施全部归女方所有。原、被告双方于2013年7月17日在茂名市茂南区民政局正式办理离婚手续。2014年1月12日，原告生育一子吴字涛，其出生医学证明载明父亲为吴智样。另查明，座落于茂名市茂南开发区****************(房地产权证:粤房地权证茂字第**00034453号)的房地产权属人为原告黄群珍与被告吴智样共同共有。再查明，2018年1月1日，被告吴智祥作为乙方与中科(广东)炼化有限公司作为甲方签订《劳动合同书》，约定为无固定期限，从2018年1月1日起至法定的终止条件出现时止，安排乙方在技能操作岗位工作。被告于2019年3月至2020年3月期间的工资为4663.68元、5132.13元、5721.56元、4965.36元、7970.29元、4146.28元、8188.43元(含单项奖4265元)、7946.54元、9386.89元(含单项奖5653.1元)、48871.49元(含单项奖、年终奖共45085.24元)、3852.04元、3869.41元、4831.92元(含单项奖600元)，共计119546.02元。一审法院认为，本案系婚姻家庭纠纷。本案的争议焦点为:1、婚生女儿吴宇璐的抚养权及抚养费数额问题;2、非婚生儿子吴字涛的抚养权及抚养费数额问题;3、座落于广东省茂名市茂南开发区****************(以下称302房)是否归原告所有。关于婚生女儿吴字璐的抚养权及抚养费数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案原被告双方签订的《离婚协议书》虽约定吴字璐的抚养权归被告，但吴宇璐一直跟原告生活，且吴宇璐超过了10周岁，为限制民事行为能力人，其要求随母亲生活，为尊重该子女的选择，吴宇璐应由原告黄群珍抚养。原告主张被告支付吴宇璐从2013年7月至2019年10月的抚养费114000元，原告承认从2013年7月17日离婚后双方仍共同生活至2014年1月，被告辩称双方离婚后共同生活至2016年12月，但没有提交证据证明，故本院认定原、被告双方离婚后仍共同生活至2014年1月。从2013年7月至2014年1月期间，应视为原、被告共同抚养吴宇璐。从2014年2月1日起，被告没有证据证明对吴宇璐尽到抚养义务，故被告应支付吴宇璐从2014年2月1日至独立生活为止的抚养费，结合被告的负担能力、吴宇璐的实际需求及当地生活消费水平等因素，该院酌定抚养费的标准为每月1000元。被告辩称其自与原告离婚至今，为原告及吴宇璐、吴字涛支出费用共78728元，因原告对转账的11000元无异议，该院予以确认;因抚养费是指子女生活费、教育费、医疗费，被告称为原告及其子女购买冰箱、洗衣机、电动车、电脑及在京东、淘宝购买日用品等，显然不能与抚养费等同，故对被告要求扣减上述购买日用品费用的辩称，该院不予采纳;被告辩称其支付吴宇璐2016年全年的午托费用2500元，但只提供180元的票据，故该院只确认该180元的午托费;被告辩称给原告现金51000元，但没有提交证据，该院对此不予确认。故该院依法确认被告自2014年2月1日至起诉之日止向原告支付共计1110元。被告向原告支付吴宇璐从2014年2月1日至2019年10月31日的抚养费57820元(1000元/月×69个月-1180元)，自2019年11月1日起按每月1000元的标准支付抚养费直至吴宇璐独立生活为止。关于非婚生儿子吴宇涛的抚养权及抚养费数额问题。本案吴字涛自出生一直由原告在抚养，将小孩判归原告抚养更有利于小孩今后的健康成长，故吴宇涛应由原告抚养。根据《中华人民共和国婚烟法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父应当支付子女的抚养费。本案吴宇涛的生父为被告，故被告应支付吴字涛从2014年2月1日至独立生活为止的抚养费，该院酌定抚养费的标准为每月1000元。被告辩称其分别于2014年9月19日、2014年8月31日、2014年8月17日、2014年12月24日向吴字涛购买米粉共计301.43元，应予以扣减，但父母为子女购买日用品系父母对子女应尽的义务，故对被告的辩称，该院不予采纳。被告吴智祥自2014年2月1日起至2019年10月31日按每月1000元的标准支付吴字涛的抚养费69000元，自2019年11月1日起按每月1000元的标准支付抚养费直至吴字涛独立生活为止。关于案涉302号房是否归原告所有的问题。原、被告双方于2013年7月17日签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该协议书约定了位于广东省茂名市茂南开发区************屋即原告诉求的广东省茂名市茂南开发区*****************(证号为粤房地权证茂字第**00034453号)归原告所有，而该房产所有权的取得需办理过户手续，被告吴智祥对此有随附协助的义务，故原告黄群珍有权要求被告吴智祥协助办理约定房屋的过户手续。被告辩称该离婚协议书系在原告欺下签订，但未提交证据证明，故该院对该称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚烟法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚烟法〉若干问题的解释(二)》第八条、第九条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、原告黄群珍与被告吴智祥的婚生女吴宇璐由原告黄群珍抚养，被告吴智祥自2014年2月1日起至2019年10月31日按每月1000元的标准支付吴宇璐的抚养费57820元(已扣减支付的1110元)，自2019年11月1日起按每月1000元的标准支付抚养费直至吴宇璐独立生活为止，限于每月15日前付清;二、原告黄群珍与被告吴智样的非婚生子吴字涛由原告黄群珍抚养，被告吴智样自2014年2月1日起至2019年10月31日按每月1000元的标准支付吴宇涛的抚养费69000元，自2019年11月1日起按每月1000元的标准支付抚养费直至吴字涛独立生活为止，限于每月15日前付清；三、原告黄群珍与被告吴智祥婚姻关系存续期间共有的坐落于广东省茂名市茂南开发区****************(房屋权证号:粤房地权证茂字第**)归原告黄群珍所有；四、被告吴智祥于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄群珍将上述房屋产权变更为原告黄群珍个人所有;五、驳回原告黄群珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间展行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告吴智祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据1，真实性不足，不予采纳；证据2、3、4真实性、合法性不足认定，不予采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查，吴智祥与黄群珍于2013年7月17日办理离婚手续。本院认为：本案是婚姻家庭纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴智祥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点为：一、涉案房产归属问题；二、子女抚养费计算期限及金额的问题。一、关于涉案房产归属问题。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”由查明事实可知，吴智祥与黄群珍于2013年7月17日签订《离婚协议书》并于同日办理离婚手续。在《离婚协议书》中，双方明确约定位于广东省茂名市茂南开发区************屋一套，合同价人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元），现值人民币陆拾伍万元整（￥650000.00元）包括房屋内装修内附属设施全部归女方所有。该协议书约定的内容是双方在离婚时对共同财产分割作出的真实意思表示，合法有效，应予认可。根据上述司法解释的规定，该离婚协议对男女双方均具有法律约束力，故上诉人吴智祥上诉认为一审对涉案房屋处理显示公平的上诉意见，理据不足，不予支持。吴智祥应协助黄群珍办理涉案房屋产权变更登记手续。鉴于不动产物权具有经依法登记，发生效力的特点，由于涉案房屋已办理登记，故原审判决涉案房屋归黄群珍所有不当，予以纠正。二、关于子女抚养费计算期限及金额的问题。诉讼过程中，黄群珍承认与吴智祥双方共同生活至2014年1月，故一审判决从2014年2月1日起计算吴宇璐、吴宇涛的抚养费，依据充足。上诉人吴智祥上诉认为子女抚养费应自2016年12月起计算，但其未能提供确实有效的证据对此予以证明，因此吴智祥的该上诉意见，不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，故吴智祥负有给付抚养费的法定义务。本案中，黄群珍请求判令吴智祥支付吴宇璐抚养费至完成大学教育阶段时止的诉讼请求，来源于双方在离婚时签订的《离婚协议书》，该内容是双方在离婚对婚生女儿抚养费的明确约定，应予认可，故一审判决对该诉请处理不当，予以纠正。而黄群珍请求判令吴智祥支付吴宇涛抚养费至年满18周岁时止，但一审判决对吴宇涛抚养费计至独立生活为止，与黄群珍诉请不符，因此吴智祥上诉认为一审判决对吴宇璐、吴宇涛抚养费计算期限有误的上诉理由成立，对该上诉意见，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”根据上述法律和司法解释的规定，一审判决结合吴智祥的收入情况、经济负担能力、子女的实际需求及当地生活消费水平等因素，按照每月各1000元的标准，计算吴智祥对子女吴宇璐、吴宇涛承担的抚养费，符合上述司法解释的规定，应予支持。吴智祥在上诉过程中，并未提供确实有效的证据，证明其在2014年-2017年间月总收入不足以按上述司法解释的规定，负担每月共2000元抚养费，故对吴智祥的该部分上诉意见，一并不予支持。黄群珍在本案中，并未诉请变更或撤销财产分割协议，故一审判决适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第九条作为法律依据，属适用法律错误，予以纠正。综上，吴智祥的上诉请求部分理由成立，对该部分上诉请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初615号民事判决第四项；二、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初615号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；三、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初615号民事判决第一项为：黄群珍与吴智祥的婚生女吴宇璐由黄群珍抚养，吴智祥自2014年2月1日起至2019年10月31日按每月1000元的标准支付吴宇璐的抚养费57820元(已扣减支付的1110元)，自2019年11月1日起按每月1000元的标准支付抚养费直至吴宇璐完成大学教育阶段时为止，限于每月15日前付清;四、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初615号民事判决第二项为：黄群珍与吴智祥的非婚生子吴字涛由黄群珍抚养，吴智祥自2014年2月1日起至2019年10月31日按每月1000元的标准支付吴宇涛的抚养费69000元，自2019年11月1日起按每月1000元的标准支付抚养费直至吴字涛年满18周岁时止，限于每月15日前付清。五、驳回黄群珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元、二审案件受理费2550元由上诉人吴智祥负担。本判决为终审判决。审判长  杨纯京审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年九月一日书记员  梁春雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。