wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执353号之一 申请执行人林有省，男，1963年08月24日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人林元守，男，1975年03月14日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人林有省与被执行人林元守民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林有省向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人林元守支付申请执行人林有省借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，按月利率1.5%从2013年8月18日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费5051元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人林元守发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林元守履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林元守逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林元守的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无车辆登记信息。被执行人名下无股权登记信息、无公积金存款、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，被执行人林元守共履行执行合计0元。 鉴于被执行人林元守拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林元守采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林有省。其未提出异议。 综上，被执行人林元守暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陈 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4609号之一 申请执行人：佛山市迅得机械制造有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐东路杏头工贸开发区，统一社会信用代码914406047606249759。 法定代表人：刘伟潮。 被执行人：恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地广东省××沙湖镇蒲桥工业区，统一社会信用代码91440785785786225E。 法定代表人：黄宗汉。 关于申请执行人佛山市迅得机械制造有限公司与被执行人恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初20172号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日依法立案执行，本案执行费为7231元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、查明恩平市新域成陶瓷有限公司名下的财产由佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执6612号处置中，本院向该院参与分配； 三、查明恩平市新域成陶瓷有限公司名下的财产由广东省恩平市人民法院（2020）粤0785执恢81号处置中，本院向该院参与分配； 四、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4609号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年九月九日 书记员  陈盛豪
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2459号 不公开理由：以调解方式结案的。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7636号原告：郭新建，男，汉族，1971年1月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：武艳杰、李新，河南国赢律师事务所律师。被告：赵玉香，女，汉族，1992年1月10日出生，住郑州市中原区。被告：刘保卫，男，汉族，1984年7月20日出生，住郑州市中原区。二被告共同委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律工作者。原告郭新建诉被告赵玉香、刘保卫借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新建及其委托诉讼代理人武艳杰，被告赵玉香、刘保卫的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还原告借款70216.65元及利息（利息以70216.65元为基数，自起诉之日至还款之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵玉香是朋友关系，2016年10月至2019年9月，被告赵玉香以各种理由向原告借款共计70216.65元，用于家庭共同生活需要，至今二被告未还款，故原告诉至本院。二被告辩称：原告所写诉状是不真实的，原告与被告的真实关系是情人关系，原告几年间多次骚扰被告，从2019年至现在原告多次要求和被告发生性关系，在遭到被告的拒绝之后，原告便以借款的理由向法院起诉，这是典型的做情人就收钱，不做情人就还债。更可恶的是将被告的丈夫一并诉至法院，唯恐被告家庭不乱，原告的目的是想让被告家庭四分五裂，原告的诉请，有损社会公序、良俗的，违反了相关的法律规定。如果支持原告的诉请。原告人财两得，将给社会起个很坏的影响作用，请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：原告于2017年1月12日向被告赵玉香转款7000元，于2017年8月19日向被告赵玉香转款10000元，2018年3月7日向被告赵玉香转款20000元，2018年3月11日向被告赵玉香转款10000元，2018年3月20日向被告赵玉香转款10000元。2017年1月至2018年年间通过红包向被告赵玉香转款5.2元、6.6元、4元、8.8元、8.88元100元、200元等，共计4466.65元。现原告认为上述款项均系被告赵玉香借款，二被告又系夫妻关系，应当共同偿还，故诉至本院。本院认为：根据原告的转账记录及双方的微信聊天记录，原告与被告赵玉香系男女朋友关系，原告向被告赵玉香转款57000元，结合双方的聊天内容，可以认定属于借款的性质，但原告多次通过微信红包向被告赵玉香转款200元以下的款项，无法认定属于借款，本院不予认定。原告诉称的其余借款，证据不力，本院不予支持。原告提交的证据不能证明二被告系夫妻关系且所借款项用于二被告的共同生活，原告要求被告刘保卫承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵玉香于判决生效之日起十日内偿还原告郭新建借款57000元及利息（利息以57000元为基数，自主张权利之日即2020年6月16日至实际退还货款之日止按照按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算利息）。二、驳回原告郭新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，法院减半收取后，原告负担277.5元，被告赵玉香负担500元，余额777.5元待本判决生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月一日书记员  王慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7443号原告：邢琪莉，女，1977年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈群力，原告邢琪莉丈夫，1971年9月22日出生，汉族，住址同××邢琪莉。委托诉讼代理人：汪文科,浙江四海方圆律师事务所执业律师。被告：宁波市爱之家房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340602710U）。住所地：宁波市鄞州区四明中路**。法定代表人：周建芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张尧泳、饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：吴伟，男，1965年7月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告邢琪莉诉被告宁波市爱之家房产经纪有限公司（以下简称爱之家经纪公司）、吴伟居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员黄文娟适简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邢琪莉的委托诉讼代理人陈群力、汪文科，被告爱之家经纪公司的委托诉讼代理人张尧泳及被告吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢琪莉以涉案合同存在欺诈、显失公平、重大误解等为由，诉请判令：1.诉请撤销原、被告之间于2020年4月25日签署的《存量房屋买卖中介合同》；2、两被告向原告返还定金200万元（原告已付定金的双倍）；3.被告宁波爱之家房产经纪有限公司向原告返还18万元中介费；4.被告爱之家经纪公司赔偿原告16800元（全部中介费56万元*30%）；5.两被告承担本案的诉讼费。被告爱之家经纪公司答辩称：1.《存量房屋买卖中介合同》合法有效，也不存在原告诉称的欺诈、显失公平、重大误解等理由，不应被撤销，原告主张的双倍返还定金、返还中介费及损失缺乏依据，应予以驳回；2.即使撤销，合同自始无效，定金条款不能适用，原告无权主张双倍返还。被告吴伟答辩称：《存量房屋买卖中介合同》合法有效，原告未按合同约定支付首付款已经存在违约，没有理由反过来主张合同撤销、返还款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2020年4月25日，原告（买房、乙方）、被告爱之家经纪公司（中介方、丙方）及被告吴伟（甲方，代理人李周如签订《存量房屋买卖中介合同》一份，主要约定：甲方将其名下位于××路××号卡纳湖谷山庄183幢01［权证号：（2019）宁波市东钱湖不动产权第0200869号］、××路××号卡纳湖谷山庄183幢02［权证号：（2019）宁波市东钱湖不动产权第0200865号］的房屋出售给乙方，丙方提供居间和代办权证的服务；房屋价款为2280万元，合同签订日，乙方支付购房定金50万元，2020年4月25日，乙方支付购房首付款（手动更改为定金）50万元，2020年7月15日支付房款（手动更改为定金）590万元，2021年6月15日前一次性付清余款1590万元；甲乙双方委托丙方于2021年5月30日前开始办理房屋的过户手续；丙方的中介服务费，甲方支付20万元，乙方支付36万元，甲乙双方于2020年7月15日前付清；过户税金，乙方以84万元过户当天支付给丙方，由丙方代交（税金多少都由丙方承担）；权证代办费住宅类550元，资料费50元，由乙方承担，于2020年7月15日前付清；交房时间为2020年7月15日；丙方故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实或向甲方、乙方提供虚假情况的，应向合同受害方退还收取的全部中介服务费并按约定中介服务收费额的3%赔偿合同受害方；合同备注手动添加“4.甲方已告知乙方本房已限售至2021年5月23日，甲方如疫情影响时间相应延后不作违约处理”。庭审中，原告对合同中手动更改为定金的两处真实性不予认可，但认可2020年4月25日和次日转账的100万元均系定金。对合同尾部的“4.甲方……处理”内容真实性无异议，但表示签合同时未细看。合同签订后，原告分别于4月25日和4月26日转账给被告吴伟共定金100万元，转账给被告爱之家经纪公司18万元中介费。另查明，2020年4月24日即合同签订前一日，被告爱之家经纪公司在微信中告知原告丈夫，六月底之前被告吴伟会回宁波，到时候原告可以拿首付款进行网签，并约了原告第二天上午八点半来签合同。因房屋限售，涉案现在不能网签备案和过户。2020年7月1日，原告要求与被告签订正式的《房屋买卖合同》，被告吴伟不同意，协商未果。以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、不动产权证、微信聊天记录、谈话录音以及被告爱之家经纪公司提供的《存量房屋买卖中介合同》、授权委托书及原告、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告于2020年4月25日签订的《存量房屋买卖中介合同》虽有手动添加部分，但原告及两被告三方持有的合同内容均一致，且系三方（或受权代理人）签字确认，客观真实，合法有效，对原告及两被告均具有法律约束力。原告主张合同存在欺诈、显失公平、重大误解等要求撤销合同，对此，本院认为，首先，网签备案和资金监管的规定，系有挂行政部分对房屋交易市场的监督管理，不影响合同效力、物权变动及房屋的交付，且合同中对备案及资金监管并未约定，原告以此为由撤销合同，缺乏依据；其次，涉案房屋限售的事实，即使原告在合同签订前一日不知道，那么合同签订当天，原告已知晓，合同中尾款的付款时间、交房时间、开始办理过户手续时间以及尾部备注的“限售至2020年5月23日”等约定已明确了限售和目前不能过户的事实，该部分事实不存在欺诈或重大误解；再次，虽然合同定金（690万元）超过了合同总价款（2280万元）的20%，但这只会导致超过20%部分的定金约定无效，但不会导致整个合同无效。综上，本院认为，涉案合同合法有效，原告要求与两被告或与被告吴伟签订另外一份“正式”的房屋买卖合同的主张缺乏依据，且涉案合同及合同履行过程中不存在欺诈、显失公平、重大误解等情形，不应撤销，原告要求撤销合同并以撤销合同为由要求返还双倍定金、返还中介费、赔偿损失等诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢琪莉的全部诉讼请求。案件受理费22934元，减半收取11467元，由原告邢琪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈淑蕾
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢200-1号申请执行人：孙俊伟，男，汉族，生于1977年7月20日，住禹州市。被执行人熊国丽，男，汉族，生于1970年4月6日，住禹州市。被执行人程桂英，女，汉族，生于1971年4月11日，住址同上。被执行人王帅辉，男，汉族，生于1983年10月8日，住禹州市申请执行人孙俊伟与被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）禹民一初字第4392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉支付申请人孙俊伟50000元及利息。因被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人孙俊伟向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉名下无存款。2、查明被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉名下无房产。3、查明被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊国丽、程桂英、王帅辉负有继续向申请人孙俊伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ：魏艳芳二〇二〇年九月二十九日书记员 ：王少彬
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5153号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行,住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。 负责人:谷坤鹏,该行行长。 委托诉讼代理人:马新，系该行员工。 被告:李长河,男,1964年5月17日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被告:王玉金,女,1961年10月19日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告李长河、王玉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人马新到庭参加诉讼。被告李长河、王玉金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李长河、王玉金偿还拖欠原告贷款本金300000元及300000元为基数,按合同约定的贷款逾期后年利率6.786%,计算2020年1月1日至2020年7月15日的逾期利息为12296.35元。诉期间及执行期间的利息,仍按贷款合同约定逾期罚息年利率6.786%的约定执行,顺延计算至贷款还清之日止;2、本案的诉讼费用,保全费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告李长河、王玉金以购买农资为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请借款30万元;2018年1月22日被告李长河、王玉金与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份,补充协议一份,额度支用期为2018年1月22日至2020年1月22日。被告于2018年12月17日申请支用贷款，2019年1月1日被告李长河、王玉金与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订放款单及手工借据一份,授信额度30万元,用于购买农资,年利息为5.22%,期限1年,到期时间为2020年1月1日;同时约定被告如不按期还款,另加收罚息和因违约应当支付的诉讼费。2019年1月1日原告将30万元借款打入被告李长河账户,截止2020年7月15日客户共偿还利息14345.79元,本金0元,尚欠本金300000元及利息。借款合同到期后,二被告未能按照合同约定归还贷款及利息。综上,借款合同到期后,两被告未能按照合同约定归还贷款及利息。依据《民法通则》,《合同法》及相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,依法支持原告的诉讼请求。 被告李长河、王玉金未作答辩，也未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日李长河、王玉金以购买农资为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款300000元，额度期限存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2019年1月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行将300000元借款打入被告李长河账户。双方约定贷款期限为12个月，年利率为5.22%，还款方式为“按月付息，到期一次性还本”，逾期年利率6.786%。 借款后，被告共偿还利息14345.79元,借期内利息被告已经付清，借款到期后，本金及利息被告未偿还。 本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，李长河欠原告借款本金300000元及利息依法应当偿还。被告王玉金作为李长河配偶，李长河在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，且王玉金在借款合同中作为共同借款人签名按手印予以确认，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李长河、王玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，按年利率6.786%从2020年1月1日计算至贷款实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2992元，由被告李长河、王玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年九月十六日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7817号?原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告耿斌诚与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告耿斌诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按耿斌诚撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年九月二十四日书记员 林嘉瑜
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4929号申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路**。法定代表人：孙传鲲，经理。被申请人：王磊，男，汉族，1986年7月27日出生，住陵城区。申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被申请人王磊追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款30000元。申请人自愿以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：PZDM202037140000000666。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志峰二〇二〇年九月二十二日法官助理丁文书记员邱琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5241号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港**。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：余六一，女，汉族，1981年6月8日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方烈年，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告余六一占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华、赵颖琪，余六一的委托诉讼代理人方烈年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋201、202号（根据洞庭南路沿线棚户区改造一期鱼巷子地段项目部委托湖南心一勘测设计有限公司制作的房屋分层分户平面图确定房号，面积52.28㎡）房屋腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市医药总公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对市国资委《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》的批示，岳阳市国有资产经营有限公司与原告签订《资产注入移交协议》，案涉房屋作为岳阳市国有资产经营有限责任公司的实物资本移交给原告，自原告接收上述涉案房屋至今，涉案房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路历史文化旧区改造与基础设施建设项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋被纳入拆迁范围，为此，原告向被告送达了限期腾退房屋的通知，但被告拒绝按原告通知的要求腾空并交还案涉房屋。 被告余六一辩称：1、涉案房屋是单位福利分房，我方是合法居住。房产证当时无法办理，房屋也无法购买，但是我们都在居住中对房屋进行了水改、电改。2、我方居住的房屋属于国有资产，不能用于出资。3、我们公司是2008年买断的，原告与国资公司签订合同是在买断后，也没有公示或与我方协商，我方对此事不知情。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于原岳阳市岳阳楼区××路××南岳坡会，房屋产权性质为国有房产，房屋所有权人为原湖南省岳阳市医药总公司。2012年5月16日，原湖南省岳阳市医药总公司所有房屋坐落的土地使用权人变更登记为原告，终止日期为2062年4月27日。根据原湖南省岳阳市医药总公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年8月15日，岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会向岳阳市人民政府具文《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》，载明：“……请求市政府同意将13宗房产土地按出让地方式和规划部门确定的用途过户至‘岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司’名下，并免征土地出让金，请市政府协调市规划、国土、房产等部门开辟绿色通道，办理好相关权证……附件：岳阳市国有资产经营公司拟注入洞庭新城公司资产明细表”。该明细表中包含岳阳市医药总公司土地及房产资产。2011年8月16日，岳阳市人政府办公室公文处理单中对上述请示的领导批示为：“原则同意，但注入前需对资产依法依规进行评价。请林福同志协调。黄兰香”。2012年1月9日，根据上述批示，原告与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订《资产注入移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）项目部于2020年3月18日向原告下达了《关于启动洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）红线内公有产权房屋征收告知函》，要求原告在2020年3月24日前做好项目范围内公产房屋土地证、房产证等相关资料的收集工作。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原湖南省岳阳市医药总公司所有。后经岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会请示，岳阳市人民政府批准，岳阳市国有资产经营有限责任公司将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理房屋产权变更登记手续，但土地使用权证已经变更登记至原告名下，故原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当酌情对本案被告的相关问题予以妥善处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告余六一在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋201、202号房屋腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告余六一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮欢
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4559号原告:陈玉军，男，汉族，1977年12月32日出生，住所吉林省敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告:谭中伟，男，汉族，1980年9月10日出生，住所延吉市。被告：延边永安建设有限公司，住所地延吉市河南街前进路**。法定代表人：郑思飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雪峰，男，1982年12月2日出生，汉族，该公司职员，住所延吉市。原告陈玉军诉被告谭中伟、延边永安建设有限公司提供劳务者受害责任提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月17日、9月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈玉军及其委托诉讼代理人魏志友、被告谭中伟、延边永安建设有限公司的委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉军向本院提出诉讼请求：请求判令延边永安建设有限公司与谭中伟赔偿陈玉军判令被告赔偿伤残赔偿金64598元、误工费49850.4元、护理费13895.1元、交通费450元、医疗费3055.12元、住院伙食补助费6800元、营养费3600元、被抚养生活费32751.6元、后续治疗费15000元、鉴定检查费1617.6元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元。上述费用共计201517.82元，但陈中伟仅主张157137.82元。事实与理由：2019年4月21日，谭中伟雇佣陈玉军在延吉市倾城小区工作时，从4米高的架子上跌落受伤，谭中伟将陈玉军送至延边第二人民医院救治，经诊断陈玉军双侧跟骨粉碎性骨折、塌陷、累计关节面、左侧骰骨骨折进行了手术治疗，住院22天，出院后在敦化林业医院复查未愈合等后又住院治疗46天。谭中伟仅支付部分医疗费，经多次协商未就赔偿事项达成一致意见，故提出诉讼请求，盼人民法院依法判决。谭中伟辩称：赔偿数额过高，陈玉军本人存在重大过错，应当承担相应责任。延边永安建设有限公司：本案与该公司无关。经审理查明：2019年4月21日，谭中伟雇佣陈玉军在延边永安建设有限公司承建的延吉市倾城小区工作时，因移动脚手架绊倒石头导致晃动，致使陈玉军从4米高的架子上跌落受伤，谭中伟将陈玉军送至延边第二人民医院救治，谭中伟垫付医疗费32180.22元以及门诊费1000元。治疗22天出院，在此期间据谭中伟陈述共计向陈玉军支付的护理人员5800元。陈玉军又进入敦化林业有限公司中心医院住院治疗46天，支付医疗费9055.12元，其中住院费8854.12元，门诊花费201元。在治疗期限谭中伟向陈玉军支付了45580元。。并且产生了部分交通费。在审理过程中，陈玉军与谭中伟、延边永安建设有限公司自行到吉林天平司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见，本次损伤评定为十级伤残，1人护理90日，误工期240天，营养期限120日，后续治疗费15000元，花费鉴定费1900元。并支付因鉴定而产生的检查费1617.6元。陈玉军有未成年的子女两人分别为2014年11月15日出生的陈悦以及2016年9月29日出生的陈雪。谭中伟自认陈玉军的日薪为200元，陈玉军自述为每日240元。另查明，延边永安建设有限公司将涉案小区的消防工程发包给江苏国泰消防工程技术有限公司延边分公司，陈玉军即是在施工过程中受伤。再查，陈玉军具有助理工程师的证书。认定上述事实的主要证据有：延边第二人民医院病历复印件一份（20页）、敦化林业有限公司中心医院病历复印件一份（23页）、敦化林业有限公司中心医院门诊处方复印件一份（42页）、门诊票据2张、住院票据1张、用药清单3张、延边第二人民医院用药清单复印件4张、住院票据1张、延边第二人民医院、敦化林业有限公司中心医院X光片13张、交通费票据7张、油费发票、敦化市丹江街林建社区证明、消防工程安装合同、证明、吉林天平司法鉴定所鉴定意见书、延边大学附属医院门诊票据5张、户口薄、助理工程师证书、照片以及原、被告的陈述。谭中伟还向本院提交杨跃红证人证言一份，陈玉军认为该证言不真实以及杨跃红当时与谭中伟为雇佣关系，本院认为杨跃红虽然陈述每次工作都会发安全带，但其并未直接看到是否向陈玉军发放安全带的过程，对该证言中进行安全教育的事实予以采信，对其他证明事实不予采信。本院认为：本案中延边永安建设有限公司将涉案的工程发包给案外人江苏国泰消防工程技术有限公司延边分公司，谭中伟作为承包该工程的负责人，陈玉军受伤与延边永安建设有限公司无关,延边永安建设有限公司在本案中无需承担责任。谭中伟自认雇佣陈玉军，本院予以认可，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,陈玉军是受雇于谭中伟，故谭中伟应赔偿陈玉军相应损失。陈玉军从事该种工作二十多年，应当具有一定的防风险意识，但遗憾的事，陈玉军并未在没有安全保障设施情况下进行工作，心存侥幸而工作，对损害结果也有过错，也应承担一定责任。故本院认定陈玉军对自己的损失自行承担40%责任，谭中伟对陈玉军的损失承担60%责任。陈玉军主张赔偿伤残赔偿金64598元、被抚养生活费32751.6元、后续治疗费15000元、鉴定检查费1617.6元、鉴定费1900元、医疗费3055.12元无异议本院予以确定。对于误工费，谭中伟认为陈玉军按照建筑行业标准主张不合理，在庭审中，谭中伟自认日工资200元，结合陈玉军具有工程师助理的资格，本院对于陈玉军主张的按照建筑行业标准计算误工损失予以认可，即误工费为49850.4元。对于交通费，因之前的高铁费均为陈玉军妻子的往返延吉费用，故本院酌情认定交通费为205元。对于护理期间以及住院伙食补助费，因在延边第二人民医院住院的22天中，谭中伟负责了护理费用以及伙食费，故本院认定护理期限为68日，护理费为10498.52元，住院伙食补助费为4600元。对于营养费，因无提交相关医嘱，对该费用不予支持。对于精神损害抚慰金，陈玉军主张2000元，结合其伤情，本院酌情支持1000元。上述费用共计185026.24元，因在延边第二人民医院支付的医疗费医疗费33180.22元，也应计算在陈玉军因本次事故产生的损失，故共计218206.46元。故谭中伟应当负担131323.88元（217206.46元×60%+1000元）.因谭中伟在向陈玉军支付了45580元应当予以扣除，还剩余85743.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、被告谭中伟于本判决发生法律效力后立即支付原告陈玉军赔偿金85743.88元；二、驳回原告陈玉军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元（原告已预交），减半收取1720元，由原告陈玉军负担748元，被告谭中伟负担971.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年九月二十九日书记员 白雪微
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4857号 原告：曾国雯，女，1987年9月27日出生，汉族，户籍地：贵州省麻江县，现住遵义市。 被告：罗娜，女，1987年7月17日出生，布依族，住遵义市红花岗区。 原告曾国雯诉被告罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国雯到庭参加了诉讼，被告罗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾国雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗娜立即偿还原告曾国雯借款本金20000元，并从起诉之日至还清本金之日止，以20000元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年4月27日，被告罗娜因急需用钱，向原告借款20000元，并由被告向原告出具《借条》，约定还款期限为2019年5月27日。期限届满后，被告又在《借条》上书面承诺于2019年6月13-15日偿还，期满后被告仍然未还本。故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告罗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。 原告曾国雯围绕其诉讼请求提交了《借条》、银行取款凭证、微信聊天记录。被告罗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的证据有被告的签名，能够相互印证，形成证据链，本院予以确认。根据原告的陈述及提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告曾系大学同学关系。2018年9月4日，被告通过微信向原告借款，并称借款两个月，到时候给利息，原告遂于2018年11月17日从其贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司取款20000元现金交付给被告。被告借款后一直未还本付息，经原告催收，被告于2019年4月27日向原告出具《借条》一份，载明,“今向曾国雯借款人民币贰万元整（小写￥20000.00），此笔款2019年5月27日前归还。后被告仍然未归还，并于2019年6月12日在前述《借条》上重新手书“借曾国雯的贰万元现金，2019年6月13-15日（三天内归还），三天后不归还，可到我老家找我父母催收。（借款日起：2018.11.17）此据借款人：罗娜”。但被告仍然未按照约定期限还款，原告通过微信向被告催收，被告微信回复“我现在说太多也没有用，解释你也不相信了，现在只有找钱还你，欠你钱会一分不少还你的。对不起了，我不是不接电话，接了电话也不知道讲什么。”、2019年6月25日，被告微信回复“小雯子：说太多对不起都没有用了，我确实困难，你看每个月算多少利息，我会付给你的。不是不接你电话和不回信息，我是不知道怎么说了”。 本院认为，原告曾国雯主张被告借款20000元未归还，并提交了《借条》和取款凭证予以佐证，被告罗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告向原告借款并出具了《借条》，《借条》有被告签名，同时原告也提交了取款凭证佐证款项交付，故本院确认原、被告之间形成了民间借款关系。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告借款后至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告归还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告以借款本金20000元为基数从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，对原告主张被告以借款本金20000元为基数从起诉之日，即2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至借款清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。 被告罗娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条的规定，判决如下： 被告罗娜于本判决生效后十日内向原告曾国雯归还借款本金20000元，并从2020年5月12日起以借款本金20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至借款清偿之日止； 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费520元，共计820元，由被告罗娜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李峪锋 书 记 员  王雪蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保440号申请人：中建科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵亚军，董事长。委托诉讼代理人：张小明，女，该公司员工。被申请人：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘庆元，董事长。申请人中建科技（北京）有限公司与被申请人北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人中建科技（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京金通远建筑工程公司的银行账户存款2700910.94元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院认为，申请人中建科技（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京金通远建筑工程公司的银行账户存款2700910.94元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永斌二〇二〇年九月十五日书记员  杨 璐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8432号申请人：高学凯，男，汉族，1990年6月19日出生，住山东省即墨区。被申请人：李佳原，男，汉族，1991年11月20日出生,住山东省青岛市即墨区。本院受理的申请人高学凯诉申请人李佳原买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人要求保全被申请人名下41万元财产，申请人对此提供相应财产担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李佳原银行存款人民币41万元或查封其同等价值财产。二、查封申请人高学凯所有的青岛市即墨区户房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 雨二〇二〇年九月十三日书记员 李林娜
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2364号被执行人：王尚德，男，汉族，1995年4月28日出生，户籍所在地及住所地：山东省齐河县。本院立案的被执行人王尚德责令退赔执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初411号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人王尚德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处责令退赔人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年5月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；责令被告人王尚德退赔被害人张某所受损失共计8796元。判决生效后，因被执行人王尚德未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月10日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2364号。在执行过程中本院依法于2020年8月11日、2020年9月19日发起网络查询，被执行人杨志国在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月11日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经到被执行人王尚德户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年9月21日限制被执行人王尚德高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳责令退赔款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初411号刑事判决书中责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十二日（）书记员 魏 波
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1809号之一申请执行人：海宁市海昌嘉伟皮草行，住所地海宁市海宁经济开发区双龙路**新原皮毛辅料商场****，组织机构代码：MA29FB369。经营者：李向阳，男，1976年3月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：朱雯婷、黄依玲（实习），浙江虎良律师事务所律师。被执行人：陈平，男，1984年2月18日出生，住南京市江宁区。申请执行人海宁市海昌嘉伟皮草行与被执行人陈平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海昌嘉伟皮草行向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人陈平向申请执行人海宁市海昌嘉伟皮草行支付执行款319660元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4917元、执行费4695元。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ2××**牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月18日，本案已执行到位执行标的2597元、案件受理费4917元、执行费4695元。暂未发现被执行人陈平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈平罚款1000元。同时已对被执行人陈平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1809号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐天元二〇二〇年九月十八日书记员  陆 帆
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2181号 原告：吴广建，1969年2月5日出生，汉族，安徽省利辛县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘健,四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权)：魏小艳,四川巨帆律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县徽商大市场。 负责人：谢凌。 原告吴广建与被告中国大地财产保险股份有限公司利辛支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴广建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴广建撤诉申请，符合法律规定,且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴广建撤回起诉。 审判员  何立标 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐 华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12479号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：董明桃，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县****************，公民身份号码441************517。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告董明桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告董明桃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告董明桃向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金167161.6元及利息4592.14元、违约金4461.57元、分期手续费32328.4元【暂计至2020年4月8日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】；2.董明桃承担诉讼费。被告董明桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：董明桃。申领时间：2018年10月16日。信用卡卡号：625**********423。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。手续费计收标准：手续费率20%。提前收回的依据：借款人未遵守章程、合约或未能按时还款的，未偿还款项视为全部到期（借款人应一次性清偿）。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年8月8日，借款人尚欠信用卡透支本金166961.6元及利息15269.4元、违约金4461.57元、分期手续费32328.4元。本院认为，董明桃在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董明桃持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，董明桃应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张董明桃欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且董明桃没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。董明桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董明桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月8日的信用卡透支本金166961.6元及利息15269.4元、违约金4461.57元、分期手续费32328.4元以及从2020年8月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告董明桃负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年九月九日书记员  陈 盈李晓童
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初734号   原告：王俊锋，男，1976年1月26日生，汉族，沁水县人。   被告：郝沁云，男，1981年5月25日生，汉族，沁水县人。   被告：牛灵战，男，1969年11月15日生，汉族，沁水县人。   原告王俊锋与被告郝沁云、牛灵战民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊锋到庭参加了诉讼，被告郝沁云、牛灵战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝沁云立即偿还原告借款28000元，并依法偿付逾期付款利息；2.请求判令被告牛灵战依法承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告郝沁云负担。事实和理由：2020年3月5日，在被告牛灵战同意后，其将个人信用卡交由被告郝沁云使用，被告郝沁云透支使用36400元。同年3月8日，被告郝沁云与被告牛灵战向原告出具借条一支，金额为38000元，并承诺同月月底偿还。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告偿还原告10000元，剩余借款至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告郝沁云未到庭亦未答辩。   被告牛灵战未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，被告牛灵战与原告联系后，让被告郝沁云使用原告名下信用卡，被告郝沁云透支使用36400元，同月8日，二被告向原告出具借条一支，载明“”今借到王俊锋现金叁万捌仟元整，定于2020年3月底归还，借款人郝沁云，担保人：牛灵战，2002（2020）.3.8”，还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告郝沁云偿还原告16000元，剩余借款至今未还。   本院认为，本案系民间借贷纠纷一案，原告与被告郝沁云之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行出借义务后，被告应当按照约定履行还款义务，本案中，原告实际出借金额为36400元，被告向原告出具的借条为38000元，差额1600元应认定为利息，因上述利息超过法定最高利率，经核算，对其中969元利息予以认定，超出部分无效，又因被告已偿还原告16000元，现原告请求被告郝沁云偿还原告借款本金21369元及利息（自2020年4月1日起按年利率6%计算），本院予以支持，超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告牛灵战作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告牛灵战应当对上述债务承担连带清偿责任，被告牛灵战在承担连带清偿责任后，有权向被告郝沁云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郝沁云于本判决生效后立即偿还原告王俊锋借款本金21369元及利息（自2020年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。   二、被告牛灵战对上述债务承担连带清偿责任，被告牛灵战在承担连带清偿责任后有权向被告郝沁云追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半计取250元，由被告郝沁云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年九月十七日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执548号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地贵港市港**中山南路**。 负责人：龙勇刚。 委托代理人：廖健武，系中国农业银行股份有限公司贵港港南支行员工。 委托代理人：马国辉，系中国农业银行股份有限公司贵港港南支行员工。 被执行人梁健柱，男，1955年1月4出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人梁健柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初496号民事民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，被执行人已履行85000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，并负担本案执行费1392元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0803民初169号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄春华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初10595号原告：吕华林，男，1964年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛孝方贤置业有限公司，住所地青岛市城阳区双元路**龙湖滟澜海岸202商业****。法定代表人：杨小琼。原告吕华林与被告青岛孝方贤置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕华林到庭参加了诉讼。被告青岛孝方贤置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币8175.1元；2、判令被告支付原告100%的赔偿金人民币16350.2元；3、判令被告支付原告拖工资利息人民币2043.77元。事实与理由：原告于2016年3月16日进入被告处工作，担任副总经理职务，双方签订劳动合同，约定原告的月工资为人民币4000元，但被告至今拖欠工资8175.1元，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，故提起劳动仲裁，现对劳动仲裁结果不服。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告吕华林为支持其主张向本院提交被告公司2017年10月-12月；2018年1月、3月-8月的工资发放明细1份，及被告公司2017年11月-12月、2018年1月-8月的出勤表1份，证明：证明原告是被告处的员工及拖欠工资情况。被告青岛孝方贤置业有限公司未向本院答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告吕华林称其于2016年3月16日入职被告处，担任公司副总经理，主要分管公司装修工程，签订劳动合同，月工资4000元，缴纳社会保险至2017年9月,后因被告不经营了，其于2018年11月后不再到被告处上班。另查明，原告庭审中称2017年10月至2018年6月份，因被告公司每月从其应发工资中扣1086元，所扣工资给其对象李秀云缴纳保险，但被告实际一直未给李秀云缴纳保险，亦未退还原告，被告应当给付该期间的所扣工资，原告仅主张8175.1元，并提交了加盖被告公司公章的该期间部分工资发放明细，该期间工资明细均载明原告应发工资，4000元，实发2515.8元。又查明，原告（申请人）为要求被告（被申请人）补发工资差额8175.1元，于2019年8月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月15日作出青城劳人仲定字[2019]第2135号决定书，决定：对申请人吕华林诉被申请人青岛孝方贤置业有限公司之间劳动争议一案，不予受理。原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有当事人提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告提交的证据及陈述可以证实被告欠发原告工资8175.1元，而被告作为用人单位，对原告工资发放承担举证责任，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告补发工资8175.1元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的赔偿金及工资利息。因原告该两项诉讼请求未在仲裁时提出，故本院对原告该两项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《青岛市企业工资支付规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告青岛孝方贤置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吕华林工资人民币8175.1元。二、驳回原告吕华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，均由被告青岛孝方贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年九月十六日书记员  纪晓琛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3145号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路口往西300米天骄花园物业综合楼。法定代表人:刘轶敏，总经理。被告：苏雅拉图，男,职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告苏雅拉图物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月十五日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7962号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：唐庆喜，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。被告：赵占勇，男，1982年3月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告唐庆喜、赵占勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  高铭延二〇二〇年九月十七日书记员  樊 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初10552号原告代崇涛，男，1984年6月16日出生（公民身份号码：42100219********），汉族，住宁波市鄞州区姜山镇望府雅园******。被告宁波名象建筑装饰工程有限责任公司（统一社会信用代码：91330212MA2GQCA891）。住所地：宁波市鄞州区首南街道前河南路****。委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。案由装饰装修合同纠纷立案时间二〇二〇年八月二十六日缴费情况原告未会在规定期限内缴纳案件受理费。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款。裁定主文本案按撤诉处理。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年九月十四日代书记员陈淑蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特267号申请人：肖某，住南京市雨花台区。被申请人：赵某，住南京市雨花台区。申请人肖某与被申请人赵某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月30日立案。申请人肖某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请人肖某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人肖某撤诉。案件受理费减半收取80元，由申请人肖某负担。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理  黄墨子书 记 员  邱 韵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6247号申请执行人:蒋小琪。被执行人：马宝忠。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案被执行人已履行完生效文书义务，本案已结案。特此通知。执行员  于康康二〇二〇年九月十日书记员  杭 凯
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4922号原告：魏玲，女，1988年9月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘明科，男，1993年8月15日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。原告魏玲与被告刘明科为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玲、被告刘明科的委托代理人张明主均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏玲诉称：原、被告系普通朋友关系，2019年8月10日，被告因急需用钱，向原告借款40000元，约定借款期限为一年，年利息10000元。期间被告分两次偿还10500元，借款到期后经追要，被告一直推托，无还款意思。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告偿还原告借款本息39500元，自2020年8月起按银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款付清为止，诉讼费由被告承担。原告魏玲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、身份证；2、借条原件。被告刘明科辩称：对借款4万元没有异议，但被告已经偿还35500元，下欠14500元，而不是原告所诉的39500元。本案约定的利息过高，利息应按银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告刘明科为支持其辩称理由成立，向法庭递交了下列证据材料：1、支付宝转账凭证3张；2、微信转账记录2张。经审理查明：被告于2019年8月10日向原告借款40000元，约定借款期限为一年，年利息10000元，并向原告出具了借条。期间被告于2020年3月11日偿还15000元，于2020年3月18日偿还5000元，于2020年4月19日偿还5500元，下余本息未付，原告于2020年8月28日诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告借款本息39500元，自2020年8月11日起按银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款付清为止，诉讼费由被告承担。另查明：1、被告于2020年1月6日20时45分通过为微信扫码支付原告1680元；2、被告于2020年1月15日23时28分通过为微信扫码支付原告1500元；3、2019年8月20日银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为：借款应当清偿。被告向原告借款并出具借据，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认，被告经原告催要不还，是违约行为，原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余借款额，根据庭审查明，被告已经归还25500元，下余借款本金为14500元。原告主张被告自2020年8月起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款付清为止，被告同意按此利率给付，符合法律规定，本院予以照准。被告辩称于2020年1月6日通过微信向原告还款1680元及部分现金，于2020年1月15日通过微信向原告还款1500元及部分现金，共计10000元，虽有微信支付凭证，但原告陈述系与被告之间的其他业务交往，无现金支付，因被告无法提供其他证据佐证，且根据支付形式及支付时间，无法证明系归还该笔债务，该辩称本院不予采信。关于本案利息。虽然原、被告在借据中约定利息为10000元，根据被告的辩称，也默认了利息10000元，但根据现行法律规定，该约定利息的利率，超过法定上限，根据现行法律规定，该笔借款的利息至2020年8月11日前的利息为：1、2019年8月10日至2019年8月20日（40000×2%÷30×10）267元；2、2019年8月20日至2020年3月11日（40000×17%÷12×7＋40000×17%÷12÷30×19）4325.58元；3、2020年3月11日至2020年3月18日（25000×17%÷12÷30×7）82.6元；4、2020年3月18日至2020年4月19日（20000×17%÷12÷30×32）302元；5、2020年4月19日至2020年8月10日（14500×17%÷12÷30×111）760元，以上利息共计5737元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘明科于本判决生效之日起五日内归还原告魏玲借款本金14500元及利息5737元，并自2020年8月11日起以借款本金14500元为基数，按2019年8月银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款付清为止。二、驳回原告魏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取为394元，由被告刘明科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 晔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6022号上诉人（一审原告）：徐宏行，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市东城房地产开发公司，住所地：广东省东莞市东城街道市政综合楼**，统一社会信用代码：914419001980200739。法定代表人：叶勇，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇聚龙湾聚豪华庭首层商铺**，统一社会信用代码：91441900744497718E。法定代表人：方桂萍，系该公司执行董事。上列两被上诉人共同委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。上诉人徐宏行因与被上诉人东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，一审法院于2020年5月6日通过法院专递向徐宏行送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知徐宏行接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。根据非税接口实时查询显示徐宏行于2020年5月14日预交上诉受理费，已超过法律规定的缴费期限。本院法庭调查时通知徐宏行于三个工作日内提交其缴纳诉讼费的票据，逾期提交则根据现有的缴费资料认定是否存在超期缴费情况。徐宏行逾期没有提交相应证据证明其于期限内缴交上诉受理费。本院认为，徐宏行逾期没有提交相应证据证明其于期限内缴交上诉受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按徐宏行自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按上诉人徐宏行自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。徐宏行逾期缴纳的二审案件受理费50元，向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年九月二十二日书记员  李敏肖刘文婷
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保575号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄启贤： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄启贤的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1574号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人黄启贤名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额99.4元，实际冻结金额99.4元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执905号申请执行人：王秀婷，女，1968年07月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：杜春华，男，1983年01月11日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在执行王秀婷与杜春华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫02民终1560号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人杜春华的银行存款421850元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜春华相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年九月二十五日书记员  吴楠楠
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1022号王永胜：你与何永兴返还原物纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2781号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：王永胜支付何永兴租金10000元（已支付5000元）。案件执行费50元。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1828号 申请执行人：蔡华祥，男，1992年9月16日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 委托代理人：吴欢，广西万大律师事务所律师。 被执行人：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人蔡华祥与被执行人贵港苏商建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初265号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付租赁费用404000元及利息；承担受理费3742元、执行费6167.63元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在桂平市交通运输局、桂平市住房和城乡建设局的收益（工程款），同时，双方达成了执行和解协议，约定：被执行人分四期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1828号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人若不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可以在被执行人逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 宇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6392号原告：叶宪良，男，1953年12月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：贺有富，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易爱明，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被告：黄建国，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省。原告叶宪良与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宪良及其委托诉讼代理人易爱明到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宪良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿付原告借款210?000元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系宁乡县工程公司职工，原被告系朋友关系，2012年12月28日，被告邀请原告一起承包工程，原告因手中有工程在做，力不能及就拒绝了，被告遂向原告借款10万元做工程，约定月息1.5分，待工程款回笼一次性偿还。原告遂转账10万元给被告，被告向原告出具借条，后两年被告依约按月息1.5分向原告支付了利息，后被告未偿还借款本息，双方于2018年4月28日进行结算，被告将原借条收回将此前所欠利息一并计入后重新向原告出具148?000元借条一张，仍口头约定月息1.5分。2016年11月18日，被告因儿子结婚彩礼需要资金向原告借款5万元，承诺婚礼后收到人情一并偿还，利息按月息2分计算，原告于同日取现5万元交付被告，被告向原告出具了借条。但后被告未偿还借款，双方于2017年11月18日进行结算，被告将原借条收回将此前所欠利息一并计入后重新向原告出具62?000元借条一张，仍口头约定月息2分。借条出具后，原告年年催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告黄建国未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告黄建国未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告常口信息，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、被告出具的借款148?000元的借条，拟证明被告借款事实以及双方借贷关系存在；证据4、银行转账记录流水，拟证明该借款本金10万元，原告已实际给付被告；证据5、被告出具的借款62?000元的借条，拟证明被告借款事实以及双方借贷关系存在；证据6、原告银行取款流水，拟证明原告资金来源以及该借款本金5万元，原告已实际给付被告。对原告提交的证据，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶宪良与被告黄建国系朋友关系，2012年12月28日，被告因承包工程需要向原告借款100?000元，原告向被告转账100?000元，双方约定月息1.5分；后被告仅向原告偿还了部分利息，双方于2018年4月28日进行结算，确认被告尚欠原告32个月利息共计48?000元，被告向原告出具借条一张：“今借到叶宪良现金人民币壹拾肆万捌仟元整（￥148?000），于2012年借款未还（延期继借）借款人：黄建国2018.4.28”。2016年11月18日，被告因儿子结婚彩礼需要资金继续向原告借款，原告向被告交付现金50?000元，双方约定月息2分，借款期限三个月；后被告未依约偿还借款，双方于2018年4月28日进行结算，确认至2017年11月18日被告尚欠原告12个月利息共计12?000元，被告向原告出具借条一张：“今借到叶宪良现金人民币陆万贰仟元整（￥62?000），于2016.11.18借款未还（延期继借）借款人：黄建国2017.11.18”。被告重新出具借条后，经原告多次催要未偿还借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，借款后双方进行结算，被告重新向原告出具了借条，经原告多次催要被告未偿还借款，可视为借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款。关于借款本金，原告提交了支付借款100?000元、50?000元的银行流水，双方在结算中将按照月利率1.5%、2%的标准计算利息，并将利息写入本金由被告重新出具了148?000元、62?000元的借条，不违反法律规定，本院予以确认。故被告应依约向原告偿还借款210?000元。被告黄建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建国于本判决生效之日起五日内向原告叶宪良偿还借款210?000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告黄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年九月二十四日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初601号原告：张淑兰，住黑龙江省绥棱县。被告：李海龙，住黑龙江省绥棱县。原告张淑兰与被告李海龙民间借贷纠纷一案,于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑兰到庭参加诉讼，被告李海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款40,000元，自借款之日起按月利率1.2%计算利息至偿还借款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民，被告于2018年11月25日在原告处借款20,000元，约定月利率1.2%；于2018年12月1日在原告处借款20,000元，约定月利率1.2%。该借款经原告多次催要，被告借故推拖至今未还。现被告外出打工，去向不明。故原告诉至法院。李海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据2份、绥棱县长山镇长山村村民委员会于2020年6月4日出具的证明1份，原告申请证人刘某出庭证实:“经证人介绍，被告于2018年12月1日在原告处借款20,000元，证人是中间人。”本院组织进行了证据质证，被告李海龙未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据及证人刘某当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原、被告是同村村民，被告分别于2018年11月25日在原告处借款20,000元、于2018年12月1日在原告借款20,000元，均约定月利率1.2%。该借款经原告多次催要，被告借故推拖至今未还。现被告外出打工，去向不明。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款40,000元，自借款之日起按月利率1.2%计算利息至偿还借款之日止；诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告李海龙提供了借款，被告李海龙应在原告催要后及时返还借款，被告李海龙未返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方在借款中约定“月利壹分贰厘”按照本地民间借贷的习惯，本院推定为原、被告之间约定月利率1.2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海龙于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑兰借款本金40,000元，自借款之日起按月利率1.2%计算利息至偿还借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李海龙负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘彦野人民陪审员  马永岩人民陪审员  王春红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  朱智慧
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢427号 本院在执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局与被执行人章汉吕计划生育一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3193号上诉人（原审原告）：深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街**万达广场。负责人：熊海红，区域总经理。委托诉讼代理人：姜俊超，男，1987年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志会，男，1968年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司因与被上诉人王志会物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2020）内0402民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判，判决支持上诉人原一审诉讼请求；三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，理由如下：一、原审判决认为上诉人未完全履行维修、养护、管理和维护义务，和认定上诉人减免部分物业费等证据的认定，均未在该判决书中予以列明，该判决书含糊其词，显失公平公正。二、本案的基本事实是：因为部分业主拖欠物业费，作为上诉人，本着对业主负责的态度，二次经街道办事处组织共同协商解决为什么拖欠物业费事宜。两次座谈会的召开，不能认定上诉人在管理该物业期间存在着未完全履行维修、养护、管理、维护义务。其一，上诉人管理的各区的消防设施都是符合消防要求标准的，这在业主入住时就经过消防主管部门验收，合格之后才能交给业主入住。因部分业主不交物业费的理由称是这个原因，上诉人便组织有关主管部门以座谈会形式进行双方沟通，并对其所管理的物业小区的消防设施进行了抽查式的检查，其结果是消防管道内水量充足，并不存在被上诉人所说整个消防管道无水的情形。其二，被上诉人在物业的管理区域内如北门门口的橱窗，物业办公室的廊道墙壁上，上诉人已按相关规定对此进行公示，有相片为证。其三，作为物业公司，上诉人是一直积极的履行着自己的义务，对于物业管理区域内事务一直进行着维修、养护、管理、维护的义务，从整个小区的整体环境的干净整洁，绿植、草地等均已是绿色葱葱，电梯正常运行，小区里人文环境和健身器材的完善等等，都足以证明上诉人积极地履行了相关的义务。三、众所周知，物业费的收取，是取之于民，用之于民，如果整个小区的业主都不交纳物业费，无物业管理维护，将会是怎样情形，可想而知，将会是垃圾恶臭堆积如山，这才会是万病之源，会对业主的人身健康造成损害，所以大部分业主还是希望物业的管理是向着良性循环去发展，而不是恶性循环。四、上诉人在一审违约金的主张有事实和法律依据，上诉人提交的前期物业合同及业主手册中的前期物业合同将约定了逾期交纳物业费按日3‰收到违约金。上诉人主张违约金有法律依据，应该得到支持。综上，上诉人认为一审法院在被上诉人没有直接证据证明该答辩主张，就认定未完全履行维修、养护、管理和维护义务，认定上诉人减免部分物业费，显失公平、公正，故上诉人请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。王志会未答辩。深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司向一审法院起诉请求：1.判令王志会给付拖欠万象美物业的物业服务管理费9688.18元，违约金2906.45元，合计金额12594.63元；2.判令由王志会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月20日，赤峰万达广场有限公司经招标方式将位于赤峰市××区立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场A区、B区、C区的住宅、商铺、写字楼、公寓委托大连万达物业管理有限公司赤峰分公司实施前期物业服务，双方签订赤峰万达广场前期物业服务合同。王志会是赤峰市红山区万达广场C区2-23203室业主，物业建筑面积为136.07平方米，收费标准为每平方米每月1.5元。王志会从2015年12月17日至2019年10月31日拖欠物业管理费9688.18元。为此，万象美物业诉至一审法院，请求如上。另查明，大连万达物业管理有限公司赤峰分公司于2016年9月8变更为大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司。2019年10月9日，大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司变更名称为深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司。万象美物业在服务过程中在消防设施维护、日常安保、小区绿化等方面存在瑕疵。一审法院认为：万象美物业依照与赤峰万达广场有限公司签订的赤峰万达广场前期物业服务合同，对包括王志会房产所在的赤峰万达广场C区在内的万达广场A、B、C区的住宅、商铺、写字楼进行物业管理服务。王志会与万象美物业之间通过签订前期物业管理服务协议形成了物业管理服务合同关系，王志会接受了服务，依约应当向万象美物业交纳物业服务费，但万象美物业未完全履行维修、养护、管理和维护义务，王志会作为业主要求减免部分物业费的主张，亦具有事实和法律依据，结合本案情况，一审法院酌定由王志会按所欠物业费的75%交纳。万象美物业要求王志会支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告王志会于本判决生效后五日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司7266.14元（2015年12月17日至2019年10月31日拖欠物业管理费9688.18元×75％）；二、驳回深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人提交的照片、视频等证据相互印证，能够证明上诉人在小区安保、卫生、消防设施等方面的物业服务不到位，未完全履行维修、养护、管理等合同义务。上诉人对此虽不认可，但并无充分证据予以反驳。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人关于其已全面履行合同义务的主张不能成立，其要求被上诉人支付全额物业费及违约金的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于上诉人未全面履行合同义务的实际情况，一审法院酌定被上诉人按所欠物业费的75%交纳物业费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由深圳市万象美物业管理有限公司赤峰分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年九月十日书记员 韦羽佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2645号 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行根据（2020）浙1023民督279号裁定书申请执行被执行人胡春雷为申请支付令一案，经本院执行，被执行人胡春雷已向申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十七日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2218号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：程纪光。代理权限：特别授权。 被告：武家正，男，1994年12月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉被告菏泽市华强艳霞食品有限公司、菏泽市思香食品有限公司、丁艳霞、武子强、武家正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武家正的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告武家正的起诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告武家正的起诉。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕 迁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23283号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马羚心，重庆沁山律师事务所律师。被告：张工艺，女，1973年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张工艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告张工艺的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初220号原告：邹彦军，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住所庆安县。被告：赵俊玲，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住所庆安县（未到庭）。原告邹彦军与被告赵俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹彦军到庭参加了诉讼，被告赵俊玲经本院公告送达后未出庭。本案现已审理终结。原告邹彦军向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款55,300.00元。事实和理由：2010年8月，被告赵俊玲的丈夫王金宝在原告邹彦军处借款50,000.00元，赊欠货款5,300.00元。债务人王金宝为原告邹彦军出具了55,300.00元的欠条一份。当时双方没有约定利息，亦未约定还款时间。2018年秋债务人王金宝去世。原告诉至法院，要求被告赵俊玲偿还欠款55,300.00元。被告赵俊玲未出庭，亦未答辩。原告邹彦军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、庆安县平安镇永平村民委员会的证明一份，用以证实该村村民王金宝与赵俊玲系夫妻关系、赵俊玲下落不明的事实；二、债务人王金宝为原告邹彦军出具的欠条原本一份，用以证实债务人王金宝在原告处借款的事实。经本院审查，原告提交的证据本源合法，内容真实，法庭认定为有效证据，予以采信。根据上述证据认定，本院审理认定案件事实如下：2010年8月，被告赵俊玲的丈夫王金宝在原告邹彦军处借款50,000.00元，赊欠货款5,300.00元。债务人王金宝为原告邹彦军出具了55,300.00元的欠条一份。当时双方没有约定利息，亦未约定还款时间。2018年秋债务人王金宝去世。原告诉至法院，要求被告赵俊玲偿还欠款55,300.00元。另查明：债务人王金宝借款时与被告赵俊玲系夫妻关系，此款用于家庭生产生活。本院认为，原告邹彦军与债务人王金宝之间民间借贷的法律关系事实清楚，债务人王金宝借款时与被告赵俊玲系夫妻关系，此款用于家庭生产生活。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。综上所述，原告邹彦军的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告赵俊玲偿还原告邹彦军借款本金55,300.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.00元，由被告赵俊玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 雷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1359号 申请执行人:张磊，男，1971年2月13日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：陈中理，男，1967年2月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：李含侠，女，1967年6月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：李含周，男，1966年1月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：纵兆兵，男，1983年2月生，汉族，居民，住安徽萧县。 申请执行人张磊与被执行人陈中理、李含侠、李含周、纵赵兵民间借贷纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2018）皖1322民初6892号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈中理、李含侠、李含周、纵赵兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张磊已向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中，被执行人陈中理、李含侠、李含周、纵赵兵账户已部分扣划，且现已冻结一年，短时间内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2018）皖1322民初6892号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑峰 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  盛洋龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7603号原告：上海尚诚消费金融股份有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼****楼**。统一信用代码91310000MAIFLCC5P。法定代表人：施红敏，董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽律师事务所律师。被告：赵萌，男，1984年8月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告上海尚诚消费金融股份有限公司与被告赵萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海尚诚消费金融股份有限公司委托诉讼代理人张政国到庭参加诉讼。被告赵萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海尚诚消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求赵萌提前清偿；2.判令赵萌立即偿还贷款本金176699.04元、利息及罚息14058.47元，共计190757.51元（暂计算至2020年6月20日）；3.判令赵萌以尚欠本金176699.04元为基数按照年利率24%支付利息及罚息（自2020年6月21日起算至实际清偿之日止）；4.判令赵萌支付上海尚诚消费金融股份有限公司为实现债权而支出的律师费13353元；5.本案诉讼费、保全费等由赵萌承担。事实和理由：2019年8月8日，赵萌与上海尚诚消费金融股份有限公司签订贷款协议，约定由上海尚诚消费金融股份有限公司向赵萌提供200000元贷款，年利率23.4%，贷款用途为装修。合同签订后，上海尚诚消费金融股份有限公司依约向赵萌发放了贷款，现赵萌拒不依约履行还款义务，特具状起诉，望判如所请。赵萌未到庭，无答辩。上海尚诚消费金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，贷款协议、个人信用贷款申请表、贷款用途承诺书，证明2019年8月8日，赵萌与上海尚诚消费金融股份有限公司签订合约，约定赵萌向上海尚诚消费金融股份有限公司借款200000元整，用于装修，借款期限为36个月，年利率23.4%，每月等额本息还款。合约还载明如借款人逾期还款，将加收罚息；另如借款人未按约足额偿还本息，上海尚诚消费金融股份有限公司可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款并向被告主张实现债权相关费用等损失。证据二，付款回单，证明2019年8月12日，上海尚诚消费金融股份有限公司通过兴业银行依约向赵萌发放了200000元的贷款。证据三，还款记录（截至2020年6月24日），证明赵萌从2019年9月20日开始归还第一笔款项，从2020年2月21日开始逾期，剩余本金176699.04元，剩余利息等以176699.04元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日。证据四，法律服务委托合同、律师费发票、律师费付款凭证，证明上海尚诚消费金融股份有限公司为实现债权委托律师事务所代理回收债权，应支付费用13353元，已支付费用3815元，按合同约定应由赵萌承担。赵萌未到庭，无质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，赵萌向上海尚诚消费金融股份有限公司出具个人信用贷款申请表并与上海尚诚消费金融股份有限公司签订贷款协议一份，约定由赵萌向上海尚诚消费金融股份有限公司借款200000元用于装修，借款期限为36个月，贷款年利率23.4%，等额本息还款。合同同时约定，借款人应在约定还款日当日24点前足额还款，还款日为每月20日，否则视为逾期。如借款人到期未按约定还款（包括但不限于正常到期或宣布立即到期），按照基准利率上浮50%按日计算加收的罚息。因协议所述情形导致借款人违约，贷款方有权宣布已发放贷款全部立即到期，借款人应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息，并应赔偿因违约而给贷款方造成的损失，包括实现债权相关费用损失。2019年8月12日，兴业银行根据上海尚诚消费金融股份有限公司申请向赵萌划付资金200000元。自2019年9月20日起，赵萌按照合同约定足额偿还贷款本息直至2020年2月20日，此后再未还款。至2020年2月20日，未偿还贷款本金尚余176699.04元。另查明，为解决上海尚诚消费金融股份有限公司与赵萌欠款纠纷需要，2019年10月22日，上海尚诚消费金融股份有限公司委托山东青大泽汇律师事务所参与诉讼，支付律师费3815元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。即在该司法解释实施后，原企业借贷纠纷和小额借款合同纠纷应一并归到民间借贷纠纷案由予以处理。就本案而言，赵萌与上海尚诚消费金融股份有限公司签订贷款协议，约定向上海尚诚消费金融股份有限公司贷款200000元用于装修，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，上海尚诚消费金融股份有限公司于2019年8月12日通过其合作方兴业银行向赵萌发放贷款140000元，赵萌应按照合同约定及时还款。上海尚诚消费金融股份有限公司为本案支出律师费3815元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截至本案判决之日，赵萌应按合同约定履行还款义务，但利息、罚息和律师费总计不得超过以176699.04元本金为基数，按年利率24%计算的总额，上海尚诚消费金融股份有限公司本案所主张的利息、罚息、及其他费用总和已明显超过24%比例，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵萌于本判决生效后十日内偿还原告上海尚诚消费金融股份有限公司借款本金176699.04元；二、被告赵萌于本判决生效后十日内支付原告上海尚诚消费金融股份有限公司借款利息、罚息及律师费（以未偿还借款本金176699.04元为基数，按照年利率24%计算，计息期间自2020年2月21日起计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海尚诚消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4362元，减半收取计2181元，财产保全费1570元，共计3751元，由被告赵萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月七日法官助理于永睿书记员吕和臻
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初756号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县城向前街。法定代表人：陈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬律师事务所律师。被告：忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司，地址：山西省忻州市五台山风景区台怀镇大车沟村。法定代表人：张某，系该公司董事长。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告忻州五台山风景名胜区金都山庄有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高喜和 二〇二〇年九月十四日书记员 李 婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1496号之一 被执行人：梁相影，曾用名梁相江，男，1995年11月13日出生，汉族，现住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行梁相影罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初46号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案债权2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1299号之十一申请执行人：李家良，男性，1991年12月31出生，汉族，住灯塔市鸿运家园**。被执行人：佟云健，男性，1992年08月01出生，汉族，住灯塔市。被执行人：佟云财，男性，1996年04月03出生，汉族，住灯塔市。本院在执行李家良与佟云健、佟云财借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年九月二十八日书记员 温德龙