wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7122号 刘林： 本院在执行被执行人刘林盗窃罪罚金刑一案中，收到被执行人刘林罚金1000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4269号 申请执行人：陈以堂，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：钱广仓，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行申请执行人陈以堂与被执行人钱广仓修理合同纠纷一案中，查明被执行人钱广仓应支付申请执行人陈以堂执行款15580元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 毛忆梦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执346号申请执行人：徐溪，男，汉族，1982年12月20日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王维军，男，汉族，1979年11月15日出生，住云南省昆明市东川区。被执行人：杨章琼，女，汉族，1979年7月1日出生，住云南省昆明市东川区。申请执行人徐溪与被执行人王维军、杨章琼仲裁裁决一案，玉溪仲裁委员会作出的（2018）玉仲裁字第1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人王维军、杨章琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐溪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人王维军在昆明市官渡区人民法院应领取的拍卖剩余款人民币899992.14元，并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23809488元、已受偿人民币899992.14元；未受偿人民币22909495.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨淑敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1200号申请执行人：刘勇，男，1977年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：郁青山，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘金莲，女，1971年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：郁青山，系被告刘金莲丈夫。被执行人：刘全文，男，1976年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：郁青山，系被告刘全文姐夫。申请执行人刘勇与被执行人郁青山、刘金莲、刘全文民间借贷纠纷一案，被执行人郁青山、刘金莲、刘全文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郁青山、刘金莲、刘全文的银行存款313251元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月十七日书记员  左丽莎
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初816号 原告：汪泽祥，男，1994年3月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 被告：安庆鸿跃机械设备有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇工业园区建园路，统一社会信用代码9134082469738754XY。 法定代表人：李顺风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。 原告汪泽祥诉被告安庆鸿跃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告汪泽祥及其委托诉讼代理人哈奥、被告安庆鸿跃机械设备有限公司委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪泽祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方之间的买卖合同；2、请求法院判令被告返还设备款280000元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月17日起计算至280000元清偿之日止给付利息；3、请求法院判令被告赔偿原告维修损失15000元；4、本案受理费等相关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年2月17日，原被告双方约定原告自被告处购买口罩机一台，价格为280000元，现金支付。原告于2020年2月17日支付货款。当晚被告向原告交付了口罩机，原告收货后发现口罩机存在严重质量问题，根本无法使用，遂要求退货。但被告不予同意，后经协调，被告将口罩机拉回维修，但至今未能修好。原告为维护合法权益，故具状起诉。 安庆鸿跃机械设备有限公司辩称，原告起诉主体错误，被告注册的经营场所与潜山长林刷业场所重合，原被告之间没有存在口罩机买卖合同；交付时口罩机质量没有问题，口罩机出现问题是原告加装改造造成，原告后来要求被告维修，被告没有同意，请求法庭驳回原告诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，汪泽祥与安庆鸿跃机械设备有限公司达成口罩机买卖合同，2020年2月17日，双方按合同履行完毕后。2020年3月11日左右汪泽祥以产品存在质量问题要求与安庆鸿跃机械设备有限公司解除合同并要求卖方返还货款，安庆鸿跃机械设备有限公司拒不同意，致讼始。 2020年6月22日，汪泽祥向本院递交涉案口罩机质量鉴定申请。2020年8月26日，上海华碧检测技术有限公司因涉案口罩机系二手设备，且无法提供关于鉴定的相关资料，做出终止鉴定决定。 本院认为，汪泽祥与安庆鸿跃机械设备有限公司之间的买卖关系没有签订书面合同，安庆鸿跃机械设备有限公司认为其作为被告身份主体不适格，本案适格主体应当为潜山县长宁机械制刷厂，但安庆鸿跃机械设备有限公司提供的潜山县长宁机械制刷厂的经营许可证，证人证言与其有利害关系存在瑕疵，其递交的证据之间不能相互补正，本院对该主张不予支持，汪泽祥与安庆鸿跃机械设备有限公司达成购买货物的合意系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。合同成立后，汪泽祥主张涉案机器质量不合格，要求安庆鸿跃机械设备有限公司返还货款以及予以赔偿的要求，鉴定公司因涉案机器不能予以鉴定，汪泽祥主张涉案机器存在质量瑕疵证据不足，故本院对该主张不予支持。汪泽祥主张涉案口罩机无法生产内置鼻梁条口罩，不能实现合同目的，应解除合同。庭审时，汪泽祥本人认可在购买该口罩机是被告已向其告知诉争口罩机无法生产内置鼻梁条的事实，汪泽祥在明知这一事实的情况下，仍然决定购买诉争机器，表明汪泽祥对这一事实并无异议。汪泽祥并未提供无法生产内置口罩鼻梁条口罩机违反相关法律强制向规定的证据，对该主张本院不予支持。 综上所述，汪泽祥的诉讼请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定判决如下： 驳回原告汪泽祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取2863元由原告汪泽祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初15569号 原告：青岛千里香商贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：李永华，职务总经理。 被告：孙超，男,住址青岛市黄岛区。 原告青岛千里香商贸有限公司与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能向本院提供被告有效的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青岛千里香商贸有限公司撤回起诉处理。 案件受理费2666元（原告已预交），全额予以退回。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李卓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：冯田松，男，1963年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯田松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额2402.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2402.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯田松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2402.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯田松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1938号原告：翁雅亮，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杨明华，女，1960年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告翁雅亮与被告杨明华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告翁雅亮于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁雅亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁雅亮撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告翁雅亮负担。审判员  蔡少雄二〇二〇年八月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤2071民初10984号之二 变更保全申请人：中山市纬泰建筑工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐中路**第**之二，统一社会信用代码914420007123159753。 法定代表人：游铁兵，执行董事。 委托诉讼代理人:崔琼心，广东凡登律师事务所律师。 被申请人：广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司），住，住所地广东省中山市港口镇民新路****之一一社会信用代码914420000825524653。 法定代表人：杨鸿。 变更保全申请人中山市纬泰建筑工程有限公司与被申请人广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2017）粤2071民初10984号民事裁定，对中山市纬泰建筑工程有限公司名下价值相当于3030000元的财产采取保全措施。变更保全申请人中山市纬泰建筑工程有限公司向本院申请置换，请求担保人游铁兵以其名下的位于中山市共7套不动产提供担保，解除对其在中山农村商业银行股份有限公司账号为80×××78的银行存款3030000元的冻结。 变更保全申请人中山市纬泰建筑工程有限公司以冻结其银行账户严重阻碍其日常经营，因此提供担保人游铁兵以其名下的位于中山市不动产提供担保，解除对其在中山农村商业银行股份有限公司账号为80×××78的银行存款3030000元的冻结。而被申请人广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）不同意中山市纬泰建筑工程有限公司的置换请求，其认为一、民诉法有明确规定需提供更优于变现的财产提供置换，不动产没有现金执行方便；二、查封后不会导致对方经营困难；三、查封的财产都是有用的，不能因为财产有用就同意置换；四、被告拖延诉讼；五、置换的财产均为第三人名下的财产，而第三人非本案的被告，即使判决生效后在执行上也存在法律上的障碍。 本院经审查认为，第一、本院根据广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）的请求，依法冻结了中山市纬泰建筑工程有限公司在中山农村商业银行股份有限公司账号为80×××78的银行存款3030000元，但冻结的金额不足保全金额3030000元，中山市纬泰建筑工程有限公司提供的中国人民银行中山市中心支行出具的开户许可证，证明开立于中山农村商业银行股份有限公司南头支行的80×××78的银行账户为其基本存款账户。该账户流水及部分电子回单证明该账户用于缴纳税费、支付工资、支付社保费用等必要的经营开支，因此冻结该账户对中山市纬泰建筑工程有限公司的正常经营造成较大影响。第二、根据中山市不动产登记资料查询结果显示，置换的7套不动产均无抵押及查封情况存在。故位于中山市不动产的价值已经足够满足被申请人申请保全价值3030000元，综上所述，查封中山市纬泰建筑工程有限公司提供的担保人游铁兵位于中山市不动产，解封其开立于中山农商行的基本账户既有利于避免对中山市纬泰建筑工程有限公司经营造成影响也有利于更好地实现广东三木建设有限公司（变更前名称：中山宏阳建筑劳务有限公司）的保全利益。变更保全申请人中山市纬泰建筑工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人游铁兵名下的位于中山市不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX9、0XXXX2、0XXXX5、0XXXX3、0XXXX3、0XXXX7、0XXXX4号]。查封期间，被查封的财产由担保人游铁兵保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、解除本院（2017）粤2071民初10984号民事裁定对中山市纬泰建筑工程有限公司在中山农村商业银行股份有限公司账号为80×××78的银行存款3030000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴巧漩
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初3058号 原告:徐爽,女,汉族,1990年1月25日生，住址:吉林省农安县。 被告：张春玲，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：姜林辉，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙建英，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告徐爽与被告张春玲、姜林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告徐爽到庭参加诉讼，被告张春玲、姜林辉共同委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐爽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款人民币贰万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月末原告与被告签订还款协议,约定被告于2020年2月10日还款,到期后被告未还款,后原告多次催要未果,无奈诉至贵院。请求法院依法判决保护原告诉讼请求。 张春玲、姜林辉辩称，答辩人与原告之间并不存在买卖合同关系，双方并不存在合同买卖欠款纠纷。2017年3月9日至2017年3月31日期间，张春玲为武汉天溪月亮花日用品公司吉林省总代理，并负责吉林省月亮花产品商品销售。在其他销售人员将货款交由张春玲代付款给武汉天溪月亮花日用品公司后，武汉天溪月亮花日用品公司为每一位销售人员设立个人专有的YH帐号，并根据销售人员发货要求进行发货。其中订购产品所有发票武汉天溪月亮花日用品公司均以张春玲的名字开具正规发票因为各销售人员与武汉天溪月亮花日用品公司存在真实的买卖合同关系，并没有跟答辩人形成买卖合同关系，被答辩人不应当向答辩人张春玲主张欠款。二、被答辩人徐爽没有通过张春玲向公司预付2万元的货款。因武汉天溪月亮花日用品公司规定：“销售人员如果想以月亮花换产品5.1折扣拿到产品，需要先预付月亮花公司2万元货款后发货”。但因徐爽的2万元预付款是答辩人垫付的，徐爽并没有实际预付公司货款2万元。因此，是被答辩人欠答辩人2万元垫付款，而答辩人并没有欠徐爽货款，被答辩人向答辩人主张欠款并没有法律依据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张春玲系武汉天溪月亮花日用品有限公司吉林省总代理，徐爽通过张春玲订购月亮花产品。2017原告徐爽向被告张春玲给付的现金20000元。后徐爽同其他购买产品的人共同向张春玲索要20000.00元时，被告张春玲出具《月亮花还款名单》，名单落款处被告张春玲签名按手印，承诺还款日期2020年2月10日，名单中包括原告徐爽20000.00元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。被告张春玲主张原告系与武汉天溪月亮花日用品有限公司发生的产品买卖关系，但原告庭审中自述其向被告张春玲支付了2万元，结合张春玲出具的《月亮花还款名单》中包括了徐爽2万元，即应当认定张春玲同意由其本人偿还原告2万元，故原告要求被告张春玲给付20000元的请求，本院予以支持。被告张春玲以名单主文不为其本人书写作为抗辩，不能推翻上述证据的效力，本院不予支持。 关于原告诉请姜林辉承担责任一节，因姜林辉未在月亮花还款名单中签字，且该笔款项原告并未提供证据证明用于二被告共同生活，故原告诉请姜林辉承担责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张春玲于本判决生效后立即返还原告徐爽20000元。 二、驳回原告徐爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年九月十日 书记员  李 睿
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5755号原告：邵莉，女，1972年12月31日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：何多信，男，1981年12月28日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省古浪县。被告：濮春钰，女，1989年2月8日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省榆中县。被告：古浪县昌林牧业有限责任公司，住所地为甘肃省武威市古浪县裴家营镇塘坊村。法定代表人：何多信，该公司经理。原告邵莉与被告何多信、濮春钰、古浪县昌林牧业有限责任公司（以下简称：“昌林公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告何多信、昌林公司法定代表人何多信均到庭参加了诉讼。被告濮春钰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。邵莉向本院提出的诉讼请求：1、被告何多信、濮春钰、昌林公司共同向原告偿还借款本金460000元、利息149182.47元(计算至2020年6月1日)，并以本金280000元为基数按年利率24%计息及以本金180000元为基数按年利率18%计息支付2020年6月2日至全部本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等案件相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日起，被告何多信以资金周转困难向原告借款460000元，借款期限一年，到期还本付息。其中280000元按年利率24%计息，180000元按年利率18%计息。借款到期后，被告何多信未能按期还本付息，在原告的多次催促下，被告何多信仅于2020年5月12日归还了10000元利息。至起诉时止，被告何多信仍未能归还剩余本金及利息。被告何多信、濮春钰系夫妻关系，被告昌林公司系被告何多信自然人独资企业。现原告为了维护自身合法权益，故状诉至法院。何多信辩称，其对借款事实及数额都认可，现因经济困难，无力偿还。濮春钰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状，称其对本案所涉债务并不知情，自2016年底至今与被告何多信处于分居状态，且二人财务各自独立，故不应该偿还本案所涉款项。昌林公司辩称，该笔款项与公司并没有关系，并没有用于公司经营，公司不应该承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，被告何多信、昌林公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据能够证明其与被告何多信之间存在借款关系、原告向被告何多信支付了款项等的事实，本院对于上述事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，被告何多信向原告借款，并给原告出具了借条，载明：“今借到邵莉460000元，月息2分，借款期限壹年，到期后还本付息，借款人：何多信。2018年10月27日，建行卡收款280000元，年息24%；2018年10月29日，建行卡收款180000元，年息18%。”原告于2018年10月27日、10月29日分两次向被告何多信支付款项共计460000元。2020年5月12日，被告何多信向原告偿还了10000元后，对于剩余款项再未偿还，原告索款无望，故状诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告何多信之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告何多信在借得款项后，理应及时归还借款却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于原告要求被告濮春钰、昌林公司承担共同还款责任的诉请，因原告未提供证据证明濮春钰、昌林公司在被告何多信与其的借款关系中，应承担何种法律责任，所提供的证据不能充分证明其主张，故对于原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告何多信支付利息149182.47元（计算至2020年6月1日），并以本金280000元为基数，按年利率24%计息、以本金180000元为基数，按年利率18%计息，支付2020年6月2日至全部本息还清之日止利息的诉请,因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”原告向本院提起诉讼的时间为2020年6月17日，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告诉请的利息应以本金460000元为基数，按年利率3.85%的四倍计算。在庭审中，原告自认收到了被告何多信支付的款项10000元，该款项应在利息中予以扣除，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。关于原告要求被告何多信偿还借款本金460000元的诉请，于法有据，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何多信在本判决生效后十日内向原告邵莉偿还借款本金460000元；二、被告何多信在本判决生效后十日内向原告邵莉支付利息102748元(利息以本金460000元为基数，利率按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，时间截止2020年6月1日，并扣除被告何多信已支付的10000元款项)，之后的利率参照当期一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付至实际清偿之日止。三、驳回原告邵莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，由原告邵莉承担754元，被告何多信负担9138元（在本判决生效后十日内向原告邵莉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  党丽萍人民陪审员  黄自明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11619号原告：吕金国，男，1986年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李晓，女，1990年3月16日出生，住聊城市东昌府区。原告吕金国与被告李晓民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月23日立案。原被告双方经人民法院特邀调解员调解后，申请法院出具调解书，后原告吕金国又以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕金国撤诉。案件受理费50元，由原告吕金国负担。1审判员赵昕二〇二〇年九月二十三日书记员  王倩倩
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保307号 申请人：任海斌，男，1965年6月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：何存花，女，1975年4月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南清泉养老服务有限公司，住山东省济南市。 法定代表人：何存花，总经理。 申请人任海斌向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何存花、被申请人济南清泉养老服务有限公司银行存款105万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人任海斌的上述财产保全申请提供了保额为105万元的担保。 本院经审查认为，申请人任海斌所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何存花、被申请人济南清泉养老服务有限公司银行存款105万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人任海斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谭欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12744号原告:赵成文，男，1991年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：于春生，男，1970年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵成文与被告于春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告赵成文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵成文撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年九月十六日书记员  成维影
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2246号   原告：阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：潘多文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：邱红香，系该公司物业经理。   被告：陶积成，男，汉族，1991年4月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司诉被告陶积成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因被告已自动履行给付义务，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阿拉善左旗西关村众成物业有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年九月二十五日   书记员 萨日娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执635号申请执行人张某，女，1987年02月15日出生，土家族，贵州铜仁人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某置业有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：李某某，该公司执行董事兼总经理。本院在执行张某与铜仁市铜仁市某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3424号民事调解书，责令由被执行人铜仁市某某置业有限公司支付申请执行人张某违约金40000.00元，承担案件受理费500.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市某某置业有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人铜仁市某某置业有限公司有可供执行的房产，本院已查封被执行人铜仁市某某置业有限公司房产现暂不具备处置条件。现已依法将被执行人铜仁市某某置业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人张某某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3075号 被执行人：梁进财 本院在执行梁进财罚金一案中，被执行人梁进财已将执行款项3000元到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1783号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   法定代表人：那日苏，系该行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润。   被告：张旭升，男，1987年8月2日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行诉被告张旭升金融借款合同纠纷一案，因原告需另行补充证据，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行撤回起诉。   案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗支行负担。   审判员 任海荣   二〇二〇年九月二十七日   书记员 许 洁
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3270号 原告：范慧君，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾勇，男，住四川省三台县，系范慧君之丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：“平安财保绵阳中心支公司”），住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦1/**。 法定代表人：薛刚。 原告范慧君与被告平安财保绵阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范慧君之丈夫曾勇到庭参加诉讼，被告平安财保绵阳中心支公司经本院传票传唤，逾期未到期应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告范慧君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陈亮修理费4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月15日在被告平安保险绵阳公司投保了车牌号：川Ｂ3××××机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。2018年11月19日，该车发生交通事故，造成原告发生车辆修理费4500元。现因被告拒赔。 被告平安财保绵阳中心支公司书面辩称：1、我司所承保车辆川Ｂ3××××在我司购买的有交强险＋车损险＋不计免赔；2、本案交通事故认定书认定交通肇事逃逸，属于商业险免赔情况，车损险属于商业险，我司不赔付；3、本案诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日20时30分许，原告范慧君之丈夫曾勇驾驶范慧君所有的川Ｂ3××××小型客车与杨兰案外人驾驶的川Ａ9××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，曾勇驾车离开现场。三台县公安局交警大队确定曾勇未靠道路右侧通行，事故发生后驾车逃逸是造成此次事故的全部原因，曾勇承担事故的全部责任。肇事车辆川Ｂ3××××于2018年7月15日在被告平安财保绵阳中心支公司处投保了交强险和机动车综合商业保险（含机动车损失保险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险等等，其中车损险保额为57907.20元，系不计免赔）。事故发生后，肇事车辆送至三台县北坝镇安行捷汽车维修服务部进行维修，花费修理费4500元。平安财保绵阳中心支公司以驾驶员逃逸为由拒绝理赔。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单复印件、当事人身份信息、修理费发票、微信转款记录等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是被告平安财保绵阳中心支公司拒赔原告范慧君车辆损失的理由是否能成立。川Ｂ3××××驾驶员曾勇经三台县交警大队事故认定系驾车逃逸。逃逸行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持”之规定，案涉保险单中特别约定和重要提示项目中均未明确提示存在逃逸免赔情形，平安财保绵阳中心支公司也未能举证证明已将相应的免赔情形进行了提示，应承担举证不利的法律后果，所以范慧君投保车辆因事故所致的损失应当由平安财保绵阳中心支公司赔付。至于车辆维修费4500元有微信转款和维修费发票证实实际发生，平安财保绵阳中心支公司对该金额的真实性和关联性未提出抗辩意见，因此对于车辆维修的损失金额4500元，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿范慧君车辆损失费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈影 书 记 员 芮雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5798号之一 申请执行人：刘建，男,汉族，1985年9月27日出生，身份证住址四川省威远县。 被执行人：苏李明，男,汉族，1989年8月23日出生，身份证住址四川省西充县。 申请执行人刘建与被执行人苏李明借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏李明应履行支付50000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10000元。本院扣除案件受理费1060元、执行费650元、余款支付给申请人8290元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 黄 遥 嘉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1994号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路**。被执行人：刘文，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，住常州市钟楼区。被执行人：唐晓燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人刘文、唐晓燕金融借款合同一案，该案(2019)苏0404民初1535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金986176.63元、利息和罚息6516.09元（暂计算至2019年2月28日），合计992692.72元，该款于2019年4月30日前归还10000元，于2019年5月31日前归还10000元，余款于2019年6月30日前付清。自2019年3月1日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算，并支付本案诉讼支出的律师费64935元，案件受理费、保全费及执行费由被执行人负担。本院于2019年7月29日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0404民初1535号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：代家军二〇二〇年九月二十八日书记员 ：孙振皓
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执235号（2020）赣0321执236号申请执行人：陈春先，男，1979年1月27日生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：贺家成，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行陈春先与贺家成合同、民间借贷纠纷两案中，双方当事人达成执行和解协议，已执行到位10000元，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民初603号、（2019）赣0321民初604号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  丁育林二〇二〇年九月一日书记员  刘少辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2655号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：张贝，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地北京市。原告王曦与被告张贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费816元，减半收取计408元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2525号 原告卢平，男，1970年2月18日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告王红亮，男，1980年12月24日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告卢平与被告王红亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告排除妨碍，赔偿损失10000元。事实与理由：被告王红亮自2000年后，先后将他故去的三位亲人土葬于原告的承包耕地中，原告多次要求被告迁出，被告置之不理。根据上述事实，请求判决被告将坟迁离原告的承包耕地，赔偿原告损失10000元。 被告辩称，我家的坟地不在原告的承包地范围内，两者之间是相邻关系。那块地是我家的祖坟地，村上确定承包地时，留出坟地了。 经审理查明，被告家的祖坟地位于押京村名为“城子下”地块内，埋葬着被告的爷奶、父母。该坟地与本村村民连伟的承包地相邻，下边是原告家的承包地。2019年8月14日颁发的农村土地承包经营权证载明，原告现经营的承包地面积是4.48亩，与原合同数、实测数、确权数一致，被告家坟地不在原告承包地范围内。 上述事实，经原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述、对质，并经对土地承包合同、经营权证、村委会书面情况说明的质证、审核，予以认定。 本院认为，村民的合法承包经营权受法律保护。本案，被告家坟地占地不在原告承包地范围内，被告的行为未侵害原告的合法权益；原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 然
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执837号申请执行人:李某某，男性，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人：杨某，女性，汉族，住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月25日作出的（2019）内0302民初2124号民事调解书，于2020年4月21日向被执行人杨某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人李某某欠款38677.50元。但被执行人杨某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月9日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月九日书记员  段朝祥
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执965号之二 申请执行人：泮丹红，女，1990年2月11日出生，住浙江省三门县。 被执行人：俞茂金，男，1962年8月18日出生，住三门县。 申请执行人泮丹红与被执行人俞茂金民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初570号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人泮丹红向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人俞茂金偿还给申请执行人泮丹红借款本金50000元、利息（自2020年4月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，申请执行费650元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人俞茂金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人俞茂金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞茂金逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中于2020年6月3日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行、公积金等信息。经查，被执行人俞茂金名下有坐落于珠岙镇娄坑村【不动产权证号：三集用（1996）字第00338175号、浙（2019）三门县不动产权第0038462号】的不动产。本院于2020年6月8日依法查封上述不动产，上述不动产用途为农村宅基地，暂时无法处置。2020年6月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施，已短信告知申请执行人。2020年6月23日，对被执行人采取限制出入境通报备案措施。2020年6月28日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2020年8月5日，因被执行人拒不申报财产，本院对被执行人作出拘留决定。2020年9月3日，本院总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2020年9月21日，被执行人俞茂金履行执行款20000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人泮丹红。泮丹红对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞茂金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 胡金鑫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3955号申请执行人：唐小玲，女，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市合川区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人唐小玲与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市五华区丰宁街道办事处枫桦园地下室第-2层车位368号”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8422元，未受偿人民币8422元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姚雪艳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执433号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：廖茜，女，该行员工。 委托诉讼代理人：汤伟，男，该行员工。 被执行人：刘湖海，男，1976年4月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0313民初466号民事判决书于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人刘湖海发出执行通知，被执行人刘湖海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明被执行人名下有赣Ｊ×××××雪佛兰牌车辆，本院对该车辆进行了轮候查封，查封期限为两年，自2020年7月29日起至2022年7月28日止。同时对被执行人刘湖海名下存款进行查询，对其名下中国银行萍乡市萍钢支行账户20×××09内资金689.96元、中信银行萍乡安源支行账户62×××83-000001内资金458.66元、萍乡农村商业银行汇蓝支行账户62×××99-000000内资金175.34元进行了冻结和扣划，合计扣划1323.96元。同时，本院前往被执行人刘湖海的工作单位萍乡市湘东区市场监督管理局对其编制、工资、福利待遇等情况进行调查，发现其工资和奖金收入已被萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302执365号、476号分别冻结120000元和300000元，本院于2020年8月26日对其名下工资和奖金收入进行了轮候冻结。2020年9月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10616.03元，截至2020年8月31日已执行6196.96元，未执行4419.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取对其终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月十一日 代书记员 周 弈
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7106号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：刘希道，男，1969年9月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告刘希道农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十五日书记员  张相宁
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书       （2020）陕7102民初478号    原告：西安宏途共赢汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610113MA6WNLLK76。   法定代表人：高崇珍，总经理。   委托诉讼代理人：郑安辉，涉案车辆租赁者。   被告：刘梗，男，汉族，住陕西省西安市长安区，公民身份号码：61012XXXX40906597X。   被告：西安市公共交通集团有限公司第五分公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161013XXXX701F。   负责人：魏鸿，总经理。   委托诉讼代理人：陈剑雄，该单位员工。   原告西安宏途共赢汽车服务有限公司与被告刘梗、被告西安市公共交通集团有限公司第五分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑安辉、被告刘梗、被告西安市公共交通集团有限公司第五分公司诉讼代理人陈剑雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安宏途共赢汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因事故造成的停运损失（自2020年3月7日---2020年3月24日期间的停运损失8604元，18天×478元／天=8604元，其中478元依据“西安市国家税务局关于重新核定出租车月评定税额的通知”得出）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2020年3月7日，被告一刘梗驾驶500路公交车（车牌号为陕AXXX**D,隶属西安公交五公司）与原告西安宏途共赢汽车服务有限公司的比亚迪车（车牌号为陕AXXX**8）网约出租客车在雁塔区XX路与雁南二路十字发生交通事故，经交警大队出具事故认定书认定，被告一刘梗负事故全部责任，原告无责任。因上述事故造成原告车辆无法上路行驶，给原告带来了停运损失，二被告应承担赔偿责任。   二被告辩称，本案事故属实，其对事故责任划分无异议。对于本案的车辆停运损失由法院依法判决。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，因道路交通事故导致原告的网约出租车受损维修，造成停运损失。原告提交的证据可以证明此次事故造成的车辆维修费用及停运损失，被告刘梗驾驶的肇事车辆投保交强险，被告刘梗负此次事故的全部责任，故本院对原告请求二被告赔偿自2020年3月7日至2020年3月24日期间的停运损失8604元予以支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：   一、被告二西安市公共交通集团有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安宏途共赢汽车服务有限公司停运损失8604元；   二、驳回原告西安宏途共赢汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告二西安市公共交通集团有限公司第五分公司负担，因原告已预交，故被告二西安市公共交通集团有限公司第五分公司应将其负担的25元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告西安宏途共赢汽车服务有限公司。   本判决为终审判决。         审判员   张成金       二〇二〇年九月一日       书记员  郭亚鑫        1
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1247号申请执行人：闫振，男，1983年6月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼大沽北路****2701-2704、2710、2711。法定代表人：管晓晖，总经理。本院在执行申请执行人闫振与被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人按照本院(2019)津0101民初6887号民事调解书确定的事项履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、证券、工商、不动产等可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制消费的措施。目前申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周朋辉审判员  贾 鑫审判员  王晙哲二〇二〇年九月十七日书记员  雷志鹏附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执633号申请执行人果金顺，男，1950年4月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人廖芝松，男，汉族，1967年3月30日生，云南省祥云县人，农民，住祥云县。申请执行人果金顺与被执行人廖芝松劳务合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初703号民事判决书已生效。申请执行人果金顺于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人廖芝松支付申请执行人果金顺劳务费人民币22000.00元；案件执行费人民币230.00元由被执行人廖芝松承担。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人廖芝松名下银行存款信息和车辆信息。经查被执行人廖芝松名下无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人廖芝松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人廖芝松无财产可供执行，经本院向申请执行人果金顺释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宾川县人民法院（2020）云2924执633号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年九月十一日书记员  洪凌宇
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7525执71号 申请执行人：崔玉海，男，1968年7月6日出生，汉族，海林市柴河国营林场职工，现住柴河林业局。 被执行人：黄玉海，男，1976年7月20日出生，汉族，无职业，现住鸡西市 本院在执行申请执行人崔玉海与被执行人黄玉海民间借贷纠纷执行一案中，本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在不动产、证券、车辆、工商局的财产信息，均未发现有可供执行财产。根据本案的执行实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王成利 （院印） 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1216号申请人：徐永龙，男，汉族，1954年1月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇桂山村水塘组。身份证号码：5221211954********。申请人：王明海，男，汉族，1978年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村龙洞坎组**。身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月11日立案受理申请人徐永龙与申请人王明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人王明海支付申请人徐永龙菊花款2155元，定于2020年9月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐永龙与申请人王明海于2020年9月9日经遵义市播州区西坪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴二〇二〇年九月十一日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6601号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：高雄，男，1988年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：沈雪兰，女，1993年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告高雄、沈雪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费6846元，减半收取3423元，由平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  牛文和二〇二〇年九月二十一日书记员  郑碧漪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16156号原告：北京惠友时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路********。法定代表人：陶麟，总经理。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：中航泰德维科（天津）通信工程有限公司，住所地，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****iv>法定代表人：张树强。原告北京惠友时代科技发展有限公司与被告中航泰德维科（天津）通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告北京惠友时代科技发展有限公司的委托诉讼代理人梁欣，被告中航泰德维科（天津）通信工程有限公司的法定代表人张树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京惠友时代科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1374500元及利息（以1374500元为基数，自2020年月1月8日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告签订采购订单，根据该订单的约定，原告为被告提供产品设备，总价款为人民币1374500元。该订单签订后，原告按照该合同约定按时、按质、按量的向被告提供相应的设备。被告在原告的多次催告下，至今未予支付货款。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中航泰德维科（天津）通信工程有限公司承认原告北京惠友时代科技发展有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中航泰德维科（天津）通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京惠友时代科技发展有限公司给付货款1374500元及自2020年月1月8日至实际给付之日止的逾期付款损失（以1374500元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17622元，减半收取计8811元，由被告中航泰德维科（天津）通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张欣娣二〇二〇年九月一日书记员  张焱森
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14026号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：康华光。 被执行人：史银华，女，1973年10月7日出生，汉族，住所地江苏省仪，住所地江苏省仪征市 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人史银华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14822号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款54477.30元及其利息；案件受理费由被执行人史银华负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初873号 原告：蓝权，男，1973年12月29日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：覃克勤，男，1953年3月19日出生，壮族，住广西上林县。系蓝权之表叔。 被告：蓝文，男，1965年10月10日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：蓝秀美，女，1969年5月1日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝海滨，广西芝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春红，女，1990年3月3日出生，壮族，住广西忻城县。系被告之女儿。 原告蓝权与被告蓝文、蓝秀美相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝权及委托诉讼代理人覃克勤、被告蓝文及二被告委托诉讼代理人蓝海滨、蓝春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝权向本院提出诉讼请求：一、判决被告拆除其强占的原公共排水暗沟、人行道及原告留下的土地面积，即东至西长7.5米，南至北宽1.71米及原告留下的土地面积共2.3米，地面至水沟底深，东1米，西0.8米。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由祖辈建造的原告旧土墙房屋北以蓝桂元公共山墙中线为界，南以外墙为17.69米。2015年拆旧重建后南北长为17.1米，是原告将自己土地使用范围向内回缩0.59米，参照1991年11月7日309号宗地图，原告新建的房屋南边墙外留下0.59米，人行道、公共排水沟宽度应为2.3米。2016年被告在处理公共排水沟时向水沟中占用了一块砖头的长度，2019年再次处理排水沟时，将东西长7.5米，南北宽为2.3米的面积全部占为己有，导致雨水溅到原告墙体，然后渗透到房屋内影响居住。被告在强占排水沟、人行道及原告留下的0.59米土地时，原告弟弟劝阻，村委会、镇政府到现场调解叫停工后处理，而被告对忠告置若罔闻。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，请求法院支持原告如前诉请。 蓝文、蓝秀美辩称：1、本案是排除妨害之诉，被告不存在侵权行为，原来原告在其房子下面留有排水沟，而原告于2015年拆旧建新房时填平其自家排水沟，被告不得已自己出资修建公共排水沟，原告新建房子由南至北占了6厘米人行道面积，存在侵权行为。2、原告没有证据证实其房屋南边靠近人行道渗水是被告翻修人行道原因导致。3、被告在人行道下铺设排水管属于相邻关系的合理利用，没有损害原告的任何权利。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实,本院认定如下： 1.原告提供的证据5排水沟原貌图片，被告认为该证据图片不能证明原告目的。本院认为，原告提供的该证据，被告庭上认可两家之间存在人行道，且从图中反映两家之间有一定的距离，该证据能客观反映该争议地原貌，本院予以确认。2.原告提供的证据6、证据7现场图片，被告认为该证据不能证明其占用人行道，不能证明其目的。本院认为，该证据与本院现场勘查时的情况一致，且双方对本院勘查拍照的图片均无异议，对该组证据，本院予以确认。3.被告提供的现场图片，原告认为被告已经占用了人行道将其硬化靠近原告房屋。本院认为，从双方提供的宗地图上显示，两家之间存在人行道，该证据能客观反映现场概貌，对该证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告均系忻城县古蓬镇龙球村上甫屯村民，且有亲戚关系，蓝桂福系原告父亲，蓝自理系被告父亲，蓝桂福、蓝自理均已过世。双方旧泥房屋均坐西向东，原告房屋在被告房屋东面靠近公路。双方于2015年左右将旧泥房推倒建新房，原告房屋南面为被告院子，原告房屋座落低于被告房屋，双方房屋之间有“L”型公共排水沟，双方均往该排水沟排水。被告先将其院子硬化以方便出行，后来又未经原告家同意将两家之间宽度约70厘米的排水通道埋排水管并填平硬化，2019年10月村委及政府部门先后到场解决未果。2020年8月，原告以被告将排水通道硬化，导致雨天雨水渗透墙壁影响其居住为由诉至本院，请求法院支持原告如前诉请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。相邻各方在出现纠纷时应以相互理解、相互包容的态度妥善处理,互谅互让。本案中被告未经原告同意将两家之间排水通道埋管道并填平硬化，在下雨天雨水渗透进原告家墙壁，在本院勘查时，确实影响了原告的生活，原告诉请将排水通道恢复原状的要求，本院予以支持。原告要求被告恢复原宗地图上标示的人行道东1.71米，西2米的宽度，因原告已经不使用该人行道通行，且恢复原有宽度会给被告造成不便。本院认为该原人行道均已变成现在排水通道现状，从有利于双方家庭生产生活的角度考虑，恢复该排水通道宽度70厘米为宜。关于原、被告均提出对方新建房屋及硬化地面侵占人行排水通道，属于相关职能部门管辖范围，不属于本院受案范围。关于被告提出其硬化两家之间人行通道是有利于出行，是对相邻关系的合理利用及消除安全隐患，没有证据证实其硬化人行道造成原告房屋渗水的辩解。本院认为，被告硬化人行道的前提是不能影响他人权益，本院到现场勘查发现被告家墙壁确实有渗水，与被告填平人行道有因果关系，对于被告的该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告蓝文、蓝秀美于本判决生效之日起十五日内恢复原告蓝权房屋南面的排水通道，从原告房屋墙壁东面为基准线至西长7.5米，宽度0.7米，深度至排水通道底部。 二、驳回原告蓝权的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告蓝权、蓝秀美负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  樊宇智 人民陪审员  樊汉平 人民陪审员  韦文明 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  韦玉婷 书 记 员  黄治钧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1612号原告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码：91120101589763333T。负责人：卢少君，任总经理。委托诉讼代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师，执业证号14101201910159321。被告：高道京，男，1973年02月03日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）与被告高道京追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人郭晓山到庭参加诉讼，被告高道京经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告为受害人先行赔付的115000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月19日19时27分,高道京醉酒后驾驶津Ｑ×××**号东风牌车在宝坻区推行自行车的焦某碰撞,事故致使车辆损坏,焦某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后,高道京驾车逃逸此事故宝坻支队林亭口大队出具道路交通事故认定书,认定高道京承担事故全部责任。案涉车辆津Ｑ×××**号车在原告处投保交强险,事故发生在保险期间。后经天津市宝坻区人民法院于2017年7月21日出具(2017)0115刑初394号刑事附带民事调解书:原告一次性赔偿高道京家属115000元,目前原告已依法履行完毕。鉴于被告方在本案中存在醉酒驾驶和肇事逃逸的情形,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》的相关规定,驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故,保险公司先行在交强险范围内赔付的,保险公司有权向侵权人追偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,望判如所请。被告高道京收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，在答辩期内未向本院递交书面答辩状，在举证期内未向本院递交证据。经审理查明，2017年4月19日19时27分许，被告高道京醉酒后驾驶津Ｑ×××**号东风牌小型普通客车沿宝坻区林中路自南向北超速行驶至16公里加300米处时，未降低行驶速度，未确保行车安全，其所驾车右前部撞到前方顺行推行自行车的行人焦某，造成车辆损坏，焦某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告高道京驾车逃离现场。该交通事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队道路交通事故认定书认定，高道京负此事故的全部责任，焦某不承担事故责任。经检验，被告高道京每100毫升血液中乙醇含量为162.6毫克。津Ｑ×××**号东风牌小型普通客车在发生交通事故时，在原告紫金保险公司投保有机动车交通事故责任强制险,该交通事故发生在津Ｑ×××**号东风牌小型普通客车保险期间。该交通事故发生后，天津市宝坻区人民法院作出（2017）津0115刑初394号刑事判决书和（2017）0115刑初394号刑事附带民事调解书。（2017）津0115刑初394号刑事判决书判决“被告人高道京犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年10月19日止）；（2017）0115刑初394号刑事附带民事调解书内容显示：“附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司天津分公司于2017年8月21日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人邢进华、焦琳娜经济损失人民币115000元”。原告向被害人履行赔偿款后，向被告高道京行使追偿权，起诉到天津市宝坻区人民法院，请求判如所请。天津市宝坻区人民法院于2020年4月7日立案受理后，经审理以原告诉状载明被告高道京地址既不是被告的住所地，亦不是经常居住地为由，作出（2020）津0115民初1134号民事裁定书，裁定该案移送本院管辖。上述事实，有已生效的裁判文书、原告提供的证据及陈述等在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，依据已生效的（2017）津0115刑初394号刑事判决书和（2017）0115刑初394号刑事附带民事调解书认定和裁判的内容，结合本案查明的事实，被告高道京醉酒驾驶津Ｑ×××**号东风牌小型普通客车发生交通事故后逃逸，造成车辆损坏，焦某受伤后经医院抢救无效死亡的事实和事后原告紫金保险公司一次性赔偿死者焦某家属邢进华、焦琳娜经济损失人民币115000元，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。根据《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，由于被告高道京在该交通事故中系醉酒驾驶车辆发生交通事故后逃逸，致使被害人焦某受伤后经医院抢救无效死亡，原告根据有关法律规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿被害人各项损失115000元后，现向被告高道京行使追偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《最髙人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高道京于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款115000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告高道京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔国刚审 判 员  段鲜红人民陪审员  赵成芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  李 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异226号申请执行人：天津市和民商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街延长线路西。法定代表人：南和民，经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓云，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被执行人：忻州市泰丰工贸有限公司，住所地山西省忻州市忻府区长征中街。法定代表人：张国云，经理。委托诉讼代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。被申请人：张建荣，男，1959年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。在本院执行申请执行人天津市和民商贸有限公司与被执行人忻州市泰丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津市和民商贸有限公司向本院提出书面申请，请求追加被执行人股东张建荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津市和民商贸有限公司称，申请人与忻州市泰丰工贸有限公司企业借贷合同纠纷一案经贵院依法审理，于2015年10月20日作出（2015）滨港民初字第2271号民事判决书。该判决书生效后，申请人向贵院申请执行，后被执行人忻州市泰丰工贸有限公司累计给付申请人执行款55万元，至今尚欠申请人本息420余万元未予给付。由于被执行人忻州市泰丰工贸有限公司的财产不足以清偿（2015）滨港民初字第2271号民事判决书确定的债务，贵院于2016年5月30日作出（2015）滨港执字第1571号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请人在贵院执行过程中发现被执行人忻州市泰丰工贸有限公司于2011年3月9日经股东会决议增加注册资本200万元，该增加的注册资本由被申请人张建荣出资，但被申请人张建荣并未实际缴纳该出资，且自2011年7月1日至2011年11月18日抽逃出资68万元。故，申请人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，申请追加被申请人张建荣为（2015）滨港执字第1571号案件的被执行人，令其对忻州市泰丰工贸有限公司欠付申请人的债务在未缴纳出资和抽逃出资的本息范围内依法承担清偿责任。本院查明，原告天津市和民商贸有限公司与被告忻州市泰丰工贸有限公司、被告张建荣、被告李树萍企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）滨港民初字第2271号民事判决：“一、被告忻州市泰丰工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市和民商贸有限公司偿还借款本金人民币2000000元及利息（2009年12月30日1000000元借款期间的利息200000元，逾期利息以1000000元为基数，按年利率20%计算自2010年5月30日至还清借款之日止；2010年1月10日1000000元借款期间的利息以1000000元为基数，自2010年1月12日至2010年2月10日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，逾期利息以1000000元为基数，按年利率6%计算自2010年3月11日至还清借款之日止）；二、驳回原告天津市和民商贸有限公司其他诉讼请求。”该判决生效后，在执行过程中，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院于2016年5月30日作出（2015）滨港执字第1571号执行裁定：“终结本院作出的（2015）滨港民初字第2271号民事判决书的本次执行程序。”经调查工商档案显示，被执行人忻州市泰丰工贸有限公司原名称是忻州市天峰经贸有限公司，于2000年8月14日核准成立，成立时注册资本50万元。2006年11月1日，公司名称变更为忻州市泰丰工贸有限公司，注册资本由50万元增加至800万元，股东由张国云、李树萍变更为张国云、李树萍、李素珍，其中，张国云持股65.875%，出资527万元，李树萍持股25%，出资200万元，李素珍持股9.125%，出资73万元。根据该公司2011年3月9日股东会决议记载，原股东张国云、李素珍的股资全部转让给新股东张建荣，并由张建荣再向公司注入资金200万元，公司注册资金增加到1000万元。且，张国云、李素珍与张建荣于当日签订了《股权转让协议》。根据该公司变更登记审核表记载，2011年4月12日，该公司注册资本由800万元增加至1000万元，股东由张国云、李树萍、李素珍变更为李树萍、张建荣，变更后李树萍持股20%，认缴出资额200万元，张建荣持股80%，认缴出资额800万元。另查，本案审查过程中，张建荣向本院提交了《验资报告》（晋华友验字（2011）第0039号）、进账单两份（2011年3月28日）、银行询证函一份用以证明其于2011年3月28日已经实际出资200万元用于公司增资。该《验资报告》记载，截止2011年4月11日止，忻州市泰丰工贸有限公司已收到本期应出资及新增资本200万元，各股东均以货币形式出资。张建荣提交的进账单显示，其个人中国农业银行账户6228********向忻州市泰丰工贸有限公司6870××××4580账户于2011年3月28日分两笔汇入投资款100万元，共计200万元。经本院调取忻州市泰丰工贸有限公司6870××××4580账户的流水显示，该账户2011年3月21日至2011年3月29日期间，并无张建荣以上200万元的出资情况。经庭审释明，张建荣又陈述认可2011年3月28日未通过其农业银行账户向公司转款出资，实际在2010年12月30日通过农业银行账户向公司6870********账户分两次每次100万元共计200万元转款，2011年3月28日的对账单是农行补契业务的对账单，表示自己完成了200万元的出资义务。再查，庭审中天津市和民商贸有限公司认可已执行到现金10万元，一辆车辆抵价45万元。上述事实有当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人忻州市泰丰工贸有限公司在执行阶段因暂无其他财产可供执行，被裁定终结本次执行程序，可以证实作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据已查明的事实，张建荣并未按照股东会决议履行增资义务，且向法庭提交了内容记载不真实的《验资报告》和进账单，故本院认定张建荣未足额缴纳出资。根据前述法律规定，申请执行人主张追加未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，本院予以支持。关于张建荣申请因银行流水与进账单日期不符要求法院调取证据的问题，本院认为张建荣要调取其个人名下银行账户的相关情况，可自行取得，不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，且该调证申请没有具体明确的调查事项。故本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人张建荣为本院（2015）滨港执字第1571号案件的被执行人；二、张建荣应在本裁定生效之日起十日内在2000000元内向申请执行人天津市和民商贸有限公司履行（2015）滨港民初字第2271号民事判决书确定的金钱给付义务（不含已执行部分）。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年九月十一日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初7882号 原告：朱辉，男，1962年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:朱子方,阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：朱号，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱辉诉被告朱号民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告朱辉于2020年9月11日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱辉申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元(原告预交650元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告625元)，由原告朱辉负担。 审判员  李冬霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈小楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16228号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：覃耀，男，1991年5月2日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码450************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告覃耀、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告覃耀向原告工商银行中山城北支行偿还信用卡透支本金22342.91元及利息2115.13元、违约金1695.21元（暂计至2020年1月1日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.原告工商银行中山城北支行对覃耀提供的抵押物五菱牌小型普通客车（车牌：粤T*****，车辆识别代号车架号：LZMADAGA2E9069530）处置所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工商银行中山城北支行明确第一项诉讼请求中的透支本金22342.91元中包括分期付款手续费444元。被告覃耀、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：覃耀。申领时间：2018年5月21日。信用卡卡号：622********。专项分期业务：2018年5月21日，覃耀与工商银行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2018]年[707]号）用于购车分期付款及消费。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：以按月支付的方式支付分期付款手续费，手续费率为9.5%。抵押情况：合同约定覃耀向工商银行中山城北支行提供其所有的车牌号为粤T*****，车辆识别代号车架号为LZMADAGA2E9069530的五菱牌小型普通客车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2018年5月30日，覃耀与工商银行中山城北支行办理了该车辆抵押登记手续。保证情况：2018年5月21日，中安公司与工商银行中山城北支行签订《担保承诺函》，该合同的主合同为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。保证方式为连带责任保证担保。欠款情况：截至2020年1月1日，被告尚欠信用卡透支本金21898.91元及利息2115.13元、违约金1695.21元、分期付款手续费444元。本院认为，工商银行中山城北支行与覃耀签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、与中安公司签订的《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃耀办理专项分期业务后未按期足额还款，属于违约，覃耀应承担偿还本金、利息、违约金、分期付款手续费的违约责任。关于工商银行中山城北支行主张覃耀欠款的数额，有工商银行中山城北支行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃耀没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于抵押物。覃耀提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于中安公司的责任问题。中安公司作为保证人在《担保承诺函》中签字，确认愿意对涉案债务承担连带清偿责任，故工商银行中山城北支行主张中安公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于担保行使顺序的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十九条29.2约定分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，故依据前引法律规定及合同约定，工商银行中山城北支行可自行主张物的担保和人的担保优先顺序以实现债权。中安公司承担保证责任后，有权向覃耀追偿。覃耀、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告覃耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还截止至2020年1月1日的信用卡透支本金21898.91元及利息2115.13元、违约金1695.21元、分期付款手续费444元，以及自2020年1月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告覃耀提供的抵押物五菱牌汽车（车牌号为粤T*****，车辆识别代号车架号为LZMADAGA2E9069530）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对被告覃耀的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取为227元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由被告覃耀、中安金控资产管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十日书记员 林兆诗赖慧敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1558号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行所在地：尚志市尚志镇法定代表人：齐春雨职务：行长委托诉讼代理人：朱台烈，男，1969年11月28日出生，汉族，职员，住尚志市，系原告单位职员。被告：张欣，男，1984年11月13日出生，汉族，职员，住尚志市。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案多次送达未成，经与原告核实后，仍无法确定被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费385元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李月二〇二〇年九月十七日书记员  林鹤
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保285号关于申请人郜平与被申请人靳大鹏借款合同纠纷一案，申请人郜平于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，经临汾市不动产登记中心反馈，被申请人名下无房屋登记信息，所以该案件属无标的物可实施保全结案。二〇二〇年九月十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1175号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王国福，男性,1966年10月7日生，汉族，住辽宁省昌图县。；张建永，男性,1978年9月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。；马春鸣，男性,1967年11月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。；吕洪霞，女性,1969年4月1日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与王国福、张建永、马春鸣、吕洪霞借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1738号法律文书已发生法律效力。因被执行人王国福、张建永、马春鸣、吕洪霞没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人王国福、张建永、马春鸣、吕洪霞发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人王国福、张建永、马春鸣、吕洪霞的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王国福、张建永、马春鸣、吕洪霞暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12914号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓瑜红，广西邦泰律师事务所律师。 被申请人：陈李超，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈李超金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈李超名下价值人民币180250.08元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈李超名下价值人民币180250.08元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 俐
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1838号 原告：巩某，住甘肃省甘谷县。 被告：刘某，住甘肃省清水县。 原告巩某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告巩某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款70449元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年至2010年期间，原、被告互有业务往来，包括双方相互借款，被告拖欠原告修车费。2010年1月31日，双方结算双方之间的债权债务清算和抵消，经清算被告尚欠原告借款63449元、修车费7000元，清算后被告共计拖欠原告借款70449元。清算后被告向原告出具欠条。被告口头承诺资金宽裕后及时归还借款。后原告多次催要，被告拖延拒付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十五条第二款规定，本案双方通过清算将借款、修车产生的法律关系全部转化为借款关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，被告应偿还原告借款。综上，原告认为被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告刘某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2007年至2010年期间，原、被告双方因资金困难曾相互借款周转。2010年1月31日经双方结算，被告尚欠原告借款63449元没有偿还。另查明，被告因修车需要从原告处借款7000元尚未向原告偿还，以上合计70449元。时至今日，被告尚未支付拖欠原告的借款，原告诉讼至法院。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，欠条以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据来源合法、客观真实，证据与当事人的陈述能够相互印证，故被告拖欠原告借款且至今并未履行全部偿还义务的事实是清楚的，本院予以确认，被告刘某应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内一次性支付原告巩某借款70449元。 案件受理费1561元，减半收取计781元，由被告刘某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张红珍 书 记 员 黄 洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2034号原告：李礼结，男，汉族，1959年4月13日出生，住江门市新会区************，公民身份号码：440************116。被告：林凤莲，女，汉族，1969年3月23日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码：440************822。原告李礼结与被告林凤莲劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李礼结到庭参加诉讼。被告林凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李礼结向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠工资207000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日起，原告在被告公司上班。从2013年6月8日起至2020年1月16日止，被告共拖欠7年工资金额为207000元。经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。被告林凤莲缺席，没有提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，被告林凤莲出具《欠条》给原告，被告在欠条中确认欠原告2013年6月8日起至2020年1月16日的工资207000元，并定于2020年3月31日前还清等。后原告认为被告逾期没有支付工资，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告林凤莲拖欠原告李礼结工资207000元的事实有原告提交的欠条等证据予以证明，事实清楚，本院依法予以确认。原告主张被告林凤莲支付工资207000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告林凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告林凤莲在本判决发生法律效力之日起七日内支付工资207000元给原告李礼结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4405元，适用简易程序减半收取2202.5元，由被告林凤莲负担。原告李礼结预交的案件受理费2202.5元，由本院予以退回；被告林凤莲应向本院补缴案件受理费2202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年九月二十一日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执736号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：张斌，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人张斌罚金一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鄂9006刑初190号刑事判决，判处张斌有期徒刑1年2个月，并处罚金10000元。该判决发生法律效力后，因张斌未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张斌发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1569号之一申请执行人：孙建朝，男，1961年12月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市大地房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区五原路东段大地花园附**。法定代表人：柴新庄，该公司经理。本院在执行申请执行人孙建朝与被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）豫1202民初3835号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司发出执行通知书，要求其履行本金1600000元及利息（暂计算为2184000元）、案件受理费24300元，执行费40480元，合计：3848780元。被执行人未履行。本院查明，被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司在渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人三门峡市大地房地产开发有限公司在渑池县产业集聚区群众拆迁安置工作指挥部的款项3848780元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年九月二十二日书记员  王 宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13041号原告：刘亚飞，男，1991年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京耐特利尔家具有限公司法务部主管。本院受理了原告刘亚飞诉被告北京耐特利尔家具有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，刘亚飞提出撤诉申请。本院认为，刘亚飞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚飞撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月十五日书记员  成维影
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执878号之一申请执行人晏燕，女，1989年9月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人段芳，女，1978年8月19日生，住云云南省昆明市晋宁区。申请执行人晏燕与被执行人段芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月22日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初383号民事判决书向本院申请执行，执行标的为61390元及利息，执行费821元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李新顺二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 建