广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3944号原告：俊大金属（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：付洪，系该公司员工。被告：博罗县振基精密五金电子制品有限公司，住所：广东省博罗县**********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张友、李晓浩，系该公司员工。原告俊大金属（东莞）有限公司诉被告博罗县振基精密五金电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决被告付清拖欠原告的2019年11月份货款尾款10000元。事实和理由：被告在2019年10月26日至2020年11月6日期间向原告购买金属材料，材料款总金额为124404.8元，付款条件为月结65天，应收款日期为2020年2月5日。期间双方因部分质量协商未达成共识，最后由双方最高领导人于4月7日进行电话沟通，达成共识，最终货款确认为115904.8元，并于电话中确认，最终金额及开票金额为115904.8元，并约定支付货款日期为2020年4月16日。原告于2020年4月17日收到被告支付货款105904.8元，差额10000元整，原告经与被告采购李晓浩沟通无效，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，部品D01DFA-0101A抽检发现材料伤，经双方沟通现挑选轻微的放行，但最终还是被客人投诉，于2019年11月21日与原告联络协商处理方案：1、需要安排人员出差选别，工时费用及差旅费在5100元；2、委托客户代选费用为3500元。关于这笔不良费用原告方许宏铭在25日邮件回复按3500元的费用方案处理，在货款中扣除。第二，2019年12月10日我司品质抽检部品0392发现有材料伤的现象，数量4600支，并于晚上20:48分将不良图片数据发到“振基俊大品质群”要求原告派人前来选别处理，而原告方陈英哲总经理回复人手不够可能需要我司帮忙挑选，但我司品检因会选不干净而流出不良造成客诉所以不敢代选，因此我司提出找客人私下处理特采使用，会产生1600元特采费用，经与原告方陈总12月11日9:11分微信确认，按此特采流程处理支付1600元费用。第三，2019年12月26日部品LX4076-0101C因材料表明伤造成客诉需要出差挑选，合计产生费用4885元，原告12月31日邮件回复费用也会由货款进行扣除。第四，在我司内部因材料伤问题也挑选出来很多的不良品，我司将其整理汇总不良品清单《材料伤/外协商品不良清单一览表》，并通知原告方人员取回不良品，就此挑选出来的不良品总价值金额20397.68元，后经双方协商确定，这些不良品按折价12000元处理，在货款中扣除。但这12000元不包含前期给其他公司的挑选费、特采及差旅费，仅仅是双方对后期再其他货品中我司挑选出来的不良品的处理结果，前期给其他公司的挑选费、特采及差旅费合计9985元时原告认可另外支付的费用。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告在2019年10月26日至2020年11月6日期间向原告购买钢材，约定月结65天，次月15号前收支票。在交易过程中，因钢材质量问题，双方多次进行沟通。被告于2019年11月21日向原告发送邮件表明：2019年8月26日原告送来的材料存在6096kg的产品存在材料伤，提供两种解决方案由原告选择。原告于2019年11月25日回复邮件称选择第二方案，委托被告客户代选（花费3500人员费用的方案），核对后从被告的账款中扣除。原告于2019年11月27日发送邮件再次表示材料伤扣款挑选的费用3500元，其将在11月份货款中扣除。2019年12月10日，被告在“振基俊大品管群”与原告员工陈英哲进行沟通，表明百分之二十材料存在问题，双方经多次沟通确定花费1600元挑选出不良品，原告工作人员表明该1600元在12月份做货款折扣。同日被告表明，因原告方材料多次存在质量问题且后期未改善，11月中旬左右已经将订单停掉，未再继续下单。2019年12月26日，被告向原告发送邮件表明，原告2019年10月26日送来的材料存在材料商，需要4人3天左右时间处理，花费费用为4885元。原告于2019年12月31日回复邮件称：“基本上由货款中扣除”。2020年3月18日原告向被告发送邮件表明，1215材料伤所扣除金额20397.68元全部由其承担不合理，要求双方各承担一半。后，原告向被告发送2019年11月对账单，载明2019年10月26日至2019年11月25日期间，本期销售127904.8元，前期未收195952.12元，未收金额323856.92元。2020年4月8日，原告向被告发送邮件称，经电话协商11月份货款折扣12000元，并将修改后的对账单发送给被告。新的对账单载明本期销售115904.8元，未收金额115904.8元。原告工作人员于2020年4月9日通过微信告知被告两张发票已经分两次寄出，同日被告表示应当按105919.8元支付。2020年4月17日，被告通过银行转账方式向原告支付了105904.8元。其后，原告向被告追讨差额10000元未果，故诉至本院。以上事实由原、被告双方提交的送货单、邮件截图、微信聊天记录、两份对账单、两张发票、银行转账记录等证据予以佐证。本院认为，被告与原告之间形成买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。关于原、被告之间具体货款金额，根据原、被告提交的证据材料查明，被告2019年11月与原告存在127904.8元的销售货款，由于原告发送的货物存在部分材料伤的情况，双方经协商，由原告在11月份的货款中扣除。原告提交的第二份账单中显示双方的货款为115919.8元，即双方实际货款127904.8元扣减12000元材料伤责任后，被告应付的费用。由于被告提交双方沟通的邮件截图及微信聊天记录载明，双方存在四次协商扣减的费用共计21985元（3500元+1600元+4885元+12000元），且该聊天记录原告当庭予以确认，故本院予以采信。故经计算，本院认为原、被告之间实际存在的货款金额为105919.8元（127904.8元-21985元）。关于原告主张被告仍欠10000元货款未付，根据原告提供的被告银行转账记录，被告已于2020年4月9日支付了2019年11月货款105904.8元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，被告有权要求减少价款，且本案中双方已达成扣减货款的协议，故本院认为原告主张不符合事实与法律规定，被告欠付原告货款应当为15元（105919.8元-105904.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告博罗县振基精密五金电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告货款15元。二、驳回原告俊大金属（东莞）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告博罗县振基精密五金电子制品有限公司负担5元，由原告俊大金属（东莞）有限公司负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 赖瑜平二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风书 记 员 胡梓琛