广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1495号 原告:辛钦松（反诉被告），男，汉族，1979年9月16日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：覃春华（反诉原告），男，汉族，1975年9月26日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 原告辛钦松（反诉被告）诉被告覃春华（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日和8月4日公开开庭进行了审理。原告辛钦松及其委托诉讼代理人黎川，被告覃春华及其委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛钦松向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告支付工程余款341780元给原告，并支付利息以336600元为基数从2018年12月1日起按6%的年利率计付给原告，直至付清本金为止，利息约：40392元，合计：376992元。二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年2月份，被告因房屋建设需要，经人介绍找到原告，经双方商议后双方于2017年2月25日签订了《建筑工程施工承包合同》并约定被告将位于 2 木乐镇法庭旁建筑占地面积约1000平方的房屋交由原告建设，承包方式为：工程施工总承包（包工不包料），包括建主体（钢筋制作及安装模板施工等），内外墙抹灰、楼梯、电梯间、卫生间、房间等，同时还约定：工程价格为每平方185元人民币（详见：建筑工程施工承包合同）。2018年12月份，原告按约定完成房屋建设，实建六层半，共计6588平方，共计工程款1218780元，该款项被告只支付了877000元给原告，尚欠336600元，经原告多次催收未果。 综上所述，原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，同时原告已按合同的约定履行合同约定的义务，被告拒绝支付余下款项给原告，其行为已构成违约，应承担原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、涉案工程尚未验收合格，被答辩人起诉要求支付工程款条件尚未成就，应当驳回被答辩人的诉讼请求。根据工程进度的支付时间，被答辩人于2018年8月1日完成最后工程的楼面施工，于2018年10月29日完成最后一层工程砌砖抹灰工程，但是至今双方尚欠就该工程进行整体验收，也没有验收合格文件。根据《合同法》263条规定，工程报酬款的支付银行按照合同的约定，双方签订的《建设工程施工承包合同》约定了剩余25%的工程款支付应当在工程验收合格后。被答辩人在尚未验收合格的情况下，请求支付后续工程款条件尚未成就，有违合同约定，另外，《合同法》第261条规定，承揽人完成工作时，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，但被答辩人并未向答辩人提交必要的技术资料和质量证明。二、答辩人已经向被答辩人支付工程进度款共计1038500元，已经完成工程进度款75%的支付要求。三、涉案工程外墙抹灰部分的施工是由答辩人另外聘请工人 3 施工完成，人工费为14元/平方，额外支付该部分人工费用约65000元。该部分属于答辩人与被答辩人双方《建设工程施工承揽合同》中约定由答辩人的承包范围。根据承揽合同的法律规定，外墙抹灰属于被答辩人交付的劳动成果之一，被答辩人未完成该部分的施工工程，除构成违约外，还应当减少该部分的报酬。故65000元的外墙抹灰施工费用应当在总工程款中予以扣减。四、涉案工程实际面积不知道是多少。 被告覃春华反诉诉讼请求及事实、理由。诉讼请求：1、请求法院判决反诉被告赔偿违约金799500元及利息（利息以799500元为本金，按照年利率6%自2018年10月30日起计算至本息全部清偿之日止，至本次反诉暂计75952.5元）给反诉原告；2、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年2月25日，反诉原告因建设房屋需要，与反诉被告达成一致意见后，同意由反诉被告承建反诉原告的案涉房屋，并签订了《建设工程施工承包合同》。约定反诉原告将位于桂平法院（木乐镇法庭）旁边的约1000平方米占地面积的房屋交给反诉被告承建，该房屋已经兴建好一层，反诉被告承建2-7层级房顶共六层半。并约定承包方式为工程总承包（包工不包料）包括建设主体、内外墙抹灰、楼梯、电梯间、卫生间、厨房、房间等。并约定每倒一层楼面支付8万元，每一层砌砖抹灰后支付4.5万元，工程期为每个月两层，主体工程逾期一天，向反诉原告支付违约金1500元每天。反诉被告截止2018年10月29日才将涉案房屋主体部分工程完成，2018年12月份才将涉案房屋交付给反诉原告使用。反诉原告向认为，涉案建筑物的主体工程部分根据合同约定，应当在2017年5月10日就应当完工。但反诉被告未能按照《建设工程施工承包合同》约定的合同期限完成工程建设，构成了严重违约，给反诉原告造成了巨大损失。为维护反诉原告的合法权益，根据双方签订的《建设工程施工承包合同》约定的违约责任及相关 4 法律规定，诉至法院，请求法院判如所请。 (反诉被告)原告陈述答辩意见：不同意被告方的反诉请求，我方不存在违约，我方在2-7层中在2018年已经验收，在12月份中已经交付给被告方使用，因此，我方不存在违约行为，希望法院驳回被告方的反诉。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告因房屋建设需要，经人介绍找到原告，经双方商议后双方于2017年2月25日签订了《建筑工程施工承包合同》并约定被告将位于木乐镇法庭旁建筑占地面积约1000平方的房屋交由原告建设，承包方式为：工程施工总承包（包公不包料），包括建主体（钢筋制作及安装模板施工等），内外墙抹灰、楼梯、电梯间、卫生间、房间等，同时还约定：工程价格为每平方185元人民币（详见：建筑工程施工承包合同）。2018年12月份，原告按约定完成房屋建设，实建六层半，共计6533平方，共计工程款1208605元，该款项被告支付了940500元给原告，尚欠268105元，经原告多次催收未果。 本院认为，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原告系自然人，不具有建造房屋施工资质，故原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同》违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。因《建筑工程施工承包合同》无效，由此而签订的关于违约责任约定的当属无效。鉴于原告和被告就本案的工程建筑的工程质量和工程总量没有异议,被告对原告完成6533平方米的工程量没有异议。原告请求被告支付尚欠268105元工程款，本院依法予以支持。被告反诉请求原告赔偿违约金799500元及利息（利息以799500元为本金，按照年利 5 率6%自2018年10月30日起计算至本息全部清偿之日止，至本次反诉暂计75952.5元）给被告，原告与被告签订《建筑工程施工承包合同》无效，由此而签订的关于违约责任约定的当属无效，为此应驳回被告的反诉诉讼请求。涉案工程虽并未实际验收，但被告已使用，原告和被告在庭审中才共同计算出完成的总工程量，原告请求被告以所欠工程款为基数从2018年12月1日起按6%的年利率计付逾期付款违约金给原告，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告覃春华（反诉原告）应支付工程款268105元给原告辛钦松(反诉被告)； 二、驳回原告辛钦松(反诉被告)的其他诉讼请求； 三、驳回被告覃春华（反诉原告）的诉讼请求。 本案受理费3477元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告辛钦松(反诉被告)负担800元，由被告覃春华（反诉原告）负担2677元，反诉受理费6277元由被告覃春华（反诉原告）负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9754元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非 6 税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆细伟