wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22239号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄飞文，男，1973年7月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************014。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄飞文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告黄飞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告黄飞文向原告平安银行中山分行偿还借款本金199411.04元及利息（含罚息）8728元、复利248.14元（暂计至2020年7月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告黄飞文承担诉讼费。被告黄飞文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄飞文。签约情况：双方于2017年12月5日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：400000元。贷款期限：48个月，自2017年12月5日至2021年12月5日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月17日，被告黄飞文尚欠贷款本金199411.04元及利息（含罚息）8728元、复利248.14元。本院认为，平安银行中山分行与黄飞文签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月17日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且黄飞文没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行已诉请提交收贷，故利息应计至提前收贷之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告黄飞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄飞文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月17日的贷款本金199411.04元及利息（含罚息）8728元、复利248.14元。自从2020年7月18日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.4%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取为2212元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄飞文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
广西壮族自治区天等县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保274号 中国电信股份有限公司天等分公司、零茂伍： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人零茂伍的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初969号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人零茂伍名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额101.25元，实际冻结金额101.25元，冻结有效期限一年（自2020年09月04日起至2021年09月04日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4124号申请执行人：苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局，统一社会信用代码1，住所地。法定代表人：郭磊。被执行人：宿迁市萨利实业投资有限公司，统一社会信用代码91321395MA1MQWKY37，住所地苏宿园区。法定代表人：周光洋。申请执行人苏州宿迁工业园区劳动保障和社会事业局与被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司行政非诉执行一案，该案（2020）苏1302行审303号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市萨利实业投资有限公司的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十七日书记员  朱广
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初934号原告：长治市鹏博运输有限公司，住所地：长治市英雄南路****。法定代表人：田亮，职务：经理。委托诉讼代理人：刘武起，男，汉族，1975年10月3日出生，系该公司员工。被告：成雁飞，男，汉族，1984年5月16日出生，住长治市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所，住所地：长治市城西路**div>负责人：任庆峰，职务：经理。委托诉讼代理人：巩江浩，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工。原告长治市鹏博运输有限公司与被告成雁飞、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员司占亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市鹏博运输有限公司的委托诉讼代理人刘武起，被告人民财险长治公司的委托诉讼代理人巩江涛到庭参加诉讼，被告成雁飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告赔偿款2000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：×××车辆为原告所有，×××车辆为被告一所有，2019年1月25日3时，马金平驾驶原告所有的×××车辆在长治市××县段与梁艳飞驾驶的被告所有的×××车辆发生交通事故，经长治县公安局交通警察大队认定，马金平与梁艳飞均承担本起事故的同等责任。×××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投有交强险及三者险，×××车辆在人民财险长治公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司投有三者险，事故发生后，双方的损失确认×××为11989元，×××车辆为13370元。×××车辆为13370元损失已经由×××投保的太平洋保险公司于2019年3月29日将交强险财产限额2000元汇入被告一账户，于2019年4月3日将三者险应当承担的50%即5685元汇入被告一账户。×××的11989元损失，由×××车投保三者险的太平洋保险公司将除去交强险应当承担2000元之外的50%即4994.5元汇入原告账户，但是×××车辆投保交强险的人民财险长治公司即被告二却在2019年3月6日将本应赔偿给原告的交强险财产限额2000元汇入被告一账户。原告多次向被告索要，均遭到被告拒绝，原告认为×××车辆投保交强险的财产限额应当直接赔付给原告，现被告二将该款项给予被告一，使得原告的合法权益无法保障，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告人民财险长治公司辩称：原告要求被告返还的2000元，我公司已在交强险范围内于2019年3月6日赔偿给被告成雁飞，诉讼费我公司不承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：证据1、长治县公安局交警队事故责任认定书，证明本次交通事故中双方车辆的责任认定；证据2、保险公司给双方的转账记录，证明保险公司将赔偿款打给被告成雁飞；证据3、原告的机动车行驶证，证明车辆属原告所有；证据4、马金平机动车驾驶证，证明马金平是原告车辆的驾驶人；证据5、被告成雁飞机动车驾驶证，证明被告主体适格；证据6、梁艳飞机动车驾驶证，证明梁艳飞是被告成雁飞的司机；证据7、赔偿明细表，证明保险公司已将该赔偿款打给被告成雁飞。被告人民财险长治公司的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告成雁飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利，原告的证据本院予以确认。被告人民财险长治公司向法庭提供证据如下：工商银行电子回单一支，证明2019年3月6日，将赔偿款2000元支付给被告成雁飞。以上证据经庭审质证，原告对证据真实性无异议。经审理查明：2019年1月25日3时，马金平驾驶原告所有的×××车辆在长治市××县段与梁艳飞驾驶的被告所有的×××车辆发生交通事故，经长治县公安局交通警察大队认定，马金平与梁艳飞均承担本起事故的同等责任。双方经保险公司理赔后，×××车辆投保交强险的人民财险长治公司在2019年3月6日将本应赔付原告的赔偿款2000元支付给了本案被告成雁飞。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故经长治县公安局交通警察大队认定，马金平、梁艳飞负事故的同等责任。被告成雁飞所有的D65339车辆在被告人民财险长治公司投保有交强险，被告人民财险长治公司对原告车辆损失，应当先行赔付原告，但被告人民财险长治公司将应赔付给原告的赔偿款项支付给了被告成雁飞，被告成雁飞未将款项支付给原告。根据国家设立交强险的精神和保险目的，被告人民财险长治公司不应将本案赔付款支付保险合同相对人，原告要求被告人民财险长治公司赔付车辆损失，本院予以支持，被告人民财险长治公司支付给被告成雁飞的赔偿款，由其与被告成雁飞另行处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔付原告长治市鹏博运输有限公司车损2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年九月十四日书记员 孟小慧附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2204号 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：李英奎，代理权限：特别授权。 被告：陈承林，男，1981年7月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：徐玉梅，女，1980年11月23日出生，汉族， 住菏泽市定陶区，公民身 份号码：×××88。 被告：丁天进，男，1975年1月15日出生，汉族， 住菏泽市定陶区 码：372923197501154456。 被告：华海云，女，1972年2月28日出生，汉族， 住菏泽市定陶区 码：372923197202284445。 被告：谷国明，男，1962年5月14日出生，汉族， 住菏泽市定陶区。 被告：李秀华，女，1962年10月26日出生，汉族， 住菏泽市定陶区，公民身份号码：3729231962********。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司(以下简称定陶农商行)与被告陈承林、徐玉梅、谷国明、李秀华、丁天进、华海云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告定陶农商行委托诉讼代理人李英奎到庭参加了诉讼,被告陈承林、徐玉梅、谷国明、李秀华、丁天进、华海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求:1.依法判令被告陈承林、徐玉梅偿还借款本金18万元及利息、罚息、复利。 2.被告丁天进、华海云、谷国明、李秀华负连带保证责任。 3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由:2018年3月2日，被告陈承林与原告下属机构陈集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告陈承林授信金额为18万元；授信期间为2018年3月2日至2020年2月29日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告丁天进、华海云、谷国明、李秀华为被告陈承林上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2019年3月20日被告在原告处借款18万元，月利率9.96875‰，原告依约定按时支付了款项，但被告陈承林不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 陈承林、徐玉梅、李秀华、谷国明、丁天进、华海云均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，贷款还款还息明细一份。因被告陈承林、徐玉梅、李秀华、谷国明、丁天进、华海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年3月2日,定陶农商行陈集支行与陈承林、徐玉梅签订借款合同一份,约定:对陈承林授信金额为18万元,授信期限为2018年3月2日至2020年2月29日,借款方式为可循环方式,借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮月9.95‰确定，在合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若借款人不按约定归还本金,另按原定利率上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证。陈承林与徐玉梅在借款合同借款人签字处签字、捺印，并承诺承担共同还款责任。2018年3月2日,定陶农商行陈集支行与谷国明、李秀华、丁天进、华海云签订了最高额保证合同,该合同约定：保证人自愿为债权人自2018年3月2日起至2020年2月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）,与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。担保的债权最高余额折合人民币27万元整。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等);保证期间为决算期届至之日起两年。保证方式为连带责任保证。谷国明、李秀华、丁天进、华海云在最高额保证合同上签字并捺印，同时承诺承担连带责任保证。合同签订后，2019年3月20日,定陶农商行陈集支行向陈承林发放借款18万元,月利率为9.96875‰,到期日为2020年2月10日。截至2020年3月31日，陈承林共计支付借款利息19121.26元，仍下欠借款本金18万元及利息、罚息21609.79元。 本院认为：定陶农商行陈集支行作为定陶农商行分支机构,债权债务由定陶农商行承担,定陶农商行具备本案诉讼主体资格,有权提起诉讼。定陶农商行陈集支行与陈承林、徐玉梅签订的《个人借款合同》、与陈承林签订的借款凭证(借款借据)为有效合同,对双方具有法律约束力。定陶农商行陈集支行按约定履行了支付借款义务,陈承林、徐玉梅未按照约定履行还款义务,实属违约,应承担违约责任。原告要求被告陈承林、徐玉梅偿还下欠原告借款本金18万元,支付利息、罚息,事实清楚,证据充分,本院予以支持。但被告陈承林已支付的利息19121.26元应予扣减。定陶农商行陈集支行与谷国明、李秀华、丁天进、华海云签订的最高额保证合同为有效合同,约定保证期间为决算期届至之日起二年。原告要求被告谷国明、李秀华、丁天进、华海云承担连带责任保证,起诉时未超出保证期间,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陈承林、徐玉梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金18万元并支付剩余利息、罚息(均以18万元为基数,自2019年3月20日起至2020年2月10日止，按月利率9.96875‰计收利息；自2020年2月11日起至实际支付之日止，在借款执行月利率9.96875‰的基础上上浮50%计收罚息;已支付利息19121.26元予以扣减); 二、被告谷国明、李秀华、丁天进、华海云对第一项还款内容在最高额27万元内负连带保证责任,被告谷国明、李秀华、丁天进、华海云承担连带保证责任后,有权向被告陈承林、徐玉梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元,减半收取计1950元由被告陈承林、徐玉梅、陈承林、徐玉梅、丁天进、华海云共同负担,并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吕 迁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执恢495号 何龙、李庆: 申请执行人何龙与被执行人李庆民间借贷纠纷一案，（2015）衢龙湖商初字第00165号判决书已发生法律效力，申请执行人何龙向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执恢495号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16611号之一 申请执行人：陈志平，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：黎晓枫，汉族，1986年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈志平与被执行人黎晓枫民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21903号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，本案执行费为177元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、查明黎晓枫名下所有的位于佛山市禅城区**房已由本院（2020）粤0604执11810号对应的执保案号（2020）粤0604执保159号首封，上述财产由（2020）粤0604执11810号案处置，本案轮候查封； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16611号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年九月十日 书记员  陈盛豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1847号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：蒋小夏，该行员工。 委托代理人：廖坚，该行员工。 被执行人：柒灿磊，男，1991年2月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柒志棋，男，1987年6月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：柒礼其，男，1970年8月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人柒灿磊、柒礼其、柒志棋借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款本金47785.39元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费667元，负担申请执行费648.2元，柒礼其、柒志棋对上述债务在65000元限额的范围内承担连带责任。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划其资金2575.98元，扣除执行费用648.2元，发放1927.78元给申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月十七日 代书记员 杨愉诗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7049号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：王飞，性别，男，出生日期1987年10月28日，住江苏省。吉林亿联银行股份有限公司与王飞借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人王飞名下银行账户存款3603.83元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王飞名下银行账户存款3603.83元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张璐璐二〇二〇年九月十七日法官助理 赵铭旭书 记 员 田 爽
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执842号 卢增泽、李兵： 卢增泽与李兵土地租赁合同纠纷一案，卢增泽依据（2020）黔2730民初380号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 卢增泽与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2648号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：丘新梅，女，1977年10月13日出生，汉族,住贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告丘新梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告丘新梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.丘新梅立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度55423.87元[其中本金44191.86元，违约金3000元，利息8232.01元，以上金额暂计至2020年5月12日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止]；2.本案诉讼费由丘新梅承担。 丘新梅未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表、领用合约及章程约定 （一）申请人：丘新梅 （二）申请额度：工行贵城支行根据申请人的申请资料及资信状况确定发卡种类及信用额度。 （三）费息计算：申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照工行贵城支行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，工行贵城支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行贵城支行对申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申请人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行贵城支行收到申请人还款时，对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款。对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。申请人应在工行贵城支行规定的还款期限内偿还欠款，申请人经催收仍未能清偿欠款的，工行贵城支行可停止信用卡使用。 二、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向丘新梅发放了一张卡号为62×××35的信用卡。持卡消费后，丘新梅多次未按时向工行贵城支行归还透支本息，截至2020年5月12日止，丘新梅因生活消费、取现，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金44191.86元，违约金、利息11232.01元。 本院认为，丘新梅自愿向工行贵城支行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的违约金及利息。丘新梅持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故工行贵城支行有权要求丘新梅偿还信用卡透支本金44191.86元，违约金、利息11232.01元[违约金、利息计至2020年5月12日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。丘新梅缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丘新梅向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还信用卡透支本金44191.86元，违约金、利息11232.01元[违约金、利息计至2020年5月12日，之后产生的违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1186元，减半收取计593元，由被告丘新梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1186元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦小小
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4919号原告：赵乐乐，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。被告：孙梦晓，男，1991年2月7日出生，汉族，住济南市。原告赵乐乐与被告孙梦晓合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵乐乐及委托诉讼代理人侯坤到庭参加诉讼。被告孙梦晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令孙梦晓支付车辆维修费14695元、停运损失5292元、交通费235元、违章罚款200元；2.本案诉讼费由孙梦晓承担。事实与理由：双方于2020年6月11日签订出租车承包合同，赵乐乐将鲁AT49**号出租车出租给孙梦晓经营，孙梦晓承诺支付2000元作为租车押金。后孙梦晓提出以试车为由于2020年6月12日支付押金。因疫情期间出租车经营困难，赵乐乐同意了该请求。6月12日，因孙梦晓对车辆满意，赵乐乐向其催要2000元押金，孙梦晓以各种理由拖延支付押金的时间，直至6月12日晚10时30分依然没有支付，同时段孙梦晓驾驶车辆在北园高架桥与他人发生刮擦导致车辆发成侧滑，车辆后备箱撞到高架桥护栏，严重受损。不知出于何种原因，事故双方均没有报警，并协商私下离开了事故现场。赵乐乐得知消息后，于晚上12:30分左右见到受损车辆。孙梦晓告知双方均有责任，与另一事故方协商各自维修自己的车辆。孙梦晓当场承诺自愿承担车辆维修的所有费用。由于此时已是凌晨，赵乐乐出于人道主义让孙梦晓回家休息。6月13日，赵乐乐将车辆送修，维修单位报价维修费用，赵乐乐电话告知孙梦晓维修费用，但多次联系不到。由于孙梦晓违约造成赵乐乐自6月11日至6月22日无任何收入。孙梦晓未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵乐乐与济南大鲁出租汽车服务有限责任公司（以下简称大鲁公司）签订《出租汽车承包合同》，约定：赵乐乐承包大鲁公司鲁AT49**号出租车进行经营；合同期限自2019年12月31日至2023年1月18日；赵乐乐未经大鲁公司同意，不得将运营车辆交给他人或者有客运资格证但未经注册的人员运营。2020年6月11日，赵乐乐与孙梦晓签订《出租车承包合同》，约定：赵乐乐将鲁AT49**号出租车出租给孙梦晓运营，租期为2020年6月11日至2023年9月19日，租金为160元/日，当日结清，押金2000元；孙梦晓营运过程中因违章停运、违法营运等违反规定的行为造成的损失及相关处罚、交通事故等均由孙梦晓负全部责任。签订合同后，赵乐乐将车辆交付孙梦晓。孙梦晓驾驶鲁AT49**号车辆期间发生2次违章，罚款200元，扣分2分，违章信息为：2020年6月11日19:50分，罚款100元，无影山中路与黄岗路西200米西向东，机动车违规使用专用车道；2020年6月12日15:27，罚款100元，扣分2分，青岛路与泰安路路口东向西，不按行进方向驶入导向车道。2020年6月12日22时30分，鲁AT49**号出租车与另一辆出租车在北园高架路与顺河高架路交叉口东发生交通事故，双方没有报警。2020年6月13日，赵乐乐与孙梦晓签订《协议书》，约定：6月12日晚，孙梦晓驾驶鲁AT49**在北园高架历山路下桥口因疲劳驾驶与另一出租车发生严重交通事故，致此，孙梦晓承担所有的维修费用及其他损失。孙梦晓承诺将出租车鲁AT49**过户至自己名下，过户费2.5万元，赵乐乐承诺于6月15日到大鲁公司过户。若孙梦晓不能按时到大鲁公司过户或因其他原因无法过户，孙梦晓承担车辆维修所有费用，并承担运营损失及诉讼费等其它费用。同日，孙梦晓出具欠条1张，载明：今欠赵乐乐过户费2.5万元，于2020年6月13日晚20时前还清，若无法按时偿还，愿承担一切法律责任。2020年6月13日，赵乐乐将鲁AT49**号车辆送至济南腾顺汽车服务有限公司进行维修，6月22日维修完毕。赵乐乐于2020年6月22日支付维修费14695元，并因送修、提取车辆支付交通费235.5元。本院认为，赵乐乐与孙梦晓签订《出租车承包合同》后，将车辆交付孙梦晓进行运营，在发生交通事故造成车辆损失后，赵乐乐与孙梦晓签订《协议书》对相关事项进行约定，双方均应按照约定履行义务。孙梦晓未按照协议书的约定履行义务，违反了合同约定，赵乐乐要求孙梦晓给付维修费符合合同约定，予以支持。关于赵乐乐主张的停运损失。赵乐乐诉称由于车辆进行维修导致停运造成损失，并要求按照2019年济南市出租汽车驾驶员月营业额的收入为标准计算12天。经审查，因孙梦晓驾驶车辆期间发生交通事故，造成车辆损坏并进行维修，维修期间造成停运损失，双方约定如不能办理车辆过户，孙梦晓承担运营损失，故赵乐乐主张停运损失符合合同约定，但根据双方签订的《出租车承包合同》约定，孙梦晓每天给付租金160元，车辆停运造成的损失应按照该租金标准进行计算，车辆维修期间为10天，赵乐乐主张停运12天依据不足，根据查明事实，孙梦晓自2020年6月11日收取车辆后没有支付2020年6月11日、6月12日的租金，故为减轻当事人诉累，本案一并予以处理，经核算，孙梦晓应给付的租金及停运损失为1920元。赵乐乐要求按照2019年济南市出租汽车驾驶员月营业额的收入为计算标准依据不足，不予支持。关于赵乐乐主张的交通费235元。赵乐乐诉称将车辆送至维修单位及到维修单位提取车辆，共支付交通费235元。经审查，赵乐乐将车辆送修及提取车辆，支出交通费合理，其主张235元系对其权利的处分，予以准许。关于赵乐乐主张的车辆违章罚款200元。赵乐乐诉称孙梦晓驾驶车辆期间发生车辆违章，并造成罚款。经审查，双方约定孙梦晓营运过程中因违章停运、违法营运等违反规定的行为造成的损失及相关处罚、交通事故等均由孙梦晓负全部责任，故赵乐乐要求孙梦晓承担该罚款符合合同约定，但由于赵乐乐没有支付该罚款，其要求孙梦晓向其支付依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙梦晓于本判决生效之日起十日内给付赵乐乐车辆维修费14695元；二、孙梦晓于本判决生效之日起十日内给付赵乐乐损失1920元；三、孙梦晓于本判决生效之日起十日内给付赵乐乐交通费235元。四、驳回赵乐乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由孙梦晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇二〇年九月二十三日书记员  查传芳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2075号 上诉人（原审原告）：江西立新机液化设备制造有限公司，住所地上饶市经济开发区旭日片区龙翔大道**。 法定代表人：邵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴步军，江西贤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省邢台市春雨机械制造有限公司，住所地任县邢湾。 法定代表人：张占英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 上诉人江西立新机液化设备制造有限公司因与被上诉人河北省邢台市春雨机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案当事人争议的焦点是案涉设备是否存在质量问题。二审期间，江西立新机液化设备制造有限公司提出质量鉴定申请，为查明案件基本事实，保障当事人的合法权利，决定发回一审重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初179号民事判决； 二、本案发回河北省邢台市任泽区人民法院重审。 上诉人江西立新机液化设备制造有限公司预交的二审案件受理费6878元予以退回。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田 雨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建生，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡建生因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建生申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建生的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈艳萍审判员  刘 畅二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执917号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。法定代表人张涌，行长。被执行人：山东玖龙海洋产业股份有限公司，住所地山东省海阳市龙山街道滨海西路海益宝产业化园区。法定代表人范立强，董事长。被执行人：海益宝科技股份有限公司，住所地山东省海阳市龙山街道滨海西路海益宝产业化园区。法定代表人范立强，董事长。被执行人：范立强，男。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与山东玖龙海洋产业股份有限公司、海益宝科技股份有限公司、范立强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月16日申请立案执行，本院于2020年04月17日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。扣划被执行人银行存款2044012.89元。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执917号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  辛中顺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1946号上诉人（原审原告）：廖兆飞，男，苗族，1962年6月4日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住该址。委托诉讼代理人（特别授权）：周福海，男，汉族，1942年9月23日出生，住贵州省凯里市，与原告系同事关系，受凯里市大十字街道市府社区及凯里市教师新村业主委员会推荐为上诉人代理人。委托诉讼代理人（特别授权）：李小玉，女，1977年10月2日出生，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：项汝美，女，汉族，1971年12月19日出生，户籍所在地浙江省松阳县，现住贵州省台江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张文勇，男，苗族，1968年10月2日出生，住台江县。上诉人廖兆飞因与被上诉人项汝美合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告廖兆飞于2020年9月29日以完成的工程量存在争议，双方未经结算，起诉证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人廖兆飞在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销贵州省台江县人民法院（2019）黔2630民初858号民事判决；二、准许原告原告廖兆飞撤回起诉。一审案件受理费5732.00元，减半收取2866.00元，由原告原告廖兆飞负担。二审案件受理费5732.00元，减半收取2866.00元，由原告原告廖兆飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年九月二十九日书记员 杨 兰书记员 刘智慧
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5017号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，地址：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰。 被执行人：卢蔚熊，女，汉族，1967年9月8日出生，，，地址：广东省惠东县 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行执行被执行人卢蔚熊金融借款合同纠纷一案，依据生效的惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初1936号民事判决书，被执行人卢蔚熊应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付案件款本息47775.81元、执行费509元、受理费1079元。被执行人卢蔚熊已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2019）粤1302民初1936号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初222号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人任峰，男，1978年7月17日出生，汉族，山西省古县人，本科文化，中共党员，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被洪洞县公安局取保候审，2020年9月5日被本院依法决定取保候审。辩护人尉辉，山西飞虹律师事务所律师。辩护人李启龙，山西律动律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人任峰犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽、张治中出庭支持公诉，被告人任峰及其辩护人尉辉、李启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日2时46分，被告人任峰醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至洪洞县恒富西大街公安局路段时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警现场查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人任峰血液中乙醇含量为312.50mg/100ml（乙醇/血）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、电子数据及被告人任峰的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人任峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任峰自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。诉请本院依法判处。被告人任峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，本案血样的抽取、封存、送检程序违法，无证据证明鉴定血样与抽取、保存血样具有同一性，且鉴定意见不能作为定案证据，故公诉机关指控被告人任峰犯危险驾驶罪的证据不足。经审理查明，被告人任峰系古县住房和城乡建设管理局城市监察队在编事业人员。2019年8月20日2时46分，被告人任峰醉酒后驾驶×××号黑色轿车行驶至××县段停车酣睡时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警巡逻时查获。被告人任峰拒不接受酒精检测，被执勤民警带至洪洞县人民医院采取血样。该院医务人员于同日3时12分在警车内提取血样登记。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定，被告人任峰血液中乙醇含量为312.50mg/100ml（乙醇/血）。另查明，在本院审理期间，被告人任峰主动预缴罚金人民币五千元。上述事实有经庭审质证、确认的洪洞县公安局出具的被告人任峰的《常住人口基本信息》、《查获经过》、《接（报）处警登记表》、《立案决定书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《送达回执》等书证；山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见；洪洞县公安局交通警察大队出具的情况说明；洪洞县公安局出具的被告人任峰醉酒驾驶机动车被当场查获的视频光盘及被告人任峰的供述等证据予以证实。关于被告人任峰的辩护人提出本案血样的抽取、封存、送检程序违法，无证据证明鉴定血样与抽取、保存血样具有同一性，鉴定意见不能作为定案依据，公诉机关指控的被告人任峰犯危险驾驶罪证据不足的辩护意见。经查，根据本案现有证据能够证实，2019年8月20日2时许，被告人任峰酒后驾车被查获，执勤民警当即将其带至洪洞县人民医院抽血，由于任峰不配合，医务人员于同日3时12分在警车内采取了血样，因车内空间有限，无法进行整体画面录摄。但在血样采集中，视频镜头一直对着被告人任峰。血样采集后，医护人员将2ml的样本量分别装入1号、2号样本盛装容器，标注了代码，检材的血样使用了一次性抗凝管封存，医务人员及执勤民警在血样提取登记表上签字。之后，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所于2019年8月20日作出关于被告人任峰血样酒精含量的《司法鉴定意见书》，交警大队民警于同日21时25分向被告人任峰送达，被告人任峰对《司法鉴定意见书》无异议。本院认为，被告人任峰违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人任峰醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，被查获后拒绝公安机关依法检查，应予从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（六）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人任峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王红梅人民陪审员 崔爱红人民陪审员 刘艳丽 二○二○年九月三十日书 记 员 曹华娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖79号 原告：罗振学，男，1983年4月21日生，汉族，灵寿县人。 被告：灵寿县人民法院。 法定代表人：王文忠，该院院长。 原告罗振学与被告灵寿县人民法院劳动争议纠纷一案，灵寿县人民法院于2020年8月10日立案。 罗振学诉称，请求撤销《关于撤销罗学江等三名同志继续履行无固定期限劳动合同证明的通知》，该通知书从程序上依法无据，从实体法的角度讲，不符合解除合同的条件；判决被告向其支付2019年6月至恢复工作之日的工资，并依法履行缴纳社会保险义务。 灵寿县人民法院经审查认为，因我院为本案被告，由我院审理本案易使当事人对我院能否公正审理产生质疑，特申请将该案移送其他法院审理。 本院认为，鉴于灵寿县人民法院为本案被告这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下: 本案由新乐市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘向鹏
福建省长泰县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)闽0625刑更2号 罪犯被告人张超承，男，1986年11月20日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因赌博于2002年3月23日、2013年11月7日被长泰县公安局罚款人民币一千五百元、五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被取保候审。现在其住所。 2020年6月30日本院作出了(2020)闽0625刑初88号刑事判决书，以罪犯张超承犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。本院于2020年8月3日将罪犯张超承的病历材料送交漳州市中级人民法院审查，经审查，漳州市中级人民法院司法鉴定管理处于2020年9月4日作出漳中法医审字[2020]65号审查意见书。审查意见：被审查人张超承患有2型糖尿病，糖尿病足，糖尿病周围血管病变，高血压3级。对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，属保外就医严重疾病范围。 本院认为，罪犯张超承的病情达到《保外就医严重疾病范围》规定的程度，符合保外就医标准，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张超承暂予监外执行。 二〇二〇年九月三十日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1815号 申请人：张绍利，男，1966年3月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：许学军，男，1971年9月26日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：林爱会，女，1971年11月5日出生，汉族，住寿光市。 申请人张绍利与被申请人许学军、林爱会买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款93072元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林爱会银行存款93072元，冻结期限自2020年9月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费951元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子荣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5264号原告：陈婉芳，女，1969年***出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村新城区****，公民身份号码为442************327。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：曾广平，男，1990年***出生，汉族，住江西省丰城市河洲街道潭埠社区********，公民身份号码为362************331。原告陈婉芳与被告曾广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈婉芳及其委托诉讼代理人张景源到庭，被告曾广平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金15000元，水电费2218元（租金从2020年2月份开始，暂计至2020年4月份，后续租金按照合同约定的5000元/月计算，后续水电费以实际产生的为准，计算至房屋返还之日止）；2.原告有权没收被告向原告支付的押金12000元；3.确认原被告签署的《租赁房屋合同书》已解除，并判令被告向原告返还案涉租赁房屋；4.被告协助原告向大朗镇大井头社区防控疫情管理部门完成出租屋人员信息登记及莞e申报事宜；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《租赁房屋合同书》，将位于东莞市*************屋有偿出租给被告使用，期限为两年，从2019年3月10日起至2021年3月10日止，租金为5000元/月，被告应于每月10日前付当月租金及实际产生的水电费，逾期拖欠的，原告有权立即收回案涉房屋另作处理，并没收押金12000元。上述合同签订后，原告依约交付物业给被告使用，但被告将案涉房屋转租给其他住宿人员使用，且于2020年2月份开始拖欠租金、水电费等费用。因疫情原因，被告于2020年3月15日向莞e申报住宿人员信息达61人，后被告于2020年3月16日删除所有人员的申报信息，致使防疫工作难以进行，无法配合大朗镇大井头社区防控疫情管理部门的工作。被告曾广平未作答辩。本案经庭审查明相关事实。本院认为，原告主张双方存在租赁合同关系，有租赁合同予以证明，本院予以确认。案涉出租房屋已经办理产权登记，本案租赁合同合法有效。被告从2020年2月开始拖欠租金，而且至今去向不明，表明其没有继续履行合同的意愿，原告要求解除合同，本院予以确认。原告在2020年4月底自行开锁接收了房屋，拖欠的房屋租金和水电费只能计算到2020年4月底。被告拖欠3个月的租金共计为15000元。被告违约导致合同解除，原告要求没收被告押金12000元有合同依据，本院予以支持。原告要求被告支付的水电费也是计算到2020年4月底，该时候电费是1846.84元，有电费票据予以证实。原告主张发生水费700元，但没有提供相关票据，本院酌情认定水费为200元。上述租金、水电费被告应当支付给原告。至于原告请求被告协助疫情管控部门完成信息登记问题，不属于本案合同的权利义务，本院不予处理，原告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、确认原告陈婉芳与被告曾广平之间的租赁合同关系已经解除；二、限被告曾广平于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金15000元、电费1846.84元、水费200元给原告陈婉芳；三、原告陈婉芳可以没收被告曾广平押金12000元；四、驳回原告陈婉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，已由原告陈婉芳预交，由原告陈婉芳负担4元，被告曾广平负担2696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  何 园人民陪审员  方立忠二〇二〇年九月二十三日书 记 员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1649号 宋艳艳、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行宋艳艳与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人宋艳艳依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1173号民事判决书于2020年8月24日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向宋艳艳赔偿逾期交房违约金8883.9元，迟延履行期间利息115.05元，负担受理费56元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1173号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4110号原告：重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部，住所地重庆市涪陵区龙潭镇滨河北路**，统一社会信用代码91500102581488605A。经营者：勾智翔，女，1981年2月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：李维国，又名李长寿，男，1973年4月3日出生，户籍所在地新疆阿拉尔市。原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部与被告李维国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员杨长煌担任审判长，与人民陪审员张祖梅、胡渝组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部到庭参加了诉讼；被告李维国经本院公告送达、传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款78580.45元，并支付从2014年2月11日起到2020年2月13日止共六年的欠款利息30646元（按年利率6.5%计算）；2.案件受理费由被告李维国负担。事实及理由：被告于2014年2月11日和原告签订饲料购销合同，因被告不履行合同约定，不支付饲料欠款。原告多次催收，被告于2015年1月19日和2018年2月3日向原告写了欠条。但被告不守信用，自2018年2月3日后，从来不和原告主动联系商议归还欠款事宜，直到后来失去联系，原告多次找到被告的母亲，其母亲不配合、不提供被告联系方式，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李维国未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩和证据材料。原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部围绕诉讼请求在庭审调查中提交了饲料购销合同及补充协议、销货清单、送货单、欠款余额核对表原件等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2013年5月3日起，被告李维国在原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部处购买鱼饲料及鱼药。2014年2月11日，以原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部为甲方（供方）与以被告李维国为乙方（需方），双方签订了饲料购销合同，合同对购销产品、价格、质量要求及技术标准、检验期、合同履行及交货方式、双方责任与义务、货款支付方式、销售折让、结算条件和时间等进行了约定。其中，一、购销产品为：甲方所代销的成都凤凰饲料有限公司的鱼料产品。二、产品价格：按甲方所经营凤凰饲料统一规定即成都凤凰饲料有限公司重庆办事处开票价执行。……六、货款支付方式：乙方购料严格实行货到付款，如果乙方因资金周转困难暂时不能执行货到付款，乙方应提出借款申请，并制定可行的还款计划，严格按照计划向甲方支付所赊欠饲料款，如果不能按计划还款，乙方不能享受当次购料优惠折扣（见第七条：销售转让）。七、销售折让：甲方应严格按照成都凤凰饲料有限公司重庆办事处鱼料开票价格执行，并向乙方执行浮性鱼料（浮Ⅰ型、浮Ⅱ型、浮Ⅲ型、浮Ⅳ型、沉性鱼料）每吨返300.00元（大写：叁佰元）优惠折让。八、结算条件和时间：（1）乙方在2014年11月31日前，应保证专用甲方所代销的成都凤凰饲料鱼料；如中途乙方因单方面原因不再使用甲方提供的饲料产品，乙方必须按全款（不能享受第七项购料优惠折让）结清之前饲料欠款。（2）乙方应无条件于2014年8月31日前结清之前所用饲料全部欠款，否则之前用料优惠折让部分甲方不予给付；（3）乙方于2014年8月31日之后的用料，必须执行货到付款50%，赊欠50%的购料政策，欠款部分必须于2014年11月31日前全额结清，否则本时段用料的优惠折让部分（见第七条：销售折让）甲方不予给付。2018年2月3日，原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部与被告李维国对2014年2月11日签订的《饲料购销合同》的补充协议（变更协议）作如下补充：对《饲料购销合同》中第十二条“因履行本合同产生的争议双方应协商解决，协商不成，由成都市温江区人民法院裁决。”变更为“因履行本合同产生的争议双方应协商解决，协商不成，由重庆市涪陵区人民法院裁决。”2013年5月3日至2014年9月30日，原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部向被告李维国陆续供应了鱼饲料沉料共计0.125吨、浮料共计11.65吨及鱼药，总货款总金额为146164.15元。2014年7月2日，被告李维国支付了原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部鱼饲料款1万元。2014年11月1日至3日，原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部在被告李维国处购鱼，货款金额共计54157.00元，该款经原、被告双方确认用于折抵被告李维国尚欠的鱼饲料款。2015年1月19日，原、被告对鱼饲料款进行核算，被告李维国尚欠原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部货款84580.45元，被告李维国在该欠款余额核对表中客户签字处签名并捺印予以确认。2018年2月3日，原、被告对鱼饲料货款进行了结算，被告李维国在送货单上签名确认鱼饲料货款总额为78580.45元、2013年利息6000.00元，共计84580.45元。诉讼中，原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部将诉讼请求变更为，“判决被告李维国偿还原告欠款本金78580.45元及2013年的利息6000.00元，共计84580.45元，案件受理费由被告李维国负担”。因该诉讼请求的变更有利于被告，系原告对其享有的民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。本院认为，原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部与被告李维国之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部已履行货物交付义务，被告李维国未及时付清货款，实属违约，应承担继续支付尚欠货款及利息的民事责任。原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部主张被告李维国尚欠货款78580.45元及2013年的欠款利息6000.00元的事实，与本院查明事实一致，故本院予以采信。原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部据此请求被告李维国支付尚欠的货款78580.45元及2013年利息6000.00元，于法有据，故本院予以支持。被告李维国拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维国在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区勾智翔饲料经营部货款本金78580.45元及2013年利息6000.00元，共计84580.45元。如果被告李维国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元、公告费560元，合计3045元，由被告李维国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨长煌人民陪审员  张祖梅人民陪审员  胡 渝二〇二〇年九月二十四日法官 助理  刘洧言书 记 员  胡 程
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1770号原告：夏小利，女，1975年4月16日出生，汉族，住孟津县。委托代理人牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：盛琼琼，女，1989年10月25日出生，汉族，住孟津县。原告夏小利诉被告盛琼琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小利及委托代理人牛智通，被告盛琼琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告履行原被告双方于2017年6月19日签订的房屋买卖合同；2、判令被告限期将位于津县城河洛都汇第1幢3单元704室房产所有权过户登记在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原被告经孟津县旺又旺房产信息服务中心介绍，双方签订了一份房屋买卖合同，被告将位于孟津县河洛都汇第一幢3单元704室售给原告。该房屋建筑面积为140.11平方米，交易价格为420000元。合同约定，签订合同当日原告支付定金7000元，2017年6月25日再支付给被告363000元，剩余50000元购房款待该房屋进行产权过户时用现金付清（过户日期为该房屋契税满两年后）。合同同时约定：原告在缴纳363000元之日，被告将该套房屋的钥匙交给原告，原告可以进行装修入住。原告按照合同约定履行了所有的义务，并于2018年对该房屋进行了装修，如今已居住三年。根据合同约定该房契税满两年后，被告要将此房的所有权过户到原告名下，但期满后原告多次找被告协商过户，被告以房子涨价要求加价为由拒绝为原告过户，在多次协商无果的情况下，原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告盛琼琼辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，2017年6月19日甲方盛琼琼与乙方夏小利、丙方孟津县旺又旺房产信息服务中心签订定金合同，约定：甲方将位于孟津县城河洛都汇第1幢3单元704室，建筑面积为140.11平方米的房屋以420000元卖给乙方。并约定此合同签订之日起，至该房屋在产权证过户止，甲方不得以任何理由对该房屋调价。付款方式为：乙方交付给甲方定金7000元，剩余的413000元购房款，乙方在2017年6月25日之前再交付给甲方360000元，剩余的50000元，该套房屋在进行产权证过户时，乙方用现金方式一次性付清（甲乙双方共同协商，约定在该套房屋契税满二年以后进行过户）。原告于2017年6月9日向被告交付定金7000元，于2017年6月25日向被告交付360000元房款，有收据为证，还约定剩余50000元在该套房屋产权证过户当天，用现金方式一次性付清。原告于2019年6月9日通过支付宝向被告工商银行转账30000元，且房子钥匙已经交给原告。本院认为，原、被告双方签订的《定金合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的主要合同义务在于按时履行款项支付义务及受让产权、接收房屋等。被告的主要合同义务在于协助原告办理相关过户手续、交付房屋等。原告的主要义务在根据原告提供的2017年6月19日的定金7000元的收据、2017年6月25日的360000元购房款收据证明、2019年6月6日、6月9日的30000元转账中显示。原告已经入住且履行了合同的主要义务，现原告要求被告继续履行合同的诉求，本院予以支持。履行房屋产权过户将房屋所有权转移给原告，系被告应履行的合同义务，且双方约定在被告所交契税满2年之后，再进行产权证过户。现已满两年，被告应无条件配合原告办理过户手续，被告却怠于履行，原告请求被告办理房屋产权过户的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛琼琼继续履行与原告夏小利于2017年6月19日签订的《定金合同》；二、被告盛琼琼于本判决书生效之日起十五日内协助原告夏小利办理位于孟津县城河洛都汇第1幢3单元704室的房屋所有权过户手续。本案受理费3800元，由被告盛琼琼承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期由法院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月九日书记员  王若兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执异28号 案外人：姚素玲，女，1952年01月11出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案外人：陈珏吉，女，1982年06月08出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：梁颖，女，1990年6月29日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：黎志方，男，1963年4月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：黄日辉，男，1958年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被执行人：陈跃菲，男，1980年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西九龙腾农业科技有限公司，住所地：宾阳县宾州镇广场新区广场南路西段****，统一社会信用代码：91450126095112901E。 本院在执行申请执行人梁颖与被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，于2020年5月22日作出（2020）桂0126执130号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈跃菲与案外人姚素玲、陈珏吉共有的位于柳州市古亭山开发区房屋。案外人姚素玲、陈珏吉于2020年9月7日对其共有的房产拍卖、变卖给行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姚素玲、陈珏吉称，申请执行人梁颖与被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，陈跃菲所欠的债务与案外人无关，位于柳州市古亭山开发区房屋（不动产权证号：200101621／桂房鹿政共字第**）是案外人姚素玲独资自建，是事实合法的该房产的所有权人，法院对屋拍卖行为是错误的，损害了异议人的合法权益，请求法院终止对房屋的拍卖行为。 本院查明，2020年5月22日，宾阳县人民法院作出（2020）桂0126执130号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈跃菲与案外人姚素玲、陈珏吉共有的位于柳州市古亭山开发区房屋（不动产权证号：200101：200101621／桂房鹿政共字第**权证持证人为姚素玲，共有人为姚素玲、陈跃菲、陈珏吉。房屋共有人没有约定共有人所各占份额，该房于1998年业主经政府批建后自建，申请执行人梁颖与被执行人黎志方、黄日辉、陈跃菲、广西九龙腾农业科技有限公司股权转让纠纷一案中，陈跃菲所欠的债务与案外人姚素玲、陈珏吉无关。 本院认为，在被执行人共同共有的财产未经析产的情况下就启动拍卖、变卖程序，在程序上存在瑕疵，被执行人共同共有财产未经析产之前可以查封，但不得对查封财产实施处分行为，案外人姚素玲、陈珏吉提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人陈跃菲与案外人姚素玲、陈珏吉共有的位于柳州市古亭山开发区房屋（不动产权证号：200101621／桂房鹿：200101621／桂房鹿政共字第**v> 如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄日进 审判员  黄雄章 审判员  覃作信 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦春秋
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2312号 原告：李景伟，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 被告：马崇聚，男,1971年4月1日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 原告李景伟与被告马崇聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李景伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李景伟撤回起诉。 案件受理费952元，减半收取计476元，由原告李景伟负担。 审判员  谷运广 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许 可
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异492号 申请人（申请执行人）：董纯林，男，1959年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。 被执行人：佛山市雷沃环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路**高骏科技创新中心****单元之二。 法定代表人：陶婉迪。 第三人：陶婉迪，女，1992年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：罗晓晨，系第三人的母亲。 关于本院（2020）粤0606执12182号申请执行人董纯林申请执行被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人董纯林向本院申请追加第三人陶婉迪为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人董纯林称，关于（2020）粤0606执12182号其申请执行佛山市雷沃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司为一人有限责任公司，第三人陶婉迪是该公司的自然人股东（投资人）。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，申请执行人请求法院追加第三人陶婉迪为（2020）粤0606执12182号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于董纯林与佛山市雷沃环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）粤0606民初11038号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人董纯林向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年9月17日作出执行情况告知书，告知申请执行人，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，请其在收到本通知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索及状况，逾期则视为不能提供，本院将依法终结本次执行。 又查，被执行人佛山市雷沃环保科技有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陶婉迪。 以上事实有本院（2020）粤0606民初11038号民事调解书、（2020）粤0606执12182号执行情况告知书、企业信用信息公示报告等证据材料佐证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市雷沃环保科技有限公司系一人有限责任公司，经本院强制执行，仍不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人陶婉迪作为该公司投资者，未能举证证明佛山市雷沃环保科技有限公司财产独立于自己的财产，应对（2020）粤0606执12182号案件中佛山市雷沃环保科技有限公司的债务承担连带责任。因此，申请执行人董纯林申请追加陶婉迪为该案被执行人，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人陶婉迪为（2020）粤0606执12182号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4796号之一 申请执行人深圳德人电子有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003590904792。 法定代表人董凤香。 被执行人深圳市本坚电子科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区枭龙路**源创园**408一社会信用代码9144030031973652X7。 法定代表人刘阔奇。 被执行人刘阔奇，男，汉族，1989年5月26日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人深圳德人电子有限公司与被执行人深圳市本坚电子科技有限公司、刘阔奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币63600.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13070号原告：孔令剑，男，1987年8月26日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，住济南市天桥区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：张广英，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：赵加录，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：陈令，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码×××。被告：宇文豪，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告孔令剑与被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。孔令剑向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告技术合作费20000元；2.四被告向原告返还市场保证金5000元；3.四被告向原告返还食材款及辅料款共计3444.8元；4.四被告向原告赔偿设备款1350元；5.四被告向原告退还推广费用21783.04元；6.诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系北京盛世优享餐饮管理有限责任公司的股东。北京盛世优享餐饮管理有限责任公司(下称盛世优享公司)于2020年4月7日办理了注销登记。原告于2019年9月26日与盛世优享公司签署了合作协议书,协议书约定盛世优享公司允许原告在山东省济南市世茂天城南区街道设立“赫鲜生鲍汁鸡”一家，协议有效期三年，自2019年9月26日始至2022年9月26日止。原告向盛世优享公司一次性缴纳技术合作费20000元，市场保证金5000元，同时，盛世优享公司按照3%的线上实收营业额向原告收取年度管理费。盛世优享公司在微店APP中有名为“赫小鲜肉蟹煲”的店铺，原告自该店铺购买食材，对食材进行加工后打包对外出售，打包盒、打包袋、筷子等辅助用品亦从该店铺购买。盛世优享公司承诺，由其负责外卖平台的整体运营，同时保证原告店铺每天有不少于200单的订单，如果达不到该标准，盛世优享公司向原告退还所有费用。原告经营店铺过程中，发现盛世优享公司并未能按照其承诺保证原告的日销量，导致原告经营持续亏损，原告多次与盛世优享公司业务员就此问题进行交涉，该状况一直未能改善。原告经营四个月后，店铺便难以为继，不得不将店铺进行关停。盛世优享公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益,特诉至贵院。被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪未应诉答辩。本院经审查认为：2019年9月26日，孔令剑与盛世优享公司签订了涉诉合同。2020年4月7日，作为涉诉合同的相对方的盛世优享公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在盛世优享公司已经注销的情形下，孔令剑直接要求盛世优享公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，本案的应当适用的案由为清算责任纠纷。故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司的债务承担相应的赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案的侵权行为地、被告住所地均不在顺义区，故本院对此案无管辖权，经查，本案的被告宇文豪户籍地在北京市朝阳区，故本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7696号申请执行人：张建彬，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海东贸百货市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行张建彬与上海东贸百货市场经营管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人上海东贸百货市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第23938号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海东贸百货市场经营管理有限公司钱款人民币167724.16元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月十五日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保213号 关于申请人黄运常与被申请人广西万霖建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月31日作出的（2020）桂0804民初510号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西万霖建工有限公司名下账户40×××87账号内存款的冻结。 二〇二〇年九月一日
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1006号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路800弄4号1118室,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：黄展蒲，男,1990年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行黄展蒲追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以黄展蒲未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1006号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7248号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曹某，男，1983年10月11日出生，汉族，住，住所地湖南省长沙市雨花区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告曹某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、高占国到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金22306.75元，利息613.54元、违约金1131.8元，本息及违约金合计24052.09元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2019年4月30日，被告曹某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4506********。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计24052.09元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曹某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年4月30日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4506********。曹某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向曹某发卡后，曹某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年5月21日，曹某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金XXX元、利息XXX元、违约金XXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金1131.8元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期365.18元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4506××××0893号牡丹信用卡项下欠款本金XX元、利息XXX元、违约金XXX元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费402.00元，因适用简易程序减半收取计201.00元，由曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?周明二〇二〇年九月二十八日书?记?员?姚萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初33号原告：鲍运辉，男，汉族，1989年2月12日出生，住址武汉市洪山区。被告：段兰兰，女，汉族，1988年8月10日出生，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。原告鲍运辉（以下简称原告）与被告段兰兰（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍运辉、被告段兰兰的委托诉讼代理人李清虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复被损坏的空调外机位，在15日内消除影响，停止侵权；2、判令被告按照50元每日赔偿原告自2019年8月1日起至恢复之日止的居住利益损失；3、判令被告赔偿原告误工费、精神损失费30000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日，原告安装空调时发现卧室空调外机位被堵并向物业反馈，经确认系被告在装修过程中违规拆除飘窗并回填，为扩大房屋面积而强行占用本应属于原告的空调外机位。在物业协调期间，被告表示对空调机位设置不知情，但其在装修过程中已将空调安装至指定相邻房屋的飘窗下，在原告及物业人员的多次协商下仍拒不恢复，导致原告无法安装空调，影响原告居住及原告一家的工作和生活。被告应以市场房屋租赁价格1500元每月每间向原告赔偿损失，并赔偿原告误工费和精神损失费。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，建筑外墙属于业主共有部分，被告对共有部分享有权利。被告基于对住宅专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面共有部分，不应认定为侵权。被告的行为未对原告不动产的居住、使用造成妨碍和损害，原告诉请的居住损失无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系武汉市江汉区新湾路9号中国水电·盛世江城项目三期7号楼2单元39层2号房屋的业主，被告系原告楼上40层2号房屋的业主。原、被告房屋同一位置的卧室均系飘窗设计，飘窗窗台下方外墙有一栏杆式样空间，用于安放空调外机。被告对其卧室飘窗进行改建，将原用于安放空调外机的空间纳入卧室使用范围，并填实空调管道孔洞。原告主张被告对飘窗的改建占用了其空调外机位，导致原告空调外机无法正确安放，双方协商无果，故原告诉至法院。另查明，案涉房屋所在小区的物业管理人员陈述，该楼栋的空调外机位设计为错位安装，楼下房屋的空调外机位在楼上房屋飘窗窗台下方外墙，被告的空调外机亦按照此方式安装在其楼上房屋的相同位置。物业管理人员曾联合城管、社区工作人员上门协商未果。以上事实，有当事人陈述、《不动产权证书》、物业装修手册、现场照片、证人证言等证据经庭审质证予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系人在为了自身利益安装设施时，应考虑他人的居住利益，尽量减少对他人生活居住的不利影响，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对专有部分建筑物所对应的外墙面进行无偿利用时，应符合合理利用的原则，不得损害他人合法权益。根据案涉小区空调外机安装情况及现场照片，被告将飘窗下方的空调外机位空间改建入卧室使用范围的行为，疏于考虑相邻业主的生活便利，也与同一楼栋其他业主空调外机的安装习惯相悖，直接导致原告相应房间的空调外机无处安放，对作为相邻方的原告正常使用房屋构成了妨碍，侵害了原告的相邻权益，故原告诉请被告恢复其空调外机位的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的误工费、精神损失费及居住利益损失，原告酌情主张但未举示充分的证据予以证明其实际产生的损失，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段兰兰于判决生效之日起十五日内将武汉市江汉区新湾路9号中国水电?盛世江城项目三期7号楼2单元40层2号房屋的卧室飘窗窗台下方的空调外机位恢复原状。二、驳回原告鲍运辉的其他诉讼请求。案件受理费1000元由被告段兰兰负担（该款原告鲍运辉已预付，被告段兰兰于本判决生效之日起十五日内向原告鲍运辉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹 馨人民陪审员  李永毅人民陪审员  赵志斌二〇二〇年九月九日书 记 员  杨雨露
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7035号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师；委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：杨杰，男，1989年12月12日出生，汉族，江西省上高县人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨杰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币66883.11元，利息52533.47元，逾期还款违约金3910.81元，合计123327.39元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月7日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。二、2016年11月7日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。”三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本金66883.11元，利息52533.47元，违约金3910.81元，合计123327.39元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金66883.11元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计123327.39元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金66883.11元，利息52533.47元，逾期还款违约金3910.81元，合计123327.39元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元（已减半收取），财产保全费1170元，共计2553元，由被告杨杰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602知民初80号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）,住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：岳阳市天虹百货有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路**中航国际广场。 法定代表人：高书林。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告岳阳市天虹百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，因原、被告之间达成和解，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年9月18日申请撤回对被告岳阳市天虹百货有限公司的起诉。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回对被告岳阳市天虹百货有限公司的起诉。 本案案件免收受理费。 审判员  胡波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  阮欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2829号 罪犯罗先胜，男，1976年4月12日出生，壮族，广西壮族自治区南丹县人，小学文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年7月7日作出（2016）桂0203刑初557号刑事判决，以被告人罗先胜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人罗先胜不服，提出上诉。本院于2017年12月18日作出(2017)桂02刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月12日起至2025年12月11日止。判决发生法律效力后于2018年2月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第676号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗先胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗先胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗先胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年5月获奖励6个表扬；获2019年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗先胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗先胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗先胜减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2727号 原告：范天全，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被告：陆柏辛，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告范天全诉被告陆柏辛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告范天全、被告陆柏辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范天全向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿借款本金人民币33900元；2、判令被告向原告支付利息人民币17868.58元（计算方式如下：以33900元为基数，按照月息2%计算，从2017年11月6日起，暂计至2020年1月17日。）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以经济困难急需资金周转为由，于2017年11月6日向原告借款人民币三万三千九百元整（33900元），并写下借款收条，借条还约定被告于2018年11月5日（即借期12个月）清偿所有债务。借款到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由进行推托。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陆柏辛答辩称：是借到原告33900元借款，没有清偿借款本金，也没有支付利息。 本案经审理，本院认定法律事实如下：原告范天全与被告陆柏辛是朋友关系。2017年11月6日，被告以急需资金周转为由，向原告借款33900元。同日，原告在被告的水果店内将借款33900元以现金的方式交付给了被告，被告收到借款后，出具《借款收条》给原告收执。《借款收条》载明：“借款人陆柏辛（身份证号码：×××3611），今收到出借人范天全（身份证号码：4508211987××××××××）发放的借款人民币叁万叁仟玖佰元整（小写¥33900元整），出借人以现金的方式借给借款人。借款利率为每月2%，到期还本付息。此款不是在赌博等非法行为期间所借，是合法性借款。借款期限为12个月，自2017年11月6日起至2018年11月5日止。立此为据！”。被告在借款人处签字捺印。借款期限届满至今，被告陆柏辛既未偿还借款本金，也未付利息。原告于2020年7月24日向本院提起本案诉讼。 上述事实有原告提供的原、被告《身份证》、《借款收条》以及原告范天全、被告陆柏辛的庭审陈述在卷佐证。 本院认为。一、依据法律规定，自然人之间的借贷合同是要物性合同，借款款项的实际交付关系着借款合同关系有效成立与否，本案中，原告既与被告陆柏辛达成了借款合意，也将借款33900元交付给了陆柏辛，应认定原告与被告陆柏辛之间借贷合同关系成立、合法有效。二、合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆柏辛使用了原告范天全的借款33900元，双方约定借款的月利率为2%，借款期限届满后，陆柏辛没有履行还本付息义务，现原告主张被告陆柏辛应当按约定返还借款本金33900元并支付利息17868.58元（计算方式：以33900元为基数，自2017年11月6日起按照月利率2%计算计至2020年1月17日），符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下： 被告陆柏辛偿还借款本金33900元并支付利息17868.58元给原告范天全。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1094元，减半收取547元（原告已预缴），由被告陆柏辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1094元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林小峻 二〇二〇年九月三十日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初211号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人冯波，男，1992年4月8日出生，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北恩施土家族苗族自治州利川市，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，2020年4月11日被荆州市荆州区人民检察院监视居住。2020年7月14日被本院取保候审。辩护人徐前权，湖北楚韵律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人冯波犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员姚亚平、助理检察员王康出庭支持公诉，被告人冯波及其辩护人徐前权到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2011年12月5日凌晨，被告人冯波、被害人沈某与严某、黄某、周某等人在荆州市荆州区KTV唱歌喝酒，期间沈某与黄某、周某发生争执，并让冯波蹲下，同时用手扇了冯波脑袋几下，冯波蹲下后便拿出腰间钥匙扣上的一把折叠刀朝沈某腹部捅了一刀，后逃离现场。经鉴定，沈某的损伤程度为重伤二级。2019年10月8日，被告人冯波前往公安机关投案自首，赔偿了被害人沈某损失并取得谅解。上述指控，公诉机关列举了1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、谅解书等书证；2.证人严某、黄某、周某等人的证言；3.被害人沈某的陈述；4.被告人冯波的供述和辩解；5.荆州市公安局荆州区分局法医学人体损伤程度鉴定书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.现场勘验和辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人冯波故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯波对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以供述。辩护人辩称：1、冯波系自首，可以从轻、减轻处罚；2、冯波赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3、冯波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明，2011年12月5日凌晨，被告人冯波与严某、黄某、周某及被害人沈某等人在荆州市荆州区KTV唱歌喝酒，期间沈某与黄某、周某发生争执。沈某让冯波蹲下，并用手扇了冯波脑袋几下，冯波便拿出随时携带在腰间钥匙扣上的一把折叠刀朝沈某腹部捅了一刀，后逃离现场。经鉴定，沈某的损伤程度为重伤二级。2019年10月8日，被告人冯波主动到公安机关投案，如实供述了故意伤害的犯罪事实。另查明，冯波已赔偿了被害人沈某的经济损失并取得谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证确认的到案经过、户籍信息、谅解书等书证，证人严某、黄某、周某等人的证言，被害人沈某的陈述，被告人冯波的供述和辩解，荆州市公安局荆州区分局法医学人体损伤程度鉴定书、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验和辨认笔录及社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯波因纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。冯波案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；冯波自愿认罪认罚且已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人冯波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  姚守东人民陪审员  杨荣芳二〇二〇年九月二十三日法官助理王媛书记员张雅梦