山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终119号上诉人（原审原告）闫花萍，女，1964年6月27日生，汉族。委托代理人程晓艺，山西正名律师事务所律师。被上诉人晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局），住所地太谷县108国道朱家堡村口。法定代表人孙志远，该局局长。行政机关出庭负责人刘艾兰，该局党委委员，负责法制大队工作。委托代理人田劲松，该局公职律师。委托代理人程诚，该局公职律师。原审第三人赵小儿，男，1970年4月26日生，汉族。上诉人闫花萍因治安行政处罚一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫花萍及委托代理人程晓艺，被上诉人晋中市公安局太谷分局（以下简称太谷公安局）行政机关负责人刘艾兰及委托代理人田劲松、程诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2018年3月10日23时30分许，任村派出所接到闫花萍报案称:其在任村乡东贾村赵小儿家中被赵小儿殴打，出警后经民警调查询问，赵小儿与闫花萍系男女朋友关系在一起生活，当晚闫花萍怀疑赵小儿与其他女人相好，故闫花萍到赵小儿家中质问此事并发生口角，闫花萍、赵小儿二人均称被对方殴打，但不承认殴打对方。后民警询问周围住户。因案发当晚10点多，无其他人员在场，无监控设备，只有一名邻居听见赵小儿的家中有男女吵架声音，在民警多次走访调查后没有进一步的有力证据。2018年4月3日，经太谷公安局司法鉴定中心鉴定:意见为闫花萍损伤不符合评定为轻微伤，闫花萍对鉴定结论有异议提出重新鉴定。2018年5月25日，经晋中市公安司法鉴定中心鉴定:闫花萍损伤程度不构成轻微伤。因该案件无法调解协商解决，太谷公安局于2019年1月21日作出太谷公安局(任村)不罚决字（2019）900001号不予行政处罚决定书。对于该决定，闫花萍不能信服，向晋中市公安局提出复议申请。晋中市公安局受理后，责令太谷公安局重新作出行政决定。2019年7月11日，太谷公安局又以相同的事实及理由对赵小儿作出太谷公安局太公(任)不罚决字（2019）000002号不予行政处罚决定书。闫花萍不服，2019年12月24日向该院递交行政起诉状。2020年4月15日，该院予以立案。以上为本案事实。原审认为：闫花萍与赵小儿互相殴打对方的事实不清，证据不足，且闫花萍经两次鉴定均评议为不构成轻微伤，现有证据不能证明赵小儿有违法行为。太公(任)不罚决字(2019)000002号不予行政处罚决定书是经过受案登记、调查取证、告知权利义务、送达等手续，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出的，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，符合法定程序，该院予以支持。闫花萍的诉求及意见无事实和法律依据，该院不予支持。赵小儿经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。原审判决：驳回闫花萍的诉讼请求。上诉人闫花萍不服上诉称，原审判决认定上诉人与赵小儿互相殴打对方的事实不清、证据不足是错误的，应依法撤销并予以改判。赵小儿对上诉人的殴打事实清楚，且证据充分，上诉人与赵小儿二人在赵小儿家中争吵，引发赵小儿殴打上诉人。在场虽无相关证人，但相关证据可证明赵小儿有殴打上诉人的行为。上诉人在报警之后送至医院，检查伤病情况为：头部外伤、全身多处软组织损伤、左侧第七肋走行不自然，足以证明上诉人在赵小儿家中受到殴打并受伤的事实。被上诉人仅凭无在场证人、赵小儿的单方否认及上诉人有异议的伤情鉴定文书就作出不处罚决定，实属错误。因此，被上诉人作出太公（任）不罚决字（2019）000002号不予行政处罚决定书，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条关于不予处罚的相关规定，应依法予以撤销。综上请求：1.撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初58号行政判决书并依法改判；2.依法撤销太谷公安局太公（任）不罚决字（2019）000002号不予处罚决定书；3.一审、二审诉讼费、交通费、误工费由被上诉人太谷公安局承担。被上诉人太谷公安局辩称，一、案件情况。2018年3月10日23时30分许，仁村派出所接到闫花萍报案，称其在赵小儿家中被赵小儿殴打。接警后任村派出所迅速组织警力赶赴现场展开调查，经民警调查询问赵小儿与闫花萍。当晚闫花萍怀疑赵小儿与其他女人相好，到赵小儿家中质问此事并发生口角。闫花萍、赵小儿二人均称被对方殴打，但不承认殴打对方。后民警询问周围住户，因案发当晚10点多，无其他人员在场，无监控设备，只有一名邻居听见赵小儿家中有男女吵架的声音，没有进一步的有力证据。2018年4月3日，经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定：意见为闫花萍损伤不符合评定为轻微伤。闫花萍对鉴定结论有异议，提出重新鉴定。2018年5月25日，经晋中市司法鉴定中心鉴定闫花萍损伤程度不构成轻微伤。鉴于闫花萍损伤程度不构成轻微伤，且无有力证据证实赵小儿与闫花萍的殴打行为。民警在案件调查期间，多次对闫花萍和赵小儿言语规劝，调解协商解决此事，但赵小儿对闫花萍提出的经济赔偿条件无法满足，故该案件无法调解协商解决。综上所述，闫花萍、赵小儿殴打他人证据不足，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，违法事实不能成立，故作出不予行政处罚。但本案会继续调查，待出现新的证据，依法重新作出处理决定。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第二款之规定，对已经作出不予处罚决定的案件，又发现新的证据的，应当依法及时调查，违法行为能够认定的，依法重新作出处理决定，并撤销原不予行政处罚决定。故答辩人作出的不予行政处罚决定书属于告知类文书，并不是案件终结类文书。待本案出现新的证据，依法重新作出处理决定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。原审第三人赵小儿未到庭发表参诉意见。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是太谷公安局2019年7月11日对赵晓儿作出的太公（任）不罚决字（2019）000002号不予行政处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，太谷公安局有对本辖区范围内违反治安管理行为予以治安管理处罚的权利。治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，闫花萍因对赵小儿心存质疑携带擀面杖到赵小儿家中处理事情，导致发生争执，自身存在过错。虽然闫花萍住院诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤、胸部左侧第七肋走行不自然，主张系被赵小儿殴打，但只有闫花萍本人的陈述，赵小儿予以否认且无其他证据证明其受伤系赵小儿殴打所致，且太谷县公安局司法鉴定中心和晋中市公安局司法鉴定中心两次鉴定，闫花萍不构成轻微伤。太谷公安局结合全案证据对赵小儿作出不予行政处罚决定，并无不妥。关于太谷公安局的办案程序。太谷公安局受理本案后，给双方做调解工作并对闫花萍进行了伤情鉴定。闫花萍虽仍不服晋中市公安局司法鉴定中心的鉴定意见，但《公安机关办理行政案件程序规定》明确规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。另太谷县公安局2019年1月21日作出（任村）不罚决字【2019】900001号不予行政处罚决定书后，闫花萍不服曾提起行政复议。晋中市公安局提出了法律适用错误的行政复议意见，太谷公安局纠正法律适用后重新作出太公（任）不罚决字（2019）000002号不予行政处罚决定书，于法有据。同时需要指出的是，太谷公安局存在以鉴定通知书的形式送达鉴定意见复印件及重新鉴定后仍告知当事人有权补充鉴定或重新鉴定等程序瑕疵，但未影响当事人的实体权利，本院予以指正。综上，闫花萍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫花萍负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 昕