wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4610号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚,系公司副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：杨金波，男，汉族，1966年8月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告杨金波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓玲
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执103号之一 申请执行人：天津熙贝众合预应力工程有限公司，住所地天津市和平区烟台道****。 法定代表人：李延春，经理。 被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**div> 法定代表人：渠小伟，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民初58号民事调解书，于2020年8月12日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款二十三万五千六百二十五元及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。  审判员 孙 强 二〇二〇年九月一日  书记员 闫国伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2410号之一申请执行人：嘉兴市德川商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区新气象路1741号隆兴商厦806U室，组织机构代码:56097131-5。法定代表人：李利刚，该公司总经理。被执行人：湖州创诺科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平工业园区，组织机构代码:MA28CGLT-8。法定代表人：钱进平，该公司董事长。本院在执行申请人嘉兴市德川商贸有限公司与被执行人湖州创诺科技有限公司买卖合同纠纷中，现双方达成执行和解长期履行协议，申请执行人嘉兴市德川商贸有限公司同意被执行人湖州创诺科技有限公司按照和解协议的约定分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年九月二十五日书记员 陈忠华
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1848号 原告：廊坊市山水润泽物流有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡古县村。统一社会信用代码：91131002MA07W7170D。 法定代表人：董香梅。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 被告：张金宝，男，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 原告廊坊市山水润泽物流有限公司与被告张金宝劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市山水润泽物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资1993元；2、判决原告不支付被告2019年5月18日至2019年6月25日的双倍工资8633元；3、判决原告不补缴被告2019年5月18日至2020年4月30日的社会保险；4、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原告与被告之间并不存在劳动关系，被告实际从未入职过原告公司，被告没有为原告提供任何的劳动，原告也没有因此获得任何经营收益或者受益，原告实际也未给被告发放过劳动报酬，原告也未以规章制度管理国被告等，双方不存在劳动关系。被告在仲裁时只提供了部分微信截图，无论真实与否，也可以看出并非原告公司行为，也并非原告的业务，与原告无关，被告证据明显不足。且被告所主张工资没有任何的事实依据，被告所主张的双倍工资等早已经超过诉讼时效，并且没有事实依据。廊坊市安次区劳动人事争议调解冲裁委员会廊安劳仲案字【2020】第509号冲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误，应当纠正。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、赵海山微信昵称为“长江绿树货运代理138××××3228”。2018年7月25日，赵海山通过微信加被告张金宝好友，自2018年7月25日起至2020年5月1日止，赵海山通过微信向被告张金宝指派运输任务及向张金宝发放工资。2、2018年8月18日，赵海山邀请被告张金宝进入“山水润泽公司工作群”，赵海山在该群的昵称为“赵海山长江绿树138××××3228”，被告张金宝称呼赵海山为队长。2020年6月14日，赵海山将该群名称该为“车队交流群”。各运输司机在该群发布自己承办运输任务的时间、地点、价格和车牌号。2020年4月26日，被告张金宝在该微信群中发送消息“4月27日至30日请假四天”的消息。3、被告张金宝每月收入不固定，为营业额的25%。 本院认为，本案中原被告之间没有书面的劳动合同，原被告之间是否存在事实劳动关系，就需要满足以下特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。劳动合同关系中劳动者与用人单位不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。自2018年7月25日起至2020年5月1日止，赵海山通过微信向被告张金宝指派运输任务及向张金宝发放工资，被告张金宝接受赵海山的管理。被告张金宝每月收入不固定，为营业额的25%，被告张金宝系在赵海山的指导监督下，以自身的技能提供劳动，原告与被告之间并不存在人身依附关系，并未形成事实上的劳动合同关系。被告张金宝应对此承担不利后果。故原告山水润泽与被告张金宝之间不存在劳动关系。对原告要求不支付被告张金宝工资、双倍工资、不为被告张金宝补缴社会保险的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对原告要求不为被告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告廊坊市山水润泽物流有限公司不向被告张金宝支付工资1993元； 二、原告廊坊市山水润泽物流有限公司不向被告张金宝支付2019年5月18日至2019年6月25日的双倍工资8633元； 三、驳回原告廊坊市山水润泽物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取10元，由被告张金宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王晓羽 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执523号之一申请执行人：宁夏宁平炭素有限责任公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。被执行人：银川琦慧工贸有限公司。法定代表人：张某。本院在执行申请执行人宁夏宁平炭素有限责任公司与被执行人银川琦慧工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初2029号民事判决书确定的内容，于2020年4月2日依法向被执行人银川琦慧工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款538241元，但被执行人未履行。本院于2020年4月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人银川琦慧工贸有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息、银行及互联网信息、车辆登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过查询被执行人银川琦慧工贸有限公司名下不动产登记信息，发现其名下有位于宁夏××县土地（土地使用权证号为：贺国用（2005）第118号）及房产（产权证号为：20050362,20050363），本院通过贺兰县不动产登记事务中心查询了解到，以上土地及房产已被查封，故本院对以上土地及房产予以轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人银川琦慧工贸有限公司（法定代表人：张某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其法定代表人张某采取限制高消费措施，并且在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的538241元，执行费7782元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2019)宁0221民初2029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张宁喜 二〇二〇年九月三十日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3103号之一申请执行人：大连勃尔泰物业管理有限公司，营业场所：庄河市永兴街195号，统一社会信用代码：91210283661134145D。法定代表人：窦忠，系该公司经理。委托代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被执行人：孙传良，男，1986年8月11日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初6323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结孙传良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5982元（实际冻结238.27元）；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；限额冻结孙传良在中国建设银行账户内存款人民币5982元（实际冻结489.52元）；冻结期限自2020年9月7日至2021年9月6日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年九月七日书记员 李玉宾
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2060号之十八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州莲塘路支行账号43×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2653号 申请人：赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA37CQA68N，住所地：江西省赣州经济技术开发区天赐良园****店面。 经营者：官昊辉，男，汉族，1983年2月15日生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：夏沅大、杨长城，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：江西亨泰建设工程有限公司遂川分公司，统一社会信用代码：91360827MA37NR817Q，住，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇井冈山大道南侧/div> 负责人：朱志宏。 被申请人：江西亨泰建设工程有限公司，统一社会信用代码：913608006937060643，住，住所地：江西省吉安市吉州区工业园区吉庆路**/div> 法定代表人：曾黎铭，系该公司执行董事兼总经理。 申请人赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心与被申请人江西亨泰建设工程有限公司遂川分公司、江西亨泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西亨泰建设工程有限公司遂川分公司、江西亨泰建设工程有限公司的银行存款1050000元。申请人赣州开发区民昊建筑工程机械设备租赁中心以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西亨泰建设工程有限公司遂川分公司、江西亨泰建设工程有限公司的银行存款1050000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  陈 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0115民初8487号原告：刘先彪，男，汉族，1960年4月18日生，住所地湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：于力，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。被告：邵云燕，女，汉族，1979年12月2日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。被告：陈仕介，男，汉族，1981年2月18日生，住所地四川省江南县巴庙乡普照寺村聋社。本院受理原告刘先彪诉被告邵云燕、陈仕介租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告诉请：一、判令被告款项原告归还欠款25000元，并以25000元为本金，按年利率24%向原告支付利息直至本金全部偿还为止；二、判令被告向原告支付律师费4000元；三、判令被告对上述款项承担连带责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邵云燕、陈仕介自愿于2020年12月31日前向原告刘先彪支付32,200元（该款项包含25,000元本金及截止至2020年7月30日前的利息3,200元和律师费4,000元）；二、被告邵云燕、陈仕介自愿以本金25，000元为基数从2020年9月1日起按照年利率24%计算向原告刘先彪支付至款项清偿之日止的利息；三、原告刘先彪自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费302.00元（已减半收取），被告邵云燕、陈仕介自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印,本院予以确认后即具有法律效力。审判员  蒋霞二〇二〇年九月二日法官助理方懋书记员龚菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0104民初4111号原告：周晓东，男，1974年8月21日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王贵，男，1943年12月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告周晓东与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周晓东于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓东撤诉。案件受理费减半收取计2900元（原告周晓东已预交），由周晓东负担。审判员 吴 旭二〇二〇年九月二日书记员 勾玉杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大什字邮电综合大楼**，注册号×××55（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：吴**贵，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与被执行人吴**贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1502民初4848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请执行，要求：1.被执行人归还借款本金80008.54元及利息、手续费、违约金合计84087.65元；2.被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费1983元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月8日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月8日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月9日，约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1550号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：兰剑，职务铁力市农村信用合作联社朗乡信用社副主任。委托诉讼代理人：于洋，铁力市农村信用合作联社法律顾问。被告：铁力市胜利食用菌种植专业合作社，住所地大箐山县朗乡镇胜利村。法定代表人：温丛林，职务：董事长。委托诉讼代理人：王富斌，男，1970年5月4日出生，住铁力市。被告：铁力市中小企业投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市建设大街**。法定代表人：吴士晨，职务董事长。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告铁力市胜利食用菌种植专业合作社（以下简称胜利合作社）、被告铁力市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称铁力担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人兰剑、于洋，被告胜利合作社法定代表人温丛林、委托诉讼代理人王富斌，被告铁力担保公司法定代表人吴士晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求胜利合作社立即给付拖欠贷款本金1,213,280.82元，利息180,475.40元，本息合计1,393,756.22元。期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止;2.要求铁力担保公司承担连带还款责任。事实与理由：胜利合作社于2018年3月29日在我社朗乡信用社借款260万元用于购木耳菌袋，该笔贷款为企业扶贫贷款。该笔贷款由铁力担保公司担保。约定还款期限为2018年12月10日。合同到期后经我方多次催要，胜利合作社、铁力担保公司一直未偿还贷款本息。胜利合作社辩称：贷款是事实，客观存在。但此笔贷款不应当由胜利合作社偿还。因为该笔贷款是在铁力市人民政府和朗乡镇人民政府安排下，由胜利合作社贷款，替铁力市奋斗食用菌合作社还贷，胜利合作社没有实际支配该贷款。铁力担保公司辩称：我公司担保是事实，我公司是在铁力市人民政府和朗乡镇政府安排下进行的。因胜利合作社没有还贷款，信用社直接扣划我公司52万元担保金。胜利合作社该笔贷款用途存在欺诈行为，我公司不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.铁力信用社所举2018年3月29日铁力信用社朗乡社与胜利合作社签订的860171803290226流动资金借款合同及与铁力担保公司签订担保合同各一份；2.2018年3月29日借款凭证一份；3.铁力信用社向胜利合作社下发的催款通知书三份；4.铁力信用社向铁力担保公司下发的担保人履行责任通知书10份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胜利合作社所举铁力市人民政府承诺函一份，证实该笔贷款应由铁力市人民政府和朗乡镇人民政及实际用款人负担。担保公司质证意见：无异议。铁力信用社质证意见：真实性无异议，案涉借款合同及保证合同符合借款程序，该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据具有真实性，案涉贷款合同及担保合同的相对人为胜利合作社及铁力担保公司，故该证据与本案不具有关联性，不予采纳；2.胜利合作社所举朗乡镇政府说明一份，胜利合作社没有真正使用该贷款，是在两级政府作出承诺后，胜利合作社才与信用社签订借款合同。铁力担保公司质证意见：无异议。铁力信用社质证意见：根据证据规则第十条的规定，不予质证。本院认为，该证据系复印件，且其内容与本案不具有关联性，不予采纳；3.胜利合作社所举其账户银行流水明细一份，证实2018年8月29日进账260万元，2018年8月30日给奋斗合作社转账260万元。铁力担保公司质证意见：无异议。铁力信用社质证意见：真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据能够证实胜利合作社已经收到铁力信用社贷款260万元，但胜利合作社在收到此款如何支配，与本案不具有关联性，不予采纳；4.铁力担保公司所举铁力市扶贫办承诺函一份，证实此贷款是在两级人民政府担保的情况下进行的贷款，胜利合作社存在贷款欺诈情况，铁力担保公司不应承担担保责任；胜利合作社质证意见：无异议。铁力信用社质证意见：此证据与本案不具有关联性。本院认为：该证据与本案不具有关联性，不予采纳。根据当事人的举证及本院对证据的认证认定事实如下：胜利合作社于2018年3月29日在铁力信用社社朗乡社借款260万元用于购木耳菌袋，该笔贷款为企业扶贫贷款。正常贷款期限内利息由政府补贴（政府补贴利息已归还）。朗乡信用社于2018年3月29日与胜利合作社签订了流动资金借款合同，约定月利率为5‰，逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%。约定的还款期限为2018年12月10日，同日，铁力信用社朗乡社与铁力担保公司签订了保证合同一份，约定：保证人的保证期限为主合同约定债务的履行期限届满之日起两年。以上借款合同及担保合同在履行过程中，通过胜利合作社主动偿还及铁力信用社扣划的方式，胜利合作社与铁力担保公司偿还铁力信用社部分贷款本息。截止到2020年8月27日，胜利合作社拖欠铁力信用社贷款本金1,213,280.82元，利息180,475.40元，合计1,393,756.22元，此款经铁力信用社朗乡社多次向胜利合作社、铁力担保公司催要，但至今未能偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。铁力信用社朗乡社与胜利合作社签订的流动资金借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效；铁力信用社朗乡社与铁力担保公司签订的保证合同亦是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦合法有效。当事人应当按照合同的约定履行义务，逾期不能履行应当承担违约责任。该笔借款的还款期限为2018年12月10日，铁力担保公司约定的担保期限为主合同约定职务的履行期限届满之日起两年，即2020年12月10日。铁力信用社的起诉时间为2020年9月10日，即铁力信用社主张权利的时间在铁力担保公司的担保期限内，故铁力信用社要求铁力担保公司承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中与铁力信用社签订借款合同及担保合同的主体为胜利合作社及铁力担保公司，根据合同相对性的原则，胜利合作社与铁力担保公司系本案承担民事责任的主体，胜利合作社及铁力担保公司要求铁力市人民政府及朗乡镇人民政府承担责任的辩解意见无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、铁力市胜利食用菌种植专业合作社于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金1,213,280.82元，利息180,475.40元，合计1,393,756.22元（期后利息自2020年8月28日起以1,213,280.82元为基数，按约定月利率7.5‰计算至借款清偿完毕时止）；二、铁力市中小企业投资担保有限责任公司承担连带还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,344.00元，减半收取计8,672.00元，由铁力市胜利食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年九月二十九日书记员  左文文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初22080号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：徐唱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇水藤新利百货店，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码92440606L27228745X。经营者：何友棣。委托诉讼代理人：周日东，男，系被告经营者儿子。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇水藤新利百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月22日书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。本案受理费525元（因适用简易程序，已减半收取），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年九月二十三日书记员  欧秋菊
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1442号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：杨清强，男，1987年3月10日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告杨清强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告杨清强已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告杨清强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  王 凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1262号罪犯吴金键，男，1996年10月17日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2017年4月28日作出(2017)桂0821刑初161号刑事判决，以吴金键犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，刑期自2016年10月24日起至2021年4月23日止。于2017年6月1日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴金键在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴金键减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金键在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴金键减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月23日止），并处罚金人民币二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初26573号之二 申请人：中山市炬达混凝土有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道侧东河口下企到,统一社会信用代码91442000755618562A。 法定代表人：孙宪威，董事长。 委托诉讼代理人:黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何伟珊，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：广州振中建设有限公司,住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建**,统一社会信用代码914401017083923379。 法定代表人：陈裕龙。 申请人中山市炬达混凝土有限公司与被申请人广州振中建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）粤2071民初26573号民事裁定，对被申请人广州振中建设有限公司名下所有价值相当于6624036.8元的财产采取保全措施。申请人中山市炬达混凝土有限公司现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人广州振中建设有限公司的银行存款6624036.8元。 本院经审查认为，申请人中山市炬达混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人广州振中建设有限公司的银行存款6624036.8元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭智毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初303号原告：谢凯，男，无固定职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：安钦，男，内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：安钦，该公司董事长。原告谢凯与被告安钦、内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙五鑫房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯的委托诉讼代理人崔晓兵、杨振宇，被告安钦及被告凯蒙五鑫房地产的法定代表人安钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢凯向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告安钦立即偿还原告借款本金100万元，并支付借款利息（注：自2019年1月9日截止至2019年11月8日的利息暂计为10万元；自2019年11月9日起的利息，原告请求继续以100万元为基数，按月利率2%的标准计算至被告本息付清之日止）；２．请求人民法院依法判令在被告安钦不履行上述借款本息的偿还的义务时，原告有权依法申请拍卖位于呼和浩特市××区旺第嘉华4号楼4单元3-4层302号商品房，就拍卖所得价款偿还上述债务。不足的部分，被告应当继续补偿给原告；３．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告安钦签订了《抵押借款合同》。合同约定，被告安钦向原告借款100万元，期限自2019年1月8日至2019年7月8日止，借款利率为月利率2%，利息支付日为每月8日；抵押物为位于呼和浩特市××区旺第嘉华4号楼4单元3-4层302号房屋；原告应于抵押物网签至原告名下后向被告安钦提供借款，如被告安钦到期无法偿还借款，原告有权按照法律规定程序处置抵押物。同日，被告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司将抵押物网签至原告名下，并与原告签订了《商品房买卖合同》。此后，原告依约向被告安钦提供了借款，但被告安钦在还款期限到来后，至今未偿还借款及利息。为此，原告提起诉讼。安钦、凯蒙五鑫房地产辩称，对借款事实认可，对借款本金100万元认可，给付过6个月共12万元的利息，具体尚欠本金和利息要计算一下，现在偿还也有困难，希望能与原告调解一下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，谢凯（甲方）与安钦（乙方）签订《抵押借款合同》，约定自2019年1月8日至2019年7月8日，由甲方提供乙方抵押借款壹佰万元整；抵押物为金桥开发区旺第嘉华小区4号楼4单元3-4层302室（303.53平米）；还款日2019年7月8日；利息支付日每月8日；利率月利2%；本金壹佰万元整；甲方应按期（网签过户完成2日内）向乙方提供借款；乙方保证按借款契约所定期限归还借款本金，如到期后无法归还本金，甲方视作乙方全面违约，甲方有权依照法律程序处理乙方作为借款抵押的房产，抵还借款本息。同日，凯蒙五鑫房地产（出卖人）与谢凯（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买旺第嘉华项目4号楼4单元3-4层4单元302号房屋；预测建筑面积共303.53平方米，其中套内建筑面积265.1平方米；该商品房单价为每平方米3294.57元；总价款为100万元；付款方式为一次性付款，买受人应当于2019年1月8日前支付该商品房全部价款等内容，详见合同。同日，凯蒙五鑫房地产出具收据，载明今收到谢凯4#别墅××元放款100万元。2019年1月9日，谢凯通过个人账户向安钦账户分两次转账100万元整。安钦自2019年1月9日至2019年7月4日分六次共支付利息12万元。另查明，赛罕区阿拉坦大街旺第嘉华4号楼3-4层4单元302房屋网上签约及备案登记买受人为谢凯。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。谢凯与安钦签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，谢凯已经按照合同约定履行100万元的出借义务，安钦未按照合同约定履行还款义务，构成违约。对于谢凯请求安钦偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，安钦2019年1月9日起至2019年7月4日，共按照合同约定支付了6个月12万元的利息，即利息支付至2019年7月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故对于谢凯请求安钦按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院自2019年7月9日起至实际偿还借款之日止，参照2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持（即4.15%×4=16.6%），计算至2019年11月8日为55939.7元。谢凯与安钦签订的《抵押借款合同》约定上述借款提供抵押物为金桥开发区旺第嘉华小区4号楼4单元3-4层302室（303.53平米）；凯蒙五鑫房地产与谢凯就旺第嘉华项目4号楼4单元3-4层4单元302号房屋签订《商品房买卖合同》，双方均认可签订买卖合同系对民间借贷合同的担保，并办理了网签备案，具有一定的公示效力，形成非典型担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。因此，本案出借人谢凯在安钦不履行给付案涉借款本息时，在法律上享有申请拍卖已备案在自己名下的赛罕区阿拉坦大街旺第嘉华4号楼3-4层4单元302房屋，并对拍卖所得价款享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告安钦自本判决生效之日起十五日内偿还原告谢凯借款本金100万元，同时支付2019年11月8月之前的利息55939.7元，并支付自2019年11月9日起至实际偿还借款之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，年利率16.6%计算）；二、原告谢凯在判项一确定的债权范围内对赛罕区阿拉坦大街旺第嘉华4号楼3-4层4单元302房屋拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（原告已预交），由安钦、内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 陈 磊人民陪审员 李福增二〇二〇年九月八日书记员 梁美鹃
广东省清远市清新区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤1803执4469号 成灿金： 本院作出（2017）粤1803民初2276号的《民事判决书》已发生法律效力。你（单位）未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，限你在收到本通知书后立即到清远市清新区人民法院执行局履行判决书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。拒不履行上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 联系人：林国洪 邮政编号：511800，联系电话：（0763）581**** 开户银行：中国银行清新支行 帐号：71×××91 开户名称：清远市清新区人民法院 广东省清远市清新区人民法院 申报财产通知书 （2020）粤1803执4469号 成灿金： 关于清远市清新区人民法院与成灿金其他案由一案，本院作出的（2017）粤1803民初2276号的《民事判决书》已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你在收到本通知书之日起5天内书面向本院申报财产；执行期间有新增财产的，应当在取得该财产之日起3天内向本院申报。逾期不报或虚假申报以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 附：风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 广东省清远市清新区人民法院 被执行人须知 成灿金： 当你（单位）收到本院（2020）粤1803执4469号《执行通知书》时，你（单位）便是清远市清新区人民法院与成灿金其他案由一案的执行程序中的被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被执行人必须如实向本院申报财产，并依照《执行通知书》规定的期间及应当履行的义务内容，全部履行。否则，将依法承担下列法律后果： 1、逾期不履行的，本院将依法强制执行。因强制执行所支出的实际费用，由被执行人全部承担。 2、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、被执行人拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，或以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定处理。 5、在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 6、被执行人不得以向执行人员和其他有关人员送钱物、请吃等不正当手段妨害执行，否则，视其情节轻重追究法律责任。 被执行人有下列权利： 1、被执行人对本案据以执行的法律文书认为有错误的，可以向原审法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。 2、在执行中，双方当事人可以自行和解达成和解协议。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、被执行人发现执行人员在执行案件过程中，以权谋私、受礼吃请、索贿受贿、影响公正执行等问题，应及时向本院或上级法院党组、院长、纪检监察部门反映。 希你（单位）明确法律的规定及违反法律规定应承担的法律后果，正确行使权利。以积极的态度，履行上述《执行通知书》规定的义务内容，并及时与案件主办人联系。 二〇二〇年九月二十二日
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初572号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人雷川，男，1975年7月24日出生，汉族，小学文化程度，务农，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2016年4月14日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪，于2018年12月28日被重庆市合川区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元;因吸食毒品，于2019年4月9日被重庆市合川区公安局行政拘留十四日，后于同年4月18日被该局强制隔离戒毒二年;因其在缓刑考验期内吸食毒品被查获，于2019年4月30日被重庆市合川区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判拘役三个月;因犯盗窃罪，于2019年7月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月19日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，与前判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元合并执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日到重庆市合川区公安局投案自首，次日被重庆市合川区公安局监视居住，经重庆市合川区人民检察院决定，同年8月4日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z582号起诉书指控被告人雷川犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序依法独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2019年12月至2020年5月期间，被告人雷川去至重庆市合川区三汇镇、小沔镇等地多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2019年12月15日，被告人雷川去至合川区被害人周某住房空坝处，趁无人之机，将周某散养于此的价值200元的2只鸡盗走并销赃。2.2020年1月9日，被告人雷川去至合川区被害人周某住房空坝处，趁无人之机，将周某散养于此的价值200元的2只鸡盗走并销赃。3.2020年3月19日，被告人雷川去至合川区被害人陈某便民商店门市后的鸡圈，将陈某喂养的价值285元的3只鸡盗走并销赃。4.2020年5月的一天，被告人雷川去至合川区被害人石某住房外路边，趁无人之机，将石某喂养于此的价值95元的1只鸡盗走并销赃。被告人雷川犯罪以后自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷川自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人雷川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷川拘役四个月，并处罚金2000元。被告人雷川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。因犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令被告人应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷川犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日，具体刑期起止日期详见执行通知书。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人雷川在本判决生效后十日内退赔下列被害人的经济损失：周某400元、陈某285元、石某95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年九月三日书记员  左芯瑜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2737号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23896号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初27607号 申请人：萧乐明，男，1980年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:李鸣明，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何慧，广东保信律师事务所律师。 被申请人：何昌昇，汉族，1993年3月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人萧乐明与被申请人何昌昇民间借贷纠纷一案，申请人萧乐明于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人何昌昇名下价值相当于300000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人萧乐明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人何昌昇名下的位于中山市ｘｘ镇ｘｘ路ｘｘ号ｘｘ房的房地产[不动产权证号：粤（20ｘｘ）中山市不动产权第01ｘｘｘｘ1号]价值相当于300000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人何昌昇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭智毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1112号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请蒋友明银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2626号申请执行人：乔新美，女，1964年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人乔新美与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷执行实施一案中，被执行人浙江浦能电源科技有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人浙江浦能电源科技有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2708号原告：李成海，男，1947年7月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈士斗，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州市肿瘤医院，住所地徐州市鼓楼区环城路**。法定代表人：张居洋，该院院长。委托诉讼代理人：张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，男，1982年2月11日生，汉族，徐州市肿瘤医院医患沟通办主任，住徐州市鼓楼区。原告李成海与被告徐州市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员王成林适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告李成海及其委托诉讼代理人陈士斗、被告徐州市肿瘤医院的委托诉讼代理人张守华、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费27921元、护理费38181元、住院伙食补助费10800元、营养费9600元、伤残赔偿金188856元、精神损害抚慰金80000元、交通费6000元、鉴定费14100元，共计375458元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李成海2018年9月1日因主诉“左腰腹部疼痛半天”至被告徐州市肿瘤医院处住院，被诊断为1、左输尿管结石2、左肾绞痛。先进行体外碎石，但结石嵌顿未排出。无奈2018年9月7日在全麻下行左输尿管镜检查+开放左输尿管探查+狭窄段切除+左肾造瘘术，手术过程中致输尿管穿孔，后改开腹后，将输尿管部分段切除，左肾造瘘，手术历时8小时35分钟。手术后，一直持续发热，左肾周围脓肿，后至徐州市中心医院，切除左肾后见肾脏大量脓液流出。原告认为被告不负责任，违反诊疗规范，违反诊疗操作规范，具有医疗过错，且与原告的损害后果之间存在因果关系。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州市肿瘤医院辩称，1、本案已经经过鉴定机构进行鉴定，且鉴定书认定被告的过错行为与原告左肾切除的损害后果之间存在因果关系，同时，还认定原因力大小为主要原因。但是，结合本案的具体案情，及被告在为原告手术过程中误伤输尿管，但是这种情形属于医学上难以避免的并发症。发生医原性误伤后，由于原告自身存在糖尿病史，导致术后发生感染，难以控制，最后导致左肾切除的后果发生，综合上述情形，虽然我院的医疗行为经过鉴定要承担主要责任，但是考虑到上述因素，在对原告有事实和法律依据的损失，我院承担的比例，以70%为适宜。2、针对原告的各项诉请，待原告出示相关票据后再发表具体意见。经审理查明，2018年9月1日，原告因左腰腹部疼痛半天入住被告徐州市肿瘤医院，诊断为左输尿管结实、左肾绞痛、糖尿病，2018年9月7日被告对原告进行左输尿管镜检查+开放左输尿管探查+狭窄段切除+左肾造瘘手术，2019年3月12日，原告出院。2019年4月6日，原告入住徐州市中心医院，入院诊断：左输尿管结石术后。2019年4月16日，徐州市中心医院对原告进行肾切除手术。2019年4月30日，原告从徐州市中心医院出院。经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（东南司鉴中心[2020]医损鉴字第38号），鉴定意见为：1、徐州市肿瘤医院的医疗行为存在过错，该过错行为与被鉴定人李成海左肾切除的损害后果之间存在因果关系，建议其原因力大小以主要原因为宜。2、被鉴定人李成海目前的损害后果评定为七级伤残。3、建议被鉴定人李成海的护理期限共计以八个月为宜，营养期限共计以八个月为宜。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，关于被告方的过错及其与患者伤残损害之间的因果关系，南京东南司法鉴定中心进行了鉴定并作出了结论，该鉴定程序合法，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。结合被告方的过错程度及其与患者李成海医疗损害之间的因果关系、原因力大小等因素，本院认定被告徐州市肿瘤医院承担80%的赔偿责任。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人伤残的，赔偿义务人除应当赔偿上述相关费用外，还应当支付伤残赔偿金等其他合理费用。1、关于原告主张医疗费27921元，根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告的医疗费27921元有证据支持，且被告对此亦予以认可，本院予以认定。2、原告主张的护理费38181元，计算方式为150元/天×254天，被告认为原告主张的150元/天标准过高，认可80元-100元每天，天数为240天为宜。考虑到原告受到损害及鉴定意见，本院认定原告请求的护理费为24000元（100元/天*240天）。3、原告主张的住院伙食补助费10800元，被告没有异议，本院予以认定。4、原告主张的营养费9600元，被告没有异议，本院予以认定。5、原告主张伤残赔偿金188856元，原告主张根据江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿试点实施方案，计算方式为，（23836元+5636元）×1.78×9年×0.4，被告主张按照（23836元+5636元）×1.78×0.4（七级伤残）×20年×（20-12原告伤残评定时为72周岁）÷20=167872元，根据江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿试点实施方案计算伤残赔偿金应从定残之日起计算，即2020年5月19日，故被告的计算方式为宜，本院认定伤残赔偿金为167872元【（23836元+5636元）×1.78×0.4×（20-12）=167872元】。6、原告主张精神损害抚慰金80000元，被告认可15000元，考虑到精神损害抚慰金数额的多种因素，据相关法律规定，本院依法酌定精神损害抚慰金为20000元。7、原告主张交通费用6000元，被告认可交通费用4000元。原告对产生的交通费用并未提供相关证据予以证明，故本院酌定交通费用为5000元。以上原告的各项损失，其中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰、交通费合计为265193元，根据本院认定的责任，被告应当承担212154元（265193元×80%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州市肿瘤医院于本判决生效后十日内赔偿原告李成海医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计212154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元（原告已预交），减半收取1138.5元，鉴定费14100元，合计15238.5元，由原告李成海负担3000元，由被告徐州市肿瘤医院负担12238.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年九月二十一日书记员  夏 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1057号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，公司总经理。 被执行人：许家权，男，1965年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人许家权保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2879号民事判决书向本院申请执行标的本金57926.2元及违约金、受理费1516元、公告费350元。本院于2020年6月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人社区所在地进行现场调查；查明被执行人名下有公积金存款，但已被另案冻结。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金57926.2元及违约金、受理费1516元、公告费350元、执行费797元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执14号案外人：姜广雨,男,2010年11月23日出生,汉族,学生,住泰来县泰来镇。法定代理人：李华丽（与姜广雨系母子关系），女,1982年3月21日出生，个体，住泰来县泰来镇。申请执行人：孙玉喜，男，1972年11月25日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：李顺发，男，1956年10月13日出生，汉族，个体，住江西省抚州市东乡县孝岗镇。被执行人：泰来县华盛房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人：李顺发，职务：该公司经理。本院依据（2017）黑0224民初1071号民事判决书立案受理的孙玉喜申请执行李顺发、泰来县华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，执行过程中，依据申请执行人孙玉喜申请，于2018年5月18日作出的(2018)黑0224执547号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人华盛公司名下坐落于泰来镇锦绣华庭小区1号西厢商服面积约201平方米的房屋。案外人姜广雨及其法定代理人李华丽提出异议，请求本院解除泰来镇锦绣华庭小区1号西厢商服面积约201平方米的房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。案外人姜广雨的法定代理人称，2015年10月23日，姜广雨与华盛公司签订锦绣华庭购房协议书，购买该小区西厢1号楼商服第二层房产，建筑面积约201平方米，价款703500.00元，并由华盛公司出具收据予以证明。姜广雨与华盛公司买卖在先，华盛公司负债后，上述房产已有姜广雨及其法定代理人合法取得，现请求泰来县人民法院依法解除查封。姜广雨向本院提交的主要证据如下：锦绣华庭购房协议书复印件一份,证实姜广雨与华盛公司签订购房合同的事实；华盛公司为姜广雨出具的收据复印件一份.证实姜广雨向华盛公司交购房款的事实；三、装修合同书及物业费收据，证实姜广雨购买并实际占有、使用该房屋的事实。经本院查明，孙玉喜与李顺发、华盛公司民间借贷一案，经本院审理，于2018年3月27日作出（2017）黑0224执1071号民事判决，确认被告李顺发、华盛公司于判决书生效之日起十日内共同偿还孙玉喜借款900000.00元，驳回孙玉喜的其他诉讼请求。案件受理费由二被告负担。判决书生效后，二被告均未履行法定义务。孙玉喜于2018年4月26日向本院申请执行。执行中，依据孙玉喜的申请，本院于2018年5月18日作出的(2018)黑0224执547号执行裁定，查封了华盛公司名下坐落于泰来镇锦绣华庭小区1号西厢商服面积约201平方米的房屋，。另查明，2015年10月23日，姜广雨的法定代理人以现金方式购买了位于泰来县锦绣华庭小区1号楼西厢商服二层房产，面积201平方米。华盛公司为其出具现金收据。2015年10月25日，姜广雨与华盛公司签订锦绣华庭购买协议书，约定购买位于小区铁东路上1号楼西厢商服（第二层）房产，建筑面积约201平方米，每平方米3500.00元，总价款703500.00元。2016年10月姜广雨领取房产钥匙，占有使用至今。再查明，本院查封的泰来县锦绣华庭小区1号楼000208、000209两处房产，经泰来县住建局重新测绘后对应的房产号为1号楼西厢05210号商服房产，建筑面积为197.019平方米。本院认为，依据姜广雨提交的证据及调查证据证明，且住建局工作人员现场辅助查实,案涉房产系异议人姜广雨在本院查封前购买。姜广雨已付清购房款，并已占有使用，未办理产权变更手续非自身原因。综上，姜广雨对案涉房产享有足以排除强制执行的实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于泰来县泰来镇锦绣华庭小区1号楼西厢二层050201号（原1号楼000208、000209房产），建筑面积197.19平方米的商服房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐振伟审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十一日书记员  王力强
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1547号之三申请执行人：齐红梅,女性,1977年10月30日出生,住昌图县。被执行人：付力华，男性,1973年10月8日生，汉族，住昌图县。；杨桂侠，女性,1972年12月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人齐红梅与付力华、杨桂侠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3215号法律文书已发生法律效力。因被执行人付力华、杨桂侠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐红梅于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月1日向被执行人付力华、杨桂侠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月1日对被执行人付力华、杨桂侠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付力华、杨桂侠暂无财产可供执行财产。申请执行人齐红梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执393号 申请执行人：赵冉，男，1987年09月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：李效建，男，1963年11月11日出生，汉族，住成武县。 被执行人：狄秋英，女，1963年6月19日出生，汉族，住成武县。 申请执行人赵冉申请执行李效建、狄秋英民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2015年04月24日作出的（2014）成民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李效建、狄秋英未按期履行生效法律文书确定的义务，赵冉于2020年05月09日向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日立案执行。 执行过程中，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李效建、狄秋英至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人李效建、狄秋英的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人李效建、狄秋英名下无银行存款信息二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人狄秋英名下无车辆登记信息，被执行人李效建名下有五菱牌（鲁Ｒ×××××）车辆一辆，已查封，未实际扣押。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人李效建、狄秋英名下无不动产登记信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人李效建、狄秋英名下无投资股权。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2020年05月15日作出（2020）鲁1723执393号限制消费令，对李效建、狄秋英限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2014）成民初字第1286号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  田乃珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王星辰，女，汉族，1994年7月23日出生，住长春市二道区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王星辰小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1703号 申请执行人:卢小平，女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：何浩，男，1995年5月13日出生，汉族,居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王于浩，男，2000年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：肖本科，男，1992年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人卢小平与被执行人何浩、王于浩、肖本科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）渝0231民初1070号民事判决已经发生法律效力。申请执行人卢小平于2020年8月3日向本院申请执行，请求由被执行人何浩赔偿申请执行人卢小平经济损失449972元，由被执行人王于浩赔偿申请执行人卢小平经济损失69996元，由被执行人肖本科赔偿申请执行人卢小平经济损失69996元，本案的诉讼费用由何浩承担7779.52元、王于浩承担1111.36元、肖本科承担1111.36元。 本案在执行中查明：被执行人何浩、王于浩名下暂无财产可供执行，被执行人肖本科有部分银行存款可供执行但不足额。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式分别向被执行人何浩、王于浩、肖本科发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何浩、王于浩、肖本科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人何浩、王于浩、肖本科名下无房屋登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年8月4日、8月19日、9月2日分别将被执行人何浩、王于浩、肖本科名下银行卡账户予以冻结； 4、本院于2020年9月25日依法扣划了被执行人肖本科名下银行存款62120元，扣除本案被执行人肖本科应承担的执行费967元，剩余部分全部兑现给申请执行人卢小平； 5、本院已将被执行人何浩、王于浩、肖本科纳入限制高消费措施； 6、因被执行人何浩、王于浩、肖本科拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢小平申请将被执行人何浩、王于浩纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何浩、王于浩、肖本科的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面约谈申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人何浩、王于浩名下暂无财产可供执行，被执行人肖本科名下有部分银行存款可供执行但不足额。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1703号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，在冻结期限届满前十五日内向本院申请续冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年九月二十七日 书记员 左希西
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19963号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1585号原告：张现云，男，1971年8月24日出生，汉族，住新野县。被告：赵东哲，男，1975年12月10日出生，汉族，住新野县。原告张现云与被告赵东哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款47000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至款还清之日止。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月24日，被告赵东哲向原告借款15000元；2014年12月3日，被告向原告借款2000元；2014年12月18日，被告向原告借款30000元。上述款项经原告多次催要，被告推托不还，现诉至贵院，请求依法判令。被告赵东哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告赵东哲于2014年7月至12月分三次向原告张现云借款15000元、2000元、30000元，共计47000元，并向原告出具借条3份。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告拖欠原告借款事实清楚，现原告请求被告偿还借款47000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定利息，故利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款还清之日止。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵东哲于本判决生效之日起十日内偿还原告张现云借款47000元及利息，利息自2020年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费600元，由被告赵东哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘永辉审判员  翟银奇审判员  王 宁二〇二〇年九月十八日书记员  李 宁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9144号原告：董恒笔，男，1954年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：李水霞，女，1959年5月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：董恒笔，男，1954年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告董恒笔、李水霞诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告董恒笔、李水霞于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告董恒笔、李水霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董恒笔、李水霞撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月四日 书    记    员     舒  婧 1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1351号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。 委托代理人：徐文君，广东遥力律师事务所律师。 被执行人：李**，男，汉族，1991年11月24日出生，住所地为湖南省沅江市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第175号裁决书，申请执行李**金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李**名下有可供执行财产位于东莞市，属东莞市第一人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第175号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈贵杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但彬，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟友馨，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新**。 负责人：孙作晴，总经理。 再审申请人但彬、钟友馨因与被申请人华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润公司）、北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司（以下简称北京优高雅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6101号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，但彬、钟友馨与华润公司是否建立了委托装修合同关系，房屋装修价款能否从房屋价款中拆分，原审法院未予准许调查收集证据和鉴定申请是否违反法律规定。 （一）关于但彬、钟友馨与华润公司是否建立了委托装修合同关系的问题。本院认为，房屋委托装修合同是否在法律性质上独立于商品房预售合同，应当结合《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《装修委托协议》的订立、约定和履行情况综合判断。在清水房实际交付前装修房屋，交付标的物为装修成品房的，应按照商品房预售合同纠纷处理；在清水房实际交付后装修房屋，交付标的物为清水房的，应按照装修合同纠纷处理。本案中，但彬、钟友馨与华润公司双方交易的标的物为带装修的成品房，双方在签订案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的同时还签订了《装修委托协议》，约定装修费用、装修使用材料标准等委托装修事项，均已包含在《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的内容中。《装修委托协议》明确约定装修费用由华润公司承担，已经包含在总房款中，但彬、钟友馨无需支付该协议项下的装修费用。由此可见，该《装修委托协议》的签订是为了实现双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》交易标的物为带装修成品房的合同目的，并非独立于《四川省商品房买卖合同（预售）》外，双方另行建立的法律关系。故案涉《装修委托协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的内容系一个意思表示前后连贯的整体，应进行整体认定而不能孤立处理。原审法院结合前述合同的订立、约定和履行情况，认定但彬、钟友馨与华润公司之间系商品房预售合同关系而非房屋装修委托合同的法律关系并无不当。 （二）关于房屋装修价款能否从房屋价款中拆分的问题。本院认为，带装修的成品房本身属于交易商品，合同约定的总房款及装修标准应是开发商综合交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等因素后，经交易双方自愿平等协商达成的合意，房屋价格并非清水房价和装修价款的简单相加，也非对房屋装修中各单项用材及施工价值的简单累计。开发商出售的带装修成品房，系将装修价包含在房屋总价款中一并作价，购房者作为买受人享有自主选择权。本案中，但彬、钟友馨与华润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》有关装修标准为3800元/平方米的约定，是在该合同关于“商品房基本情况”的条款中，但该装修标准未明确是否除包含装修材料费外，还有其他如人工成本、开发商利润以及装修材料费如何计价等，即该装修标准并不具有操作性。根据该《四川省商品房买卖合同（预售）》第八条关于“计价方式与价款”的约定，案涉房屋确定了每平方米的单价，并以套内面积计算总价款，其装修标准为3800元/平方米是对案涉商品房基本情况的说明，并非系双方另行对装修价款的约定。双方应当知晓案涉房屋系成品房，相关合同中约定的装修标准所涉及的价款属房屋价款的组成部分，该总价款系双方达成的合意成交价，应当整体看待，不应单独拆分。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六经双方签字或盖章确认，应作为案涉房屋装修标准，但彬、钟友馨在原审庭审中认可房屋实际装修符合《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六以及精装配置清单表中载明的标准。故但彬、钟友馨关于华润公司应退还装修差价款的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 （三）关于调查收集证据和鉴定申请的问题。但彬、钟友馨在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据事由”的法条，认为其向原审法院申请调取华润公司与北京优高雅公司之间关于装修造价相关证据材料，并申请对房屋装修价值进行鉴定，原审法院均未予以准许，违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于案件是否需要调查收集证据和鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，本案双方交易的标的物为带装修的成品房，该成品房的装修内容属于房屋构造的一部分，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》关于“商品房基本情况”和“计价方式与价款”的约定，案涉房屋按套内建筑面积计算购房总价款，购房总价款中包含全部装修在内，且没有针对装修部分单独计价或拆分销售，故但彬、钟友馨的调查收集证据和鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许并无不当，但彬、钟友馨的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,但彬、钟友馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回但彬、钟友馨的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十日 书记员  兰靖钧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11006号原告:第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司，住所地北京市顺义区前景路**院**楼**3-1，统一社会信用代码91110113MA00D5FE11。负责人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：闫军，男，汉族，1983年11月15日出生，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司诉被告闫军物业服务合同纠纷一案中(该案第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司尚未交纳案件受理费)，原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司向本院申请撤诉，经本院审核，原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告第一物业（北京）股份有限公司悦摩码分公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申477号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省巩义市人民政府，住所地河南省巩义市政通路**。 法定代表人：袁聚平，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡旭辉，河南省巩义市紫荆路街道办事处工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚兴平，男，汉族，1962年10月20日出生，住河南省巩义市。 再审申请人河南省巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）因尚兴平诉其履行补偿安置协议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2940号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并于2020年7月17日就本案组织询问。再审申请人巩义市政府的委托诉讼代理人李旭洲、蔡旭辉，被申请人尚兴平到庭参加询问。本案现已审查终结。 巩义市政府申请再审称：二审法院对尚兴平与巩义市紫荆路街道办事处高尚村民委员会于2013年6月6日签订的补偿安置协议（以下简称案涉协议）约定的相关条款存在重大误解，由此导致判决结论错误。房屋建设资金由两部分组成：一部分是被拆迁人暂留的资金，另一部分是政府筹措的资金。这两部分资金都实际用于安置房屋的建设，不存在退还部分资金给被拆迁人的问题。对案涉协议中争议条款的解释，应以其文义解释为基础，结合其他条款，通过整体解释明确当事人的真实意思表示，不能违背订立协议的目的，违反交易习惯、诚实信用和公平原则。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，尚兴平以巩义市政府未履行案涉协议为由提起本案诉讼，请求判令巩义市政府履行案涉协议约定的各项义务。现巩义市政府不服二审法院作出的判令其退还尚兴平房屋补偿款47040元的判决向本院申请再审。根据二审法院查明，案涉协议第三条载明：乙方（尚兴平）在领取房屋附属物补偿款时，应将房屋补偿款47040元暂留甲方（巩义市紫荆路街道办事处高尚村民委员会），作为建设安置房预留款委托甲方用于安置房建设，安置房建设资金不足部分由甲方负责筹措。对于47040元房屋补偿款，案涉协议显示暂留字样，但同时约定用于安置房建设，协议没有明确安置房建成后该款项是否应予退还，故而引发本案争议。 根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。具体到本案，案涉协议中约定的“暂留”似有暂时留下之义，但综合案涉征迁项目依据的《巩义市紫荆路街道高尚村城中村拆迁补偿安置方案》（以下简称案涉方案）以及当地征迁工作实际情况，尚兴平关于退还47040元房屋补偿款的主张不能成立。案涉方案“四（三）1、安置原则”处载明：（1）以产权调换或货币补偿的方式进行安置。被拆迁户选择货币补偿的不再进行产权调换，选择产权调换的不再进行货币补偿。（2）以产权调换的，必须持有巩义市政府颁发的宅基证，统一以建筑面积96平方米的2.5倍标准置换。据此，被征迁户选择产权调换的，可予置换安置房240平方米（96平方米的2.5倍），其用于产权调换的96平方米被征迁房屋不再进行货币补偿。被征迁户选择货币补偿的亦不再进行产权调换。本案中，尚兴平已经选定两套安置房，因此，其再主张返还47040元没有依据。此外，案涉方案“四……（三）……5、”中规定，（宅基地）已批未建的，被安置户应依照巩义市征拆补偿标准缴纳47040元（490/平方米*96平方米）安置房款。该规定亦可印证47040元系96平方米房屋补偿款的事实。综上，二审法院认定事实存在错误，判决巩义市政府退还尚兴平47040元房屋补偿款的依据不足。 巩义市政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理章文英 书记员张振宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3678号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王青华，行长。被告：黄伟家，男，1982年10月26日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被告黄伟家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月17日，中国银行股份有限公司济南槐荫支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司济南槐荫支行撤回起诉处理。案件受理费5068元，减半收取计2534元，由中国银行股份有限公司济南槐荫支行负担。审判员  郭元龙二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳懿
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1335号 申请执行人：深圳市前海金苹果商业保理有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道宏图社区绿色路**世纪城办公楼705，统一社会信用代码：91441900MA51UX5K6K。 负责人：张文斌，职务：总经理。 委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：谢景生，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市轻舞流行舞有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦花园新街****，统一社会信用代码：91441900MA51DM147A。 法定代表人：游桥 被执行人：游桥，男，汉族，1989年4月5日出生，住湖北省赤壁市。 关于申请执行人深圳市前海金苹果商业保理有限公司东莞分公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14218号裁决书，申请执行被执行人东莞市轻舞流行舞有限公司、游桥追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市轻舞流行舞有限公司住所地为东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区，为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14218号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈贵杰
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执379号 申请执行人：杨兴玲，女，汉族，1969年7月7日生。 被执行人：温玉会，女，汉族，生于1970年2月28日。 本院在执行申请人杨兴玲与温玉会借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 超
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执800号 申请执行人:刘春英，男，1968年07月08出生，汉族，住广西象州县。 被执行人:何郑波，男，1993年01月25出生，汉族，住广西象州县。 被执行人:刘春雨，男，1996年05月19出生，汉族，住广西象州县。 被执行人:覃宇杰，男，1997年01月08出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人刘春英与被执行人何郑波、刘春雨、覃宇杰健康权纠纷一案，本院作出（2020）桂1322民初537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何郑波、刘春雨、覃宇杰未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月4日向本院申请强执行，执行标的63216.88元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款。2020年9月27日，双方当事人到法院进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年9月27日支付了33217元申请执行人，支付了本案诉讼受理费1000元、申请执行费848元。余款30000元被执行人定于2021年2月12日前一次性还清。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执800号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄军杰 书 记 员 黄 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省康县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘1224民初722号 原告：王某某，男，1964年7月13日出生，住甘肃省康县。 被告：宋某某，男，1970年1月6日出生，住甘肃省康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 原告王某某与被告宋某某、赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬15906元，并按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月16日起至本案执行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告赵某某联系原告到安坪村田沟社道路硬化工程干活。该道路硬化工程系被告宋某某承包，被告赵某某系工程的负责人。工程结束后，被告并未按时结算劳动报酬，至今仍有15906元未支付。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告宋某某、赵某某自愿于2020年10月10日前支付原告王某某劳动报酬15906元； 案件受理费198元，减半收取99元，被告宋某某、赵某某自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  袁 奇 二〇二〇年九月二日 法官助理  张帅涛 书 记 员  薛 山
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2308号之十 申请执行人：范明瑞，男，1956年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：江山，男，1985年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市都区。 被执行人：李志远，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于申请执行人范明瑞与被执行人江山、李志远买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人李志远在085e9858e41a7075f56283e01@wx.tenpay.com账户内余额人民币5186.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志远在财付通支付科技有限公司085e9858e41a7075f56283e01@wx.tenpay.com账户内存款人民币5186.83元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年九月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0550联系人：陈汇泉联系电话：05****××××4
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初220号原告：北京富迈数据有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院****。法定代表人：斯考特·维·万达库依，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：杜淑丽，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京富迈数据有限公司（以下简称富迈公司）诉被告杜淑丽劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富迈公司之委托诉讼代理人李伟、任鑫宇与被告杜淑丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富迈公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向杜淑丽支付病假期间工资差额11903．08元；2、判令我公司无需向杜淑丽支付违法解除劳动合同赔偿金76320元。事实和理由：我公司与杜淑丽2001年签订书面劳动合同，因杜淑丽于法定及约定的医疗期满后仍无故旷工长达近一年的时间，我公司多次与杜淑丽沟通，其均表示不参加工作，我公司不存在违法解除劳动合同情形。对于北京市海淀区劳动仲裁委员会作出的裁决书不服，故诉至法院。杜淑丽辩称，不同意富迈公司的诉讼请求，我因身体不好无法上班，但一直向单位递交病假条，不属于旷工，单位以旷工为由与我解除劳动关系，属于违法解除劳动合同。我同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜淑丽于2001年3月22日入职富迈公司，先后担任录入员、检验员及办公室文员一职，双方签订有劳动合同，劳动合同期限涵盖2001年3月22日至2019年4月30日。富迈公司成立于2001年3月22日，为杜淑丽缴纳了在职期间的社会保险。杜淑丽在2016年10月1日至2019年3月期间因患抑郁症而无法工作，其在此期间一直向富迈公司提交病假条。杜淑丽于2016年10月1日生病之后未再为富迈公司提供劳动。富迈公司于2019年3月21日作出《解除劳动合同通知书》，并通过邮件方式送达杜淑丽，要求与杜淑丽解除劳动合同。庭审中，富迈公司主张其公司依据相关法律规定给予杜淑丽18个月医疗期，但医疗期满后仍不来上班，也不接受调岗，构成旷工，故公司与杜淑丽解除劳动关系。杜淑丽称其一直向公司提交病假条，并未构成旷工，因此公司以旷工为由与其解除劳动合同属于违法解除。富迈公司认可收到了杜淑丽提交的病假条，称曾与杜淑丽沟通调岗，但杜淑丽不接受调岗安排。杜淑丽认可调岗一事，但表示因身体原因无法到岗。关于病假工资，杜淑丽2016年12月实发工资1397元、2017年6月至2018年8月每月实发工资均为1097．96元、2018年9月实发工资963．88元、2018年10月至2019年3月每月实发工资均为1064．44元。富迈公司对上述实发金额真实性予以认可。杜淑丽以要求富迈公司支付2008年1月1日至2016年9月30日延时、休息日、法定休假日加班费；2008年1月1日至2016年9月30日未休年假工资；2016年10月至2019年3月病假工资差额，以及违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、富迈公司支付杜淑丽2016年1月至2019年3月病假期间工资差额11903．08元；2、富迈公司支付杜淑丽违法解除劳动合同赔偿金76320元；3、驳回杜淑丽的其他仲裁请求。富迈公司不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，富迈公司以杜淑丽旷工，严重违反该公司规章制度为由与杜淑丽解除劳动合同，双方就此发生争议，富迈公司负有举证责任。杜淑丽最后工作至2016年10月，之后一直向富迈公司提交病假条，因此，杜淑丽于2016年10月1日至2019年3月21日期间存在病休，并没有构成旷工。现富迈公司提交的证据尚不足以证明其所主张的解除事由以及解除具有合法依据，故富迈公司与杜淑丽解除劳动合同依据不足，应属违法解除，应依法向杜淑丽支付违法解除劳动合同的赔偿金。经核算，富迈公司应支付杜淑丽违法解除劳动合同赔偿金74160元。关于病假工资，杜淑丽于2016年10月至2019年3月期间为病假，富迈公司应向其支付该期间的病假工资。根据富迈公司与杜淑丽一致确认的实发金额，经核算，富迈公司应支付杜淑丽2016年10月1日至2019年3月31日病假期间工资差额11376．74元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京富迈数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜淑丽违法解除劳动合同赔偿金人民币74160元；二、北京富迈数据有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜淑丽二〇一六年十月至二〇一九年三月期间病假工资差额人民币11376．74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京富迈数据有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年九月十七日书记员  孟盼盼
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21216号之二 解除保全申请人：中山市炬达混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道侧东河口下企到，统一社会信用代码91442000755618562A。 法定代表人：孙宪威，董事长。 委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 被申请人：苏华建设集团有限公司，住所地溧阳市泓口路**，统一社会信用代码91320481137551575R。 法定代表人：宋小华。 解除保全申请人中山市炬达混凝土有限公司与被申请人苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）粤2071民初21216号民事裁定，冻结被申请人苏华建设集团有限公司的银行存款457135.5元。解除保全申请人中山市炬达混凝土有限公司于2020年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市炬达混凝土有限公司以双方之间达成了和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初21216号民事裁定对被申请人苏华建设集团有限公司的银行存款457135.5元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴巧漩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4029号原告：谢军，男，1979年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告：刘付海，男，1967年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。二原告共同委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告：任志忠，男，1965年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：武国东，男，1968年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。原告谢军、刘付海与被告任志忠、武国东居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告谢军、刘付海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢军、刘付海撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月十六日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14516号程萍、申子朋：你们与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付159636.59元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2295元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年九月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。