wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2683号原告：丁瑞芳，女，生于1972年6月2日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：陈万莉，甘肃为道律师事务所律师。被告：罗红军，男，生于1976年8月12日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告丁瑞芳诉被告罗红军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞芳及其委托诉讼代理人陈万莉、被告罗红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出位于白银区四龙路91号（09）2幢2-401的房屋，停止对原告的所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年8月25日在白银区民政局协议离婚。离婚协议对于夫妻共同财产、债务约定为：1.财产约定：位于白银区四龙路xx的房屋，面积84.67平方米归女方所有。（注：该房抵押贷款，贷款还清后男方必须配合女方变更房产）；现租有王岘东路xx面积189平方米酒吧归女方所有，无存款及其他财产。2、债权债务：双方以罗红军名下贷款19.5万元，借款4万元，信用卡透支的2.5万元由女方负责偿还。双方登记离婚后，原告念在被告无固定住所的情况下让被告继续居住在涉案房屋中，但现在被告不仅仅自己居住，还领了其他女人回家，并扬言该房屋与原告无关。原告迫于无奈诉至法院，望判如所请。罗红军辩称，第一、离婚协议约定孩子由女方抚养，当时将房产分给女方的原因是考虑到孩子随女方生活，为了照顾孩子所做的约定。但是离婚后，四年时间是我照顾孩子的生活，原告没有尽到抚养孩子的义务；第二、协议约定债务由原告偿还，但是债务至今尚未清偿，现如果原告还清债务，能给孩子名下给10万元存款，我愿意配合变更房产登记、搬离房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁瑞芳为证明其诉讼主张提交了如下证据：《离婚协议书》、《离婚证》、《房屋所有权证》，证明：原被告于2016年8月25日在白银区民政局协议离婚，协议约定案涉房屋归原告所有的事实。罗红军为证明其主张提交了如下证据：《离婚协议书》（与原告提交的一致），工商银行账户业务截屏4张、建设银行账户业务截屏4张，证明：罗红军名下贷款73324.19元、工商银行信用卡透支金额19801元、建设银行信用卡透支金额14737.75元尚未偿还。经质证，原被告对上述证据真实性均无异议，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年8月25日在白银区民政局登记离婚。《离婚协议书》第三条“财产分割”约定：位于甘肃省白银市白银区xx房屋，面积84.67平方米，归女方所有（注：该房抵押贷款，贷款还清后男方必须配合女方变更房产）；现租有王岘东路xx面积189平方米酒吧归女方所有，无存款及其他财产。第四条“债权债务”约定：双方以罗红军名下贷款19.5万元，借款4万元，信用卡透支2.5万元由女方负责偿还。第五条约定：男女双方确认对方为完全民事行为能力人，能够自行处理自己的行为和财产。双方离婚后，被告罗红军继续居住在白银区四龙路91号（09）2幢2-401室的涉案房屋中，至今仍未搬离。另查明，位于白银区**房屋登记在原被告名下，双方各占50%产权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原被告于2016年8月25日签订的《离婚协议书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方民事法律行为自成立时生效。《离婚协议书》约定涉案房屋归原告所有，故原告系案涉房屋的合法所有权人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。自《离婚协议书》生效时起，双方婚姻关系已经依法解除，被告没有合法依据占用原告房屋且拒不腾退的行为，侵犯了原告对涉案房屋的合法权益，依法应当承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。故原告要求被告停止侵权、立即搬离房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于双方离婚协议对原告偿还债务的期限并未明确约定，亦未对原告取得房屋所有权附加任何限制性条件，故被告提出原告清偿债务之后，其再搬离房屋的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项之规定，判决如下：一、罗红军立即停止对原告所有的位于白银市白银区xx室房屋的侵权行为；二、罗红军于本判决生效之日起十日内搬离白银市白银xx室房屋。案件受理费70元，由罗红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年九月三日书记员  朱晓慧
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢137号申请执行人：何同云,男,1967年7月10日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。被执行人：陈焱,男,1980年8月18日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。申请执行人何同云与被执行人陈焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月1日作出的（2014）鄂江夏民一初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。权利人何同云于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陈焱下达执行通知书,责令被执行人陈焱向申请执行人支付各项赔偿款121471.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费、鉴定费1400元，执行费1743元。执行过程中,依法向被执行人所在工作单位送达协助执行通知书，冻结了被执行人工资收入；同时依法扣划了被执行人银行存款26030元,尚有98584.35元未执行(含执行费1743元)。2020年9月24日，申请执行人向本院提交书面申请，要求恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈焱银行存款100000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十八日书记员  姚玲
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执293号被执行人：潘庆中。本院在执行潘庆中犯贩卖毒品罪并处没收财产20000元一案过程中，经查，被执行人潘庆中在银行、证券、市场监管总局、公安车管所、住房公积金中心、不动产登记中心均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年九月十日书记员  黄彪元
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1939号 原告：赣州联众物资有限公司，统一社会信用代码91360702664756505T，住所地江西省赣州市章贡区沙石镇埠上村单桥组323国道旁。 法定代表人：杨军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：甘启栋、钟珍珍（实习），江西南芳律师事务所律师。 被告：温解放，男，汉族，1980年5月13日生，住所江西省赣州市章贡区湖边镇宋城路**。 被告：刘经权，男，汉族，1992年1月28日生，，住所江西省南康市潭口镇洋山村门口** 共同委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师。 原告赣州联众物资有限公司与被告温解放、刘经权租赁合同纠纷一案。本院立案后，原告提出诉讼请求：1.判令被告支付全部逾期租金(暂计至2020年5月为728000元);2.判令被告支付违约金80000元及延期支付租金的资金占用费至还清之日止(其中以52000元为基数按年利率6%从2019年4月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年5月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年6 月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年7月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年8月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年9月10日计算至还清之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年10月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年11月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2019年12月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2020年1月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2020年2月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2020年3月10日计算至起诉之日止；以52000元为基数按年利率6%从2020年4月10日计算至起诉之日止，以上暂计为23660元)；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月30日，虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司(乙方)与原告(甲方)于章贡区友好协商签订《场地租赁合同》一份，合同约定，甲方将坐落于赣州市黄金开发区的场地出租给乙方使用；租赁期限自2018年10月1日起至2020年12月31日止；场地租金为每月人民币肆万捌仟元元整，每两年在每月租金肆万元的基础上递增肆仟元整(即2018年:48000元/月。2019年1月1日至2020年12月31日:52000元/月)；2018年10月租金结清后，后续租期租金每两个月结算一次，逢单月十日前银行转账方式支付。逾期10天以上视为违约，甲方有权单方解约，由此造成的损失由乙方承担；乙方应于合同生效之日向甲方支付人民币肆万元作为保证金，该保证金不计息，租赁期满或合同终止(解除)后，待乙方结清租金及水电费用一次性退回乙方；租赁期间经营费用、税费、使用场地发生的水电费由乙方承担，并由乙方承担延期付款的违约责任；租赁期间双方应信守合同，任何一方违约，需向守约方支付保证金的2倍作为违约金，如违约方的行为给对方造成实际损失的，除承担违约金外，还需赔偿守约方的全部损失。合同同时约定如在合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖合同签订后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告前期尚能支付租金及水电费，但截至2020年5月10日，被告连续拖欠14个月租金。且根据调查，虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司于2020年1月7日注销，为了维护权益根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十条之规定，被告温解放、刘经权作为虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司的股东，在公司注销后对公司债务仍需承担责任。 被告温解放、刘经权在提交答辩状期间未对管辖区提出异议。 本院经审查认为，2018年9月30日，虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司与原告在赣州市章贡区签订《场地租赁合同》，合同约定了租赁场地、租赁期限、租金、违约责任等条款，同时在第十一条中约定“如在合同履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，双方同意提交到合同签订地人民法院辖区裁决”。合同签订后，因虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司未按约向原告付清租金，且虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司于2020年1月7日注销，被告温解放、刘经权系虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司的股东。原告认为被告温解放、刘经权作为虔锦汽车信息服务(赣州)有限公司公司的股东在公司注销后仍需承担相应责任，故诉至本院要求被告温解放、刘经权承担因《场地租赁合同》所负的相关法律责任。因本案系因《场地租赁合同》引起的相关债权债务的租赁合同纠纷，双方已在合同中约定本案在合同履行中发生争议，协商不成时，由合同签订地人民法院辖区裁决，合同签订地为赣州市章贡区，应赣州市章贡区人民法院管辖，故本案应移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。之之规定，裁定如下： 本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾燕星 二〇二〇年九月十五日 法官助理王 卉代理书记员吴 帆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2636号原告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉茹，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：苏世锋，男，汉族，1980年7月22日生，公民身份证号×××。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司诉被告苏世锋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司委托诉讼代理人陈昕华、李玉茹到庭参加诉讼。被告苏世锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付的银行贷款本息37937.54元、保险费3619.91元、律师费2000元，合计43557.45元；2、判令被告按银行同期贷款利率承担从2017年11月15日起至还清全部借款之日的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年11月27日，被告向中国光大银行申请个人贷款80000元，原告为该笔贷款提供个人信用保险，保险受人为银行。按银行贷款合同及个人信用贷款保证保险条款的约定，被告应从实际取得贷款后按月等额偿还贷款的本息，但被告取得贷款后没有如约偿还银行贷款，原告依约代约代被告偿还剩余贷款本息共计37937.54元，原告履行保险义务后，被告也未给付原告垫付的任何费用。经审理查明，被告苏世锋因向银行贷款需提供担保，于2015年11月24日与原告办理了保证保险，并签定有《个人信用贷款保证保险保险单》一份。该保单约定，原告为被告80000元贷款提供担保，赔偿等待期为80天。2015年11月27日，被告与中国光大银行呼和浩特分行签定《个人贷款合同》。该合同约定，被告向中国光大银行呼和浩特分行贷款80000元，期限为36个月，自2015年11月27日至2018年11月27日止，还款方式为等额本息按月还款。合同签订后，中国光大银行呼和浩特分行依约向被告苏世锋银行卡划入80000元贷款。贷款到期后，中国光大银行呼和浩特分行于2017年11月15日从原告账户扣划本息共计37937.54元。被告苏世锋尚欠原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险费3619.91元。认定上述事实的证据有代偿债务与权益转让确认书一份、个人贷款合同一份及原告在法庭上的陈述及辩解。本院认为，原告因承担保证责任替被告偿还中国光大银行呼和浩特分行贷款本息后，有权向被告追偿。原告主张被告支付律师费，未提供相关票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告苏世锋于本判决生效后支付原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司代偿本息37937.54元；二、被告苏世锋支付原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险费3619.91元；以上一、二项共计41557.45元，被告苏世锋于本判决生效后支付原告中国人民财产保险股份有限公司；三、被告苏世锋以41557.45元为基数、按照贷款市场报价利率3.85%向原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司支付利息自2017年11月16日起至欠款还清之日止；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司其他诉讼请求。案件受理费444.47元（原告已预交），由被告苏世锋承担，于上述日期一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月三十日书记员 罗少丹
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢175号之二 申请执行人何经纬，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人李旭东，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在执行何经纬与李旭东民间借贷纠纷一案中，于2020年7月20日作出（2020）湘0626执恢175号执行裁定书，对被执行人李旭东所有的车辆号牌号码为湘ＦＤ××××的思威牌车辆进行查封。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人李旭东所有的车辆号牌号码为湘ＦＤ××××的思威牌车辆解除查封。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  余琰 二〇二〇年九月十五日 法官助理田枝柱 书记员徐举鹏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢33号申请执行人：韩红利，女，汉族，1968年11月29日出生，住延津县。被执行人：高建立，男，汉族，1972年2月29日出生，住延津县。被执行人：桑爱丽，女，汉族，1972年6月1日出生，住延津县。被执行人：延津县丰庄供销合作社，统一社会信用代码914107266149500271，住所地延津县丰庄镇。韩红利申请执行高建立、桑爱丽、延津县丰庄供销合作社侵权一案，本院作出的（2019）豫0726民初3296号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被执行人高建立、桑爱丽、延津县丰庄供销合作社于本判决生效后10日内向韩红利赔偿132903元。因被执行人高建立、桑爱丽、延津县丰庄供销合作社未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人延津县丰庄供销合作社与朱**席签订有合作共建合同，朱**席应按合同约定向延津县丰庄供销合作社支付租金，我院已扣留、提取被执行人延津县丰庄供销合作社的租金收入200000元，因本案为系列案，按比例支付给申请人24833元。2.查明被执行人桑爱丽以桑志立名义出资购买了坐落于延津县××路与××交叉口西北角盛世华府3号楼3单元401号（所有权证号：延房权证延津字第**）的房产，并已查封，因案外人提出异议，该房产暂无法处置，截至目前，被执行人无其他可供执行的财产。三.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四.已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月二十七日书记员  王艳玲
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1594号原告：李映红，女，汉族，1966年3月9日出生，住址：广东省兴宁市***************，公民身份号码：441************867。被告：钟运华，男，汉族，1976年10月1日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************732。原告李映红与被告钟运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李映红到庭参加诉讼，被告钟运华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李映红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及支付以本金20000元为基数，自2019年11月21日起至起诉之日7个月合计420元的利息；2、判令被告钟运华偿还以20420元为本金，按照月利率3%计算自起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退回。事实和理由：2019年9月21日，被告钟运华因生意周转开店向原告现金借款人民币共20000元整，双方约定借款期限为2个月，约定月利息为3%。2019年11月之后就一直未支付借款利息，现欠利息420元，合计本息20420元。现还款期限届满，但被告电话不接，联系不到，原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求判如所请。被告钟运华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告李映红经朋友介绍认识被告钟运华。双方认识时，被告在兴宁市城镇经营酒庄和售卖酒水。认识后，被告于2019年9月21日向原告提出借款20000元用于年底进购酒水，原告在朋友的口头担保及基于被告经营酒庄的情况下，遂同意出借，然后由原告提供一份格式借条由被告填写借款人姓名、出借人姓名、借款金额，并由被告签名写上身份证号码并捺印后交由原告收执，后由原告的丈夫罗万安通过微信转账19000元至被告微信。《借条》中未约定借款期限。借款后，被告未向原告偿还过本金，现因原告催收无果，遂向法院起诉,请求判如所请。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。钟运华向李映红借款的事实，有李映红提交的由钟运华亲笔填写捺印的《人民币现金借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然《借条》约定原告借款给被告20000元，但李映红仅向被告转账19000元，故李映红与钟运华之间的借款金额应认定为19000元，现李映红请求钟运华偿还20000元，不予支持。关于李映红请求钟运华支付利息的问题，因双方在借条中未约定支付利息，视为不支付利息。李映红起诉后的利息属逾期利息，本院予以支持，该利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。钟运华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟运华于本判决生效后十日内向原告李映红偿还借款本金19000元；二、被告钟运华于本判决生效后十日内向原告李映红支付利息（该利息以19000元为基数，从2020年6月10日开始计至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李映红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.5元，由原告李映红负担21.73元，被告钟运华负担288.77元。钟运华应负担部分已由李映红预交，本院予以退回，李映红可在本判决生效后申请退回，钟运华应向本院补缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年九月二十八日书 记 员  范 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7598号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈美玲，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省陆丰市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈美玲追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民辖2号 原告：廖安贵，男，1979年1月28日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：黎雄，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告廖安贵与被告黎雄买卖合同纠纷一案，湖南省江**瑶族自治县人民法院于2020年7月21日立案。 廖安贵诉称，原告在江**经营木材生意，2017年被告从原告处购买木材，原告将木材交付给被告后，经双方结算，被告欠货款共计174000元未支付。2018年11月9日，被告向原告出具了欠条一张，并约定了按照2分计算还款利息。之后经原告多次催付未果，原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠付的木材款174000元；2．本案诉讼费由被告承担。 湖南省江**瑶族自治县人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，原告在江**经营木材生意，2017年被告从原告处购买木材，原告将木材交付给被告后，经双方结算，被告欠货款共计174000元未支付。2018年11月9日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“本人黎雄欠廖安贵木材款壹拾柒万肆仟元整（￥174000元）从2018年11月份起分期还款，利息2分每月。还本减息。每月以实际还款为准计算。欠款人：黎雄，身份证号：4504211980111 81032，长住址：广西壮族自治区梧州市苍梧县。2018年11月9日。”经原告多次催付未果引发纠纷，而该被告住所地和合同履行地均不在该院管辖区域。原告因买卖合同等纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故该院对本案无管辖权。于2020年9月8日裁定：本案移送广西壮族自治区苍梧县人民法院处理。 2020年9月18日，苍梧县人民法院以本案属买卖合同纠纷，合同履行地不在该院辖区，被告的住所地属梧州市龙圩区辖区，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有案卷材料显示，案涉合同履行地不在苍梧县人民法院辖区，被告的住所地梧州市龙圩区广平镇大尧村大尧****属于梧州市龙圩区人民法院辖区范围，故苍梧县人民法院对本案无管辖权，梧州市龙圩区人民法院对本案具有管辖权。苍梧县人民法院报请指定管辖的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由梧州市龙圩区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  毛美美 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 剑 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2044号 申请执行人：张宝华，男，1969年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：何军，男，1962年9月18日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区黄河路**，现住址××。 本院在执行申请执行人张宝华与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收后，未履行义务。 2.本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询被执行人何军名下的银行存款、车辆和证券等信息，被执行人何军名下银行存款较少。 3、本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人何军名下银行存款变动较小。 4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人何军名下的房产信息，未发现被执行人何军名下房产登记信息。 5、本院于2020年8月18日轮候查封被执行人何军汽车一辆，该车辆暂不具备处置条件。 6、在执行过程中，本院依法将被执行人何军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案申请执行人申请执行的4610元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0502民初1501号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李纪馨 合议笔录 时间：2020年9月25日 地点：执行二庭办公室 承办人：孙庆水 合议庭成员：程全刚、隋连成 记录人：李纪馨 孙庆水：今天对申请执行人张宝华与被执行人何军民间借贷纠纷一案合议庭进行评议。孙庆水先介绍一下基本案情。 孙庆水：介绍案情（略记）。 本院在执行申请执行人张宝华与被执行人何军民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人签收后，未履行义务。 2.本院于2020年7月23日通过全国网络查控系统查询被执行人何军名下的银行存款、车辆和证券等信息，被执行人何军名下银行存款较少。 3、本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款和证券等信息，被执行人何军名下银行存款变动较小。 4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人何军名下的房产信息，未发现被执行人何军名下房产登记信息。 5、本院于2020年8月18日轮候查封被执行人何军汽车一辆，该车辆暂不具备处置条件。 6、在执行过程中，本院依法将被执行人何军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。孙庆水：综合合议庭意见，结合本案案情，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院（2018）鲁0502民初1501号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 隋连成：同意。 程全刚：同意。 孙庆水：合议庭统一意见：本案符合终结本次执行程序条件，终结本院（2018）鲁0502民初1501号民事判决书的本次执行程序。 评议结束。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1797号之四 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：陈明。 被执行人：广州市启信商贸有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：邵燕群。 被执行人：林一芳，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省电白县。 被执行人：邵燕群，女，汉族，1969年3月9日出生，住广东省电白县。 被执行人：林一雄，男，汉族，1979年8月28日出生，住广东省电白县。 被执行人：邵冠花，女，汉族，1982年7月5日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市启信商贸有限公司、林一芳、邵燕群、林一雄、邵冠花金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2671号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，本院依法拍卖被执行人林一芳所有的位于广州市海珠区XXX商铺，经一拍、二拍及变卖均流拍，且申请人不同意以物抵债，轮候查封了被执行人林一芳名下位于番禺区XXX的房产，轮候查封了被执行人邵冠花名下位于新塘镇XXX的房产，查封了被执行人邵燕群、林一芳名下机动车各一辆，但均未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已向被执行人发出限制消费令,并且已告知申请执行人上述执行情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1797号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  刘烈文
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初418号 原告：王栋，男，1991年生，汉族，自由职业，住铜川市王益区。 被告：启泰健康药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路****，统一社会信用代码91440101061138468E。 法定代表人：陈泽行，总经理。 委托诉讼代理人：王林，该公司法务。 原告王栋与被告启泰健康药业连锁有限公司（以下简称启泰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋与被告启泰公司委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告退还原告涉案款604.79元，赔偿原告涉案货款的十倍6047.9元，共计退赔6652.69元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2020年5月12日在京东商城启泰旗舰店购买了总价为604.79元的8包230克装干贝，收到货后仔细观察发现，涉案产品是以水产品扇贝为主要原料，标签未注明食用方法，不符合我国《动物性水产制品》GB10136-2015食品安全国家标准第4.1款“产品标识应符合GB7718的规定，并注明食用方法”的要求。该产品标签内容违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项与第六十七条第一款第九项的强制性规定，其食品的标签足以对消费者造成误导，影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。本人买到有缺陷的不符合食品安全标准的食品，合法权益受损。 被告启泰公司辩称：1、原告未提供相关证据证明我们的产品存在质量问题及不符合食品安全标准。2、原告并非受到产品标签瑕疵的误导购买了我方产品或受到我方产品存在缺陷而导致了损害的证据。3、原告并未提供证据证明其购买的产品是由我方生产或者销售的。4、原告除本案以外，有多起类似案件在工商或法院处理，原告系职业打假人，并非普通消费者，是以法律作为牟利工具，法院不应支持其该种行为。 本院经审理认定事实如下：原告于2020年5月12日在京东商城启泰旗舰店购买了总价为604.79元的8包各230克装“香港啟泰干贝淡干瑶柱元贝海鲜干货扇贝袋装230g海味干贝”。“香港啟泰干贝淡干瑶柱元贝海鲜干货扇贝袋装230g海味干贝”标签未注明食用方法，但用特大号黑体字标识有“汤料”系列。 本院认为，本案的争议焦点为：“香港啟泰干贝淡干瑶柱元贝海鲜干货扇贝袋装230g海味干贝”标签未注明食用方法是否足以对消费者造成误导，影响食品安全，属于不符合食品安全标准的食品。 我国食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。…食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产者要求赔偿损失，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者要求支付价款十倍的赔偿金，但是食品标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对于《食品安全法》项下标签瑕疵的认定标准。根据第一百四十八条第二款规定，“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”可见，标签瑕疵认定的关注点应放在“瑕疵”之前的两个限定条件，即不影响食品安全和不会对消费者造成误导。同时符合该两项条件的，构成标签瑕疵。其一，关于不影响食品安全，即从实质性角度考察，标签内容存在的差错在结果上是否影响食品安全。其二，“误导”是指因标签信息不真实、不准确、不完整，导致消费者将对食品本身以及食品有关的信息产生错误认识。 首先，本案中涉案商品在产品外包装袋上未标识食用方法，但用特大号字体标识有“汤料”系列，根据《食品安全国家标准动物性水产制品》（GB10136-2015）4.1中规定的“并注明食用方法”，显然应当是消费者根据该标签能够立刻判断其食用流程的方法，该涉案商品虽然在产品外包装袋上未标识食用方法，但用特大号字体标识有“汤料”系列，能为普通消费者理解和接受，并不足以误导消费者。其次，食品安全法第一百五十条明确规定了食品安全的基本标准是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告王栋无证据证明涉案食品违反了食品安全法第一百五十条规定的对食品安全的基本标准，原告也无证据证明因食用涉案商品遭受损害的结果。故其要求退还货款并主张十倍惩罚性赔偿的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王栋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  崔文朝 二〇二〇年九月十五日 书记员  石玉倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11801号 上诉人（原审原告）：彭鹭，女，1973年3月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人彭鹭与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人彭鹭不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人彭鹭上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用 法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 彭鹭向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回彭鹭的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1993年3月1日至1997年4月30日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也 必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1225民初1003号 原告：高某，住西和县。 被告：唐某，住陕西省西乡县。 原告高某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告唐某经合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8920元整；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告唐某承包了西和县青阳峡铅锌矿的部分工程，我在唐某手下跑腿打工。2019年5月，唐某因购买燃油等物资材料，向我借款10000元用以周转，鉴于唐某是我的雇主，我将现金10000元借给了他。2020年1月4日，唐某向我归还了1080元，剩余8920元唐某当天给我补写了一张借条，约定2020年1月7日还清。我多次催要，唐某总是以各种理由推诿，至今仍未还钱，我要求唐某立即归还8920元。 被告唐某未到庭，也未提交答辩状。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交了借条原件一张，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析以及庭审情况，可认定以下事实： 2019年被告唐某承包了西和县青阳峡铅锌矿的部分工程，原告高某在其工程队里干活。2019年5月，唐某因购买燃油等物资材料，向高某借款10000元用以周转，高某将现金10000元借给了唐某。2020年1月4日，唐某向高某归还了1080元，剩余8920元未还，唐某向高某出具了一张借条，约定2020年1月7日还清。至今唐某仍未还钱。 本院认为，本案中被告唐某虽未出庭，但原告提供的借条能够证明被告借钱的事实，原告高某与被告唐某之间形成借贷关系，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借条中明确约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已过，原告要求被告立即归还8920元的借款，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告唐某于判决生效后立即向原告高某偿还借款8920元。 诉讼费50元，由被告唐某承担。 如不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 卢双红 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李艳丽 书 记 员 郭 翔
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2550号 原告：通江县柴火农家菜餐馆。 经营者：马波，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，男，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：赵云，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：程建昌，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王海宗，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王汎，男，1981年6月27日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告通江县柴火农家菜餐馆与被告赵云、程建昌、王海宗、王汎“侵权责任纠纷”一案中，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  李 琼 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李昱辰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执5194号之一申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。被执行人：张勇，男，汉族，1970年6月5日出生，住湖北省襄樊市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2892号民事判决书，在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案，因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇的银行存款82689.38元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1918号 申请执行人：王玉鲍，男，1968年2月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽首创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：杜胜全，该公司总经理。 被执行人：全椒县住房和城乡建设局（原全椒县城乡规划建设局），住所地安徽省滁州市全椒县。 负责人：张胜荣，该局局长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初908号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽首创建设工程有限公司、全椒县住房和城乡建设局银行账户余额190000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张倩雅
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3901号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曹艳芳，女，公司员工。 被告：黄露，男，1990年7月6日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告黄露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执262号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：刘桂香，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市雁山区。 被执行人刘桂香犯信用卡诈骗罪一案,本院于2019年2月26日作出的（2019）桂0323刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：刘桂香犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋丽发
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执3355号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维。被执行人：陈辉煌，男，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈晓莉，女，1967年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人陈辉煌、陈晓莉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈辉煌、陈晓莉银行存款人民币171200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月九日书记员  徐杨
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执639号 本院受理的申请执行人景晓梦与被执行人嘉兴佰隆纺织有限公司劳动争议仲裁一案，立案执行标的为：被执行人嘉兴佰隆纺织有限公司支付申请执行人景晓梦11166元。 经本院强制执行，截至2020年9月18日，本院共执行到位12186元，向申请执行人支付了12186元。缴纳了本案执行费83元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执639号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调895号申请执行人：李广喜，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：山东鑫源实业集团股份有限公司，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码91371700571673671A。法定代表人：叶久兴，该公司经理。李广喜申请执行山东鑫源实业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案。李广喜于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东鑫源实业集团股份有限公司在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款1575元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月三日书记员 刁国顺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1713号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：鲁燕，女，1979年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2206号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人鲁燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人鲁燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁燕的银行存款137328.97元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路**。负责人：丛树枫，职务：行长。委托代理人：刘新、孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：于洪波，男，1972年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员张在军、冯凯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人刘新到庭参加诉讼，被告于洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计331717.65元（截至2019年4月22日，拖欠本金326388.11元，利息5329.54元，自2019年4月23日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。(诉讼金额共计332717.65元)。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积120.58平方米房屋，贷款期限为228个月，初始年利率为4.41%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告于洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告于洪波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、《贷款申请表》、《放款通知单》、《中国邮政银行个人贷款放款单》、《个人贷款(手工)借据》、《贷款情况表》、房产证、不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告借款人民币34万元用于购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积120.58平方米房屋，贷款期限为228个月，初始年利率为4.41%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项并办理了不动产登记，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息。截至2019年4月22日，被告于洪波拖欠原告贷款本金326388.11元，利息5329.54元。现原告被索要借款本金及利息起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告于洪波签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已按合同约定如期履行了义务，被告应按约定履行返还借款的义务，现被告于洪波拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。故本院对原告要求解除合同并返还贷款本金、利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张对被告抵押的房地产优先受偿的诉讼请求，本案中，被告于洪波以其所有的坐落于沈阳经济技术开发区，建筑面积120.58平方米房屋作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于律师费的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供律师费发票，无法看出律师费已经实际发生。故本院对于原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告于洪波于2017年9月6日签订的《个人消费贷款及担保合同》。二、被告于洪波于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金326388.11元。三、被告于洪波于本判决书生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金326388.11元的利息5329.54元（上述利息截至2019年4月22日，从2019年4月23日至实际清偿日的利息、罚息及复利按借款合同约定计付）。四、如被告于洪波逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行有权对被告于洪波抵押的房产（坐落于沈阳经济技术开发区，建筑面积120.58平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，公告费800元，由被告于洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强人民陪审员  张在军人民陪审员  冯 凯二〇二〇年九月十五日书 记 员  祝 丹《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢659号 申请执行人陈建平根据（2003）天民一初字第字第1478号民事判决书申请执行被执行人张泽海、杨仁锁为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2004）天执字第85号。 二〇二〇年九月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17344号原告：杨江涛，男，1981年2月27日出生，汉族，惟夕北京服装服饰有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。被告：白原途，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地天津市津**。原告杨江涛（以下简称原告）与被告白原途（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾龙宇、赵子城到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月5日，我与被告签订《借款合同》，被告借款金额50万元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日，被告以位于天津市津南区津南区xx房屋为上述债权提供抵押保证，并办理了抵押登记手续。2015年1月7日我委托案外人金某贤向被告指定的收款人崔某杰账户转款50万元。借款到期后被告未能如约还款。根据相关规定，被告应承担我为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。现要求被告偿还借款本金50万元，支付律师费4万元。被告未答辩。经审理查明：2015年1月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2015年1月5日起，至2016年1月4日止，借款用途为装修，被告以位于天津市津南区xx房屋作为抵押。同日，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续。2015年1月7日，案外人金某贤通过自己名下账户向案外人崔某杰的账户转账人民币50万元。审理中，原告称崔某杰的账户是被告指定的收款账户，崔某杰与被告是合伙关系，金某贤与崔某杰的妹妹是同学关系，原告与金某贤通过崔某杰与被告相识。金某贤到庭声明，前述转账款项系原告委托其向被告指定账户转入的出借款项。2020年3月27日，原告向北京市京师律师事务所支付了律师代理费人民币4万元。以上事实，有《借款合同》《抵押合同》、房地产抵押物清单、天津市房地产权证、天津市房地产他项权证、交易明细、律师费发票、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的借贷事实发生的证据均系案外人之间的转账凭证，并未提供自己付出借款款项或者被告指定收款账户的证据，但双方签约时间在2015年，且借款合同与登记备案的抵押合同相互印证，抵押物又系被告名下房产，故本院认定原、被告间借贷关系成立且已实际履行。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院准予，但原告主张的律师费，并无双方约定及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第十六条之规定，判决如下：一、被告白原途于本判决生效后五日内偿还原告杨江涛借款五十万元。二、驳回原告杨江涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告白原途负担（原告杨江涛已预交，被告白原途于本判决生效后七日内给付原告杨江涛）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月十一日书记员 孙媛媛
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初4635号 原告:安徽景骏物业服务有限公司,住所地安徽省长丰县双凤经济开发区,统一社会信用代码：91340121570421720W。 法定代表人：张智强,董事长。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新晨，安徽元谦律师事务所律师。 被告：吴强龙，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽景骏物业服务有限公司诉被告吴强龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安徽景骏物业服务有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽景骏物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽景骏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费53元，减半收取计26.5元，由原告安徽景骏物业服务有限公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初692号原告：黄桂蓉，女，1984年7月16日出生，汉族，住重庆市江**。被告：胡颖，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄桂蓉与被告胡颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂蓉到庭参加诉讼。被告胡颖经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂蓉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款5000元。事实和理由：2019年4月20日，被告以急需给孩子交兴趣班学费为由向原告借款5000元，承诺2019年8月用房屋出售款归还。但被告逾期未还款，且电话关机，微信不回。故诉至法院。被告胡颖未答辩。本案查明的事实如下：2019年4月20日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账5000元。以上事实，有支付宝转账电子回单、客户交易详细信息及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄桂蓉向胡颖出借5000元，双方之间的借款合同成立并生效，胡颖应当履行还款义务但未履行，故本院对原告主张被告返还5000元借款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡颖于本判决生效之日起十日内返还原告黄桂蓉借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费690元，由被告胡颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  张婷婷人民陪审员  刘小兰二〇二〇年九月一日书 记 员  周 砚书 记 员  耿盼盼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4566号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：何玉澎，住山东省齐河县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉澎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李孝坤，被告何玉澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息129546.59元（截至2019年12月4日，欠款本金118610.13元，利息0元，交易手续费7669.27元，违约金3267.19元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费、律师代理费由被告负担。被告辩称，因经济困难，要求减免，分期还款本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告何玉澎向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附《民生通宝分期信用卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为发卡人，被告何玉澎为持卡人。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明以下内容：1.信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；2.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率按每日0.5‰计算，透支利息按月计算复利；3.持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；4.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；5.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单为周期统一计收，日手续费率为0.042%。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或者1美元（币种与相应最低还款额相同）；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定了双方其他的权利义务以及年费、手续费、滞纳金等费用标准。三、信用卡欠款情况截至2019年12月4日，被告尚欠原告信用卡欠款共计129546.59元，其中本金118610.13元、利息0元、交易手续费7669.27元、违约金3267.19元。四、其他情况：原告起诉前催讨未果，另，原告因本案支付律师代理费3500元。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2019年12月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金118610.13元、利息0元、交易手续费7669.27元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年12月5日起至实际给付之日的利息及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金或违约金不应再予以支付。双方约定了律师费由持卡人承担，故本案律师费3500元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告何玉澎于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月4日所欠人民币合计126279.4元（其中本金118610.13元、利息0元、交易手续费7669.27元）。二、被告何玉澎于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。三、被告何玉澎于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息及手续费，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元（已减半收取），由被告何玉澎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年九月二日书记员 杜子虎
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终256号上诉人（原审原告）申全海，男，汉族，1962年12月9日出生，住址新乡县。被上诉人（原审被告）新乡县公安局，住所地新乡县商务中心**楼。法定代表人张忠文，局长。委托代理人刘素云，该局工作人员。委托代理人李坤，新乡县公安局古固寨派出所工作人员。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道**。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人王书刚，该局工作人员。上诉人申全海因与被上诉人新乡县公安局、新乡市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721行初19行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人申全海、被上诉人新乡县公安局委托代理人刘素云和李坤、被上诉人新乡市公安局委托代理人王书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月份以来，申全海以新乡县古固寨镇小屯村新农村建设土地赔偿款赔付不合理，以及该村书记违法乱纪为由，组织多人先后到省市县及国家信访部门信访滋扰生事，扰乱公共秩序。2019年9月4日，新乡县公安局作出新县公（古）行罚决字[2019]363号行政处罚决定，以寻衅滋事给予申全海行政拘留七日的处罚（该拘留已执行完毕）。申全海申请复议后，新乡市公安局于2020年4月17日作出新公复决字[2020]37号行政复议决定，维持了案涉行政处罚决定。申全海仍不服，于2020年5月6日提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，新乡县公安局具有对治安违法行为依法处罚的职权，其根据全案证据及相关材料，对申全海以寻衅滋事行政拘留七日，该处罚决定认定案件事实清楚，适用法律法规正确，办案程序合法；新乡市公安局在对该案行政复议过程中，程序合法，适用法律正确，处理适当。对申全海所称其行为属于依法信访、不存在违法行为等意见，原审综合全案，认为申全海在明知其信访事项已被受理的情况下，先后组织多人到国家信访局、河南省信访局越级信访，其行为应当认定为寻衅滋事的违法行为。综上，新乡县公安局依法行使治安管理职权，认真全面调查案情，履行职责合法适当。新乡市公安局复议程序合法，复议决定正确。故对申全海的诉讼请求依法予以驳回。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回申全海的诉讼请求。案件受理费50元，由申全海负担。上诉人申全海不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年7月，上诉人向古固寨镇信访办提起信访，古固寨镇信访办应于15日内出具受理告知书或不予受理告知书而未出具，上诉人后到其上级信访部门进行信访是依法维护自己的合法权利。对案涉处罚决定中“组织多人”的行为，上诉人在省级信访部门是以两名代表进入进行信访，在国家级信访部门是以五名代表进入进行信访，均符合《信访条例》第十八条关于代表人数的规定，且19名农户均是自发同上诉人进行信访，上诉人无组织行为。上诉人并无案涉复议决定书所称的“并长时间在信访接待场所滞留滋事，严重扰乱国家机关正常办公秩序”的行为，且新乡县公安局以“寻衅滋事”对上诉人进行行政处罚，适用法律错误，应以《信访条例》第四十六条第一款之规定，对上诉人进行批评教育。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，撤销新乡县公安局作出的行政处罚决定、新乡市公安局作出的行政复议决定。被上诉人新乡县公安局答辩称，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九条的规定，新乡县公安局具有对本案的管辖权限，且有权对违反治安管理的行为作出处罚。申全海寻衅滋事一案，答辩人从受理、调查取证、处罚前告知到作出处罚决定，均符合相关法定程序。2019年7月份以来，申全海以古固寨镇小屯村新农村建设土地赔偿款支付不合理及村支书违法乱纪为由，到信访部门登记信访。2019年7月17日申全海等五人赴京信访被训诫，7月18日新乡县信访工作联席会议办公室作出关于对申全海等人进行依法处置的建议函，7月24日新乡县公安局对申全海等人依法训诫，申全海等人出具了保证书。针对7月17日赴京信访事件，国家、省、市、县信访部门逐级将该案件交办古固寨信访部门受理，古固寨信访办于7月30日受理并出具信访事项受理告知书。申全海在明知该信访事项已受理的情况下，仍以该信访事由在2019年8月8日组织多人、出资费用到省信访部门信访，在镇政府工作人员劝导下仍长时间逗留信访接待场所集访滋扰，严重扰乱国家机关正常办公秩序。上述违法事实有相关法律文书、训诫书、违法行为人陈述和辩解、证人证言、信访事项受理告知书、建议函等予以证实。申全海的行为已违反了《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，属寻衅滋事，答辩人于2019年9月4日对申全海作出拘留7日的处罚决定，事实清楚，证据充分，量裁得当，原审判决正确，应予维持。新乡市公安局的答辩意见同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人行使信访权利，应当遵循法定的形式和程序。本案中，上诉人申全海在明知其信访反映事项已被受理的情况下，先后组织多人到国家信访局、河南省信访局越级信访，已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的“其他寻衅滋事行为”。新乡县公安局经调查取证，依据申全海的陈述和申辩、证人证言、信访事项受理告知书等证据，对申全海作出案涉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。新乡市公安局按照法定复议程序作出维持该处罚决定的复议决定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申全海承担。本判决为终审判决。审判长  张彩霞审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇二〇年九月十五日书记员  丁 妍
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异60号案外人：卢俊，男，1969年6月2日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首。统一社会信用代码：91370800MA3C832QOA。法定代表人：王成峰，职务董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，女，汉族，1986年3月27日出生，住山东省曲阜市。山东曲阜农村商业银行股份有限公司城区支行员工。被执行人：张作华，男，汉族，1970年11月13日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：杨香莲，女，汉族，1963年11月19日出生，住址：山东省汶上县。被执行人：张卓民，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：济南市市中区。被执行人：孙丽，女，汉族，1963年2月1日出生，住址：济南市市中区。被执行人：山东王府景物业管理有限公司，组织机构代码：75179631-0，地址：山东省曲阜市陵城镇济宁师专北。法定代表人：张作华，职务总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800751760537K，地址：济宁市洸河路**新闻大厦办公楼**。法定代表人：胡克春，职务总经理。本院在执行申请执行人山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农商银行）与被执行人张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人卢俊对本院执行富邦财富港5-D-B208号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢俊称，我于2017年5月8日购买了富邦财富港5-D-B208号房屋，当时签订了《商品房买卖合同》，借款冲抵房款839475元，开发商出具收据并交付房屋。现法院对房屋进行拍卖，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提出执行异议，请求停止执行。曲阜农商银行称，我们完全按照规定办理了他项权抵押，他们的买卖情况我们不清楚，也不认可，应该依法执行。本院查明，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东王府景物业管理有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日诉至我院，被告山东王府景物业管理有限公司借原告款1000万元，期限自2013年1月8日至2014年12月22日，被告山东富邦盛世房地产开发有限公司用其名下的房产作抵押担保，被告逾期未能还款。11月15日我院作出（2016）鲁0881民初2283号民事调解书，调解协议主要内容：一、由被告于2016年11月18日之前偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司贷款本金1000万元及利息（按贷款合同约定计算），双方均无异议；二、原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司享有曲阜市富邦财富港商业街5号、6号楼房地产的优先受偿权，房地产明细如下：房产证号为曲房权证曲城字第**，曲房房权证曲城字第**，应的房他项权证号：曲房他证曲城字第××号、曲房他证曲城字第××号，项下的房号：5-S-A104，5-S-A112，5-D-B107，5-D-B108，5-D-B201，5-D-B202，5-D-B207，5-D-B208，5-D-B20９，5-D-B2１０，5-D-B211，6-S-104，6-S-110，6-D-404，6-D-402，6-D-405，6-D-407，6-D-409。以上房产对应的土地抵押面积是1274.92平方米，土地证号为曲国用（2010）第08310500**，他项权证为曲他项（2013）第1221号。三、由被告张作华、杨香莲、张卓民、孙丽、山东富邦盛世房地产开发有限公司对上述第一项中的贷款本金及利息承担连带清偿责任。2016年11月24日该案申请执行，案号为（2016）鲁0881执1433号。2018年12月24日我院作出（2016）鲁0881执1432号裁定，查封调解书第二项所涉房产。2019年1月18日本院对涉案房产进行了司法询价，5月8日，本院张贴司法拍卖公告。另查明，2017年5月8日，卢俊与山东富邦盛世房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买富邦财富港5-D-B208号房屋，借款冲抵房款后公司出具839475元收据并交付房屋，未办理过户手续。卢俊看到公告后向本院提出执行异议，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，卢俊在本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人获得涉案房屋所有权的请求权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对富邦财富港5-D-B208号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孔盛洁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢396号申请执行人：刘均，男，1987年12月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市恒华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街，统一社区信用代码9150024366644701X5。法定代表人：陈恒华，该公司经理。本院执行刘均依据（2018）渝0243民初2787号民事调解书申请执行重庆市恒华建筑劳务有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人重庆市恒华建筑劳务有限公司未履行双方达成的和解协议，本院依职权于2020年4月13日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年8月21日向被执行人重庆市恒华建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令其向申请执行人刘均支付医疗费、护理费、一次性工伤医疗补助金等共计180000元，承担执行费2600元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。依法查封了被执行人所有的长城牌汽车（车牌号为：渝HRXX**），但未实际控制暂不能处置。三、双方当事人于2018年9月25日达成执行和解协议，被执行人按协议向申请执行人履行了20000元后，再未履行该协议。四、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。五、本院已将被执行人重庆市恒华建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单，并向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人重庆市恒华建筑劳务有限公司向申请执行人刘均支付160000元，承担申请执行费2600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市恒华建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人刘均亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢396号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  付友娅审判员  黄永学二〇二〇年九月七日书记员  李秋玥
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执448号之五申请执行人太子河区福元速冻食品经营部,住辽阳市太子河区铁西路**（兆元食品院内）。经营者杨玉涛。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村/div>法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人太子河区福元速冻食品经营部与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值42651元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执877号 申请执行人梁信兴，男，1962年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人潘业宏，男，1963年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人梁信兴与被执行人潘业宏买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2014）容民初字第801号民事判决书，潘业宏应支付饲料款27400元给梁信兴，并负担受理费240元，执行费311元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。 3、向被执行人潘业宏发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年9月7日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额27400元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费240元，执行费311元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初504号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人邹丰礼,男,1968年4月23日,汉族,初中文化程度,户籍所在地湖北省麻城市,住麻城市。因实施饮酒后驾车违法行为，于2018年3月29日被麻城市公安局决定处以罚款二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月18日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人邹丰礼犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人邹丰礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日晚上，被告人邹丰礼饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**号东南牌普通客车，从麻城市城区往阎家河镇方向行驶。21时38分许，其驾车行驶至麻城市阎家河镇凉亭村路段时，被公安民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，从邹丰礼血液中检验出乙醇成分，含量为112.71mg/100ml。邹丰礼到案后如实供述了犯罪事实。被告人邹丰礼在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人邹丰礼同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人邹丰礼违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹丰礼经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人邹丰礼自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹丰礼犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇二〇年九月九日书记员  郭 博
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执845号申请执行人：中国银行股份有限公司潜江分行。被执行人：关水芝，女，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：李国雄，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行中国银行股份有限公司潜江分行与关水芝、李国雄信用卡纠纷一案中，现查明被执行人关水芝、李国雄暂无可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司潜江分行亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十七日书记员  陈小佩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路**，统一社会信用代码：9152018158412011XH。负责人：王某某，职务:行长。委托诉讼代理人：付某，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：樊某某，男，汉族，1970年3月6日生，住贵州省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行诉被告樊某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法送达未到庭，本案依法缺席审理终结。原告提出诉讼请求:1.请求法院判决被告樊某某立即向原告一次性偿还贷款本金77823.53元及截止2020年3月27日的利息41.75元，罚息、复利2218.07元，并支付自2020年3月28日起以所欠款项为基数，按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2.判决被告樊某某向原告支付因实现债权所产生的律师费2803元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告樊某某因扩大经营需要，向原告申请贷款，双方于2018年11月13日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告的授信额度为8万元，额度存续期最长为24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，合同同时对贷款利率、罚息利率、计息、结息、双方权利与义务、违约及违约责任的承担、争议解决等进行了约定。2018年11月23日，被告支用额度，借款金额8万元，原告依约向被告发放贷款，借款期限12个月。自2018年11月23日至2019年11月23日，合同履行中，被告未按时还款，已违反合同约定，截止2020年3月27日，被告尚欠本金77823.53元，利息41.75元，罚息、复利2218.07元，合计金额80083.35元，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告樊某某未到庭答辩，也未提供答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、被告身份证、小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款支用申请单、《小额贷款额度借款合同》、一本通绿卡通交易明细、贷款借据、个人贷款还款流水清单、法律服务协议、律师费发票等证据材料。审理中，原告变更诉请第一项截止到2020年8月31日尚欠的利息为41.75元，罚息4982.9元。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因扩大经营需要，向原告申请贷款，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年11月13日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在合同约定的利息基础上加收30%确定。乙方发生违约情形的，甲方有权要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）。2018年11月23日，原告向被告发放贷款80000元，借款期限12月，从2018年11月23日至2019年11月23日，年利率6.35%。还款方式按期付息，到期一次性还本。合同履行中，被告偿还了部分本息后未按合同约定完全履行还款义务，现尚欠借款本金77823.53元及截止2020年8月31日的利息41.75元，罚息（含复利）4982.9元。原告于2020年5月10日与贵州汇能辉律师事务所签订法律服务协议并支付律师费2803元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。原告按约发放借款80000元，被告偿还部分本息后未按约完全履行还本、付息义务，尚欠借款本金77823.53元及截止2020年8月31日的利息41.75元，罚息（含复利）4982.9元已构成违约，按双方签订的《小额贷款额度借款合同》的约定，原告诉请被告清偿尚欠的借款本金77823.53元、截止2020年8月31日的利息41.75元，罚息（含复利）4982.9元，并按合同约定的利率标准支付利息、罚息至借款本息清偿之日止同时计算复利，于法有据，予以支持（利息以借款本金77823.53元为基数，从2020年9月1日起按年利率8.255%计算至借款本息清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利，复利以国家人民银行相关规定计算）；对邮政银行诉请的律师代理费2083元，符合前述合同约定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行借款本金77823.53元、截止2020年8月31日欠结的利息41.75元及罚息4982.9元，合计82848.18元，并以77823.53元为基数，按合同约定的利率标准即年利率8.255%支付利息、罚息至借款本息清偿之日止，同时计算复利（复利按国家人民银行相关规定计算）；二、被告樊某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行律师代理费2803元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取936元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇二〇年九月十一日书记员 张敏娜
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初86号 原告：李春梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省市场监督管理局，住所地四川省成都市成华区东风路北二巷**。 负责人：万鹏龙。 第三人：四川领航教育管理有限公司，住所地成都市人民南路三段路**中加综合****。 法定代表人：李春梅。 第三人：赵诚，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：梁显良，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李春梅与被告四川省市场监督管理局、第三人四川领航教育管理有限公司、赵诚、梁显良行政登记纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，在审理中,原告李春梅于2020年9月25日向本院申请撤诉。 经审查，原告李春梅提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李春梅负担。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 易晓兰
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2477号 原告：霍玉勇，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：文秀兰，女，1973年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告霍玉勇与被告文秀兰确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍玉勇、被告文秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉勇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的结算协议有效。事实与理由：原告于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告从事外墙泥工工作，被告完成劳务事项后，原、被告进行了结算。为确保双方不因支付事宜发生纠纷，保护当事人合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告文秀兰辩称，承认原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍玉勇于2016年9月8日至2017年1月期间，分包了“鸿瑞国际城”1期房地产开发项目泥工外墙抹灰事项，雇请被告文秀兰从事外墙泥工工作，被告文秀兰完成劳务事项后，原告霍玉勇与被告文秀兰进行了结算，并于2019年12月31日签订结算协议，主要载明：尚欠文秀兰人工工资3467元。上述事实，有原、被告的陈述、结算协议等证据在卷证实。 本院认为，霍玉勇与被告文秀兰就霍玉勇尚欠文秀兰劳务费事宜签订的结算协议是经双方当事人自愿协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告霍玉勇主张确认其与被告文秀兰签订的结算协议有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告霍玉勇与被告文秀兰签订的结算协议有效。 案件受理费50元，由被告文秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  苏婷婷 书 记 员  杜泓兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6239号上诉人（原审原告）：钟腾辉，男，1995年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码：440************816。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳宜，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市******。法定代表人：叶某1。被上诉人（原审被告）：东莞市嘉宏集团有限公司，住所地：东莞市石龙镇聚龙湾聚豪华庭首层商铺**。法定代表人：方某1。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。上诉人钟腾辉因与被上诉人东莞市东城房地产开发公司、东莞市嘉宏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2020年5月6日向上诉人钟腾辉送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其于接收到该通知书之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期不交，依法按自动撤诉处理。钟腾辉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟腾辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾超宇审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇二〇年九月二十八日书记员  李丽欢
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1013号 申请执行人：易崇远，男，汉族，1964年03月06日出生，重庆市垫江县。 被执行人：易文建，男，汉族，1974年11月22日出生，重庆市垫江县。 本院在执行易崇远与易文建借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易崇远于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人易文建偿还借款37500元本金及利息，案件受理费、公告费1037.5元，并负担本案执行费463元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人易文建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人易文建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人易文建无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人易文建纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人易文建户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人易文建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人易崇远。 综上所述，本案申请标的37500元本金及利息，案件受理费、公告费1037.5元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人易文建暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人易文建的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1013号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年九月十一日 书记员李林
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4380号原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地苏州市高新区津桥街**。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：时淼，该公司员工。被告：吴伟，男，汉族，1987年06月09日出生，居民身份证号码320511198706092013，住苏州市虎丘区浒墅关镇九图村(8)许家湾**。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司与被告吴伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付车辆租金105672.元；2、请求判决扣除被告车辆押金6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：被告作为承租人，向出租人原告承租车牌号苏Ｅ×××**的欧尚车型汽车一辆，租期1年，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为6000元。《汽车租赁合同》第4.2条约定：车辆租金按月支付；《补充协议》第6条约定：车辆按照4698元/月计算租金；《汽车租赁合同》第7.6条约定：乙方(被告)违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生日之后15天内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕；第8.5条约定：如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条600元(违章罚款除外)计；合同第9.1.3条及9.17.条约定：连续7天拖延交纳租金的；违章罚分累计达到9分且经甲方通知后15日内仍然未将违章全部处理完毕的，甲方(原告)有权扣除乙方全部押金；合同9.4条约定：租赁期限内，乙方解除或提前终止合同的，并不免除有过错方向无过错方承担的违约责任。合同签订后，被告2019年8月23日提车，2020年4月13日原告收回车辆。经原告核查，截止起诉日，被告共计拖欠租金10567.2元，原告认为，被告承租车辆期间，拖欠车辆租金、未按照交通规则安全行车，造成多起违章并未能在合同约定的范围内处理完毕，已构成合同违约。原告有权根据合同约定向被告主张相应的违约责任。经与被告多次沟通协商未果后，为维护自身合法权益，现原告诉诸贵院，请求依法判决。经审查查明，原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司于2019年3月11日登记设立，注册地位于苏州市高新区津桥街**。设立后原告在苏州市姑苏区办公。2019年8月20日,原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司（甲方、出租方）与被告吴伟（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》。其中《汽车租赁合同》载明原告的联系地址为苏州市姑苏区，《汽车租赁合同》及其《补充协议》均约定合同所涉争议由苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司所在地人民法院诉讼管辖。2019年11月15日，，因原告无法通过登记的住所或者经营场所联系而被苏州高新区虎丘区）市场监督管理局列入经营异常名录。2020年8月21日，原告公司注册地变更为苏州市姑苏区。本院认为，，原、被告签订管辖协议时原告的住所地即为本案争议的协议管辖法院合同签订时，原、被告均明确知悉原告的联系地址为苏州市姑苏区，故对于该地址为原告的经营地址双方均有合理预期。公司的实际经营地住与登记地址不一致的，应当以实际经营地为住所。因此本院并非管辖协议所确定的法院，本案应移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  师永义二〇二〇年九月十五日书记员  赵雨婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5647号之二原告：中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**。负责人：段某某。委托诉讼代理人：朱某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：侯某某。被告：陈某某。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告侯某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执462号申请执行人：武汉天龙饲料有限公司。法定代表人：王**俭。被执行人：李振乾。被执行人：石娇娇。被执行人：舒志辉。被执行人：王小莲。被执行人：卢金旺。关于申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人李振乾、石娇娇、舒志辉、王小莲、卢金旺合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人财产所在地在赤壁市辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002539号裁决书交由湖北省赤壁市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年九月十一日书记员  黄彪元