北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9876号原告：李振兴，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王利松，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：殷涛，男，1982年2月18日出生，汉族，保安，住北京市大兴区。原告李振兴与被告王利松、被告殷涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振兴及其委托诉讼代理人张建发、被告殷涛到庭参加诉讼，被告王利松经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1、判决王利松偿还借款本金40000元、利息2400元，支付自2018年6月2日起至付清之日止每天27元的逾期付款违约金；2、要求殷涛对上述借款中的本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李振兴于2018年8月11日借给王利松320000元，双方约定的借款期限及按月利率3%计算利息，逾期还款，按日320元标准给付违约金。被告殷涛对王利松的借款本金、利息、违约金承担连带保证责任。后被告王利松仅偿还了借款280000元，其余借款以各种借口拒绝给付，殷涛亦拒绝承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。王利松未到庭，亦未提交书面答辩意见。殷涛辩称，我和王利松是同村好友，王利松借款的时候说让我帮他签个字，出于信任我就签了。他们真正交易的时候都不让我在场，具体借款的事情我不清楚，是否偿还我也不清楚。我对于担保都不了解，王利松和李振兴只是告知我，让我看着王利松还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利松与殷涛系同村好友。李振兴称其通过韩飞认识王利松。2018年8月11日，借款人王利松、出借人李振兴、担保人殷涛签订《借条》，其上载明：“因用于购车，于2018年8月11日向出借人李振兴借款人民币（大写）叁拾贰万元整（支付方式为：转账），小写320000元，利息3%月，期限为2月，于2018年10月10日归还本息。如不能按时归还愿付违约金320元一天，愿承担所产生的一切法律责任。如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清。”同日，王利松与殷涛签署收条，载明：“今收到李振兴银行转账叁拾贰万元整（320000），用于购买汽车借款。收款人：王利松，担保人：殷涛2018.8.11”。当日，李振兴通过中国工商银行向王利松转账汇款320000元。随后，王利松通过第三人偿还借款280000元。庭审中，殷涛称其不认识李振兴，每次在借条和收条上签字都是李振兴和王利松到殷涛所在地让其签字，其并不清楚是否给付了借款或借款的具体数额，亦不清楚王利松是否偿还借款。另查，李振兴于2019年2月20日向本院提起诉讼，要求王利松和殷涛连带偿还借款本金2814000元，后李振兴撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、汇款凭证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王利松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。民事诉讼当事人应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。本案中，李振兴主张2018年8月11日借给王利松320000元，王利松通过他人于借款当日偿还了280000元，故李振兴实际借款数额为40000元。借款人应当按照约定的期限返还借款。李振兴、王利松约定借款期限为2个月，现借款期限届满，王利松未偿还借款，故对李振兴要求王利松返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王利松于2018年8月11日实际出借40000元，双方约定借款期限为2个月，故借款期限内的利息应以本金40000元为基数，按照年利率24%计算，计1600元。关于逾期付款违约金问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。李振兴与王利松约定逾期还款按照320元每天计算违约金，利息已经超过了法律规定的年利率24%的上限，现李振兴要求按照每天27元计算逾期付款违约金，亦超出了年利率24%的上限，故对李振兴要求王利松支付借款违约金的请求，在年利率24%的范围内予以支持，超过的部分不予支持。关于保证责任问题。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，李振兴、王利松和殷涛三方在《借条》中约定“如到期借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款，所产生的利息与违约金由担保人一次性还清”，殷涛承担保证责任的前提是“借款人未及时偿还此笔借款或无能力偿还此笔借款”，从整个语句表达的意思来看，该约定属于一般保证。因双方未约定保证期间，应按主债务履行期届满之日起六个月计算保证期间，故殷涛承担保证责任的期间自2018年10月11日起计算，至2019年4月10日止。2019年2月20日，李振兴提起诉讼，要求王利松、殷涛偿还借款，保证期间中断。现李振兴要求殷涛承担连带偿还借款本金、利息和违约金，因殷涛承担的是一般保证，在李振兴对王利松的主债务纠纷未经审判，并就王利松的财产依法强制执行不能清偿前，殷涛可以拒绝承担保证责任；另双方约定殷涛保证责任的范围为利息和违约金，双方并未约定保证人就本金承担保证责任，故本院对李振兴的上述请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王利松于本判决生效之日起十日内返还李振兴借款本金40000元、利息1600元；二、王利松于本判决生效之日起十日内给付李振兴逾期还款违约金，以40000元为基数，自2018年10月11日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算；三、驳回李振兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1060元（其中案件受理费860元、公告费200元），由王利松负担（李振兴已预交，王利松于本判决生效之日起七日内给付李振兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南