wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22059号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴荣森，男，1994年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴荣森保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费254.8元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月27日；理赔金额：1033.65元；保险权益转让时间：2019年9月27日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.65元及利息（利息从2019年9月27日起以理赔款1033.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴荣森向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴荣森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执563号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：成志平 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人成志平银行卡纠纷一案中，被执行人成志平已履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民再7号原审原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住新乡市。原审被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程。第三人：张洪振，男，汉族，1956年5月6日出生，住河南省长垣县。原审原告王金海与原审被告新乡市明珠置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0702民初2138号民事调解书，调解内容：一、被告新乡市明珠置业有限公司在2019年5月30日前为原告王金海在新乡市不动产登记和交易中心办理位于新乡市劳动南街89号中原明珠花园D区6号楼（清华园）2单元24207室房屋（面积228.84平方米）的备案手续；二、原、被告双方别无其他纠纷；三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金海负担。该调解书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，认为该案在调解过程中遗漏第三人张洪振，于2020年4月8日作出（2020）豫0702民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审中，依法追加张洪振为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，张洪振因不可归责于自身的原因未能参加王金海、新乡市明珠置业有限公司案件的诉讼，张洪振如认为该调解书损害其民事权益应当通过第三人撤销之诉解决。本案应终结诉讼。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零七条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  张习坤审判员  吴行州审判员  刘晓俭二〇二〇年九月二十七日书记员  刘蒙思
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执631号 广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行、谢元鉴、谢厚： 本院在执行申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行与被执行人谢元鉴、谢厚金融借款合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初2940号]过程中，被执行人谢元鉴、谢厚已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1160号申请人：尹霄霁，男，1979年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区香港路**永佳巷****附**，身份证号码：5221011979********。申请人：朱高波，男，1987年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵，住贵州省遵义市播州区南白镇和平村阳**证号码：5221211987********。本院于2020年9月7日立案受理申请人尹霄霁与申请人朱高波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人尹霄霁与申请人朱高波租赁合同纠纷，于2020年9月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人朱高波支付申请人尹霄霁挖掘机租赁费297448.00元，于2021年2月12日前支付50000.00元，余款247448.00元于2022年2月12日前付清。如申请人朱高波有任一期未支付，则该笔欠款视为全款到期。二、申请人尹霄霁自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尹霄霁与申请人朱高波于2020年9月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年九月七日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23979号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4020号上诉人（原审原告）：珠海铭德信息科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新区***********清华科技园（珠海）创业大楼A座1016单元。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燮芳，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈树江，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市䓣塘镇北羌村委北羌**，公民身份号码445************573。上诉人珠海铭德信息科技有限公司（以下简称铭德公司）因与被上诉人陈树江融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铭德公司起诉请求：1.陈树江向铭德公司支付车辆租金124319.3元、迟延履行金（计至实际履行之日）、违约金24863.86元；2.确认铭德公司对租赁车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；3.陈树江向铭德公司支付差旅费10000元；4.陈树江承担本案的律师费34454.9元；5.陈树江承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、陈树江应于判决发生法律效力之日起三日内向铭德公司支付租金124319.3元、律师费12000元；二、陈树江应于判决发生法律效力之日起三日内向铭德公司支付迟延履行金（其中2019年3月9日计至4月8日的迟延履行金为132.13元；自2019年4月9日起的迟延履行金以124319.3元为基数，按照1.2‰/日的标准计至实际清偿之日止；迟延履行金总额以124319.3元为限。）；三、驳回铭德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费4183.08元、保全费1490.77元，由铭德公司负担1690.13元，陈树江负担3983.72元。铭德公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项；2.撤销一审判决第三项；3.判令铭德公司对租赁车辆享有抵押权，并就该车辆拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿权；4.本案所有诉讼费由陈树江承担。主要事实与理由：原审法院适用法律错误。原审法院认定铭德公司抵押权成立，却判决铭德公司不享有抵押权、判决自相矛盾，应当予以改判。一、原审法院认定案涉车辆为另案刑事犯罪的作案工作，并被依法予以没收，上缴国库，从法律层面看，案涉车辆的物权从法律意义上已灭失，附随的抵押权益等随之消灭是错误的。1.《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定担保物权消灭的原因包括：主债权消灭；担保物权实现；债权人放弃担保物权；法律规定担保物权消灭的其他情形。抵押物被没收不属于前述法律规定的四种情形之一，车辆被没收未影响其客观形态，故也不属于《中华人民共和国担保法》第五十八条规定的抵押物灭失的情形。铭德公司仍享有对案涉车辆的抵押权。2.案涉车辆所有权人必然由陈树江变更为国家或国家指定对象所有，该车并没有凭空消失。且该车在车辆登记部门的物权变动是有据可查的。变更登记不属于重新登记，因此不存在物权灭失。二、原审法院判决违反最高院规定的同案同判原则，无法体现个案正义。参考陕西省柞水县人民法院作出的（2016）陕1026刑初37号刑事判决，该院判决被告人的车辆为作案工具予以没收的同时，判定抵押权人对该车辆享有优先受偿权。同时，该院作出（2017）陕1026执2-1号执行裁定，执行前述判决，对没收的作案工具车辆进行拍卖、变卖、并将所得款项优先偿还抵押权人后，再将剩余款项予以没收。三、本案的刑事案件法院不属于善意第三人，且本案刑事判决书的作出法院的承办法官同意在民事案件确认抵押权后配合移交案涉车辆。罚没因没有支付相应对价，故不存在善意第三人。本案铭德公司对车辆享有抵押权且应当获得该抵押权所享有的优先受偿权。陈树江未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对铭德公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕铭德公司的上诉，本案争议的焦点为：铭德公司主张对案涉车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿是否合法有据。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”案涉车辆的抵押并未进行抵押登记，其抵押权益不能对抗善意第三人，且案涉车辆为另案刑事犯罪的作案工具，已由（2019）桂0481刑初291号生效刑事判决依法予以没收，上缴国库，原审法院认为案涉车辆的物权从法律意义上已经灭失，附随的抵押权益等也随之消灭，并无不当，铭德公司诉请对案涉车辆享有抵押权及优先受偿权，本院不予支持。综上所述，上诉人铭德公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4183.08元，由上诉人珠海铭德信息科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月一日书记员  梁善华
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1144号 申请执行人：湖州派克仑服饰有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇富康西路**。 法定代表人：冯亦栋，该公司总经理。 被执行人：翁国乙（曾用名翁国查），男，1985年2月25日出生，汉族，住址：浙江省瑞安市。 申请执行人湖州派克仑服饰有限公司与被执行人翁国乙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州派克仑服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人翁国乙支付申请执行人湖州派克仑服饰有限公司货款430000元及逾期利息损失（以未付货款本金为基数自2019年9月1日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3875元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁国乙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券的，冻结了被执行人名下银行账户，账户内存款数额较小，未予以扣划；截止到2020年9月24日，本案执行到位标的0元；暂未发现被执行人翁国乙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁国乙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁国乙作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人翁国乙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州派克仑服饰有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金旭璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22143号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉绮，广东衡德律师事务所实习律师。被告：区颖希，女，1984年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告区颖希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪、郑嘉绮、被告区颖希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告区颖希向原告广发银行中山分行清偿借款本金113115.92元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.1%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2020年7月16日所欠利息7109.40元、罚息2816.18元、复利458.65元;2.区颖希承担诉讼费。被告区颖希辩称，确认上述欠款情况。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：区颖希。签约情况：双方于2014年12月25日签订《广发银行个人信用贷款借款合同》，即《自信卡（自信一贷）申请表（编号：138*****）。贷款金额：260000元。循环额度，额度有效期从2014年12月29日起至2019年12月29日止，额度项下每笔贷款最长期限不超过36个月。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.1%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为贷款利率水平上加收30%。广发银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。广发银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：截止至2020年7月16日，被告区颖希尚欠贷款本金113115.92元、利息7109.40元、罚息2816.18元、复利458.65元。本院认为，广发银行中山分行与区颖希之间签订的《自信卡（自信一贷》申请表是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。截止至2020年7月16日的欠款数额，有广发银行中山分行提交的广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单予以证实，且区颖希没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因广发银行中山分行已诉请提前收贷，故对于贷款的利息只计算至提前收贷之日，提前收贷后不再计收利息，也是转为罚息、复利。上述罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照罚息利率标准计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告区颖希于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金113115.92元、利息7109.40元、罚息2816.18元、复利458.65元（暂计至2020年7月16日）。自2020年7月17日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.1%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即月利率为1.1%水平上加收30%计算。判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、以应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取为1385元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区颖希负担并于并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈冯冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3596号之二 申请执行人刘志杰,男性,汉族,1988年11月6日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人刘定权,男性,汉族,1973年8月25日出生,住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人刘志杰与被执行人刘定权借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14115号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有20000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓博
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4040号原告：郭伟明，男，1984年10月26日出生，住广州市南沙区。被告：胡文乐，男，1992年7月16日出生，住广州市南沙区。本院在审理原告郭伟明诉被告胡文乐民间借贷纠纷一案中，原告郭伟明以双方已达成调解协议为由，于2020年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告郭伟明申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭伟明撤回起诉。本案诉讼费88元由原告郭伟明承担。审判员  李羿盟二〇二〇年九月二十二日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5735号之一申请执行人：赵岩相凹，男，1985年10月5日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。申请执行人：周柳伶，女，1985年4月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。住所地：昆明市龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****。法定代表人：蔡福林。申请执行人赵岩相凹、周柳伶与被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵岩相凹、周柳伶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在昆明市公安局车辆管理所登记的雅阁牌牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雪佛兰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、雷克萨斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12971.68元，未受偿人民币12971.68元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十六日书 记 员  蔡 翔
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2583号 申请执行人青州市自然资源和规划局，住所地：青州市北城大街**。 法定代表人褚兴春，局长。 被执行人张崇英，女，1954年1月11日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市自然资源和规划局与被执行人张崇英行政处罚一案，本院作出（2020）鲁0781行审385号行政裁定书，执行标的额为罚款138000元。被执行人在法定期限内未履行该裁定书确定的义务。本院于2020年8月31日立案执行。 1、本院于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行； 2、本院于2020年8月31日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，冻结其XXXXXX账户，实际冻结可用金额1924.61元（已扣划），未发现其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人目前暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0781执2583号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 蔡晔华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郭天祥 书 记 员 郭 晓
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初996号原告：张广宇，男，汉族，1991年3月20日出生，现住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。被告：王小虎，男，汉族，1986年2月5日出生，现住河南省焦作市马村区。原告张广宇与被告王小虎合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张广宇于2020年9月28日向本院提出撤回对被告王小虎的起诉申请。本院认为，原告张广宇撤回对被告王小虎的起诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张广宇撤诉。案件受理费228元，由原告张广宇负担。审判员  张宏立二〇二〇年九月二十八日书记员  郭欢欢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23823号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2821号 谢东、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人谢东与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月3日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司桂平西山分理处的银行账户内存款13299元至本案案款账户。本院已将本案执行费98元转入国库，将案款13201元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2497号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李春子，男，1988年1月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被释放；于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1169号起诉书指控被告人李春子犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月22日凌晨，李春子伙同同案人戴孔林（已判决）在本市白云区十大份街100号附近，欲盗窃被害人唐某停放在该处的红色豪江牌男装两轮摩托车1辆，后因无法剪断车锁而未能得手。经鉴定，上述摩托车价值人民币2598元。李春子因本宗盗窃事实于2019年11月28日经广州市公安局白云区分局决定被刑事拘留，于同年12月28日因采取强制措施不当被释放。2020年5月26日2时许，被告人李春子到本市白云区太和镇大源新村南街四巷xx号一楼停车场，将被害人郭某停放在该处的红色爱玛牌电动车1辆盗走。经鉴定，上述电动车价值人民币1425元。公诉机关认为被告人李春子结伙盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处李春子有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李春子对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。另查明，缴获的赃物红色爱玛牌电动车1辆，已由公安机关依法发还被害人郭某。本院认为，被告人李春子结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春子犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人李春子自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李春子的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵1个月2日，即自2020年5月28日起至2020年10月25日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年九月十八日书记员  龙筱晨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7293号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心,住所地：珠海市香洲区人民西路******305。 主要负责人：吴秋红，行长。 被执行人：陈孟飞，男，汉族，1992年01月05日出生，身份证住址：四川省眉山市东坡区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被执行人陈孟飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初784号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人陈孟飞向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还透支本金34566.63元并支付截至2017年8月3日止的利息19849.01元、分期手续费1765.43元及计至2016年12月31日止的滞纳金554.43元，支付自2017年8月4日起至还清全部欠款之日止，以34566.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1218元，向本院支付执行费人民币769元。因被执行人陈孟飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈孟飞负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王晓芳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1054号 原告：刘仁义，男，汉族，生于1962年2月15日，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁。 委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：段金华，女，汉族，生于1976年5月8日，住遂宁市船山区。 被告：李占权，男，汉族，生于1973年6月18日，住宁夏吴忠市利通区。 被告：宁夏宏野农牧业发展有限公司，住所地：宁夏海原县甘盐池管委会。 法定代表人：李占权。 原告刘仁义与被告段金华、李占权、宁夏宏野农牧业发展有限公司（以下简称宏野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理，原告刘仁义及其委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼，被告段金华、李占权、宏野公司经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁义向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告偿还借款本金90万元及利息，利息的计算方式为：利息按中国银行规定的同期贷款利率，利息从打借条之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识后，被告自2011年年初开始，就以做生意为由陆续向原告借款，并承诺向原告支付利息。被告同意后，陆续向被告交付借款。2015年3月，三被告将前期借条收回后，重新向原告出具三张借条，借款金额共计90万元，后经原告多次催收，被告至今未还。 被告段金华、李占权、宏野公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘仁义与被告段金华经双方的共同朋友介绍认识后，双方成为朋友。被告段金华自2011年起至2015年期间即陆续向原告刘仁义借款。2016年原告刘仁义与被告段金华就双方前期借款进行结算后，被告段金华、李占权、宏野公司陆续向原告刘仁义出具了《借条》三张，其中2016年3月27日的《借条》上载明“今借到刘仁义现金柒拾万元人民币，用于业务周转，期限一年，从2016年3月27日至2017年3月27日”，2016年6月8日出具的两张《借条》上，均载明“今借到刘仁义现金壹拾万元人民币，用于业务周准。”，被告段金华、李占权在三张《借条》上签名、捺印，被告宏野公司加盖印章。此后，经原告刘仁义多次催收，被告至今未还款，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、企业信息、借条、转款凭证等证据在卷为证。 本院认为，原告刘仁义与被告段金华、李占权、宏野公司已形成民间借贷关系。现原、被告双方约定的部分借款期限已届满，部分借款未约定借款期限，原告刘仁义有权要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告刘仁义诉请三被告立即偿还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因原、被告并未在借条中约定利息，原告也未举证证明双方曾口头约定了利息，故对原告主张的利息，本院按照年利率6%予以支持，其中约定了借款期限的70万元，自借款期满次日起予以计算利息，未约定借款期限的，从原告起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告段金华、李占权、宁夏宏野农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘仁义偿还借款本金90万元及利息，利息的计算方式：其中70万元的借款利息,以70万元为基数，按照年利率6%从2017年3月28日起计算至本金还清之日止；其余20万元借款利息，以20万元为基数，按照年利率6%从2020年3月31日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为12800元，由被告段金华、李占权、宁夏农业农牧业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒲春旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6220号原告：王**刚，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍地山西省汾西县。被告：候成隆，男，1987年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告王**刚与被告候成隆追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告在法定时间内未预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王**刚自动撤诉处理。审判员  李文慧二〇二〇年九月七日法官助理纪雪书记员慕宗壮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12131号原告：周祖安，男，1969年10月17日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市曹妃甸区。原告：丁小芳，女，1971年8月16日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市曹妃甸区。二原告共同委托诉讼代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。被告：杨萌，女，1988年5月31日出生，回族，北京市朝阳区平房乡人民政府干部，住北京市通州区。第三人：张海艳，女，1974年4月26日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市曹妃甸区。第三人：荣太秋，男，1973年8月25日出生，汉族，中国工商银行唐山曹妃甸支行职工，住河北省唐山市曹妃甸区。本院在审理原告周祖安、丁小芳诉被告杨萌及第三人张海艳、荣太秋案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告周祖安、丁小芳自愿申请撤回对被告杨萌及第三人张海艳、荣太秋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周祖安、丁小芳撤回起诉。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  吴晓东人民陪审员  曲云皋二〇二〇年九月十四日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2617号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：艾洪如，男,1963年10月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告艾洪如供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告艾洪如的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告艾洪如的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7171号原告：田小敏，女，1986年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司客服经理。原告田小敏与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小敏的委托诉讼代理人李志起、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年7月14日的逾期办理房屋所有权证违约金63761.74元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年7月14日期间的损失19250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区超级蜂巢xxx楼xx层xxx号房屋，合同约定总房款1832234元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方同意按照总房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金。违约金的计算时间应当自2019年8月1日起计算。对临时用电损失的诉讼请求，可以参照之前判例执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，田小敏（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定田小敏购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共58.15平方米，房屋总价款1826433元。天洋公司应当于2017年5月1日前向田小敏交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测绘技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，处理方式为双方另行约定。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，田小敏向天洋公司支付了全部购房款1832234元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。田小敏于2017年4月28日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向田小敏支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，田小敏与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为田小敏办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。田小敏与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向田小敏支付逾期办理房屋权属转移登记违约金以及支付标准没有争议，对此本院不持异议。田小敏要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，田小敏购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向田小敏提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对田小敏确实会造成一定影响，本院综合考虑田小敏遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定2017年5月2日至2020年7月14日期间天洋公司向田小敏给付逾期实现正式供电违约损失的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向田小敏支付截至2020年7月14日的逾期办理房屋权属转移登记违约金63761.74元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向田小敏赔偿截至2020年7月14日的逾期实现正式供电的损失费19250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年九月十七日书记员  孔博浩
黑龙江省漠河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2723执32号李某、于某某：本院执行李某与于某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计151650.00元。现已执行到位，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保96号申请人：胡志刚，男，汉族，1972年1月14日生，住长葛市。委托代理人：张定坤，系胡志刚女婿。被申请人：冯成涛，男，汉族，1981年2月2日生，住许昌市魏都区。申请人胡志刚于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯成涛驾驶的豫Ｋ×××**号轻型栏板货车一辆予以扣押。申请人胡志刚已提供担保。本院经审查认为，申请人胡志刚向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人冯成涛驾驶的豫Ｋ×××**号轻型栏板货车一辆予以扣押。扣押日期从2020年9月23日至2022年9月22日。案件申请费220元，由被申请人冯成涛承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 笑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢524号申请执行人：邹定元，男，汉族，1961年5月3日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：江西省建工集团公司，住所江西省南昌市西湖区北京路**。申请执行人邹定元与被执行人江西省建工集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）云01民终字第6639号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西省建工集团有限责任人公司、江西省建工集团公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹定元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1649297.49元，未受偿人民币1649297.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十七日书 记 员  曹 傑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初957号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人莫日根毕力格，男，1983年9月15日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年8月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕Z906号起诉书指控被告人莫日根毕力格犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人莫日根毕力格到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年7月22日12时许，被告人莫日根毕力格在通辽市科尔沁区军分区小区某酒业经销处，将被害人王某某放在抽屉内的现金人民币3340.00元盗走。   案发后，公安机关从被告人莫日根毕力格身上扣押人民币402.00元并发还给被害人王某某。   2020年7月24日，被告人莫日根毕力格被公安机关抓获到案。   被告人莫日根毕力格对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、户籍证明、到案经过、证明、现场视频、被告人莫日根毕力格的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人莫日根毕力格犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人莫日根毕力格以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯财产人民币3340.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人莫日根毕力格到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在庭审中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人莫日根毕力格犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人莫日根毕力格犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2020年11月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人莫日根毕力格向被害人王某某退赔人民币2938.00元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 安海军   二○二○年九月二十五日   书记员 孔繁哲   附《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执576号 本院在执行申请执行人谭诗瑜与被执行人谭武荣抚养费纠纷一案中查明，被执行人谭武荣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将谭武荣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10180号原告：张宝林，男，1953年2月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京市顺义区李桥镇沙浮村经济合作社，住所地北京市顺义区李桥镇沙浮村村委会院内，统一社会信用代码N2110113777658258G。法定代表人：马帅，村主任。本院在审理原告张宝林诉被告北京市顺义区李桥镇沙浮村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告张宝林申请撤回对被告北京市顺义区李桥镇沙浮村经济合作社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张宝林撤诉。审判员  王琬萱二〇二〇年九月九日书记员  王天兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2111号 上诉人（原审原告）:朱明，女，1973年5月16日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1972年5月17日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂联律师事务所律师。 上诉人朱明因与被上诉人陈玲民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 朱明上诉请求：一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初876号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院未查明上诉人与被上诉人借款的真实情况，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.被上诉人亲笔书写借条给上诉人收 执，本案借款是朱明真金白银出借给陈玲的，而非被上诉人所说的是按月利率9%计算得出的尚未支付的利息。被上诉人支付的117480元包含了其他的借款在内，不是50000元的本金和利息。2.上诉人从来没有与被上诉人交易过烟酒，被上诉人主张上诉人转账给其的26900元是货款，没有依据。 陈玲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 朱明向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，从2019年8月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：被告于2016年11月17日向原告出具《借条》一份，确认借到原告50000元，借条上没有约定利息和还款期限。被告于2017年2月18日至2019年8月24日期间共微信转账117480元给原告。庭审中，原告认为上述款项系被告偿还本案利息及其他借款。原告于2017年1月16日银行转账4200元、于2017年1月25日至2019年1月30日期间共微信转账26900元给被告。原告认为上述转账系其借给被告的其他借款，被告不予认可,其认为上述款项系原告支付其在被告儿子的便利店购买烟酒的货款。另查明，2019年8月20日，被告出具《借条》一份给原告收执，主要内容为：“借款人陈玲因急需资金周转，特向朱明借到人民币50000元，借款期间按尚欠的借款额月息3分计算利息”。原告自认上述借条系因被告于2016年11月17日出具的《借条》书写太简单，没有写明利息，而要求被告重新出具的,被告则认为该借条系原告要其按月利率9%支付本案借款利息后得出尚欠的利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款是否约定有利息问题。原告主张双方口头约定按月利率3%支付利息，结合双方当事人的陈述及相关 证据可认定双方约定有利息，再结合被告于2019年8月20日出具的借条，可认定利息为月利率3%。关于借款本息是否已还清问题。原告庭后提供了银行转账、微信转账记录拟证实其与被告之间还有其他借款的事实，一审法院认为该转账性质不明确，且被告不认可，原告可就上述款项与被告协商或另行主张权利。原告主张其余借款通过现金交付给被告，因被告不认可，而原告未能提供证据予以证实，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，被告已支付的金额应按先息后本方式进行计算，超过月利率3%部分应抵扣借款本金，经计算（详见附表），截止至2019年3月4日，被告已还清借款本金50000元及利息35510元，从2019年3月4日起至2019年8月24日止，被告支付给原告的31970元已超出了本案借款本金及利息的范围，因被告没有主张，不予处理，故被告辩称已还清借款本息，予以采纳。因此，原告要求被告偿还借款本息，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告朱明的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告朱明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借 贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，上诉人以被上诉人出具的落款日期为2016年11月7日的借条提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩已偿还借款并举证证明其于2017年2月18日至2019年8月24日累计向上诉人转账117480元。根据上述司法解释规定，上诉人仍应就双方存在借贷关系承担举证责任。上诉人主张上述117480元是被上诉人支付的利息以及偿还另外的借款，除举证借条上记载的50000元以及其向被上诉人转账的31100元外，对其余款项的支付，未能提供证据证明。综合双方的举证，被上诉人主张本案50000元借款已偿还完毕在证据上更有优势，更接近客观事实，一审法院据此驳回朱明的诉讼请求，结果正确。上诉人的上诉请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由上诉人朱明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年九月十七日 书记员  龚李莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初10319号原告：王**，女，1980年6月23日出生，汉族。被告：贾国胜，男，1975年11月17日出生，汉族。原告王**与被告贾国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。现原告王**以被告贾国胜已付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王**向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，被告贾国胜自愿负担。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月十日书记员 李玉利
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2522民初39号 原告：向某，住同德县。 被告：陈某，住青海省民和县。 原告向某与被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告向某给付加气块价款15800元、运费10600元，合计26400元；二、被告给付迟延履行违约金，截止2020年1月11日给付违约金1730元（标准是按照年利率为6%，之后实际违约金应给付至欠款偿清完毕之日）；三、被告支付因追索欠款的花费1500元，以上合计29230元，四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6、7月份，被告承建在同德县长平公园对面的商铺房屋，以及承建同德县尕巴松多镇夏日仓寺院的工程建设，原告与另一位工友（扎西东周）使用两辆货车，为被告运输加气块建筑材料，原告运输结束后，双方结算，被告欠原告向某加气块款15800元、运费10600元，合计26400元，被告当时未支付上述欠款。2018年11月9日，被告在身份证复印件上亲自书写欠条（该张欠条中同时还书写了对另一位工友扎西东周的欠条），并承诺在2018年11月30日还清。后原告不断催要，现被告电话也不接，无奈诉至法院。原告认为，根据法律规定，原告向法院起诉，要求被告不仅支付应付欠款，还应当支付逾期付款违约金。现被告书写欠条，承诺在2018年11月30日还清，即是双方的合同约定，可是被告未有按时履行合同义务，故根据《合同法》第107条（违约条款）和第207条（逾期还款）等违约条款规定，被告应承担违约责任。参照民间借贷利率，原告至少也获得最基本的贷款年6%利率，自2018年12月1日开始计算至给付欠款偿清完毕之日止。上述虽然是以利率来计算，但是属于被告的违约金。还有原告追索欠款，寻找被告还花去差旅费1500元由被告承担。 被告陈某在法定答辩期内未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈某身份证复印件下方书写的欠条一份，该欠条载明了“今欠向某加气款15800＋运费10600元﹦26400元，今年11月30日还清，欠款人为陈某，2018年11月9日”。欲证明被告陈某自愿复印自己的身份证后在身份证复印件下方亲自书写了欠条，该欠款事实存在。本院认为该份证据能够证明被告欠原告加气块款15800元及运费10600元共计26400元，并约定当年11月30日还清的事实，本院对此证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告承建同德县长平公园对面的商铺房屋，以及同德县尕巴松多镇夏日仓寺院时，原告与另一位工友（扎某某）使用两辆货车，为被告运输加气块建筑材料，运输结束后，双方结算，被告欠原告向某垫付的加气块款15800元及运费10600元，合计26400元。被告在自己的身份证复印件下方书写欠条，承诺2018年11月30日还清，并签字捺印。 本院认为，当事人订立合同有口头形式、书面形式和其他形式，原告未向本院提供书面的运输合同，仅提供了被告陈某给其出具的欠条以证实原告与被告陈某之间存在口头的运输合同关系。原告与被告陈某订立的口头运输合同是双方当事人真实意思表示，并且原告已履行其义务，被告给原告出具了欠条的行为视为其已认可了原告的工作成果，依法成立的合同，受法律保护，被告应当履行付款义务。原告要求被告陈某履行付款义务的诉求，本院予以支持。原告要求被告给付迟延履行违约金参照民间借贷年利率6%，自2018年12月1日开始计算至给付欠款偿清完毕之日止的诉求，应当按照借款合同中逾期付款年利率6%支付资金占用利息的计算标准计算。因本案当事人双方没约定付款期限及逾期付款违约金，故该款的逾期付款违约金应当可自起诉之日起至判决确定还款之日止计算。本院对原告的诉求部分予以支持。原告要求被告支付追索借款的差旅费1500元的诉求，未提交任何证据加以证明，故本院不予支持。被告经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决书生效之日起十五日内支付原告向某加气块款15800元及运费10600元，合计26400元； 二、被告陈某于本判决书生效之日起十五日内支付原告向某逾期违约金946元； 二项合计应付27346元。 三、驳回原告向某的其他诉讼请求。 案件受理费265.4元，由被告陈某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本。 审 判 长  耿黎明 审 判 员  加毛吉 人民陪审员  刚卓吉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  才 旦 本案引用的法律条文 依照《中华人民共和国合同法》第八条、 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人的约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款， 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2984号本院刑事审判庭移送。被执行人：王宝胜，男，汉族，1956年8月14日生，住南京市栖霞区。关于王宝胜非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初101号刑事判决书业已生效，判决确认：“一、被告人王宝胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2022年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王宝胜退出全部集资款发还各集资参与人。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，本院刑庭移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人王宝胜名下无不动产登记信息；2、被执行人王宝胜名下无车辆登记信息；3、查询被执行人王宝胜名下银行账户，被执行人王少华名下19179.03元银行存款本院已扣划。本院已将上述19179.03元银行存款转入本院（2020）苏0106执352号案件账户内统一退赔。本院暂无其他财产线索，本案执行标的未全部执行到位，本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年九月十四日执行员  马强强书记员  朱月鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2958号之一 申请执行人：甘信舫，男，汉族，1965年11月24日出生，住湖南省澧县。 被执行人：刘涛，男，回族，1982年1月7日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人甘信舫与被执行人刘涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）湘0112民特9号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人刘涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘信舫于2020年8月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年8月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月25日向被执行人刘涛送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月27日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月31日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月15日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人刘涛名下有一台车牌号为湘ＡＲ××××的雪佛兰牌汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月22日对被执行人刘涛适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为15300元及相应违约金，本次执行未执行到位款项，仍有15300元及相应违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  罗紫芬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1844号原告：盘锦瑞隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区石油大街辽河东路西金华家园小区****。法定代表人：杨恩东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：初兴超，男，该公司总经理。被告：王建华，男，1962年7月18日生，汉族，现住址不详。原告盘锦瑞隆物业管理有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦瑞隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人初兴超到庭参加了诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业费19670元、滞纳金5367元，合计24974元(滞纳金暂计算到2019年12月31日之后的费用照计）；2.被告承担本案涉案所有费用。事实与理由：被告是兴隆台区金华家园小区9栋8、9、10单元商网业主。2001年8月，原、被告签订一份《金华家园小区物业服务协议》，被告从2001年8月15日起至现在一直接受原告为小区业主提供的物业管理服务。被告从2017年6月以后以租房户欠费为由拖延缴纳物业管理服务费，虽经原告通知及多次与其进行交涉，但均无结果。因此，原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告上述诉讼请求。被告王建华未答辩，未提供证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告王建华系盘锦市兴隆台区金华家园9号楼8、9、10单元三套商网的业主，商网面积分别为165.85平方米、184.28平方米、194.51平方米。2003年9月25日，被告（乙方）与盘锦辽河物业管理有限公司（甲方）签订物业管理费收缴协议书，双方约定：“年度物业管理费一年支付一次，首次支付时间为本协议签订之日起，后期支付时间以接到甲方通知之日起2日内为准。如逾期支付，乙方须承担逾期部分按日3%的违约金。”2007年7月20日，原告将其名称由盘锦辽河物业管理有限公司变更为盘锦瑞隆物业管理有限公司。2013年，经业主同意，该小区院内住宅商网物业管理费收费标准从0.75元/月/平方米上调至1.00元/月/平方米。另查，被告王建华于2018年3月23日缴纳了自2016年6月30日至2017年6月30日的物业费，尚拖欠自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费人民币19,607.04元【1元/平方米/月×544.64平方米（165.85平方米+184.28平方米+194.51平方米）×36个月】。原告曾于起诉前向被告进行过书面催缴。上述事实，有当事人陈述、物业管理费收缴协议书复印件一份、入户通知单复印件一份、核准变更登记通知书复印件一份、上调物业费业主签字表复印件一份、物业费收缴通知单照片复印件一份、收款收据复印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为金华家园小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费，被告逾期不缴纳物业管理费，应当承担违约责任，故对原告诉请要求被告支付物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。关于物业费，被告曾按变更后的收费标准交纳了物业费，表明原、被告双方之间就变更收费标准达成了合意。依照约定计算，被告应交纳的物业费为人民币19,607.04元，故对原告诉请主张超出的部分，本院不予支持；关于原告主张的滞纳金，因协议中约定的标准过高，故本院酌定滞纳金的标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率由被告向原告计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告向原告计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦瑞隆物业管理有限公司自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费人民币19,607.04元及滞纳金（以人民币6,535.68元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币6,535.68元为基数，自2018年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币6,535.68元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年九月十四日书记员  李游
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9249号原告：秦小会，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田中田，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。被告：李先龙，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：李忠堂，男，1981年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告秦小会与被告李先龙、李忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告秦小会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦小会撤诉处理。审判员  韩建华二〇二〇年九月二日书记员  张维乾
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22131号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所。 委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所。 被申请人：谭林沛，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省化州市**。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人谭林沛信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于93188.04元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭林沛名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxxx3号]价值相当于93188.04元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谭林沛保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢99号 申请执行人：蒙逸，女，1983年9月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李绍昆，男，1982年8月25日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人蒙逸与被执行人李绍昆民间借贷纠纷一案,申请执行人依照贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初918号民事判决向本院申请执行标的55000元及利息，本院于2018年11月8日以（2018）桂0803执609号案立案受理。经本院执行，被执行人无可供执行的财产，本院于2019年3月19日裁定终结本案的本次执行程序。本院于2020年5月19日恢复执行后，依法实施了下列措施： 1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除本院已扣划被执行人银行存款1095元外，暂无其他财产可供执行。 2.本院已作出限制高消费及有关消费令，限制被执行人的高消费行为。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额55713元，执行费735.69元，执行到位标的1095元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1310号罪犯丁付前，男，1970年1月29日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区）樟木镇古陂村丁屋坡6-1号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市福绵区人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂0903刑初82号刑事附带民事判决，以丁付前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2015年11月15日起至2028年11月14日止。宣判后，被告人丁付前不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)桂09刑终57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月9日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丁付前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手、2019年度优秀学员，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丁付前减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁付前在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丁付前减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8125号 原告：魏望，男，1990年3月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。 法定代表人：张利东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易金彪，男，该公司员工。 原告魏望与被告北京字节跳动科技有限公司（以下简称字节公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告魏望到庭参加诉讼。被告字节公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏望向本院提出诉讼请求：判令被告字节公司赔偿损失3000元，并承担本案的诉讼费、调查取证费等合理费用。事实与理由：魏望系《河西新城》的作者，对该作品享有完全的著作权。近期在字节公司网站(https：/www.toutiao.omi6700791220865597959/)发现上述作品被头条号“宁镇扬楼市”登载。魏望对上述作品享有署名权、修改权、复制权、发行权、网络传播权及获取报酬的权利。未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的应承担包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。故诉至法院，望判如所请。 被告字节公司提交书面答辩意见称，一、本案涉诉图片系由自媒体用户“宁镇扬楼市”发布，系用户的个人行为，在此过程中作为平台经营方的字节公司并未对相关内容进行编辑、加工、推荐。字节公司未实施侵犯魏望信息网络传播权的行为。二、字节公司对今日头条产品的经营管理中，已经进行了事前提示并设置了畅通的投诉通道，履行了法定的注意义务和责任。三、字节公司不知道也没有合理的理由应当知道涉案内容侵权，不存在过错，不应承担任何责任。字节公司在收到法院邮寄的起诉材料后核查，发现涉案图片已被自媒体用户删除，字节公司并不存在过错。请求依法驳回魏望的全部诉讼请求。 经审理查明，魏望提交的《作品登记证书》载明：作品名称为《河西新城》，作者为魏望，创作完成日期为2018年5月3日，首次发表日期为2018年5月3日。 2019年6月10日，作者“宁镇扬楼市”在字节公司运营的今日头条网发表文章《80亿项目落地，9万㎡超级商业要来！这个价值洼地撼动整个长三角》，在该文中使用了上述图片。魏望提交公证的该网页信息称：网页上有广告信息，字节公司可通过广告获益，故应当承担相应责任。 字节公司提交的网页后台查询信息显示，头条号“宁镇扬楼市”运营者为李萌，案涉文章已于2019年7月19日删除。 另查明，《头条号用户协议》载明：头条号用户不得制作、复制、上传、发布、传播法律、行政法规禁止的下列信息内容：…(19)侵犯他人隐私权、名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权益内容的；公司尊重并保护法人、公民的知识产权、名誉权、姓名权、隐私权等合法权益，您保证，在使用本服务时上传的文字、图片、视频、音频、链接等不侵犯任何第三方的知识产权、名誉权、姓名权、隐私权等权利及合法权益。 上述事实，有《作品登记证书》、《网页取证保全书》、《头条号用户协议》、网页后台查询信息、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。本案中，“宁镇扬楼市”在今日头条网发布的《80亿项目落地，9万㎡超级商业要来！这个价值洼地撼动整个长三角》一文使用了上述图片，侵犯了魏望对图片享有的信息网络传播权。字节公司在收到本案诉状后，已经披露了发布涉案文章使用涉案图片的用户信息且及时将案涉图片进行删除，不具有主观上的过错。魏望认为字节公司可通过网页获益，但证据不足以证明字节公司存在主动侵权的行为。故对魏望要求字节公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏望的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告魏望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  顾 洁 人民陪审员  夏金云 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  钟婉婷
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢248号 申请执行人：闵德文，男，汉族，1968年7月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 申请执行人：曾祥平，男，汉族，1963年12月18日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：廖礼惠，女，汉族，1964年10月12日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 本院在执行闵德文、曾祥平与廖礼惠借款合同纠纷一案中，本院（2011）东兴民初字第1203号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷波
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7750号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12037号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTDOW6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：王雅兵，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告王雅兵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月16日向本院申请撤回对被告王雅兵的起诉。 本院认为，原告平安股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王雅兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉前财产保全费1214元，均由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月十六日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2965号原告：青海春发商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91630000661947226P），住所：青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王润杰，青海齐光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，青海齐光律师事务所实习律师。被告：谈有龙（公民身份号码：×××），男，1976年6月7日出生，汉族，住青海，住青海省西宁市iv>委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋伟，青海泰宏律师事务所律师。原告青海春发商品混凝土有限公司（以下简称“春发公司”）与被告谈有龙合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。春发公司的委托诉讼代理人王润杰、刘聪，被告谈有龙的委托诉讼代理人汪春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失1800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告向西宁市中级人民法院申请财产保全，冻结原告银行账户存款22926040元。2019年1月3日，原、被告签订《和解协议》，被告承诺在诉讼期间不再保全原告的银行账户。原告依约向被告支付货款400万元后，被告于2019年3月14日再次向西宁市中级人民法院申请诉前财产保全冻结原告银行账户存款3000万元。因被告违背《和解协议》再次向法院申请保全的行为致使原告遭受经济损失，原告特提起诉讼。被告谈有龙辩称，1.本案属于重复诉讼，春发公司已在西宁市中级人民法院提起诉讼要求被告赔偿因保全错误造成的经济损失180万元；2.被告实际保全到位的春发公司账户金额仅为二三十万元，其后被告应春发公司的要求，解除了对春发公司银行账户的保全措施，转而保全了西宁市城北区建设局对原告的应付款项。据此，原告未遭受经济损失，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1.本案是否属重复诉讼；2.被告是否存在违约行为；3.如被告存在违约行为，原告主张的赔偿数额是否有事实依据。针对第1项争议焦点，被告提交民事诉状一份，拟证明春发公司已在西宁市中级人民法院提起诉讼要求被告赔偿因保全错误造成的经济损失180万元，本案属重复诉讼。春发公司质证意见为该证据不能证明本案属重复诉讼，因被告在西宁市中级人民法院申请财产保全的数额超出双方的争议标的额，故春发公司在西宁市中级人民法院提起诉讼要求被告承担保全错误的侵权责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，春发公司要求被告承担因违约造成的经济损失，诉讼标的为合同法律关系。春发公司在西宁市中级人民法院提起的诉讼中要求被告承担因保全错误造成的侵权责任，该案的诉讼标的为侵权责任法律关系。据此，因春发公司提起的两个诉讼的争议法律关系不同，本案不构成重复诉讼。针对第2项争议焦点，春发公司提交《和解协议》、《2019青01**民初2801号民事判决书》、《2019青01民终2176号民事判决书》、招商银行付款回单及收条、《2019青01财保9号》及相关回执、《2019青01民初246号民事裁定书》及相关回执，拟证明原、被告签订的《和解协议》已经过人民法院生效裁判文书确认合法有效、人民法院判决被告谈有龙应履行《和解协议》义务、以及被告于2019年3月14日、2019年4月19日先后两次向西宁市中级人民法院申请财产保全冻结春发公司银行账户的行为违反《和解协议》属于违约行为的事实。被告质证意见为该组证据不能证明被告存在违约行为，因春发公司在签订《和解协议》后又提起诉讼要求撤销原、被告签订的买卖合同，被告为维护自身利益才向法院申请财产保全，向法院申请财产保全亦是被告方的合法权利。本院认为，原、被告签订的《和解协议》已经过人民法院生效裁判文书确认合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告于2019年3月14日、2019年4月19日先后两次向西宁市中级人民法院申请财产保全冻结春发公司银行账户的行为违反了《和解协议》，被告存在违约行为。针对第3项争议焦点，春发公司提交《借款协议》及收款凭证，拟证明春发公司因被告违约行为造成资金周转困难，向他人借款1400万元，约定借款年利率为8.5%的事实。被告质证意见为因春发公司未提交该组证据的原件，对该组证据的真实性不予认可。本院认为，因春发公司未提交《借款协议》的原件、《借款协议》上载明的借款人为案外人黄×、春发公司亦未提交发生借款的银行转账凭证，该组证据不能证明春发公司因被告违约行为遭受了损失，春发公司主张的赔偿数额没有事实依据。综上所述，本院认为，原、被告签订的《和解协议》已经过人民法院生效裁判文书确认合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告于2019年3月14日、2019年4月19日先后两次向西宁市中级人民法院申请财产保全冻结春发公司银行账户的行为属于违约行为。但因春发公司提交的证据不能证明该公司因被告违约行为遭受了损失，故对春发公司要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告青海春发商品混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告青海春发商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二〇二〇年九月九日书记员 石宝君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条第一款当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初142号 原告：吴关美，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 被告：郑安国，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市。 负责人：蒋洪伟。 委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。 原告吴关美与被告郑安国、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴关美及其委托诉讼代理人周进奎、被告郑安国的委托诉讼代理人姜均、被告平安保险公司的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴关美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费89112.3元、护理费3960元、住院期间生活补助费1980元，共计95052.3元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月7日15时51分，原告驾驶渝X摩托车，行驶至重庆市奉节县省道103线541公里＋600米路段时，与被告郑安国驾驶的川X轿车发生交通事故，致原告等人受伤，2016年9月12日奉节县交警队作出了事故认定书，认定原告与被告郑安国承担同等责任。原告受伤后，经奉节县人民医院治疗45天，转重庆渝东医院治疗253天出院，在医院共计产生医疗费112087.72元。鉴定为9级伤残，该案已经过奉节县人民法院作出了（2017）渝0236民初3330号民事判决。鉴于原告受伤后造成了慢性骨髓炎，取出内固定术又无法实施，在庭审结束前无法治疗终结，所以在庭审中，原告变更了诉讼请求，就原鉴定的后续治疗费放弃，待实际发生后再主张权利。故原判决就没有将原告的后续治疗费计算到里面。为继续治疗，取出内固定物，原告于2018年7月15至7月27日，2019年10月19至11月9日在西南医院住院治疗共计33天，内固定物已取出，将原伤害全部治疗终结。两次在西南医院住院共产生医疗费89112.3元。为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。 被告郑安国辩称，基于双方是同等责任，原告自己应当承担50%的责任。要求按20%的非医保用药承担责任。被告在平安公司进行了投保。 被告平安保险公司辩称，被告郑安国在我公司投保，之前的案子中我方共赔付费用295867.15元。我方主张非医保按司法鉴定意见进行扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告吴关美持证驾驶渝X普通二轮摩托车从重庆市奉节县草堂镇奇峰方向往奉节县草堂镇二坪村方向行驶，当日15时许，该车行驶至奉节县省道103线541公里＋600米路段时，与被告郑安国持C1型驾驶证驾驶的川X小型轿车发生碰撞，造成原告吴关美受伤及摩托车搭乘人员张道勇、李大翠受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告吴关美受伤后经奉节县人民医院住院治疗45天后出院并转入重庆渝东医院住院治疗253天后出院。 本次交通事故经交通警察职能部门认定，由吴关美、郑安国承担事故的同等责任，摩托车搭乘人员张道勇、李大翠不承担责任。被告郑安国驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，商业险的保额为50万元，并购买不计免赔。 事故后，原告于2017年7月19日向本院提起案由为机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，诉讼中，原告伤情经鉴定为九级伤残。本院于2018年3月30日作出(2017)渝0236民初3330号民事判决书，就原告因此次交通事故已产生的医疗费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用依法判决，该案中被告平安保险公司应在交强险和商业险范围内赔付原告179535.37元。因内固定物取出需要再次手术，原告在该案中撤回关于后续治疗费的诉讼请求，表示待实际发生后另行主张。 2018年7月15日至2018年7月27日以及2019年10月19日至2019年11月9日期间，原告为继续治疗在西南医院共计住院33天，合计花费医疗费89112.3元。经重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定，该医疗费与2016年8月7日交通事故有关，医疗费用基本合理；两次住院期间基本医疗保险不予支付的费用共计34224.79元。被告平安保险公司为此垫付鉴定费1890元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的原、被告身份信息、西南医院出院证、病历和医药费发票、(2017)渝0236民初3330号民事判决书及开庭笔录、交通事故认定书，被告平安保险公司举示的保险单、免责事项说明书、保险条款、赔付表、渝巴司[2020]医鉴字第163号司法鉴定意见书定及鉴定费发票等证据在卷佐证。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定，由原告吴关美与被告郑安国承担事故的同等责任。(2017)渝0236民初3330号生效判决已确定由被告郑安国承担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。因此对原告的交通事故后续治疗费用，被告郑安国依法承担相应的赔偿责任；因交强险限额已用尽，被告平安保险公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。 原告主张的后续治疗费89112.3元、护理费3960元（33天×120元∕天）、住院期间的伙食补助费1980元（33天×60元∕天），以上费用共计95052.3元，符合法律规定，纳入原告损失计算；应由被告郑安国承担50%的赔偿责任，即赔偿47526.15元，该数额扣除医疗费非医保用药17112.4元（34224.79元÷2），由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿30413.75元。医疗费文证审查花费鉴定费1890元，因审查出不属于医保用药的数额较大，该费用不宜由重新鉴定申请人即被告平安保险公司承担，但不属于医保用药并非不合理的治疗，故产生的该鉴定费纳入本案合理损失计算，由原告吴关美与被告郑安国共同承担。综上，被告平安保险公司应赔偿原告共计30413.75元，被告郑安国应赔偿原告18057.4元（非医保医疗费17112.4元+鉴定费945元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告吴关美后续治疗费、护理费、住院期间的伙食补助费共30413.75元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清(被告中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司已垫付鉴定费1890元，在执行时予以扣除)； 二、被告郑安国赔偿原告吴关美非医保医疗费、鉴定费共18057.4元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清； 三、驳回原告吴关美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由原告吴关美负担434.5元，被告郑安国负担434.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  马 妮 人民陪审员  魏新月 人民陪审员  翁德惠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  覃 雪 书 记 员  何 春