河北省赵县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0133行初15号 原告郑建波。 被告赵县公安局南柏舍派出所，地址赵县赵范路**。 负责人张宝华，所长。 委托诉讼代理人陈利敏。 委托诉讼代理人张少勇。 第三人罗军志。 原告郑建波不服被告赵县公安局南柏舍派出所（以下简称“南柏舍派出所”）行政处罚行为，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年8月14日通知罗军志作为第三人参加诉讼并向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告郑建波、被告赵县公安局南柏舍派出所委托诉讼代理人陈利敏、张少勇、第三人罗军志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南柏舍派出所于2020年4月15日作出赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，查明：2020年3月23日8时许，在赵县内，村支书郭某组织村干部正在开会，副主任郑建波因质疑村内财物公开一事与前任村支书罗军志发生争吵，后罗军志对郑建波进行殴打，决定对罗军志罚款伍佰元整。 原告郑建波诉称：1.依法撤销赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告多次向上级部门反映财务村务从未公开的问题，均未果。2020年3月21号以短信形式向乡纪检刘占伟反映，3月22，在支部群对环境发表意见并批评，3月23号，郭某组织在村委会召开支村两委会，会议刚开始郭某超越职权对我做出停薪停职的决定并阻止我依法管理查阅核实村务财务的权利，其次对我举报村务财务不满，罗军志则因举报1200万等诸多问题对我辱骂和殴打，我选择报警，郭某进行阻止并对我进行第一次殴打，被人拉开后，郭某命令其他人出去，没人出去，而后又对我进行第二次殴打，又被其他人拉开，他再次命令其他人出去，其他人出去后，其再次对我殴打，派出所立案侦查时，贾某1，贾某2和田某等人做虚假陈述，导致4月15号公安机关做出赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，致使郭某未受到法律制裁，罗军志重罪轻罚，理由1.村支书兼任村委会主任郭某和支部委员罗军志在村委会会议室开会期间当众随意殴打举报人，当属性质极其恶劣。违犯刑法293条第一款的规定，应以寻衅滋事罪立案侦查；2.赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，是根据虚假证词做出的，不是事实。综上所述，望依法支持原告诉讼请求。 原告郑建波向本院提交了以下证据：1.郑建波2020年3月21日向乡纪检反映村内1200万收入及其他问题的短信截图；2.郑建波在支部群对人居环境活动进行批评的聊天记录截图；3.郑建波2020年3月15日和2020年3月17日向12345市长热线反映村委会财务未公开问题的截图。用于证明原告因举报批评遭到了殴打而不是因为质疑村内财物公开一事。 被告南柏舍派出所辩称：原告郑建波被罗军志殴打一案事实清楚，证据确实充分。郑建波被殴打后经我所办案民警对其进行询问，本人认为伤情没事，不住院也不做伤情鉴定，我所办案人员也没有发现其有明显外伤，且经依法调查询问相关证人，证实原告因为村委会财物问题和罗军志发生纠纷，后罗军志对其进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对罗军志处罚款伍佰元整的处罚。郑建波被殴打一事做到了事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律准确，量罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判处维持我所作出的赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书的决定，驳回原告的诉讼请求。 被告南柏舍派出所向本院提交了以下证据： 一、认定违法案件事实方面：1.郑建波陈述；2.违法行为人罗军志陈述与辩解；3.证人郭某、贾某1、贾某2、田某证言；4.现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.身份证明。 二、处罚程序方面：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.行政处罚告知笔录；5.公安行政处罚审批表；6.送达回执。 三、职责权限和法律法规依据方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。 第三人罗军志述称：对南柏舍派出所作出的行政处罚决定无异议。 第三人罗军志未向本院提交证据。 经庭审质证，原告郑建波对被告提交的证据质证意见为：受案登记表，出警民警不是受案登记表上的人；罗军志、郭某、贾某1的陈述不属实；贾某2、田某陈述的前半部分属实；适用法条不对；其他无异议。 第三人罗军志对被告提交的证据质证意见为：无异议。 被告南柏舍派出所对原告提交的证据质证意见为：1.原告提交的证据系手机群聊聊天记录，聊天人身份不明；2.原告提供的证据与本案没有关系。总而言之，原告提交的证据缺少证据的客观性和关联性。 第三人罗军志对原告提交的证据质证意见为：关于原告提交的证据内容当时不知道，现在才知道。 本院对上述证据认证如下：原告称出警民警不是受案登记表上的人，经查受案登记表上受案民警与案发当日到达现场进行勘查的民警均为张少勇、鲁野，并不存在原告所说的情况，故对其质证意见不予采纳，对受案登记表的真实性、合法性、关联性予以确认。 原告称罗军志、郭某、贾某1的陈述不属实；贾某2、田某陈述的前半部分属实，但未能当庭提交证据证明其主张成立，故对其质证意见不予采纳，对证人罗军志等人的证言的真实性、合法性、关联性予以确认。 对于被告提交的其余证据，原告、第三人均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 原告认为被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款不对，经查该条款被告适用并无不当，对原告质证意见不予采纳。 原告提交的短信截图、聊天记录截图无法核实聊天对象的身份，其真实性、客观性、关联性无法确认，不予采信；提交的市长热线反映村委会财务未公开问题的截图可以证明原告反映过村委会财务未公开问题，这一点恰与被告在行政处罚决定书中查明的“质疑财物公开一事”相印证，但不能证明原告因举报批评遭到了殴打。 经审理查明，2020年3月23日8时许，在赵县内，村支书郭某组织村干部正在开会，副主任郑建波因质疑村内财物公开一事与前任村支书罗军志发生争吵，后罗军志对郑建波进行殴打。以上事实有罗军志的陈述和辩解，受害人郑建波的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，身份证明等证据证实。赵县公安局南柏舍派出所于2020年4月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人罗军志作出赵公（南）行罚决字（2020）0132号《行政处罚决定书》，决定对罗军志罚款伍佰元整。第三人罗军志于2020年4月20日缴纳了罚款。原告郑建波对该行政处罚决定书不服，于2020年8月5日向赵县人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，原告郑建波与第三人罗军志因村内财物问题发生争吵，后罗军志对郑建波进行殴打，有当事人的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据充分。被告根据罗军志的违法性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对罗军志作出罚款伍佰元整的行政处罚决定，并无不当。原告称郭某也对其实施了殴打，没有相关证据予以证实；认为被告对罗军志作出的行政处罚过轻，亦没有法律依据和证据予以支持，故对原告要求撤销行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。被告作出的赵公（南）行罚决字（2020）0132号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，且被告的行为在法律规定的自由裁量幅度范围内，其具体行政行为具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑建波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 审 判 员  龚海静 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  张 鹿