wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3174号原告：祁智霞，女，汉族，1978年9月18日，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告祁智霞与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁智霞的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁智霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月7日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0307360)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为321433元，预测建筑面积为67.67平方米。2017年5月28日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告祁智霞为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5380元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取费用中包含燃气锅炉费用5380元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年1月7日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为321433元，预测建筑面积为67.67平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2017年5月28日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5380元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告祁智霞与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5380元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5380元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告祁智霞锅炉款5380元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2262号申请执行人：吴福全，男,1977年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市霍林郭勒市。被执行人：吴七十三，男,1981年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行吴福全与吴七十三追偿权纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初3912号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款26.6万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2262号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十五日书记员  刘佳宝
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1862号原告：宋玖会，男，1960年6月6日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘飞跃（特别授权），男，湖南溆江律师事务所律师。被告：戴雪姣，女，1988年1月16日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：米仁豪，男，湖南高剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李声，男，湖南高剑律师事务所律师。被告：戴永喜，男，1937年5月10日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：奠和连，女，1940年8月18日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：向长刚，男，1957年1月19日出生，土家族，务农，住湖南省溆浦县。原告宋玖会与被告戴雪姣、向长刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，在审理过程中原告于2020年8月9日向本院提出追加戴永喜、奠和连作为本案被告的申请，本院依法通知戴永喜、奠和连作为被告参与本案诉讼活动。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告宋玖会及其委托诉讼代理人刘飞跃、被告戴雪姣及其委托诉讼代理人米仁豪到庭参加诉讼，被告戴永喜、奠和连、向长刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宋玖会向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴雪姣、向长刚偿还原告借款152000元;二、被告戴永喜、奠和连在继承遗产的范围内承担偿还责任；三、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告宋玖会经被告向长刚介绍与戴兴贵相识，起初戴兴贵想与原告合伙养猪，原告考虑到自己不懂技术，就没答应戴兴贵。戴兴贵便请求原告给他借钱，原告要求担保，向长刚表示同意作担保人。2018年8月29日，戴兴贵与被告向长刚到新化购买猪仔，戴兴贵与出卖方谈好价格后要求原告向出卖方直接付款130000元，原告通过银行将该笔借款转入出卖方。2018年8月30日，戴兴贵给原告出具了借条，答应给原告22000元好处费，一起写入借条，当时口头约定月息二分。后戴兴贵一直按约定支付利息到2020年4月。现戴兴贵死亡，被告戴雪姣、戴永喜、奠和连作为其法定继承人理应在继承遗产的范围内承担偿还责任。向长刚系担保人理应共同偿还。被告戴雪姣辩称：1、本案系借款合同纠纷，被告不是该合同的相对人，主体不合格，应依法驳回原告的起诉；2、借款合同系实践合同，原告没有将该笔借款交付给戴兴贵，戴兴贵没有偿还的义务，且原告将预先扣除的22000元好处费计算在借款本金内。按照原告的自认，戴兴贵已经支付的借款应在本金中予以扣除；3、戴兴贵名下没有可供继承的遗产，保险费不应作为遗产来清偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告戴永喜、奠和连未答辩。被告向长刚书面辩称：戴兴贵起初想和原告合伙养猪，原告考虑到猪仔太少，不想养猪，叫戴兴贵一个人养。后来戴兴贵叫被告帮忙一起去新化买猪，买了220头猪仔，共计130000元。这个钱是原告付的，戴兴贵答应给原告22000元好处费，回来后戴兴贵给原告出具了一张152000元的借条，原告要求被告作个见证，被告不是担保人。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交证据3，来源合法，内容与转账记录及向长刚的陈述相吻合，且被告对该借条的字迹不作鉴定，故本院予以采信；2、原告提交的证据4，来源合法，内容客观，予以采信；3、原告提交的证据5，经原件核实无误，予以采信；4、原告提交的证据6，与溆浦县市场监督管理局出具的信息相吻合，予以采信；5、被告戴雪姣提交的证据1，该证明的内容与保险公司出具保单不相吻合，保单未注明法定继承人为受益人，故不予采信；6、被告提交的证据2、3，某些内容与向长刚陈述不相一致，相一致的内容本院予以采信。本院经审查认定事实如下：戴兴贵于2014年12月在桥江镇机坪村开办了一家养殖场。原告宋玖会经被告向长刚介绍与戴兴贵相识，戴兴贵起初想和原告合伙养猪，原告考虑到猪仔较少，不想合伙养猪。戴兴贵便要求原告借钱给他，原告表示同意。2018年8月29日，戴兴贵邀请被告向长刚一起去新化县购买猪仔，戴兴贵在卖方李华处购买220头猪仔，共计130000元。戴兴贵要求原告直接将该笔款项汇入卖方李华。当日，原告通过农业银行将130000元汇入李华的银行账户。2018年8月30日，戴兴贵向原告出具了借条，答应给付原告22000元好处费，并将该22000元写入借条，共计152000元，承诺在2018年底还清，未约定利息。被告向长刚在该借条时间落款后面署名，未注明是借款人还是担保人。之后，戴兴贵先后支付原告31000元。2020年4月，戴兴贵及妻子被儿子杀害。被告戴雪姣作为法定继承人在中国人寿保险股份有限公司领取了戴兴贵投保的小额团体意外伤害险及团体定期寿险保险金120000元。被告戴永喜、奠和连系戴兴贵父母。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点有：一、原告与戴兴贵之间的民间借贷关系是否成立。被告认为原告没有将借款直接交付给戴兴贵，双方借贷关系不成立。从原告提交的借条、转账记录及向长刚陈述来看，原告是按戴兴贵的指示将借款直接汇入卖方李华的账户，视为已经交付，原告与戴兴贵之间的借贷合同关系成立；二、借款本金认定。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，戴兴贵向原告借款130000元，许诺给付22000元好处费，该好处费实质上是利息，其不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额确定本金，即原告的借款本金应为130000元。该22000元利息期限为4个月，明显约定过高，超出部分，约定无效。逾期的利息借条没有约定，且原告亦未主张，故后面戴兴贵支付的31000元应是偿还借款本金，故原告借款本金应为114600元；三、被告戴雪姣、戴永喜、奠和连是否应承担偿还责任。戴兴贵死亡，被告戴雪姣、戴永喜、奠和连作为戴兴贵的法定继承人，对戴兴贵生前所有的房屋、养殖场等财产在转化为遗产后，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告宋玖会要求被告戴雪姣、戴永喜、奠和连在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持；四、被告向长刚是否应承担连带偿还责任。被告向长刚在借条上虽然署名，但其未表明其担保人身份，原告亦无证据证明被告向长刚为该笔借款作担保，故原告要求被告向长刚承担担保责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告戴雪姣、戴永喜、奠和连在继承遗产的范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告戴雪姣、戴永喜、奠和连在继承被继承人戴兴贵的遗产范围内共同偿还原告宋玖会借款114600元；二、驳回原告宋玖会其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告宋玖会负担374元，由被告戴雪姣、戴永喜、奠和连负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇二〇年九月十日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
达尔罕茂明安联合旗人民法院刑事判决书（2020）内0223刑初72号公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。被告人杨明福，男，1998年5月21日，系无无，地址：内蒙古自治区包头市；涉嫌盗窃罪。辩护人百灵，律师。百灵达尔罕茂明安联合旗人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人杨明福、犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人杨明福、、辩护人百灵、等到庭参加诉讼。现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控。被告人杨明福、的供述、辩解和辩护人百灵、的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人杨明福、犯盗窃罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员 那顺乌力吉 二〇二〇年九月三日书记员 查干 莲花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15116号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：柯本毅，男，50岁，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告柯本毅供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京北燃热力有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃热力有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回对被告柯本毅的起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年九月十六日书记员  徐笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3669号原告：陈灿，女，汉族，1980年3月15日生，住湖南省长沙县。委托代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。被告：洛阳创喆金属制品有限公司（曾用名伊川县明德金属制品有限公司），住所地洛阳市伊川县彭婆镇智沟村。法定代表人：张姣。被告：湖南隆鼎丰非融资性担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区昭阳路**科佳商业广场****。法定代表人：张智伟。原告陈灿因与被告洛阳创喆金属制品有限公司（以下简称创喆公司）、湖南隆鼎丰非融资性担保有限公司（以下简称隆鼎丰公司）发生民间借贷纠纷，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿及委托代理人陈文治、被告隆鼎丰公司的法定代表人张智伟到庭参加诉讼。被告创喆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿向本院提出如下诉讼请求：1、判令创喆公司返还借款本金50000元及利息38400元（以50000元为基数，按月利率1.6%自2014年11月11日起暂计算至2018年11月11日，逾期利息应计算至全部本息实际支付之日止）；2、判令隆鼎丰公司对上述借款和利息承担连带责任；3、判令创喆公司、隆鼎丰公司承担本案诉讼费用。被告创喆公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告隆鼎丰公司辩称：借款经过是公司的员工经办的，我不清楚。我只是名义上的法定代表人，我没有去过公司。张小升是真正的老板，他拿着我的身份证去工商局登记的法定代表人，当时张小升说少不了我的好处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院查明如下事实：2014年11月11日，出借人陈灿与借款人创喆公司、保证人隆鼎丰公司签订《借款担保合同》（合同编号隆鼎丰民担字{LED}2014第0357号），合同主要约定：1、本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整，借款用途为周转资金；2、借款期限为叁个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止，借款月利率1.6%，付息方式为按月付息，每月20日前（含20日）支付当月利息；3、根据创喆的担保申请，隆鼎丰公司愿对创喆公司在本合同项下的借款承担连带保证责任，创喆公司自收到陈灿的全部借款的当日向丙方支付担保费及咨询服务费，若创喆公司到期不能按时还款，隆鼎丰公司在借款到期后三日内向陈灿代偿。合同还包括《借款借据》、《还款计划书》、《出借方委托书》、《担保函》四个附件。当日，陈灿的公公曹可卫将50000元现金交付给隆鼎丰公司处工作人员。截至2014年11月11日，陈灿收到借款利息800元。2014年12月2日，创喆公司的负责人智杰辉向曹可卫及其家人出具《承诺书》，载明“曹可卫及其家人投资的壹拾柒万元资金（￥170000元），如果有资金退还于你的时候将优先给予退还。”2017年3月2日，创喆公司的负责人智杰辉向曹可卫及其家人出具《承诺书》，载明“因各种原因在2014年12月2日承诺的优先退还投资人曹可卫及其家人的壹拾柒万元（￥170000元）资金没有兑现，现如果本年度6/7月份或不确定时间内有资金退还给长沙公安，请公安等执法机构优先考虑退还曹可卫及家人的壹拾柒万（￥170000）元资金。”另查明，担保人隆鼎丰公司因向社会不特定对象非法集资，本院作出（2017）湘0102刑初371号刑事判决书判决隆鼎丰公司的法定代表人张智伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。本院认为：陈灿与创喆公司、隆鼎丰公司签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈灿按约履行支付借款50000元的义务，创喆公司在借款期满后应履行偿还借款及利息的义务。创喆公司未按约定归还借款，陈灿要求创喆公司偿还借款本金50000元并按照月利率1.6%的标准支付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。经核算，陈灿至今收到利息800元，故创喆公司向陈灿支付借款利息的起付时间为2014年12月11日。隆鼎丰公司自愿对创喆公司在涉案合同项下的借款承担连带保证责任，故陈灿要求隆鼎丰公司对上述本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳创喆金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈灿偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率1.6%自2014年12月11日起计算至全部本息实际清偿之日止）；如果洛阳创喆金属制品有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告湖南隆鼎丰非融资性担保有限公司对上述第一项确定的被告洛阳创喆金属制品有限公司向原告陈灿所负的金钱给付义务承担连带保证责任，被告湖南隆鼎丰非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告陈灿的其他诉讼请求。本案受理费人民币2010元、公告费560元，共计2570元，由被告洛阳创喆金属制品有限公司、湖南隆鼎丰非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭 方人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年九月九日法官助理阎学敏书记员易平
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23595号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008340，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年6月13日，涉案网站发布名称为“世界专家公认最隐蔽的‘肝脏杀手’，这9件事正悄悄威胁你的肝”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十七日法官助理方小康书记员尹婉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初8863号 原告：张**，女，汉族，住沈阳市铁**。 被告：内黄致盛商务服务有限公司，住所地河南省安阳市。 法定代表人：刘有，总经理。 委托诉讼代理人：魏雪梅，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 原告张**与被告内黄致盛商务服务有限公司（以下简称内黄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**、被告内黄公司法定代表人刘有及其委托诉讼代理人魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付解除劳动合同的经济补偿金(自2017年4月25日至2020年6月23日），共计10150元；2.请求支付存在劳动关系期间的社保（自2017年4月25日至2020年6月23日）20000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年4月25日入职内黄致盛商务服务有限公司，与被告公司签订劳动合同，被派遣到沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司和沈阳中联汽车服务有限公司工作，任职监管员工作，工作期间一直未缴纳社保，因从未给原告缴纳社保，原告于2020年6月23日辞职，现申请被告给付经济补偿金。 被告辩称，1.原告系个人原因离职，以照顾孩子的理由按公司规定提前一个月就向公司申请离职，办理离职手续也很明确个人原因离职，故并非因公司未为其缴纳社保而提出离职，不符合请求公司支付经济补偿金的条件。且其入职已申请单位不用给其缴纳社保，承诺用单位支付的社保补贴自己缴纳，其领取社保补贴款后又虚构离职原因，有违诚信，请求驳回该项诉讼请求；2.原告自述入职日期为2017年4月25日与事实不符。被告成立于2017年7月6日，原告的入职登记表、劳动合同及银行流水都能证明原告实际入职日期为2017年11月1日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订《劳动合同》，约定合同期为2017年11月1日至2020年10月31日。2020年5月21日，原告通过工作QQ向被告发送消息，内容为：“孩子今年上小学最近可能要搬家，我怕接完沈阳中联没多长时间还得申请待岗或离职，到时候给你们添麻烦”。2020年6月23日，原告填写《辞职申请书》，写明“同意，个人原因辞职”。 2020年7月6日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付社会保险、经济补偿金等内容。2020年7月6日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁作出沈于劳人仲不字（2020）334号不予受理通知书，认为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2020年7月17日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为，原告的离职原因。对此，被告提交的离职申请，能够证明原告因个人原因申请离职。关于原告主张因被告未交纳社会保险而解除合同，但离职申请并未体现上述内容，原告并未以此为由申请离职，故其无法据此主张经济补偿，对原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下： 驳回原告张**的诉讼请求。 案件受理费5元（已经减半收取），由原告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张明明
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执1328号申请执行人：袁秀云，女，1963年2月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：曹县亿阳木艺有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处孙庄村。统一社会信用代码：913717217915039656。法定代表人：邵明洪，该公司经理。被执行人：邵明河，男，1971年10月12日出生，汉族，住曹县。关于袁秀云申请执行曹县亿阳木艺有限公司、邵明河民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1721民初6058号民事判决书已发生法律效力，因曹县亿阳木艺有限公司、邵明河未履行生效法律文书确定的义务，袁秀云于2020年5月13日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县亿阳木艺有限公司、邵明河发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年5月14日、2020年8月29日在网络执行查控系统对曹县亿阳木艺有限公司、邵明河的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月23日作出(2020)鲁1721执1328号限制消费令，对被执行人曹县亿阳木艺有限公司及法定代表人邵明洪、邵明河采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人尚有债权10万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年九月二十四日法官助理张扬书记员孙凤阁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初205号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人李某1，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月19日被奈曼旗公安局取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本案适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高某、李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月18日17时53分许，被告人李某1驾驶×××号小型轿车沿大镇土城子路由南向北超速行驶，当其行驶至富康街路口处时，因未让行，与沿富康街由西向东行驶的杨某驾驶的二轮电动车相撞，杨某及乘坐杨某车辆的李某受伤，杨某经抢救无效死亡，双方车辆受损，造成重大交通事故。事故发生后，被告人李某1委托宋某报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。经奈曼旗公安局交警大队认定，李某1负此起事故的全部责任。本案民事部分，案发后，除保险公司赔偿外，被告人李某1另赔偿被害人家属53000元，并获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理中亦无异议，并有被告人基本情况及户籍信息，接处警及反馈记录单，破案简介、归案说明，呼气式酒精检测单，驾驶证、行驶证查询、保存证据清单，交通事故补偿协议书、谅解书，宋某、李某的证言，被告人李某1的供述，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、车体痕迹勘验，道路交通事故尸体检验报告及照片，奈曼旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规,发生重大交通事故,致一人死亡,负此次事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某1有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚；被告人李某1认罪认罚,签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。案发后被告人赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郑学刚审判员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 静
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3453号原告：裴某1，男，汉族，1990年4月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：安某，女，汉族，1988年4月23日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：刘兴，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告裴某1与被告安某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张克礼、被告委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除裴某2由安某抚养的抚养关系，由原告抚养；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实理由：××××年××月××日，原、被告在武陟县民政局办理结婚登记手续，本案中被告安某属二婚，婚前已与前夫生育一男孩起名安玉阳。××××年××月××日与原告生一女孩起名裴某2。2018年7月31日原被告在武陟县民政局办理了离婚手续，当时协商婚生女由被告抚养，原告支付裴某2的抚养费。时至至今，由于被告多次改嫁，自己又有亲生孩子，造成原、被告的亲生子女裴某2没有着落，有时带到改嫁男家，有时寄托他人抚养，给原被告的亲生子女造成巨大的伤害。原告至今未生育子女，也再无婚娶，原告的父母现在仍具有充分的劳动力，故请求人民法院满足原告的诉讼请求。被告安某辩称：原告陈述的基本属实。孩子从出生开始一直跟随被告生活，特别是原被告离婚后，孩子跟随被告生活，改变孩子的生活状况对孩子不利，孩子现在生活的幸福。被告与前夫所生孩子系前夫抚养，原被告离婚后原告一直拒绝支付孩子的抚养费，被告现在未婚。原告没有改变抚养权的法定事实和理由，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在武陟县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日与原告生一女孩起名裴某2。2018年7月31日，原被告在武陟县民政局办理了离婚手续，当时双方签订的《离婚协议书》约定：婚生女裴某2由被告抚养，原告每月支付裴某2的抚养费2,000元。此后，婚生女裴某2跟随被告生活至今。本院认为，原被告离婚后均有抚养婚生子女的权利和义务，原被告离婚时对婚生女的抚养问题已有明确约定。原告请求变更抚养关系应当依据法定的事由，并且变更抚养关系应从子女生活、教育及健康成长的角度予以考量。首先，原、被告在离婚协议中约定婚生女由被告抚养，至今时间不长；其次，原告举证未能证明被告抚养婚生女确有不妥的法定情形；再次，改变原有的抚养关系和现状可能对孩子接受教育及成长不利。故对原告请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告裴某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由裴某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年九月二日书记员  原雨涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18017号原告：佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂红旗工业区**首层之一。法定代表人：范党良。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上**东乐路**/div>法定代表人：朱**全。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。原告佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左高兴及被告的委托诉讼代理人卢杰恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付逾期交房违约金63430.23元（从2018年8月1日起至2018年12月17日止，合共139天，按房屋总价款4563326元的日万分之一计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道办事处****珺睿华府7座3102房（以下简称涉案房屋），总价款4563326元。该合同第九条约定，该商品房交付时应当符合以下条件：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。截至2018年12月17日，被告才能按照该合同约定的交付条件向原告交付房屋，被告共逾期交房139天，被告违反约定逾期交楼，根据合同约定应向原告承担违约责任。被告辩称，2018年7月31日前，涉案房屋已验收合格，具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告已收楼，被告已按合同预定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形；原告已收楼入住，没有产生损失，其要求逾期交楼违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，当事人对对方所提供证据的真实性无异议，本院确认其真实性并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2017年7月29日，原告佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，总价款4563326元。《商品房买卖合同（预售）》第九条商品房交付条件约定，该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期时间分别处理。逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。同时，合同的附件《补充协议》约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，逾期交付违约金支付总额比例最高不超过房屋总价的2%。另查明，被告于2018年7月30日向原告寄送收款通知书，原告于2018年7月31日收取涉案房屋的钥匙。案涉商品房对应的建设工程于2018年12月17日取得竣工验收备案表。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。可见，经涉案房产所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，故，原被告双方约定的“该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件”应通俗地理解为“取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件”。被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得行政部门出具的竣工验收备案证明文件（竣工验收备案表），不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以行政部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故本案原告收楼之日应为被告取得建设工程竣工验收备案表之日即2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。被告以原告无实际损失为由主张不承担违约责任并无理据，本院不予采纳该抗辩。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。从2018年8月1日起至2018年12月17日止为139天，按照房屋总价款4563326元的日万分之一计算139天的违约金数额为63430.23元，该款项被告应向原告支付，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司支付逾期交楼违约金63430.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为692.88元（原告佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告佛山市顺德区永润金属表面技术处理有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年九月八日书记员 吴楚君
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初337号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人马瑞杰，男，汉族，1988年5月2日出生，高中毕业，无业，住许昌市建安区。因危险驾驶罪2015年3月16日被本院判处拘役一个月；因危险驾驶罪2019年12月30日被许昌市建安区人民法院判处拘役一个月零十五天。因涉嫌抢劫罪2020年5月29日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2020年6月1日释放；因涉嫌抢劫罪2020年6月1日被许昌市公安局魏都分局决定监视居住。因涉嫌抢劫罪2020年6月7日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪2020年6月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人马瑞杰犯抢劫罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员金晓华、刘成光出庭支持公诉，被告人马瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2020年5月21日4时30分许，被告人马瑞杰酒后在许昌市魏都区冯庄街盐业小区东公厕旁，抢夺回家途经此地的被害人刘某手中的手机。在抢夺过程中，马瑞杰用右手肘部击打被害人脸部致其口腔粘膜破损（经鉴定为轻微伤），后将被害人的一部天蓝色华为畅享10手机（价值1000元）抢走自用。案发后，被抢手机被公安机关追回发还被害人刘某。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述与辩解；6.鉴定意见；7.搜查、辨认笔录；8.视听资料等。公诉机关据此认定被告人马瑞杰的行为已经构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定处罚。被告人马瑞杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处理。结合被告人犯罪情节、到案后表现等，建议对其以抢劫罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。被告人马瑞杰在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条规定数罪并罚。数罪并罚后建议执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。经审理查明，2020年5月21日4时30分许，被告人马瑞杰酒后在许昌市魏都区冯庄街盐业小区东公厕旁，抢夺回家途经此地的被害人刘某手中的手机。在抢夺过程中，马瑞杰用右手肘部击打被害人脸部致其口腔粘膜破损（经鉴定为轻微伤），后将被害人的一部天蓝色华为畅享10手机（价值1000元）抢走自用。案发后，被抢手机被公安机关追回发还被害人刘某。上述犯罪事实，被告人马瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人马瑞杰使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人马瑞杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马瑞杰自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人马瑞杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前,又犯新罪，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十九条第一款、第二款，第七十一条的规定，判决如下：被告人马瑞杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元，连同先前因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押4天，即自2020年6月7日起至2023年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  陈雅丽二〇二〇年九月二十四日法官助理孔园园书记员田耀文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙朝江，男，1943年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府。住所地：重庆市涪陵区鹤凤大道**。 法定代表人：种及灵，该区区长。 再审申请人孙朝江因诉重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙朝江依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：孙朝江于2003年5月30日与原李渡镇人民政府签订的解除劳动关系协议违反了国家法律、法规，是无效的，应当按照国家有关法律规定进行撤销变更。孙朝江向涪陵区政府李渡街道办事处（原李渡镇人民政府，以下简称李渡街道办事处）递交履行职责申请，请求按李渡镇企业办公室正式职工待遇办理退休手续是合法的，李渡街道办事处以其请求事项属于信访事项为由，不予受理；涪陵区政府也以其请求属于信访事项为由，驳回其复议申请。涪陵区政府的行政行为剥夺了其应有的合法权益。一、二审判决认定事实不清，显失公平，严重侵犯孙朝江的合法权益。 本院认为，本案审查重点为涪陵区政府作出的涪府复〔2019〕18号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。但提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，根据原审查明的事实，孙朝江自1975年起受原李渡镇人民政府聘用在该镇企业办公室工作。2003年5月30日，双方就解除劳动关系和经济补偿以及养老保险等问题签订了协议书，且孙朝江领取了经济补偿金，并自2003年6月起按月领取基本养老金。在协议已经履行的情况下，孙朝江向李渡街道办事处提出履职申请，请求李渡街道办事处按正式职工待遇为其办理退休。李渡街道办事处按照《信访条例》规定作出《不予受理告知书》，告知其应当通过仲裁途径解决。孙朝江对该处理意见不服，向涪陵区政府申请行政复议，其实质是对信访处理结果不服，不属于行政复议受案范围。涪陵区政府驳回孙朝江复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回孙朝江的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，孙朝江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙朝江的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十二日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之七十三被执行人：田露露，女，汉族，1984年06月26日出生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人田露露在中国建设银行6227079260191604_156_1账户内存款人民币18327.19元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月八日书记员  朱星华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执498号申请执行人：扎鲁特旗财政局，社会统一信用代码11150527011649251G，住所地鲁北镇。法定代表人：赵庆,职务：局长。被执行人：内蒙古大牧场牧业开发有限责任公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：王海峰。本院在执行扎鲁特旗财政局与内蒙古大牧场牧业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初3520号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款282.74512万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执498号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十七日书记员  刘佳宝
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6872号原告：蒋楠，男，1972年12月2日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。原告蒋楠与被告陈洪法民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序由审判员陈晓红独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告蒋楠的委托诉讼代理人张晓渊，被告陈洪法的委托诉讼代理人刘东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款650万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因合作项目而相识，原告经营的张家港保税区赛博房地产营销策划营销公司（原名为张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司，以下简称赛博公司）与张家港赛博物业服务有限公司（以下简称赛博物业）为被告开发的天霸商务馆项目进行营销策划和物业管理服务。合作期间，被告以需要银行转贷为由，分三次向原告分别借款50万元、300万元、300万元，被告分别于2012年1月18日向原告出具借条50万元、于2013年9月12日向原告出具借条300万元、于2014年3月18日向原告出具借条300万元，三份借条均未明确还款期限。在此之后被告多次向原告承诺将来会归还上述借款。后被告及其公司经营状况恶化，并且拖欠原告所经营的公司的佣金费、溢价款、垫付广告费、物业费等费用，为此原告曾向法院提起诉讼，并申请强制执行，最终也未能执行到位。在此情况下，原告就上述借款款项始终未向法院提起诉讼。鉴于原告虽承诺会归还借款，但始终未能归还任何本金、利息，原告只能起诉。被告陈洪法辩称，1、2013年9月12日借的300万元，已由张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一纺织）于2014年1月13日归还原告。2、被告不是适格的主体。三份借条均明确被告如不能归还，由江苏天霸集团及其下属企业偿还，被告是江苏天霸集团及其下属企业的法定代表人，本案借款是企业借款，不是个人借款，原告应向企业主张，而不是由被告个人归还。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，陈洪法向蒋楠出具借款单一份，内容为：本人于2012年1月18日向蒋楠借50万元整，委托其打入陈思恒农行卡上。如本人不能归还，则由江苏天霸集团及其下属企业偿还。当天，蒋楠通知赛博公司通过银行转账给陈思恒农行卡50万元。2013年9月12日，陈洪法向蒋楠出具借款单一份，内容为：本人于2013年9月12日向蒋楠借300万元整，委托其打入天一纺织农商行账上，账号为：80×××15。如本人不能归还，则由江苏天霸集团及其下属企业偿还。当天，蒋楠通过银行转账给天一纺织农商行80×××15账户300万元。2014年3月18日，陈洪法向蒋楠出具借款单一份，内容为：本人于2014年3月18日向蒋楠借300万元整。如本人不能归还，则由江苏天霸集团及其下属企业偿还。当天，蒋楠通过银行转账给陈洪法300万元。另查明，陈洪法曾在2014年向蒋楠借过二笔短期借款，该二笔短期借款均未出具借条。第一笔是2014年1月7日，蒋楠通知赛博物业转账给陈洪法300万元，陈洪法于当月13日通过天一纺织银行转账还给蒋楠300万元；第二笔是2014年2月28日，蒋楠通过银行转账给陈洪法指定账户（陈世春农行卡）200万元，陈洪法于当年3月10日通过农行卡62******37将上述200万元转账还给蒋楠。再查明，蒋楠是赛博公司、赛博物业的法定代表人，陈洪法是江苏天霸集团、天一纺织的法定代表人，赛博公司、赛博物业为江苏天霸集团开发的天霸商务馆进行营销策划和物业管理服务。庭审后，原告申请放弃要求被告支付利息的诉请。以上事实，有借款单、转账凭证、情况说明及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪法向原告蒋楠借款650万元，有借款单、转账凭证予以证实，本院予以认定，被告应及时将650万元借款归还原告。原告主动放弃利息请求，意思表示真实，本院准许。被告就借款主体提出的抗辩，与其出具的借款单内容相矛盾，理由不能成立。至于天一纺织2014年1月13日转账给原告的300万元，不能作为被告2013年9月12日300万元借款的还款。理由是:1、被告本案所涉300万元借款借条仍在原告手中。2、原、被告之间另有一笔300万元的借款，借款时间与上述天一纺织的转账时间前后仅隔6天，被告对该借款没有出具任何手续，天一纺织的300万元转账是归还此300万元的短期借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：被告陈洪法应于本判决生效后10日内归还原告蒋楠借款650万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由被告陈洪法负担。被告负担部分限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年九月一日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢208号之二 申请执行人：赖振基，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区， 被执行人：潘国雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐水基，女，1966年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于赖振基与潘国雄、徐水基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘国雄、徐水基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖振基支付借款本金350000元及利息（利息计算方式：分别以200000元为本金从2012年6月15日起至2013年12月20日止，以350000元为本金从2013年12月21日起至实际清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费减半收取为4597.75元（原告赖振基已预交），由被告潘国雄、徐水基负担。因潘国雄、徐水基未按上述生效法律文书履行义务，赖振基向本院申请强制执行，本院以(2015)佛顺法执字第7825号立案执行,后本院于2020年1月15日立案执行，立恢复执行案件为(2020)粤0606执恢208号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院查明被执行人潘国雄名下的位于佛山市顺德区×××的房产（房地产权证号为**××39）；并依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为101479元。本院于2020年7月21日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述房产进行公开拍卖，以92000元的价格拍卖成交。另本院于2018年8月10日作出的（2018）粤0606执综66号《关于被执行人潘国雄的执行款分配方案告知书》，其中（2012）佛顺法执字第3672号案分配得执行款19851.30元,因该案已执行完毕,后本院将该分配款项19851.30元重新进行分配。以上共得执行款111851.30元。因被执行人在本院涉及多个案件，上述执行款项经本院进行分配，扣除评估费460元、拍卖费1000元，本案分配得执行款26909.11元，扣缴案件执行费339.27元后余款26569.84元，已支付给申请执行人受偿。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地所进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的26909.11元（含执行费339.27元），未执行标的为债务237016.26元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘国雄、徐水基负有继续向申请执行人赖振基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年九月二十七日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                       书记员涂素云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2714号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1519号 申请执行人：顾**，女，汉族，1947年5月24日出生，住丛台区。 被执行人：廉**，男，汉族，1968年5月10日出生，住邯山区。 本院在执行申请执行人顾**与被执行人廉**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人廉**未履行本院（2020）冀0402民初626号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廉**银行存款81594元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年九月二十三日 书记员 南亚盟
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执822号申请执行人：陈某，男，1969年09月03日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：付某，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行陈某与付某不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初759号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人付某的银行存款58800元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年九月二日书记员  吴楠楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14299号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：傅燕红，女，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告傅燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人杜基伟、陈诗敏到庭参加了诉讼。被告傅燕红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金151962元、手续费26856.04元、利息0元、还款违约金0元、合计共178818.04元（利息、还款违约金暂计至2020年4月20日）及从2020年4月21日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等与诉讼有关的费用。被告于2020年5月31日通过支付宝还款6310.42元，原告变更诉讼请求为：1、判令提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金146630元、手续费26096元、利息97.09元、还款违约金313.2元、合计共173136.29元（利息、还款违约金暂计至2020年8月3日）及从2020年8月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告傅燕红无答辩。经审理查明，2019年10月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定：名词定义1、信用卡：中国银行中银信用卡；2、账单日：中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；3、专向分期额度：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度。分期要素：卡号：62×××20；分期额度：160000元；本金还款方式：按月等额还本；分期期限：60期（一期为一个月）；分期用途：购车；手续费费率：17.5%；手续费金额：28000元。该合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方（本案原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项160000元。截止至2020年8月3日，被告尚欠本金146630元、手续费26096元、利息97.09元、还款违约金为313.2元。另，本院于2020年6月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、申请表、中国银行广州白云借款借据、信用卡欠款明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款160000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告提前偿还借款本金146630元、手续费26096元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告提前收回借款，即宣布借款提前到期。本院于2020年6月18日向被告送达本案的起诉状副本及开庭传票，故2020年8月16日应视为宣布借款提前到期日。在借款提前到期日之前的利息、违约金均按照合同约定标准计算；在借款提前到期日之后的利息、违约金，由于双方的债权债务已确定，利息应以146630元为计算基数，按合同约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告傅燕红向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金146630元、手续费26096元、利息、还款违约金（截至2020年8月16日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算；自2020年8月17日起，利息以146630元为本金，按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）；自2020年8月17日起，还款违约金以146630元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元、财产保全费1414元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行均已预交），均由被告傅燕红负担并于本判决履行期间向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十二日书记员  陈晓敏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢559号 申请执行人：刘志潮 被执行人：李明勇 本院在执行刘志潮与李明勇买卖合同纠纷一案中，被执行人李明勇已履行全部义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初445号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某堂，男，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现租住石家庄市鹿泉区，无业。×年×月××日因涉嫌非法经营罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，×年×月×日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 被告人李某兵，男，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市魏县，线租住石家庄市新华区，务工人员。×年×月×日因涉嫌非法经营罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，×年×月×日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人李某堂、李某兵犯非法经营罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思源出庭支持公诉，被告人李某堂、李某兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月至×月间，被告人李某堂、李某兵在无危险化学品经营许可证、无营业执照的情况下，从河北源体商贸有限公司购进××元的甲醇，再将甲醇出售给石家庄市新华区××××××等饭店作为燃料使用。经检测，李某堂、李某兵使用的车辆的桶内液体中的醇含量大于70%。公诉机关认定上述事实的证据有鉴定意书证、证人证言、被告人的供述与辩解、涉案照片等。公诉机关认为，被告人李某堂、李某兵违反国家规定，未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某堂、李某兵如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对二被告人均判处有期徒刑××月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李某堂对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人李某兵对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，×年×月至×月间，被告人李某堂、李某兵在无危险化学品经营许可证、无营业执照的情况下，从河北源体商贸有限公司购进××元的甲醇，再将甲醇出售给石家庄市新华区××××××等饭店作为燃料使用。经检测，李某堂、李某兵使用的车辆的桶内液体中的醇含量大于70%。 另查明，1、被告人李某堂、李某兵到案后均能如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人李某堂、李某兵均无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人李某堂、李某兵开庭过程中亦无异议，且有被告人李某堂、李某兵在公安机关的供述，证人石某1、范某1、石某2、逯某、范某2、唐某证言，辨认笔录，营业执照，危险化学品经营许可证，销售记录账本，微信转账记录截图，河北省产品质量监督检验研究院检验检测报告，个人电子档案，公安机关情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某堂、李某兵未经国家许可，非法经营危险化学品甲醇，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。二被告人系共同犯罪，作用不分主次。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 二被告人到案后均能如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某堂犯非法经营罪，判处有期徒刑××月，缓刑××年，并处罚金人民币××元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人李某兵犯非法经营罪，判处有期徒刑××月，缓刑××年，并处罚金人民币××元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  王风贞 人民陪审员  郭 兵 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7891号原告：前海中安(深圳)商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘晃，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：韩俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陶天辉，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市。原告前海中安(深圳)商业保理有限公司(以下简称前海中安公司)与被告陶天辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告前海中安公司委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告陶天辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告前海中安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还贷款本金66,037.70元,并支付截止至2019年12月10日应付未付利息6,949.69元以及支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止,以本金66,037.70元为基数,按年利率19%计算的逾期利息；2.依法判令被告支付律师费2,500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告与上海分蛋信息科技有限公司(以下简称分蛋科技)签订《消费金融贷款居间服务合同》,约定被告委托分蛋科技向银行/信托/其他金融机构联系并安排120,000元的借款,用于被告经营周转。同日,在分蛋科技的协调下，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托)签订《贷款合同》及附件,约定被告向对外经贸信托贷款120,000元，贷款利率为年利率19%，还款方式为等额本息，每月10日之前还款，逾期偿还本息达15日以上，对外经贸信托有权宣布提前终止合同。被告同意对外经贸信托有权将其对被告享有的债权转让给第三方。2017年8月3日,对外经贸信托将贷款120,000元转入被告中国银行账户。被告自2018年8月10日起开始不再按合同约定还款。对外经贸信托于2018年8月30日将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给上海夸客优富企业管理顾问有限公司(以下简称夸客优富),同日,夸客优富将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给前海恒胜(深圳)商业保理有限公司(以下简称前海恒胜保理)。2019年6月13日,前海恒胜保理将该债权及该债权相关的其他权利一并依法转让给原告。被告自2018年8月10日起不再按合同约定还款,已构成违约。故起诉来院。被告陶天辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶天辉未提交证据材料。鉴于被告陶天辉未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2017年7月31日，被告与分蛋科技签订的《消费金融贷款居间服务合同》约定：被告委托分蛋科技向银行/信托/其他金融机构联系并安排120,000元的借款(具体借款金额由银行/信托/其他金融机构评估审批后确定)，用于经营周转；居间服务费用为0%；被告应与分蛋科技委托的商业保理公司另行签订授权扣款协议书，前海恒胜保理受分蛋科技委托，为其提供融资、应收账款管理与催收、销售分户账管理、信用风险担保等服务；发生借款逾期的，自逾期之日起至被告按照其与金融机构的相关合同协议及本合同的约定清偿的借款本息之日止，被告每日按照同期使用的利率上浮50%对其应付未付款项支付罚息，同时应按照当期应付未付款项的1%(不含罚息，按逾期次数加付，且不低于20元)支付逾期滞纳金，直至清偿完毕。被告与对外经贸信托签订《贷款合同》约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，构成违约；被告逾期偿还贷款本息达15日(含)以上的，对外经贸有权宣布提前终止本合同，被告应当在收到终止通知后3日内一次性偿还合同项下贷款的全部本息、利息违约金及因此给对外经贸造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；被告偿还金额不足时，偿还的先后顺序因收回债权而产生的费用、利息违约金、应还利息、本金；对外经贸信托可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，被告同意债权转让，对外经贸信托有权委托第三方代为通知债权转让事宜，债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。本院认为，涉案《贷款合同》系对外经贸信托与被告的真实意思表示，依法成立后双方均应恪守，对外经贸信托已履行全额放贷义务，被告未履行按时还本付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。对外经贸信托与夸客优富签订《债权转让协议》，将对外经贸信托拥有的对被告的债权转让给夸客优富。夸客优富于同日与前海恒胜签订《债权转让协议》，将上述受让债权转让给前海恒胜，前海恒胜后又与原告签订《债权转让协议》，将上述债权再次转让给原告，原告成为合法债权人，被告应向原告还本付息，并支付逾期利息。现原告自愿以欠款本金66,037.70元为计算基数，按年利率19%标准计收逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，系因被告违约行为导致的原告诉讼而产生，且原告已经实际支付，故原告要求被告支付该律师费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶天辉应于本判决生效之日起十日内归还原告前海中安(深圳)商业保理有限公司欠款本金66,037.70元；二、被告陶天辉应于本判决生效之日起十日内支付原告前海中安(深圳)商业保理有限公司暂计至2019年12月10日的利息6,949.69元，并偿付自2019年12月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金66,037.70元为计算基数，按年利率19%计算)；三、被告陶天辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告前海中安(深圳)商业保理有限公司律师费损失2,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.44元、公告费560元，均由被告陶天辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陶卓华审判员  谢琴铮审判员  金 燕二〇二〇年九月二十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1515号 申请人：江西嘉旭实业有限公司。住所地：江西省新余市高新区马洪办事处大院。统一社会信用代码：91360500571177504U。 法定代表人：黄运兵，执行董事兼总经理。 被执行人：山东钢铁集团永锋淄博有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县经济开发区石化路**。统一社会信用代码：91370321MA3CELLW2P。 法定代表人：逄晓男，经理。 申请人江西嘉旭实业有限公司于2020年9月24日向本院提出保全申请，请求对被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的银行存款300000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年9月24日作出（2020）鲁0321民初3463-1号民事裁定，并于2020年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人山东钢铁集团永锋淄博有限公司的银行存款300000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1087号 被告人胡炜，男，1971年2月21日出生，身份证号码4503031971××××××××,汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市叠彩区，住叠××区××单元××室。因犯故意杀人罪、流氓罪，于1988年7月8日被桂林市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2003年9月7日获假释，假释考验期至2006年9月2日止。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月20日被灵川县公安局拘传，同日被灵川县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕。现在桂中监狱服刑。 本院刑事审判庭移送被执行人胡炜犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院作出的（2018）桂0323刑初176号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金100000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年5月14日在淘宝网司法拍卖（一拍）被执行人胡炜名下黑色苹果（拍卖编号：23），2020年5月15日，买受人陈江林（身份证号：3505211976××××××××）以1062元的最高价竞得，陈江林申请竞拍所得的手机邮寄送达，2020年6月6日已签收（邮寄运单号：ＳＦ1191072124985），剩余罚金被执行人未能按生效法律文书履行义务，经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑，本院已依法将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未履行的义务，由法院重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二〇二〇年九月九日 书记员  李 姣
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1687号申请执行人邓杉，女，1984年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人黄译乐，女，2009年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初681号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组的银行账户10912元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月三日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6576号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       于可可，男，1989年4月1日出生，汉族，住阜阳市界首市。委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为15104元；2、解除原告与被告签订的《未竣工车位有偿使用协议书》，返还原告己支付的20000元使用费用；3、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月4日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾37#住宅公建楼1703室122.51㎡，毛坯单价5783.01元/㎡，毛坯总价为708477元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为183765元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款708477元，支付装修费116883元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             另查明，原、被告还签订《未竣工车位有偿使用协议书》，根据该协议约定，原告共需向被告支付6万元使用费用，且使用年限为3年。协议签署后原告已支付车位费20000元。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、未竣工车位有偿使用协议书、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》、《未竣工车位有偿使用协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付装修款及维修基金后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。             原告称《未竣工车位有偿使用协议书》显失公平，无事实依据和法律依据，故原告无权要求解除《未竣工车位有偿使用协议书》。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告贾猛的诉讼请求。             案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3475号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司。统一社会信用代码：91530100086357157X。住所地：云南省经开区出口加工区******。法定代表人：关聪，经理。被执行人：龙萍，女，汉族，1993年5月13日出生，住云，住云南省大理白族自治州弥渡县div>申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人龙萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人龙萍所有的大众牌小型汽车一辆（云Ｌ×××**），拍卖价款为人民币29920.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39045.57元，未受偿人民币9125.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十六日书 记 员  蔡 翔
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执620号之十八申请执行人：锦州市凌河区保利小额贷款有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放路六段石榴馨园**。法定代表人：白玉宝，该公司总经理。被执行人：才志伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人：李天松，女，1972年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：锦州中裕糖业食品有限公司，住所地，住所地锦州市经济技术开发区湘江街**iv>法定代表人：才志伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：锦州中裕物流有限公司，住所地锦，住所地锦州市经济技术开发区天王路南v>法定代表人：才志伟，该公司董事兼总经理。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1789号民事裁定书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李天松锦州银行11×××31账户的银行存款10028856.20元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月十日书记员 张熙越
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初2869号 原告谢海辉，男，1981年9月28日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告广西百朝建筑工程有限公司。住所地：隆安县城厢镇蝶城东路**。统一社会信用代码：91450123061702022X。 法定代表人劳智炬，董事长。 原告谢海辉与被告广西百朝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告谢海辉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢海辉撤回对被告广西百朝建筑工程有限公司的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告谢海辉撤诉。 案件受理费2448元，减半收取1224元，诉讼保全费1070元，被告广西百朝建筑工程有限公司自愿负担，并于2020年9月29日支付给原告。 -2- 审判员  刘晓彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦红花
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15038号原告：何保平，男，1978年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县，被告：郑波，男，1977年1月23日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市西湖区，原告何保平诉被告郑波合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员关则深适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保平到庭参加诉讼。被告郑波经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告何保平提出诉请：1、被告向原告偿还借款20754元及利息（利息按20754元为基数，按银行贷款利率，自2017年6月29日起计至清偿之日止）；2、受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月28日代原告收取货款23254元，但收款后未及时交还给原告，其后向原告出具借条，承诺6个月内清偿欠款，但借条出具至今被告仅偿还了2500元，其余款项至今未还。原告追讨无果故诉至法院，请求判如所请。被告郑波无答辩。经审理查明：被告于2016年12月28日向原告出具欠借条，明确借到原告现金23254元，并承诺于六个月之内分期清偿。原告主张，上述23254元实际上是被告代原告收取的货款，但被告收款后没有交还给原告，原告向被告索要时，被告出具了上述借条，以借款的形式确认对原告所负债务。原告还确认，被告于2016年12月24日、2017年7月14日先后向原告清偿了2500元，目前仍欠20754元。被告没有提交证据证明其已经依约清偿其余的款项。以上事实，有借条和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告确认涉案的款项实际上是被告代原告收取货款，但没有及时交还给原告所产生的债务，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，本案实为普通合同纠纷。被告承诺于2017年6月28日前分期清偿涉案款项，被告应当依约履行，现被告没有提交证据证明其已经按照承诺清偿涉案款项，原告要求清偿合理合法，应当予以支持。涉案的债务总额为23254元，原告确认被告已经清偿其中2500元，剩余20754元被告应当依约清偿。被告迟延履行清偿义务，原告要求支付利息合理合法，本院予以支持。利息应当以20754元为基数，2017年6月29日起自2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告郑波向原告何保平支付20754元及相应利息（利息以20754元为基数，2017年6月29日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.18元，由被告郑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月十五日书记员  周家怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12800号原告：陈如明，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，住河北省邯郸市复兴区，公民身份号码×××。被告：北京鑫远名创投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双兴****楼**40-16，统一社会信用代码91110113584482612G。法定代表人：于明远。原告陈如明与被告北京鑫远名创投资管理有限公司（以下简称鑫远名创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈如明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资本金共计4万美元（按照2017年2月26日利率计算，折合人民币二十七万八千元），并按银行同期贷款利率的标准支付利息直至还清全部本息之日止；2.由被告承担本案的所有费用。事实和理由：2017年2月27日，被告公司员工向原告推荐保本型委托理财产品，约定原告向被告投资不低于一万美元，由被告在其负责运营的BMK网站代为操作投资，年化收益率60%，按照原告4被告6的比例分享利润。原告便分两次共投资了四万美金等额的人民币，被告换算成美元，并通过邯郸代理公司（邯郸市沁榕贸易有限公司）与被告分别于2017年2月27日和2017年3月3日签订了《保本型委托跟单协议书》，合同期限一年。截至2018年2月26日、2018年3月2日，两笔款项均已到期。原告多次要求被告返还本金，但被告一直推脱，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。经查，2020年3月10日，我院对于明远、尹赛华犯非法吸收公众存款罪一案作出（2019）京0113刑初729号刑事判决书，该判决书认定事实如下：“北京鑫远名创投资管理有限公司（以下简称“鑫远名创公司”）于2011年10月8日注册成立，法定代表人及实际控制人皆为被告人于明远，，住所地为北京市顺义区仁和地区双兴****楼**40-16被告人尹赛华系被告人于明远之妻。鑫远名创公司通过派发传单及口口相传等方式向公众宣称该公司利用境外平台投资平台炒黄金、外汇。投资人投资的方式有两种：第一种是投资人自己在上述投资平台自行操作炒黄金、外汇，此种投资方式投资人对自己的投资操作自负盈亏；第二种是投资人与该公司签订《代客理财合同》或《投资理财合同》，由投资人委托该公司在投资平台上炒黄金、外汇，公司对投资人承诺委托投资可以保本保收益。两种投资方式均需投资人直接将钱转到被告人于明远指定的账户内完成投资钱款交纳。2014年7月至2018年8月间，被告人于明远及尹赛华在顺义区以鑫远名创公司的名义与投资人签订《代客理财合同》或《投资理财合同》，通过承诺对投资人的投资保本保息的方式，向刘红伟等11人吸收投资本金共计人民币321.94万元。期间，被告人于明远及被告人尹赛华向投资人返款人民币158.0697万元。……”并判处：“一、被告人于明远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人尹赛华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、在案冻结的被告人尹赛华的中国农业银行账户内的存款划拨至本院后，按比例发还各投资人；四、责令被告人于明远退赔投资人的其余经济损失（投资人名单另附）。”本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鑫远名创公司法定代表人于明远违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，已经构成非法吸收公众存款罪。结合陈如明的陈述和提交的证据，本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对陈如明提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈如明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4391号 原告：张永红，男，1967年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告张永红与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告张永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张永红撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执740号申请执行人陈萍，女，1966年1月6日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港九龙，港澳居民赖往内地通行证号：×××1432。被执行人黄世金，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省寻乌县。被执行人曾余凤，女，1968年3月23日出生，汉族，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人陈萍与被执行人黄世金、曾余凤民间借贷纠纷一案中，于2020年8月19日向被执行人黄世金、曾余凤发出执行通知书，依据（2020）赣07民初14号民事判决书确认被执行人黄世金、曾余凤归还申请执行人陈萍300000元及利息159500万元，承担案件受理费8193元、申请费6793元。本案于2020年8月19日立案至今，被执行人黄世金、曾余凤共履行了0元，仍有459500元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄世金、曾余凤的财产情况，查明被执行人黄世金有一套房屋，因有其他系列案正在拍卖中，其余无可供执行财产，查明被执行人曾余凤无可供执行财产，本院于2020年9月22日电话通知申请执行人陈萍约谈，责令申请执行人陈萍在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2020年9月29日申请执行人陈萍未向本院提供被执行人黄世金、曾余凤的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗瑞飘审 判 员  钟燕琴二〇二〇年九月二十九日代理书记员  蓝廷锋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民监4号 监督机关：莆田市中级人民法院。 原审原告：林清平，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原审被告：王德金，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈冬梅，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 原审原告林清平与原审被告王德金、陈冬梅因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）闽0304民初4078号民事判决书，已经发生法律效力。莆田市中级人民法院对该案提出再审司法建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高丽斌 审 判 员 王荔晖 审 判 员 黄元招 二〇二〇年九月三日 法官助理 王 震 书 记 员 许婉仪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。