南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终267号 上诉人（一审原告）吴晓天，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住广西宾阳县。 被上诉人（一审被告）南宁市公安局交通警察支队，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区贤宾路**。 法定代表人蒋卫红，支队长。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地广西南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人梁承乐，南宁市司法局复议应诉科工作人员。 上诉人吴晓天因诉被上诉人南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚及被上诉人南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月3日10时18分，市交警支队在国道322线781公里处执勤，吴晓天驾驶牌号为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车行至该处。经现场检查，吴晓天未随车携带车辆行驶证。市交警支队通过警务系统进一步核查，该 -2- 摩托车检验有效期至2014年10月31日，之后超过三个检验周期没有进行安全技术检验，已达强制报废标准。2019年6月25日，市交警支队对吴晓天进行调查询问，并制作了《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》，告知吴晓天拟作出的行政处罚内容及其具有陈述、申辩和要求举行听证的权利，吴晓天未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2019年7月2日，市交警支队对吴晓天作出公交决字〔2019〕第450102-2200165851号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），载明：“现查明吴晓天于2019年6月3日10时18分，在国道322线781公里实施驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道行驶，未随车携带行驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百条第二款、《广西道路交通安全条例》第七十五条、《道路交通安全法》第九十条第一款、第九十条、《广西道路交通安全条例》第六十二条第二项规定，决定给予罚款550元，吊销机动车驾驶证。”吴晓天不服，向市政府提出行政复议申请，请求撤销《处罚决定书》。市政府于2019年12月16日作出南府复议〔2019〕169号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持《处罚决定书》。吴晓天不服，遂向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销市政府作出的《复议决定书》；2.撤销市交警支队作出的《处罚决定书》；3.本案诉讼费由市交警支队和市政府承担。 一审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”市交警支队具有对交通违法行为作出行政处罚决定的法定职权，市政府作为市交警支队的上级主管机构，具有对其作出的行政处罚决定进行行政复议的职权，均系本案适格被告。 -3- 关于涉案交通行政处罚是否合法有据的问题。《道路交通安全法》第一百条第一、二款规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，……对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证……”，第九十五条第一款规定“上道路行驶的机动车……未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”，第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”，《广西道路交通安全条例》第七十五条规定“驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道路行驶的，处500元罚款”，第六十二条第（二）项规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处50元罚款：……（二）驾驶机动车上道路行驶，未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；……”。本案中，吴晓天驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶且未随车携带行驶证，有涉案车检验有效期查询单、涉案车辆信息查询结果单、询问笔录等证据证实，吴晓天对上述事实亦予以认可，市交警支队根据调查结果，向吴晓天就拟作出的行政处罚及其具有陈述申辩和要求听证的权利、期限进行了告知，后依据《道路交通安全法》第九十条第一款、第九十条、第一百条第二款和《广西道路交通安全条例》第六十二条第二项、第七十五条作出了《处罚决定书》，并依法向吴晓天进行了送达，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，予以确认。 关于一并吊销吴晓天的B2准驾资格是否符合法律规定问题。机动车驾驶证是公安机关交通管理部门依申请而核发给具有驾驶资格的人的证明文件，B2证和D证两种准驾资格同属于机动车驾驶资格许可，是机动车驾驶资格许可的不同内容，并非是两种不同的许可。且机动车驾驶资格许可的取得不仅对持证人的驾驶技术有要求，还要求持证人具备驾驶机动车的身体条件、交通意识、交通法律意识、驾驶行 -4- 为品德等条件。从《道路交通安全法》的规定看，上路的车辆仅作机动车与非机动车的区分，未对机动车的类型进行区分，亦未区分不同类型机动车的处罚程度，《道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种取消持证人驾驶任何机动车上路行驶资格的处罚，不是只取消持证人驾驶某一准驾车型资格的处罚。本案中，吴晓天驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，说明其严重缺乏交通安全意识、交通法律知识，已不具备继续驾驶所有机动车的条件，且吴晓天的B2和D两种准驾车型已合并在同一本驾驶证上，使用同一个驾驶证号，故市交警支队依据《道路交通安全法》第一百条的规定，对吴晓天的驾驶证予以吊销，并无不当。综上，吴晓天关于不应一并吊销其B2准驾资格的主张，于法无据，不予采纳。 关于涉案行政复议决定是否合法有据的问题。市政府于2019年8月26日收到吴晓天的行政复议申请，于2019年8月28日进行受理，因案件情况复杂，于2019年10月24日作出《延期审理通知书》，决定延长审理期限至2019年11月24日，于2019年11月18日作出《中止行政复议通知书》，决定中止复议审理。经审查，于2019年12月16日作出《复议决定书》，决定维持市交警支队作出的《处罚决定书》，上述文书均已送达给吴晓天和市交警支队。市政府的行政复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的的规定，判决驳回吴晓天的诉讼请求。 上诉人吴晓天上诉称，一、本案法律适用不当，《道路交通安全法》第一百条第二款的规定“对吊销驾驶证”是否需要“吊销全部驾驶证”的解释权属全国人民代表大会常务委员会，而国务院法制办秘书行政司《对有关条款适用的意见》第一条对《道路交通安全法》第一百条第二款的解释超出了一般国民预测的可能性，未遵循合理行政原则中的比例原则。二、根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十四条规定，吴晓天取得B2证和D证驾驶证是依据法律规定的不同报考年龄条 -5- 件、程序、考核方法等分别取得。吴晓天取得D证是在2012年在宾阳县报考取得的，而取得B2证是推迟后几年在南宁考取报考考得，是不同时间、不同地点报考取得，明显不属于一种行政许可，应当属于两种不同的行政许可。而一审法院认为，B2证和D证两种驾驶证合并在同一本驾驶证上，使用同一个驾驶证号就认为是一种驾驶证，明显缺乏法律依据。三、在吴晓天取得的B2证和D证驾驶证是属于两种不同的行政许可的情况下，吴晓天违法驾驶摩托车，市交警支队却将B2证一并吊销，这种处罚决定既不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第二款规定，也违背行政处罚的过罚相同的基本原则。因此，上诉请求：1.撤销一审判决；2.准予吴晓天办理大车B2驾驶证换证手续；3.本案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人市政府答辩称，吴晓天驾驶报废摩托车在道路行驶且未随车携带行驶证的行为，违反《道路交通安全法》第十一条、第十四条中关于达到报废标准的机动车不得上道路行驶和驾驶机动车上道路行驶需要随车携带机动车行驶证的规定。市交警支队依据《道路交通安全法》第一百条、第九十五条、第九十条以及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十二条、第七十五条之规定，对吴晓天作出涉案的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该处罚并无不当。吴晓天关于市交警支队吊销机动车驾驶证应区分准驾车型的主张，是对相关法条的曲解，市政府不予以支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，市政府决定维持市交警支队作出的《处罚决定书》。综上，一审判决认定的《复议决定书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，判决结果正确。吴晓天的上诉理由于法无据，请求依法驳回吴晓天的上诉请求。 二审审查期间，各方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：被上诉人市交警支队作出的《处罚决定书》是否合法。 -6- 本院认为，关于市交警支队作出的《处罚决定书》是否合法的问题。机动车驾驶证是公安机关交通管理部门依申请而核发给具有驾驶资格的人的证明文件，且机动车驾驶资格许可的取得不仅对持证人的驾驶技术有要求，还要求持证人具备驾驶机动车的身体条件、交通意识、交通法律意识、驾驶行为品德等条件。而《道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺违法驾驶人驾驶资格的行为罚，剥夺的是驾驶任何机动车上路行驶的资格，而非只剥夺某一准驾车型资格的处罚。本案中，吴晓天驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上道路行驶，说明其严重缺乏交通安全意识、交通法律知识，已不具备继续驾驶所有机动车的条件，且吴晓天的B2证和D证已合并在同一本驾驶证上，使用同一个驾驶证号。该两证同属于机动车驾驶资格许可，是机动车驾驶资格许可的不同内容，并非是两种不同的许可，故市交警支队依据《道路交通安全法》第一百条的规定，对吴晓天的驾驶证予以吊销，并无不当。综上，吴晓天提出自己的B2证和D证是两种不同的行政许可，交警支队不应同时吊销其B2证的上诉理由不成立，系其对法律的错误理解，本院不予支持。因此，市交警支队作出的《处罚决定书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,处罚没有存在显失公正的情形。市政府作出维持被诉处罚行为的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人吴晓天的上诉请求和理由不成立，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴晓天负担。 本判决为终审判决。 -7- 审 判 长  易 妙 审 判 员  刁冀方 审 判 员  廖防修 二〇二〇年九月九日 法官助理  蒋易成 书 记 员  廖志彪 -8- 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。