湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初867号原告：潘德玉，男，1963年1月9日出生，汉族，住枝江市。原告：易振新，男，1969年9月13日出生，汉族，住枝江市。二原告委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：枝江市涛江船舶运输有限公司，住所地：枝江市马家店街办沿江大道**。统一社会信用代码：91420583695141933M。法定代表人：李军，经理。被告：李作涛，男，1961年1月16日出生，汉族，住枝江市。二被告委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告潘德玉、易振新与被告枝江市涛江船舶运输有限公司、李作涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德玉、易振新及其委托诉讼代理人陈志、被告枝江市涛江船舶运输有限公司的委托诉讼代理人苟敏、被告李作涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德玉、易振新向本院提出诉讼请求：判令被告分别向两原告各返还出资款27万元，合计54万元，并支付投资回报款项15万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，被告因购置和经营船舶需要，邀约两原告出资60万元参与合伙，订购船舶，入股共同经营。双方当时未签订书面合伙协议，两原告通过原告潘德玉中国工商银行账户分别于2011年6月9日、2011年9月15日向被告李作涛个人银行账户汇入投资款各30万元，共计60万元。2013年，被告的船舶正式开始运输经营，在双方合作过程中，因被告不能按其承诺及时支付投资收益发生争议，在两原告的再三要求下，双方于2013年2月份补签入股协议书，但被告从未向两原告报告合伙经营及收益情况，也未让两原告参与经营和分配，双方口头约定，从2013年起每年向两原告各支付3.75万元的投资回报。双方关系由名为合伙关系实际转变为借贷关系。但自2018年开始，被告未能按当时承诺支付投资回报。随后，原告要求被告按照协议书约定退还投资款并支付下欠的投资回报款，但被告拒不退还和支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李作涛辩称：1.原被告所形成的是合伙关系，双方合伙关系形成于2011年，2013年双方补签合伙协议书，协议书反映两原告分别向被告出资30万元，双方是共担风险、共负盈亏，且按照出资比例进行分红，可以派一个船员在船上工作，符合《民法通则》关于个人合伙的要件，可以根据《民法通则》第46条规定视为合伙人；2.原告潘德玉自2014年至2019年之间按照总投资40万元的基础（含本案30万元、另案10万元），共获得船舶分红24.4万元，易振新也同样获得24.4万元的情况来看，双方并未形成的借款关系；3.原被告签订的《入股协议书》第4条保底条款，无论船舶经营是否出现经营亏损都保证其按照90%收回本金的约定既损害了其他合伙人的利益，也违反了民法通则公平、等价有偿的原则规定，应属无效；4、为查明本案事实，应追加其他合伙人作为本案被告。本院经审理认定事实如下：2011年，被告李作涛等人开始着手经营船舶生意，2011年6月9日、2011年9月15日原告潘德玉、易振新通过潘德玉的银行账户向被告李作涛汇款600000元，双方口头约定为船舶生意投资款。2012年底，被告李作涛打造的船舶正式开始运营，2013年2月份，原告易振新与被告李作涛就投资的600000元签订两份《入股协议书》，两份协议书内容一样，入股协议书正下方均注明“涛江1098号”，一份为原告易振新（乙方）与李作涛（甲方）签订、一份为易振新代替潘德玉与李作涛签订，该协议书约定：双方本着自愿、诚实信用、互惠互利的原则，经友好协商签订协议，一、甲方从事船舶运输业，现因发展需要，诚恳邀请乙方入股；二、乙方自愿以现金方式出资30万元，与甲方共担风险、共负盈亏，即：乙方享受按出资比例分红的权益，并履行相关义务，参与甲方授权的相关管理；三、乙方可派一员在船上工作，其薪酬按所从事的工种，由甲方按月支付；四、若因特殊原因，乙方急需资金，甲方应配合将其入股资金按90%退还给乙方；五、未尽事宜，双方协商解决；六、本协议一式两份。被告枝江市涛江船舶运输有限公司在《入股协议书》的甲方处盖章。上述《入股协议书》签订以后，被告李作涛开始经营船舶生意，不定期向两原告支付投资回报，两原告未参与船舶经营和管理。2018年下半年，因“涛江1098号”经营收益下滑，被告李作涛未再向两原告支付投资回报，双方发生争议，两原告要求按照《入股协议书》第四条的约定返还90%的投资款，并按口头约定支付投资回报，被告不予认可，遂形成本诉。同时查明，被告枝江市涛江船舶运输有限公司成立于2009年11月17日，经营范围为长江中下游干线及支流省际普通货船运输等，公司性质为自然人投资或控股，注册资本为240万元，负责人为李作涛，投资人为李作涛（出资比例95.8333%）、周琴（出资比例2.08333%）、张红芹（出资比例2.08333%），高级管理人员为张红芹、李作涛；2019年1月18日，被告枝江市涛江船舶运输有限公司对公司信息进行了变更，变更后的注册资本为400万元，负责人为李军，投资人为李军、李作涛（出资比例57.5%）、周琴（出资比例1.25%）、张红芹（出资比例1.25%），高级管理人员变更为李军、张红芹。上述事实，有原被告的身份信息、中国工商银行汇款凭证两份、入股协议书两份、原告潘德玉的银行流水、公司信息等证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，综合双方诉辩意见,本案争议的焦点为基础法律关系的定性问题，即两原告各自向被告支付的300000元到底是合伙投资款还是借款的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条等法律规定,合伙关系的核心特征为共担风险、共负盈亏，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告订立了书面的《入股协议书》，载明共担风险、共负盈亏，在之后的合伙经营过程中，被告不定期向原告支付投资回报，符合个人合伙的基本特征；同时，《入股协议书》第四条约定，特殊情况下，可按入股资金90%退还给原告，符合个人合伙关于退伙的约定形式，故本案基础法律关系应属合伙协议；原告诉称被告按固定收益支付投资回报，应按民间借贷法律关系定性，没有证据支持，本院不予采信。被告李作涛、枝江市涛江船舶运输有限公司作为合伙协议的甲方，在原告提出按约定退伙时，应共同承担退款义务。两原告要求按口头约定支付投资回报，因双方无书面约定，且原告提供的证据无法确定固定投资回报的数额，故对此要求本院不予支持，原告可依照修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告枝江市涛江船舶运输有限公司、被告李作涛于本判决生效之日起十日内向原告潘德玉、易振新各自返还投资款270000元，合计540000元，并自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至投资款付清之日止；二、驳回原告潘德玉、易振新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告枝江市涛江船舶运输有限公司、李作涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年九月二十三日法官助理胡玉玲书记员张婷婷