广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2505号原告：何美合，女，1964年3月13日出生，汉族，住开平市。被告：蓝超飞，男，1989年4月8日出生，汉族，住广宁县。被告：黄子修，男，1986年8月16日出生，汉族，住广宁县。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区大良南国中路****401-405。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，该公司法务。原告何美合与被告蓝超飞、黄子修、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告何美合和被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼，被告蓝超飞、黄子修经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年8月17日公开开庭审理本案。原告何美合、被告黄子修、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼，被告蓝超飞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美合向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告医疗费6787元、交通费9300元、车辆维修费500元、起诉复印材料费289元、误工费3414元，合共20883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，何美合驾驶电动自行车从台山市前往开平市新昌新安小学方向，于当天11时25分，其驾车行驶至开平市三埠新昌中山管区，与蓝超飞驾驶粤Ｅ×××**号轻型普通货车从中山管区路口左转弯驶入道路时发生碰撞，造成何美合受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，蓝超飞承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，被告没有任何赔偿。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告蓝超飞没有到庭参加诉讼，也没有提交任何书面答辩意见。被告黄子修辩称，对原告的起诉没有意见。被告鼎和保险公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。从事故当天中心医院的病历可见，原告被诊断为腰背部挫伤，经CT检查，无明显骨折特征，腰椎退行性变，当天门诊治疗完毕。但原告在事故发生后七天，在东华医院诊断为T12压缩性骨折，明显与事故当天诊断不一致，且间隔时间长，无法证明该伤情为本次事故造成。另外，原告有部分治疗费用及项目与本次事故无关，且非原告本人就诊。医疗费，原告只提供215元的医疗费发票，无法确认实际的医疗费金额，不能证明所有费用均是本次事故产生。交通费、复印费均无票据予以佐证且与常理不符，不予认可。误工费主张不合理，没有提供工作证明、工资流水账、劳动合同予以佐证，且并未提供因本次事故造成的收入减少证明，发生事故时原告已经达到法定的退休年龄，不予认可误工费。原告的损伤不能证明与本次事故有关，原告后期主张的误工费也不予认可。东华医院开具的疾病证明书中记载的休息情况不符合医院管理的规定，对该疾病证明书不予认可，且根据伤情，该误工时间不合理。2、原告伤情经法院委托广东华生司法鉴定中心鉴定，其T12压缩性骨折与本次交通事故无关，应剔除原告治疗该伤情在开平东华老年病康复医院的费用。误工期应以鉴定意见为准，并需提供相关的工作工资收入证明予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蓝超飞没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，何美合驾驶电动自行车从台山市前往开平市新昌新安小学方向，于当天11时25分，其驾车行驶至开平市三埠新昌中山管区，遇蓝超飞驾驶粤Ｅ×××**号轻型普通货车从中山管区路口左转弯驶入道路时发生碰撞，造成何美合受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年6月15日，开平市公安局交通警察大队作出第4407832201801480号《道路交通事故认定书》，认为蓝超飞驾驶机动车借道驶入道路时未注意让行，是导致此事故的全部过错；无证据证明何美合有导致此事故的过错，故认定蓝超飞承担此事故的全部责任，何美合不承担责任。发生事故当日，何美合到开平市中心医院进行门诊治疗，被诊断为腰背部挫伤，产生门诊治疗费662.50元，后于2018年4月27日和12月5日进行门诊治疗，产生医疗费合共498.50元。2018年4月27日至2019年7月期间，何美合到开平东华老年病康复医院进行门诊治疗，被诊断为T12压缩性骨折，并因治疗该病情产生系列医疗费。何美合驾驶的电动自行车在本次事故中损坏，产生维修和配件费500元，鼎和保险公司对此没有异议。2019年6月，何美合就其损失向本院提起诉讼。庭审过程中，鼎和保险公司认为何美合受伤后在开平市中心医院的诊断为腰背部挫伤，经CT检查无明显骨折特征，而何美合7天后在东华医院治疗时被诊断为T12压缩性骨折，病情明显不一致，故申请对何美合的T12压缩性骨折与本次事故是否具有因果关系和何美合的合理误工期进行鉴定，本院经审查依法予以准许，并经摇珠委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年6月4日出具鉴定意见书，鉴定：阅开平市中心医院和开平东华老年病康复医院的医学影像片，胸12椎体前柱上缘终板略凹陷，考虑许莫氏结节形成，椎体未见明确爆裂性骨折及压缩性骨折，椎体未见变扁、楔形变，属T12椎体退行性变，故T12压缩性骨折不成立，与本次交通事故不存在因果关系。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1条款之规定，误工期建议以30日为宜。本次鉴定费用为4288元，鼎和保险公司已经垫付，其主张在本案中一并处理。再查明，粤Ｅ×××**号轻型普通货车发生事故前在鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为500000元，并投保了该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，各被告没有支付何美合任何款项。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，蓝超飞承担全部责任，何美合不承担责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方未提出异议，本院对此予以确认。一、关于何美合请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，何美合请求的各项损失为：1、医疗费。事故发生后，何美合因本次事故导致的伤情在开平市中心医院门诊治疗，产生门诊医疗费合共1161元，这有其提供的病历和医疗票据证实，鼎和保险公司对此亦无异议，本院予以认可。对于何美合在东华医院门诊治疗产生的费用，根据东华医院的诊断证明书，何美合在该院治疗的病情为T12压缩性骨折。而该部分伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定，与本次事故不具有因果关系，因此在东华医院门诊治疗产生的医疗费应由何美合自行承担，本院对其该部分医疗费请求不予支持。2、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，何美合受伤后进行了门诊治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间、地点，酌定支持其交通费500元。何美合主张的超出部分，本院不予支持。3、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”何美合虽未能提供任何证据证明其工作和收入情况，但不能据此认定其没有收入。何美合为城镇户口，可参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算其误工费。何美合于2018年4月20日发生事故后被送往医院门诊治疗，后经华生司法鉴定所鉴定误工期为30天，本院予以认可。计得何美合的误工费损失为4086.70元（48118元/年÷365天×31天=4086.70元）。何美合请求的3414元没有超过上述标准，本院予以支持。4、车辆维修费。何美合驾驶的电动自行车在本次事故中损坏，产生维修和配件费500元，这有何美合提供的维修发票证实，鼎和保险公司对此亦无异议，本院予以支持。5、材料复印费。何美合提供的证据无法证实该费用与本次事故具有关联性，对其该项请求本院不予支持。综上，何美合请求的各项损失为：医疗费1161元、交通费500元、误工费3414元和车辆维修费500元，合共5575元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，粤Ｅ×××**号轻型普通货车发生事故前在鼎和保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，何美合上述损失5575元均未超过交强险各分项赔偿限额的范围，故应由鼎和保险公司在交强险保险范围内赔偿何美合5575元。被告蓝超飞经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿5575元给原告何美合；二、驳回原告何美合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.08元（原告何美合已预交593.51元），由原告何美合负担236.08元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担86元。何美合多预交的案件受理费357.43元，经何美合同意，由鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司直接支付86元给何美合，另由本院退回271.43元。本院委托广东华生司法鉴定中心鉴定产生的鉴定费4288元（此款被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司已预交），由原告何美合承担1500元，由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司承担2788元。何美合应承担的1500元在本判决生效之日起10日内支付给鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  余小红审判员  黄安民二〇二〇年九月二十九日书记员  梁佩琼