江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3663号原告：端义美，女，1964年12月5日生，汉族，打工，住溧水区。委托诉讼代理人：张连根。被告：肖虎，男，汉族，职工，住溧水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市龙蟠中路**。负责人:孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。原告端义美与被告肖虎、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端义美的委托诉讼代理人张连根、被告肖虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端义美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种费用合计158156.79元。3、判令被告承担此次诉讼费。事实和理由：2020年01月20日10时40分，肖虎驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在新龙路今宴壹号路段进出道路时未确保安全，与端义美骑电动自行车由南向北直行时发生碰撞，造成两车受损及端义美受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告肖虎负事故的全部责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告肖虎辩称，对本案事实认定无异议，案涉车辆在本案保险公司投保险交强险以及商业三者150万，不计免赔。事故发生后垫付5000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，对本案的案件事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保险交强险以及商业三者险150万，不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任内承担责任，对于其他诉请在质证环节内具体阐述。本院经审理认定事实如下：2020年01月20日10时40分，肖虎驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在新龙路今宴壹号路段进出道路时未确保安全，与端义美骑电动自行车由南向北直行时发生碰撞，造成两车受损及端义美受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告肖虎负事故的全部责任，端义美无责任。原告端义美受伤后即入院治疗，共住院16天，花去医疗费22028.05元。治疗终结后，由端义美本人委托，经南京东南司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人端义美肋骨骨折4根并后遗2处畸形愈合，构成十级伤残；2.被鉴定人端义美的误工期限共计以120日为宜；护理期60日为宜；营养期限共计以60日为宜。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司质证认为，对该鉴定真实性无异议，但该鉴定属单方委托，庭前相关的医疗证明未予以质证，对于原告的伤情我司未与核实，待原告提供相关摄片，由我司质证，质证后我司再对伤残等级发表意见，对伤残等级暂不认可，待阅片后发表意见。庭后，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司电话回复，对原告提供的南京东南司法鉴定中心鉴定意见书无异议。事故发生前，原告在兴化市耀春玻璃制品有限公司工作。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记所有人是被告肖虎，事故发生时是由本人驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（150万元）、不计免赔特别条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告肖虎垫付原告各种费用4033.25元以及5天的护理费用。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告肖虎负事故的全部责任，端义美无责任,双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，双方无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告肖虎应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费22028.05元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，双方均表无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天），双方均表无异议，本院予以确认；3、护理费5400元（60天×90元/天），本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据南京东南司法鉴定中心所出具的伤残鉴定结论，原告护理确定为1人,期限可确认60天，原告护理费标准90元/天计算，未超出当地同等级别的护工标准，原告该请求,本院予以认定（其中5天护理费属被告肖虎所有）;4、误工费18000元（120天×150元/天），被告对此不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告在事故发生前，其并未丧失劳动能力。受伤后住院16天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为120日。原告主张其日平均收入为150元，虽提供其证明及工资发放结算单，但无其它证据予以进一步佐证，故对此标准本院不予采信。考虑到目前社会现实以及原告的工作性质，本院酌情按2020元/月计算，据此，原告此项费用可以确认为8080元（120天×2020元/月）；5、鉴定费3700元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；6、残疾赔偿金102112元（515056元/年×20年×10%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十伤残的鉴定结论本院予以采信，原告该请求本院确认为104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），原告计算错误；7、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付；8、交通费1000元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为500元；9、车损2160元，因本次事故确实造成原告的车辆受损，结合原告提供的票据，本院予以认定；10、物损1000元，因原告未能提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失确定为154068.37元。由被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司在交强险与第三者责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费3700元，被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司赔偿原告150368.37元，精神抚慰金在交强险限额内优先予以赔付。对不在第三者责任险的限额范围内的损失3700元,由被告肖虎承担,扣除其已垫付的4483.25元,原告还应返还被告肖虎783.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司合计赔偿原告端义美150368.37元；二、被告肖虎赔偿原告端义美3700元，扣除其已垫付的4483.25元原告端义美还应返还被告肖虎783.25元；三、驳回原告端义美的其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取595元，由被告肖虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二○二○年九月十七日书记员  朱 晨