wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7118号原告：陈树彬，男，1969年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：包小平，男，1971年2月15日出生，住天津市西青区。原告陈树彬与被告包小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树彬、被告包小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树彬向本院提出诉讼请求：判令包小平偿还借款100万元。事实和理由：2017年4月份，包小平找到陈树彬做水暖电工程，因陈树彬承包水暖电工程，包小平因建设×××民房改建工程流动资金紧张向陈树彬借款壹佰万元，当时约定三个月内将借款返还。后陈树彬多次找包小平索要，但是包小平迟迟未履行给付义务，故陈树彬诉至法院。包小平辩称，不同意陈树彬的诉讼请求。陈树彬提交的100万借条已经作废了。当时包小平承包了×××的工程，需要交纳保证金200万元，其中100万元是陈树彬借给包小平的，另外100万元是曾某出的。陈树彬后来给这个工程供应钢材、木方等。按照合同约定，按工程结点结账，后来开发商没有给钱，包小平也就不去工地了，后来就让包小平退出了工程。包小平、陈树彬、曾某等签订了一个协议，包小平借陈树彬的100万还有一个5万，都算是陈树彬对这个工程的投资，陈树彬供应的钢材、木方等也都算是陈树彬的投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，包小平向陈树彬借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈树彬人民币1000000元（大写壹佰万元正元整）。于2017年7月7日前还清。借款人：包小平，借款人省份证号：×××，借款日期：2017年4月7日，见证人：陈某，卡号：用户名蔡某农行×××。”借条落款处加盖天津振华能源发展有限公司合同专用章。同日，陈树彬将100万元转入指定的蔡某账户。2017年7月10日，包小平向陈树彬出具借据一张，内容为：“今借陈树彬人民币壹佰万元（1000000），此款归还日期为2017.8.12前。”2017年8月19日，陈树彬、包小平、案外人冯某、曾某签订《包小平×××项目投资转让》（以下简称“投资转让协议”），内容为：“1、包小平×××总投资为1647000元（大写壹佰陆拾肆万柒仟元）；2、包小平同意将：投资的1050000元转入陈树彬名下，投资的330000元转入曾某名下，投资的230000元转入冯某名下，剩余的37000元（北京市里工地费用及蔡某所借支的10000元）转入曾某名下；3、包小平2017年8月19日之前给陈树彬、曾某、冯某所打的欠条全部作废。”2017年9月27日，包小平向陈树彬出具借据一张，内容为：“今借到陈树彬人民币壹佰零捌万元整（1080000），此款归还日期2017.10.30前，如到期不还自愿按叁分利计息。”2017年11月1日，包小平在该借据下承诺“11.10给齐，如给不齐由马骁支付”。2019年6月18日，陈树彬诉至本院，要求包小平偿还借款100万元。庭审中，陈树彬称2017年9月27日108万元借款系2017年4月7日借款100万元的本金及利息，重新出具的借据。包小平辩称108万元借据与本案诉争借款没有关系，系陈树彬给碧海方舟供货的材料款，由当日出具的前一张借据1023459元加利息重新写的，前一张借据已经作废。陈树彬提交了2017年9月27日1023459元借据，主张该借据为碧海方舟的材料款，内容为：“今借到陈树彬人民币壹佰零贰万叁仟肆佰伍拾玖元（1023459，）此款归还日期在2017.11.30前。如到期不还自愿按叁分利计息。”本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2017年4月7日，陈树彬向包小平提供借款100万元，双方均予以认可，本院对此予以确认。本案的争议焦点为2017年4月7日包小平向陈树彬出具的借条是否已经作废。2017年8月19日投资转让协议中第3条记载“包小平2017年8月19日之前给陈树彬、曾某、冯某所打的欠条全部作废”。关于协议中约定作废的欠条，陈树彬陈述作废的是2017年7月10日的借据和另外的138万元材料款，2017年9月27日108万元的借据系因2017年4月7日的借款而产生，其中包含利息8万元，该借据的出具时间为投资转让协议之后，故2017年4月7日的借条没有作废。包小平辩称作废的是2017年8月19日之前所有的欠条、借条、借据等，此日期之前双方的债权债务已经结清。根据庭审陈述，双方陈述作废的债权凭证名称均包括借条或者是借据，故对投资转让协议中欠条全部作废应当作广义上的理解，所以投资转让协议应当是双方对之前债权债务进行结算后形成，而非单独指向名称为欠条的某一笔借款。根据投资转让协议的约定，2017年4月7日的借条已经作废，该笔100万元借款已经结算后转为陈树彬的投资。陈树彬主张2017年4月7日的借条没有作废，而包小平否认2017年4月7日的借条和2017年9月27日的借据之间存在关联性，综合本案证据情况亦无法认定2017年9月27日108万元借据系由2017年4月7日100万元借款形成，故本院对陈树彬的上述主张不予采信。陈述斌起诉要求包小平偿还借款100万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈树彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费260元，均由陈树彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵 欢人民陪审员  王春娟二〇二〇年九月九日法官 助理  吕 明书 记 员  张 璠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18971号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗大力,男,1967年1月19日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗大力信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初23036号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人罗大力清还欠款本金116781.39元及利息、违约金2214.41元、其他费用138.09元及受理费311元。本院于同日立案执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人罗大力名下无可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，法院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月三十日 书记员 尹 慧
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执255号申请执行人姚文亮,男,1975年11月22日生,住河南省信阳市浉河区。被执行人包元合，男,汉族，1977年4月4日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行姚文亮与包元合劳务合同纠纷一案中，已依法向被执行人包元合发出执行通知书，责令被执行人包元合限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人限期内未履行，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.通过网络查控系统，经金融机构的反馈查询到被执行人名下银行账户仅有零星存款财产，且账户已被多个案件采取冻结措施。2.通过房产登记部门协助查询反馈，被执行人包元合名下有房产一套位于行政路经典花园××楼××单元××号，上述房产已被其他案件多次采取查封措施，因申请标的较小，无法超标的处置。通过公积金部门的协助调查，未查询到被执行人包元合名下有公积金登记信息。3.通过车辆登记部门的协助反馈，经查被执行人包元合名下无车辆登记信息。4.已向被执行人发出限制高消费令、失信决定等措施。针对上述查明的被执行人财产信息，已告知申请执行人，本院通过电话约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人其有通过向法院申请律师调查令，自行调查被执行人财产线索的权利。因申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月十六日书记员  陈黄豆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3159号原告：严彦，女，1967年10月5日生，汉族。被告：李怡，女，1987年7月31日生，汉族。原告严彦与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告严彦到庭参加诉讼，被告李怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严彦向本院提出诉讼请求：判令被告李怡归还借款112500元及利息（自2019年1月1日起按银行贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：其与被告李怡均在南京环北市场做生意，因店面邻近相互熟悉。2018年上半年，李怡所经营店铺的营业员患病急需用钱，李怡因资金周转不开向其借款117000元，并出具借条，李怡承诺于2018年12月31日前还款。但李怡未按期还款，其多次催要，李怡仅于2019年10月3日还款4500元。此后，其多次催要借款，李怡一直推脱不还，为维护其合法权益，故诉至法院，要求李怡归还借款及利息。被告李怡未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告李怡向原告严彦出具借条一份，载明本人李怡向严彦借款117000元，于2018年12月31日归还。审理中，严彦陈述借款系多次形成，分别于2018年3月8日、4月22日通过刷信用卡向李怡支付37000元、40141元，其余借款系此前欠款，李怡于2018年7月24日补打借条。上述事实，有借条、信用卡账单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李怡向原告严彦借款，严彦履行了出借义务，有权要求李怡归还借款。李怡未按期还款，应支付逾期利息。故对严彦要求李怡归还剩余借款112500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。李怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李怡于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严彦借款112500元及利息（以112500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元，由被告李怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年九月三十日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初450号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张树强，男，1977年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张树强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张树强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17291.03元，并支付截至2020年9月1日的利息1007.34元、罚息3362.95元、复利241.68元；2.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17291.03元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为冀AMXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月6日，张树强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张树强借款41000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张树强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张树强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张树强未作答辩。本案查明事实如下：2017年3月6日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张树强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张树强向汽车金融公司贷款41000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为9.17%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号冀AMXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月7日发放贷款。车经销商按年利率3.57%（贷款年利率12.74%-实际年利率9.17%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月1日，张树强拖欠借款本金17291.03元、利息1007.34元、罚息3362.95元、复利241.68元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张树强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张树强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月1日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张树强支付自2020年9月2日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求张树强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于催收费用，本院认为，汽车金融公司未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对此项请求，不予支持。张树强为履行本案债务，以车牌号为冀AMXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张树强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17291.03元，支付截至2020年9月1日的利息1007.34元、罚息3362.95元、复利241.68元；二、被告张树强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告张树强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张树强提供的车牌号为冀AMXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.54元，公告费560元，合计862.54元，由被告张树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  余红玲人民陪审员  李永林二〇二〇年九月十一日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4320号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：花范范，女，1993年10月26日，汉族，住安徽淮南凤台县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人花范范金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4320号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初451号之一原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。法定代表人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：徐士军，住内蒙古自治区。被告：刘桂玲，住内蒙古自治区。被告：冯军，住内蒙古自治区。被告：付金辉，男，住内蒙古自治区。被告冯军、付金辉共同委托诉讼代理人赵鑫（永合发村法定代表人），男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤波，住内蒙古自治区。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事长。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称乌海支公司）与被告徐士军、刘桂玲、冯军、付金辉、刘帅警、杜永莉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司（以下简称众投公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，适用普通程序进行了审理。原告乌海支公司要求：1、判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息7222元(自2018年7月6日起,按月利率0.54%，暂计算至2020年3月25日,即63888元×0.0054元/30天×628天),2020年3月25日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金21870元(2018年3月26日至2020年3月25日,即60000元×0.0005元/天×729天,2020年3月25日以后罚息违约金至给付之日止.合计请求98559元。2、判令被告三、被告四承担连带保证责。3、被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任。4、要求被告支付律师费5579元。5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月27日,被告徐士军、刘桂玲向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元,用于购买农资和补充农业生产所需流动资金。并于2017年3月27日签订了京农贷《个人借款合同》,合同约定还款期限为一年,自2017年3月27日至2018年3月26日;双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告徐士军、付金辉、冯军签订了《贷款联保协议》对各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一和被告二系夫妻关系。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险,为了确保原告承担保险责任后,追偿权得到充分的保障,原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》,为原告提供担保。现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约,2018年7月6日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元,取得了追偿权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,要求被告支付原告共计98559元,望予以支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》、《最高额保证合同》、《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司(以下简称内蒙古分公司)与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  长   唐占一审  判  员   周浩然人 民 陪 审 员   于金玲二〇二〇年九月十八日书  记  员   王 楠
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1294号   原告：石某，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：米某，甘肃万帮律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，甘肃万帮律师事务所律师。   被告：张某1，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：张某2，古浪县法律援助中心律师。   原告石某与被告张某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人米某、杜某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费3525.03元、误工费42806.4元、护工费2184元、伙食费1500元、营养费300元、交通费3000元、住宿费2000元，共计55315.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为医药费4584.9元、误工费15399元、护理费2309.85元、伙食费1500元、营养费300元、交通费1000元、住宿费500元、伤残赔偿金64646.8元、鉴定费3200元、精神抚慰金1500元，共计94940.55元。事实和理由：被告系卡车司机，常年为工地运送水泥。2019年6月份，被告雇佣原告为其装卸水泥，同年6月28日原告在装卸水泥过程中不慎将水泥溅入右眼，当时出现畏光、流泪、异物感等症状。2019年6月30日原告前往武威市人民医院治疗，经诊断原告右眼为角膜化学性烧伤，住院治疗15天，于2019年7月15日出院。现原告右眼基本丧失对视功能，给正常生活造成了极大的影响。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜经协商未能达成一致，故诉至法院。   张某1辩称：1.石某在搬水泥过程中受伤系事实，但我和石某之间不存在雇佣关系，我雇佣的是石某的丈夫田新文，是田新文又叫石某一起搬运水泥。2.石某在事故中未尽到安全注意义务，存在重大过错，她应该承担过错责任。3.诉讼请求中医药费按发票的实际金额计算，误工费按鉴定的30天为依据，护理费按15天为依据，交通费和住宿费以票据为准，伤残赔偿金应该按农村人口标准计算，鉴定费由侵权人田新文赔偿，精神抚慰金不同意赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据：1.武威市人民医院住院病案1份，诊断证明1份，出院证明1份，住院费发票1张，门诊发票11张，古浪县人民医院门诊发票2张；2.司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份。本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，认定事实如下：   张某1系拉运水泥的司机，从事运送水泥工作。2019年6月28日，张某1运送一车水泥到工地后，由石某与其丈夫田新文一起卸水泥，石某佩戴自带的头巾、口罩和手套。在卸水泥的过程中，水泥溅入石某右眼，张某1和田新文等人用事先备好的针管冲洗处理后，由田新文继续卸水泥后再次冲洗，因疼痛严重，夫妻二人到就近诊所清洗后回家，次日到古浪县人民医院门诊治疗，支出医疗费112.56元。6月30日到武威市人民医院，被诊断为“右眼角膜化学烧伤”，住院治疗15天，支出医疗费3412.47元。后陆续在武威市人民医院门诊治疗支出1059.87元。2020年7月1日，经石某申请，本院委托甘肃衡信司法鉴定所作出鉴定，石某的右眼损伤的致残程度为十级，护理期15天，支出鉴定费3200元。后双方因赔偿事宜未达成一致，遂引起诉讼。   本院认为，石某为张某1的水泥车卸水泥提供劳务，石某与张某1之间形成了雇佣劳务关系。石某从事雇佣活动中受伤所造成的损失，张某1作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。但石某在提供劳务的过程中未尽到安全注意义务，受伤后未及时到医院就诊治疗，对其受伤的损害后果亦存在过错，应适当减轻张某1的民事赔偿责任。石某受伤的经济损失为：医疗费4584.9元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费150元（10元/天×15天）、护理费2309.85元（153.99元/天×15天）。误工费原告以100天主张，被告愿意按30天赔偿均无法律依据，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.5角膜损伤的相关评定标准，本院酌情按50天计算为7699.5元(153.99元/天×50天)；交通费结合住院天数及住院地点，酌情支持500元，住宿费石某未提供票据，不予支持。残疾赔偿金根据甘肃省高级人民法院关于在全省范围内开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作新闻发布会的精神，按照城镇居民人均可支配收入标准计算为64646.8元（32323.4元/年×20年×0.1）；考虑石某视力受损，确造成精神创伤，精神抚慰金酌情支持1500元，鉴定费3200元。综上，石某的损失共计86091.05元，由张某1赔偿50%，即43045.5元，其余损失由石某自行承担。张某1辩称其与石某无雇佣关系的理由，因石某与其丈夫田新文共同为其提供劳务系事实，故双方之间存在事实劳务关系，对张某1的该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、张某1赔偿石某因提供劳务受伤造成的损失43045.5元，限于本判决生效后二十日内付清；   二、驳回石某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费777元，减半收取389元，由石某负担194元，张某1负担196元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 尹文霞   二○二○年九月二十八日   法官助理 贾永芳   书记员 王冬梅
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3684号 原告：张来梅，女，1972年1月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。 被告：蔡新建，男，1978年12月26日生，汉族，住如皋市。 原告张来梅与被告蔡新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来梅及其委托诉讼代理人吴辉阳，被告蔡新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来梅向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款26900元及利息（按银行同期利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多次从原告处借款，金额合计26900元。原告向被告索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告蔡新建辩称，其不认可向原告借款26900元。其曾与原告以夫妻的名义一起生活好几年，未领取结婚证。在此期间，双方之间互有经济往来，双方曾结账，原告说结欠26000余元，结算之后双方就不再联系。 庭审中，原告陈述，原被告原来是朋友关系，后来发展成情人关系，自2013年开始，至2018年结束。期间原告多次向原告借款，有借有还。在2017年7月11日，原被告双方在南通结账，被告结欠26900元，但被告未能出具手续，过了两天，原告打电话给被告录音以获取证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月13日打电话给被告并录音，被告在录音中认可双方结算的金额为26900元，但没有钱归还。 原告于2020年1月3日拨打被告电话并录音，原告要求被告还款，被告称“说句不好听的，少不了你的”、“你不相信我，你也不会拿给我”、“今年是几个事情，不是几个事情肯定会给点把你”。 本院认为，债务应当清偿。被告在通话录音中认可结欠原告借款26900元，原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款26900元，符合法律规定，本院予以支持。 原告利息的主张，原被告并未约定借款的还款时间，被告应当支付自原告起诉之日起，即2020年5月14日起，以26900元为本金，按中国人民银行授权全国银行同业间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告蔡新建于本判决生效后立即偿还原告张来梅借款26900元及利息（以26900元为本金，按中国人民银行授权全国银行同业间拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月14日起起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告蔡新建负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  单桂芳 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1076号之二 申请执行人：李强，男，汉族，1991年01月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：彭正权，男，汉族，1975年08月12日出生，重庆市垫江县。 本院在执行李强与彭正权借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人彭正权偿还借款20000元本金及利息，案件受理费150元，并负担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭正权发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭正权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人彭正权无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人彭正权纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭正权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人李强。 综上所述，本案申请标的20000元本金及利息，案件受理费150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭正权暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭正权的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1076号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年九月九日 书记员  李林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15756号 申请执行人：詹某某，男，1983年12月12日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：深圳市锦辉蒸菜王餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田街道环城南路**坂田集团产业中心****118、119、120、121、123铺号。法定代表人：符亮。 申请执行人詹某某与被执行人深圳市锦辉蒸菜王餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6821号民事判决书已经于2020年8月20日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付37892元（人民币为单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产的查封、冻结依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初6821号民事判决书终结执行。 二、解除对被执行人深圳市锦辉蒸菜王餐饮管理有限公司名下财产价值人民币37892元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年九月二日 书记员  伍仕松
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3436号申请人：王文，男，1963年10月20日生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州杉农贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**金泰花园第**8-3，统一社会信用代码：91520300098304386H。法定代表人：袁田。申请人王文与被执行人贵州杉农贸易有限公司合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州杉农贸易有限公司银行存款人民币1550000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十五日书记员  徐杨
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1283号原告：董德歧，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省修武县。被告：董福利，男，1972年5月7日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘青梅，女，1973年8月25日出生，汉族，住河南省修武县。原告董德歧与被告董福利、刘青梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。被告董福利、刘青梅经传票合法传唤未到庭，董德歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董德歧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款60000元，利息自2014年1月21日按年利率6%计算至还清之日止；2.二被告互负连带责任；3.被告承担本案诉讼费。案件审理中，原告董德歧明确要求二被告承担共同还款责任。事实与理由：2013年10月20日，二被告因做生意借原告现金60000元，约定2014年1月20日归还。当天二被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告已没钱为由推诿。原告起诉要求判如所请。被告董福利、刘青梅未答辩。原告董德歧为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一张，内容为“今借到董德歧现金陆万元整，60000元。2014年元月20日还，董福利、刘清梅，2013年10月20日”。庭审中董德歧就借条中“刘清梅”与诉状中被告姓名“刘青梅”不一致作出解释：1.其与董福利、刘青梅系同村村民，刘青梅与董福利系夫妻关系；2.刘青梅签字时其在场，确系被告本人签字；3.刘青梅户籍信息的姓名其不知情。该证据系书证，内容记载清晰明确，被告董福利、刘青梅经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面质证意见，“刘青梅”与“刘清梅”读音一致，字形相近，董德歧作出的解释符合一般社会常识，本院对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告董福利、刘青梅向原告董德歧借款6万元，约定2014年1月20日归还。借款到期后，被告董福利、刘青梅未及时归还上述款项，形成纠纷。本院认为，董福利、刘青梅与董德歧之间系民间借贷法律关系。董福利、刘青梅在借款到期后应及时履行还款义务，未及时履行，属于违约。董福利、刘青梅未到庭亦未提交书面答辩意见，本院对原告董德歧要求董福利、刘青梅归还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。因董福利、刘青梅未及时归还上述款项，且该借款行为发生在2013年，立案时间为2020年7月10日，按照立案时关于民间借贷案件的相关规定，董福利、刘青梅应自2014年1月21日起至款项支付完毕之日止，以60000元为基数按照年利率6%支付董德歧资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告董福利、刘青梅应于判决生效之日起十日内支付原告董德歧人民币60000元及资金占用期间的利息，利息应以60000元为基数，自2014年1月21日起按照年利率6%计算至实际支付之日止。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告董福利、刘青梅承担，暂由原告董德歧垫付，待被告董福利、刘青梅履行判决义务时径付原告董德歧。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  张留根人民陪审员  韩小林二〇二〇年九月十八日书 记 员  苏娇娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执775号 本院于2020年4月28日立案执行（2020）甘0103执775号申请执行人甘肃晋峰物资有限公司与被执行人樊学平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人樊学平已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年9月15日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1142号申请人：程中平，女，1982年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇新民社区**。身份证号码：5221211982********。申请人：张光华，男，1972年6月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区新民镇朝阳村沙田组。身份证号码：5221211972********。本院于2020年9月4日立案受理申请人程中平与申请人张光华劳务合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人程中平与申请人张光华劳务合同纠纷一案，于2020年9月4日经遵义市播州区新民镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张光华支付给申请人程中平劳务报酬2720.00元，于2021年2月6日前支付；二、本协议经双方签字或捺印后即发生法律效力。案件受理费免交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程中平与申请人张光华劳务合同纠纷一案于2020年9月4日经遵义市播州区新民镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 赵炎凌二〇二〇年九月四日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢320号申请执行人孙海云，女，1962年7月6日生，汉族，住方城县。被执行人李洪文，男，1976年5月25日生，汉族，住南阳市卧龙区，曾用身份证号：4129241977********）。被执行人南阳郑阳能源有限公司。组织机构代码：69598322-5，住所地：南阳市滨河路风帆小区。法定代表人：李洪文。本院在执行申请执行人孙海云申请执行李洪文、南阳郑阳能源有限公司为民间借贷纠纷一案中，执行依据为方城县人民法院已生效的（2018）豫1322民初4186号民事判决书，判决书主文内容：被告南阳郑阳能源有限公司、李洪文自本判决生效之日起五日内向原告孙海云清偿借款1300000元，利息133333元。并自2017年6月3日起以本金1300000元按年息24%向原告支付利息至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17608元，由被告南阳郑阳能源有限公司、李洪文共同负担。因被执行人李洪文至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日恢复执行此案。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李洪文、南阳郑阳能源有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案标的款项共计1440808元、利息及本案执行费用16808元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  成广华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈小静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5125号申请人：江苏洪祥置业有限公司，统一社会信用代码913209820618408122，住所地盐城市大丰区大中街道飞达路北侧、东宁路西侧瀚华苑**。法定代表人：季自汉，该公司董事长。被告：何雪根，男，1964年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李巧芳，女，1968年12月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告江苏洪祥置业有限公司与被告何雪根、李巧芳追偿权纠纷一案中，申请人江苏洪祥置业有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人何雪根、李巧芳的财产进行保全，财产保全限额为550000元。本院经审查认为，原告江苏洪祥置业有限公司向本院提起诉讼的标的为477873.31元及相应利息，其申请保全标的不能超过49万元，本院对申请人超过诉讼标的49万元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何雪根、李巧芳的银行存款490000元或查封、冻结其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限届满后，要求继续保全的，申请人应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人江苏洪祥置业有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年九月十八日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12134号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3161号 原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行,住所地安徽省滁州市琅琊东路**水石嘉园商办楼205-2、205-3,统一社会信用代码91341100711713904G。 负责人:汪勇,系该行行长 委托代理人：熊传训，系该行员工。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：邓光强，男，1980年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：孔祥平，女，1974年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区香樟路泛海国际****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人:谭建国,系该公司总经理 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告邓光强、孔祥平、安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。 审判员  王苏 二〇二〇年九月十七日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初259号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人安利，男，1975年9月22日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省武安市，现住原籍。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日被武安市公安局取保候审，2020年7月22日被武安市人民检察院取保候审，后经本院决定被取保候审。 指定辩护人郭学平，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人安利犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员江日兴、孔彦斌出庭支持公诉，被告人安利及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年3月27日21时许，被告人安利饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿武安市南环路行驶至同安街交叉口时被正在执勤的民警当场查获。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，安利静脉血中乙醇含量为123.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人安利在开庭审理过程中亦无异议，且有武安市公安交通警察大队出具的查获证明、当事人血样（尿样）提取登记表、尿检报告；被告人安利身份证、行驶证复印件；安利驾驶人信息及小型轿车信息查询结果单；鉴定意见书；判决书；被告人安利现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安利违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安利自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑并处罚金的量刑意见予以支持。被告人安利认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人安利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇二〇年九月二十六日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执626号 申请人：吴鹏，男，汉族，自由职业。 委托代理人：秦成武，潜江市园林法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：王军，男，汉族，自由职业。 本院在执行吴鹏与王军委托合同纠纷一案中，现查明被执行人王军暂无可供执行财产，且申请执行人吴鹏未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年九月二十八日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣1126执789号申请执行人：周霞，女，1984年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西天腾投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场****商住楼****，统一社会信用代码：91360100685969390A。法定代表人：李青青。本院在执行周霞与江西天腾投资有限公司债权转让纠纷一案中，经查，被执行人在鄱阳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西天腾投资有限公司名下位于江西省鄱阳县“聚贤空间”5幢5号楼1单元703室、603室；5幢5号楼2单元603室、702室、703室、502室、602室、701室、601室房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1708号 申请执行人：李建玲，女，1984年11月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：罗香梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于李建玲申请执行罗香梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3875号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书）。 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月三日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2003号 申请人：肖湘玲，女，汉族，1962年8月25日出生，住址江西省南昌市青云谱区。 被申请人：邹青，女，汉族，1982年2月11日出生，住址丰城市新城区。 被申请人：丁成辉，男，汉族，1979年3月9日出生，住址江西省丰城市。 申请人肖湘玲与被申请人邹青、丁成辉民间借贷纠纷一案，申请人钟金玲于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹青、丁成辉的银行存款1000000元或查封、扣押其他相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司以担保保函为申请人肖湘玲提供担保。 本院经审查认为，申请人肖湘玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹青、丁成辉的银行存款1000000元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人钟金玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一萍 二〇二〇年九月十五日 书记员  谢泽元
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初391号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人孙某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1995年11月24日，被告人孙某初次领取机动车驾驶证，现准驾车型A1A2。   被告人孙某于2020年6月16日中午、晚上饮酒，次日5时45分许，被告人孙某酒后驾驶×××金龙牌大型客车（核定载客45人的通勤车）从大唐而第二热电厂出发，沿滨河东路、迎泽大街、建设北路、府东街、府西街行驶，7时8分许，沿府西街由东向西行驶至旱西南二条时追尾碰撞被害人赵某驾驶的晋A46**东风起亚轿车，被告人随即报警，民警到达现场后发现被告人系酒后驾驶，将其查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为107.71mg/100ml。交通事故经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队认定:被告人孙某负事故全部责任。   2020年6月18日，被告人孙某赔偿被害人赵某6500元，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过、案情说明表；证人赵某的证言；机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证及信息查询；对被告人孙某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2020]0810号理化检验报告；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字〔2020〕140100-2000091790号公安交通管理行政处罚决定书；太原市公安局交通警察支队杏花岭大队第140107420208001217号道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书；被告人孙某身份证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶载有乘客的大型通勤客车，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应予从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年九月十四日   代书记员 刘成娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2626号 申请人执行人：黎金源。 被执行人：深圳市勇芳盛印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村第二工业区水贝路****，社会统一信用代码914403000671630238。法定代表人：严国彪。 申请执行人黎金源与被执行人深圳市勇芳盛印刷有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]124号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市勇芳盛印刷有限公司应履行支付89135.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方一致确认达成和解，现被执行人按照和解协议执行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，双方确认达成和解并按照和解协议执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 双方确认达成和解并按照和解协议执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月三日 书记员 戴炳钦
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初924号原告：刘连锁，男，1966年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：董国兴，男，1966年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：马进国，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告刘连锁与被告董国兴、马进国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连锁到庭参加诉讼，被告董国兴、被告马进国经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连锁向本院提出诉讼请求：1、判决董国兴、马进国支付给原告借款利息41106元(利息是从2017年5月9日到2020年3月31日按本金58500元、年利率24%计算，之后利息按年利率24%计算到执行完毕之日)；2、本案诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，赵县人民法院作出（2016）冀0133民初581号判决书，判定董国兴在判决书生效10日内给付原告借款58500元及利息16501元。原告上诉，2017年3月30日石家庄市中级法院作出（2017）冀01民终2222号判决书，判决马进国承担连带责任，二被告拒不执行。2017年12月28日赵县法院又作出（2017）冀0133民初1938号判决书，判决被告偿还利息9867元（利息从2016年8月27日计算到2017年5月9日）。二被告既不执行，又不谋面，给原告造成损害。按本金58500元、年利率24%计算从2017年5月9日到2019年5月16日，利息是28782元（己于2019年5月16日执行26100元）；2019年5月16日到2020年3月31日利息是12324元（已于2020年3月31日执行39000元），共计41106元。原告起诉要求被告偿还2017年5月9日以后的利息和迟延履行期间的债务利息，直至执行清偿完毕为止。望法院依法支持原告的合法请求。二被告董国兴、马进国未到庭答辩。经审理查明，2015年5月28日，被告董国兴与原告签订借款合同，约定借款58500元，月息3%，借款期限一个月，马进国作为担保人提供担保。到期后被告不能偿还借款，原告刘连锁向本院起诉要求被告董国兴、马进国偿还借款58500元及2015年5月28日—2016年8月27日的利息16501元。本院于2016年10月20日作出（2016）冀0133民初581号民事判决书，判决“一、限被告董兴国本判决生效后十日内，偿还原告刘连锁本金58500元及利息16501元；二、驳回原告其他诉讼请求。判后原告刘连锁提出上诉，要求依法改判马进国与董国兴承担连带责任，石家庄市中级人民法院于2017年3月30作出（2017）冀01民终2222号民事判决书，判决“一、维持一审判决的第一项即限董兴国本判决生效后十日内，偿还刘连锁本金58500元及利息16501元；二、撤销一审判决书的第二项即驳回刘连锁其他诉讼请求；三、马进国对本判决的第一项借本金及利息承担连带清偿责任。判决后二被告未按照生效判决约定的时间履行金钱给付义务，原告又向本院起诉，要求给付以本金58500元、年利率24%计算的自2016年8月27日至2017年5月9日的利息9867元。本院经审理后于2017年12月28日作出（2017）冀0133民初1938号民事判决书，判决“一、限被告董国兴于本判决生效之日起三日内给付原告刘连锁借款利息9867元；二、被告马进国对上述债务承担连带清偿责任，被告马进国承担连带清偿责任后，有权向被告董国兴追偿。该判决原被告均未上诉，已生效，原告已申请执行，但该判决尚未执行。另查明，原告对（2016）冀0133民初581号民事判决申请执行后，本院于2019年5月22日执行被告马进国26100元，于2020年3月31日执行被告马进国39000元，共计执行款65100元，本次原告起诉要求被告偿还2017年5月9日至2020年3月31日期间的利息41106元及以后的债务利息到履行清偿完毕为止。本院认为，本院依据生效的（2016）冀0133民初581号民事判决和（2017）冀0133民初1938号民事判决书于2019年5月16日执行款26100元，截止到2019年5月16日该两案需要强制执行本金58500元，利息26368元（16501元+9867元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人未有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此规定，被告偿还的26100元，应作为利息抵充，上述两案强制执行中被告仍有本金58500元及到2017年5月9日的利息268元（26368元-26100元=268元）未予履行。2020年3月31日本院又执行被告款39000元，优先偿还未执行到位的利息268元，剩余的执行款抵充原告本金38732元（39000元-268元=38732元），尚剩余本金19768元（58500元-38732元）未偿还。原告本次起诉是2017年5月9日到2020年3月31日利息，为2年10个月零22天，按本金58500元、利率24%计算，利息应为40435.2元,同时原告要求被告偿还2020年3月31日以后的利息到付清款之日止的诉求，并不违反法律规定，本院予以支持。但借款本金应以19768元计息。原告未到庭是对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告董兴国给付原告刘连锁借款利息40435.2元（利息计算到2020年3月31日，以后的利息按本金19768元，年利率24%计付，到履行完毕之日止）；二、被告马进国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市市中级人民法院，账号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王风瑞人民陪审员  曹立存人民陪审员  秦新现二〇二〇年九月二十五日书 记 员  孙思恬
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1646号之二 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾聪尼。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：于富超，男，1991年8月8日出生，职业不详，住包头市。 被告：朱瑞，男，1993年8月18日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告于富超、朱瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司以被告已归还全部欠款为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市九原立农村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费1824元，减半收取计912元，由包头市九原立农村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  张 璐 人民陪审员  王文林 人民陪审员  贾志广 二〇二〇年九月四日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  王 儒 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4719号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：孟世萍，女，1964年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孟世萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费579元，减半收取计289.5元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢573号 台州市爱华建材有限公司、梅万杏： 申请执行人台州市爱华建材有限公司与被执行人梅万杏买卖合同纠纷一案，（2007）台三商初字第00160号判决书已发生法律效力。申请执行人台州市爱华建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人梅万杏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢573号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执533号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：窦荣富。 被执行人：杨仕英，女，汉族，生于1968年7月11日，住四川省西充县。 被执行人：郑小明，男，汉族，生于1968年1月26日，住四川省蓬安县。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人杨仕英、郑小明借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）川0726民初92号民事判决书，于2020年7月30日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年9月29日向本院申请中止本案执行。本院认为，当事人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执533号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 彤
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终721号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 负责人：薛某。 委托诉讼代理人：班某，内蒙古策度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴和县亿安运输有限公司。 法定代表人：安某，经理。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古信真律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因与被上诉人兴和县亿安运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2020）内0924民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人按照同等责任赔偿被上诉人车辆损失、施救费等23354元（原审认定46708元）；2、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的案涉事故没有及时通知交警部门作出责任认定。上诉人提交的“代抄单”虽作为上诉人已经知道事故发生而应当理赔的依据，但未提供证据证明事故当事人对事故承担何种责任。且上诉人在出险时已告知被上诉人应通知交警。本案中第三方车辆在案涉事故中的责任不清，影响了上诉人依据法律规定向第三方车辆行使代位求偿权，请求依法改判。 兴和县亿安运输有限公司辩称，上诉请求没有依据，请求驳回。事故发生后已经及时报险，本案是保险合同纠纷，机动车保险赔偿并不区分责任，我们要求保险公司全额赔付。 兴和县亿安运输有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：车辆损失43208元，鉴定费3500元，共计46708元。 一审法院认定事实：2019年11月3日王荣驾驶原告所有的×××号重型半挂货车，沿土左旗110国道行驶至585公里处发生追尾交通事故，造成×××号重型半挂货车受损的道路交通事故。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投有机动车损失险。事故发生后，被告人民财保在原告通知后第一时间达到现场。原告向本院提出鉴定申请后，本院依照法定程序委托由双方当事人共同选择的有资质的鉴定机构进行鉴定，被告人民财保经通知未到场参与鉴定，鉴定意见为：×××解放牌重型半挂车车辆损失价格为43208元。一审法院认为，该起交通事故案件事实存在，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于车辆损失，原告出具了乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定报告，鉴定意见为43208元；被告方抗辩该鉴定意见的车损数额偏高，该院认为该鉴定机构具有相应鉴定资质切且由双方当事人共同选择，被告方亦无其他证据佐证该鉴定数额偏高，故该项抗辩不予支持，该院依据鉴定意见确认车损金额。关于鉴定费，原告提供了由乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司出具的发票，该项支出属于事故发生后原告为查清损失的合理费用，本院予以确认。关于被告主张理赔应取得该保险第一受益人同意，本院认为原告亿安运输作为车辆的所有人和保险合同的被保险人，在事故发生时对保险标的享有保险利益，原告作为诉讼主体请求理赔符合按律规定。关于被告主张以同等责任理赔的抗辩，该院认为原告在被告处投保了车辆损失险，原告的车辆遭受损害被告理应赔付，被告主张同等责任理赔没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告兴和县亿安运输有限公司诉讼请求的合理范围为：车辆损失费43208元、鉴定费3500元，共计46708元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在机动车损失险项下赔偿原告车辆损失费43208元、鉴定费3500元，共计46708元，款于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：199号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。案件受理费减半收取484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司与被上诉人兴和县亿安运输有限公司均对保险合同法律关系的成立及投保车辆事故发生的真实性无异议，本院予以确认。被上诉人按照合同约定缴纳了保险费，上诉人应按合同约定承担保险人的责任。由于车辆发生事故后被上诉人未及时报交警部门，现有证据无法反映出保险事故责任的认定，影响了上诉人对第三者请求赔偿的权利，故对于被上诉人主张的车辆损失酌情支持80%，即34566.4元（43208元×80%），鉴定费支持80%，即2800元（3500元×80%），共计37366.4元。综上，上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销兴和县人民法院（2020）内0924民初199号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在机动车损失险项下赔偿被上诉人兴和县亿安运输有限公司车辆损失费34566.4元、鉴定费2800元，共计37366.4元，款于判决生效后十日内给付。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担387元，由被上诉人兴和县亿安运输有限公司负担97元；二审案件受理384元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司负担307元，由兴和县亿安运输有限公司负担77元。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 余月心
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申288号 罗福荣： 你因受贿一案，不服福建省永定县人民法院（1998）永刑初字第72号刑事判决、福建省龙岩市中级人民法院（1999）岩刑终字第16号刑事裁定、福建省高级人民法院（2006）闽刑监字第21号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再473号上诉人（原审原告）：徐长太，男，1957年2月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：李怀胜，男，成年，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人徐长太与被上诉人李怀胜债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。徐长太上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的20000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为接收债权和债权转让没有法律规定须具备特定条件，接收债权和债权转让的经营项目也没有依法须审批许可的规定，故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。徐长太向原审法院起诉请求：依法判令被告退还预付购房款20000元；由被告承担本案诉讼费用。原审法院审理后作出（2010）赣商初字第247号民事调解书，内容为：被告李怀胜自愿于协议达成之日起给付原告徐长太人民币5000元（已付清），余款5400元于2010年6月1日前付清。逾期不付，被告李怀胜自愿按照10000元给付，双方别无争议。案件受理费300元，由原告徐长太负担。再审一审法院认定案件事实如下：徐长太于2008年5月14日设立赣榆县万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所），该所经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。徐长太、万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2006年以来，徐长太、万事通事务所多次向本院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案原被告双方经原审法院主持达成上述调解。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告徐长太可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2010）赣商初字第247号民事调解书；二、驳回原审原告徐长太的起诉。本院认为，结合徐长太系列案件中存在的情形，再审一审综合研判徐长太可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人徐长太的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十七日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执405号申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路**。法定代表人：熊高喜，系该公司董事长。被执行人：邓远，男，1983年8月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市。本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与被执行人邓远借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：51920元，已执行0元，未履行51920元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4374号原告：上海钢银供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区园丰路******。法定代表人：朱军红，执行董事。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司职员。委托诉讼代理人：侯维仲，男，该公司职员。原告上海钢银供应链管理有限公司（以下简称：钢银公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钢银公司的委托诉讼代理人张欢，被告中建一局公司的委托诉讼代理人李昂、侯维仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钢银公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司向钢银公司支付货款2823347.57元，利息暂计为2541.01元（利息以2823347.57元为基数，按照0.9%每月为计算标准，自2019年10月19日起计算至2019年10月22日，利息计算至中建一局公司全部清偿之日止，利随本清）；2.判令中建一局公司向钢银公司支付已经产生的律师代理费30000元；3.诉讼费（包含本案案件受理费、财产保全申请费5000元）由中建一局公司负担。事实及理由：2018年5月17日，钢银公司与中建一局公司签订了《钢筋采购专用合同》，合同约定由钢银公司向中建一局公司供应钢筋，原、被告双方每月20日进行对账，经原、被告双方确认供货金额、吨量等无误后，中建一局公司依合同约定向钢银公司支付供货款项。合同签订后，钢银公司依约分批向中建一局公司供应了总量为3166.329吨、价值人民币13334760.09元的钢材，另因中建一局公司逾期向钢银公司付款产生了逾期利息523519.8元、因中建一局公司采用票据支付货款钢银公司承担的贴息费用为135067.5元，故中建一局公司虽合计支付了11170000元供货款项，但仍欠钢银公司2823347.57元供货款未付。虽经钢银公司多次催要但中建一局公司至今未付余款。综上所述，钢银公司特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告中建一局公司辩称：认可欠付钢银公司本金（本金的计算方式是四张对账单总金额13334760.09元减去已付款11170000元），同意向钢银公司支付该本金，但是关于利息我公司不认可，不同意支付。也不同意钢银公司关于已经支付的部分用来冲抵利息的主张。中建一局公司每次向钢银公司付款都备注了“货款”，并非利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2018年5月17日，钢银公司（乙方/供方）与中建一局公司（甲方/需方）签订《钢筋采购合同》，约定中建一局公司向钢银公司订购钢筋，工程名称为：建业嵩悦府（东地块），不含税价款为38774586.21元，增值税为6203933.79元，暂定合同总价（含增值税）为：人民币（大写金额）肆仟肆佰玖拾柒万捌仟伍佰贰拾元整（小写金额）44978520元。其中：不含税价款为38774586.21元，增值税为6203933.79元。合同数量为暂定数量，甲方有权根据工程实际情况增减采购量，乙方不得有异议，当乙方供货量达不到以上暂定数量时，乙方不得以供货数量不足作为索赔的理由。3.2可变单价：合同总价-可变单价×结算量，下订单当日我的钢铁网郑州市场建筑钢材价格行情中同类产品（同厂家、同品牌、同规格）的发布价为基价A(元/吨）,若指定品限中无网价，按合同要求品牌的最低价格结算，如返节假日按节前最后一天的网上价格计价，如天内出现多次网价信息，以第一次网价为准，单价中已考虑了出库、装、运、自卸等费用。乙方于每月20日与甲方对账，上月20日至当月20日的供应量，经甲方项目和公司两级审核，审核时间约30天。结算方式（月结）：乙方于每月20日与甲方对账上月20日至当月20日的供应量，经甲方项目和公司两级审核，审核时间约30天。审核完成后，支付该月结算量的100%，六个月银行承兑贴息费用为开具承兑汇票当日中国人民银行基准利率（公布的六个月内贷款年利率）90%/2，利息计取方式：钢筋进场当日至支付该笔货款60天内不计取利息，超过60天为0.9月/月，延期利息仅计取该批次延期未付款部分利息，对该批次已付款部分不用计取。合同解除部分约定：由于乙方原因导致合同终止，甲方行使权力所发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等全部由乙方负责。钢银公司向本院提交项目管理表格以及分供月度预结算单，用以证明钢银公司依约向中建一局公司供应钢材等物资。庭审中，双方当事人均确认钢银公司供货的总价是13334760.09元，中建一局公司已付款的总额为11170000元。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：钢银公司与中建一局公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，钢银公司依照合同约定交付了货物，中建一局公司应当按照合同约定及时履行支付货款的义务。对于中建一局公司已经支付的货款金额双方无异议，钢银公司认为应当扣除利息及贴息。对此，本院认为：双方虽然在合同中约定了用网银汇款及银行承兑汇票的方式进行支付货款，但并未明载明贴息应由中建一局公司负担，且钢银公司亦未实际支出该部分贴息，故对钢银公司要求扣除贴息的主张，本院不予支持。对于利息，鉴于双方合同约定，审核完成后，支付该月结算量的100%，而中建一局公司以分共月度预结算单的方式对货款总额进行了对账。鉴于中建一局公司已付款的总额为11170000元，就钢银公司要求中建一局公司支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院支持的货款数额为2164760.09元，利息自2019年10月19日起计算至全部清偿之日止，上述利息的计算标准0.9%/月。超出部分，本院不予支持。钢银公司在本案中主张律师费，但双方就无中建一局公司向钢银公司支付律师费的约定，故本院对钢银公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付上海钢银供应链管理有限公司货款2164760.09元及利息（利息以2164760.09元为基数，按照0.9%/月为标准，自2019年10月19日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回上海钢银供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29647元，由上海钢银供应链管理有限公司负担7175元（已交纳）；由中建一局集团安装工程有限公司负担22472元（于本判决生效后七日内交纳）。本案财产保全申请费5000元，由上海钢银供应链管理有限公司负担1210元（已交纳）；由中建一局集团安装工程有限公司负担3790元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年九月十二日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7068号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：敖俊 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告敖俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告敖俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告敖俊立即向原告归还拖欠的信用卡本金29,624.33元，利息2,222.95元，违约金1,109.86元，费用84元，合计33,041.14元（此利息、费用暂计至2020年5月21日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告敖俊核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告敖俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年7月13日；卡号为62×××79（账户号00×××31），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月21日，被告拖欠原告信用卡本金29,624.33元，利息2,222.95元，违约金1,109.86元，费用84元，合计33,041.14元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告敖俊未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告敖俊于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金29,624.33元，利息2,222.95元，违约金1,109.86元，费用84元，合计33,041.14元（利息暂计至2020年5月21日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元因适用简易程序减半收取313元，由被告敖俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1536号申请执行人陈逸秋被执行人张天才本院在执行申请执行人陈逸秋与被执行人张天才民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3756号申请人：山东万盛商贸有限公司，住所地：山东省德州市德城区建设街道办事处东方红路**。法定代表人：张清兰，职务：董事长。被申请人：孙宏业，男，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人：李娟娟，女，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告山东万盛商贸有限公司与被告孙宏业、李娟娟追偿权纠纷一案，申请人山东万盛商贸有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宏业、李娟娟名下银行账户存款20000元。申请人以中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220371409000402000180）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙宏业、李娟娟名下银行账户存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年九月二十二日法官助理石倓书记员曲会会
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初15647号原告：邓国会，男，仡佬族，1964年9月出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区开发区。被告：重庆养天和昌野药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108450391635Y。法定代表人：姚昌军，职务不详。原告邓国会与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月14日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓国会到庭参加了诉讼，被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告邓国会诉称，2019年5月1日，原告到被告公司入职，从事药房健康顾问工作，底薪为每月2500元。原告在被告单位工作期间，被告未足额向原告支付工资。2019年10月17日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告2019年8月、9月工资共计6339.52元。《欠条》出具后，被告一直未履行给付义务。2020年7月7日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的工资6339.52元及因延迟支付工资的赔偿金6339.52元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年8月至2019年9月期间工资6339.52元；2、被告立即支付原告因延迟支付工资的赔偿金6339.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告邓国会为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《健康咨询专业服务合同》一份，拟证明原、被告存在劳动关系；2、《欠条》，拟证明被告欠付原告工资的数额；3、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年5月10日，重庆养天和昌野药房连锁有限公司与邓国会签订《健康咨询专业服务合同》一份，主要约定为：重庆养天和昌野药房连锁有限公司聘请邓国会在重庆养天和昌野药房连锁有限公司药房从事健康顾问咨询服务工作；邓国会的职责为提供健康咨询信息，并为重庆养天和昌野药房连锁有限公司或应重庆养天和昌野药房连锁有限公司要求为就诊者提供健康咨询服务；合同期限为2019年5月1日至2020年4月30日。2019年10月17日，重庆养天和昌野药房连锁有限公司向邓国会出具《欠条》一份，内容为：今欠邓国会2019年8月工资3237.49元，2019年9月工资3102.03元，合计欠薪6339.52元。2020年7月7日，邓国会以重庆养天和昌野药房连锁有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆养天和昌野药房连锁有限公司向邓国会支付欠付的2019年8月至2019年9月工资6339.52元及延迟支付工资的赔偿金6339.52元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向邓国会出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就邓国会提出的仲裁申请作出处理。另查明，在本案诉讼过程中，邓国会当庭撤回其提出的第二项诉讼请求。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。被告以出具《欠条》的形式确认欠付原告2019年8月、9月工资6339.52元，原告主张被告未履行给付义务，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了《欠条》中载明的工资，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓国会支付欠付的2019年8月至2019年9月工资6339.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月十七日书记员  肖瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12024-12141号之十六 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市正点娱乐有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路****一社会信用代码×××906。 法定代表人：向阳。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市正点娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷59案及追缴案件受理费59案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计29500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、59案追缴案件受理费共计1475元（每案25元）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月29日依法受理。经核算，每案加倍迟延履行期间的债务利息以500元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年9月9日计算至2020年8月7日为29.14元，59案共计1719元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市正点娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计35644元，本院依法将执行款31219元划付至申请人银行账户，案件受理费1475元、执行费2950元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款31219元，确认59案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12024-12141号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19081-19139号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12024-12141号予以结案； 二、解除对被执行人深圳市正点娱乐有限公司名下价值35644元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月三日 书记员  唐 希
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执恢305号之一 申请执行人杨斌，男，1982年11月14日出生，住天台县。 被执行人陈能宽，男，1964年9月25日出生，住天台县。 被执行人张定家，男，1959年9月12日出生，住天台县。 申请执行人杨斌与被执行人陈能宽、张定家民间借贷纠纷执行一案，依据（2012）台天商初字第01484号民事判决，被执行人陈能宽、张定家应归还申请人杨斌借款400000元及相应利息，，但被执行人陈能宽、张定家未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法向被执行人陈能宽、张定家发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈能宽、张定家既逾期未履行，也未报告财产情况，本院发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈能宽、张定家的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈能宽、张定家有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年月日，本院到被执行人陈能宽、张定家住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人杨斌的涉案债权暂无法实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈能宽、张定家目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执恢305号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈能宽、张定家有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 叶占锋