wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6647号申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人许兴阳服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6647号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十一日书记员  李合权
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2020）内0702刑初298号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检刑诉（2020）2号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日23时30分，被告人赵某驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车，沿海拉尔区省道201线由南向北行驶至两河圣山景区广场附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为132.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张 岩二○二○年九月二十八日书 记 员 张 宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2530号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：吴某，深圳用友力合普惠信息服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张某1，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，广东信科律师事务所实习律师。被告：张某2，职业不详，户籍地：安徽省巢湖市庐江县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。深圳用友力合公司诉称，2017年10月31日，张某2与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额100000元，借款期限为36期，自2017年10月31日至2020年10月31日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，出借人有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向张某2发放了贷款。但张某2没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年4月26日将该笔借款债权转让给深圳用友力合公司，截至债权受让之日，张某2已经连续逾期还款60天以上。深圳用友力合公司受让债权后即向张某2邮寄了《债权转让通知书》，通知张某2关于石嘴山银行将该笔债权转让给了深圳用友力合公司及向其履行还款义务。截止深圳用友力合公司提起诉讼之日，张某2未向其偿还任何借款本息。故诉请：1.判令张某2立即偿还剩余贷款本金人民币53171.98元，利息75.33元，本息共计53247.31元（利息、罚息暂计至2019年4月16日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由张某2承担。张某2在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告张某2户籍地为安徽省巢湖市庐江县。从合同履行地看，石嘴山银行已于2019年将债权转让给深圳用友力合公司，债权转让后，本案合同履行地应为深圳用友力合公司所在地。本院所在地宁夏回族自治区石嘴山市既非被告所在地，也非合同履行地，本院对该案没有管辖权。故本案原告应向合同履行地即深圳用友力合公司所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 彭德才 二〇二〇年九月二十九日书记员 李 琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何井发，男，汉族，1943年10月8日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：承德市鹰手营子矿区应急管理局，住所地：河北省承德市鹰手营子矿区半条街，统一社会信用代码：11130804669069077N。 法定代表人：高占东，该局局长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 再审申请人何井发因诉被申请人承德市鹰手营子矿区应急管理局不履行法定职责并要求行政赔偿一案，不服河北省承德市中级人民法院（2029）冀08行终265号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何井发申请再审的主要理由为：1、原审裁定认定事实的主要证据不足。原审裁定将再审申请人交纳办证费认定为第一次申请开办个体采矿履行申报登记手续确有错误，再审申请人的起诉未超过起诉期限。1985年11月6日，东风煤矿、老爷庙村村委会与再审申请人达成协议，将东北沟岩墙东原生产大队采过的残留煤划给再审申请人个人开采。1986年12月再审申请人取得承市煤字第35号《开采证书》后，从事煤炭开采。1987年，再审申请人正在开采的矿井因存在上下压茬关系，被停止开采后，承德市东风煤矿，为了解决再审申请人的小煤窑开采，将老爷庙村7号井划给再审申请人开采，不是再审申请人第一次申请登记开办个体开采。1992年11月21日，鹰手营子矿区煤炭管理局同意再审申请人在老爷庙村7号井的批准范围内开采。1993年3月17日，再审申请人向被申请人交纳办证费1000元。1993年7月6日，再审申请人向被申请人交纳办证费2000元。2015年11月11日，被申请人收回两张办证费收据原件，但被申请人从未告知是否申报办证事宜。再审申请人于2017年1月16日向被申请人提出赔偿申请，要求被申请人赔偿经济损失200万元。2017年1月22日，被申请人书面告知：不予受理，要求再审申请人向人民法院提出。2018年10月14日，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，被申请人在法定期限内未作出是否赔偿决定，再审申请人才知道被申请人不履行职责。2019年2月18日，再审申请人提起行政诉讼，再审申请人是自知道行政行为之日起，在六个月内提起行政诉讼的，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效期间。再审申请人开采小煤窑的地点是从东北沟岩墙东四层煤变更到东风煤矿北山F2下盘四层煤开采地点，只是开采地点变更，需要更换开采证，并不是第一次申请开办个体采矿履行申报登记手续。原审裁定依据《河北省集体矿山企业和个体采矿登记办理办法》第六条“20日内知晓是否履行法定职责”之规定，认定再审申请人再审申请人的起诉已经超出提起诉讼的法定期限，与事实不符。2、原审裁定适用法律、法规确有错误。再审申请人的起诉没有超过诉讼时效期间，诉讼请求合法有据，应当依法确认被申请人不履行申办开采证法定职责行为违法，并依据《国家赔偿法》判令被申请人赔偿经济损失。但由于原裁定认定事实错误，从而错误地适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条之规定作出裁定。需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条有两款规定，每款规定法定情形不同；第四十七条有两款规定，每款规定法定情形不同。原裁定没有具体适用法律条款，属于适用法律错误，并导致裁定结果错误。请求：撤销一审、二审裁定；指令一审法院继续审理本案。 被申请人承德市鹰手营子矿区应急管理局提交书面意见称：一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人何井发称其于2018年10月14日才知道鹰手营子矿区安监局“不履行申办开采证法定职责”，没有事实依据。现有证据表明，再审申请人最晚于1993年8月19日就已经知道相关行政机关是否履行法定职责。再审申请人最晚应于1994年2月前向人民法院提起行政诉讼，其于2019年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。 本院经审查认为，再审申请人何井发于1993年两次向原鹰手营子矿区煤炭管理局交纳办证费，后未收到任何批复与证件，因“原煤炭管理局收取办证费用，未能全面履责”问题，多年通过信访途径解决。再审申请人主张其于2018年10月14日才知道原鹰手营子矿区安监局“不履行申办开采证法定职责”，但再审申请人在原审中提交的证据不足以证明其上述主张成立。故一审法院以再审申请人提起行政诉讼已超过法定起诉期限而裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当。二审裁定维持一审裁定，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人何井发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何井发的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  王 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员  解宇卫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5537号 原告：贾峰，男，1985年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘晓东，男，1982年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨鹏，男，1979年3月16日出生，汉族，住宁夏宁夏回族自治区永宁县。 被告：陈小虎，男，1979年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告贾峰与被告刘晓东、杨鹏、陈小虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾峰，被告刘晓东、杨鹏到庭参加诉讼。被告陈小虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以资金周转为由向原告借款61000元，后经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝。为维护原告自身权益，特诉至法院请求判如所请。 被告刘晓东辩称，承认原告的全部诉讼请求和事实理由。 被告杨鹏辩称，对2017年7月13日的借款金额5万元没有异议，但是对2019年3月12日11000元借条有异议，三被告共同向原告借款10万元，于2017年7月13日借款5万元，于2018年5月8日借款5万元（实际收到34000元），2018年5月8日的借款5万元，由被告杨鹏偿还完毕，借条已撕毁，原告提交的11000元的借条是该5万元产生的利息，并不是借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，被告刘晓东、杨鹏、陈小虎向原告借款，并出具借条一张，载明内容：“今借到贾峰现金伍万元正￥50000元。借款共有人：刘晓东、陈小虎、杨鹏。2017.7.13”。当日，原告向被告刘晓东转款5万元。2019年3月12日，被告刘晓东、杨鹏向原告出具借条一张，载明内容：“今借贾峰11000元（壹万壹仟元正）。杨鹏、刘晓东。2019年3月12日”。现原告因催要借款未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据结合双方陈述，能够证明被告刘晓东、杨鹏、陈小虎及被告杨鹏、刘晓东分别向其借款5万元、11000元的事实，经原告催要，存在借贷合意的相对借款人应及时偿还，故被告刘晓东、杨鹏、陈小虎应向原告偿还借款5万元，被告刘晓东、杨鹏应向原告偿还借款11000元。被告陈小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘晓东、杨鹏、陈小虎于本判决生效后五日内向原告贾峰偿还借款5万元； 二、被告刘晓东、杨鹏于本判决生效后五日内向原告贾峰偿还借款11000元； 三、驳回原告贾峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由被告刘晓东、杨鹏负担138元，被告刘晓东、杨鹏、陈小虎负担525元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64713号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：梁勇伟，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告梁勇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告梁勇伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁勇伟归还余欠贷款本金人民币43,328.42元(以下均为人民币币种)；2.被告梁勇伟支付至2020年8月24日的贷款利息1,769.65元；3.被告梁勇伟支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告梁勇伟未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫J7XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告梁勇伟负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告梁勇伟支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,328.42元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2017年2月，原告东风公司与被告梁勇伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告梁勇伟以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2018年11月6日起被告梁勇伟未依约归还贷款本息。被告梁勇伟未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告梁勇伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告梁勇伟未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告梁勇伟归还未偿还贷款本金43,328.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告梁勇伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告梁勇伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁勇伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告梁勇伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁勇伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金43,328.42元；二、被告梁勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,769.65元；三、被告梁勇伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,328.42元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告梁勇伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫J7XX**”的车辆与被告梁勇伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁勇伟所有，不足部分由被告梁勇伟清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告梁勇伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7052号移送执行人：本院。被执行人：王哲，男，1995年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月31日移送执行被执行人王哲罚金一案，执行依据:（2019）津0116刑初60189号刑事判决书，本案的执行标的为20000元。本院移送执行被执行人王哲罚金一案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。并通过网络查控系统查询，经查被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券等。本案暂无财产可供执行。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年九月二十九日书记员  张运江
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执844号申请执行人：欧阳君，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：喻贵龙，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人欧阳君与被执行人喻贵龙民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人喻贵龙发出执行通知书，责令被执行人喻贵龙向申请执行人欧阳君支付本金31075元，本案执行费366元。但被执行人喻贵龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人喻贵龙价值31441元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年九月二十一日书记员  江怡然
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7008号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：周招来，男，1984年12月3日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周招来（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币46761.39元，利息30697.18元，逾期还款违约金3003.01元，合计80461.58元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年5月31日）及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、1、2011年1月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××44的信用卡。2014年1月5日，被告填写了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：43×××89的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告卡号为：62×××44的信用卡尚欠信用卡透支本金2506.45元、利息1520.62元，逾期还款违约金378.21元，共计4405.28元。卡号为：43×××89的信用卡透支款本金44254.94元、利息29176.56元，逾期还款违约金2624.8元，共计76056.3元。两张卡共计拖欠本金人民币46761.39元，利息30697.18元，逾期还款违约金3003.01元，合计80461.58元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，尚欠原告透支款本金46761.39元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计80461.58元的诉讼请求以及要求支付自2020年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周招来应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金46761.39元，利息30697.18元，逾期还款违约金3003.01元，合计80461.58元（利息等算至2020年5月31日），以及支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，财产保全费870元，共计1776元，由被告周招来承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年九月二十五日书记员  李小武
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复31号复议申请人（异议人、案外人）：陈相，男，1979年2月12日生，汉族，住福建省长乐区。复议被申请人（申请执行人）：王**荣，男，1950年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区市西路**。被执行人：陈锦新，男，1956年3月13日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区复议申请人因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（下称“西秀区法院”）（2020）黔0402执异99号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。复议申请人陈相复议请求：复议申请人就安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402执恢187号执行裁定书向安顺市西秀区人民法院提出执行异议请求被驳回，现不服该院驳回复议申请人执行异议请求的决定，提出复议，请求安顺市中级人民法院对申请人的申请依法复议，保护申请人的合法权益。本院经审查认为，异议法院在审查本案时，存在程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402执异99号执行裁定书；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年九月二十九日法官助理李欣书记员姜昊（代）
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终77号上诉人（原审原告）：房县六里峡电站有限责任公司。住所地：湖北省十堰房县青峰镇青峰村**。统一社会信用代码：91420325764138253F。法定代表人：陈帮华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉艾帕克汽车配件有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处银潭路**。统一社会信用代码：91420100771362886W。法定代表人：水木尚树，该公司董事长。上诉人房县六里峡电站有限责任公司因与被上诉人武汉艾帕克汽车配件有限公司合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初488号之一民事裁定，向本院提起上诉。房县六里峡电站有限责任公司上诉称，请求撤销湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初488号之一民事裁定，裁定湖北省房县人民法院继续审理本案。事实与理由：1.本案是发回重审案件，根据管辖恒定原则，此案应由湖北省房县人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。因此，原审法院裁定违反管辖恒定原则，裁定错误。2.原审法院认定本案的被上诉人住所地与合同履行地均在武汉市东西湖区错误，适用法律错误。民事诉讼法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人起诉的标的是结算电费，即给付货币，合同履行地在上诉人住所所在地，即湖北省房县，因此，房县人民法院对本案有管辖权。武汉艾帕克汽车配件有限公司答辩称，房县六里峡电站有限责任公司上诉的理由缺乏事实与法律依据。1.《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条、第三十八条、第三十九条，“管辖恒定原则”是指有管辖权的人民法院受理案件后，不因当事人的住所地、经常居住地、行政区域、当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求而改变管辖。本案被发回重审后，房县六里峡电站有限责任公司申请撤回对被告武汉光易新源科技有限公司的起诉，并未出现法律规定的“管辖恒定原则”所涵盖之情形，“管辖恒定原则”显然也不适用于本案。2.武汉光易新源科技有限公司不是本案被告，房县法院对本案没有管辖权。3.本案中《分布式光伏发电示范应用项目合同能源管理协议》已经约定了武汉市东西湖区为合同履行地，所以《民事诉讼法司法解释》第十八条并不适用于本案。4.本案发回重审后当事人发生重大变更，在此情形下房县人民法院对管辖权异议进行审查并不违反法律规定。请求维持原审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案是本院发回重审的案件，原审法院在准许上诉人提出撤回对被告武汉光易新源科技有限公司起诉后，又对武汉艾帕克汽车配件有限公司提出的管辖异议进行审查，并作出移送裁定，违反上述规定，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初488号之一民事裁定；二、本案由湖北省房县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月三十日法官助理卢月华书记员李承霖
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初960号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   法定代表人郭茂林，职务董事长。   住所地长治市屯留区羿神东街**。   委托代理人邢杰平，北京京诚律师事务所律师，特别代理。   委托代理人王玉，北京京诚律师事务所实习律师，一般代理。   被告常建玉，男，汉族，1973年11月20日出生，，住长治市屯留区河神庙乡阁寺村   被告仝翠萍，女，汉族，1974年8月23日出生，，住长治市屯留区河神庙乡阁寺村   被告李爱平，女，汉族，1968年8月24日出生，，住长治市屯留区河神庙乡庄沟村   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告常建玉、仝翠萍、李爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告共同偿还贷款本金33400元及利息50601.51元(利息计算至2020年8月31日），共计84001.51元，以及2020年8月31日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第三被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，夫妻二人以常建玉的名义与原告在2009年12月16日签订了《贷款合同》，贷款本金35000元，贷款期限一年，贷款用途为养猪，年利率为9.027%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2010年12月15日。为保证被告常建玉能及时还款，原告与第三被告李爱平签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。鉴于第二被告仝翠萍对借款事实承诺同意，原告与其签订了《还款承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年8月31日，被告尚欠本金33400元及利息50601.51元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告诉求。   本院经审查认为，原告起诉时提供的被告常建玉的地址经邮寄送达不能合法投递，经查证亦不能确定送达地址，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。   诉讼费950元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张双虎     二○二〇年九月二十八日   书记员 牛娇娇
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执506号之一申请执行人董福华,男,汉族，1958年5月27日出生。被执行人李王利，男,汉族，1983年10月21日生。本院在执行申请人董福华与被执行人李王利借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初192号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款22468元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月22日直接向被执行人送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年3月14日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郝强强执行员  李晓旭执行员  李晓宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王荣荣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1267号 申请执行人：张传胜，男，生于1973年6月8日，汉族，山东省郓城县人，住甘肃省兰州新区。 被执行人：高海江，男，生于1988年2月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：郭俊明，男，生于1979年9月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人张传胜与被执行人高海江、郭俊明借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初6716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张传胜于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人高海江、郭俊明给付借款本息100000元，执行费1400元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年4月21日、2020年7月1日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人高海江、郭俊明名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月28日，将被执行人高海江、郭俊明纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高海江、郭俊明名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十一日 书记员:王鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初13915号申请人：巢海军，男，1976年12月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘畅，女，1986年4月10日出生，汉族，住天津市。本院在审理申请人巢海军与被申请人刘畅民间借贷纠纷一案中，申请人巢海军向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人刘畅名下财产40000元或其他等值财产。申请人巢海军以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人巢海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人刘畅名下财产40000元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇二〇年九月二十四日书记员  韩晓斐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4144号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洪雅县环保建设地产有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路**。 法定代表人：彭文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴睿，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：中建材西南勘测设计有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷**/div> 法定代表人：王建，该公司执行董事。 再审申请人洪雅县环保建设地产有限公司（以下简称环保地产）因与被申请人中建材西南勘测设计有限公司（以下简称中建材勘测公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终383号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为事实认定问题，即灌注桩的长度如何计算以及案涉工程款的支付问题。一、案涉施工合同中明确约定结算长度按实际浇筑长度经双方和监理方共同签字认可的收方单计算，根据三方确认的《现场工作量确认单》计算出灌注桩的总长度为3379.58米。故在认可23张《现场工作量确认单》真实性的情况下，不应按环保地产单方提供的数据确认。环保地产称中建材勘测公司超长施工导致纠纷的发生，但不能举证证明。二、根据双方在案涉合同中的约定，中建材勘测公司承建的案涉工程经竣工验收合格，并多次提交结算资料，环保地产以其提交的资料不齐为由，提出付款条件尚未成就，但又在诉讼中无法确定中建材勘测公司所需资料。故环保地产的该项请求不成立。关于案涉工程总价款的问题。中建材勘测公司本案主张工程款由五项费用构成。除灌注桩工程价款外，其余四项费用均按环保公司确认的金额主张。因双方通过后期履行合同的行为改变最初关于总价固定的约定，且该四项费用是环保地产先前在会议纪要、签证单和计算表中承诺支付的款项。因此，原判决确定案涉工程总价款和还应支付的价款以及相应利息计算，并无不当。三、对于5%的质保金的支付问题，案涉合同中并无质保金条款，在进度款支付中约定最后的5%工程款的支付时间，故灌注柱工程余款5%是环保地产应支付的最后一笔进度款。双方对5%工程余款的付款时间约定不明，环保地产应与前述工程款一并向中建材勘测公司支付。因此，环保地产的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。环保地产提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪雅县环保建设地产有限公司的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4306号 上诉人（原审原告）：海啸，女，1980年1月27日出生，回族，住大厂回族自治县。 被上诉人（原审被告）：张健，男，1979年1月28日出生，汉族，住大厂回族自治县。 上诉人海啸因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海啸上诉请求：1、发还重审或依法改判。2、被上诉人承担本案费用。事实和理由：上诉人共计6笔，借给被上诉人60万元，被上诉人张健分别于2018年8月7日和2018年8月24日给上诉人更换两张各30万元的借条，鉴于张健迟迟不还钱，上诉人于2019年起诉到大厂法院，2020年春节后再次起诉张健。原审法院二次审理此案，均未查清全案的事实，基于此情况，上诉人请求二审法院发还重审或直接改判。 张健答辩称，我向对方借过钱，但是不认可对方所说的数额。我都是左树良向上诉人借的钱，我也不清楚是跟谁借的钱，但是我已经给左树良转款186万元，我大约向他们二人共计借款100万元左右。当时条是我打的，但是没有对账。 海啸向一审法院起诉请求：2019年11月20日大厂回族自治县人民法院判决被告偿还借款136500元，其余款项463500元被告未偿还，故诉至法院。 一审法院认定事实：2019年8月，原告海啸以被告未归还借款为由，向本院提起民间借贷诉讼。证据包括本案原告所提供的被告张健为原告海啸出具的两张借款300000元的借条。本院经审理后，依法作出（2019）冀1028民初2321号民事判决书，判决被告张健偿还原告海啸借款136500元并支付利息。其余借款数额原告海啸因证据不足，本院未予认定。 被告张健分别于2018年8月7日和2018年8月24日为原告出具了借款金额均为300000元的借条，两张借条借款期限均为一年，均未约定借款利息及逾期利息。 本案庭审中，原告提交自行制作的借款清单，其中包括通过原告海啸的银行卡转账给被告张健借款两笔，分别为2016年4月25日自原告海啸中国邮政储蓄银行储蓄卡转账给被告张健中国农业银行储蓄卡50000元；2016年7月27日自原告海啸中国邮政储蓄银行储蓄卡转账给被告张健中国农业银行储蓄卡50000元。 一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告出借款项后，被告应及时履行还款义务。本案中，原告提交的证据仅能证明原告通过银行转账方式向被告支付借款两次共100000元，被告亦表示认可。对该部分借款金额，本院依法予以支持。原告主张的其余借款，系现金交付或通过案外人银行转账支付，被告不予认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告不能提供本次诉讼除两笔银行转款之外的证据，证明其余数额借款的事实，故本院对原告主张的其他借款数额，本院依法不予支持。原告海啸主张被告自2018年9月14日按照年利率24%的标准支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因原、被告未约定借期内利息，故对原告海啸主张的借期内利息，本院不予支持。但对原告主张的逾期利息，因原告与被告在借款条中未约定逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决书生效之日起七日内偿还原告海啸借款100000元并支付利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2018年9月14日计算至全部付清之日止）。二、驳回原告海啸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告负担3000元，被告负担1130元。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，应当提交证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人海啸就双方借款曾已起诉被上诉人，大厂县人民法院（2019）冀1028民初2321号判决依据上诉人的证据判决被上诉人张健偿还上诉人借款136500元及利息。而本次起诉上诉人又仅提供了双方银行流水10万元的借款证据，原审依此作出判决并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏事实依据而不能成立。 综上所述，海啸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,752.0元，由上诉人海啸负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3172号上诉人（原审被告）：孙进（晋）利，又名孙庆利，男，1972年1月5日出生，汉族，住获嘉县。上诉人（原审被告）：张景青，女，1973年9月2日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告）：孙景元，男，1949年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，现住获嘉县。被上诉人（原审原告）：吴文英，女，1949年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，现住获嘉县。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。上诉人孙进利、张景青因与被上诉人吴文英、孙景元排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙进利、张景青上诉请求：请求撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。首先，获嘉县人民法院(2006)获民初字第236号调解书仅仅对西屋属家庭共同财产进行处分，西屋由上诉人暂居三年，即居住到2009年6月30日前，然后被上诉人给付上诉人分割家庭共同财产2000元整。现西屋被上诉人已搬出，所以不存在侵权的问题。其次，由于当时被上诉人与上诉人系收养关系，仅对收养关系进行解除、西屋进行分配并未对宅基地的使用权进行明确，仍由上诉人与被上诉人进行使用。再次，小西屋共认是2006年6月6日之前盖的，是在未解除收养关系之前盖的，那么此小西屋属上诉人的夫妻共同财产，被上诉人对小西屋建设也是认可，在未明确宅基地的使用权情况下，人民法院判决拆除，没有法律依据。最后，人民法院判决书在认定给付分割家庭共同财产2000元问题，认为因被告未在法定期限内申请强制执行，该债务已转为自然债务，是否履行由被上诉人自行决定，属主观臆断，上诉人早已向人民法院递交执行申请，考虑到与上诉人关系，被上诉人迟迟不予履行，人民法院属认定事实错误。吴文英、孙景元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴文英、孙景元向一审法院起诉请求：1、要求孙进利、张景青停止侵权，立即搬离吴文英、孙景元所有的房屋及院落。2、要求孙进利、张景青立即拆除其在吴文英、孙景元院落内所建的小西屋一间，恢复原状。3、要求孙进利、张景青承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孙景元、吴文英夫妻与孙进利原系收养关系。孙进利、张景青夫妻系获××县××西永安村村民。2006年6月6日，获嘉县人民法院作出（2006）获民初字第236号民事调解书，该调解书内容为：“一、原告孙景元、吴文英与被告孙进利解除收养关系；二、西屋由被告孙进利暂居住三年，即居住到2009年6月30日前；三、原告孙景元、吴文英给付被告孙进利分割家庭共同财产款2000元，二原告定于2006年12月31日前给付被告孙进利；四、原告孙景元、吴文英放弃要求被告孙进利给付抚养费和赡养费的权利，被告孙进利放弃分割家庭共同财产的权利。”孙景元、吴文英在获××县××西永安村的住宅内先后建有堂屋、东屋、西屋、门楼各一座。孙进利、张景青目前仍占用原告的东屋和西屋内放置物品，且将东屋门锁住。另孙进利、张景青还在孙景元、吴文英的院落内加盖了一间小西屋，建造时间不详，但确定在2006年解除收养关系以前。2020年6月4日，孙景元、吴文英诉至法院，要求孙进利、张景青停止侵权，立即搬离原告所有的房屋及院落并立即拆除其在孙景元、吴文英院落内所建的小西屋一间，恢复原状。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中争议的小西屋是孙进利、张景青在2006年6月6日之前盖的，在未解除收养关系以前，也可以视为当事人双方的家庭共有财产。（2006）获民初字第236号民事调解书第四项确认孙进利放弃分割家庭共同财产的权利，但张景青并未放弃分割家庭共同财产的权利，故该小西屋应为孙进利、张景青的夫妻共同财产。孙景元、吴文英要求孙进利、张景青立即拆除其在原告院落内所建的小西屋一间，恢复原状，符合相关法律规定，一审法院对此请求予以支持。孙进利、张景青辩称孙景元允许其翻盖小西屋，是孙进利、张景青的私有财产，不需要拆除，一审法院认为小西屋虽建成多年，但不能改变其无权占用原告住宅土地的事实，孙进利、张景青长期占用孙景元、吴文英的房屋、土地，侵害了孙景元、吴文英的财产权益，应当承担排除妨害，恢复原状的责任。孙进利称孙景元、吴文英未按调解书内容给付其分割家庭共同财产款2000元，因孙进利、张景青未在法定期限内申请强制执行，该债务已转为自然债务，是否履行由孙景元、吴文英自行决定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审判决：孙进利、张景青于本判决生效之日起三十日内停止侵权，恢复原状，拆除其在孙景元、吴文英住宅内所建的小西屋一间，并搬离占用孙景元、吴文英的房屋及院落。案件受理费100元，减半收取50元，由孙进利、张景青承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2007年元月24日孙进利向获嘉县人民法院提出的申请强制执行申请书复印件一份及执行案件受理费用票据一份，证明上诉人已经对调解书的2000元申请了执行。上诉人提交2020年9月5日获××县××西永安村村民委员会加盖印章的证明一份，证明宅基地归上诉人与被上诉人共有，对方同意上诉人在上面建造小西屋。被上诉人质证称，执行申请书内容不属于二审法院的审理内容，对村委会证明的真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案争议没有太大关系。经双方举证质证，本院认为，上述证据与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据获嘉县人民法院（2006）获民初字第236号民事调解书内容可知，上诉人对案涉房屋不享有权利，被上诉人要求上诉人停止侵权搬出案涉房屋的主张成立，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，孙进利、张景青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙进利、张景青负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月二十二日书记员  郑 琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市老边区农业农村综合发展服务中心，住所地辽宁省营口市老边区营东新城东湖大街**。法定代表人：王顺东，该中心主任。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市荣发参蛰有限公司，，住所地辽宁省营口市老边区二道镇二道沟村法定代表人：辛蓉文，该公司经理。原审被告：营口市老边区财政局，，住所地辽宁省营口市老边区东湖大街**法定代表人：李晓贺，该局局长。委托诉讼代理人：刘学胜，该局员工。委托诉讼代理人：张春玉，该局员工。再审申请人营口市老边区农业农村综合发展服务中心（营口市老边区海洋与渔业局的权利义务继受单位）因与被申请人营口市荣发参蛰有限公司及原审被告营口市老边区财政局追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口市老边区农业农村综合发展服务中心申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。请求1.撤销一、二审判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案一审、二审、再审发生的案件受理费由被申请人承担。主要理由：（一）再审申请人有新的证据，即中国共产党营口市老边区委员会审批的干部任免审批表，能够证明被申请人受让案涉债权主体不适格、受让程序不合法。（二）债权转让及催收通知和债权催收通知盖有再审申请人印章系时任局长的李怀发所为，然后由李怀发实际控制的被申请人受让案涉债权，转让人与受让人之间存在恶意串通行为，该二份通知不能认定为再审申请人签收。盖有再审申请人印章的事实证据系伪造的。（三）本案中，债权转让的债务人和担保人均为国家机关，债权转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。对于本案受让人信达公司直接从金融资产管理公司受让不良债权，人民法院应当判决债权转让合同无效；信达公司通过再次转让给恒宇公司、恒宇公司又将受让债权转让给鑫太公司、鑫太公司又转让给被申请人，人民法院应根据会议纪要精神，判决上述一系列债权转让合同无效。一、二审判决适用法律错误。营口市老边区财政局提交意见称，营口市荣发参蛰有限公司的诉求与答辩人无关，我单位非本案的诉讼当事人，再审申请与我单位无关。本院经审查查明，营口市老边区农业农村综合发展服务中心出具说明：中共营口市老边区委办公室，根据《中共辽宁省委关于加快推进全省事业单位改革的决定》要求，制定《老边区公益性事业单位优化整合方案》，营口市老边区海洋与渔业局整合到营口市老边区农业农村综合发展服务中心。营口市老边区海洋与渔业局已被登记管理机关注销登记。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市老边区农业农村综合发展服务中心的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初207号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人曹洪海，男，1975年2月3日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，住石嘴山市。2020年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民检察院重新办理取保候审。指定辩护人闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人曹洪海犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人曹洪海及其指定辩护人闫雪萍到庭参加了诉讼。本案已审理终结。石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年6月1日1时许，被告人曹洪海在××区“华硕电脑”营业店门口处，盗窃停放在该店门前的一辆五菱宏光面包车（车牌号：×××）后备箱内的2台海康威视牌网络摄像机。被盗物品价值2400元。案发后，被盗物品已追回并返还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹洪海以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曹洪海到案后能够如实供述，且认罪认罚，建议对被告人曹洪海单处罚金3000元。被告人曹洪海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，同意公诉机关的量刑建议，被告人曹洪海当庭认罪认罚，悔罪态度良好，犯罪情节轻微，系初犯偶犯，请法庭予以考虑，从轻处罚。经审理查明，2020年6月1日1时许，被告人曹洪海在××区“华硕电脑”营业店门口处，盗窃停放在该店门前的一辆五菱宏光面包车（车牌号：×××）后备箱内的2台海康威视牌网络摄像机。被盗物品价值2400元。案发后，被盗物品已追回并返还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科查询说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、接受证据清单、发还清单、吸毒现场检测报告书等书证，证人孙某、李某、仇某的证言，被害人杨某的陈述，被告人曹洪海供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹洪海以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。指定辩护人的辩护意见符合事实及法律规定的，本院予以采纳。被告人曹洪海归案后能如实供述，依法可从轻处罚；被盗物品已追回并返还被害人，可酌定从轻处罚。被告人曹洪海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人曹洪海犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 张 洁人民陪审员 唐双帮人民陪审员 王 瑾 二〇二〇年九月二十八日书记员 王 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执协9号 申请执行人:张家口银行股份有限公司赤城县支行，住所地张家口市赤城县赤城镇东关住宅小区**楼底商。 负责人：袁亚军，行长。 被执行人：孙步军，男，1969年6月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。 被执行人：赤城县天丰矿业有限公司,住所,住所地：赤城县龙关镇三岔口村div> 法定代表人：杜军，董事长。 被执行人：赤城县万顺矿业有限责任公司,住所,住所地：赤城县龙关镇周村div> 法定代表人：孙步军，经理。 被执行人：赤城县恒吉矿业有限责任公司,住所,住所地：赤城县炮梁乡大岭堡村蚕豆沟div> 法定代表人：孙步军，董事长。 河北省赤城县人民法院在执行张家口银行股份有限公司赤城县支行与孙步军、赤城县天丰矿业有限公司、赤城县万顺矿业有限责任公司、赤城县恒吉矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，张家口银行股份有限公司赤城县支行以便于集中执行为由，申请本院将该案指定执行。经审查，张家口银行股份有限公司赤城县支行与孙步军、赤城县天丰矿业有限公司、赤城县万顺矿业有限责任公司、赤城县恒吉矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年6月29日，河北省赤城县人民法院作出（2017）冀0732民初617号民事调解书，调解书生效后，申请执行人向赤城县人民法院申请强制执行，2017年8月4日，赤城县人民法院立案执行，该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下： 河北省赤城县人民法院在执行张家口银行股份有限公司赤城县支行与孙步军、赤城县天丰矿业有限公司、赤城县万顺矿业有限责任公司、赤城县恒吉矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，由河北省张家口市宣化区人民法院执行。 河北省赤城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张家口市宣化区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 婕
山西省祁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0727刑初95号公诉机关祁县人民检察院。被告人任国富，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市祁县,住祁县。2020年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被祁县公安局取保候审。指定辩护人王红升，山西祁欣律师事务所律师。祁县人民检察院以祁检刑刑诉（2020）104号起诉书指控被告人任国富犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员郝瑞冬出庭支持公诉。被告人任国富及指定辩护人王红升到庭参加诉讼。现已审理终结。祁县人民检察院指控：2020年8月3日22时许，被告人任国富酒后无证驾驶其无牌证的红色银翔牌普通二轮摩托车，当行至祁县昌源南路铁路桥下时，被祁县交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试结果为189mg/100ml,随后民警带其到祁县人民医院提取了血样。2020年8月4日,经山西省平遥司法鉴定中心鉴定:从送检任国富的血样中检出酒精成分，其酒精含量测定为229.58mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人任国富对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对公诉机关指控也无异议，并有祁县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精测试结果单、现场查获照片、酒精测试和抽血照片、被告人任国富的供述、认罪认罚具结书、常住人口基本信息、山西省平遥司法鉴定中心[2020]醇鉴字第411号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任国富醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。祁县人民检察院指控被告人任国富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人任国富案发后，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对被告人任国富依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任国富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志洪二〇二〇年九月二十四日书记员  李俊香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64690号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：唐安，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省广安市。被告：贺菊芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省广安市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告唐安、贺菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告唐安、贺菊芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐安、贺菊芳归还余欠贷款本金人民币37,208.61元(以下均为人民币币种)；2.被告唐安、贺菊芳支付至2020年8月24日的贷款利息1,223.35元；3.被告唐安、贺菊芳依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告唐安、贺菊芳未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤T8XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告唐安、贺菊芳负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告唐安、贺菊芳依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,208.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2015年12月，原告东风公司与被告唐安、贺菊芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告唐安、贺菊芳以被告唐安购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款121,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年1月27日起被告唐安、贺菊芳未依约归还贷款本息。被告唐安、贺菊芳未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告唐安、贺菊芳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告唐安、贺菊芳未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告唐安、贺菊芳归还未偿还贷款本金37,208.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告唐安即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告唐安、贺菊芳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告唐安、贺菊芳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告唐安、贺菊芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐安、贺菊芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,208.61元；二、被告唐安、贺菊芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息1,223.35元；三、被告唐安、贺菊芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,208.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告唐安、贺菊芳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤T8XX**”的车辆与被告唐安协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告唐安所有，不足部分由被告唐安、贺菊芳共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐安、贺菊芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初102号公诉机关长春新区人民检察院。被告人矫远杰，男，1960年10月9日出生，汉族，群众,高中文化，长春市灯泡电线有限公司工人,户籍所在地吉林省长春市长久路派出所,现住宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月29日被长春市公安局取保候审；同2020年8月7日被长春新区人民检察院取保候审；经本院决定，于同年9月4日对其取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】104号起诉书指控被告人矫远杰犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王梨潮出庭支持公诉。被告人矫远杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日21时许,被告人矫远杰酒后驾驶吉A9N×**号白色小型轿车,沿长春新区前进大街由南向北行驶至星火路交汇处,被长春市公安局交通警察支队新区大队民警查获。被告人矫远杰现场呼气式酒精测试仪测试结果为183mg/100ml。经长春市公安交通司法鉴定中心检验,从送检的矫远杰静脉血检材中检出乙醇,其含量为180.01mg/100ml。被告人矫远杰系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人矫远杰醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼吸测试单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、鉴定文书等书证、被告人矫远杰供述等证据证实。被告人矫远杰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。被告人矫远杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本庭认为，被告人矫远杰醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为180.01毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人矫远杰自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，其所居住社区长春市宽城区司法局社区矫正科出具的调查评估意见为对社区无重大影响的证明，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人矫远杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 胡 亮二〇二〇年九月二十三日书记员 李奇浔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3858号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某，职务：理事长。委托诉讼代理人：苏某，人，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码：×××)被告：马某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：王某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人苏某、被告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马某、王某偿还尾欠借款本金29900元，利息7901.67元，本息合计：37801.67元；2、要求被告从2020年6月15日开始至实际偿还之日止，以未偿还本金为基数，按逾期月利率14.679‰计算给付利息；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告图布信信用分社与被告于2017年12月28日在科尔沁左翼中旗图布信信用分社以信用方式借款30000元，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人，借款合同约定，还款日期为2018年12月20日。贷款到期后，原告偿还100元本金，截止2020年6月15日止，尾欠本金29900元，利息7901.67元，本利合计37801.67元，经催收二被告未能偿还贷款本息，故提起诉讼。被告王某辩称，贷款30000元属实，期间还款100元的本金。其他的贷款时间和贷款利息及逾期利息约定均属实。我同意偿还贷款尾欠款本金及按约定给付利息。被告马某未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借款借据1枚，证明原、被告之间贷款形成的事实；证据2、借款合同1份，共9页，证明借款事实及贷款方与借款人的权利义务；证据3、借款人双方身份证身份证复印件各一份，证明借款人身份信息；证据4、借款人夫妻关系证明一份，证明双方夫妻关系。证明5、借款人夫妻双方户口本一份，证明双方夫妻关系。被告王某质证无异议。被告马某未到庭质证。二被告未向法庭提交证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某、王某于2017年12月28日在科尔沁左翼中旗图布信信用分社以信用方式借款30000元，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人，借款合同约定，还款日期为2018年12月20日。贷款到期后，二被告偿还100元本金，截止2020年6月15日止，尾欠本金29900元，利息7901.67元，本利合计37801.67元，原告经多次向二被告索要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，二被告应依法履行偿还义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告马某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、马某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社尾欠借款本金29900元，利息7901.67元（利息计算至2020年6月15日），本息合计：37801.67元；二、被告王某、马某于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年6月16日起至债务实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率13.32‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告王某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 巴达拉呼二0二0年九月二十三日书 记 员 赵  丹
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执490号之三申请执行人王海萍,女,1972年7月26日出生,汉族。申请执行人梁春雷,男,1968年9月5日出生,汉族。被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司，住所地绛县经济开发区轻工业园区**。法定代表人王西功。本院在执行申请人王海萍、梁春雷与被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司借款合同纠纷一案中，绛县人民法院2020年5月6日生效的（2020）晋0826民特18号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月31日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已对被执行人纳入失信黑名单、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3、申请人于2020年9月3日申请将运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司法定代表人王西功追加为被执行人，本院已于2020年9月7日作出（2020）晋0826执491号之一执行裁定书，将被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司法定代表人王西功追加为被执行人。4、本院于2020年9月23日将被执行人王西功在山西康德顺房地产开发有限公司的房产予以查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月27日通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供线索，申请人无法提供，且被执行人王西功在山西康德顺房地产开发有限公司的房产正在建设中，没有竣工，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王西功在山西康德顺房地产开发有限公司的房产正在建设中，没有竣工，经本院向申请人释明被执行人情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十八日书记员 潘超惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民初298号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈均荣，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：南宁市家友五金交电批发零售部，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：滕东，男，1977年10月21日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告南宁市家友五金交电批发零售部侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告广州灵动创想文化科技有限公司已预交），减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。余款25元由本院退回原告广州灵动创想文化科技有限公司。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  胡桂全 审 判 员  屈勇强 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  韦丛君 书 记 员  黎晁兵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12018号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：傅凯。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈楚宁，男，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东万**海天律师事务所律师。再审申请人中山市泰山饲料有限公司（以下简称泰山公司）因与被申请人陈楚宁买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰山公司申请再审称，2016年9月16日对账单并非双方最后一次对账，且该对账单也不是陈楚宁本人签名。陈楚宁称其在两个多月的时间内现金归还了142767元货款，其不可能不清楚付款的细节及保留付款凭据，但陈楚宁不能清楚地陈述何时何地将款项交于何人之手，也不能提供相关的付款凭据，不能对其已还清货款的抗辩作出合理解释，显然有违常理。实际上，2016年8月份是分了两个账单对账，分别为2016年9月16日、17日的对账单，17日的对账单上注明金额132259元，与16日对账单上的金额-480元相加，得出陈楚宁实际欠泰山公司131779元。陈楚宁没有归还2016年前的货款142767元。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，泰山公司提交2016年7月10日对账单主张陈楚宁尚欠货款142767元。陈楚宁提交2016年9月16日对账单主张其已付清货款，该对账单显示当月期初余额-480元，期末余额-480元。泰山公司确认上述对账单的真实性，但认为2016年8月份是分了两个账单对账，分别为2016年9月16日、17日的对账单。泰山公司申请再审提交2016年9月17日对账单，该对账单上的签名也不是陈楚宁本人所签，陈楚宁不认可该对账单，该对账单真实性存疑，不足以证明泰山公司的上述主张。陈楚宁提交的2016年9月16日对账单显示当月的期初额为-480元，该对账单是由泰山公司制作，足以证明陈楚宁已付清2016年7月10日对账单所载欠款。二审法院未予支持泰山公司要求陈楚宁支付货款的请求，并无不当。综上，泰山公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市泰山饲料有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年九月二十五日书记员  钟阳娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2297号 申请执行人：刘欢，男，1990年3月29日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，救助站办事员，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：王振楠，男，1992年1月14日出生，汉族，甘肃省金塔县人，现住甘肃省酒泉市肃州区，（以上信息由原告提供） 本院在执行申请执行人刘欢与被执行人王振楠借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民初6697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘欢于2020年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人王振楠给付借款本息345459.73元，执行费5082元。 在执行过程中，1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证。 2.本院于2020年6月15日、2020年9月19日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人王振楠名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年6月17日，将被执行人王振楠纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王振楠名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月二十五日 书记员:王鹏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑先才，男，布依族，1944年5月22日出生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑发辉，男，布依族，1977年9月5日出生，住贵州省龙里县。再审申请人岑先才因与被申请人岑发辉所有权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑先才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的法定再审事由申请再审。岑先才申请再审称，（一）一二审程序违法。1．土地权属争议人民政府处理是前置程序，本案未经人民政府处理法院就直接受理并判决违法。2．本案遗漏了必要的诉讼参与人参加诉讼，二审认定岑发辉为该户代表没有相关依据。（二）原判决基本事实尚未查清，证据不足。1．争议地块实际位置位于“上烂冲”而不是“台子土”，且该争议地块包含在岑登木的林权证中。2．争议地块因指挥部地名标注错误和中坝村委会开具三份违法“证明”而产生争议。3．岑登仁1984年土地承包经营权证所载面积、幅数与指挥部测量图相差123倍，不符合常理。4．岑发辉与岑发健所述相互矛盾。（三）原判决采纳的岑发辉提供的三份“证明”及指挥部测量图错误，原判决不采纳申请人提供的航拍图错误。（四）争议地块从1999年以来处于岑先才实际管理。岑发辉提交意见称，一二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院认为，民事诉讼是依据证据规则对证据进行审核认定后再据此认定事实。关于本案认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。1.岑先才称土地权属争议人民政府处理是前置程序，本案未经人民政府处理法院就直接受理并判决违法。本院认为，土地、林地的权属争议由人民政府处理，但本案并非土地、林地的权属纠纷，并不解决土地、林地的权属争议问题。2.岑先才称本案遗漏了必要的诉讼参与人。农村土地承包是以户为单位的，因原户主岑登仁过世，故该户以岑发辉为代表进行诉讼符合本案的实际情况，岑先才主张一二审遗漏必要的诉讼参与人，侵害其他家庭成员的意见，不在本案的审查范围。3.岑先才称案涉土地登记在岑登木林权证范围内。经查，岑先才与岑登木签订的《关于互相调换责任山的协议》上调换的土地并未注明有名称为“台子土”的土地。而岑发辉持有的其父亲岑登仁的土地承包登记表记载有“台子土”，该登记表是政府部门所作的权利记载，说明岑发辉对争议地的权利来源。4.关于面积出入问题。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”之规定，即便承包土地的面积与征收面积有出入，亦应以实际测量为准，但不能因此否认岑发辉对争议地享有的权利。关于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证问题。岑先才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”向本院申请再审，但是其却未具体指出原判决认定事实的哪一项证据未经质证，且经审查，本案并不存在其主张的情形，故岑先才的该项再审事由不能成立。其主张在案作为证据使用的《证明》上签名的岑发祥与岑发辉系亲属，证明力弱。本院认为，岑发祥即便与岑发辉系亲属，不等于其所作证明就不真实，且本案主要依据土地承包登记表确认案涉土地由岑发辉享有权利，并非仅依靠《证明》确认权利。本案认定事实的证据均经庭审质证。关于原判决适用法律是否确有错误问题。经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。岑先才的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，岑先才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑先才的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年九月二十三日法官助理汪睦英书记员  刘岷瓒
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3558号原告：众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦****。负责人：王响亮，职务经理。委托诉讼代理人：王**超，公司职工。委托诉讼代理人：李雅真，公司职工。被告：王云晴，女，1997年6月25日出生，汉族，住天津市河**。原告众安楷文消防工程股份有限公司天津分公司与被告王云晴劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇二〇年九月二十一日法官助理范洁书记员赵爱
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初1030号 原告：黄修长，男，1965年5月31日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。 被告：雷电，男，1972年3月18日出生，汉族，住江西省德安县。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**。统一社会信用代码：91360000314644095H。 负责人：刘雄杰，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵飞，系该公司员工。 原告黄修长与被告雷电、太平财产保险有限公司江西分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修长及其委托诉讼代理人肖学武、被告雷电、保险公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄修长向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计51810元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告要求增加诉讼请求：要求被告支付医疗费954.5元。事实和理由：2019年11月15日，被告雷电驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告驾驶的Ｇ102Ｊ2号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告雷电承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告雷电驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，该事故发生在保险期内。为此，原告要求被告履行赔偿责任。 被告保险公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（不计免赔）。保险公司主张对原告4502.15元的医疗费扣除15%的非医保用药费用；对误工期、护理期、营养期有异议应参照医疗机构的意见，对误工费计算标准有异议，应按照批发和零售业行业标准计算；保险公司不承担鉴定费。 被告雷电辩称，其已垫付医疗费3547.67元，对于保险公司提出核减非医保用药费用有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告雷电驾驶赣Ｇ×××××号小型客车与原告驾驶的Ｇ102Ｊ2号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告雷电承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告雷电驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔），该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院4天，花去医疗费用4502.17元，被告雷电垫付了3547.67元。经司法鉴定机构评定，原告的误工期180天、护理期90天、营养期90天。 本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据。对于误工费计算标准，被告保险公司提出异议，其认为原告的营业执照已写明经营范围为大米加工、销售，误工费应该按照批发及零售业标准计算，对该意见本院予以支持，故本院支持误工费标准参照上一年度私营批发和零售业工资标准计算109元/天，计算至定残前一日止即119天。对于护理期、营养期，保险公司提出异议，其认为应当参照医疗机构的意见，本院认为，护理期、营养期系经过鉴定机构评定得出，被告虽提出异议，但未向本院申请重新鉴定，故该鉴定意见中对护理期、营养期的评定真实、有效，即护理期、营养期均为90天。对于保险公司提出医疗费应扣除15%的非医保用药费用的意见不合理，本院不予支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：4502.17元；2、住院伙食补助费：22元/天×4天=88元；3、营养费：22元/天×90天=1980元；4、护理费：143元/天×90天=12870元；5、误工费：109元/天×119天=12971元；6、交通费本院酌定为200元；7、鉴定费1000元。以上1—6项合计32611.17元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿32611.17元。对于鉴定费，因被告雷电承担全部责任，故本院予以支持被告雷电赔偿原告鉴定费1000元。对于被告雷电前期已垫付了医疗费3547.67元，要求一并处理的意见，本院予以支持。因此，被告保险公司需赔偿原告各项损失29063.5元，并返还被告雷电垫付的3547.67元。被告雷电需赔偿原告鉴定费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告黄修长各项损失29063.5元； 二、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内返还被告雷电垫付的3547.67元； 三、被告雷电于本判决生效之日起五日内赔付原告黄修长鉴定费1000元； 四、驳回原告黄修长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告黄修长负担192元，被告雷电负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江盈 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩靖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7423号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告宁波银行股份有限公司（下称原告）与被告吴鹏（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金99998.51元，利息22091.89元，合计122090.4元（利息暂计算至2020年7月18日，并按照逾期年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月25日，被告通过宁波银行直销银行手机APP与原告订立《个人白领通专用最高额借款合同》，其标准条款及附属条款的主要内容为：“最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额，以宁波银行最终审批结果为准。合同有效期限为：2018年12月25日至2021年12月24日，每笔具体贷款业务的履行债务的期限由相应的借款借据分别约定。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。逾期罚息加收比例为50%。”二、2018年12月25日，原告向被告发放了贷款100000元。借款借据中载明：“借款金额100000元，年利率11.8%，逾期年利率17.7%。利随本清，到期日2019年12月22日。”借款到期后，被告未按期偿还借款本息。截至2020年7月18日，被告尚欠原告借款本金99998.51元，利息22091.89元，合计122090.4元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人白领通专用最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款10万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金99998.51元及支付利息22091.89元（暂算至2020年7月18日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内清偿原告宁波银行股份有限公司借款本金99998.51元，利息22091.89元，合计122090.4元（利息算至2020年7月18日，后续利息按年利率17.7%支付至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元（已减半收取），由被告吴鹏负担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年九月二十五日法官助理顾婷书记员袁瑶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7877号申请执行人：本院被执行人：王增喜本院与被执行人王增喜罚金纠纷一案，在执行过程中，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。特此通知审判员  许晓辉二〇二〇年九月二十五日书记员  冯永飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初5271号 原告：朱志成，男，1974年3月28日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：刘东升，男，1973年6月15日出生，汉族，延吉市局子街道善堂医院员工，住吉林省延吉市。 被告：李娜，女，1981年8月22日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告朱志成与被告刘东升、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雷，被告刘东升、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志成向本院提出诉讼请求：1.判令刘东升、李娜立即偿还借款本金22万元及利息（自2016年8月起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由刘东升、李娜负担。事实与理由：2017年6月1日，二被告因拖欠原告借款未还，为原告出具借条。确定借款本金为人民币22万元，并确认利息为月利2.5%，确定此前拖欠的利息为9个月，还款期限延至2017年6月25日。并约定如到期未还则原告有权处置被告的门市房。此后，经原告多次催款，被告均以无钱偿还为由拖延，现借款期限临近诉讼时效届满时间，故此诉至法院，请求判如所请。 刘东升辩称：借款本金22万元我承认，利息部分已经包括在22万中，之前我也支付过利息，按三分利支付的。 李娜辩称：我对这个债务始终没有接手过，具体情况我也不清楚，约定多少利息完全不知情，借款当时我们已经处于要离婚的状态，我之所以签字是因为我俩有房子，为了方便借款才签字的，因为刘东升还不上钱时是要用房子还这个债。担心到时候要卖这个房子的时候我不签字。这张借条是后补的，我对之前的借条的数额就存在疑问，关于我在空白的借条中签字朱志成本人也是知道的。第二次的借条是因为来我家找过很多次，我处于混乱的状态，我就在借条上签字了，因为当时说是刘东升还不上钱的时候，让我在过户的时候在协议上给签字就行，所以我就签了这份借条。 经审理查明：刘东升从朱志成处分两次共借22万元，2017年6月1日，刘东升、李娜与朱志成对此前两笔借款汇总后签订了借条，借款期限为一个月，即从2017年5月26日至2017年6月25日，利息为月利率2.5%。刘东升、李娜提供门市房作为借款担保，但未办理抵押登记手续。 认定上述事实的证据有：借条、房屋产权证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘东升、李娜从朱志成处借款22万元的事实有借条、房屋产权证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朱志成要求刘东升、李娜返还借款本金22万元及利息（自2016年8月1日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。刘东升、李娜辩称，借条是受威胁的情况下签订的，但未能提供证据证明该辩解意见，故本院不予采信。刘东升辩称以现金的方式向朱志成支付了部分利息，22万元是包括所欠的本金及利息，朱志成说过给他22万元就可以了，但未能提供证据证明该辩解意见，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 刘东升、李娜于本判决发生法律效力之日立即向朱志成偿还借款本金22万元及利息（自2016年8月1日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果刘东升、李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7108元，减半收取计3554元，由刘东升、李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐佳琦
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川04执异78号 案外人：周大应，男，汉族，1974年6月11日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人:伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：155104200610395821。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201910081451。 申请执行人：蒲君，女，汉族，1988年4月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：915104007208779002。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 在本院执行蒲君与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案中，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋，执行案号为（2016）川04执38号之一。案外人周大应于2020年9月22日对执行该套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周大应称，2012年4月21日周大应与攀枝花市土地储备中心、兴华公司签订《交房协议》，约定协议生效15日内兴华公司将还建房屋，即位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋交付给周大应，周大应开始使用还建商铺至今。法院查封的房屋属于周大应所有，特提出异议，申请解除对位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋的查封，确认该房屋归周大应所有。 本院查明，2012年4月21日周大应与兴华公司签订《交房协议》，其中载明“因诸多客观事实造成兴华公司未能按照2011年8月20日签订的《补充协议》按时向周大应交付还建房屋（新华街平街商业用房3层，即1层、2层和掉1层，下称还建房屋）……兴华公司自愿出资将新华街平街商业用房新增的掉2层（即前述还建房屋掉1层下面的一层）修建完毕，并对靠兴华公司项目外墙全封闭后，交周大应使用……自本协议生效后15日内，兴华公司向周大应交付还建房屋……兴华公司全权负责为周大应办理新华街商业用房1层和2层的房屋所有权和土地使用权证，办证的税费（含周大应依法可能承担的税费）由兴华公司全部承担。掉1层和掉2层不办理产权，仅有使用权。” 2013年12月27日攀枝花市东区旧城改造领导小组办公司《关于炳草岗大街原市文化宫片区拆迁安置周大应等四户用水、电、气情况说明的函》攀东旧改办〔2013〕22号中载明“2006年因文化宫片区土地整理，拆迁安置周大应、周大强、周贤洪、白华德四户二层商住房屋……现四户已返迁……”。 2020年9月27日攀枝花市东区炳草岗街道红星社区出具《证明》，载明“兹有我社区居民周大应，原房产证号攀房权证东私字第0××5号，原地址市东区××街××村××＃，因门牌号变更，现变更为炳草岗大街236号，依据其拆迁补偿协议等证明系原兴华公司还建房属于商业用途，且双方于2012年4月21日已签订交房协议。” 另查明，蒲君与兴华公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）攀民初字第86号民事调解书已发生法律效力。本院依据该民事调解书执行过程中，于2017年5月25日作出（2016）川04执38号之一《执行裁定书》，查封了兴华公司位于攀枝花市东区××街××号的商业房屋（产权证号：0××8）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，周大应提交的证据证明位于攀枝花市东区××街××号××房××房，且在本院查封前周大应已还迁使用该房屋，对周大应提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于攀枝花市东区××街××号××房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷