wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初1780号原告：赵某某，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某某，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告赵某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款23207元及逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告从我库房拉走瓷砖，欠我货款23207元，一直没有归还，在2019年1月7日打了个欠条，承诺2019年1月16日给结算，至今未给结算。特诉至法院，请求判如诉请。被告未答辩。经审理查明：被告于2018年7月购买原告的瓷砖后一直未付款，2019年1月7日向原告出具欠条一份，内容为：张某某于2018年7月丛赵某某库房拉瓷砖共计货款23207元（贰万叁仟贰佰零柒）承诺于2019年1月16日结算张某某2019年1月7日。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告购买原告瓷砖后应及时支付货款，被告欠款的事实由其出具的欠条为证，故对于原告要求被告支付货款23207元及逾期违约金的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款23207元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月17日计算至还清款之日止）。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇二〇年九月二十三日书记员  王利娟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1703号申请执行人：巴特尔，男，1984年1月3日出生，蒙古族，农民，住兴安盟科右中旗。被申请执行人：套格套，男，1968年6月21日出生，蒙古族，无职业，住通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：秀英，女，1970年3月9日出生，蒙古族，无职业，住通辽市扎鲁特旗鲁北镇。申请执行人巴特尔与被执行人套格套、秀英牧业承包合同纠纷执行一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2716号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人套格套、秀英在本判决生效后立即向巴特尔支付承包费10000元，并返还3－4岁母绵羊50只。案件受理费用25元由套格套、秀英承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人包思鸣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1703号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月三十日书记员  刘 健
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执744号申请执行人：张某,男性,1976年12月19日出生,住。被执行人：刘某，女性,1974年12月23日生，汉族，住。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5061号 申请执行人曾碧青，女，1987年7月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人曾碧青与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2912号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执2034号申请人：包头某公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：范某，该公司董事长。被执行人：包头某公司，住所地宁波市。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：王某，住宁波市。被执行人：左某，住宁波市。包头某公司申请执行包头某公司、王某、左某买卖合同纠纷一案，本院依据(2018)内0204民初172号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初172号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月八日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘3127刑初106号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人张黎明，小名“明明”，男，1980年5月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，无业，住永顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月19日被永顺县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。 辩护人黄红彬，湖南三页律师事务所律师。 辩护人黄剑宇，湖南三页律师事务所律师。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）113号起诉书指控被告人张黎明犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年8月20日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员彭玉梅、书记员唐宇出庭支持公诉。被告人张黎明及其辩护人黄剑宇到庭参加诉讼，辩护人黄红彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，被告人张黎明与被害人田某1系夫妻。2020年2月17日，张黎明因小孩抚养问题与田某1发生争执后，从自己家中拿了把菜刀，找到田某1后，二人发生争吵，后张黎明将田某1的头部、右手砍伤。就此，公诉机关举出了如下证据：到案情况说明、接报案登记表、立案决定书等书证；证人满某、贾某等人的证言；被害人田某1的陈述；被告人张黎明的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录。该院认为，被告人张黎明故意伤害他人身体，致人轻伤一级、轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张黎明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。 被告人张黎明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚，希望判处缓刑。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称被害人有一定过错；被告人系自首，主观恶性小，出于临时起意，激情犯罪，初犯、偶犯；已赔偿谅解，认罪认罚。 经审理查明，被告人张黎明与被害人田某1系夫妻，二人因生活琐事发生矛盾，田某1遂回到石堤镇新寨村青龙组娘家居住。2020年2月17日，张黎明因小孩抚养问题与田某1发生争执后，从自己家中拿了把菜刀，然后骑摩托车来到田某1娘家找田某1。找到田某1后，二人发生争吵，后张黎明用携带的菜刀将田某1的头部、右手砍伤，张黎明见状逃离现场。 经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，田某1颅脑损伤构成轻伤一级，右手损伤构成轻伤二级。 2020年2月19日，被告人张黎明主动向永顺县公安局石堤派出所投案。2020年9月7日，经本院组织调解，被告人张黎明的家属自愿代为赔偿被害人田某1各项经济损失共计人民币陆万元整（包括之前已经支付的两万元），被害人田某1对被告人张黎明的行为表示谅解。 上述事实，有以下由公诉机关提供，并经过庭审质证、认证，且查证属实的证据及本院制作的调解协议等予以证明： 1、被告人张黎明的供述和辩解，证明张黎明与田某1二人因情感纠纷产生矛盾，女儿出跑导致二人矛盾逐渐升级。张黎明通过各种方式联系田某1，二人问题没有解决断了联系，导致张黎明心中不满，于是从家里厨房取一把菜刀骑摩托车从上坪组到新寨村青龙组田某1老家找她。二人见面后，意见不统一，张黎明拿出事先准备好的菜刀对着田某1砍，一共砍了三刀。 2、被害人田某1的陈述，证明两人因孩子问题产生矛盾，田某1并不想与张黎明多说话就站起来准备从灶房走出去，张黎明就站起来拦着不让田某1走，要讲清楚，田某1不想和他讲话，便要出去。张黎明从衣服里拿出一把菜刀对着田某1砍，将田某1砍伤。 3、证人田某2的证言，证明当时田某2看到田某1叫他哥哥并且叫的很急，田某2就跑出来叫春华（田某1哥哥）。过后，春华和春兰从家里走到土路上车的时候，田某2才发现她脑壳上全部都是血迹，听田某1说是张黎明砍的，当时田某2也看到张黎明一个人到田某1家里去的。 4、证人田某3的证言，证明前天中午（2020年2月17日）田某3和姑姑还有妹妹在家，吃完中饭以后，姐姐的爸爸（张黎明）到田某3家来了，之后和姑姑吵架。吵了一会儿，田某3看到姐姐的爸爸从衣服口袋拿出一把菜刀，用菜刀打姑姑，把姑姑的头和手打流血了。打完后他就跑了。 5、证人贾某（田某1的母亲）的证言，证明田某1、张黎明的夫妻关系不是很好，田某1想和张黎明离婚。田某1去年腊月二十几号就到贾某家来了，一直没有到张黎明家去。 6、证人满某（田某1的哥哥）的证言，证明田某1、张黎明两个关系一直不怎么好。今年正月，双方在闹离婚。案发当时，满某不在家，田某1被砍伤后由其送往医院。 7、现场勘验，证明案发现场的基本概况。 8、司法鉴定意见书，证明经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，田某1颅脑损伤构成轻伤一级，右手损伤构成轻伤二级。 9、到案情况说明，证明2020年2月19日，被告人张黎明到永顺县公安局石堤派出所投案。 10、户籍资料，证明被告人张黎明的基本身份信息。 11、调解协议、谅解书、收条，证明2020年9月7日，经本院组织调解，被告人张黎明的家属自愿代为赔偿被害人田某1各项经济损失共计人民币陆万元整（包括之前已经支付的两万元），被害人田某1对被告人张黎明的行为表示谅解。 本院认为，被告人张黎明因家庭纠纷，持刀故意伤害妻子田某1的身体，致田某1颅脑损伤，构成轻伤一级，右手损伤，构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人张黎明主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人张黎明的家属自愿代为赔偿了被害人田某1的经济损失，被害人田某1对被告人张黎明的行为表示谅解，故对被告人张黎明可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人系自首、初犯、偶犯，认罪认罚、已赔偿谅解等辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人张黎明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年2月19日起至2020年10月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王燕妮 人民陪审员  马继俭 人民陪审员  高兴凤 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  向红叶 附本案所适用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审504号申请执行人：佛山市禅城区****办事处，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114********0439190。法定代表人：肖映泽，主任。委托代理人：陈娟娟，系该办事处工作人员。被执行人：佛山市禅城区*******格二股份经济合作社（原佛山市禅城区*****升格二股份合作经济社），住所地：佛山市**********伦工业区，统一社会信用代码N144********3357XM。法定代表人：杨伟汉。申请执行人佛山市****办事处于2020年8月17日向本院申请强制执行其作出的（2016）禅祖办行决第001号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人。”本案中，佛山市禅城区****办事处于2016年2月18日向佛山市禅城区*****升股份经济合作联合社（原佛山市禅城区*****升股份合作经济联合社）、佛山市禅城区*******格二股份经济合作社作出（2016）禅祖办行决第001号《行政处理决定书》，确认李昌汉享有佛山市禅城区*****升股份经济合作联合社、佛山市禅城区*******格二股份经济合作社的股东资格，并自确认股东资格之日当年起享受集体经济组织的股东待遇，行政行为确定的义务人是佛山市禅城区*****升股份经济合作联合社、佛山市禅城区*******格二股份经济合作社，而佛山市禅城区****办事处仅以佛山市禅城区*******格二股份经济合作社为义务人向本院申请强制执行，不符合上述司法解释规定的申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市禅城区****办事处的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二日书记员  汤丽华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6211号原告：夏京桥，男，汉族，1980年12月19日出生委托诉讼代理人：张培田，山东诚信人律师事务所律师。被告：山东送变电工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱**祎，董事长。被告：李国佳，男，汉族，1987年7月9日出生原告夏京桥与被告山东送变电工程有限公司、李国佳侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告夏京桥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏京桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏京桥撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月三十日书记员  刘诗语
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25322号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初227号原告：马龙强，男，1958年5月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王娟娟，女，1987年1月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨卡，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告马龙强与被告王娟娟、杨卡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款229，616元。被告从2019年7月开始每月按货款总金额的1.5%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，是从事小食品零售的个体工商户，原告从事小食品批发业务（地址在沈阳市和平区南二马路温州城），被告从2016年开始从原告处取走冰糖、果肉、山楂肉等小食品，被告当时没有支付货款。2017年7月9日被告为原告出具欠条，欠条载明；“拖欠原告货款229616元，定于2019年7月9日前结清，如未能结清将按货款总额的1.5%支付利息”。被告对利息己给付至2019年7月份，货款分文未付，虽经原告多次催要未果，根据我国相关法律规定及本案证据原告诉至法院，要求被告给付货款，请人民法院依法判决。二被告未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠条及保证书一份，证明被告欠我钱。2、我爱人与被告王娟娟的微信聊天记录，证明被告欠款属实，并按照约定付一年利息，利息金额每月为3，442元。经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2016年建立业务往来关系，被告陆续从原告处购买果脯类食品。2017年7月9日，被告王娟娟给为原告出具欠条一份，内容为；“王娟娟欠马龙强货款229616元，定于2019年7月9日前结清。附加：1、如2019年7月9日前未结清可以在沈阳任何法院起诉。2、如2018年7月9日前未结清货款，将付马龙强剩余货款金额的百分之1.5作为月利息。”王娟娟签名捺印。欠条出具后，被告王娟娟自2018年8月8日至2019年7月9日每月向原告支付利息3，442元，2019年9月被告向原告利息2，442元后，不再向原告支付利息也未给付原告货款。2019年7月31日，被告王娟娟、杨卡给原告出具保证书一份，内容为“2020年2月份开始，每月还2万，至2020年12月末还清。”由于二被告未按保证书承诺期限还款，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以认定。本案二被告从原告处购买食品，双方形成买卖合同关系。由于二被告未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任，二被告应给付原告货款229，616元及按月息1.5%向原告每月支付利息3，442元。因被告已向原告支付利息至2019年7月，2019年9月的利息已支付2，442元，因此被告应向原告支付2019年8月的利息、2019年9月的1，000元利息及2019年10月起至债务清偿之日止的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟娟、杨卡于本判决发生法律效力后10日内给付原告马龙强货款229，616元及2019年8月利息3，442元、2019年9月利息1，000元；并自2019年10月起每月向原告支付利息3，442元至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，848元，由被告王娟娟、杨卡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  徐 巍人民陪审员  路 宏二〇二〇年九月十八日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1038号 原告：黄洁珍，女，1986年1月16日出生，壮族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县四岩生物科技有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店内，统一社会信用代码：91450821MA5KG87N6K。 法定代表人：曾付英，该公司总经理。 被告：广西平南县鼎信置业有限公司，住所地广西平南县平南街道二环路雅塘街口平南县君苑大酒店**，统一社会信用代码：91450821MA5L1F4R8W。 法定代表人：唐卓，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告黄洁珍与被告广西平南县四岩生物科技有限公司（以下简称“四岩公司”）、广西平南县鼎信置业有限公司（以下简称鼎信公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃伟筠、被告四岩公司与鼎信公司的共同委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼。因本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审理终结，本院于2020年6月29日中止诉讼，于2020年9月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洁珍向本院提出诉讼请求：判决二被告共同退还购房预付款9万元及利息（按月利率0.5%，从2018年8月23日起计算至还清之日止）。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告四岩公司签订了《大乌古镇高层预定表》，预定由原告购买大乌古镇桃花苑18-C商品房，原告当天向被告四岩公司交付9万元预付款，并由被告四岩公司出具了收据给原告收执。现因被告四岩公司未具备《商品房预售许可证》，且被告一直迟迟未动工建房及其他因素，原告丧失了与被告签订正式的商品房买卖合同的意愿，因此原告要求被告退回购房预付款及相应利息，但被告一直借故推诿。 被告四岩公司、鼎信公司公司共同辩称，四岩公司与鼎信公司是合作开发涉案楼盘，涉案楼盘已经于2020年1月16日取得商品房预售许可证，因此双方签订的商品房预约合同合法有效，且原告是因其单方原因要求退房，被告对此没有过错，原告要求被告退款及支付资金占用费没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告黄洁珍与被告四岩公司签订了一份《大乌古镇高层预定表》，约定原告预定大乌古镇桃花苑18-C号房，建筑面积109.72平方米，单价4428.86元/平方米，总价485935元，预付款9万元。预定表签订当天，原告交付了预付款3万元，后于2018年8月23日又交付了预付款6万元，合计9万元，并由四岩公司出具了相关收据。 2018年10月8日，四岩公司与鼎信公司签订了一份《项目合作开发合同书》，约定双方共同合作开发坐落于广西平南县地段大乌古镇项目，双方在合同中对各种合作事项进行了详细的约定，并在合同中特别约定“本合同签订之前，甲方（四岩公司）对外销售的收入计入项目回款，销售成本计入项目成本，本合同签订后，甲方不得再以大乌古镇名义对外销售项目物业。”。 2020年1月16日，平南县住房和城乡建设局给鼎信公司颁发了《商品房预售许可证》，预售范围为大乌古镇二期28栋，本案涉诉房号在预售范围内。 本案的争议焦点为：一、原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效；二、原告请求二被告共同退还购房预付款9万元及利息应否予以支持。 本院认为，关于原被告之间签订的《大乌古镇高层预定表》的法律性质及是否合法有效问题。从原告与被告四岩公司签订的《大乌古镇高层预定表》的形式和内容看，该协议是双方就商品房买卖有关事宜进行的初步确定，仅仅约定了买卖双方当事人的基本情况、商品房的基本情况、商品房的价款以及预付金额，缺乏商品房的销售方式、付款方式、交付使用条件和日期、办理产权登记的时间、违约责任等商品房买卖合同的必备条件，尚不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的条件，仅满足作为商品房买卖合同的预约合同的条件，在性质上应当属于商品房预约合同，不是商品房预售合同的本约。虽然四岩公司的经营范围不包括房地产开发与经营，但其与原告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且作为与其合作开发房地产的鼎信公司在庭审中对四岩公司与原告签订协议的行为均予以认可，故原被告双方签订的《大乌古镇高层预定表》合法有效。 关于原告请求二被告共同退还购房预付款9万元及利息应否予以支持问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，本案中，原被告双方签订预定表的目的在于双方能在将来就原告已选定的房源签订正式的商品房销售合同，其目的是在订立本约前先行明确部分合同条款，将双方一致的意思表示通过合同条款的形式固定下来，并约定后续协商其余条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此，在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出对方不能接受的明显不合理的条件，或者直接拒绝继续磋商以订立本约的，均构成对预约合同的违约，应当承担相应的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益的考虑而无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内，在此种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，双方签订预定表后，双方就签订商品房预售合同具体事宜无法达成一致意见，致使正式的商品房预售合同无法订立，双方订立预约合同的目的无法实现，则被告四岩公司应当将收取的预付款返还给原告，另因四岩公司收取原告的预付款已投入案涉项目，鼎信公司对此也予以认可，故鼎信公司应承担共同还款责任。因不能签订商品房预售合同的原因不可归责于双方，现原告请求从交付预付款之日起计算利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同返还预付款9万元给原告黄洁珍； 二、驳回原告黄洁珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2262元，减半收取1131元（原告已预交），由被告广西平南县四岩生物科技有限公司、广西平南县鼎信置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2262元（汇款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5007号原告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:张丽,该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该公司员工。被告:艾明薇，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古蒙烁律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告艾明薇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东、被告艾明薇的委托诉讼代理人邢志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令艾明薇偿还工商银行明珠支行借款本金150349.32元,利息842.03元,违约金1000元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日,之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就艾明薇提供的抵押物(贷款所购陆地巡洋舰霸道牌小型轿车，车架号为JTEBXCFJJ5AK034605,车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、保全费由艾明薇承担。事实与理由：2018年8月28日,艾明薇向工商银行明珠支行申领了信用卡一张并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》,同时,艾明薇向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务,并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》,约定“艾明薇因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款,透支金额为227800元,艾明薇支付购车款后,以按月等额的方式,分36期,向工商银行明珠支行偿还透支的资金，若未能及时足额偿还,则违约责任中有关利息,复利，违约金等内容适用信用卡的相关规定”。艾明薇同意以其所购买的汽车(陆地巡洋舰霸道牌小型轿车，车架号为JTEBXCFJJ5AK034605,车牌号为×××)为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后,工商银行明珠支行依约发放了资金,但艾明薇在偿还了部分本息后,却未能继续按约定履行还款义务,已构成违约,现宣布分期贷款业务提前到期,要求艾明薇偿还工商银行明珠支行全部资金。为此，诉至法院。艾明薇辩称，艾明薇对借款本金不认可，贷款金额应是200000元，不是227800元；关于借款利息和违约金，艾明薇认为属于重复计算，而且也没有具体的计算标准。本院经审理认定事实如下：1、合同概况：艾明薇向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行与艾明薇签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。2、合同主要内容：艾明薇向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号丰田霸道2.7L），车辆总价人民币叁拾贰万伍仟伍佰元，艾明薇自行支付首付款97700元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾贰万柒仟捌佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额贰拾贰万柒仟捌佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司,账号:×××；艾明薇使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6927元，以后每期偿还的金额为人民币6914元。艾明薇每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如艾明薇没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。3.担保情况：艾明薇同意以其购买的车牌号为×××陆地巡洋舰霸道牌小型轿车为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。4、信用卡欠款情况：截至2020年3月7日，艾明薇尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款：（1）本金150349.32元,利息842.03元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止，按月计收复利；（3）违约金1000元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。本院认为，艾明薇与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项贰拾贰万柒仟捌佰元支付与内蒙古中成汽车销售服务有限公司,艾明薇亦应当依约履行还款付息并支付违约金的义务。艾明薇未依约还款付息、支付违约金的行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于工商银行明珠支行请求艾明薇给付贷款本金150349.32元,利息842.03元,违约金1000元(违约金、利息暂计至2020年3月7日,2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算)的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记，抵押权已经合法生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行要求就艾明薇提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对于工商银行明珠支行要求艾明薇支付公告费、保全费的诉讼请求，因该笔费用并未实际发生,本院不予支持。关于艾明薇辩称其贷款本金应是200000元而非227800元的主张，因未向法庭提交相关证据，故对该主张本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告艾明薇于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款本金150349.32元,并支付截止至2020年3月7日的利息842.03元、违约金1000元(之后的违约金、利息按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行就艾明薇提供的抵押物(即贷款所购×××陆地巡洋舰霸道牌小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（工商银行明珠支行已预交），由被告艾明薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年九月四日书记员 武惠敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1453号之一 申请执行人：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区。 被执行人：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区。 申请执行人陈剑虹与被执行人李焯燊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初7902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李焯燊应向申请执行人陈剑虹偿付借款10000元及利息和违约金（利息和违约金以10000元为基数，从2019年11月3日起按年利率24%计至实际清偿日止）。因李焯燊未按上述生效法律文书履行义务，陈剑虹向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案债权尚余11380元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1453号案件终结本次执行程序。 被执行人李焯燊负有继续向申请执行人陈剑虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴鸿飞
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1832号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。被告：穆美玲,女，36岁，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告穆美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9577号起诉人：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路**。法定代表人：黄阳。委托诉讼代理人：陈林亮，男，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。2020年9月15日，本院收到起诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以孔学文（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付经济补偿金15551.2元；2、请求法院判决起诉人无须向被起诉人支付年休假工资3574.98元；3、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被起诉人承包起诉人下属快车运输分公司的车辆，每个月向快车运输公司上缴承包费1500元，车辆运营的油料、ETC、维修保养均由被起诉人个人承担，承包费以外的收入全部归被起诉人所有，被起诉人自负盈亏，起诉人也不对被起诉人进行日常事务的管理和安排。起诉人与被起诉人之间没有经济上、人身上、组织上的隶属关系，不符合事实劳动关系的特征，起诉人与被诉人在2018年6月-2019年3月之间不构成事实劳动关系。2018年6月起，被起诉人与起诉人的劳动合同关系终止，转为承包合同关系。被起诉人应当自劳动关系终止之日起一年内主张权利，已超过时效，为维护起诉人的合法权益，特此起诉。经审查,本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决的年休假工资3574.98元、经济补偿15551.2元均未超过湖南省人力资源和社会保障厅发布的2019年度湖南省月最低工资标准十二个月的金额（1700元/月×12个月＝20400元），故长劳人仲案字[2020]第716号仲裁裁决对用人单位即本案起诉人为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，起诉人只能依法向相关中级人民法院申请撤销裁决，而不能向基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人湖南龙骧交通发展集团有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年九月十五日书记员  易炼附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执563号之一 申请执行人陈威，男，1988年6月7日出生，住磐安县。 被执行人张岩水，男，1989年7月26日出生，住磐安县。 申请执行人陈威与被执行人张岩水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币35000元及相应利息，并负担案件受理费357元，执行费451元。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ0××××五菱牌机动车、车牌号为浙Ｇ1××××宝马牌机动车和车牌号为浙ＡＦ××××时风牌机动车共三辆，但因该三辆车去向不明，难以实际扣押，申请人暂不申请处置。被执行人有坐落在磐安县××街道××村金竹坞的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，申请人暂不申请处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并依法作废了被执行人持有的普通护照Ｅ98414346和往来港澳通行证××。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 谢欣利 二〇二〇年九月一日 代书记员 卢 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初94198号原告：白伟，男，1984年12月20日出生，住云南省普洱市。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。被告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植。被告：苗兴旺，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告白伟诉被告凯京融资租赁(上海)有限公司、苗兴旺返还原物纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告王伶杰于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白伟以诉讼途中的情况变化为由申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白伟撤诉。案件受理费人民币25元，由原告白伟负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月一日书记员 周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1402民初2161号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄伟光，男，汉族，1960年6月24日出生，公民身份号码441************411，现住梅县*********。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告黄伟光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司梅州分行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司梅州分行自愿申请撤回对被告黄伟光的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费1179.32元，依法减半收取589.66元（该款已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担。审判员  张玉芳二〇二〇年九月十日书记员  邓 瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10818-1号 申请人：黎款堂，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：高志祥，系广东金泽律师事务所律师。 被申请人：邬爱兰，女，1963年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人黎款堂与被申请人邬爱兰买卖合同纠纷一案，申请人黎款堂向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人邬爱兰价值人民币17912元的财产，申请人已提供其本人名下的坐落于江门市蓬江区荷塘镇房屋作为其提出的财产保全申请提供财产担保。 本院认为：为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人黎款堂提供担保的其本人名下的坐落于江门市蓬江区全部房屋； 二、查封、冻结或扣押被申请人邬爱兰价值人民币17912元的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  容瑞琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13170号原告:陈明，男，1986年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：靳斌斌，身份不详。原告陈明与被告靳斌斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令靳斌斌向陈明支付货款21500元，赔偿逾期付款利息损失（以21500元为基数，自2019年9月28日起计算至靳斌斌实际付清之日止，按照全国银行建同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2.判令本案诉讼费全部由靳斌斌承担。事实和理由：2019年9月21日，靳斌斌向陈明购买型号为14-CE025TX的惠普笔记本电脑l台，单价4750元/台，陈明于2019年9月21日通过物流发货方式向靳斌斌供货，靳斌斌于2019年9月23日通过物流发货方式向靳斌斌供货，靳斌斌于2019年9月23日收到该货物。2019年9月23日，靳斌斌向陈明购买型号为G5-5590-2743B的戴尔笔记本电脑2台，单价7000元/台，陈明于2019年9月23日通过物流发货方式向靳斌斌供货，靳斌斌于2019年9月24日收到该货物。商数共计4台电脑，货款共计24300元。经陈明多次向靳斌斌催要货款，靳斌斌仍未向陈明支付。故陈明诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈明未向本院提供靳斌斌的有效身份信息，被告主体不明确，据此，本院认为陈明的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇二〇年九月十日书记员 王俊淑
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋02民初116号申请人：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同市开发区。法定代表人：秦茂荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。被申请人：山西中新小梁沟煤业有限责任公司，住所地山西省大同市新荣区。法定代表人：马银长，该公司董事长。申请人大同市煤矿建井工程公司因与被申请人山西中新小梁沟煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封属申请人所有的安装于被申请人处的生产设备。申请人大同市煤矿建井工程公司以中国平安财产保险股份有限公司保单号为13302xxxx的财产保全责任险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人大同市煤矿建井工程公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封安装或存放于被申请人山西中新小梁沟煤业有限责任公司处的属申请人大同市煤矿建井工程公司所有的生产设备（详见附表），查封期限为二年。案件受理费5000元，由申请人大同市煤矿建井工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 史保国审判员谷立军审判员杨亚平二〇二〇年九月十七日书记员 常       晋       华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1672号 申请执行人：何泽文，男，1966年10月9日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人：李志光，男，1974年11月15日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人李志光与被执行人李志光委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初145号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还款项2162795.12元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，调查了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1672号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  吴文兴 审判员  张钊平 二〇二〇年九月二十三日 书记福明员陈新志
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1883号申请执行人：党爱民被执行人：何玉亮申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初10925号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为15668元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1883号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年九月十六日书记员  段延涛
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4568号 原告：孟祥娟，女，1968年2月5日出生，汉族，农民，住兰山区。 被告：韩纪支，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：卢雷，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告孟祥娟与被告韩纪支、卢雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告孟祥娟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟祥娟撤诉。 案件受理费5795元，由原告孟祥娟负担。 审判员 纪 英 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李昊远
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8682号申请执行人:王秀玲被申请执行人：齐乃彬本院在执行王秀玲与齐乃彬机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212破申68号申请人:吴江爱迪尔纺织有限公司（统一社会信用代码为91320509670149314F）。住所地：江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧（林桑场）法定代表人：邱海瑞，该公司总经理。被申请人：宁波市天堃进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204557986604M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路**B247。法定代表人：余梵，该公司总经理。本院在执行吴江爱迪尔纺织有限公司（以下简称爱迪尔公司）与宁波市天堃进出口有限公司（以下简称天堃公司）服务合同纠纷一案中，因被申请人天堃公司暂无财产可供执行，于2020年4月28日依法作出（2020）浙0212执605号执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人天堃公司明显缺乏清偿能力，申请人爱迪尔公司同意将被申请人移送破产审理。本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明：天堃公司于2010年8月3日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记设立，住，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路**B247册资本100万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；纺织原料及产品、服装、机电设备、金属材料、建筑材料、机械设备、化工原料及产品、工艺品、农畜产品（除活禽）、五金交电、办公用品的批发、零售。根据本院执行部门的查询信息显示，天堃公司对爱迪尔公司等的债务履行期限已经届满，且有债务人民币220726.35元未清偿。本院认为：爱迪尔公司与天堃公司之间的债权债务关系成立，爱迪尔公司具备申请天堃公司破产清算的主体资格。天堃公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定天堃公司不能清偿到期债务，该公司已经具备破产资格。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江铭生律师事务所为天堃公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、受理申请人吴江爱迪尔纺织有限公司对被申请人宁波市天堃进出口有限公司的破产清算申请；二、指定浙江铭生律师事务所为宁波市天堃进出口有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  施梦雅审 判 员  孙丽丽人民陪审员  唐伟英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  汪 洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3120号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦连添，女，1975年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红廷，女，1971年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人韦连添因与被申请人刘红廷委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦连添申请再审称，（一）韦连添提交新证据足以推翻二审判决。1.罗雪萍、周梅锥、李岳高证实，刘红廷与韦玲珑、罗雪萍、钟萍、钟燕、玉文、韦连添、周梅锥、李岳高等人签订《委托购买商铺协议书》，通过虚高评估商铺价值套取银行贷款进行瓜分，是以合法形式掩盖非法目的，刘红廷为获得委托报酬而帮助委托人套取银行贷款，至今未能成功。为此，韦连添申请罗雪萍、周梅锥、李岳高出庭作证。2.《房地产抵押估价报告》证实，刘红廷串通房产评估机构制作评估报告，导致案涉商铺的评估价值远高于实际价值。3.《销售不动产统一发票》《回单详情》、广西北流柳银村镇银行卡证实，刘红廷伪造《销售不动产统一发票》抬高商铺购买价格，并帮助韦连添等人办理银行卡用于向银行贷款。4.《欠条》《协议书》均注明“贷款出来后”才付款，与上述新证据相互印证。（二）原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.《委托购买商铺协议书》约定韦连添委托刘红廷以575920元购买商铺，实际成交价为326830元。《委托购买商铺协议书》对上述差价的处理未作出约定，根据委托关系的法定属性应属韦连添所有，不能作为刘红廷的委托报酬。2.刘红廷在办理委托事务过程中，没有代韦连添支付575920元，韦连添不可能欠刘红廷购铺款252257元。如果该欠款是韦连添欠开发商的，不应由刘红廷向韦连添主张权利。3.《协议书》约定的付款条件是“贷款出来后”，指的是刘红廷完成委托事务，帮助购房者套取100万元以上的抵押贷款，因该条件未成就，故韦连添并未欠付刘红廷103255元的委托报酬。（三）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，《委托购买商铺协议书》《欠条》《协议书》违反法律强制性规定，应为无效。即使有效，鉴于刘红廷没有为韦连添办理抵押贷款，更没有成功套取贷款，刘红廷要求韦连添支付委托报酬的条件不成就。综上，请求再审本案，并撤销二审判决，驳回刘红廷的诉讼请求。 本院经审查认为，根据韦连添的再审请求、事实理由，本案审查问题为：1.《委托购买商铺协议书》《欠条》《协议书》是否合法有效？2.韦连添应否向刘红廷支付欠款103255元及相应利息？ 关于问题一。1.从《委托购买商铺协议书》《欠条》《协议书》约定的内容来看，韦连添、刘红廷成立委托关系。韦连添委托刘红廷购买案涉商铺，商铺价格之外的款项实为委托报酬，不违反法律、法规强制性规定。韦连添再审申请主张双方签订《委托购买商铺协议书》的目的是套取银行贷款，但韦连添提交的新证据不足以证实其主张。即使本案存在以《委托购买商铺协议书》向银行申请贷款的情形，也属于银行和借款人之间的另一法律关系，并不因此导致《委托购买商铺协议书》无效。综上，《委托购买商铺协议书》《欠条》《协议书》为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。 关于问题二。如前所述，《委托购买商铺协议书》《欠条》《协议书》合法有效，当事人应严格恪守，履行合同义务。韦连添和刘红廷在《委托购买商铺协议书》中约定，韦连添委托刘红廷以8388元/㎡的单价购买案涉商铺。韦连添于2014年10月12日出具《欠条》，亦记载其委托刘红廷以8388元/㎡的单价购买案涉商铺，已付323663元，还欠购铺款252257元，余下欠款银行贷款出来当日还清等。虽然《欠条》未记载韦连添是欠刘红廷还是欠恒大公司购铺款252257元，但结合刘红廷与韦连添于2015年3月24日签订的《协议书》约定“钟萍、罗雪萍、玉文、韦连添按铺面平方，每平方米少壹仟块钱，贷款出来后，扣除手续费3万元还有评估费！余下欠款要全额还给刘红廷！由钟萍、韦连添担保”来看，显然韦连添出具《欠条》是确认其欠刘红廷购铺款252257元。并且，上述《欠条》《协议书》并未指定贷款的具体内容。韦连添与交通银行股份有限公司于2015年6月18日签订《个人借款合同》，载明用途为“经营”，韦连添于同月25日收到贷款410000万元，故韦连添向刘红廷付款的条件已经成就。二审判决根据《协议书》的约定，以252257元为基数，减去68660元（68.66平方米×1000元），再扣除手续费30000元及房屋评估费18572元，判令韦连添向刘红廷支付欠款103255元，具有事实和法律依据。 综上，韦连添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦连添的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 宿 薇 审判员 黄文臻 二〇二〇年九月十六日 书记员 谭 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保245号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人莫金胜与被申请人莫运权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2019）桂0804民初1290号之一民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人莫金胜名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型普通客车一辆的查封。 附：（2019）桂0804民初1290号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年九月二十一日
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1838号 原告：朱国涛，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：肖友奎，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄纯红，男，汉族，住四川省大邑县。 原告朱国涛与被告肖友奎、黄纯红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国涛的委托诉讼代理人黄元辉，被告黄纯红到庭参加诉讼，被告肖友奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国涛向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50000元并支付违约金10000元，判令被告黄纯红承担连带责任。事实和理由：2019年8月2日，被告因急需资金向原告借款，原告遂于当日以现金出借，被告肖友奎出具了借条，约定借款期限为一年，如借款人逾期五天以上，需承担全部借款本金20%的违约金。被告黄纯红作为该借款的担保人。借款期限届满后，多次催收无果，故诉至法院。 被告肖友奎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告黄纯红辩称，借款及担保属实，但当天实际出借金额为48000元，不应该承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：因肖友奎在黄纯红所在村组从事农业种植而相互认识。肖友奎因缺乏资金，通过中间人认识并向原告朱国涛借款。2019年8月2日，出借人朱国涛、借款人肖友奎、担保人黄纯红在朱国涛的住处商定后，三方签订了《借条》，约定借款金额50000元，借款期限一年，如借款逾期五天以上，应当向出借人支付全部借款本金20%作为违约金，担保人义务为：如借款人未按期归还借款，则该借款和由此产生的违约金、诉讼费、公证费等及其他实际支出费用由担保人承担。肖友奎实际向朱国涛借款48000元。朱国涛认可肖友奎给付过按照双方口头约定的部分利息，金额不详。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《借条》、《收条》予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，根据原告所提供的《借条》、《收条》、当庭陈述，结合被告黄纯红的陈述，足以认定原告朱国涛与被告肖友奎之间存在合法有效的借贷关系。按照双方约定，借款一年期限届满后肖友奎未履行还款义务，已经违约。原告要求被告肖友奎立即归还借款及违约金，符合双方约定及法律规定。实际借款金额以双方陈述一致的48000元为准，同时违约金也应做相应调减为9600元；被告黄纯红为肖友奎借款提供担保，从双方关于担保的内容表述来看，该担保性质属于连带责任担保，担保人应当对借款本金及违约金承担连带担保责任，担保人在承担了担保责任后有权向肖友奎追偿，被告肖友奎经合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃质证、举证及陈述的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖友奎在本判决生效之日起十日内归还原告朱国涛借款48000元,支付违约金9600元； 二、被告黄纯红对上述第一项给付义务承担连带责任，其承担责任后有权向被告肖友奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告肖友奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王砚秋 书 记 员 饶 怡
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1381号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：余伟，男，汉族，1998年12月12日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告余伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1957.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2015年5月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费1914.5元、公共能耗费43元，合计1957.50元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永平苑14-2-601号的业主，房产面积106.68平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2015年4月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费1914.50元、公共能耗费43元，合计1957.50元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费1914.50元、公共能耗费43元，合计1957.50元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告余伟在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1957.50元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年九月十八日 书记员  黎丹丹
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0302执恢128号申请执行人：王某某。被执行人：徐某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十三日书记员  张 伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李宏亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省宁晋县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘哲，男，1982年1月21日出生，汉族，住河北省宁晋县。 法定代理人：刘中会，男，1955年6月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。系刘哲之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨聚昌，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳利，男，1980年12月19日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓冬，河北诚基律师事务所律师。 再审申请人李宏亮、刘哲因与被申请人杨聚昌、陈艳利追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李宏亮申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。原审判决及庭审笔录均能证明刘哲在从事李宏亮的雇佣活动中，受到杨聚昌、陈艳利的损害，申请人有权向上述二人追偿。刘哲受伤不是发生在货物运输中，是在安邦物流陈艳利货站卸货，帮助物流配货站完成作业时受伤，杨聚昌也是受益者。二、原判适用法律错误。申请人李宏亮不是最终侵权人，李宏亮已履行部分给付义务，对刘哲进行了赔偿，现再无履行能力，李宏亮有权向真正的加害人追偿。故应撤销原判，改判被申请人连带偿还申请人已给付的赔偿款77000元。 刘哲申请再审称，原审认定被申请人没有对申请人刘哲造成人身伤害，不应承担赔偿责任认定事实错误。货主杨聚昌是车货的监管人，申请人是经过杨聚昌的允许才开始装卸货物，有李宏亮及刘哲妻子作证。杨聚昌作为知情人应该澄清当时刘哲受伤的事实经过。如果不能说清，则应作为受益方承担赔偿责任。陈艳利作为该站的负责人，应澄清事实，而不是隐瞒真相，其主张刘哲是从车上摔下来的，与生活常识不符。通过进入安邦物流园刘哲开的装满15卷草坪照片与卸车中少了两卷草坪照片可以证明，应该是叉车超重，在移动时发生前栽，将刘哲从车上砸下来。安邦物流的法定代表人李国钧，在事发后，让和其有直接利害关系的陈艳利长时间呆在监控室，自己离开现场，给陈艳利破坏监控创造机会，让公安机关无法查证，为此应付一定责任。故应撤销原判，依法确认被申请人陈艳利、杨聚昌、李宏亮赔偿申请人受伤损失共计1334795.16元。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨聚昌委托申请人李宏亮运送货物至物流园配货站，李宏亮不能提交证据证实涉案事故的发生与杨聚昌存在关联，也未能提交证据证实受害人刘哲系在帮助物流园配货站完成作业时受伤。刘哲系一审第三人，亦未提供充分证据证明其受伤系被申请人原因所致。故李宏亮向被申请人杨聚昌、陈艳利行使追偿权，无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，李宏亮、刘哲的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李宏亮、刘哲的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 堵中阳 审判员 张新峰 二〇二〇年九月一日 书记员 安铭静
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初5044号 原告：张冬丽，女，1978年12月15日出生，汉族，现住莱西市。 被告:陈保忠，男，1970年3月6日出生，汉族，现住莱西市。 原告张冬丽与被告陈保忠身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬丽、被告陈保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬丽向本院提出诉讼请求：1.判令陈保忠赔偿经济损失5895.05元，具体为：医疗费2195.05元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费600元（120元/天×5天）、交通费200元、误工费2400元（20天×120元）；2.诉讼费由陈保忠承担。事实与理由：2020年6月27日，张冬丽到陈保忠中邦科技有限公司找其领导协商处理陈保忠起诉张冬丽借款一案，后双方见面后，陈保忠直接动手殴打张冬丽，将张冬丽打伤住院治疗。后经莱西市公安局望城派出所调解未果。 陈保忠辩称，张冬丽称我将其打伤与事实不符，2020年6月27日下午，张冬丽开车到我单位将车横向停在大门口，直到下午4点48分，经我与公司领导劝导无果，张冬丽自己开车离开，我们双方没有发生纠纷。 本院经审理认定事实如下：陈保忠、张冬丽因经济纠纷，2020年5月份陈保忠到本院起诉张冬丽民间借贷一案，张冬丽便于2020年6月27日下午开车到陈保忠工作的中邦科技有限公司门口要求找其领导让其撤诉，双方在该公司门口见面后发生争吵，在争吵过程中，陈保忠朝张冬丽胸口打了一拳，后张冬丽报警。 另查明，莱西市公安局望城派出所出具证明一份，载明：“2020年6月27日15时48分，我所接张冬丽报案称：在莱西市望城街道办事处中邦科技公司门前，其被陈保忠殴打，接警后，我所出警，并为双方当事人及相关证人制作了询问笔录。经多次调解，双方就民事赔偿问题未达成协议，建议就医药费等损失到莱西市人民法院起诉”。 2020年6月30日12时20分，张冬丽到莱西建旭医院入院治疗，住院治疗5天，入院记录载明“患者张冬丽，因颈、胸部外伤后疼痛3天。于2020-06-30入院，入院时脊柱生理弯曲存在，颈椎活动度可，C3/7棘间及椎旁广泛压痛，无放射痛，臂丛神经牵拉试验（-），其余（-），胸部广泛压痛，可见多处皮下淤血，胸部挤压试验（-），生理反射存在，病理反射未引出”。入院诊断：“软组织损伤（颈部、胸部）、鼻窦炎、过敏性鼻炎、高血压、颈椎间盘突出症”。出院诊断：软组织损伤（颈部、胸部）、鼻窦炎、过敏性鼻炎、高血压、颈椎间盘突出症、胆囊结石。出院医嘱：“1.注意休息，适量运动，规律服药；2.院外服药：活血止痛胶囊4粒3次/天，洛索洛芬钠胶囊60mg3次/天；3.不适随诊”。张冬丽支出医疗费2195.05元。2020年7月6日，莱西建旭医院出具医学诊断证明书，载明诊断意见：软组织损伤；处理意见：建议休息1周。 本院认为，根据张冬丽与陈保忠的陈述、提交的视频等证据来看，本案属于一般侵权案件。根据法律规定，一般侵权行为构成要素包括加害行为、过错、损害事实、加害行为与损害事实之间的因果关系，同时符合前述四要素的情况下，行为人应当承担侵权责任。 1.关于陈保忠是否实施加害行为以及主观上是否存在过错 陈保忠在与张冬丽争吵过程中，打了张冬丽一拳，与张冬丽发生肢体接触，实施了侵害张冬丽身体权的违法行为，显然陈保忠具有侵害张冬丽身体权的过错。陈保忠辩称没打张冬丽，与事实不符，本院不予采信。 陈保忠与张冬丽存在经济纠纷且在陈保忠已起诉的情况下，张冬丽本应通过合法途径解决，但张冬丽将车停在陈保忠工作的青岛中邦科技发展有限公司门口，要求找公司领导让其撤诉，双方在公司门口见面后发生争执，影响陈保忠的工作及青岛中邦科技发展有限公司的正常工作秩序，是导致纠纷发生的主要原因，张冬丽对于纠纷的发生存在较大的过错。 2.关于张冬丽的损害后果 张冬丽于事发第三日后即2020年6月30日才到医院检查，入院诊断为软组织损伤（颈部、胸部）、鼻窦炎、过敏性鼻炎、高血压、颈椎间盘突出症、胆囊结石，住院治疗5天，支出医疗费2195.05元，表明张冬丽因身体权受到侵害而产生医疗费的损害后果，但治疗过程中主要治疗与本伤害无关的其他疾病。 3.关于陈保忠的加害行为与张冬丽的损害后果是否存在因果关系 张冬丽身体受到侵害导致软组织损伤（颈部、胸部），故陈保忠的加害行为与张冬丽的损害后果存在因果关系。 但张冬丽西药费中银杏达莫注射液、注射用乙酰谷酰胺共计388.70元，与张冬丽因软组织损伤的治疗无关，其向陈保忠主张该部分医疗费，于法无据，本院不予支持。 张冬丽主张的误工费、护理费与陈保忠的行为没有因果关系。因张冬丽虽有医院出具的诊断证明，从其诊断结果以及事发三日后才去医院治疗可知其损害后果轻微。医院出具休息7天的诊断证明，与伤情不符，不予采信。即便张冬丽实际上按照医院的建议如数休息，其属于小伤大养，与陈保忠的侵权行为无关，由此产生的相关损失由张冬丽自负。 综上，陈保忠在与张冬丽争吵过程中打了其一拳应承担侵权责任，张冬丽不能冷静处理与陈保忠的经济纠纷，将车停在陈保忠工作公司门口并要求找其领导，是引起纠纷发生的主要原因，张冬丽对于纠纷的发生存在较大过错，可以减轻陈保忠责任。综合本案案情，陈保忠应承担30%侵权责任。 张冬丽主张的交通费，其提交的发票不能证明与其治疗存在因果关系，陈保忠不予认可，本院不予采信。张冬丽主张的误工费，没有提交相关证据且因其职业为教师，并没有实际减少收入，故对其误工费本院不予支持。张冬丽主张的护理费，因其伤情较轻且未提交护理人员误工相关证据，故对其护理费本院不予支持。故张冬丽的各项损失为：医疗费1806.35元、住院伙食补助费500元，合计2306.35元，由陈保忠按过错比例赔偿691.91元（2306.35元×30%）。 综上所述，陈保忠应赔偿张冬丽各项经济损失691.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈保忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告张冬丽各项经济损失691.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭松 二〇二〇年九月二日 法官助理仲笑萱书记员徐雯婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3506号上诉人（一审原告）：中国电信股份有限公司三穗分公司，住所地贵州省三穗县八弓镇府政街。负责人：陆忠军，系该分公司总经理。被上诉人（一审被告）：潘金忠，曾用名潘忠德，男，1964年11月16日出生，苗族，户籍贵州省镇远县，现住贵州省三穗县。上诉人中国电信股份有限公司三穗分公司（以下简称“电信三穗分公司”）因与被上诉人潘金忠排除妨害纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2020）黔2624民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人电信三穗分公司上诉请求：撤销一审民事裁定，重新作出裁定依法审理本案。事实和理由：1.民事调解书是基于被上诉人起诉伤残待遇纠纷，与上诉人起诉被上诉人侵权行为的法律关系不同，诉讼标的也不相同。2.民事调解书中虽涉及搬离房屋的内容，但本案上诉人起诉的是新的事实，是履行生效调解书中新发生的事实，与之前的工伤待遇纠纷不同，是相对独立的且无法通过其他途径可以救济的，因此应当认定上诉人享有诉权。3.民事调解书的主体并非上诉人，涉案房屋产权证于2008年3月38日取得，上诉人作为房屋产权人提起诉讼符合法律规定。即便中国电信股份有限公司黔东南分公司在2001年有权处分，但并不因此排除上诉人诉请的权利，因权利主体发生了变化，未产生过诉权。4.涉案房屋是国有资产，被上诉人潘金忠长期居住并占用国有资产，严重侵犯上诉人的合法权益，不利于国有资产的管理和保护。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人潘金忠未答辩。电信三穗分公司一审诉讼请求：判令被告立即停止侵权，搬离原告位于三穗县款场中街巡房房屋。一审法院认为：2001年8月9日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对潘金忠、中国电信股份有限公司黔东南分公司（原贵州省电信公司黔东南州分公司、黔东南州邮政局）的工残待遇纠纷一案主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、由中国电信股份有限公司黔东南分公司支付潘金忠终止合同生活补助费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、搬迁补助费共计人民币20000元；二、潘金忠应于2001年9月10日前搬出居住的三穗县款场巡房公房；三、调解书送达后，中国电信股份有限公司黔东南分公司即先支付潘金忠10000元，剩余10000元待潘金忠于2001年9月10日前搬出三穗县款场巡房公房后支付。同日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已制作（2001）黔东民（一）终字第231号《民事调解书》，对上述协议予以确认，民事调解书已送达并发生法律效力。此后2008年3月28日，原告对三穗县款场巡房公房申请权属并获登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告之原告申请再审，…”之规定，原告虽然在（2001）黔东民（一）终字第231号《民事调解书》送达后于2008年将三穗县款场巡房公房所有权登记为其所有，但不能否定中国电信股份有限公司黔东南分公司在2001年对该房屋有权处分的事实，其起诉请求“判令被告立即停止侵权，搬离原告位于三穗县款场中街巡房房屋”，与（2001）黔东民（一）终字第231号《民事调解书》所确认的协议内容属诉讼标的等相同，应按“一事不再理”的原则不再受理，或受理后应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国电信股份有限公司三穗分公司请求判令被告潘金忠立即停止侵权、搬离原告位于三穗县款场中街巡房房屋的起诉。本院认为，上诉人电信三穗分公司提出诉讼请求被上诉人潘金忠停止侵权、搬离房屋，上诉人是基于物权请求停止侵权、排除妨碍，与（2001）黔东民（一）终字第231号民事调解书裁判的潘金忠与原贵州省电信公司黔东南州分公司工残待遇纠纷的法律关系不同；而且民事调解书发生法律效力后，上诉人电信三穗分公司于2008年取得案涉房屋的物权，被上诉人潘金忠居住的事实处于持续状态，已经发生了新的事实，上诉人作为物权权利人请求物权保护，应当予以审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省三穗县人民法院（2020）黔2624民初385号民事裁定；二、本案指令贵州省三穗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月十五日法官助理罗惠书记员熊慧灵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5016号申请人：济南恒诺环保工程有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路****432。统一社会信用代码：91370102MA3CE05A3P。法定代表人：杨海亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被申请人：北京和田合瑞建设集团有限公司，住，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-397一社会信用代码：91110117MA00D9PNX4。法定代表人：陈希望，执行董事。被申请人：陈希望，男，1964年4月23日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**，现住北京市平谷区。申请人济南恒诺环保工程有限公司与被申请人北京和田合瑞建设集团有限公司、陈希望承揽合同纠纷一案，申请人济南恒诺环保工程有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京和田合瑞建设集团有限公司、陈希望名下的银行账户予以冻结，冻结总额度216017.53元，并于2020年9月1日提供中路财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人济南恒诺环保工程有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京和田合瑞建设集团有限公司名下在中国建设银行北京平谷支行账号为110********的银行存款，冻结额度116017.53元，冻结期限一年；二、冻结被申请人陈希望名下在中国农业银行北京平谷支行营业部账号为62********的银行存款，冻结额度100000元，冻结期限一年。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹晓波二〇二〇年九月二日书记员  韩 洁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢554号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行。住所地平度市城关镇驻地。法定代表人孙传平，行长。被执行人官俊强，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住平度市。被执行人付炜，男，1976年8月25日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被执行人官俊强、付炜金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年9月18日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2010）平商初字第3031号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年九月十八日书记员 杨 臻
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执455号之三 申请执行人：王朋。 被执行人：胡凤娇。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初460号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡凤娇在中国工商银行02×××06账户内存款人民币19239.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 朱 明 二〇二〇年九月十七日 书记员 伍江飞
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1222号 原告：罗桃平，男，汉族，1985年3月16日生，初中文化，农民，住甘肃省宕昌县，现住兰州市安宁区。 委托代理人：燕尚忠，系甘肃省兰州市七里河区西站街道法律服务所工作者。 被告：王夫祥，男，回族，生于1983年9月1日，小学文化，农民，住甘肃省康乐县。 原告罗桃平诉被告王夫祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桃平、被告王夫祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗桃平的诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还各项欠款60562元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原被告经朋友介绍认识，双方商定由原告给被告的工地供应水泥，砂石和细砂，但前提是由原告向被告交20000元的押金，原告将20000元的押金交纳后，就向被告承揽修建的各公交车站送水泥，石料和细砂，期间被告又向原告借款4500元，原告前后总共向被告供应价格40000多元的石料、水泥和细砂，被告只向原告付款很少部分，下欠33450元。被告于2016年12月1日打欠条一份，载明借款，押金和材料款共计60562元，两年来原告无数次的向被告催要，被告均以各种理由推诿，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。 被告王夫祥辩称：原告是给他带班的工程上供料，但是工程不是他承包的，他只是带班的，至于欠条，原告应该出具原件，押2万元押金的这个是给项目上押的，是给项目的负责人魏新东押的，不是给他押的，供料也是给项目上供，跟他一点关系都没有，他只仅仅负责带班。 原告罗桃平围绕自己的诉讼请求向法庭提供了欠条及六张银行转账记录，被告王夫祥无异议，本院对欠条及银行转账记录予以确认，并在案佐证。被告王夫祥未提交证据。 依据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原被告经朋友介绍认识，双方商定由原告给被告的工地供应水泥，砂石和细砂，但前提是由原告向被告交20000元的押金，原告将20000元的押金交纳后，就向被告承揽修建的各公交车站送水泥，石料和细砂，期间被告又向原告借款4500元，原告前后总共向被告供应价格40000多元的石料、水泥和细砂，被告只向原告付款很少部分，下欠33450元。被告于2016年12月1日打欠条一份，载明借款，押金和材料款共计60562元，两年来原告无数次的向被告催要，被告均以各种理由推诿，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。2020年4月21日原告诉于本院，要求被告偿还各项欠款60562元。 本院认为，原告提供的欠条证明原被告间债权债务关系明确，被告王夫祥应主动偿还欠款，其欠款不还的行为已违反了诚实信用原则，原告请求被告偿还各项欠款的请求合理，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定判决如下： 被告王夫祥偿还原告罗桃平的各项欠款60562元（限判决生效一月内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由被告王夫祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费1314元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏继宏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林光胜，男，1981年6月2日出生，汉族，身份证住址湖北省鹤峰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林光胜信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林光胜经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149906.54元（截止2020年2月14日，欠款本金94777.08元，利息17008.95元，违约金25525.17元，现金分期手续费7875元，账单分期手续费4345.34元，大额分期手续费375元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××45。截至2020年2月14日止累计欠款149906.54元未付。被告林光胜无答辩。经审理查明，2016年1月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月19日通过前端（电销）向原告申请e招贷贷款75000元，于同日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费562.5元，分期总手续费13500元。截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金94777.08元、利息17008.95元、现金分期手续费7875元、违约金25525.17元、账单分期手续费4345.34元、大额分期手续费375元（其中个人消费账单欠款本金46860.39元、利息5332.38元、违约金13164.91元、账单分期手续费4345.34元；e招贷账单欠款本金43750元、利息11142.92元、现金分期手续费7875元、违约金10967.27元；e分期账单欠款本金4166.69元、利息533.65元、违约金1392.99元、大额分期手续费375元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过客服等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月14日，被告尚欠原告本金94777.08元、利息17008.95元、现金分期手续费7875元、账单分期手续费4345.34元、大额分期手续费375元；2020年2月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林光胜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林光胜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金94777.08元、现金分期手续费7875元、账单分期手续费4345.34元、大额分期手续费375元及利息（截至2020年2月14日利息17008.95元，自2020年2月15日起的利息以94777.08元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担281元，被告林光胜负担1368元，被告林光胜应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书?（2020）浙0212民初10143号原告：宁波百优物业服务有限公司(统一社会信用代码为913302120847605405)。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路**。法定代表人：吴建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。被告：蔡兴林，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王安红，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告宁波百优物业服务有限公司（以下简称百优公司）与被告蔡兴林、王安红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员施梦雅适用小额诉讼程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告百优公司的委托诉讼代理人张帆、被告蔡兴林到庭参加诉讼，被告王安红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告百优公司以两被告拖欠物业费、维修费未付为由，请求判令：两被告支付2015年7月1日至2018年5月15日的物业费、维修费共计12622.60元。被告蔡兴林答辩称：原告百优公司为联盛商业广场B区服务期间，提供的物业服务不到位，主要问题有清卫、绿植以及公共部位的维护均没有履行其服务义务，亮化工程基本被拆除，公共电梯时常故障存在严重安全隐患等，故不同意支付物业费及维修费。对于物业费及维修费的计算期间、标准及计算面积无异议。被告王安红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，两被告向沈世云购买了位于宁波市鄞州区××庙街道××路××号××室房屋，建筑面积85.95平方米。该房屋原由宁波耐森物业管理有限公司（以下简称耐森物业）提供物业服务，自2014年7月1日起改为由原告提供物业服务。耐森物业及原告与宁波联盛商业广场开发商宁波联盛置业发展有限公司均约定物业费收费标准为综合服务费酒店式公寓每月每平方米4元，日常维修费每年每平方米2.40元。耐森物业退场时与原告约定2014年6月30日前业主应交未交的物业费移交给原告收取。2018年5月15日，原告退出宁波联盛商业广场物业管理服务，由浙江永成物业管理有限公司接管。两被告拖欠2015年7月1日至2018年5月15日的相关费用未付。以上事实由原告提供《联盛国际商业广场前期物业管理服务合同》、证明、《宁波联盛商业广场物业管理退出协议》、《宁波联盛商业广场B区物业管理交接单》、《物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、不动产登记信息查询等证据以及原告与被告蔡兴林的庭审陈述为证。本院认为，原告作为物业管理、服务企业，对被告所在的宁波联盛商业广场B区的全体业主提供了物业服务，两被告作为业主应及时向原告支付物业费用。被告蔡兴林虽辩称原告未尽物业服务义务，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。两被告作为业主，负有按时交纳物业服务费用的义务,两被告拒付原告提供服务期间的物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，不利于维护业主自身的利益及其他业主共同的利益，亦不利于原告的物业管理服务业务的开展，易造成恶性循环。原告主张的物业费、维修费计算有误，经核算2015年7月1日至2018年5月15日期间的物业费为11861.10元、日常维修费为593.06元，合计12454.16元，本院予以调整。被告王安红未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兴林、王安红支付原告宁波百优物业服务有限公司2015年7月1日至2018年5月15日期间的物业费11861.10元、日常维修费593.06元，合计12454.16元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告宁波百优物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费116元，减半收取58元，由原告宁波百优物业服务有限公司负担2.50元，由被告蔡兴林、王安红共同负担55.50元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  施梦雅二〇二〇年九月二十三日书记员  汪 洁