西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初123号     原告涂欣，男，1994年7月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市灞桥区。   原告代理人李东东，陕西至正律师事务所律师。   原告代理人王鲁鲁，陕西至正律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人陈吉利，局长。    委托代理人李蕾，该单位工作人员。   委托代理人刘红卫，该单位工作人员。   第三人西安乐华信工贸有限公司。住所地陕西省西安市未央区中国铁路物资西安有限公司立诚物流中心1号楼304室。   法定代表人涂欣，执行董事兼总经理。   第三人康云飞，男，1992年8月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，朝鲜族，住陕西省西安市莲湖区。   原告涂欣诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安乐华信工贸有限公司（以下简称乐华信公司）、康云飞与本案有法律上的利害关系，本院依法通知乐华信公司、康云飞为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告涂欣委托代理人李东东、王鲁鲁，被告市监管局委托代理人刘红卫、李蕾到庭参加诉讼，第三人乐华信公司、康云飞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年9月26日，被告根据乐华信公司提供的变更申请及相关材料，作出公司变更登记行为，法定代表人由康云飞变更为涂欣，股权由康云飞(出资100万元、持股100%)变更登记为涂欣(出资100万元、持股100%)。   原告涂欣诉称，2019年9月，原告涂欣在办理工商注册手续时被告知其个人工商信用陷入异常，导致原告无法办理工商注册登记。后经查询工商登记信息得知，原告涂欣名下已经注册有一户有限责任公司，公司名称为：西安乐华信工贸有限公司(简称“乐华信公司”)，统一社会信用代码为:9161013360469T8X，法定代表人为：涂欣，且因该公司经营异常，原告已经被列为失信人员名单。原告在被告处调取第三人乐华信公司企业工商详细档案发现:2017年9月25日，原告涂欣身份信息被他人冒用，并将第三人乐华信公司的法定代表人和股东由康云飞变更为原告涂欣。后经仔细核对工商资料,2017年9月25日，代办公司向被告曲江分局提交的所有资料上的法定代表人、股东及股权转让协议等涂欣签名均系伪造，非原告本人亲自书写。经原告初步调查得知:2017年4月27日，乐华信公司注册成立，法定代表人、股东均为高兴,2017年8月22日，该公司将法定代表人、股东均变更为康云飞，后又于2017年9月25日将第三人乐华信公司法定代表人、股东均变更为原告涂欣。经原告向两次负责办理变更登记的负责人王云平和王海侠核实，2017年4月27日和2017年9月25日的变更登记均是通过中介公司代办，原告涂欣均未参与。现原告认为，自身身份信息应受法律保护，原告并未出资成立第三人乐华信公司，亦未担任乐华信公司的法定代表人，也从未从事相关管理和经营活动，被告曲江分局在对第三人乐华信公司进行变更注册登记时，未尽到审慎审查义务，对原告之名被他人冒用注册公司具有不可推卸的责任。现为维护原告合法权益，特根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》之规定，望判如所请，请求：一、依法撤销被告于2017年9月26日对西安乐华信工贸有限公司作出的工商变更登记；二、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一、原告身份证复印件、西安市公安局灞桥分局水流派出所身份证查询明细。证明原告因身份证丢失于2017年10月12日在西安市公安局灞桥分局水流派出所申请办理挂失并补办新的身份证，新身份证有效期为2017年10月21日至2027年10月12日，本案行政登记系基于原告丢失的身份证办理的变更登记行为，属于典型的违法登记行为，依法应予撤销。   证据二、乐华信公司企业信用信息公示报告。证明第三人乐华信公司注册时间为2017年4月27日，原告身份信息被冒用变更为该公司的股东及法定代表人的时间为2017年9月26日，该时间正处于原告身份证丢失期间，现该公司已被工商列入经营异常，并处于吊销状态。   证据三、公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，法定代表人身份信息，董事、监事、经理信息，指定代表或共同委托代理人授权委托书，公司章程，股东会决议，股权协议，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件，法定代表人任职文件，股东身份证明(自然人)，承诺书。证明第三人乐华信公司向被告提供的变更材料中的原告身份证信息为原告丢失的身份证信息；2.申请变更登记材料中的所有“涂欣”签字均非原告本人所签，系他人伪造，故依据该虚假证据变更登记的行为应依法被撤销。   证据四、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明第三人乐华信公司于2017年9月25日向被告提交的变更登记资料均为虚假登记材料，被告基于上述虚假材料将原告变更为乐华信公司股东及法定代表人的行政登记行为依法应予撤销。   证据五、康云飞的身份信息。证明原告和康云飞不认识，中间没有签过任何东西。   被告市监管局辩称：一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格。二、乐华信公司申请公司变更登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料核准该公司变更登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。第三人乐华信公司向被告申请公司股东、法定代表人及经营范围的变更登记提交了下列材料:1.公司登记（备案）申请书；2.股东（发起人）出资情况；3.法定代表人身份信息;4.董事、监事、经理信息；5.指定代表成者共同委托代理人授权委托书；6.西安乐华信工贸有限公司章程；7.股东会决议；8.股权转让协议；9.关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；10.股东身份证明(自然人)；11.承诺书；12.营业执照副本。被告认为乐华信公司申请变更登记提交的上述文件，材料齐全符合法定形式。被告核准乐华信公司变更登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的变更登记申请书；(二)依照《公司法》作出的变更决议或者决定；(三)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”原国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2014]29号)中规定的有限责任公司变更登记应提交的材料为：“(1)《公司登记(备案)申请书》；(2)《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；(3)法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；(4)关于修改公司章程的决议、决定(变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定)；(5)修改后的公司章程或者公司章程修正案(公司法定代表人签署)；(6)变更事项相关证明文件。变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定变更股东或发起人名称或姓名的，提交股东或发起人名称或姓名变更证明；股东或发起人更名后新的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。以上各项涉及其他登记事项变更的，应当同时申请变更登记，按相应的提交材料规范提交相应的材料( 7)公司营业执照副本。”根据上述规定，乐华信公司的申请资料齐全，被告据此作出核准其变更登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确；被告核准乐华信公司变更登记的行政行为程序合法。2017年9月25日，被告收到乐华信公司上述申请变更登记资料后，被告依据法律规定进行了审查，认为其申请变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了该公司的变更申请，并于2017年9月26日作出核准其变更登记的行政行为，将该公司股东由康云飞变更为涂欣，涂欣登记为公司法定代表人。三、被告对乐华信公司申请变更登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务；根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请股东变更登记的文件、资料的真实性由申请人负责；另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对乐华信公司的变更申请已尽到了法律规定的审查义务。综上所述，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：1.公司登记（备案）申请书；2.股东（发起人）出资情况；3.法定代表人身份信息;4.董事、监事、经理信息；5.指定代表成者共同委托代理人授权委托书；6.公司章程；7.股东会决议；8.股权转让协议；9.关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；10.股东身份证明(自然人)；11.承诺。证明资料齐全，符合法定形式，变更行政行为合法。   第三人乐华信公司、康云飞未到庭陈述亦未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，第三人提交的变更登记申请材料中“涂欣”签名并非涂欣本人所签，原告也并不知情，为虚假材料，根据公司登记条例，该登记行为应予以撤销。   被告对原告证据一真实性认可，证明目的不认可，合法性认可。对证据二、三、四、五真实性认可，证明目的不认可。当事人来申请变更登记不管身份证真假不能代表是否是本人的真实意思表示。    本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，根据工商登记材料显示， 2017年9月25日，第三人乐华信公司向被告提交以下变更申请材料：“公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，法定代表人身份信息，董事、监事、经理信息，指定代或者共同委托代理人授权委托书，公司章程，股东会决议，股权转让协议，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件，股东身份证明(自然人)，承诺书，营业执照副本”。2017年9月26日，被告根据该公司提供的申请及相关材料，作出了公司变更登记行为，法定代表人由康云飞变更为涂欣，股权由康云飞(出资100万元、持股100%)变更登记为涂欣(出资100万元、持股100%)。原告认为其并未出资成立第三人乐华信公司，亦未担任乐华信公司的法定代表人，也从未从事相关管理和经营活动，此次变更登记申请材料虚假，并非原告真实意思表示，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，2020年4月20日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]文鉴字第034号司法鉴定意见书，称检材乐华信公司章程，股东会决议，股权转让协议，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件，法定代表人任职文件，承诺书中“涂欣”签名与样本中涂欣的签名字迹不是同一人书写。   本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原西安市工商行政管理局系第三人乐华信公司登记机关，具有进行有限责任公司变更登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商行政管理局相应职权已由市监管局继续行使，故市监管局具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，第三人乐华信公司向被告申请变更登记时提交了公司登记（备案）申请书，股东（发起人）出资情况，法定代表人身份信息，董事、监事、经理信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，公司章程，股东会决议，股权转让协议，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件，股东身份证明(自然人)等申请材料；被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了变更登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案根据庭审查明事实，依据陕正义司鉴[2020]文鉴字第034号司法鉴定意见书可知，第三人乐华信公司提交的乐华信公司章程，股东会决议，股权转让协议，关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件，法定代表人任职文件，承诺书中“涂欣”签名与样本中涂欣的签名字迹不是同一人书写，被告虽对第三人乐华信公司变更登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告此前已明知该股东会决议内容，并且从事过相关管理和经营活动的，故被告根据虚假资料作出的变更登记显系证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监管局于2017年9月26日将原告涂欣变更登记为西安乐华信工贸有限公司法定代表人、股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监管局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长    李理时   人民陪审员    李红   人民陪审员    邵荣玲     二〇二〇年九月二十三日     书记员   周炜峰        1