wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保179号 本院受理内蒙古华厦朱家坪电力有限公司与准格尔旗万瑞建筑租赁站与恒洲建设集团有限公司、徐电租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日解除了对恒洲建设集团有限公司银行存款60万元的冻结。本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2045号申请执行人：薛鹏，男，1985年4月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：纪传刚，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住新沂市。薛鹏与纪传刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初4279号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，纪传刚应偿还薛鹏借款本金20000元及违约金（计算至2011年12月17日为2400元，此后继续按年利率24%计算至实际给付之日止），并负担诉讼费360元。因纪传刚未按上述生效法律文书履行义务，薛鹏向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为22780元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2045号案件终结本次执行程序。被执行人纪传刚负有继续向申请执行人薛鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月九日书记员 陈效成
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1049号之二申请人：吴某某申请人：黄某某被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行某账户内存款人民币47605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月十四日书记员 张珂雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21745号原告：谢世卫，男,1960年8月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:杨西和，男，1980年9月7日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地安徽省临泉县。原告谢世卫与被告杨西和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢世卫到庭参加了诉讼，被告杨西和经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢世卫向本院提出诉讼请求：1、判令杨西和偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由杨西和承担。事实和理由：2019年9月22日杨西和以做生意资金周转紧张为由向谢世卫借款5万元，承诺使用期1-2个月。借款到期后谢世卫向杨西和催要借款，杨西和以生意赔钱为借口拖延还款日期，后经多次催要，杨西和至今未履行还款义务，故谢世卫诉至法院。杨西和未作答辩，亦未提交证据材料。谢世卫依法提交了中国建设银行客户回单、微信聊天记录作为其证据。本院经审查对谢世卫提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢世卫与杨西和经人介绍认识。2019年9月22日，杨西和将其建设银行卡照片以微信的方式发给谢世卫，并告知谢世卫户名为杨西和，当日，谢世卫通过银行转账的方式向该账户付款5万元，后杨西和微信回复：收到。谢世卫主张该款项系杨西和因资金困难向其所借，上述款项，杨西和至今未清偿。本院认为，依据法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告杨西和并未对此款项性质提出异议，故本院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。谢世卫作为贷款方，已依约向杨西和交付了借款，履行了出借义务，杨西和作为借款方，亦应履行还款义务。虽谢世卫主张双方约定了借款期限，但对此并未提交证据予以证明，故本院不予支持。因双方未约定还款期限，谢世卫可随时向杨西和提出还款，现谢世卫以提起诉讼的方式主张杨西和还款，考虑到应给予杨西和合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2020年9月10日）为宜，现还款期限已经届满，杨西和至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给谢世卫。故谢世卫要求杨西和偿还借款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杨西和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告杨西和于本判决生效之日起十日内偿还原告谢世卫借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告谢世卫已预交），由被告杨西和负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  侯艳蓉二〇二〇年九月十日书记员  温 馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6660号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关键，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市顺宏房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内**。法定代表人：兰毅，该公司经理。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。再审申请人关键因与被申请人韶关市顺宏房地产开发有限公司（以下简称顺宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关键申请再审称，（一）二审法院对顺宏公司的违约天数计算错误，2016年4月6日至2016年6月27日应为86天，而非二审判决认定的25天。（二）二审判决认定顺宏公司存在逾期违约的事实，应从违约之日起计至韶关市不动产登记制度改革具体实施日前一天（2016年6月27日）承担违约责任，但根据合同法第一百一十七条的规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任，故二审判决认定顺宏公司对不动产登记改革实施之后的延误不承担逾期违约责任属法律适用错误。综上所述，关键请求再审本案。顺宏公司提交书面意见称，（一）对于违约责任的期间2016年4月6日至2016年6月27日不存在事实认定错误的问题，对具体天数和违约金的误算，关键可以向二审法院申请补正解决误算问题。（二）合同法第一百一十七条规定的迟延履行义务不包括法律上的履行不能，本案不能继续办理产权登记是因为韶关市在2016年6月27日停止了《房地产权证》申请登记业务，导致法律上的履行不能，不应适用一百一十七条的规定，二审判决适用法律正确。综上，请求驳回关键的再审申请。本院经审查认为，本案中买方签订房屋买卖合同的目的在于取得房屋所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定，买方支付相应购房款并实际占有房屋并不会取得房屋的所有权，而是必须依法办理相应的权属转让登记，才能发生所有权转移。故协助买受人办理不动产权属转让登记及取得相应的不动产权属证书是卖方的主要合同义务。案涉合同附件《委托办理权属登记协议书》中约定的委托顺宏公司办理《房地产权证》和《国有土地使用证》不应按文字意思狭义理解，而应当结合该合同目的进行解释，即买方委托顺宏公司向登记部门提交相关资料，申请办理房屋所有权及其所在土地的国有土地使用权的转让登记，使买方取得不动产物权及相应的权属证书。取得的权属证书只要符合法律规定可以证明不动产物权的归属情况即可，是否名为《房地产权证》并无影响，否则会不恰当的免除或减轻卖方协助办理物权转让登记的义务。本案中，顺宏公司逾期履行协助办证义务后，韶关市落实不动产统一登记制度，该登记制度的变化本身不会导致案涉房屋的权属转让登记和权属证书无法办理，虽登记机关不再办理、颁发《房地产权证》，但可以申请办理、颁发《不动产权证书》作为合法的权属证书，故合同约定的协助办理权属证书的义务可以实现，不会因登记政策变化而履行不能。综上，二审判决认为2016年6月28日起即韶关市落实不动产统一登记时起，双方在《委托办理权属登记协议书》中约定的办理房屋《房地产权证》的目的已不能实现，进而免除顺宏公司2016年6月28日之后的逾期办证违约责任适用法律错误。因截止到二审时案涉房屋的《不动产权证》仍未办出，关于案涉房屋办理权属登记是否存在产权登记制度变化以外的其他障碍，此障碍是否导致合同无法履行或是否可免除顺宏公司逾期办证责任等情况应进一步查明。综上所述，关键的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  许东平二〇二〇年九月二十二日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6616号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨辉宏，该支行职员。 被告：吴松福，男，1994年2月28日出生，汉族，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（简称：泉州农商银行南安市支行）与被告吴松福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉宏到庭参加诉讼，被告吴松福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴松福立即偿还贷记卡透支本金人民币29995.23元及从2020年4月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月21日透支利息1263.85元、违约金96.72元），合计金额31355.8元；2、由被告吴松福承担与本案相关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼保全费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等。原告于2020年9月29日申请变更诉讼请求第1项为：1、请求依法判令被告吴松福立即偿还贷记卡透支本金人民币29994.82元及从2020年4月19日起至实际还清款项之日止按合同约定计付的尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年9月22日透支利息2229.69元、违约金359.72元）。事实和理由：2019年9月25日，被告吴松福向原告申请办理贷记卡并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》。领取贷记卡后被告吴松福自2020年4月19日起连续3期未能按约偿还利息。 被告吴松福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月25日，吴松福填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向泉州农商银行南安市支行申领信用卡，并签署《成功宝使用须知》，约定信用卡透支利率为日万分之三点五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。泉州农商银行南安市支行经审核，发放卡号为6228××××3107、额度3万元的信用卡给吴松福。吴松福即采透支消费等方式进行借款。吴松福自2020年4月19日开始逾期支付利息。截至2020年9月22日，吴松福结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金29994.82元及利息2229.69元、违约金359.72元未还。以上事实，有泉州农商银行南安市支行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》、《成功宝使用须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴松福以其向泉州农商银行南安市支行申领的6228××××3107号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年9月22日，结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金29994.82元及相应的利息、费用未还，应当根据本案合同约定及中国人民银行的相关规定，偿还透支本金及相应的利息、违约金。吴松福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴松福应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××3107）透支本金29994.82元及自2020年4月19日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（利息、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费584元，减半收取计292元，由被告吴松福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1470号原告：宋付合，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘跃辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋付合与被告刘跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋付合到庭参加诉讼，被告刘跃辉经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋付合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还饲料欠款10300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在叶县商业街经营饲料，被告在原告处多次打饲料，折合人民币15000元，因未现金支付，2015年8月15日被告为原告出具欠条一份，证实欠原告饲料款15000元。2017年5月及2018年6月份被告分两次还原欠款4700元，剩余10300元经多次催要至今未还，故原告起诉。刘跃辉在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：原告宋付合向本院递交欠条一份，载明：欠饲料款壹万伍仟元整（15000元）刘跃辉2015年8月15日。该欠条同时载明：2017年5月20日付现金叁仟元整（3000元）2018年6月13日付现金壹仟柒佰元整（1700元）。现原告以多次催要尚余款项10300元被告刘跃辉至今未偿还为由起诉至本院。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘跃辉欠原告宋付合款，由原告持有的欠条为证，结合原告的陈述，就案涉债务本院予以认定，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘跃辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋付合10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告刘跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王**娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨文哲
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1277号 申请执行人：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地，山东省桓台县索镇工业街**，统一社会信用代码91370321164411885G。 法定代表人:毕志恒，总经理。 被执行人:山东万鹏房地产开发有限公司，住，住所地，淄博市张店区中心路**一社会信用代码91370303771035738J。 法定代表人：杜吉鹏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2019）淄仲裁字第179号裁决，向被执行人山东万鹏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东万鹏房地产开发有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东万鹏房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东万鹏房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东万鹏房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘晨雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执426号之二 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：林华演,男,1967年4月17日出生，汉族,住广西防城港市港口区。 被执行人：何金莲,女,1970年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李锦春,男,1967年4月17日出生,汉族,中专毕业文化,住广西防城港市港口区； 被执行人：池美松,男,1979年8月8日出生,汉族,专科毕业文化,住福建省长乐市。 被执行人：曾海焘,男,1994年1月18日出生,汉族,专科毕业文化,住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：杨伟高,男,1971年9月25日出生,汉族,高中毕业文化,住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：广西鸿晨投资有限公司，住南宁青秀区中柬路**利海*亚洲国际**楼**,机构代码:692754857。 法定代表人:潘旭先。 林华演、何金莲、李锦春、池美松、曾海焘、杨伟高、广西鸿晨投资有限公司罚金一案,本院作出的（2018）桂0602刑初150号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人林华演、何金莲、李锦春、池美松、曾海焘、杨伟高、广西鸿晨投资有限公司未按生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为14030550.27元,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人池美松自动履行83100元、被执行人何金莲自动履行337685元，其它被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人曾海焘、杨伟高、广西鸿晨投资有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人曾海焘、杨伟高、广西鸿晨投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人曾海焘、杨伟高、广西鸿晨投资有限公司所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.2020年9月18日防城港市公安局将扣押在案的3103706元转入本院账户，2020年8月10日被执行人池美松自动履行60000元，2020年12月4日被执行人何金莲自动履行337685元，2020年12月4日被执行人池美松自动履行23100元，本案合计执行到位金额3524491元。根据（2018）桂0602刑初150号刑事判决书，其中3447703.5元退还给税务机关，被执行人何金莲缴纳的16787.50元折抵广西鸿晨投资有限公司的罚金上缴国库，池美松缴纳的60000元罚金上缴国库。 综上，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院认为本案不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3378号 上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路**。 负责人：聂亚平，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王盛节，男，1970年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：刘敬伟，河北商宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王俪娜，女，1965年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。 上诉人廊坊银行股份有限公司顺安道支行（以下简称廊坊银行）因与被上诉人王盛节、王俪娜执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊银行上诉请求：1、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初310号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误。被上诉人王俪娜称于2011年4月26日向王盛节购买涉案车辆，车辆作价265000元，合同签订后完成了涉案车辆的交付，但未提交书面证据证实王俪娜已支付全部价款，不能确定二被上诉人之间是否存在涉案车辆买卖合同关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，只有在第三人支付全部价款、实际占有被查封财产，且第三人没有过错的情况下，人民法院才不得查封该财产。一审法院在王俪娜未能证明其已支付全部价款的情况下解除涉案车辆的查封违法，严重侵害了上诉人的合法权益。 王盛节辩称，车辆已出让给王俪娜，我已经收到全部价款，未能办理过户是因为北京市小客车调控政策，王俪娜未取得购车资格，王俪娜并无过错。我方对上诉人承担债务，上诉人不能基于一般的债权债务关系对抗物权法的规定。 王俪娜辩称，我已通过现金形式将全部购车价款支付给了王盛节，并于合同签订日实际占有了该车辆，未能办理过户是由于北京市政策原因。一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。 廊坊银行向一审法院起诉请求：1、请求贵院在（2019）冀1002执恢83号执行案件中准予对京Ｎ×××××号奥迪牌汽车的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年4月26日，王盛节与王俪娜签订买卖合同一份，内容为王盛节将京Ｎ×××××号奥迪牌汽车卖给王俪娜，作价265000元，自签字付款后，本车出现任何责任与王盛节无关。王盛节称已收到全部价款，但未办理过户手续。自2011年9月7日起至2019年9月6日，王俪娜作为被保险人为该车辆缴纳交强险和商业险。涉案车辆于2019年6月19日的维修结算单显示联系人为王俪娜。一审法院在执行廊坊银行股份有限公司顺安道支行与王盛节借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日做出（2019）冀1002执恢83号之一执行裁定书，查封了被执行人王盛节名下车牌号为京Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆。王俪娜于2020年1月14日向一审法院提出执行异议。一审法院受理该异议后于2020年1月22日作出了（2020）冀1002执异3号执行裁定书，认为异议人王俪娜与被执行人王盛节是在一审法院采取强制执行措施前进行的买卖，且支付了全部价款，异议人王俪娜占有使用并缴纳该车辆保险至今，应予以确认，并裁定异议人王俪娜所提异议成立，将登记在王盛节名下车牌号为京Ｎ×××××号奥迪牌汽车予以解封。以上事实有原告廊坊银行提交的（2020）冀1002执异3号执行裁定书、被告王俪娜提交的买卖证明、保险结算清单、案涉车辆自2011年9月7日起至2019年9月6日的保险单及当事人的当庭陈述可证。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告王俪娜对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。机动车虽属于特殊动产，但转让时以交付为物权变动生效要件。本案中被告王俪娜与被告王盛节是在一审法院采取强制执行措施前买卖案涉车辆，且王俪娜支付了全部价款，占有使用并缴纳该车辆保险至今，虽未进行过户登记，但机动车登记非物权变动的生效要件，故王俪娜已经取得案涉车辆的所有权。原告根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，认为被告王俪娜对案涉车辆未进行过户登记，不能对抗原告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。善意第三人应该是对该特殊动产具有正当物权利益的人，一般债权人应该排除在外。案涉车辆已经交付，受让人已经取得合法占有，根据物权优先于债权的原则，该车辆无论是否经过变更登记，受让人王俪娜作为物权人应优先于转让人的债权人。综上，王俪娜享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院裁定解除对该车辆的查封合法合理，对原告的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款的规定，判决：驳回原告廊坊银行股份有限公司顺安道支行的诉讼请求。 本院二审期间，王俪娜提交如下证据：1、北京百得利汽车贸易有限公司结算单11张，证明2013年10月30日到2017年6月7日，案涉车辆维修保养情况，王俪娜早已实际占有该车辆。2、太平洋保险公司河北分公司赔款通知书3张，证明案涉车辆于2015年7月29日和2019年1月3日两次出险所赔付的当事人是王俪娜。廊坊银行质证意见，证据1为复印件，真实性不予认可。对证据2真实性无异议，但仅能证明车辆的投保人及被保险人是王俪娜，不能证明车辆实际占有使用人为王俪娜，更不能证实王俪娜已经支付了涉案车辆的全部价款。王盛节质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性认可，该车辆自2011年已出让给王俪娜。本院审查认为，证据1为复印件，真实性无法确认。对证据2的真实性予以确认，能够证实涉案车辆出险后保险公司将赔偿款支付给王俪娜。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人廊坊银行提出王俪娜未提交书面证据证实其已支付涉案车辆的全部价款，一审法院解除涉案车辆的查封错误的上诉主张，被上诉人王俪娜陈述已通过现金形式将全部购车款支付给了王盛节，王盛节亦认可，结合自2011年9月7日起至2019年9月6日，王俪娜作为被保险人为该车辆缴纳交强险和商业险，涉案车辆维修结算单显示联系人为王俪娜，赔偿款支付给王俪娜等事实，能够认定王俪娜已支付了涉案车辆的全部价款，本院对该上诉主张不予支持。 综上所述，廊坊银行股份有限公司顺安道支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5275元，由廊坊银行股份有限公司顺安道支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周 雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6358号原告：王士民，男，1960年7月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇季庄村民委员会，地址北京市密云区密云镇季庄村。统一社会信用代码54110118A03043938。法定代表人：丁学民，主任。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告王士民与被告北京市密云区密云镇季庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张福军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士民，被告北京市密云区密云镇季庄村民委员会委托诉讼代理人伊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款2083737元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年8月，原、被告达成口头协议，由原告承接被告发包的拆除季庄蔬菜大棚超规定用房工程，2020年7月9日，原告（承包人）与被告（发包人）后补签《施工合同协议》一份，2020年7月9日，原、被告又后补签《补充协议》一份，对之前的口头内容予以明确，约定施工内容为拆除超规定房屋、棚子、围墙、地面，开工日期为2018年8月5日，竣工日期为2018年10月15日，合同总价款为4440737元。工程完工后，被告给付了部分工程款，尚欠工程款2083737元未付，被告未依约给付所欠工程款，故原告诉至法院。北京市密云区密云镇季庄村民委员会承认原告主张的事实，但没有履行能力。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告签订了施工合同并按照合同的约定履行了施工义务，工程完工后，被告应当向原告履行支付工程款的合同义务。故原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇季庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王士民工程款二百零八万三千七百三十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千七百三十七元，由北京市密云区密云镇季庄村民委员会（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年九月十七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13285号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：杜一坪，女，1992年12月10日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告杜一坪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告杜一坪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金22749.47元、利息1953.02元、复利88.51元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171021000489号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.5万元，贷款期限36个月，自2017年10月21日至2020年10月21日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杜一坪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告杜一坪（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171021000489号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.5万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年10月21日向被告杜一坪支付借款7.5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年10月21日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告杜一坪欠原告借款本金22749.47元、利息1953.02元、复利88.51元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告杜一坪签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.5万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜一坪于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金22749.47元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息1953.02元、复利88.51元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告杜一坪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 迪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初286号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷明，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 被告：泗县靖宇电器批发部,经营场所安徽省宿州市泗县草沟镇瓦韩街小鸡行南十字路口东南角，统一社会信用代码92341324MA2QBH83850。 经营者:孙敬宇，男，1975年1月18日，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉莉，安徽法理律师事务所实习律师。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告泗县靖宇电器批发部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人李雷明，被告泗县靖宇电器批发部的经营者孙敬宇及其委托诉讼代理人董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告泗县靖宇电器批发部辩称：该台电视机系他人置换，只销售此一台电视机，原告第一项诉讼请求不应得到支持，其不知道销售的是侵犯商标专用权的商品，不应承担赔偿责任。其是乡镇的个体工商户，利润很小，原告要求的赔偿50000元过高。原告未能提供3年之内实际使用该注册商标的证据，应驳回诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2020年1月1日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。另查明，TCL集团股份有限公司创立于1981年，于2020年2月5日更名为TCL科技集团股份有限公司。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明被告泗县靖宇电器批发部销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，电视机正面底部印有“TCL王牌”字样，开机画面显示“TCL王牌”及“TCL”与原告第1792882号、第4190928号、第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。被告未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付维权合理开支共计20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、泗县靖宇电器批发部立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、泗县靖宇电器批发部于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失20000元（包含合理维权开支）； 三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果泗县靖宇电器批发部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由泗县靖宇电器批发部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  周亚丽 审 判 员  李 超 人民陪审员  魏彩云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0925刑初117号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人蒋普成，男，1997年3月5日生，汉族，初中文化，务农，捕前住贵州省瓮安县。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月25日被贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌偷越国境罪，于2020年5月21日被双江自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。被告人雷成忠，男，1994年2月17日生，汉族，初中文化，务农，捕前住贵州省瓮安县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年5月21日被双江自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人王天德，云南两江律师事务所律师。被告人杨胜波，男，1998年9月10日生，汉族，初中文化，务农，捕前住贵州省瓮安县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年5月21日被双江自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人董绍良，云南两江律师事务所律师。被告人陈运，男，1992年1月27日生，汉族，初中文化，务农，捕前住贵州省瓮安县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年5月21日被双江自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。被告人冯坤，男，1996年1月18日生，汉族，初中文化，务农，捕前住贵州省瓮安县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年5月21日被双江自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人俸成文，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤犯偷越国境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。临沧市中级人民法院于2020年9月8日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员刀正兴出庭支持公诉，被告人蒋普成及其指定辩护人黄志梅、被告人雷成忠及其指定辩护人王天德、被告人杨胜波及其指定辩护人董绍良、被告人陈运及其指定辩护人马艳、被告人冯坤及其指定辩护人俸成文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤、蒋普成、蒋浩宇（另处）为到缅甸务工，经一王姓男子安排于2020年3月21日驾驶三辆轿车从贵州省瓮安到云南沧源县，之后在王姓男子的安排下从边境小路偷越国境至缅甸邦康。同年5月6日，被告人雷成忠、陈运、冯坤、蒋普成、杨胜波以每人3500元的价格，雇佣一名不知名男子作为向导，在该男子带领下从缅甸绍帕出发避开边防检查后由边境小路徒步偷越国境至沧源县。2020年5月7日，五被告人被沧源县公安局民警抓获并被送到指定酒店进行医学隔离观察。公诉机关认为，被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤违反出入国境管理法规，偷越国境，情节严重，构成偷越国境罪。被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蒋普成有犯罪前科。建议判处被告人蒋普成有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人雷成忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人杨胜波有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人陈运有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人冯坤有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证，被告人的供述与辩解，证人证言，勘验、检查、辨认侦查实验笔录及照片，同步录音录像等证据证实。被告人蒋普成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。被告人雷成忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节、认罪认罚；2.被告人系初犯、偶犯；综上，请法庭对被告人从轻处罚。被告人杨胜波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节、认罪认罚；2.被告人系初犯、偶犯；综上，请法庭对被告人从轻处罚。被告人陈运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节、认罪认罚；2.被告人系初犯、偶犯；综上，请法庭对被告人从轻处罚。被告人冯坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节、认罪认罚；2.被告人系初犯、偶犯；综上，请法庭对被告人从轻处罚，在六个月以下判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关对被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤口头询问时，五被告人即主动交代犯罪事实。本院认为，被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤违反出入国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为构成偷越国境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤的辩护人关于蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤自首、认罪认罚，被告人雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳。被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤系共同犯罪，在偷越国境过程中的作用、地位相当，无明显的主从关系。被告人蒋普成、雷成忠、杨胜波、陈运、冯坤有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人蒋普成有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蒋普成犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人雷成忠犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人杨胜波犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人陈运犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人冯坤犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二〇年九月二十三日书记员  李娅雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4737号原告：江西威鲁国际贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******，社会统一信用代码：9136010355845794XA。法定代表人：涂琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：毛龙才，男，汉族，1974年2月13日生，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：张文霞，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴饶之，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。原告江西威鲁国际贸易有限公司（以下简称威鲁贸易公司）与被告毛龙才劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西威鲁国际贸易有限公司委托诉讼代理人涂小霞与被告毛龙才及其委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西威鲁国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资56833元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：南昌市青山湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会所作的（湖）劳人仲案字【2020】第125号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告和被告之间不存在劳动关系，被告所谓的要求原告支付未签订劳动合同双倍工资没有事实和法律依据。被告从未在原告处工作过，被告在仲裁阶段提交的证据材料均不能证明其在原告处工作过，更无证据证明其主张的月工资是6200元，本着谁主张谁举证的证据规则，被告没有完成自身的举证责任。南昌市青山湖区劳动人事劳动争议仲裁委员会仅依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第六条规定就认定被告提出的月工资6200元，属实事实和法律适用错误。被告从未在原告处工作，原告提供不了被告的工资收入，是否被告提出任何一个工资收入数据，都要依据该条规定确认，进而错误认定根据不存在的月工资收入要求原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资。维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告毛龙才辩称，（湖）劳人仲案字【2020】第125号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告之间存在劳动关系。原告应按月工资6200元向被告支付未签订书面劳动合同的2倍工资差额部分即56833元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月12日，被告毛龙才入职原告威鲁贸易公司，担任生产带班师傅，双方未签订书面劳动合同，工资以现金支付为主。2019年3月11日起至2020年3月1日期间，原告威鲁贸易公司法定代表人涂琴通过微信（微信号：×××，昵称：南昌威鲁制衣）多次向被告提出制衣工作要求，批准请假事宜，约定工资，支付端午节及中秋节福利、降温费及部分工资，并通知被告2020年1月18日离职决定及工资结算事宜等，其中明确约定被告第一个月工资6000元，第二个月工资6200元。2020年3月24日，被告向南昌市青山湖区劳动争议仲裁院提出劳动仲裁，要求：1、原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额62000元；2.原告支付两个月经济补偿金12400元。2020年6月15日，南昌市青山湖区劳动争议仲裁委员会作出湖劳人仲案字【2020】第125号仲裁裁决书，裁决：一、威鲁贸易公司支付毛龙才未签订劳动合同双倍工资差额56833元；二、驳回毛龙才其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉请。上述事实，有原告提交的原告公司营业执照复印件、被告人口信息简项详细、原告公司部分外贸专员的劳动合同、湖劳人仲案字【2020】125号仲裁裁决书，被告提交的江西省南昌市豫章公证处2020年3月10日出具的公证书、被告与原告公司法定代表人涂琴微信聊天记录及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，原告对被告与其法定代表人涂琴通于2019年3月11日起至2020年3月1日期间过微信沟通制衣工作事项、支付节日福利、降温费及部分工资的事实未表异议，且该事实与双方微信聊天记录中对账单文档的抬头“江西威鲁国际贸易有限公司”相印证，可以证明被告与原告公司之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，违反法律规定，其应按劳动者每月实际所得工资，向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告在原告处工作时间为2019年3月1２日起至2020年１月1８日，故原告应当支付被告双倍工资差额56833元。原告江西威鲁国际贸易有限公司法定代表人涂琴庭审中未到庭，经本院两次催告其到庭接受关于案件事实的询问，仍无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，自行承担。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江西威鲁国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告毛龙才未签订劳动合同的双倍工资差额56833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西威鲁国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年九月二十一日书记员  龚琪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春花，女，1966年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。再审申请人胡春花因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2879号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡春花申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，由同级政府承担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即再审申请人胡春花）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡春花的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保356号 申请人：刘龙飞，男，汉族，1989年7月4日生，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227202011166355，一般代理。 被申请人：高启军，男，住广东省广州市花都区。 被申请人：广东腾安机电安装工程有限公司，住所地，广东省佛山市顺德区北窖镇碧桂圆居委会碧桂圆大道**碧桂圆中心****。 法定代表人：罗世刚。 申请人刘龙飞与被申请人高启军、广东腾安机电安装工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘龙飞于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高启军、广东腾安机电安装工程有限公司银行存款178630元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人刘龙飞以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结高启军、广东腾安机电安装工程有限公司银行存款178630元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费1413元，申请人刘龙飞已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋飘飘
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢459号申请执行人：王志强，男，汉族，住德惠市米沙子镇。被执行人：王兴代，男，汉族，住德惠市布海镇。本案在执行申请执行人王志强与被执行人王兴代借款合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢459号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年九月二十九日书记员  董健良
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保124号之一解除保全申请人：闫新广，男，汉族，1974年1月19日出生，住北京市朝阳区朝阳门南大街**。委托诉讼代理人：田冰、苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：洛阳名兴房地产开发有限公司，住所洛阳市高新技术产业开发区九都西路与龙鳞路交叉口东南侧。法定代表人：孙群堤。申请人闫新广与被申请人洛阳名兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)豫0391财保124号民事裁定，冻结被申请人金融机构存款4203315元或查封、扣押同等价值的其他财产。后因双方达成调解并履行完毕，申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人的所有财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳名兴房地产开发有限公司在浦发银行洛阳古城路支行开户账号13×××28存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 珂二〇二〇年九月一日书记员 张艺玮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7852号原告：李伟，男，1968年12月20日出生，住江苏省常熟市。被告：贾洪礼，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省商丘市。原告李伟与被告贾洪礼保证合同纠纷一案，本案于2020年8月13日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审判员  李建友二〇二〇年九月二十四日书记员  周剑扬
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执异13号案外人：钱志坤，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：黄调英，女，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：何永林，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：何琼会，女，汉族，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：何安婷，女，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：唐建忠，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。在本院执行申请人黄调英、何永林、何琼会、何安婷与被执行人唐建忠诉前财产保全纠纷一案中，案外人钱志坤于2020年9月9日对本院做出的（2020）云0324执保272号执行行为中查封被保全人唐建忠名下位于罗平县房屋｛不动产权证号为云（2017）罗平县不动产权第××号｝提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钱志坤称，罗平法院依据（2020）云0324财保266号民事裁定书，于2020年8月28日查封的登记在被执行人唐建忠名下位于罗平县（不动产权证号为云（2017）罗平县不动产权第××号）房产属于案外人钱志坤所有，继续查封或执行该房产已严重侵害案外人钱志坤的合法权益。涉案被查封财产原属于唐建忠、方亚琼所有，二人以该房产在云南罗平农村商业银行腊山支行抵押贷款，贷款到期后无力偿还，故将涉案房屋出售给案外人钱志坤，以售房款偿还上述贷款。涉案房屋查封前案外人与被执行人已经签订了合法有效的合同，案外人是基于云南罗平农村商业银行腊山支行借款抵押权的优先性而取得涉案房屋。涉案房屋查封前已经支付了房屋的大部分价款，且已经合法占有了涉案房屋。案外人已经按照合同约定于2020年8月13日将1074200元打入云南罗平农村商业银行腊山支行指定的账户，帮助唐建忠、方亚琼偿还了全部贷款本息。案外人替被执行人唐建忠清偿了欠银行贷款后，银行向法院申请撤诉并解除了保全及抵押，案外人与被执行人唐建忠及时去不动产登记中心办理过户手续，贵院已经将涉案房屋再次查封，故案外人未能及时过户。案外人向本院提供了由本院做出的（2020）云0324执保272号财产保全告知书、（2020）云0324财保266号民事裁定书、（2020）云0324执保232号执行裁定书、《房产买卖合同》、云南省农村信用社贷款收息凭证以证实其请求。本院于2020年9月17日分别对申请执行人何永林、被执行人唐建忠依职权进行了询问。何永林称：不动产所有权转让以登记为主，涉案房屋是低于市场价进行买卖，市场价应该是150万左右，涉案房屋未交付使用。钱志坤与唐建忠签了合同后到我申请查封房屋中间间隔15天左右，他们未及时办理不动产转移登记手续。唐建忠称：我与钱志坤签订的房屋买卖合同合法真实有效，也是以市场价卖给他的，我当时欠信用社的贷款是用了涉案房屋做的抵押，贷款到期后无力偿还，信用社申请了保全房屋，后经协商，我将房屋卖了清偿贷款。钱志坤买了我的房子并于2020年8月13日将我欠信用社的贷款还了。因为信用社工作人员的原因导致我们在2020年8月28日才能去不动产登记中心办理过户手续，办理的时候发现该房屋又被法院查封了。本院查明，云南罗平农村商业银行股份有限公司与唐建忠金融借款合同纠纷一案，云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请保全唐建忠的财产，本院于2020年7月20日做出了（2020）云0324财保230号民事裁定书，于2020年8月3日做出了（2020）云0324执保232号财产保全告知书，查封了唐建忠、方亚琼名下的位于罗平县房屋。云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提起诉讼，于2020年8月18日以双方已私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，本院依法于当日予以准许。根据云南罗平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年8月20日做出了（2020）云0324执保232号执行裁定书，解除了对唐建忠、方亚琼名下的位于罗平县房屋的查封。黄调英、何永林、何琼会、何安婷与唐建忠民间借贷纠纷一案，黄调英、何永林、何琼会、何安婷于2020年8月25日向本院申请保全唐建忠的财产，本院于2020年8月26日做出了（2020）云0324财保266号民事裁定书，于2020年8月28日做出了（2020）云0324执保272号财产保全告知书，再次查封了唐建忠、方亚琼名下的位于罗平县房屋。另查明，2020年8月9日，唐建忠、方亚琼与钱志坤签订了房屋买卖合同，将唐建忠、方亚琼所有的位于罗平县6万元的价格卖给了钱志坤。钱志坤于2020年8月13日按照合同约定将唐建忠欠云南罗平农村商业银行股份有限公司的贷款本息、诉前财产保全申请费及信用卡所欠本息共计1124200元打入云南罗平农村商业银行股份有限公司指定账户，剩余购房款235800元于2020年9月22日打入罗平法院账户。本院认为，本案中涉案房屋查封日为2020年8月28日，唐建忠、方亚琼与钱志坤签订的《房屋买卖合同》日期为2020年8月9日，在本院查封前双方已经签订合法有效的书面买卖合同。对于房屋合法占有问题本院做出如下认定：唐建忠、方亚琼与钱志坤签订的《房屋买卖合同》约定了卖方应当于产权证过户完毕后全款付清时将该房地产交付买方，涉案房屋未办理产权过户手续，案外人钱志坤未实际占有符合合同约定。案外人钱志坤已经按照合同约定代唐建忠向云南罗平农村商业银行赔还了贷款本息、诉前财产保全申请费及信用卡所欠本息共计1124200元，剩余价款235800元已经打入法院账户。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对罗平县｛不动产权证号为：云（2017）罗平县不动产权第××号｝房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘兴华人民陪审员  肖 春人民陪审员  周粉德二〇二〇年九月二十二日法官助理杨春书记员李来丽
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2020）陕0116民初3355号 原告：熊义伦。被告：西安安租客房地产中介服务有限公司。法定代表人：孙海涛。被告：西安齐其家房地产营销策划有限公司。法定代表人：谭海福。委托诉讼代理人：李朝锋。原告熊义伦起被告西安安租客房地产中介服务有限公司（下称安租客公司）、被告西安齐其家房地产营销策划有限公司（下称齐其家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊义伦、被告齐其家公司公司委托诉讼代理人李朝锋到庭参加诉讼，被告安租客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊义伦向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告安租客公司向原告支付剩余房租10400元、押金2400元、违约金3400元，合计人民币16200元；二、判令本案诉讼费由被告安租客公司承担。事实与理由：原告作为承租方通过被告齐其家公司（居间方）与安租客公司（出租方）于2019年4月24日签订了《房屋租赁合同》，约定安租客公司将坐落于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋出租给原告，租期自2019年4月24日至2020年4月23日，租金每月2400元，半年一付，押一付六。原告于2019年4月24日向安租客公司支付房租及押金共16800元。签约时安租客公司法定代表人孙海涛隐瞒其公司为房屋产服务有限公司，以其为房主表弟名义代签了合同。合同签订后原告未能正常使用。2019年6月，被告安租客公司以房主要出售房屋为由擅自解除了合同。2019年6月11日，原告通过齐其家公司与安租客公司进行协商，安租客公司自愿退回剩余房租10400元、押金2400元并承担违约金3400元，同意在2019年7月10日前一并支付。到期后，原告多次向安租客公司索要无果，无奈起诉。被告安租客公司未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。被告齐其家公司辩称，2019年4月孙海涛（被告安租客公司法定代表人）联系齐其家公司称其亲戚有一套房屋要出租并提供了委托手续。齐其家公司联系房东，核实到委托手续确系房东本人出具，遂表示同意对房屋租赁事宜进行居间。后在齐其家公司居间下，原告和孙海涛签订了《房屋租赁合同》。2019年6月，孙海涛称房东打算卖房，要求解除租赁合同，双方因此发生纠纷，齐其家公司作为中介曾出面进行协调。协调时齐其家公司方知孙海涛是安租客公司的法定代表人，安租客公司认可其公司从房东处租赁了涉案房屋并转租的事宜。后经协调，被告安租客公司同意于2019年7月10日前退还房款、押金并支付违约金。履行期限届满后，安租客公司未实际履行。齐其家公司同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月，安租客公司法定代表人孙海涛联系齐其家公司称其亲戚有一套房屋打算出租并提供了房屋所有权人出具的委托手续。齐其家公司联系房屋所有权人对委托手续的真实性进行了核实，同意作为中介帮忙出租房屋。后经齐其家公司居间，原告熊义伦、被告齐其家公司及孙海涛于2019年4月22日签订了《房屋租赁合同》，约定孙海涛代出租方将位于西安市长安区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室房屋出租给熊义伦使用，租期自2019年4月24日至2020年4月23日，每月房屋租金2400元，熊义伦需支付2400元作为押金并支付租期内前半年的租赁费14400元。合同签订后，原告熊义伦向孙海涛支付房屋租赁费14400元及押金2400元并入住房屋。2019年6月时，孙海涛提出房屋所有权人欲出售房屋，要求解除租赁合同，双方因此发生纠纷。齐其家公司作为中介方出面进行协调，协调时方知孙海涛实际为安租客公司法定代表人，安租客公司承认其公司从房屋所有权人处租赁了涉案房屋并转租的事实。经协调，各方认可房屋剩余租赁期限为130日，熊义伦与安租客公司签订了协议书，安租客公司同意于2019年7月10日之前向原告熊义伦退还房屋租金10400元及押金2400元，并赔偿违约金4500元。安租客公司和熊义伦对房屋使用期间欠付的物业费及水、电费进行核算，核定为334元，后安租客公司向熊义伦支付了766元，尚欠熊义伦16200元未付，原告熊义伦多次索要无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告熊义伦坚持诉讼请求，要求安租客公司履行付款义务，被告齐其家公司表示同意，被告安租客公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、《房屋租赁合同》、租金收条、押金收条、《协议书》、微信还款截图等在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告安租客公司认可其公司从涉案房屋实际所有权人处租赁房屋并转租的事实，故其公司法定代表人在签订《房屋租赁合同》时应该代表的是安租客公司。原告熊义伦、被告安租客公司及被告齐其家公司签订的《房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方当事人均应自觉遵守。被告安租客公司因房屋所有权人要求收回房屋而与原告熊义伦解除租赁关系，原告熊义伦对此表示同意，双方协商后签订了《协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告安租客公司理应按照协议书中的承诺于2019年7月10日之前向原告熊义伦退还房屋租金10400元及押金2400元，并赔偿违约金4500元，现付款期限早已届满，被告安租客公司仅支付了766元并以欠费334元作抵，尚欠原告熊义伦房屋租金、押金及违约金共16200元，原告熊义伦有权要求被告安租客公司支付。对原告熊义伦的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安安租客房地产中介服务有限公司于本判决生效后三日内向原告熊义伦支付16200元。如果被告西安安租客房地产中介服务有限公司未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，原告熊义伦已预交，由被告西安安租客房地产中介服务有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告熊义伦。公告费260元，原告熊义伦已预交，由被告西安安租客房地产中介服务有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告熊义伦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 九 月 七 日 书  记  员     马建伟  1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9405号 申请执行人：中山市石岐区公有资产投资有限公司，住所地中山市石岐区民科东路******,统一社会信用代码91442000MA4WYF1X6N。法定代表人：雷敏秀,该公司总经理。 委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：杨骏锴，广东保信律师事务所律师。 被执行人:广东水木智芯传感科技有限公司，住所地中山市石岐区民，住所地中山市石岐区民盈路**第一创业园****442000MA4WAJ7B4T。 申请执行人中山市石岐区公有资产投资有限公司与被执行人广东水木智芯传感科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12234号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中山市石岐区公有资产投资有限公司支付2018年2月27日至2019年4月10日期间的租金853776元及物业服务费155232元，并返还案件受理费6613元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款676.9元，该款项已支付执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经咨询申请执行人，被执行人已停止经营，去向不明。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9405号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2447号 原告：胡炜炜,男,1986年10月6日出生，汉族,住湖南省衡南县，现住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：庞炯泽，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 被告：覃思思，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西象州县。 原告胡炜炜与被告覃思思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告胡炜炜的委托诉讼代理人庞炯泽到庭参加诉讼。被告覃思思未到庭。本案现已审理终结。 胡炜炜向本院提出诉讼请求：一、覃思思偿还胡炜炜借款本金381671元并支付利息（利息计算：以381671元为基数，按月利率1.5%从2019年2月1日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由覃思思承担。 2 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：承包关系 二、借款用途：支付农民工工资 三、借款时间：2019年1月31日 四、借款金额：381671元 五、借款期限：1年 六、借款利息：逾期按月利率1.5%计息 七、交付方式：现金交付 八、还款情况：本息分文未还 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。覃思思因拖欠农民工工资，胡炜炜作为覃思思的发包人代覃思思向农民工支付381671元工资后，由覃思思出具借条确认向胡炜炜借款381671元，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借期届满后，覃思思逾期不还款构成违约，现胡炜炜诉请覃思思还款，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定逾期月利率为1.5%，未超过我国民间借贷利息司法保护限额，本案借款逾期利息应以381671元为基数，按月利率1.5%从逾期还款之日起（即2020年2月1日）计算至还清之日止。胡炜炜诉请借期内的利息，不符合借条约定，本院不予支持。 覃思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 3 综上，依照第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃思思偿还原告胡炜炜借款本金381671元并支付利息（计算方法：以381671元为基数，按月利率1.5%从2020年2月1日起计至还清之日止）； 二、驳回原告胡炜炜的其他诉讼请求。 本案受理费8314元，适用简易程序减半收取4157元，由原告胡炜炜负担473元，被告覃思思负担3684元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8314元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈静君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8739号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：刘如飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************，公民身份号码：430************115。被告：艾嘉敏，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区江北老爹岭**，公民身份号码：430************016。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人丁伟倩、被告刘如飞、被告艾嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告刘如飞向原告偿还贷款本金408622.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年8月29日，利息（含罚息）为0元、复利为0元，后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告艾嘉敏对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案一切诉讼费用。被告刘如飞辩称，对涉案贷款没有异议，但是被告艾嘉敏实际使用。被告艾嘉敏辩称，对原告诉请没有异议，本案是借新还旧。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额440000元，期限120个月；二、贷款发放时间：2018年3月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放的执行利率为年利率14.21%（根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮190%计算），利率调整方式为按年调整，罚息按年利率14.21%上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、保证人:被告艾嘉敏为案涉债务提供连带责任保证；七、尚欠金额：原告起诉后被告有还款，截至2020年7月6日，尚欠借款本金400281.26元、利息（含罚息）33417.65元、复利1885.17元。本院认为，原告诉请被告刘如飞偿还案涉欠款及要求被告艾嘉敏承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告艾嘉敏承担清偿责任之后有权向被告刘如飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘如飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金400281.26元及利息、罚息、复利[截至2020年7月6日，利息（含罚息）33417.65元、复利1885.17元，后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮190%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按上述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止；二、被告艾嘉敏对被告刘如飞的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告刘如飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理7429.34元（原告已预交），由被告刘如飞、艾嘉敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2599号 被执行人：劳烈勤，男，1966年8月15日出生，住鹤山市。 本院执行被执行人劳烈勤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0784民初2268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人劳烈勤未按判决向本院缴纳诉讼费27579元，本院于2020年8月24日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现其有财产可供执行，本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2599号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆伟军
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1924号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陈世勇，男，该行职工。 委托代理人：刘荣锋，男，该行职工。 被执行人：黄结良，男，1952年2月13日出生，壮族，住桂平市。 被执行人：韦锦向，男，1969年12月26日出生，壮族，住桂平市。 被执行人：黄赐光，男，1958年10月9日出生，壮族，住桂平市。 被执行人：黄世祥，男，1974年11月26日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人韦锦向、黄结良、黄赐光、黄世祥借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黄结良向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息；被执行人韦锦向、黄赐光、黄世祥在39000元限额内各自对上述债务承担连带清偿责任；负担受理费339元，缴纳执行费用557元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院在（2020）桂0881执1925号案依法查封了被执行人黄世祥名下的车辆，冻结、划拨了冻结、划拨了被执行人黄世祥的银行等款52022.43元、韦锦向的银行等款5349.07元、黄赐光的银行等款1580.49元，共58951.99元【收取（2020）桂0881执1925号案执行费670元、（2020）桂0881执1924号案执行费557元，余款57724.99元退回申请执行人】，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄宇
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初487号原告：崔某，男，1971年8月7日出生，汉族，晋城市泽州县人，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，山西共翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西共翔律师事务所实习律师。被告：三一重机有限公司。住所地：江苏省昆山开发区环城公路。法定代表人：俞某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，1970年11月18日出生，汉族，江苏省东台市东台镇人，三一重机有限公司员工，现住东台市东台镇东庭二村。公民身份号码×××。原告崔某与被告三一重机有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日进行了开庭审理。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，且案件较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李艺红人民陪审员 张 斌人民陪审员 张令洲 二〇二〇年九月十八日书 记 员 方思源
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1397号 申请执行人：谢谦，男，1973年1月9日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被执行人：张伟华，男，1970年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人谢谦与被执行人张伟华的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3343号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人张伟华未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢谦于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人张伟华的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为138107元及利息，未执行金额为138107元。 本案已将被执行人张伟华列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人张伟华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢谦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟华新的财产线索，申请执行人谢谦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 蒋 励
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7590号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：周昌和，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张小龙，广东思豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市合隆智慧城市服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城城市花园****商铺201。法定代表人：李**。再审申请人周昌和因与被申请人深圳市合隆智慧城市服务有限公司（以下简称合隆公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终26163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周昌和申请再审称，合隆公司在一审开庭时，搞证据突袭，当庭提交2017年1月至2018年12月的《考勤表》，周昌和经仔细核实后才予以确认。至一审判决送达之日周昌和才发现该《考勤表》有部分签名是伪造的，这直接导致周昌和利益受到极大损害。合隆公司亦真亦假的造假手段瞒过了周昌和及一审法院，二审法院对此不予仔细核查，实质是对伪造证据的鼓励。现周昌和申请笔迹鉴定，同时请求对相关人员作出处罚并移送有关部门处理。据此，申请立案再审。合隆公司提交书面意见称，周昌和的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为合隆公司是否已经足额向周昌和支付加班工资。合隆公司在一审中提交了周昌和的考勤记录、工资表等证据证明其已付清加班工资，周昌和在一审庭审中确认考勤记录中签名的真实性且庭后亦未在合理期间内提出不同意见，一、二审法院确认上述考勤记录的真实性并据此认定合隆公司已足额支付周昌和2017年1月8日至2019年1月7日期间的加班工资，并无不当。周昌和主张考勤记录中部分签名系伪造的，未能提供充分证据予以证明，其在二审及再审审查期间申请笔迹鉴定，均缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周昌和的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年九月二十七日书记员  黄雄英
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初15591号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码：915001039029416510。 负责人：罗庆华，行长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：肖进军，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与被告肖进军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告建行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告肖进军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行渝中支行诉称，原告建行渝中支行基于与被告肖进军签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》等起诉，请求判令：一、被告肖进军偿还借款本金6200元，及截至2020年4月30日的利息299.94元、罚息1588.03元，并支付从2020年5月1日起至本息结清之日止，分别以尚欠借款本金和利息为基数，按约定利率上浮50%计算的罚息及复利；二、本案律师费、诉讼费等由被告肖进军负担。 被告肖进军未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 合同依据：2017年1月15日，借款人肖进军以开通的手机银行，经身份信息实名认证，并以密码或手机短信验证码等方式，登录建设银行系统，与贷款人建行渝中支行签订《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，申请办理“借贷通”服务及“快e贷”。合同约定内容如下： 贷款人：建行渝中支行。 借款人：肖进军。 贷款种类：快e贷。 签约“借贷通”的银行卡号：XXXX。 签约“借贷通”的贷款账号：XXXX。 贷款额度：6200元。 额度有效期限：2017年1月15日至2018年1月15日。 贷款利率：固定利率，年利率为5.6%。 罚息、复利计收标准：贷款利率上浮50%。 还款方式：随借随还或到期一次性还本付息。 实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由借款人承担。 贷款支付方式：借款人自主支付或贷款人受托支付。 送达约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，并适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达等。 借款人肖进军约定的地址为：重庆市璧山区东林大道XX号XX幢XX，联系电话（略）。 贷款发放情况：2017年1月15日、5月3日，建行渝中支行分别向肖进军的贷款账号XXXX发放贷款3100元，共计6200元。 还款及欠款情况：根据建行渝中支行提交的数据，截至2020年4月30日，肖进军无任何还款，上述贷款账号尚欠本金6200元、利息299.94元、罚息1588.03元未偿付。 另查明，2017年10月24日，重庆市渝中公证处对通过手机向建设银行申请办理“借贷通”和“快e贷”的流程予以公证，并已出具公证书。流程显示：申请人需以本人预留手机号码发送短信至建设银行“95533”获取“授权码”，并输入密码方可登录申办“借贷通”及“快e贷”。 本院认为，借款人肖进军与贷款人建行渝中支行签订的《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同，并由借款人本人预留手机号码获取“授权码”并输入密码方可登录申办，该流程亦由公证机关予以公证，且案涉贷款已实际发放至双方约定的贷款账户。因此，上述《建行“借贷通”服务协议》、《建行“快e贷”借款合同》具有真实性，应系双方真实意思表示，依法成立，应为有效。合同成立后，借贷双方均应按照约定全面履行各自义务。原告建行渝中支行已按约发放贷款，被告肖进军在贷款到期后未按合同约定偿还贷款本息，其已构成违约，应当依法承担偿还责任及违约责任。原告建行渝中支行请求主张的本金、利息、罚息及复利均符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告建行渝中支行对此并未举证，本院不予主张。 被告肖进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但合同已约定送达地址，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖进军应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金6200元，及截至2020年4月30日的利息299.94元、罚息1588.03元，并支付从2020年5月1日起至本息结清之日止，分别以借款本金6200元和利息299.94元为基数，按贷款利率上浮50%计算的罚息及复利；本息一并付清。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告肖进军负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执100号之一申请执行人:熊桂珍，女，1957年1月12日出生，汉族，住武汉市。被执行人:饶成君，男，1962年5月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人:吴红贞，女，1963年11月5日出生，汉族，住武穴市。申请执行人熊桂珍与被执行人饶成君、吴红贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初2717号民事判决书已经发生法律效力，本院查明，被执行人饶成君在武穴津鑫港务有限公司有股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人饶成君在武穴津鑫港务有限公司拥有的11.4286%、价值152万元股份；二、冻结被执行人饶成君在武穴津鑫港务有限公司拥有的11.4286%、价值152万元的股份股息及红利。冻结期限为三年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇二〇年九月十日书记员 陆大勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初336号原告：重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社，住所地重庆市江津区鼎山街道高牙村**。负责人：张世华，社长。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。破产清算管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，静昇律师事务所律师。原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社的负责人张世华，被告重庆天之味实业有限公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地1.76亩；2.判令被告支付原告土地承包租金共计8553.60元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3.判令被告支付原告违约金5582.72元；4.判令被告支付土地复垦费500元（以评估为准）。事实和理由：原、被告于2014年签订《农村土地承包经营权出租合同》，将原告承包经营的土地出租给被告从事生产经营。出租合同约定出租期限为14年，从2014年12月1日起至2028年6月30日止。出租价格与计价方式：每亩每年由被告按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等价格折算人民币为租金付原告。但自2015年12月1日起至今，被告违约未支付租金给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社1.76亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本案审理中，原告主张复垦费，金额以鉴定为准，后原告明确表示不申请鉴定。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初336号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年4月2日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年4月2日解除，被告应退还原告承包地。土地租金，被告对2015年12月1日至2018年11月30期间的土地租金为8553.60元予以认可，本院予以确认。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照2830.08元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×1.76亩）计算至合同解除之日止为3791.53元（2830.08元/年÷365天×489天）。被告自2015年12月1日至2020年4月2日期间欠付原告租金合计为12345.13元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准2830.08元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金5582.72元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张土地复垦费，但未明确具体金额，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：一、原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年4月2日解除。二、被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社案涉承包地1.76亩。三、确认原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年4月2日期间的土地租金债权12345.13元，确认原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年4月2日按照2830.08元/年计算占用土地使用费债权至土地返还时止。四、确认原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社享有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权5582.72元。五、驳回原告重庆市江津区鼎山街道高牙村付家塝经济合作社其他的诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年九月二十四日书记员 王亚飞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执恢114号申请执行人：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市黔江区城西四路**，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：罗雪，该公司总经理。被执行人：重庆永浩园林绿化有限公司，住，住所地：重庆市黔江区城西街道册山居委**一社会信用代码91500114556786651H。法定代表人：方欣，该公司执行董事。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路**一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地，住所地：本县绍庆街道滨江路**B4-3-3-1会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。本院执行重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司依据(2016)渝0114民初3379民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等支付借款本金5363027元以及利息、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、申请执行费。本院依法受理。一、本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。三、查询到被执行人有小额银行存款信息，本院已经将发现的银行账户予以冻结。四、本院通过实地走访的形式向被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。六、因被执行人未主动履行义务，也未发现其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案无可供实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢114号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 任昌文审判员 黄永学二〇二〇年九月十五日书记员 何娅敏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5214号?原告：陈东佚，男，1998年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：浙江星巢网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区白杨街道**大街**1-2609，统一社会信用代码91330105MA27X9RA5C。法定代表人：林巍巍。委托诉讼代理人：丁翀，男，公司员工。原告陈东佚与被告浙江星巢网络科技有限公司（原名称为杭州星巢网络科技有限公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈东佚于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈东佚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈东佚负担。STAR审判员黄忻二〇二〇年九月十五日书记员  林嘉瑜