湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2213号原告：杨尚坤，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：杨兆珍，女，1964年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：熊明亮（系被告杨兆珍之夫），1961年1月21日出生，汉族，在职教师，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。原告杨尚坤诉被告杨兆珍物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告杨尚坤、被告杨兆珍及其委托诉讼代理人熊明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将到户公路5米以外和改线故意侵占原告的林地恢复原状；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻组村民，被告修建到户公路时，需要占用原告杨尚坤及杨学贡的林地（荒地）。被告与原告、杨学贡于2016年3月27日签订了占用林地（荒地）协议书，尔后，原告本人、杨学贡、被告丈夫熊明亮和村干部谭俊峰到被告修路需要占用原告的“苦梨树湾”林地和杨学贡的林地现场进行了直线公路占地5米宽面积的指界确认，被告本人未到现场。2016年4月20日，被告正式修路时，趁原告不在现场，擅自改变线路、故意超占原告林地。2016年4月21日，原告到修路现场制止，被告请的挖机师傅继续挖路而不予理睬。2016年4月22日，原告才拿到协议书的复印件。被告未经原告允许，擅自改变线路、故意超占原告林地，侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判如所诉。被告杨兆珍辩称，原告就本案的诉讼与巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1831号民事案件构成重复起诉，应当予以驳回起诉。本案与巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1831号民事案件中，被告基于与原告签订的山林（荒地）占用协议，对原告的山林荒地属合法占用。案件的核心在于被告是否违约，而存在违约责任和侵权责任竞合的法定情形时，根据相关法律规定，就两项请求权原告仅能择一行使。原告在前诉中已经就合同违约责任获得了赔偿，在本案中又主张侵权责任。相当于针对同一事实，以同样的诉讼请求对相同的当事人先后提起了违约之诉和侵权之诉，但实质的诉讼标的相同，均是为了解决“协议书”履行中的纠纷而提起的民事诉讼。原告基于同一事实和理由提起的诉讼，违反了责任竞合时只能择一起诉及一事不再理的原则，构成重复起诉。另外，被告修建到户公路基于协议合法占用原告的林地，且公路的修建、维护等费用均是被告负担，修建的公路仅在弯道处部分路段稍微超出了双方的约定，该到户公路并未给原告造成妨害和危险，反而便利了原告的出行，原告对此受益，被告的行为对原告不构成妨害。被告基于相邻关系占用原告林地并无不当，而且原、被告签订了协议书，原告同意被告占用其林地。即使被告修建公路时在公路弯道处稍微超出了双方的约定，但是被告已经在巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1831号判决生效后给原告支付了相应的违约金，被告是合法利用原告的相邻不动产。原告违背诚实信用原则，修建该到户公路时，原告自称占用面积小，且自己能受益，同意被告支付补偿款1500元。现被告已经支付了补偿款，原告理应提供必要的便利。但原告不满补偿数额，三番五次地要求提高补偿数额，被告不予支付而成本诉，原告的行为违背了诚实信用原则，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻组村民，被告杨兆珍修建到户公路时，需要占用原告杨尚坤及案外人杨学贡的林地（荒地）。被告杨兆珍（甲方）与原告杨尚坤、案外人杨学贡（乙方）于2016年3月27日签订了占用林地（荒地）协议书，该协议载明“甲方需修一条通户公路，需经乙方荒地（山林）中，经过甲乙双方协议，特立以下协议：一、公路宽使用面积5M，水沟除外……”。因原告杨尚坤认为被告杨兆珍修建公路时实际占用的林地超过了协议约定的范围，要求被告杨兆珍补偿4000元，2017年7月18日经水布垭镇东门山村调解委员会调解未果。原告杨尚坤于2018年5月29日以被告杨兆珍修建到户公路未按双方协议保证路宽5米且故意乱挖乱毁原告杨尚坤的山林构成违约为由向本院提起民事诉讼，要求被告杨兆珍支付违约金20000元。本院于2018年7月23日作出（2018）鄂2823民初1831号民事判决书，判令被告杨兆珍支付原告杨尚坤违约金450元。原告杨尚坤认为被告杨兆珍擅自改变线路、故意超占原告杨尚坤的林地，对到户公路5米以外和改线故意侵占原告杨尚坤的林地应予恢复原状。2020年9月1日，原告杨尚坤诉至本院，请求判如所诉。为查明案件事实，本院于2020年9月24日组织原告杨尚坤及其妻易继新、被告杨兆珍及其委托诉讼代理人熊明亮到案涉林地现场踏勘，对双方当事人就占用范围无异议的“自大公路下第二个拐弯处”的公路，在原、被告共同确认的测量点对公路修建宽度和行车路面分别进行测量，经测量部分路段公路修建宽度5.4米、7米、5.5米、4.7米不等，行车路面宽度3.1米、3.3米、2.6米不等，上述数据双方当事人均表示无异议。双方当事人对“杨兆珍房屋东角”占用林地的范围存在争议，对确定范围的关键坐标“北抵熊明亮屋角走路”中的走路位置无一致意见，故对路面实际占用宽度有争议。在核实占用林地的原貌时，对“杨兆珍房屋东角”占用林地的原貌，双方当事人均认可是林地，但以前是荒坝。对“自大公路下第二个拐弯处”的占用的林地的原貌，双方当事人有分歧，亦未提供占用林地原貌的佐证资料。本院认为，针对被告杨兆珍是否应当将修建到户公路占用原告杨尚坤5米以外的林地恢复原状的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定“因当事人一方的违约行为……受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为……受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。原告杨尚坤于2018年5月29日以被告杨兆珍修建到户公路未按双方协议保证路宽5米且故意乱挖乱毁原告杨尚坤的山林构成违约为由向本院提起民事诉讼，本院于2018年7月23日作出（2018）鄂2823民初1831号民事判决书，判令被告支付原告违约金450元。被告杨兆珍已经依据生效判决支付了违约金、承担了违约责任，原判决确定的违约金兼具了对违约行为的惩戒功能和因违约行为造成侵害的补损功能，原告基于同一事实在主张违约责任获得支持以后又主张侵权责任的，本院不予支持。针对原告杨尚坤要求将被告杨兆珍改线故意侵占的林地恢复原状的问题，原、被告及案外人杨学贡于2016年3月27日签订的占用林地（荒地）协议书中并未明确约定该到户公路的路线，原告杨尚坤亦未提供其它证据对被告杨兆珍擅自更改了修建线路予以佐证，原告杨尚坤所提交的证据不足以证明被告杨兆珍擅自更改到户公路的修建线路而恶意侵占了原告杨尚坤的林地，同时，原告杨尚坤未提供林地原貌的证据，无准确的超占面积以及准确的林木数量损失，无法确认恢复原状的标准。原告杨尚坤对被告杨兆珍修建的入户公路能够使用受益，故对原告杨尚坤主张恢复林地原状的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨尚坤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨尚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  覃友平二〇二〇年九月二十九日法官助理邓锦涛书记员谭冰艺附本案判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。