吉林省镇赉县人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0821行初1号原告陶某，男，1952年6月8日生，汉族，现住吉林省白城市。被告镇赉县自然资源局，住所地吉林省镇赉县永安东路与华城南街交叉路口东南侧。法定代表人周某，局长。委托代理人胡某，该局法规科科长。委托代理人高某，吉林高某律师事务所律师。原告陶某不服镇赉县自然资源局的行政处理行为，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日受理后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告陶某及被告委托代理人胡某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇赉县自然资源局于2020年5月19日对原告作出镇自然资处【2020】2号《镇赉县自然资源局关于陶某土地登记申请的处理决定》，对陶某申请办理8895.3平方米（更正为8912.73平方米，下同）的土地使用权作出不予登记的处理决定。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、公证卷宗（包托契约书、公正文书、公正申请、资产评估结果确认通知书、资产评估结果汇总表、资产评估确认申请表、资产评估报告、资产评估立项申请表、镇政函【1997】26号批复、陶某谈话笔录、姜维军谈话笔录）；证明：1997年出售给原告方的资产当中不包括土地，而且镇赉县人民政府作出的批复第三项明确规定如获得相关土地使用权必须与土地局办理相关的手续，收费执行优惠政策。也就是说本案的原告当时没有取得16800平方米的土地使用权。1999年本案的原告才就土地转让办理了相关手续，但是办证面积是7887.27平方米，与本案要求办证的8912.73平方米无任何关系。2、国有土地使用权证复印件一份；证明：案涉土地使用权原为棉织厂，后划拨到羊毛衫厂。在我单位仅有棉织厂的初始登记，从棉织厂到羊毛衫厂之间没有相关的转让登记，在我单位正常的业务流程中必须是由棉织厂与羊毛衫厂共同向我单位申请变更或者进行土地转让等行为的申请提供相关的材料，经我单位审批之后才能办理相应的土地手续包括土地证。我单位在程序上无法针对自然人进行发放土地使用权证，这份土地使用权证恰恰是因为原告购买了镇赉县羊毛衫厂以及后续办理土地使用权而为其进行发证，但发证的土地使用者是镇赉县羊毛衫厂而不是自然人。1999年原告才以镇赉县羊毛衫厂的名义取得了7887.27平方米土地使用权，剩余的土地使用权原告方本身就没有取得。3.白政函【2005】23号批复（包括附图G1);证明：本案涉及的土地使用权，在2005年3月23日经白城市人民政府批准，已经变成了绿地。土地的性质已经发生了变化，客观来讲，我单位做为职能部门也无权违背白城市人民政府的批复为原告办理土地使用权证。4.2012年9月12日行政起诉书1份；证明：本案的原告已将资产及所办理的7887.27平方米土地使用权于1999年转让在外贸酒厂的名下。原告将资产出售给第三人，而且是自认的行为，也就不再具备申请办证的事实条件和法律基础。对被告提供的以上证据，原告质证意见与起诉意见相同。原告陶某诉称，1.请求法院依法撤销镇赉县自然资源局作出的镇自然资处【2020】2号关于对陶某土地登记申请的处理决定书；2.请求法院依法判决被告给原告依法办理坐落××镇棉织厂）8912.73平方米土地登记并颁发土地使用权证书。理由：原告于1997年购得镇赉县羊毛衫厂产权，厂区占地面积16800平方米。1998年8月原告将厂区的7887.27平方米的土地办理了土地使用权证书。2012年4月13日原告向镇赉县国土资源局申请办理剩余的8912.73平方米土地使用权证书，镇赉县国土资源局以超过期限为由不予受理，原告诉至镇赉县人民法院，一审法院判决维持了不予受理决定。原告不服上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院撤销了镇赉县人民法院作出的行政判决；撤销了镇赉县国土资源局作出的不予受理决定书。原告再次向镇赉县国土资源局申请办理土地使用权证书，2019年12月23日，被告作出的处理意见是不能为原告办理土地使用权证书。原告不服，向白城市自然资源局申请复议，白城市自然资源局撤销了镇赉县自然资源局作出的镇自然资处【2020】1号关于陶某土地登记申请的处理决定书，后原告再次提出申请，被告再次作出不予登记的处理决定。原告认为，被告再次作出的决定不合法：一、事实和理由不成立。首先，根据镇赉县人民政府关于《县国有资产经营公司关于羊毛衫厂固定资产出售的请示》的批复中表述：“三、土地买方无论以什么形式获得使用权，都必须与土地管理局办理手续，收费按招商引资优惠政策执行”，原告就是依据该批示多次向被告申请办理土地权属证书登记，均被决绝。其次，镇赉县资产评估事务所《关于镇赉县羊毛衫厂企业拍卖资产评估报告书》的结论部分和《资产评估立项申请表》中表明出售时不包括土地的事实和理由作为具体行政行为的依据是错误的。《关于镇赉县羊毛衫厂企业拍卖资产评估报告书》和资关评估立项申请表》中是否包括土地不是被告作出具体行政行为的依据，被告作出具体行政行为的依据是法律规范。《关于镇赉县羊毛衫厂企业拍卖资产评估报告书》和《资产评估立项申请表》是当时双方为民事法律行为的依据。第三，关于规划绿地没有合法根据。在此前的诉讼中，被告没有进行过土地征收，何来规划绿地。二、被告作出具体行政行为的法律依据是《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，因被告未提供证据证明原告符合第二十二条规定的四种情形之一，故被告作出的具体行政行为不合法。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据、依据：1.镇赉县自然资源局作出的镇自然资处【2020】2号关于陶某土地登记申请的处理决定书；证明：起诉的依据。2.白城市自然资源局撤销镇赉县自然资源局作出的镇自然资处【2020】1号关于陶某土地申请的处理决定书；证明：镇赉县1号处理决定已经上级撤销，仍然一意孤行地的作出相同的行政行为，具有违法性。3.吉林省镇赉县人民政府镇政（1997）26号文件；证明：镇赉县政府同意将羊毛衫厂整体出售给原告。4.镇赉县羊毛衫厂产权出售契约书；证明：依据合同合法购买，原告已成为该土地合法使用人，办理土地使用权证书是正当行使权利的行为。5.资产评估报告；证明：厂区使用面积16800平方米，全部移交给原告。6.吉林省镇赉县人民法院行政判决书（2012）镇行初字第10号；证明：判决已经上级法院撤销，判决是错误的。7.白城市中级人民法院行政判决书（2013）白行终字第1号；证明：镇赉县自然资源局作出不予办理土地使用权的决定被上级法院撤销。8.吉林省高级人民法院行政裁定书（2018）吉行申29号；证明：被告镇赉县自然资源局的申诉无理，被依法驳回。9.羊毛衫厂原始图纸四张；10.羊毛衫厂申请流动资金贷款报告一份、土地评估报告；证明：土地使用权是16800平方米。11.大安市人民法院（2013）大行初字第4号行政判决书、大安市人民法院（2015）大行重审字第1号行政裁定书；证明：政府没征收征用土地，使用权还是原告。对原告提供的证据，被告的质证意见为：1.镇赉县人民法院(2012)镇行初字第10号行政判决、白城市中级人民法院（2013）白行终字第1号判决、吉林省高级人民法院（2018）吉行申29号裁定都是基于我单位程序问题不予受理进行的诉讼，并没有涉及案件的实体问题，不能证明本案的原告符合办证的客观事实和法定条件。2.镇赉县自然源局【2020】1号行政处理决定被白城市自然资源局撤销，依据是我单位作出的决定适用法律错误，也没有对实体进行认定和审查。我方对错误适用法律进行更正，作出镇自然资处【2020】2号处理决定，是符合法定程序的。原告提供的“产权契约书”“资产评估报告书”与我方提供的“公证文书（卷宗）”包括的内容是一致的，这些文件包括镇政1997年26号文件明确说明出售的资产不包括土地，无论原告以何种方式取得土地使用权必须到土地局办理相关手续，这句话的含义就是签订协议时他没有取得土地使用权，只有取得土地使用权之后，到我土地部门履行土地转让、出让等相关程序才能享有该土地使用权。本案的原告恰恰只办理了7887.27平方米的土地使用权，我单位也依法向其发放了土地使用权证，并进行了土地使用权转让、变更等相关手续，因此，这些证据足以证明原告没有取得涉案的8912.73平方米土地使用权。3.对原告提供的相关图纸，因没有出处，没有相关单位盖章予以确认，无法确认是我单位出具的，但就图纸本身来看也仅仅确认了原告享有7887.12平方米的土地使用权，其他土地使用权他并不享有，尤其是向本庭提供的贷款的土地评估报告，该份评估报告的确由我局加盖了公章，但是显示的土地数为7887.27平方米，并不是16800平方米。至于评估申请当中提到了16800平方米，只是原告自己的申请，没有土地局给予确认或加盖公章。4.大安法院的判决，是原告向法院提出因种树行为违法，而并没提到绿地变更违法，原告错误地理解了绿地行为与土地变更的关联性，而且该判决本身所称的的内容是原告自诉的内容，所以与本案是否发证也没有关联性。被告镇赉县自然资源局辩称，一、原告不具备申请办理8912.73平方米土地使用权的主体条件。根据双方签订的协议书以及镇赉县人民政府作出的批复还有相关的出售评估报告等相关材料，明确规定不包括土地，而且还注明如需取得土地使用权，必须到土地局办理相关手续，而本案的申请人在1999年办理土地使用权证时仅办理了7887.27平方米，也就是说其只享有7887.27平方米的土地使用权，其余的不归属原告。本块土地初始是镇赉县棉织厂后期16800平方米划拨给镇赉县羊毛衫厂，性质是划拨。在我方业务具体办理部门只能针对原来的棉织厂和羊毛衫厂，不会针对任何个人而办理相应的初始登记和转让登记。二、客观上，该块土地因羊毛衫厂的倒闭，使用权自然归属国有，而且出售给原告时明确约定不包括土地，在2004年已经向白城市人民政府提出了镇赉县总体规划请示这块土地已经变成绿地，性质已经发生了变化，自然资源局作为职能部门，也不可能在现有条件下直接向原告本人发放土地使作权证。三、陶某目前向我单位提出的申请，不符合登记管理条例中各项条款的规定，因此我方依据不动产登记条例第二十二条的规定作出不予登记的决定是正确的。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的9号证据因无具体出处本院不予确认，共他原、被告所提供的证据均为有效证据。经审理查明，1997年7月14日，镇赉县国有资产经营公司作为甲方与乙方陶某签订了《镇赉县羊毛衫厂产权出售契约书》，该契约书中记明：“羊毛衫厂厂区占地面积16800平方米……资产评估后，现有资产总额1353293.24元（不包括土地），……二、……在乙方接收羊毛衫厂235名职工以及承担现有企业全部债务1145206.22元的前提下，甲方将羊毛衫厂全部资产（含全部债权）以零价出售给乙方，企业净资产归乙方所有。”。1997年7月11日，吉林省镇赉县人民政府镇政函【1997】26号“镇赉县人民政府关于《县国有资产经营公司关于羊毛衫厂固定资产出售请示》的批复”中，第三条写明：“土地买方无论以什么形式获得使用权，都必须与土地管理部门办理手续，收费按照招商引资优惠政策执行。”。1999年8月13日，原告陶某以镇赉县羊毛衫厂的名义取得了该厂7887.27平方米土地的使用权。2005年3月23日，经镇赉县人民政府请示，白城市人民政府作出白政函【2005】23号批复，同意将羊毛衫厂剩余土地变更为“城市公共绿地”。2019年10月14日，原告陶某向镇赉县自然资源局申请办理原羊毛衫厂剩余土地面积8912.73平方米的土地使用权，被告作出镇自然资处【2020】2号处理决定，决定对原告的申请不予登记。本院认为，争议土地的现状为城市公共绿地，在有权部门未就原羊毛衫厂剩余厂区面积8912.73平方米土地，原告是否享有使用权进行确认的情况下，被告作为土地登记管理的职能部门对原告的申请作出不予登记的处理决定，并无不当，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  李柏志审判员  陆首才审判员  闫铭铭二〇二〇年九月二十一日书记员  李 明