wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2807号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。 负责人：任庆峰职务：总经理 统一社会信用代码：XXX 委托诉讼代理人：张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。 被告：刘佳珠，女，汉族，1979年8月5日出生，现住山西省沁源县。 被告：王栋，男，汉族，1985年8月7日出生，现住山西省沁源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司与被告刘佳珠、王栋偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，按照原告提供的二被告的送达地址，未能向二被告送达应诉手续。经询问原告，其不能提供二被告其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址无法向二被告送达应诉手续，现原告既不能提供二被告的其它准确住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向二被告送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。 案件受理费880元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史贵峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王珂珂
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7590号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道**。法定代表人：曹治中。被执行人：张政，男性，1982年12月23出生，汉族，住山西省大同市城区。关于申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与张政金融借款合同纠纷一案，本院(2019)津0116民初28684号民事判决书生效后，被执行人张政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张政偿还申请人欠款217166.5元、案件受理费4558元、公告费260元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人张政邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人张政列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院扣划被执行人名下银行存款9809.72元，除此外被执行人张政名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权221984.5元，执行过程中全部受偿9809.72元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)津0116民初28684号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十四日书记员  董 辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26407号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告周丕海与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告周丕海称要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初915号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：李相辉，男，1969年10月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告李相辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十八日书记员  张悦
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执465号申请执行人：赵红云，女，1969年4月30日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。统一社会信用代码：91530126584815034E。法定代表人：赵科，公司董事长。被执行人：石林同策旅游文化产业投资有限公司，住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处莲花路临江温泉综合楼**。法定代表人：李军，系公司董事长。申请执行人赵红云与被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初94号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告赵红云托管收益42124.21元；二、由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告赵红云违约金4795.81元；三、被告石林同策旅游文化产业投资有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1163元，由原告赵红云负担583元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司负担580元。因被执行人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司、石林同策旅游文化产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵红云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月28日立案执行。本院受理后，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初94号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年9月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款47500.02元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年九月二十二日书 记 员 范和玉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2766号 原告：万载县博皓装饰工程有限公司。 法定代表人：刘小丁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被告：闻宇。 委托诉讼代理人：闻贵庚。 原告万载县博皓装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告闻宇（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县博皓装饰工程有限公司的委托诉讼代理人赖若群，被告闻宇的委托诉讼代理人闻贵庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万载县博皓装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋装修工程尾款57066元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告签订房屋装修合同，由原告承揽被告位于万载县某室装修工程，约定工程总价款为82000元，中途增项15040元，减项6974元，工程竣工后，尚有工程余款57066元未付，经原告追讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告闻宇辩称，一、与装修公司签了合同后，装修公司的工作人员带闻宇到瓷砖、地板、厨柜、窗帘等材料店去交预付款（当时闻宇刚大学毕业，我们买了水悦龙湖的房子给他，让闻宇负责去装修），当我们到交了预付款的地方选材料时，发现同样的产品我们的价格比别人贵了20%，这是装修公司得了回扣，因为付了预付款我们也只能到那些店里买材料；二、装修公司未如约完成装修工程，没有通过验收就停止装修，也没有跟我们签订完工的验收手续；三、装修公司擅自改变了装修方案（比如卫生间），没有经过我们同意；四、装修后6个月内出现通道墙角开裂、两个房间地板渗水、阳台顶上漏水等情形，所以我们没有如期支付装修尾款；五、装修合同中约定工期从2016年10月20日至2016年3月20日，装修完工的时间在装修开始的时间的前面，这明显是个无效合同，法院不应受理这样的案件。 经审理查明，2016年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修施工合同》，合同约定：原告以乙方包工，包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式承揽被告位于万载县的装修工程，工期自2016年10月20日开工至2016年3月20日交付。工程总价款为82000元，付款方式为：第一次（40%）32000元，签订施工合同3天内支付，用于整体工程材料备货，工人预约使用；第二次（40%）32000元，基础项目整改、水电完工，泥工、木工进场，用于支付工人工资、材料款；第三次（20%）18000元，泥工、木工、油漆完工，仿瓷进场，用于支付工人工资、材料款。工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方应当在接到通知后天内验收，并办理验收，移交手续。如甲方在规定时间内未能验收，需及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收。若另定验收日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。本工程保修期以竣工验收，完善整改意见并正式移交甲方，双方在移交证书上签字之日起计算，保修期为两年（有防水要求的厨房、卫生间保修五年）。合同签订之后，原告对案涉房屋进行了装修（中途因被告个人原因暂停装修），于2018年年底完成装修并交付。装修过程中，增项15040元，减项6974元，工程总价款合计为90066元。被告已支付了33000元工程款，尚有余款57066元未支付。 另查明，原告交付的装修成果存在微小质量瑕疵。庭审中，原告陈述涉案装修合同约定的装修工期结束日期为“2016年3月20日”系笔误，双方约定的工期是“自2016年10月20日开工至2017年3月20日交付”。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、《装修施工合同》、工程项目增减变更单、工程施工结算联系单、《预算协议书》以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，案涉《装修施工合同》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同全面适当的履行义务。原告对案涉房屋进行装修，被告理应支付相应的工程款。根据庭审查明案涉工程存在微小质量瑕疵，故涉案工程款应酌情扣减，结合瑕疵程度，本院适当核减2100元工程款。原、被告双方的合理诉求，本院予以支持。此外，根据《装修施工合同》关于工程保修条款的约定，原告对所交付的工程，负有维修的义务，故原告在被告付清工程尾款后，仍应对案涉房屋尚在修期内的装修工程进行维护。被告辩称的本案装修合同约定的装修完工时间在装修开始时间的前面，属无效合同，法院不应立案，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案约定的合同履行期限为2016年10月20日至2016年3月20日，这种约定明显不符合常理，庭审中原告陈述交付时间应为2017年3月20日，因笔误而写成了2016年3月20日，因为笔误把交付日期写错，这不是法律规定合同无效的法定情形，故对被告认为涉案合同无效的主张不予采纳。对于法院是否立案问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告起诉，符合法律规定的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告闻宇在本判决生效后十五日内向原告万载县博皓装饰工程有限公司支付工程款54966元。 二、驳回原告万载县博皓装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由被告闻宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年九月十六日 书记员  周青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8001号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：卢元彪，公民身份号码：×××，身份证地址：贵州省紫云苗族布依族自治县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告卢元彪追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人：张红庆，男，1979年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行依据本院作出的（2019）苏0924民初2548号民事判决书申请执行被执行人张红庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，该法律文书确定：被告张红庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金17994.52元、利息1137.76元、逾期付款违约金719.21元，合计19851.49元，并自2019年3月14日起至实际给付之日止，以17994.52元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由张红庆负担。被执行人还需承担执行费201元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行向本院申请执行20266.65元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张红庆的银行存款合计20266.65元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年九月十四日书记员  王 军
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终439号 上诉人（原审原告）东台市凯仑商品混凝土有限公司，住所地东台市梁垛镇董贤村**。 法定代表人史昱，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路**。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强、崔卫国，该局工作人员。 原审第三人储祥华，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人东台市凯仑商品混凝土有限公司（以下简称东台凯仑公司）诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、原审第三人储祥华工伤行政认定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人储祥华申请工伤认定，被告东台人社局曾于2017年11月23日作出东人社工认字[2017]第929号《认定工伤决定书》，因文书出现差错，被告于2018年3月14日作出东人社工撤字[2018]第001号《关于撤销东人社工认字[2017]第929号的决定书》。被告于2018年3月28日立案重新启动工伤认定程序，2018年4月2日向原告邮寄送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，原告法定代表人史昱于同月3日进行了签收。被告经调查取证，于2018年5月21日作出东人社工认字[2018]第253号《认定工伤决定书》，认定，第三人储祥华于2017年4月23日17时30分左右，驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车从公司下班回家途中受到交通事故伤害，且在此事故中无责任，符合在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，储祥华受到的交通事故伤害属于工伤认定范围，对储祥华受伤予以认定为工伤。于2018年5月23日向第三人进行了直接送达《认定工伤决定书》，同日向原告邮寄送达了上述《认定工伤决定书》，并在邮寄的详情单上注明邮寄的信件为东人社工认字[2018]第253号《认定工伤决定书》，原告拒绝签收而退回，在此情形下，被告于2018年6月1日在《中国劳动保障报》以公告送达的方式进行了送达。原告东台凯仑公司不服于2020年4月26日诉至法院。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在工伤认定程序中，已经签收了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，明知被告东台人社局已经启动了工伤认定程序，在被告向原告邮寄送达上述《认定工伤决定书》时，在邮寄的封面上明确注明邮寄的信件为东人社工认字[2018]第253号《认定工伤决定书》，原告却拒绝签收案涉《认定工伤决定书》，被告在此情况下再采用公告送达方式送达案涉《认定工伤决定书》并无不当。采用公告送达自公告送达之日即2018年6月1日起六十日即视为送达，原告单位2018年7月31日应视为收到案涉《认定工伤决定书》，原告未申请行政复议，直接提起行政诉讼，起诉期限至2019年1月31日届满，原告于2020年4月26日才提起行政诉讼很明显已超法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回原告东台市凯仑商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告东台市凯仑商品混凝土有限公司。 上诉人东台凯仑公司上诉称，被上诉人违反了直接送达的要求，把个人行为视为公司行为，在未穷尽其他送达方式，直接采用公告送达方式明显不当，应认定程序违法。综上，原审法院认定事实错误，有明显偏袒被上诉人之嫌，上诉人的起诉时间应从2020年4月13日起计算，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，请求二审法院在查明事实的基础上重新作出公正的裁判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东台人社局答辩称，上诉人在本案工伤认定程序中，签收了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，已经知晓答辩人启动了工伤认定程序。在答辩人向其邮寄送达案涉《工伤认定决定书》时，封面上注明邮寄的材料为案涉工伤认定决定书，上诉人却拒绝签收，在此情况下，答辩人以公告送达方式送达案涉工伤认定决定书，并无不当。答辩人公告送达之日起经过60天即视为送达，2018年7月31日应视为上诉人收到案涉工伤认定决定书，2019年1月31日起诉期限届满，上诉人于2020年4月26日提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人储祥华未提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实的认定与原审法院无异。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原审第三人储祥华因发生交通事故伤害向被上诉人东台人社局申请工伤认定，被上诉人东台人社局受理后，通过邮寄的方式向上诉人东台凯仑公司送达了《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定举证通知书》，上诉人东台凯仑公司予以签收。被上诉人东台人社局经调查核实后，认为原审第三人储祥华从公司下班回家途中受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂于2018年5月21日作出东人社工认字[2018]第253号工伤认定决定书，认定原审第三人储祥华受到的交通事故伤害属工伤，2018年5月23日采用邮寄方式送达案涉工伤认定决定书。邮寄详情单填写的收件人姓名、单位名称、地址以及联系电话与前次邮寄详情单一致，同时在邮件详情单上注明了本次送达文书的名称和案号，后因上诉人东台凯仑公司拒绝签收，邮政公司原路退回给被上诉人。据此，上诉人东台凯仑公司在知晓邮寄送达内容的情况下，拒绝签收足见其有意回避，拒收行为不能否定送达的事实，由此引起不利的法律后果应由其承担。被上诉人东台人社局在其拒收后采取公告的方式再次送达，按照民诉法的相关规定，公告期满即视为送达。本案中，被上诉人东台人社局于2018年6月1日登报公告，同年7月31日公告期满，应从此时开始计算六个月的起诉期限，故上诉人东台凯仑公司至迟应于2019年1月31日前向法院提起诉讼，现其于2020年4月26日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，上诉人东台凯仑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 陈 新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保190号申请人：石家庄新众德莱商贸有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区西关镇金庄村朝阳北街**。法定代表人：纪亚敏，总经理。委托诉讼代理人：田瀚，男，该公司员工。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**/div>法定代表人：石雨，总经理。申请人石家庄新众德莱商贸有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币2715818．29元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人石家庄新众德莱商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币2715818．29元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执461号申请执行人：郭玉祥，男性，，住呼和浩特市。被执行人：王宏刚，男性，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人王宏刚进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人王宏刚所有的房屋一套，因该房屋有抵押贷款，申请人申请暂不处置，现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年九月八日书记员 荣 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15308号原告：袁正安，男，1979年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高进，男，1986年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁正安与被告费宝平、高进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。袁正安向本院提出诉讼请求：1.判令费宝平偿还借款本金5万元并支付自2017年5月18日按照月利率2%的标准计算至实际支付之日的利息；2.判令高进对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月18日，费宝平向我借款5万元用于个人业务周转并向我出具借条，借款期限3个月，按月利率3%计算利息，高进对借款本息承担担保责任。我于同日向费宝平转账5万元，但费宝平并未按约定偿还本金、支付利息。本院经审查认为，当事人提起诉讼应有明确的被告。经查，费宝平于2017年10月31日去世，袁正安提起本案时费宝平早已去世，故袁正安起诉主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回袁正安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年九月十八日书记员  戴 玥
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执1095号之一申请执行人：芒市宏顺租车行，住所地：云南省德宏州芒市团结大街**，统一社会信用代码：925331031MA6P8Y5E3J。经营者：高成宏。被执行人：黄国总，男，汉族，1972年4月13日生，住云南省德宏州芒市。申请执行人芒市宏顺租车行与被执行人黄国总租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）云3103民初668号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告黄国总于本判决生效之日起十日内返还原告芒市宏顺租车行车牌为云Ｎ×××**号本田ＣＲＶ汽车一辆及该车辆行驶证；被告黄国总于本判决生效之日起十日内支付原告芒市宏顺租车行租车费106800元、并按200元／日支付自2020年2月29日起至实际返还上述车辆之日止的租金。因被执行人黄国总未履行生效法律文书确定的义务，权利人芒市宏顺租车行向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄国总名下有车牌号云Ｎ×××**五羊-本田牌摩托车一辆。2、2020年8月19日，本院作出（2020）云3103执1095号执行通知书，于2020年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年9月7日，本院依法查询了被执行人黄国总的房产、土地及工商登记信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年9月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币106800元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币106800元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月二十八日书记员  杨建超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执191号申请执行人程勇博。被执行人苗艳。本院在执行申请执行人程勇博与被执行人苗艳建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初11251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人苗艳名下有辆车,车牌号为陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人苗艳（身份证号：X）名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆的所有档案信息。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张为华二〇二〇年九月十五日书记员  朱兰兰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3525号上诉人（原审原告）：林淑娴，女，1985年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********。公民身份号码：440************52X。委托诉讼代理人：王志红，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区*****************。公民身份号码：652************719，系林淑娴的丈夫。被上诉人（原审被告）：江门市五邑中医院，住所地：广东省江门市*******。法定代表人：马少锋，该医院院长。委托诉讼代理人：陈春玲，女，该医院员工。委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。上诉人林淑娴因与被上诉人江门市五邑中医院（以下简称“五邑中医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林淑娴上诉请求：1.院方负责医生书面承认错误；2.院方对负责医生进行处罚；3.院方负责医生，承担林淑娴所有因上诉产生的费用。事实和理由：院方负责医生从没有及时采取恰当的措施，导致医疗损害(胎儿死亡)发生之日起，一直丝毫不承认自身的错误，并且院方在医疗损害发生之后，对胎儿的死因做出不恰当的定论(院方在没有充分证据的情况下判断胎儿死于宫内感染)，对林淑娴及其家人造成重大的伤害。院方为了不承认自身导致医疗损害发生的责任和事实，对关键证据胎监报告的判断强词夺理，对于胎监报告的明显异常曲解误读。甚至否认权威鉴定报告(中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书)。林淑娴不认同院方对林淑娴医疗个案的处理方式，更不认同院方在医疗损害发生之后的处理态度。五邑中医院辩称，一、根据本案事实，本案是医疗意外事件。二、门诊产检费及住院费用及护工费是林淑娴怀孕分娩所发生的必然费用，并非因侵权而导致的经济损失，以上费用与是否发生死胎没有直接因果关系，一审法院将该些项目列为林淑娴的损失是错误的。三、死胎在法律上属于特定物，若二审法院认定被五邑中医院的医疗行为构成医疗侵权，依法仅应赔偿林淑娴的精神损失。四、关于林淑娴的胎儿死因，中山大学法医鉴定中心的鉴定已明确为符合因脐带绕颈过度扭转宫内窒息死亡，所以胎儿的死亡是由其自身因素造成的。五、林淑娴的胎儿在待产中死亡，是意外事件。六、中山大学的医疗损害责任的鉴定意见为“被告五邑中医院对被鉴定人林淑娴诊疗行为存在对被鉴定人二类胎监重视不够，未及时完善相关检查，未尽合理的诊疗义务及高度谨慎注意义务等医疗过错行为，致使未能尽早发现胎儿宫内缺氧终止妊娠”，该鉴定意见是以结果反推过程，随意扩大五邑中医院的注意义务，该鉴定意见不够客观公平。七、林淑娴应当承担的部分费用，一审法院没有一并处理，增加了双方的诉累。八、林淑娴的上诉请求第1.2点依法无据。林淑娴向一审法院起诉请求：1.五邑中医院向林淑娴作出书面道歉，并书面陈述此次医疗事故的原因、处理结果(包括对主治医生、科室负责人及责任领导的处罚)；2.对五邑中医院在此次医疗事故处理过程中不配合、故意掩盖事实、推卸责任的行为，须其监督部门对其按相关规定进行处罚；3.对林淑娴的赔偿(包括：①所有产检费用及其他检测、鉴定费用，合计10000元，②住院期间费用3000元，③误工费8000元，④精神损失费30万元）；4.五邑中医院承担诉讼期间产生的所有费用。一审法院判决：一、五邑中医院应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林淑娴各项损失共5087.88元。二、驳回林淑娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2105元，由林淑娴负担2055元，由五邑中医院负担50元。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷。一审判决确认五邑中医院赔偿林淑娴各项损失共5087.88元，双方当事人对此均没有提出上诉，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对林淑娴的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据双方诉辩陈述与本案的相关证据，分析如下：本案中，五邑中医院在对林淑娴诊疗行为未尽合理的诊疗义务及高度谨慎注意义务等医疗过错行为，未能及时发现异常或未及时对于异常情况采取符合诊疗规范的救治措施，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，医院方承担责任的诉讼主体是医疗机构，不是医生个人，医生个人不是本案的当事人，因此，林淑娴要求院方负责医生书面承认错误、院方对负责医生进行处罚不是本案的处理范围，是属于五邑中医院内部行政行为。至于诉讼费用承担，根据《诉讼费用交纳》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，医院医生不是本案的当事人，林淑娴要求医院医生承担上诉费用理据不足，本院不予支持。综上所述，林淑娴的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（林淑娴已预交），由林淑娴负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月二十九日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初522号 原告冯正吉，男，汉族，1963年8月14日出生，四川省遂宁市安居区人，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人蔡锦忠，执行董事。 委托诉讼代理人朱华，公司员工。 被告梁正礼，男，汉族，1967年5月11日出生，现住安徽省巢湖市居巢区。 被告杨二龙，男，汉族，1969年10月11日出生，现住安徽省巢湖市居巢区。 原告冯正吉诉被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇）、梁正礼、杨二龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时汛，被告江苏天宇的委托诉讼代理人朱华、被告梁正礼均到庭参加诉讼。被告杨二龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2015年，原告经被告招揽，到河北省廊坊市的工地上为被告提供剔凿的劳务，该项目工程由被告江苏天宇承包。项目结束后，被告杨二龙于2015年9月30日给原告开具了工资欠条，其中明确了被告还拖欠原告工资78580元未支付。后来，原告多次分别给被告打电话催要工资，对方皆以最近资金紧为由要晚一些支付。2019年2月2日，原告再次给被告打电话催要工资，被告再次推脱。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付劳务费78580元；2、被告向原告支付利息（自2015年9月30日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：结算单一份，证明拖欠的工程款的具体金额。 被告江苏天宇辩称，我公司将跃界花园的部分工程承包给梁正礼，梁正礼与原告存在劳务关系，与我公司无关。 被告江苏天宇未提供证据。 被告梁正礼辩称，杨二龙给原告打的证明条，我不清楚；杨二龙只管施工，不管结算。证明条中58000元上面写的很清楚是以前的钱，2015年2月份之前的由亿峰中科代发给原告的工人，没有给原告，是通过江苏天宇盖的章，我也签字了；2015年2月之前，我和原告的账是清楚的，我不欠他钱。后期有个20580元是12月份以后的，这个属实。当时原告叫杨二龙给他打证明条的时候，也没有给我打过电话。 被告梁正礼未提供证据。 被告杨二龙未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 江苏天宇承包建设河北省廊坊市跃界花园项目的部分工程，其又将该工程的部分项目分包给梁正礼，梁正礼将分包的项目工程中7#、8#楼剔槽工程交由冯正吉施工。梁正礼雇佣杨二龙为其工作。 2015年9月30日，杨二龙作为证明人为冯正吉出具欠条，确认冯正吉的工程款为25080元，扣除借款4500元，剩余工程款为20580元；去年欠58000元；合计总额为78580元。 后，冯正吉一直与梁正礼和杨二龙电话沟通付款事宜。 庭审结束后，本院依法向亿峰中科实业有限公司调查，该公司向我院提供《承诺书》，证明冯正吉曾于2015年2月7日承诺：在该公司开发的跃界花园项目施工期间产生的劳务费用，本次领取工资后已全部结清，即2015年2月7日前工资已全部结清。 至今，江苏天宇、梁正礼未付冯正吉欠款20580元。 本院认为，江苏天宇承包建设跃界花园项目工程，其将该工程的部分项目分包给没有施工资质的梁正礼，梁正礼又将分包的项目工程中7#、8#楼剔槽工程交由没有施工资质的冯正吉施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。冯正吉作为提供劳务施工的实际施工人，可以向江苏天宇和梁正礼主张支付工程款。梁正礼雇佣杨二龙为其工作，杨二龙不具备给付冯正吉工程款的主体资格。冯正吉提供证据证明梁正礼对其建设施工量进行了结算，梁正礼对欠付20580元予以确认。对冯正吉主张江苏天宇、梁正礼支付20580元的意见，本院予以支持。对58000元的工程款，梁正礼和江苏天宇均辩解已支付完毕，本院依法从亿峰中科实业有限公司调取的《承诺书》中，冯正吉亦承诺已就2015年2月7日前的工资全部由亿峰中科实业有限公司结算完毕。也就是说，该工程由亿峰中科实业有限公司发包给江苏天宇承建，58000元为2014年欠付，冯正吉已找到亿峰中科实业有限公司代江苏天宇支付了2015年2月7日前的工人工资，冯正吉诉请江苏天宇、梁正礼再次支付该58000元，理据不足，本院不予采信，该款项应予扣除。 关于利息。冯正吉主张的利息即违约金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。江苏天宇、梁正礼未按时支付冯正吉剩余工程款，对冯正吉要求江苏天宇、梁正礼承担违约金的意见，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏天宇建设集团有限公司、梁正礼于本判决生效之日起三日内给付原告冯正吉工程款20580元及自2015年10月1日起至实际付清之日止的违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告冯正吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，由原告冯正吉承担1302元，被告江苏天宇建设集团有限公司、梁正礼共同承担462元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志勇 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘淑敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  崔婷婷
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1243号原告：成×，住山西省文水县凤城镇龙泉村。被告：王×，1989年3月27日生，住山西省文水县凤城镇冀周村。原告成×与被告王×劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成×到庭参加诉讼，被告王×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经人介绍于2020年4月13日到被告汽修厂打工，负责汽车修理工作，当时约定工资按件计费，每件80元，即时结算。从6月1日起，被告不能按时为原告结算工资，6月1日至6月30日，原告共修理60件左右，结算1700元，还剩40件未结算，共欠2900元。原告多次向被告催要工资，但是被告均以各种理由推脱，被告不接原告电话，不回短信，更不履行给付工资的义务。原告按时保质完成工作，而被告却不能按时给付工资，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王×未作答辩。本院经审理认定事实如下:2020年4月13日，被告王×雇佣原告成×在其经营的合昌汽修厂进行修理工作。双方约定工资为每件80元，按日即时结清。原告做工至2020年6月29日止。期间，被告支付了原告部分工资，现尚欠原告工资款2900元。原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，被告王×雇佣原告成×做工，双方之间已形成合法的劳务合同关系，被告依法应当按照约定支付原告劳动报酬；综上所述，原告成×请求被告王×支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王×于本判决生效后十日内一次性支付原告成×工资款2900元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年九月二十八日书记员 张春香
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申768号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江某1。   法定代表人：江某2，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邢某，北京久维律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司。   法定代表人：焦某。   原审第三人：和顺县交通运输局。   法定代表人：石某。   再审申请人江某1（以下简称“江阴大桥公司”）因与被申请人和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司（以下简称“和欣混凝土公司”）、原审第三人和顺县交通运输局买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2536号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   江阴大桥公司的再审请求：1.请求撤销（2019）晋07民终2536号民事判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：原判决适用法律确有错误。本案事实过程：1.2014年7月29日，再审申请人向被申请人出具还款协议，约定2014年底付清款项。2.2014年8月20日，再审申请人向被申请人出具委托付款协议，约定委托第三人和顺县交通运输局付款。3.（2019）晋0723民初240号民事判决书认定：2014年7月29日，被告欠原告和顺和欣商品混凝土搅拌有限公司混凝土款472445元，约定在2014年底前全部付清。2014年8月20日，原告出具委托付款协议，约定委托第三人和顺县交通运输局付款，但没有约定具体的付款时间，直到2018年7月18日和顺县交通运输局给了答复，对于委托代付协议第三人和顺县交通运输局不予支付。本案诉讼时效期间应从2018年7月19日起计算，故本案未超过诉讼时效。4.（2019）晋07民终2536号民事判决维持（2019）晋0723民初240号民事判决。同时：在（2019）晋07民终2536号二审中，作为本案的诉讼当事人之一的本案第三人明确表示未收到一审判决书。   再审申请人认为：（一）一、二审程序错误。作为本案诉讼当事人之一的本案第三人，在二审中明确表示未收到一审判决书，属于《民事诉讼法》第200条第九款，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的事实，一审判决未送达当事人，无论该判决书是否判决本案第三人承担义务，均属于法律程序严重错误，人民法院应当再审。（二）本案被申请人主张债权严重超过诉讼时效。在一、二审判决中，既然均认定被申请人、再审申请人系合同相对方，再审申请人对被申请人承担付款义务，被申请人应当向再审申请人主张债权，则作为合同关系中相对方，被申请人应当举证证明何时向再审申请人追索款项；但事实上被申请人在2014年12月底之前，未从第三人处取得款项，也未告知再审申请人，系以实际行为放弃了索要款项的权利，放弃了民事权利，该行为直接导致的后果是被申请人起诉申请人超过了诉讼时效，不应当受到支持，退一步讲，由于再审申请人根本不知道被申请人没有收到款项的事实，据此产生的利息显然不应当再审申请人承担。（三）被申请人向和顺县交通运输局主张支付行为不属于诉讼时效中断的其他情形。本案中，一审判决认定第三人和顺县交通运输局出具的拒绝付款证明，证明了被申请人行使追索款项的权利；二审判决认为被申请人向和顺县交通运输局负责人主张支付，和顺县交通运输局虽然不是支付主体，但鉴于特殊地位、作用，被申请人向和顺县交通运输局主张支付行为属于诉讼时效中断的其他情形。再审申请人认为：一审二审中，对于再审第三人的法律地位，在判决中没有确认，如果作为债务人，则应当作为本案被告承担付款义务，被申请人向其主张债权，第三人出具拒绝付款证明，可以作为延续诉讼时效的依据，但是如果作为第三人，相当于证人的身份，其出具的拒绝付款证明没有再审申请人授权，该证据不能证明被申请人向再审申请人所要款项，证据不应当被采纳；同时，第三人跟本案没有直接关系，再审申请人和被申请人签订的委托付款协议直接约定由案外第三人承担责任，在案外第三人未追认的前提下，与再审第三人无关。首先，第三人一直未认可再审申请人和被申请人签订的委托付款协议的真实性、关联性，也未认可被申请人持有的第三人出具拒绝付款证明的真实性、合法性；其次，一审判决认为，被申请人向和顺县交通运输局负责人主张支付，但一审、二审判决均未查明和顺县交通运输局负责人的名字、职务以及该负责人是职务行为还是个人行为；再者，作为第三人出具的拒绝付款证明，未载明制作证明材料的人员名字。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。被申请人持有的和顺县交通运输局拒绝支付的证明没有任何法律效力，不应当作为证据被采纳，且和顺县交通运输局与本案无关，法律没有规定其具有特殊地位、作用，被申请人向和顺县交通运输局主张支付行为不属于诉讼时效中断的其他情形。如果第三人和顺县交通运输局出具的拒绝付款证明具备法律效力，则第三人和顺县交通运输局应当承担连带付款责任，但目前和顺县交通运输局认为与其没有关系，且也未接受委托付款，不承担责任，则生效判决认定自2018年7月18日作为起点计算本案诉讼时效，显然也没有依据，本案的诉讼应当自2014年12月31日起算。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应予再审以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人江阴大桥公司申请再审的理由不成立，理由如下：   关于申请人所称一审判决未送达第三人和顺县交通运输局，原审存在程序错误的问题。该主张系和顺县交通运输局的程序利益，应属和顺县交通运输局的权益范围，申请人对此不具有程序利益，其该项主张不属于本案的审查范围。   关于和欣混凝土公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原审已经查明江阴大桥公司与和欣混凝土公司签订的委托付款协议没有约定和顺县交通运输局具体的付款时间，2018年7月18日和顺县交通运输局答复对于江阴大桥公司与和欣混凝土公司的委托付款协议不予支付。故根据前述规定，本案的诉讼时效期间应自2018年7月19日起计算，申请人关于诉讼时效已超过的主张不予支持，因第三人和顺县交通运输管理局未履行债务，和欣混凝土公司根据合同相对性向江阴大桥公司主张欠款不违反法律规定。   关于申请人所称和顺县交通运输局拒绝付款证明的真实性合法性问题，因该证据已经原审庭审质证，原审法院对此进行了认定，故申请人的该项主张不予支持。   综上所述，再审申请人江某1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人江某1的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 魏世军   审判员 马云跃     二〇二〇年九月十四日   法官助理 李燕华   书记员 程晓美
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1655号申请执行人：中国银行某支行，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：田某，住内蒙古包头市号。本院在执行中国银行某支行与田某一案中，经查,（2020）内0204民初1401号民事调解书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 伟
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1288号之一抚顺佳龙商品混凝土有限公司：你单位与金玉丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初485号判决书已发生法律效力。申请执行人金玉丰于2020年09月03日向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位三日内履行上述法律文书对你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初140号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人雍志明，男，1994年9月6日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，无业，户籍地桂林市七星区。2014年1月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年5月22日刑满释放；2015年1月27日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月2日刑满释放；2015年12月29日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2017年10月9日刑满释放；2018年7月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年11月14日刑满释放。2020年5月12日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市，同年6月18日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关以星检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人雍志明犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并同意适用速裁程序。 查明事实1.2020年4月20日21时许，被告人雍志明在桂林市七星区朝阳乡欧家村8号一楼内，发现被害人朱某威借给黄某使用的台铃牌白色电动车（价值1766元）没有锁U型锁，遂将该车推至附近的电动车维修店更换电门锁后归自己使用。案发后，该车被公安机关追缴并发还黄某。 2.2020年2月25日15时许，雍志明在桂林市七星区建干路桂林市理工大学门口对面马路上，发现被害人李某林驾驶的汽车未关窗户，遂将李某林放在驾驶室内的一部华为P10手机（价值500元）盗走，之后将其以10元的价格卖给七星区桂花园小区旁电脑维修店的陆某。案发后，该手机被公安机关追缴并发还李某林。 3.2020年5月9日15时许，雍志明在桂林市叠彩区东二环路大河乡陈家村“五一管业”店门前的非机动车道上，发现被害人崔某珠驾驶的三轮车未关窗户，遂将崔某珠放在驾驶室内的一部华为畅享9手机（价值655元）盗走。案发后，该手机被公安机关追缴并发还李某林。 本院意见被告人构成盗窃罪，盗窃他人财物价值共计2921元，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，且前后罪为同种犯罪，依法从重处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。 判决主文被告人雍志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月12日起至2021年1月11日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄汝晴
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0603执356号 申请执行人：王乐，男，1982年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：郭圆，男，1993年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王乐与被执行人郭圆民间借贷纠纷一案，康巴什区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）内0603民初1505号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭圆应于向申请人王乐偿还借款本金200000元、支付利息96000元，合计296000元；并向申请人王乐支付以借款本金200000元为基数从2019年10月26日起至实际付清之日止的利息，按照年利率24%计算。案件受理费2870元由被执行人郭圆负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王乐于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 1、执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商登记等进行财产调查。现查明，被执行人名下银行账户无存款，在车辆登记部门无车辆信息，无可供执行的其他财产。 2、申请人提供的电话有误，多次与申请人联系，均未能提供准确的联系方式；提供的住址经本院执行人员上门查找，并非其本人居住。 3、已向鄂尔多斯市公安局康巴什区分局送达了《移送公安机关协助查找被执行人函》请求协助查找被执行人的线索。 4、对被执行人郭圆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人不能提供其他可供执行财产，经约谈申请执行人王乐同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2020)内0603执356号案件终结本次执行程序。 被执行人郭圆负有继续向申请执行人王乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年九月二十九日 书记员李双
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5586号 原告：廖善瑞，男，1995年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：中秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路**。 原告廖善瑞与被告中秦交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。 廖善瑞诉称，2020年6月21日23时许，杨甲忠驾驶鲁Ｑ1××××号重型自卸货车（实际车主为原告廖善瑞），在平邑县××镇××村奥建建材石料厂内，由于路面不平车辆在行驶过程中发生侧翻，原告车辆受损严重。事故经平邑县公安局白彦派出所出警处理，并出具事故证明。鲁Ｑ1××××号重型自卸货车在被告公司投保车辆损失统筹险，统筹金额为236928元，含不计免赔。事故造成原告车辆受损，被告未予赔偿。原告为此诉至法院，请求法院依法判令或调解被告在保险范围内赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计227271元；诉讼费用由被告承担。 中秦交通运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为统筹合同纠纷，申请人与鲁Ｑ1××××号车辆签订统筹合同，并非保险合同,申请人不是鲁Ｑ1××××号重型货车的商业险公司,原告是基于双方之间的合同起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定,因财产保险合同纠纷提起的诉讼,如果保险标的物是运输工具或者是运输中的货物,可以由运输工具登记地,运输目的地,保险事故发生地人民法院管辖,本案的事故发生地虽然在山东省临沂市,但是申请人与鲁Ｑ1××××号重型货车签订的是机动车统筹合同,并非保险合同,因此无法适用上述规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,因此申请人住所地法院有管辖权,故申请人认为应将本案移送至有管辖权的秦皇岛市经济技术开发区法院进行审理。 本院经审查认为,廖善瑞要求赔偿的依据为机动车辆统筹单,属于安全互助协议,中秦交通运输有限公司作为统筹人,并不属于保险法规定的保险公司,该统筹单不应定性为保险合同,而应属于一般合同,针对车辆损失提起的诉讼,不应按照财产保险合同的管辖依据确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地、被告住所地均在河北省秦皇岛市经济技术开发区，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下: 中秦交通运输有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林琦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5536号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：许翠香、孙岚，该支行员工。 被告：黄金木，男，1963年6月9日出生，汉族，住南安市。 被告：陈碧英，女，1966年6月28日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告黄金木、陈碧英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司南安支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4916号原告：孟庆多，男，1980年3月22日出生，汉族，现住榆树市。被告：刘彦兴，男，1979年3月5日出生，汉族，现住榆树市。被告：苏英，男，52岁，汉族，现住榆树市原告孟庆多与被告刘彦兴、苏英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆多到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年8月30日，被告刘彦兴以11000.00元的价格从原告处赊购一台申宗牌三轮车。2020年1月22日被告刘彦兴给原告出具一枚11000.00元的欠条，并承诺此款于2020年2月20日还清，被告苏英作为担保人在欠条上签字。后被告刘彦兴于2020年5月5日给付原告4000.00元，剩余7000.00元至今未付。原告多次找二被告索要，二被告一再推脱，现原告为主张货款及逾期付款损失向法院提起诉讼。二被告未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明,原告系榆树市弓棚镇庆多摩托车商店经营者，被告刘彦兴于2019年8月30日在原告处赊购一台申宗牌三轮车，价款11000.00元。双方于当日签订一份售车协议，约定此款于2019年12月30日前还清，若购车人到期不能还款，则从购车日起按照月利息3%加收，并赔偿因违约造成的各项费用。苏英作为担保人在购车协议上签字，且约定保证期间为二年。后经原告索要，二被告又于2020年1月22日就以上货款11000.00元给原告出具欠条。被告刘彦兴于2020年5月给付了4000.00元价款，剩余部分及违约金一直未付。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款。被告刘彦兴未按约定履行支付价款义务，属违约，关于逾期付款造成损失，双方约定“如果到期不能还清所欠余款，则从购车日起，按月息3%加收”其约定明显高于一般资金被占用所造成的损失，应依法应予以调整，根据本案实际履行情况，结合公平原则，逾期付款损失计算标准参照民间借贷利率标准；关于保证人责任，由于购车协议中未明确约定保证责任方式，故应认定为连带保证责任，且原告在保证期间内起诉了保证人，故保证人苏英应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘彦兴于判决生效后立即给付原告孟庆多购车款7000.00元及逾期付款损失（损失以7000.00元为基数，从2019年8月30日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算）；二、被告苏英对以上欠款及逾期付款损失承担连带给付责任。案件受理费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王雪妍二〇二〇年九月十八日书记员  龚艳华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1741号申请执行人：关艳雨，男,1976年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：拉喜德力格尔，男,1965年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行关艳雨与拉喜德力格尔买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初3399号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.807万元，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1741号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十七日书记员  刘佳宝
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保795号 申请人：岳某某，女，1971年10月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。 申请人：战某某，男，1969年5月31日出生，汉族，住山东省威海市。 委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泰磊，山东玉帛律师事务所律师。 被申请人：范某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人岳某某、战某某于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范某某银行存款235000元或查封其同等价值的财产。申请人岳某某、战某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人岳某某、战某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范某某的银行存款235000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1695元，由申请人岳某某、战某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二日 书记员 刘雪晴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保46号申请人：杨建清，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市市政工程管理局，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路**。统一社会信用代码：12150100460060493T。法定代表人：张青，局长。被申请人：中康建设管理（集团）股份有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县统一社会信用代码：913600007633986788。法定代表人：万细林，董事长。被申请人：呼和浩特市城乡建设投资有限责任公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路**呼市财政局****统一社会信用代码：911501003413695863。法定代表人：戴苏河，总经理。申请人杨建清于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1、依法冻结被申请人呼和浩特市市政工程管理局欠付中康建设管理（集团）股份有限公司的工程款10573018元，不得向中康建设管理（集团）股份有限公司或其他单位、个人支付；2、冻结被申请人呼和浩特市城乡建设投资有限责任公司债权转让款10573018元，不得向中康建设管理（集团）股份有限公司支付。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉前财产保全责任保险的保单保函。本院经审查认为，申请人杨建清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人呼和浩特市市政工程管理局欠付中康建设管理（集团）股份有限公司的工程款10573018元，不得向中康建设管理（集团）股份有限公司或其他单位、个人支付（冻结期限为三年，从采取保全措施之日起计算）；2、冻结被申请人呼和浩特市城乡建设投资有限责任公司债权转让款10573018元，不得向中康建设管理（集团）股份有限公司支付（冻结期限为三年，从采取保全措施之日起计算）。案件申请费5000元，由申请人杨建清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭二○二〇年九月十六日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2890号 原告：许继萍，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：赵梦国，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告许继萍与被告赵梦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继萍到庭参加诉讼，被告赵梦国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许继萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款130,000元；2、请求法院依法判令被告给付利息，自2017年7月2日起至给付之日止，以本金130,000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2017年7月2日至2019年12月12日期间被告共计向原告借款130,000元，被告曾在2017年7月2日向原告借款100,000元时称用一个月就还，后被告陆续又向原告借款30,000元，共计130,000元，到期后原告向被告多次索要，但被告一直推托不予偿还，故诉至法院。 赵梦国未出庭、未答辩。 许继萍围绕诉讼请求提交了证据，因赵梦国未出庭，无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对许继萍提交的证据一、二、三、四、五，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，赵梦国为许继萍出具借条，载明赵梦国向许继萍借款100,000元，借款期限一个月，于2017年8月2日归还。后赵梦国继续向许继萍借款30,000元。2020年5月1日，赵梦国为许继萍出具欠据，载明赵梦国已于2017年7月2日起至2019年12月12日期间向许继萍借到130,000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照规定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，赵梦国为许继萍出具借条、欠据，均系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，合法有效。许继萍履行了出借义务，赵梦国作为债务人应当履行偿还借款的义务，而其先未按约定期限偿还借款100,000元，后未于许继萍主张债权后偿还全部借款130,000元，依法应当支付逾期利息，故对许继萍要求赵梦国偿还借款本金130,000元的诉讼请求，本院予以支持；对许继萍要求赵梦国给付自2017年7月2日起至实际给付之日止，以本金130,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵梦国于本判决生效之日立即偿还原告许继萍借款本金130,000元； 二、被告赵梦国于本判决生效之日立即给付原告许继萍借款逾期利息（自2017年8月3日起至2019年8月19日止，以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以100,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年6月22日起至实际给付之日止，以30,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告许继萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，原告已预付，由被告赵梦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  赵显云 人民陪审员  吴文雅 二〇二〇年九月十日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18214号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕XX。被告：武夷山茶谢天下有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：成安。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武夷山茶谢天下有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，上海富昱特图像技术有限公司于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审 判 员  李 林二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜萌萌书 记 员  姜萌萌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1137号原告:罗世英，女，1962年4月23日出生，彝族，小学文化，务农，原住云南省临沧市云县后箐乡梁子村委会杨家组，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人:熊志平（系罗世英儿子）,1987年10月28日出生，本科文化,商务局事业人员,原住云南省临沧市云县爱华镇人事劳动局生活区******，现住云南省临沧市云县。委托代理权限：特别授权代理。被告：张正艳，女，1991年11月6日出生，小学文化，住云，住云南省临沧市云县div>原告罗世英与被告张正艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世英委托诉讼代理人熊志平到庭参加诉讼，被告张正艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗世英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是卖菜认识的伙伴，2015年9月28日，被告以因丈夫不在家又急需资金周转为由向原告借款6000元，并写下借条约定次日丈夫回来后还清欠款。到期后，被告以暂时凑不拢钱先还100元，并承诺余款于当年11月9日一次性还清，并在原借条上写下了还款日期“11月9日”。可到还款日期后被告还是以没有筹到钱，暂时先还200元，应付了被告的还款请求。从借款至今原告一直不间断地向被告催收欠款，但被告以各种理由拒绝还款。若是电话催收，被告以拖延还款为目的，总会说“阿娘，你不要急，我下个月还你，如果到时不还你可以起诉我”之类的话来哄骗原告，如果上门催收被告每次都是以还几百元打发了原告的催款。2020年5月份原告找上门向被告催收欠款，被告不在家，被告的母亲替被告还了200元，并承诺余款两个月内还清;2020年6月21日，原告再次找上门向被告催收欠款，可被告以无钱为由拒绝还款。从被告借款至今分5次还款100元、200元、1000元、500元、200元，共计还款2000元，尚欠原告4000元。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告张正艳未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了：1.身份证1份。欲证明原告诉讼主体资格；2.《借条》1份。欲证明原、被告之间真实的借贷关系以及被告与原告借款6000元的事实。原告提交的证据被告未提交相反证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告以向原告借款6000元，并写下借条约定次日还清欠款。从借款至今原告一直不间断地向被告催收欠款，被告分5次还款100元、200元、1000元、500元、200元，共计还款2000元，尚欠原告4000元。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为,被告向原告借款6000元由其出具的借条为证，原告与被告之间的借贷关系成立,被告应当按照约定返还借款。被告已返还借款2000元，还应返还4000元，故原告的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张正艳返还原告罗世英借款4000元，于本判决生效之日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年九月十六日书记员  罗 蓉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区七星西路**七星大厦****。 负责人：徐建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建华禧进出口有限责任公司。住所地：福建省。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**外贸中心大楼** 法定代表人：林岳彪，该公司董事长兼总经理。 一审被告：泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司。住所地：中国（上海。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**汇亚大厦**整层和****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：TADHGWILLIAMMEANEY，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。 再审申请人泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司厦门分公司（以下简称泛亚班拿厦门公司）因与被申请人福建华禧进出口有限责任公司（以下简称华禧公司）、一审被告泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司（以下简称泛亚班拿中国公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泛亚班拿厦门公司申请再审称：原判决认定事实错误且适用法律错误。（一）华禧公司诉请的损失即使成立，也是由于贸易合同或者海上货物运输合同未得到履行所致，与作为装货港货运代理人的泛亚班拿厦门公司无关。（二）原审法院对后合同义务理解错误，不当扩大了货运代理人的合同义务。（三）原审法院变相主动适用诉讼时效的规定，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为：本案系申请再审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对泛亚班拿厦门公司的申请理由进行审查。根据泛亚班拿厦门公司的申请理由，本院审查的主要问题是：泛亚班拿厦门公司是否应当对华禧公司的损失承担赔偿责任。 其一，委托合同是建立在双方当事人彼此信任的基础之上。委托人之所以选择特定的受托人处理其事务，是基于对受托人的能力、资格、品行等方面的信任。受托人按照约定处理委托事务是受托人的主要合同义务。同时，受托人在处理委托事务过程中，还应当依照诚信履行原则，尽到通知、协助等附随义务。尤其在本案中，华禧公司与买方存在长期贸易往来，双方形成了货到目的港后，买方先付款，然后华禧公司以书面或者电子邮件通知指定货代泛亚班拿厦门公司电放货物的交易习惯。可见，泛亚班拿厦门公司熟知华禧公司与买方之间交货、付款的交易模式。在收到委托人华禧公司未如期收到货款的询问后，泛亚班拿厦门公司虽然履行了必要的沟通联络、情况核查等义务，但泛亚班拿厦门公司处理相关事宜的过程中对华禧公司称：非常抱歉其国外相关工作人员如此不专业的行为给华禧公司带来的影响，相关工作人员会督促国外公司密切联系买方尽快解决此事，会催促国外公司/国外同事联系收货人补救，会和国外讨论争取对华禧公司最好的解决方案，乃至称公司高层、其公司法务部已经参与解决此事。考虑到泛亚班拿厦门公司是最可能了解案涉货物运输、交付等环节具体情况的当事人，且其同时具有装货港货运代理人与承运人代理人的身份，原审法院认定泛亚班拿厦门公司仍有履行委托合同相关后续事宜的义务，并无不当。在华禧公司最终未能收回货款，遭受的损失客观存在的情况下，原审法院酌定泛亚班拿厦门公司对华禧公司的损失承担20%的责任，对损失赔偿数额进行了较大幅度的扣减，已充分考虑了当事人的过错程度、原因力的强弱等因素。故泛亚班拿厦门公司关于不承担华禧公司损失20%赔偿责任的主张不能成立，应予驳回。 其二，本案中，华禧公司选择以海上货运代理合同为基础，以委托人身份向受托人泛亚班拿厦门公司主张违约责任，是在法律规定的范围内行使选择权。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条规定：“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。”根据该规定，从举证责任的角度来看，泛亚班拿厦门公司应当举证证明其在处理货运代理事务中没有过错，才能免责。本案中，泛亚班拿厦门公司兼具装货港货运代理人与承运人代理人的双重身份，对于华禧公司的损失，在泛亚班拿厦门公司未能举证证明其没有过错的情况下，其不能当然免责。 其三，原审法院论及诉讼时效的主要目的在于确定华禧公司的损失是否发生，不属于主动适用诉讼时效的情形。泛亚班拿厦门公司申请再审主张原审法院主动适用诉讼时效的规定，不能成立，应予驳回。 综上，泛亚班拿厦门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泛亚班拿国际运输代理（中国）有限公司厦门分公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  陈宏宇 审判员  郭载宇 二〇二〇年九月十七日 法官助理邓江源 书记员王瀚
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执987号   申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部。住所地：西安市灞桥区。   经营者：余征，男，汉族，1970年XX月XX日出生，个体工商户，现住西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX号。   被执行人李望，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县。   申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部与被执行人李望买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0111民初1011号民事判决书已发生法律效力。被执行人李望未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人李望支付货款151240元及利息34265.31元、案件受理费3324元、公告费560元，被执行人依法应承担执行费2741元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈军平送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人李望名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人李望名下均无证劵账户信息，无房产及车辆登记信息，本院依法对被执行人李望名下银行账户进行查封。再无其他可供执行。   3、本院对被执行人李望采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部，并要求提供其他财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。   综上所述，因被执行人李望名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的189389.31元未实现。经告知申请执行人西安浐灞生态区胜阳建材经销部，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员李 令 坤     二0二0年九月二十四日     书记员 罗 超
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1065号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某甲。辩护人钟霖瑛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告人周某乙。辩护人陈某峰、李金鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告人刘某。辩护人王**，上海剑栋律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2607号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、刘某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年11月下旬，被告人周某甲、周某乙、刘某受陈某雇用，在上海市青浦区华新镇嵩山村886号被害人王某某承租的农宅内从事装修工作期间，因向陈某讨要工钱未果，为泄愤遂持榔头砸毁农宅内已铺好的乐仕牌釉面地砖共计592块。经鉴定，上述地砖的直接损失人民币10,656元。案发后，被告人周某甲、刘某被公安机关抓获，被告人周某乙自动投案，三被告人均如实供述了上述事实，三被告人均已赔偿被害人的经济损失并获得其谅解。据此，公诉机关认为被告人周某甲、周某乙、刘某合伙故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人周某甲、刘某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。三被告人已赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人周某甲、刘某拘役五个月，宣告缓刑，建议判处被告人周某乙拘役四个月，宣告缓刑。被告人周某甲、周某乙、刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某甲、周某乙、刘某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于周某甲、刘某的辩护人分别以其当事人能如实供述罪行、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。关于周某乙的辩护人以其当事人系自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并获谅解等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某甲、周某乙、刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。住所地:金昌市金川区金川西路**。负责人：吕天鑫，该分行行长。委托诉讼代理人：杨永秀，女，该分行职工。被执行人：王进录，男，1961年9月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：康玲兄，女，1962年7月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：蔡文忠，男，1959年5月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：杨秀香，女，1963年5月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：狄永寿，男，1976年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：张世妤，女，1974年1月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人王进录、康玲兄、蔡文忠、杨秀香、狄永寿、张世妤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）甘0321民初2155号民事调解书，已于2016年8月18日发生效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行于2020年9月27日申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人王进录、康玲兄、蔡文忠、杨秀香、狄永寿、张世妤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行以被执行人履行完毕为由撤回申请，经审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董奎德二〇二〇年九月二十九日书记员  宗晓敏
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2158号之一 被执行人：王冲，男，1980年4月18日出生，汉族，住射阳县。 本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初390号刑事判决书移送执行被执行人王冲罚金一案，本院于2020年9月2日立案受理，该法律文书确定：王冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行7000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王冲的银行存款合计7000元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年九月十日 书记员  林天宇
陕西省铜川市中级人民法院行政裁定书                           （2020）陕02行初15号 原告：王铜川，男，汉族，1961年2月4日生，住铜川市新区。委托诉讼代理人：袁剑，男，汉族，1956年10月8日生，住铜川市印台区。被告：铜川市印台区人民政府，住所地铜川市印台区。法定代表人：李亚莉，区长。委托诉讼代理人：张军杰，印台区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。原告王铜川诉被告铜川市印台区人民政府（以下简称印台区政府）征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告印台区政府因保障性住房建设的需要，2014年12月11日由铜川市印台区城关街道办事处城市开发改造工作领导小组办公室与原告签订了《房屋征收产权调换协议》，征收了原告的房屋，现原告诉至法院，请求判令被告对其征收的房屋进行货币补偿。原告王铜川诉称：1.2012年6月，被告印台区政府公告征收原告的房屋，用于建设印台区安居工程。2014年12月11日被告仅以《房屋征收产权调换协议》的方式，支付了原告500元的搬迁费，后拆除了原告75平方米的房屋，至今原告除搬迁费外再没有得到任何法定的补偿。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十一条规定，被告征收原告的房屋是独户、独院，生活设施完善，类似于房地产市场的联体别墅，其价值应为每平方米5000元，现原告主张每平方米4000元，75平方米×4000元=300000元，原告应得到不低于300000元的房屋价值补偿。被告征收原告私产房屋事实清楚，被告没有依据国务院条例对原告进行补偿，请求支持原告的诉讼请求。请求：1.判令被告依法补偿原告房屋被征收价值的补偿款300000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告印台区政府答辩称：被告依法征收原告的房屋，在与原告充分协商后签订了《房屋征收产权调换协议》。该协议书没有违反法律规定，对征收房屋的面积、安置方式及安置房屋的情况进行了约定，双方都是十分清楚的。为原告安置的房屋已经确定，只是原告自身原因不愿意接受居住。现双方签订的《房屋征收产权调换协议》已经履行，被告已经履行了义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王铜川继承的房屋在铜川市印台区保障性住房项目建设规划范围内。为建设保障性住房，2014年12月11日，铜川市印台区城关街道办事处城市开发改造工作领导小组办公室与原告王铜川签订了《房屋征收产权调换协议》，原告选择房屋产权调换的安置方式，领取了一次性搬家费500元，按季度领取了房补（协议约定的过渡期间临时安置补助费）87元/人/月，协议签订后原告自行搬离了被征收房屋。该《房屋征收产权调换协议》最后一页备注，原告被调整安置到XX小区21003号房屋。现原告起诉至本院，请求根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定判令被告以货币补偿的方式进行安置。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告2014年12月11日签订《房屋征收产权调换协议》，即应当知道被告对其所有的房屋进行征收。原告放弃产权调换，选择货币补偿，应当在法律规定的起诉期限内提出，2014年12月11日签订《房屋征收产权调换协议》，即使按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定两年的期限，原告王铜川于2020年6月16日向人民法院提起诉讼，也已经超过相关法律规定的起诉期限，且原告未提交证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形。综上，原告王铜川的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王铜川的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王铜川。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                                    审 判 长  项  欣                               审 判 员  王晓亮                               人民陪审员  张秀英                               二〇二〇年九月二十五日                                书 记 员  任  瑞1
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3305号原告：念正坤，男，1978年1月9日生，汉族，云南省陆良县人，本科文化，教师，住陆良县。委托诉讼代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：史丽芬，女，1983年10月14日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）被告：朱树林，男，1987年1月29日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）原告念正坤与被告史丽芬、朱树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告念正坤及其委托诉讼代理人王谷生到庭参加诉讼，被告史丽芬、朱树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告念正坤提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金115,850元及利息4,900元（利息按月利息700元计，利息暂计算自2020年1月30日至2020年8月29日），之后的利息按700元的月利息计算，利随本清；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：我与史丽芬系师生关系，两被告系夫妻关系。2016年因两被告急用资金，被告史丽芬便来跟我协商借款，我也没有钱借给被告，处于师生关系，我将我的信用卡借给被告急用，被告分多次刷卡，截止2019年2月14日，被告刷卡未偿还资金94,000元，经结算后，两被告出示借条一份交由我收执。被告不能按时还信用卡借款，2020年1月21日，我只有凑钱将被告刷我的信用卡借款、利息、滞纳金共计21,850元还清，经与被告结算，被告再次出具一份借条，交由我收执，被告共欠我人民币115,850元。经多次催要无果。被告史丽芬、朱树林均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条、微信聊天截图、短信截屏，以及本院在向二被告的子女朱某调查时制作的证人朱某的证言一份，上述证据内容客观，能够相互印证，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年至2019年期间，被告史丽芬因需建住宅房资金借用原告念正坤的信用卡，2019年2月14日、2020年1月21日，经原告念正坤与被告史丽芬两次结算，共下欠原告念正坤借款、手续费、滞纳金115,850元（一次差94,000元，一次差21,850元），被告史丽芬两次结算均向原告念正坤出具了借条，其中，2019年2月14日94,000元的借条中约定了月利息700元。2019年5月21日，原告念正坤向被告朱树林发送催告朱树林在结算借条上签名的短信，短信内容如下：“我是念正坤，你家盖房子时你媳妇史丽芬把我们的信用卡借去周转，共刷了94,000元，结果导致多次逾期，从今年2月份我亲自还卡，每个月要多出700元手续费，你们要认着这笔账；在盖房子期间又找我借的现金共计16,250元。到现在总共差我110,250元。还有小丽找我担保帮她朋友向邮政银行贷款100,000元，现在她们发生了经济纠纷，这些账你都是知道的，你们必须认着这些账。小丽已经写了借条给我，但还差你的手印，你的电话无法打通，我只有通过短信告诉你，如果你不认这些账，就打电话告诉我，如果你不回复电话或短信，那么就证明你认可了这些账了。另外希望你抽时间在小丽写的借条上按上手印，这样我才放心。我知道你们差钱，我不催你们现在就还我钱，但这些账你们必须认着。”另查明：被告史丽芬、朱树林共同居住生活，并养育了子女。本院认为，原告念正坤应被告史丽芬之请向史丽芬提供自己的信用卡给其使用，且未还下欠的信用卡使用金额及相关费用，原告念正坤与被告史丽芬之间已经形成了民间借贷法律关系。本案的借款目的是建盖二被告的住房，且被告朱树林用双方约定的默认的方式确认了本案的借款，故属于二被告的共同借款，二被告有共同返还借款本金的义务。虽然双方未约定还款期限，但自原告起诉后，二被告有向原告返还借款本金的义务，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼主张予以支持。对原告提出要求按月利息700元计算利息的主张符合规定，且计算数额正确，本院予以支持。被告史丽芬、朱树林经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。总之，原告念正坤的诉讼请求产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告史丽芬、朱树林于本判决生效后三十日内共同返还原告念正坤借款本金人民币115,850元，并支付原告念正坤自2020年1月30日至2020年8月29日的利息4,900元，自2020年8月30日起的利息按月利息700元计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2,715元，减半收取1,357.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇二〇年九月二十四日书记员  王雪峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1901号 原告：广西集宇建筑工程有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：91450100MA5K98929U。 法定代表人：潘盛杰，公司董事。 委托诉讼代理人：张智凡，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹向辉，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：高奇升，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍登记住址安徽省安庆市宿松县，确认送达地址南宁市武鸣大梁仓库。 原告广西集宇建筑工程有限公司与被告高奇升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告广西集宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张智凡、曹向辉到庭参加诉讼。被告高奇升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1.请求判令被告高奇升向原告广西集宇建筑工程有限公司退还预付工程劳务款135000元;2.请求判令被告高奇升向原告广西集宇建筑工程有限公司支付逾期欠款利息(利息计算:以135000元为基数，自2019年8月17日起至款项退清完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月6日为4063.32元);3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由:2019年1月30日，原告广西集宇建筑工程有限公司（以下简称“集宇公司”）与南宁市武鸣区气象局（发包人）签订《南宁市武鸣区施工合同》，就南宁市武鸣区工程项目的施工及有关事项达成协议。合同签订后，南宁市武鸣气象局向原告支付150000元的工程预付款。之后，原告向被告高奇升预付了135000元工程劳务费。2019年8月6日，原告收到南宁市武鸣区气象局的《合同终止通知函》，通知因其最新的规划调整，原定的工程项目取消。随后，原告向南宁市武鸣区气象局退回150000元工程预付款。为此，原告要求高齐升退还已收取的劳务预付款。2019年8月12日，被告高奇升向原告作出《承诺书》，承诺将于2019年8月16日下午16点前退还南宁市武鸣区的工程款135000元。《承诺书》出具后，被告并未按期向原告退还135000元预付工程劳务款。原告认为，因发包方的计划变更，导致建设工程施工合同终止。同时，涉案的工程项目并未开工，被告未实际施工。根据《合同法》等相关法律法规的规定，被告应当退还原告预付的工程款并支付逾期欠款利息。根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特向法院提起如上诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.《南宁市武鸣区施工合同》，证实2019年1月30日广西集宇建筑工程有限公司与南宁市武鸣区气象局签订《南宁市武鸣区施工合同》，就南宁市武鸣区工程项目的施工及有关事项达成协议；2.南宁市武鸣区气象局向集宇公司转账的银行回单，证实合同签订后南宁市武鸣区气象局向集宇公司支付150000元的工程预付款；3.集宇公司向高奇升转账的银行回单，证实集宇公司向被告高奇升预付了135000元工程劳务费；4.《合同终止通知函》，证实2019年8月6日集宇公司收到南宁市武鸣区气象局的《合同终止通知函》，通知因其最新规划调整，原定的工程项目取消；5.集宇公司向南宁市武鸣气象局转账的银行回单，证实集宇公司向南宁市武鸣区气象局退回150000元工程预付款；6.《承诺书》，证实被告高奇升向集宇公司作出《承诺书》，承诺将 于2019年8月16日下午16点前退还南宁市武鸣区的工程款135000元。 被告高奇升未到庭参加诉讼，但其在签收起诉状副本、应诉通知书及证据材料等应诉材料后，在本院的询问笔录中陈述称：1.《承诺书》确实是本人书写出具给原告的，我实际收到原告预付的工程金额为92000元，加上之前我向公司借款30000元及产生的一些利息，就形成了《承诺书》记载的工程款135000元。2.我的意见是同意返还135000元，但是因为我在罗波政府的工程款也没有得结算支付，我想等工程款结算下来之后再从中扣给原告，或者按月20000元分期还给原告，这段时间我一直跟原告的老板协调，但是他不同意。3.关于逾期利息，平时我们行业约定的逾期利率一般是月利率2%，我也同意支付，只要原告主张的逾期利率不超过月利率2%就得了。 被告高奇升未向本院提交任何证据。 本案的调查重点为：原告广西集宇建筑工程有限公司要求被告高奇升支付未还工程等款项135000元及逾期付款利息损失有何依据？数额如何计算？ 经审理查明：2019年8月12日，被告高奇升就与原告广西集宇建筑工程有限公司关于南宁市武鸣区预付工程款的返还问题向原告出具了《承诺书》一份。《承诺书》记载：“本人高奇升（身份证号：3408261979××××××××）承诺于2019年8月16日下午16点前退还南宁市武鸣区工程款人民币大写壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）。特此承诺!承诺人：高奇升，联系电话：158××××0111，2019年8月12日。”2020年5月9日，原告广西集宇建筑工程有限公司向本院提起本案之诉。 本院认为：被告高奇升就与原告广西集宇建筑工程有限公司关于南宁市武鸣区预付工程款的返还问题向原告出具的《承诺书》，对应当返还的价款金额、返还期限进行了明确的约定，被告高奇升在本院的询问笔录 中予以承认并同意返还，对此本院予以确认。原告主张的逾期付款利息损失亦未超过被告高奇升同意负担的范围，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高奇升返还原告广西集宇建筑工程有限公司工程劳务预付款等款项135000元; 二、被告高奇升支付原告广西集宇建筑工程有限公司逾期付款利息损失(利息计算:以135000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月17日起计付至款项实际清偿之日止)。 案件受理费3081元，由被告高奇升负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  韦艳宁 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李凤丹