云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0802行初143号原告：李秋汛（曾用名李全），男，生于1958年10月28日，汉族，云南省玉溪市人，驾驶员，现住普洱市思茅区。委托代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市自然资源和规划局。统一社会信用代码：115327000152227658。住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：张正华，局长。委托代理人：杜平成，云南逻计律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：李金莲，女，生于1944年6月16日，汉族，云南省玉溪市人，现住普洱市思茅区。第三人：李琦，女，生于1970年1月6日，汉族，云南省玉溪市人，现住普洱市思茅区。第三人李金莲、李琦的共同委托代理人：王**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人李金莲、李琦的共同委托代理人：秦宜，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：李应，男，生于1952年5月1日，汉族，云南省玉溪市人，现住普洱市思茅区。第三人：湛月华，女，生于1965年1月22日，汉族，广东省茂名市人，现住昆明市晋宁区。第三人：李广云（系湛月华的女儿），女，生于1988年7月27日，汉族，本科文化，云南省玉溪市人，现住昆明市晋宁区。第三人：杨超（曾用名李敏），男，生于1963年4月8日，汉族，云南省玉溪市人，无业，现住普洱市思茅区。第三人：李顺，男，生于1967年3月8日，汉族，云南省玉溪市人，无业，现住普洱市思茅区。原告李秋汛诉被告普洱市自然资源和规划局及第三人李金莲、李琦、李应、湛月华、李广云、杨超、李顺其他行政管理行政撤销一案，原告李秋汛于2020年6月3日向本院起诉后，本院于同日立案，并依法向被告普洱市自然资源和规划局及七名第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告李秋汛及其委托代理人杨宏伟、被告普洱市自然资源和规划局的委托代理人杜平成及出庭负责人张正华的委托代理人李劲兵（普洱市不动产登记中心主任）、第三人李金莲、李琦及共同委托代理人王**、秦宜、第三人李应、第三人湛月华、第三人杨超、第三人李顺均到庭参加了诉讼，第三人李广云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。普洱市房地产管理局根据第三人李金莲、李琦的申请，于2010年2月5日向第三人李金莲、李琦颁发了普洱市房权证普房字第**、201000633-**《房屋所有权证》。作为机构改革后不动产确权登记机关，被告普洱市自然资源和规划局在收到原告李秋汛等人提交的认为前述《房屋所有权证》的办理侵犯了其合法权益，遂申请进行撤销的书面材料后，于2020年3月25日作出了《关于李应等人的回复》，认为根据法院的相关执行裁定、执行笔录、民事裁定的内容，登记结果符合要求，如认为登记结果确有错误，可凭权利人同意更正的书面材料或证明登记确有错误的证明材料，亦或更正事项由人民法院、仲裁委员会法律文书进行了确认的材料，向普洱市不动产登记中心申请更正登记。原告李秋汛向本院提出诉讼请求：1.判令撤销普洱市人民政府2010年2月5日颁发的登记在第三人李金莲、李琦名下的普洱市房房房权证普房字第**、01000633-**房屋所有权证》；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年6月25日，原思茅县城乡建设环境保护局颁发的思证字第0497号《房屋所有权证》上的共有人为杨家惠、李金莲、李应、李坤、李秋汛、杨超、李顺、李琦。在第三人李金莲、李琦诉第三人李应共有物分割纠纷一案中，原告才知道本该由原告及第三人湛月华（李坤之妻，当时李坤已去世）、李广云（李坤之女）享有的房屋和土地，被第三人李金莲、李琦发布声明称原告等人已放弃权利后，将房屋、土地擅自处理。至此，原告才知道以下事实：1.杨家惠、李金莲、李琦分别将前述思证字第0497号《房屋所有权证》上的土地使用权办理登记在杨家惠名下，并办理了思国用（2000）字第××号《国有土地使用证》；2.第三人李金莲、李琦将前述思证字第0497号《房屋所有权证》上的房屋办理登记在其名下，并于2010年2月5日取得了普了普房字第××号、201000633-**屋所有权证》；3.第三人李金莲、李琦已通过普洱市国土资源局的普国土复〔2018〕84号《关于李琦、李金莲划拨土地使用权补办出让手续的批复》取得了上述《房屋所有权证》上的土地使用权。鉴于此，李应、李秋汛、湛月华、李广云于2019年7月10日向被告提出申请，要求撤销思国用（2000）字第××号《国有土地使用证》、普房、普房字第××号、201000633-**所有权证》及普洱市国土资源局作出的普国土复〔2018〕84号批复，要求被告按1990年6月25日原思茅县城乡建设环境保护局颁发的思证字第0497号《房屋所有权证》上的共有人情况（包括合法继承人）进行不动产登记。此后，被告未予以核实及变更，未依法履行行政审批职责。原告认为，原登记机关未依法履行行政审批职责，侵害了原告和第三人的合法权益，被告应将相关权属证书进行撤销，具体理由为：1.登记在杨家惠名下的位于普洱市思茅区土地的使用权是由1990年6月25日原思茅县城乡建设环境保护局颁发的由杨家惠及七个子女作为共有人而持有的思证字第0497号《房屋所有权证》演变而来的。登记机关将八个人共有的土地使用权擅自登记在杨家惠个人名下，违反了“地随房走”“房地一体”的原则，侵犯了共有人的权益；2.第三人李金莲、李琦所持有的证照来源不合法。思茅区人民法院作出思法执字第340号《执行裁定书》时的《执行笔录》中共有人之一即原告李秋汛未签字，所谓的“公告”“转让”“放弃权利”等实际上无人授权，并不合法。以上执行裁定仅明确了杨家惠的份额，作为共同共有，杨家惠处分自己的份额未经其他共有人的一致同意，应认定为无效；3.第三人李金莲、李琦未获得原告的授权擅自以原告的名义登报公告，申请办理《房屋所有权证》，办证机关未向原告核实公告信息等内容的真实性便办理了案涉普房字涉普房字第××号、201000633-**有权证》，属于行政违法，侵犯了原告及其他第三人的合法权益，产权变更无效。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令支持其全部诉讼请求。原告李秋汛向本院提交了以下证据：1.思证字第0497号《房屋所有权证》一份、《房屋共有权保持证存根》七份、思国用（2000）字第××号《国有土地使用证》一份、普房字第、普房字第**权证》一份、普房字第×、普房字第**证》一份、普房字第××、普房字第**》一份。用于证明：案涉房产系八个人共同共有，办证机关未经核实，根据第三人李金莲、李琦的申请为其颁发了房产证的行为，侵犯了原告等其他共有人的合法权益。2.（2019）云0802民初2109号《民事裁定书》一份、（2019）云08民终941号《民事裁定书》一份。用于证明：原告未放弃产权，其是合法的产权人。3.（2009）思法执字第340号《执行裁定书》一份、《执行笔录》一份。用于证明：原告未在《执行笔录》上签字，执行裁定中处分的仅是杨家惠的份额。4.《关于恳求撤销有关证照和文件的申请》一份。用于证明：原告于2019年7月10日向被告申请撤销思国用（2000）字第××号《国有土地使用证》、普房字第××号、普房字第××号及201000633-**、普国土复〔2018〕84号批复。5.《关于恳求中止审理或延期审理或追加第三人的申请》一份。用于证明：（2019）云0802民初2109号案件审理过程中，李秋汛、李应、湛月华、李广云提出过异议申请。6.《关于李应等人的回复》一份。用于证明：被告于2020年3月5日对原告2019年7月10日提出的撤销申请，作出“如认为登记结果确有错误，可凭权利人同意更正的书面材料或证明登记确有错误的证明材料，亦或更正事项由人民法院、仲裁委员会法律文书进行了确认的材料，向普洱市不动产登记中心申请更正登记”的回复，原告的起诉未超过法律规定的起诉期限。被告普洱市自然资源和规划局辩称，1.原告诉请要求撤销的普房字第××号、的普房字第××号、201000633-**登记机关为普洱市人民政府，填发机关为普洱市房地产管理局，证书发放于2010年，当时被告尚未成立，2016年机构改革之后，登记职能转由被告行使。2.该《房屋所有权证》的发放是依据已经废止的《房屋登记办法》作出，根据该办法的规定，登记机关仅进行形式审查，申请人应保证申请材料的真实性。3.被告主体适格，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定承担相应责任。第三人李金莲、李琦申请办证时提交的报纸公告仅起到公示作用，不能构成对所有权的放弃或赠与，公告并非《房屋登记办法》规定的转移登记所需要的“证明房屋所有权转移的材料”。综上，请求人民法院查明事实后依法裁判。被告普洱市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：《房屋所有权登记申请书》一份、李金莲、李琦的身份证各一份、思证字第0497号《房屋所有权证》一份、《房屋共有权保持证》四份、普洱日报登报的遗失及放弃权利公告一份、（2009）思法执字第340号《执行裁定书》一份、《执行笔录》一份、《税收通用完税证》一份。用于证明：原登记机关普洱市人民政府、填发单位普洱市房地产管理局依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定受理了案涉房屋产权转移登记申请，并按规定接收了第三人李金莲、李琦提交的申请材料，经审核后，登记部门认为第三人李金莲、李琦提交的申请事项及申请材料符合《房屋登记办法》的规定，遂为其颁发了案涉房权证书。第三人李金莲、李琦述称，1.原告李秋汛作为本案原告的主体不适格，应驳回其起诉。杨家惠共有七个子女，即李金莲、李应、李坤、李秋汛、杨超、李顺、李琦。1990年普洱市思茅区私有房屋所有权登记时，位于思茅区（原新兴街**）的房屋登记在杨家惠名下，共有人为杨家惠及七名子女，土地登记在杨家惠个人名下。杨家惠用房屋所有权为第三人李顺抵押贷款15万元，第三人李顺亦将贷款分给杨家惠及第三人李顺的兄弟姐妹使用。由于第三人李顺未在贷款合同上签字，故债权人要求由杨家惠承担偿还贷款的义务。杨家惠、李顺、杨超、李秋汛无力偿还该贷款，经家人共同协商后约定由第三人李金莲、李琦偿还该笔贷款，贷款偿还后位于龙旺井路××号的房屋所有权及土地使用权归第三人李金莲、李琦，并由二人自行办理产权变更登记。案涉土地使用权及房屋所有权经思茅区人民法院作出的（2009）思法执字第340号《执行裁定书》确认为第三人李金莲、李琦所有。同时，杨家惠、李顺、杨超、李琦、李金莲在法院2008年8月27日的《执行笔录》上签字捺印确认了该事实，杨家惠、李秋汛、杨超、李顺、湛月华、李广云也于2009年4月14日在《普洱日报》的“普洱银行业”板块进行了公告，表示自愿放弃位于思茅区房屋的所有权、土地使用权。2010年1月26日，第三人李金莲、李琦依据思茅区人民法院（2009）思法执字第340号《执行裁定书》，向普洱市房地产管理局申请办理了《房屋所有权证》，并于2010年2月5日领取了普房字第××号、2了普房字第××号、201000633-**登报公告之日起即视为原告李秋汛已放弃其权利，案涉房屋所有权已于2010年2月5日变更登记为第三人李金莲、李琦所有，故原告李秋汛并非案涉房屋的权利人，其与本案所涉房屋登记行为之间无利害关系，并非本案适格原告。2.原告李秋汛的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。原告李秋汛于2009年4月14日在报纸上公告放弃房屋所有权，公告之日即应视为其已经知道该内容，其在公告后的合理时间内未提出异议。第三人李金莲、李琦于2010年2月5日取得了普房字第××号、20了普房字第××号、201000633-**固定住所，故第三人李金莲、李琦同意原告李秋汛暂时搬进位于思茅区的案涉房屋居住，因此，原告李秋汛已明知且认可位于思茅区的房屋所有权已经变更登记在第三人李金莲、李琦名下的事实。在此期间，原告均未提出异议，也未提起诉讼，原告本次起诉早已超过法律规定的起诉期限，应自行承担不利后果，法院应驳回其起诉。3.颁证机关按照《房屋登记办法》和《不动产登记暂行条例》的相关规定，审查了申请办证时提交的资料，其为第三人李金莲、李琦办理的《房屋所有权证》，权属来源清楚，登记资料齐全，程序合法，适用法规正确，登记行为并无不当。第三人李金莲、李琦向本院提交了以下证据：1.思国用（2000）字第××号《国有土地使用证》一份、思证字第0497号《房屋所有权证》一份、《房屋共有权保持证存根》七份。用于证明：思国用（2000）字第××号《国有土地使用证》所涉的位于思茅区的住宅用地使用权属于杨家惠个人，地上房屋的所有权属于杨家惠、李金莲、李琦、李应、李坤、李秋汛、李顺、杨超八人共同所有。2.《协议书》一份、（2009）思法执字第340号《执行裁定书》一份、《执行笔录》一份、普洱日报登报的遗失及放弃权利公告一份。用于证明：（1）杨家惠将思茅区房屋的产权证用作为第三人李顺抵押贷款15万元，第三人李顺将贷款分给兄弟姐妹使用，因第三人李顺未在贷款合同上签字，故债权人要求由杨家惠承担还款义务，由于杨家惠、李秋汛、杨超、李顺无力承担贷款，经家人共同协商，约定由第三人李金莲、李琦偿还贷款，贷款清偿后案涉房屋所有权及土地使用权归第三人李金莲、李琦，并由二人自行办理产权变更登记；（2）经杨家惠、李金莲、李秋汛、李顺、杨超、李琦共同在思茅区人民法院执行局制作的《执行笔录》中认可，第三人李金莲、李琦代为偿还该笔借款后，案涉土地使用权及房屋所有权转移登记给第三人李金莲、李琦，人民法院作出了（2009）思法执字第340号《执行裁定书》；（3）杨家惠、李秋汛、杨超、李顺、湛月华、李广云自愿放弃案涉房屋所有权、土地使用权。3.《房屋所有权登记申请书》一份、《房屋测绘技术报告书》一份、普房字第××号《房屋所、普房字第**房字第××号《房屋所有、普房字第**证明：第三人李金莲、李琦依法定程序申请办理《房屋所有权证》，该证书来源合法，第三人李金莲、李琦是案涉房屋的所有权人。4.《房屋地址认定证明》一份、普洱市国土资源局《关于李琦、李金莲划拨土地使用权补办出让手续的批复》一份、《税收缴款书》一份、《云南省非税收入收款收据》一份、《收据》（权属调查）一份、中国农业银行转账存根一份。用于证明：（1）普洱市国土资源局同意将位于普洱市思茅区㎡土地由划拨转为出让，并同意补办出让手续，受让人为第三人李金莲、李琦，该二人已缴纳国有土地使用权出让契税，补缴了土地价款、权属调查的费用；（2）现第三人李金莲、李琦依据法院的执行裁定书申请办理不动产变更登记，但被告以该宗土地使用权未分割为由不予办理。第三人李应述称，第三人李金莲、李琦采取不合法的手段取得普房字第××号、20100得普房字第××号、201000633-**的利益，第三人李应并未放弃该房屋产权。第三人湛月华述称，其并未放弃相关权利，亦未参与向银行贷款及使用该款项。原来的产权证之所以到了第三人李金莲、李琦的手里，是因为第三人李金莲曾提出需要换新证，让第三人湛月华将老证交给其进行办理。第三人杨超述称，母亲杨家惠确实说过，谁还贷款房产就归谁，该笔贷款系用杨家惠的土地使用权及其与子女的房屋所有权进行抵押贷得的，款项家庭成员均使用了一部分。第三人李顺述称，贷款是第三人李顺贷的，款项家庭成员都用了一些，母亲杨家惠曾说过，谁还贷款房产就归谁。当时银行称所欠贷款为30多万元，此后第三人李金莲、李琦实际只还了约9万元，其余债务被银行免除，第三人李金莲、李琦未如实告知该事实，如当初知道只用还9万元左右，其他家庭成员也能承担。第三人李广云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。经庭审质证，被告普洱市自然资源和规划局对原告李秋汛提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的；被告对原告提交的第2组证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性；被告对原告提交的第3组、第4组、第6组证据无异议；被告对原告提交的第5组证据不发表质证意见。第三人李金莲、李琦对原告提交的第1组、第2组、第3组、第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的；第三人李金莲、李琦对原告提交的第4组、第5组证据不予认可。第三人李应、李顺对原告提交的六组证据均无异议。第三人湛月华对原告提交的第1组证据中的《国有土地使用证》《房屋所有权证》《房屋共有权保持证存根》无异议，对其余证据表示不知情。第三人杨超对原告提交的6组证据的真实性无异议，但认为应按谁还贷款房屋所有权归谁的约定履行，其不参与分配。原告李秋汛对被告普洱市自然资源和规划局提交的《房屋所有权登记申请书》的真实性无异议，不认可证明目的；原告对被告提交的《房屋所有权证》《房屋共有权保持证》无异议；原告对被告提交的普洱日报登报的遗失及放弃权利公告不认可，认为其未委托第三人李金莲、李琦登报公告；原告对被告提交的《执行裁定书》《执行笔录》的证明目的不认可；原告对被告提交的《税收通用完税证》无异议。第三人李金莲、李琦对被告提交的上述证据无异议。第三人李应对被告提交的《房屋所有权登记申请书》不认可，对《房屋所有权证》《房屋共有权保持证》《税收通用完税证》无异议，对普洱日报登报的遗失及放弃权利公告、《执行裁定书》《执行笔录》表示不知情。第三人湛月华对被告提交的证据表示不知情。第三人杨超对被告提交的证据的真实性无异议，但认为应按谁还贷款房屋所有权归谁的约定履行。第三人李顺对被告提交的《房屋所有权登记申请书》不认可，对《房屋所有权证》《房屋共有权保持证》无异议，对普洱日报登报的遗失及放弃权利公告、《执行裁定书》《执行笔录》《税收通用完税证》表示不知情。原告李秋汛对第三人李金莲、李琦提交的第1组证据中的《国有土地使用证》的真实性无异议，不认可合法性，对《房屋所有权证》《房屋共有权保持证存根》无异议；原告对第三人李金莲、李琦提交的第2组证据中的《协议书》、普洱日报登报的遗失及放弃权利公告不予认可，对《执行裁定书》《执行笔录》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；原告对第三人李金莲、李琦提交的第3组证据中的《房屋所有权登记申请书》的真实性无异议，对《房屋测绘技术报告书》不予认可，对《房屋所有权证》的真实性无异议，合法性不认可；原告对第三人李金莲、李琦提交的第4组证据中的《房屋地址认定证明》无异议，对《关于李琦、李金莲划拨土地使用权补办出让手续的批复》的真实性无异议，不认可合法性，对《税收缴款书》《云南省非税收入收款收据》《收据》的真实性无异议，不认可证明目的，对中国农业银行转账存根不发表质证意见。被告对第三人李金莲、李琦提交的第1组、第4组证据无异议；被告对第三人李金莲、李琦提交的第2组证据中的《协议书》的关联性不认可，对普洱日报登报的遗失及放弃权利公告无异议，对《执行裁定书》《执行笔录》的真实性、合法性、关联性无异议；被告对第三人李金莲、李琦提交的第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的由法院裁决。第三人李应、李顺对第三人李金莲、李琦提交的上述证据的质证意见与原告的一致。第三人湛月华对第三人李金莲、李琦提交的第1组证据中的《国有土地使用证》《房屋所有权证》《房屋共有权保持证存根》无异议，对其余证据表示不知情。第三人杨超对第三人李金莲、李琦提交的证据不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告李秋汛、被告普洱市自然资源和规划局、第三人李金莲、第三人李琦提交的上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，李金莲、李应、李坤、李秋汛（曾用名李全）、杨超（曾用名李敏）、李顺、李琦均系杨家惠的子女。1990年6月25日，，位于普洱市思茅区（原新兴街**的房屋登记为杨家惠与七名子女共有，2000年4月27日，该房屋土地登记在杨家惠名下。本院在执行思茅区农村信用社与刘大坤、杨家惠、张新平借款合同纠纷一案过程中，于2009年作出（2009）思法执字第340号《执行裁定书》，载明：被执行人杨家惠的女儿李金莲、李琦代被执行人杨家惠偿还欠思茅区农村信用社的借款90000元后，被执行人杨家惠自愿将其位于普洱市思茅区的土地使用权及房屋转移登记给李金莲、李琦。2009年4月14日，第三人李金莲、李琦以李秋汛、湛月华（李坤之妻，当时李坤已病故）、李广云（李坤之女）的名义在普洱日报上登载公告，表示上述几人自愿放弃位于思茅区房屋产权，并赠与第三人李金莲、李琦。2010年1月20日，第三人李金莲、李琦向普洱市房地产管理局申请将上述土地上面积为191.78平方米的房屋登记为该二人共有，并提交了思证字第0497号《房屋所有权证》《房屋共有权保持证》及登报公告、《执行裁定书》《执行笔录》等材料。普洱市房地产管理局于2010年2月5日向第三人李金莲、李琦颁发了普房字第××号、2010颁发了普房字第××号、201000633-**李金莲、李琦缴纳了土地使用权出让的相关款项。因机构改革，普洱市房地产管理局的房地产登记职能转由被告普洱市自然资源和规划局行使。2019年7月10日，李秋汛、李应、湛月华、李广云以普房字第××号、2010006以普房字第××号、201000633-**权益为由，向被告申请撤证。被告于2020年3月25日作出了《关于李应等人的回复》，认为根据法院的相关《执行裁定书》《执行笔录》《民事裁定书》的内容，登记结果符合要求，如认为登记结果确有错误，可凭权利人同意更正的书面材料或证明登记确有错误的证明材料，亦或更正事项由人民法院、仲裁委员会法律文书进行了确认的材料，向普洱市不动产登记中心申请更正登记。原告坚持认为普房字第××号、20100063为普房字第××号、201000633-**权益，遂提起行政诉讼。本院认为，本案系原告李秋汛认为普洱市房地产管理局为第三人李金莲、李琦办理的普房字第××号、2010006办理的普房字第××号、201000633-**，经其向被告普洱市自然资源和规划局申请撤销该《房屋所有权证》后，被告未进行撤销，故提起的请求撤销该《房屋所有权证》的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告作为案涉房屋原所有权人之一，认为行政机关根据第三人李金莲、李琦的申请将《房屋所有权证》办理到该第三人名下侵犯了其合法权益，其具有作为原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，由于普洱市房地产管理局办理案涉《房屋所有权证》后，其具有的房屋产权登记行政职能已划归被告普洱市自然资源和规划局，故原告将普洱市自然资源和规划局列为被告符合法律规定，普洱市自然资源和规划局作为被告的主体适格。关于登记部门是否尽到了审慎审查义务的问题。审慎审查，要求行政机关依据相关法律规定，对申请人提交的材料是否合法进行审核，并在审核过程中尽到合理注意义务。根据《中华人民共和国物权法》第十二条“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。”及第三人李金莲、李琦申请办证时正施行的《房屋登记办法》第十八条“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”的规定，普洱市房地产管理局作为房产登记部门，应对房屋共有人的真实状况进行审查，而非仅对申请人（就本案来说为部分共有人）提交的材料是否齐全进行形式审查。本案中，第三人李金莲、李琦申请办证时，作为房屋共有人之一的原告李秋汛并未到场签字确认，且第三人李金莲、李琦提交的材料并不足以证明原告李秋汛放弃了其房屋产权并赠与第三人李金莲、李琦，在此情况下，登记部门应进一步向原告李秋汛进行核实，以确认原告是否确实同意放弃房屋产权并赠与他人。另，现有证据并不能证明原告李秋汛在第三人李金莲、李琦申请办证时同意放弃案涉房屋份额并赠与第三人李金莲、李琦，亦不能证明原告曾委托第三人进行登报公告，第三人李金莲、李琦亦认可报纸上放弃权利公告的内容系其以原告的名义进行办理。综上，案涉普房字第××号、201000633-涉普房字第××号、201000633-**定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：违反法定程序的。”的规定，该《房屋所有权证》应当予以撤销。关于原告提起诉讼的时间是否已超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2019年7月10日，原告李秋汛以侵犯其合法权益为由，向被告提交了撤销普房字第××号、201000633-×销普房字第××号、201000633-**之前其已知道或应当知道该行政行为的内容（即原告作为共有人的房屋产权已被登记到第三人李金莲、李琦名下），故应视为原告直到2019年7月10日才知道该行政行为的内容。因行政机关作出该行政行为时未告知原告起诉期限，故原告于2020年6月3日提起诉讼并未超过一年起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第六款、第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：撤销普洱市房权房权证普房字第**、市房权证普房字第房权证普房字第**、。案件受理费50元，由被告普洱市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  张继龙人民陪审员  栗 杰二〇二〇年九月十日法官助理查方艳书记员白文琳