wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执异28号异议人（被执行人）：浙江太湖新城实业投资有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路****，组织机构代码：57397888-2。法定代表人：黄斌，该公司总经理。申请执行人：丁平，男，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地，住所地宁波市象山县丹城镇育才路**构代码：14500496-9。法定代表人：齐明春，该公司董事长。本院于2020年7月10日立案执行申请执行人丁平与被执行人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）、浙江太湖新城实业投资有限公司（以下简称太湖新城公司）建设工程分包合同纠纷一案，案号为（2020）浙0522执2027号。执行过程中，异议人太湖新城公司以其已将一期工程款支付完毕为由，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杨辉担任审判长，会同人民陪审员倪国明、人民陪审员欧阳亮亮组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。太湖新城公司提出异议称，丁平依据已发生法律效力的（2019）浙0522民初7147号民事判决，向长兴县人民法院申请强制执行，并列中达公司、太湖新城公司为被执行人。生效判决第三项明确“被告浙江太湖新城实业投资有限公司就上述第一、二项判决的内容在欠付工程价款25625249元范围内对原告丁平承担连带清偿责任；”，现太湖新城公司已将判决书确定的欠付工程款在扣除质保金和税款后，依照人民法院发出的协助执行通知全部支付至执行账户，金额合计22682649元。太湖新城公司已无应支付给中达公司的工程款，丁平向人民法院申请对太湖新城公司强制执行不符合法律规定，请求终结对太湖新城公司的执行申请，同时撤销相应的强制执行措施。太湖新城公司向本院提交中国工商银行网上电子回单两份，欲证明其已于2020年7月27日向长兴县人民法院执行款专户缴纳协助执行款22682649元。丁平提交答辩意见称：1.人民法院作出（2019）浙0522民初7147号民事判决时，太湖新城公司尚欠中达公司一期工程款25625249元未付属实，现太湖新城公司以判决生效前该工程款已被协助执行为由要求排除执行，实质是对生效判决的异议，而非执行异议，应当不予受理；2.丁平认为，生效判决已判令太湖新城公司在欠付工程价款范围承担连带清偿责任，太湖新城公司已作为案件的被执行人，如法院要求其履行协助义务的，应当在其履行生效法律文书确定的义务之后剩余工程款范围内予以协助；3.太湖新城公司无权暂扣质保金及税款2942600元，涉案一期、二期工程均已超过质保期，即便质保期未过也应当在两年内返还，另税款是中达公司需承担的法定义务，太湖新城公司无权自行扣除。综上请求不予受理太湖新城公司提出的执行异议，并将预留在法院的执行款支付给答辩人丁平。丁平未向本院提交证据材料。中达公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审查查明：本院于2019年11月1日立案受理原告丁平诉被告中达公司长兴分公司、中达公司、太湖新城公司建设工程分包合同纠纷一案，2020年5月25日，本院经审理作出（2019）浙0522民初7147号民事判决，判决主文如下：“一、被告中达建设集团股份有限公司支付原告丁平工程款2939200元及利息74906.52元，合计3014106.52元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告中达建设集团股份有限公司支付原告丁平利息（以2939200元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行之日止）；三、被告浙江太湖新城实业投资有限公司就上述第一、二项判决的内容在欠付工程价款25625249元范围内对原告丁平承担连带清偿责任；四、驳回原告丁平的其它诉讼请求。”。该判决书于2020年7月8日发生法律效力，因被告中达公司、太湖新城公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告丁平于2020年7月10日向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0522执2027号。另查明，本院受理的以中达公司为被执行人的案件数量众多，截至2019年9月，本院向太湖新城公司发出协助执行通知，要求其协助的执行标的金额累计超3000万元。截至2020年6月底，以中达公司为被执行人的、尚未执行完毕的案件共计17件，未到位本息5000余万元，执行过程中已向太湖新城公司发出协助执行通知，要求扣留、提取中达公司在其处应付的工程款。本院分别于2020年6月10日、7月10日向太湖新城公司发出通知，要求其履行协助义务合计22682649元（暂扣质保金及税款2942600元），2020年7月27日，太湖新城公司向本院执行款专户缴纳协助执行款合计22682649元。本院认为，生效民事判决已查明太湖新城公司为新塘安置房一期工程的发包人，中达公司为工程的承包人，丁平系部分工程的实际施工人，并确认太湖新城公司应在欠付工程款25625249元范围内对中达公司尚欠丁平的一期工程款本息承担连带清偿责任，法律依据为《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定。2016年至2019年期间，太湖新城公司在新塘安置房一期工程中结欠中达公司的工程款已因中达公司涉及执行案件而被人民法院陆续采取扣留、提取措施，但因涉案一期工程未审计完毕，工程款暂未能实际提取，太湖新城公司作为协助义务人实际已丧失对该工程款的处分权。后工程款支付条件成就，太湖新城公司根据本院的通知，于2020年7月27日将其在新塘安置房一期工程中结欠中达公司的工程款25625249元，扣除质保金及税款2942600元后全部缴纳至本院执行款专户。太湖新城公司履行上述协助付款义务后，（2020）浙0522执2027号执行案件的执行依据判决主文第三项无论从法理上还是事实上均无须重复履行。故丁平申请对太湖新城公司强制执行缺乏依据，异议人太湖新城公司向本院提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下：驳回丁平对浙江太湖新城实业投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年九月三十日本件和原件核对无异书 记 员 蒋  伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1254号罪犯曾荣华，男，1991年9月27日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地江西省于都县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)临中刑初字第400号刑事判决，以曾荣华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾荣华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年3月10日作出(2011)云高刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月17日送云南省安宁监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2013年8月6日获裁定减为有期徒刑十九年零五个月、剥夺政治权利改为七年，2015年12月4日获裁定减去有期徒刑一年，2018年5月15日获裁定减去有期徒刑九个月，减后刑期至2031年4月5日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾荣华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子、2018年度劳动能手、2019年度劳动能手，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯曾荣华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曾荣华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年9月5日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3919号 上诉人（原审原告）：于泽，男，1930年6月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：于占彪（系上诉人于泽之子），住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于珍，男，1939年5月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：于云飞（系被上诉人于珍之子），住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李玉玲（系被上诉人于珍儿媳），住北京市丰台区。 上诉人于泽因与被上诉人于珍物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人于泽委托诉讼代理人于占彪、薛凯，被上诉人于珍委托诉讼代理人于云飞、李玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于泽上诉请求：1．撤销原判，依法改判。2．一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人于1985年8月在村委会的调解下分家单过，1987年易县人民政府颁发的宅基地使用证可证实上诉人具有该宅院的合法使用权，一审法院现场勘查数据15.28米不准确，并没有上诉人签字，一审判决以此出具判决对上诉人不公。2.1985年的分家单可证实涉案宅基地使用权及房屋所有权均为上诉人的事实。被上诉人私自将界石挪动位置后，并在上诉人的宅院内砌门垛，已构成侵权，应恢复界石，并按照分家单中的约定退出侵占上诉人的宅基地。3．上诉人与被上诉人的宅基地使用证均是分家单中约定分别建筑房屋使用后，1987年经人民政府颁发，即使上诉人与被上诉人的宅基地证据存在载明面积较小，而实际面积有所增加，也不影响上诉人合法权益，更不能证明被上诉人的侵权合法。 于珍辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一、二审诉讼费应由上诉人承担。 于泽向一审法院起诉请求：1．判决被告对原告的宅院停止侵权行为；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于泽与被告于珍系亲兄弟关系，其父亲于太和生前立下分家单，约定：北院房三间归于珍、南院房三间归于泽，南院檐下水、地基以灰掘为界，树木随地走。原告宅基地使用证载明：东边15米，西边15米，南边44.5米，北边44.5米，东、西至墙外滴水，南至界石，北至房后滴水。在勘验过程中未见东边灰掘。 一审法院认为，构成侵权首先应存在侵权行为，本案原告主张被告私自移动分家单中的界石（灰掘）并在原告宅院内砌门墩构成侵权，但在勘验过程中未见东边灰掘，且根据原告于泽的宅基地使用证载明的界限，其宅院东西长44.5米，南北长15米，但根据实际测量结果，实际占地东西长约49.9米，南北长15.28米，被告的东大门门墩并不在原告宅基地使用范围内，故被告砌门墩的行为并未侵犯原告的宅基地使用权；原告主张应根据分家单确定被告是否侵权，但分家单不足以对抗国家机关颁发的宅基地使用证，原告主张的被告侵权缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，不予支持应予驳回。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告于泽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告于泽负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审正卷卷宗第43页为上诉人于泽对一审法院勘验笔录及现场图的质证意见，该笔录显示上诉人于泽对勘验笔录及现场图无异议，且有上诉人于泽委托诉讼代理人的签字确认。经核实，上诉人于泽一审委托诉讼代理人为特别授权，现上诉人于泽主张一审法院现场勘验数据不准确，没有其签字，本院不予支持。上诉人于泽主张被上诉人于珍私自挪动界石并在其宅院内砌门墩构成侵权，但一审法院在勘验过程中并未见东边界石（灰掘）。根据上诉人于泽的宅基地使用证载明的界限，其实际占地面积要大于宅基地使用证载明的面积，被上诉人于珍的东大门门墩并不在上诉人于泽宅基地使用范围内，故一审法院认定被上诉人于珍砌门墩的行为并未侵犯上诉人于泽的宅基地使用权，无不当。虽然上诉人于泽与被上诉人于珍有分家单的证明，但分家单不足以对抗国家机关颁发的宅基地使用证。故上诉人于泽主张被上诉人于珍侵权缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，符合法律规定。 综上所述，于泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人于泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初5981号原告：于晓，男，汉族，初中毕业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。被告：左瑞果，男，汉族，住山东省单县，其他身份情况不详。原告于晓与被告左瑞果装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓的委托诉讼代理人张常会到庭参加诉讼。被告左瑞果经公告送达开庭传票未到庭参加诉论。本案现已审理终结。于晓向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的名称为“济南装饰”的装饰装修合同；二、请求判令被告赔偿原告房屋租金损失6000元并支付利息(利息以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年12月28日起计算至实际支付之日止)；三、请求判令被告支付原告装修保证金2000元；四、请求判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年12月4日签订名称为“济南装饰”的装饰装修合同(以下简称合同)，合同约定被告以包工包料的方式为原告装修位于济南市市中区房屋，工期30天(从2018年12月3日至2019年1月4日)，工程总价款为20000元。合同生效后，原告已支付装饰装修款共计18000元，但是被告至今未将涉案房屋装修完毕，严重影响原告对外出租的用途，被告的行为构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条等的规定，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请支持原告诉讼请求。被告左瑞果未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告于晓（发包方、甲方）与被告左瑞果（承包方、乙方）签订装修合同，合同约定：工程地点唐人中心四区7－1－2402，工程名称装修，承包范围包工包料。工期30天自2018年12月3日至2019年1月4日。合同工程总价款2万元。关于工期的约定，因一方责任，影响工期，一切责任由责任方负责。工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方自接到验收通知三天内组织验收，验收合格办理验收、移交手续。工程款支付合同签订后甲方支付60%12000元，乙方防水做完，瓷砖贴完，门下单、橱柜下单甲方支付6000元（30%）工程款。乙方完成所有清单项目等验收，甲方支付2000元（10%）工程款。上述合同签订后，原告于2018年12月4日支付被告装修款12000元。2019年1月10日，被告出具收条一张载明：今收到唐人中心四区7－1－2402室中期款6000元。2019年12月2日，原告于晓（甲方）被告左瑞果（乙方）达成《和解协议》约定：甲方与乙方就涉案房屋（位于济南市市中）装饰装修工程纠纷解决事宜自愿达成以下内容：1、乙方承诺在2019年12月12日前将涉案房屋装修完毕直至甲方验收合格。2、乙方承诺因此赔偿甲方6000元的租金补偿金，至迟至2019年12月27日支付完毕。3、为保证乙方按期完成涉案房屋装饰装修工作并支付给甲方租金补偿金，乙方在2019年12月3日缴纳2000元保证金至济南市市中区司法所，如乙方未在承诺期限内完成装饰装修工作或支付全部租金补偿金给甲方，该2000元保证金将扣还给甲方作为违约补偿，且甲方保留对乙方的诉讼权利。原告另提交（2019）鲁0103诉前调3421号《诉前调解协议书》载明双方不再需要出具民事调解书。原告另提交聊天记录及装修图片一宗，主张原告自2018年12月13日起多次督促被告对涉案房屋赶工装修，被告各种借口拖延不干活，致使至今涉案房屋未装修完毕，且已完成装修存在质量问题，未达到居住使用的基本标准。另查明，原告未收到济南市市中区司法所转交的被告所支付的保证金2000元。济南市市中区司法所称收到被告支付的500元，未向原告转交。本院认为，原被告签订的装饰装修合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效。根据合同约定，被告负责装修原告房屋，原告按付款界点履行了付款义务，实际支付了18000元。根据原告提交的微信聊天记录及双方签订的协议书，可以证实因被告在造成案涉工程工期拖延，原定完工为2019年1月4日。原被告于2019年12月2日达成和解协议，约定于2019年12月12日前完成装修，被告支付原告6000元补偿金，现被告未按合同约定支付相应的补偿金，原告有权要求被告支付。双方的和解协议中约定，被告应支付2000元保证金若未支付上述6000元补偿金，该款项转为违约金。因被告未按约定支付房租补偿金，构成违约，原告可以主张自逾期之日起按市场报价利率1.95倍计算的违约金，超出部分本院不予支持。关于济南市市中区司法所所收的500元保证金，因被告未到庭该款项无法核实，该款项亦未交纳于本院或原告，对此本院不予确认。原告可向该所主张，若收取后应在被告应履行的义务中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、原告于晓与被告左瑞果签订的名称为“济南装饰”的装饰装修合同于判决生效之日起予以解除；二、被告左瑞果于本判决生效之日起十日内支付原告于晓房租补偿金6000元及自2019年12月28日起至实际清偿之日止，以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算的违约金；三、驳回原告于晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告左瑞果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年九月二十七日书记员  张锟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执188号 申请执行人:李春伟，男，1995年9月19日出生，壮族，身份证住址：广西贵港市覃塘区。 被执行人:黄涛，男，1985年6月4日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人李春伟依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1228号民事判决书于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经向银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1228号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的额57983元及利息，执行费770元，全部尚未执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二日 书记员  黄子鹏
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终496号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯汝秋，男，1962年4月9日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。现押于中山市看守所。辩护人王俊全，广东帅毅律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）周金明，男，1987年7月21日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。现押于中山市看守所。辩护人梁强，广东谭红玲律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人冯汝秋犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，原审被告人周金明犯妨害公务罪、放火罪一案，于2020年7月2日作出（2019）粤2072刑初2860号刑事判决。宣判后，原审被告人冯汝秋、周金明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查冯汝秋、周金明的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了冯汝秋、周金明，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判认定对上诉人冯汝秋、周金明刑期计算有重要影响的事实不清，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2860号刑事判决；二、发回中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 易朝晖审 判 员 欧悟一审 判 员 裴 涛二〇二〇年九月十五日法官助理 李仲明书 记 员 林立珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2544号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所:东莞市*********。负责人:沈芳芳,该支行行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。被申请人：黄国祥，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区棠下镇棠下管理区南区*********，公民身份号码：440************839。被申请人：陆兰芳，女，1975年11月20日出生，侗族，身份证住址：贵州省天柱县******第八组，公民身份号码：522************268。申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行于2020年8月26日向本院提出对被申请人黄国祥、陆兰芳诉前保全的申请，请求本院保全被申请人黄国祥、陆兰芳相应价值90550.79元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行出具了担保书以其自有的价值人民币90550.79元的资产作担保，担保限额为90550.79元，保证在担保限额内承担因申请错误造成被申请人黄国祥、陆兰芳或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年8月31日预交诉前保全费926元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞常平支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄国祥、陆兰芳相应价值90550.79元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 孙永杰二〇二〇年八月三十一日书记员 王柳垚张政荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1976号 申请执行人：中银消费金融有限公司住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：莫桂清，女，1964年10月12出生，汉族，住广西柳州市城中区。，住广西柳州市城中区v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：余春亮，男，1967年08月01出生，汉族，住广西柳州市城中区。，住广西柳州市城中区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余春亮、莫桂清借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力柳州市柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3693号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余春亮名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终217号 上诉人（原审原告）孙桂华，女，1964年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）霸州市公安局，住所地霸州市金康东道**。 法定代表人刘旭峰，该局局长。 被上诉人（原审被告）霸州市人民政府，住，住所地霸州市迎宾东道行政中心/div> 法定代表人王斌，该市市长。 上诉人孙桂华因诉霸州市公安局、霸州市人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省霸州市人民法院(2020)冀1081行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月4日16时许，开发区管委会与南孟镇政府联合工作组在其临时指挥部办公地点（南孟镇圈子村村委会）开会商讨圈子村土地征迁历史遗留问题时，在没有通知孙桂华的情况下，孙桂华自行闯入圈子村村委会，与开发区管委会、南孟镇政府工作人员讨要说法，要求解决土地赔偿问题，开发区管委会与南孟镇政府工作人员与孙桂华谈话沟通后，劝孙桂华离开村委会，并告知回头会有工作组入户找孙桂华专门解释政策，让孙桂华不要扰乱工作，孙桂华不听劝阻，继续在会场纠缠讨要说法，导致会议无法正常进行，严重扰乱了开发区管委会与南孟镇政府的正常工作秩序，霸州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年11月4日作出霸公（开）行罚决字【2019】1801号行政处罚决定书，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2019年12月27日，被告霸州市人民政府作出霸政复决字[2019]6号行政复议决定书决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，故原告主张撤销被告霸州市公安局于2019年11月4日作出的霸公（开）行罚决字（2019）1801号行政处罚决定书及被告霸州市人民政府于2019年12月27日作出霸政复决字【2019】6号行政复议决定书的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙桂华的诉讼请求。 孙桂华不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销河北省霸州市人民法院(2020)冀1081行初5号行政判决。理由：一审判决认定事实不清，进行了错误的判决。2、事实认定不清的，不得给予行政处罚。 霸州市公安局答辩称，一审判决正确，请求予以维持。 经审理查明，2019年11月4日16时许，开发区管委会与南孟镇政府联合工作组在其临时指挥部办公地点（南孟镇圈子村村委会）开会商讨圈子村土地征迁历史遗留问题时，在没有通知孙桂华的情况下，孙桂华自行闯入圈子村村委会，与开发区管委会、南孟镇政府工作人员讨要说法，要求解决土地赔偿问题，开发区管委会与南孟镇政府工作人员与孙桂华谈话沟通后，劝孙桂华离开村委会，并告知回头会有工作组入户找孙桂华专门解释政策，让孙桂华不要扰乱工作，孙桂华不听劝阻，继续在会场纠缠讨要说法，导致会议无法正常进行，严重扰乱了开发区管委会与南孟镇政府的正常工作秩序。工作人员即报警，霸州市公安局于2019年11月4日受理该案，于2019年11月4日作出的霸公（开）行罚决字【2019】1801号行政处罚决定书，决定对孙桂华行政拘留五日。孙桂华不服该处罚决定，2019年11月11日，孙桂华向霸州市人民政府提出行政复议，2019年12月27日，霸州市人民政府作出霸政复决字[2019]6号行政复议决定书，维持了霸州市公安局于2019年11月4日作出的行政处罚决定书。该行政处罚决定已执行完毕。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，上诉人孙桂华擅自闯入开发区管委会与南孟镇政府联合工作组临时指挥部办公地点，在工作人员已对其作出解释后，仍不听劝阻，导致会议无法正常进行，扰乱了正常的工作秩序，被上诉人霸州市公安局通过相关法定程序作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人霸州市人民政府作出的行政复议决定书程序合法。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙桂华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年九月九日 法官助理  陈志勤 书 记 员  陈双双
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0127刑初106号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人李建辉，男，1976年4月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，住河北省高邑县。2018年4月18日因无证驾驶被石家庄市公安局交通管理局行政处罚。2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 河北省高邑县人民检察院以高检第一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月30日13时43许，被告人李建辉无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿花南路自北向南行驶至门口处时，因采取措施不当，与路边线杆相撞，造成其本人受伤、冀Ａ×××××号小型轿车及线杆（产权单位归中国联通高邑分公司所有）损坏的单方交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李建辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为205.44ｍｇ／100ｍＬ。被告人李建辉负此事故的全部责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，书证事故现场勘查笔录、车体痕迹检验记录、交通事故认定书、被告人静脉血提取记录、河北医科大学法医鉴定中心出具事发时李建辉静脉血乙醇成分鉴定意见、被告人到案经过，涉案被告人的户籍信息、驾驶及车辆信息及涉案照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建辉违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因无证驾驶车辆上路被行政处罚，其再次醉酒后无证驾驶车辆上路并发生事故，故量刑时应酌情从重处罚。案发后其能自愿认罪认罚，量刑时可从轻处罚。为维护正常交通秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  宋占杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  李茜薇
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1496号 申请执行人郭利平，男，汉族，1968年4月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人杨超建，男，汉族，1991年8月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人郭利平与被执行人杨超建买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年9月18日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执1496号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  王金荣 人民陪审员  孙王妍 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  叶俊序
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1674号之一 申请执行人：江小龙，男,1988年5月9日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：程小燕，女,1981年10月10日生，汉族，住高州市。 关于申请执行人江小龙与被执行人程小燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初982号民事调解书已经发生法律效力，根据调解确认：被执行人程小燕确认欠申请执行人江小龙借款10000元，定于从2020年5月18日开始，每月的18日前支付2500元，直至付清。案件受理费25元（申请执行人江小龙已预交），由被执行人程小燕负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人程小燕纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月九日 书记员  李俊涛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执809号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，任总经理职务。被执行人:段波严，男，汉族，1991年2月26日生，住河南省桐柏县红叶路大唐建材城**。申请执行人与被执行人保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）豫1330民初2551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执809号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年九月十八日书记员 刘崇辉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执882号之三被执行人：彭波，男，汉族，1980年11月15日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人彭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人彭波在62×××24账户内余额人民币3000.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭波在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币7188.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月二十二日书记员  张丹娅
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1136号 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工。 被执行人倪仕葱，男，汉族，1970年4月19日出生，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与倪仕葱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3512号调解书已发生法律效力。因倪仕葱未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年5月20日立案执行，执行标的150000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人倪仕葱金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人倪仕葱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人倪仕葱纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。本院轮候查封登记在被执行人倪仕葱名下证载地址青田县××乡××村××号不动产，首封法院为永嘉县人民法院，本案已发函要求参与分配。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人倪仕葱有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶俊序
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2172号原告：申浩宇，男，1998年8月21日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)。被告：武汉大住公寓管理有限公司(原名武汉优客逸家公寓管理有限公司)，住所地武汉市武昌区中南路街道民主路**南国悦公馆****。法定代表人：周洪江，该公司执行董事兼总经理。原告申浩宇与被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申浩宇到庭参加诉讼，被告武汉大住公寓管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申浩宇向本院提出诉讼请求：1.退还6-9月未居住租金累计3306元整；2.退还租房押金870元整、水电气押金500元整、6月份未居住物业及其它费用33.39元，共计1403.39元；3.赔偿违约金870元整。事实和理由：2019年9月30日原告与被告武汉优客逸家公寓管理有限公司签订一年租房合同。房租已足额缴清。2020年5月30日因被告与房东纠纷导致原告无法继续居住合同规定之房屋，被告也不再履行规定之义务(定期清理公共区域卫生等)。现要求被告退还及赔偿费用总计5579.39元。审理期间，原告放弃要求被告赔偿违约金的诉讼请求。被告武汉大住公寓管理有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩意见和提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日原被告签订了《优客逸家房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋位于湖北省武汉市青山区园林路25号(园林路北300米)街道大华滨江天地一期楼盘3栋1单元13楼5号C间；租赁期间为2019年9月30日至2020年9月29日；房租870元/月、服务管理费100元/月、租房押金870元/月；优惠后房租826.5元/月，服务管理费100元/月、租房押金870元/月；在协议期内服务费减免12个月，首月(租金)半价；房租付费方式为半年付。合同签订后，原告按照合同约定于2019年9月30日向被告交费共计5915.75元(其中房租押金870元、水电押金500元及半年房租4545.75元及2019年10-12月份的物业及垃圾费133.56元)；于2020年3月19日又向被告缴费共计4892.56元(其中半年房租4959元使用优惠券200元房租实为4759元和2020年1-3月份物业及垃圾费133.56元)；2020年6月14日原告向被告缴纳了2020年4-6月份的物业及垃圾费133.56元。后被告与房东发生纠纷，原告被迫于2020年5月30日与房东办理了退房手续。原告与被告工作人员商谈退租事宜，该工作人员回复按(2020年)6月9日退租，退款需30个工作日，但被告至今未退还租金和处罚金，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年12月16日，武汉优客逸家公寓管理有限公司名称变更为武汉大住公寓管理有限公司。上述事实，有原告提交的《优客逸家房屋租赁合同》、优客逸家账单详情、支付凭证及原告与被告客服人员及房东聊天记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审核实，予以采信。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定的金额、期限向被告支付押金、租金等相关费用。被告因与房东发生纠纷，致使原告无法使用租赁房屋，属违约，应承担相应的民事责任。被告未举证证明原告存在违约和其他拖欠费用的行为，原告要求被告退还房屋租赁押金870元和水电气押金500元的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2020年5月30日与房东办理了交房手续，被告工作人员于2020年6月30日回复原告按照6月9日退租，视为双方合意解除了租赁合同。2020年6月至2020年9月,原告未依据原、被告之间的租赁合同在涉案房屋内居住，已缴纳的租金应予退还，原告的物业及垃圾费缴至2020年6月，未居住的6月份的费用，也应予退还，原告向被告交纳3个月物业垃圾费共计133.56元，每月应为44.52元，现原告只要求被告退还33.39元并在庭审放弃要求被告承担违约金，属其意思自治行为，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告退还其已经交纳的房屋租金3306元及物业垃圾费33.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申浩宇退还房屋租赁押金870元、水电气押金500元，共计1370元；二、被告武汉大住公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告申浩宇退还其预交的2020年6月至9月的房屋租金3306元及6月份的物业垃圾费33.39元，共计3339.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告申浩宇已预交），由被告武汉大住公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓学军二〇二〇年九月七日书记员  王 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12500号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1771号之一申请执行人：朱月，女，1991年12月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被执行人：罗超琦，男，1992年11月29日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。申请执行人朱月与被执行人罗超琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱月向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人罗超琦归还申请执行人朱月借款本金10000元，并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗超琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。本院依法冻结了被执行人名下银行存款；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗超琦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗超琦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗超琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱月。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1771号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  娄亚龙二〇二〇年九月十八日书记员  钱月飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18927号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：何泽双，男，1979年1月25日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县********，公民身份号码510************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告何泽双信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告何泽双拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告何泽双向原告广发银行偿还截至2019年9月25日的信用卡透支欠款本金90468.29元、利息12206.78元、违约金11091.88元、账单分期手续费3069.84元、财智金分期手续费6466.5元，共计123303.29元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告何泽双起诉后有还款，明确截至2020年8月12日尚欠本金87868.29元、利息30231.14元、违约金11091.88元、账单分期手续费3069.84元、财智金分期手续费6466.5元，合计138727.65元。本案违约金产生于2017年1月1日之后。被告何泽双确认尚欠广发银行的借款，但辩称：广发银行没有做到银监会关于刚性扣减的原则，广发银行批给我的额度是10万元，我的实际收入不可能达到这么高的额度，广发银行没有履行审核的义务。另关于客户领卡确认函的签名不是我本人所签，日期也不是我本人所填。2.对尚欠本金数额没有意见，对违约金有意见，我有在履行还款义务，但没有足额还款而已，我也把我的实际情况告知广发银行，但广发银行依然继续主张我的违约金。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告何泽双未提交证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：何泽双。申请时间：2015年12月14日。信用卡卡号：625********17221。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：何泽双持卡进行日常消费，还办理了账单分期及财智金分期业务，因何泽双从2019年1月14日开始连续未按时足额还款，广发银行遂于2019年1月14日对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理，经广发银行计算，截至2020年8月12日，何泽双尚欠信用卡本金87868.29元、利息30231.14元、账单分期手续费3426.24元（含已到期账单分期手续费1276.45元、提前到期账单分期手续费2149.79元）、财智金分期手续费6110.1元（含已到期财智金分期手续费1131.5元、提前到期财智金分期手续费4978.6元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与何泽双达成一致协议。本院认为，何泽双在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何泽双持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于何泽双的欠款数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何泽双没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。广发银行计收的各项分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致何泽双的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对利息予以支持并继续计收至本金清偿之日止；对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与何泽双就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张何泽双支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何泽双于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月12日的信用卡透支本金87868.29元、利息30231.14元、账单分期手续费1276.45元、财智金分期手续费1131.5元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取计1383元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交1383元），由原告广发银行股份有限公司中山分行31元，被告何泽双负担1352元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 盈书记员  赖惠敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3981号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：栗小明，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：冯青松，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告冯青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年9月2日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3631号之一申请人：李悦龙，男，1985年9月19日出生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇繁荣街七委****。公民身份号码1521231***********。被申请人：孙雪莲，女，1980年10月28日出生，汉族，无职业，，住大庆市让胡路区天湖北路**楼****公民身份号码2306211980********。被申请人：余波，男，1979年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让，住大庆市让胡路区天湖北路**楼****码230605197912232234。本院在审理申请人李悦龙与被申请人孙雪莲、余波买卖合同纠纷一案中，申请人李悦龙于2020年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人孙雪莲名下车牌号黑E8EF**车辆手续以及被申请人余波、孙雪莲名下共同共有的位于大庆市让胡路区银浪新城银河家园D3-7-2-801室房屋（产权证号：黑（20**）大庆市不动产权第0051615号）产权手续予以查封，并提供案外人王颖名下单独所有位于大庆市开发区建设路8号1单元502室房屋进行担保。本院认为,申请人李悦龙的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人孙雪莲名下车牌号黑E8EF**车辆手续予以查封。查封期限自本裁定书送达之日起两年；二、将被申请人余波、孙雪莲名下共同共有的位于大庆市让胡路区银浪新城银河家园D3-7-2-801室房屋（产权证号：黑（20**）大庆市不动产权第0051615号）产权手续以及王颖名下单独所有位于大庆市开发区建设路8号1单元502室房屋产权手续予以查封。查封期限自本裁定书送达之日起三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1542元，由原告李悦龙先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈佰侠二〇二〇年九月十四日书记员  孙美琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4100号 原告：绵阳海宏物业服务有限公司，统一社会信用代码915107007699626989,住所地:绵阳高新区火炬西街北段**。 法定代表人：梁治聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 被告：胡鸿飞，男，1985年5月13日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区。现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳海宏物业服务有限公司与被告胡鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告绵阳海宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨静洲，被告胡鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 绵阳海宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1956.48元、垃圾清运费144元；2.判令被告承担诉讼费。 胡鸿飞辩称，欠费时间记不清，大概2016年从我车辆被划之后就没有交物业费的，当时找原告进行协商，但至今未果。 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋业主，房屋建筑面积131.75平方米。2013年12月31日，原告（乙方）与该小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定多层住宅按建筑面积每平方米0.45元／月交物业服务费，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业管理企业，则由乙方继续提供物业服务并按标准收取相关费用。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2019年10月15日。被告未交纳从2017年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。故被告应向原告支付2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费1956.48元（131.75㎡×0.45元/月/㎡×33个月）。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费144元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告胡鸿飞在本判决生效后五日内向原告绵阳海宏物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费1956.48元； 二、驳回原告绵阳海宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨雅岚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1199号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市槐荫大道**。统一社会信用代码：9142090057372783XD。负责人：朱赛兰，该分行行长。被执行人：夏文静，女，1984年12月17日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：卢军，男，1982年11月11日出生，住孝感市孝**。被执行人：夏文超，男，1986年10月1日出生，住孝感市孝**。被执行人：盛小妹，女，1985年2月17日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：夏文秀，女，1980年1月7日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：蔡志专，男，1978年10月21日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感分行与被执行人夏文静、卢军、夏文超、盛小妹、夏文秀、蔡志专金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2911号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十八日书记员  向斌斌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1247号申请人：遵义市播州区佳洁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南大道**，统一社会信用代码：91520321587256960F。法定代表人：李盛盈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毕大桥，女，该公司员工。申请人：董桂庆，男，1978年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区凉山**，身份证号码：5221211978********。本院于2020年9月16日立案受理申请人遵义市播州区佳洁物业管理有限公司与董桂庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义市播州区佳洁物业管理有限公司与董桂庆因房屋租赁合同纠纷，于2020年9月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、董桂庆解除与遵义市播州区佳洁物业管理有限公司于2017年12月20日签订的《播州城投商业街营业房租赁协议》，限董桂庆于2020年9月25日将位于遵义市播州区南白公园商业街2-1-3-2/3号营业房交还遵义市播州区佳洁物业管理有限公司；二、由董桂庆于2020年9月25日前支付遵义市播州区佳洁物业管理有限公司至2020年9月25日止的租赁费37,356.00元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义市播州区佳洁物业管理有限公司与董桂庆于2020年9月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月十六日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执475号申请执行人:乐安县好又多购物广场，经营场所：抚州市乐安县乐安大道。统一社会信用代码：92361025MA35RRQ971。经营者：杨秋义，男，1962年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：李正满，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。乐安县好又多购物广场与李正满房屋租赁合同纠纷一案，江西省乐安县人民法院于2020年7月16日作出的（2020）赣1025民初589号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李正满未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乐安县好又多购物广场于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李正满银行存款26804.8元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二〇年九月二日书记员  胡乐辉
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2685号 罗国荣： 关于本院追收被执行人罗国荣诉讼费一案，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的共计1318.80元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款1318.80元。至此，（2020）粤0784执2685号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1608号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：荣华，男，1967年8月5日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与荣华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初2291号民事判决书已发生法律效力，因荣华未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月1日向被执行人荣华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知荣华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。荣华至今未自动履行。本院执行过程中多次对荣华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1608号限制消费令，对被执行人荣华限制消费。作出（2020）鲁1721执1608号拘留决定书，决定对荣华各司法拘留十五天。本院于2020年9月17日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初2291号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月十七日书记员  祁 骁
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1066号 原告：赵振华，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所实习律师。 被告：赵冬，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：高婷，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：赵俊连，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告赵振华与被告赵冬、高婷、赵俊连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振华及其委托诉讼代理人王晓园、穆敏，被告赵冬、高婷、赵俊连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振华向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告236280元借款，并支付自2019年9月1日起至实际归还之日按照每月2分的利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵冬为原告的表哥，2017年被告赵冬因做二手车生意缺乏资金，多次向原告借款。2018年1月2日，经原告与被告赵冬及其妻子被告高婷对账，共计欠原告24万元，并约定于2019年4月16日归还10万元，剩余14万元于2019年6月15日归还，并为原告出具借条。后被告赵冬及被告高婷断断续续对原告进行小额还款，但并未按照约定进行偿还。2019年9月10日原告又与被告赵冬、高婷对账，后重新出具借条，共计欠原告236280元，并约定月息2%，被告赵俊连以共同还款人的身份在借条上签字。后被告高婷多次利用支付宝向原告支付共计900元的利息。约定的还款期限结束后，原告向三被告多次索要，三被告均以各种理由推脱不还。无奈，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵冬辩称，原告所述借款本金正确，但利息不属实，被告赵冬没有还过原告利息。另该笔借款与被告高婷和被告赵俊连无关，被告赵俊连的签字是在原告胁迫下后补签的。 被告高婷辩称，被告高婷对原告赵振华和被告赵冬之间的借款事宜不清楚，既没有和原告履行过对账事宜，也没有利用支付宝向原告支付过借款利息。原告所述归还的900元利息系被告赵冬利用被告高婷的支付宝账户转给原告（注册该支付宝账户的手机号一直由被告儿子使用，所以被告赵冬利用该账户向原告转账900元），从2020年5月份该支付宝账户由被告高婷实际使用。且原告在此之前也没有向被告高婷主张归还借款。即使被告赵冬与原告存在借款，该笔债务也并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，应属于被告赵冬以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务。另2019年1月23日，被告高婷已与被告赵冬办理了离婚手续。 被告赵俊连辩称，在借条上签名是受原告胁迫，为防止不测，故意在借条上签写了与实际真实名字不同的签名。另被告赵俊连对原告与被告赵冬之间的债务并不清楚。 本院经审理认定事实如下：被告赵冬与被告高婷原系夫妻，与被告赵俊连系母子关系,原告赵振华系被告赵冬的表弟。从2017年开始被告赵冬陆续向原告借款,2018年1月2日为原告出具借条，共计借款24万元，约定于2019年4月16日归还10万元，2019年6月15日归还14万元，未约定利息。2019年9月10日原告与被告赵冬再次核对借款，被告赵冬又为原告出具借条，借款金额为236280元，借款期限自2019年9月1日至2019年10月31日止，利息为月息2%。2019年9月10日对账后，被告赵冬向原告陆续还款，其中2019年11月4日、2019年11月6日、2020年1月27日通过被告高婷支付宝账户向原告支付宝账户分别转账300元、100元、500元，2019年10月15日、2019年10月16日通过被告赵冬微信向原告分别转账1000元、200元，以上共计还款2100元。2020年5月10日原告找到被告赵俊连家中，让被告赵俊连在被告赵冬出具的落款日期为2019年9月10日的借条上补签名，被告赵俊连在借条上签名“赵俊莲”,与实际真实姓名不符。另查明，2019年1月23日被告赵冬与被告高婷已协议离婚。 本院认为，原告赵振华与被告赵冬之间的借贷事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规，应受到法律保护。双方约定利息为月息2%，不违反国家借款利率的限制性规定，亦应予以保护，被告赵冬应当按照借条约定承担还本付息的义务。原告主张借款属于被告赵冬和被告高婷的夫妻共同债务，依法应当就借款用于夫妻共同生产经营承担举证责任。本案借款数额较大，且借条上被告高婷并未签字，故该笔债务应属于以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务。原告提交的现有证据仅为被告高婷支付宝账户向原告履行还款的记录，该证据既不能证明原告主张的被告高婷向原告借款、对账的情况，也不能充分有效证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告高婷偿还借款的主张，本院不予支持。原告主张被告赵俊连作为共同借款人偿还借款，结合庭审过程中当事人陈述和本案证据，证实系被告赵俊连在借条上补签“赵俊莲”，并没有共同借款的事实，且签署的名字与被告赵俊连实际真实姓名不符，可以认定在借条上的签字并非被告赵俊连本人的真实意思表示，故对原告要求被告赵俊连偿还借款的主张，本院不予支持。被告赵冬2019年9月1日后归还原告2100元，原告主张系利息，被告赵冬认为系本金，结合借贷交易习惯，认定为利息更为适宜。原、被告约定的利息没有超出年利率24%，不违背法律规定，本院予以支持,但计算利息时需扣除被告已支付的2100元利息。 综上所述，被告赵冬应当偿还原告借款236280元，并支付自2019年9月1日起至实际归还完毕之日按照月息2%计算的利息，被告高婷、赵俊连不承担偿还原告借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵冬于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵振华借款236280元，并按月息2分支付自2019年9月1日起至实际归还完毕之日的利息（结算时需扣除已实际支付的2100元利息）； 二、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，由被告赵冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈清晓 二〇二〇年九月七日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ——
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执773号之二 申请执行人：牛世峰,男,1974年2月2日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：崔长军，男,1969年5月29日生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔长军在龙江银行XXXX账户内存款人民币19464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执219号 申请执行人：张文波，男，1962年7月20日出生，汉族，住内蒙古多伦县。 被执行人：武良旭，男，1975年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人张文波与被执行人武良旭借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理。申请执行人张文波依据（2019）内2531民初645号民事调解书，要求被执行人武良旭偿还借款81000.00元及案件受理费920.00元，合计82520.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。查明被执行人沪市、深市、股转系统无证券信息。查明被执行人名下无登记车辆信息。查明被执行人有银行存款430.00元，本院已发放给申请执行人，被执行人有零星银行存款不足百元，本院已对被执行人名下的银行账户和网络资金账户采取了冻结措施。 三、实地向河南省濮阳市住房公积金管理中心台前县管理部、河南省濮阳市台前县不动产登记中心、河南省濮阳市台前县工商质监局登记注册股查询，被执行人武良旭在濮阳市住房公积金管理中心台前县管理部无缴存记录；被执行人武良旭在河南省濮阳市台前县不动产登记中心无房屋登记记录；被执行人武良旭在河南市场监管综合业务管理系统中无注册登记信息。 实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司查询，被执行人在锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部无缴纳住房公积金记录，在多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心无不动产登记信息；在华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解，被执行人无可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 章 玢
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2394号 被执行人：李嘉诚，男，1994年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人李嘉诚缴纳诉讼费一案，依（2019）粤0784民初3329号民事判决书判决，李嘉诚应向本院缴纳诉讼费610.74元。由于李嘉诚没有履行，本院于2020年8月18日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李嘉诚发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李嘉诚没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人李嘉诚名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，本院（2020）粤0784执2602号案已查封，本案不作查封。未发现被执行人李嘉诚有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李嘉诚有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  殷志斌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2317号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：徐华，男，汉族，1959年12月08日出生，住青州市。 被执行人：于天玲，女，汉族，1956年12月01日出生，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与徐华、于天玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2317号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年九月三日 书记员 谭云桥
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执925号之一申请执行人：张金炳,男,1975年8月24日生,居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。被执行人：雷波，男，汉族，1977年09月22日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷波在中国邮政储蓄银行xxx50640账户内存款人民币92306.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十六日书记员  廖升平
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执221号 结 案 通 知 书 申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所与被执行人赵国珍商事仲裁一案，舟山仲裁委员会于2019年12月26日作出的舟仲裁字（2019）第38号，已经发生法律效力。申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人赵国珍支付物业服务费1374.7元、仲裁费250元、滞纳金335.6元，合计1960.3元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人赵国珍在中国邮政银行股份有限公司嵊泗县支行的存款2010.3元，申请执行人领取执行标的款1960.3元,本院收取申请执行费50元。故本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3042号申请执行人：陈颖，女，1975年11月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：陈莹，女，1973年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：陈仁庚，男，1945年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京友谊华联（集团)有限责任公司，组织机构代码13491058-7，住所地南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：陈晓明。申请人陈颖、陈莹与被执行人南京友谊华联（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0106民初2245号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“一、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖、陈莹2018年7月1日至2019年12月31日期间欠付的租赁回报84795元；二、被告南京友谊华联（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖、陈莹以14829元为基数自2018年10月30日起，以34983元为基数分别自2019年4月30日、2019年10月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月19日前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起）标准计算的违约金；三、驳回原告陈颖、陈莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，由被告南京友谊华联（集团）有限责任公司负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，故无法处置。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的89797元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年九月二十八日执行员徐海军书记员朱璟书记员朱璟
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执739号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：曹供应，男，1963年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人曹供应罚金一案，本院于2018年2月27日作出（2018）鄂9006刑初5号刑事判决，判处曹供应有期徒刑10个月，并处罚金100000元。该判决发生法律效力后，因曹供应未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹供应发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人名下有银行存款，本院依法进行了冻结。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  肖浩浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4331号原告北京雅尚装饰工程有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：邵家富，职务：执行董事。被告陈慧艳，女，1984年5月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京雅尚装饰工程有限公司与被告陈慧艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京雅尚装饰工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京雅尚装饰工程有限公司撤回起诉审 判 员 毕士臣二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢130号申请执行人杨雯娟，女，汉族，1984年4月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人侯冬生，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖北省大冶市,被执行人邓东军，男，汉族，1976年11月13日出生，住湖北省大冶市,被执行人樊文景，男，汉族，1973年6月1日出生，住湖北省大冶市,被执行人熊海涛，男，汉族，1975年2月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区,被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司，住所地湖北省大冶市矿冶大道。法定代表人：侯冬生。杨雯娟与侯冬生、邓东军、樊文景、熊海涛、大冶市汉商广场商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0203民初1413号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人侯冬生、邓东军、樊文景、熊海涛、大冶市汉商广场商贸有限公司名下无证券、无保险、无房产登记、无住房公积金账户；有银行存款和网络资金共计13308元，已扣划至我院账户；有车辆登记，本案已进行查封，但未实际扣押；现被执行人无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、协助执行通知书、告知短信截图等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人侯冬生、邓东军、樊文景、熊海涛、大冶市汉商广场商贸有限公司负有继续向申请执行人杨雯娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月十四日书记员 胡 炜
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执2234号 崔成本、湛江市越百海餐饮管理有限公司茂名第二分公司： 申请执行人崔成本与被执行人湛江市越百海餐饮管理有限公司茂名第二分公司民间借贷纠纷一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字（2020）17号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人湛江市越百海餐饮管理有限公司茂名第二分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔成本于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人湛江市越百海餐饮管理有限公司茂名第二分公司已按判决书履行完毕，已缴交本案执行费50元，被执行人全部履行完毕。于2020年9月16日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字（2020）17号仲裁裁决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执2234号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年九月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保378号 申请人 侯元肖，男，1965年5月18日出生（公民身份号码为330227196505××××），汉族，住浙江省宁波市姜山镇侯家村**。 委托诉讼代理人：孙晗，浙江王裕发律师事务所律师。 被申请人 邓立英，男，1971年7月17日出生（公民身份号码为510212197107××××），汉族，住重庆市九龙坡区兰花村**2-1。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月二日 申请保全内容 要求冻结被申请人邓立英银行存款150000元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人侯元肖已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人邓立英的银行存款150000元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费1270元，由申请人侯元肖承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月二日 代书记员侯燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15104号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1325号申请执行人:谷志成，男，1970年7月23日出生，汉族，干部，住吉林省白城市通榆县。被执行人：李东雷，男，1979年4月23日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被执行人：周海波，男，1978年11月10日生，其他信息不详，住吉林省白城市通榆县。申请执行人谷志成与被执行人李东雷、周海波民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初2086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷志成于2020年9月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2020年9月1日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，对被执行人的财产已经执行9352.58元，现已执行到位，发现被执行人有车房，经申请人表示不申请拍卖，现经调查查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年九月十八日书记员  王新
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2684号之三被执行人：陶玉林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年九月九日书记员 战农涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘旺龙，男，1996年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘旺龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘旺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38357.59元，其中本金27976.09元、利息2780.44元、逾期还款违约金5696.16元、分期付款手续费1876.90元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘旺龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27976.09元、分期付款手续费1876.90元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘旺龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27976.09元、分期付款手续费1876.90元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘旺龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年11月14日                  申领人              刘旺龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              27976.09元                  利息              2780.44元                  逾期还款违约金              5696.16元                  分期付款手续费              1876.90元                  增值服务费              28元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10938号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：任泽茂，男，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与任泽茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告任泽茂应于法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金51219.62元及利息、罚息、复利（截止2019年11月20日的利息、罚息、复利共计6896.81元；从2019年11月21日起以51219.62元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）。二、被告任泽茂于法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元。三、本案受理费1404.2元，减半收取计702.1元（原告已预交），由被告任泽茂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因任泽茂未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1843.02元，本院已扣划1843.02元，扣缴执行申请费827.28元后余1015.74元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人任泽茂名下有粤Ｙ×××××号长安牌小型面包车一辆（注册年份为2011年），因该车去向不明，暂无法处置，本院已查封该车辆（2022年7月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1843.02元，扣缴执行申请费827.28元后余1015.74元，已支付给申请执行人，本案债权尚余60802.79元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10938号案终结本次执行程序。 被执行人任泽茂负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十日 书记员  高咏锶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6632号之一申请执行人：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：经理。被执行人：谢晓丽，女，1973年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人谢晓丽服务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执6632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年九月二日书记员 林秋文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10249号原告：胡俊杰，男，汉族，1979年5月3日出生，住郑州市。被告：高井亮，男，汉族，1976年4月10日出生，住河南省扶沟县。原告胡俊杰诉被告高井亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告高井亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付拖欠原告房屋租金3000元，并赔偿原告违约金3600元，共计6600元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日原被告签订房屋租赁合同，2019年6月2日在房屋租赁合同上注明本合同续签一年，内容不变。按照房屋租赁合同的约定，租金先付后用。2019年6月2日至2019年9月1日的房租应在合同签署日支付，但被告在7月9日才支付。2019年9月2日至2019年11月1日房租应在2019年9月1日前支付，但被告在10月8日才支付。2019年12月2日至2020年2月1日的房租应在2019年11月1日支付，但被告在2020年1月8日支付2000元，拖欠2500元。2020年3月2日至2020年6月1日的房租一直拖欠，在2020年5月31日交纳2700元，其中2000元作为应付房租，200元作为卫生间门损坏，更换卫生间、排风扇、卧室、墙壁壁纸修复和房间卫生清理费用。原告认为被告未按照房屋租赁合同的约定按时支付原告房租费用，应按房屋租赁合同第七条约定赔偿年租金20%作为违约金。被告支付拖欠原告两个月房租3000元。为此原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。被告辩称：不欠房租，5月31日时交完钱就搬走了。经审理查明：2018年6月2日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于二七区升龙国际B1-511号房屋使用面积45平方米出租给被告使用，使用时间自2018年6月1日至2019年5月31日，每季度资金4500元，押金1500元，租金先付后用，如一方违约，违约方赔偿年租金的20%作为违约金。合同到期后，双方又在该租赁合同上签订本合同，续签一年，内容不变。之后，被告出现未按期支付租金的情况，2020年5月底，双方协商房租租赁事宜，原告明确表示，给被告免除两个月的房租。2020年5月31日，被告又向原告交纳2700元包含房租及维修费用。原告收到该笔款项后，被告搬离房屋。现原告认为被告尚欠其两个月房租未支付，且因未按期交纳租赁费构成违约，应向原告支付年租金20%的违约金，故诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，根据双方的聊天记录，原告已经明确表示给被告免除两个月的房租，故现再主张被告支付两个月的房租，本院不予支持。被告未按期向原告支付租金，根据约定被告应向原告支付年租金20%的违约金，故原告要求被告支付违约金3600元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高井亮于判决生效之日起十日内支付原告胡俊杰违约金3600元。二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，法院减半收取后，被告负担25元，余额25元退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年九月二十九日书记员  王慧
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保286号关于申请人山西雷视通信息科技有限公司与被申请人临汾市广播电视网络有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山西雷视通信息科技有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月十七日