福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1402号 原告：曾春桃，女，1953年11月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：林顺平，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路**荣昌花园荣昌广场********。统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：庄颖颖，任公司总经理。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怡婷，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 原告曾春桃与被告林顺平、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人保漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春桃的委托诉讼代理人谢寿忠，被告林顺平、被告人保漳州支公司的委托诉讼代理人郑南铿、林怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾春桃向本院提出诉讼请求：1.判令人保漳州支公司对曾春桃所造成的经济损失211572.27元在交强险的责任范围内支付;2.判令林顺平承担本事故损失，扣除人保漳州支公司承担赔偿金额后，不足部分按50%的比例承担责任。事实和理由：2019年5月17日16时50分许，曾春桃驾驶二轮电动车，沿谷文昌大道自南向北方向行驶，至肇事路段，在向左变更车道的过程中，车辆左侧与同向后方由林顺平驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车的右前侧发生刮碰，造成曾春桃摔倒受伤及两车受损的道路交通事故。曾春桃被送往医院住院治疗。2019年6月30日，东山县交警大队出具道路交通事故认定书，认定曾春桃承担同等责任，林顺平承担同等责任。曾春桃共住院治疗22天，2019年12月6日，经福建诚正司法鉴定所鉴定伤残等级为一处第九级，护理期限为60天（含住院）。本事故造成曾春桃经济损失共计211572.27元，林顺平已付45000元。林顺平驾驶的车辆在人保漳州支公司处投保交强险，并在保险期间发生交通事故，应当在保险限额内予以赔偿，不足部分由林顺平按责任比例承担赔偿责任，故请求支持其诉讼请求。 人保漳州支公司辩称，一、本案闽Ｅ×××××号轻型普通货车在答辩人处投保交强险，与答辩人属保险法律关系，林顺平作为案涉车辆的驾驶员，应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、道路运输从业人员资格证等材料原件，证实未存在保险条款约定的免赔事项，在上述证件均合法且有效的前提下，答辩人才依法予以赔偿。本案中，答辩人仅在交强险责任限额内对曾春桃的各项损失进行赔偿；二、曾春桃诉请的赔偿项目、数额及适用的标准存在不合理情形，依法不能成立。1.医疗费：其中医院外购药4300元，没有医嘱建议，不予认可，应依法剔除非医保用药5702.12元、院外用药4300元；2.护理费：曾春桃未提供护理人员的收入证明，应以当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，以136元／天计算为宜，即［（22天×136元／天）＋（38天×136元／天×50%）］＝5576元；3.住院伙食补助费：诉求50元／天过高，应按20元／天计算为宜；4.营养费：扣除院外用药4300元及非医保用药后，按医疗费47019.03元的5%计算，即47019.03元×5%＝2350.95元；5.交通费：曾春桃提供的票据未能体现就医时间、地点、次数、人数、地点能证明该发票系就医所花费的交通费用，不予支持。若要支持，其诉求的金额也过高，应按10元／天计算为宜，即（2＋22）天×10元／天＝240元；6.残疾赔偿金：（1）关于赔偿系数，根据曾春桃在东山县医院及漳州医院的诊断证明、出院记录、ＣＴ诊断报告单等病历材料均显示：左侧锁骨骨折、左侧多发性肋骨骨折，即肋骨骨折根数为7根，伤情不足以构成九级伤残，应以十级伤残认定。同时，曾春桃于2019年10月14日在中国人民解放军联勤保障部队第九零九医院拍摄的ＣＴ片显示右侧第2、7-10前肋骨陈旧性骨折，与事故时间间隔整整五个月，无法证实右侧第2、7-10前肋骨陈旧性骨折系该次交通事故造成。福建诚正司法鉴定所根据该张ＣＴ片认定曾春桃伤残等级为九级伤残，该鉴定意见明显与其伤情前后不相符合，鉴定错误。根据相关规定，对于曾春桃的伤情应认定为十级伤残。（2）关于赔偿标准，曾春桃未提供准确的户籍信息证明其户籍所在地的性质，仅提供身份证复印件尚不能确定其户籍地属于城镇，应按农村标准进行赔偿；7.精神损害抚慰金：曾春桃负同等责任，自身亦存在较大过错，主张明显偏高，应以3000元计算为宜，且答辩人不是直接侵权人，不应赔偿该损失；三、鉴定费、诉讼费：鉴定费属于举证所支出的费用，不应由答辩人承担。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不予承担。 林顺平辩称，同意保险公司答辩的意见，另补充事故发生后其垫付45000元，应予抵扣。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月17日16时50分，曾春桃驾驶无号牌二轮电动车，沿谷文昌大道自南向北方向行驶，至肇事路段（变窄路段），在向左变更车道的过程中，车辆左侧与同向后方由林顺平驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车的右前侧发生刮碰，造成曾春桃摔倒受伤及两车受损的道路交通事故。2019年6月30日，东山县公安局交通警察大队认定曾春桃承担同等责任，林顺平承担同等责任。事故发生后，曾春桃先后至东山县医院住院治疗2天、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗20天。第九〇九医院出院医嘱中载明：“注意休息,加强营养支持,定期复查颅脑＋胸部ＣＴ,定期复查,如有不适及时就诊”。2019年12月6日，福建诚正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定曾春桃伤残等级为一处第九级，护理期限建议为60日（含住院）。另查，闽Ｅ×××××号轻型普通货车在人保漳州支公司处投保交强险,未投保商业三者险。事故发生后，林顺平垫付曾春桃治疗费45000元。 2020年8月24日,人保漳州支公司向本院申请委托鉴定机构对曾春桃的伤残等级、护理期限进行重新鉴定。因其未提供充分足以反驳的证据，本院不予准许其申请。2020年8月26日,本院向福建诚正司法鉴定所发函，请鉴定所就鉴定程序、鉴定意见作进一步说明。2020年9月3日，鉴定所作出书面回函。本院对闽诚正所临鉴字﹝2019﹞第0956号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采纳，并作为核算相应赔偿项目的依据。 本案争议的焦点为：曾春桃主张的赔偿项目及赔偿数额是否合理、合法，能否支持的问题。对此，本院综合分析认定如下： 1.医疗费：曾春桃主张医疗费57021.15元，为此提供住院收费票据、门诊收费票据予以证明，且有医院的诊断证明书、病历、收费清单等予以佐证，曾春桃主张医疗费57021.15元，予以支持。人保漳州支公司主张扣除非医保费用5702.12元，但未提供证据证明曾春桃在支出的医疗费中存在超出基本医疗保险费用的范畴，其主张扣除非医保费用的主张，不予采纳。另其抗辩其中外用药4300元，应予扣除。经查，曾春桃分别于2019年5月20日、2019年5月26日至漳州市芗城安顺堂医药有限责任公司购买外用药，上述药物系曾春桃交通事故受伤后，辅助治疗伤情产生的合理费用，予以支持。对人保漳州支公司的抗辩，不予采纳； 2.护理费：曾春桃身份证登记为东山县西埔镇东埔街居民，其经常居住地为城镇，以此主张护理费标准按203.61元∕天计算，予以支持。结合曾春桃的伤情、出院医嘱及评定的护理期，曾春桃出院后的护理费可按部分护理依赖程度以护理期限38天（扣除住院天数22天）计算。其主张护理费按照203.61元/天×22天+203.61元/天×38天×50%=8348.01元计算，予以支持； 3.住院伙食补助费：核算为50元/天×22天=1100元； 4.营养费：曾春桃提供的出院医嘱有体现加强营养的建议，营养费核算为57021.15元×10%﹦5702.115元； 5.交通费：结合曾春桃的伤情，酌定为500元； 6.残疾赔偿金：曾春桃于1953年出生，事故发生时已超过60周岁，结合鉴定机构评定的伤残等级为一处玖级伤残，其主张残疾赔偿金为45620元/年×14年×20%=127736元，予以支持； 7.精神损害抚慰金：根据曾春桃的伤残等级情况、双方过错程度，其主张精神损害抚慰金8000元，予以支持； 综上，曾春桃因本交通事故造成的合理损失如下：医疗费57021.15元、护理费8348.01元、住院伙食补助费1100元、营养费5702.115元、交通费500元、残疾赔偿金127736元、精神损害抚慰金8000元，合计208407.28元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经东山县交警大队认定林顺平负同等责任、曾春桃负同等责任，该责任认定事实清楚，证据充分，予以确认。闽Ｅ×××××号轻型普通货车向人保漳州支公司投保了交强险，曾春桃的损失依法由人保漳州支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由林顺平、曾春桃按事故责任进行赔偿。经核算，曾春桃各项合理损失为208407.28元，故人保漳州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿曾春桃120000元（含医疗费用限额10000元，伤残赔偿限额110000元），因林顺平承担事故同等责任，故林顺平对超出交强险责任限额的部分承担50%的赔偿责任，金额核算为44203.64元（总损失208407.28元-交强险赔偿金额120000元）×50%。本案鉴定费1800元，系受害人因本案事故进行诉讼而产生的费用，依法应由侵权事故双方当事人依照案件的实体胜负关系进行分担，根据曾春桃与林顺平承担的事故责任比例，林顺平应承担鉴定费1800元×50%＝900元，即林顺平共应赔偿曾春桃45103.64元（44203.64元＋900元），扣除林顺平已垫付的45000元，其实际尚应支付给曾春桃103.64元（45103.64元-45000元）。人保漳州支公司的抗辩主张，于法有据的部分予以采纳，其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿曾春桃合理损失合计120000元； 二、林顺平应于本判决生效之日起十日内赔偿曾春桃合理损失103.64元； 三、驳回曾春桃的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715.7元，减半收取计1357.85元，由林顺平负担1289.85元，曾春桃负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。