山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3568号原告：孙思动，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐祥雨，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告：孙柱银，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王海燕，女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告孙思动与被告孙柱银、王海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思动及其委托诉讼代理人徐祥雨、被告王海燕均到庭参加诉讼，被告孙柱银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思动向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还原告59200元并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确损失计算方式为：以20000元为基数，自2018年11月23日起至被告还清欠款之日止；以10000元为基数，自2020年1月9日起至被告还清欠款之日止；以29200元为基数，自2020年8月20日起至被告还清欠款之日止；均按照全国同业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算。事实和理由：原告与两被告是亲属关系，两被告经营茶叶生意，因经营需要经原告担保被告借桑逢建现金56000元。宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初431号判决书判令原告对两被告的借款承担连带责任，经宁阳县人民法院执行，原告为两被告偿还了借款和案件款，为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所诉。被告孙柱银未作答辩。被告王海燕辩称，借款我没有签字也没有按手印，我与被告孙柱银已经离婚。原告不应该起诉我，我不知道这件事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明所主张的事实，提供了以下证据:1、山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初431号民事判决书原件一份，证明被告孙柱银、王海燕共同偿还原告桑逢建56000元并支付利息，孙思动对孙柱银、王海燕的上述债务承担连带责任；2、宁阳县人民法院裁判文书生效证明复印件一份（原件存于执行卷宗中），证明原告桑逢建与被告孙柱银、王海燕、孙思动的民事判决书已经发生效力；3、桑逢建出具的收到条复印件一份，证明2018年4月23日在宁阳县人民法院执行局的见证下，原告作为连带责任人替两被告归还欠款20000元；4、宁阳县人民法院出具给原告的票据三张，证明2020年1月9日原告交纳案件款10000元，2020年8月20日原告分别缴纳案件款29000元、执行费200元。经原告申请，本院调取了（2017）鲁0921执690号卷宗中桑逢建领取案件款的单据2张、收到孙思动案件款2万元的收条一张及执行局对桑逢建的调查笔录一份，证明案件款59000元桑逢建已经收到，该案已经执行完毕。被告孙柱银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告王海燕对上述证据均有异议，主张其未参与，对该案不清楚、不知道。经审查，以上证据均来源合法，证据真实且与本案有关联，本院均予以确认。被告孙柱银、王海燕均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙柱银曾向桑逢建借款，因孙柱银未能还款，桑逢建诉至本院，要求被告孙柱银、王海燕、孙思动偿还借款56000元并支付利息。2017年5月23日，宁阳县人民法院作出（2017）鲁0921民初431号民事判决书，该判决书认定如下事实：“桑逢建、王海燕与孙思动均系姑表兄（姐）弟关系，桑逢建与王海燕系姨表姐弟关系。孙柱银、王海燕于2001年1月15日登记结婚，于2015年4月7日协议离婚。2015年1月26日(2014年农历腊月初七)，被告孙柱银要求被告孙思动帮忙借款，用于购买茶叶从事经营。2015年2月8日(2014年农历腊月二十日)，在介绍人孙友胜家中，原告桑逢建通过被告孙思动借给被告孙柱银56000元，由被告孙思动提供担保，原告桑逢建将56000元现金交付给被告孙思动；同日，在被告孙思动家中，被告孙思动将56000元现金交付给被告孙柱银，被告孙柱银出具借据一份并交付被告孙思动，内容为:“()据，年月日，今(欠)到现金计人民币(大写)伍万陆仟元正，￥56000元，备注:房子20号楼201号底押，6月26日还，孙柱印，证明人:杨**，证明人:孙思动”。后被告孙思动通过孙友胜将该借据交付原告桑逢建。原告桑逢建在向被告孙柱银、王海燕、孙思动催要借款时，发现上述借据上被告孙柱银的姓名误写为“孙柱印”，该借据也未注明借据出具日期；原告桑逢建要求被告孙思动让被告孙柱银重新出具借据。2016年12月15日，在被告孙柱银家中，由被告孙思动和案外人孙友胜见证，被告孙柱银重新出具借据一份并交付被告孙思动，内容为:“借条，今借到现金伍万陆仟元正，(56000元)，孙柱银，2016年.12.15号”，被告孙思动在上述借据上书写“担保人:孙思动”，后被告孙思动将上述借据交付原告桑逢建。经原告桑逢建催要，被告孙柱银、王海燕、孙思动均未偿还。”该判决书认定：“2015年2月8日被告孙柱银通过被告孙思动向原告桑逢建借款56000元，原告桑逢建要求被告孙柱银偿还借款56000元的诉讼请求，依法予以支持。被告孙柱银应自原告桑逢建起诉之日即2017年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算支付利息。被告孙柱银向原告桑逢建借款56000元发生在被告孙柱银、王海燕的夫妻关系存续期间，被告王海燕未提交证据证明该债务系孙柱银个人债务，也未证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案所涉该债务应认定为被告孙柱银、王海燕的夫妻共同债务，应当由被告孙柱银、王海燕共同清偿。被告孙思动为被告孙柱银向原告桑逢建借款56000元提供担保，双方未约定担保方式，依法应为连带责任保证；在借款人孙柱银未偿还借款的情况下，被告孙思动对被告孙柱银应偿还原告桑逢建的借款本息承担连带清偿责任。”据此，该判决书作出如下判决：“一、被告孙柱银、王海燕共同偿还原告桑逢建借款56000元并支付利息(本金56000元，自2017年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算)，于本判决生效后三日内通过本院一次付清；二、被告孙思动对被告孙柱银、王海燕的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1200元，由被告孙柱银、王海燕、孙思动负担。”判决作出后，孙柱银、王海燕、孙思动未能履行还款责任，桑逢建申请法院强制执行，在执行过程中，孙思动于2018年4月23日、2020年1月9日、2020年8月20日分别交纳案件款20000元、10000元、29000元及执行费200元，共计59200元。被告王海燕主张其对上述情况均不知情，其未向桑逢建借钱，不应承担责任。被告王海燕表示其收到（2017）鲁0921民初431号案件开庭通知后，因已与孙柱银离婚，所以未到庭参与诉讼，收到判决书后因误解未阅读该判决书。孙思动履行保证责任后，未向孙柱银、王海燕催要，向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（2017）鲁0921民初431号民事判决书生效后，经本院执行，原告孙思动作为连带责任保证人代被告孙柱银、王海燕偿还了借款，原告有权向债务人孙柱银、王海燕进行追偿。原告要求两被告偿还代偿款59200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告赔偿损失可自原告起诉之日2020年9月18日起至被告实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙柱银、王海燕于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙思动代偿款59200元并赔偿损失（以59200元为基数，自2020年9月18日起至被告实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙思动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告孙柱银、王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年九月二十四日书记员  葛 雯