西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终957号 上诉人（原审原告）郝启舜，男，汉族，1958年11月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区。 委托代理人王军科，陕西睿群律师事务所律师。 委托代理人张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人第五文广，该局工作人员。 委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 原审第三人王亚莉，女，汉族，1972年8月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 上诉人郝启舜与被上诉人西安市自然资源和规划局、原审第三人王亚莉不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3082号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，据2019年6月3日西安市不动产信息档案管理中心《西安市不动产登记簿》（不动产单元号：610113000000GB00001F17760058）记载，坐落于“西安市高新区XX花园XX楼XX幢XX室”、图幅号1050104010、丘号1、房号5306的“所有人名称”为郝军武（现名：郝启舜）（身份证号码XXXXXXX********），不动产权证号“1050104010-1-1-皇3-5306～0”，该房屋查封状况为“西安市未央区人民法院（2017）陕0112执2171号，查封范围为（2017）陕0112执2171号协助执行通知书、执行裁定书，查封期限为2017.07.11至2020.07.10”；“西安市未央区人民法院（2017）陕0112执4175-1号，查封范围为（2017）陕0112执4175号协助执行通知书、（2017）陕0112执4175-1号执行裁定书，轮候预查封期限为2017.12.22至2020.12.21”。该异议登记栏中无异议申请人及异议事项。备注栏中记载：此证未领，2007.12.14注记。据2019年10月10日西安市不动产信息档案管理中心《西安市不动产登记簿》（不动产单元号：610113010005GB00030F00030061）记载，坐落于“西安市高新区XX路XX号XX花园XX幢XX室”、图幅号1075104017、丘号12、房号5302的“所有人名称”为王亚莉（身份证号码XXXXXXX********），不动产权证号“1075104017-12-1-3-5302～0”，该房屋“查封状况”栏、“异议登记栏”及“备注”栏均为空白。经2005年10月14日西安市房屋管理局填发登记，第三人王亚莉取得西安市房权证高新区字第1075104017-12-3-5302号《房屋所有权证》，该证载房屋坐落“高新区XX花园XX号楼”房号“5302”。2019年9月10日，原告郝启舜向一审法院提起行政诉讼，以位于西安高新技术产业开发区XX花园XX号楼5单元3层6号三室一厅房屋为其本人所有，但被告将其错误登记至第三人王亚莉名下为由向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告向该第三人作出的转移登记行为，并诉称其于1994年6月购买该房屋后实际接受并使用了房屋，被告亦向其颁发了西安市私有房屋所有权证（市房权字1050104010-1-皇3-5306），后涉案房屋被未央区人民法院查封，原告于2019年6月该房屋被拍卖时，始知该房屋于2002年7月被开发商再次出售给第三人王亚莉。上诉人郝启舜的一审诉讼请求：判令被告撤销对第三人王亚莉位于西安高新技术产业开发区XX花园XX号楼5单元3层6号三室一厅一套房屋进行登记并颁发房产证的行为。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。同时，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告于2005年6月向第三人王亚莉作出房屋转移登记行为，该第三人的房屋所有权登记簿上记载的房屋坐落、房号、图幅号、丘号、不动产权证号、所有权人及查封信息等均与原告的不动产权登记簿上的信息不同。原告以其与开发商签订的债权买卖合同上记载的房屋坐落信息与第三人与开发商签订的买卖合同上的房号信息一致，认为被告对第三人予以房屋所有权登记时未尽到审慎审查义务为由，要求撤销被告对第三人的房屋转移登记行为，因其提供的证据系基于债权关联关系，不足以对抗物权公示效力，对原告认为其与被告涉案行政行为具有利害关系因事实依据不足，本院对其要求撤销被告向第三人作出的房屋转移登记行为主张依法不予支持。另根据本案查明的事实，因被告向第三人王亚莉颁发涉案房屋产权证书的基础民事法律关系为第三人王亚莉与皇城（西安）房地产国际有限公司签订了《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。经本院释明并告知，原告如认为被告向第三人作出的涉案房屋登记行为违法，应当先行解决该基础民事争议，撤销或者确认上述基础买卖民事关系无效，因原告在本院告知的期限内未依法提起民事诉讼且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合相应的条件，故本案不符合行政诉讼的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定：驳回原告郝启舜的起诉。案件受理费50元，退还原告郝启舜。 上诉人郝启舜上诉称：一、原审法院认为上诉人与被上诉人涉案行政行为不具有利害关系,属认定错误。首先,根据第三人王亚莉与皇城公司签订的《商品房买卖同》、被告庭审中提交的西安市经济技术开发区私有房屋权属登记申请书、房屋权属登记委托书及第三人王亚莉在庭审中提交的物业费票据中显示的王亚莉的房号就是上诉人房屋所属房号,即XX路XX号XX花园XX(5306)”。其次,虽然王亚莉房产证上显示的房号为“5302”,但根据皇城公司2003年向被上诉人提交的《3号楼测量房号与XX号对照表》中记载的:XX号:“3-5-3-6”所对应的测量房号为5302，以及上诉人和第三人王亚莉房屋分户图中XX路XX号XX花园XX室,上述情况均说明王亚莉房产证上的房号“5302”对应的就是“3-5-3-6(5306)”,也即原告房屋坐落位置。综上,原审法院认为上诉人与被上诉人涉案行政行为具有利害关系事实依据不足,属认定错误。二、根据《不动产登记暂行条例》第十八条:“不动产登记机构受理不动产登记申请的,应当按照下列要求进行查验:(一)不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；(二)有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；”《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条：“不动产登记机构受理不动产登记申请后,还应当对下列内容进行查验:(三)不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备,权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；”。本案中,被上诉人提供的王亚莉的《商品房买卖合同》、房屋权属转移登记申请书、私有房屋权属登记申请书、房屋权属登记委托书中房屋房号及面积矛盾冲突,以及皇城公司提交的《3号楼测量房号与XX号对照表》中记载的：XX号:“3-5-3-6所对应的测量房号为5302，种种迹象表明该处房屋可能存在权属不明的问题,应对两个房号对应的房屋权属是否明确进行审查甚至实地考察,以及“3-5-3-6”所对应的房号是否就是5302，进行调查,但被上诉人对第三人予以所有权登记时未尽到审慎审查义务，程序严重违法。三、原审法院程序严重违法。XX城XX小区的开发商,该小区两份不同楼盘表及《3号楼测量房号与XX号对照表》均系其向被上诉人提供,其对于两个房号是否为同房屋、两处房屋有无任何联系最为清楚,对查明案件事实具有重要作用,但一审法院并未传唤其到庭,程序严重违法。综上请求：1.请求依法撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初3082号行政裁定,并将本案发回重审或直接改判;2.本案诉讼费、上诉费用由被告承担。 被上诉人西安市自然资源和规划局二审答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人王亚莉陈述称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 上诉人郝启舜二审庭审中提交了以下证据： 西安市雁塔区人民法院《选择诉前化解机制确认书》及原告为郝启舜的民事起诉状各一份。 以上证据证明，上诉人郝启舜已在雁塔区人民法院进行民事诉讼，本案应该中止审理。 经庭审质证被上诉人西安市自然资源和规划局对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。 原审第三人王亚莉对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。但上述证据并未在本案一审审理过程中提交，故对其证明目的不予认可。 被上诉人西安市自然资源和规划局二审中未提交证据。 原审第三人王亚莉二审中未提交证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。因本案在一审审理过程中，上诉人郝启舜并未向一审法院提交其在雁塔区人民法院进行民事诉讼的证据，一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定驳回上诉人郝启舜的起诉，并无不当。但基于上诉人郝启舜已在雁塔区人民法院起诉的事实，因此上诉人郝启舜可在雁塔区人民法院就房屋登记行为基础的民事法律关系进行裁判后，依据相关的生效法律文书，向一审法院重新提起诉讼。综上所述，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1