wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初57号 原告朱广，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告朱广诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1646号之二申请执行人：史占奇,男性,1973年10月15日出生,住。被执行人：孙艳杰，女性,1961年1月4日生，汉族，住。申请执行人史占奇与孙艳杰借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初6078号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙艳杰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史占奇于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月14日向被执行人孙艳杰发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月14日对被执行人孙艳杰的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙艳杰暂无财产可供执行财产。申请执行人史占奇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十七日书记员  王阿娉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11245号 原告：董某，男，2015年8月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 法定代理人：钱某（系原告母亲），1978年3月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州区文攀培训学校。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。统一社会信用代码为52330212MJ9015347X。 法定代表人：闻羚，该学校校长。 被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，户籍所在地宁波市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 原告董某与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员谢红丹适用小额程序审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的起诉，本院予以准许。本案于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人钱某及其委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼；被告文攀学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某以被告文攀学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀学校退还培训费27835元并支付资金占用损失（以27835元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任。 被告文攀学校书面答辩称：1.学校因为新冠疫情影响，经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课的课时费用；2.学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终止、清算。 被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员，并非股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同情况下承担连带责任的相关规定。综上，应由文攀学校承担赔偿责任，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。 本院经审查查明的事实如下： 2019年8月2日，原告与宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博学校）签订《学生入学注册合同》一份，主要约定：学习时间及课程以《学生注册登记表》为准，学习课程以课程表形式通知；合同经双方签署后生效，韦博学校按本合同规定为学员提供合同所约定的服务。同日，原告与韦博学校签订《学生注册登记表》，约定：学费为32600元，课程固定级别5等。双方口头约定共260节课，不包含赠送的寒、暑假班等。同日，原告向韦博学校支付学费32600元。同年11月21日，原告与韦博学校签订《温德莱英语印象城中心课程协议》，约定学习时间2019年8月2日至2022年2月3日。原告参加了38节课时的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀学校基本停止运营。 另查明，韦博学校系民办非企业单位，韦博学校于2019年11月28日更名为文攀学校。 以上事实原告提交的登记材料、《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、特殊情况审批表、《温德莱英语印象城中心课程协议》、付款凭证、发票、股权转让协议、银行流水、被告提交的转让协议等证据以及原告陈述、两被告答辩意见等为证。 本院认为：涉案合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀学校退款并赔偿损失。被告文攀学校应在扣除已参加课程的费用后将剩余培训费退还原告。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的课时提出异议，故本院以原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为27835元（32600-32600/260×38）。原告要求被告退还学费27835元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带责任，但被告文攀学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，被告闻羚也并非学校的举办者，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校退还原告董某培训费27835元并支付自2020年9月4日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案受理费496元，减半收取248元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  谢红丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卓 瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执905号申请人高玉娟，女，1980年5月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人于春，男，1985年1月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吉凤利，女，1983年11月25日生，汉族，居民，住址同上。关于高玉娟申请执行人于春、吉凤利民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额654237.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十三日书记员  陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9641号原告：聊城恒兴物业管理服务有限公司，住所地聊城花园北路与兴华路交叉口。法定代表人：耿文胜，经理。委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。被告：武玉滨，男，1980年10月4日出生，汉族，住聊城市。原告聊城恒兴物业管理服务有限公司（以下简称“恒兴物业”）与被告武玉滨物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青、孙业香及被告武玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1442.76元，垃圾处理费60元；2、请求判令被告支付逾期付款的违约金，按合同约定每日万分之五计算自2020年3月17日起至缴清全部物业管理费之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中明确第二项诉求为：自2019年3月17日起至2020年3月16日止以1442.76元为基数按日万分之五计算为274元。事实与理由：被告系原告所管理的周公河花园小区6号楼2单元2112室业主，物业面积为120.23平方。2018年3月20日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告按建筑面积高层住宅1元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告无故拖欠2019年3月17日至2020年3月16日的物业管理服务费及生活垃圾处理费共计1502.76元，原告多次催要无果。根据《物业管理法》规定，原告诉至贵院，判如所请。被告辩称，对原告主张的拖欠物业费及垃圾处理费的事实及金额无异议，但不同意交纳上述费用及违约金理由如下：第一，物业服务质量不达标，存在卫生差，雪后没有及时清理，未按规定巡逻，健身器材刚刚安装，电梯无监控等。第二，原告应退还交纳的装修押金759.54元，原告应退还暖气开口费2144元。第三，对收取的幼儿园的租金应当予以公示并用于小区全体业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告系原告所服务的周公河花园小区6号楼2单元2112室业主，物业面积为120.23平方米。2018年3月20日原被告双方签订《前期物业服务协议》，原告为被告提供物业服务。约定按建筑面积高层住宅1元/m2/月的标准收取物业管理费，如逾期支付应从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。交纳物业管理费的时间为：从开发公司通知的业主入住之日起，开始计算并缴纳物业管理费，交房交一年物业费，以后每次缴纳半年的物业管理费。被告认可尚欠原告2019年3月17日至2020年3月16日的物业管理服务费1442.76元，垃圾处理费60元未交。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，被告辩称原告服务未达标等，但并未提交相应证据证明，故对其辩解不予采信。被告辩称原告应退回其交纳的暖气开口费及装修押金等，与本案并非同一法律关系且被告未提起反诉，故本案不予审查。被告应当向原告支付物业管理服务费1442.76元，垃圾处理费60元。关于逾期违约金。自2019年3月17日起至2020年3月16日止，原告已为被告提供为期一年的物业服务，被告未交纳物业费构成违约，自2020年3月17日起被告应向原告依约支付逾期交费违约金。原告主张自2019年3月17日起计付违约金无证据证明，故对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告武玉滨于本判决生效后十日内支付原告聊城恒兴物业管理服务有限公司1502.76元（其中物业管理费1442.76元、垃圾处理费60元）；二、驳回原告聊城恒兴物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告武玉滨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年九月十八日书记员 王倩倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2059号之十七 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初171号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在柳州银行股份有限公司五星支行账号70×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12696号 申请执行人：郭沙沙，女，汉族，1990年8月17日出生，身份证住址：河南省滑县。 委托代理人：阳勇，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：杨越，广东广和律师事务所律师。 被执行人：闵敏，男，汉族，1986年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人郭沙沙与被执行人闵敏民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20542号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金705000元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人闵敏发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人闵敏名下三个银行账户、一个财付通账户。经对上述账户进行扣划，扣划得款12561.84元，收取执行费88元后，剩余款项12473.84元由申请执行人领取。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人提出异议，并提供新财产线索：被执行人在××公司工作，要求提取其工资。本院已依法向××公司送达提取被执行人工资的相关文书，该工资将按月提取，目前暂无其他财产可供执行。本院再次征询、听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15710号 原告:郭军，男，汉族，1998年7月16日出生，住新疆昭苏县。 被告：刘晓勇，男，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：两江新区薇沐美容美发店，住重庆市北部新区湖彩路**。 经营者：陈劲松。 被告：王宪春，男，，住重庆市大足区 本院在受理原告郭军与被告刘晓勇、两江新区薇沐美容美发店、王宪春劳动争议一案后，原告郭军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭军撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告郭军负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年九月九日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1365号原告：王微，女，1988年12月28日出生，汉族，职工,住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：安达市政航汽车销售有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市生态小镇******商服（朝阳街1委13-409）。法定代表人：刘悦，职务总经理。被告：周三威，男，1973年8月12日出生，汉族，住安达市。二被告共同委托诉讼代理人：闵惠，黑龙江美惠律师事务所律师。原告王微与被告安达市政航汽车销售有限公司、周三威不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。王微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告人民币393，000.00元；2、判令二被告自2019年7月24日至实际给付之日止，以393，000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款基础利率给付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告向黑龙江好车帮经纪有限公司汽车经纪有限公司大庆分公司汽车经纪有限公司大庆分公司申请汽车抵押贷款，双方于当日签订担保合同，约定由原告作为借款人向安达市农村信用合作联社府城分社申请贷款，再由好车帮公司旗下的绥化市嘉信房屋置业担保有限公司为原告贷款提供担保。合同签订后，原告与好车帮公司签订收条一份，载明原告申请的贷款打入被告周三威的账户，同日原告与安达市农村信用合作联社府城分社签订《个人担保借款合同》，约定借款金额期限及利息，并同时约定该笔贷款汇入好车帮公司账户内，嘉信公司担保。合同签订后，信用社依约向好车帮发放贷款393，000.00元，好车帮公司又将该笔贷款汇入周三威汽车经纪有限公司大庆分公司的账户内，但周三威并没有将此笔贷款汇给原告，故诉至法院。本院经审查认为，王微与安达市农村信用合作联社府城分社签订合同约定将贷款汇入黑龙江好车帮经纪有限公司汽车经纪有限公司大庆分公司账户，黑龙江好车帮经纪有限公司汽车经纪有限公司大庆分公司汽车经纪有限公司大庆分公司与周三威有业务往来，2019年7月23日周三威收到好车帮账户汇款393，000.00元。同日，好车帮工作人员电话通知周三威将此笔汇款汇到好车帮经销商郑红伟的账户，周三威与王微没有法律上的利害关系。好车帮公司与王微的约定与周三威无关，周三威收到的系好车帮公司汇款，所以二被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回王微的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵红雨人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇二〇年九月八日书 记 员  安耔玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张春粤，男，1986年4月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张春粤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李**在线参加了诉讼，被告张春粤经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行的诉讼请求为：1、张春粤偿还借款本金15万元，截至2020年3月23日的利息、罚息、复利共计10522.89元以及自2020年3月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、张春粤承担浦发银行为实现本案债权支付的律师费2401元；3、张春粤承担本案诉讼费。事实和理由：原被告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定由原告向被告提供15万元消费贷款额度，并将该额度划拨至被告名下的卡号为×××的消贷易卡中。消贷易额度有效期至2019年3月8日止，每笔贷款期限均为1年，利率为浮动利率，以同期贷款基准利率上浮40%确定。2018年7月31日，被告通过消贷易卡支取贷款15万元，自2019年7月10日起，被告还款出现逾期，构成违约。故原告诉至法院。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、个人消贷易授信额度及支用借款合同；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单；3、欠款明细；4、委托代理协议和律师费发票。被告张春粤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张春粤未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对浦发银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：一、2016年3月9日，浦发银行与张春粤签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同要素如下：消贷易卡号为×××；消贷易额度总额为15万元；消贷易额度有效期截至2019年3月8日；信用额度贷款用于消费；每笔贷款期限均为1年；贷款利率为央行同期贷款基准利率上浮40%，固定利率；还款方式为等额本息还款；还款日为每月10日；逾期偿还贷款的对本金计收罚息，对利息计收复利，逾期利率为执行利率上浮50%确定；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人因此有权宣布全部剩余贷款提前到期，并有权要求借款人承担为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。二、自2018年7月31日，张春粤通过消贷易卡消费15万元，现借款已经到期，截至2020年3月23日，张春粤尚欠浦发银行借款本金15万元，利息、罚息和复利共计10522.89元。三、浦发银行为实现本案债权向北京市浩天信和律师事务所支付律师费2401元。本院认为，浦发银行与张春粤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。浦发银行依约发放贷款后，张春粤应按期足额偿还贷款本息，张春粤未依约按期足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，依据上述合同的约定，浦发银行有权要求张春粤立即偿还剩余贷款本金，并支付利息、罚息、复利以及为实现本案债权所实际支付的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春粤于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金15万元、截至2020年3月23日的利息、罚息和复利10522.89元以及自2020年3月24日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算）；二、张春粤于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费2401元。如果被告张春粤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告张春粤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月七日法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1617号之一 申请执行人东莞市正琦贸易有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇怡安街**。 法定代表人罗建文。 申请执行人黄君莲，女，汉族，1973年9月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市潮丰汽车销售有限公司，，住所地广东省东莞市樟木头镇东深中路中** 法定代表人黄建深。 被执行人黄建深，男，汉族，1988年7月2日出生，住广东省陆丰市。 申请执行东莞市正琦贸易有限公司、黄君莲与被执行人东莞市潮丰汽车销售有限公司、黄建深借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初834号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人借款380721.08元及相应利息、律师费30000元、受理费7604元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向东莞市潮丰汽车销售有限公司、黄建深邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、位于东莞市樟木头镇××大厦××座××室的不动产登记在被执行人黄建深名下，本院依法于2020年3月24日对该不动产的档案予以轮候查封，首封单位为东莞市第一人民法院【案号：（2018）粤1971民初29670号】，本院已告知申请执行人可自行向首封人民法院或其他有处置权的人民法院申报债权。二、车牌号码分别为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆均登记在被执行人黄建深名下，本院依法于2020年3月23日对上述车辆的档案予以轮候查封，但上述车辆均下落不明，暂不能处理。本院依法向被执行人黄建深户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人黄建深的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄建深、东莞市潮丰汽车销售有限公司纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1157号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：廖小强，男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人廖小强犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初248号刑事判决已于2019年5月31日生效。经移送，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金3000元、退赔被害人4000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人廖小强拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有三起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1157号案件本次执行程序。 被执行人廖小强有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2920号 申请执行人裴毅,男,1990年11月02日出生,住所地天台县。 被执行人许华涯,男,1992年12月21日出生,住所地天台县。 被执行人许少锋,男,1993年01月20日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初5484号调解书，责令被执行人许华涯、许少锋立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人裴毅货款104533元及利息，并承担诉讼费1385元、执行费1468元。但被执行人许华涯、许少锋逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许华涯、许少锋的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人许华涯、许少锋持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人许华涯、许少锋应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年九月七日 代书记员 朱东晖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19699号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1910号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号。统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼。委托诉讼代理人：蒋波，男，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋露露，女，该支行员工。被告：钟远佩，女，1988年6月18日生，汉族，广西贺州市人，农民，广西贺州市八步区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）与被告钟远佩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼，被告钟远佩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟远佩偿还信用卡欠款本金8860元，费用1261.42元，利息948.01元，合计11069.43元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还信用卡欠款本金8851.72元，费用1261.42元，利息948.01元。事实和理由：2017年7月26日，钟远佩向原告申请信用卡，自2019年2月先后恶意透支原告信用卡产生逾期。2020年4月，钟远佩信用卡逾期达15期，原告工作人员先后进行了电话催收，至今钟远佩信用卡欠款未付。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟远佩未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，原告邮政银行江**支行以被告钟远佩违反信用卡合同未清偿信用卡本息，诉至本院，本案应定性为信用卡纠纷。2017年7月26日，被告钟远佩向原告邮政银行江**支行申请办理了信用卡后，自2019年2月开始，持信用卡透支消费原告资金后，至今欠本金8851.72元，费用1261.42元，利息948.01元未偿还，该事实有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、账户交易明细表、信用卡资产截图等证据证实，本院予以确认。被告钟远佩未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告要求被告钟远佩偿还信用卡欠款本金8851.72元，费用1261.42元，利息948.01元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告钟远佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（五）项的规定，判决如下：限被告钟远佩自本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡透支款本金8851.72元，费用1261.42元，利息948.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告钟远佩负担。本判决为终审判决。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  戚鲁繁二〇二〇年九月二十二日书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4023号 原告：许建华，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园，安徽安然律师事务所律师。 被告：田飞，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告许建华与被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建华的委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼，被告田飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款235000元，并按月利率1%支付自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年3月22日借给被告20万（196000元通过银行汇款），2012年9月13日借给被告15万，2012年12月17日借给被告5万，以上均是银行汇款、转账方式借款。之后被告归还部分本金及利息，截止2014年10月22日，被告尚欠原告235000元，并写下借条。被告又于2017年1月1日重新写下一份借条，约定月利率1%。被告在写下借条后每月支付2000元，至2020年1月后未支付本息。现原告多次催要剩余借款本息未果，遂成讼。 被告田飞未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年3月22日、2012年9月13日、2012年12月17日，原告许建华分别向被告田飞转账196000元、150000元、50000元。2014年10月22日，被告田飞出具借条，载明借款235000元，月利息5000元等。2017年1月1日，被告田飞出具借条，载明借款金额235000元，月利率1%。庭审中，原告自认被告田飞按月利息2000元的标准支付至2020年1月。 本院认为：被告田飞向原告许建华借款，有其出具的借条为证，对双方的借贷关系，本院予以确认。借条上未约定借款期限，原告有权随时要求被告田飞还款，故对原告许建华要求被告田飞归还借款本金235000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定月利率1%，故被告应按月利率1%的标准支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，但应扣除已支付的利息74000元（2000元/月×37月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田飞于本判决生效之日起十日内归还原告许建华借款本金235000元，并按月利率1%的标准支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息74000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，由被告田飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  宋冬保 人民陪审员  孙建勇 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4063号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。 法定代表人：马化腾。 委托代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 被执行人：雷沃麓森网络科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**509-2社会信用代码91110302076612521M。 法定代表人：王卫东。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人雷沃麓森网络科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）1100460.00元及利息；二、支付案件受理费19568.77元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈晓敏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保964号申请执行人：张录军，男，汉族，1977年6月20日出生，住宁津县杜集镇张旭村**。被执行人：德州森云木业有限公司，住所地宁津县开发区香江东大街**。法定代表人：李春海。申请执行人张录军申请执行德州森云木业有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人德州森云木业有限公司所有的位于宁津县城区香江大街3号德州森云木业有限公司车间内的精达牌MJ4406线锯机一台、锐匠牌MX5117B立式单轴木工铣床一台、威海得力MJ4410型线锯机一台、锐匠牌MXS5115A型立式单轴木工镂铣床一台、集新牌MX5068木工镂铣床一台、锐匠牌MZ94112卧式多轴可调木工钻床一台、马式牌MS362立式单轴榫槽机一台、锐匠牌MZ9216型立卧式可调木工钻床一台、锐匠牌MS3112卧式自动双端榫槽机一台、锐匠牌CNC200型数控榫头机一台、锐匠牌MX5317立式双轴木工铣床一台、锐匠牌MJX243A双端锯铣机一台、广宜牌精密推台锯一台、南兴牌MZ7621E六排钻一台、青岛裕宏林宽带砂光机一台、张弛牌数控锯一台、佛山霖枫牌自动送料平刨床一台、MXTV-1524数控加工中心一台（该设备为轮候查封）予以查封，查封期限为两年，自2020年9月17日起至2022年9月16日止，查封期间不得转移、变卖、抵押等。本查封为轮候查封。本裁定送达后立即执行。审判员 李 智二〇二〇年九月十七日书记员 张海鹏
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初2969号 原告：白银市公共交通公司，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：张延寿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严兴硕，系甘肃韩兆周律师事务所律师。 被告：李永福，男，1986年5月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：魏其荣，女，1983年9月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：曹碧琰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张海文，系该公司员工。 原告白银市公共交通公司（以下简称公交公司）诉被告李永福、魏其荣、中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称人寿保险）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法由审判员王鸿儒独任审理，于2020年9月17日在白银区人民法院第八法庭公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人，被告魏其荣、人寿保险委托诉讼代理人参加了诉讼，被告李永福经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李永福向原告支付垫付医疗费15367.64元；2、请求人民法院依法判令被告魏其荣对被告李永福债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司对原告垫付的医疗费在10000元范围内承担赔偿责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月12日17时37分许，李永福无有效机动车驾驶证驾驶甘Dx**号重型自卸货车，沿白银区建设西路由东向西行驶至白银区建设西路立交桥路段时，车辆与沿立交桥西侧道路由东向西行驶至立交桥西口左转弯行驶的金永文驾驶的甘Dx**号大型普通客车相撞，至甘Dx**号大型普通客车上乘坐的车虹霞、马事海、王巧兰、蔡小平、李爱红、马翊涵、祁昱丰七人受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故发生后李永福弃车逃逸，车上受伤人员住院后，由原告垫付15367.64元医疗费用，甘Dx**号重型自卸货车行驶证登记车辆所有人为甘肃省白银市白银区武川乡头道沟25号居民魏其荣，车辆识别代号LZZ5ELNE6DA742884，车辆发动机号130317003247，注册日期2013年6月20日，检验有效期止2020年6月30日，该车在中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司投保有交强险，2020年2月28日，白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402120200000003号道路交通事故责任认定书，事故认定当事人李永福承担此次事故的全部责任，当事人金永文无责任，当事人车虹霞无责任，当事人马事海无责任，当事人王巧兰无责任，当事人蔡小平无责任，当事人李爱红无责任，当事人马翊涵无责任，当事人祁昱丰无责任，综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告魏其荣答辩称由李永福自行承担，我不知情，李永福是我雇佣的司机，并且告知有驾驶证，在交警队处理事故期间未向我告知。 被告人寿保险答辩称本案原告主体不适格，我公司与原告没有债务纠纷，也无保险合同关系，原告没有权利以追偿权纠纷将我公司列为被告，我公司不同意任何形式的合并审理，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、事故认定书，证明涉案车辆系李永福驾驶，魏其荣系车主，且被告李永福弃车逃逸的事实；事故认定李永福承担此次事故的全部责任；涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司投保了交强险；2、门诊充值凭证5张、收据1张、收费票据44张、报告单及病历22页，证明乘车人车虹霞等七人在事故发生后产生的诊疗费用共计15367.64元由原告垫付的事实。被告魏其荣质证称证据1我不知情，在人寿财险投保了交强险属实；对证据2真实性无异议，但我不知情。被告人寿保险质证称对证据1的真实性无异议，但被告李永福无驾驶证，事故认定书无法证实在我公司承保事项，该项证明目的不予认可；证据2中的收费票据及病历均无异议，对充值凭证我公司不予认可，该院的票据应有正规发票；收据有异议，真实性无法核实。经审查，本院对医疗费票据真实性予以认定，对其证明效力本院不予认定，该票据无法证实原告的垫付行为，对上述其他证据的真实性及证明效力本院予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年1月12日17时37分许，李永福无有效机动车驾驶证驾驶甘Dx**号重型自卸货车，沿白银区建设西路由东向西行驶至白银区建设西路立交桥路段时，车辆与沿立交桥西侧道路由东向西行驶至立交桥西口左转弯行驶的金永文驾驶的甘Dx**号大型普通客车相撞，至甘Dx**号大型普通客车上乘坐的车虹霞、马事海、王巧兰、蔡小平、李爱红、马翊涵、祁昱丰七人受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故发生后李永福弃车逃逸。2020年2月28日，白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402120200000003号道路交通事故责任认定书，事故认定当事人李永福承担此次事故的全部责任，甘Dx**号重型自卸货车行驶证登记车辆所有人为魏其荣，该车在中国人寿财产保险股份有限公司白银市中心支公司投保有交强险。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告公交公司要求被告支付其垫付的医疗费15367.64元，但提交的证据不能证明医疗费用系其垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 驳回白银市公共交通公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取92元，由白银市公共交通公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  王鸿儒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马文玉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0628民初2856号原告：杨某某，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：林某某，女，1967年5月2日出生，现贵州省松桃苗族自治县。原告杨某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减免、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龙炳书二〇二〇年九月十一日书记员  张美丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1187号原告：苏某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：徐某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告苏某诉被告徐某、韩某1、杨某、韩某2民间借贷纠纷一案中，原告苏某于2020年9月27日申请撤回对韩某1、杨某、韩某2的起诉。本院认为原告苏某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对韩某1、杨某、韩某2的起诉。审 判 员 戴文会二〇二〇年九月二十七日法官助理 曹香龙书 记 员 高恺忆
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执482号 关于被执行人田立东没收财产一案，鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723刑初91号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月10日依法立案执行，对田立东作案工具滚笼二个、鸟笼十五个予以没收。 在执行中，甘河森林公安局于2020年9月16日将涉案物品作案工具滚笼二个、鸟笼十五个移交至本院，本院接收后对作案工具滚笼二个、鸟笼十五个予以销毁。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723刑初91号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院(2019)内0723刑初91号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初20157号原告：北京奥芙德厨食品科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：孙国庆。委托诉讼代理人：牛章永。被告：河北闪速餐饮管理有限公司，住所地河北省唐山市路**新华里世博广场新华西道4-世博公寓**1110A1。原告北京奥芙德厨食品科技有限公司与被告河北闪速餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京奥芙德厨食品科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京奥芙德厨食品科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥芙德厨食品科技有限公司撤诉。案件受理费79.00元，减半收取计39.5元，由北京奥芙德厨食品科技有限公司负担。审 判 员  熊 伟二〇二〇年九月十五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9574号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧春云，男，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市*********，公民身份号码430************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告欧春云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告欧春云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告欧春云向原告偿还信用卡透支本金44373.34元及利息6911.21元、违约金2691.29元（暂计至2020年3月5日共计53975.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告欧春云承担本案诉讼费用。被告欧春云到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求没有异议。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：欧春云。申请时间：2017年3月30日。信用卡卡号：JCB旅行卡金卡组合信用卡，卡号为356**********，625**********,上述两张信用卡共享额度，共用一个账户，原告追索的是上述两张信用卡项下的全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：被告欧春云于2019年7月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年5月22日，被告尚欠本金44373.25元，利息8513.31元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与欧春云达成一致协议。本院认为，欧春云向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧春云持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于欧春云尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且欧春云没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与欧春云就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告欧春云于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月22日透支本金44373.25元，利息8513.31元以及从2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担57元，由被告欧春云负担1092元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年九月二日书 记 员  钟婉莹简培华
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初622号   原告：安康市汉滨区领航汽车装潢用品服务中心，经营场所：陕西省安康市汉滨区。   经营者：刘绪恒，男，汉族，出生于1984年XX月XX日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   被告：陈俊祥，男，汉族，出生于1996年9月11日，安康市汉滨区人。   原告安康市汉滨区领航汽车装潢用品服务中心（以下简称“领航汽车装潢用品服务中心”）与被告陈俊祥合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告领航汽车装潢用品服务中心的经营者刘绪恒到庭参加了诉讼，被告陈俊祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年6月23日，被告在原告处对其汽车进行装饰装潢，产生费用共计4500元，被告因资金周转不开未向原告支付，当天给原告出具欠条，载明欠款4500元，承诺于2019年9月15日前向原告支付完毕，逾期未支付，从欠款之日起按照月息2％向原告支付利息。被告出具欠条后，截止今日未向原告支付，原告多次催促无果。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令：1、被告陈俊祥向原告支付欠款本金4500元；2、被告自2019年6月23日至付清欠款之日按照月息2％承担利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。    原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   欠条。用以证明被告陈俊祥在原告处对其汽车进行装饰，被告给原告出具欠条进行确认，共计拖欠4500元款项未支付。   被告陈俊祥未应诉答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，2019年6月23日，被告陈俊祥到原告领航汽车装潢用品服务中心对汽车进行装饰。原告装饰完成后，被告未向原告支付装饰费用，给原告出具一张欠条，载明：欠付款项4500元，承诺于2019年9月15日前支付，逾期未支付，将从欠款之日起以月2％的利率计算利息，直至支付完毕所有欠付款项。后被告未按期向原告支付欠款，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令被告支付拖欠的汽车装饰费用4500元，并按照月利率2％承担自2019年6月23日至还清之日止的利息。   上列事实，有欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告领航汽车装潢用品服务中心与被告陈俊祥虽未以书面形式签订合同，但被告将汽车交由原告进行装饰，双方形成事实上的合同关系，其主体合法，内容不违反法律规定，应为合法有效合同。原告领航汽车装潢用品服务中心对被告陈俊祥的汽车装饰完成后，被告未及时付款，但出具欠条对所欠原告装饰费用金额进行了确认，并在欠条中承诺还款期限，被告应按期全额向原告支付费用，故对原告要求判令被告支付所欠费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令被告按照月利率2％承担自2019年6月23日到还清之日止的利息的诉讼请求，因原告装饰完毕后，被告应及时向原告支付款项，又因被告在欠条中承诺还款期限，并承诺逾期支付，将从欠款之日起以月利率2％承担利息，直至支付完毕所有欠付款项，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：   由被告陈俊祥在本判决生效后五日内向原告安康市汉滨区领航汽车装潢用品服务中心支付装饰汽车费用4500元，并以4500元为基数自2019年6月23日至付清之日按月利率2％承担利息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，诉讼保全费65元，由被告陈俊祥承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长 成乃谊   人民陪审员 徐少林   人民陪审员 马福琴     二〇二〇年八月三十一日     书记员 晁梅        1
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2708号申请人刘严严，女，1992年1月10日生，汉族，住辉县。被执行人孔得康，男，1989年7月9日生，汉族，住辉县。刘严严申请执行孔得康民间借贷纠纷一案，申请人刘严严依据生效的（2020）豫0782民初895号民事判决书，于2020年9月10日向我院申请执行。要求限期给付其借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费588元。执行期间查明，被执行人孔得康名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人孔得康名下存款以51247元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月十三日书记员  王菁菁
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执488号申请执行人：卢军，男，生于1983年12月9日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦一社会信用代码：91420100300019029L。法定代表人：陈义龙，该公司董事长兼总经理。申请人卢军申请执行被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2827民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人卢军向本院依法申请强制执行。执行过程中查明，被执行人已歇业两年，公司账户无任何存款、无车辆登记。名下有来凤县绿水镇四合工业园的一块土地（未办证）及该地块上建筑物（未办证），该土地被武汉市汉阳区人民法院先查封。另查明，上述地块与上海恒泰证券公司有抵押协议，抵押债权1.8亿。本院认为，被执行人唯一财产是名下土地及建筑物，该不动产已被抵押，处置后的价值远远低于抵押债权，不利于申请人（普通债权人）的执行。若处置对申请人和被执行人均不利，不符合执行初衷，故本案短期暂不执行待企业重整自救。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执488号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 莉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2708号 被执行人：李小梅，女，1993年6月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：黄福源，男，1990年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 关于本院移送执行被执行人李小梅、黄福源交纳案件诉讼费一案，依（2019）粤0784民初3592号民事判决书判决，李小梅、黄福源应向本院交纳案件诉讼费3950元。由于李小梅、黄福源没有履行，本院于2020年8月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人李小梅、黄福源发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人李小梅、黄福源没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人黄福源名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，本院（2020）粤0784执953号案已查封，本案不作查封。未发现被执行人李小梅、黄福源有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人李小梅、黄福源有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十八日 书记员  殷志斌
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初909号之一 原告：滕彦辉，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。 被告：梁健，男，1977年7月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告滕彦辉与被告梁健等借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告滕彦辉诉称，被告因经营需要与原告协商借款事宜并于2017年9月5日达成《借款协议》，约定原告出借本金1,550,000.00元给被告，借款期限为3个月，其中1,300,000.00元按月利率2%计息，250,000.00元不计息。2017年9月6日，原告按协议向被告指定的收款人支付了借款，履行了出借义务，但被告未按约定支付利息及偿还本金，故原告起诉至法院，要求判令被告共同向原告偿还借款本金1,550,000.00元并支付利息（其中1,300,000.00元自2017年9月1日起按月利率2%支付至付清之日止，其中250,000.00元自2017年12月1日起按月利率2%支付至付清之日止）。 被告梁健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为借款合同纠纷，所有被告均不在华蓥市辖区，居住地均是在贵州省绥阳县，合同履行地也是在贵州省绥阳县，本案应由贵州省绥阳县人民法院管辖，故请求将本案移送至贵州省绥阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，虽应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告既可选择由被告住所地人民法院管辖，也可选择由合同履行地人民法院管辖。而原、被告双方在《借款协议》中既未约定管辖，对合同的履行地、签订地亦未作出书面约定，被告梁健认为案涉合同的实际履行地在贵州省绥阳县，也未向本院举证证明，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告滕彦辉起诉要求判令被告共同向原告偿还借款本金1,550,000.00元并支付利息，为接收货币的一方，因而，本案原告滕彦辉所在地即为合同履行地。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。而被告梁健认为本案的合同履行地在贵州省绥阳县，应由贵州省绥阳县人民法院管辖，请求将本案移送至贵州省绥阳县人民法院审理，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告梁健对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年九月三日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3712号申请执行人：宋昭廷，女，1994年10月20日出生，住：昭通市威信县。被执行人：刘亚然，男，1992年11月11日出生，住：文山州丘北县。本院受理申请执行人宋昭廷与被执行人刘亚然机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7120号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月2日向我院申请执行，本案执行标的240,385.93元及利息，执行费3506元。本院受理后，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘亚然的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月二日书记员 马绍恒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静，女，1989年2月21日出生，汉族，住贵州省普定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范艳，女，1991年8月30日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人徐静与被申请人范艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐静申请再审称,范艳与其丈夫即徐静的哥哥徐某结婚需装修婚房，因范艳与徐某均是聋哑人，便委托徐静对其婚房进行装修并处理一切装修事宜。徐静在范艳处得到的8万元是购买沙发、支付装修尾款等。原审法院仅凭范艳提供的银行账户查询单、录音，便认定双方当事人之间存在借贷关系不符合事实。另外，涉案款项发生在范艳与徐某夫妻关系存续期间，8万元是否属范艳婚前个人财产情况不明，本案需要追加徐某参加诉讼才能查清事实。徐静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误徐静、范艳在一审中的陈述，证人徐某的证言等证据材料在卷证明，徐静已从范艳处得到80000元，因双方系姻亲关系，未出具借条，也未约定利息。针对上述事实，双方并无其他债权债务关系，故认定双方当事人之间民间借贷合同成立。徐静认为该款项系范艳与其丈夫徐某结婚需装修婚房，并不是借款，而是由徐静对其婚房进行装修并处理，但并无相关证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果。至于涉案款项是否属范艳婚前个人财产，与本案的审理没有法律上的因果关系，本案不需要追加徐某参加诉讼。徐静关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，徐静再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐静的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年九月一日书记员  牛 洁
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1683号之五 申请执行人杜利勇，男，汉族，1968年6月18日出生，住所地河北省沧州市运河区。 被执行人河北展发房地产开发有限公司孟村分公司，住所地孟村回族自治县民族街东侧。 被执行人河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区颐和广场**楼**。 被执行人高宝仓，男，汉族，1957年3月11日出生，住，住所地河北省沧州市沧县/div> 本院于2020年5月7日以（2019）冀0929执1683号之一执行裁定书，查封了被执行人河北展发房地产开发有限公司孟村分公司的天缘新城小区尚未出售的房产。现申请执行人申请解除对上述查封房产中部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对河北展发房地产开发有限公司孟村分公司开发的天缘新城小区1-2-801、1-2-1201共二套房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  宋志勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 戈
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1584号原告：上海利宇数码科技有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：林祖德，总经理。委托诉讼代理人：葛某，男。被告：上海典富信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孟祥洪，职务不详。原告上海利宇数码科技有限公司(以下简称利宇公司)与被告上海典富信息科技有限公司(以下简称典富公司)租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告利宇公司的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。被告典富公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。利宇公司向本院提出诉讼请求：判令典富公司返还富士施乐彩色多功能一体机一台(型号：DC-VC4475CPSF，此设备暂扣南京西路XXX号中欣大厦物业处)。事实和理由：2017年3月28日，典富公司与利宇公司签订《打印机/复印机租赁服务合同》一份，约定：典富公司向利宇公司租赁富士施乐彩色多功能一体机一台(型号：DC-VC4475CPSF)，租赁期限自2017年4月1日起至2022年3月31日止；月基本租金780元，每月租金自利宇公司发票开出之日起30个自然日内,由典富公司支付到合同中利宇公司指定的银行账户内；逾期付款，利宇公司有权向典富公司主张收取0.5%/天的滞纳金，利宇公司向典富公司收取6个月的基本月租金4,680元作为合同履约保证金，合同保证金可以冲抵最后6个月的租金，或在合同期限届满时由利宇公司无息返还。上述合同签订后，利宇公司于2017年3月30日，将利宇公司租赁的富士施乐彩色多功能一体机(型号：DCVC4475CPSF)运至典富公司位于本市南京西路XXX号中欣大厦XXXX室的办公经营场所，并负责安装后由典富公司实际租赁使用。2017年9月下旬，利宇公司的工程师到上述典富公司经营场所进行出租设备的例行保养时，发现典富公司的办公场所的房门锁着，透过玻璃看进去办公室的办公经营物品都还在。2017年10月下旬，利宇公司的工程师再次上门维护设备时，办公室已经空空荡荡只剩办公座椅，再试图电话联系典富公司人员也无果。为此,利宇公司来到中欣大厦的物业管理单位中欣大厦物业公司了解情况。经向中欣大厦物业公司物业租赁部人员了解后得知,因典富公司拖欠租金且一直无法与之联系，中欣大厦物业公司决定暂扣典富公司在XXXX室的全部办公设备。基于此，利宇公司将与典富公司之间存在的上述设备租赁关系及所涉悉数告知和提供给了中欣大厦物业公司，并要求中欣大厦物业公司将其扣押的富士施乐彩色多功能一体机返还给利宇公司，但中欣大厦物业公司一直没有给予的处理意见。至今，利宇公司向典富公司出租的富士施乐彩色多功能一体机已被中欣大厦物业公司扣押达19个月，为维护自身的合法权益，利宇公司遂提起本案诉讼，请求法院支持利宇公司的诉请。典富公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，典富公司(甲方)与利宇公司(乙方)签订《打印机/复印机租赁服务合同》一份，约定：典富公司向利宇公司租赁富士施乐彩色多功能一体机一台(型号：DC-VC4475CPSF)，租赁期限自2017年4月1日起至2022年3月31日止；月基本租金780元，月结，安装日期为2017年3月30日，安装地址为南京西路XXX号中欣大厦XXXX室，利宇公司向典富公司收取6个月的基本月租金4,680元作为合同履约保证金，合同保证金可以冲抵最后6个月的租金，或在合同期限届满时由利宇公司无息返还；在租赁期内乙方拥有租赁设备及其附件及使用过程中消耗材料和维修中所更换下零配件的所有权；甲方的租赁设备使用地址迁移出上海市范围，视为甲方提前终止合同，甲方在付清所欠和租赁合同中所承诺的费用后，本租赁合同将解除(合同中特别约定的除外)；甲方经催告，连续三个月未支付租赁费用的，乙方有权提前解除合同，并要求甲方承担违约责任，等等。上述合同签订后，利宇公司将富士施乐彩色多功能一体机(型号：DCVC4475CPSF)运至典富公司位于本市南京西路XXX号中欣大厦XXXX室的办公经营场所，并负责安装后由典富公司实际租赁使用。典富公司支付了首期收费4,680元，并支付租金至2017年7月，其后再未予支付。经催讨未果，诉至法院。为证明租赁机器的权属，利宇公司提供了其与案外人富士施乐实业发展(中国)有限公司于2016年8月10日签订的器材买卖合同及付款凭证、增值税发票，其中涉及型号为DCC4475CPS数码多功能机。国家企业信用信息公示系统显示典富公司为吊销、未注销状态。以上事实由利宇公司提供的《打印机/复印机租赁服务合同》、安装记录、付款凭证、机器采购合同、发票、工商信息查询、当事人的陈述等证据证实。本院认为，利宇公司与典富公司签订的《打印机/复印机租赁服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。利宇公司已按约交付了租赁物，典富公司则应按照合同约定支付租金。现典富公司长期未付租金且下落不明，显属违约。现利宇公司基于租赁期内拥有租赁设备及其附件及使用过程中消耗材料和维修中所更换下零配件的所有权，要求典富公司返还租赁设备，于法无悖，本院予以支持。审理中，典富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海典富信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海利宇数码科技有限公司返还富士施乐彩色多功能一体机一台(型号：DC-VC4475CPSF)。案件受理费80元，由上海典富信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二〇年九月二十七日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1041号之一申请人：王进，男，1976年10月28日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江西省新余市渝水区。被申请人：姚永林，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：冯建华，男，1957年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人王进与被申请人姚永林、冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）赣0502执保1041号执行裁定，对被申请人冯建华的财产采取了保全措施。2020年9月4日，新余市中级人民法院作出（2020）赣0502民终680号民事调解书，申请人王进自愿放弃对被申请人冯建华的诉讼请求，该调解已生效。本院经审查认为，本案已有生效调解申请人王进自愿放弃对被申请人冯建华的诉讼请求，故应解除对被申请人冯建华采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人冯建华财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月十七日书记员  杜小玲
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初196号 原告黄胜娇，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告黄胜娇诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月1日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25340号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3074号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：武汉智通星云物流有限公司，，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）法定代表人：汪**。被告：黄双桥，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告武汉智通星云物流有限公司、黄双桥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张俊者人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二〇年九月一日书 记 员  秦亚雪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1462号之二 申请执行人：淄博市思瑞颖胶粘剂有限公司，住所地：桓台县索镇刘茅村。统一社会信用代码：91370327939196573。 法定代表人：孙士孟，经理。 被执行人：滨州市泓泰印务有限责任公司，住所地：滨州市东海一路**。统一社会信用代码：91371602562539403K。 法定代表人：齐鲁闽，经理。 申请执行人淄博市思瑞颖胶粘剂有限公司与被执行人滨州市泓泰印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁0321民初2262号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，淄博市思瑞颖胶粘剂有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理，执行标的28392.76元。 案件执行过程如下： 1、2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年6月5日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年9月24日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年6月18日，经桓台县自然资源局查询，被执行人名下无房产信息。 5、2020年9月10日，前往滨州市不动产交易登记中心及工商登记中心调查，未发现可供执行财产。 6、2020年9月10日，前往被执行人所在地进行线下调查，未发现可供执行财产。 7、2020年9月25日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的28392.76元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人淄博市思瑞颖胶粘剂有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  张中学 二〇二〇年九月二十六日 书记员  刘 旭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4750号之一申请执行人：张清慧，女，1951年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：杨义仁，男，1948年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张胜锋，男，1978年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：朱元配，男，1977年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初7178号民事判决，在执行张清慧、杨义仁与张胜锋、朱元配产品责任纠纷一案中，被执行人张胜锋、朱元配至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张胜锋、朱元配所有的银行存款16.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇二〇年九月二日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执789号之二 申请执行人:梁金，女，1975年11月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：汪现和，男，1980年7月23日出生，壮族，住广西象州县。 本院在执行申请执行人梁金与被执行人汪现和买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初1020号民事判决书向本院申请执行标的本金208000元及利息、受理费4634元、公告费350元。本院于2020年4月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款8183.35元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金208000元及利息、受理费4634元、公告费350元、执行费3119元，已执行到位8183.35元（含受理费4634元、公告费、350元、执行费3119元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月十六日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5382号之一 申请执行人:邱海燕，女，汉族，汉族,1995年9月15日生，住广东省阳春市。 被执行人:刘超,男,汉族,1991年8月13日出生,，居民身份证号码住广西壮族自治区永福县。 法定代表人：450326199108132713。 申请执行人邱海燕与被执行人刘超买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘超应履行支付62500.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解（或经本院对被执行人的住所地或实际经营地调查），被执行人已下落不明，其住所地（或实际经营地）未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓 春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督11号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：甘月华，女，1972年7月3日出生，壮族，住广西隆安县，现住南宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人甘月华申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人甘月华发出（2020）桂0108民督11号支付令，限令被申请人甘月华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人甘月华，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督11号支付令自行失效。 申请费82元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4664号原告：崔静静，女，1987年7月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：汤丽，女，1987年5月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：王龙，男，1988年2月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告崔静静与被告汤丽、第三人王龙返还财产纠纷一案，本院立案受理后于2020年8月25日告知原告崔静静在7日内交纳案件受理费，否则本案将按撤诉处理。但至今崔静静未交纳上述案件受理费，也未提出减缓免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔静静撤回起诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年九月八日法官助理 徐业青书 记 员 王可言
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执719号申请执行人杨升文，男，汉族，1973年6月19日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人冯庆全，男，汉族，1979年4月28日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周春叶，女，汉族，1990年8月6日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨升文于2020年6月2日依据昆明市中级人民法院（2020）云0122民初598号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金10059.50元及利息，执行费51元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人冯庆全有0元到41.14元银行账户余额，有云Ａ×××**（已查封，未实际控制），无房产，周春叶有0元到1.46元银行账户余额。2020年9月25日，通知申请人杨升文终本约谈，将上述执行情况告知，该案暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执719号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓秋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋新凤，女，1975年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路**。 法定代表人：陈晏，该市市长。 委托诉讼代理人：王朝东，贵州省贵阳市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：王成彦，贵州慧原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人宋新凤因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）土地行政裁决及贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋新凤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）法律明确规定具有土地征收资格及制定相关征收文件的行政主体只能是县级以上人民政府，贵州省贵阳市乌当区水田镇人民政府（以下简称水田镇政府）不具备征收行政主体资格，无权制定任何征收文件，贵州省贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）未对水田镇政府的违法行为予以纠正，反而下达《乌当区人民政府关于水田镇耕地地上附着物补偿上限的批复》（以下简称《批复》），以该违法文件作为征收依据，违反法律强制性规定，不具备法律效力。贵阳市政府、贵州省人民政府适用违法制定的《批复》作为再审申请人地上附着物的补偿依据，违反法律强制性规定，应当予以撤销。即便《批复》具有法律效力，但筑府函〔2013〕135号《关于印发贵阳东北绕城高速公路尖坡至小碧段（贵阳段）建设项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的通知》（以下简称135号通知）的制定主体是贵阳市政府，贵阳市政府征收文件的位阶应当高于乌当区政府征收文件，贵阳市政府征收文件未设置补偿上限，乌当区政府征收文件设置补偿上限，违反行政法规规定，应当予以撤销。（二）制定指导性文件应当以法律明确规定为依据，135号通知是具备征收资格的法定行政主体制定的征收文件，该方案明确规定了征收标准，应当以该方案规定的标准作为本案征收补偿标准。（三）根据《征收土地公告办法》第十五条的规定，其内涵要求行政主体对有争议的征收补偿作出的裁决，该裁决应当明确征收补偿的文件，按照文件规定的补偿标准，计算出明确的补偿金额，告知行政申请人。本案贵阳市政府与贵州省人民政府的裁决均未明确上述内容，违反法律规定，应当予以撤销。 贵阳市政府向本院提交书面答辩意见称，宋新凤申请再审理由不能成立。（一）本案中，当事人各方及原审法院均未认定水田镇政府是征收主体。水田镇政府的请示不是征收文件，只是该镇根据市场询价、苗木种植大户意见结合村民种植成本、在充分保障广大村民利益的前提下，经镇专题会议研究后，向乌当区政府提出的工作建议。乌当区政府的《批复》与贵阳市政府同意的补偿方案不冲突亦未越权，《批复》并未反对胸径2㎝以下桂花按5元/棵补偿标准，只是对贵阳市政府同意的补偿方案中遗漏单位面积上种植树木数量引发的补偿上限标准事项等据实作出确定，可以作为裁决本案争议的依据。（二）贵阳市政府所作筑府行裁决字〔2018〕01号《行政裁决决定书》（以下简称1号裁决书）、贵州省人民政府所作黔府行复决字〔2018〕73号《行政复议决定书》（以下简称73号复议决定）以及一、二审判决，均未否认贵阳市政府同意的补偿方案规定的补偿标准。（三）贵阳市政府在裁决中已明确支持按《批复》确定标准对宋新凤进行补偿，已明确补偿标准问题，乌当区政府对此并无异议，宋新凤不提供其合法所有被征收树木种类、规格、数量等证据而要求计算出补偿金额没有理由。 本院审查认为，本案宋新凤对135号通知确定的胸径2ｃｍ以下桂花树苗5元／棵的补偿标准并无异议，其实质系对乌当区政府通过《批复》形式设置单位面积上种植树苗补偿上限有争议，进而申请裁决。因《贵阳东北绕城高速公路尖坡至小碧段（乌当段）建设项目工程建设征地补偿实施方案》附件“征地中地上附着物补偿标准”中对胸径2ｃｍ以下桂花树幼苗仅规定了单株补偿价格，未对单位面积上种植苗木及补偿上限进行规定，乌当区政府根据水田镇政府在考虑市场询价、苗木种植大户的意见及结合村民种植成本等实际情况并经专题会议研究所提出的建议，为避免抢栽抢种、不合理高密度种植等行为，通过《批复》形式对单位面积上种植苗木的补偿上限标准等予以明确，未损害宋新凤的合法权益，贵阳市政府作出1号裁决书认可该《批复》内容，支持乌当区政府按《批复》内容对宋新凤进行补偿，对宋新凤的裁决申请不予支持，贵州省人民政府复议予以维持，结果并无明显不当。据此，一审判决驳回宋新凤的诉讼请求，二审维持一审判决，结果亦无不当。 综上，宋新凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋新凤的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理张林波 书记员程怡
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保133号 申请人：四川博和鑫盛建筑工程有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇淮州大道**。 法定代表人：廖丽华，该公司总经理。 诉讼委托代理人：曹洪礼，四川联一律师事务所律师。 诉讼委托代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 被申请人：四川锦龙电力建设有限公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区蜀西南二路********> 法定代表人：于珂。 申请人于2020年9月14日向我院提交诉前保全申请，请求对四川锦龙电力建设有限公司的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设工程分包合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人四川锦龙电力建设有限公司的财产予以保全，金额1800246.74元（财产线索：1、被申请人在上海银行股份有限公司成都武侯支行账户，账号：0300××××6391；成都银行西区支行账户，账号：×××99）。 案件申请费人民币5000元，由申请人四川博和鑫盛建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年九月十四日 书记员  高思琪