广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初602号原告：吴子坚，男，1966年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区***********，诉讼文书送达地址：广东省江门市蓬江区棠下镇珠江御景山庄御景庭10幢2101，公民身份号码：420************614。被告：珠海金宇恒劳务有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-47481（集中办公区）。法定代表人：黄正永。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉棋，广东励而德律师事务所实习律师。被告：刘桂珍，女，1965年6月29日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄阳市襄城区轴承厂路**2517，诉讼文书送达地址：广东省珠海市金湾区***************，公民身份号码：420************629。被告：黄正永，男，1973年3月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省枣阳市********，诉讼文书送达地址：广东省珠海市金湾区***************，公民身份号码：420************534。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉棋，广东励而德律师事务所实习律师。第三人：管成刚，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址：安徽省阜阳市颍州区*************，诉讼文书送达地址：广东省珠海市金湾区*****************。公民身份号码：341************212。第三人：陈勇军，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄阳市襄州区张家集镇官沟村**。公民身份号码：420************270。原告吴子坚与被告珠海金宇恒劳务有限公司（以下简称金宇恒公司）、刘桂珍、黄正永、第三人管成刚、陈勇军合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序。本案于2020年5月26日、8月6日公开开庭进行了审理，原告吴子坚、被告金宇恒公司的法定代表人即被告黄正永及共同委托诉讼代理人姚朝阳、第三人管成刚到庭参加了诉讼。被告刘桂珍、第三人陈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、三被告共同连带退还原告10万元的入股资金，并支付利息，利息按银行利率计算，计息时间从2018年5月23日开始计至归还之日，暂计至起诉日利息为5000元；二、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确计息时间应从2018年5月27日起算。事实与理由：原告与被告刘桂珍系同学关系，被告刘桂珍称其拿到国家大型土石方项目，急需一笔工资保证金，遂向原告借款3万元，原告当即通过手机银行转款3万元给被告刘桂珍。被告刘桂珍后来邀请原告加入其公司，并许诺月薪1万元，原告于2018年5月15日开始到被告金宇恒公司上班担任工程部经理。原告工作几天后，被告刘桂珍表示其手中项目有高回报，邀请原告入股该公司，原告在被告刘桂珍的劝说下，先后以手机银行转账形式分三次转给被告刘桂珍4万元，转账给被告黄正永3万元，加上之前借给被告刘桂珍的3万元，共计10万元，并与他们一起签订了《股份合作协议》，被告刘桂珍、黄正永分别向原告出具5万元、17万元的收据。协议签订后，据原告所知，被告金宇恒公司实际情况与被告刘桂珍所言不符，该司法定代表人为被告黄正永，实际由被告刘桂珍控制，根本不存在所谓大型土石方工程项目，原告在公司工作的数个月内，从未看到过公司账目，且公司股东从未变更。2018年8月，原告要求被告刘桂珍退还10万元，被告刘桂珍口头答应，但从未依约归还款项。2018年9月被告刘桂珍让原告回家过中秋节，原告10月回公司上班发现公司锁已换，亦联系不上被告刘桂珍，被告黄正永亦以各种理由推托。2018年11月19日，被告刘桂珍联系原告，表示其在浙江舟山的渔山岛拿到工程项目，许诺年前归还10万元款项，但直至2019年春节，原告依然没有收到任何款项。综上所述均有微信群、微信联系视频、电话录音为证，原告请求法院支持原告诉请。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、银行转账清单和收据；二、《股份合作协议》；三、电话录音；四、微信截图；五、商事登记簿；六、微信聊天记录；七、照片若干；八、电话录音摘要；九、微信聊天记录部分截图。被告金宇恒公司、被告黄正永在答辩期间没有向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，请求驳回原告诉请，根据双方签订的股份协议合作书，原告的资金是入股被告金宇恒公司，在公司没有清算或发生股权转让的情况下，要求公司及法定代表人退还入股资金是没有事实及法律依据的。被告金宇恒公司、被告黄正永没有证据向本院提交。被告刘桂珍在答辩期间无答辩及举证。第三人管成刚在庭审中口头述称，不应该追加其与陈勇军为第三人，这是公司行为，不是个人行为。第三人管成刚没有证据向本院提交。第三人陈勇军没有向本院提交陈述意见和证据。经庭审质证，被告金宇恒公司、被告黄正永对原告提交的证据一、二、五和证据六中与被告黄正永的聊天记录、证据七中的公司机构组织构成员的照片、证据八至九的真实性无异议，对其余证据的真实性均不认可，第三人管成刚对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。经审核原告提交的证据原件及根据各方的质证意见，对经原件核对及各方当事人对真实性无异议的证据，本院认为可以作为本案审理查明事实之依据，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2018年6月初，原告与被告刘桂珍、黄正永、第三人陈勇军、管成刚，案外人葛燕、吴宋超签订一份《股份合作协议》，约定上述七人合股开办被告金宇恒公司，共同投资、共同合作经营，被告刘桂珍、葛燕各占20%股份，其他人各占12%股份，并按上述所占股份比例分取利润。合伙期限为公司正常经营，七方无意退伙，则合同期限自动延续。公司在正常经营情况下不允许退伙，如执意退伙，以退伙时的财产实际状况结算。原告在2018年5月9日、5月27日、5月29日、6月3日分别向被告刘桂珍转账7万、于2018年6月12日向被告黄正永转账3万元。被告刘桂珍在2018年5月23日向原告开具收据，确认收到原告的入股资金5万元，被告黄正永于2018年6月12日向原告开具收据，确认收到原告入股资金17万元。原告庭审称，因被告未在工商部门办理工商变更手续，遂从2018年10月开始，原告多次通过电话、微信要求被告黄正永、刘桂珍退款，被告黄正永、刘桂珍表示同意，但一拖再拖未果。被告黄正永称工商变更手续准备办理中，第三人管成刚则表示被告金宇恒公司目前还没有办理相关的股权变更手续，且被告刘桂珍、黄正永、第三人陈勇军是代持其他四人的股份，其他四人的股权是无须到工商部门办理股权变更的。另查明，被告金宇恒公司于2018年4月19日成立，注册资金6000万元，股东分别是黄正永、陈勇军、刘桂珍。其中陈勇军、刘桂珍各出资1500万、黄正永出资3000万元。再查明，本院根据《股份合作协议》中葛燕、吴宋超所载明的身份证号码通过身份系统查询该二人的信息，未查明到该二人的信息，因此，本院无法追加该二人参加本案的诉讼。本院认为，原告与被告刘桂珍、黄正永、第三人管成刚等人签订的《股份合作协议》，是各方真实意思，内容不违反国家法律、法规的规定，为有效协议。被告金宇恒公司的工商登记显示，被告金宇恒公司由被告刘桂珍、黄正永及第三人陈勇军分别持股25%、50%、25%，而上述《股份合作协议》则约定了原告及被告刘桂珍等七人按20%、12%比例持有被告金宇恒公司的股份，因此，《股份合作协议》实为股权转让协议，由被告刘桂珍、黄正永及第三人陈勇军将其所持有的股权分别转让部分份额给原告等人。鉴于《股份合作协议》并未明确被告刘桂珍、黄正永及第三人陈勇军各自转让股权的具体份额，本案查明，原告就受让的股权分别向被告刘桂珍、黄正永支付了股权转让款7万、3万元，被告刘桂珍、黄正永收取了原告的上述款项，应视为被告刘桂珍、黄正永将其持有的部分股权转让给原告。被告黄正永虽然在庭审中均表示原告等人所受让的股权准备或正在工商部门办理变更手续过程中，但从《股份合作协议》签订至今已长达二年，被告没有提交如股东名册、公司章程或会议纪要等证据证明金宇恒公司认可原告已受让了股权成为新的股东，故《股份合作协议》并没有完全履行。原告提交的其与被告黄正永、刘桂珍的电话录音、微信显示，被告黄正永、刘桂珍在2018年10月已同意向原告退款，因此，被告黄正永、刘桂珍应将其分别收取的3万、7万元及相应利息退还给原告。本案为股权转让纠纷，原告请求被告金宇恒公司承担退还入股款无事实依据，本院对此不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂珍于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴子坚退还股权转让款7万元及利息（其中，从2018年月9日至5月27日，以本金3万元为基数计；从5月28日至5月29日，以本金3.3万元为基数计；从5月30日至6月2日，以本金5万元为基数计；从2018年6月3日起，以本金7万元为基数计，至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告黄正永于判决发生法律效力之日起十日内向原告吴子坚退还股权转让款3万元及利息（从2018年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告吴子坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告刘桂珍负担2310元，被告黄正永负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  周运礼人民陪审员  王 娜二〇二〇年九月五日法官 助理  刘 韵书 记 员  罗志斌