河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初550号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区新苑路**，统一社会信用代码91130205092981669Q。 负责人：戴涛，该行行长。 委托诉讼代理人：孙跃，该行员工。 被告：唐山市宏享商贸有限公司，，住所地：河北省唐山市开平区洼里镇鼓楼庄村统一社会信用代码91130205589675333H。 法定代表人：陈忠，该公司经理。 被告：唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂，，住所地：河北省唐山市开平区洼里乡古楼庄村北统一社会信用代码91130205787047418N。 投资人：陈忠，该厂总经理。 被告：田立臣，男，1960年3月31日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 被告：赵双利，男，汉族，1965年4月29日出生，无业，现住河北省唐山市开平区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：郭孟刚，河北三安律师事务所实习律师。 被告：赵西双，男，汉族，1972年7月26日出生，无业，现住河北省唐山市开平区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称农商银行）与被告唐山市宏享商贸有限公司（以下简称宏享公司）、唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂（以下简称兴盛砖厂）、田立臣、赵双利、赵西双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孙跃，被告宏享公司、兴盛砖厂、田立臣、赵双利共同委托诉讼代理人陆燕艳、郭孟刚到庭参加诉讼。被告赵西双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏享公司给付原告借款本金人民币400万元，给付利息201622.12元（算至2020年5月27日），自2020年5月28日以后利息按借款合同约定的违约利率（罚息利率为贷款利率基础上上浮50%）向原告支付罚息，直至本金清结止；2、判令被告兴盛砖厂、赵西双、田立臣、赵双利对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宏享公司于2019年2月27日向原告短期借款人民币400万元，期限至2020年2月26日，并由被告兴盛砖厂、田立臣、赵双利提供保证担保，贷款利率4.7125‰。借款合同、保证合同签订的同时，本案被告赵西双、田立臣、赵双利均作出书面承诺，同意对借款承担连带保证责任。本案原告如约履行借款合同后，被告共偿还原告利息112858.71元（分别为2019年3月21日偿还0.15元、2019年3月28日偿还13900元、2019年5月8日偿还19478.33元、2019年5月22日偿还18850元、2019年6月21日偿还599.34元、2019年6月21日偿还551.52元、2019年7月1日偿还18250.66元、2019年7月31日偿还21227.67元、2019年8月29日偿还19478.33元、2019年9月21日偿还522.71元），以后无还款事实。借款到期后，原告多次催收，但五被告违反合同之规定，至今未归还所欠贷款本金400万元及所欠利息，原告为了维护合法权益，诉至贵院。 被告宏享公司辩称，宏享公司没有义务偿还案涉400万元借款。宏享公司之所以向原告借款400万元并非自用，而是因为在2013年12月应原告时任行长李向东要求宏享公司贷款400万元给原告使用以帮助原告弥补之前其他公司不能偿还借款给原告带来的麻烦。原告当时承诺，使用这笔借款用一段时间后就通过其他业务方式弥补宏享公司，但一直未能兑现承诺，导致宏享公司不得不每年配合原告办理借新还旧手续，并且已经承担了高达200余万元的利息。宏享公司提交的《明细账查询》能够证实在2013年12月24日，这笔借款第一次发放当天就被原告以借贷转账的名义转走。并且，原告所提交的第三组证据中的两份《保证合同》当中不仅有本案被告田立臣、赵双利的签字，还有原告的授权代理人罗玉恩在甲方（保证人）一栏及乙方（债权人）一栏同时签字，也能够证明罗玉恩作为农商银行的授权代理人自愿为这笔借款承担连带保证责任，这笔借款实际为原告所用。故宏享公司没有义务偿还实际为原告使用的借款，原告的诉讼请求应当依法驳回。 被告兴盛砖厂、田立臣、赵双利辩称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定申请追加原告农商银行的授权代理人罗玉恩作为本案被告参加诉讼，具体原因如下：1．农商银行与田立臣、赵双利签订的两份《保证合同》当中不仅有田立臣、赵双利作为保证人签字，罗玉恩同样作为保证人在甲方（保证人）一栏签字。故罗玉恩同为案涉贷款的保证人应当承担担保责任。2．《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定了连带共同保证的保证人承担保证责任后有权要求承担连带责任的其他保证人平均分担其应当承担的份额，故如果将罗玉恩追加为本案被告能够减少日后我方向罗玉恩追偿的诉累。 被告赵西双未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告农商银行与被告宏享公司于2019年2月27日签订了《企业借款合同》（合同编号：农信借字［2019］第41352019923180号），约定由原告向被告宏享公司提供贷款400万元用于借新还旧，借款期限自2019年2月27日起至2020年2月26日止，月利率为4.7125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，未付利息应利随本清。合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款人实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费等）均由借款人承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。同日，被告田立臣、赵双利、兴盛砖厂与农商银行签订了保证合同（合同编号：农信借字［2019］第41352019934950号），对宏享公司的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及农商银行为实现债权和担保权而发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为自2019年2月27日起至主债务到期后两年止。同日，田立臣、赵西双、赵双利出具了承诺书，承诺对宏享公司的借款承担连带保证责任，保证期间自借款履行期届满之次日起两年，如遇借款合同展期，保证期间自展期还款到期之次日起两年。2019年2月27日，农商银行出具借款借据，按照合同约定将人民币400万元划入宏享公司在农商银行处开立的贷款专用账户内（账号／银行卡号41×××57）。后宏享公司于2019年3月21日偿还0.15元、2019年3月28日偿还13900元、2019年5月8日偿还19478.33元、2019年5月22日偿还18850元、2019年6月21日偿还1150.86元、2019年7月1日偿还18250.66元、2019年7月31日偿还21227.67元、2019年8月29日偿还19478.33元、2019年9月21日偿还522.71元，共计偿还利息112858.71元。 上述事实有借据、企业借款合同、保证合同、同意担保意见书、承诺书、打款凭证、偿还利息凭证、银行账户明细等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告农商银行与被告宏享公司签订的企业借款合同，与被告田立臣、赵双利、兴盛砖厂签订的保证合同，以及田立臣、赵西双、赵双利出具的承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对相关各方当事人具有法律约束力。农商银行按照合同约定向宏享公司支付了借款，但宏享公司未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约。关于原告主张被告宏享公司偿还借款本金人民币400万元及计算至2020年5月27日的利息201622.12元（已扣除已偿还的112858.71元）以及自2020年5月28日以后直至本金清结止按贷款利率上浮50%向原告支付罚息的诉讼请求，被告宏享公司抗辩称该笔借款系2013年12月帮助原告所贷，其没有还款义务，本院认为，结合原被告提交的银行账户明细只能证明该笔借款系2013年12月24日的400万元借款借新还旧，在原告将400万元贷款发放到了被告宏享公司账户后，被告宏享公司将该400万元转入了唐山市开平区渤海洗煤厂的账户，不能证明该笔借款系被告宏享公司为帮助原告所贷，故本院对被告宏享公司该主张不予支持。因被告对借款本金、利息利率和数额以及罚息利率无异议，故本院依法对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告兴盛砖厂、赵西双、田立臣、赵双利承担连带保证责任的诉讼请求，因本案保证合同约定了保证范围和保证期间，至起诉时，保证期间尚未届满，兴盛砖厂、赵西双、田立臣、赵双利未按约定履行保证义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告抗辩原罗玉恩在本案两份保证合同中甲方（保证人）处签字故应承担连带共同保证责任的问题，经本院调查，罗玉恩本人解释称其为原告授权代理人，将名字签错了地方，合同封面保证人一栏中没有其名字，其余贷款资料中也没有其任何信息。罗玉恩作为时任信贷主管，单位授权其办理放贷事宜，本案三份保证合同中，其中宏享公司和赵双利作为保证人的两份保证合同落款甲方签字栏有两处，第二栏签字处有罗玉恩签字，结合本案原被告陈述及证据，本院认为，罗玉恩并非甲方即宏享公司和赵双利的法定代表人（负责人）或授权代理人，且其在第二栏签字落款处并未写明日期，每一份保证合同的封面亦都注明了保证人的名称，该两份保证合同中的保证人为宏享公司和赵双利，故罗玉恩作为原告的授权代理人，在保证合同落款甲方处签字应认定为笔误，故本院对被告该项主张不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山市宏享商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行借款本金人民币400万元及欠付的利息201622.12元； 二、被告唐山市宏享商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行以400万元为基数按照月利率4.7125‰上浮50%支付自2020年5月28日至本金清偿完毕之日止的罚息； 三、被告唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、田立臣、赵双利、赵西双对上述第一项、第二项中的给付义务承担连带清偿责任，被告唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、田立臣、赵双利、赵西双承担保证责任后有权向唐山市宏享商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40413元，减半收取20206.50元，保全费5000元，共计25206.50元，由被告唐山市宏享商贸有限公司、唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、田立臣、赵双利、赵西双共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月九日 书记员  姚 雪 ——