江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1075号原告：吴周瑾，男，1961年10月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：陈骥，系江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：肖智专，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：鲁凌，女，1979年6月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：肖林林，女，1973年7月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告吴周瑾与被告肖智专、鲁凌、肖林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴周瑾的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼，被告肖智专、鲁凌、肖林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴周瑾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告向原告连带偿还借款本金37万元及利息40670元（现暂自2018年12月14日起按照一分每月之标准计算至2020年7月17日止），本息暂计为410670元；2.请求人民法院依法判令三被告按每月一分利息之标准向原告另行连带支付自2020年7月18日起至全部借款实际清偿完毕之日止的利息；3.由三被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告肖智专与被告鲁凌系夫妻关系，为经营新天地国际家具装饰城需要，被告肖智专、鲁凌于2016年3月30日至2017年4月13日期间共计向原告借款70万元，并出具了借条。后由于原告在被告肖智专、鲁凌经营的新天地国际家具装饰城处租赁场地，被抵扣了两年租金共计33万元，故被告肖智专于2018年12月13日收回原借据凭证后向原告出具借条一张，列明“向吴周瑾借款共计70万元，抵扣33万元两年租金后，欠37万元；并承诺于2019年8月30日前一次性还本息，利息按月息一分计算，且注明原借据凭证已收回。”被告肖林林作为保证人，在被告肖智专出借的借条中明确承诺对欠款承担连带担保责任。现被告所欠债务早已过承诺还款期限，原告多次催要，且要求被告肖林林偿还，但三被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告肖智专、鲁凌、肖林林未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告吴周瑾为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、银行交易明细3张，证明原、被告存在借款70万元的事实；证据二、借条一张，证明三被告尚欠原告37万元的事实及还款日期为2019年8月30日前一次性归还本息，月息一分，被告肖林林作为肖智专借款的担保人自愿为本借条金额承担连带保证责任；证据三、录音两份（当庭播放），证明吴周瑾于2019年10月、11月找过肖林林要求其承担保证责任，但肖林林一直以原告需先找肖智专清偿为由未予偿还；证据四、李惠云与吴周瑾的短信记录打印件，证明吴周瑾于2019年10月向肖林林要求承担保证责任，其丈夫李惠云让肖林林找肖智专处理，并向吴周瑾表示还钱的事由肖智专与吴周瑾进行面谈制定还款计划，但后来一直未制定还款计划。被告肖智专、鲁凌、肖林林在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对于原告提交的证据一、证据二，因内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信确认并在卷佐证。对于原告提交的证据三录音两份，因当庭播放核实，故本院对录音的真实性予以认可。对于原告提交的证据四李惠云与吴周瑾的短信记录打印件，本院认为该份证据无法确认聊天对象及短信内容的真实性，也无法反映被告肖智专的借款事实，故对该份证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年3月30日通过中国建设银行九江柴桑支行赵海霞账户向被告肖智专指定的鲁凌账户转账15万元，于2016年4月23日通过中国邮政储蓄银行九江市柴桑区柴桑南路支行向被告肖智专转账245000元，于2017年4月13日通过中国建设银行九江支行吴周璜账户向被告肖智专指定的熊耀华账户转账30万元，以上转账合计695000元。2018年12月13日，被告肖智专向原告出具借条一张，载明：“今借到吴周瑾人民币叁拾柒万元正（￥370000.00），今借人：肖智专。注明：此借款是2016.4.23号借款40万（肆拾万元正），2017.4.13号借款30万元（叁拾万元正），于2018年12月13日抵（合计柒拾万元正）新天地蒙娜丽莎瓷砖店贰年租金叁拾叁万元正（330000.00），余欠370000.00于2019年8月30日前一次性还本息，利息按月息壹分计算，原借据凭证已收回。身份证：3604211978********。肖智专2018.12.13号”。被告肖林林作为担保人在借条下方写明：“肖智专以上借款叁拾柒万元整，我自愿担保到期归还。如肖智专到期不能归还，我愿承担连带责任。担保人：肖林林，3604211973××××××××”。另查明，被告肖智专于2020年6月16日向原告归还3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提交的借条及转账记录，可以认定原告与被告肖智专之间借贷关系成立，被告肖智专应履行还款义务。本案被告肖智专出具的借条载明2016年4月23日借款40万元，2017年4月13日借款30万元。原告称借条中2016年4月23日借款40万元包含两笔款项，第一笔为原告2016年3月30日向被告鲁凌转账的15万元，第二笔为原告2016年4月23日向被告肖智专转账的245000元加上第一笔15万元产生的23天利息2300元，以及现场向被告肖智专交付的现金2700元，合计为40万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，结合被告出具的借条，本院对原告的主张予以采信，被告肖智专向原告借款共计70万元，抵扣原告因租赁两被告经营的场地所支付的两年租金33万后，剩余37万元尚未归还，故本院对原告要求被告肖智专归还借款本金37万元的诉请予以支持。被告肖智专出具的借条中约定了借款利率为月息1分，还款期限为2019年8月30日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告以37万元借款本金为基数，自2018年12月14日起至借款实际还清之日止，按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。因原告在庭审中承认肖智专于2020年6月16日向原告归还利息3万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因双方未约定抵充顺序，本院认定被告肖智专已向原告支付利息3万元，故关于原告的利息主张本院认为应扣除被告已支付的利息3万元。因被告肖智专出具的借条上载明借款人为肖智专，原告称被告肖智专、鲁凌系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，但其未提交相关证据予以证明，故本院对原告要求被告鲁凌承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告肖林林作为担保人在借条上签字，对被告肖智专的上述借款承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中借条上约定的还款时间为2019年8月30日前，原告提交的证据不足以证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本院对原告主张被告肖林林承担连带保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告肖智专于本判决生效之日起二十日内归还原告吴周瑾借款本金37万元及利息（自2018年12月14日起，以37万元借款本金为基数，按月利率1%计算至借款还清之日止；但应扣减被告肖智专已支付利息的3万元）；二、驳回原告吴周瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，减半收取3730.5元，由被告肖智专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡菲二〇二〇年九月七日法官助理赵晴书记员王敏娜