上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5395号原告：程立军，男，1966年9月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海辉煜建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈健，总经理。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。原告程立军与被告上海辉煜建筑装饰有限公司(以下简称“上海辉煜公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立军的委托诉讼代理人杨天志、被告上海辉煜公司的委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼。庭审中，被告上海辉煜公司提出重新鉴定申请，本院审核后不予准许。本案现已审理终结。原告程立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)367203.10元、住院伙食补助费6920元、营养费7800元、护理费18750元、误工费80833.50元、残疾赔偿金499982.40元、鉴定费4800元、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元、食宿费2574元、杂费1000元、物损费300元、代理费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海辉煜公司承包位于杨浦区淞沪路XXX号的装修工程，原告经马如刚介绍于2017年10月12日受雇于被告从事木工，口头约定工资每人每天230元，点工计算。2017年11月7日，被告现场管理人成卫平安排原告和马如刚封一楼电梯井，井口盖着石膏板，当时成卫平未告知原告该电梯井下面是空的，原告在用水平仪放线时，摔落至地下室受伤，造成原告经济损失，故提起诉讼。双方一致确认被告垫付了医疗费用等371263.62元。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、2017年11月7日110接警单和事故现场照片。证明原告在被告的施工现场淞沪路XXX号跌落电梯井受伤；2、2018年11月12日张某在确认劳动关系纠纷案中的情况说明和装修开工书。证明淞沪路XXX号装饰工程由被告承揽，张某系被告委派负责现场管理；3、微信聊天记录。证明原、被告的雇佣关系；4、上海长海医院、上海市第一康复医院、华山医院、建湖县宝塔卫生院病历、出院小结、医疗费票据、外购药票据及处方笺，护理费票据，住宿费票据，餐饮费票据，出租车、长途汽车费票据，建筑行业标准，司法鉴定科学研究院鉴定意见书及鉴定费票据，代理合同及代理费票据。证明原告受伤构成XXX伤残、三期鉴定和后续治疗时限以及相关损失的费用和依据；5、证人马如刚当庭作证。证明原告受雇于被告以及受伤的过程。被告上海辉煜公司辩称，原告在施工现场的竖井中跌落受伤是事实，但原、被告之间就劳动争议经仲裁委员会裁决不存在劳动关系，故也不存在劳务关系，不认可在工作中受伤，故不同意原告的诉请。双方一致确认被告垫付了医疗费用等371263.62元。被告上海辉煜公司对自己的辩称向本院提供如下证据：1、工程项目管理责任书。证明工程由张年承包，应由张年承担法律责任；2、裁决书。证明原、被告之间不存在劳动关系；3、马如刚电话录音、现场照片。证明即使原告在干活时受伤，原告自身也有责任；4、张年垫付费用明细及票据和成卫平情况说明。证明垫付的金额。本院依职权调取(2018)沪0151民初8625号法庭审理笔录。本院经审理认定事实如下：被告上海辉煜公司承包位于杨浦区淞沪路XXX号的装修工程，原告经马如刚介绍于2017年10月12日受雇于被告从事木工，口头约定工资每人每天230元，点工计算。2017年11月7日，被告现场带班管理人成卫平安排原告和马如刚封一楼竖井，竖井口盖着石膏板用钢管支撑，原告在施工过程中，摔落至负一楼受伤。另查明，原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，原告高坠伤，致两椎体爆裂性骨折和马尾神经损伤等，分别构成XXX伤残。酌情给予一期休息期510日、营养期180日、护理期360日；若行二期治疗，给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。又查明，原告受伤后，被告由张年经手为原告垫付了医疗费用等371263.62元，对此原、被告均无异议。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费367203.10元(含被告垫付)。被告上海辉煜公司无异议。本院经审查原、被告提供的医疗费、外购药票据，并结合原告的相关病史资料，剔除住院期间的伙食费、统筹支付后，对原告的医疗费核定为367159.10元；二、营养费：原告主张营养费7800元(40元／日×195日)。被告上海辉煜公司表示认可一期营养时限180日，并按30元／日的标准计算营养费，二期营养费待实际发生后，再行处置。本院认为，按照原告的伤情，参照有关营养费的标准以及鉴定的一期营养期限180日，对原告的营养费酌定为5400元。另对二期营养费待实际发生后，另行主张；三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费6920元(20元／日×346日)。被告上海辉煜公司认为上海市第一康复医院的伙食费被告已支付。本院认为，被告垫付的费用在赔偿总额中抵扣，根据住院伙食补助费的标准以及原告实际住院天数346日，对原告的住院伙食补助费核定为6920元；四、护理费：原告主张护理费18750元(50元／日×375日)。被告上海辉煜公司表示认可一期护理时限360日，住院期间护理按被告实际垫付计算，二期护理费待实际发生后，再行处置。本院认为，根据原告在住院期间护工护理的票据，实际总共163日，支出9780元，另197日参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的诉请及伤情，对原告的护理费酌定为19630元。另对二期护理费待实际发生后，另行主张；五、误工费：原告主张误工费80833.50元(4490.75元／月×18月)。被告上海辉煜公司表示认可一期休息时限510日，因为原告属于散工，应按最低工资标准计算，二期误工费待实际发生后，再行处置。本院认为，误工费系因本起交通事故而遭受的实际减少性工资收入，原告从事木匠行业，无固定收入，现原告参照2017年度同行业职工平均工资，本院予以采信，根据鉴定的一期休息时限510日，对原告的误工费酌定为76342.75元。另对二期误工费待实际发生后，另行主张；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金499982.40元(69442元／年×20年×36％)。被告上海辉煜公司认为残疾系数过高，原告系农村居民，不认可城镇标准。本院认为，原告主张适用城镇标准赔偿，但无证据证明原告符合城镇标准赔偿，按照上海市上年度农村居民人均可支配收入的标准33195元／年、伤残等级XXX伤残、按20年计算，对原告的残疾赔偿金酌定为239004元；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金18000元。被告上海辉煜公司认为过高，具体由法院审核。本院认为，原告之伤构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、原、被告的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为18000元；八、物损费：原告主张物损费300元。被告上海辉煜公司认为原告未提供证据，由法院审核。本院认为，原告对衣物损未能提供证据予以证明因本起事故造成衣物的实际损坏，故难以支持；九、食宿费：原告住宿费2023元、餐饮费551元。被告上海辉煜公司认为没有法律依据，不予认可。本院认为，家属住宿费是原告为处理事故相关事宜，实际支出的合理费用，根据原告提供的住宿票据，对住宿费核定为2023元。原告主张餐饮费用的赔偿无法律依据，不予采信；十、交通费：原告主张交通费1000元。被告上海辉煜公司认为原告提供的票据，日期不符，被告自愿酌情认可500元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院以及处理事故相关事宜而实际发生的合理的交通费用，本案中原告提供了出租车、长途汽车票据，鉴于原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原告的就医、鉴定的地点及次数、伤情，对原告的交通费酌定为500元；十一、鉴定费：原告主张鉴定费4800元。被告上海辉煜公司无异议，但不同意负担。本院经审核鉴定费票据后，对鉴定费核定为4800元；十二、代理费：原告主张代理费7000元。被告上海辉煜公司表示由法院审核。本院认为，原告提供了5000元代理费票据，经审查代理合同、代理费票据后，根据本案的赔偿数额，对原告的代理费酌定为5000元；十三、住院杂费：原告主张日用品1000元。被告上海辉煜公司认为没有依据，故不予认可。本院认为，原告主张日用品费用的赔偿无法律依据，不予采信。综上，原告程立军的各项经济损失以及精神损害抚慰金共计744778.85元。本院认为，公民的身体健康受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点，原告与被告上海辉煜公司以及张年三者之间谁和谁之间系雇佣关系。根据110接警单、装修开工书、张年的情况说明、成卫平的情况说明、证人马如刚的证人证言、确认劳动关系纠纷一案的庭审笔录之间相互印证，形成了完整的证据链，均指向被告承揽了淞沪路XXX号装饰工程，张年只是被告的公司职员，系该工程现场施工管理负责人，故确认原、被告之间形成劳务关系即雇佣关系。同时根据证据证明力的大小，对被告辩称系张年雇佣原告的说法，不予采信。根据《侵权责任法》的相关规定，提供劳务方因在劳务期间自己受到损害的，应与接受劳务方根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当在施工作业时负有安全注意义务，遵循安全、规范的操作以防范危险的发生，原告未能尽到环境、自身的安全注意义务，对损害后果的发生，也负有一定过错，故应相应减少被告的赔偿义务。原告要求被告赔偿相关损失的请求，并无不当，但应以本院认定的责任和核定的数额为准。被告要求将已支付原告的371263.62元，在本案中一并处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告上海辉煜建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程立军医疗费人民币367159.10元、营养费人民币5400元、住院伙食补助费人民币6920元、护理费人民币19630元、误工费人民币76342.75元、残疾赔偿金人民币239004元、交通费人民币500元、住宿费人民币2023元、鉴定费人民币4800元、精神损害抚慰金人民币18000元、代理费人民币5000元，共计人民币744778.85元中的70%计人民币521345.20元。扣除被告上海辉煜建筑装饰有限公司已支付原告程立军的人民币371263.62元，被告上海辉煜建筑装饰有限公司实际尚应赔偿原告程立军人民币150081.58元；二、原告程立军的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13940元，减半收取计人民币6970元，由原告程立军负担人民币3033元，被告上海辉煜建筑装饰有限公司负担人民币3937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇二〇年九月二十五日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……