文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初608号原告：魏光容，女，1987年8月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李思杨，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向栩佳，女，1995年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。原告魏光容诉被告李思杨、向栩佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏光容及其委托诉讼代理人冯江飞、被告向栩佳及其委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼，被告李思杨经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏光容向本院提出诉讼请求：1.被告李思杨、向栩佳偿还原告魏光容借款本金80000元并以80000元为基数，按年利率6%支付从2019年8月15日起计算至借款清偿之日止的逾期利息；2.被告李思杨、向栩佳承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，二被告之前系夫妻关系。2018年1月9日，被告李思杨因急需资金周转向原告魏光容借款150000元，未出具借条。2018年2月14日，被告李思杨偿还原告魏光容借款50000元后于当日向原告魏光容出具借条一张，载明未还借款金额为100000元。此后，被告向原告偿还了20000元，尚欠80000元未还。被告李思杨未作答辩。被告向栩佳辩称：原告魏光容与被告向栩佳没有形成民间借贷关系，原告魏光容要求被告向栩佳承担清偿责任没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：被告李思杨、向栩佳于2017年1月23日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。2018年1月9日，原告魏光容以每次50000元分三次向被告向栩佳的银行账户转账共计150000元，原告魏光容在庭审中称该款系被告李思杨所借，并要求将借款打款至被告向栩佳的银行账户。2018年2月14日，原告魏光容收到李昌尧的银行账户转入的49000元，原告魏光容称改款系被告向栩佳父亲偿还，原告魏光容自认还收到被告李思杨偿还的1000元现金，共50000元。当日，被告李思杨向原告魏光容出具金额为100000元的借条一份，借条中约定还款时间为2019年8月14日，但已被划掉。另，原告魏光容还自认被告向栩佳父亲分别于2018年4月份左右代为偿还本案借款10000元，于2018年7月17日代为偿还本案借款10000元。庭审中，原告魏光容主张该借款系发生在二被告的夫妻关系存续期间，且借款也是转入被告向栩佳的银行账户内，应属于二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告向栩佳则辩称，该款系被告李思杨所借，被告向栩佳未共同借款，转入款项的银行卡实际由被告李思杨支配、使用，且借款也未用于夫妻共同生活，被告向栩佳不应当承担还款责任。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，本案争议的焦点在于：一是借款本息的认定；二是被告向栩佳是否应当承担偿还本息的责任。对此，本院作简要评析如下：一、对于借款本息的认定问题。被告李思杨2018年1月9日向原告魏光容借款的金额为150000元，2018年2月14日，原告魏光容收到偿还的借款50000元后，由被告李思杨向原告魏光容出具了100000元的借条一份，以上事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证予以证明且相互印证，本院予以采信。原告魏光容自认在被告李思杨出具借条后，分别于2018年4月收到被告向栩佳父亲代为偿还的借款10000元，于2018年7月收到被告向栩佳父亲代为偿还的借款10000元，该自认内容系对原告魏光容本人不利，本院予以采信，故，本案尚欠借款本金为80000元，借条中约定了还款时间又划掉，本院认为借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告魏光容可催告被告李思杨在合理期限内返还。现原告魏光容因本案起诉至本院要求被告李思杨偿还借款，被告李思杨应立即偿还原告魏光容借款本金80000元。另，借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条规定，应视为不支付利息的情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告魏光容主张的逾期利息，本院仅支持以80000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日即2020年2月11日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。二、对被告向栩佳的责任认定问题。原告魏光容主张该借款系发生在二被告的夫妻关系存续期间，且借款也是转入被告向栩佳的银行账户内，应属于二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告向栩佳则辩称，该款系被告李思杨所借，被告向栩佳未共同借款，该款实际由被告李思杨支配、使用，也未用于夫妻共同生活，被告向栩佳不应当承担还款责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定未夫妻共同债务”，第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案中，债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，且款项也是转入被告向栩佳的银行账户内，但本院认为宜认定为被告李思杨的个人债务，具体理由阐释如下：首先，被告向栩佳未在借条上签名，借款转入被告向栩佳银行账户是由借款人即被告李思杨指定转入的收款账户，被告向栩佳全程未出面参与借款、还款事宜，原告魏光容也没有提供证据证实二被告有共同举债的意思表示，同时也无证据证明借款用于夫妻共同生产、生活；其次，从风险控制、防范的角度而言，出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方的同意，在经济交往中，原告魏光容作为出借人为保障出借资金的安全，更应尽到谨慎的审查义务，但原告魏光容没有采取上述力所能及的防范措施；第三，本案借款金额高达150000元，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，被告李思杨所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。从民事法律活动应遵循公平、诚实信用的原则考量，本案的债务也不宜认定为夫妻共同债务，被告向栩佳作为非举债的夫妻一方不应承担连带偿还责任。综上，本院认定本案借款系被告李思杨的个人债务，被告向栩佳不承担偿还本息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李思杨于本判决生效后十日内偿还原告魏光容借款本金80000元并支付以借款本金80000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年2月11日起计算至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告魏光容的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告魏光容已预交1800元），公告费560元（原告魏光容已预交560元），由被告李思杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  王益平人民陪审员  李昌文二〇二〇年九月十日书 记 员  陈红吉