wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105破2-3号申请人中国农业银行沈阳房地产联合开发公司管理人负责人：陈国兴，系辽宁观策律师事务所律师。2020年9月29日，中国农业银行沈阳房地产联合开发公司社管理人向本院提出申请，称：贵院2019年12月2日作出（2019）辽0105破2号民事裁定书，依法裁定宣告中国农业银行沈阳房地产联合开发公司破产。并于2020年9月22日作出（2019）辽0105破2-2号民事裁定书裁定认可的《中国农业银行沈阳房地产联合开发公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。管理人提请贵院裁定终结中国农业银行沈阳房地产联合开发公司的破产程序。本院查明：截止到2019年6月11日，资产总额为3957516.55元，负债总额137580288.26元，资产负债率3476.43%。管理人经过财产调查，可供分配的破产财产总额为29,372,912.95元，其中管理人接管的破产人现金3848.1元，清收破产人股东补缴的注册资本金26,078,912.57元及股权转让款756,977.1元，拍卖房地产变价款2,271,516.33元、固定资产变价款860.2元、股权变价款1,350元、执行债权变价款119,000元、应收债权变价款10,250元、悔拍保证金50元、管理人银行存款利息130,148.65元。优先债权为国家税务总局沈阳市皇姑区税务局分配数额16,846,539.4元，剩余可供向普通债权分配的破产财产总额为10,479,173.42元。普通债权总额为121,655,817.82元，普通债权的分配比例为8.61%。2020年12月27日，管理人将可供分配破产财产分配给债权人。本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现中国农业银行沈阳房地产联合开发公司社管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结中国农业银行沈阳房地产联合开发公司社破产程序。受理费人民币94332元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  苏宏伟审判员  年芳芳审判员  李相儒二〇二〇年九月三十日法官助理杨婧书记员王洁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2013号原告：张三桥，男，1956年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被告：何安宁，男，1960年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：江汉文，女，1958年10月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告张三桥与被告何安宁、江汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三桥到庭参加诉讼，被告何安宁、江汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何安宁、江汉文立即向原告张三桥偿还借款500000元；2、本案诉讼费用由被告何安宁、江汉文负担。事实和理由：2019年1月，被告何安宁以资金周转为由向原告张三桥借款500000元，并承诺当年年底还清。后被告何安宁一直未偿还借款。原告张三桥遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告何安宁、江汉文未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张三桥提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年间被告何安宁向案外人朱一平借款500000元，原告张三桥作为借款担保人。因被告何安宁未按时偿还该笔借款本息，原告张三桥于2015年1月14日代被告何安宁向案外人朱一平偿还借款本金及利息共计553400元，其中利息53400元由被告何安宁支付，原告张三桥实际代为偿还借款金额为500000元。后原告张三桥多次向被告何安宁催要该款项，2019年1月1日，经原告张三桥与被告何安宁协商一致，由被告何安宁向原告张三桥出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到张三桥现金款伍拾万元整，承诺必须在一年前还清，如不还由法庭处理费用均由我承担”。其后，经原告张三桥多次找被告何安宁索要借款，被告何安宁至今未予偿还。以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过协商后，将下欠的代偿款项转为借款的行为系双方的真实意思表示，该意思表示并不违反法律规定，本院依法予以确认。双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告何安宁未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告张三桥要求被告何安宁偿还下欠借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告张三桥未提交该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故本院对原告张三桥提出要求被告江汉文共同偿还该借款的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何安宁于本判决生效之日起五日内偿还原告张三桥借款500000元。二、驳回原告张三桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告何安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二〇年九月二十一日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告张三桥向本院提交了如下证据：证据一、原告张三桥的身份证复印件一份。证明原告张三桥的诉讼主体资格。证据二、《借条》、银行交易明细各一份。证明被告何安宁下欠原告张三桥借款500000元的事实。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19420号 原告：韩燕，女，1980年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈凌，无职务。 委托诉讼代理人：薛杰，男，系该公司员工。 原告韩燕与被告中海外房地产（青岛）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕及被告中海外房地产（青岛）有限公司的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房意向金10万元及以10万元为基数按银行同期基准贷款利息4.75%（100000×4.75%×2.42=11479元）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初被告公开宣传，将由其开发建设黄岛区长江东路的京华悦海小区商品房项目，确保2020年12月31日前可交房，同时还声称，团购且先交意向金者可以优先选房。原告于2018年4月7日按被告的要求向其指定的账号通过银联汇入10万元整，作为预交的购房意向金，被告当场承诺随后可安排原告选房。现距原告交付意向金之日已过去将近了将近两年的时间，被告至今未按约安排原告选房。日前，原告去房屋建设现场查看方得知，相关建设地块仍为荒地，尚未破土动工，在余下来的九个月时间交房已经不可能，原告当初的购房居住目的已经无法实现。原告认为，被告在订立合同的过程中恶意磋商，违反诚实信用原则诱使原告向交付资金，已构成了缔约过失，应当返还原告的10万元意向金并赔偿原告的利息损失。 中海外房地产（青岛）有限公司辩称，一、答辩人所收购的京华海悦项目一期，于2020年6月30日已经具备交房条件，且已交付予业主。原告向答辩人支付的10万元，双方并没有签署任何协议，但是，原告可以在答辩人处进行选择购房，将其所支付的款项抵充为购房款项，答辩人认为答辩人具备为原告安排原告选房的条件。二、原告虽然向答辩人支付款项10万元，但是该款项并非认定为购房意向金，答辩人认为该款项为不当得利，原告可以答辩人不当得利予以返还，答辩人不应承担其相应利息及其诉讼费用。三、原告在起诉状称答辩人开发建设的地块未能建设，尚未破土动工，答辩人认为该表述并不属实，答辩人开发建设的项目一期已交付，二期正处于在施工状态，原告的购买房屋的目的并非不能得到实现。退一步讲，既然双方在购房意向上已达成合意，答辩人认为应当进行履行双方的意向，原告在履行意向上存在缔约过失责任，违反了城实信用的原则，致使不能订立购房协议。答辩人在其过程中并不存在缔约过失责任，并没有给原告造成任何经济上的损失。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，韩燕欲购买中海外房地产（青岛）有限公司开发的京华悦海小区房屋向中海外房地产（青岛）有限公司的银行账户转账10万元。至今韩燕未能在该小区购得房屋，中海外房地产（青岛）有限公司亦未返还10万元。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案中，韩燕、中海外房地产（青岛）有限公司虽未签订任何合同，但韩燕向中海外房地产（青岛）有限公司转账支付10万元款项，该公司亦确认收到该款项，虽并未说明并证明款项性质，而结合中海外房地产（青岛）有限公司系房地产开发公司的性质，韩燕所述该10万元为购房意向金的说法较为合理。现双方未能达成房屋买卖的合意，韩燕要求中海外房地产（青岛）有限公司退还购房意向金10万元的请求合法有据，本院予以支持。中海外房地产（青岛）有限公司未及时返还购房意向金，应承担违约责任。韩燕主张以10万元为基数自2018年4月7日起至2020年9月7日止按年利率4.75%计算的利息11479元（10万元×4.75%×2.42），合法有据，本院予以支持。 中海外房地产（青岛）有限公司的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中海外房地产（青岛）有限公司退还韩燕购房意向金10万元； 二、中海外房地产（青岛）有限公司给付韩燕利息11479元； 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元、保全费1077元、保函费500元，共计2842元，由中海外房地产（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十八日 法官助理任文婷 书记员邓萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10387号原告：毕永田，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：刘文忠，男，1976年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。原告毕永田与被告刘文忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永田及其委托诉讼代理人安二明，被告刘文忠及其委托诉讼代理人朱红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕永田向本院提出诉讼请求：判令刘文忠给付转让费100万元并支付利息（自2018年1月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借贷款利率计算）。诉讼费由刘文忠负担。事实和理由：2014年10月31日，北京市通州区漷县镇前尖平村村民委员会（以下简称村委会）与刘艳春签订农业种植土地租赁合同。村委会将村内172亩土地出租给刘艳春使用，租赁期限自2014年11月1日至2028年6月30日止。2016年11月9日，经村委会同意，刘艳春将涉案土地转租给毕永田。租期为十三年零八个月。后涉案172亩土地经原授权案外人薛勇一次性转给刘文忠，转让费160万元，截止至起诉时刘文忠尚欠100万元未给付。被告刘文忠辩称：172亩土地与北京春来艳雨蔬菜种植有限公司（以下简称种植公司）营业执照是一体转让的，土地及公司共计转让费160万元。现已给付转让费70万元，尚欠90万元未付。另受让种植公司后，刘文忠负担了种植公司转让前债务58.89万元，该款应从转让费中予以扣减。经审理查明：2016年11月9日，毕永田（乙方）与刘艳春（甲方）签订合同。甲方将位于通州区漷县镇前尖平村内172亩土地的使用权出租给乙方使用。地块四至：东至旺生源一期，南至检查站，西至田间路，北至田间路。租赁期限：2014年11月1日至2028年6月30日止。2017年11月25日，刘文忠（乙方）与薛勇（甲方）签订定金协议。内容：今收到毕永田名下土地面积172亩转让土地定金10万元整，剩余此块土地所有手续办理完毕付50万元，剩余部分在手续办完30日内结清，此地总款为160万元整。如中途出现任何问题，由甲方负责全部责任，所有债权债务与乙方无关。2017年12月7日，刘文忠出具欠条一张。内容：今刘文忠欠薛勇人民币100万元整，在一个月内还清。在本案审理过程中，毕永田认可刘文忠出具欠条后给付了10万元，要求刘文忠给付土地转让费90万元。经询问，薛勇表示将案涉172土地与刘文忠签订协议系其经手办理，其与毕永田如何分配二人另行解决。薛勇知晓毕永田起诉本案，并同意毕永田以自己名义起诉刘文忠索要172亩土地转让费。刘文忠表示转让土地时种植公司股权一并进行转让。双方约定债权债务由转让方负担。后种植公司被诉至北京市大兴区人民法院，该院经审理判决种植公司需清偿债务。该债务为刘文忠受让股权之前的债务，刘文忠已经履行判决确定义务，支付了588900元。毕永田表示其与薛勇系种植公司实际控制人，转让土地附随转让了种植公司股权。另查，种植公司原法定代表人为刘艳春，注册资本1000万元，公司股东1人，即刘艳春。2016年11月14日，种植公司变更股东为毕永田、薛勇和宋崟垚，法定代表人变更为毕永田。2017年6月15日，种植公司股东变更为宋崟垚一人，法定代表人变更为娄树童。2017年12月5日，种植公司股东变更为尤金宝和刘文忠，法定代表人变更为刘文忠。上述事实，有定金协议、欠条、工商登记材料等及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，案涉172亩土地已经向刘文忠交付。虽然定金协议系薛勇与刘文忠所签。但经询问，薛勇明确表示同意毕永田现以自己名义起诉刘文忠索要转让费，且定金协议中明确写明土地是毕永田名下土地，故本院确认合同双方为毕永田与刘文忠。庭审过程中，双方确认案涉土地已经交付且尚欠款为90万元，刘文忠应按确认数额继续履行付款义务，现毕永田要求刘文忠给付90万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。因毕永田与刘文忠并未约定付款利息，本院对毕永田要求刘文忠给付利息的请求不予支持。刘文忠抗辩其承担了种植公司之前的债务，因种植公司债务最终负担问题与本案不属同一法律关系，故刘文忠要求将其负担种植公司债务在本案中一并扣减的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘文忠给付原告毕永田90万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告毕永田其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告刘文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年九月七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8389号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：马儒浩，男，1992年8月17日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人马儒浩融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为78823.74元，本案执行费为1082元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月31日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。总对总系统反馈的被执行人名下粤E255**车辆未能实际扣押。未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月三十日书记员  王 鹏
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初962号 原告：杨正发，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：王敏，萍乡市法律事务中心法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：黄侣，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告杨正发（以下简称原告）与被告黄侣（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨正发及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告黄侣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款计人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始原告杨正发用挖机为被告黄侣在协发岩做工两个多月，经过原告杨正发的催款直至2017年6月12日被告黄侣出具欠条，欠条上写明“今欠到挖机台班费（在三山村协发岩下台班费陆万伍仟元）￥65000元，所欠属实。”出具欠条后经过原告多次催讨于2020年1月24日，微信转账5000元，之后尚欠陆万（60000）元。原告杨正发多次要求被告黄侣偿还剩余欠款，但均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告黄侣未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息、欠条、微信转账记录截图，证明被告已于2020年1月24日还款5000元，尚欠原告60000元未还的事实。经审查，以上证据均符合证据有效形式，本院予以认定。 根据以上有效证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年原告杨正发驾驶挖机为被告黄侣在芭蕉台协发岩工程施工，施工完后经双方结算，被告黄侣向原告出具一张75000元欠条。后还款10000元，2017年6月12日被告黄侣又出具了两张65000元欠条供原告杨正发选择。其中一张注明“今欠到三山村芭蕉台协发岩下挖机台班费陆万伍仟元整（￥65000元），注：2018年以前未还在本地基里面划出300平方米给杨正发做抵押”。另一张注明“今欠到挖机台班费（在三山村协发岩下台班费陆万伍仟元）￥65000元，所欠属实。”出具欠条后，2020年1月24日被告黄侣通过微信转账偿还了5000元给原告，尚欠原告挖机台班费60000元。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告通过口头约定原告为被告工程施工，被告支付工程款，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间的承揽合同关系成立。现原告驾驶挖机为被告已完成工程施工，并交付了工作成果，而被告未及时履行支付款项系违约，理应承担双方对账核算后的义务。故对原告要求被告支付剩余挖机台班费60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，相应的法律后果由其自身承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄侣在本判决生效后十日内向原告杨正发支付剩余款项60000元； 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告黄侣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 超 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘冠群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22071号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶丽君，女，1996年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶丽君保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3600元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3798元，保险费917.64元。签约日期：2019年5月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3600元；交付时间：2019年5月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年8月29日；理赔金额：3723.12元；保险权益转让时间：2019年8月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3723.12元及利息（利息从2019年8月29日起以理赔款3723.12元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶丽君向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3723.12元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2438号申请执行人：长兴欧立亚新型建材有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村，组织机构代码：05955565-X。法定代表人：邹志立，董事长。被执行人：浙江德丰科创集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中环东路****-3，组织机构代码：05134034-7。法定代表人：赵建忠，执行董事。被执行人：嘉兴大源建筑工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路**（嘉兴科技城）**楼**代码：68314138-9。法定代表人：方尚飞，董事长。本院执行的申请执行人长兴欧立亚新型建材有限公司与被执行人浙江德丰科创集团有限公司、嘉兴大源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3013号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 负责人柯艳艳。 被执行人马荣伟，男，1982年4月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈靓，男，1986年2月19日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人马荣伟、陈靓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人马荣伟、陈靓返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行利息408290.66元，并负担案件受理费5449元、执行费6024元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人马荣伟、陈靓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马荣伟、陈靓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马荣伟、陈靓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马荣伟、陈靓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人马荣伟名下车牌号为浙Ｊ9××××大众牌、浙Ｊ1××××奥迪牌的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月30日，暂未发现被执行人马荣伟、陈靓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马荣伟、陈靓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马荣伟、陈靓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。 综上，被执行人马荣伟、陈靓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  杨宏伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8556号申请执行人：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托代理人：宋磊，男，该公司员工。被执行人：李恒，男,1997年6月24日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。志远国际融资租赁（天津）有限公司申请执行李恒融资租赁合同纠纷一案立案标的58552.66元及利息，现执行到位0元。因被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月三十日书记员  刘鹏程
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1563号之一申请执行人：刘连根，男，1952年3月1日出生，汉族，住长兴县。被执行人：吴厚芳，女，1964年10月28日出生，汉族，住长兴县。申请执行人刘连根与被执行人吴厚芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0522民初6905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘连根向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人10050元，执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人吴厚芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人吴厚芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴厚芳逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人吴厚芳纳入失信被执行人名单，并对吴厚芳采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人吴厚芳名下无银行存款；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下无机动车登记信息；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息。6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘连根。综上，被执行人吴厚芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1563号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年九月十七日书记员  吴 双
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3207号 申请执行人耿敬伟，男，汉族，19××年×月×日出生，住址为河南省新野县。 被执行人莱芜市申誉安装工程有限公司，住所地为山东省莱芜市。 法定代表人张晓。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初6063号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付人民币47924.5元及利息，并负担诉讼费人民币2062元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月三日 书记员  李跃群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15333号原告:唐梁栋，男，汉族，1971年10月25日出生，公民身份号码：510************970,身份证住址：重庆市合川区太和镇马厂房**。被告:幸新平，男，汉族，1993年9月18日出生，公民身份号码：441************674,身份证住址：广东省兴宁市************。原告唐梁栋诉被告幸新平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告唐梁栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐梁栋撤回起诉处理。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年九月四日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31578号原告：艾芒（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：席九天，首席执行官。委托诉讼代理人：曲果，北京承山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，女，1995年6月15日出生，汉族，北京承山律师事务所实习律师。被告：微格（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹斐。本院受理原告艾芒（北京）科技有限公司与被告微格（北京）信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，原告艾芒（北京）科技有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾芒（北京）科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾芒（北京）科技有限公司撤诉。审判员  任征远二〇二〇年九月一日书记员  羡 蕾
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执236号之二申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司，住所地：英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：武汉佰事好农超有限公司，，住所地：英山县温泉镇莲花小区****统一社会信用代码：914211245971603802。法定代表人：舒前应，该公司董事长。被执行人：湖北润禾农业股份有限公司，住，住所地：英山县温泉镇莲花小区****一社会信用代码：914211005654687359。法定代表人：姜新虎，该公司董事长。被执行人：舒前应，男，1970年5月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，本院在执行申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人武汉佰事好农超有限公司、舒前应、湖北润禾农业股份有限公司、姜新虎合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封姜新虎、余桂桂共同共有的位于英山县温泉镇朝阳路莲花小区B区别墅，产权证号为：英山县房权证温泉镇字第**，查封期限为三年；二、查封姜新虎、余桂桂共同共有的位于英山县温泉镇朝阳路莲花小区D区商铺，产权证号分别为：英山县房房权证温泉镇字第**、山县房权房权证温泉镇字第**，期限为三年；三、查封姜新虎、余桂桂共同共有的位于英山县温泉镇朝阳路莲花小区D区房产，产权证号分别为：033660196、033660197，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年九月十八日书记员  王会岸
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4435号 原告：袁道秀，女，生于1955年10月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：左俊戈，男，生于1993年6月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：李开颜，女，生于1994年8月5日，汉族，家住广安市广安区。 原告袁道秀与被告左俊戈、李开颜民间贷款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁道秀及其委托诉讼代理人蔡洁、被告左俊戈到庭参加了诉讼。被告李开颜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告袁道秀诉讼请求：1.被告左俊戈、李开颜偿还借款本金10万元及利息（利息从2019年7月11日起按月息2%计算至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月11日，被告因资金困难向原告借款12万元，双方口头约定月利率2%，原告按照约定向被告履行了借款出借义务，后被告仅偿还原告2万元下欠10万元，利息也未按约定支付。庭审中，原告变更利息请求为年利率15.4%。 被告左俊戈答辩称，原告称的借款实际是高利息累计，不合法，不同意偿还。 被告李开颜未进行答辩。 经审理查明，被告左俊戈与李开颜及被告左俊戈之母曾某从2016年开始在原告袁道秀处陆续借款，借款月利息2%或3%不等，原告袁道秀每次向被告及其母亲提供借款时，被告及其母均向原告出具借条。借款大部分是现金交易。借款期间存在被告及其母以现金或转帐方式向原告偿还借款的情况，这种借贷方式原被告双方一直持续到2019年7月。经原告袁道秀再三要求，被告左俊戈于2019年7月10日及7月11日连续两天到原告袁道秀家与原告袁道秀对账，双方最终确认被告及其母先前向原告袁道秀借款本金14万元，截止结算当天利息已全部结清，被告还下欠原告袁道秀借款本金12万元，先前的借条当场撕毁，被告左俊戈重新向原告袁道秀出具12万元的借条。结算当时被告左俊戈向原告袁道秀出具了12万元的借条，双方同时口头约定，被告在当年12月底偿还原告袁道秀8万元，剩余借款按月息2%计算利息，如果被告未按期向原告袁道秀偿还借款，借款从借条当日起按月息2%计算利息至借款还清时止。2020年2月2日，被告左俊戈之母向原告袁道秀偿还2万元，下欠10万元未有偿还。期间，原告袁道秀以微信方式多次向被告左俊戈催要。 同时查明，被告左俊戈与李开颜是夫妻关系，双方于2015年11月24日登记结婚。 认定上述事实，有原被告之间的微信聊天记录、借条、微信转款记录、被告左俊戈与李开颜结婚登记表、原被告双方的当庭陈述，足以认定。 本院认为，根据被告左俊戈与原告的微信聊天记录及双方的当庭陈述，再结合被告左俊戈向原告出具的借条，能够确认被告左俊戈与李开颜欠原告借款10万元的事实。庭审中，原被告双方均认可双方从2016年开始存在借贷关系，一直持续到2019年结算时止，双方约定借款月利息二分或三分，2019年7月结算时，原被告双方也是在约定标准幅度内结算的利息，原被告双方约定的利息标准符合当时法律保护的最高上线，也不违背现在审理民间借贷关于利息的相关规定，应当得到支持。被告称借条金额是高利息，并无证据证明，其辩称理由不成立，本院不予支持。被告下欠原告的借款理应及时清偿，拖欠不付，应当承担继续清偿的法律责任，故原告袁道秀的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左俊戈、李开颜于本判决生效之日起十日内偿还原告袁道秀借款本金10万元，并从2019年7月11日起按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1150元，由被告左俊戈、李开颜负担，向广安市广安区人民法院交纳；保全费1020元，由被告左俊戈、李开颜向原告袁道秀支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林雪兰
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1329号 被执行人：张迪,男,1991年08月25日出生,汉族，住黑龙江省依兰县。 本院在执行（2020）浙0211执1329号本院与张迪盗窃罪一案中，被执行人张迪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张迪所有的银行存款人民币108071.3元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人张迪所有的价值相当于人民币108071.3元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李辉 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 胡波
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执261号申请执行人：李敏,女,1978年2月20日出生,住。被执行人：许兰纪，男,1963年4月6日生，汉族，住。本院在执行李敏与许兰纪民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统查控，扣划被执行人存款一万余元，查封被执行人四处房产，其中一处房产抵押在先，另三处房产在进行执行异议之诉审查，同时申请执行不能提供其他可供执行财产，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月三十日书记员  于 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2658号原告：李某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XX****XX被告：李某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XX****XX。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2016年2月20日,被告以经营牛生意急需资金为由向原告借款5万元,并出具了一份借条。双方口头约定月利率为1%，借款期限为3个月。后经原告催要，被告于2020年6月6日通过微信向原告支付利息1万元，5万元借款至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款5万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告李某2于2016年2月20日向原告李某1借款5万元且至今未返还的事实。被告对原告提供的证据质证认为，对合法性、真实性无异议，但借款已返还4万元，剩余1万元未返还。被告辩称，借款属实，自借款之日至2019年10月，被告每月按月利率3%向原告支付利息，2019年10月28日，被告返还原告借款本金3万元，2020年6月，被告通过微信转账方式返还原告借款本金1万元，现剩余1万元借款未返还。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了收条、转账记录截屏打印件（当庭出示原始载体）各一份，拟证明被告分别于2019年10月28日、2020年6月6日返还原告借款3万元、1万元，共计4万元的事实。原告对被告提供的证据质证认为，对合法性、真实性无异议，但被告返还的3万元是另一笔借款，1万元转账系利息。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款5万元的事实，被告亦对该部分事实予以认可，但因被告提供了相反证据证明其已返还了部分借款，因此不能证明该5万元借款全部未返还的证明目的，其证明效力部分予以认定。被告提供的证据均来源合法，内容真实，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2016年2月20日,被告向原告借款5万元并给原告出具了一份借条，双方未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告于2019年10月28日返还了3万元，原告给被告出具了一份收条。2020年6月6日，被告通过微信转账方式返还原告1万元。剩余1万元借款至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李某2向原告李某1借现金5万元，有被告给原告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告李某2借原告李某1现金5万元，经原告催要，被告先后两次分别返还3万元、1万元，共计4万元，剩余1万元至今未返还，已违背了诚实信用原则，原告主张被告返还其借款5万元，其主张合理的部分有事实根据和法律依据，应予支持。因被告提供的证据能够证明其已返还原告借款共计4万元，剩余1万元未返还，原告主张超出的部分无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起10日内返还原告李某1剩余借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告李某1负担500元，被告李某2负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年九月二十三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢635号申请执行人：杨开君，女，1970年8月17日生，住亭湖区。被执行人：薛大年，男，1962年6月2日生，住亭湖区。被执行人：沈宏珠，女，1962年9月7日生，住。申请执行人杨开君与被执行人薛大年、沈宏珠民间借贷纠纷一案，(2014)亭民初字第03581号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛大年、沈宏珠在金融机构的存款或在其他单位的收入316573.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终234号 上诉人（原审被告）：尼玛克焊接设备（香河）有限公司。住所地：香河县香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港******。 被上诉人（原审原告）：三河市通源光学仪器有限公司。住所。住所地：三河市燕郊镇东吴各庄村div> 法定代表人：张海涛。 上诉人尼玛克焊接设备（香河）有限公司因与被上诉人三河市通源光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初984号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尼玛克焊接设备（香河）有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地法院管辖，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于香河县内，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月七日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14935号原告：李婧，女，1980年11月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：上海雅苏广告传媒有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******（集中登记地）。法定代表人：陶洁枫，执行董事。第三人：东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司（中辉华尚（北京）文化传播有限公司、东方华尚（北京）文化传播有限公司），住所地，住所地北京市北京经济技术开发区iv>法定代表人：范丛林，经理。原告李婧诉诉被告上海雅苏广告传媒有限公司（以下简称雅苏公司）、东方华尚（北京）文旅产业发展有限公司（以下简称东方华尚公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审查。李婧向本院提出诉讼请求：请求依法追加雅苏公司为（2020)京0115执340号执行案件的被执行人，在未足额出资的范围内承担补充赔偿责任。事实和理由：申请人李婧与被执行人东方华尚公司劳动争议一案，经北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出经开劳人仲字[2019]第2136号《调解书》，上述案件法律文书已经生效、进入执行阶段，执行案号（2020)京0115执340号，被执行人未按法律文书履行生效法律文书确定的给付义务，致使申请人财产不能依法得到执行。根据工商档案显示，东方华尚公司成立于2010年4月19日，企业类型为有限责任公司（法人独资）,股东为中辉世纪传媒发展有限公司（更名前）,认缴注册资本为1000万元，出资时间为2010年4月15日。2014年8月8日，东方华尚公司召开股东会，决议同意注册资本变更为2000万元，认缴出资时间为2014年8月8日。公司拖欠员工工资，与劳动者签署协商解除协议后，因公司未付款，2019年6月多个劳动者仲裁公司，公司于2019年7月5日采取延长出资期限的方式，将认缴出资时间延长为2030年4月17日，逃避债务，侵害债权人利益。2019年12月23日，公司将所享有的出资2000万元以1元价格低价转让给上海雅苏广告传媒有限公司（以下简称“上海雅苏广告公司”）,涉嫌侵害债权人利益，其恶意性明显。雅苏公司作为转让前后唯一法人股东、出资人，持有公司100%股份，其认缴出资额为2000万元认缴出资时间为2030年4月17日，实缴出资额为1000万元。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于本院经审查认为，本案原告以与公司有关的纠纷为由提起诉讼。与公司有关的纠纷系公司法上的诉讼，涉及与公司有关的权利义务关系。经查，原告主张的诉讼请求为请求依法追加雅苏公司为（2020)京0115执340号执行案件的被执行人，在未足额出资的范围内承担补充赔偿责任，该诉求指向的为申请变更、追加被执行人。不同的法律关系适用不同法律，涉及的诉讼主体不同，事实的认定和审理的路径也不完全相同。根据法律、司法解释规定，当事人起诉应当符合民事诉讼法及司法解释规定的要求。本案原告以与公司有关的纠纷为由起诉，但其诉求指向的法律关系与与公司有关的纠纷不同，本院不宜进行实体审理，其起诉应予驳回。原告可在选定正确的法律关系、准确列明相应的主体后提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回李婧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  刘虎成二〇二〇年九月十六日书记员  赵家禹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2108号之一 原告：田艳新，男，1978年10月25日生，汉族，现住河南省安阳县。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：王何元，职务总经理。 委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。 被告：黄建网，男，1973年12月14日生，汉族，现住江苏省泰兴市。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：张国军，职务总经理。 委托代理人：徐良伟，系公司员工。 原告田艳新与被告黄建网、邯郸市爱华建筑安装有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，鉴于本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘 勇 审判员 薛长久 审判员 张建坤 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖凌云
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1058号 申请执行人高志蓉，女，1971年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人项鹏举，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人高志蓉与被执行人项鹏举借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初2320号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请执行人借款本金67397元并支付违约金10000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人项鹏举银行存款79325.5元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人项鹏举同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月十七日 书记员  白梦涛
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初504号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人卢某某，男，住山东省泰安市，住济南市，因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪于2020年6月18日被取保候审。 辩护人娄燕、赵景舜，山东东城律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞480号起诉书指控被告人卢某某犯伪造公司、事业单位印章罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年年底至2019年2月，被告人卢某某联系杨某某（另案处理）伪造印章。杨某某在济南市天桥区大桥镇为卢某某伪造了“北京市某某公证处”、“某某（中国）有限公司上海分公司”印章共2枚。本案刑事立案后，被告人卢某某接公安机关电话传唤到案。公安机关扣押伪造的印章2枚。认为被告人的行为构成伪造公司、事业单位印章罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的被告人卢某某系自首、认罪认罚的辩护意见。被告人卢某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人卢某某犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、伪造的印章2枚，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘贝贝
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2372号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：刘建勋，男，1984年1月1日出生，汉族，工人，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩春玲，女，1961年4月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告刘建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司、被告刘建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月4日至2019年3月3日拖欠的物业服务费共计8165.0184元；2.判令被告支付原告违约金按照总欠费额的20%计算，违约金1633元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系××小区×号楼×单元××房屋产权人，房屋面积134.47平方米。原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2017年3月4日至2019年3月3日物业服务费8165.0184元，按照物业服务合同约定，截止到2019年3月3日应支付违约金1633元。刘建勋辩称，我们和原告没有签订物业合同。2017年7月20日左右，我家防盗门夜里被撬，第二天出不去门，给物业打电话一直到10点多才把门给弄开，我们要调监控，只有雪花没有画面，之后物业也没给反馈和过问，我们家换了被撬坏了的门，物业应该对我们的经济损失负责；小区地下室进入许多无业游民，小区门卫也不管，什么人都放进小区，居民安全没有保障；小区电梯因为做广告，有语音，尤其晚上坐电梯特别吓人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，北京安宝房地产开发有限公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为龙山御景小区提供物业管理服务，服务费用为2.53元每月每平方米。对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方已配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。乙方在接管本物业时对双方查验过的物业共用部位、共用设施设备存在的问题现已全部验收合格，进入日常物业服务程序并承担相应的管理责任。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。其他约定事项与2016年签订的合同一致。当日，双方签订补充协议一份，补充协议中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据关于《关于实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付和支付责任。”合同签订后，乐生活公司为刘建勋所在的龙山御景小区提供了物业服务。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，在其位小区提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同缴纳物业费。关于物业服务费的交纳起始时间，龙山御景小区业主大会筹备组成立满三个月未召开业主大会，已经符合可以收取前期物业服务费的条件之一。据此北京安宝房地产开发有限公司向涉诉小区全体业主发布通知，通知于2016年3月3日起开始计收物业服务费。因业主在收房时预付了一年的物业费，北京安宝房地产开发有限公司与原告签订的补充协议约定了原告自2017年3月4日起向龙山御景小区全体业主收取物业服务费，故被告应自2017年3月4日起交纳物业费。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、刘建勋于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一七年三月四日至二○一九年三月三日期间的物业服务费8165.01元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘建勋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月八日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保60号申请人：江苏久隆工具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W63JP4U，住所地丹阳市丹北镇后巷东方工业园。法定代表人：姜正兰，该公司总经理。被申请人：盐城格瑞斯工具科技有限公司，统一社会信用代码91320921MA1X6UBW5C，住所地盐城市响水镇黄圩镇中小企业园内。法定代表人：倪正冲，该公司总经理。被申请人：倪正冲。申请人江苏久隆工具有限公司与被申请人盐城格瑞斯工具科技有限公司、倪正冲买卖合同纠纷一案，申请人江苏久隆工具有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城格瑞斯工具科技有限公司、倪正冲的银行存款90000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费920元，由申请人江苏久隆工具有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪玉鑫二〇二〇年九月十日书记员  王 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8429号申请执行人：正奇融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉。被执行人：张依威，男性，1992年12月19出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：寿光市中岳物流有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市文圣街与潍高路交叉口西100米路南。法定代表人：郭宝君。关于申请执行人正奇融资租赁(天津)有限公司与张依威、寿光市中岳物流有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初5878号民事判决书生效后，被执行人张依威、寿光市中岳物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正奇融资租赁(天津)有限公司向本院申请执行，要求被执行人张依威、寿光市中岳物流有限公司偿还申请执行人欠款753483.71元、案件受理费6873元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人张依威、寿光市中岳物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人张依威、寿光市中岳物流有限公司列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下无足额银行存款可供执行，查得被执行人张依威名下有一辆牌号为新Ａ5××**的汽车，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人共申请债权760356.71元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初5878号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十一日书记员  董 辉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4020号原告:王某1，女，1975年2月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告:王某2，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个孩子，女儿王某3已成年，儿子王某4由被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自谈相识，没有举行婚礼，于××××年办理结婚登记。婚后被告经常为生活琐事和原告发生争吵，被告喝醉酒也打骂原告。原、被告没有共同语言，一见面就吵架，见面形同陌生人。原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。原告痛苦之下提起诉讼，坚决要求与被告离婚。婚后原、被告育有两个孩子，儿子王某4于××××年××月××日出生，儿子由被告抚养，原告不承担抚养费。女儿王某3于××××年××月××日出生，女儿不需要抚养费。原、被告没有共同财产和债务。被告王某2未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告自谈相识并办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿王某3，于××××年××月××日生育儿子王某4。原、被告在生活中因琐事生气产生矛盾。现在原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实,有结婚证、户口簿等证据在卷佐证。本院认为，原、被告登记结婚并生育两个孩子，应当有较好的感情基础；现原告要求离婚但未能提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂；为了原、被告家庭和睦及两个孩子的健康成长，应以原、被告不离婚为宜。综上所述，原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某1和被告王某2离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇二〇年九月十七日书记员  张 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8040号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：吴春苗，女性，1987年07月08出生，汉族，住天津市蓟州区。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与吴春苗金融借款合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初6927号民事判决书生效后，被执行人吴春苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴春苗偿还申请人欠款44209.92元、案件受理费426元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人吴春苗邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春苗至今未履行。本院已依法将被执行人吴春苗列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人名下无足额银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券登记信息，无房产登记信息。本案中，申请执行人捷信消费金融有限公司共申请债权44635.92元，执行过程中全部未受偿。申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初6927号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月十九日书记员  董 辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11660号之一原告：深圳市龙田医疗科技有限公司，法定代表人：张远锋。委托诉讼代理人：刘虹燕、郑雪梅被告：杨明方，被告：宁波爱尚竹马网络科技有限公司，法定代表人：袁黄。原告深圳市龙田医疗科技有限公司与被告杨明方、宁波爱尚竹马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。被告宁波爱尚竹马网络科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告主张两被告未按约交货，进而要求退还已付货款，该主张本质解除合同和返还货款。因双方未约定合同履行地，故根据《民诉法》司法解释第十八条规定，本案争议标的为卖方是否需要交付义务，故应认定为“其他标的”合同履行地为履行义务一方住所地，即卖方住所地。深圳市龙华区即非被告住所地又非卖方住所地，故无管辖权，应当依法移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为买卖合同，原告作为买受方，已经履行了其合同主义务即支付货款，被告未履行其交付货物的合同主义务。本案的争议标的并非给付货币或交付不动产，应属“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方当事人通过微信方式订立的买卖合同，微信只不过是将合同内容转达对方的一种方式，不具有网络购物合同特征，本案买卖合同仍是以传统的买卖交易为基础，在信息网络高度发达的时代背景下，辅以电话、微信等方式对买卖合同的相关内容进行确认符合交易习惯及经济效益，不能以电话、微信等方式进行沟通协商即认定为网络购物合同。因此本院对本案不具有管辖权，本案应由被告宁波爱尚竹马网络科技有限公司住所地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告宁波爱尚竹马网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月七日书记员  王诗琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1744号之一 申请执行人：候方菊，女，1941年2月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被执行人：沈信中，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人候方菊与被执行人沈信中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12828号民事判决书已于2018年12月19日发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付各项损失共计64530.09元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人沈信中违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定异议期间内未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且对于本院终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1744号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  陈金春 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年九月二十一日 （代）书记员  陈 武
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5991-1号尹力、陕西首府房地产开发有限公司：本院在执行尹力与陕西首府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕01民终3288号民事判决于2020年9月3日向本院申请执行,执行的标的为5177元。执行中，本院已执行回案款5177元并已发还申请执行人尹力，执行费50元被执行人陕西首府房地产开发有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2020）陕01民终3288号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年九月二十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6351号上诉人（原审原告）：昆明申城房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区园博路**办公楼。法定代表人：王润川，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗正平，男，汉族，1993年5月16日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：高晓燕，女，汉族，1972年1月19日出生，住四川省泸州市。上诉人昆明申城房地产开发有限公司因与被上诉人高晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人昆明申城房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人昆明申城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明申城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22536元，减半收取11268元，由上诉人昆明申城房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年九月四日法官助理潘鑫书记员袁艺
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1219号 申请执行人：晏留洋，男，汉族，1996年5月28日出生，四川省内江市人，住东兴区。 被执行人：四川德十品装饰工程有限公司，住址：四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**，统一社会信用代码91511011MA67Q07M05。 法定代表人：龙明刚 本院在执行申请执行人晏留洋与被执行人四川德十品装饰工程有限公司劳务纠纷一案中，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会的内江劳人仲案[2020]26仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，发现（2020）川1011执1197～1222号是被执行人同为四川德十品装饰工程有限公司的系列案件。我院现以（2020）川1011执1197号案件统一实施财产查控等执行措施，该系列其他案件暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1011执1219号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14378号原告：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道**。法定代表人：张维忠，董事长。委托诉讼代理人：贾春琦，男，公司员工。被告:圣丰（福建）实业有限公司，住所，住所地福建省南平市荣华山产业组团轻纺园****地块县仙阳）。原告天津长芦海晶集团有限公司与被告圣丰（福建）实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  信 彧人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵忠义二〇二〇年九月十八日法官助理陈阳书记员宋扬
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执998号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：程视菊本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1052号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人程视菊在中国银行账户内存款人民币101413.00元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十三日书记员  连芬芬
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执2061号之一申请执行人沈小鸣，女，1977年7月21日出生，住浙江省海宁市。被执行人何礼伟，男，1985年1月9日出生，住浙江省。申请执行人沈小鸣与被执行人何礼伟买卖合同纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1232号民事判决，被执行人何礼伟应归还申请人沈小鸣借款75000元及相应利息，负担案件受理费840元，执行费1025元，但被执行人何礼伟未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年6月17日向被执行人何礼伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何礼伟既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人沈小鸣未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何礼伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何礼伟名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ5××**的别克牌小型汽车，本案已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2020年6月24日,本院依法向天台县公安局送达被执行人何礼伟法定不批准出境人员通报备案通知书除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月13日，本院到被执行人何礼伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人沈小鸣的涉案债权暂无法实现。2020年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人沈小鸣，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人沈小鸣对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何礼伟目前有财产可供执行，申请执行人沈小鸣亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执2061号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人何礼伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇二〇年九月十八日代书记员 黄 宁
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执416号 申请执行人：陈拴存，男，汉族，生于1966年7月1日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：李世平，男，汉族，生于1965年10月26日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：李锁林，男，汉族，生于1965年2月28日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：李袁存，男，汉族，生于1971年12月15日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：韩雪梅，女，汉族，生于1970年10月10日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：苏爱香，女，汉族，生于1969年3月1日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：韩巧红，女，汉族，生于1978年10月10日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：崔俊杰（曾用名崔红民），男，汉族，生于1971年1月20日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：杨兴林，男，汉族，生于1973年10月8日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：陈怀林，男，汉族，生于1967年3月6日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 申请执行人：李小林，男，汉族，生于1963年12月12日，甘肃省泾川县人，住泾川县。 被执行人：徐海文，男，汉族，生于1974年3月20日，甘肃省泾川县党原镇小徐村。 本院在执行申请人陈拴存等11人与徐海文劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12282号原告：王欢，女，1985年11月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：沈宝林，男，1960年5月22日出生，住通州。被告：北京宏伟顺通建设集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村委会北500米。法定代表人：孙德收。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君。委托诉讼代理人：张捷，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王欢与被告沈宝林、北京宏伟顺通建设集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人李妮，被告沈宝林，北京宏伟顺通建设集团有限公司的委托诉讼代理人雷云华，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿二次手术费20000元，营养费4500元（90天*50元），残疾赔偿金147698元，护理费6450元（出院后43天，150元每天），残疾辅助器具费349.6元，交通费1200元，被扶养人生活费97351.8元（父亲30132.7元，母亲44040.1元,儿子23179元),精神损害抚慰金6000元，财产损失6786元（学习费用），鉴定费4400元。2019年10月14日06时50分,在北京市通州区京榆旧线,沈宝林驾驶北京宏伟顺通建设集团有限公司所有的×××号小型客车由西向东在非机动车道行驶过程中与由东向西骑电动自行车的郭雨相撞(原告乘车),致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的道路交通事故认定书认定:沈宝林事故的全部责任,原告无责任。经核实,×××号小型客车商业险第三者责任保险保额为100万元,交强险及商业险保单日期为2019年06月11日至2020年06月10日。事故发生后,原告被送往首都医科大学附属北京淄河医院,该院诊断原告为右踝关节骨折伴脱位等需要住院治疗。原告于2019年10月14日至2019年10月31日住院手术治疗,经过17天住院治疗,原告出院。事故发生后,原告花费了大量的费用进行治疗,为了维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,恳请贵法院查明事实真相,依法作出判决。被告沈宝林辩称：同意保险公司意见。被告北京宏伟顺通建设集团有限公司辩称：同意保险公司意见。我们垫付的钱找保险公司理赔。我住院伙食补助费垫付了1700元。认可被告沈宝林为职务行为。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：肇事车辆投保交强险及商业三者险100万不计免赔。认可二次手术费13000元、营养费3750元（75天，50元每天），伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费均认可，交通费认可1200元，被扶养人生活费认可父母的共计74172元，孩子的超标准；精神损害抚慰金认可5000，财产损失不认可，是间接损失。鉴定费、诉讼费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日06时50分,在北京市通州区京榆旧线,沈宝林驾驶北京宏伟顺通建设集团有限公司所有的×××号小型客车由西向东在非机动车道行驶过程中与由东向西骑电动自行车的郭雨相撞(原告乘车),致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的道路交通事故认定书认定:沈宝林事故的全部责任,原告无责任。经核实,×××号小型客车商业险第三者责任保险保额为100万元,交强险及商业险保单日期为2019年06月11日至2020年06月10日。事故发生后,原告被送往首都医科大学附属北京淄河医院,该院诊断原告为右踝关节骨折伴脱位等需要住院治疗。原告于2019年10月14日至2019年10月31日住院手术治疗,经过17天住院治疗,原告出院。2020年4月16日，经鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。原告实付了鉴定费4400元。另查，原告之父王玉成生于1953年1月1日，之母张贵萍生于1958年5月29日，王玉成和张贵萍共生有三个子女，分别是王丽、原告及王贺（已去世）；原告和郭雨的婚生子郭向洋出生于2012年4月11日。又查，原告称自己花费了6786元报名参加了2019年度注册会计师课程培训，已完成2019年3月8日至2019年10月13日期间的课程，后因10月14日受伤，故不能参加10月20日、21日的考试。再查，原告和沈宝林均认可原告住院期间，北京宏伟顺通建设集团有限公司垫付了住院伙食补助费1700元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，沈宝林所驾驶的车辆同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由保险公司依据商业三者险的保险合同赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金147698元、护理费6450元、残疾辅助器具费349.6元、交通费1200元，因中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认可，故本院照准。关于原告主张的二次手术费20000元，因未实际发生，且中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认可13000元，故本院本案中先行支持13000元，如有不足，原告后续另案主张。关于原告另主张的营养费4500元（90天*50元）、被扶养人生活费97351.8元（父亲30132.7元，母亲44040.1元,儿子23179元)、精神损害抚慰金6000元，本院认为都合情合理，故予以支持。鉴定费4400元，北京宏伟顺通建设集团有限公司负担即可。至于原告主张的财产损失6786元（学习费用），缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内支付原告王欢残疾赔偿金245049.8元（含被扶养人生活费97351.8元）、护理费6450元、残疾辅助器具费349.6元、交通费1200元、二次手术费13000元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元；二、被告北京宏伟顺通建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王欢鉴定费4400元；三、驳回原告王欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由被告北京宏伟顺通建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月十一日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执282号 谢嘉言、麦志鹏： 关于本院执行谢嘉言与麦志鹏仲裁一案，在执行过程中，本院扣划了被执行人麦志鹏银行存款1433.1元，并依法处置了被执行人麦志鹏名下位于佛山市高明区荷城街道泰华路332号*座*房【不动产权证书号为粤(2018)佛高不动产权第*号】，得款679525元，执行到位款项共计680958.1元。上述执行款支付拍卖服务费2000元、本案执行费3320元后，退第一顺位抵押权人佛山农村商业银行股份有限公司高明支行231687元，退本案申请执行人245504.75元，余款198446.35元退被执行人麦志鹏。现本案已执行完毕且申请执行人申请结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保282号关于申请人侯马经济开发区鑫宇贸易有限公司与被申请人临汾德泽同福贸易有限公司合同纠纷一案，申请人侯马经济开发区鑫宇贸易有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月十七日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执453号申请执行人：李辰，男，1988年2月19日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：徐道明，男，1961年5月20日出生，汉族，住德州市临邑县。被执行人：李守兰，女，1960年10月6日出生，汉族，住德州市临邑县。申请执行人李辰与被执行人徐道明、李守兰民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4325号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、徐道明偿还李辰借款本金36110元，并支付自2018年8月28日起至全部债务本息实际清偿之日止以36110元为基数按月利率1.76%计算的利息。二、李守兰对上述债务本金和利息承担连带清偿责任。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月9日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执453号。执行过程中，本院依法于2020年3月10日、2020年4月23日、2020年6月28日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。4月3日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。线下经调查，被执行人徐道明与李守兰名下有共同共有的坐落于临邑县瑞园路北端东侧瑞兴园7号楼3单元102室房产一处，临邑县人民法院已于2020年4月30日将该房产裁定过户；公安部车辆查询结果，被执行人李守兰名下无车辆可供执行，被执行人徐道明名下有车牌号为鲁Ｎ×××**桑塔纳牌车辆一部，登记日期为2011年1月7日，本院于2020年7月7日查封，查封期限为两年，至2022年7月6日止，上述车辆未实际控制，无法执行。2020年5月29日经调查，被执行人李守兰、徐道明无缴存公积金记录。2020年5月25日我院依法对其限制高消费。2020年5月29日，我院委托临邑县人民法院依法对被执行人徐道明、李守兰住址地德州市临邑县徐楼村112号进行现场调查，经了解，该村民委员会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。2020年9月2日对申请执行人作了终本约谈笔录，将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、村民委员会工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人徐道明、李守兰名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4325号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年九月二日书记员 王林宽附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27606号 申请执行人田善交，男，汉族，1963年1月13日出生，住址湖南省桃江县。 被执行人深圳市住宅物业管理有限公司,住所地深圳市福田区福保街道益田社区益田路**益田村管理处大楼**，统一社会信用代码91440300715257416P。 法定代表人李东升。 申请执行人田善交与被执行人深圳市住宅物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)粤0304民初52020号民事判决书和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终13682号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196132.74元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市住宅物业管理有限公司账户内款项199700元（含执行费），申请执行人已办理领款手续，至此，被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304民初52020号民事判决书和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终13682号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初52020号民事判决书和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终13682号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年九月十六日 书记员 林思娜
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1504号 原告:北川羌族自治县农村信用合作联社。住北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富，该公司理事长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：陈琳，男，1978年4月23日出生，羌族，，住四川省北川羌族自治县 被告：韩均，男，1974年5月25日出生，羌族，，住四川省北川羌族自治县 原告北川羌族自治县农村信用合作联社(下称北川信用联社)诉被告陈琳、韩均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北川信用联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈琳、韩均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琳立即向原告偿还借款29万元，并按《个人借款合同》约定标准支付利息、罚息；2、被告韩均对上列债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2018年3月2日，原告与被告陈琳签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告陈琳提供非循环使用借款额度人民币29万元，借款用途为生产经营资金周转，借款期限自2018年3月2日至2019年3月1日，贷款利率为固定利率，即月利率6.31656‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，结息方式为按季结息，还款方式为按季付息到期一次性还本。合同签订后，被告陈琳向原告申请支用了借款人民币29万元。2018年3月2日，原告与被告韩均签订了《个人保证合同》，合同约定：被告韩均自愿为被告陈琳在原告处的上述债务提供保证责任，保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，保证期间为债务履行届满之日后两年止。现借款到期，被告陈琳未按照《个人借款合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告陈琳仍未偿还借款本息，被告韩均也未履行保证责任。 被告陈琳、韩均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告与被告陈琳签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向被告陈琳提供借款额度人民币29万元，借款使用期限为1年，借款采用月利率6.31656‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮40%。2018年3月2日，原告与被告韩均签订了《个人保证合同》，韩均自愿为被告陈琳在原告处的借款本息承担连带保证责任。2018年3月7日，原告向被告陈琳发放借款人民币29万元。借款到期后，原告多次向被告催收未果。截至2020年9月24日，被告尚欠借款本金28.933939万元，利息、罚息6.718385万元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告北川信用联社分别与被告陈琳、韩均签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》未违反法律的规定，合法有效。原告按合同履行放款义务，已全面履行合同义务。被告陈琳逾期未履行归还借款利息，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按照借款合同的约定，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮40%，其借款逾期利率应为月利率6.31656‰×（1+40%）=8.843184‰，原告要求被告按照此利率标准支付逾期借款利息的请求合法，本院予以支持。根据《个人保证合同》约定，被告韩均愿意为主合同形成的债务提供连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告要求被告韩均对陈琳的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琳在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金28.933939万元及利息（从借款之日至2020年9月24日期间所欠利息、罚息）6.718385万元、罚息（以借款本金28.933939万元为基数从2020年9月25日起按月利率8.843184‰标准计算至付清之日止）； 二、被告韩均对上列债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告北川羌族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6,648元，减半收取3,324元，由被告陈琳、韩均负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张陈俐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎丹丹
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1944号 鹤山市兆基物业发展有限公司： 关于被执行人鹤山市兆基物业发展有限公司追缴受理费一案，本院（2019）粤0784民初2330号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人鹤山市兆基物业发展有限公司应向本院缴交受理费2213.03元。在执行过程中,被执行人主动向本院补缴本案受理费2213.03元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12020号原告：郑州大豫磨料有限公司，住所地荥阳市塔山南路太和村**楼，统一社会信用代码：914101825948923087。法定代表人：孙鹏，总经理。委托代理人：张涛，该公司总经理。委托代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。被告：郑州大禹新材料有限公司，住所地郑州市金水区农科路**金成国际商务****，统一社会信用代码：91410100753869624Q。法定代表人：孟云飞，总经理。委托代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托代理人：张鑫鑫，河南信永律师事务所实习律师。原告郑州大豫磨料有限公司（以下简称大豫磨料公司）诉被告郑州大禹新材料有限公司（以下简称大禹新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洁，被告的委托代理人王明亮、张鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大豫磨料公司诉称，原、被告是买卖合同关系。2018年9月至2019年4月期间，被告共计购买各类白刚玉49.25吨（含粒度沙48.3吨、细粉0.95吨）,价值311890元。由原告向被告出具发票后，被告进行对公转账支付货款.但被告在支付部分货款后，剩余货款至今未能如约支付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款122140元；2、被告按照银行贷款利息至实际支付货款之日；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、河南增值税发票五份；2、郑州大禹新材料有限公司企业信用信息公示报告一份；3、郑州大禹新材料有限公司向原告公司账户转账银行流水账单13页；4、原告方向被告方负责人孟云飞、车顺强、付石安催要货款的微信聊天记录三份。被告辩称，原告主张的货款被告已于2019年6月8日前结清，请求依法驳回原告诉请。被告向本院提供证据如下：荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7046号民事判决书及执行和解协议书各一份；2019年4月背书给郑州久耐新材料有限公司电子承兑两份；2019年4月7日向陈群莲转账记录一份。经审理查明：原、被告双方存在买卖合同关系，买卖货物品名为各类白刚玉。原告提交发票五份分别是2018年9月8日出具金额为106500元、2018年9月8日出具金额为94500元、2018年9月8日出具金额为49140元、2019年1月7日出具金额为32500元、2019年3月29日出具金额为29250元，以上金额共计311890元。被告向原告银行账户转款数额分别为2018年5月8日1575元、2018年5月30日2205元、2018年6月19日6000元、2019年1月3日32500元、2019年3月7日16250元、2019年3月27日13000元、2019年5月8日6500元、2019年6月18日110500元，以上金额共计188530元。其中2019年6月18日转款110500元货款已经荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初7046号民事判决书判决由本案原告向本案被告返还，该判决书经郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终20601号予以维持。另查明，被告向案外公司郑州久耐新材料有限公司支付电子承兑汇票，案外人郑州久耐新材料有限公司2019年4月17日向其出具河南增值税专用发票两份金额分别是91000元、95550元，以上共计186550元。庭审中，原告变更诉求货款122140元为118360元。本院认为，根据原告提供的发票和被告向原告转款的银行账单显示，原、被告双方有业务往来。原告提交的企业信用信息公示报告显示的被告法定代表人变更信息与原告提交的聊天记录中被告方负责人一致，聊天内容上同样能够看出双方之间存在货款往来。以上证据均可认定双方构成事实上的买卖合同关系。根据原、被告双方及普遍买卖合同的交易习惯可认定，原告向被告发送货物后，双方依据国家税务管理规定支付款项并开具发票。被告应当就支付货款数额承担举证责任。本案中被告提供的电子汇票凭证货款数额已由案外人郑州久耐新材料有限公司承兑，且出具有发票。该笔货款交易与本案无关。本案被告未能充分举证证明其已经足额向原告支付货款，构成违约，故原告当庭变更诉求请求被告支付货款118360元，证据充足，本院予以支持。原告已在本次诉讼数额中扣除的110500元，不属于本案审理范围，应当另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑州大禹新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州大豫磨料有限公司货款118360元。二、驳回原告郑州大豫磨料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1371元。由原告负担37元，由被告负担1334元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十一日书记员 闫亚蕊