wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10126号 原告：宁波联安房产经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路****。统一社会信用代码为913302126950816435。 法定代表人：沈旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妙思，浙江甬港律师事务所律师。 被告：王冰宇，男，1999年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：雷琪，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告宁波联安房产经纪有限公司与被告王冰宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐成科、何妙思，被告的委托诉讼代理人胡倩玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告拖欠租金及其他费用未付为由，请求判令（变更后）:1、确认原、被告之间《租赁合同》于2020年9月24日解除；2、被告支付自2020年3月19日至2020年9月24日的租金、物业管理费共计323418元；3、被告支付违约金138836元。 被告答辩称：对原、被告之间存在房屋租赁关系的事实无异议，但该合同双方已在2020年5月13日协议解除，钥匙亦交给了物业公司工作人员。认可原告所述被告的租金已支付到2020年3月18日，因疫情影响，要求减免租金两个月，即至2020年5月13日的租金已付清。原告主张的违约金过高。另外被告在原告处有保证金43000元，要求抵扣或返还。 本院经审理查明事实如下： 涉案房屋位于宁波市鄞州区××路××号××室，产权人系宁波兄弟汽车维修有限公司，产权人委托原告对涉案房屋对外进行出租管理。2019年6月6日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期至2022年10月24日止，其中2019年10月25日至2020年10月24日的租金555344元及物业费67622元，于2019年9月24日支付；被告支付保证金43000元，租赁关系终止时，原告收取的保证金除用于抵充合同约定的由被告承担的违约金和费用外，并在被告履行完毕合同约定的所有义务后将剩余部分无息归还被告，如因被告违约导致租赁合同解除的，则保证金将全部予以没收；逾期缴纳房屋租金、物业管理费及本合同约定的其他费用连续达15日或累计达30日以上，原告可以随时单方解除合同，被告还需按3个月租金的标准一次性赔偿因违约行为给原告造成的损失，若违约金不足以抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。 租金及物业费250000元，庭审中，双方均认可该款可以抵作2019年10月25日至2020年3月18日的租金及物业费。 以上事实由原告提供并经本院确认的《租赁合同》、房屋所有权证、土地使用权证、证明以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案租赁合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行合同。被告未在2019年9月24日前全额支付2019年10月25日至2020年10月24日的租金及物业费且至今仍未支付，已构成违约，原告有权主张解除合同。被告同意解除合同，但认为已在2020年5月13日协议解除。本院认为，被告未提交有效证据证明双方已在2020年5月13日协议解除租赁合同，故对被告的该项答辩意见不予采纳，对于涉案租赁合同的解除时间，以原告主张的本案开庭日即2020年9月24日为准，被告的租金及物业费亦应支付至该日。被告在庭审中同意现在涉案房屋中的所有财产均由原告自行处置，本院不予干涉。2020年1月23日，因新型冠状病毒肺炎疫情，浙江省启动重大公共突发卫生事件一级响应；2020年3月21日，宁波市开始全面恢复生产生活秩序。基于该情况，被告要求减免部分租金，本院予以准许。租赁合同中对因被告违约导致合同解除的违约金作了明确约定，本院认为，违约金具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人损失的效果，原告因被告违约导致解除合同，重新寻找租客需要一定时间，产生空租期，必然会给原告造成损失，而空租期的时间暂时不能确定，双方在合同中约定的三个月时间较为合理，故对被告提出违约金过高的抗辩意见不予采纳。关于原告提出保证金抵扣或返还问题，合同虽然约定如被告违约导致租赁合同解除的，则保证金将全部予以没收，但本院已判决被告需支付三个月租金作为违约金，已能够弥补原告的损失，故对被告的该意见予以采纳，将保证金在租金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波联安房产经纪有限公司与被告王冰宇签订的《租赁合同》于2020年9月24日解除； 二、被告王冰宇支付原告宁波联安房产经纪有限公司租金198727元、物业费35188元； 三、被告王冰宇支付原告宁波联安房产经纪有限公司违约金138836元； 上述二、三项合计372751元，扣除保证金43000元，被告王冰宇尚需支付原告宁波联安房产经纪有限公司329751元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费8234元，减半收取4117元，由原告宁波联安房产经纪有限公司负担994元，由被告王冰宇负担3123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇二〇年九月三十日 代书记员  忻徐静
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执2052号 申请执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人吴某，该分行行长。 被执行人邵某，住包头市。 本院在执行包头某公司与被执行人邵某公证债权一案中,申请人依据(2018)包宏证内执字第183号执行证书向本院申请执行被执行人邵某138138436.67元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人被执行人邵某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘阳附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5891-1号张晓云、西安旭佰通医疗科技有限公司：本院在执行张晓云与西安旭佰通医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初12267号民事调解于2020年8月31日向本院申请执行,执行的标的为339772元。执行中，本院已执行回案款356206元并已发还申请执行人张晓云，执行费4996元被执行人西安旭佰通医疗科技有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12267号民事调解书执行完毕。特此通知二０二０年九月二十一日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1140号 原告：卢正宇，男，1950年5月3日，满族，农民，现住凤城市。 委托诉讼代理人：卢尚喜，男，1973年6月5日出生，满族，自由职业，凤城市。 被告：董超，男，1969年2月11日出生，汉族，自由职业，现住本溪满族自治县。 原告卢正宇与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢正宇的诉讼代理人卢尚喜到庭参加了诉讼，被告董超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢正宇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还借款10万元及利息16.8万元，合计26.8万元。（利息自2015年9月25日至2020年4月25日，按月利率1%计算，实际利息应计算至借款还清为止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告董超因经营资金周转需要向原告借款10万元，约定月息5分，未约定还款日期，被告给原告出具借条一张。事后被告仅给原告两个月利息。原告索要未果诉讼至本院。 被告董超缺席未答辩。 本院经过审理认定事实如下：2012年12月10日，被告董超因经营资金周转需要向原告借款10万元，双方约定5%利息，未约定还款日期，被告给原告出具借条一张，事后被告给付原告两个月利息。原告索要借款及利息未果诉讼至本院。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条、户籍信息、本溪县草河口满族镇公安派出所情况说明等证据材料以及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，被告没有及时偿还原告的借款构成违约。被告在借条中注明承担5%利息，原告认为应为月利率，符合交易习惯，本院予以确认。故原告请求被告偿还借款10万元及按照月息2分承担利息16.8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董超于本判决生效后十日内给付原告卢正宇借款本金10万元及利息16.8万元，合计26.8万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，诉讼保全费1890元，均由被告董超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  单 文 人民陪审员  范炜炜 人民陪审员  胡云花 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张章成
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1638号之一 被执行人：赖思连，男，汉族，1977年12月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人赖思连罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，并冻结、扣划了被执行人的财付通账户共779.38元，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初5152号 原告：上海丕博实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西闸公路**。 法定代表人：谢小燕，经理。 原告：淄博鑫昇陶瓷销售有限公司，住，住所地山东省淄博市张店区圣联新世纪小区**楼**/div> 法定代表人：侯腾腾，经理。 原告上海丕博实业有限公司与被告淄博鑫昇陶瓷销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海丕博实业有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙宝童
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初332号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘守涛，男，31岁（1989年1月3日出生），出生地河南省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省清丰县。因殴打他人于2012年3月4日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元；因殴打他人于2017年1月11日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月6日被羁押，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人刘守涛犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月23日裁定中止审理本案，于同年8月25日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人刘守涛及其指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年11月1日13时许，被告人刘守涛在北京市昌平区沙河镇南一村兴达公寓附近，因程某与被害人袁某的行车纠纷问题，对袁某进行殴打，造成袁某左侧鼓膜穿孔，伤后6周未自行愈合。经鉴定，袁某本次所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人刘守涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘守涛对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人刘守涛系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪，被害人对本案的发生也存在一定的过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月1日13时许，在北京市昌平区沙河镇南一村兴达公寓附近，被告人刘守涛的女友程某与被害人袁某因行车问题发生冲突，后被告人刘守涛对袁某进行殴打，造成袁某左侧鼓膜穿孔，伤后6周未自行愈合。经鉴定，袁某本次所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘守涛的供述，被害人袁某的陈述，证人程某、牛某、邢某的证言及辨认笔录，110接处警记录，接报案及到案经过，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘守涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘守涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人刘守涛的辩护人所提刘守涛具有自首情节的意见，经查，刘守涛虽经民警电话通知到案，但在侦查机关始终未如实供述犯罪事实，故不构成自首，该意见不予采纳。关于辩护人所提本案被害人存在一定过错的意见，依据不足，不予采纳。关于辩护人所提被告人刘守涛系初犯、偶犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人刘守涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年11月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李宝英人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  王若雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3976号申请执行人：昆明晔帅商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7GLB1P。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园****。法定代表人：叶秀玲。被执行人：耿世武，男，1988年12月19日出生，住：，住：曲靖市富源县div>本院受理申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人耿世武买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8319号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的12,100.00元及利息，执行费82元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月九日书记员 钟建洪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15271号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：邢义连，男，1967年4月5日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告邢义连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤、被告邢义连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金58879.07元、利息5121.63元、复利339.8元（数据截至2020年8月19日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180129001486号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额17.6万元，贷款期限36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邢义连承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求，主张在三个月内清偿欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告邢义连（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180129001486号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名邢义连，账号62×××17，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年1月30日向被告邢义连支付借款17.6万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年1月28日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年8月19日，被告邢义连尚欠原告借款本金58879.07元、利息5121.63元、复利339.8元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告邢义连签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款17.6万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邢义连于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金58879.07元，并支付利息、复利（截至2020年8月19日，利息5121.63元、复利339.8元；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由被告邢义连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1484号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地中国福建省南平市邵武市李纲路**。 负责人：周古品，主任。 被执行人：翁义峰，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社与被执行人翁义峰银行卡纠纷[(2020)闽0781民初498号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月十一日 书记员  温惠彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7462号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠萍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海新华电信网络信息有限公司，住所地上海市静安区北京西路****。法定代表人：赵明剑，董事长。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。第三人：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长，住所地上海市长宁区长宁路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹雅莉，总经理。委托诉讼代理人：蔡美琴，女，百视通网络电视技术发展有限责任公司职员。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告上海新华电信网络信息有限公司、第三人百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费2200元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7392号 被执行人：周银莲，女，汉族，1976年11月29日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人成秋兰与被执行人周银莲借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15224号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人成秋兰向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执4681号，经强制执行，因被执行人周银莲暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币7607.58元立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院（2020）粤0305执4681号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初15224号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月九日 书记员  罗晓宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17620号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴柱华，男，1980年4月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：刘露燕，女，1983年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中银消费金融有限公司诉被告吴柱华、刘露燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13500号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金、担保费、迟延履行利息、受理费、财产保全费等暂计183516.55元。本院于2020年6月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本案轮候查封了被执行人吴柱华名下位于广州市番禺区东环街东环路242号江南新村1街5座东梯701房的房屋产权份额，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈艾明
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执1300号申请执行人：代利文，男，1981年6月1日生，汉族，住个旧市。被执行人：张正林，男，1979年9月17日生，汉族，住泸西县。申请执行人代利文与被执行人张正林委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初1684号民事调解书已经发生法律效力，张正林未按照生效法律文书履行义务，代利文向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向张正林发出执行通知书和报告财产令，责令张正林限期履行义务，但张正林仍未按期履行义务。对张正林的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控，未查询到其房产登记信息和其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，张正林无可供执行财产。本案已对张正林采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对李正作了终本约谈，将本案相关执行情况回告李正，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执1300号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年九月十六日书记员  唐泽凡
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2288号原告：邓伟雄，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：苏承周，广东高拓律师事务所律师。被告：广东宏锦矿业开发有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：源某1。被告：田家周，男，1971年3月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。被告：田厚来，男，1980年8月24日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。原告邓伟雄与被告广东宏锦矿业开发有限公司、田家周、田厚来合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邓伟雄于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟雄申请撤回对被告广东宏锦矿业开发有限公司、田家周、田厚来的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓伟雄撤诉。案件受理费4588元（已由原告邓伟雄预交），由邓伟雄负担。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十九日书记员  谭艳明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初1478号之一原告：临清尚达置业有限公司。法定代表人：邓节山，总经理。被告:临清市尚艺家具有限公司。法定代表人：刘志合，经理。被告：刘志刚，男，1979年7月14日生，汉族，住临清市。本院在受理原告临清尚达置业有限公司与被告临清市尚艺家具有限公司、刘志刚租赁合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，查封了被告名下价值10万元的财产。现原告因与被告达成和解，申请解除对被告名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：立即解除对被告名下财产的查封。审判员  王星二〇二〇年九月二十五日书记员  张昕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11560号原告:北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。统一社会信用代码：911101077454825267法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，原告公司职员，住单位宿舍。被告：王贵春，男，1953年3月13日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告王贵春物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告王贵春的起诉。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对王贵春的起诉。案件受理费25元，由北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十七日书记员  张 云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3691号申请执行人：王怡，女，1979年10月8日出生，住：昆明市大树营二办区。被执行人：冯志勇，男，1988年10月16日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人王怡与被执行人冯志勇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月1日向我院申请执行，本案执行标的1,990,000.00元及利息，执行费22300元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月四日书记员 钟建洪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6912号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：李淑文，1952年12月2日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告李淑文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元，已减半收取），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初697号原告：胡春连，女，1977年3月出生，汉族，。被告：韦振豪，男，1999年6月出生，汉族。原告胡春连与被告韦振豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡春连到庭参加了诉讼，被告韦振豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年12月23日向原告借13000元，之后又陆续向原告借款，总计借款20000元，并出具了借条给原告。经原告多次催收，被告拒绝支付。故起诉到法院，请求法院判令被告偿还借款20000元给原告并支付自2019年1月29日起至还清借款之日止的利息，利息按银行贷款利息计算。被告未出庭答辩。原告为证明其主张向法院提交了以下证据：欠条，用以证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权力。经本院核实：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，本院依法予以认定。经审理查明：原、被告在上海打工相识。2018年12月至2019年1月，被告陆续向原告借款20000元，并于2019年1月29日出具了借条给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，而形成纠纷。本院认为：被告向原告借钱，并出具了借据给原告，已形成民间借贷关系。他们的借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款给原告显然违约。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律的保护，故原告要求被告偿还20000元借款并支付自2019年1月29日起按银行同期贷款利息至借款还清之日止的资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦振豪于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春连借款20000元，并支付自2019年1月29日起按银行同期贷款利息计算至借款还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦振豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建凡二〇二〇年九月十一日书记员  邓 恋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5534号申请执行人：罗怀亮，男，1971年5月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：龙珍，男，1958年6月20日出生，汉族，，住河北省保定市。被执行人：北京中元龙港矿业科技有限公司。法定代表人：龙珍，总经理。罗怀亮申请执行龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1075号民事判决书已发生法律效力。罗怀亮向本院申请执行，要求被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司给付借款本金9581388元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费72119元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人龙珍名下房屋予以执行并将案款2374220元发还申请执行人罗怀亮。另，本院未发现被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人罗怀亮亦未提供被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗怀亮申请执行的借款本金9581388元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费72119元、保全费5000元，已清偿2374220元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗怀亮享有要求被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司负有继续向申请执行人罗怀亮履行债务的义务。申请执行人罗怀亮发现被执行人龙珍、北京中元龙港矿业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员 王 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9911号原告山东汇鑫节能科技有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺下堤口南400米金新公司院内。法定代表人张庆华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人费振亚，聊城高新旗胜法律服务所法律工作者。被告徐怀敏，男，1976年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东汇鑫节能科技有限责任公司（以下简称汇鑫公司）与被告徐怀敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日诉至本院，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91798.7元并承担相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：聊城市金龙节能建材有限公司（以下简称金龙公司）与被告徐怀敏分别于2011年11月及2013年4月签订加砌块产品购销协议，金龙公司依约向被告提供砌块及灰砖共计价值166798.7元，并由被告项目部工作人员签字确认，但被告仅向金龙公司付款75000元，剩余货款91798.7元未支付。2020年5月原告与金龙公司签订应收账款转让协议，依法受让了金龙公司对被告所有的应收账款及附属权利。本院经审查认为，原告虽提交了加砌块产品购销协议、发货清单及转让协议，但加砌块产品购销协议是金龙公司与被告签订，转让协议系原告与金龙公司双方签订，原告亦未提交原债权人金龙公司将债权转让事宜通知被告的相关证据，故原告不享有诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定如下：驳回原告山东汇鑫节能科技有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月八日书记员  李 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8151号原告：杨海波，男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘辉，男，1989年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨海波与被告刘辉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年7月31日立案后，杨海波以刑事部分尚未解决为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨海波提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨海波撤诉。审判员  李立国二〇二〇年九月十四日书记员  何育龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1092号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请蓝恒才借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4806号原告：杨亦然，女，汉族，1983年4月11日出生，本科文化，城乡一体化示范区唐楼小学老师，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。被告：河南佳聚置业有限公司。住所地商丘市示范区长江路与豫苑路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411400092080238P。法定代表人：李存，职务：经理。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被告：张欢欢，女，汉族，1991年12月29日出生，住河南省商丘市虞城县。原告杨亦然与被告河南佳聚置业有限公司（以下简称佳聚置业公司）、张欢欢商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾萍，被告委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告张欢欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨亦然向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除购房协议书；2、判令被告向原告返还已付购房款200000元及赔偿损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订《文庭雅苑订房协议书》，协议约定：原告购买由被告开发的位于商丘市××路与××交叉口西北角的文庭雅苑小区，房屋位置：2号楼1单元8层西户804室，建筑面积141.66平方米，单价每平方米3900元，房屋总价552474元。原告已向被告支付购房款200000元，根据合同约定，在被告取得商品房预售许可证时，原告愿意继续购买该协议房源，所交纳订金不予退还，自动转为正式合同房款。2019年9月30日，被告已经取得商品房预售许可证，由于原告购买的房屋被司法机关查封，被告无法履行《文庭雅苑订房协议书》约定的义务，致使合同目的不能实现。被告佳聚置业公司辩称：1、答辩人佳聚公司没有违约行为，合同无法履行的原因系合同约定房屋被司法机关查封，属于不可抗力，合同没有约定解除合同，答辩人应赔偿被答辩人的损失；2、答辩人同意解除合同返还被答辩人购房款150000元的请求，但因资金紧张，同意分期偿还。被告张欢欢答辩称：答辩人不是合同相对人，答辩人是佳聚置业公司工作人员，履行的是职务行为，答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。本案争议焦点：1、原告主张赔偿损失是否有事实和法律依据；2、张欢欢是否是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《文庭雅苑订房协议书》、银行转款凭证、佳聚置业公司出具的收款收据、商丘市不动产交易中心出具的证明，与本案具有关联性，证据形式合法，本院予以确认。根据庭审及对当事人提交证据，本院确认以下案件事实：2017年10月20日，原告杨亦然与被告佳聚置业公司签订《文庭雅苑订房协议书》，甲方（××）佳聚置业公司，乙方（××）杨亦然。协议主要条款约定：物业名称：文庭雅苑；坐落位置：商丘市××路与××交叉口西北角；订购房源：2号楼1单元8层西户804室；建筑面积：141.66平方米（以房管局实测面积为准）；订购价格：单价3900元/㎡，总房价552474元；该物业用途：居住；付款方式：××于2017年10月20日交纳购房订金200000元；优惠政策：××取得商品房预售许可证时，若××不愿继续购买本协议房源，××将在20个工作日内，退还××订金200000元，并以签订本订房协议之日起至退还××订金之日止，以月息1分进行补偿，本协议自动作废；若××愿意继续购买本协议房源，本订房协议所交纳订金不予退还，自动转为正式合同房款。合同签订当日，原告即交纳订金200000元。2019年9月佳聚置业公司取得商品房预售许可证，但由于案涉房源被司法机关查封，使得《文庭雅苑订房协议书》不能履行。本院认为，原、被告双方签订的《文庭雅苑订房协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且××已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。该是双方真实意思的表示，属有效合同。案涉房源基于被告与案外人纠纷而被司法机关查封，使得双方签订的《文庭雅苑订房协议书》目的不能实现，其原告要求解除合同，被告予以同意，符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，合同解除后，佳聚置业公司收取××杨亦然的购房款应当予以返还。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求能否支持。基于被告佳聚置业公司的原因，使得案涉房源被司法机关查封，无法签订商品房买卖合同和办理备案登记，合同目的不能实现，被告构成违约，双方在合同中对违约金计算标准和方法未作出约定，仅对解除合同后返还购房款和支付利息作出了，案涉房产属于司法机关采取了保全措施，物权不发生变更，仍属于佳聚置业公司，故原告要求被告赔偿损失应依据合同约定的利率计算。关于被告张欢欢主体是否适格。张欢欢非合同相对人，也非房屋出售人，其收款行为履行的是职务行为，在本案中不应作为被告承担责任。故原告该项请求，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、解除2017年10月20日原告杨亦然与被告河南佳聚置业有限公司签订的《文庭雅苑订房协议书》；二、被告河南佳聚置业有限公司返还原告杨亦然购房款200000元并赔偿损失（损失自2017年10月20日起至付清购房款之日止，按年利率12%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨亦然其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费3020元，合计5170元，被告河南佳聚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年九月十八日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22159号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王海斌。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海斌小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1348.44元（其中1298.44元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22159号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初574号原告：潘春林，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李浩，曾用名李利明，男，1985年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告潘春林诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘春林到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘春林向本院提出诉讼请求：判令被告李浩给付原告潘春林欠款贰万元整；2、判令被告李浩按照年利率24%计付自2018年4月30日起至债务履行完毕之日止的利息，暂时计算至2020年3月30日，利息玖仟贰佰元整。原告潘春林与被告李浩合同效力纠纷一案，经叶县人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫0422民初3004号民事判决书，驳回原告李浩的诉讼请求，后李浩上诉至平顶山市中级人民法院，原、被告双方达成庭外和解协议，约定李浩于2018年4月30日前一次性支付潘春林款项贰万元整等等，以上协议是双方共同协商的结果，双方均应按照以上内容执行，该调解协议已经生效，但被告拒不履行调解协议的义务，为此，原告诉至法院。李浩在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年1月12日，原、被告达成和解协议，协议约定：“关于上诉人李浩与被上诉人潘春林确认合同效力纠纷一案，经双方协商达成如下调解协议：一、李浩与潘春林于2013年3月26日签订的承包土地流转合同无效；二、李浩于2018年4月30日前一次性支付潘春林款项贰万圆整，涉及协议的债务彻底解决，别无纠纷；三、承包土地上现耕种的植物待成熟时由潘春林收割；四、潘春林将2018年6月中旬待植物收割后，将土地交付给李浩；以上协议系双方共同协商结果，双方均按以上内容遵照执行。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告于2018年1月12日签订的庭外和解协议约定：“李浩于2018年4月30日前一次性支付潘春林款项贰万圆整”，并不违反法律规定，本院予以确认，因此，原告潘春林要求被告偿还欠款20000元，理由成立，本院应予支持。因原、被告双方对欠款20000元并未约定利息的计付标准，应视为不支付利息，被告李浩应按照年利率6%支付自逾期还款之日起至2020年3月30日之日（原告主张的截止日期）止的利息。原告超高部分诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。且原告也应按照协议约定向被告李浩交付土地。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘春林偿还欠款20000元，并按照年利率6%支付自2018年5月1日起至2020年3月30日的利息；二、驳回原告潘春林的其他诉讼请求。案件受理费331元,被告李浩负担253元，原告潘春林负担78元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王**娜审 判 员  王会娟人民陪审员  李小宇二〇二〇年九月一日书 记 员  张树森
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1205号之四申请执行人：王殿奎,男性,1949年7月26日出生,住昌图县。被执行人：郑玉华，女性,1966年2月23日生，汉族，住昌图县。申请执行人王殿奎与郑玉华借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1550号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑玉华没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王殿奎于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月14日向被执行人郑玉华发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月14日对被执行人郑玉华的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑玉华暂无财产可供执行财产。申请执行人王殿奎未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执776号 因被执行人锦州网络通信工程有限公司（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年九月二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泳，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人杨泳因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终668号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致杨泳产生的损失，而杨泳并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。杨泳提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨泳的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年九月九日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初434号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人蔡循丁，男性，1967年2月28日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地四川省内江市资中县，住广西贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月1日被刑事拘留，同月10日经本院不批准逮捕，同日被贵港市公安局港北分局取保候审。 立案日期2020年9月10日 开庭日期2020年9月17日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］361号起诉书，指控被告人蔡循丁犯盗窃罪，建议判处四个月拘役，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人蔡循丁对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月1日9时许，被告人蔡循丁在贵港市港北区中山北路红星美凯龙商场门口，发现一辆紫色韩马牌电动车（价值人民币1600元）的电门上插有钥匙，便心生贪念，随即使用插着的电动车钥匙将该电动车盗走。案发后，民警从被告人蔡循丁住处将该车扣押并发还黄某。 本院意见被告人蔡循丁的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文被告人蔡循丁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚 金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年九月十七日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5717号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，总经理。委托诉讼代理人：张游，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：周菊容，女，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈康全，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告周菊容、陈康全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人张游、被告周菊容到庭参加诉讼，被告陈康全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年1月31日期间物业服务费2942.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系合川区钓办处蟠龙花园正街113号X幢X号房屋业主，房屋建筑面积89.58平方米。原告与被告于2011年7月7日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金，累积计算。原告依约提供了物业服务，被告未支付2014年1月1日至2020年1月31日期间的物业服务费用，经催收无果，故提起诉讼。被告周菊容辩称，没有交物业费的时间和金额属实。原告不作为，小区环境脏乱差，管道堵塞，车辆乱停放，消防设施无人管理，业主将公共绿地改成私家菜园及业主违规搭建原告也不管理。原告对物业费从未催收过，原告亦未对被告进行物业服务，故不应缴纳物业费。被告陈康全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆龙蟠物业管理有限公司系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区服务企业，原告与被告周菊容于2011年7月7日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月（按建筑面积计算），每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金。被告周菊容、陈康全系该小区X幢X号房屋（建筑面积89.58平方米）业主，从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费。另，原告曾于2019年12月31日、2020年4月28日张贴催收物业费的通知，要求该小区尚欠物业费的业主缴纳物业费。原告陈述其从签订物业服务合同后为该小区提供物业服务至2020年2月1日。上述事实，有原、被告的陈述，物业管理服务合同、催收照片等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，真实有效，对业主具有约束力，原告为小区提供了服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。但经本院生效判决确认，原告为该小区提供物业服务过程中存在对公共区域管理不到位，对小区消防设施忽视检查和配备，对小区设施设备未及时进行维修维护，对下水道、化粪池的养护管理未及时协调整治，对业主反映的小区环境脏、乱、差现象未及时整改治理等情况。原告提供的服务质量与合同约定确有差距，其物业服务存在缺陷，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按合同约定标准的70%交纳物业服务费用。被告周菊容提出原告未对物业费进行催收且未提供物业服务，不同意缴纳物业费，本院认为应视为对本案的诉讼时效提出抗辩，结合原告提供的催收证据，在2016年12月31日前的物业费已超过诉讼时效期间，不受法律保护。综上，二被告应支付从2016年12月31日至2020年1月31日期间的物业服务费1044.05元（0.45元/㎡×89.58㎡×37个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周菊容、陈康全在本判决生效后十日内支付原告重庆龙蟠物业管理有限公司物业服务费1044.05元。二、驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周菊容、陈康全负担。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二〇年九月二十九日书记员  王稳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1879号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟啟长，男，1982年9月19日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地江西省赣州市安远县*************。因本案于2020年5月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，于2020年8月31日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1746号起诉书指控被告人钟啟长犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人钟啟长到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月9日02时47分许，被告人钟啟长饮酒后驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市顺德区*********时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为200mg/l00ml。经鉴定，被告人钟啟长血液中检出乙醇成份，含量为181.7mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人钟啟长的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政处罚材料；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人钟啟长无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人钟啟长认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人钟啟长判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人钟啟长对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟啟长犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟啟长无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟啟长犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钟啟长归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人钟啟长犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年九月十四日本件原本核对无异书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初625号原告：马某某，男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：马忠利，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省延津县。被告：高某某，男，汉族，1968年6月19日出生，住河南省延津县。原告马某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动工资款25742元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系亲戚关系。被告在2018年10月份承包了石婆固镇社区个家住宅楼五座，该五座楼房的橡胶顶木工活转包给原告。原被告约定了房顶、梁、柱各项单价后，原告按照被告要求在2019年6月份结束了五座楼房的木工工作。原告按照双方约定的价款计算，五座楼房的木工工资款共计120742元，被告仅支付95000元，下欠25742元，原告多次要求被告结算，被告以各种理由推脱至今不能支付下余款项，原告有录音为证，根据《合同法》及相关法律规定，原告特提起诉讼，望支持原告诉求。被告高某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.工程款计算单三份，证明五座楼房的应支付价款为120742元，被告已支付95000元，下欠25742元未支付；2.2020年1月10日原被告通话录音一份，证明原被告之间存在承包关系，被告欠原告工资款的事实；3.证人秦某出庭证言，证明马某某向高某某要工资款，马某某将计算的工程单给了高某某，高某某说其看看后给马某某找钱，但不清楚总的工程量及价款。被告高某某对原告提交证据的质证意见：1.对计算单上计算的工资款方式不认同，不同意支付。2.支盒子的活都是原告干的，但房屋三层的老虎窗、平顶都没有说价格，并且第五座楼房是按日工开钱，没有给原告说具体多少钱。本院认为，工程款计算单系原告单方制作，被告未签字确认，在未有其他证据相佐证情形下，该份证据不能作为本案定案依据；2020年1月10日原被告通话录音，内容客观真实，但通话内容显示原被告双方对工程量存在争议，双方对结算未达成一致意见，该份证据不能单独作为认定本案事实的依据；证人秦某出庭证言，因该证言无法证明原被告双方之间总的工程量及价款，该证人证言不能证明原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某在2018年10月承包了石婆固镇社区五座住宅楼的施工工程，其中将案涉五座住宅楼的木工活转包给了原告马某某，原告于2019年6月完工了该五座楼房的木工活。经原告计算，案涉五座楼房的木工工资款共计120742元，被告已支付95000元，下欠25742元未予支付。原告于2020年4月26日来院起诉，要求被告支付下余工程款。被告对原告起诉的数额不予认可。原被告双方就案涉工程未签订书面合同，对工程价款尚未进行结算，在诉讼过程中，原告申请对案涉工程价款及施工设备使用费用进行司法评估，本院依法委托了相关的评估机构，并进行了现场勘验，评估机构需要原被告提交相关的鉴定材料，因原被告双方均表示没有鉴定需要的相关材料，评估机构依法终止了原告的鉴定申请。另查明，被告高某某小名系高炳贵。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原被告双方对于原告承揽案涉五座楼房木工活的事实没有异议，但双方对部分木工活的计算单价存在争议，因双方并未签订合同，经原告申请，本院委托中誉恒信工程咨询有限公司对案涉原告施工费用进行司法鉴定，该鉴定机构因原告不能补充完整相关鉴定材料，致使鉴定无法进行，作出终止鉴定的意见。综合本案事实及证据，原告提供的证据不足以证明其所主张剩余工资款的具体数额，故负有举证证明责任的原告应承担不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院多次调解未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费444元，由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  许 敏二〇二〇年九月七日书 记 员  李 轩
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1971号原告：昆明滇福饲料有限公司。统一社会信用代码：91530122763891091Y。法定代表人：陈贵林，系公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：毛俊松，男，1993年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系公司员工，特别授权代理。被告：龚建忠，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告昆明滇福饲料有限公司诉被告龚建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，本案审理过程中，原告昆明滇福饲料有限公司于2020年9月8日向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告昆明滇福饲料有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明滇福饲料有限公司撤回本案的起诉。案件受理费60元，由原告昆明滇福饲料有限公司承担。审判员  刘智雄二〇二〇年九月八日书记员  杨靖宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢579号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。被执行人：佟飞，男，1987年4月17日，满族，住天津市滨海新区。被执行人：李嘉静，女，1986年5月16日，蒙古族，住天津市滨海新区。中国对外经济贸易信托有限公司申请与佟飞、李嘉静仲裁纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2018）穗仲网案字第37707号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请于2019年1月28日向本院申请执行要求被执行人借款2052809.25元。本院于2020年2月2日通过司法专邮送达形式，向被执行人佟飞、李嘉静送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人佟飞、李嘉静名下可供执行的银行账户存款，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足；查封被执行人佟飞名下房产，查封被执行人李嘉静名下车辆。本案中，申请执行人共申请债权2052809.25元，执行过程中已受偿50000元，放弃0元，未受偿2052809.25元。案件在对被执行人佟飞名下房产进行评估、拍卖中，被执行人李嘉静向本院提起执行异议，案件在复议中，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）穗仲网案字第37707号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年九月十六日书记员 赵 凡
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终786号上诉人（原审被告）：淄博轶初环保科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路**院内北侧。法定代表人：王丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉国，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通跃进电机制造有限公司，住，住所地江苏省海门市常乐镇（原麒麟镇）通海路**/div>法定代表人：罗永方，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗华兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆勤，女，该公司员工。上诉人淄博轶初环保科技有限公司（以下简称轶初公司）因与被上诉人南通跃进电机制造有限公司（以下简称跃进公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轶初公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，本案诉讼费用依法分担。事实和理由：我司对跃进公司货款697826.1元无异议，但跃进公司未将121400元的147台电机送至我司，一审认定我司支付相应货款并自提货物属认定事实不清。跃进公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。跃进公司向一审法院起诉请求：轶初公司支付货款697826.1元、未提货物货款121400元及逾期付款利息（以577593元为基数，自2016年10月18日起至2019年10月18日止按照月利率0.79%计算，共计184800元）。一审法院认定事实：双方素有业务往来。2016年10月18日，轶初公司前身山东淄博玺丰风机有限公司向跃进公司出具核帐单一份，并附对账表，载明到2016年6月30日止，山东淄博玺丰风机有限公司欠跃进公司货款为577593元，经核对正确无异。同日轶初公司向跃进公司出具单位名称变更函载明山东淄博玺丰风机有限公司变更为轶初公司。双方对账后，轶初公司继续向跃进公司发出订购单共计订货1090台，跃进公司通过捷达物流为轶初公司供货10批次共计808台，并开具增值税专用发票17张，票面金额1197775元，上述增值税专用发票轶初公司已全部认证。2016年8月16日至2018年6月轶初公司以银行承兑汇票或银行转账方式，累计向跃进公司支付货款1077541.9元。跃进公司处还有轶初公司订购且未提货的YDFW3-4型号电机50台、4-4型号电机42台、2.2-6型号电机55台，根据跃进公司提供的增值税专用发票记载单价，YDFW3-4型号电机含税单价880元，其主张880元，YDFW4-4型号电机含税单价990元，其主张900元，YDFW2.2-6型号电机含税单价792元，其主张720元。根据跃进公司陈述，送货方式为轶初公司提货，跃进公司支付运费，平均运费标准为600元/20台（整体打包）。一审法院认为，双方之间买卖合同法律关系依法成立并生效。跃进公司向轶初公司提供电机，轶初公司亦应当支付相应货款，现轶初公司逾期未付货款，跃进公司要求轶初公司支付货款诉请于法有据，应予支持。关于货款数额，截至2016年6月30日，根据轶初公司向跃进公司出具的对账单，轶初公司尚欠跃进公司货款577593元。双方对账后跃进公司根据轶初公司订单向轶初公司开具增值税专用发票，且轶初公司予以认证的电机货值1197775元，轶初公司仅支付货款1077541.9元，该货款应当优先清偿2016年6月30日前轶初公司拖欠跃进公司的货款，故2016年6月30日前轶初公司尚欠跃进公司货款已结清。另有跃进公司已按轶初公司订单要求制造，轶初公司未予提货的电机共计147台，货值121400元。轶初公司应当支付货款并按照双方交易惯例提走上述货物。根据跃进公司陈述应当由跃进公司承担运费，标准为600元/20台，故跃进公司应当承担的上述电机运费为147台*6**元/20台计4410元，扣除运费，轶初公司应当支付跃进公司未提货货款121400元-4410元计116990元。轶初公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，依法对其缺席判决。据此，一审判决：一、轶初公司于判决发生法律效力之日起十日内支付跃进公司货款697826.1元；二、轶初公司于判决发生法律效力之日起十日内支付跃进公司未提货货物货款116990元（已扣除跃进公司应当支付的运费4410元）；三、轶初公司于判决发生法律效力之日起三十日内将保存于跃进公司处的未提货货物YDFW3-4型号电机50台、YDFW4-4型号电机42台、YDFW2.2-6型号电机55台自行运回；四、驳回跃进公司的其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。二审查明，双方分别于2017年2月17日、2017年3月22日、2017年10月11日签订过三份买卖合同，轶初公司还于2017年3月7日向跃进公司下达过一份备品计划通知，其中YDFW3-4型号电机、4-4型号电机、2.2-6型号电机涉及2017年2月17日、2017年3月22日合同及备品计划通知。在上述文件中，2017年2月17日、2017年3月22日合同及备品计划通知均未约定结算方式。对于697826.1元欠款未能给付的原因，轶初公司陈述为公司运营困难。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方没有就发货与付款顺序作出约定，双方也未能就存在某种特定的交易习惯予以举证，因此双方应当同时履行各自义务，即轶初公司应当在收到跃进公司货物的同时支付货款。在双方实际履行过程中，轶初公司已结欠跃进公司前期货款共计697826.1元，跃进公司在前期货款未能收回的情况下，行使同时履行抗辩权暂停发货系对自身权利的合法保护。轶初公司既不积极清偿前期结欠款项，在跃进公司一直未予发货的情况下，也未催促跃进公司发货，此种消极的态度也进一步印证了其存在因公司运营困难而不积极履行合同义务的意愿。故轶初公司以跃进公司未发货为由拒付货款无事实及法律依据，本院对其上诉理由不予支持，跃进公司有权要求轶初公司就剩余货物付款提货。综上所述，轶初公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2728元，由上诉人淄博轶初环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年九月一日书记员 张 燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2073号 被执行人：谈理想，男，汉族，1988年9月3日出生，住广东省江门市新会区。 关于追缴被执行人谈理想诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0705民初3080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谈理想应负担案件受理费4709.08元。因被执行人谈理想未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后未履行义务且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2073号案件终结本次执行程序。 被执行人谈理想负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鸿飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10957号 原告：宁波卓强房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91330212MA2CJ9JM0H）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道宜园路**。 法定代表人：郑沈静，该公司总经理。 委托代理人：张沈南,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：鲍明女,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：印悦萍，女，1963年12月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：毛露璐,浙江导司律师事务所律师。 第三人：董珊珊，女，1978年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：隋保友，男，1969年3月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托代理人：董珊珊（上述第三人），系隋保友妻子。 原告宁波卓强房地产经纪有限公司（以下简称卓强经纪公司）为与被告印悦萍、第三人董珊珊、隋保友居间合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告卓强经纪公司的委托代理人鲍明女、被告印悦萍及其委托代理人毛露璐、第三人董珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓强经纪公司以被告印悦萍未支付给原告居间服务费为由，诉请判令：被告支付给原告居间服务费16600元。 被告印悦萍答辩称：原告没有完全提供中介服务，涉案中介服务费不应予以收取。根据涉案《存量房屋买卖中介合同》中介服务内容约定，原告为被告提供“经纪”、“代办手续”房地产中介服务，现“经纪”事项未完全完成，“代办手续”原告并未提供，请求减半收取居间服务费。 第三人董珊珊、隋保友陈述：原告故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实即涉案房屋存在渗漏问题，不应予以收取居间服务费。 本院查明的事实如下： 2020年6月9日，被告（合同的甲方，卖方）与第三人（合同的乙方，买方）及原告（合同的丙方，中介方）签订《存量房屋买卖中介合同》，约定第三人向被告购买蓝湾花园1幢3号1001室房产。中介服务内容第一条：丙方为甲方提供“经纪”、“代办手续”房地产中介服务。第四条中介服务费收费标准说明：以甲丙、乙丙签订的《居间服务确认书》为准，并特别约定：鉴于丙方已经为双方提供居间服务，且促成了本合同的签订，故本合同签订后（属丙方原因外）甲乙双方未能依本合同之约定履行相应义务的，均不影响丙方对上述中介服务费的收取。第十六条：本合同履行期间，除甲方、乙方原因外，丙方违约不能履行合同的，应承担违约责任。本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因丙方过错造成的经济损失：1、丙方故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实或向甲方、乙方提供虚假情况的，应向合同受害方退还所收取的全部中介服务费，并按约定中介服务收费额的20%赔偿合同受害方；2、丙方利用提供房地产中介服务的机会，为自己牟取不正当利益的，应向合同受害方退还所收取的全部中介服务费；3、丙方违反有关法律、法规和政府规定，违背诚实信用原则，或与他人恶意串通，损害本合同签约他方利益的，按本条第1项约定处理；4、丙方未按合同约定履行应尽或履行义务失责的，应承担相应的法律责任。甲、乙、丙三方还另行约定了其他权利义务等内容。同日，原告（中介方）与被告（出售方，付款人）签订《居间服务确认书》，内容为：确认涉案房屋成交价3320000元，佣金金额为16600元，佣金支付日期2020年7月16日之前。付款人确认上述物业的买卖/租赁居间工作已经由中介方完成,并对上述各项无异议。付款人承诺按上述金额向中介方支付佣金。付款人逾期付款的，每逾期一日按照应付金额的百分之三向中介方支付违约金。 上述《存量房屋买卖中介合同》及《居间服务费确认书》签订后,原、被告及第三人因涉案房屋买卖事宜发生纠纷，被告至今亦未向原告支付居间服务费。 以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、《居间服务费确认书》及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原告卓强经纪公司与被告印悦萍之间存在居间合同关系，被告印悦萍与第三人董珊珊、隋保友之间存在房屋买卖合同关系。2020年6月9日原、被告及第三人之间签订的《存量房屋买卖中介合同》中有关原、被告之间的居间合同内容及原、被告之间签订的《居间服务费确认书》，均系原、被告真实、自愿的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。实际履行中，原告虽未完成房地产中介服务的“代办手续”，但原告促成了涉案合同的签订，根据涉案《存量房屋买卖中介合同》第四条约定的内容，无论被告与第三人之间是否履行本合同之约定相应义务的，均不影响原告对涉案中介服务费的收取，现被告也无证据证明原告在中介服务过程中对被告存在涉案合同第十六条中约定的违约情形，故被告应按约定支付给原告居间服务费16600元。至于第三人认为原告故意隐瞒提供房地产中介服务有关重要事实即涉案房屋存在渗漏问题，不应予以收取居间服务费的陈述，本院认为其系原告与第三人之间的另案法律关系，对此本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告印悦萍支付给原告宁波卓强房地产经纪有限公司居间服务费16600元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费215元，减半收取107.5元，由被告印悦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴琴琴
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初906号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：胡辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告胡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3055号申请执行人：李成，男，1974年2月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连筑梦咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘汝涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3198号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连筑梦咨询有限公司存款人民币61000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初886号原告：冯东，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。被告：练书明，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告冯东与被告练书明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯东到庭参加诉讼，被告练书明经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯东向本院提出诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76000元，逾期利息按每天万分之五计，自起诉之日起至全部债务清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与本人是十多年的老同事。2018年5月11日下午，被告跟原告说，其欠了银行信用卡和朋友共十多万元，已逾期了，当天必须偿还，但其当时经济很紧张，问原告能不能借其十万元。当时原告家里有八万多的现金，因被告是原告的老同事，时任颍川中学的教导主任，原告认为借点钱给被告周转不会有多大的问题，就跟被告说，只能出借七八万元。当晚九点多，被告到了原告家，说要借八万元；原告说要留一些钱应急，只能借77000元，期限最多一年，但他说一年很难还清，说两年内定能还清，并保证每个月会归还一部分，至少一千元；因当时被告的工资每月至少有六千多元，原告相信被告，就把钱借给了被告，并叫被告写下了借条。2018年6月18日，原告因资金紧张向被告催要五千元还款，但被告说手头紧张，只还了一千元；之后的三个多月里，原告陆续催被告归还部分借款，但被告都敷衍了事，没有再还款，更于2018年9月底失联了；之后原告通过各种途径力图联系被告均无果。原告为此向本院提起诉讼。被告练书明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告冯东与被告练书明曾是同事关系。2018年5月11日，被告练书明向原告借款77000元，并向原告出具了一份内容为“兹向冯东借款人民币柒万柒仟元，特立此据（计划两年内归还）。借款人：练书明”的“借条”交由原告收执。庭审中，原告陈述被告曾于2018年6月19日通过微信归还1000元，双方未曾约定逾期付款责任，诉请按日万分之五计息，是因为被告超期还款属违约。本院认为，关于原告冯东要求被告练书明偿还借款本金76000元的诉讼请求，有原告提交的由被告向原告出具的借款77000元的“借条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，并且，原告自述被告曾归还1000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，故对原告的此项诉请，本院依法予以支持；关于逾期利息，由于原、被告间未曾约定逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告要求被告自起诉之日即2020年6月4日起至借款清偿之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告冯东经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告练书明应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告冯东借款本金76000元及利息（利息应以借款本金76000元为基数，自2020年6月4日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告冯东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由原告冯东负担25元，被告练书明负担1675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  罗秋琼人民陪审员  马绍平二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5549号申请执行人王中洪与被执行人何显贵：本院立案执行的（2020）云0111执5549号申请执行人王中洪与被执行人何显贵经司法确认的调解协议一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将执行款项交至本院执行款账户，且本院已经发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十六日
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执841号申请执行人：孙某，宁夏石嘴山市平罗县人，住平罗县。被执行人：王某，住平罗县。被执行人：张某，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在执行申请执行人孙某与王某、张某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4125号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人王某名下登记的×××号长城牌汽车一辆予以查封；查封期限为二年。需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出申请的，视为放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二〇年九月二十一日书记员 余学东附相关法律条款：第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执799号 申请执行人：殷发全，男，1963年12月3日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈得宝，男，1973年12月29日出生，汉族，住高台县。 申请执行人殷发全与被执行人陈得宝民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年1月20日作出（2019）甘0724民初1087号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人陈得宝于判决生效后10日内偿还申请执行人殷发全借款本金124000元，借期内利息26000元，合计150000元；并自2018年7月1日起按照本金124000元、年利率24%承担利息至借款本金清偿完毕之日。案件受理费1744元由被执行人陈得宝承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈得宝未按期限履行，申请执行人殷发全于2020年3月5日申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款151744元，由被执行人陈得宝待后以空心砖40000块（每块2.4元）抵顶本案案件款96000元，并自2020年10月始，每月30日前履行案件款5000元，直至本案剩余案件款55744元全部履行完毕。若任意一期案件款逾期未能履行，则上述和解协议自行失效，按原判决书执行。申请执行人殷发全已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执799号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月八日 书记员  张兆玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执465号之二 本院于2020年9月5日对申请人汪阳与被执行人黑龙江北五地方储备粮有限公司哈尔滨分公司、被申请人黑龙江北五地方储备粮有限公司劳动争议一案作出的（2020）黑0110执465号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黑0110民初465号之一执行裁定书中“焦多玉”补正为“焦玉多”。 审判员 谭 庆 审判员 王玉双 审判员 李明龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张博文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1155号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：李大海，男，1992年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人李大海犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初229号刑事判决已于2019年6月1日生效。经移送，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金2000元、退赔被害人5100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人李大海拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1155号案件本次执行程序。 被执行人李大海有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23865号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初892号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人朱某某，男。因本案于2020年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2013年5月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金1000元。2013年7月10日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年九月十五日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人朱某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月18日18时30分许，经电话联系后，被告人朱某某在兰州市城关区嘉峪关东路727号503室向张某出售毒品，后警方分别将被告人朱某某、张某抓获，从张某处查获被告人朱某某向其出售的毒品海洛因0.16克，从被告人朱某某处查获作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，微信截图，张某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品扣押、提取、称量、取样笔录及照片，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、查处经过，刑事判决书、释放证明书，被告人朱某某的供述等证据证实。裁判理由被告人朱某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2020年12月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员张四恩二0二0年十月十八日书记员刘虹蔚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21388号原告：叶可（曾用名叶可惜），女，汉族，1987年9月5日出生，身份证住址广东省和平县**************，现住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************722。被告：皮文杰，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址江西省萍乡市安源区********，公民身份号码360************518。原告叶可诉被告皮文杰合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告于2020年7月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶可撤回起诉。本案受理费25元，由原告叶可负担。审判员  欧阳云二〇二〇年八月四日书记员  冼顺冰