wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初589号                            被告人             基本情况                       姓名                       王某和                       出生日期                       1966.6.19                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       大专                       职业                       无业                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年8月25日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]523号                               指控事实                       2020年6月30日12时15分许，被告人王某和驾驶苏AXXX**小型越野车，沿兴化市352省道由西向东行驶至18KM+411M路段，与被害人纪某某同向行驶的电动车发生碰撞，致两车受损、纪某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定：被告人王某和负事故的全部责任。经鉴定：被害人纪某某符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。             案发后，被告人王某和自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       人口基本信息表；接处警工作登记表；归案情况说明；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、人民调解协议、谅解书、收条；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人王某和违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某和案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某和自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人王某和从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人王某和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年九月二十八日                         书 记 员 刘亚静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1409号 罪犯黄仁海，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 博白县人民法院于2014年5月6日作出（2014）博刑初字第111号刑事附带民事判决书，以黄仁海犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年七个月，刑期自2013年7月16日起至2023年2月15日止。2014年6月26日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑六个月、2019年5月29日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年2月15日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄仁海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱级积极分子，考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄仁海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄仁海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄仁海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审63号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人杨树林。委托代理人许剑波。被申请人张学禄，男，汉族，1966年6月15日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年9月12日对被申请人张学禄作出蓟规自罚字[2019]216号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在东施古镇东施古村占地建筑，占地面积39.2平方米，建筑面积39.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出没收张学禄在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款588元的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月1日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]216号《行政处罚决定书》准予强制执行，其中没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月七日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1284号罪犯高健伟，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省安顺市西秀区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)德刑初字第218号刑事判决，以高健伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产，刑期自2011年4月18日起至2026年4月17日止。2011年12月2日送云南第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年9月8日获裁定减去有期徒刑一年、2015年10月15日获裁定减去有期徒刑九个月、2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十个月、2018年11月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减后刑期至2023年3月17日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯高健伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度自治区级改造积极分子、2018年度优秀学员、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯高健伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高健伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高健伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月17日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执388号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初814号民事判决书，于2020年09月07日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司自动履行人民币11410.1元(其中案件执行标的金额11340元，执行费70.1元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初110号 原告潘黎云，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告潘黎云诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6236号原告：牡丹，女，1990年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜言福，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连坤泽视听装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区柳华街******。法定代表人：齐瑜涵。原告牡丹与被告大连坤泽视听装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  谢士超人民陪审员  陈俊英二〇二〇年九月九日书 记 员  柳 桢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗72号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区燕子河乡西稍头村北。 法定代表人：刘玮，该公司董事长。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：王志学，男，1981年4月3日生，汉族，现住河北省滦县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：车建华，男，1967年4月1日生，汉族，现住河北省玉田县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：孙金钟，女，1967年12月16日生，汉族，现住河北省玉田县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：张紫琪，女，1984年12月27日生，汉族，现住河北省滦县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：张田，男，1961年2月3日生，汉族，现住河北省滦县。 被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：顾宁萍，女，1963年11月1日生，汉族，现住河北省滦县。 申诉人唐山市丰润区燕峰钢铁有限公司因与被申诉人王志学、车建华、孙金钟、张紫琪、张田、顾宁萍民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1615号民事判决，向河北省唐山市人民检察院申请监督。河北省唐山市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（六）项规定的情形，以冀检民监［2020］13000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  平卫青
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0581刑初319号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人岳某，男，汉族，1980年7月14日出生于河南省林州市，户籍地林州市，现住林州市。系本案被害人。被告人程现增，男，汉族，1969年4月6日出生于河南省林州市，高中毕业，无业，户籍地林州市，现住林州市。2013年7月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2014年6月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。辩护人郭周贤，林州市法律援助中心指派河南新林州律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人程现增犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳某，被告人程现增及其辩护人郭周贤到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2020年1月17日晚上23时许,在林州市陵阳镇聚贤苑6号楼2单元11楼，被告人程现增酒后与李某在微信上发生口角,被害人岳某便去程现增家找程现增理论，后程现增在其家门口手持菜刀将岳某的头部砍伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，岳某头顶骨折,损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人程现增的供述与辩解;被害人岳某的陈述;证人李某等人证言;鉴定意见;户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，程现增故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年八个月至两年。请依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：1.请求依法追究被告人程现增故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令程现增赔偿附带民事诉讼原告人医疗费9100元、误工费15000元、护理费3851.4元、住院伙食补助费500元、营养费900元、交通费1000元、后续治疗费5000元等共计35351元。被告人程现增对起诉书指控的犯罪事实不持异议，庭审自愿认罪悔罪，请求从轻处罚；附带民事部分，愿意赔偿，要求法院依法公正处理。辩护人郭周贤的辩护意见是：1.自愿认罪认罚；2.系自首；3.被告人愿意对被害人进行赔偿。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月17日晚上23时许，在林州市陵阳镇，被告人程现增酒后与被害人岳某女朋友李某在微信上发生口角，程现增对李某进行言语辱骂,被害人岳某看到李某聊天记录后便去对门程现增家找其理论,后程现增在其家门口手持菜刀将岳某的头部砍伤，岳某随即拨打电话报警，后陵阳派出所民警赶到现场将程现增抓获。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：岳某顶骨骨折,其损伤程度构成轻伤二级。另查明，被害人岳某受伤后，于2020年1月18日至2020年1月28日到林州市中医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费共计6021.25元。经依法审核，本院对附带民事诉讼原告人岳某的各项损失确认如下：医疗费6021.25元，误工费6235.48元（参照交通运输、仓储和邮政业标准75865元/年÷365日/年×30日），护理费2567.56元（46858元/年÷365日/年×20日）、营养费600元（20元/日×30日）、住院伙食补助费500元（50元/日×10日）、交通费酌情支持500元，上述各项费用合计16424.29元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人程现增的供述与辩解，被害人岳某的陈述，证人李某的证言，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍证明、林州市人民法院（2013）林刑初字第245号刑事附带民事判决书一份、到案证明、微信截图、现场照片、林州市中医院出院证、河南省医疗住院收费票据、机动车行驶证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程现增故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人提出的程现增构成自首的意见，经查，本案系被害人岳某电话报警后，公安民警于事发现场将程现增带走，程现增不具备到案的自动性，且辩解其构成自首无相关证据予以支持，故对其辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的程现增庭审自愿认罪悔罪，请求法院从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。对于岳某所提要求程现增赔偿其各项费用共计35351元的诉讼请求，其中的合理部分16424.29元，依法予以支持，对于岳某所提其他诉讼请求，因未向法庭提供相应证据或于法无据，本院不予支持。综合程现增的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年八个月至两年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人程现增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年10月17日止。）二、责令被告人程现增于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人岳某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16424.29元；三、驳回附带民事诉讼原告人岳某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 健审 判 员  赵志发人民陪审员  逯艳红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  常东亮
陕西省西安市长安区人民法院     结案通知书          （2020）陕0116执2759号     陕西华岳混凝土有限公司：   申请执行人张某某与被执行人陕西华岳混凝土有限公司劳动争议一案，依据西咸劳人仲案字（2019）第1588号裁决书，申请执行人张某某向本院申请，要求被执行人陕西华岳混凝土有限公司在期限内支付申请执行人经济补偿金7679.6元。   执行过程中，被执行人自动给付申请执行人案款7679.6元，本案执行费50元已由申请执行人缴纳。故西咸劳人仲案字（2019）第1588号裁决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0116执2759号案件执行完毕，于2020年9月3日结案。   特此通知               二0二0 年 九 月 三 日
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1484号原告：钟旭恒，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：钟小雄，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告钟旭恒与被告钟小雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告钟旭恒到庭参加诉讼，被告钟小雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟旭恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及相关利息（利息从2017年11月27日起至2020年8月27日止，按月利率2%计算为6600元，之后的利息按月利率2%计算至法院生效判决确定的履行给付之日止）；2.判令被告加倍支付延迟履行的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年11月27日向原告借款10000元，双方口头约定利息按月利率2%计付，并出具借条交给原告收执。约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，拒不履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告钟小雄未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告向原告出具一份制式借条，借条的内容为：“甲方：（出借方）身份证号：乙方：（借款人）钟小雄身份证号：************兹因而向借款，共借人民币10000.00元整（大写）壹万圆整。借款期限为：3个月（年）2017年11月27日到201*年2月27日止。借款利息按（年付）（月付）利息为%。违约责任：如果不能按期归还借款，乙方应向甲方缴纳违约金人民币元整（大写）。借款人：（签字并按手印）钟小雄2017年11月27日”。原告在庭审中称，上述借条是原告在网上自行下载打印好后由被告在借款人、借款金额、借款期限空白处进行填写。原告称，被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，原告于被告出具借条当天即2017年11月27日以现金方式实际向被告支付10000元，并未事先扣除利息，同时双方口头约定借款期限到期后一次性支付600元利息。另，原告于庭审中还称其在梅州市梅江区经营一家名为“梅州市梅江区名流眼镜店”，而被告在2017年7月曾向原告借款10000元，约定3个月的借款期限到期后，被告按约归还了借款并支付了600元的利息。现因被告未按约偿还涉案借款，故原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，虽然涉案借条的出借方处空白，但原告向法院提供了由被告签名确认的“借条”原件为凭，且被告在本院送达相关的诉讼材料后未抗辩或举证证明其与原告之间不存在借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案中，未有证据证明原告预先在本金中扣除利息，故本院确认涉案借条上载明的借款金额10000元为本金，原告的该项请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，本院认为，虽然原告称双方口头约定有利息，且约定利息为月利率2%，但由于被告未到庭对此予以确认，且涉案借条的内容并未对利息进行约定，仅约定借款期限从2017年11月27日至2018年2月27日，故原告请求借期内的利息按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日即2018年2月28日起承担相应的违约责任。由于本案的借贷合同成立时间为2017年11月27日，因此，逾期违约金可参照起诉时一年期贷款市场报价利率一倍即年利率3.85%计算。原告主张被告应加倍支付迟延履行利息实际上是被告未按法院生效判决指定的期间履行给付金钱义务应承担的法律后果，符合法律规定，本院予以支持。被告钟小雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟小雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告钟旭恒借款本金10000元及逾期违约金（以借款本金10000元为基数，自2018年2月28日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告钟旭恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元（原告已预交），由被告钟小雄负担58元，原告钟旭恒负担50元。本判决为终审判决。审判员  吴如棣二〇二〇年九月二十二日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2531号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：徐刚，出生年月日不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，因原告尚志市森源物业管理有限公司起诉的被告不明确，不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回尚志市森源物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢397号申请执行人:杨亮，男，汉族，1981年10月25日生，无业，住南京市鼓楼区，现住南京市栖霞区。被执行人：刘娟，女，汉族，1982年1月24日生，住南京市玄武区。关于申请执行人杨亮与被执行人刘娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初1908号民事判决书业已生效。确定的义务为：“被告刘娟自本判决生效之日起十日内向原告杨亮支付150000元及利息（按照年利率6%的标准，自2016年3月2日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4404元、保全费1555元、公告费600元，共计6559元，由原告杨亮负担1233元，被告刘娟负担5326元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）”因被执行人未主动履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月23日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人刘娟名下查无银行存款信息。2.被执行人刘娟名下无车辆登记信息。3.本院查询到被执行人刘娟名下位于南京市玄武区不动产，本院均轮候查封并向首封法院南京市玄武区人民法院发出参与分配函。4.被执行人刘娟名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索,也未能提供被执行人下落并表示不需要法院前往被执行人住所地查找被执行人下落。本案标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  张 智二Ｏ二Ｏ年九月九日书记员  蔡晨曦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18869号 原告：邢俊梅，女，1969年12月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛麦多多信息科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙华金，职务总经理。 原告邢俊梅与被告青岛麦多多信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊梅的委托诉讼代理人张成杰到庭参加诉讼。被告青岛麦多多信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邢俊梅向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告费用1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取1万元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务。被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还。 青岛麦多多信息科技有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，邢俊梅向青岛麦多多信息科技有限公司交纳费用1万元，青岛麦多多信息科技有限公司与邢俊梅未签订书面合同。邢俊梅主张青岛麦多多信息科技有限公司并未向其提供任何服务。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，邢俊梅向青岛麦多多信息科技有限公司交纳费用1万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。青岛麦多多信息科技有限公司未提供相关证据证明其为邢俊梅提供相关服务，现邢俊梅要求返还费用1万元，合法有据，本院予以支持。 青岛麦多多信息科技有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决如下： 青岛麦多多信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付邢俊梅费用1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由青岛麦多多信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十一日 法官助理任文婷 书记员邓萍
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初274号公诉机关江西省武宁县人民检察院。被告人陈德金，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，初中一年级文化，农民，户籍所在地江西省九江市武宁县，住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被武宁县公安局取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人陈德金犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人陈德金到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年6月20日20时42分许，被告人陈德金饮酒后驾驶逾期未检验的赣Ｇ×××**宗申牌二轮摩托车，从武宁县新宁镇南市工业园兴园小区出发往宋溪镇新光集团方向行驶，途经武宁县协和大道305省道59ＫＭ＋00Ｍ处时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，当日20时48分陈德金被送至武宁县人民医院抽血取样。2020年6月22日经江西求实司法鉴定中心鉴定，陈德金血液中乙醇含量为97.77ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈德金违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒驾驶逾期未检验的机动车辆，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈德金拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。公诉机关在法庭上出示了受案登记表、立案决定书、归案说明、无其他违法犯罪记录证明、被告人户籍证明、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、检查笔录、当事人血样提取登记表、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人郑某的证言、被告人陈德金的供述等证据证实。被告人陈德金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈德金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈德金归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶逾期未检验的机动车，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所居住社区的司法行政机关同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈德金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈思颖二〇二〇年九月二十三日代书记员 王 菠
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执494号之二 申请执行人苗某。 被执行人李某。 被执行人黄某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2984号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李斌
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2237号原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地甘肃省宁县。法定代表人：李志虎，任该行董事长。委托诉讼代理人：韩建朝，任该行新宁支行行长。委托诉讼代理人：石旭红，任该行新宁支行客户经理。被告：张娟，女,汉族,1978年9月10日出生,住甘肃省宁县。被告：尚宝林,男,汉族,1957年7月2日出生,住甘肃省宁县。原告甘肃宁县农村合作银行与被告张娟、尚宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行委托诉讼代理人韩建朝、石旭红，被告张娟、尚宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张娟偿还原告借款本金49891.10元、利息37898.19元（2016年5月19日至2020年8月10日期间利息），并按年利率17.712%支付后续利息至本金清偿之日；2、判决由被告尚宝林对上述款项承担连带清偿责任；3、判决由二被告负担诉讼费。事实及理由：2014年5月14日，张娟、尚宝林与原告签订《个人借款、保证担保合同》，约定张娟向原告贷款50000元，借款期限12个月，年利率11.808%，逾期在原利率基础上加收50%计息；同时约定尚宝林为贷款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告张娟发放了贷款资金。借款期满后，被告张娟未按约定归还贷款本息，原告多次催要贷款，被告以各种理由推脱。被告逾期不还贷款，构成违约，应当负担违约责任；被告尚宝林为该贷款提供担保，应当承担连带清偿责任。故提出以上诉讼请求。被告张娟承认原告在本案中主张的事实，提出贷款是由李宝强与原告联系好，在张娟名下贷款，张娟办好贷款手续，贷款资金由李宝强拿去使用。张娟没有还款能力，只能向用款人要款后向原告还款。被告尚宝林辩称，对张娟贷款的事实和尚宝林为贷款提供担保的事实没有异议。但合同约定的担保期间为贷款期满后二年，按照合同担保期间于2017年5月13日期满。在约定担保期间，原告没有向担保人主张过权利，尚宝林不再应承担保证责任。原告对贷款没有进行合法审查，张娟贷款时，尚宝林尚有另外27万元贷款担保，对担保资格也未进行审查，存在过错，保证合同无效，借款利息不应支持。因此，请求驳回原告对尚宝林诉讼请求。原告提供了2014年5月14日《个人借款、保证担保合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、《贷款催收通知》、《担保贷款协议承诺书》等证据。经质证，各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，甘肃宁县农村合作银行与张娟、尚宝林签订《个人借款、保证担保合同》，约定张娟向甘肃宁县农村合作银行贷款50000元，借款期限12个月，年利率11.808%，逾期利率在原利率基础上加收50%；同时约定尚宝林为该贷款本息提供连带责任担保。合同签订后，甘肃宁县农村合作银行依约向张娟发放了贷款资金50000元。2014年6月21日至2017年2月15日期间，张娟共计归还本金108.90元，归还利息15102.35元。2016年5月19日前的利息已经结清。合同约定借款期满后，张娟未按约定归还贷款，甘肃宁县农村合作银行多次催要贷款，张娟以贷款资金是李宝强使用为由推脱未还。2020年6月19日，尚宝林在甘肃宁县农村合作银行提供的《担保贷款协议承诺书》上签名，承诺在2020年6月25日前督促张娟清偿贷款本息，否则承担全部担保清偿责任。至2020年8月10日，张娟尚欠借款本金49891.10元，利息37898.19元（2016年5月19日至2020年8月10日期间）。甘肃宁县农村合作银行认为，张娟未按约定归还借款，构成违约，应当负担违约责任；尚宝林为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任，遂提起诉讼。本院认为，被告张娟、尚宝林与原告甘肃宁县农村合作银行签订的借款、保证担保合同，为各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告甘肃宁县农村合作银行依约发放了贷款资金，被告张娟有归还借款本息的义务。合同约定借款期限届满后，被告张娟未按约定期限归还借款，构成违约，应当承担继续归还借款并支付利息的违约责任。按照合同约定的借款期限和保证期间，借款期限于2015年5月13日期满，保证期间为自2015年5月14日起至2017年5月13日止。原告甘肃宁县农村合作银行未提供相关证据证明在该保证期间向担保人尚宝林主张权利，但被告尚宝林在2016年6月19日《担保贷款协议承诺书》中，承诺在张娟于2020年6月25日前不能清偿贷款本息时承担全部担保清偿责任。该承诺，是双方对担保责任的重新约定，应为有效。被告尚宝林应按承诺对张娟的借款本息承担连带清偿责任。被告尚宝林在保证期间届满后重新约定承诺承担担保责任，其提出的原合同约定保证期间届满不应承担保证责任抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告甘肃宁县农村合作银行的请求理由成立，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由张娟归还甘肃宁县农村合作银行借款本金49891.10元，支付利息37898.19元（2016年5月19日至2020年8月10日期间），并按年利率17.712%支付借款本金49891.10元自2020年8月11日起至实际还款之日逾期期间的利息；二、由尚宝林对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决的金钱给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.50元，由张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判元李立元二〇二〇年九月二十一日书记员 李恒鹏
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执686号 罗金涛、张虎凤、张军文、王小峰: 申请执行人罗金涛与被执行人张虎凤、张军文、王小峰婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初932号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月7日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：111250.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年9月18日被执行人王小锋通过银行转账向法院缴纳了全部案款112819元（含执行费1569、诉讼费50元），申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执294号之二申请执行人：余富彬，男，1957年8月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：黄金堂，男，1965年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市付家桥，现住四川省隆昌市古湖街道西怡苑。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1900号民事调解书，于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20万元及利息（截止2019年7月25日利息为4.8万元，并从2019年7月26日起按照年利率24%计算至付清借款时止）；支付垫支案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，本院在诉讼保全中查封了被执行人坐落在隆昌市金鹅镇康复西路房屋1套，权证号为隆房权证监证字第2004×××81号，该套房屋在银行进行了抵押贷款，本院已依法拍卖了该套房屋，对拍卖价款制作了《执行财产分配方案》，依法进行分配，申请执行人受偿36626元；被执行人所有的车牌号为川K×××**的“东风牌”汽车1辆，另案已查封，因本院未实际控制，故无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余富彬发现被执行人黄金堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年九月二十八日书记员  耿征建
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2078号之一 申请执行人沙南英，女，1947年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人吕存志，男，1952年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王凤芸，女，1952年生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人吕存义，男，1956年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第784号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款117317元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年九月二十四日 书记员  郑云静
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3890号原告：位留德，男，1960年1月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：赵俊得，曾用名赵俊德，男，1956年6月25日出生，汉族，住上蔡县。原告位留德与被告赵俊得买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告位留德、被告赵俊得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位留德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵俊得给付所欠原告饲料款6810元；2、本案诉讼费用由被告赵俊得承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告赵俊得自2018年多次购买原告饲料，每一次购买饲料均有在原告记账本上签名。经结算，被告赵俊得尚欠原告饲料款6810元，该款经原告多次催要，被告赵俊得均以各种理由推脱。被告赵俊得辩称，原告记账清单上名字有些是被告赵俊得所写，有些不是，1700元后面的名字是被告签的，“下欠1000元”后面的名字是被告欠的，但“下欠1000元”这个内容不是被告写的。其中料杂900元不存在，后面的名字也不是被告写的，关于5710元的饲料款，原告作为中间人为被告卖猪时已扣除4000元。原告为被告售卖11头猪时已将欠款全部扣完，被告不再欠原告饲料款。经审理查明，原告位留德经营生猪饲料生意，被告赵俊得因家庭养殖生猪多次购买原告售卖的饲料，每次购买均在原告提供的记账清单上签名确认。本案审理中，原告提供了有被告赵俊得签名的记账清单，该清单上显示2017年购买饲料的各类及部分价款，结合双方陈述，料杂900元无法确认是被告所欠，能够认定被告欠原告饲料款数额为1700元+2500元++5710元-4000元=5910元。该款经原告多次催要，被告赵俊得至今未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的记账清单等证据在卷佐证。本院认为，被告赵俊得从原告位留德处购买生猪饲料，结合原、被告陈述及双方对原告提供的记账清单质证意见，能够认定被告共欠原告饲料款为5910元，说明原、被告之间的买卖合同合法有效。被告赵俊得应及时将饲料款给付原告，但其至今下欠原告饲料款5910元，违反合同约定，应当承担继续履行的违约责任。因此，对于原告要求被告赵俊得给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的6810元与实际不符，以本院认定的5910元为准。被告赵俊得辩称已不欠原告饲料款，与事实不符，且证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赵俊得于本判决生效后三日内给付所欠原告位留德饲料款5910元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵俊得负担（该款原告已预交，被告赵俊得于本判决生效后三日内将其负担的25元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇二〇年九月十一日书记员  侯 通
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢904号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人郑胜超，男，1971年1月20日出生，住乐清市。被执行人周银芝，女，1966年8月4日出生，住乐清市。被执行人陈筱萍，女，1962年12月21日出生，住乐清市。被执行人郑秀芬，女，1968年12月4日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为执行款91206元及利息。执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬有银行开户，本院于2020年09月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢904号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月三十日代书记员  朱俊宇
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执954号申请执行人：邹盛平，男，汉族，生于1963年5月7日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆和坊商贸有限公司，住所地：重庆市璧山区。法定代表人：李承阳，公司执行董事兼总经理邹盛平与重庆和坊商贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，达州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）川17民终479号民事判决：重庆和坊商贸有限公司退还邓龙刚交纳的土地款202000元及利息，并负担一、二审案件受理费9000元。执行中，通过网络和传统查控查明，被执行人重庆和坊商贸有限公司无存款、车辆、证券等登记信息，有位于大竹经济开发区国有建设用地使用权，本院已在苏昌祥申请执行重庆和坊商贸有限公司一案中作出（2020）川1724执1187号执行裁定书，对上述土地使用权予以查封，本案申请执行人邹盛平也在该裁定书中列为执行债权人。被执行人重庆和坊商贸有限公司现无其他可供执行财产，本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年九月二十七日书记员  余 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初26017号 原告：田连成，男，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：郑良强，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告田连成与被告杨毅、郑良强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告田连成于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨毅、郑良强的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田连成撤回对被告杨毅、郑良强的起诉。 案件受理费5372.445元（已减半收取），由原告田连成负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3524号 原告：刘天天，男，1996年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张仁，男，1992年3月27日出生，汉族，户籍地山西省平定县。 原告刘天天与被告张仁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天天到庭参加诉讼，被告张仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天天向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还货款15000元、往返交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日，原告通过咸鱼交易平台，认识咸鱼账号为wjzzw12345的被告。在被告店铺支付5000元购买游戏账号一个。处于精神契约，当被告把游戏账号、密码发过来后原告就确认收货。7月8日下午6点34分原告账号就被顶退了，被告违背诚实信用原则，私自通过申诉找回密码的方式对账号进行了侵占，使原告丧失了对账号使用的所有权。被告事后以一人饰两个角色的方式逃避承担责任。原告多次在电话、QQ、微信与被告去沟通事情的解决途径。被告既不返还原告支付被告的不当得利款5000元，亦不告知游戏账号密码。被告欺诈的种种做法，侵犯了原告的合法权益。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定被告应当承担退还货款及三倍赔偿的责任。根据《民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。据上所述，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 张仁未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络协商，原告从被告处购买游戏《王者荣耀》账号一个，游戏账号99×××69，密码ｎｎｂｂ6666。2020年7月7日，原告通过“咸鱼交易平台”向昵称为“ｗｊｚｚｗ12345”卖家支付5000元，购买该账户。 2020年7月8日，原告发现其账号被顶退，并被告知其账号绑定的安全邮箱正在被其他用户申诉更换。原告遂与被告联系，要求退款，但被告拒绝退款。 以上事实，有原告提供的微信、QQ、咸鱼聊天记录、交易记录、及当事人的陈述，在卷佐证。 本院认为，虚拟物品的财产权利受法律保护。原告支付了5000元从被告处购买游戏账号，被告应保证其出卖的游戏账号能够正常使用，被告虽向原告提供了账号密码，但原告使用后无法登录，故被告构成违约，应当返还原告购买账号的费用5000元。原告未提交证据证明被告存在欺诈行为，故对于其要求三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于交通费500元，原告未提交证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张仁于本判决生效之日起十日内返还原告刘天天购买账号费用5000元； 二、驳回原告刘天天其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告张仁负担31元，原告刘天天负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谷乐乐 ——
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2597号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢艳，女，该公司员工。被告：宋长军，男，1977年10月17日出生，住盘锦市兴隆台区，（其他自然信息不详）。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告宋长军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告盘锦辽河物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦辽河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦辽河物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年九月二十四日书记员  李游
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3891号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戈某某，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省来安县半塔镇大刘郢村肖郢组**；2016年9月29日因违反国家规定运输危险物质的行为被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1641号起诉书指控被告人戈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人戈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人戈某某违反国家规定，在无道路危险货物运输驾驶员从业资格证、无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证及无成品油批发、零售经营许可证的情况下，于2019年5月22日21时许，驾驶一辆已被注销危险货物《道路运输证》、牌号为沪BDXX**的重型罐式货车，从上海市浦东新区大同路XXX号堆场内装载与其车辆罐体设计介质(设计介质为柴油)不符的7.09吨汽油后，行驶至浦东新区高桥港桥南侧约30米处的东塘路边时被民警查获。该车在公共道路上行驶距离约800多米，沿途道路狭窄，并且途经大同路XXX号高桥油库、东塘路XXX号上海外高桥油品储运销售有限公司等高危单位，具有较大安全隐患。经上海市石油化工产品质量监督检验站检验，被查获沪BDXX**重型罐式货车内装载的液体为汽油，其中硫和苯含量不符合要求，判定为不合格；经估价，7.09吨汽油价值人民币6.6万余元。2019年5月22日被抓获到案后，被告人戈某某作了部分供述，审查起诉阶段，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人钱某某的证言笔录；证人于某某、吴某某的证言、《车辆承包经营协议》、车辆照片、情况说明、微信截图、上海市奉贤区交通委员会执法大队行政处罚事先告知书；上海市石油化工产品质量监督检验站检验报告、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；上海市道路运输管理局、上海市交通委员会职业资格中心出具的证明；中华人民共和国道路运输证(待理证)、液体危险货物罐车罐体检验报告、《道路运输证》注销证明；营业执照、机动车登记证书、行驶证复印件、车辆信息、上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车简项信息查询；机动车驾驶证、驾驶人信息；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重过磅记录、上海东土石油化工有限公司计量单、110接警记录、查获经过、行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息、户籍信息及视听资料及被告人戈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戈某某违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戈某某有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被告人戈某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(四)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人戈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇二〇年九月十六日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0604民初2167号原告：程静，女，1976年3月8日出生，汉族，系大庆炼化公司保卫武装部工人，住大庆市让胡路区。被告：李齐恒，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住大庆市肇州县。原告程静与被告李齐恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告程静到庭参加诉讼，被告李齐恒无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程静向本院提出诉讼请求：1、要求被告李齐恒给付原告借款38,600元，并自2020年3月20日起，按年利率6%计算至实际给付之日时止的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2020年1月7日至13日，被告累计向原告借款38,600元，原告通过微信转账分四笔将上述借款交付给被告。被告并未给原告出具欠条等债权凭证，此款到期后经原告多次索要未果，故原告以诉称理由诉至法院。李齐恒未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的微信转账截图打印件四份，被告未到庭未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告通过交友网站相识，曾系男女朋友关系，2020年1月7日至13日，被告累计向原告借款38,600元，2020年1月7日原告通过微信转账向被告交付借款14,000元、2020年1月9日原告通过微信转账分别向被告交付借款20,000元及1,200元、2020年1月13日，原告通过微信转账向被告交付借款3,400元，以上共计38,600元。原告向被告交付借款后，被告并未向原告出具相应的债权凭证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向被告交付了出借款项。本案中，原告提交的微信转账记录可以证实原告确实曾向被告交付款项38,600元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案原告就其与被告存在民间借贷法律关系已经完成了初步举证责任，如被告对此有异议，应当承担相应的反证义务，而本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩，对于原告提交的证据亦未提出书面反驳意见，为此应承担举证不能不利后果。基于原告已经提交了初步的证据证明借贷合意的存在，故对于本案原、被告之间存在借贷关系这一事实，本院依法予以认定，故本院对原告要求被告偿还借款38,600元的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6%向其给付自2020年3月20日起，至实际给付之日时止的利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息为逾期利息，但对于借款期限，原告并没有提交相应证据予以证实，故本案逾期利息应从起诉之日起算，并按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，判决如下：一、被告李齐恒于本判决生效后十日内一次性偿还原告程静借款本金38,600元，并按年利率6%向原告给付自2020年7月1日起，至实际给付之日时止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费383元（已减半收取），由被告李齐恒承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张明龙二〇二〇年九月十七日法官助理李玉坤书记员李佳音附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵永强，男，1990年4月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵永强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年8月18日尚欠本金余额6104.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6104.49元及利息、罚息及滞纳金（自2020年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6104.49元及利息、罚息、滞纳金（从2020年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0505执2078号之一 申请执行人：陆启群，女，1955年12月27日生，汉族。 被执行人：陆建国，男，1946年8月18日生，汉族。 申请执行人陆启群与被执行人陆建国继承、分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6652号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆建国未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆启群于2020年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30000元，被执行人应负担的执行费350元，合计30350元，本院已于当日立案执行。 执行中查明，被执行人陆建国名下有位于苏州市××区××室不动产【权证号：0200042911/苏新国用2005008819】，该不动产系被执行人单独所有。现因被执行人仍未履行义务，本院决定对上述不动产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陆建国名下位于苏州市虎丘区曙光苑9幢104室不动产【权证号：0200042911/苏新国用2005008819】 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 张 弛 审判员 魏 微 二〇二〇年九月二十九日 书记员 沈志翔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22226号 原告：申业海，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆长泰汽车零部件有限公司，住所重庆市渝**兴科四路**，统一社会信用代码91500000709301652Q。 法定代表人：项海滨，执行董事。 委托诉讼代理人：赵凌飞，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东，重庆佳昂律师事务所实习律师。 本院经审查认为，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2020年6月24日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第893号仲裁裁决书，原告申业海与被告重庆长泰汽车零部件有限公司均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告起诉在后，被告起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院将本案并入（2020）渝0112民初22225号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）渝0112民初22225号案件合并审理。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1456号 娄一鸣、胡贝、徐海峰： 关于申请执行人娄一鸣与被执行人胡贝、徐海峰民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初4112号民事判决书，原执行案号（2019）浙0604执3982号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3561号原告：苏卫红，女，汉族，1972年12月8日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：高长坤，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：董卫龙，男，汉族，1993年7月3日生，住尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。负责人：胡永庆，任总经理。委托诉讼代理人：张鼎，男，汉族，1988年3月20日生，住河南省开封市金明区，系公司员工，代理权限为特别授权。原告苏卫红诉被告董卫龙、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高长坤、被告董卫龙、被告保险公司委托诉讼代理人张鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等共计30340.37元。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月29日20时40分，董卫龙驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿S102线由西向东左行驶至事故地点时，与同向行驶苏卫红驾驶的电动两轮车相撞，造成苏卫红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告董卫龙承担此事故的全部责任，原告苏卫红不承担此事故责任。另查明被告董卫龙所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任，不足部分再有被告董卫龙承担。事故的发生给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，为使原告的合法民事权益得以切实维护，现依法向贵院提起诉讼。原告提供的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。2、保险单复印件一份，证明被告车辆在被告保险公司投有交强险的情况。3、住院病历原件一份，证明原告伤情及住院治疗情况。4、住院费用总清单和医疗费发票，证明原告伤情用药情况及支付医疗费用情况。5、身份证复印件一份，证明护理人员身份信息情况。6、车损鉴定书和鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失及支付鉴定费用情况。7、诉讼财产保全保险发票和保全费发票一份，证明原告支付保全保险费及支付诉前保全费用情况。8、驾驶证及行驶证复印件两份，证明事故发生时，被告驾驶证和行驶证都在年审期内的情况。被告董卫龙辩称，肇事车辆投有保险，应由交强险先行赔付，保险范围内的部分我不承担。被告董卫龙提供的证据材料是交款凭证5张。被告保险公司辩称，在交强险范围内承担赔偿责任，三期赔偿由法院审核。车损鉴定报告书有异议，认可鉴定车辆损失金额的百分之七十，不承担相关鉴定费用及保全费、诉讼费。被告保险公司未提供证据材料。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年7月29日20时40分，董卫龙驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿S102线由西向东左行驶至事故地点时，与同向行驶苏卫红驾驶的电动两轮车相撞，造成苏卫红受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告董卫龙承担此事故的全部责任，原告苏卫红不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中心医院住院治疗，被诊断为骶骨骨折，住院治疗20天，花费住院费5896.87元，花费门诊费1287.5元，出院医嘱显示继续口服药物巩固治疗，多休息，定期复查，不适随诊。后经评估，原告车损为1461元，原告支付评估费200元。另查明，事故发生时被告董卫龙所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生后，被告董卫龙为原告垫付医疗费5500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，被告董卫龙承担事故的全部责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。对于原告主张的误工期，根据原告伤情、治疗情况、住院时间及出院医嘱，参照三期鉴定标准，原告误工期按100天、护理期及营养期均按50天计算为宜。对于原告的车损评估，被告保险公司不予认可，本院认为，该评估虽系单方评估，但是系交警部门委托的有资质的评估机构做出的，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故该评估意见予以认可。经审核，原告的实际损失可计算为医疗费7184.37元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费1000元（20元×50天）、误工费12140元（121.41元／天×100天）、护理费6250元（125.14元／天×50天）、交通费400元（20元×20天）、车损1461元、评估费200元，共计29635.37元。原告的上述损失未超出保险限额由被告保险公司全额承担，被告董卫龙不再承担赔偿责任，其为原告垫付的5500元在被告保险公司赔偿后由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏卫红各项损失共计29635.37元。二、驳回原告苏卫红对被告董卫龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元、保全费70元、担保费100元由被告董卫龙承担400元，由原告承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年九月十七日书记员  卢安奇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1578号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。地址：湖南省娄底市新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人陈华立，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人廖武芳，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华立、廖武芳借款合同纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）湘1322民初1513号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月8日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人陈华立、廖武芳送达执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产；于2019年9月18日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年9月18日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司委托代理人孙文兵同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月28日，本案尚有执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邹人献二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3137号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告万连营，男，汉族，1986年6月12日生，住临清市。被告张兰兰，女，汉族，1986年4月2日生，临清市。被告丁桂莲，女，汉族，1963年3月4日生，住临清市。被告薛永河，男，汉族，1966年4月3日生，住临清市。被告张长仁，男，汉族，1955年9月16日生，住临清市。被告冯桂青，女，汉族，1955年2月5日生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告万连营、张兰兰、丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告万连营、张兰兰、丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告万连营、张兰兰偿还借款本金8万元及利息（自2016年10月22日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年9月30日，被告万连营由其他被告担保向原告借款8万元，到期日为2017年9月27日。原告依约发放了借款。借款后，被告万连营未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告万连营、张兰兰、丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2020年9月8日向本院提起本案诉讼，提交证据如下：1、个人借款合同一份，用以证明山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行（以下简称康盛庄支行）与被告万连营于2016年9月30日签订个人借款合同，主要约定被告万连营向康盛庄支行借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限2016年9月30日至2017年9月27日等。2、保证合同一份，用以证明康盛庄支行与被告丁桂莲、张长仁于2016年9月30日签订保证合同，主要约定上述被告愿为康盛庄支行依上述借款合同与被告万连营形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为8万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。3、共同承担债务承诺书一份，用以证明被告张兰兰向康盛庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告万连营向该行所借款8万元视为共同债务。4、保证承诺函一份，用以证明被告丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青向康盛庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告万连营依据借款合同与康盛庄支行形成的贷款8万元提供连带责任保证。5、借款凭证一份，用以证明康盛庄支行于2016年9月30日向被告万连营发放借款8万元。原告当庭自认被告万连营付息至2016年10月20日且未偿还借款本金。庭审后，被告张兰兰、丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青向本院提交鉴定申请书，要求对上述保证合同、共同承担债务承诺书及保证承诺函中签名及摁印的真实性进行鉴定，原告于2020年9月29日向本院申请撤回对被告张兰兰、丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青的起诉。原告于2020年8月4日向本院提起诉前财产保全申请，本院依法做出（2020）鲁1581财保786号民事裁定书，查封、冻结被告财产一宗。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供康盛庄支行与被告万连营签订的借款合同用以证明双方间成立金融借款合同，被告万连营放弃抗辩权利，则本院对原告的该证明事实予以采信，被告万连营应依约履行还款义务。原告撤回对被告张兰兰、丁桂莲、薛永河、张长仁、冯桂青的起诉，系对自有诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：被告万连营于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取900元、财产保全费820元，由被告万连营负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年九月三十日书记员  王会珍
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执738号之三 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 被执行人：陈小龙，男，1988年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陈小龙追偿权执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初589号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈小龙应偿还代偿款30574.47元及占用资金的占用费（以裁判文书为准）给申请执行人中安金控资产管理有限公司。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下分别有五菱牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号）及北京现代牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），本院查封该车辆但未实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执738号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢宇羚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申318号再审申请人（一审原告）：宁克邦，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，一审。委托诉讼代理人：黄佳琪，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告）：袁夏婵，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人宁克邦因与被申请人袁夏婵劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初37864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁克邦申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、申请人为深圳市宝安区新桥克邦服装店（以下简称新桥克邦服装店）的经营者，新桥克邦服装店已经依法注销，申请人以自己的名义申请再审。二、申请人仅与深圳市宝安区新安新美亦服装店（以下简称新安服装店）存在代缴社保关系，与被申请人袁夏婵不存在劳动关系。（一）袁夏婵已经与新安服装店签订劳动合同，申请人与新安服装店为关联公司，袁夏婵仅是接受新安服装店的派遣，前往申请人处工作，申请人与袁夏婵不存在劳动关系。袁夏婵已经与新安服装店签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年3月17日起至2021年3月16日止，并载明袁夏婵担任营业员工作，工作地点为沙井天虹。合同另手写约定“甲方后续视工作情况可能会将乙方社保、工资交由向关联企业代办代发，代办代发不改变甲乙双方的劳动关系。”2019年，申请人与新安服装店共同出具情况说明，说明两家公司实际控制人为同一人，属于关联公司。本案中，一方面，从工作地点分析，申请人与袁夏婵签订的所谓《劳动关系确认书》，确认袁夏婵的工作地点在沙井天虹商场，和袁夏婵与新安服装店签订的《劳动合同》约定内容一致。另一方面，从入职时间分析，袁夏婵在庭审中确认是2018年3月17日入职，和袁夏婵与新安服装店签订的《劳动合同》约定的合同期限起始时间一致。基于申请人与新安服装店为关联公司，均经营“哥弟”品牌服装，故袁夏婵仅是接受新安服装店的派遣，自2018年3月17日起前往申请人处（工作地点为沙丼天虹商场）工作。袁夏婵只与新安服装店成立劳动关系，与申请人不存在劳动关系。（二）申请人仅与新安服装店存在代缴社保关系，与袁夏婵不存在劳动关系。依据袁夏婵的社会保险参保证明，可见2018年5月至2018年10月是由新安服装店购买社保。2018年10月20日，申请人与新安服装店签订《委托书》，约定自2018年11月起，由新安服装店委托申请人购买社保，导致申请人自2018年11月起为袁夏婵购买社保。由此可见，申请人与袁夏婵不存在劳动合同关系，只是与新安服装店存在代缴社保关系。袁夏婵的劳动关系隶属主体仍为新安服装店。三、即使认定申请人与袁夏婵存在劳动合同关系，但依据最高院的观点，由于申请人已经与袁夏婵签订了《劳动关系确认书》等文件，该等文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，袁夏婵无权要求申请人支付二倍工资。四、即使申请人与袁夏婵存在劳动关系，且双方签订文件不具备劳动合同要件的，但是由于袁夏婵已经与其他单位签订了劳动合同，故申请人未与袁夏婵签订劳动合同的原因在于袁夏婵一方，其无权要求申请人支付二倍工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据宁克邦再审申请的事由，本院经审查认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。本案宁克邦未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、关于申请人宁克邦与袁夏婵是否存在劳动关系的问题。宁克邦提交的证据不足以证实两家服装店为关联企业，或者实际控制人为同一人。一审法院经过综合分析判断，认为与袁夏婵存在劳动合同关系的是宁克邦，宁克邦未能提供双方签订的劳动合同文本，也未能提供相关的证据证明未签订劳动合同的责任在于袁夏婵一方，故判决认为宁克邦未与袁夏婵签订书面的劳动合同，并判令宁克邦依法向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额49706.46元，于法有据，处理得当。综上所述，宁克邦申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁克邦的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十八日书记员  郑晓华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2307号上诉人（原审原告）：枣庄市融通住房置业担保有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明西路鲁沪大厦****，统一社会信用代码91370400776319211C。法定代表人：马倩，执行董事。委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市安居物业管理有限公司，，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路**统一社会信用代码91370400762895963J。法定代表人：谢明真，经理。委托诉讼代理人：张敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭开托，男，公司员工。上诉人枣庄市融通住房置业担保有限公司（以下简称融通公司）因与被上诉人枣庄市安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人枣庄市融通住房置业担保有限公司上诉请求：1.贵院依法撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初402号民事裁定，并指令山东省枣庄市市中区人民法院依法审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人间的借款为企业内部借款错误。1.上诉人与被上诉人均具有独立法人资格，具备独立承担民事责任的能力。根据上诉人及被上诉人提交的营业执照显示二公司均系正常经营的具有独立法人资格的公司，一审法院也已认定二公司系具有独立资格的国有企业。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。二公司作为独立法人资格的企业法人，具有独立表达意思的权利，能够独立从事民事法律行为，能够独立享有民事权利和承担民事义务。2.双方间的借款系双方真实意思表示，借款行为合法有效。上诉人一审中提交的收据及转账凭证，被上述人对上述证据的真实性无疑义，且被上诉人认可向上诉人借款76万元的事实。借款事实证据确实充分，双方间均无疑义。3.被上诉人未提交任何证据证明存在所谓的“企业内部借款”。上诉人与被上诉人系两家具有独立法人资格的公司法人，具有独立的财产，均以其财产独立承担民事责任。被上诉人未提交任何证据证明该借款行为系所谓的“企业内部借款”。即使二公司的股东均为同一主体，二公司间的借款行为也不是“内部借款”，更不是同一法人单位内部分支机构间的相互借款行为。本案二公司间不存在相互借款不予偿还的法定或约定情形。此外，一审判决未论述其依据何种证据认定案涉借款为所谓的“企业内部借款”，未论述借款系哪个企业的内部借款，未论述其认定借款为“企业内部借款”所依据的法律规定，因此，一审法院认定借款为所谓的“企业内部借款”无证据支持，无事实及法律依据。二、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在第一百二十四条规定情形。一审认定该借款纠纷不应作为民事案件审理并作出驳回起诉的裁定无事实及法律依据。安居公司辩称：1.融通公司在企业改制划转前与安居公司同为原枣庄市房产管理局下属单位，融通公司作为安居公司兄弟单位，为便于融通公司业务工作开展，经局有关领导批准后，向安居公司申请借调部分职工到融通公司单位开展工作，被借调职工的劳动关系仍保留在安居公司单位，由安居公司单位承担职工档案管理工作以及支付职工工资薪酬、社保五险、公积金等待遇支出。融通公司所诉于2017年1月11日、2017年9月26日两次借款共计76万元于安居公司，该笔借款为局有关领导批准同意，作为弥补安居公司单位对借调至融通公司单位所有职工的档案管理、工资薪酬、社保五险、公积金等所有支出的补偿。该笔款项从财务核算角度以及会计科目做账被记为借款，但该笔款项实质并非借款，而是以借款名义的代管费用。2.涉案款项发生于融通公司脱离市房管局之前，其单位人员亦有我单位负责代管期间，双方只是为了走账的需要才在凭证注明借款，实质上是人员代管费用。如若如被答辩人所称其为借款，被答辩人应当向法庭出具借款合同并说明借款事由。3.我单位目前仍代管融通公司单位职工档案，我单位保留下一步追究对方法律责任的权利。综上，被答辩人认为融通公司申请偿还欠款的请求不合理，请求驳回融通公司诉讼请求。融通公司向一审法院起诉请求：融通公司向本院提出诉讼请求：一、判令安居公司偿还欠款356271.65元及利息；二、诉讼费用由安居公司承担。一审法院认定事实：安居公司成立于2003年，系原枣庄市房产管理局下属的具有独立法人资格的国有企业。融通公司成立于2005年，在2018年之前也是原枣庄市房管局下属的具有独立法人资格的国有企业。安居公司于2017年1月11日、2017年9月26日两次共向融通公司借款76万元，后还款403728.05元，至今仍欠356271.95元。融通公司诉来本院，以致成讼。一审法院认为，本案案涉借款的发生时间分别是2017年1月11日和2017年9月26日。该两笔借款发生时，融通公司与安居公司同属原枣庄市房管局下属企业，该款系企业内部借款，不是企业之间的借贷。双方不存在平等民事主体之间的债权债务关系。该纠纷不应作为民事案件受理，而应按内部财会制度处理。综上，融通公司的起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回枣庄市融通住房置业担保有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：本案两笔借款的发生时间分别是2017年1月11日和2017年9月26日。该两笔借款发生时，融通公司与安居公司同属原枣庄市房管局的下属企业，款项系作为弥补安居公司单位对借调至融通公司单位所有职工的档案管理、工资薪酬、社保五险、公积金等所有支出的补偿。虽然从财务核算角度以及会计科目走账被记为借款，但该笔款项实质并非借款，而是以借款名义的单位人员代管费用。双方不存在平等民事主体之间的债权债务关系。本案纠纷应按内部财会制度处理，不应作为民事案件受理，综上，融通公司的起诉无事实和法律依据，一审裁定驳回并无不当。融通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  金 颖审判员  王 丹二〇二〇年九月十四日书记员  杨 丽
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执987号申请执行人：山西五台山建筑工程公司太原分公司，住所地太原经济技术开发区**楼****。负责人：薛建生，经理。被执行人：太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会，住所地太原市晋源区乾阳街吉祥龙城苑小区内。法定代表人：史炜，主任。本院在执行山西五台山建筑工程公司太原分公司与太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初754号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人山西五台山建筑工程公司太原分公司于2020年9月8日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币637234.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费8773元由被执行人太原市晋源区晋源街道北街村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年九月十日书记员 崔艳霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4732号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杜某。被告：李某1。被告：李某2。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提供的被告李某1、李某2的送达地址未能送达。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社亦不能进一步提供被告李某1、李某2的送达地址，导致无法向被告李某1、李某2送达。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取4159元,退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二0二0年九月二十五日书记员 张子扬
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1476号原告陆某。被告陆某。原告陆某诉被告陆某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 卢 景 桃二〇二〇年九月十四日书记员 肖埔乐曦
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3004号 原告：万载县金融控股有限公司。 法定代表人：袁春荣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小龙，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司客户经理。 被告：蔡丽蓉。 被告：汤秀平。 委托诉讼代理人：汤小康，系汤秀平儿子。 原告万载县金融控股有限公司（下称原告）与被告蔡丽蓉、汤秀平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县金融控股有限公司的委托诉讼代理人周小龙、杨洋，被告蔡丽蓉，汤秀平及其委托诉讼代理人汤小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万载县金融控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还续贷帮扶资金30万元、截至2020年8月21日资金占用费105000元（按日息千分之三点五计算）；2、因本案产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费、交通费、公告费、评估费、拍卖费）由二被告共同承担。事实和理由：被告蔡丽蓉为在中国邮政储蓄银行万载支行续贷30万元，向原告申请30万元续贷帮扶资金用于归还邮政银行万载支行30万元贷款。原告同意被告蔡丽蓉使用续贷帮扶资金30万元，并与被告蔡丽蓉于2020年5月8日签订了《续贷帮扶资金使用协议书（试行）》，约定该笔续贷帮扶资金使用期限为5天，贷款续贷后立即归还给原告。为保证该《协议书》得到履行，该笔续贷帮扶资金由汤秀平提供连带责任担保，并于2020年5月8日签订了《保证合同（续贷帮扶）》。借款到期后，原告多次催收被告蔡丽蓉和汤秀平，二被告均未还款。为维护原告合法权益，保障国有资产安全，现特起诉至贵院，请人民法院依法判如所请！ 被告蔡丽蓉辩称，对借款30万元本金无异议，但资金占用费希望能够减免，我和原告前期也沟通了，希望和原告调解。 被告汤秀平辩称，蔡丽蓉2020年5月8日邀答辩人汤秀平担保向万载县金融控股有限公司贷款行为过程存在欺诈，万载县金融控股有限公司与被告蔡丽蓉、答辩人汤秀平2020年5月8日签订《续贷帮扶资金使用协议书（试行)》、《保证合同（续贷帮扶)》违规违法。万载县金融控股有限公司与答辩人汤秀平2020年5月8日签订《续贷帮扶资金使用协议书（试行)》、《保证合同（续贷帮扶)》无效，答辩人汤秀平不承担任何连带保证及偿付责任。 经审理查明，2020年5月8日，被告蔡丽蓉为在中国邮政储蓄银行万载支行续贷300000元，以装修名义向原告申请300000元贷款，借款期限为2020年5月8日至2020年5月12日，并出具了还款承诺。原告同意后，于当日与被告蔡丽蓉、汤秀平签订了《续贷帮扶资金使用协议书（试行）》，协议约定借款种类为续贷帮扶资金；借款金额为300000元；借款用途为归还到期银行流动资金贷款，借款时间自2020年5月8日至2020年5月12日；资金占用费收费标准为：3天内（含3天）按1.2%/月收取，8天内（含8天）按1.5%/月收取，15天内（含15天）按1.8%/月收取，按实际占用天数计算，今后随银行贷款利率调整幅度进行调整；蔡丽蓉不按规定时限足额归还续贷帮扶资金，按逾期额每日加收3‰的资金占用费交原告；蔡丽蓉未按本协议及时足额归还原告续贷帮扶资金的，汤秀平承担连带责任。同日，被告汤秀平与原告签订《保证合同（续贷帮扶）》，同意为蔡丽蓉的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起3年。上述协议签订后，原告于2020年5月8日将300000元借款汇入被告蔡丽蓉在中国邮政储蓄银行的账户内。借款到期后，被告未按约偿还借款，亦未支付资金占用费。 上述事实，有原告代理人及被蔡丽蓉、汤秀平当庭陈述及原告提供的续贷帮扶资金申请审批表（试行）、续贷帮扶资金使用协议书（试行）、续贷帮扶资金还款承诺（试行）、保证合同（续贷帮扶）、万载县金融控股有限公司收据2张、中国邮政储蓄银行进账单、综合凭证为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，原告与被告蔡丽蓉、汤秀平签订的《续贷帮扶资金使用协议书（试行）》，与被告汤秀平签订的《保证合同（续贷帮扶）》均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告蔡丽蓉未按照合同约定履行义务，已构成违约，原告有权要求被告蔡丽蓉归还借款及支付资金占用费用，故本院对原告要求被告蔡丽蓉偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费，因双方签订的《续贷帮扶资金使用协议书（试行）》中约定资金占用费收费标准为：3天内（含3天）按1.2%/月收取，8天内（含8天）按1.5%/月收取，15天内（含15天）按1.8%/月收取，按实际占用天数计算。现原告主张要求被告蔡丽蓉支付资金占用费105000元，其中2020年5月8日至2020年5月12日按每日万分之五计算，2020年5月13日后按每日千分之三点五计算，该主张数额过高，本院依法调整为自借款之日即2020年5月8日起按每日万分之五计算资金占用费至本金清偿之日止。经核算，截至2020年8月21日，资金占用费为15750元。被告汤秀平在《续贷帮扶资金使用协议书（试行）》担保人处签名确认并与原告签订了《保证合同（续贷帮扶）》，依照合同约定应当对被告蔡丽蓉的上述欠款承担连带保证责任，被告汤秀平承担保证责任后，有权向被告蔡丽蓉追偿。被告汤秀平辩称蔡丽蓉邀其担保时存在欺诈和《续贷帮扶资金使用协议书（试行)》、《保证合同（续贷帮扶)》违规违法，合同应属无效，但均未提供充分证据予以证明，故本院对被告汤秀平的上述辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告万载县金融控股有限公司借款本金300000元、资金占用费15750元（计算至2020年8月21日，此后按每天万分之五计算至本金还清之日止），共计315750元； 二、被告汤秀平对上述款项负连带清偿责任； 三、驳回原告万载县金融控股有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7375元，减半收取3688元，财产保全费2545元，由被告蔡丽蓉、汤秀平负担5563元，由原告万载县金融控股有限公司负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇二〇年九月三十日 书记员  汤恒文
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11528号 申请保全人:东莞市洪信混凝土有限公司;被保全人:广州市卓爵建筑工程有限公司,黄展鹏： 本院受理的申请保全人:东莞市洪信混凝土有限公司与被保全人:广州市卓爵建筑工程有限公司,黄展鹏财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭