广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1895号原告：黄晓红，女，1986年3月4日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：中通服建设有限公司，住所地：广州市越秀区******，统一社会信用代码914********3268010。法定代表人：范秋阳。被告：林伟伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：黄培焕，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告黄晓红与被告中通服建设有限公司（以下简称中通服公司）、林伟伟、黄培焕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人夏正阳到庭。被告林伟伟经本院传票传唤、被告中通服公司、黄培焕经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付拖欠的工程款104679.3元；2.三被告向原告支付以104679.3元为本金从2016年7月30日起至实际付清款项日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月15日与被告黄培焕签订了《施工承包合同协议书》，约定由原告组织施工队承建南海迎云街保障房地下停车场交通设施。三被告应于原告开工两天后给付30%的工程预付款，整体完工后付至80%的工程款，验收合格后二十天内付清所有款项。原告依照合同约定在两个工作日内组织施工队进场施工，而三被告却未如期支付30%的预付款。2016年5月25日，原告承建工程整体完工，三被告未依约向原告支付80%的工程款。2016年7月10日该工程验收合格，现已竣工三年之久，但三被告仍拖欠原告工程尾款104679.3元，经原告多次催促，拒不支付。据此，原告认为，三被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，造成了极坏的影响。依据合同法第六十条之“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”提起诉讼。三被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、被告中通服公司企业信用信息、被告黄培焕、林伟伟人口信息查询复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格；2.施工承包合同协议书原件1份（含迎云街保障房交通措施项目清单计价表），3.迎云街保障房交通措施项目结算表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表原件各1份，证据2-3用以证明被告林伟伟、黄培焕共同将涉讼南海迎云街保障房地下停车场交通设施项目委托原告进行承建，后经被告竣工验收及工程款总量的结算，该项目工程款共计164679.3元，扣除被告于2016年5月18日支付的6万元，被告尚欠原告工程款104679.3元；4.照片打印件7张、光盘1个（有手机原本核对），用以证明涉讼工程地下停车场现状已经完工且已经实际投入使用；5.微信聊天记录2组（原告分别与黄培焕、林伟伟，有手机原本核对），用以证明被告黄培焕与林伟伟系合作关系，共同将涉讼工程发包给原告，在欠付工程款金额已经明确的前提下仍找各种理由拖延拒不付款；6.交易明细原件1张、转账记录打印件2张、邮箱网页截图打印件3张，用以证明被告于2016年5月18日逾期支付首期工程预付款已经违约，且多次修改设计图纸是涉讼工程无法按照合同约定时间完工的直接原因。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据1来源合法、客观真实，本院采信其真实性；2.原告的证据2-6，均为原件或原本，或与原件、原本证据相印证的打印件，三被告亦未到庭提出异议，本院采信其真实性。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年3月15日，被告黄培焕（甲方）与原告（乙方）签订《施工承包合同协议书》，约定甲方委托乙方承建南海迎云街保障房地下停车场交通设施工程；工程量金额约188150元，设计图纸如有变动，工程量按实增减，分项工程综合单价按乙方报价清单（报价清单为合同附件）、经甲方确认后的分项工程综合单价套算；工期自2016年3月16日至2016年3月31日止；乙方在合同签订后两个工作日内进场，乙方开工两天后甲方需给乙方30%工程预付款，之后甲方需按工程进度给乙方支付进度款，工程整体完工后，甲方付至工程总造价的80%工程款给乙方，经与甲方验收合格后二十天内付清所有工程款；等等。2018年1月16日，被告林伟伟在《迎云街保障房交通措施项目结算表》上签名并加注“确认该工程量”的意见。该结算表载明总工程款为164679.3元，原告已收工程款60000元。原告与被告黄培焕的微信聊天记录有：2019年11月26日，原告“老板在吗，公司总称发过来”，黄培焕“广东省电信工程有限公司林伟伟”，原告“他那边有没有说是下个月可以拿到钱啊，最近有没有跟你们那个林总联系呀，他现在在佛山还是在汕头”，黄培焕“那个钱每个月都说下个月，到现在好几次了，我估计可能也是下个月的，我打电话他都一直不接”、“你这个数我也有列，在我这边列在一起了”，后黄培焕发送截图予原告，截图内容为迎云街6号地块保障性住房项目（智能化工程）——2016年7月林伟伟结欠做地下室交通设施和门牌师傅工料费105000元；2020年7月15日，黄培焕“这次去法院你不要把我搞到有黑点吧？虽然一开始合同是我给你签的，完工后，最后结算款你是跟我老板结的，而且我老板林伟伟也跟你确认的”，原告“是有法院判的，跟他们说明应该可以”，黄培焕“那为什么一定要传我去？你应该改程序”，原告“叫你过去说明吧”，黄培焕“我只能给需要时做证明人”。原告与被告林伟伟的微信聊天记录有：2020年3月30日，林伟伟“周四我过去和您详细聊这事情吧”，原告“不好意思，我们这边没什么好谈的，如果没收到工程款，谈对我们没用，我们只想收回属于我们的工程款，工人那么辛苦做那个停车场，我们只能走法律程序了”，林伟伟“我都明白，等我过去再和您详细了解情况和解决方案吧”，原告“解决方案就是要拿钱，不然没什么方案的，过几天我们放假回老家了，没空，还是按程序走吧”。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼合同为被告黄培焕与原告签订，被告黄培焕为合同的相对方，被告黄培焕负有支付工程款的义务；被告林伟伟在涉讼工程的结算表上签名、确认工程量，后原告通过微信向其主张工程款时其未有否认债务的意思表示，原告主张被告林伟伟承担支付工程款的责任，本院予以采纳。原告主张仅收取工程款60000元，被告黄培焕、林伟伟作为付款义务的履行方，应举证证明已履行完毕支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已全额支付剩余工程款予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。因此，被告黄培焕、林伟伟应支付剩余工程款104679.3元（164679.3元-60000元）予原告。合同约定“经甲方验收合格后二十天内付清所有工程款”，被告林伟伟于2018年1月16日与原告办理结算，故被告黄培焕、林伟伟应于2018年2月4日前付清工程款予原告，被告黄培焕、林伟伟尚未支付上述工程款，给原告造成利息损失，故被告黄培焕、林伟伟应支付上述工程款自2018年2月5日起的利息予原告。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，考虑该利息标准自2019年8月20日起实施，本院酌情确定本案利息按年利率3.85%计算。因此，被告黄培焕、林伟伟应以104679.3元为本金自2018年2月5日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告。原告主张的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。现有证据不能证明被告中通服公司应承担支付工程款予原告的责任，原告主张被告中通服公司支付工程款及利息，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培焕、林伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款104679.3元及以该款为本金自2018年2月5日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的利息予原告黄晓红；二、驳回原告黄晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2393.6元（原告已预交），由被告黄培焕、林伟伟负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的2393.6元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  李爱明人民陪审员  周华丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余宝儿