广西壮族自治区桂平市人民法院 民事判决书（稿） （2020）桂0881民初1544号 原告:梁清兰，女，汉族，1986年6月11日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：朱保权，男，汉族，1980年10月12日出生，住桂平市。 被告：包春梅，女，汉族，1984年9月15日出生，住桂平市。 原告梁清兰诉被告朱保权、包春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，2020年6月2日，因案情复杂，依法裁定本案转为普通程序审理，由罗圣茂任审判长，与人民陪审员韦榕耀、杨勤组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁清兰的委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告朱保权、包春梅经本院依法公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告梁清兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告于2018年9月12日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告返还购房款 2 280000元以及支付资金占用费约20000元给原告（资金占用费按年利率6%计算，从2018年12月25日起计算至还清款之日止），本息合计300000元；3、判决被告返还原告代其垫付该商品房在交易前欠下的物业费3965.45元；4、判决被告返还原告代被告垫付银行按揭贷款17472元（2912×5个月）；5、判决被告支付原告对该房屋投入装修款约20万元给原告（以评估报告为准），上述一至五项合计518525.45元；6、本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，经原、被告协商签订了《房屋买卖合同》，被告自愿将位于桂平市转让给原告，转让总价款为1161355元，原告需先支付首付款25万元给被告，剩余款项在原告办理商业银行贷款后付清给被告。双方签订《房屋买卖合同》后，原告支付了转让款25万元给被告，后来被告又要求原告多支付3万元，原告一共支付了转让款28万元给被告（详看2018年12月25日收条一份），被告收到款项后将房屋交付给原告，原告对该房屋进行了装修并入住。原告代被告垫付了该商品房在交易前欠下的物业费3965.45元，该房屋从2018年10月份、11月份、12月份、2019年1月份、2019年3月共5个月的银行按揭贷款也是原告代为被告支付，原告共代被告支付银行按揭款本息14560元（2912元／月×5个月）。后来，原告多次要求被告协助原告办理转户手续，但是被告均以各种理由拒不办理，由于被告不愿意办理转户手续，原告不再代被告垫付银行按揭款。 原告于2019年9月份收到通知书，才得知由于被告没有按时归还按揭贷款本金及利息给中国工商银行股份有限公司桂平市支行，中国工商银行向桂平市人民法院提起诉讼，法院对上述房屋进行诉讼财产保全查封，至今已进入执行程序，被告还有其他债务已被起诉至人民法院。原告曾多次要求被告协商 3 解决，但被告均以无能为力解决为由拒不见面。被告利用欺诈行为与原告签订《房屋买卖合同》，根据该合同中第一条约定：甲方保证房屋产权无查封、无债务纠纷，可以办理权属过户。当时双方约定，由原告付清款28万元给被告后，被告协助原告办理过户手续，然后由原告申请商业贷款后付清剩余款项给被告，但是被告收取原告28万元首期款之后，没有依约协助原告办理转户手续，造成原告无法贷款，误导原告对该房屋装修造成损失。并且该房屋抵押在银行，被告没有该房屋的处分权，因此，该《房屋买卖合同》属于无效合同，被告也没有能力继续履行合同，所以原告要求解除《房屋买卖合同》是合法的。由于被告是违约一方，也是过错一方，因此，被告应该承担过错责任，应赔偿原告的经济损失，原告的经济损失如下：1、原告支付了购房款28万元；2、原告对该房屋装修款约20万元；3、原告代被告垫付了该商品房交易前欠下的物业费3965.45元；4、原告代被告垫付按揭款12560元（2912元×5个月）；5、被告应支付资金占用费2万元；上述合计经济损失为518525.45元。 综上所述，被告隐瞒其在外欠有债务的事实，故意误导原告与其签订了《房屋买卖合同》，导致原告巨大的经济损失，原告多次要求被告返还购房款以及赔偿经济损失，但被告均以各种理由逃避不愿见面，被告的行为失去诚实与信用，违法了《合同法》的有关规定，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告朱保权、包春梅未到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，经原、被告协商签订了《房屋买卖合同》，被告自愿将位于桂平市转让给原告，转让总价款为1161355元，原告需先支付首付款25万元给被告，剩余款项在原告办理商业银行贷款后付清给被告。 4 双方签订《房屋买卖合同》后，原告支付了转让款25万元给被告，后来被告又要求原告多支付3万元，原告一共支付了转让款28万元给被告（详看2018年12月25日收条一份），被告收到款项后将房屋交付给原告，原告对该房屋进行了装修并入住。原告代被告垫付了该商品房在交易前欠下的物业费3965.45元，该房屋从2018年10月份、11月份、12月份、2019年1月份、2019年3月共5个月的银行按揭贷款也是原告代为被告支付，原告共代被告支付银行按揭款本息14560元（2912元/月×5个月）。后来，原告多次要求被告协助原告办理转户手续，但是被告均以各种理由拒不办理，由于被告不愿意办理转户手续，原告不再代被告垫付银行按揭款。 原告于2019年9月份收到通知书，才得知由于被告没有按时归还按揭贷款本金及利息给中国工商银行股份有限公司桂平市支行，中国工商银行向桂平市人民法院提起诉讼，法院对上述房屋进行诉讼财产保全查封，至今已进入执行程序，被告还有其他债务已被起诉至人民法院。原告曾多次要求被告协商解决，但被告均以无能为力解决为由拒不见面。被告利用欺诈行为与原告签订《房屋买卖合同》，根据该合同中第一条约定：甲方保证房屋产权无查封、无债务纠纷，可以办理权属过户。当时双方约定，由原告付清款28万元给被告后，被告协助原告办理过户手续，然后由原告申请商业贷款后付清剩余款项给被告，但是被告收取原告28万元首期款之后，没有依约协助原告办理转户手续，造成原告无法贷款，误导原告对该房屋装修造成损失。并且该房屋抵押在银行，被告没有该房屋的处分权，因此，该《房屋买卖合同》属于无效合同，被告也没有能力继续履行合同，所以原告要求解除《房屋买卖合同》是合法的。由于被告是违约一方，也是过错一方，因此，被告应该承担过错责任，应赔偿原告的经济损失，原告的经济损失如下：1、原告支付了购房款28万元；2、原告对该房屋装修款约20万元；3、原告代被告垫付了该商品房交易前欠下的 5 物业费3965.45元；4、原告代被告垫付按揭款12560元（2912元×5个月）；5、被告应支付资金占用费2万元；上述合计经济损失为518525.45元。 综上所述，被告隐瞒其在外欠有债务的事实，故意误导原告与其签订了《房屋买卖合同》，导致原告巨大的经济损失，原告多次要求被告返还购房款以及赔偿经济损失，但被告均以各种理由逃避不愿见面，被告的行为失去诚实与信用，违法了《合同法》的有关规定，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院认为，被告隐瞒其在外欠有债务的事实，故意误导原告与其签订了《房屋买卖合同》，由于被告没有按时归还按揭贷款本金及利息给中国工商银行股份有限公司桂平市支行，中国工商银行向桂平市人民法院提起诉讼，法院对上述房屋进行诉讼财产保全查封，至今已进入执行阶段，被告还有其他债务已被起诉至人民法院,被告夫妻共有上述房屋于2020年9月1日被本院依法拍卖。应认定原、被告2018年9月12日签订的《房屋买卖合同》无效,因被告行为导致原告的经济损失为:1、原告支付了购房款28万元(有转账记录)；2、原告对该房屋装修款约20万元(原告提供评估报告)；3、原告代被告垫付了该商品房交易前欠下的物业费3965.45元(有发票)；4、原告代被告垫付按揭费12560元（2912元×5个月,有支付记录）；5、被告应支付资金占用费2万元（合同无效，被告有过错，原告要求支付这一费用合理。）；上述合计经济损失为518525.45元。原告还要求被告支付房屋装修评估费10000元，本院亦予以支持。被告朱保权、包春梅经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 6 一、原告梁清兰与被告朱保权、包春梅于2018年9月12日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告朱保权、包春梅返还518525.45元（购房款280000元、支付资金占用费约20000元、原告代其垫付该商品房在交易前欠下的物业费3965.45元、原告代被告垫付银行按揭贷款14560元（2912×5个月）、原告对该房屋投入装修款约20万元）经济损失给原告梁清兰； 案件受理费15252元，房屋装修评估费10000元，合计25252（原告梁清兰已预交），由被告朱保权、包春梅负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15252元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗圣茂 人民陪审员  韦榕耀 人民陪审员  杨 勤 7 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陆细伟