wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初127号 原告陈继东，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告陈继东诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5816号   原告：大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司。   代表人：李欲晓，职务：总经理。   委托诉讼代理人:温临凡，大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司职员。   委托诉讼代理人:韩文丽，大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司职员。   被告：刘某，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司（以下至判决主文前简称为仲邦物业公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲邦物业公司的委托诉讼代理人温临凡、韩某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仲邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘某支付2017年6月23日至2020年6月22日期间物业费4785元，支付违约金15503元;2.本案诉讼费用由刘某负担。事实和理由：刘某系通辽市科尔沁区万达华府小区A11号楼1单元1506住宅（高层）业主，房屋建筑面积为83.07平方米，物业费价格为每月每平方米1.60元。由于刘某没有交纳2017年6月23日至2020年6月22日期间的物业费4785元。按照《通辽万达广场业主手册》约定，刘某应当按照日3‰支付违约金。综上，请求法院支持仲邦物业公司诉讼请求。   被告刘某辩称，刘某系通辽市科尔沁区万达华府小区A11号楼（高层）1单元1506住宅业主，面积为83.07平方米，由仲邦物业公司提供物业服务，刘某没有交纳2017年6月23日至2020年6月22日期间的物业费理由如下：首先，仲邦物业公司在没有经过市场竞争机制和招投标方式签订物业服务合同，违背物业管理条例有关规定，物业公司没有经过业主大会或者全体业主的选聘也不合法。其次，仲邦物业公司违规收费，按照其服务水平收费过高。再次，仲邦物业公司物业服务不合格，具体表现为：小区没有设置消防通道；小区路灯杆位置××排覆盖的漏水网材料不合格；小区单元门附着墙体开裂，步梯钢筋外露，安全通道指示牌电线外露，楼体外围下沉，仲邦物业公司没有予以维修；小区一楼大厅生活垃圾遍地；小区监控设备不到位；小区院内健身器材位置不合理；饮水箱不予定期清理；小区园区绿化面积少；车棚容量不足；楼体外百叶窗松动；没有配置可视对讲机；自来水管道冻爆等。   证据和事实认定：   仲邦物业公司为证明自己主张订立及履行合同的事实，提交如下证据：   证据1：《前期物业服务合同》1份。   证据2：《办理入住凭证》、《业主手册》各1份。   证据3：照片20张.   刘某质证对证据1和证据2真实性没有异议，认为证据3来源不清，缺乏真实性。   刘某为证明物业服务不合格的事实，提交如下证据：   证据4：光盘1张。   证据5：证人冯某、张某、李某2证言。   仲邦物业公司质证对证据4中有关卫生不合格的影像资料的取得和来源有异议，对其他影像资料证据无异议。对证据5中证人陈述的有关设施、设备缺少、工程施工后存在遗留问题等相关证言予以认可，对卫生差、老鼠多、服务态度差等证言不予认可。   本院认证认为：当事人对证据1和证据2真实性没有异议，证据1和证据2形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采纳。证据3取得和来源不清，缺乏真实性，不能证明案件事实，本院不予采纳。证据4与证据5相互联系，相互印证，能够证明案件事实，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   刘某系通辽市科尔沁区万达华府小区A11号楼（高层）1单元1506住宅业主，建筑面积为83.07平方米，于2016年6月23日办理入住。   2016年8月9日，案涉小区开发建设单位通辽万达广场投资有限公司与仲邦物业公司订立《前期物业服务合同》，约定由仲邦物业公司为案涉小区提供物业服务，服务期限自2013年9月22日至案涉小区业主委员会成立且重新选聘物业服务企业为止，物业费价格为住宅每月每平方米1.60元，从业主办理入住计收，每12个月为1个结算周期，业主在每个结算周期届至前10日预交下1个周期物业费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同订立后，案涉小区由仲邦物业公司提供物业服务。在服务期间，刘某没有交纳2017年6月23日至2020年6月22日期间的物业费4785元，按照合同约定计算，违约金金额为10479元。   此外，案涉小区尚未成立业主大会。仲邦物业公司在提供物业服务过程中，在物业服务方面存在一定瑕疵。   本院认为，仲邦物业公司与小区房屋建设单位通辽万达广场投资有限公司订立的《前期物业服务合同》不违反效力性法律规定，合同合法有效，对案涉小区业主刘某具有法律上的约束力，刘某应当按照合同约定履行支付物业费4785元的民事义务。由于仲邦物业公司依据合同约定所请求的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及相关司法解释规定，应当予以酌情减少，以不超过中国人民银行同期贷款利率的30%为宜，金额为582元。   另外，仲邦物业公司对案涉小区服务期间，在公共服务方面所存在一定的服务瑕疵，业主可以通过投诉等方式由有关部门督促其改进和提高，但不能成为业主拒绝支付物业费的理由，刘某以服务瑕疵拒绝支付物业费的抗辩主张缺乏合同依据和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，仲邦物业公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   一、被告刘某支付原告大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司物业服务费4785元，支付违约金582元，合计5367元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取94元，由原告大连仲邦维行物业服务有限公司通辽分公司负担69元，由被告刘某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二〇年九月二十日   书记员 张 蕾
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1342号之四 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇新街**。 主要责任人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****/div> 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人安庆市太阳灯饰电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人安庆市太阳灯饰电器有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安庆市太阳灯饰电器有限公司银行存款2622042元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年九月九日 书记员  陈杨
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异232号案外人：贾海庆，男，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被执行人：安阳德宝置业有限公司，住，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓**楼**/div>法定代表人：王太敬，执行董事。被执行人：王太敬，男汉族，安阳德宝置业有限公司执行董事，住河南省安阳市。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人贾海庆对本院查封德宝公司名下的房产不服，于2020年9月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾海庆称，其于2013年3月13日和德宝公司签订了《商品房认购书》，购买了该公司开发的位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层***号房屋（以下简称案涉房屋），其交付了全部购房款，领取了房屋钥匙，且在查封之前实际占有了该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求本院中止对案涉房屋的执行。万家共赢公司称：1.案外人和德宝公司所签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划、施工许可，故双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.案涉房屋实际由李运平开发、销售，购房款并未向德宝公司支付，且案外人仅凭《收据》也不能证明已支付了全部购房款；4.案涉房屋属于违法建设，故案外人并未合法占有该执行标的。综上，请求本院驳回案外人的异议请求。德宝公司和王太敬称：1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。贾海庆于2013年3月13日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出（2015）四中民（商）初字第310号和（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司偿还万家共赢公司借款本息以及律师费等，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年3月17日对万家共赢公司申请强制执行案立案。在执行过程中，本院于2017年11月15日查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为涉案《商品房认购书》符合买卖合同的成立条件，能够认定案外人系在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然案涉房屋开发、销售以及登记行为存在缺陷，但案外人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记的情形。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。因此，作为案涉房屋的买受人，案外人已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其所提异议请求，本院予以支持；对申请执行人的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于河南省安阳市文峰区德宝国际名城*号楼*单元**层****号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月十六日法官助理 王雅玮书 记 员 刘艳杰
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执808号之五申请执行人：孙洪伟。被执行人：林洪飞。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽04民初53号民事判决书，向被执行人抚顺祥云房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林洪飞银行账户（尾号0660）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年九月十五日书记员  姚旺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初262号原告：韩金双，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区。被告：郑刚，男，1971年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。原告韩金双与被告郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告韩金双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩金双撤回起诉处理。审 判 员 陶金茹二〇二〇年九月十五日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1955号 申请人：高巍，男，汉族，1968年11月25日出生，住张店区。 被申请人：天津房六六网络科技有限公司，住所地，天津市武清区白古屯镇富和公路****-27（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222MA05KT1J13。 法定代表人：田序浩，经理。 被申请人：山东昊科实业有限公司，住所，住所地，淄博市张店区金晶大道**鑫盛财富广场**社会信用代码：91370300674544370G。 申请人高巍向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司、山东昊科实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款33095.42元或查封、扣押其相应价值的财产。并由亚太财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司、山东昊科实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款33095.42元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费351元，由申请人高巍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月七日 书记员  王华风
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3628号原告:陶某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:刘某,通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告:宝某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告陶某诉被告宝某民间借贷纠纷一案中,本院立案受理后。原告于2020年9月8日向本院提出撤回对被告宝某的起诉。本院认为,原告陶某自愿撤回对被告宝某的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告陶某撤回对被告宝某的起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告陶某负担。审判员 王一品二〇二〇年九月八日书记员 张亮亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保911号申请人：北京子轩时代文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩淑霞，经理。被申请人：北京新华云智科技研发中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈雷，经理。申请人北京子轩时代文化传媒有限公司（以下简称申请人）与被申请人北京新华云智科技研发中心（以下简称被申请人）不当得利一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值5万元的财产采取诉讼财产保全措施，并以长安责任保险股份有限公司保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京新华云智科技研发中心名下价值五万元的财产。保全费520元，由申请人北京子轩时代文化传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙  赫二〇二〇年九月一日书记员 梁雍薇薇
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执62号 申请执行人：刘春宣，女，汉族，1971年３月２８日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘绪坤，男，汉族，1962年2月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据成都仲裁委员会（2019）成仲案字第794号裁决书，于2020年6月10日受理刘春宣申请执行刘绪坤国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无车辆、房屋、证券等信息。 3、本院扣划了被执行人银行存款4230.5元，支付给申请执行人4100元，支付本案部分执行费130.5元。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的其他财产及财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 宜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2457号之五 被执行人：杨晓梅，女，1969年5月19日生，汉族，住湖州市。 被执行人：李俊，男，1985年7月21日生，汉族，住湖州市。 被执行人杨晓梅、李俊非法吸收公众存款罪一案，湖州市中级人民法院作出的（2018）浙05刑终67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院强制执行。本院于2018年9月7日立案执行。执行标的为被执行人杨晓梅罚金人民币25万元，被执行人李俊罚金人民币20万元；查封、扣押在案的财产，依法予以追缴并发还各被害人；责令杨晓梅、李俊退赔其余违法所得，发还各被害人。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人杨晓梅、李俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨晓梅、李俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨晓梅、李俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨晓梅、李俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，登记在案外人沈丽燕名下的涉案财产车牌号为浙Ｅ8××××汽车一辆，登记在被执行人李俊名下车牌号为浙Ｅ1××××汽车一辆，均已拍卖成交，扣除评估费后发还被害人；登记在案外人莫旭东名下的涉案坐落于湖州市××楼××室的不动产，已拍卖成交，扣除评估费、税费后，属杨晓梅部分发还被害人；登记在案外人莫旭东名下的涉案坐落于湖州市××花园××号楼××单元××室的不动产，已在（2019）浙0502执1778号中拍卖成交，扣除抵押权、评估费、税费后，属杨晓梅部分发还被害人；登记在案外人陈乾坤名下的涉案车牌号为浙Ｅ1××××汽车一辆，本院已登记查封，未实际扣押，暂无法处置；登记在案外人李奇名下的涉案坐落于湖州市××小区××幢××室的不动产，及登记在被执行人李俊名下的坐落于湖州市××幢××单元××室的不动产，本院已查封，因案涉财产性质不明，暂无法处置。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位852324.29元。暂未发现被执行人杨晓梅、李俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨晓梅、李俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨晓梅、李俊采取了限制高消费的执行措施。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0502执2457号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院可依职权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年九月七日 书记员 金旭璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢941号 张少洪、陈科立： 关于申请执行人张少洪与被执行人陈科立所有权确认纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0402民初22号民事调解书已经发生了法律效力，原执行案号：（2019）粤0402执6971号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：谭枚菊，女，土家族，1992年12月13日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告谭枚菊小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2017号之三申请执行人：杜亚清，男，1960年10月15出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：赵云鹏，男，1969年09月24出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。本院在执行杜亚清与赵云鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵云鹏未履行（2019）辽0203民初7570号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云鹏交通银行存款19641.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月十七日书记员  马靖宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3849号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人陈定国，男，1966年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人陈定国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为执行款27418元及利息，并负担案件受理费267元、公告费300元、执行费312元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈定国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈定国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈定国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈定国有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈定国有其他可供执行的财产。截止2020年09月16日，被执行人尚欠本金27418元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人陈定国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈定国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈定国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3849号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月十七日代书记员  霍毅磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1198号罪犯陆祖泽，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。容县人民法院于2018年2月5日作出（2018）桂0921刑初55号刑事判决，以陆祖泽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金二千元，刑期自2017年9月8日起至2026年2月7日止。宣判后，被告人陆祖泽不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）桂09刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年4月9日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陆祖泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年监狱级改造积极分子，考核周期内累计获五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陆祖泽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆祖泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆祖泽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年5月7日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6166号之一申请执行人：霍云萍，女，1978年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙启明，男，1993年12月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。申请执行人霍云萍与被执行人孙启明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为35000元，本案执行费为425元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年7月17日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十三日书记员  王 鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9609号原告：现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔瑞草区献陵路12番地。法定代表人：李元熙，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：史丹，女，1990年8月15日出生，汉族，北京康瑞律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省滕州市。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第14917号关于第31731780号“HTRAC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第458635号商标（简称引证商标一）、第9536699号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度，与原告形成唯一对应关系。三、二引证商标状态不稳定，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：317317803、申请日期：2018年6月21日4、标识5、指定使用的商品（第12类1202群组）：陆地车辆推进装置；陆地车辆用驱动链。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：TITANINTERTRACTORGMBH2、申请号：G4586353、申请日期：2006年4月11日。4、专用期限：2010年10月13日至2020年10月13日5、标识6、核定使用的商品（第12类1202群组）：带履带组的成套滚动机械结构,以及履带车辆用的下部结构部件;各种履带驱动的车辆用的成套下部结构;履带车辆用的滚动机械结构零件等。（二）引证商标二1、申请人：潍坊华特拖拉机有限公司。2、申请号：95366993、申请日期：2011年5月31日。4、专用期限：2012年6月21日至2022年6月20日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1202-1204群组）：车辆底盘;车轮;陆地车辆变速箱;陆地车辆发动机;汽车底盘;拖拉机;小型机动车。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，以证明两枚引证商标的状态。经查，2018年10月19日被告针对引证商标一作出商评字[2018]第191409号关于国际注册第458635号“trac及图”商标撤销复审决定，决定引证商标一予以撤销。引证商标一权利人泰坦因特垂爱科特有限公司（TITANINTERTRACTORGMBH）不服该复审决定向本院提起行政诉讼。本院审理后作出（2019）京73行初2491号行政判决，判决驳回引证商标一权利人泰坦因特垂爱科特有限公司的诉讼请求。该判决已生效。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是图文组合商标，由字母组合“HTRAC”以及长方形边框组成。引证商标二为纯文字商标，由字母组合“HOTRAC”构成。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标一被撤销的事实对本案审理结果并无影响。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求中止审理本案。因截至本案审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告现代自动车株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告现代自动车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告现代自动车株式会社可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭桂云二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7377号原告：李洪海，男，汉族，1964年1月27日出生，住河北省霸州市。原告委托代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。被告：许井涛，男，1985年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。被告：遵化市薪熠运输有限公司，地址：河北省遵化市地北头镇南新庄村，统一社会信用代码：911302813584950288。法定代表人：李陈平，该公司经理。委托代理人：王建民，该公司员工。被告：宋立娟，女，1980年2月23日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，遵化市新立庄村华明路东侧，统一社会信用代码：91130281784083544L。负责人：丁文池，该公司经理。委托代理人：周帝，该公司员工。原告李洪海与许井涛、遵化市薪熠运输有限公司（以下简称薪熠公司）、宋立娟、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司司（以下简称大地财险遵化支公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪海的委托代理人张雨，被告薪熠公司委托代理人王建民、大地财险遵化支公司的委托代理人周帝到庭参加诉讼，被告许井涛、宋丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月4日23时许，李雪醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车并载乘车人李聪沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点与同在该路前方许井涛驾驶的冀Ｂ×××**号挂号货车追尾相撞，造成李雪、李聪不同程度受伤，两车损坏的交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告许井涛负此次事故的次要责任，李雪负事故的主要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至23407.14元。被告大地财险遵化支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2、请求法院核实许井涛驾驶证、行驶证是否合法有效。3、我公司于2019年8月21日支付法院执行帐户70000元，于2019年11月11日支付44000元。我公司对原告没有任何侵权行为，没有过错，所以不承担诉讼费及其他相关费用。4、根据我公司核实，许井涛从业资格证已到期，事故发生时属于无从业资格证状态，根据我公司与其驾驶车辆所有人签订保险条款时已明确告知的免责情形，故我公司商业险不予赔付。被告薪熠公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××**冀Ｂ×××**是我司车辆，许井涛系公司司机，挂车冀Ｂ×××**登记车主为宋丽娟，挂车为我司购买宋丽娟的车辆，未过户；该车投保了交强险及不计免赔的商业第三者险，原告的损失由保险公司承担赔偿责任。原告李洪海为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一张、行驶证复印件一张，证实原告符合诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证实驾驶人李雪负此事故主要责任；3、河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论报告书一份，证实事故导致冀Ｒ×××**号车辆损失费共计58023.8元；4、河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的评估费发票一张，金额为4600元。赔偿清单：车辆损失费：58023.8元；公估费：4600元。被告大地财险遵化支公司质证意见：对证据的真实性均没有异议。对赔偿清单：1、公估费不属于保险责任，我公司不承担。2、交强险限额外，我公司承担不超过30%的赔偿责任。被告薪熠公司质证意见：均没有异议。经审理查明，2018年11月4日23时许，李雪醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车并载乘车人李聪沿112国道由东向西行驶，行驶至112国道45公里600米处与同在该路前方许井涛驾驶的冀Ｂ×××**号挂号货车追尾相撞，造成李雪、李聪不同程度受伤，两车损坏的交通事故。此事故经霸州市公安交警大队认定，被告许井涛负此次事故的次要责任，李雪负事故的主要责任，李聪无事故责任。李雪驾驶的车辆车主为李洪海。2020年1月21日，经霸州法院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，认为事故致原告车辆损失为58023元。评估费4600元。被告许井涛驾驶的主车车辆车主为薪熠公司，挂车实际车主为薪熠公司。该车在大地财险遵化支公司投保了交强险及商业第三者险100万元含不计免赔险。且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、行车证、交通事故认定书、鉴定评估结论报告书，评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交警大队认定，被告许井涛负此次事故的次要责任，李雪负事故的主要责任，李聪无事故责任。事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李洪海因此次交通事故受到的损失为：车辆损失费58023.8元，本院予以支持；公估费：4600元予以支持。因被告许井涛负次责，故原告受到的损失由被告大地财险遵化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告大地财险遵化支公司在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由薪熠公司按事故责任比例承担，被告许井涛、宋立娟依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大地财险遵化支公司在交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失2000元；被告大地财险遵化支公司在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失56023.8元的30%为16807.14元。限判决生效后十日内付清。被告薪熠公司在保险外赔偿原告李洪海评估费4600元的30%为1380元。限判决生效后十日内付清。被告武许井涛、宋立娟不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告薪熠公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 旭二〇二〇年九月三日书记员 宋广权附：账户名称：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式）开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行(打款请附案号)
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7990号申请执行人：刘洪新，男，1978年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园康泰大道**绿谷产业园**楼，统一社会信用代码：91120113MA05KM6RX3。法定代表人：李健，职务：副总经理。本院于2020年8月19日立案执行的申请执行人刘洪新与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据天津滨海新区高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第209-1号裁决书，立案标的人民币48194.25元，执行费623元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2.于2020年8月24日、2020年9月27日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无大额存款、无有价证券和保险等可供执行的财产；3.于2020年8月24日去被执行人单位调查，查封设备若干，现正在进行拍卖；4.于2020年9月27日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月二十七日书记员  冯永飞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3308号原告：刘某某，男，汉族，1985年12月15日生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：杨某某，男，白族，1973年5月9日生，云南省大理市人，住大理市。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金18000元及自2018年6月9日至上述款项付清之日按照年利率6%计算的资金占用利息；二、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。理由：原告刘某某与被告杨某某双方原系生意伙伴关系，2018年6月8日，被告因做生意资金周转困难向原告借款5万元。当日原告通过自己的招商银行卡给被告中国银行卡转账5万元，当时被告只是说借用两三个月，因此双方没有写借条，也没有约定利息。被告杨某某先后3次向原告刘某某归还借款本金32000元，自2019年1月1日起被告就没有再向原告归还任何借款。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。原告刘某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。三、招商银行历史交易明细、招商银行转账电子回单、聊天记录打印件，证明被告借款的事实。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，本院视其放弃质证、举证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：2018年4、5月份原告经朋友介绍认识被告，2018年6月，被告向原告提出借款5万元用于生意周转，原告同意后通过本人招商银行卡（卡号：62×××42）转至被告中国银行卡（卡号：45×××25）5万元借款。被告未向原告出具借条，双方亦没有约定利息及借款期限。款项出借后，被告于2018年10月6日偿还原告18000元，于2018年10月7日偿还原告12000元，于2018年12月16日偿还原告2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的5元债权有其提交的聊天记录及交易明细加以证实，故原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，原告自认被告已经偿还原告3.2万元，原告主张剩余借款本金1.8万元本院予以支持。双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。原、被告没有约定借款期限，本院自原告起诉之日起支持原告的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款本金人民币18000元，并承担该借款本金自2020年7月6日至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告刘某某承担70元，由被告杨某某承担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨**晶人民陪审员  尹文芳人民陪审员  张 崑二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何珊珊
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初1295号原告：郑立文男，1969年06月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王华女，原告郑立文妻子，住哈尔滨市南岗区。被告：方正县鹏程公路客运站（统一社会信用代码：91230124686001525A），住所地:黑龙江省方正县方正镇物华街。法定代表人：孙德鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：王国喜，男，方正县鹏程公路客运站职工。原告郑立文与被告方正县鹏程公路客运站买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立文及其委托诉讼代理人王华，被告方正县鹏程公路客运站委托诉讼代理人王国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立文向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即协助原告将案涉第14号车库办理产权过户登记，出具相关手续；二、如被告不能协助原告办理产权过户登记，出具相关手续，原告要求解除合同，退还已交房款，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，被告方正县鹏程公路客运站将院内第14号车库出售给原告，合同约定“甲方（即被告）统一办理《产权证》，车库面积以产权部门登记为准；如乙方（即原告）要将车库产权单独登出，甲方将协助乙方办理相关手续，发生的一切税费由乙方支付；”合同签订后原告按照约定已将购房款付清，并多次要求被告协助原告办理产权过户登记，出具相关手续，但至今被告拒不履行也不出具手续，导致原告购买不动产后不能办理过户登记，无法实际取得产权，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告方正县鹏程公路客运站辩称：我们一直到庭前才看见合同，这个合同不是孙德鹏签署的，但是希望原告提供一份合同复印件，但是我们也愿意协助原告办理车库的过户手续，但是办理过户的相关税费等应由原告承担。在开庭审理时原告举示了如下证据：《车库出售合同》一份及相关扣款收据一组。经质证，被告虽对证据中部分交款票据存有异议，但在法院确认的核实时间内并未提交核实结果，本院视为其对该证据的认可；本院认为，上述证据具有真实性，关联性、证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告方正县鹏程公路客运站在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2016年6月30日，被告方正县鹏程公路客运站将院内第14号车库出售给原告，合同约定“甲方（即被告）统一办理《产权证》，车库面积以产权部门登记为准；如乙方（即原告）要将车库产权单独登出，甲方将协助乙方办理相关手续，发生的一切税费由乙方支付”。合同签订后，被告交付车库，原告按照约定付清购房款，但被告一直未能协助原告办理产权过户登记。本院认为，原告与被告方正县鹏程公路客运站之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且双方已经履行各自的交付义务，原告使用并管理该车库至今，故合同成立并有效；被告方正县鹏程公路客运站理应按照约定协助原告办理产权登记手续，但被告至今未协助办理相关手续，原告要求被告办理相关产权登记手续的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告在起诉时同时要求解除合同，并退还已交房款等诉讼请求，与第一项诉讼请求相悖，二诉讼请求不宜合并审理，故对第二项诉讼请求，本院不予支持。被告以按照合同约定不应承担不动产交易税为由提出抗辩，本院认为，双方在合同中约定一切税费由乙方（原告）支付，并未明确是何种税费，属约定不明，故双方应在法律法规规定的范围内各自承担相应费用。综上所述，原告要求被告方正县鹏程公路客运站协助办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方正县鹏程公路客运站于判决发生法律效力后一个月内协助原告办理产权登记手续，涉及相关税费按照相关行政法规规定各自承担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，726.00元，由被告方正县鹏程公路客运站负担50.00元，其余案件受理费由原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年九月十六日书记员  左 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑再6号 罪犯吴某，宁夏吴忠市人。现羁押于宁夏海原县看守所。 2003年5月16日，本院作出了（2003）银刑执字第322号刑事裁定，对罪犯吴某减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2003年5月16日起至2019年5月23日止）。宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院认为宁夏银川监狱对罪犯吴某本考核周期内计分错误，且2001年改造积极分子奖励存在造假，本院据此对罪犯吴某减刑的裁定确有错误，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院决定进行再审并依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 银川市上前城地区人民检察院审查认为，罪犯吴某2001年5月至2003年3月“百分考核”实得奖分为100分，其中2001年6月至8月考核分不应计入。该犯获2001年改造积极分子奖励存在造假。罪犯吴某因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行。2001年9月28日，宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第107号刑事裁定，将罪犯吴某的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2001年8月4日起至2021年2月3日止。罪犯吴某死刑缓刑考验期满日为2001年8月4日，其2001年6月至8月的考核得分不应计算在本周期内有期徒刑减刑“百分考核”之中。该犯2001年改造积极分子审批程序不规范，系造假。以上事实有宁夏回族自治区高级人民法院（2001）宁刑执字第107号刑事裁定、罪犯吴某减刑百分考核统计表、宁夏银川监狱罪犯劳动改造积极分子审批表（2001年）予以证实。据此，银川市中级人民法院（2003）银刑执字第322号刑事裁定认定罪犯吴某符合减刑条件确有错误，特向你院提出纠正意见。 本院认为，罪犯吴某2003年减刑依据的考核周期内计分错误，且2001年改造积极分子奖励存在造假，故该次报请减刑不符合减刑条件，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十四条的规定，裁定如下： 撤销本院2003年5月16日（2003）银刑执字第322号对罪犯吴某减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石东平 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二〇年九月十一日 书记员  李裕慧
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执880号之一申请执行人桐乡市南日印刷厂。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊集镇盛园路******。统一社会信用代码：91330483719559761Y。投资人祝建国。委托代理人沈爱琴，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告员工。被执行人李峰杰，男，1986年10月19日出生，汉族，住甘肃省陇西县。申请执行人桐乡市南日印刷厂与被执行人李峰杰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初8000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人桐乡市南日印刷厂向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人李峰杰支付申请执行人桐乡市南日印刷厂货款15000元，并负担本案执行费125元。执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求刘雅文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未申报财产情况。执行中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解并签署和解协议，协议约定“被执行人李峰杰尚欠申请执行人桐乡市南日印刷厂货款15000元，于2020年9月2日支付2000元，余款13000元于2020年10月25日及之后的每月25日前各支付2000元，直至余款全部付清。”截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位2000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执880号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月二日书记员 徐志伟
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1959号 申请执行人魏雪梅;郭荣满;蒋伟芬 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人魏雪梅;郭荣满;蒋伟芬与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人魏雪梅;郭荣满;蒋伟芬因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月14日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1634号被执行人曹淑霞，女，1960年5月17日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的(2017)豫0402刑初139号刑事判决书已经生效。但被执行人曹淑霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人曹淑霞的财产及收入60000元及利息、诉讼费、执行费等费用（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月八日书记员  张洪豪
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执734号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡权，男，1992年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人胡权罚金一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鄂9006刑初156号刑事判决，判处胡权有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，因胡权未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人胡权发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年九月二十九日书记员  王祎珣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1134号申请执行人：江苏康达实业开发总公司，住所地在南京市鼓楼区上海路**。法定代表人：王林，该公司总经理。委托代理人：付坤，江苏彰信律师事务所律师。被执行人：南京得孚士企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲南路******。法定代表人：常凤阁,该公司执行董事。委托代理人：黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。申请执行人江苏康达实业开发总公司与被执行人南京得孚士企业管理有限公司股权转让合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终9227号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9342号民事判决；二、南京得孚士企业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向江苏康达实业开发总公司支付股权转让款1233.75万元及逾期付款违约金（以1233.75万元为基数，自2017年6月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上款项付至《国有产权转让合同》约定的江苏省产权交易所指定账户；三、驳回江苏康达实业开发总公司的其他诉讼请求；四、驳回南京得孚士企业管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费98825元、保全费5000元，一审反诉案件受理费40元，二审案件受理费98865元，均由南京得孚士企业管理有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2020年4月1日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。本案目前实际执行到位736755元，未发现被执行人有可供执行的财产线索，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本院已依法将被执行人南京得孚士企业管理有限公司纳入失信人员名单并对其负责人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月十五日执行员  张 旭书记员  李 欣
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1101号   原告：王某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：殷某，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：李某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市黄渠镇芭子场村****。   原告王某与被告殷某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告殷某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令殷某、李某偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费由殷某、李某承担。事实和理由：2016年，殷某、李某因资金周转需要向王某借款20000元，王某通过银行转账方式向殷某借款20000元。约定，殷某、李某以财产作为抵押，二人于2016年10月6日向王某出具借条一张，注明借款金额及还款期限。借款到期后，王某多次催要借款无果，故诉至法院。   殷某辩称，王某所说借款20000元的情况属实，但当时写借条时，是由殷某代李某签字并加盖名章，其愿意承担还款义务。李某不知情，不应承担还款义务。   李某辩称，该借款其不清楚，借条上的字不是本人书写，也不是本人加盖的名章。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   王某提交的借条原件一张，拟证实殷某、李某向王某借款20000元的事实。殷某对向王某借款20000元的事实无异议，借条上李某的签字是由其代签，李某不知情。李某对该借条不认可，亦不知情。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实王某所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。   结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实：   王某与殷某系同学关系。2016年，殷某因资金周转需要向王某借款20000元。王某向银行贷款20000元转账给殷某，并要求殷某及其配偶李某共同向王某出具借条。后殷某将签有殷某及李某姓名、盖有二人名章的借条交付王某，该借条载明：“殷某、李某以财产抵压借到王某现金20000万元（贰万元整），到期时间为2019年8月5日，保证按时还清。借款人：殷某、李某，2016年10月6日”。借款到期后，王某多次索要借款未果，遂向本院提起诉讼。   另查明，殷某出具给王某的借条中“……现金20000万元……”系笔误，双方均认可，借款为20000元。   本院认为，殷某、李某因资金困难为由向王某借款，并由殷某、李某共同向王某出具借条，借款应当及时偿还，经王某多次催要，殷某、李某仍不能予以偿还，有王某提供的借条为证，本院予以采信。殷某、李某的行为侵害了王某的合法权益，殷某、李某应负民事清偿之责。王某的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。殷某、李某辩解的李某不知情，并未在借条上签字，无证据证实，且该借款为夫妻关系存续期间产生，并承诺用共同财产作抵押，其辩解理由不能成立，本院不予采信。根照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   殷某、李某共同偿还王某借款20000元，限于判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元（王某已交纳），由殷某、李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年九月七日   书记员 任 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1309号 罪犯曹时海，男，1985年7月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 北流市人民法院于2012年5月23日作出(2012)北刑初字第128号刑事判决，以曹时海犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年8月24日起至2023年8月23日止。宣判后，被告人曹时海不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2012年9月28日作出(2012)玉中刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年2月4日减去有期徒刑一年,2016年12月15日减去有期徒刑一年,2018年11月30日减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2020年12月23日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曹时海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯曹时海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹时海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯曹时海减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年九月四日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3910号 申请执行人：龙岩市住房公积金管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融商务中心****，统一社会信用代码12350800490708318H。 法定代表人：谢晓文，主任。 委托代理人：丘若宜，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：余兴华，男，1975年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月17日立案受理的申请执行人龙岩市住房公积金管理中心与被执行人余兴华行政非诉执行一案，依据已生效的(2020)闽0802行审191号行政裁定书，被执行人应退还住房公积金115500元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，2020年8月31日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行上述款项。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3910号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年九月八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5465号 申请执行人张映玲，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路****。 申请执行人张映玲与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2039号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执237号申请人周德永，男，汉族，1970年11月7日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人黄江兰，女，汉族，1973年11月30日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人周德永与被执行人黄江兰民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2019）云2932民初1468号民事判决书，判决书确定：被告黄江兰应于本判决生效后90日内，向原告周德永偿还借款本金104700元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2020年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年4月21日向被执行人黄江兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2020年4月21日、5月18日、9月1日、9月21日查询被执行人黄江兰的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无房产、土地、证券。2020年8月14日被执行人黄江兰交纳执行款96元，本院于2020年8月17日依法扣划被执行人黄江兰银行存款300元。本院于2020年9月9日依法查封被执行人黄江兰名下车牌号码为云Ｌ×××**东风牌车一辆。三、本院到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人未在家中，且无其他财产可供执行。四、本院于2020年9月22日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2020年9月22日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年9月21日告知申请人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并已将执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执237号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子发人民陪审员  杨 武人民陪审员  田桂美二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵江月
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2138号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人李昌松，男，1974年10月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李丽华，女，1980年11月17日出生，住台州市椒江区。 被执行人李涛，男，1990年5月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人蒋美香，女，1977年6月4日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督71号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人李昌松、李丽华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金400000元、利息5325.72元（自2019年12月13日起至款项付清之日止按合同约定利率计算），被执行人李涛、蒋美香对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费2460元，执行费5980元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李昌松、李丽华、李涛、蒋美香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人李涛名下浙ＪＫ××××号丰田牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人李丽华所有的浙ＪＧ××××号吉利美日牌汽车，本院另案已依法拍卖，得款36500元，因拍卖款不足支付被执行人李丽华债务实现债权费用，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行未能受偿。暂未发现被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香作出罚款决定。同时已对被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李昌松、李丽华、李涛、蒋美香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二日 代书 记员  郭健谦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15833号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：马健恒，男，1992年7月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告马健恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告马健恒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金93292.68元、利息9549.79元、复利691.73元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年9月4日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180903003642号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15万元，贷款期限36个月，自2018年9月4日至2021年9月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 马健恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告马健恒（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180903003642号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名马健恒，账号62×××15，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年9月4日向被告马健恒支付借款15万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年9月4日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告马健恒欠原告借款本金93292.68元、利息9549.79元、复利691.73元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告马健恒签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款15万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马健恒于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金93292.68元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息9549.79元、复利691.73元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告马健恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初1727号 原告：陈**学，男，1955年2月10日出生，土家族，住印江自治县。 被告：陈昌锡，男，1986年7月30日出生，苗族，住印江自治县。 原告陈**学与被告陈昌锡不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**学、被告陈昌锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**学向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告租金25000元，并判令被告停止在原告房屋上收取租金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原告向印江住房和城乡规划建设局申请修建自修房，申请通过后，原告便以自己个人的名义在印江县，占地面积72㎡，至2017年房子才修好，为了能有钱养老，原告便将房屋全部出租，一年租金25000元，但租金却被被告收走，被告即没有将房租交给原告，也没有拿赡养费给原告，原告要求被告将房租费交换给原告，被告不但不返还还声称房子是被告的，原告将被告养大，被告不仅不履行赡养义务，反而将原告用来养老的租金占位己有，为了维护原告的权利，现特向贵院提起诉讼。 被告陈昌锡辨称：一、房子不是原告陈**学个人的，是其以个人名义修建的，只是用陈**学的名字登记申请，该房屋是家庭共同财产；二、2004年环城路312号旧城改造是老一辈留下的房子拆了以陈**学的名义申请宅基地，随后便以没钱修为由没经大家知晓和商量的情况下私自转卖，转卖的钱仅部分用于生活；三、2016年因当年西环桥土地征收遗留问题又批一块宅基地。陈**学以承包地是自己的为由，其再次以个人名义申请宅基地；四、2017年4月份动工挖基础，房屋的修建和装修，包括前期购买土地出让金，办理土地证，准建证等手续，在2018年2月份完工，一共花去50万元左右，费用是由我及我家属还有我姐陈江慧共同出资修建，陈**学没有出资；五、原告用的电费、水费和每年的医保都是我们承担，我每月给原告600元的生活费。综上请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈**学与被告陈昌锡系父子关系，2016年原告陈**学以个人名义向印江自治县自然资源局申请建设用地，2016年4月6日印江自治县自然资源局批准将位于印江自治县县城东郊东方英才幼儿园西侧占地面积72㎡的征地安置用地归原告陈**学用于建设私房，2017年4月起原告陈**学与被告陈昌锡共同开始修建本案争议房屋，2017年4月25日原告陈**学、被告陈昌锡及原告陈**学之女陈江慧共同签订《家庭房屋修造及分配协议》，根据该协议第一条：“1、由父亲陈**学出宅基地，位于东郊（东方英才幼儿园地基72平方），子女陈昌锡、陈江慧共同修建五层楼房”、第四条：“4、房屋所有权为陈昌锡、陈江慧共同所有”。该房屋于2017年12月竣工，竣工后的房屋为砖混结构的六楼（六楼系一小隔层间）自建房。庭审查明，该房屋一楼系仓库未出租由原告陈**学管理及居住，被告陈昌锡居住二楼。被告陈昌锡陈述三、四、五、六楼用于出租，四楼、六楼由其管理收取房租，三楼、五楼由陈江慧管理收取房租。现原告陈**学以该房屋的所有权系自己所有，该房屋的管理收益也应由其收取为由要求被告陈昌锡返还其租金25000元，且要求被告陈昌锡停止在其房屋上收取房租，起诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、规划设计条件通知书、建设工程规划许可证、陈**学私房建设用地规划平面图、建设用地批准书复印件各一份，被告提供的家庭房屋修造及分配协议在卷佐证，上述证据具有真实性、客观性、关联性，予以确认。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。原告陈**学经印江自治县住房和城乡规划建设局批准，准许其在印江自治县县城东郊东方英才幼儿园西侧占地面积72㎡的征地安置用地上修建占地面积为72㎡五层总建筑面积为388.8㎡的私房。庭审中被告陈昌锡向本院提交原、被告签订的《家庭房屋修造及分配协议》证据，《家庭房屋修造及分配协议》约定该安置用地由被告陈昌锡及其胞姐陈江慧共同修建成五楼一底的砖混结构自建房，房屋所有权为陈昌锡、陈江慧共同所有。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案争议房屋应属原、被告及原告之女陈江慧共同共有，其房屋出租获得的收益应属共同财产。因此对原告陈**学要求被告停止在原告房屋上收取房租的诉讼请求，本院不予以支持。 关于原告陈**学要求被告陈昌锡返还不当得利租金25000元的诉讼请求。本案争议房屋系原、被告双方共同共有，其房屋出租获得的收益应属共同财产。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告方取得租金收益是其权利的实现，原告陈**学的损失与被告陈昌锡取得财产之间不存在因果关系，因此被告陈昌锡收取房屋租金的行为不属于不当得利。通过原、被告在庭审中的陈述，该房屋三、四、五、六层均出租，针对出租金额双方陈述的金额不一致，且双方均未向本院提交证据证明其房屋出租的具体金额，原告陈**学未在举证期限内向本院提交证据证明被告陈昌锡收取租金25000元，应当承担举证不能的后果，因此对于原告陈**学要求被告陈昌锡返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，判决如下： 驳回原告陈**学的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，已减半收取计212元，由原告陈**学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇二〇年九月九日 法官助理郭思露 代理书记员  郭思露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20576号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：潘金霞，女，1969年11月25日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告潘金霞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20188.19元及相应利息（利息的计算方式为：以20188.19元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘金霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20188.19元及相应利息（利息的计算方式为：以20188.19元为基数，自2014年10月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告潘金霞负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告潘金霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19833号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 被执行人何光辉，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区均。 上述申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人何光辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40312号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何光辉名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，因未实际控制上述车辆暂无法处理；冻结被执行人何光辉持有的深圳市凯旺达贸易有限公司100%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月十四日 书记员  蔡穗
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9142号原告：黄展红，男，1968年11月04日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：刘艳，女，1970年10月04日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告黄展红、刘艳诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告黄展红、刘艳于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄展红、刘艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄展红、刘艳撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月四日 书    记    员     舒  婧 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2607号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心经理。委托诉讼代理人：李静，甘肃合睿律师事务所律师。被告：方瑞娟，女，汉族，生于1985年12月2日，住兰州市城关区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告方瑞娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年1月7日的民生信用卡欠款本金119514.36元、利息5258.57元、费用67310.12元，共计192083.05元，以及自2020年1月8日起至被告实际清偿之日的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担原告律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2015年9月6日、2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡。2015年9月14日，2017年9月18日，原告向被告发放了持有人为方瑞娟、卡号为5124********、6226********的信用卡，原告已充分、全面履行了合同义务。被告领用信用卡后即激活并消费，从2018年3月27日起，7月4日起，被告未再使用信用卡。截止2020年1月7日，被告尚欠原告信用卡本金119514.36元、利息5258.57元、费用67310.12元，共计192083.05元。期间，原告向被告多方联系催讨，被告均怠于履行还款义务，至今上述欠款尚未完全清偿。另，按照双方签订的《领用合约》约定，引发诉讼由合同签订地人民法院管辖。原告认为，原告与被告签订的合同《领用合约》、《申请表》合法有效，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告发放了信用卡，但被告没有依约履行向原告按期还款的义务，已构成违约。被告拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，现原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，截止2020年1月,被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金119514.36元、利息5258.57元、费用67310.12元，共计192083.05元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费(已减半收取)2101元，退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 娟 娟二〇二〇年九月一日书记员 畅沈锦芸
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2741号之四 被执行人：王琳，女，汉族，1982年10月08日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王琳在财付通支付科技有限公司085e9858eabb2de537060d4a6@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年九月二日 书记员  张诚
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执828号之七 申请执行人：闻川，男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：钟帮江，男，1976年5月7日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2166号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟帮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟帮江在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币102867.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月七日 书记员  岑仕班
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执242号申请人高桂玲，女，1962年4月13日出生，甘肃省环县人。委托代理人耿海洋（系申请人高桂玲丈夫），男，1959年3月17日出生，甘肃省环县人。被执行人高兴财，男，1964年5月19日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人高桂玲与被执行人高兴财机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执242号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十三日书记员  唐芳梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2020）内0525行审114号申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗大镇大沁他拉路与解放街交汇处北侧365米路西胡同。法定代表人王洪清，该局局长。委托代理人；刘文涛，奈曼旗森林公安局职工。被执行人高长青，男，蒙古族，1970年9月26日出生，住内蒙古通辽市，公民身份证号×××。申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年8月18日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第258号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行该行政处罚决定以下内容：将违法占用林地140平方米所建牛舍拆除恢复林地原状。申请强制执行的事实及理由如下：2017年5月，被执行人高长青在其住宅西侧自家树地内建牛舍，违法占用林地面积140平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。奈曼旗林业和草原局对此依法立案查处，于2019年12月19日作出奈林林罚决字[2019]第258号林业行政处罚决定：1.责令限期6个月恢复原状；2.罚款2100元（140㎡×15元/㎡），并于同日送达。2020年8月7日进行了履行催告。现法定履行期限已满，高长青履行了缴纳罚款的义务，没有履行行政处罚决定中的“6个月恢复原状”的义务，故申请执行人依法申请强制执行。被执行人高长青辩称，服从林业和草原局的处罚，拆除牛舍后牛就没有地方圈了，希望可以不拆除。经审查查明，2019年10月30日，奈曼旗林业和草原局根据上级机关交办案件线索对高长青擅自改变林地用途的行为立案调查，经调查确认：2017年5月份，高长青未经林业主管部门批准在新镇榆树屯村住宅西侧自家树地内建牛舍，违法占用林地面积140平方米。经与内蒙古奈曼旗2017年林地一张图比对，所占用土地地类为乔木林地。2019年12月13日，奈曼旗林业和草原局向高长青送达了林业行政处罚听证权利告知书，告之其享有要求听证的权利和相应的法律后果。2019年12月18日，奈曼旗林业和草原局向高长青送达了林业行政处罚先行告知书，告之其违法事实、拟对其作出行政处罚的理由及依据。高长青未提出陈述、申辩。2019年12月19日，奈曼旗林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出奈林林罚决字[2019]第258号林业行政处罚决定书，对高长青作出以下行政处罚：1.责令限期6个月内恢复原状；2.罚款2100元（140㎡×15元/㎡）。该决定书于同日送达高长青，同时告知其有权申请行政复议或提起行政诉讼。高长青接到行政处罚决定书后，履行了缴纳罚款的义务，未履行“6个月恢复原状”的义务。在法定期限内，高长青既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年8月7日，奈曼旗林业和草原局向高长青送达了履行催告书，高长青未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行。以上事实，有奈曼旗林业和草原局提交的受案登记表、林业行政处罚立案登记表、询问笔录、现场勘验、检查笔录、现场GPS测点图、现场指认照片、地类认定、行政处罚决定书（奈林林罚决字[2019]第258号）、催告书等行政处罚文书及送达凭证等证据在案佐证。本院认为，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国森林法》第十八条规定：进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续…，根据以上法律规定，公民个人应当按照国家确定的土地用途使用土地，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被执行人在未经审批的情况下占用林地建牛舍，属于违法行为，依法应当受到行政处罚。奈曼旗林业和草原局作为县级人民政府林业行政主管部门具有对被执行人高长青未经审批擅自改变林地用途的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第258号林业行政处罚决定书第一项内容，即“限期6个月内恢复原状（将违法占用林地140平方米所建牛舍拆除恢复林地原状）”，由奈曼旗人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘占林人民陪审员 张国君人民陪审员 杜学艳二〇二〇年九月十六日法官助理 安红玉书记员 甄乐天
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2319号 关于四川特驱农牧科技集团有限公司与徐光友、刘洪、徐贵华、魏万勇追偿权纠纷一案，本院已于2020年9月22日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十二日