黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初165号 原告：刘刚，男，1975年3月25日出生，汉族，住克山县。 委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。 被告：王影，女，1978年11月3日出生，汉族，住克山县。 被告：杨志春，男，1977年3月25日出生，汉族，住克山县。 被告：李瑞杰，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍所在地克山县（经传票传唤未到庭参加诉讼）。 被告：战春晶，女，1974年6月4日出生，汉族，住克山县。 四被告委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。 原告刘刚诉被告王影、杨志春、李瑞杰、战春晶合伙纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日，2020年8月26日二次公开开庭审理了本案。原告刘刚及其委托诉讼代理人韩利平、被告王影、杨志春、战春晶及其四被告委托诉讼代理人朱一到庭参加了诉讼，被告李瑞杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对其健身洗浴场所经营权的侵害，并返还给其独立经营； 2、要求被告赔偿因侵权给其造成的经济损失400,000.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：王影与杨志春系夫妻关系，李瑞杰与战春晶是夫妻关系，原告与被告两家共三方于2018年9月合伙投资3,600,000.00元（被告两家各投资1,300,000.00元、刘刚投资1,000,000.00元），共同经营动岚健身会馆，帝泰洗浴宾馆。2018年11月18日开业,每月按照投资比例分红(有每月分红报表为证),共同经营期间一切洗浴健身房的保险柜钥匙和各种钥匙、营业执照和公章都由王影、杨志春（夫妻）保管。共同经营期间洗浴健身房的一切经营管理权由王影、杨志春（夫妻）负责，三方一直合伙经营到2019年9月30日止。2019年9月30日我们三方达成口头协议，将健身房洗浴宾馆转让给我一个人经营。约定转让价格一共2,760,000.00元，其中给付李瑞杰、战春晶夫妻1,380,000.00元，给付王影、杨志春夫妻1,380,000.00元。当时我就转给王影、杨志春夫妻1,413,000.00元，王影、杨志春夫妻1,380,000.00元健身房洗浴宾馆转让款全额付清；其中多出的9,000.00元是剩余货物清点后的价款，24,000.00元是王影借给刘刚钱的利息，转给李瑞杰战春晶夫妻100,000.00元，剩下的1,280,000.00元约定月底结清。当时他们就到洗浴告诉员工从2019年10月1日起洗浴健身房就归刘刚一个人了，他们不干了，以后开资和所有的事情都找刘刚，洗浴健身房的一切经营管理权交给刘刚负责,从2019年10月1日刘刚一个人独立经营,并使用刘刚的微信和支付宝的二维码收款。随后把洗浴健身房的保险柜钥匙和各种钥匙、营业执照和印章、收银系统密码这些以前由王影、杨志春夫妻保管的物品都交给我了。原告一个人从2019年10月1日开始独立经营，2019年10月11日我给员工开资。2019年10月13日王影来到我的浴池大厅强行把员工叫到大厅给我的员工开会，扬言要把我的健身房和洗浴关门让员工回家她给开资，并将我强行撵出。在2019年10月14日，王影伙同当时的会计郑二利，更换了洗浴中心和健身房的收款二维码，并强行将洗浴中心和健身房抢回，阻止原告进行经营，他们至今强制经营健身房洗浴宾馆。在我已经取得洗浴中心和健身房的全部股份和经营权后，2019年10月23日，王影在原告不知情的情况下，向原告的账户中汇款1,200,000.00元，并通知我这是购买洗浴中心和健身房的钱，原告当即表示拒绝。原告和王影说：“咱们的买卖合同已经履行完了，现在洗浴中心和健身房就是我刘刚的，你凭什么说买就买啊，我不卖给你。”但王影根本不听，让我爱哪告哪告去。为此我向公安机关报案，公安机关以不够刑事犯罪为由不予立案。所以，我只好暂时提起民事诉讼，但我还要继续追究他们刑事犯罪的责任。根据《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移”之规定，在2019年10月1日，被告就明确的向我交付健身房和洗浴中心的财产及经营权，并将营业证照和用品都交给我，我就开始独立经营洗浴和健身房。所以王影现在强行占据我的健身房和洗浴中心是明显的违法侵权行为。根据《侵权责任法》第十五条规定，我要求被告停止侵害、返还财产、赔偿损失，每月赔偿我100,000.00元，计算截止到2020年2月13日为四个月，共计400,000.00元，后续保留追加赔偿数额的权利。由于疫情影响不能正常经营，无法按原来每月100,000.00元的赔偿标准计算，判决前我方要求被告从10月14日开始经营后到交付原告时的纯利润赔偿给原告。 被告王影、杨志春、李瑞杰、战春晶辩称：四被告认为原告的起诉与事实不符,原告的诉讼请求没有事实根据。原告没有取得对健身、洗浴、宾馆的独立经营权,因此不存在四被告侵害原告的经营权问题。四被告与原告在2019年9月30日口头协商三家合伙经营的健身、洗浴宾馆股份中的四被告两家的股份折成2,760,000.00元,每家1,380,000.00元,另外原告欠王影、杨志春家的200,000.00元借款和欠李瑞杰、战春晶家的100,000.00元借款也与退股款一起给付,当日原告给付王影、杨志春家1,403,000.00元,给付李瑞杰、战春晶家100,000.00元,余款约定在2019年10月10日付清,余款付清后签订协议转移财产所有权和经营权并办理经营权变更手续,如果原告在2019年10月10日不能付清余款,就不签订协议,合伙继续,仍然三家合伙经营。另外在余款没有付清前,洗浴、宾馆、健身的财产及经营不发生转移。由于原告没有按照约定期限给付四被告余款,所以四被告与原告没有签订退伙协议,也没有办理经营权变更登记手续,王影、杨志春随后将原告给付的1,200,000.00元退股款退还给原告。健身场所的营业执照的法定经营者至今仍然是王影,洗浴和宾馆的营业执照的法定经营者至今仍然是李瑞杰,原告只是合伙人之一,三家至今仍然是合伙经营状态。根据以上所述事实,四被告没有退出合伙经营,四被告仍然是企业财产的所有权人和经营权人,原告没有取得独立经营权，四被告对健身、洗浴、宾馆的经营属于正常合法的,原告所谓的侵害其经营权没有事实根据,四被告对自己投资企业的合法经营的行为不存在侵权问题。四被告从始至终没有放弃对健身、洗浴和宾馆的财产权和经营权,营业执照、钥匙、公章等全部放在办公室的柜内,原告和四被告为了经营需要都有权使用。持有营业执照、公章、钥匙不等于就享有独立经营权。四被告一直对企业进行经营管理和支配控制,按时每月给员工发放工资,并且将分红付给原告。企业员工也向四被告请示汇报工作,接受四被告的领导和支配管理。原告没有任何有效证据证明四被告退伙,原告与四被告没有签订任何书面退伙协议。原告所提交到法庭的证据片面、与事实不符,缺乏证据的真实性、关联性、合法性,不能证明原告所主张的事实。 综上,四被告没有退伙,与原告没有签订协议,企业的财产权和经营权属于四被告,原告没有取得企业的所有权,不享有对健身、洗浴和宾馆的独立经营权,因此四被告对健身、洗浴和宾馆的经营是合法的,不存在侵犯原告所谓的经营权问题。同时,原告应当得到的分红四被告也是按照约定及时付给原告,原告不存在损失问题。《民事诉讼法》64条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供的证据1、证人刘春波出庭证实，证明刘刚交兑健身房和洗浴的钱。2019年10月17日下午四点之前在王影家微信转账，多少钱我不知道。当时在场的有我、李友、刘永奎、刘刚、王影、李瑞杰，当时那天是上午11点钟，刘刚给我打电话，让我们几个到一起商量给王影交钱，中午我们在一起吃一顿饭，后来把李瑞杰叫了出来，我们一起商量这个事，我没有喝酒，他们喝酒了，我送李瑞杰去王影家，他们让我上去听一下这个事，之前他们怎么谈的我们三个都不知道，王影说要留800,000.00元的股在里头，但是刘刚没有同意，李瑞杰强调把差他的钱给了，后来因为这800,000.00元的股份没有讲成也就拉倒了。后来我们就走了，刘刚的钱就到位了，多少钱我也不知道。证据2、证人刘永奎证实这个事我知道的时候是10月17日，刘刚找到刘春波说还钱得四点之前还清，中午刘春波、李友还有我，刘春波给李瑞杰打电话约他来伟丹烤肉吃饭就聊起来说原、被告双方出现了纠纷，没有想到现到这个地步，吃完饭刘春波送李瑞杰去王影家，我回家睡觉了，后来我接个电话打车去的到王影家，我们相互之间就聊这个事，后来李友也到了，三点左右打电话刘刚去了，刘刚拿钱去的，他们聊说王影要留800,000.00元的股，李瑞杰说我是不想干了，撤出来赶紧利索就完事了，当时杨志春和王影夫妻俩在场，还有李瑞杰、战春晶夫妻也在场，刘刚不同意，后来就没协商成，李友请我们吃了一顿羊蝎子就完事了，有刘刚、李瑞杰和我、刘春波、李友。其他的就没有了。证据3、证人李友证实有一天刘春波给我打电话让我上他家去，我到他家去是上午，到那他跟我说刘刚的事，我们都是好哥们能不能在一起商量好好解决一下，不要闹的太僵，后来我和刘春波、刘永奎我们是三个去伟丹烧烤吃饭了，后来我们三合计既然商量这个事就给李瑞杰给叫去了，他去的很晚，去的时候他已经吃完饭了，后来我们说没有外人就把刘刚也叫来，刘刚去的也挺晚，因为他有事，吃完饭李瑞杰说去王影家让刘春波开车去的，我和刘永奎都没去，后来打电话又把我们找去王影家了，刘刚的意思是要给包健身房的钱，前期刘刚的意思是怕钱不到位找我们三个去商量一下能不能缓期给钱，后来打电话把刘刚找去了，刘刚说钱都已经差不多了，要交钱的时候王影说要入800,000.00元的股，刘刚没同意，李瑞杰的意思是不想干了，后来就没达成协议，晚上我们又吃了一顿饭，我请李瑞杰、刘永奎、刘刚、刘春波吃饭。被告方对刘永奎、刘刚、刘春波证实情况质证认为一、针对证人刘春波、刘永奎、李友三位证人证实的内容发表质证意见：三位证人叙述的内容只具有部分真实性，当庭叙述可谓同一个模版，千篇一律，雷同之象，均称刘刚与李瑞杰、杨志春两方“闹僵”，却不知何原因，作为三方都是朋友关系，显然不符合客观现象。证人隐瞒真实情况更能证实了三方就退伙协议未达成一致意见，三位证人去给说和，解决僵局，促成三方达成协议行为，更能辅助证实了三方仍处继续经营状态之中。证据4、证人李春雪证实2019年9月30日晚上杨志春和王影通知我们洗浴搓澡技师从10月1日起洗浴和健身归刘刚一个人了，以后有什么问题找刘刚一个人，杨志春和李瑞杰两家退出了，给我们最后一次开支，以后所有问题都找刘刚一个人，没有别的了。证据5、证人朱贵宾证实9月30日左右，王影说10月1日之后店就归刘刚了，开支就是最后一次了，以后就是刘刚给你们开支了，刘刚在10月11日的时候给我们开过一回工资。我们是十天开一回工资，我是搓澡技师。证据6、证人栾玉证实在2019年9月30日杨志春说把浴池承包给刘刚了，以后他就不管了，有事找刘刚，我们一个月开三回工资，刘刚给我们开过一回工资，在10月11日或者10月12日左右，微信给我转的有记录，以前都是杨志春开的工资，在10月11日后也是杨志春开的。刘刚就给我们开过一次工资，一直开到疫情停业，我、朱贵宾、李春雪都是这样开支的。被告方对证人李春雪、朱贵宾、栾玉三位证人的证实的内容发表质证意见：三位证人叙述的内容均能证明三方确实达成了退伙口头协议，但三位证人却不知口头协议的内容，即附属条件10日前不交齐余款三方继续合伙经营。但朱贵宾、栾玉两位证人叙述的内容更能证明杨志春、王影、李瑞杰、战春晶一直都是他们的老板，一直都在参与经营。六位证人有四位证人刘春波、刘永奎、李友、李春雪与原告刘刚有经济来往，即刘刚均欠这四位证人的钱。从此点可想而知，四位证人出庭作证证实的内容具有偏袒倾向，证实的内容如果成立了对他们具有好处，否则将会面临追讨债权之诉。证据7、刘刚于2019年9月30日给杨志春汇款4笔、战春晶1笔，共计5笔手机汇款凭证打印件：5页（内容略）证明（1）刘刚在三方协商达成一致的2019年9月30日当天下午，即履行了给付王影、杨志春夫妻全部退伙款1,413,000.00元（500,000.00元、500,000.00元、271,700.00元、141,300.00元四笔汇款）。刘刚付给王影、杨志春的退伙款是1,413,000.00元；其中包括24,000.00元是刘刚给王影个人借款的利息，剩余的款是兑洗浴健身的钱。（2）刘刚在三方协商达成一致的2019年9月30日当天下午，即履行了给付李瑞杰、战春晶夫妻退伙款100,000.00元，剩下的1,280,000.00元约定月底结清。（3）刘刚与另两方即被告的三方在2019年9月30日达成了一致口头协议，即原来三方合伙中另两方从2019年9月30日退出合伙；从2019年10月1日由刘刚一个人独立经营、管理原来三方合伙的帝泰健身房洗浴宾馆；被告质证意见：原告2019年9月30日原告给杨志春汇款4笔、给战春晶汇款1笔的汇款凭证的质证意见:被告对于该证据的真实性没有意见，但是对于原告所要证明的问题有异议。异议1、原告只是给付了一部分退股款恰恰证明原告没有履行2019年10月10日付清余款的约定，原告存在违约行为，为此被告没有与原告签订协议书。异议2、原告的汇款凭证只是原告履行一部分付款行为，不能由此就证明被告在2019年9月30日就退出合伙由原告个人经营。原告证据缺乏关联性，不能证明原告主张的被告退股的事实。证据8、原三方合伙时的员工在刘刚一个人接手后继续在职的9人联合出具的书面证明1份：1页。（内容略）拟证明（1）9月30日刘刚与王影、杨志春夫妻，李瑞杰、战春晶夫妻三方协商将健身房、洗浴、宾馆转让给刘刚经营。（2）王影、杨志春夫妻，李瑞杰、战春晶夫妻通知所有员工，从10月1日起健身房、洗浴、宾馆由刘刚一个人经营，一切事情由刘刚负责。（3）10月10日刘刚已经给员工发放一次工资。（4）10月1日起吧台收银开始使用刘刚的微信、支付宝的二维码收款。（5）证明被告两方从2019年9月30日退出合伙，从2019年10月1日由刘刚一个人独立经营、管理原来三方合伙的帝泰健身房洗浴宾馆。被告质证：异议1、原告提供的九名证人联合出具的书面证明从形式上来说是不符合证据要件的，证人应当对自己亲身感知的事实进行证明，反映的是个体对特定问题的感知，统一出具证明不能反映出证人自己的感知，明显是原告个人的意志体现。因此九名证人联合出具证明缺乏真实性。异议2、九名证人不知道原告与被告就退伙问题的协商内容，没有参与协商或者合伙人协商时在场，其证言不能证实原告与被告的协商内容。异议3、刘刚只是给几名职工发一次工资，并不是全部职工，其他职工工资是被告发放的。异议4、刘刚也是合伙人之一，使用刘刚的微信、支付宝的二维码很正常，不能证明企业所有权、经营权发生转移。此份证据缺乏真实性、合法性、关联性，九名证人的证言没有证明力。证据9、帝泰健身房洗浴宾馆营业用匙钥、公章、营业执照拍照、房间权限卡打印件3页。证明内容：（1）2019年9月30日下午，王影、杨志春在三方达成退伙口头协议后，将由他们原来保管、使用的营业用匙钥、公章、营业执照、房间权限卡交给了原告刘刚。王影、杨志春、李瑞杰、战春晶合伙两方履行了退伙协议的法定附随义务。即原告刘刚与被告不仅达成了被告退伙的协议，且三方都实际履行了约定的义务。（2）三方达成被告两方退伙、原告刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到各方的实际履行。被告方质证意见，有异议，因为每个合伙人都有权利使用营业执照、公章等，刘刚也是合伙人之一，完全有权利使用营业执照、公章、钥匙等，刘刚持有以上物品不能证明取得企业的经营权，更不能证明被告已经退伙，三方至今没有达成退伙协议。原告方此份证据与本案待证事实没有关联。证据10、刘刚用微信给员工开资（时间是2019年10月11－12日）转帐凭证打印件：7页。证明内容：（1）从2019年10月1日开始刘刚个人独立经营，被告两方已退伙的事实，刘刚个人有给员工开资的义务。（2）三方达成被告退伙、原告刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到各方的实际履行。被告质证意见，有异议，刘刚给员工开资的转账凭证不能证明刘刚个人取得企业的经营权，刘刚作为合伙人之一给自己管理的几名员工开资是履行合伙人的职责，因为在此期间其他大部分员工都是被告王影给支付的工资。原告此份证据与案件待证事实缺乏关联性，不能证明被告退伙。证据11、刘刚与负责洗浴业务的会计郑二利微信谈工作内容（时间是2019年10月3－14日）界面的打印件23页。证明内容：（1）从2019年10月1日开始刘刚个人独立经营后，郑二利每天都向刘刚通报微信、支付宝营业收入数字。（2）郑二利向刘刚请示、交流对丢失会员卡是否给予补卡；每天营业收入账是不是按实际数字上报；对员工收拾客房咋给提成；还向刘刚要钱，用作去换零钱，再给服务台为顾客找零用。以上内容足以证实是两方被告退伙后，刘刚一个人独立经营、管理的事实。被告质证，有异议，刘刚与会计郑二利的微信记录不能证明原告独立经营，在此期间郑二利也向被告汇报工作，原告作为合伙人之一郑二利向其通报业务是正常的，不能证明被告退伙，更不能证明原告个人经营，因为在此期间战春晶、王影一直在经营，并且战春晶收取现金，至今没有退出经营。原告此份证据与案件待证事实缺乏关联性，不能证明原告的主张。证据12、刘刚与负责健身业务的会计陈亚娟微信谈工作内容（时间是2019年10月1－8日）界面的打印件：19页。 证明内容：（1）从2019年10月1日开始刘刚个人独立经营后，陈亚娟用微信向刘刚通报营业收入账表，并把员工的工资表发给刘刚让其确认；刘刚还与陈亚娟了解健身前台值班人员的安排，以及卖健身卡的事项。（2）刘刚特意告诉陈亚娟将2019年9月份营业收入账发到七嫂（战春晶）那个群里，为的是让战春晶能看见。以上内容证实是被告两方退伙后，刘刚一个人独立经营、管理的事实。被告进行质证有异议，刘刚与会计陈亚娟的微信记录不能证明原告独立经营，原告作为合伙人之一，作为会计陈亚娟向其通报工作是日常工作，在此期间陈亚娟也向被告战春晶、王影汇报工作，原告仅以与陈亚娟的几份微信记录就证明被告退伙是十分片面的，不能说明任何问题。原告此份证据与案件待证事实缺乏关联性，不能证明原告的主张。证据13、刘刚手机支付宝收取营业款（时间2019年10月1－13日）截图打印件：5页（每页中有2张截图）。证明内容从2019年10月1日开始刘刚个人独立经营后，营业收入都归刘刚个人收取，原来是由王影微信和支付宝收款。证明被告两方退伙事实成立，且三方都已实际履行退伙协议，变成刘刚个人经营。被告质证，有异议，原告手机支付宝收取营业款的记录不能证明被告退伙，原告作为合伙人之一用支付宝收款是履行其工作职责，在此期间战春晶也在收取现金营业款，因此原告的此份证据与案件待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的被告退伙事实存在。证据14、刘刚手机微信收取营业款（时间2019年10月1－14日）截图打印件：13页。证明内容：（1）从2019年10月1日开始刘刚个人独立经营后，营业收入都归刘刚个人收取，原来是由王影微信和支付宝收款。（2）证明被告两方退伙事实成立，且三方都已实际履行退伙协议，变成刘刚个人经营。被告质证，有异议，原告微信收取营业款的记录不能证明被告退伙，原告作为合伙人之一用微信收款是履行其工作职责，在此期间战春晶也在收取现金营业款，因此原告的此份证据与案件待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的被告退伙存在，更不能证明是原告个人经营。证据15、刘刚与被告三方2019年1月－9月合伙期间收入明细表8页,证明内容：(1)证明帝泰健身房洗浴宾馆，2019年1－9月份是由三方合伙经营的事实，其中王影代表杨志春夫妻一方、老七代表李瑞杰、战春晶夫妻一方、刘刚代表自己个人一方。(2)证明从2019年10月1日开始，被告两方退出合伙，由刘刚个人独立经营。（3）证明三方达成被告两方退伙、原告刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到三方的实际履行。被告质证，有异议，原告提供的2019年1月-9月期间的收入分红明细表不能证明被告退伙，更不能证明原告个人经营。分红明细表只是分红明细，不能反映被告是否退伙，更不能证明原告个人经营。被告在10月份以后也在一直给原告分红的事实，说明被告在履行合伙协议同时也说明企业资金财产在被告的掌控下，原告所谓的个人经营完全与事实不符。原告此份证据与本案待证事实没有任何关联性，没有证明力。证据16、刘刚与被告三方2019年1月－9月合伙期间收入分红明细表8页。证明内容：（1）证明帝泰健身房洗浴宾馆，2019年1－9月份是由三方合伙经营的事实，其中王影代表杨志春夫妻一方、老七代表李瑞杰战春晶夫妻一方、刘刚代表自己个人一方。（2）证明从2019年10月1日开始，被告两方退出合伙，由刘刚个人独立经营。（3）证明三方达成被告两方退伙、原告刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到三方的实际履行。被告质证，有异议，原告提供的2019年1月-9月期间的收入分红明细表不能证明被告退伙，更不能证明原告个人经营。分红明细表只是分红明细，不能反映被告是否退伙，更不能证明原告个人经营。被告在10月份以后也在一直给原告分红的事实，说明被告在履行合伙协议同时也说明企业资金财产在被告的掌控下，原告所谓的个人经营完全与事实不符。原告此份证据与本案待证事实没有任何关联性，没有证明力。证据17、刘刚与战春晶2019年10月11日微信聊天截图打印件1页。证明内容：战春晶2019年10月11日上午给刘刚发微信，战春晶向刘刚要一张健身卡，证明帝泰健身房洗浴已由刘刚个人经营，战春晶是从个人关系求助刘刚。证明三方达成被告两方退伙、原告刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到三方的实际履行。被告质证，有异议，刘刚与战春晶2019年10月11日的微信聊天记录没有反映出战春晶向刘刚要健身卡的内容，战春晶只是在微信里反映通报一下情况。此份证据与案件待证事实缺乏关联性，不能证明被告退伙，更不能证明洗浴健身房由原告个人经营。证据18、刘刚与战春晶2019年10月18日微信聊天截图及协议打印件2页。证明内容：（1）战春晶将王影他们自己单独制定的一份新的协议书发给刘刚，让刘刚同意签字；但是刘刚认为被告两方已退伙完毕，无权再干涉自己独立经营，所以不签这份协议。（2）该协议第三条可以证实被告自认刘刚于2019年10月1日接手独自管理、经营帝泰健身房洗浴宾馆的事实；也证实了2019年9月30日三方达成被告两方退伙、由刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到三方的实际履行。 被告质证，有异议，该份协议书正如原告所称，是被告提出的要约，是进行协商，提出该要约的原因是原告在协商过程中不能按照协商在2019年10月10日付清余款，为此提出被告占800,000.00元股份，但是原告不同意该提议，双方都没有签字。该协议没有签字不产生法律效力，但是该协议反而能够证明被告主张的双方没有达成退伙协议，只有原告在10月10日付清余款才能签订退伙协议，由于原告没有按照约定时间付清余款，因此没有签订协议更不可能办理相关手续。该协议不存在自认，只是协商拟定的条款，对双方都没有约束力。原告提供的这份没有签字的协议不能证明原告主张的企业由原告个人经营，更不能证明被告退伙。证据19、中国工商银行95588给刘刚手机发的通知信息打印件1页、刘刚手机微信《零钱明细》打印件1页、王影强占经营4天属于我的营业款2,5270.00元收入明细表打印件1页，共3页。证明内容：（1）2019年10月17日刘刚工商银行6212260902000756772账号卡内余额为1,508,782.93元；（2）2019年10月17日刘刚手机微信中存有零钱3,0755.95元；（3）2019年10月14日至17日，王影强占经营4天属于原告的营业款2,5270.00元收入。以上三项金额合计已达1，564,808.88元。2019年10月17日这天，刘刚手中有现金50,000.00元，加上这1,564,808.88元，已达161.4万多元，准备提前（原定是10月末前）全部给付欠款1,580,000.00元（其中欠李瑞杰1,380,000.00元退股款、欠王影以前刘刚个人向她借的钱200,000.00元）。刘刚为一次性还清这1,580,000.00元，在2019年10月17日下午还特意找了双方都是朋友关系的三个人（刘春波、李友、刘永奎）去王影家告诉王影、杨志春、李瑞杰、战春晶，欠他们的钱马上全部付清，让他们退出强占的经营场所。但是，王影他们对前去的刘春波、李友、刘永奎三人说不收刘刚的钱，并拿出一份他们事先准备好的协议，要与刘刚重新签订协议，他们要占800,000.00元的股。这份被告自己一方事先打印好的协议，就是第二天（2019年10月18日）战春晶发给刘刚微信里的那份协议书，我方在此证据目录中证据十二提到的协议。 被告质证，有异议，异议1、王影作为合伙人及实际经营者收取营业款是完全合法的，是合法行为，不存在强占原告营业款问题；异议2、原告外欠债务很多，原告银行账号里的往来款项无法说明就是为了支付给被告的退股款；异议3、不存在原告所谓的10月末前付清余款问题，双方协商的是在10月10日付清余款，否则不能签订协议，之前只是协商没有签订协议，所以不存在重新签订协议的问题。原告此份证据与本案待证事实没有关联性，不具有证明力。证据20、2019年10月1－9日，财务人员向刘刚上交当天前台销售收入部分现金及微信收入账单小票7张。现金及小票的照片打印件3页。证明内容：（1）三方达成被告退伙、原告刘刚一人独立经营、管理帝泰健身房洗浴宾馆的口头协议；而且该口头协议已得到各方的实际履行。（2）证明从2019年10月1日开始，健身房洗浴宾馆由刘刚个人独立经营、管理，被告已实际退出（原来三方合伙时都向王影报账、交钱）。被告质证，有异议，原告收取的只是部分现金及微信账单小票，说明2019年10月1日-9日其他大部分收入是被告收取的，被告一直在经营，原告自己提供的证据否定了原告个人经营的说法。此份证据不具有证明力。证据21、刘刚与6人通话录音记录（1）、2019年10月23日王影1335172****与刘刚通话记录1页，内容：王影告诉刘刚把1,200,000.00元给刘刚打过去了；刘刚说不用不用，你打我也不接；王影说你愿意接不接吧。（2）2019年11月1日与男浴服务员王海1331466****通话记录1页，内容：有一天我中午吃饭听大家说，刘总厉害，人自己接过来了。又过两三天，我去吃饭，碰到王总从车上下来，跟我说，这帮人都说了，那天没赶你班，我撤出了。我说咋撤出了？不挺好么；她说哎呀，那啥，这不都是好哥们吗，刘刚没啥干的，让他干吧。（3）2019年10月14日与洗浴会计郑二利1584576****通话记录2页。 内容：刘刚问郑二利把收款二维码和支付宝都换了啊；郑二利说是王总让换的；郑二利还说：你30号接手的时候我就告诉你了，我就说不干了。（4）2019年11月1日与男浴搓澡员朱贵宾1380360****通话记录2页，内容：刘刚问朱贵宾9月30日那天杨志春、王影去朱贵宾那屋里都咋说的；朱贵宾说：王影她们说我最后给你们开这回支了，下回开支你们得找刘刚了，浴池连健身全是刘刚自己的了，以后开支都是刘刚的事了，当时在屋里的不是我一个人（当时屋内还有李春雪、栾玉、周卫东）。（5）2019年11月1日与收银员刘广慧1339452****通话记录1页，内容：刘刚问刘广慧浴池给我自己你是咋知道的，谁跟你说的；刘广慧说：我去交班，丽丽是最后一个班，然后我说丽丽，咱这群咋换群主了呢，丽丽说刚哥兑下来了。（6）2019年11月1日与大厅服务员韩萍1311566****通话记录2页，内容：刘刚问韩萍浴池归我自己你咋知道的；韩萍说：9月30日去帝泰广场跳舞，去上厕所走到门口碰到小晶（战春晶）出来，我问咋才回去呢，小晶对她说的：我们才完事，我们都不干了，刘刚自己干了。被告质证，刘刚与6人的退伙录音有异议:录音（1）王影与刘刚的通话记录反证原告没有按照协商的时间2019年10月10日付清余款，为此王影将之前付的1,200,000.00万元退给原告。录音（2）刘刚与王海的通话录音无法确定是王海本人，内容也是王海听他人所说。另外王影从来没有对王海说过自己已经撤出的话。录音（3）刘刚与郑二利的通话录音无法确定就是郑二利本人，内容没有反映出被告协商退伙的情况。录音（4）刘刚与朱贵宾的通话录音无法确定就是朱贵宾本人，也没有反映出退伙协商内容。录音（5）刘刚与刘广慧的通话录音无法确定是刘广慧本人，也没有反映出退伙协商内容。录音（6）刘刚与韩萍的通话录音无法确定就是韩萍本人，也没有反映出退伙协商的内容。以上录音涉及的王海、郑二利、朱贵宾、刘广慧及韩萍，在原告与被告进行协商时都不在场，不知道协商的具体内容，仅仅知道原告与被告进行过协商退伙问题，另外录音必须经过本人同意，原告私自录音侵犯了被录音者的合法权利。被录音者在法律上是证人身份应当出庭作证，接受当事人的询问，否则录音是违法的同时也没有任何法律意义。证据22、2019年10月5日刘刚与克山县金桥装修装饰服务部签订的《房屋装修合同》4页。证明内容：刘刚接手帝泰健身洗浴场所以后，为改善营业办公环境，与曹凯签订了装修合同，装修90平方米的帝泰健身洗浴食堂楼上的房屋做为办公室。期限从2019年10月5日至11月5日止。被王影侵占期间正在装修施工进行中，王影侵占后才停工的。被告质证，有异议,刘刚与曹凯签订的装修合同与本案无关，装修是为了经营所需，与本案待证事实没有关联性。此份证据没有证明力。证据23、帝泰洗浴《收入》明细表打印件13页，证明内容：从2019年10月1日至2020年1月31日帝泰洗浴营业收入情况。证据24、帝泰洗浴《收入支出》明细表打印件4页，证明内容：从2019年10月1日至2020年1月31日帝泰洗浴营业收入情况。证明目的：做为刘刚要求被告赔偿的参考依据。证据25、帝泰洗浴《收入、支出、分红》明细表打印件4页。证明内容：2019年9月份、11月份两个月帝泰洗浴营业收入、支出、分红情况。证明目的：做为刘刚要求被告赔偿的参考依据。被告质证,关于证据23帝泰洗浴收入明细表、证据24帝泰洗浴收入支出明细表、证据25帝泰洗浴收入、支出、分红明细表这三份刘刚作为赔偿的参考与本案没有任何关系，被告与原告一直合伙经营，每个月都将分红转给原告，原告不存在损失问题。证据26、《克山县新冠肺炎疫情期间旅馆业复工复产暂行细则》文件4页，证明内容：2020年3月20日，县里发文件旅馆业可以复产营业，帝泰洗浴有宾馆住宿业务，在发文时间即可营业。证明目的：做为刘刚要求被告赔偿的参考依据。被告质证，关于《克山县新冠肺炎疫情期间旅馆业复工复产暂行细则》，虽然规定旅馆可以营业，但是必须履行报备手续，填写《旅馆复工报备表》及签订承诺书，原告作为合伙人却没有办理这些手续，从而没有开工，而且文件对复工有很多要求，原告与被告合伙经营的宾馆是否能够达到复工条件还无法确定，现在原告要求被告赔偿损失是没有任何根据的，何况被告的损失谁承担呢。证据27、《克山县文体广电局关于文体娱乐场所复工应准备工作告知》文件1页。证明内容：2020年4月24日，县里发文件文体娱乐场所可以复产营业，帝泰洗浴有健身业务，在发文时间即可营业。证明目的：做为刘刚要求被告赔偿的参考依据。被告质证意见，关于《克山县文体广电局关于文体娱乐场所复工应准备工作告知》，根据该文件规定，帝泰洗浴健身由于不符合通风条件，没有得到批准复工。原告要求损失没有任何依据。何况被告也受到损失由谁负责呢。综上，原告虽然提供的证据很多，但是与案件事实没有关联性，无法相互印证，不能形成证据链条，从而不能证明原告主张的被告退伙事实，更不能证明涉案企业是原告个人经营的事实。原告的诉讼请求缺乏基本事实证明，诉讼请求不能成立。 被告方提交的证据一、1、动岚健身会馆营业执照复印件一份，证明健身会馆的经营者是王影，王影至今仍然是会馆的合法经营者，对会馆依法享有经营权，其经营权受法律的保护。2、帝泰宾馆营业执照复印件一份，证明宾馆的经营者是李瑞杰，李瑞杰至今仍然是宾馆的合法经营者，对宾馆享有经营权，其经营权受法律保护。3、克山县帝泰洗浴中心基本注册信息查询单一份：证明洗浴中心的经营者是李瑞杰，李瑞杰至今仍然是洗浴中心的合法经营者，对洗浴中心享有经营权，其经营权受法律保护。4、企业雇员谢立民将办完的营业执照、公章、钥匙放在办公室柜立的图片，证明四被告与原告作为合伙人都有权使用，并不是只有被告有权使用。原告质证意见，1、对第一组第1份证据（动岚健身会馆营业执照经营者王影）的质证意见：（1）营业执照这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）对证明目的有异议：用营业执照上经营者王影来证明至今仍是会馆的合法经者，依法享有经营权受法律保护。这是混淆概念，是逻辑谬误。因为营业执照上登记的经营者，不代表一定是实际经营者，像典型的“承包经营”在各行各业都有，真正的经营者是承包人，而不是营业执照上登记的人。对此证据请求法庭不予采信。2、对第一组第2份证据（帝泰宾馆营业执照经营者李瑞杰）的质证意见：（1）营业执照这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）对证明目的有异议：用营业执照上经营者李瑞杰来证明至今仍是会馆的合法经者，依法享有经营权受法律保护。这是混淆概念，是逻辑谬误。因为营业执照上登记的经营者，不代表一定是实际经营者，像典型的“承包经营”在各行各业都有，真正的经营者是承包人，而不是营业执照上登记的人。对此证据请求法庭不予采信。3、对第一组第3份证据（帝泰洗浴中心基本注册信息查询单一份经营者李瑞杰）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）对证明目的有异议：用注册信息上经营者李瑞杰来证明至今仍是帝泰洗浴中心的合法经营者，依法享有经营权受法律保护。这是混淆概念，是逻辑谬误。因为营业执照上登记的经营者，不代表一定是实际经营者，像典型的“承包经营”在各行各业都有，真正的经营者是承包人，而不是营业执照上登记的人。对此证据请求法庭不予采信。4、对第一组第4份证据（2019年5月23日谢立民发给被告方的微信截图4张，有营业执照、卫生许可证等）的质证意见：（1）此份证据是2019年5月份的事，与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）对证明目的有异议：此份证据与原、被告之间的退伙事项没有任何证明作用。对此证据请求法庭不予采信。被告方提交的证据二：1、健身前台汇报工作的微信记录三张，证明前台员工婷婷2019年10月1日向王影汇报工作的情况记录。2、帝泰洗浴财务群微信记录16张，证明王影等被告在群里，员工的工作情况向群里汇报。3、客房部服务员每日汇报工作微信记录10张，证明2019年9月23日至10月18日雇员金子、宋姐将自己负责的工作向王影汇报。4、新财务群（健身）微信记录8张，证明2019年9月30日至10月13日会计陈雅娟向群里汇报工作情况，王影在群里。5、战春晶2019年12月10日转给原告的利润分红微信记录1张。证明战春晶依然对企业进行管理和并分配利润。6、帝泰游泳健身洗浴员工团队群微信记录1张，证明王影2019年12月8日作为经营者和管理者向群里发布工作通知。 7、2019年10月8日以来王影与会计郑远航（即二利）的工作情况微信记录4张，证明郑远航一直向王影请示工作。8、会计郑远航（即二利）2019年9月5日至11月1日将收入转给战春晶的微信记录7张。证明战春晶对企业进行管理。 9、王影付给会计郑远航、陈亚娟支付洗浴、健身的员工的工资表7张，证明2019年9月至12月王影作为经营者和管理者每月向雇员发放工资。10、刘刚与战春晶微信传文件记录，证明2019年10月17日三方协商后达成一致意见，于第二天18号刘刚首发协议书给战春晶，从而证明三方仍在继续对股份事宜进行协商，进一步证实了三方仍在合伙继续经营的状态。第二组证据充分证明四被告从始至终一直在实际经营管理，没有退出合伙，企业一直在四被告与原告的共同合伙经营中。同时证实原告的起诉与事实完全不符。原告质证意见、1、对第二组第1份证据（健身前台员工婷婷2019年10月1日向王影汇报工作微信截图3张）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）只能说是个人之间的交流，根本谈不上“汇报工作”，因为被告方10月1日已经退伙，如果强加说这是“工作汇报”，那为什么拿不出10月1日以后至10月13日原告经营期间的天天汇报证据呢？（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。2、对第二组第2份证据（帝泰洗浴财务群微信截图16张，王影在群里，员工向群里汇报工作的记录）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）这是根据工作习惯的做法，根本谈不上“向群里汇报工作”，更不涉及向王影汇报工作的问题；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。3、对第二组第3份证据（客房部员工金子、宋姐从2019年9月23日至10月18日每日向王影汇报工作微信截图10张）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）只能说是个人之间的交流，根本谈不上“汇报工作”，因为被告方10月1日已经退伙，是原告统一经营包括客房在内的健身、洗浴、宾馆全部业务；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。4、对第二组第4份证据（新财务群健身微信截图8张，证明2019年9月30日至10月13会计陈雅娟向群里汇报工作情况，王影在群里）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）这是根据工作习惯的做法，根本谈不上“向群里汇报工作”，更不涉及向王影汇报工作的问题；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。5、对第二组第5份证据（战春晶2019年12月10日转给原告的利润分红微信截图1张，证明战春晶依然对企业进行管理和分配利润）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）原告也根本没有收取所谓的利润分红这笔钱；被告想通过让原告收取这笔钱后，来证明原告同意被告强行侵占并恢复先前三方合伙的事实，但是原告没有上这个当；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。6、对第二组第6份证据（帝泰健身洗浴员工团队群微信截图1张，证明王影2019年12月8日作为经营者和管理者向群里发通知）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）这是被告于2019年10月14日强行侵占原告在帝泰的经营权以后，相隔近两个月时间的行为，没有合法经营权的前提下，这份证据显然不能做为被告从2019年10月1日以后至今是合法取得经营权的证据；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。7、对第二组第7份证据（2019年10月8日以来王影与会计郑二利的工作情况微信截图4张，证明郑二利一直向王影请示工作）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）只能说是个人之间的交流，根本谈不上“汇报工作”，因为被告方10月1日已经退伙，是原告统一经营包括客房在内的健身、洗浴、宾馆全部业务；并且原告提交的证据五（郑二利从2019年10月3日至14日微信与原告谈工作的证据共23页）足以证明郑二利是向原告请示汇报工作；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。8、对第二组第8份证据（2019年9月5日至11月1日郑二利将收入转给战春晶微信记录7张。证明战春晶对企业进行管理）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）恰恰是原告让郑二利将洗浴收入的现金转给战春晶的，因为原告欠战春晶、李瑞杰夫妻退伙钱，双方商定原告经营后洗浴收入的现金转给战春晶顶原告欠她们的退伙款，洗浴微信收入直接进入原告的帐号里了；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。9、对第二组第9份证据（王影付给会计郑二利、陈亚娟支付洗浴、健身员工工资表7张，证明2019年9至12月王影作为经营者和管理者每月向雇员发工资）的质证意见：（1）这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（2）这是被告于2019年10月14日强行侵占原告在帝泰的经营权以后的经营行为，被告在没有合法经营权的前提下，这份证据显然不能做为被告从2019年10月1日以后至今是合法取得经营权的证据；（3）对证明目的有异议：被告用此份证据证明他们四人始终一直在实际经营管理，没有退出合伙。被告方这是“罔顾事实”，我方提交的证据清清楚楚证明被告方退伙并实际履行的事实。对此证据请求法庭不予采信。对此证据的质证意见：这一证据与本案原、被告之间的退伙事项没有法律上规定的“关联性”；（4）这份协议是王影等四被告一方起草的，不是刘刚起草的协议，是战春晶转发给刘刚后，刘刚不同意签订这份协议又转发回去的，告诉战春晶不同意与被告重新合伙，只自己经营；（5）对证明目的有异议：这份证据原、被告双方都没有签字，即该协议没有成立，对各方都不具有法律约束力。请法庭对此证据不予采信。证据三：克山县文体广电和旅游局出具的情况说明一份：证明克山县动岚健身会馆因位于地下，暂时不能营业。原告质证意见对证据三、（2020年5月22日克山县文体广电局书面证明：动岚健身会馆暂缓开放，等上级具体通知方可对外营业）的质证意见：（1）这份证据与原、被告之间的退伙事项没有法律规定上的“关联性”；（2）对证明目的意见：只能说明被告提交此份证据的目的是因疫情不能正常营业，他们强占期间健身会馆没有收入，不能赔偿原告这期间动岚健身会馆的损失。证据四、证人董海楠证实刘刚和杨志春、李瑞杰之间的案子，刘刚说在10月10日之前把杨志春、战春晶他们的退股的尾款补齐他们就退股，如果没有给齐，他们三方还继续在一起经营。10月10日之前没有給齐，所以他们三方还在继续合伙经营。我不知道他们的合伙和退股协议。证据五、证人李思雯证实刘刚在2019年10月10日之前把杨志春和战春晶的尾款补齐他们就退股，如果要是没有补齐，他们三方就一起继续经营。后来因为刘刚没有把尾款给齐，他们三方就一起继续经营了，没有别的事了。对被告方的证人董海楠（健身教练）出庭陈述证实三个问题的质证意见：（1）杨志春2019年9月30日找我谈话，告诉我杨志春、李瑞杰两家退股了；但是刘刚钱没给利索，如在10月10日前刘刚钱没给利索就三方继续合伙经营。董海楠说杨志春告诉她“如在10月10日前刘刚钱没给利索就三方继续合伙经营”的说法是假话，告诉她两家退股是真实的。因为杨志春、王影退伙当天晚上去洗浴休息室对4名员工告知到今晚杨、李两家退伙，给你们最后一次开资，明天以后的事让找刘刚。李春雪、栾玉、朱贵宾三人出庭证实的是真实情况，杨志春、王影根本没说如在10月10日前刘刚钱没给利索就三方继续合伙经营的话。两方证人证词一比较，就可以看出董海楠说了假话。而且在原告代理人对董海楠询问说这话刘刚是否在场，董海楠回答说“刘刚不在现场”。（2）10月1日至10月10日还是他们三人参与管理，10月10日以后还是三人管理；董海楠说“10月1日至10月10日还是他们三方参与管理”，这是更加离谱的假话，因为包括杨志春、王影、李瑞杰、战春晶都承认这期间是刘刚独自经营管理；事实上从10月1日开始从王影微信更换成刘刚微信收取营业款、再到员工、会计向刘刚请示汇报工作都证明董海楠说的这个问题是故意说假话，而且是幕后有人指使她说假话。（3）我们员工排练起争执，我请示王影，是王影给解决的。经法官追问向刘刚请示没请示，董海楠回答说“也请示刘刚了”，最后是王影给解决的。原告的质证意见：董海楠先是自己陈述是直接向王影请示汇报，后来王学军法官追问她是否向刘刚请示了，她才回答说“也请示刘刚了”。由此可见她明显想避而不谈向刘刚请示的经过，但在庭审现场，刘刚在场的情况下，才说“也请示刘刚了”。这是董海楠具有明显倾向被告一方作证的心态，是来证明对刘刚不利的内容。综合董海楠的证言，对其中不利于刘刚的内容请法庭不予采信。对被告方的证人李思雯（游泳教练）出庭陈述证实三个个问题的质证意见： （1）刘刚在10月10日前欠的退股款补齐就退股，没补齐就三方继续合伙经营。我知道后来刘刚没给齐，三方继续在一起经营了。原告的质证意见：李思雯证实这个问题说的是假话，因为没有说出时间、地点、人物、事件经过这些法律必备要素。（2）10月10日会计给我们开资，王影在场。李思雯证实这个问题时说王影在场的是假话，而且想要证实10月1日至10日是王影给她们开资；但是，李思雯她们开资是每月10日开上个月的工资，也就是说这次开的是9月份的工资，刘刚只负责10月1日接手后的开资，要想刘刚开资，得到11月10日才能开10月份的工资，因为王影在10月14日就把刘刚强行撵走至今，刘刚就无法给李思雯她们开资。（3）我排课时与李涵发生争执，是王影去给解决的，时间是2019年10日1日到10日之间的事。李思雯说的这个问题是故意说假话，而且是幕后有人指使她说假话，因为上一个证人董海楠都说了也请示刘刚了。现在李思雯故意隐瞒这一经过，就是故意说假话。综合李思雯的证言，请法庭不予采信。 本院对证据的认定，对原告提供的证据1、2、3的认定，因为证人刘春波、刘永奎、李友与原、被告均是朋友关系，证实原告在10月17日和被告协商交钱的事，具有客观性、真实性，法庭予以确认。对原告提供的证据4、5、6的认定，对三位证人的证据认定，因为证人李春雪、朱贵宾、栾玉的证实他们是十天开一次工资，10月10日是原告给开的工资，原告就给开这一次工资，证实的内容具有客观性、真实性，法庭予以确认。对原告提供的证据7的认定，对原告银行转账的手续予以认定，没有转账手续的不予认定。对原告提供的证据8认定证人未出庭作证，证言不予采信。对原告提供的证据9认定刘刚原来就是股东，有权管理使用营业执照、公章、钥匙等，此证据法庭不予认定。对原告提供的证据10认定刘刚是股东，有权力给职工开工资，此证据法庭不予认定。对原告提供的证据11认定刘刚作为股东，有权力听取汇报，此证据法庭不予认定。对原告提供的证据12认定刘刚作为股东，有权力听取汇报，此证据法庭不予认定。对原告提供的证据13认定从正常来看，刘刚作为股东，收款是应该的。此证据应予以认定。对原告提供的证据14认定刘刚作为股东，有权力收款，不能证实所主张的事实，此证据法庭不予认定。对原告提供的证据15、16认定每个月的营业金额不同，2019年1-9月份收入的不能证明2019年10月-2020年1月底的收入，原告不能证实所主张的事实，此证据法庭不予认定。对原告提供的证据17认定从证据上看，不能证实原告的主张，此证据不予认定。对原告提供的证据18认定这个协议书双方都没有签字，没有法律效力，不予认定。对原告提供的证据19认定刘刚手机内的钱财证明刘刚有这么多的钱存在的事实，予以认定。对原告提供的证据20认定证明刘刚2019年10月1日-9日收入存在的事实，予以认定。对原告提供的证据21认定刘刚与六人的通话存在是事实，予以认定。对原告提供的证据22认定2019年10月5日刘刚与克山县金桥装修装饰服务部签订的《房屋装修合同》事实存在，予以认定。对原告提供的证据23、24、25认定2019年10月1日至2020年1月31日帝泰洗浴营业收入，事实存在，予以认定。对原告提供的证据26、27认定政府颁发的强制性文件，具有强制性，予以认定。对被告提供的第一组证据认定为：帝泰动岚健身会馆营业执照复印件一份、帝泰宾馆营业执照复印件一份、克山县帝泰洗浴中心基本注册信息查询单一份，证据本身事实存在，予以认定。对被告提供的第二组证据认定为对原告经营2019年10月1-13日期间的不予认定，其他的予以认定。对被告提供的第三组证据认定为证据认定政府部门出的情况说明，予以认定。对被告提供的证据四、五认定为证人证实符合事实，予以认定。对被告提供的证据的认定证人已经到庭作证，书面证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王影与被告杨志春系夫妻关系，被告李瑞杰与被告战春晶是夫妻关系，原告刘刚与被告两家共三方于2018年9月合伙投资360万元（被告两家各投资130万元、原告刘刚投资100万元），共同经营动岚健身会馆、帝泰洗浴、帝泰宾馆。2018年11月18日开业,原、被告每月按照投资比例分红,共同经营期间一切洗浴健身房的保险柜钥匙和各种钥匙、营业执照和公章都由王影、杨志春（夫妻）保管。共同经营期间洗浴健身房的一切经营管理权由王影、杨志春（夫妻）负责，三方一直合伙经营到2019年9月30日止。原、被告于2019年9月30日三方达成口头协议，将健身房洗浴宾馆转让给原告一个人经营。双方约定转让价格一共2,760,000.00元，其中给付李瑞杰、战春晶夫妻1,380,000.00元，给付王影、杨志春夫妻1,380，000.00元,双方约定原告于2019年10月10日将被告的入股金及借款退还给四被告，到2019年10月10日原告只退还给王影、杨志春1,413,000.00元（其中包括利息款24,000.00元和物品款9,000.00元），退还被告李瑞杰、战春晶100,000.00元，原告还欠被告王影、杨志春借款200,000.00元，欠被告李瑞杰、战春晶1,280,000.00元。因原告未付款，被告王影、杨志春2019年10月13日强行入住管理动岚健身会馆，帝泰洗浴、帝泰宾馆。因此发生纠纷，剩余款项双方于2019年10月17日在证人刘春波、刘永奎、李友在场的情况下，双方进行协商，未达成一致意见。原告起诉要求被告停止侵害、返还财产、赔偿损失，每月赔偿100,000.00元，计算截止到2020年2月13日为四个月，共计400,000.00元，后续保留追加赔偿数额的权利。由于疫情影响不能正常经营，无法按原来每月100,000.00元的赔偿标准计算，判决前我方要求被告从10月14日开始经营后到交付原告时的纯利润赔偿给原告。并承担诉讼费用。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告口头约定原来由双方经营的动岚健身会馆，帝泰洗浴、帝泰宾馆自2019年10月1日起归原告自行经营，原告于2019年10月10日前退还四被告入股款共计2,760,000.00元及原告欠被告款项和利息给付被告，到期后原告未在约定的时间内退款，原告于2019年10月17日约证人刘春波、刘永奎、李友在场的情况下要给付被告方退股款及借款，足以说明原告在双方协议的时间内没有将被告方的退股款及借款退给被告，原告违反了双方的口头协议，属于违约行为，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费人民币7,300.00元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  陈德军 审判员  李守军 审判员  王学军 二〇二〇年九月十五日 书记员  王宏图