wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初447号原告：蔡韩，男，1992年*月*日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梓琳，广东东之木律师事务所实习律师。被告：王建清，男，1989年*月*日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县**************。被告：胡志平，男，1992年*月*日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。被告：王志宏，男，1982年*月*日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县***************。原告蔡韩与被告王建清、胡志平、王志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡韩的委托诉讼代理人曾宪荣、曾梓琳，被告王建清、王志宏到庭参加诉讼，被告胡志平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡韩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建清立即归还原告借款30000元，并偿付该款的利息13800元（自2018年5月7日起暂计至2020年4月6日按月2%计付利息，此后的利息按月2%计至归还借款之日止）。2.判令被告胡志平、被告王志宏对被告王建清的上述借款30000.00元及应计利息承担连带清偿责任。3.本案的一切诉讼费用由被告王建清、被告胡志平、被告王志宏负担。事实与理由：被告王建清因家中急用资金，于2018年4月7日向原告借款30000元，约定借款期限1个月还清，自2018年4月7日至2018年5月6日，逾期借款人及连带担保人应偿付该款的月利息按3%计，连带担保人承保借款人的本息还清止。被告胡志平、被告王志宏自愿作为被告王建清的上述借款本金及利息的连带担保人。借款期限届满后，被告王建清、被告胡志平、被告王志宏没有按约归还借款。后经原告多次催讨,但被告王建清、被告胡志平、被告王志宏至今分文未还，以致纠纷。综上所述，被告王建清、被告胡志平、被告王志宏之上述行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告之上述诉讼请求。王建清答辩称：本人还过利息，这是事实，但原告说没有。我八月刑期到后会争取还款，现在还有家庭、小孩需要照顾，如果有钱会还的。胡志平未作答辩。王志宏答辩称：本人只是担保人。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。蔡韩主张王建清于2018年4月7日向其借款30000元，约定借款期限1个月，自2018年4月7日至2018年5月6日，逾期借款人及连带担保人应偿还该款的月利息按3%计，连带担保人承保借款人的本息还清止,并提供的《借条》予以佐证。王建清对蔡韩主张的有关借款期限、利息的约定及担保人担保的事实予以承认，依法可予认定，但主张其在2018年4月7日收到蔡韩借款30000元后，又立即付还蔡韩当月利息2400元，蔡韩对王建清于4月7日付还2400元的事实予以承认，但是主张该款是王建清付还此前的欠款，王建清则予以否认。蔡韩没有提供充分证据证明该2400元为其他借款，本院依法不予认定，故该款应当在借款数额中予以剔除，应认定双方实际借款数额为27600元。2.关于还款的事实。王建清主张其妻子于2018年8月2日通过其朋友账户转还蔡韩借款2000元，蔡韩对此予以承认，依法可予认定。王志宏主张其于2019年7月12日通过向蔡韩的细姨转账付还其借款1500元，蔡韩表示由于时间较久无法求证，但愿意自认王志宏已付还其1500元，本院依法予以认定。3.关于逾期利息的约定。原、被告《借条》中的逾期月利息约定为按3%计，蔡韩对逾期月利息的诉讼请求主张按2%计，该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以认定。4.关于债务担保的事实。胡志平、王志宏作为连带责任保证人，自愿为王建清的上述债务提供连带责任保证，并在《借条》上“连带担保人”一栏中签名确认。蔡韩于2020年3月17日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告蔡韩与被告王建清、胡志平、王志宏之间的民间借贷关系未被发现存在违法情形，可予认定成立有效。原告蔡韩要求被告王建清返还尚欠借款及利息，要求被告胡志平、王志宏承担连带清偿责任，有《借条》及当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告王建清、胡志平、王志宏未及时履行还款、担保义务，依法应承担继续履行还本付息的违约责任。被告胡志平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建清应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡韩尚欠借款24100元及利息(计算方式：自2018年5月7日起至还款之日止，按月利率2%计)；二、被告胡志平、王志宏对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡韩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由原告蔡韩负担176元，由被告王建清、胡志平、王志宏负担721元。该款已由原告蔡韩预交并垫付，被告王建清、胡志平、王志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付还原告蔡韩721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇二〇年九月二十五日书 记 员  洪燕玲
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执979号之十五申请执行人：韦贤,男,1976年6月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：危永盛，男，汉族，1969年07月03日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人危永盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人危永盛在中国工商银行xxx303920账户内存款人民币72547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1281号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路**。法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被告：马文初，男，1992年1月21日生，汉族，住镇江。原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告马文初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案适用小额诉讼程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告马文初经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2014年12月31日至2020年12月31日期间物业费11502元；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原告是镇江新区明发盛世家园小区物业服务企业，被告是该小区B区逸品居3幢704室业主。双方于2013年12月签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告在内的小区业主提供物业服务，并约定物业费标准为每月每平方米1.66元。原告已经按约提供物业服务，但被告至今未缴纳2014年12月31日以来的物业费且经原告催要后仍未缴纳故原告诉至法院。被告未作答辩。根据原告提交的业主资料登记表、前期物业服务协议、物业费报备表等证据，本院认定如下事实：被告是镇江明发盛世家园小区B区逸品居3幢（小高层）704室业主，该房屋建筑面积96.28平方米。2013年12月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告为上述小区提供物业管理服务，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，小高层公共设备设施运行费按住宅建筑面积每月每平方米0.46元交纳；费用交纳时间为每年预交费用一次等。上述物业费已在物价部门报备。原告按约在该小区提供物业管理服务，被告自2014年12月31日起未再交纳物业管理费及公共设备设施运行费。被告经原告催要后仍未交纳物业费，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效。合同中对物业费及公共设备设施运行费的收费标准予以约定，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。原告对被告所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定支付相关费用。被告未支付2014年12月31日至2020年12月31日的物业费用，原告通过诉讼向被告进行了催缴。对原告要求被告支付该起间物业费（含公共设备设施运行费）的诉讼请求，本院予以支持。金额计11507元（1.66元/月/平方米*72个月*96.28平方米）。原告仅主张11502元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马文初于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南徐中天物业管理有限公司物业费用11502元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告马文初负担。原告应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××60）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  卢焰二〇二〇年九月二十九日书记员  张璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17528号上诉人（原审被告）：刘锦珠，女，1964年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明珍，女，1973年2月21日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。上诉人刘锦珠因与被上诉人杨明珍就合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初28975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘锦珠上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或直接改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人负担案件一审、二审诉讼费。事实与理由:一、上诉人系案外人深圳市众居家政服务有限公司(以下简称众居家政公司)的法定代表人，一审期间，众居家政公司已确认杨明珍所缴费用(23000元）实际由公司收取，且众居家政公司承认上诉人刘锦珠与杨明珍签约、收款、调解等行为均系代表众居安家政公司履行职务的行为，因此，案涉基础合同关系实际是由众居安家政公司与杨明玲建立，刘锦珠仅是家政公司的代理人，众居安家政公司应当作为本案共同被告参加诉讼。二、刘锦珠与杨明珍签订人民调解协议书的行为是履行职务的代理行为，其法律后果应由被代表的公司众居安家政公司承担。杨明珍答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨明珍向一审法院起诉请求：1.判令刘锦珠返还杨明珍培训费23000元；2.本案诉讼费由刘锦珠承担。一审法院查明，2019年12月2日，杨明珍、刘锦珠在福田区华强北街道人民调解委员会的调解下达成了如下协议：刘锦珠同意在2020年1月2日之前退还培训费（培训费、住宿费、证件费）梅瑞霞人民币30000元、退还杨明珍人民币23000元。杨明珍、刘锦珠及梅瑞霞、调解员在该调解协议书签名捺印。其中梅瑞霞亦向一审法院提起诉讼，案号为（2020）粤0304民初26443号。刘锦珠确认杨明珍已实际支付培训费23000元，但称刘锦珠向香港颐和公司支付了30000元的费用，替杨明珍垫付了7000元要求抵扣。一审法院认为，杨明珍、刘锦珠双方于2019年12月2日签订的调解协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。刘锦珠应当按照约定返还杨明珍23000元。刘锦珠抗辩称其签字系职务行为，应由案外人众居安公司承担返还责任并申请追加，一审法院认为根据调解协议的内容系刘锦珠承诺个人负责退款，可以认定系债务的加入，杨明珍要求刘锦珠承担责任符合法律规定。对于刘锦珠的抗辩意见，本案中不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决刘锦珠应于判决书生效之日起十日内向杨明珍返还23000元款项。如果刘锦珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元（已由杨明珍预交），因适用简易程序减半收取187.5元，由刘锦珠负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人刘锦珠与被上诉人杨明珍于2019年12月2日在深圳市××区××北街道调解委员会达成的《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，上诉人刘锦珠应当遵照履行，故被上诉人杨明珍要求上诉人刘锦珠支付本案培训费23000元，依据充分，应当予以支持。现上诉人刘锦珠上诉主张其签订调解协议是职务行为，要求追加深圳市众居安家政服务有限公司参加诉讼，理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人刘锦珠负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年九月十六日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2018号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：郫都区郫筒东大街**。 负责人：罗晓东，系该行行长。 委托代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。系该行法律专员。 委托代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，住成都市武候区。系该行员工。 被告：丁仁勇，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王玉梅，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与丁仁勇、王玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员文武适用简易程序独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘惠蓉到庭参加诉讼。被告丁仁勇、王玉梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行诉称，2016年9月16日，被告因购买车牌号为川Ｑ×××××汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年9月29日，原告与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为193700元，手续费18500元，按月分期等额方式还款，共分36期，并应从透支的次月开始还款，如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年10月12日，原告如约向被告发放款项193700元，被告却未按照约定还款，最后一次还款日期为2017年11月17日。原告已向被告发送《中国工商银行股份有限公司个人汽车分期贷款提前到期通知书》，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付合同》项下透支金额134792.9元，利息56141.2元，共计190934.1元，利息暂计算至2020年3月10日，利息以190934.1元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止。二、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担. 被告丁仁勇、王玉梅未应诉。 经审理查明，2016年9月16日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定内容有：1、丁仁勇、王玉梅向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行申请汽车专项分期付款业务，金额为193700元，手续费18500元、付款方式为信用卡透支支付，申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为人民币5894.45元，以后每期偿还的金额为人民币5894.45元。分期付款申请人每期的透支款项应从透次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期付款发放人从中直接扣款受偿；2、分期付款申请人应按分期收取的方式支付分期付款手续费18500元；3、如分期付款申请人没有按本合同约定足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向分期付款申请人收取透资利息、复利、违约金等；4、付款方式为授权分期款项发放人将汽车专项分期金额扣收后支付给汽车销售商成都华翔汽车有限公司；5、在合同有效期内发生以下任一事项的，放款人有权要求分期付款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（2）分期付款人申请人交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等。 2016年10月12日原告向被告发放贷款193700元。原告主张：截止2017年11月17日，丁仁勇、王玉梅共计偿还银行透支款本金及手续费77407.1元。利息按年利率3.18%从逾期之日起计算。 2018年1月9日，中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约》、付款凭证、还款流水、邮寄告知函、按揭购车告知等证据及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，合同自当事人达成合意并签字后成立并生效。合同签订后原告向被告发放款项，而被告未按期归还款项，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行请求被告清偿透支款及利息符合双方合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁仁勇、王玉梅在本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行透支款人民币134792.9元及利息（利息以本金134792.9元为基数，按年利率3.18%，从2017年11月17日起计算至本金付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行其他诉讼请求。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2059元、公告费560元，合计2619元由被告丁仁勇、王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年九月十七日 书记员  邹芳
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初538号      原告：杨小芹，女，汉族，1962年9月18日生，住西安市雁塔区，公民身份号码：61011XXXX209182641。   委托诉讼代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   被告：魏辉，男，汉族，1980年1月11日生，住西安市碑林区，公民身份号码：61012XXXX001117874。   原告杨小芹与被告魏辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月18日       向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨小芹自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨小芹撤诉。   案件受理费25元，由原告杨小芹负担。                              审判员  张成金                                 二〇二〇年九月十八日       书记员   郭亚鑫            1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1308号申请执行人都金礼，男，1965年5月8日出生，甘肃省环县人。被执行人贾廷国，男，1964年8月8日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人贾飞飞，男，1992年3月8日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人。本院在执行都金礼与贾廷国、贾飞飞借款合同纠纷一案中案件款25000元，案件受理费610元，执行费284元，我院通过司法扣划了被执行人贾廷国、贾飞飞账户上4207.25元，下欠案件款经过双方协商达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡依玲
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执939号 申请人献县鑫涛建筑材料租赁站，住所地献县小平王乡文都村。 被执行人河北锦昊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区汾河道**。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0929民初4019号民事判决书，于2020年9月13日向被执行人河北锦昊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北锦昊房地产开发有限公司，但被执行人河北锦昊房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划河北锦昊房地产开发有限公司银行存款162700元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  姜福涛
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执恢33号之二申请执行人：郭庆珍，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：崔锦会，男，1957年6月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园****。统一社会信用代码：91421182795905152E。法定代表人：易洪松，男，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初1262号民事调解书，责令被执行人崔锦会、湖北宏信房地产开发有限公司返还申请执行人郭庆珍借款30万元及利息（自2014年11月1日起至付清之日止按月利率20‰计算），但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月30日作出（2017）鄂1182执1402号之一执行裁定书，查封了被执行人湖北宏信房地产开发有限公司所有的位于武穴市星光天地（东方商贸城）1-1号楼104铺面（147.48㎡），现因查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人湖北宏信房地产开发有限公司所有的位于武穴市星光天地（东方商贸城）1-1号楼104铺面（147.48㎡）。二、被执行人湖北宏信房地产开发有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变更、抵押被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年九月十八日书记员 郭献银
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初5387号 原告：鄂尔多斯市春威房地产开发有限公司。 地址：东胜区天骄路南路乌审西街1号楼1703。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦某，内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：苏某。 公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市春威房地产开发有限公司与被告苏某商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某、程某、被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告支付自2014年8月6日起至合同解除之日的违约金（每日按商品房总价款805932元的万分之一计算），截止起诉之日的违约金174081元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原2014年8月5日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第四条明确约定被告以贷款方式支付购房款，但应于2014年8月25日前一次性支付原告商品房首付款322372.8元，其余价款办理贷款。本着诚信原则和企业的责任心，合同签订后原告为被告办理了商品房网签手续，编号：XXXXX，将该合同项下的房屋网签备案至被告名下，以便其办理贷款手续。但被告在合同约定期限内迟迟未付商品房首付款，经原告多次催要后，被告提出要求原告为其出具该商品房首付款收据，被告以此向银行或公积金中心申请贷款。但时至今日五年有余，被告迟迟没有办理贷款，且由于其欠款失信也不可能再从银行或其他机构贷款。原、被告之间的《商品房买卖合同》客观上无法履行，原告出售房屋获取等价货币的合同目的亦不能实现，故诉至法院。 被告辩称，认可原告的事实及理由，同意解除合同，违约金承担不了。 本院经审查认定事实如下：一、原、被告于2014年8月5日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXX号，约定被告购买原告开发的的位××区，面积165.15平米住宅，总价款805932元。合同约定贷款付款的，被告应于2014年8月25日前一次性支付商品房首付款322372.80元，剩余价款办理贷款。合同第六条约定被告逾期付款，原告可解除合同，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。二、至庭审时被告未向原告支付过房款，原告未向被告交付房屋。以上事实有原告提供的证据相佐证，予以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合同合法、有效，对原、被告具有约束力。原告请求解除合同，被告同意，故对原告第一项诉讼请求予以支持。原告请求被告支付违约金，被告未按合同约定向原告支付房款，构成违约，应承担违约责任。关于实际损失，原告未举证证明，本院按以下方式予以支持（基数322372.80元×时间从2014年8月26日至《商品房买卖合同》解除之日×日利率万分之一）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日解除原告鄂尔多斯市春威房地产开发有限公司与被告苏某于2014年8月5日签订的合同编号为XXXXX号《商品房买卖合同》； 二、被告苏某于本判决发生法律效力之日支付原告鄂尔多斯市春威房地产开发有限公司违约金（基数322372.80元×时间从2014年8月26日至《商品房买卖合同》解除之日×日利率万分之一）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890.81元，由原告鄂尔多斯市春威房地产开发有限公司负担1123.81元，由被告苏某负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇二〇年九月三日 书记员  赵 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢55号之一 申请执行人吴瑞，女，汉族，19××年×月×日出生，住址为湖北省老河口市。 被执行人刘延波，男，汉族，19××年×月×日出生，住址为湖北省老河口市。 被执行人廖艳，女，汉族，19××年×月×日出生，住址为湖北省老河口市。 执行申请 一、执行依据：(2016)鄂0682民初1719号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：被执行人支付申请执行人人民币260000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年1月21日依法冻结被执行人廖艳名下财付通支付账号08×××8e50@wx.tenpay.com（当日实际冻结人民币1114.09元），于2020年7月15日依法冻结被执行人廖艳名下中国邮政储蓄银行账号62×××64（当日实际冻结人民币35.73元）。以上账户冻结期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请执行人需在期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院于2020年3月11日依法扣划被执行人廖艳名下上述财付通支付账号08×××8e50@wx.tenpay.com内存款人民币1114.09元，扣除执行费人民币50元后，余款人民币1064.09元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李跃群
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执864号申请执行人：唐英，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘明军，男，1980年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行唐英与刘明军劳务合同纠纷一案中，被执行人刘明军应支付申请执行人唐英劳务费3443元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明军银行存款3493元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年九月十日书记员  钟 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30735号原告：小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东乐辉律师事务所律师。被告：吴坤鑫，男，汉族，1999年8月23日出生，住所，住所广东省普宁市div>委托诉讼代理人：曹威，广东青狮云岸律师事务所律师本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告吴坤鑫侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回本案起诉。本案案件受理费550元(原告已交纳5800元），本院收取275元，由原告负担。审 判 长 雷    桂    森人民陪审员 黎锦人民陪审员陈绍粦二〇二〇年九月十四日书 记 员 张    丹    丹
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书(2020）粤0305刑初900号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人范华炬，男，1992年11月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区。因本案于2020年7月9日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，同年8月13日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z952号起诉书指控被告人范华炬犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人范华炬对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月9日0时6分许，被告人范华炬酒后驾驶粤MFU0**号牌小型汽车，途经北环大道，行驶至深圳市南山区茶光路同乐桥底路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对范华炬进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从当日0时32分提取的范华炬血液中检出乙醇，含量为151.15mg/100ml。                  本院意见              被告人范华炬构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、醉酒在城市快速路行驶的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人范华炬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                  二○二〇年九月一日                   书  记  员   刘国庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19293号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴运芳，女，1983年10月1日出生，侗族，广西壮族自治区融水苗族自治县**************，公民身份号码452************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告吴运芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告吴运芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：吴运芳清偿截止至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金97959.34元、利息23265.83元、违约金12554.28元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴运芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：吴运芳。申领时间：2015年10月16日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴运芳达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月1日，吴运芳尚欠信用卡透支本金97959.34元、利息23265.83元。本院认为，吴运芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴运芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴运芳应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张吴运芳欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴运芳没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴运芳支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴运芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴运芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月1日的信用卡透支本金97959.34元、利息23265.83元以及从2020年2月2日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取为1488元（广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担140元，由被告吴运芳负担1348元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年八月二十六日书记员 林兆诗梁琳
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执680号申请执行人：尹栋栋,男性,1986年4月6日出生,住住宁阳县。被执行人：刘红，女性,1987年2月16日生，汉族，住住宁阳县申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0921民初141号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22058号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴秋，女，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴秋保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2400元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2532元，保险费611.52元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2400元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：2284.55元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2284.55元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款2284.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴秋向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2284.55元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月二十九日书记员  曾可欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15875号原告：葛俊伟，男，1967年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：韩自珍，女，1955年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：王**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：郑贤中，男，1948年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张剑英，女，1960年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：姚晓瑾，女，1969年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王玉荣，男，1959年12月11日出生，汉族，住上海市。被告：符昱焘，男，1976年12月1日出生，汉族，住上海市。五被告共同委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。原告葛俊伟、韩自珍与被告郑贤中、张剑英、姚晓瑾、王玉荣、符昱焘股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序。原告葛俊伟、韩自珍于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。葛俊伟、韩自珍向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛俊伟、韩自珍撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由葛俊伟、韩自珍负担。审判员  顾静二〇二〇年九月十五日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执901号之一申请执行人:温州苏鲲机电有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******，组织机构代码:344134360。法定代表人:马飞。被执行人:浙江晟凯建设工程有限公司，住所地，住所地乐清市乐成镇汇丰路**（乐清市自动化仪表九厂**）构代码:145514707。法定代表人:卢新记。申请执行人温州苏鲲机电有限公司与被执行人浙江晟凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为执行款250000元及利息，并负担案件受理费2590.5元、执行费3650元。执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江晟凯建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司有银行开户，本院于2020年09月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人浙江晟凯建设工程有限公司名下有车牌号为浙ＣＬ××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，本院于2020年03月19日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年09月03日，暂未发现被执行人浙江晟凯建设工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江晟凯建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江晟凯建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州苏鲲机电有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江晟凯建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇二〇年九月四日代书记员 叶 桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10206号 申请执行人：童晨，男，汉族,1991年12月25日出生，身份证住址安徽省全椒县。 被执行人：深圳市与杉科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第****412A，统一社会信用代码：91440300MA5EK2NJ55。 法定代表人：封金杉。 申请执行人童晨与被执行人深圳市与杉科技有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会、中山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经发生法律效力(详见附表)。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币5940元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗伟汉
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢93号之四十三申请执行人：刘经华，男，1971年03月30出生，汉族，住辽阳县。被执行人：吴长国，男，1982年09月18出生，汉族，现服刑于石门监狱。被执行人：李文学，女，1979年10月30出生，汉族，住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院作出的（2016）辽1021民初170号民事判决书，对申请执行人刘经华与被执行人吴长国、李文学买卖合同纠纷一案立案执行。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李文学在中国邮政储蓄银行账户为62×××09账户内存款人民币382403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年九月二十九日书记员 荆福贵
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初856号 原告：吴庆发，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住址延吉市。 委托诉讼代理人：孙淑艳，女，1979年2月22日出生，汉族，农民，现住址延吉市。（与原告系夫妻关系）。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：吴育松，董事长。 委托诉讼代理人：刘长海，男，1988年6月19日出生，汉族，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司职员，现住址汪清县。 原告吴庆发与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称被告凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆发及其委托诉讼代理人孙淑艳、被告凯迪公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪清凯迪公司立即支付拖欠的燃料款4252669.38元及利息(利息自2020年7月31日起按一年期贷款市场报价利率计算至款清时止)；2.由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告自2018年开始至今向被告出售生物质燃料，期间结算部分货款，尚欠货款4252669.38元。虽经多次催要一直不能予以解决，故起诉至法院。要求被告立即给付货款4252669.38元及利息，并承担本案诉讼费、财产保全费。 被告凯迪公司辩称，对原告诉请要求的事实没有异议。拖欠货款的数额属实，同意支付。 原告向本院提交的证据如下： 1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.2020年7月31日被告凯迪公司出具的（王某某、刘某某签字的）欠农户燃料款汇总表一份及欠款明细7页，证明被告拖欠货款的事实； 3.财产保全材料一组，证明原告因申请财产保全支出费用12419.00元的事实。 被告凯迪公司向本院提供了营业执照及法定代表人身份证明材料复印件，用以证明其诉讼主体身份。 经庭审质证，被告凯迪公司对原告提供的证据的真实性及证明目的未提出异议，本院予以采信。 原告对被告凯迪公司提供的营业执照及法定代表人身份证明等证据未提出异议，本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 原告吴庆发自2018年开始至今向被告公司出售生物质燃料，期间结算部分货款外，尚欠货款4252669.38元没有结付。原告虽经多次催要，但被告一直拖欠至今。现原告请求判令被告立即给付拖欠的货款4252669.38元及利息（利息自2020年7月31日起，按一年期贷款市场报价利率计算至款清时止），并承担本案诉讼费、财产保全费。 另查明，原告因本案申请财产保全支出费用12419.00元。 本院认为，原告吴庆发与被告凯迪公司为买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，被告凯迪公司自收到原告提供的货物后应当即时结清货款。被告凯迪公司未能即时结清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告凯迪公司立即支付拖欠货款及利息损失，并承担诉讼费用的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于本判决发生法律效力后，向原告吴庆发一次性支付拖欠的货款4252669.38元及利息（利息自2020年7月31日起至款清之日止，以4252669.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21411.00元及财产保全费12419.00元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  齐彦淞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2026号原告：谢德立，男，1968年10月14日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码:×××。被告：刘伟伟，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现羁押于上海市奉贤区看守所。公民身份号码：×××。被告：徐岩，女，1987年4月27日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告谢德立诉被告刘伟伟、徐岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谢德立向本院申请撤回对二被告的起诉，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢德立撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年九月十七日书记员  车玉龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7125号原告：周君，女，汉族，1968年3月25日出生，登记住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**，现住所地：武汉市洪山区书城路文馨街大华世家********，委托诉讼代理人：陈世柏，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦凡，湖北良朋律师事务所律师。被告：刘英杰，女，汉族，1984年11月9日出生，，登记住所地：武汉市洪山区光谷二路********现住所，现住所地：武汉市洪山区丁字桥南路南湖名都********iv>原告周君（以下简称原告）诉被告刘英杰（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员刘志强独任审判进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利150000元；2、依法判令被告自起诉之日按银行同期逾期贷款利率计算利息至清偿上述款项之日止；3、判令由被告承担本案所有诉讼费。当庭变更第2项诉请：判令被告支付资金占用费，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公开市场报价利率，自起诉之日起计算至全部款项清偿之日止。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告告知原告其有投资渠道，可以帮原告进行投资，原告于2016年10月28日通过其女儿盛凤仪的银行账户向被告转账15万元，被告收到转账之后，至今一直没有进行实际投资，亦未将款项返还原告。根据法律规定，被告应当返还不当得利，原告多次向被告追讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉于法院。被告辩称，涉案款项并非不当得利，原告的这笔款项是用于投资案外人武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中农财富），通过这个公司去购买武汉飞喜乐农业科技有限公司（以下简称飞喜乐公司）的股权，该股权是6元每股，原告购买了25000股，即150000元。飞喜乐公司出具了一份150000元的股份转让协议，原告确实向我转账150000元，股权转让款是由案外人张良娟代为支付的，原告转给我的150000元，我有没有支付给张良娟我也记不清楚了，但是中农财富确定是收到了这笔钱，才出了对应金额的合同。本院经初步审查查明，原告提起本案诉讼的主要依据是被告向其推荐飞喜乐公司的股权可以转让，转让价格为6元/股，于是原告向被告转账150000元，被告将该150000元支付至中农财富、飞喜乐公司，且原告承认其已经与飞喜乐公司签订股权转让协议，被告则主张原告应向中农财富、飞喜乐公司主张权利。此外，因中农财富违法融资等，案外人李**、钱加强被武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106刑初290号刑事判决书判决犯非法吸收公众存款罪，中农财富、李**、钱加强的作案方式是以投资飞喜乐股权为由，吸收大量资金至中农财富、飞喜乐公司，造成大量投资人无法兑付。本院认为，虽然被告与飞喜乐公司签订了所谓的股权转让协议，但双方之间并不存在股权转让的基本事实，飞喜乐公司实际也是以股权转让为名，采用与客户签订股权转让协议的方式，吸引社会公众到该公司进行集资。因此，本案已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷处理案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案不属于民事诉讼案件的处理范围，依法应裁定驳回原告的起诉，移送公安机关或检察机关。综上，本案不属于民事诉讼案件的处理范围，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初551号 原告：韦荣宜，男，1955年6月10日出生，壮族，住河池市东兰县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：黄兴安，男，1961年10月16日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：黄甫文，男，1964年11月9日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：牙运柒，男，1964年7月22日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：韦树德，男，1966年7月24日出生，壮族，住河池市东兰县，现住南宁市兴宁区。 被告：韦春如，女，1983年4月2日出生，壮族，住防城港市港口区，现住河池市东兰县。 被告韦树德、韦春如的委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：潘照福，男，1973年9月18日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：罗昌延，男，1991年7月18日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告韦荣宜与被告黄兴安、黄甫文租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据被告黄兴安、黄甫文的申请，依法追加牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福、罗昌延为共同被告参加诉 2 讼，并适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告韦荣宜委托诉讼代理人袁芝让、被告黄兴安、黄甫文、牙运柒、潘照福、罗昌延、韦春如以及韦春如与韦树德的委托诉讼代理人黄忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦荣宜向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告压路机租金10000元。事实与理由：2016年7月至2018年2月，二被告合伙承建东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程，被告租用原告压路机到该路段施工，双方约定了租金金额及租金支付方式等内容，后经结算，被告应支付原告压路机租金共计120000元，减去被告已支付的110000元，尚欠10000元，原告经多次催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄兴安辩称，其本人系在中间时间段才对工程进行管理，确有租用原告机子做工及欠款事实，但最后是由罗昌延结算的，实际尚欠多少还没有最终确定，所欠款项应由所有合伙人共同承担。 被告黄甫文辩称，尚欠原告租金是事实，但因其不管理工地的具体事项，故对尚欠款项数额不清楚，待核实清楚后应由各合伙人共同承担。 被告牙运柒辩称，其对欠款事实及欠款数额不清楚，对原告的诉请不予认可。 被告韦树德、韦春如辩称，其两人确实在该项目做工过，但不是老板，2016年6月份后已经退出，原告起诉的是2016年7月份以后的款项，应该由后面的人来承担，其对欠款的数额不清楚，不应承担责任。 被告潘照福辩称，其对欠款事实及欠款数额不清楚，谁跟原告结算，由谁自己负责，其不应承担责任。 被告罗昌延对原告的诉讼请求及事实和理由均无意见。 本院经审理认定事实如下： 黄兴安、黄甫文、罗昌延、韦树德、牙运柒、韦春如、潘照福等七人以广西金路投资建设有限公司名义承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程。2016年3月18日，为明晰合伙宗旨、合伙经营项目、范围、合伙期限、出资额、出资方式及比例、盈利分配与债务承担等合伙事宜，各方签订了《工程承包合伙协议》。2016年4月至2017年11月间，韦荣宜将其压路机租赁给上 3 述合伙人进行施工，后经结算确认，累计尚欠租金为10000元，双方最终协商确定尚欠租金金额为7000元。 另查明，《工程承包合伙协议》签订时黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德、韦春如在场，黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德是本人在合伙协议上签字，韦春如、潘照福名字由韦树德代签，合伙协议上未有罗昌延签字。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为：一、所欠租金数额是多少？二、各被告间是否构成合伙关系及所欠租金应如何承担？ 关于第一个争议焦点。庭后，经韦荣宜与黄兴安、黄甫文、罗昌延进行核算，确认累计欠付租金金额为10000元，后经双方协商，韦荣宜同意将所欠租金金额确定为7000元，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院依法予以确认。 关于第二个争议焦点。一、各被告间是否构成合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务”的规定，黄兴安、黄甫文、牙运柒在《工程承包合伙协议》上签字，庭上对作为合伙人的身份无异议，本院予以确认。罗昌延虽未在合伙协上签字，但其自认为合伙人之一，其他人对此予以认可，结合罗昌延在后期负责对所欠款项进行结算等事实，本院对其合伙人身份予以确认。庭上，韦春如自认有投入资金至案涉工程项目上，且《工程承包合伙协议》上“韦春如”的签字系其本人在场的情况下其同意由韦树德代签，合伙协议对其具有法律约束力，本院对其作为合伙人的身份予以确认。案涉《工程承包合伙协议》由韦树德提供，其本人在协议书上签字，并代付案涉工程项目的一部分质保金及农民工工资保证金，本院对其合伙人身份亦予以确认。庭上，潘照福自认通过韦树德为案涉工程投入资金，并在工程施工前期参与施工，在后期曾参与结算工程的有关费用，结合《工程承包合伙协议》签订时其他在场人关于“韦树德在代潘照福签名之前有通过电话的方式与潘照福进行联系沟通”的陈述及其在韦树德提交的砦牙至长江三级公路投资收据中对相关款项收支使用进行签字确认等事实，本院对潘照福的合伙人身份亦予以确认。二、所欠租金应如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个 4 人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福作为承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程的合伙人，对在承包该工程过程中产生的对外债务应当承担连带清偿责任，至于各合伙人之间内部责任如何分配，则由各合伙人在清算合伙债权债务并终止合伙关系后按合伙协议另行处理。韦树德、韦春如未提供证据证明2016年6月以后已与其他合伙人就前期合伙的债权债务进行清算，达成退伙或终止合伙的协议，故对其两人已退伙，不应承担责任的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福于本判决生效之日起十日内共同支付原告韦荣宜压路机租金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 5 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  兼书记员黄景红
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3146号 佛山市自然资源局、唐志锐： 本院受理佛山市自然资源局与唐志锐行政非诉执行一案，经本院采取执行措施后，已足额支付本案全部执行款，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6573号申请执行人：北京市大兴区卫生健康委员会，住所地北京市大兴区黄村西大街**。法定代表人：李爱芳，主任被执行人:卜凤玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。北京市大兴区卫生健康委员会申请执行卜凤玲行政处罚一案，本院作出的（2020）京0115行审57号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区卫生健康委员会向本院申请执行，要求卜凤玲缴纳罚款200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卜凤玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人卜凤玲有足额可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会亦未提供被执行人卜凤玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会申请执行的罚款200000元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会确认，被执行人卜凤玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会享有要求被执行人卜凤玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卜凤玲负有继续向申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区卫生健康委员会发现被执行人卜凤玲有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员  任 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22706号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：林志群,女,1974年6月9日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人林志群信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27414号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林志群应向申请执行人偿还本金26367.64元,并承担本案执行费816元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22706号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴仕林，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴仕林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额4165.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4165.53元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴仕林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4165.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴仕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11369号原告：刘长增，男，1957年6月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：北京实兴集团有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街******。法定代表人：王金龙。第三人：河南省建设集团有限公司，住所，住所地河南省郑州市文化路**div>原告刘长增与被告北京实兴集团有限公司、第三人河南省建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘长增于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长增提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长增撤诉。审 判 员  曾 扬二〇二〇年九月十六日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3684号 原告：孔书敏，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 诉讼委托代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 诉讼委托代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告：钱大兴，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 诉讼委托代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 原告孔书敏与被告钱大兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔书敏及其代理人徐敬武，被告钱大兴代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔书敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱大兴偿还借款本金40万元，利息384000元（暂由2015年12月31日计算至2019年12月31日，以后利息按月息2分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由钱大兴承担。事实与理由:2015年12月31日，钱大兴以资金周转为由，向孔书敏借款40万元。钱大兴于当日出具借条一张，载明：今借到孔书敏现金40万元，每月利息8000元。孔书敏于当日将现金交于钱大兴手中。现孔书敏因急需用钱，向钱大兴索要借款，但钱大兴一拖再拖，不予偿还。特具状至贵院，望依法判决。 钱大兴辩称，借条是钱大兴出具的。但孔书敏所称的40万元借款并未实际发生，系从2012年的20万元借款演变而来。期间，钱大兴于2012年11月8日偿还4000元，于2013年2月8日偿还12000元，于2013年10月8日偿还2万元，于2019年12月13日偿还10万元，于2020年1月23日偿还2万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，孔书敏提交的借条、银行交易明细清单，钱大兴提交的银行交易明细等证据，双方对真实性无异议，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对钱大兴提交的其妻子李新芳流水帐，因系其单方制作，且孔书敏对其中记载的钱大兴于2012年11月8日偿还4000元，于2013年2月8日偿还12000元，于2013年10月8日偿还2万元不予认可，因此，本院对该证据不予采信。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2012年10月8日，孔书敏向钱大兴汇款20万元。钱大兴向孔书敏出具借条，载明：今借到孔书敏现金贰拾万元整，每月付肆仟元利息，期限一年，定于2013年10月一次还清。2013年12月30日，孔书敏自认收到利息6000元后，双方把利息折抵为借款本金重新结算，钱大兴向孔书敏出具借条，载明：今借到孔书敏现金贰拾伍万元整，每月伍仟元利息。2015年12月31日，双方将利息折抵为借款本金后再次结算，钱大兴再次向孔书敏出具借条，载明：今借到孔书敏现金肆拾万元整，每月利息捌仟元整。借条出具后，钱大兴于2019年12月13日偿还10万元，于2020年1月23日偿还2万元。因钱大兴未足额支付借款本息，孔书敏诉至本院。审理过程中，孔书敏自愿放弃钱大兴所称于2013年2月8日偿还的12000元。 本院认为，债务应当清偿。孔书敏向钱大兴出借款项，钱大兴向孔书敏出具借条，双方借贷关系成立。孔书敏称钱大兴于2013年12月30日将借款本息25万元交付其后，其又将25万元出借钱大兴，但钱大兴予以否认，孔书敏不能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据上述规定，双方虽将借款利息折抵为借款本金并重新出具借条，但双方已经约定借款利率为年利率24%，故本案利息不能折抵为借款本金。自2012年10月8日至2019年12月31日，钱大兴应偿还借款本金20万元，利息347066.67元。因孔书敏自愿放弃钱大兴所称于2013年2月8日偿还的12000元，自认于2013年12月30日收取利息6000元；钱大兴于2019年12月13日偿还10万元，于2020年1月23日偿还2万元。截止该日，钱大兴尚欠借款本金20万元，利息209066.67元。孔书敏主张钱大兴偿还借款本金40万元，利息384000元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钱大兴于本判决生效之日起十日内偿还孔书敏借款本金20万元、利息209066.67元及后续利息（按照年利率24%计算，自2020年1月1日起支付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回孔书敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，减半收取计5820元，由孔书敏负担2500元，由钱大兴负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月三十日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23768号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1212号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人唐亮训，男，1972年3月8日出生，住永嘉县。被执行人王长丽，女，1973年1月10日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人唐亮训、王长丽行政非诉一案【初执案号：（2006）永行执字第402号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月二十九日书记员  郑植元
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初594号原告：中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行，经营场所长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码：914205288829245034。负责人：揭德锋，行长。委托诉讼代理人：覃洪明，系该支行客户经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：田金山，系该支行客户经理。特别授权代理。被告：张传虎，男，1955年1月5日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：李年秀，女，1957年11月4日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，被告：郑玉朋，男，1976年5月3日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县，被告：郑运军，男，1963年11月20日出生，汉族，务农，住湖北省长阳土家族自治县，原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行（以下简称农行长阳支行）与被告张传虎、李年秀、郑玉朋、郑运军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长阳支行的委托诉讼代理人覃洪明、田金山及被告张传虎、郑玉朋、郑运军到庭参加诉讼，被告李年秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿借款50000元，自2017年5月4日至2019年12月20日贷款利息6848.13元，并承担2019年12月21人起至债务清偿之日止的逾期利息；2、判令第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费及原告为实现债权发生的相关费用由上述被告承担。事实和理由：借款人张传虎、李年秀因个人生产经营周转所需，向原告申请生产经营周转贷款50000元，期限一年，2017年5月4日原告与被告张传虎签订《农户贷款借款合同》，贷款到期后被告未能履行偿还义务，到2019年12月20日偿欠贷款本金50000元，贷款利息6848.13元。经原告工作人员多次催收仍不归还，故原告向法院提起诉讼。原告农行长阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照（副本）、负责人身份证、关于揭德锋等职务任免的通知复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、四被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。证据三、农户小额贷款业务申请表复印件一份，农户贷款借款合同复印件一份，借款凭证复印件一份，农户小额贷款面谈记录复印件一份，联保承诺书复印件一份，证明原告给被告张传虎、李年秀借款并由被告郑玉朋、郑运军担保的事实。证据四、贷款到（逾）催收通知书复印件1份，证明贷款到期后原告向被告催收的事实。证据五、还款记录一份，证实被告在借款后向原告共偿还3359.22元的事实。经质证，被告张传虎、郑玉朋、郑运军对证据均无异议，但被告张传虎、郑玉朋、郑运军均称该笔贷款系帮郑运军儿子郑书林贷的款，三被告均未看到钱和卡。被告张传虎、郑玉朋、郑运军辩称：贷款是属实的，但是是帮郑运军儿子郑书林贷的款。被告张传虎、郑玉朋、郑运军未向本院提交证据。被告李年秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。对当事人提交的证据，双方无争议的证据，本院予以采信；对有争议的，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理查明事实如下：2017年2月7日，被告张传虎、李年秀向农行长阳支行填写《农户小额贷款业务申请表》并在“申请人及配偶签字”一栏签字，由被告郑玉朋、郑运军在“保证人（自然人保证）签字”一栏签字。2017年5月4日，被告张传虎与原告农行长阳支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告郑运军向原告农行长阳支行贷款50000元，年利率为5.655%，按季结息，到期还本，且对于借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款利率上上浮百分之五十计收罚息；同时约定由被告郑玉朋、郑运军为该笔贷款进行担保。同日，原告农行长阳支行将贷款50000元打入被告张传虎账户。该笔贷款到期后，原告农行长阳支行于2018年5月7日向被告张传虎、郑玉朋、郑运军出具《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务。同时查明，2017年6月24日至2018年5月29日，被告张传虎、李年秀共向原告农行长阳支行偿还利息、罚息等合计3359.22元。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自所负义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告农行长阳支行履行了给被告张传虎、李年秀出借贷款的义务，被告张传虎、李年秀应当履行偿还贷款的义务，被告郑玉朋、郑运军应当对该笔债务承担连带清偿责任。原、被告在贷款合同中约定了贷款利息为年利率5.655%，逾期罚息为贷款利率上浮50%为8.4825%，该利息的约定符合法律规定，本院予以认可。故原告农行长阳支行要求被告张传虎、李年秀偿还借款本金50000元及余下利息6848.13元（该利息计算至2019年12月20日）并自2019年12月21日起至债务清偿之日止按年利率8.4825%支付逾期利息，并由被告郑玉朋、郑运军对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张传虎、郑玉朋、郑运军辩称该笔贷款系帮郑运军儿子郑书林贷的款，三被告均未使用该笔贷款，因被告张传虎、郑玉朋、郑运军均未提交证据证实，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张传虎、李年秀于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司长阳土家族自治县支行偿还贷款本金50000元、利息3748.13元（利息计算至2019年12月20日），合计56848.13元，并自2019年12月21日起至债务清偿之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率8.4825%支付逾期利息。二、被告郑玉朋、郑运军对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由被告张传虎、李年秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曾令耘审 判 员  赵 勇人民陪审员  黄河清二〇二〇年九月二十三日法官助理方乾书记员苏娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5238号 原告：岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦南路南津港**。 法定代表人：吴亚雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：尚士海，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方烈年，男，1960年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司（以下简称“洞庭新城公司”）与被告尚士海占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告洞庭新城公司的委托诉讼代理人李华、赵颖琪，被告尚士海的委托诉讼代理人方烈年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洞庭新城公司提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵权行为，将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋203号（根据洞庭南路沿线棚户区改造一期鱼巷子地段项目部委托湖南心一勘测设计有限公司制作的房屋分层分户平面图确定房号，面积25.97㎡）房屋腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市医药总公司企业改制后剩余存量公房。根据2011年8月市政府对市国资委《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》的批示，岳阳市国有资产经营有限公司与原告签订《资产注入移交协议》，案涉房屋作为岳阳市国有资产经营有限责任公司的实物资本移交给原告，自原告接收上述涉案房屋至今，涉案房屋一直由被告居住。由于案涉房屋经鉴定属于C级危房，市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路历史文化旧区改造与基础设施建设项目一期（鱼巷子地段）后，将案涉房屋被纳入拆迁范围，为此，原告向被告送达了限期腾退房屋的通知，但被告拒绝按原告通知的要求腾空并交还案涉房屋。 被告尚士海辩称：1、涉案房屋是单位福利分房，我方是合法居住。房产证当时无法办理，房屋也无法购买，但是我们都在居住中对房屋进行了水改、电改。2、我方居住的房屋属于国有资产，不能用于出资。3、我们公司是2008年买断的，原告与国资公司签订合同是在买断后，也没有公示或与我方协商，我方对此事不知情。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 一、案涉房屋位于原岳阳市岳阳楼区××路××南岳坡会，房屋产权性质为国有房产，房屋所有权人为原湖南省岳阳市医药总公司。2012年5月16日，原湖南省岳阳市医药总公司所有房屋坐落的土地使用权人变更登记为原告，终止日期为2062年4月27日。根据原湖南省岳阳市医药总公司的福利分房政策，案涉房屋一直由被告居住至今，但因未达到房改条件，该房屋没有参加房改。 二、2011年8月15日，岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会向岳阳市人民政府具文《关于将市国资公司部分房产、土地注入岳阳洞庭新城公司的请示》，载明：“……请求市政府同意将13宗房产土地按出让地方式和规划部门确定的用途过户至‘岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司’名下，并免征土地出让金，请市政府协调市规划、国土、房产等部门开辟绿色通道，办理好相关权证……附件：岳阳市国有资产经营公司拟注入洞庭新城公司资产明细表”。该明细表中包含岳阳市医药总公司土地及房产资产。2011年8月16日，岳阳市人政府办公室公文处理单中对上述请示的领导批示为：“原则同意，但注入前需对资产依法依规进行评价。请林福同志协调。黄兰香”。2012年1月9日，根据上述批示，原告与岳阳市国有资产经营有限责任公司签订《资产注入移交协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余存量公房移交原告管理。 三、市政府于2019年启动岳阳楼区洞庭南路沿线棚户区改造项目一期（鱼巷子地段），将案涉房屋纳入拆迁范围，为此，洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）项目部于2020年3月18日向原告下达了《关于启动洞庭南路沿线棚户区改造一期（鱼巷子地段）红线内公有产权房屋征收告知函》，要求原告在2020年3月24日前做好项目范围内公产房屋土地证、房产证等相关资料的收集工作。 判决结果与理由 本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据房屋不动产登记显示，案涉房屋系原湖南省岳阳市医药总公司所有。后经岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会请示，岳阳市人民政府批准，岳阳市国有资产经营有限责任公司将该房屋产权移交原告洞庭新城公司管理的行为，系双方真实意思表达，不违反法律的强制性规定，双方虽没有办理房屋产权变更登记手续，但土地使用权证已经变更登记至原告名下，故原告作为案涉房屋的利害关系人和管理者，对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽一直占有使用案涉房屋，但其并非该房屋的实际产权人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”，原告作为案涉房屋利害关系人，其主张被告应将案涉房产腾空并交还的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当酌情对本案被告的相关问题予以妥善处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下： 被告尚士海在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市医药总公司南正街家属大院（Y-04）栋203号房屋腾空并交还给原告岳阳市洞庭新城投资建设开发有限公司。 案件受理费100元，由被告尚士海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二〇年九月十四日 书记员  阮欢
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执508号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务所合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁嘉诚，男，汉族，1992年4月19日出生，住广东省江门市开平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人梁嘉诚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9365号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁嘉诚应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币4251.78元及利息（以人民币4251.78元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年3月24日起计算至实际清偿之日止）、向申请执行人迳付仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币850元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁嘉诚发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人梁嘉诚名下无可执行财产。 三、因被执行人梁嘉诚未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执508号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年九月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1978号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与张玉玺商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5056号民事判决已发生法律效力。申请执行人张玉玺于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5056号民事判决书所确定的义务。2、支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2441号 被执行人：鹤山市高顺商贸有限公司，住所地：鹤山市沙坪中东西水围村中东西市场A12卡。统一社会信用代码：91440784MA51LHA602。 法定代表人：黄冬梅。 关于本院移送执行被执行人鹤山市高顺商贸有限公司缴纳诉讼费一案，依（2019）粤0784民初1974号民事判决书判决，鹤山市高顺商贸有限公司应向本院缴纳诉讼费7790元。由于鹤山市高顺商贸有限公司没有履行，本院于2020年8月19日立案执行。 立案执行后，已向被执行人鹤山市高顺商贸有限公司发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市高顺商贸有限公司没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人鹤山市高顺商贸有限公司有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人鹤山市高顺商贸有限公司有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月九日 书记员  殷志斌
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执875号之二 申请执行人：赵永兰，女，1968年8月9日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：饶生利，男，1987年9月29日生，布依族，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初704号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶生利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶生利在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币30425.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  朱天才 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5081号申请执行人：田某1，女，2014年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：刘某（系原告田某1之母），女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：田某2，男，1985年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。田某1申请执行田某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初71号民事判决书已发生法律效力。田某1向本院申请执行，要求被执行人田某2给付抚养费56850元（截止2020年5月31日止）、案件受理费561元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人田某2有可供执行的财产。申请执行人田某1亦未提供被执行人田某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田某1申请执行的抚养费56850元（截止2020年5月31日止）、案件受理费561元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人田某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田某1享有要求被执行人田某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田某2负有继续向申请执行人田某1履行债务的义务。申请执行人田某1发现被执行人田某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十二日书记员  张 冰
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初1906号原告：鲁凤兰，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，汉族，住隆化县。原告鲁凤兰与被告于淑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁凤兰到庭参加诉讼，被告于淑华经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。鲁凤兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳务费4,000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年被告雇佣原告在被告的食用菌基地干活，我每次干活自己都记账，期间被告有给过的也记得清楚，现在一共欠4,000元，这钱在和被告遇到时也说过，她也说有钱就给，但至今未给。于淑华未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告能够将其为被告干活的过程及被告如何拖欠明确陈述，也有当时工友予以证实，本院采信。被告应及时给付欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告于淑华于本判决生效之日起五日内给付原告鲁凤兰劳务费人民币4,000元。案件受理费25.0元，由被告于淑华负担。本判决为终审判决。审 判 员 颜海英二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄宇宁书 记 员 郭益彤——
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初533号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市沈丘县，现住河北省石家庄市桥**，无业。因涉嫌故意伤害罪，于×年×月×日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；经石家庄市新华区人民检察院批准，于×年×月×日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞408号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员赵力、赵建元出庭支持公诉，被告人李某某在石家庄的第二看守所远程提讯室到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日×时许，在××××××牌楼西侧一家烧烤店内，被告人李某某与同桌吃饭的被害人王某发生口角，被告人李某某用扎啤杯砸中王某左额骨，致使王某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：王某之损伤属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，×年×月×日×时许，在××××××牌楼西侧一家烧烤店内，被告人李某某与同桌吃饭的被害人王某发生口角，被告人李某某用扎啤杯砸中王某左额骨，致使王某受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：王某之损伤属轻伤二级。 另查明，1、被告人李某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人李某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在公安机关的供述，被害人王某陈述，证人李某、杜某证言，王某病历材料，鉴定意见，现场照片，户籍证明信，全国违法犯罪嫌疑人员信息查询结果，吸毒人员管控查询结果，人员详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李某某到案后能够如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 根据本案的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑××月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自×年×月×日起至×年×月×日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  王风贞 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——