wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特421号申请人：马永德，男，1960年1月25日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人：徐杜正，男，1971年12月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住民勤县。本院于2020年9月15日立案受理申请人马永德与徐杜正关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年9月15日经永昌县朱王堡镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：马永德于2020年9月20日前支付徐杜正劳务费20000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马永德与徐杜正社于2020年9月15日经永昌县朱王堡镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张建忠二〇二〇年九月十五日书记员  杜晓梅
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢108号之二申请执行人：懋记永利行商业保理（深圳）有限公司，地址，深圳市前海港合作区前湾一路。法定代表人：周昱彤。委托代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师。被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司，地址，江西省南丰县河东工业园区。法定代表人：徐刚。被执行人：徐刚，男，1975年10月28日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：南丰县腾飞塑业有限责任公司，地址，江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：徐国辉。被执行人：徐国辉，男，1975年10月28日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行懋记永利行商业保理（深圳）有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1846民事调解书于2020年5月15日向本院申请恢复执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司、南丰县腾飞塑业有限责任公司、徐国辉、徐刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下位于南丰县工业园区有多套厂房，部分占时无法处置，部分正在启动拍卖，一时无法变现，等待参与分配。2020年9月8日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行170万元，截至2020年9月9日已执行0万元，未执行170万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下位于南丰县工业园区有多套厂房，部分占时无法处置，部分正在启动拍卖，一时无法变现，等待参与分配，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月九日书 记 员  万乐斌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1978号原告：李换河，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：牛淑红，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙广富，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李换河、牛淑红与被告孙广富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李换河、牛淑红到庭参加诉讼，被告孙广富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李换河、牛淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙广富偿还借款本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告孙广富在二原告处借款人民币10000元，双方未约定利率和还款期限，后经原告多次索要，被告拒不给付。孙广富未作答辩。李换河、牛淑红围绕诉讼请求向本院提交了证据借据一份，证明被告从原告处借款事实，孙广富未出庭接受质证，视为放弃权利，该证据系原件，内容真实具体，本院予以确认并在卷佐证。孙广富未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2018年5月15日，孙广富在二原告处借款人民币10000元，并出具借款据一张，载明“人民币壹万元整￥10000元整，借款人处为孙广富签名”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有被告出具的借据和当事人陈述予以证实，该借款合同关系合法有效。因双方未约定还款期限，被告可随时履行返还借款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广富于本判决生效之日起十日内偿还原告李换河、牛淑红借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙广富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张奎臣 二〇二〇年九月四日书记员 侯春明附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1258号之二申请执行人：李丹，女，1979年9月17日生，住址辽宁省开原市。被执行人：贾鑫，男，1978年9月5日生，住址开原市。被执行人：李娜，女，1979年2月4日生。住址开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾鑫在招商银行621483124943×××01账户内存款人民币74056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月二十二日书记员  韩亚臣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执3765号申请执行人：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道**。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。被执行人：湖北现代乳业有限公司，住，住所地：湖北省黄梅县大河镇大屋村/div>法定代表人：霍武强，该公司董事长。被执行人：霍武强，男，住湖北省黄梅县，被执行人：雷天义，男，住湖北省黄梅县，被执行人：何向阳，男，住湖北省黄梅县，武汉市高农小额贷款有限责任公司与湖北现代乳业有限公司、霍武强、雷天义、何向阳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）鄂01民初895号民事调解书，主要内容如下：1、湖北现代乳业有限公司于2019年10月15日前向武汉市高农小额贷款有限责任公司偿还借款本金3450万元；2、湖北现代乳业有限公司支付武汉市高农小额贷款有限责任公司借款的全部利息；3、霍武强、雷天义、何向阳对武汉市高农小额贷款有限责任公司上述全部债务承担连带保证责任；4、武汉市高农小额贷款有限责任公司在和解协议约定的债权范围内，对霍武强、雷天义、何向阳分别持有的湖北现代乳业有限公司45%、34%、21%的抵押股权享有优先受偿权。该调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行中，本院于2019年11月6日作出(2019)鄂01执3765号和(2019)鄂01执3765号之一执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下如下财产：1、被执行人霍武强、雷天义、何向阳持有的湖北现代乳业有限公司45%、34%、21%的股权；2、被执行人湖北现代乳业有限公司持有的湖北同晟生物能源科技有限公司25%的股权；3、被执行人湖北现代乳业有限公司持有的湖北惠牧饲草饲料有限公司80%的股权；4、被执行人霍武强、雷天义、何向阳持有的湖北景馨绿化苗木有限公司45%、32%、23%的股权；5、被执行人霍武强、雷天义、何向阳持有的湖北兴牧饲草料科技有限公司45%、32%、23%的股权；6、被执行人霍武强、雷天义、何向阳持有的湖北通鼎能源有限公司45%、32%、23%的股权；7、被执行人何向阳持有的黄梅县宏达塑业有限公司52%的股权；8、被执行人何向阳名下位于湖北省××××镇刘塘居委会（科部院内）的房产（建筑面积：287.01平方米，权证号：1213633）及土地使用权（面积：126.4平方米，权证号：013806178）、位于湖北省××××镇郭林桥（江南家园）的房产（建筑面积：372.51平方米，权证号：1214260）；9、执行人霍武强名下位于湖北省黄梅县××镇××组的房产（建筑面积：439.79平方米，权证号：1207906）、位于湖北省黄梅县××镇车站××路的土地使用权（面积：72.42平方米，权证号：黄梅县国用2010第**）、位于湖北省黄梅县××镇××大道的房产（建筑面积：605.17平方米，权证号：黄梅县房权证黄：黄梅县房权证黄梅镇字第**×××镇环城路的房产（建筑面积：47.15平方米，权证号：1208451)。申请执行人向本院申请评估拍卖霍武强、雷天义、何向阳持有的湖北现代乳业有限公司45%、34%、21%的股权，本院依法通过电子摇号选定并委托湖北天地源房地产资产评估有限公司对该股权进行评估。评估过程中，因评估所需的财务资料无法获取，评估条件不具备，湖北天地源房地产资产评估有限公司退回评估委托。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。申请执行人暂不要求处置案涉财产，向本院书面申请终结本次执行程序，本案应依法退出执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已查封、冻结被执行人名下财产；现申请执行人暂不要求处置上述财产并书面申请终结本次执行程序，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初895号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初895号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年九月二十五日法官助理段胜胜书记员段胜胜
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2321号 原告：王亮，男，汉族，1987年2月15日出生，环县环城镇人。 被告：孙云，男，汉族，1988年1月7日出生，环县环城镇人。 原告王亮与被告孙云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告孙云经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1.判由被告支付原告石粉款67006元、违约金2680元，共计69686元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原在环城镇十五里沟桥头经营石料厂。2019年2月份，原、被告口头协商一致，约定由原告向被告出售10000吨石粉，每拉够1000吨石粉结算价款，最迟于2019年5月1日前付清原告全部石粉款。协议达成后，原告按照约定向被告出售石料。2019年3月1日，原告向被告催要石粉款，被告以无钱为由终止了双方的买卖关系。同年3月20日，原、被告清算账务，原告向被告出售石粉共计1914.48吨，被告应付原告石粉款67006元。双方约定付款期限届至，经原告要求，被告向原告出具67006元欠条一张。被告同时承诺，如到期未还清欠款，支付原告违约金。因被告未依约付款，原告要求被告按照未付运费款的24%支付违约金，违约金约为2680元（67006元×24%÷12个月×2个月）。 孙云未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的欠条原件，证实被告拖欠原告67006元石料款未付的事实，欠条内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故对原告提交的该份证据的证明效力予以采信，作为本案定案依据。 本院经审理确认事实如下：2019年2月份，原告王亮与被告孙云口头协商一致，约定由原告向被告出售石料。协议达成后，原告按照约定向被告出售石料。2019年3月20日，原、被告清算账务，原告应支付原告石料款67006元。被告于2020年1月22日向原告出具67006元欠条一张，载明：“欠条欠款人孙云（身份证号：…）尚欠王亮（身份证号：…）拉运石粉运费款67006元整，本人承诺于2020年6月1日前全部还清。如到期未还清，按照未付运费款数额年24%计算违约金。债权人王亮为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）由欠款人孙云承担。如发生争议由债权人王亮所在地人民法院管辖欠款人：孙云20**年1月22日”。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。 本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。被告经催要拖欠原告67006元石料买卖款未付构成违约，应承担继续履行的法律责任。被告在向原告出具的欠条中明确约定违约金的支付条件及计算方式，鉴于被告的违约付款行为未给原告造成较大经济损失，故可酌情由被告支付原告违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告孙云于判决生效后十五日内支付拖欠原告王亮石料买卖款67006元、违约金1000元，共计68006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由孙云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕盈盈
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初234号 原告：刘海亮，男，汉族，1983年9月12日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被告：廊坊市荣翔房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区德荣帝景小区**。 法定代表人：叶卫生，该公司执行董事。 被告：河间市永盛装饰工程有限公司，，住所地河北省河间市诗经村乡左家庄村 法定代表人：王锁桐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。 原告刘海亮与被告廊坊市荣翔房地产开发有限公司、河间市永盛装饰工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告王思江于2020年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘海亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘海亮撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘海亮负担。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  刘彩勉 人民陪审员  曹淑贞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘建烨
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1323号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:770736460。法定代表人罗洋明。被执行人胡余苏，男，1969年10月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄金森，男，1965年2月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄谷英，女，1971年1月4日出生，住台州市黄岩区。申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英为申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1003民督107号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币158879.33元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1167元、申请执行费2283.19元。立案执行后，本院于2020年05月10日向被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英不动产登记情况，查明被执行人胡余苏有位于台州市黄岩区××镇××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英机动车登记情况，查明，被执行人黄金森有车牌号为浙ＪＬ××**江淮牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人黄金森发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英股权登记情况，经查被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英的住房公积金信息，未发现被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英的金融理财产品信息。经查被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英纳入失信被执行人名单及对被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人黄金森作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英。经查，截止目前，被执行人黄金森在本院无其他执行案件。被执行人胡余苏在本院另有2件执行案件未履行；被执行人黄谷英在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡余苏、黄金森、黄谷英目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1323号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月十四日代书记员 郑宇杰
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执396号 申请执行人：金红，女。 被执行人：陕西翱翔实业有限责任公司 统一社会信用代码：xx。 尉飞（该公司法定代表人，系该公司总经理），男。 申请执行人金红与被执行人陕西翱翔实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1852号民事判决书发生法律效力后，被执行人陕西翱翔实业有限责任公司未按期履行给付义务。申请执行人金红于2020年5月19日向本院提出强制执行申请，申请标的为劳务费45000，并赔偿利息损失（利息起至日期，自2017年11月15日起至劳务费付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。本院受理后，于2020年5月20日向被执行人陕西翱翔实业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人陕西翱翔实业有限责任公司名下无其他可供执行财产。 本院穷尽调查措施后，于2020年8月31日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人金红，要求其提供被执行人陕西翱翔实业有限责任公司的财产线索。申请执行人金红认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人陕西翱翔实业有限责任公司财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人陕西翱翔实业有限责任公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执396号案件本次执行程序。 申请执行人金红发现被执行人陕西翱翔实业有限责任公司有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵    审判员王树理 审判员杨海军 二〇二〇年九月二十日 书记员李福林
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执866号 申请人：覃礼贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦青，女，1974年11月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：韦大新，男，住南宁市。 本院在执行覃礼贤与韦青、韦大新借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人韦青、韦大新返还借款270000元给申请人覃礼贤，负担受理费2988元，财产保全申请费2078元，申请执行费4025.99元，并支付延迟履行利息。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人韦青有存款9081.73元，本院已依法扣划并退还申请人李晋，除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1499号 被执行人毛承冲，男，1986年08月01出生，汉族，住融安县。 被执行人谢贵彬，男，1999年10月10出生，壮族，住融水县。 被执行人罗志东，男，1999年12月22出生，壮族，住融水县。 被执行人毛承冲、谢贵彬、罗志东罚金一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2020）刑初22号刑事判决书己发生法律效力。权利人于2020年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人毛承冲、谢贵彬、罗志东名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、无收益保险、无银行存款等。被执行人己无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0225执1499号案件中对被执行人毛承冲、谢贵彬、罗志东的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 江 审判员 余宏伟 审判员 吴国社 二〇二〇年九月十八日 书记员 韦 克
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3109号 原告:卢光明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告:卢某，女，2007年10月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 法定代表人:卢光明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告:李家全，男，1995年3月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市大西南农产品综合市场****。 负责人：曾勇。 委托诉讼代理人：潘耀强，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西平南县。 2 原告卢光明、卢某与被告李家全、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，适用简易程序，受新冠疫情影响，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告卢光明的委托诉讼代理人黄益初、被告李家全、被告天安财险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失352190.53元，其中被告天安财险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告李家全负责赔偿。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年6月29日22时52分 二、交通事故发生的地点：G358线1530km+600m 三、交通事故导致的损害后果：覃有娇死亡，李家全受伤，桂Ｒ×××××普通二轮摩托车损坏 四、交通部门的事故认定结论：李家全负本次交通事故全部责任，覃有娇无责任 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：李家全驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在天安财险公司投保交强险，本事故发生在保险期限内 六、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：309655元（273520元+36135元） 七、丧葬费：39756元 八、处理丧葬事宜误工费：1279.53元 九、交通费：500元 十、精神损害抚慰金：有争议 3 十一、交强险不足部分损失的分担比例：全部由李家全赔偿 十四、被告已赔付情况：李家全已赔付15000元，天安财险公司未赔付 以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议事项认定如下： 关于精神损害抚慰金。本次交通事故致原告的亲属覃有娇死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，但李家全以因本次交通事故受到刑事处罚，本院不再支持原告诉请的该项损失。 综上，本院认定原告因交通事故造成的各项损失为： 1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：309655元（273520元+36135元） 2.丧葬费：39756元 3.处理丧葬事宜误工费：1279.53元 4.交通费：500元 上述各项损失合计351190.53元，应由天安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，交强险不足部分241190.53元（351190.53元-110000元）由李家全赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告卢光明、卢某损失110000元； 二、被告李家全赔偿原告卢光明、卢某损失241190.53元； 4 三、驳回原告卢光明、卢某的其他诉讼请求。 本案受理费6583元，适用简易程序审理减半收取3291元（已预交3275元），由原告卢光明、卢某负担7元，被告李家全负担3284元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6583元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年九月二十日 5 书记员  陈静君
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初227号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人史某某（曾用名史某某）,女,1990年7月31日出生于天津市,汉族,大专文化,住天津市东丽区，户籍地天津市河**。因涉嫌职务犯罪,于2020年5月27日被天津市河东区监察委员会留置。因涉嫌犯贪污罪,于2020年6月29日被刑事拘留,2020年7月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人史某某犯贪污罪，于2019年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陆彤出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人赵乃琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：天津某某园林工程有限公司(以下简称某某公司)是天津市河东区某某管理二所全资设立的公司,天津市河东区某某管理二所是天津市河东区城市管理委员会管理的全额拨款的事业单位。2016年3月至2018年10月期间,被告人史某某利用担任某某公司出纳的职务便利,侵吞单位公款共计人民币(币种下同)147.867万元,具体事实如下:2016年5月至2018年9月间,被告人史某某利用担任某某公司出纳的职务便利,收取游艺票款后不存入单位账户,伪造银行现金送款回单记账,侵吞公款共计110.567万元。2016年6月至2018年6月间,被告人史某某利用担任某某公司出纳的职务便利,采取现金支票实际取现金额大于支票存根金额,以支票存根金额记账的方式,将差额部分占为已有,侵吞公款共计22.8万元。2016年3月至2018年3月间,被告人史某某利用担任某某公司出纳的职务便利,私开单位支票取现不记账,侵吞公款共计39.4万元。期间,被告人史某某先后四次私存现金共计24.9万元至单位银行账户,对单位账目采取虚增支出和虚减收入的方式平账。案发后,被告人史某某被天津市河东区监察委员会抓获归案,史某某到案后如实供述自己的罪行,退缴部分赃款10万元。庭审中，被告人史某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有史某某户籍材料，某某公司相关主体材料，劳动合同，岗位职责，证人赵某、陈某、杨某1、杨某2、程某证言，银行回单，记账凭证，收据统计表，支票及存根照片，记账凭证，某某公司账目疑点报告，自查问题说明及明细，银行对账单，情况汇总，银行送款单，银行账户交易明细，户籍材料，情况说明，到案经过，罚没财物收据等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人史某某受国有公司委托管理、经营国有财产,利用职务上的便利,侵吞国有财物,数额巨大,其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿退缴部分赃款，酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人史某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2025年5月26日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、已退赃款人民币10万元由纪检监察机关发还天津某某园林工程有限公司；责令被告人史某某继续退赔赃款人民币137.867万元，发还天津某某园林工程有限公司。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  董娇华审判员  张连波审判员  冯中婷二〇二〇年九月十四日书记员  王双悦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3154号申请执行人边彩良，男，1968年8月6日出生，住河南省柘城县。被执行人吴君丹，女，1981年10月22日出生，住浙江省义乌市。申请执行人边彩良与被执行人吴君丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17793号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边彩良向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为货款本金51875元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人吴君丹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴君丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴君丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴君丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人吴君丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴君丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴君丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人边彩良，其没有异议。本院认为，被执行人吴君丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3154号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月二日代书记员 龚英强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5710号上诉人（原审被告）：丁小军，男，1978年3月25日出生，汉族，住湖南省新宁县*******上湾组，公民身份号码为430************212。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：谢逸云，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区蔚蓝星湖星慧庭******，公民身份号码为430************518。原审被告：东莞市丁氏塑胶电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围社区******。统一社会信用代码为91441900MA51U9D24Q。法定代表人：丁小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市翔丰电子科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914************622。上诉人丁小军因与被上诉人谢逸云、原审被告东莞市丁氏塑胶电子科技有限公司（以下简称丁氏公司）、原审第三人东莞市翔丰电子科技实业有限公司（以下简称翔丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢逸云向一审法院提出诉讼请求：1.丁小军、丁氏公司连带向谢逸云支付设备转让尾款50000元及逾期付款违约金（以50000元为本金，按照年利率36%，从2019年5月暂计至2019年8月26日为5523元）；2.诉讼费由丁小军、丁氏公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限丁小军于判决发生法律效力之日起五日内向谢逸云支付设备转让款50000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以50000元为基数，按照年利率36%的标准，自2019年5月6日开始计算至付清之日，截至2019年8月26日以不超过5523元为限，总额以不超过50000元为限）。二、驳回谢逸云的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，谢逸云已预交，全部由丁小军负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初438号民事判决。一审判决后，上诉人丁小军不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，导致一审判决错误。一、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖无权物的出卖方必须承担违约责任及损害赔偿责任。本案是谢逸云出卖无权物，因第三人及时发现谢逸云违规变卖第三人的资产，而将相关资产收回，丁小军没有取得该物的所有权。依解释谢逸云理应承担违约责任。丁小军在本案中，并没有主张合同无效。只是认为谢逸云违法违约处分无权处分的财产，要求其承担违约责任，即要求减少货款，并承担其他违约责任。二、本案是谢逸云违约，不是丁小军违约。丁小军不付款是依法、依合同约定维护自身合法权益，不是违约行为。三、本案应当扣除货款18000元并要求谢逸云承担违约责任，丁小军不需要支付款项给谢逸云。四、一审法院以第三人未向谢逸云主张权利而确定丁小军违约并支付此货款是完全错误的。出卖无权物直接损害了买方权利，法律明确规定买方可以向卖方主张权利。本案的货物一直控制在第三人的厂房，货物的所有权一直由第三人控制，货物的所有权自始至终没有归到丁小军处，丁小军从来没有因为善意而取得此货物。五、一审法院在判决违约金时，也是认定事实错误，适用法律错误。谢逸云只要求5523元违约金，一审支持的违约金超过该诉请。综上，请求二审判令：驳回谢逸云的起诉，诉讼费由谢逸云承担。谢逸云二审期间提交书面答辩意见：丁小军恶意拖欠货款拒付是老赖行为，伙同第三方伪造部分辅助设备价值，混淆视听。谢逸云将价值几百万元的工厂设备与物料以60万元的超低价格转让给丁小军，后丁小军承诺以45万元现金价获得所有设备及物料。自合同签订当日，丁小军除当场支付30万元后，尾款经谢逸云多次催缴，陆续延期支付10万元，余款五万元拖延至今。丁氏公司、翔丰公司未在二审法定期间内提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对丁小军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：丁小军应否支付案涉转让款即逾期付款违约金。对此，本院分析如下：从一审法院已查明的事实来看，翔丰公司确实将一批机器设备转卖给坤佑公司，并签订《旧设备买卖合同》。但该合同并未载明转卖设备的清单。虽然无法查实翔丰公司与坤佑公司之间的交易是否包含《坤佑电子设备清单》的第38号、第39号机器设备，但坤佑公司通过《旧设备买卖合同》已经实际占有该38号、39号机器设备并由谢逸云转卖给丁小军，现已由丁小军实际占有。因此，丁小军应当按照合同约定支付设备款50000元。由于丁小军逾期支付案涉转让款，一审法院判令支持逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人丁小军的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人丁小军负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十一日书记员  王 晨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4359号 申请执行人韦海，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 被执行人吕春泽，男，汉族，1969年2月10日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人韦海与被执行人吕春泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初7348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币56400.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2958号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：崔北庆，男，1983年4月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：胡丹，女，1982年12月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告崔北庆、胡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告崔北庆、胡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.解除工行贵城支行与崔北庆、胡丹于2016年12月27日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》；2.崔北庆、胡丹立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度21516.57元［其中本金17560.99元，违约金1805元，利息2150.58元，以上金额暂计至2020年3月21日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止］；3.工行贵城支行对崔北庆、胡丹用于抵押的轿车（机动车登记编号：桂Ｒ×××××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费1075元由崔北庆、胡丹承担；5.本案诉讼费由崔北庆、胡丹承担。 崔北庆、胡丹未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同及信用卡的相关约定 （一）申请人：崔北庆、胡丹 （二）分期额度：66000元 （三）额度用途：购买汽车 （四）还款方式：以按月分期等额方式偿还透支本金，共分36期，首期偿还2114.8元，以后每期偿还的金额为2038元。申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。申请人应按分期的方式及11.28%的分期付款手续费率支付分期付款手续费7444.8元。 （五）违约责任：申请人未按合同约定及时足额存入还款资金，工行贵城支行有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等。利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同时，工行贵城支行有权宣布合同提前到期，并要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。本案中，工行贵城支行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费1075元。 二、抵押担保情况 胡丹以其名下的桂Ｒ×××××号江淮牌小型轿车提供抵押担保，已办理正式抵押登记。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。 三、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向胡丹发放了一张卡号为62×××71的信用卡。持卡消费后，崔北庆、胡丹多次未能按期归还信用卡欠款，截至2020年3月21日止，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金17560.99元，违约金、利息4315.58元。 本院认为，工行贵城支行与崔北庆、胡丹签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》合法有效。合同签订后，工行贵城支行依约放款给胡丹使用，崔北庆、胡丹未按期偿还信用卡欠款，构成违约，工行贵城支行有权解除合同，要求崔北庆、胡丹偿还透支本息。因此，工行贵城支行请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，由崔北庆、胡丹偿还尚欠透支本金17560.99元，违约金、利息4315.58元[违约金、利息计至2020年3月21日，此后违约金、利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部透支金额还清之日止］，合法有据，本院予以支持。胡丹以自有的桂Ｒ×××××号江淮牌小型轿车为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，工行贵城支行请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，工行贵城支行主张的律师费1075元，符合合同约定及行业收费标准，本院予以支持。崔北庆、胡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告崔北庆、胡丹于2016年12月27日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告崔北庆、胡丹向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还尚欠透支本金17560.99元，违约金、利息4315.58元[违约金、利息计至2020年3月21日，此后违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告胡丹用于抵押的桂Ｒ×××××号江淮牌小型轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告崔北庆、胡丹向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师费1075元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费364元，减半收取计182元，由被告崔北庆、胡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费364元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦小小
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终1052号上诉人（一审第三人）：黑龙江新港建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清明小区******。法定代表人：何恩东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：盛保城，男，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：任玉国，黑龙江合心律师事务所律师。原审被告：中华人民共和国抚远出入境边防检查站（原中华人民共和国抚远边防检查站），住，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街抚远口岸东150米/div>法定代表人：彭利，该检查站站长。委托诉讼代理人：闫昌浩，该检查站科员。上诉人黑龙江新港建筑工程有限责任公司因与被上诉人盛保城、原审被告中华人民共和国抚远出入境边防检查站建设工程施工合同纠纷一案，不服抚远市人民法院（2020）黑0833民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销抚远市人民法院（2020）黑0833民初23号民事判决；二、本案发回抚远市人民法院重审。上诉人黑龙江新港建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费7594元予以退回。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年九月二十三日书记员  付丽丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初855号 原告：张秀皊，女，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵尚萍，女，1962年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张秀皊与被告赵尚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀皊到庭参加诉讼，被告赵尚萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息10000元，合计60000元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月4日从原告处借款50000元，并出具借条，内容为：今借张秀皊现金伍万整（小写50000元正），口头约定一年内偿还。后还款期限届满，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，并申请证人钱某出庭作证，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对证人证言，能够与其他证据相印证的部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借张秀皊现金伍万元整。小写（50000元正）.借款人：赵尚萍.2014.4.4.担保人钱某”。原告称被告共偿还其1500元。 另查明，原告因本案支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，现无证据证明双方约定了还款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。无证据证明双方约定了利息，被告已偿还的1500元应认定为借款本金，被告尚欠原告借款48500元应予偿还。双方未约定利息，原告主张的利息应以48500元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止，但以不超过原告主张的10000元为限。原告因本案诉讼支出的公告费300元，应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵尚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀皊借款48500元及利息（利息以48500元为基数，自2020年5月12日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止，但不超过10000元）； 二、被告赵尚萍于本判决生效之日起十日内支付原告张秀皊公告费300元； 三、驳回原告张秀皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告张秀皊负担288元、被告赵尚萍负担1012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  李时英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5128号之一 申请执行人深圳市龙华新区天华装饰材料商行，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路东泉新村****，统一社会信用代码92440300L771962194。 经营者佘俊中。 被执行人邓恿堡，男，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人深圳市龙华新区天华装饰材料商行与被执行人邓恿堡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初4940号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币127800.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8959号 原告：亳州市运海建筑机械租赁公司，住所地亳州市金色名城******，统一社会信用代码91341600077226702B。 法定代表人：王运海。 被告：亳州市雨强建筑防水工程有限公司，住所地，住所地亳州市谯城区香樟大厦******iv> 原告亳州市运海建筑机械租赁公司与被告亳州市雨强建筑防水工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十日 书记员  韩昳
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执恢249号 申请执行人孙国忠，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人李国平，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人唐亚芬，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人孙国忠与被执行人李国平、唐亚芬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙国忠于2020年8月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款30000元及利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人逾期未履行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款10万元，本案申请执行人孙国忠领取分配款8965元。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、冻结被执行人银行账户若干；二、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为；三、将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执恢249号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  齐培君 二〇二〇年九月十八日 代书记员  蔡宏鑫
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初3643号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路**。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所执业律师。 被告：高焕永，男，1982年4月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告高焕永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人李生会到庭参加诉讼。被告高焕永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令高焕永赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司损失68,000.00元；2.诉讼费用由高焕永承担。事实和理由：2019年9月18日15时10分许，高焕永驾驶×××号轿车沿S030省道（德半路）由东往西行驶至47公里+400米处，与对向由李庆学驾驶的×××号轿车相撞后，又与对向由李学敏驾驶的×××号轿车相撞。德惠市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高焕永承担全部责任。×××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了车损险。应车主朱玉侠申请，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已对该车进行了赔付并取得代位求偿权。经多次联系高焕永协商赔偿事宜，高焕永迟迟不予赔偿。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法保护中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的合法利益。 高焕永书面答辩称，对中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的诉讼请求没有异议。高焕永对中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的诉讼请求确实没有能力偿还。高焕永因此次交通事故受伤，入院时经德惠市人民医院诊断为：腹部闭合性损伤、肝挫裂伤、失血性休克、弥漫性腹膜炎、头部外伤、四肢擦伤、胸部外伤、四肢多处擦伤、右手外伤、口腔外伤。出院诊断为：腹部闭合性损伤、肝破裂、脾破裂、胰尾撕裂、失血性休克、弥漫性腹膜炎、头部外伤、四肢擦伤、胸部外伤、四肢多处擦伤、右手外伤、口腔外伤。医院根据高焕永的损伤后果，对高焕永做了腹腔手术，导致脾摘除。由于撞击，导致高焕永右侧慢性硬膜下血肿，做了引流手术。同时，撞击导致高焕永失忆，对发生的交通事故没有记忆。高焕永住院期间，医疗费用花了23万余元。高焕永在出车祸前已离婚，高焕永与两名子女及父母一居生活。本来经济条件就很拮据，加之此次事故的医疗费用，家庭条件可想而知。所以，对中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的诉讼请求，确实没有能力赔偿。同时，高焕永由于脾摘除和脑手术，劳动能力下降，短期内也无法赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，高焕永也只能尽力而为。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日15时10分许，高焕永驾驶×××号轿车沿S030省道（德半路）由东往西行驶至47公里+400米处，与对向由案外人李庆学驾驶的×××号轿车相撞后，又与对向由案外人李学敏驾驶的×××号轿车相撞，造成×××号轿车损坏的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，高焕永应承担此事故全部责任，李庆学、李学敏无责任。 另查明，李庆学驾驶的×××号轿车（登记所有人为案外人朱玉侠）在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月5日0时止。事故发生后，因高焕永未赔偿朱玉侠损失，朱玉侠向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出保险理赔申请，并为中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》及《权益转让书》。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司代朱玉侠向德惠市惠发街汇通停车场支付拖车费500.00元、向长春中升汇达汽车销售服务有限公司支付车辆维修费67,500.00元。 本院认为，高焕永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”李庆学驾驶无责任的×××号轿车发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司作为车辆的保险人，在该车辆发生保险事故后，依约在承保范围内履行了给付保险金义务，已经向德惠市惠发街汇通停车场支付拖车费500.00元、向长春中升汇达汽车销售服务有限公司支付车辆维修费67,500.00元，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在理赔数额之内有权向实际侵权人高焕永主张赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高焕永于本判决生效后五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司支付赔偿款68,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，由高焕永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹 阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4251号之一原告：高庆寿，男，1968年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被告：童军，男，1971年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高庆寿与被告童军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告高庆寿于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庆寿的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庆寿撤诉。案件受理费减半收取计29元，保全费124元，合计153元，由原告高庆寿负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年九月十七日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执1309号吉正斌、武义天聪厨具有限公司：申请执行人吉正斌与被执行人武义天聪厨具有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吉正斌向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义天聪厨具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执1309号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1944号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。法定代表人刘雄，该支行行长。委托代理人付春元，男，1983年11月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇，系该支行员工。被告白恩利，男，1957年9月3日出生，汉族，住府谷县孤山镇。被告孙爱梅，女，1971年7月29日出生，汉族，住址同上。被告刘向飞，男，1972年5月11日出生，汉族，住府谷县新民镇。被告郝翠虾，女，1973年5月18日出生，汉族，住址同上。被告郝彦铭，男，1965年8月3日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被告丁美娥，女，1967年3月24日出生，汉族，住址同上。被告白恩福，男，1964年10月12日出生，汉族，住府谷县鼓山镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告白恩利、孙爱梅、刘向飞、郝翠虾、郝彦铭、丁美娥、白恩福金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行向本院提出财产保全申请，请求对被告白恩利、孙爱梅、刘向飞、郝翠虾、郝彦铭、丁美娥、白恩福名下的银行账户予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:对被告白恩利、孙爱梅、刘向飞、郝翠虾、郝彦铭、丁美娥、白恩福名下的银行账户予以保全；二、银行账户冻结期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员 杜焕二〇二〇年九月十六日法官助理 岳苗书 记 员 张妮
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2484号原告：朱传海，男，1961年9月10日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：巨延波，男，1980年4月22日出生，汉族，住东阿县。被告：张传强，男，1971年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王立强，男，1972年1月3日出生，汉族，住东阿县。原告朱传海与被告巨延波、张传强、王立强劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告朱传海的委托诉讼代理人许鸣心，被告巨延波、被告张传强、被告王立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱传海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月，我们9个农民工承包了被告东阿县大刘村水库巨延波、张传强项目部、垒墙工程承包人王立强的垒墙清工活，并口头约定工资每天100元、工完账清。我共干了10天，被告应该支付原告工资款1000元，可是完工后，被告分文未付，只是于2020年6月4日给原告写了一个《证明条》。后经多次催要，拒不支付。以上事实，由被告于2020年6月4日为原告出具的《证明条》为证。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告巨延波答辩称：涉案工程是我从王德林处承包的，我找的杨建，杨建找的王立强，王立强又找了包括原告在内的九个农民工；工人不是我找来的，王立强给工人多少工资我不清楚，我不同意向原告支付诉争劳务费。被告张传强答辩称：我和王德林一起承包的填充砌块工程，我不负责找人干活，不同意向原告支付劳务费。被告王立强答辩称：涉案工程垒墙我包工包料，原告是我找来的，但巨延波、张传强没有向我支付工程款，我拿到工程款后同意向原告支付劳务费。原告朱传海为支持其诉求，向本院递交了原告的身份证复印件、被告王立强出具的证明，证实被告拖欠劳务费的事实及数额。被告巨延波、张传强的质证意见为：我不认识原告，证明条也不是我出具的，与我无关。被告王立强对以上证据真实性无异议。被告巨延波未向本院提交证据。被告张传强向本院提交了与王立强签订的合同书，证明其已向本案工程承包给王立强，王立强系包工包料。原告朱传海、被告巨延波、被告王立强对该份合同无异议。被告王立强向本院提交了与张传强的通话录音，证明被告巨延波、张传强欠其工程款未支付。原告朱传海及被告巨延波对该份通话录音真实性无异议。被告张传强质证意见为：不是我的通话记录，对其真实性无法确认，因王立强没有干完工程，拒绝支付工程款。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2020年5月22日，被告巨延波、被告张传强（甲方）与被告王立强（乙方）签订《合同》，约定被告巨延波、张传强将承包的东阿县大刘村水库项目中的垒墙工程分包于被告王立强，双方约定王立强的承包方式为包工包料，工程造价约人民币30万元。同月，被告王立强雇用原告朱传海至大刘水库从事垒墙清工，双方约定劳务费为每天100元。2020年6月4日，王立强针对未及时支付的劳务费向原告出具证明一份，载明“今证明东阿县大刘水库巨延波张传强项目部垒墙工程承包人王立强欠朱传海工资壹仟元整证明人王立强2020年6月4日”。证明条出具后，被告至今未向原告支付证明条载明的劳务费。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否承担向原告支付诉争工程款的责任。经查，原告系受被告王立强雇用提供劳务，且被告王立强亦针对拖欠的劳务费向原告出具凭据，双方间已形成劳务合同法律关系，故本院对原告主张被告王立强支付劳务费的诉讼请求予以支持。针对原告主张被告巨延波、张传强应承担共同付款责任的诉求，因本案中涉及两种法律关系，即原告与被告王立强间的雇佣关系，被告王立强与被告巨延波、张传强间的建设工程施工合同法律关系，鉴于被告巨延波、张传强并非原告的雇主，根据合同相对性，被告巨延波、张传强不应承担直接向原告支付劳务费的法律责任。关于王立强所持其同意在巨延波、张传强支付工程款后向原告支付劳务费的意见，因劳务费的支付系以提供劳务为前提，在原告已实际提供劳务的情况下，被告王立强作为雇主应当向原告足额支付劳务费。被告王立强与被告巨延波、张传强间的工程款纠纷并非被告王立强拒绝支付、或延迟支付劳务费的合法抗辩事由，故本院对被告王立强的该项答辩意见不予采信。关于三被告间的工程款纠纷，被告王立强可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决书生效之日起十日内向原告朱传海支付劳务费1000元。二、驳回原告朱传海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王立强承担。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇二〇年九月二十八日书记员 张晨晨
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之四十五被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1339号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，系公司经理。委托诉讼代理人：刘斯尧，女，系该单位职员。被告：郑松，男，1975年3月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）与被告郑松保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斯尧到庭参加了诉讼；被告郑松经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令郑松承担由保险公司代为支付的贷款余额及利息28457.64元；二、依法判令郑松支付保险违约金933.91元，以上金额合计：29391.55元；三、本案诉讼费由郑松承担。事实及理由：2018年02月17日，郑松向保险公司投保个人信用贷款保证保险保单号PBBR201621030000000079，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行以下简称光大银行鞍山分行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为56397.01元，保险费总额为34830.00元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费967.5元。保险合同中特别条款约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告郑松向保险公司支付保险费17415元，尚余保险费0元未予支付（起诉前与客户亲属达成还款意向，按每月2673元，分12期还款，客户只还一期2673元后，一直未联系我司进行下期还款，当时还款1548元己充入客户应收保费系统，所以，客户目前不欠保费，剩余1125元充入客户理赔款中）。2018年02月17日，郑松与光大银行鞍山分行签订个人贷款合同，合同约定由光大银行鞍山分行向被告郑松发放人保个人小额信用贷款5.1万元，贷款期限为36个月，自2018年02月17日起至2021年2月17日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向郑松发放了贷款，郑松在向光大银行鞍山分行还款本息合计：25704.57元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息29582.64元未予支付。光大银行鞍山分行在向被告催款无果的情况下，依据上述保险合同向保险公司进行索赔，保险公司于2019年1月5日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替郑松偿还贷款余额及利息28457.64元。2019年1月5日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对郑松追偿的全部权益转让给保险公司，并承诺协助保险公司向郑松追偿损失。与客户亲属达成还款协议后，第一期还款2673元，有1125元己充入客户理赔款，所以目前客户尚欠28457.64元未支付我司，即诉讼请求第一条上述个人贷款合同及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郑松的行为己经构成违约。为此，保险公司特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定向贵院提起诉讼，请求郑松支付代偿款28457.64元、保险违约金933.91元，合计29391.55元。郑松未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郑松未到庭，未对保险公司提供的证据进行质证，对于保险公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郑松向保险公司投保个人信用贷款保证保险。投保人为郑松，被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行，保险金额为56397.01元，保险费为34830.00元。保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费967.50元。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。郑松在保险单上签字确认。另查，2018年1月17日，郑松与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定郑松向中国光大银行股份有限公司鞍山分行借款五万一千元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率为4.75%。借款人未按期偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日起至档期应付本息全部清偿之日止。同日，贷款人向郑松发放了贷款五万一千元。再查，郑松未能按时向中国光大银行股份有限公司鞍山分行偿还全部贷款，保险公司代替郑松向中国光大银行股份有限公司鞍山分行清偿贷款余额及利息29582.64元。中国光大银行股份有限公司鞍山分行向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：保险公司代偿款29582.64元已于2019年9月5日收到，本行接受上述赔款后，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给保险公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护,双方均应当按合同约定全面、认真履行各自义务。郑松与中国光大银行股份有限公司鞍山分行签订《个人贷款合同》、郑松与保险公司签订的《保险单》均合法有效,对各方当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”之规定,本案中,保险公司已替郑松给付中国光大银行股份有限公司鞍山分行29582.64元代偿款,为此，保险公司取得向郑松追偿的权利,故对保险公司要求郑松偿还贷款余额及利息28457.64元的诉讼请求,本院予以支持。关于保险公司要求郑松支付保险违约金933.91元的诉讼请求，保险公司与郑松签订的保险单中对违约金的计算方式作出了特别约定，即以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一计算。故对于保险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑松于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付贷款余额及利息28457.64元；二、郑松于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司支付保险违约金933.91元；三、公告费900元，由郑松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由郑松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 李 冰人民陪审员 尹秀华二〇二〇年九月二十九日代理书记员 刘姣依
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3209号申请执行人台州市黄岩区人民法院。被执行人韦美荣。本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人韦美荣为诈骗罪的（2018）浙1003刑初204号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执3209号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月十四日
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2391号申请执行人：邓红，女，汉族，1980年5月5日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人邓红与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。执行标的金额为12250元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2176号 原告：梁业敏,男,1995年9月1日出生，汉族,住贵港市港**。 被告：苏家源，女，1994年1月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告梁业敏与被告苏家源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告梁业敏到庭参加诉讼。被告苏家源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定定，判决如下： 被告苏家源偿还原告梁业敏借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，从2019年5月20日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案案件受理费58元，由被告苏家源负担。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月三十日 书记员  莫丽婷
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢270号浙江正立电机有限公司、李振东：申请执行人浙江正立电机有限公司与被执行人李振东买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3290号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江正立电机有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李振东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢270号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拓达智能科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘大道**。法定代表人：赵振祥，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明区规划土地监察局。。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道光明大街**法定代表人：王龙，局长。委托代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。再审申请人拓达智能科技（深圳）有限公司（下称拓达公司）因诉被申请人深圳市光明区规划土地监察局（下称光明区规划土地监察局）规划行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拓达公司申请再审称：1.申请人依法取得涉案土地的使用权，并办有合法的房地产证。被申请人对申请人建造的1000平方米建筑进行处罚，事实严重不清，按照被申请人的测绘报告，申请人的建筑面积总共1535.48平方米，对其中的1000平方米进行处罚的表述是不准确的，约1000平方米的确定也没有任何依据。且测绘报告上的A3简易房里面放有变电设施，在申请人取得土地时就已存在，并非申请人建造。2.《城市规划法》《广东省城乡规划条例》《深圳市城市规划条例》均规定，对于违法建设严重影响城市规划或影响城市规划，又不能采取改正措施的才予以拆除。本案中，申请人的房屋并非必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除的处罚决定没有任何依据，原审法院适用法律错误。3.被申请人作出被诉责令限期拆除通知前，没有告知申请人处罚事实、理由及依据，没有保障申请人的陈述申辩权利。4.《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案中，申请人的房屋建造于2010年，原审法院也认定申请人的房屋建造于2009年以后，故被申请人在2016年才对申请人进行处罚，已经超过法定时效。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求依法予以再审。被申请人光明区规划土地监察局答辩称，涉案违法建筑物是申请人在没有取得《临时建设工程规划许可证》的情况下，擅自建设的一层砖墙铁皮棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据《深圳市经济特区规划土地监察条例》第三十五条的规定，应当对其作出责令限期拆除的处理决定。因此，被申请人对申请人的违法建筑作出被诉责令限期拆除的处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。至于申请人依法取得土地使用权而获得的合法权益应当得到保护，但该权益并非本案所解决的问题，申请人应通过其他途径予以解决。2.关于被诉《限期拆除通知书》所写违法建筑的面积为约1000平方米，实际测量为1535.48平方米，是否属于事实不清的问题。对此，申请人认为，在本案中，建筑物只有一处一层建筑，是明确且客观的，并不会存在违法建筑物指向错误的问题。3.申请人认为涉案违法建筑属于能够采取改正措施，可不予拆除的情形，对此，深圳市规划和国土资源委员会光明管理局的相关复函已经明确，请申请人尽快联系该局办理相关收地手续。本案处理时间已经长达两年九个月，申请人至今也未就违法建筑物补办《建设工程规划许可证》或者《临时建设工程规划许可证》。这一客观事实也可反映出，涉案建筑物不属于能够采取改正措施的违法建筑。4.关于本案是否应适用《行政处罚法》第二十九条关于违法行为超过两年未被发现的，不再给予行政处罚的规定来认定被申请人对申请人的处罚已经超过法定时效的问题。被申请人认为，在深圳地区的临时违法建筑，应优先适用《深圳经济特区规划土地监察条例》的规定进行处理。综上，被申请人作出被诉的责令限期拆除通知合法，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为规划行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是被申请人光明区规划土地监察局作出被诉责令限期拆除通知是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。临时建设应当在批准的使用期限内自行拆除。临时建设和临时用地规划管理的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定。”本案中，根据申请人拓达公司申请再审提交的材料反映，涉案简易砖墙铁皮棚房由申请人所建，属于临时建筑，但未申请办理相关规划审批手续，根据上述法律规定，涉案建筑应认定为违法临时建筑。被申请人认定涉案建筑物属于违法临时建筑物，具有事实和法律依据。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条关于“对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。”的规定，被申请人作出被诉责令限期拆除通知，依法书面通知申请人限期自行拆除涉案违法建筑物，符合法定程序。虽然被申请人在被诉责令限期拆除通知中对涉案违法建筑的面积表述有误，但该通知指向的是申请人在涉案地块上唯一的砖墙铁皮棚房，指向对象明确，并不会引起歧义。基于上述理由，被申请人作出被诉责令限期拆除通知事实清楚，依据充分，申请人起诉请求撤销该通知，于法无据，一审驳回其诉请，二审予以维持，均无不当。申请人申请再审主张一、二审判决事实不清、适用法律错误，请求予以撤销并依法再审，因理据不足，本院不予支持。综上，拓达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回拓达智能科技（深圳）有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年九月二十九日法官助理陈丹书记员温瑜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈世强，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区（内部称东院2排2间）。委托诉讼代理人：梁航涛，女，1971年8月28日出生，汉族，住址同上，系陈世强妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄阳鑫方圆实业有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区人民路**。诉讼代表人：襄阳鑫方圆实业有限公司破产管理人。主要负责人：孔令国，该破产管理人组长。再审申请人陈世强因与被申请人襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称鑫方圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世强申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“陈世强自居住之日××按月向××襄樊市棉织厂、襄樊金方圆纺织股份有限公司及鑫方圆公司交纳租金至鑫方圆公司破产前夕。期间在2003年12月9日，与襄樊金方圆纺织有限公司签订过一份一年期房屋租赁合同”。上述认定缺乏证据证明。诉争房屋系用人单位分配给陈世强的住房，有原襄樊市棉织厂的《分配房屋通知书》为证。陈世强未签订过房屋租赁合同，也未交纳过房屋租金，所谓“租金”实际上是用人单位从工资中扣除的水电费、房屋维修费等。原襄樊市棉织厂签发的《分配房屋通知书》是陈世强取得诉争房屋使用权的原始证据，其效力远大于鑫方圆公司提供的所谓房屋租赁合同，应当认定双方不存在租赁关系。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定双方存在租赁关系的主要证据系鑫方圆公司提交的房屋租赁合同，该证据是伪造的。陈世强对该证据不予认可，并申请对合同上陈世强的签名进行司法鉴定，但原审法院不予准许，并强行认定双方存在事实上的租赁关系。（三）原审判决适用法律错误。诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，人民法院应不予受理或驳回起诉。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条明确规定“破产企业的职工住房，未参加房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”。原审法院未适用上述规定，而适用《中华人民共和国合同法》审理本案属适用法律错误。综上，陈世强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈世强虽然经原襄樊市棉织厂分配至讼争房屋居住直至本案纠纷发生，但在原审中未提供证据证明其对讼争房屋享有部分或全部产权。原审法院结合上述情况，根据鑫方圆公司提供的证据，认定鑫方圆公司与陈世强之间存在合法有效的不定期房屋租赁合同关系并无不当。陈世强认为双方不存在房屋租赁关系，原审判决认定的事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。鑫方圆公司在原审中提交了陈世强与该公司前身襄樊鑫方圆纺织有限公司于2003年12月9日签订的一份一年期的房屋租赁合同，证明双方存在房屋租赁关系。陈世强在庭审质证时认可该合同上其签名属实，原审法院采信该证据并无不当。陈世强申请再审认为该证据系伪造，但未提供相应证据予以证明，该项申请理由亦不能成立。本案讼争房屋系原襄樊市棉织厂分配给陈世强居住使用，后该厂更名为襄樊金方圆纺织股份有限公司。2004年，该企业在改制过程中，将包括讼争房屋、土地在内的财产转让给襄樊鑫方圆纺织有限公司，即现在的鑫方圆公司，涉案房屋及土地已于2011年登记于该公司名下。原审中，陈世强未提供相应证据证明讼争房屋系鑫方圆公司分配给其居住的福利房或者房改房，因此，本案纠纷不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，而属于平等主体之间的民事争议。原审法院受理本案，并根据《中华人民共和国合同法》的相关规定作出裁判，适用法律并无不当。陈世强认为诉争房屋系职工福利住房，本案纠纷属历史遗留的落实政策的房地产纠纷，人民法院应不予受理或驳回起诉，原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈世强的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1071号原告：唐珍英，女，1953年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：孙荣妹，女，1974年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：曹珺，男，1966年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告唐珍英与被告孙荣妹、曹珺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告唐珍英及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告孙荣妹、曹珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐珍英向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告孙荣妹、曹珺共同归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。起诉事实和理由：孙荣妹结欠唐珍英借款20000元后仅归还部分利息，因催讨无着，唐珍英诉至法院，请求判如所请。被告唐珍英辩称，确认截至2019年8月7日，尚结欠唐珍英借款20000元及相应利息，因无力履行，希望协商处理。被告曹珺辩称，上述借款属实，愿与配偶孙荣妹共同归还。经审理查明，唐珍英与孙荣妹通过中间人介绍认识。为个人经营需要，2019年3月8日，孙荣妹出具借条一份，载明：“今借到唐珍英现金20000元，利息为每月2分计算，每月四百元整，7个月还清。”收取上述借款后，孙荣妹合计归还五个月（截至2019年8月7日）利息合计2000元，余款尚未归还，故唐珍英诉至本院。另查明，孙荣妹与曹珺于2000年7月24日登记结婚，属夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，双方基于正常的经济往来形成借贷合意，孙荣妹收取唐珍英提供的借款后，需按约及时结清债务，否则应承担相应违约责任。结合款项交付事实，本院认定孙荣妹尚结欠唐珍英借款本金20000元。唐珍英主张的利息，亦符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。曹珺自愿对孙荣妹结欠唐珍英的上述债务承担共同归还责任，本院依法予以确认。孙荣妹、曹珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙荣妹、曹珺自本判决发生法律效力之日起十日内共同归还唐珍英借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙荣妹、曹珺负担，该款孙荣妹、曹珺于本判决生效之日起十日内迳付唐珍英。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  马英峰人民陪审员  胡志新人民陪审员  朱蓉菊二〇二〇年九月二十五日法官 助理  蒋瀚鹏书 记 员  宋 蕾
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1447号申请执行人：程永盛，男，1970年6月14日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王秉哲，男，1969年8月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被执行人：刘海玉，女，1967年1月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人程勇盛与被执行人王秉哲、刘海玉民间借贷纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月21日和2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月3日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的50000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员 孙开森
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13203号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所律师。 被告：秦雪萍，女，1988年1月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告秦雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟，被告秦雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金261236.99元、利息36751.89元、复利3340.14元(数据截至2020年4月20日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.由被告承担诉讼费、保全费等因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2018年1月8日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180108002269号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额46万元，期限36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。合同签订后，原告按约放款，被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 秦雪萍承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告秦雪萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金261236.99元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息36751.89元、复利3340.14元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告秦雪萍于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2027元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告秦雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓兰，女，1969年7月21日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该县自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住，住所地河南省民权县林七乡/div> 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 再审申请人王晓兰因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2011号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申51号行政裁定，提审本案。审理过程中，王晓兰书面撤回再审请求。 本院认为，王晓兰自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1198号之二申请执行人：隋日亮，男，1963年6月3日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市。法定代表人：徐贵清，系该院院长。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国工商银行07×××12账户内存款人民币1276200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异448号 申请执行人：佛山市九森木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北工业城下北经济社商铺（原金麒麟商铺）**首层**自编**（住所申报）。 法定代表人：杨广新。 委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市富众家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南工业区周天斌张勇斌、张志伟厂房**。 法定代表人：彭其祥。 第三人：涂淑荣，女，1970年1月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 第三人：彭健，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 关于（2019）粤0606执13481号申请执行人佛山市九森木业有限公司与被执行人佛山市富众家具有限公司（以下称富众公司）、彭其祥买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市九森木业有限公司向本院提出申请追加第三人涂淑荣、彭健为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人佛山市九森木业有限公司称，（2019）粤0606执13481号案件已经终结本次执行，但被执行人未经清算即办理注销手续，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，请求追加第三人涂淑荣、彭健为（2019）粤0606执13481号案件的被执行人。 本院经审查查明，关于原告佛山市九森木业有限公司与被告富众公司、彭其祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21626号民事判决书已经发生法律效力，判决：富众公司、彭其祥应于判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市九森木业有限公司支付货款459050元及利息。因义务人未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）粤0606执13481号。经本院执行，被执行人富众公司、彭其祥暂无财产可供执行，本院于2020年1月7日作出（2019）粤0606执13481号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 申请执行人佛山市九森木业有限公司以富众公司未经清算即办理注销登记为由向本院申请追加第三人为（2019）粤0606执13481号案的被执行人，并提交了（2018）粤0606民初21626号民事判决书、（2019）粤0606执13481号之一执行裁定书、富众公司企业机读档案登记资料、企业内档资料等证据以证实其主张。上述证据材料显示，富众公司于2017年2月6日登记成立，注册资本为301万元，股东为涂淑荣、彭健，因股东会决议解散于2019年7月2日核准注销。 本院认为，申请执行人提交的证据显示富众公司是经股东会决议决定解散公司，并经工商行政管理部门核准注销，故申请执行人以富众公司未进行清算即注销公司为由，请求追加第三人为被执行人，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人佛山市九森木业有限公司的追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  邱苏燕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执745号之一 申请执行人:缪国力，男，1976年8月3日出生，住平阳县。 被执行人:颜玉英，女，1962年3月2日出生，住平阳县。 申请执行人缪国力与被执行人颜玉英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4625号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪国力向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款30000元及利息，并负担案件受理费410元、执行费350元。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款30000元及利息，应负担案件受理费410元、执行费350元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执745号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月一日 法官助理 郑经明 代书记员 徐林杰
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢883号申请执行人:周忠英被执行人:蒋爱标关于本院执行的（2020）浙0481执恢883号案件,原案件（2019）浙0481执2237号,即申请执行人周忠英与被执行人蒋爱标买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6980号民事调解书,已于2020年9月11日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年九月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1523号原告：中山市长江电气安装工程有限公司，住所地广东省中山市东区********，统一社会信用代码914***********461H。法定代表人：廖泽明，执行董事。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：广东东高新型建材有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914************578。法定代表人：钟某1。原告中山市长江电气安装工程有限公司诉被告广东东高新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市长江电气安装工程有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取为2525元（原告已预交），由原告中山市长江电气安装工程有限公司负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  杨健能人民陪审员  周彩梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  雷绮婷