贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复25号复议申请人（申请执行人）：张发龙，男，汉族，1971年11月26日生，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西航片西市。委托代理人：吴大志、张江，均系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人（异议人）：贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区兴伟国际家具城A21栋18号。统一社会信用代码：91520490556617575J。法定代表人：缪光明，系该公司执行董事。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（以下简称“执行法院”）在执行申请执行人张发龙与被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称“锐鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案中，作出（2019）黔0423执580号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人锐鑫公司所有的位于镇宁布依族苗族自治县，栋编号为3447共计4套房屋（房号：1-1、1-2、2-1、1-3-1）作价2212325元，交付申请执行人张发龙本金1728000元及利息和相关费用（资金占用利息：347114元，迟延履行利息：107490元，案件受理费10041元、申请执行费19680元）。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人张发龙起转移。二、申请执行人张发龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后被执行人锐鑫公司向执行法院提出书面异议。执行法院进行审查后，作出（2020）黔0423执异15号执行裁定书，裁定撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书。张发龙不服，向本院申请复议。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。复议申请人张发龙复议请求：依法撤销（2020）黔0423执异15号执行裁定书。事实和理由：1、复议申请人与被执行人在本案中采取议价方式确定案涉拟拍卖房屋财产处置参考价符合法律及相关司法解释规定，不存在显失公平的情形。2、被执行人在本案议价、两次拍卖及变卖过程中明知执行法院整体打包拍卖的案涉房屋包含商业用房1套，但均未提出异议，在执行法院裁定以物抵债后才提出异议，属于恶意拖延法院强制执行。3、执行法院作出（2020）黔0423执异15号执行裁定书不符合程序规定。本案中，以物抵债裁定已经作出，执行程序已经终结，被执行人再提出执行异议不符合法律及相关司法解释的程序性规定。被执行人锐鑫公司向执行法院提出异议：2019年11月29日经执行法院组织申请执行人张发龙与其对所保全的18套房屋进行议价，双方一致同意参照另案对房屋的评估价挂网进行拍卖。而执行法院作出的（2019）黔0423执580号之三执行裁定书中，执行标的物包含了570㎡的商业用房。另案对所涉22套住宅的评估中，没有商业用房。住宅应按照住宅评估价格进行拍卖，因商业用房的销售价格高于住宅的销售价格，不应把商业用房比照住宅的价格进行拍卖。按照（2019）黔0423执580号之三执行裁定书进行以物抵债明显对异议人显失公平，将侵害异议人的合法权益，并造成巨大的经济损失。故请求执行法院撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书，对涉案的商业用房重新评估，重新评估的费用由申请执行人承担。执行法院经审查查明：申请执行人张发龙与被执行人锐鑫公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0423民初564号民事调解书于2019年10月8日立案受理并依法向被执行人发出（2019）黔0423执580号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：一、偿还申请执行人张发龙购房款169.8万元及赔偿张发龙相应损失3万元，共计172.8万元（该款分三期偿还，第一期于2019年9月底前支付40万元，第二期于2019年12月底前支付60万元，第三期于2020年3月底前支付72.8万元）；二、被执行人锐鑫公司未按调解书履行支付义务，自愿承担资金占用费以172.8万元为参数，按年资金占用利率6﹪，从2016年5月27日起至2019年9月底止；三、被执行人锐鑫公司未按调解书履行期限的任意一期履行义务，申请执行人张发龙有权申请人民法院强制执行，并有权在执行程序中主张迟延履行期间的两倍债务利息；四、案件受理费10041元、申请执行费19680元的义务。但被执行人锐鑫公司逾期未履行。执行中，本院于2019年12月9日作出（2019）黔0423执580号执行裁定书，依法查封锐鑫公司位于镇宁自治县，栋编号：3447，房号：1-1、1-2、2-1、1-3－1、1-4－1、1-4-2、1-5-1、1-5-2、1-6-1、1-6-2套房，查封期限为三年。2020年2月18日作出（2019）黔0423执580号之二执行裁定书，依法拍卖上述10套房屋。上述房屋经网上司法拍卖程序，二次流拍、变卖流拍后，申请执行人于2020年7月16日向本院申请同意按第二次拍卖流拍价每平方米1809元接收以物抵债。2020年7月22日，本院作出（2019）黔0423执580号之三执行裁定书，依法将被执行人锐鑫公司所有的上述10套房屋中的栋编号为3447共计4套房屋（房号：1-1、1-2、2-1、1-3－1）作价2212325元交付申请执行人张发龙本金1728000元及利息和相关费用（资金占用利息347114元、迟延履行利息107490元、案件受理费10041元、申请执行费19680元）。同时查明，本院在执行申请执行人刘庆美与被执行人贵州省建筑工程联合公司、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月12日委托贵州惠仕房地产资产评估有限公司对被执行人锐鑫公司位于镇宁自治县旗镇名称为“锐鑫绿洲”的房屋开发项目中的预售登记房屋22套（栋编号3441：房屋共19套，用途：住宅，栋编号3449：房屋共3套，用途：住宅）进行评估，评估单价为2605元／㎡。2019年11月29日，经本院组织申请执行人张发龙与被执行人锐鑫公司对案涉房屋进行议价，双方一致同意参照上述评估价即2600元／㎡挂网进行拍卖。另查明，本院依法查封并提交拍卖的被执行人锐鑫公司的10套房屋中，用途为住宅：1-1号（327.91平方米）、1-2号（137.25平方米）、1-3-1号（125.63平方米）、1-4-1号（125.63平方米）、1-4-2号（125.62平方米）、1-5-1号（125.63平方米）、1-5-2号（125.62平方米）、1-6-1号（125.63平方米）、1-6-2号（125.62平方米），用途为商业用房：2-1号（593.35平方米）。交申请执行人张发龙抵债的房屋为1-1、1-2、2-1、1-3－1四套房屋，其中2-1（593.35平方米）系商业用房。拍卖、变卖标的内容为镇宁布依族苗族自治县丁旗镇街道办事处名称为“锐鑫绿洲”的房屋开发项目3447栋共计10套房屋。拍卖中，起拍价为人民币5155514元。流拍后，二次拍卖的起拍价为人民币4382187元。二次拍卖流拍后进行变卖，变卖价为人民币3505750元。执行法院认为，关于异议人（被执行人）锐鑫公司提出对涉案的商业用房重新评估及重新评估的费用由申请执行人承担的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。……”之规定，是否进行评估，可在执行过程中进行确定。委托评估费用根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十三条规定执行。本案中，虽当事人双方均同意参考另案对用途为住宅的房屋评估价格进行确定案涉拟拍卖房屋的起拍价。但，无论是拍卖还是变卖，标的均为案涉的栋编号3447栋共计10套房屋整体，包含用途为住宅1-1至1-6-2号房屋9套和用途为商业用房2-1号房屋1套。本院作出的（2019）黔0423执580号之三执行裁定将变卖流拍的上述10套房屋中的其中3套住宅和1套商业用房作价交付抵债，因商业用房未经评估或当事人双方一致议价，将商业用房等同于住宅的以物抵债方式显失公平。为此，异议人锐鑫公司请求撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销（2019）黔0423执580号之三执行裁定书。本院复议期间，复议申请人向本院提交证据为执行法院（2019）黔0423执580号以物抵债执行裁定书的送达回证。被执行人未向本院提交证据。本院经复议，确认执行法院审查查明的事实。同时，经复议审查查明：执行法院（2019）黔0423执580号之三执行裁定书已送达复议申请人及被执行人。本院认为，虽（2019）黔0423执580号之三执行裁定书已送达双方当事人，可以终结执行程序，但异议人（被执行人）向执行法院提出的异议系该执行裁定书中执行标的物包含了案涉商业用房，而另案对所涉22套住宅的评估中却没有商业用房，住宅应按照住宅评估价格进行拍卖，因商业用房的销售价格高于住宅的销售价格，而不应把商业用房比照住宅的价格进行拍卖，故执行法院该执行裁定书裁定以物抵债明显不公，将侵害异议人（被执行人）的合法权益，且异议人（被执行人）实际上也是对终结执行程序提出异议。因执行法院（2019）黔0423执580号之三执行裁定将变卖流拍的10套房屋中的其中3套住宅和1套商业用房作价交付抵债，而该商业用房未经评估或当事人双方一致议价，即将该商业用房等同于住宅的以物抵债方式显失公平，故对异议人（被执行人）向执行法院提出的异议请求，应予支持。综上所述，复议申请人张发龙的复议请求不成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德江审判员  黎福伟审判员  王 爽二〇二〇年九月二十七日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）