河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异708号 异议人（被执行人）：杨存生，男，1977年3月10日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：开滦集团融资担保有限责任公司，住所地唐山市路**国防道**路南财经大厦**。 法定代表人：刘中元。 委托代理人：王东，系公司员工。 被执行人：河北联合咨询广告有限公司，，住所地唐山市路**学院路**（金阳大厦**） 法定代表人：杨存生。 被执行人：历峰，男，1975年5月30日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：李世红，女，1975年8月19日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：周淑芹，女，1940年1月7日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被执行人：真惠捷电子商务股份有限公司，住所地唐，住所地唐山市路**学院路金阳大厦**v> 法定代表人：付建勇。 在本院执行开滦集团融资担保有限责任公司（以下简称开滦公司）与河北联合资讯广告有限公司（以下简称联合咨询公司）、李世红、杨存生、周淑芹、真惠捷电子商务股份有限公司（以下简称真惠捷公司）、历峰追偿权纠纷一案中，异议人杨存生对本院作出的（2020）冀02执3530号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 杨存生请求：撤销或中止（2020）冀02执3530号执行裁定书中作出的对异议人名下金阳大厦1楼学院北路13号不动产评估与拍卖行为。主要事实与理由：（2018）冀0202民初第105号民事判决书中，异议人作为反担保人对判决确定的给付义务承担连带保证责任，你院作出（2020）冀02执3530号执行裁定书评估拍卖异议人名下的案涉房产。本案执行立案后，异议人在整理相关资料时发现，异议人曾在2016年1月28日与开滦公司签订过《房产转让协议》、《承诺函》、《房产转让协议备忘录》，其中明确约定，一旦开滦公司为异议人代偿交通银行800万元贷款后，上述签订的协议自动生效。而协议中明确约定，开滦公司认可案涉房屋（学院路33号金阳大厦底商1-××号）的成交价为800万元。（2020）冀02执3530号执行裁定对本案所涉房屋进行评估拍卖不符合法律规定。在异议人与开滦公司已经签订真实有效的协议的情况下，应直接用此房屋按照上述协议所约定的800万元进行折抵。综上，请求撤销或中止（2020）冀02执3530号执行裁定书中作出的对异议人名下金阳大厦1楼学院北路13号不动产评估与拍卖行为。 开滦公司称，对异议人的异议申请不认可。1、2015年1月，联合咨询公司向交行唐山分行贷款800万元，由我公司提供担保，异议人向我公司提供连带责任反担保，为保障我公司权利，减少损失，在上述贷款未结清之前，2016年1月28日，异议人与我公司签订了《房产转让协议书》、《承诺函》、《房产转让协议备忘录》，后，因联合咨询公司偿还贷款800万元，我公司担保责任顺利解除。因我公司未为异议人代偿，依据《房产转让协议备忘录》第一条所述，“该协议实际发生效力应在乙方为甲方提供的交行贷款800万元担保业务发生代偿之后”，故以上双方签订的《房产转让协议书》未实际发生效力，已经默认作废。2、2017年1月，联合咨询公司向交行唐山分行贷款720万元，由我公司提供担保，异议人向我公司提供连带责任反担保，2018年1月，联合咨询公司未偿还贷款，我公司为其代偿6450572.47元（本金720万元扣除保证金80万元，加上罚息50572.47元），后我公司起诉，即（2018）冀0202民初105号民事案件。综上，异议人所述《房产转让协议书》、《承诺函》、《房产转让协议备忘录》与（2018）冀0202民初105号民事案件所认定的6450572.47元无关，我公司对此不予认可。 本院查明，开滦公司与联合咨询公司、真惠捷公司、杨存生、历峰、李世红、周淑芹追偿权纠纷一案，开滦公司申请财产保全，路南区人民法院于2018年1月8日作出（2018）冀0202民初105号之一民事裁定书，冻结被申请人（联合咨询公司、真惠捷公司、杨存生、李世红、周淑芹、历峰）银行存款850万元或查封、扣押被申请人相当于人民币850万元的其他财产，期限为自2018年1月8日至2020年1月8日。作出该裁定书同日，路南区人民法院对唐山市房地产交易中心、唐山市不动产登记局作出（2018）冀0202民初105号协助执行通知书，查封了杨存生、李世红名下位于紫微星会馆1-13底商一套，期限为自2018年1月8日至2020年1月8日。路南区人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀0202民初105号民事判决书，该案判令：一、联合咨询公司于判决生效后二十日内给付开滦公司代偿银行贷款本金6450572.47元。二、联合咨询公司于判决生效后二十日内以代偿银行贷款本金6450572.47为基数按每日万分之五的标准给付开滦公司违约金，期限自2018年1月3日起至实际给付之日止。三、历峰、杨存生、李世红、周淑芹、真惠捷公司作为反担保人对本判决判项一、二确定的给付义务承担连带保证责任。四、驳回开滦公司其他诉讼请求。执行机构于2019年12月24日作出（2018）冀0202民初105号之三民事裁定书、对唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，继续查封杨存生、李世红名下位于紫微星××楼学院××号，查封期限自2019年12月24日起至2021年12月23日止。执行机构于2020年7月17日作出（2020）冀02执3530号执行裁定书，评估、拍卖杨存生、李世红名下坐落于路北区不动产（商品房买卖合同显示原名为紫微星会馆1单元5号房产）。执行机构于2020年7月23日向淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司平台对案涉房产进行询价。同日，中国工商银行融ｅ购电商平台出具《网络询价报告》，案涉房产建筑面积326.8平方米，单位面积价格13667元，参考财产价格4466376元；阿里拍卖大数据询价平台出具《网络询价报告》，案涉房产建筑面积326.8平方米，单位面积价格15318元，财产参考总价5005922元。 2014年12月27日，联合咨询公司向交通银行股份有限公司借款，签订《流动资金借款合同》，编号Ａ101Ｆ15001，借款额度800万元，授信期限2015年1月7日至2016年1月6日，同日，开滦公司与联合咨询公司签订《委托保证合同》，由开滦公司为上述编号为Ａ101Ｆ15001的《流动资金借款合同》项下借款800万元提供担保，同日，开滦公司（甲方）和杨存生、李世红（乙方）签订《保证反担保合同》，主要内容：甲方愿作为保证人为借款人向交通银行股份有限公司唐山分行借款800万元提供担保（借款合同编号为Ａ101Ｆ15001），为保障甲方权益，乙方自愿以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为借款人向甲方提供保证反担保。2016年1月28日，杨存生、李世红与开滦公司签订《房产转让协议书》、《房产转让协议备忘录》、《承诺函》，上述文件主要内容：杨存生、李世红（甲方）将位于唐山市路北区房产转让给开滦公司（乙方），转让价格为人民币捌佰万元整，且该协议实际发生效力应在乙方为甲方提供的交行贷款800万元担保业务发生代偿之后。2016年1月28日同日，联合咨询公司向交通银行股份有限公司借款，签订《流动资金借款合同》，编号Ａ101Ｆ16003，借款额度750万元，额度用途：“借新还旧，用于偿还编号为Ａ101Ｆ15001《流动资金借款合同》下未结清本金”，授信期限2016年1月27日至2017年1月27日，同日，开滦公司与联合咨询公司签订《委托保证合同》，由开滦公司为上述编号为Ａ101Ｆ16003的《流动资金借款合同》项下借款750万元提供担保，同日，开滦公司（甲方）和杨存生、李世红（乙方）签订《保证反担保合同》，主要内容：甲方愿作为保证人为借款人向交通银行股份有限公司唐山分行借款750万元提供担保（借款合同编号为Ａ101Ｆ16003），为保障甲方权益，乙方自愿以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为借款人向甲方提供保证反担保。2017年1月24日，联合咨询公司向交通银行股份有限公司借款，签订《流动资金借款合同》，编号Ａ101Ｆ17001，借款额度720万元，额度用途：“借新还旧，用于偿还编号为Ａ101Ｆ16003《流动资金借款合同》下未结清本金”，授信期限2017年1月24日至2018年1月24日，同日，开滦公司与联合咨询公司签订《委托保证合同》，由开滦公司为上述编号为Ａ101Ｆ17001的《流动资金借款合同》项下借款720万元提供担保，同日，开滦公司（甲方）和杨存生、李世红（乙方）签订《保证反担保合同》，主要内容：甲方愿作为保证人为借款人向交通银行股份有限公司唐山分行借款720万元提供担保（借款合同编号为Ａ101Ｆ17001），为保障甲方权益，乙方自愿以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为借款人向甲方提供保证反担保。 本院认为，本案的执行依据（2018）冀0202民初105号民事判决书确定了联合咨询公司承担对开滦公司的代偿银行贷款本金及违约金的责任，杨存生等作为反担保人承担连带保证责任。杨存生是经过生效法律文书确定的履行债务的义务人，是本案的被执行人，在其不履行或未完全履行生效法律文书确定的义务时，执行机构有权对其名下财产采取强制措施。本案中，异议人杨存生主张案涉房产在《房产转让协议书》中确定的转让价格为800万，执行机构不应再对案涉房产采取评估、拍卖措施，然而该《房产转让协议书》内容仅是对订立协议双方的当事人发生合同约束力，且申请执行人开滦公司对该协议效力不予认可，故该协议中确定的转让价格不能作为执行机构确定案涉不动产处置的参考价值。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条、第二条规定，人民法院在查封、扣押、冻结财产后，对需要拍卖、变卖的财产应启动确定财产处置参考价程序，确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。故本案中执行机构对登记在杨存生、李世红名下的案涉不动产采取询价的方式确定其处置参考价值，符合法律规定，并无不妥。综上，异议人杨存生所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人杨存生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  董 靓 审 判 员  樊玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  程文瑶 书 记 员  任颖超