云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云04民终887号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江川支行，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道浪广路**。 负责人：普彬，行长。 委托诉讼代理人：高伟，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗平志，男，1978年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 上诉人中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中行江川支行）因与被上诉人罗平志信用卡纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，并经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 中行江川支行上诉请求：1.依法撤销一审判决第三判项，改判支持中行江川支行一审诉讼请求中截止2020年5月9日的违约金12133元及之后按领用合约计付的违约金；2.一二审诉讼费由罗平志承担。事实和理由：一审没有认定双方约定过还款违约金，不符合本案的实际。双方于2016年3月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（纸质）第五条附则第29项规定：“本合约未尽事宜依据《章程》，相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织／机构的规定办理。乙方（银行方）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。”自2017年1月1日起《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后至2019年底，中行江川支行就在自己的官网上公布了两个版本的信用卡领用合约，分别为2017版领用合约，2018版领用合约，两个版本都有还款违约金的约定。根据上述合同的规定，中行江川支行已经履行了通知义务。另外，中行江川支行网上申领信用卡的方式有三种，分别为：1.手机银行申请，下载中国银行手机银行申领新的信用卡；2.微信申请，搜过中国银行信用卡公众号，关注公众号申领；3.中国银行缤纷生活ＡＰＰ申领。无论是以哪种方式申领信用卡，进入系统后，按下列操作程序进行：1.点击信用卡；2.我要办卡；3.申请信用卡；4.填写中国银行信用卡需要相关资料和信息；5.获取验证码，激活信用卡。在第4步骤中，中行江川支行总行的官网设置的页面显示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，明确知悉本人勾选并点击该页面下一步后，即授权中国银行可出于信用卡业务需要，向领用合约内提及的机构（包括中国人民银行等）查询及应用本人的个人基础资料信息及人民银行征信报告等相关信息。”从持卡人领用新的信用卡程序可知，持卡人必须阅读中行江川支行总行提供的领用合约，并遵守领用合约的约定，才有可能领取并激活使用信用卡。本案中，罗平志系2019年2月5日通过网上手机银行方式申领了卡号为62×××39的信用卡，其在申领该信用卡时，必然需要阅读并自愿遵守相关规定，同意之后才会进入下一步骤，也就是说，罗平志是同意中行江川支行总行2018版信用卡领用合约的约定，才有可能领取并激活使用该信用卡。综上所述，请求依法支持上诉请求。 罗平志辩称，请求驳回上诉，维持原判。 中行江川支行向一审法院起诉请求：1.判令罗平志偿还中行江川支行信用卡（卡号62×××61）欠款本金10162.54元、截止2019年12月9日的利息356.93元、还款违约金309.15元，分期手续费417.06元，合计11245.68元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2019年12月10日起至欠款还清之日止的利息；以未偿还的利息为基数，按日利率0.05%计付自2019年12月28日起至欠款还清之日止的复利；还款违约金按领用合约计付；2.请求判令罗平志偿还中行江川支行信用卡（卡号62×××39）欠款本金36397.78元、截止2019年12月9日的利息1132.96元、还款违约金5027.23元、分期手续费1803.76元，合计44361.73元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2019年12月10日起至欠款还清之日止的利息；以未偿还的利息为基数，按日利率0.05%计付自2019年12月10日起至欠款还清之日止的复利；还款违约金按领用合约计付；3.本案诉讼费、保全费等由罗平志承担。诉讼过程中，中行江川支行将诉讼请求变更为：1.请求判令罗平志偿还中行江川支行信用卡（卡号62×××61）欠款本金10162.54元、截止2020年5月9日的利息1181.1元、还款违约金984.83元，分期手续费417.03元，合计12745.5元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至本金还清之日止的利息；以未偿还的利息（含复利）为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至利息（含复利）付清之日止的复利；还款违约金按领用合约计付；2.请求判令罗平志立即偿还中行江川支行信用卡（卡号62×××39）欠款本金11747.44元、截止2020年5月9日的利息3073.68元、还款违约金12133元、分期手续费1803.76元，合计28757.88元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至本金还清之日止的利息；以未偿还的利息（含复利）为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至利息（含复利）付清之日止的复利；还款违约金按领用合约计付；3.本案诉讼费由罗平志承担。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”罗平志承认中行江川支行要求偿还信用卡欠款本金、利息、复利及分期手续费的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于中行江川支行要求罗平志支付违约金的诉讼请求，因中行江川支行未举证证明双方约定过违约金，故对中行江川支行要求罗平志支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告罗平志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司江川支行卡号为62×××61的信用卡欠款本金10162.54元、截止2020年5月9日的利息（含复利）1181.1元、分期手续费417.03元，合计11760.67元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至本金还清之日止的利息；以未偿还的利息（含复利）为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至利息（含复利）付清之日止的复利；二、被告罗平志于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司江川支行卡号为62×××39的信用卡欠款本金11747.44元、截止2020年5月9日的利息（含复利）3073.68元、分期手续费1803.76元，合计16624.88元；并以未偿还的欠款本金为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至本金还清之日止的利息；以未偿还的利息（含复利）为基数，按日利率0.05%计付自2020年5月10日起至利息（含复利）付清之日止的复利；三、驳回原告中国银行股份有限公司江川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，财产保全申请费576元，由被告罗平志负担。” 本院二审期间，中行江川支行为证明其主张向本院提交了2018版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行信用卡手机、网上、微信申领操作程序》，并结合其在一审提交的第七组证据补强证明：1.罗平志向中行江川支行申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等做出约定的事实；2.手机、网上、微信申领信用卡的操作程序为：（1）点击中国银行网站、（2）在线办卡、（3）点击申请、（4）点击立即申请、（5）填写身份信息、勾选合约、获取验证码后提交，激活信用卡，从而证明罗平志同意中国银行新版领用合约关于还款违约金的事实。经质证，罗平志对上述证据不予认可，认为不能证明上述领用合约就是当时办卡时的条款，罗平志陈述其先是收到中国银行的短信，然后其从该短信链接中进入后提交了个人信息并办理了尾号为1439的信用卡，当时并未见到合同条款内容。本院认为，中行江川支行提交的2018版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行信用卡手机、网上、微信申领操作程序》，可以从中国银行的官网、官微等信息平台进行证实，对其真实性本院予以认可，至于能否在本案中适用作为本案的争议焦点，本院在说理部分统一予以评判。 根据当事人一、二审提交的证据，本院二审查明：2016年3月22日，罗平志与中行江川支行签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为62×××61的信用卡并进行使用。按领用合约约定，截至2020年5月9日，在该信用卡项下罗平志尚欠本金10162.54元、利息、复利1181.1元、分期手续费417.03元。 2019年2月5日，罗平志从网上又申办了卡号为62×××39的信用卡并进行使用。根据中行江川支行提交的银行卡对账单及相应说明，自2019年6月29日起，罗平志开始不按时还款，截至2019年10月9日，罗平志未还的本金为36398元，在2019年9月4日至2020年3月31日期间，罗平志先后还款26900.34元，加上原先账户内余额0.22元，共计还款26900.56元，其中偿还本金24650.56元，支付利息等各项费用2250元。至2020年5月9日，中行江川支行认为在该信用卡项下罗平志尚欠本金11747.44元、利息、复利3073.68元、还款违约金12133元、分期手续费1803.76元。 另，在卡号为62×××39的信用卡中，罗平志累计产生的欠款本金为36398元，其中每一笔欠款本金自逾期之日起按年利率24%算至2020年5月9日，金额共计6095.83元。 本院认为，罗平志先后在中行江川支行办理了两张信用卡并进行使用，对于尾号为4861的信用卡双方当事人对一审判决结果并无异议，本院予以维持。结合当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为尾号1439的信用卡是否应计收还款违约金。争议信用卡系罗平志通过网上申领方式获得，在其办理过程中中行江川支行是否提供了领用合约以及合约中是否约定收取还款违约金，本案缺少由双方签字的书面协议供审查，本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，为此中行江川支行二审提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相应的网上申领信用卡操作程序说明，证明就还款违约金的收取双方做过约定，罗平志应支付还款违约金，罗平志虽对此持有异议，但其在本案中对于其当时如何办理信用卡的过程并未提供任何可供审查的基础性证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且考虑到在信用卡业务中收取还款违约金系多数银行通行做法，故罗平志应当支付信用卡逾期后产生的还款违约金。但在本案中，中行江川支行主张的利息、复利3073.68元、还款违约金12,133元、分期手续费1803.76元等各项费用之和显著超过了以欠款本金为基数按年利率24%计算的标准，加重了罗平志的负担，对超出部分本院不予支持。如前所述，在尾号为1439的信用卡中欠款本金按年利率24%计算所得数额为6095.83元，减去已支付的利息等各项费用2250元，罗平志还应支付利息、复利、还款违约金、分期手续费等各项费用3845.83，但鉴于罗平志未对一审判决由其向中行江川支行支付利息、复利、分期手续费共计4877.44元提出异议，对该数额本院二审予以维持，故罗平志应偿还中行江川支行欠款本金11,747.44元及支付截止2020年5月9日的利息、复利、还款违约金、分期手续费等各项费用合计4877.44元，并按领用合约约定支付之后利息、复利、还款违约金，但各项费用之和以不超过年利率24%为限。综上所述，中行江川支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初280号民事判决第一项； 二、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初280号民事判决第二、三项； 三、由罗平志于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司江川支行信用卡（卡号为62×××39）欠款本金11747.44元及支付截止2020年5月9日的利息、复利、还款违约金、分期手续费等各项费用4877.44元，并按合同约定支付之后利息、复利、还款违约金，但各项费用之和以不超过年利率24%为限； 四、驳回中国银行股份有限公司江川支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费255元，财产保全申请费576元，由中国银行股份有限公司江川支行负担案件受理费81元，由罗平志负担案件受理费174元及财产保全申请费576元。二审案件受理费103元，由中国银行股份有限公司江川支行负担33元，罗平志负担70元。 本判决为终审判决。 审判长 曹 燕 审判员 李** 审判员 韩顺平 二〇二〇年九月十五日 法官助理苏学松 书记员顾维