江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1291号 原告：方荣华，男，1970年5月8日出生，汉族，江西省婺源县人，修理工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：周秋波，江西梦起航律师事务所律师。 被告：齐林生，男，1976年7月4日出生，汉族，江西省德兴市人，驾驶员，住江西省德兴市。 被告：衢州市善邦物流有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区世纪大道**，统一社会信用代码91330800MA29UYYW3E。 法定代表人：葛明石,该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地，住所地浙江省衢州市龙游县太平西路**会信用代码91330825847816988Y。 负责人：黄建昌，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄爱慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：王禹龙，江西青之蓝律师事务所律师。 原告方荣华与被告齐林生、衢州市善邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方荣华及其委托诉讼代理人周秋波，被告齐林生，被告衢州市善邦物流有限公司委托诉讼代理人祝军强，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司委托诉讼代理人黄爱慧、王禹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二连带赔偿原告各种损失共计191668.61元（详见赔偿费用清单；2、被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月12日21时27分许，在婺源县口，被告齐林生驾驶被告二所有的浙Ｈ×××××号大货车，因觉得车子的轮胎有问题便电话联系了原告前来维修，原告在维修轮胎过程中，轮胎突然爆裂开来，轮胎爆开的碎片打中正在维修轮胎的原告，导致原告身上有皮外伤且左小腿上面的连接骨头被碎片打碎的伤害事故。事故发生后，原告被送到江西省婺源县人民医院、浮梁县正骨医院住院治疗27天，诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左大腿开放性损伤、右膝部软组织挫伤、左腓总神经损伤等，住院花费医疗费共计55486,61元。2020年7月9日，经上饶信江法医学司法鉴定所依法鉴定，原告的伤残程度鉴定为十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天。据查，被告齐林生驾驶的浙Ｈ×××××号大货车在被告三中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司塔石营业部处投保了交强险及商业保险，本次事故发生在保险期限内。本次事故造成原告损失191668.61元，原告住院期间，除被告一支付救护车款外，所有医疗费55486,61元均由原告自行垫付，三被告对此不管不问逃避责任。综上所述，原告认为，本次事故导致原告受伤给原告的身体和财产都造成了严重的损失，理应得到赔偿，而被告却迟迟不予赔付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告齐林生辩称，我是帮被告衢州市善邦物流有限公司开车的，原告要求的赔偿责任请法庭依法处理。 被告衢州市善邦物流有限公司辩称：1、我们认为本次事故的发生的责任在于原告自身，因为原告进行轮胎更换的操作违反了操作规程，未提前排空轮胎气体，致使轮胎在拆卸过程中因固定轮胎的螺杆松动，破裂的轮胎再次变形，造成气体喷出，引发了本案的损伤事故。2、本次事故属于机动车道路交通事故责任，假设我们存在责任，因事故车辆在被告三处投保了交强险和商业三者险，依法也应当由保险公司来承担相应的责任，希望法院驳回对被告2的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司辩称：1、对于本案的基本事实我们没有异议，保险期限2019年4月3号到2020年4月3日，保险的情况是被告2投保了交强险和商业险150万和不计免赔，对于原告提出的案由是有异议的，本案是承揽合同引发的人身损害赔偿纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，没有法律依据要求我方在交强险商业三者险赔偿相应的责任。损害发生时，涉案的机动车是停止的维修状态，并不是通行状态下发生的，因此并非交通事故造成，同时出警时，也并非交警出警，而是由地方派出所出警的。原告与被告一、二达成的车辆承揽合同，原告作为有资质的承揽方在维修过程中，因自身的操作不当导致爆胎致自身损害，根据最高法关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第十条，承揽关系中承揽方过错造成自身损害应由承揽方自行承担，本案中的定制方并没有过错。三是根据答辩人与被告二物流公司的保险合同，机动车在营业场所维修过程中或保养过程中发生的事故是保险条款约定的免责事由，第三者责任险是免赔的。答辩人在签订合同时尽到了明确说明的义务。四是就算是交通责任，在本次事故中，被告二是无责的，我公司在限额12000元中赔付。对于原告诉请，我们主张的相关损失部分是不合理的，医药费有原件可待核实，有8350.7元是非医保费用，非医保费用不在保险责任内，应予以剔除。对护理费，护理期限无异议，但护理的标准过高，应为120左右。误工费的期限无异议，标准过高，应为120元左右。第4、5、6项无异议。对伤残等级无异议，但原告没有提供城镇居民相应的证明。鉴定费，不属于保险承担范围。后续治疗费，我方认为不应得到支持，确实有必要的话，15000过高，原告可待后续治疗费发生后再进行主张。精神抚慰金过高。本案诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：原告方荣华系轮胎修理、销售的个体工商户，从2008年开始经营轮胎销售和修理服务。被告齐林生系被告衢州市善邦物流有限公司聘用的驾驶员。2019年9月12日晚八时左右，齐林生驾驶衢州市善邦物流有限公司所有的浙Ｈ×××××号大货车经Ｇ237国道从婺源前往德兴，在快到梅林村转弯时从后视镜看到右后轮胎有点摆，就将车辆停放在梅林村口路边。经检查，发现右后轮胎的钢圈裂了，齐林生就打电话给方荣华前来更换备胎。方荣华到现场后，用千斤顶将车辆顶起来，卸下备胎，然后再拆发生故障的轮胎，拆到第三枚螺母时轮胎发生了爆炸，导致方荣华受伤。事故发生后，齐林生立即联系救护车将方荣华送到婺源县人民医院抢救，方荣华在婺源县人民医院住院两天后转入浮梁县正骨医院住院治疗25天。方荣华经诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折、左大腿开放性损伤、右膝部软组织挫伤、左腓总神经损伤等。方荣华住院治疗共产生医疗费55486.61元（其中，婺源县人民医院医疗费6468.15元，浮梁县正骨医院49018.46元），在婺源县人民医院通过医保报销3425.91元，在浮梁县正骨医院报销12756.82元，实际支付39303.88元。事故发生后，方荣华和齐林生均未报警，路人江才林通过电话报警，婺源县公安局紫阳派出所干警出警对事故情况进行了调查，但未出具道路交通事故认定书。2020年7月9日，经上饶信江法医学司法鉴定所依法鉴定，方荣华的伤残程度鉴定为十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天，后续治疗费为15000元，方荣华为鉴定支付鉴定费1900元。齐林生驾驶的浙Ｈ×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保了交强险及责任限额为150万元的商业三者险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。 本案焦点问题为本案事故是否系道路交通事故，能否用道路交通事故的相关赔偿规则来确定赔偿责任。 对于该焦点问题，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司认为，本案是承揽合同引发的人身损害赔偿纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，不能用交强险和商业三者险确定相应的赔偿责任。被告衢州市善邦物流有限公司和齐林生认为本次事故属于机动车道路交通事故责任纠纷，应当由保险公司来承担相应的责任。原告方荣华认为类似案例都是按特殊的交通事故来处理，被告保险公司应当承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案发生事故的车辆系在国道上行驶时驾驶员发现车辆存在异常情况为确保安全将车辆在国道上靠边停放，并未驶离公路。发生爆炸的轮胎系车辆的右后轮胎，发生爆炸时仍固定在车上，并未脱离车辆，仍与车辆构成一个整体。事故发生的原因是齐林生疏于对车辆的维修保养，造成固定轮胎的钢圈发生故障，当然方荣华在拆卸故障轮胎时未采取必要的安全防护措施也是事故发生的原因之一。该事故的发生既有当事人的过错因素，也有一定的意外因素，符合道路交通安全法关于“交通事故”的定义范围。 对于事故责任，被告齐林生作为驾驶人员，直接使用和管理车辆，负有在驾驶机动车上道路行驶前，对机动车的安全技术性能进行认真检查，并定期对车辆进行维修保养的义务，其未充分注意爆炸轮胎的安全隐患，存在疏忽大意的过错。原告方荣华作为个体修理人员凭经验操作，未尽到安全防护注意义务，双方过错程度相当。故对本案事故责任本院认定为原告方荣华与被告齐林生承担同等责任。对于责任比例，事故发生时原告方荣华不是机动车驾驶人，但也有别于普通的行人，故由双方各负担50%。因被告齐林生系被告衢州市善邦物流有限公司聘用的驾驶员，其驾驶行为系职务行为，其赔偿的法律后果应由衢州市善邦物流有限公司承担。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应当依照保险合同的约定承担相应的赔偿义务。 原告方荣华的损失，本院核定如下：已产生医疗费共计55486.61元，交强险医疗费赔偿限额10000元内不扣减非医保用药，超过交强险医疗费赔偿限额的医疗费双方同意扣减10%的非医保用药，原告通过医保在两个医院分别报销3425.91元和12756.82元应予扣减；后续治疗费15000元；营养费500元；住院伙食补助费30元/天*27天=810元；护理费120元/天*90天=10800元；误工费120元/天*180天=21600元；交通费10元/天*27天=270元；残疾赔偿金36546*20*10%=73092元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1900元。 根据上述认定的责任承担比例和原告方荣华的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告方荣华10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿10800+21600+270+73092+3000=108762元，在商业三者险内赔偿［（55486.61-10000）*90%-3425.91-12756.82+15000+500+810］*50%+1900*50%=21482.61元，共计赔偿10000+108762+21482.61=140244.61元。被告衢州市善邦物流有限公司应当赔偿原告方荣华非医保用药（55486.61-10000）*10%*50%=2274.33元。另，本案受理费4134元，减半收取计2067元，该款原告方荣华已预交，根据事故责任情况，应由原告方荣华负担1033.5元，由被告衢州市善邦物流有限公司负担1033.5元，为免诉累，该款也由被告衢州市善邦物流有限公司直接支付给原告方荣华，故被告衢州市善邦物流有限公司应赔付原告方荣华共计2274.33+1033.5=3307.83元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司赔偿原告方荣华各项损失共计140244.61元，该款其直接汇入原告方荣华在江西银行婺源支行设立的账号为62×××93的账户内，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告衢州市善邦物流有限公司赔偿原告方荣华3307.83元，该款其直接汇入原告方荣华在江西银行婺源支行设立的账号为62×××93的账户内，限本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告方荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4134元，减半收取计2067元，由原告方荣华负担1033.5元，由被告衢州市善邦物流有限公司负担1033.5元（已含在二项中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费4134元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。 审判员  胡志强 二〇二〇年九月二十二日 书记员  俞娇美