wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终432号 上诉人（原审原告）卢慧芸，女，1969年5月24日生，汉族，现住滦州市。 委托代理人田小辉，男，1968年4月22日生，汉族，住址同上，系卢慧芸之夫。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）滦州市社会保险服务中心，住所地：滦州市新城胜利西道4号。 法定代理人周继，该中心主任。 委托代理人赵民祥。代理权限：特别授权。 委托代理人卢艳韦。代理权限：特别授权。 上诉人卢慧芸因确认行政不作为违法一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告卢慧芸曾依据原民事判决（(2009)滦民初字第2485号判决认定卢慧芸与原用人单位于1997年12终止劳动关系），向被告申领过失业保险待遇，2011年被告予原告作出过失业保险待遇核定。因原告认为被告核定的失业待遇标准低曾向原滦县人民法院提起过行政诉讼。因被告核定依据的错误(2009)滦民初字第2485号判决被撤销，故本院对被告原核定予以撤销，责令重新作出行政行为。判决生效后，被告出具重新核定意见：核定卢慧芸失业保险待遇需用人单位出具解除劳动关系证明。因原告与原用人单位解除劳动关系的时间不能确定（原告始终处于民事诉讼中），被告亦未能予原告作出重新核定失业待遇标准。至（2019）冀02民终1716号民事判决书、（2018）冀0225民初2449号民事判决书生效确认，原告与原用人单位存在劳动关系的时间截止到2002年12月。同时滦州市农业农村局也为原告出具了解除（或终止）劳动关系证明书。此时原告卢慧芸通过EMS（单号1107171829378）再次向被告寄送履职申请，认为被告负有经办失业保险法定职责，原告卢慧芸依法缴纳失业保险费，已经原用人单位滦州市农业农村局出具解除劳动关系证明书。卢慧芸应当享受失业保险待遇。因被告拒收原告要求被告的履职申请，故提起本诉请求确认被告拒收原告卢慧芸申请被告履行失业待遇核定行政职责申请书违法并责令被告接收卢慧芸提出的履职申请。上述事实有原、被告提交法庭的证据材料和庭审记录所证实。 原审认为，现生效（2019）冀02民终1716号民事判决书、（2018）冀0225民初2449号民事判决书确认，原告与原用人单位存在劳动关系的时间截止到2002年12月，即原告在2002年底以前并不存在失业。据原告诉请和陈述应是对被告原失业待遇核定标准（2011年）基础上的重新核定请求。因受上述两个判决的羁束，被告缺乏针对原告申请作为的基础。在被告对原告的履职申请做了面对面的政策详细解释的前提下，次日原告就同一事项仍向被告邮寄履职申请（庭审中确认为同一事项），在此情况下的被告拒收存在合理性，针对原告的申请，被告不存在不作为乃至违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢慧芸的诉讼请求。 上诉人卢慧芸上诉称，一审判决认定卢慧芸向滦州市人民法院提起行政诉讼的时间是2020年4月13日，与事实不符。2020年2月22日14:14上诉人卢慧芸通过实名认证网上立案向滦州市人民法院提交起诉材料，2020年3月4日14:21审查通过。一审判决认定事实错误。1.无证据证明进行了面对面的政策解释。2.上诉人的邮件被上诉人未接收，是否“同一事项”无法判定。3.被上诉人未提供证据，就本案所诉履职事项当面递交履职申请。4.被上诉人拒收“合理性”的认定无法律依据。上诉请求：1.撤销河北省滦州市人民法院(2020)冀0223行初16号行政判决；2.确认被上诉人拒收卢慧芸申请书行为违法，并责令被上诉人接收卢慧芸的申请书；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人滦州市社会保险服务中心在法定答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人滦州市社会保险服务中心对于卢慧芸申领失业待遇事项当面进行了政策解释，在上诉人卢慧芸已明确知道其申领失业待遇不符合规定的情形下，其再次以邮寄的方式要求被上诉人履行法定职责并提起诉讼，无法律保护之必要，一审法院判决驳回卢慧芸的诉讼请求并无不当，上诉人卢慧芸的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢慧芸负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕梦薇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初1853号 原告：郭艳萍，女，1989年1月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：费泉丽，女，1986年2月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：定陶县君美工艺品厂，住所地:菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村后冯村64号。 负责人：冯亚洲，男，1988年2月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村后冯村64号。 原告郭艳萍与被告费泉丽、定陶县君美工艺品厂买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。2020年9月25日，原告郭艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭艳萍撤诉处理。 案件受理费减半收取计388元，由郭艳萍负担。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  任得正 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1104号 原告：刘开敏，女，1974年6月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：陈明安，女，1947年5月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六州(叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善桂，系安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。 被告：王祥军，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告刘开敏、陈明安与被告王祥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人何启伍到庭参加诉讼，被告王祥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告刘开敏、陈明安诉称：两原告系母女关系。被告在叶集民强路从事餐饮经营期间，原告刘开敏系被告招录的服务员。2017年3月27日被告以缺少资金周转为由向原告借款9万元，其中包括陈明安4万元、刘开敏5万元，由原告刘开敏以现金方式出借，双方约定借款月利率为1.2%，2018年3月27日一次性付清本息。但到期后即2018年3月27日被告仅支付利息0.5万元，下欠本金及利息至今未付。为此起诉，请求判令：1、被告向两原告清偿借款9万元（陈明安4万元、刘开敏5万元），并从2017年3月27日起按月利率1.2%支付利息，本清息止；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下3组证据： 1、两原告居民身份证复印件，证明两原告身份基本情况及诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告身份基本情况及诉讼主体资格；3、欠条，证明2017年3月27日被告向两原告借款9万元，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限1年。 被告王祥军未答辩，未提交证据。 根据庭审调查，并结合两原告共同委托诉讼代理人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实： 被告在六安市叶集区民强路从事餐饮经营期间，原告刘开敏系被告招录的服务员。2017年3月27日被告向两原告借款9万元，其中包括陈明安4万元、刘开敏5万元，双方约定借款月利率为1.2%，2018年3月27日付清本息。但到期后即2018年3月27日被告仅支付利息0.5万元，下欠本金及利息至今未付，两原告遂诉至本院。 本院认为，被告从两原告处借款合计9万元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方已形成合法有效的民间借贷关系，两原告现诉请被告偿还借款，并按月利率1.2%支付利息，理由充分，符合法律规定，应予支持。本院受理案件后已向被告送达相关应诉材料，但被告不到庭应诉答辩，应视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 王祥军偿还陈明安借款4万元、刘开敏借款5万元合计9万元，于本判决生效后5日内一次性付清，并自2017年3月27日起按月利率1.2%支付利息至借款还清之日止（已付利息0.5万元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由王祥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年九月二日 书记员 叶乃红 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十六条窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号 第二十六条窗体顶端 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1616号 原告：张文骞，男，1990年12月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。 被告：常建华，男，1958年5月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：河北宣龙矿山建筑工程有限公司，住所地：张家口市宣化区庞家堡。统一社会信用代码：91130705106360274Q。 法定代表人：刘占波，执行董事。 张文骞与常建华、河北宣龙矿山建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初1618号张军诉常建华、河北宣龙矿山建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初1618号案件审理。 审判员  张晓东 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21454号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：孙向华，男，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市成安县************，公民身份号码130************41X。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告孙向华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告孙向华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：孙向华清偿截止至2020年4月25日的信用卡透支欠款本金71978.2元、利息11011.03元、违约金1601.46元、瞬时通手续费3元、样样行分期手续费8837.17元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告孙向华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：孙向华。申领情况：2010年10月9日。信用卡卡号：5201********0348。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和我行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率（手续费率相当于每期0%-1%），“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。瞬时通手续费计收标准：按月收取，每卡收费标准为RMB3。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与孙向华达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年8月20日，孙向华尚欠信用卡透支本金71678.2元、利息16730.94元、瞬时通手续费3元、样样行分期手续费8837.17元。本院认为，孙向华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙向华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，孙向华应承担偿还本金、利息、瞬时通手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张孙向华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且孙向华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张孙向华支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。孙向华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙向华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月20日的信用卡透支本金71678.2元、利息16730.94元、瞬时通手续费3元、样样行分期手续费8837.17元以及从2020年8月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担18元，由被告孙向华负担1050元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月九日书记员  陈 盈梁琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4534号 上诉人（一审起诉人）：许林娟，女，1982年3月4日出生，汉族，河北省永清县人。 上诉人许林娟因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 许林娟上诉请求：撤销一审法院（2020）冀1023民初1866号民事裁定，指令永清县人民法院立案审理。事实和理由：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院解决，责任人依法承担法律责任。本案的村民委员会决议违反上述法律规定；一审裁定不予受理错误，望二审法院予以纠正。 本院经审理认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案补偿费的分配方案属村民委员会自治管理范畴，上诉人起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  安 娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2646号原告：孙向前，男，1964年10月3日出生，汉族，河南省西平县村民，住河南省西平县。原告：孙向阳，男，1966年8月16日出生，汉族，北京市新月联合出租汽车有限公司职工，住北京市朝阳区。原告：孙向东，男，1968年3月28日出生，汉族，北京电力公司检修分公司职工，住北京市丰台区。三原告之委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。三原告之委托诉讼代理人：杨红军，北京新儒律师事务所律师。被告：孙向红，男，1972年8月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市京典律师事务所律师。原告孙向前、孙向阳、孙向东与被告孙向红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向阳、孙向东及原告孙向前、孙向阳、孙向东的委托诉讼代理人杨红军，被告孙向红及其委托诉讼代理人王世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙向前、孙向阳、孙向东向本院提出诉讼请求：请求依法确认孙怀珠将位于北京市门头沟区军温路21号院701号（以下简称701号）的房屋赠与给被告孙向红的赠与合同无效。事实与理由：孙怀珠与任七妮系夫妻关系，育有三原告与被告四名子女。2014年3月10日，因北京市门头沟区王平地区南涧宿改楼406号公房工矿棚户区改造安置，购买701号房屋一套，总房款为505406元，腾退补助及奖励合计359150元，实际购房支付金额146256元，其中孙向阳、孙向东和孙向红各出资50000元。因此该房产系孙怀珠、任七妮、孙向前、孙向阳、孙向东、孙向红的共同财产。2019年5月21日，任七妮因病去世，未对701号房屋进行继承分割。2019年12月7日，孙怀珠因病去世。经查询，2019年11月21日，孙怀珠未经共有权人同意擅自将701号房屋赠与孙向红并办理了个人无偿赠与不动产登记。原告认为该赠与行为系无权处分，侵害了三原告的合法财产权和继承权，应认定为无效。故诉至法院，请求判如所请。孙向红辩称，三原告的诉求没有事实和法律依据。701号房屋系安置房，被拆迁房屋是孙怀珠承租的公房，所有的腾退协议没有任七妮的任何权利，所以拆迁所得的701号房屋是孙怀珠单独所有，其有处分权，且孙怀珠已经办理了变更登记，孙怀珠的处分行为合法有效，故不同意三原告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：孙向阳、孙向前、孙向东、孙向红系兄弟关系，孙怀珠系原被告之父亲，于2019年12月7日死亡。任七妮系原被告之母亲，于2019年5月21日死亡。2014年4月29日，乙方孙怀珠（买受人）与甲方北京金泰房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，约定乙方自愿购买甲方在门头沟区军庄镇军温路2号建设的工矿棚户区改造腾退安置住房，其住房坐落位置为门头沟区军庄镇军温路2号国有工矿棚户区改造定向安置房项目（项目推广名：惠通新苑）701号住房。安置房购房总金额为505406元，拆迁公告规定的搬迁期限内签订工矿棚户区改造腾退补偿协议，享受腾退奖励，腾退补助及奖励合计为359150元，实际应交购房金额为146256元。在乙方签订本合同当日，乙方应当向甲方一次性支付安置住房房价款共计人民币505406元。2018年10月25日，孙怀珠取得701号房屋的不动产权证书。2019年11月21日，孙怀珠（赠与人）与孙向红（受赠人）签订赠与合同，载明：坐落于门头沟区军温路**，产权证号：京（2018）门不动产权第XXXX号，建筑面积：79.89平方米的房屋系所有权人孙怀珠单独所有。现孙怀珠自愿无条件的将所持上述房屋的份额100%赠与给孙向红所有，受赠人孙向红表示接受赠与。孙怀珠在合同落款赠与人处签名并按手印，孙向红在合同落款受赠人处签名。同日，孙怀珠与孙向红作为登记申请人申请对701号房屋的房屋所有权进行转移登记。庭审过程中，经释明，原告坚持以无权处分为由主张赠与合同无效，不在本案中主张合同无效的其他事由。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。按照该原则，合同的效力和物权变动的效力是相互区分的两个问题。合同是否有效，从签订之日就已经确定，其效力是独立存在的。当处分他人之物的合同作为合同标的物的物权变动的原因时，其效力仍然应当遵从“自合同成立时生效”的原则，即不动产物权变动合同的生效不受物权能否变动、物权是否变动的影响，处分人在缔约时对标的物是否享有所有权或者处分权，亦不影响作为原因行为的合同的效力。本案中，三原告未提交证据证明孙怀珠与孙向红所签订的《赠与合同》非孙怀珠真实意思表示，故在涉案房屋登记在孙怀珠名下的情况下，即使孙怀珠处分了他人的财产份额，亦不影响涉案合同的效力。故本院对于三原告以孙怀珠无权处分为由要求确认孙怀珠与孙向红于2019年11月21日签订的《赠与合同》无效的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙向前、孙向阳、孙向东的全部诉讼请求。案件受理费5895元，由孙向前、孙向阳、孙向东负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月十四日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静-4--1-
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1454号原告：云南程一科技有限公司华坪销售部。住所地：华坪县中心镇河西村**。统一社会信用代码：91530723052213315T。负责人：黄来萍。委托诉讼代理人：李松颖，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被告：华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。住所地：华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码：91530723MA6KA31X5F。负责人：宋高明，职务：董事长。委托诉讼代理人：林海。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李松颖、被告的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南程一科技有限公司华坪销售部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告技术服务费124900元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原、被告签订《技术服务合同》，约定原告为被告开展隐蔽致灾因素普查报告编制，原告按约履行了合同义务。经结算，被告于2015年5月25日向原告出具欠条，确认欠原告技术服务费124900元，该款至今未付，因此提起诉讼。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿承认原告云南程一科技有限公司华坪销售部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告云南程一科技有限公司华坪销售部欠款124900元。案件受理费1399元，由被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月九日书记员  刘晓莉
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4606号 原告：杜启丽，女，1975年9月6日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人（特别授权）：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，受金沙县司法局法律援助中心指派。 被告：陈东，男，1969年10月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杜启丽与被告陈东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜启丽及其委托代理人张园毅、被告陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜启丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资共计11856.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，被告陈东与义务公司签订《义务城一期新增钢结构制作与安装合同》，合同签订后，被告便开始对该项目工程开始进行制作并安装。2020年3月10日，被告因工程未完工，便聘请原告为其做工，并约定按月支付原告工资，工程做到4月29日被告都一直未付原告工资，原告多次向被告追讨，被告均以义务公司未支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告拖欠原告工资致使工程不能继续进行而停工。截止2020年7月被告拖欠原告工资11856.00元，原告多次向被告追讨拖欠工资，都未得到妥善解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告陈东辩称：我于2018年7月19日与金沙县义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包一期新增钢结构制作与安装项目的施工劳务，合同签订后，焦鑫、焦汝学和我三人协商共同完成上述劳务部分，工人由焦鑫和焦汝学找，二人负责现场的开支、管理，我负责技术这一块。是我和义乌城签订的合同，所以工程款都是打给我的，但是至今义乌城都没有支付我工程款。原告是焦鑫、焦汝学找来的，原告在工地上帮我做杂工，负责刷油漆，但是工资没有这么多，2020年3月13日进场，焦汝学和焦鑫明确的给我说过，原告是120元/天，考勤是焦汝学和焦鑫在负责，原告做了多少天我不清楚，所以原告的工资具体是多少我也不清楚。焦汝学和焦鑫到现在都没有跟我算过账，所有工人的工资数额都不对，但是具体的是多少我也不清楚。 原告杜启丽为支持其诉讼请求，提供了下列证据: 1、工资结算单（杜启丽）。拟证明原告2020年3月做工20天，2020年4月做工25.6天，合计45.6天，工资标准260元/天，总工资11856.00元的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天以及工资均不属实。 2、考勤表（2020年3月-4月）。拟证明杜启丽工时总共为45.6天的事实。 经质证，被告认可签字属实，但认为工天不对。 3、工资表两份（手写与电脑打印版各一份）。拟证明杜启丽系杂工，工资核定260元/天，2020年3月工时20天，2020年4月工时25.6天，工资合计11856.00元。 经质证，被告认可签字属实，但是认为工资与工天都不对。 4、金沙县住房和城乡建筑局拟发的金住建回（2020）39号文件。拟证明焦汝学等民工向住建局及劳动稽查大队请求为其调解民工与陈东在义乌城施工钢架项目中做工未支付其工资的情况，及住建局与劳动稽查大队的回复意见，多位民工做工的事实以及被告未向原告支付劳动报酬的事实。 经质证，被告认可属实，但认为当时没有达成调解意见。 5、义乌城综合市场开发有限公司与陈东签订的《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》复印件。拟证明被告系工程承包人的事实。 经质证，被告无异议。 被告陈东未向本院提供证据。 对证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证均无异议，均认可属实，本院予以确认。 经双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告陈东与金沙义乌城综合市场开发有限公司签订《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》，承包义务城一期新增钢结构制作与安装项目。2020年3月原告在被告陈东承包的上述工程项目上为其做杂工，经结算，原告共计做工45.6天，工资为11856.00元。由于被告至今未向原告支付该工资，经原告催收未果，遂诉来本院，请求支持如前诉讼请求。 本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》、《金沙县住房和城乡建筑局金住建回（2020）39号文件》、《义乌城一期新增钢结构制作与安装合同》能够相互印证证明，原告在被告陈东承包的义务城一期新增钢结构制作与安装项目工地上为其做杂工，双方存在劳务关系，原告工资为11856.00元的事实。原告向被告陈东提供劳务，依法应当享有获得劳务报酬的权利，被告陈东在《工资结算单》、《考勤表》、《工资表》上均签字确认，经结算被告应支付原告劳务报酬11856.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告陈东支付其工资11856.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告陈东提出其与焦鑫、焦汝学系合伙关系，原告的工资数额不对的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈东于本判决生效之日起十日内支付原告杜启丽工资人民币11856.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币50.00元，由被告陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 胡佳艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘曦影 书 记 员 帅 丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1199号之四申请执行人：潘文生，男，1965年4月7日生，住开原市。被执行人：刘凤勇，男，1977年8月15日生，住开原市。被执行人：姚杰，女，1979年5月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚杰在光大银行36×××16账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初238号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人黄某，出生于甘肃省平凉市。 2013年3月11日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同年3月26日被该局决定强制隔离戒毒二年；2016年8月22日因吸毒被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同年8月26日被该局决定强制隔离戒毒二年。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日5时许，被告人黄某饮酒后驾驶×××号红色“江淮”牌小型轿车，行驶至本区过店街景海家园小区后，被民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为207mg/100ml，后经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，血样中酒精含量为149.1mg/100ml。建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元，适用缓刑。 另查明，被告人黄某于1995年11月20日取得A2驾驶证，后驾驶证被注销。 被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄某无证驾驶机动车，应从重处罚；曾两次因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。到案后能如实供述并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的笫二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵志强 二〇二〇年九月十日 书记员  孔慧宁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4826号 原告科左后旗阿都沁金秋建材商店（以下简称金秋建材商店），住所地内蒙古通辽市。 经营者张金秋，男，1972年9月12日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告宝音吐，男，1973年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告金秋建材商店与被告宝音吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金秋建材商店的经营者张金秋到庭参加诉讼，被告宝音吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金秋建材商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝音吐给付欠款本金16700.00元及利息15700.00元，本利合计32400.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告从原告处赊购建材，欠款16700.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2018年6月15日偿还，按照月利2%计息。2018年11月份，被告偿还1000.00元。后上述欠款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝音吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年，被告宝音吐从原告金秋建材商店赊购建材，价格16700.00元，双方约定此款于2014年年底偿还。因该笔欠款到期后被告未能偿还，2016年1月15日，被告宝音吐向原告金秋建材商店出具16700.00元欠条一枚，双方约定此款按照月利335.00元（即月利2%）计算违约金，对还款日期双方未作约定。 2018年11月份，被告偿还1000.00元。 证明以上事实，有原告提交的欠条原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼请求中认可被告于2018年11月份偿还1000.00元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝音吐自本判决生效之日起给付原告金秋建材商店欠款本金16700.00元及违约金15700.00元【16700.00元（16700.00元×0.02元×50个月）（2016年1月15日至2020年3月15日）-1000.00元】，合计32400.00元。 二、被告宝音吐自2020年4月14日起以16700.00元为本金按照月利2%计算给付原告金秋建材商店违约金至本息偿清时止。 案件受理费610.00元，减半收取305.00元，由被告宝音吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴佳东
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之五十四被执行人：顾淼，女，汉族，1979年01月06日生，居民身份证号码2109031979********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾淼在阜新银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2753号 原告：凌绪，男，1983年6月12日出生，汉族，住平南县。 被告：杨阳，男，1985年10月30日出生，侗族，住贵港市港**。 原告凌绪与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈珠恒独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。书记员杨洁担任记录。原告凌绪到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起七日内偿还原告凌绪借款19000元； 二、驳回原告凌绪的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币163元，由原告凌绪负担25元，被告杨阳负担138元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 洁
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书黑02**执522号申请执行人胡玉海,男,1972年7月7日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人代春明,男,1981年8月19日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人王春花,女,1986年10月28日出生，住黑龙江省龙江县。本院在执行胡玉海申请执行代春明、王春花借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付雪峰审判员  米志刚审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十九日书记员  王 斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14653号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：古航，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：蒋娇，女，1984年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告蒋娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人何凤、古航到庭参加了诉讼。被告蒋娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告蒋娇签署的《个人贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告蒋娇立即支付原告光大银行重庆分行贷款本金4364800元及截至2019年12月3日的借款利息83068.49元、罚息156.28元、复利253.55元；2、被告蒋娇支付自2019年12月4日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未还本金4364800元为基数，复利以未付利息83068.49元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）；3、被告蒋娇承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费13344.83元；4、原告光大银行重庆分行对被告蒋娇名下位于重庆市两江新区房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1至3项债权范围内享有优先受偿权；5、被告蒋娇承担本案的案件受理费42386元、保全费5000元。被告蒋娇未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：蒋娇。抵押人：蒋娇。贷款金额：4608000元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，2017年12月4日至2047年12月4日。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%执行。贷款期间，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应档次执行新的利率规定。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮50%。约定还款方式：按月等本金还款。贷款发放情况：2017年12月4日，原告光大银行重庆分行按约向被告蒋娇发放贷款4608000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年8月21日，被告蒋娇尚欠借款本金4364800元、利息280726.25元、罚息39.13元、复利65.88元。抵押担保情况：被告蒋娇以其名下位于重庆市渝北区房产（签署《个人贷款合同》时，抵押物编号为重庆市两江新区）提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。实现债权费用：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2020年5月15日，原告光大银行重庆分行与重庆合纵律师事务所签署《个案委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费13344.83元。贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年8月21日。本院向被告蒋娇邮寄送达起诉状副本的日期为2020年8月2日。送达地址约定：《个人贷款合同》第37条约定，本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后3日即视为送达。该合同附表《关于贷款细节的约定》第13.7.2项约定，本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址；借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告光大银行重庆分行确认未与被告蒋娇就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告蒋娇签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋娇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告蒋娇偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年8月21日，对此本院予以确认，故其有权自2020年8月22日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息计收复利。被告蒋娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋娇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年8月21日的借款本金4364800元、利息280726.25元、罚息39.13元、复利65.88元，并支付自2020年8月22日起至本金付清时止，以未还本金4364800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的罚息；支付自2020年8月22日起至利息付清时止，以未付利息280726.25元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的复利；二、被告蒋娇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费13344.83元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告蒋娇名下位于重庆市渝北区房产[]在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42386元，减半收取计21193元，保全费5000元，合计26193元，由被告蒋娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执348号之1 申请执行人：黄宗美，男，1971年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人黄宗美与被执行人黄迪龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2717号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄迪龙应将申请执行人黄宗美持有承包经营权证的位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的公湾垌土地（地块编号：4408811012040202105，四至为：东至未承包地，南至叶文强，西方至叶文强，北至黄宗业，面积0.52亩）上的农作物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还土地给申请执行人黄宗美。 本院在执行过程中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地已连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执348号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月八日 书记员  赖小菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亮，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人赵亮因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终948号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致赵亮产生的损失，而赵亮并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。赵亮提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵亮的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周未晞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1298号原告：范淑君，女，1958年2月4日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泉，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：邵玉华，女，1951年2月17日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：张剑锋，黑龙江太一律师事务所律师。原告范淑君与被告邵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范淑君委托诉讼代理人魏丽霞、宋泉，被告邵玉华委托诉讼代理人张剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范淑君向本院提出的诉讼请求。1、要求邵玉华偿还借款729,500.00元并给付利息自2008年1月1日起至2008年3月30日按月利1.5分计算，自2008年4月1日起至今按月利2分计算；2、要求被告邵玉华偿还借款150,000.00元并自2009年2月18日起至偿清之日止按月利24％计算支付利息；3、讼费用由被告承担。事实和理由：李树权通过担保人邵玉华分别于2008年1月1日在原告处借款514,500.00元，约定利息2分，2009年2月26日在原告处借款200,000.00元，口头约定1.5分利息，于2009年3月24日在原告处借款15,000.00元，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。被告邵玉华辩称，原告主张邵玉华对债务人李树权的借款承担保证责任的事实不清，证据不足。该债务发生在20年前，原告没有主张权力，并且被告作为保人签字的债务已过保证期间，应驳回原告主张被告承担保证责任的诉讼请求，原告增加的150,000.00元借款，主债务人是黑龙江康磁发展有限公司，原告没有向给公司主张债权，邵玉华不承担保证责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：（1）借据（2009年3月24日出具）、（2）借款（2009年2月26日出具）、（3）借款（2009年2月28日出具）、（4）抵押手续、（5）借据两张。被告对证据（1）、（2）、（4）、（5）有异议，认为被告不应承担保证责任，对证据（3）上半部分被告没有作为保证人签字，下半部分的15万元借款是被告作为保人签字，已经超过保证期限，本院对原告举证证据（3）证明被告为借款150,000.00元担保事实的证明力予以确认并在卷佐证。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：企业信用信息系统查询单两份。原告对上述证据证明的问题有异议，本院对该证据证明李树权应依法承担法人责任的证明力不予确认。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李树权于2009年2月18日在原告处借款150,000.00元，约定月利息2分，由被告邵玉华担保，未约定还款时间，后原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，被告邵玉华自愿为李树权的借款担保，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，被告邵玉华对李树权向原告范淑君150,000.00元提供担保，未约定还款时间，现原告向被告主张权利，故被告应承担向原告偿还借款150,000.00元并支付利息的民事责任；诉讼中，原告自愿放弃对729,500.00元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，应予准许；被告关于上述借款已过保证期限，主债务人是黑龙江康磁发展有限公司，原告没有向该公司主张债权，邵玉华不承担保证责任等主张，因无相应的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：被告邵玉华于本判决生效后五日内一次性给付原告范淑君借款150,000.00元并自2009年2月18日起至借款还清时止，按年利率24%计算向原告范淑君支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由被告邵玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年九月二十四日书记员  曹明明
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2730执833号 庄明贵、李兵： 庄明贵与李兵土地租赁合同纠纷一案，庄明贵依据（2020）黔2730民初379号民事调解书申请强制执行。在执行过程中，被执行人李兵主动履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 庄明贵与李兵土地租赁合同纠纷一案于2020年9月9日自动履行完毕结案。 二〇二〇年九月九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7006号原告：苏元华，男，1954年10月30日出生，汉族，住上海市松江区，原告：苏利华，男，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，两原告共同委托诉讼代理人：李翠兰，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：实创家居装饰集团（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**中南国际城****。法定代表人：陈玉芳。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北，住所地：北京市房山区燕山迎风街****>法定代表人：朱国祥。本院在审理以上当事人装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  余绍义人民陪审员  王 翔二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3520号申请执行人傅伦耀，男，1966年2月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘贤水，男，1991年6月10日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人傅伦耀与被执行人刘贤水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3886号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅伦耀向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为货款本金9326.33元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人刘贤水发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘贤水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘贤水逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘贤水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人刘贤水有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘贤水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘贤水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅伦耀，其没有异议。本院认为，被执行人刘贤水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3520号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月八日代书记员 龚英强
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4237号 原告：吕某，男，1957年6月21日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：三河市某单位，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码111310820005504830。 法定代表人：崔峰，镇长。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。 原告吕某与被告三河市某单位劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人杨波、被告三河市某单位委托代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额15600元；2.被告支付原告经济补偿金25750元（自2001年3月至2020年2月）；3.被告支付原告因未到达最低工资标准的工资16400元（2016年7月至2020年2月）；4.被告为原告办理社会保险相关手续，并补缴2001年3月至2020年3月的相关社保费用；5.被告为原告办理退休手续；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2001年3月起，聘用原告为东方小区物业办公室副主任，负责东方小区物业管理相关工作，且未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险及医疗保险。自2001年3月至2020年2月，被告向原告支付工资始终为1300元，无额外补助和加班费。2020年3月5日，被申请人通知申请人，自2020年3月起将不再发放工资，即单方面解除劳动关系。故原告诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 三河市某单位辩称，1、原、被告双方不存在劳动关系。原告于1957年6月21日出生，在2017年6月21日年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现行的劳动法律法规没有将达到法定退休年龄的人员的务工纳入劳动法律关系调整范围，所以达到法定退休年龄的人员再进行务工，不应受劳动法、劳动合同法等相关法律法规的调整，故原告在达到法定退休年龄后与被告形成的用工关系应认定为劳务关系。2.原告的各项诉求不能得到维护，因为双方是劳务关系，不能依据劳动法律规范来要求差额工资、经济补偿金、最低工资差额，而且要求支付经济补偿金也不符合劳动合同法第四十六条的规定，而且第四、五项诉讼请求不属于法院受理案件范围。3.按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，原告在2017年6月21日已达到法定退休年龄，其要求各项损失应在2018年6月21日前起诉，其已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日原告以本人为申请人，以被告为被申请人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求判决被申请人向申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资差额15600元；2.请求判决被申请人向申请人支付单方面解除劳动合同的经济补偿25750元（自2001年3月至2020年2月）；3.请求裁决被申请人向申请人支付未达到最低工资标准的工资16400元（2016年7月至2020年2月）；4.请求裁决被申请人为申请人办理社会保险相关手续，并补偿2001年3月至2020年3月的相关社保费用；5.请求裁决被申请人为申请人办理自2020年3月起的退休手续。同日三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出三劳人仲案[2020]283号不予受理通知书，该通知书于当日送达申请人。另查明原告已经于2017年6月21日年满60周岁。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，原告在2017年6月21日已达到法定退休年龄，原告要求被告支付因未签订劳动合同支付双倍工资差额诉求，应予2018年6月21日前进行主张，现仲裁时效已经经过，故本院对于原告的该项诉讼请求不予维护。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金、支付因未达到最低工资标准的工资，是以双方存在劳动关系为前提而存在的权利，因其第一项诉讼请求已过诉讼时效，故本院对于该两项诉讼请求亦不予维护。关于补缴社会保险及办理退休手续，不属于本院民事案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吕某的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月七日 书记员  赵艳艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2663号 原告：韦永，男，1984年9月20日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：李海平，男，1982年4月22日出生，住广西贵港市港**。 原告韦永与被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦永、被告李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告李海平偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率1%计），支付财物费1000元；2、本案诉讼费由被告李海平负担。事实和理由：被告于2019年3月向原告借款30000元，并承诺每月20日之前支付一份利息（300元），定于2020年3月18日前归还欠款。被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还借款。经原告多次催讨，截止2020年7月2日，被告仅支付给原告共三个月的利息，未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，且被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当按时清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不端，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审时，原告变更诉讼请求如上。 2 被告李海平辩称，借款30000元是事实，尚欠原告20000元，按20000元计息给他，约定是1分息。财物费1000元拒绝支付。 本院经审理认定事实如下：对于涉案借款、欠款事实，原、被告双方没有异议，本院予以确认。被告双方对原告主张的财物费1000元有异议，表示拒绝支付，因该笔费用与本案借贷无关联，本院不予处理。 本院认为,被告向原告借款至今尚欠20000元及利息未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告归还借款20000元并自2020年6月18日起按月利率1%计付欠款利息，合法有据，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付财物费1000元，因与本案借贷无关联，本院不予处理。依照《 中华 人民共和国合同法 》第 二百零五条 、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李海平于本判决生效之日起十日内归还原告韦永借款20000元并支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2020年6月18日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告韦永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取275元，由被告李海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 3 审判员  覃春德 二〇二〇年九月十一日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2062号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：曹长兵，男，1988年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令曹长兵偿还垫付款15494.08元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至曹长兵实际清偿之日止）；2.判令曹长兵支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由曹长兵承担。事实和理由：曹长兵系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。曹长兵自2019年4月16日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计23300元。为此,曹长兵与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至曹长兵指定的中信银行卡的收款账户内，曹长兵自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知曹长兵其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：曹长兵未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：曹长兵系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。曹长兵自2019年4月16日至2019年9月10日期间通过铜板街平台4次向多名出借人借款共计23300元。为此,曹长兵与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月16日至2019年9月10日期间按照受托约定4次将多名出借人的借款本金共计23300元支付至曹长兵指定银行卡的收款账户内。自2019年10月16日之后，曹长兵有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示曹长兵的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为曹长兵代偿金额共计15494.08元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求曹长兵偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费291元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与曹长兵、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、曹长兵的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与曹长兵通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在曹长兵未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为曹长兵进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。曹长兵未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，曹长兵应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求曹长兵支付垫付款15494.08元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由曹长兵承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，曹长兵应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月16日至2019年9月10日期间，曹长兵于2019年8月20日之前共借款20000元，尚欠本金共计12457.92元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。曹长兵于2019年8月20日之后共借款3300元，尚欠本金共计3036.16元，逾期利率以4.25%×4=17%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、曹长兵于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款15494.08元及利息（计算方式：以12457.92元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以3036.16元为基数，自2020年6月1日起按照年利率17%计算至实际清偿之日止）； 二、曹长兵于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费212元，减半收取106元，保全费185元，合计291元，由曹长兵负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1702行初95号原告郭纯，男，1974年7月15日出生，汉族，原住驻马店经济开发区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区管理委员会。法定代表人史爱民，职务主任。委托代理人马沛沛，本单位法制办主任。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，职务市长。委托代理人刘欣欣，河南驻马店经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。原告郭纯诉被告河南驻马店经济开发区管委会（下称开发区管委会）、被告驻马店市人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理此案，原告郭纯及其委托代理人郭建炜，被告开发区管委会的委托代理人马沛沛，被告驻马店市人民政府委托代理人刘欣欣,二被告共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人是驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区居民。近来，被告驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将原告等房屋列入征收范围。2020年4月8日，在未履行合法程序、无合法依据的情况下，被告驻马店市人民政府授权被告驻马店经济开发区管委会组织百余人强行戒严，粗暴动用大型挖掘机设备，对原告房屋实施强制拆除；造成原告房屋毁损、物品灭失，无家可归。原告认为，被告聚众强行拆除的行为从程序上和实体上都严重违反了相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正，依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，原告现提起行政诉讼，请依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法，判令被告赔偿因强拆给原告造成的损失1156804元。被告开发区管委会辩称：涉案房屋因丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）被纳入征收范围。在征收实施过程中，征收实施单位金河办事处按涉案房屋进行了调查登记、核算，原告诉请房屋损失1156804元无事实和法律依据；拆迁实施主体是金河办事处，驻马店经济开发区管委会不是适格被告，应驳回被答辩人的起诉。被告驻马店市人民政府辩称：丰泽路两侧棚户区改造项目（“四改一拆”续建项目）的房屋征收实施主体和拆迁实施单位分别为河南驻马店经济开发区管委会和金河办事处，答辩人不是本案适格的被告。应驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2018年11月12日，驻马店市人民政府作出驻政[2018]76号《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，将驻马店经济开发区金河办事处五里堡小区的原告等人房屋列入征收范围。该《房屋征收决定》第二条明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处。2018年11月13日，开发区管委会下发《驻马店经济开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》），并进行了公告。2020年3月22日，开发区管委会办公室对原告的房屋进行了丈量，并作出补偿费用清单，确定原告房屋补偿价值为175455元。但金河办事处没有与被征收土地上房屋所有权人即本案中的原告达成拆迁安置补偿协议，也没有作出补偿决定。2020年4月8日，驻马店经济开发区金河办事处组织人员对本案原告的房屋实施了强制拆除行动。原告认为二被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，强行拆除原告房屋的行为从程序上和实体上严重违反相关法律规定和国家政策，违背了政府公平公正、依法行政的原则。为了维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房产的具体行政行为违法；判令被告赔偿因强拆给原告造成的经济损失1156804元。开庭审理中，原告要求变更赔偿数额为1276574元。另查明，本案在驻马店市中级法院审理期间，曾向原告释明被告的主体资格问题，原告坚持起诉意见不予变更。本院审理期间，在开庭传票送达后，原告申请追加被告，未得到本院准许。本院认为：原告的房产被驻马店市人民政府规划为征收范围，并作出了征收决定，《驻马店市人民政府关于开发区金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》中明确规定征收实施单位为驻马店经济开发区金河办事处，而且二被告作为金河办事处的上级领导机关也对此予以确认。原告起诉本案二被告在征收决定作出后实施了对其房屋的具体拆除行为，证据不充分，原告起诉被告开发区管委会、被告驻马店市人民政府的主体资格错误。对原告房屋的具体拆除行为是驻马店经济开发区金河办事处的行为。原告提出自己房屋被征收后，二被告没有对其依法进行补偿或赔偿，原告应当以驻马店经济开发区金河办事处为主体提出申请或诉讼。对于本案起诉，因二被告的主体资格不当，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭纯要求确认被告河南驻马店经济开发区管理委员会、被告驻马店市人民政府强拆违法并予赔偿经济损失一案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  王中月二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 利
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2960号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈松贵，男，1991年9月13日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告陈松贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告陈松贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.解除工行贵城支行与陈松贵于2018年4月8日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》；2.陈松贵立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度45631.05元［其中本金41394.25元，违约金1736.08元，利息2500.72元，以上金额暂计至2020年6月1日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止］；3.工行贵城支行对陈松贵用于抵押的轿车（机动车登记编号：桂Ｒ×××××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费2281元由陈松贵承担；5.本案诉讼费由陈松贵承担。 陈松贵未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同及信用卡的相关约定 （一）申请人：陈松贵 （二）分期额度：84000元 （三）额度用途：购买汽车 （四）还款方式：以按月分期等额方式偿还透支本金，共分36期，首期偿还2615.2元，以后每期偿还的金额为2596元。申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。申请人应按分期的方式及11.28%的分期付款手续费率支付分期付款手续费9475.2元。 （五）违约责任：申请人未按合同约定及时足额存入还款资金，工行贵城支行有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等。利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同时，工行贵城支行有权宣布合同提前到期，并要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。本案中，工行贵城支行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2281元。 二、抵押担保情况 陈松贵以其名下的桂Ｒ×××××号雪佛兰牌小型轿车提供抵押担保，已办理正式抵押登记。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。 三、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向陈松贵发放了一张卡号为62×××86的信用卡。持卡消费后，陈松贵多次未能按期归还信用卡欠款，截至2020年6月1日止，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金41394.25元，违约金、利息4236.8元。 本院认为，工行贵城支行与陈松贵签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》合法有效。合同签订后，工行贵城支行依约放款给陈松贵使用，陈松贵未按期偿还信用卡欠款，构成违约，工行贵城支行有权解除合同，要求陈松贵偿还透支本息。因此，工行贵城支行请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由陈松贵偿还尚欠透支本金41394.25元，违约金、利息4236.8元[违约金、利息计至2020年6月1日，此后违约金、利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部透支金额还清之日止］，合法有据，本院予以支持。陈松贵以自有的桂Ｒ×××××号雪佛兰牌小型轿车为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，工行贵城支行请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，工行贵城支行主张的律师费2282元，符合合同约定及行业收费标准，本院予以支持。陈松贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告陈松贵于2018年4月8日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陈松贵向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还尚欠透支本金41394.25元，违约金、利息4236.8元[违约金、利息计至2020年6月1日，此后违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告陈松贵用于抵押的桂Ｒ×××××号雪佛兰牌小型轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告陈松贵向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师费2281元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费998元，减半收取计499元，由被告陈松贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费998元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦小小
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6192号原告：济南瑞通物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：王真真，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。被告：王健，男，1965年2月7日出生，汉族，住济南市。原告济南瑞通物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。经查，原告济南瑞通物业管理有限公司已于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南瑞通物业管理有限公司以其已与对方在诉前调解程序中已达成和解为由申请撤回对被告王健的起诉。经审查，原告济南瑞通物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南瑞通物业管理有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年九月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2928号 申请执行人沈文博 被执行人沈毓锋 本院在执行申请执行人沈文博与被执行人沈毓锋抚养费纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初1258号原告：严若建，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：黄**振，女，1970年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告严若建与被告黄**振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年9月18日，原告严若建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严若建撤诉处理。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告严若建负担。审判员  甘健全二〇二〇年九月十八日法官助理胡青书记员陈佑林
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢69号 申请执行人：麦海燕，男，1949年5月3日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：全耀文，男，1953年11月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人麦海燕与被执行人全耀文民间借贷纠纷一案中，根据执行指挥平台反馈，被执行人有银行存款可供执行，本院遂依职权恢复对生效的（2016）桂0881民初1482号民事判决书的执行。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内返还借款30万元及支付相应利息给申请执行人；承担案件受理费3260元、执行费4448.90元。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，本院依法冻结、划拨了被执行人银行账户内的款项共32224.12元（其中收取执行费4448.90元，余款27775.22元退给申请执行人），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月四日 书记员 黄 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23032号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：蔡鸿德，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告蔡鸿德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告蔡鸿德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡鸿德立即偿还原告截止2020年5月18日信用卡欠款共计人民币182307.9元，其中欠款本金121091.21元，透支利息46930.25元、违约金14286.44元；从2020年5月19日起的利息以本金121091.21元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年11月11日，被告蔡鸿德在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告蔡鸿德核发了信用卡。被告蔡鸿德还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告蔡鸿德累计欠本息、违约金等共计人民币182307.09元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告蔡鸿德未答辩。经审理查明，2013年11月11日，蔡鸿德向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡鸿德在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向蔡鸿德发放了信用卡。截至2020年5月18日，蔡鸿德尚欠重庆银行信用卡欠款本金121091.21元，利息46930.25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡领用合约》、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，蔡鸿德与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向蔡鸿德发放了信用卡，蔡鸿德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡鸿德应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡鸿德通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡鸿德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鸿德在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金121091.21元、利息46930.25元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以本金121091.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1973元，由被告蔡鸿德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初984号 原告：王某，男，1981年9月11日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：张某，男，1969年9月26日出生，汉族，满城区。 被告：保定市某公司，满城区。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 上列二被告委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。 原告王某与被告张某、保定市某公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人崔超与被告张某、保定市某公司的委托诉讼代理人方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月12日被告张某以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同约定张某向王某借款200万人民币，借款期限自2019年9月12日起至2019年11月19日止，月利率为3%,被告保定市某公司自愿为张某提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。合同签订后原告依约履行了合同义务，向被告支付了全部借款。现还款期限已过，原告多次催要二被告偿还，但是二被告总以资金困难为由推脱，至今未给付。要求法院依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金200万元人民币及利息（利息按月利率3%计，自2019年9月12日起至本息全部付清之日止）。 被告辩称：对原告主张的本金数额没异议，主张计息时间应从2020年2月13日开始计算利息，以前的利息已经还清。原告要求按月利率3分不符合法律规定，应根据最高人民法院司法解释按每月发布的一年期贷款市场报价的4倍支付利息。 本院认定事实如下：2019年9月12日被告张某以资金周转为由向原告王某借款，原告王某、被告张某、被告保定市某公司签订《借款担保合同》一份。该合同载明:张某向王某借款200万人民币，借款期限自2019年9月12日起至2019年11月19日止，月利率为3%,被告保定市某公司自愿为张某提供保证，保证期间自借款到期之日起两年。原告王某用中国农业银行帐户以转账方式向被告张某指定帐户（户名为贾某的农业银行帐户）支付了借款200万元。双方利息已结至2020年2月13日，之后原告催要，二被告均以资金紧张为由拒付。 本院认为：被告张某向原告王某借款200万元，被告保定市某公司作为保证人，事实清楚，证据充分。原告王某请求被告张某偿还借款，被告保定市某公司承担连带清偿责任，应依法予以支持。但原告主张利息按月利率3%计算超出法律规定，不予支持。因本案立案时间为2020年7月1日，应适用原有关司法解释之规定，不应适用新修改的有关司法解释之规定。双方约定利息计算方式明显过高，应按月息2%计算利息，符合相关法律规定，予以支持。被告称应根据最高人民法院新的司法解释之规定，按每月发布的一年期贷款市场报价的4倍支付利息，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告张某于本判决书生效之日起十日内给付原告王某借款本金200万元及利息（利息自2020年2月13日起按月利率2%计算）；被告保定市某公司负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元、保全费5000元、保全保险金4400元，由被告张某、被告保定市某公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年九月十四日 书记员  韩建兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1859号 申请执行人：蔡德光，男，1963年04月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市荣高物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路**，统一社会信用代码：91450205056043982B。 法定代表人：陈柳琼。 关于申请执行人蔡德光与被执行人柳州市荣高物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡德光已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市荣高物业服务有限责任公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为109401.85元，未执行金额为109401.85元。 本案已将被执行人柳州市荣高物业服务有限责任公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市荣高物业服务有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡德光亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市荣高物业服务有限责任公司的财产线索，申请执行人蔡德光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1716号 申请执行人：丁庆国，男，1980年12月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：时永峰，男，1973年4月27日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：济宁天宏纺织股份有限公司（原梁山天宏纺织有限公司），统一社会信用代，住所地梁山县。 法定代表人：时永峰，董事长。 本院在执行丁庆国申请执行时永峰、济宁天宏纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人时永锋、济宁天宏纺织股份有限公司名下的财产，因本案的查封为轮候查封，现无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1716号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴春灿
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1772号 郭喜萍、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人郭喜萍与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为7021.77元，执行费为50元。 经强制执行，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1772号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1469号原告：秦书国，男，1968年5月3日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：吴灿明，男，1982年10月15日出生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。上列当事人合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，于2020年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦书国到庭参加了诉讼，被告吴灿明经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦书国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费7000元。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年，原告为被告运输建筑材料，被告欠原告运费7000元，至今未付，因此提起诉讼。被告吴灿明在本院询问中承认原告秦书国提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴灿明于本判决生效之日起十日内支付原告秦书国运费7000元。案件受理费25元，由原告秦书国承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月二十一日书记员  刘晓莉
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3333号王志伟：你（单位）诉秦敬怡关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是161427。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年九月三日书记员  肖杉珊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4155号申请执行人：重庆维庆液压机械有限公司。统一社会信用代码：9150011878746983XW。住所地：重庆市永川区星光大道**。法定代表人：谷山品。被执行人：昆明欧蒂液压设备有限公司。统一社会信用代码：91530100668266570B。住所地：昆明市经济技术开发区经开路**昆明科技创新园**/div>法定代表人：徐丽。本院受理申请执行人重庆维庆液压机械有限公司与被执行人昆明欧蒂液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6587号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月21日向我院申请执行，本案执行标的39,994.00元及利息，执行费500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十六日书记员 钟建洪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1328号 丘鹏、刘金梅、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行丘鹏、刘金梅与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人丘鹏、刘金梅依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1208号民事判决书于2020年7月15日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向丘鹏、刘金梅赔偿逾期交房违约金5062.84元，迟延履行期间利息65.56元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1208号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4817号之一申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西新石中路******。法定代表人：成小云。被执行人：王洋，男，1989年3月10出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人渤海国际信托股份有限公司申请执行被执行人王洋合同纠纷一案，天津市北方公证处作出的（2018）津北方证经字第6510号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于6月10日立案执行，执行标的金额为贷款剩余本金、利息、违约金、公证费等共计263420.57元。执行过程中，2020年6月19日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年8月5日本院查封了被执行人名下房屋一套，不具备执行条件。2020年9月28日本院向被执行人发出限制消费令；并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权263420.57元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿263420.57元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年九月二十九日书记员 林秋文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢237号 黄祥邦、袁春清： 本院执行的黄祥邦申请袁春清侵权责任纠纷一案，经被执行人袁春清自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2058号 申请执行人：孙**，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：赵海行，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人孙**与被执行人赵海行民间借贷纠纷一案中，被执行人赵海行未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵海行的存款258928元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1454号 申请人：陶。 被申请人：李。 原告陶与被告李民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李的银行账户存款在450000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人李的银行账户存款在450000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李金光二〇二〇年九月十五日 书记员 冯           楠 ——