wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终21号上诉人（原审被告）：郜玉辉，男，1974年7月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处科员，现住哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：吕文慧，女，1978年7月20日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所，住黑龙江省哈尔滨市南岗区龙江街**。法定代表人：刘国庆，该所所长。委托诉讼代理人：宋**，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人郜玉辉、吕文慧因与被上诉人黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所（以下简称第三管修所）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑01民初14329号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。上诉人郜玉辉、吕文慧，被上诉人第三管修所的委托诉讼代理人宋**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜玉辉、吕文慧上诉请求：撤销一审判决,诉讼费用第三管修所承担。事实和理由:1.第三管修所主体不适格。第三管修所是事业单位，非物业服务企业，不享有物业服务企业的权利；2.主体不适格。郜玉辉、吕文慧没有搭建涉案建筑，在郜玉辉购买以前就存在；3.对哈尔滨市房地产管理局约谈通知（存根），质疑其真实性，虽有单位公章，但版本不符；4.对哈尔滨市管理监察大队省直中队出具的《关于对哈尔滨市南岗区龙江街28号2单元3楼业主搭建行为不予行政处罚的回复》，质疑其真实性，该回复虽有公章，但该回复明确的两点都与事实不符；5.哈尔滨市中级人民法院已经裁定本案不属于人民法院民事诉讼调整范围，第三管修所应通过行政机关申请解决；6.第三管修所多次起诉郜玉辉、吕文慧前后事实矛盾。一是时间矛盾；二是上报执法部门矛盾，请求涉及到的单位当事人出庭作证，还原事件真相。综上，请求撤销原审判决，诉讼费用由第三管修所承担。第三管修所答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对一审判决予以维持。第三管修所向一审法院提出诉讼请求：1.郜玉辉、吕文慧二排除对第三管修所在哈尔滨市南岗区龙江街28号高层小区物业管理的妨害，拆除位于哈尔滨市南岗区××街××单元采光井内××室搭建的房屋。2.本案的诉讼费用由郜玉辉、吕文慧承担。一审法院认定事实：哈尔滨市南岗区龙江街28号小区的物业管理人为第三管修所。2016年5月末，第三管修所发现其管理的龙江××××单元属于公共部分的采光井三楼处存在私自搭建房屋，侵占公共空间并妨碍物业管理。第三管修所报哈尔滨市南岗区房地产管理局，该单位于2016年5月31日向龙江××××单元3楼4业主下发约谈通知。2017年11月30日哈尔滨市管理监察大队省直中队出具《关于对哈尔滨市南岗区龙江街28号2单元3楼业主搭建行为不予行政处罚的回复》1份，确认哈尔滨市南岗区龙江街28号2单元304业主郜玉辉在建筑物的采光井底部（即建筑物二楼顶部缓台）搭建简易房屋事实存在。但是结合庭审查明的事实可知，实际该简易房屋搭建的位置位于龙江××××单元，并非2单元。一审另查明，现哈尔滨市南岗区××街××单元304室房屋所有权人为吕文慧。第三管修所作为该建筑物的物业管理单位，为使采光井达到正常的使用目的，排除消防和安全隐患，维护合法权益，故诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据哈尔滨市管理监察大队省直中队出具的《关于对哈尔滨市南岗区龙江街28号2单元3楼业主搭建行为不予行政处罚的回复》确认的内容显示，郜玉辉将属于公共部分的采光天井底部（即建筑物二楼顶部缓台）搭建简易房屋。郜玉辉的该行为侵占公共空间，妨害物业服务与管理，吕文慧作为现哈尔滨市南岗区××街××单元**房屋所有权人，在郜玉辉将该房屋更名过户至吕文慧前，吕文慧对于该简易房屋的存在应是明知的，但其并未要求郜玉辉进行拆除，致使该搭建的简易房屋持续妨害物业服务与管理，故第三管修所的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：郜玉辉、吕文慧于本判决生效后十日内排除对黑龙江省省直机关房屋物业管理中心第三管修所在哈尔滨市南岗区龙江街28号高层小区物业管理的妨害，拆除位于哈尔滨市南岗区××街××单元采光井内附属3层4号搭建的房屋。案件受理费100元，由郜玉辉、吕文慧承担。二审期间双方均未提供证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：关于原审原告、被告主体是否适格的问题。适格是指对诉讼标的的特定权利和法律关系，以当事人的名义参与诉讼并且请求通过裁判来予以解决的一种资格。就本案而言，第，第三管修所作为哈尔滨市南岗区龙江街**小区的物业管理人，施妨害物业服务与管理的行为有权请求业主停止侵害、排除妨害。为此，第三管修所作为原审原告的主体是适格的。作为郜玉辉、吕文慧虽然该涉案搭建的建筑物并非系其私建，但郜玉辉、吕文慧是其该建筑的占有、使用人，与第三管修所的诉讼请求具有法律上的关系，因此，郜玉辉、吕文慧以此认为其不是适格的被告，没有事实和法律依据，此上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于对约谈通知和行政处罚回复质疑其真实性的问题。郜玉辉、吕文慧上诉认为，《哈尔滨市房地产管理局约谈通知》（存根）虽有单位公章，但版本不符，《关于对哈尔滨市南岗区龙江街28号2单元3楼业主搭建行为不予行政处罚的回复》虽有公章，但该回复明确的两点都与事实不符。本院认为，郜玉辉、吕文慧虽然对上述证据的真实性产生质疑，但其未提供其他证据证明自己的主张成立，原审法院对上述证据的真实性予以采信并无不当，郜玉辉、吕文慧的该上诉理由，本院不予支持。三、关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《最高人民法院关于审理物业服务管理纠纷案的解释》第四条规定：“业主违反物业合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。因涉案的搭建建筑物位于小区物业管理范围内，请求业主排除妨害，属于人民法院民事案件的受案范围。且黑龙江省高级人民法院做出的（2018）黑民再62号民事裁定书，在本院认为部分明确阐述：郜玉辉在案涉小区内私建房屋，妨害物业服务与管理，人民法院应予受理，故第三管修所请求郜玉辉、吕文慧排除妨碍，恢复原状的诉讼请求应属于人民法院民事案件受案范围。故一审法院按民事法律关系对本案进行审理并依法作出判决并无不当。四、关于本案是否存在被第三管修所多次起诉且前后事实矛盾的问题。郜玉辉、吕文慧认为第三管修所多次起诉前后事实矛盾，导致原判决认定的基本事实有误，根据谁主张谁举证的原则，郜玉辉、吕文慧应举示充分证据证明原判决认定的基本事实存在错误，仅凭该上诉主张不足以确定原判决认定的基本事实确有错误。综上，郜玉辉、吕文慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郜玉辉、吕文慧负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇二〇二〇年九月三十日书记员 张春天
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4874号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。统一社会信用代码：9153011199216674XU。住所地：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。被执行人：庄艳艳，女，1986年6月6日出生，住：云南省昆明市。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人庄艳艳银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，本案执行标的3,681.21元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月二十二日书记员 安 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7880号原告：陈某1，男，汉族，1993年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某2，女，汉族，1993年7月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某3，女，汉族，1988年5月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某4，女，汉族，2003年6月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某5，男，汉族，2008年8月7日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告：陈某6，男，汉族，1949年10月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：付某，女，汉族，1979年10月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6与被告付某继承纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付某及被继承人陈进良（2020年7月16日死亡）名下的银行存款2000000元或查封相等价值的其它财产。人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为原告提供担保（保单编号：PZDM202041280000000350）。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告付某及被继承人陈进良名下的银行存款2000000元或查封相等价值的其它财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇二〇年九月十七日书记员  李一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：左开富，男，1990年1月21日出生，汉族，身份证住址四川省犍为县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左开富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月11日尚欠本金余额9426.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9426.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左开富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9426.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告左开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1733号申请执行人：尹某某，男，汉族。被执行人：鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人鄂尔多斯市某某房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302执1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月七日书记员  张钧治=
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50399号原告：刘彬，男，1977年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：德邦通德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵翠珍，经理。委托诉讼代理人：史佳玉，女，1991年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘彬（以下简称原告）与被告德邦通德（北京）教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人史佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订培训协议的无效；2、请求判令被告退还原告培训费5200元，支付滞纳金1000元；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费3800元。事实和理由：2017年7月，原告通过手机微信端每科以880元缴存《基金从业》和《证券从业》参加保过培训，共计1760元，缴费后被告把协议邮寄补发给原告，后原告没有通过考试，被告提出升级保过VIP班，原告基于信任被告再次通过手机微信向被告补交《基金从业》和《证券从业》VIP保过班共计3440元，缴费后没有人理会、没有资料、没有上课。原告认为被告存在违法违规事实、没有履行合同义务，在整个培训招生中存在大量虚假宣传、夸大其词、套路缴费、霸王条款等情况，并且违法违规强制签署派送法律合同协议文本，故特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意退还培训费，因为合同是有效的，合同约定的培训期是一年，是2017年7月到2018年7月。合同内容约定两次不过可以退款，每次要学满68小时。原告没有学够68小时，是不能退的。不同意支付滞纳金、交通费、误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《基金从业资格证保过协议》，此后,原告与被告陆续签订《保过协议》（课程名称证券市场基本法律法规）、《保过协议》（课程名称金融市场基础知识）、《证券从业资格证保过协议》、《基金从业资格证保过协议》。上述五份协议约定甲方即被告的权利与义务为：甲方负责在易考网网络辅导平台更新针对2017年版考试的最新培训资料，提供给乙方学习；乙方即原告的权利与义务为：乙方根据甲方课程自主安排学习进度。每门课程总学时为68小时（只限当次考试学习使用，当次考试结束后，剩余时间全部失效，如需继续学习，则需办理重学申请）。上述五份协议的第三条均约定了免费重学及全额退款约定条款，内容为：1、乙方成绩为60分以上，已经通过考试，甲方不再提供免费重学服务；2、乙方通过甲方的学习平台学满68小时（每科次）后，如果没有通过考试（缺考除外），甲方承诺免费提供重学一次，如果学员第二次再学满68小时（每科次）仍未通过考试，甲方全额退还乙方培训费用；3、乙方未按甲方要求学习满68小时（每科次），未通过考试（含缺考），不再享受退款约定，但可免费重学。2016年12月14日，原告向微信名“德邦通德（北京）教育科技有限公司”转账1232元，商品说明为“易考网在线账户充值”；2017年6月2日，原告向微信名“史X”转账1200元，收款理由为“证券基础两门”；2017年7月4日，原告向微信名“史X”转账2000元，转账备注“基金、证券包过学费”。被告认可收到上述费用共计4432元。经询，原告称其已经学够68小时，曾考试一次未通过。被告提交“学员139XXXX****”的证券市场基本法律法规学习记录、金融市场基础知识学习记录、基金法律法规、职业道德与业务规范学习记录、私募股权投资基础知识学习记录以证明原告的学习时长未达到68小时。原告对上述证据不予认可，认为被告可以通过后台修改数据。庭审中，原告提交劳动合同以及聘用意向书以证明自己的工资收入。本院认为，《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告共签订五份协议，双方均是有完全民事行为能力的主体，均是基于真实的意思表示签订合同，且双方的《协议》不违反法律、法规的强制性规定，故双方的五份《协议》不存在无效的情形，原告主张与被告之间的培训协议无效的诉讼请求本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据双方《基金从业资格证保过协议》、《保过协议》、《证券从业资格证保过协议》、《基金从业资格证保过协议》约定，被告的主要义务为在易考网网络辅导平台更新针对2017年版考试的最新培训资料，提供给乙方学习等，本案中，原告主张被告退还培训费，综合本案证据，原告学习时长未达到68小时且未通过考试，不具备合同约定的退款条件，虽原告主张被告后台可以修改课时，但无相关证据以证明其主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故根据双方约定的退款条件，原告主张被告退还培训费无事实和法律依据，本院难以支持。关于原告主张被告退还滞纳金、交通费、误工费的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘彬的全部请求。案件受理费25元，由原告刘彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月八日书记员  赵帛妍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2001号 上诉人(原审原告)：怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部，住所：怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会代码：91431202L06150520E。 投资人：陆德勤。 委托诉讼代理人：龙卫国，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：广西天鸿鑫锰业科技有限公司，住，住所：广西桂平市木圭镇车子坳一社会代码：914508811765811710X(1-1). 法定代表人：陆万洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉萍，北京市尚衡(南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娇英，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部（以下简称鹤城经营部）因与被上诉人广西天鸿鑫锰业科技有限公司（以下简称天鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹤城经营部上诉请求：1、请求撤销（2020）桂0881民初632号民事判决；2、请求对本案依法作出改判或发回重审；3、请求判决一、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间是具有承揽定作合同关系的特定物买卖关系。从《购销合同》中可知，上诉人承揽了被上诉人的压滤布袋和隔膜布袋的定做业务，上诉人给被上诉人所交付的标的货物 不是普通的种类物，而是定制产品的特定物。事实上，上诉人是将该产品的生产和加工委托给了第三人，即浙江省天台登风环保科技有限公司，将该批产品从浙江省天台县发运至被上诉人公司的。上诉人己经通过第三人浙江省天台登风环保科技有限公司办理托运向被上诉人交付了全部货物是铁定的事实。一审法院就应当将被上诉人所主张的原《购销合同》发生了变更，被上诉人实际收到的货物数量不足《购销合同》中约定的数量的举证责任，分配给由被上诉人来承担才更加公平合理。被上诉人虽然于2015年4月29日变更了公司登记信息，但上诉人在2016年11月9日，同样是在找到被上诉人的委托代理人杨晓红时，杨晓红在原《购销合同》上签字盖章的行为就表示了被上诉人不因其公司的登记信息发生改变而对原《购销合同》的内容作出改变，也说明了杨晓红对上诉人履行该合同所交付货物的数量和质量等事实没有任何异议。如果上诉人给被上诉人交付的货物数量或者质量不符合《购销合同》的约定时，被上诉人完全可以要求上诉人补足、修理、更换、重做或者承担违约责任，但事实上被上诉人从未向上诉人提出过上述要求。被上诉人于2017年1月24日通过其对公账户给上诉人支付了7万元的货款，更加说明了被上诉人对原《购销合同》的认可和继续在履行其支付货款的义务。在一审庭审的过程中，被上诉人的诉讼代理人主张其所支付7万元的货款系其实际收到货物所对应的货款，但又未能说明该笔7万元的货款系由多少货物的货款累计所组成，因此，其对未全额收到全部货物的主张不能成立。上诉人已经按照该合同的约定，全面履行了向被上诉人交付特定物的合同义务，被上诉人违反了该《购销合同》中的付款义务，应当要承担相应的违约责任。一审法院适用法律错误。本案合同纠纷中，双方所签订的合同虽然标明为《购销合同》，但实际上双方之间所形成的是承揽定作的法律关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求上级人民法院查明本案事实真相，依法作出公正判决。 广西天鸿鑫锰业科技有限公司辩称，双方之间是买卖合同关系，并不是承揽定作关系。上诉人未能提供证据证实其已经按照《购销合同》的约定向被上诉人交付产品就应该承担举证不能的法律后果，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告的剩余货款111980元；2、判决被告支付按所欠货款111980元为基数，按年利率6％计算自原告主张权利之日起至实际清偿全部货款之日止的应付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月14日，原告怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部与被告广西天鸿鑫锰业科技有限公司签订了《购销合同》，约定：天鸿公司向鹤城经营部采购一批压滤布袋等货物，货款总价值为202200元，交货期限为2014年11月14日至2014年12月17日。2014年11月19日，被告按约定支付了定金20220元，同日，证人赖某在合同上签字“已核”并签名。2015年4月29日，被告公司的原股东退出，变更由新的股东加入，企业负责人、市场主体类型、出资情况都作了变更登记。2016年11月9日，被告委托代表人杨晓红在《购销合同》上签字并补盖公章。2017年1月24日，被告通过账户向原告支付了货款7万元。 一审法院认为，原、被告虽然签订有购销合同，约定了购销货物的名称、数量和总价，但双方没有提供合同履行完毕的结算 单，至于被告委托代表人杨晓红在《购销合同》上签字并补盖公章，只能认定被告公司新变更的负责人追认这个合同，但不能认定为被告同意付清原告主张的欠款金额。原告主张被告欠款，应当就其交付全部供货数量承担举证责任，但原告未能提供充足的证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 款的规定，判决：驳回原告怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部的诉讼请求。本案受理费1270元（原告已预交），由原告怀化市鹤城区滤布筛网工业用品经营部负担。 本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，上诉人主张其已经足额发运了涉案《购销合同》第一条中所列明细的全部货物，并提供了《购销合同》、证人赖某的证言、《货运托运单》等证据欲以证实，但经本院核实，证人赖某在一审庭审中出庭证实其对实际收到货物的数量并不知情。而对于上诉人所提交的《货运托运单》，上诉人在二审审理过程中，也承认该托运单是事后补写的，上面的提单人杨晓红的名字，并非杨晓红本人签字。上诉人做为供货方主张其已经按约定交付货物，应提供确认的证据予以证实，但综合上诉人提供上述的证据，并无法证实上诉人的主张，为此本院对上诉人的上述主张依法不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人怀化市鹤城区虑布筛网工业用品经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平审判员李业佳审判员陈品泉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谭      晓      敏 书 记 员 雷      春      扬
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初141号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人彭某某，男，汉族，1980年10月16日出生于安徽省霍山县，大专文化，职工，住合肥市瑶海区，户籍地安徽省霍山县经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月20日被霍山县公安局刑事拘留，霍山县人民检察院于同年2月3日批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕，霍山县公安局于2020年3月4日对其取保候审，本院于2020年8月18日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员万直柱出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年1月19日20时许，被告人彭某某驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿105国道由南向北行驶至本县与儿街镇现代产业园门前路段时，碰撞由西向东步行横过道路的被害人杨某1，造成杨某1当场死亡。彭某某负事故全部责任。 事故发生后，被告人彭某某在现场等候交警处理；案发后，彭某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人彭某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。彭某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2020年1月19日20时许，被告人彭某某驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿105国道由南向北行驶至本县与儿街镇现代产业园门前路段时，碰撞由西向东步行横过道路的被害人杨某1，造成杨某1当场死亡。彭某某负事故全部责任。 事故发生后，被告人彭某某在现场等候交警处理；案发后，彭某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。 另查明，被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、查获经过、前科查询证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人杨某2、杨某3的证言，被告人彭某某的供述与辩解，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某事发后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；案发后，与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解；自愿认罪认罚，并签字具结，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年九月一日 书记员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18058号之二 解除保全申请人：陈泳钦，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:吴远芳，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：王奇，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人陈泳钦与被申请人王奇、王玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出民事裁定，查封被申请人王奇名下价值相当于647066.67元的财产。解除保全申请人陈泳钦于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈泳钦以双方达成了和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初18058号民事裁定对被申请人王奇的银行存款647066.67元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初18058号民事裁定对被申请人王奇名下的位于中山市的房地产[房产证号:Ｃ0××ｘ9；土地证号：国（20xx）易2xx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林颖俐
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执772号之一被执行人:吴小建，男，1974年9月1日出生，江西省鹰潭市余江区人，汉族，初中文化，农民，家住余江区。本院在执行被执行人吴小建罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人吴小建发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人吴小建名下银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执24号之七申请执行人：杨德福,男性,1960年3月20日出生,住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：刘长波，男性,1973年5月1日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨德福与刘长波其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2094号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘长波没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨德福于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月2日向被执行人刘长波发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月2日对被执行人刘长波的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘长波暂无财产可供执行财产。申请执行人杨德福未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年九月二十四日书记员  关 帅
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1356号 原告：陶琳琳，女，1988年04月11日出生，汉族，住南宫市。 被告：郭新青，男，1990年09月17日出生，汉族，住清河县。 原告陶琳琳与被告郭新青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶琳琳到庭参加诉讼，被告郭新青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶琳琳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月21日14时30分，被告郭新青驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿325省道由东向西行驶至清河县黄金庄地道桥东150米时，与由西向东行驶的原告陶琳琳驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成原告陶琳琳受伤，两车不同程度损坏。该事故经清河县公安局交通警察大队出具第130534420200000484号交通事故认定书，认定被告郭新青承担事故全部责任，原告陶琳琳不承担事故责任。事故发生后，原告陶琳琳前往清河县中心医院检查，费用均由原告垫付，被告拒不支付该费用，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭新青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年05月21日14时30分，被告郭新青驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车沿325省道由东向西行驶至清河县黄金庄地道桥东150米时，与由西向东行驶的原告陶琳琳驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成：原告陶琳琳受伤，两车不同程度损坏。2020年05月26日，清河县公安局交通警察大队作出第130534420200000484号道路交通事故认定书，认定：郭新青负全部责任，陶琳琳无责任。事故发生后，原告陶琳琳前往清河县中心医院检查，花费医疗费用，共计1084元。 以上事实有原告陈述、道路交通事故认定书、门诊收费票据等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告郭新青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。本案中，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。因原告陶琳琳在本次事故中受伤，且被告郭新青负事故的全部责任，故对原告陶琳琳要求被告郭新青赔偿其医疗费1,084元的诉讼请求，本院予以支持。原告陶琳琳要求被告郭新青赔偿其护理费、误工费、营养费、交通费损失，但其未提供证据对上述损失加以证明，故对原告陶琳琳的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭新青于本判决生效之日起三日内赔偿原告陶琳琳医疗费1,084元； 二、驳回原告陶琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭新青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙孟君 —1—
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412财保20号申请人：莫娟，女，1984年2月13日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：斯太尔动力（常州）发动机有限公司,住所地常州市武进高新技术产业开发区武宜南路**，统一社会信用代码：913204123018415832。法定代表人：李晓振,该公司执行董事。申请人莫娟因与被申请人斯太尔动力（常州）发动机有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年8月31日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人莫娟的申请符合法律规定。依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人斯太尔动力（常州）发动机有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张存华审 判 员 陈**秀审 判 员 王 新二〇二〇年九月一日法官助理 袁佳慧书 记 员 蒋燕芬
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5056号 申请执行人倪香之，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人倪香之与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2918号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2217号原告：邓某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX原告邓某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。原告诉称，2016年6月20日，田风武给原告介绍说他有一个亲戚在中宁县渠口农场有一处院落和部分耕地欲出售，因原告当时恰好想在中宁定居，遂经田风武介绍，被告赶到中宁渠口与原告签订了两份协议，分别是院落和耕地，原告以现金的形式向被告交付了4万元转让款。2017年，原告在转让而来的耕地上种植了玉米，但到2018年原告再次种植时却有人出面阻拦，称该土地不能转让给私人种植。此后，原告多次奔波于海原和中宁之间，期望被告出面解决，但被告却置之不理，而且态度蛮横，在这个过程中，原告了解到被告实际名叫田某，但在其签协议时使用了其常用名田进福。原告为此到公安机关报案，但公安机关却不予立案。奔波多年无果，原告只得依法向人民法院起诉。因被告出卖给原告的宅基地与耕地都属于渠口农场，其无权处分该宅基地和耕地，所以原、被告签订的两份《协议》都属于无效，所以请求人民法院依法判令原、被告签订的两份《协议》无效，并判令被告退还原告支付的转让费4万元同时按照银行同期贷款利率支付原告利息8075元（4.75%÷12*51（2016年6月20日至2020年9月20日）*40）。本案经审查认为，原、被告争议的宅基地与耕地都属于中宁县渠口农场，不属于海原县人民法院管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，第三十六条，裁定如下：本案移送中宁县人民法院处理。。本裁定一经作出即生效。审判员 马晓萍 二○二○年九月十七日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19107号原告：刘振宇，男，1995年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优居家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街**兴隆小区综合楼**1010。法定代表人：殷学军，董事长。委托诉讼代理人：闫守朋，男，1978年11月4日出生，汉族，该公司员工。原告刘振宇与被告北京优居家房地产经纪有限公司（以下简称优居家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘振宇及被告优居家公司的委托诉讼代理人闫守朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订房屋租赁合同时间：2019年12月29日。二、租期：2019年12月29日至2020年12月28日。三、租金标准：1250元/月。四、违约责任：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退房租的，应提前30日通知对方，并按月租金的两倍支付违约金，甲方还应退还相应的租金。五、因被告与涉案房屋房主解除租赁合同关系，无法继续履行与原告之间的租赁合同，故与原告协商另行提供租住房屋，后原、被告未就更换租住房屋事宜协商一致，被告同意退还剩余租金及押金共计2500元。原告主张及证据：原告提交了房屋租赁合同、转账记录、房屋照片用以证明其按照合同约定向被告交纳了租金等费用，因2020年6月22日，被告告知原告现租住房屋无法继续租赁，被告同意退还租金及押金2500元，但拒绝支付违约金。7月2日，涉案房屋隔断被砸掉，无法继续居住，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付违约金2500元；2、判令被告退还原告已交纳的房租及押金共计2500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见及证据：我方不存在违约行为，因为我方可提供房屋继续居住，如果原告不同意也可以退还租金，故我方不同意承担违约责任，只同意退还租金及押金2500元。法院认定及理由：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自义务。合同履行过程中，被告因其与涉案房屋房主之间的租赁关系解除，导致其无法向原告继续提供涉案房屋，虽其与原告协商更换其他房屋，但原、被告就另行更换房屋事宜未达成一致意见，被告无法按照合同约定继续履行合同，导致原告最终搬离涉案房屋，故被告应承担违约责任，并按照双方合同约定的违约金标准承担违约责任，故本院对于原告要求被告按照两个月租金的标准支付违约金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告退还剩余租金及押金共计2500元的诉讼请求，于法有据，被告亦同意该项诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、北京优居家房地产经纪有限公司退还刘振宇租金及押金共计2500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京优居家房地产经纪有限公司向刘振宇支付违约金2500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京优居家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4153号 原告：林某，女，1986年11月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈某1，男，1983年11月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1、判准双方离婚；2、判令婚生子陈某2、婚生女陈某3由林某抚养教育，抚养费由林某自行负担。事实与理由：2003年底，林某与陈某1自由恋爱，不久开始同居生活，后分别于××××年××月××日生育一子陈某2，于××××年××月××日生育一女陈某3。××××年××月××日，双方在福州市长乐区民政局登记结婚。因陈某1脾气暴躁，双方经常吵架。2016年6月，陈某1外出务工后，双方开始分居。2019年3月29日，林某起诉要求与陈某1离婚被判决驳回。此后，双方关系并未好转，故林某诉请离婚。 陈某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年底，林某与陈某1经自由恋爱相识，不久开始同居生活，后分别于××××年××月××日生育一子陈某2，于××××年××月××日生育一女陈某3。××××年××月××日，双方在福州市长乐区民政局补办结婚登记。共同生活期间，双方曾因家庭琐事争吵。2016年6月，陈某1外出务工，双方开始分居，婚生子女随林某生活至今。2019年3月29日，林某以感情破裂为由诉至本院要求离婚。本院经审理后判决驳回其离婚诉请。判决后，夫妻关系仍无改善。2020年5月18日，林某再次诉请离婚。审理中，林某未向本院主张夫妻共同财产及共同债权债务；经本院向陈某2、陈某3询问，两人均表示愿意继续跟随林某生活。 本院认为，林某与陈某1未能正确处理夫妻关系，致使夫妻产生隔阂并长期分居，且在本院判决驳回林某离婚诉请后，夫妻关系仍无改善。现林某再次诉请离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。婚生子女陈某2、陈某3长期跟随林某生活，且愿意继续跟随林某生活，故判令由林某继续抚养婚生子女较为适宜。审理中，林某主张自行承担抚养费，不违反法律规定，可予照准。陈某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予林某与陈某1离婚； 二、婚生子女陈某2与陈某3均由林某直接抚养教育，抚养费由林某自行负担。 案件受理费245元，由林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初597号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王世锐，男，汉族，1979年1月13日出生，户籍所在地辽宁省丹东市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）536号起诉书指控被告人王世锐犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月22日21时许，被告人王世锐饮酒后驾驶黑色“朗逸”牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区群芳南街时，被民警当场查获；经抽血检测，被告人王世锐血液中酒精含量为139.1mg/100m1；被告人王世锐到案后自愿如实述自己的罪行。同时认定被告人王世锐具有坦白等情节，建议判处被告人王世锐拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王世锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王世锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2020年10月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年九月十五日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7133号之三 申请执行人：唐月，男，汉族，1987年11月13日出生，住址湖南省常宁市。 被执行人：王贺，女，汉族，1982年12月27日出生，住址山东省曹县。 被执行人：王胜，男，汉族，1989年9月22日出生，住址甘肃省张掖市甘州区。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18539号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月22日。 三、执行内容：两被执行人应当向申请执行人支付借款本金30000元、利息4043.80元（暂计至2019年2月2日）、受理费及保全费617元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院依法针对被执行人王贺名下位于东莞市清溪镇清凤大道388号翡翠半岛花园74号楼1单元1004的房产（产权证号：20××61）采取了查封措施，并委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，后于2020年9月12日依法在淘宝网上进行拍卖，买受人王颖君以1395800元的最高价投得上述房产。买受人已向本院缴纳成交价款。前述房产拍卖款将统一集中分配，本案债权将依法参与分配。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈育涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11094号 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 被执行人深圳市景上服饰有限公司与刘小刚保证合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初14853号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务：支付案件受理费508.75元、保全费303.5元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市景上服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未主动履行本案义务，本院依法扣划其名下银行存款862.25元。现案件受理费508.75元、保全费303.5元已上缴，本案执行完毕。 本院认为，被执行人深圳市景上服饰有限公司应付诉讼费的义务已强制执行完毕，执行费50元已扣划，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11094号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹纪才
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2380号之一申请执行人陈月燕，女，1953年6月17日出生，汉族，其他，住浙江省乐清市。被执行人何胜利，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈月燕依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初11041号民事调解书，于2020年05月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5万元及利息（扣除已付的15000元）等。本院于同日立案执行，并向被执行人何胜利发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人何胜利纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何胜利的财产情况，并走访了被执行人何胜利的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人何胜利名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月28日，被执行人尚欠剩余执行款本息未付。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2380号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十九日代书记员  朱栩贵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1797号之一申请执行人：彭有顺，男，1959年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：周宗祖，男，1971年4月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年6月22日立案申请执行人彭有顺与被执行人周宗祖民间借贷纠纷一案，执行中已采取以下执行措施：1.向被执行人周宗祖发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2.通过“点对点”及“总对总”查控系统，查明被执行人周宗祖名下所有账户有小额存款，申请执行人同意不予扣划；3.查询被执行人周宗祖名下车辆登记情况，反馈结果无车辆登记信息；4.经长兴县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人周宗祖名下反馈结果无不动产登记信息；5.查明被执行人周宗祖在长兴二界岭众和水泥制品厂占有股份，本院（2019）浙0522执3121号执行实施案件已对被执行人周宗祖分红款进行冻结；6.查询被执行人周宗祖名下公积金存款情况，被执行人名下无公积金缴纳记录；7.向被执行人周宗祖送达限制高消费令，并对周宗祖采取限制高消费措施；8.将周宗祖列为失信被执行人。本次执行程序申请人申请执行标的金额为50525元，已执行到位金额0元，尚未清偿金额50525元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1797号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 勇二〇二〇年九月二十七日书记员 陈厚胜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4065号原告：严中留，男，1964年5月14日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：赛维昌，男，1962年1月27日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。被告：高丽华，女，1963年12月12日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住云南省宣威市。系赛维昌之妻。原告严中留与被告赛维昌、高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严中留及被告赛维昌、高丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严中留向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计145,600元，以及自起诉之日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告以挖矿为由向原告借款70,000元，约定于2015年3月1日前还清本息，借款到期后被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赛维昌辩称，借条上虽然写本金70,000元，但是扣了7个月的利息9,800元后，实际上只拿到60,200元的现金，借款到期后，偿还了11,200元的利息，其妻子不知道借款的事实。被告高丽华辩称，借款的事实其不知情，对该笔借款不承担责任。原告严中留对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，欲证实原告主体资格；2、被告赛维昌于2014年7月30日出具的借条1份，欲证实被告向原告借款的事实；3、落水镇灰洞村委会出具的证明1份，欲证实双方的纠纷经村委会调解未果。经质证，被告赛维昌和高丽华均对上述三组证据没有意见，对上述三组证据，本院予以认定。本院经庭审质证认定如下法律事实：2014年7月30日，被告赛维昌以挖矿为由向原告严中留借款，严中留取现金60,200元交付给赛维昌，赛维昌向严中留出具70,000元的借条，约定于2015年3月1日前还清本息，利息按月利率2%计算，借款到期后，赛维昌偿还了2015年3月1日起至2015年10月30日止按本金70,000元计算的利息11,200元，下欠款项至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。关于本金的认定。在庭审中，双方均认可实际借款金额为60,200元，预先扣除利息后，被告赛维昌出具了70,000元的借条交由原告严中留收执。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院就当将实际出借的金额认定为本金。”因此在该借款中本院以实际出借的金额60,200元认定为借款本金；关于借款利率的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张要求被告偿还自借款之日起按年利率24%计算的利息，属双方的约定，本院予以尊重；关于被告高丽华是否承担连带责任？因高丽华未在借条上签字，且原告未举证证实该借款用于二被告的共同生产生活，关于原告要求被告高丽华对该债务承担连带责任的主张，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赛维昌自本判决生效之日起三十日内偿还原告严中留借款本金人民币60,200元及2020年7月31日前下欠的利息人民币75,488元，合计人民币135,688元。其中利息计算是以借款60,200元为本金按年利率24%计算从2014年8月1日起至2020年7月31日止，并扣除被告赛维昌已支付原告严中留的利息11,200元。即（60200＋60200×24%×6）－11200=135,688元。二、由被告赛维昌支付原告严中留以借款60,200元为本金自2020年8月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告严中留的其他诉讼请求。案件受理费人民币3,212元，减半收取人民币1,606元，由被告赛维昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  王传甫二〇二〇年九月十四日书记员  余青楠
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初423号原告：刘湘玲，女，1979年4月15日，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告刘湘玲与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初3329号原告：符增发，男，1958年7月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********。公民身份号码：440************019。被告：刘汉亮，男，1980年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********。公民身份号码：440************031。原告符增发诉被告刘汉亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告符增发于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许符增发撤诉。案件受理费787.5元，由符增发负担。审 判 员  麦 红二〇二〇年九月二十一日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2480号 原告：永春县华裕五金汽配商行，住所地福建省永春县桃城镇南环路桃溪**，统一社会信用代码92350525MA2Y6Q9A4W。 经营者：林庆首，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 委托诉讼代理人：廖赞煌。 被告：王天文，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县华裕五金汽配商行（以下简称华裕五金）与被告王天文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华裕五金的委托诉讼代理人廖赞煌、被告王天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华裕五金向本院提出诉讼请求：1.判令王天文立即支付给华裕五金货款3800元整；2.判令王天文向华裕五金支付逾期欠款利息（自2020年6月10日起至实际还款之日按年利率6%计算）；3.本案的受理费等诉讼费用由王天文承担。事实与理由：2020年6月10日王天文通过电话向华裕五金下单购买汽车配件10个，共计人民币3800元，要求送至其位于永春县南塔岭隧道口的修理厂，华裕五金依约于当日上午10点多派业务员廖赞煌将同等数量的配件送至王天文指定地点并打电话给王天文，王天文因不在厂里便让廖赞煌将货物交给修理厂的仓管人员代收，王天文未将货款结算给华裕五金。后华裕五金多次打电话向王天文讨要货款，其均不支付。华裕五金于2020年6月26日向永春县公安局石鼓派出所报案，派出所受理后对王天文做了询问，王天文承认已收到华裕五金的货并未支付货款。华裕五金已依约交付了货物，履行了义务，王天文应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但王天文以各种理由拒不支付所欠的华裕五金的货款，已经构成违约，严重侵害了华裕五金的合法权益。 王天文辩称，其确有打电话给华裕五金要购买10个轮毂，但其本人没有签收到华裕五金送来的轮毂，华裕五金要结账必须拿出其本人签收的送货单。 华裕五金围绕诉讼请求依法提交了销售清单、中国移动通信客户详单复印件、报警回执等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 另依华裕五金的申请本院向永春县公安局石鼓派出所调取工作说明一份，证明廖赞煌2020年6月26日18时许有向永春县公安局石鼓派出所报案的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，王天文通过电话的形式向华裕五金购买10个轮毂，当日华裕五金通知其业务员廖赞煌将10个轮毂送至永春县南塔岭隧道口的一家修理厂，当时王天文未在现场，廖赞煌将货放在修理厂后便离开。华裕五金提供的销售清单上只有客户名称为“王天文”，但王天文并未在销售清单上签名，其也否认有收到华裕五金所送的10个轮毂。 本院认为，华裕五金以未经签收确认的销售清单主张王天文支付货款证据不足，华裕五金请求王天文支付货款3800元，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回永春县华裕五金汽配商行的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县华裕五金汽配商行负担（多预交的25元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月十五日 书记员  叶 绿 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3721号 原告：厦门鑫勤华物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1244号象屿物流配送中心10-123。 法定代表人：黄勤仕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄忠旭，男，该公司职员。 被告：伊键，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告厦门鑫勤华物流有限公司与被告伊键运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门鑫勤华物流有限公司的委托诉讼代理人黄忠旭到庭参加诉讼，被告伊键经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门鑫勤华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、伊键支付厦门鑫勤华物流有限公司货款9000元并支付逾期付款利息（以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、伊键承担保全费、担保费等诉讼费用。后厦门鑫勤华物流有限公司当庭撤回第二项诉求。 事实与理由:2019年1月25日，厦门鑫勤华物流有限公司安排车牌号为闽Ｈ0××××、闽Ｈ0××××、闽Ｈ5××××三辆货车将伊键货物从福建省厦门市湖里区运输到福建省松溪县，双方约定货到付款，每车运费3000元。2019年1月26日，厦门鑫勤华物流有限公司将伊键货物运输到伊键指定的目的地，但伊键并未在当天支付货款，而是向厦门鑫勤华物流有限公司手写两张欠条，一张为6000元，另外一张为3000元。后厦门鑫勤华物流有限公司多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 伊键未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伊键经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。厦门鑫勤华物流有限公司持有欠条的原件，在伊键未提出异议的情况下，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据厦门鑫勤华物流有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，厦门鑫勤华物流有限公司为伊键提供运输服务。2019年1月26日，伊键向厦门鑫勤华物流有限公司出具《欠条》一张，确认欠车费（闽Ｈ5××××）运费一车3000元。2019年1月26日，伊键向厦门鑫勤华物流有限公司出具《欠条》一张，确认欠厦门到建瓯车费（闽Ｈ0××××、06970）一车运费3000元，两车计6000元，2019年1月27日归还。 本院认为，本案系运输合同纠纷。厦门鑫勤华物流有限公司的陈述与《欠条》相互印证，可以证明伊键于2019年1月26日确认尚欠厦门鑫勤华物流有限公司运输款9000元。伊键未举证证明其足额支付款项，故厦门鑫勤华物流有限公司起诉要求伊键支付运输款9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。伊键逾期付款项，因双方未约定逾期付款违约金标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算厦门鑫勤华物流有限公司的逾期付款损失，厦门鑫勤华物流有限公司主张自起诉之日起即2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。伊键经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伊键于本判决生效之日起十日内向厦门鑫勤华物流有限公司支付运输款9000元并支付逾期付款利息（以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月27日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伊键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年九月十日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1649号申请执行人：熊斌，男，1976年5月21日出生，汉族。被执行人：谢晓华，男，1979年3月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人熊斌与被执行人谢晓华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢晓华有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人谢晓华在资阳市公安局交通警察支队车辆管理登记的别克牌轿车一辆，期限为2年;二、查封期间，被查封车辆交被执行人谢晓华保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人谢晓华自行承担；被执行人谢晓华不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人熊斌须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人熊斌自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年九月十五日法官助理 祝 启书 记 员 李立兴
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初902号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：郭增栋，男，1980年2月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告郭增栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十五日书记员  张悦
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1427号申请执行人:赵桂珍，女，1956年12月12日出生，蒙古族，农民，住吉林省白城市通榆县。委托诉讼代理人：张鹏伟（系申请人的儿子），男，1983年4月15日生，蒙古族，农民，住吉林省白城市通榆县。被执行人：朱春雨，男，1970年8月8日生，蒙古族，农民，住吉林省白城市通榆县。申请执行人赵桂珍与被执行人朱春雨民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵桂珍于2020年9月22日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年九月二十五日书记员  王新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨德林，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨德苹，女，1972年1月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨德超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨朝平，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师实习律师。 再审申请人杨德林、杨德苹、杨德超、杨朝平（以下简称杨德林等四人）因诉四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）征收土地公告一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德林等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：本案只是起诉撤销广安市政府于2015年11月19日作出的《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告》（以下简称《征收土地公告》），杨德林等四人的起诉并不一定涉及集体经济组织土地所有权，也并非代表集体经济组织或过半数村民提起诉讼，而是以其自己的名义提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，杨德林等四人可以以自己的名义提起诉讼。原审法院适用前述司法解释第三条规定，属认定事实错误和适用法律错误。广安市政府作出的《征收土地公告》依法应予撤销。 本院认为，本案系杨德林等四人要求撤销广安市政府作出的《征收土地公告》而提起的诉讼。经审查，四川省广安市广安区北辰街道办事处城北村6组陈定清等人曾向四川省广安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉《征收土地公告》，该院于2017年10月30日作出（2017）川16行初31号生效行政判决，以该《征收土地公告》的地类面积与四川省人民政府的相应批复不一致，不具有客观性，鉴于该《征收土地公告》所涉的补偿已经实施完毕，无可撤销内容为由，确认该《征收土地公告》违法。 本案中，被诉《征收土地公告》与四川省广安市中级人民法院作出的（2017）川16行初31号行政判决所审查的系同一行政行为。其不同点在于，两案起诉的事实依据为征收不同的村组土地。经审查，被诉《征收土地公告》载明被征地村组有北辰街道办事处城北村2组、北辰街道办事处城北村6组、北辰街道办事处界坡村4组，公告中载明被征地村组的地类面积均存在（2017）川16行初31号行政判决认定的与四川省人民政府相应批复不一致的情形。杨德林等四人在本案中的诉讼请求及理由与前述生效行政判决中的陈定清等人的诉讼理由基本相同，鉴于本案被诉《征收土地公告》的合法性已被（2017）川16行初31号行政判决作出评判，并被确认违法，本案已无必要再行对该《征收土地公告》予以评判。如果杨德林等四人在征收过程中对于涉及自身补偿安置等具体权益存有异议，或因征收土地公告已被确认违法而对其实体权益造成实际影响，可另行救济。因此，本案诉讼标的已经受生效裁判所羁束，实无启动再审之必要。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德林、杨德苹、杨德超、杨朝平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19940号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘湘霖，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省广水市*****，公民身份号码421************910。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘湘霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计119782.28元（暂计至2020年5月26日，其中本金109858.96元、手续费8224.06元、利息362.43元、还款违约金1336.83元），从2020年5月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2018年11月16日三、借款用途：购车四、借款金额：140000元五、借款发放日期：2018年12月18日六、借款期数：60期七、分期手续费率：7.5%八、分期手续费：10500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625********37720十一、是否书面约定违约金：是违约情况：被告从2020年1月8日起未按期还款。暂计至2020年5月26日，其中本金109858.96元、手续费8224.06元、利息362.43元、还款违约金1336.83元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：140000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条中约定；2、手续费：借款金额的7.5%即10500元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘湘霖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年5月26日尚欠的借款本金109858.96元、手续费8224.06元、利息362.43元，及以尚欠本金为基数从2020年5月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.83元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十一日书记员  陈 盈
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初62号 原告徐宗贵，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告徐宗贵诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执896号申请执行人盛初发，男，1979年11月30日出生，住江西省鄱阳县。被执行人吴体真，男，1979年10月6日出生，住江西省鄱阳县。盛初发申请执行吴体真合伙协议纠纷一案，（2019）赣1128民初3032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人吴体真至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，于2020年6月5日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.2095万元，截至2020年9月23日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）赣1128执896号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年九月二十七日书记员  欧阳钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33250号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：张颖，男，1980年10月30日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张颖融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金88796.84元；2、原告有权就被告名下的车牌号为湘Ａ×××**的车辆，在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、被告张颖支付律师费3000元；4、被告支付受理费1047元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年12月20日，原告（出租人）与被告张颖（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告张颖向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额157600元，融资总额107100元，融资首付款55600元，租赁期限24个月，等额支付租金，每期租金为5549.81元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。同日，原告、被告张颖及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告张颖（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告张颖愿意登记在其名下的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；双方并对被告名下的湘Ａ×××**车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。原告主张，被告张颖仅支付了前8期租金，被告张颖自2019年9月22日逾期，原告现主张被告方偿还尚欠租金88796.84元。原告主张律师费3000元，并未提供委托代理合同及发票等予以证实。本院认为，原告与被告签订的案涉合同系各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告张颖交付了租赁车辆，被告张颖仅支付了部分租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告张颖支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并未提交委托代理合同及律师费发票等予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张颖向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金88796.84元；二、被告张颖不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告张颖名下的湘Ａ×××**车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担37元，由被告张颖负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初5945号 原告：任文军，男，1994年5月6日出生，汉族，现住成都市郫都区。 被告：姜东利，男，1997年9月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：任文秋，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告任文军与被告姜东利、第三人任文秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文军到庭参加诉讼。被告姜东利、第三人任文秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文军向本院提出诉讼请求：判令姜东利归还借款人民币8000元。事实和理由：2020年4月3日姜东利向任文军借款8000元。经任文军多次催收仍无果。为了维护其合法权益，故诉至本院，要求判如诉请。 被告姜东利未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 第三人任文秋未到庭参加诉讼，也未递交书面意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对任文军提交的原、被告身份信息、微信转账凭证、聊天记录，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据任文军在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：任文军与姜东利、任文秋三人均系朋友关系。2020年4月3日，姜东利在微信上以救急为由向任文军借款。同日，任文军以微信转账方式支付了8000元。随后，姜东利收到借款。此后，经任文军多次催收，姜东利均以由任文秋向任文军还款为由，不予还款。2020年9月8日任文军诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，任文军向姜东利出借款项，并提供微信转账、微信聊天证实借款事实，姜东利亦未提供相反的证据予以反驳。现任文军已履行支付借款义务，则姜东利负有如实归还借款的义务。故任文军主张姜东利归还借款本金的诉讼请求，应当得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 姜东利在本判决生效之日起三日内向任文军归还借款本金人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币25元，由姜东利负担。该款已由任文军预缴，姜东利在履行上述判决给付义务时一并支付给任文军。 本判决为终审判决。 审判员  黄莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈霞
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初540号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人高美霞，女，1968年8月10日生，汉族，文盲，农民，住沛县。曾因犯出售假币罪，于2016年4月22日被丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）458号起诉书指控被告人高美霞犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人高美霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年5月28日10时许，被告人高美霞在沛县张庄镇诱惑内衣店内，盗窃王某华为nova6手机1部，经鉴定，价值人民币2100元。案发后，赃物被追回并发还给被害人王某。 另查明，2020年8月19日被告人高美霞到公安机关投案自首，2020年9月21日，被告人高美霞在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的单处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人高美霞表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人高美霞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证认证的案发经过、到案经过、接处警工作表、户籍信息以及照片、沛县价格认证中心价格认定结论、鉴定意见通知书、扣押清单、搜查证、勘验笔录以及现场照片，（2016）苏0321刑初91号刑事判决书，被害人王某的陈述，被告人高美霞的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人高美霞主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，且赃物已发还被害人，具有从轻处罚情节。经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人高美霞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高美霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高美霞犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高美霞主动投案如实交待犯罪事实系自首，认罪认罚，且赃物已发还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处罚金人民币二千元，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人高美霞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高美霞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0104执异143号   申请人:西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611102MA6TKG4E7B。   法定代表人：史泓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：仲海茹，陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：缪龙飞，陕西希友律师事务所律师。   申请执行人:中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：91610112920766228X。   法定代表人：刘煌，该支行行长。   被执行人：陕西海力电器有限公司，住所地西安市，注册号：6100002006567。    法定代表人：徐基萍。   本院在执行申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司西安大明宫支行（以下简称“建设银行大明宫支行”）与被执行人陕西海力电器有限公司（以下简称“海力公司”）票据纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司（以下简称“鼎安公司”）于2020年7月30日向本院提出书面申请，以其公司已与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，受让本案所涉债权为由，请求变更为本案申请执行人，并提交了案涉债权由中国建设银行陕西省分行转让给中国信达资产管理公司西安办事处，后由中国信达资产管理公司办事处转让给中国东方资产管理公司西安办事处，又由中国东方资产管理公司西安办事处转让给厦门市卓富商贸有限公司的相关转让协议及公告，并提交了鼎安公司与厦门市卓富商贸有限公司签订的《单户资产转让协议》，刊载于《陕西日报》的债权转让及催收公告等证据材料，证明其受让案涉债权并向债务人就债权转让事宜进行公告通知的事实。   本院查明，本院于2003年10月16日受理（2003）莲法执字第1286号申请执行人中国建设银行西安市未央路支行（以下简称“建行未央路支行”）与被执行人海力公司票据纠纷一案，执行依据为本院于2003年1月14日作出的（2002）莲经初字第830号民事判决书，申请执行标的为借款本金243万元及利息，案件受理费25334元。因被执行人无可供执行的财产，本院于2003年10月8日作出（2003）莲法执字第1286号民事裁定，中止执行。   2004年6月28日中国建设银行西安未央路支行基于国家相关金融政策将该案涉债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，双方签订《债权转让协议》，并于2004年10月1日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》，“借款人陕西海力电器有限公司，借款合同编号2000-251/252，担保人为陕西雅大科技开发有限责任公司”。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》。2012年4月11日中国东方资产管理公司西安办事处与厦门市卓富商贸有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》刊发《债权转让暨催收公告》。2020年6月19日厦门市卓富商贸有限公司与鼎安公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给鼎安公司，并于2020年6月28日在《陕西日报》刊发了《债权转让暨催收公告》，向债务人通知上述债权转让事宜。本案审查中，厦门市卓富商贸有限公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事宜进行了确认。   2004年11月16日，申请执行人中国建设银行西安未央路支行经中国建设银行陕西省分行建陕计【2004】43号文件批复，更名为西安大明宫支行。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国建设银行西安市未央路支行经中国信达资产管理公司西安办事处、中国东方资产管理公司西安办事处、厦门市卓富商贸有限公司将案涉债权转让给申请人鼎安公司，各方均签订了书面的《债权转让协议》，并将转让事宜公告通知了债务人，故涉案债权的转让符合相关法律规定，现申请人鼎安公司申请变更为本案申请执行人，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审  判  长   吕艳红   人 民 陪 审 员   齐红   人 民 陪 审 员   张扣利     二〇二〇年九月十五日     法官助理   贺薇   书  记  员   曹燕          1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保314号申请人：阳谷鲁鑫化工有限公司，住所地：阳谷县城南外环路西首。法定代表人：徐玉森。被申请人：安塞博海工贸有限公司，住所地陕西省延安市安塞区经济适用房****楼****。法定代表人：李海东。被申请人：李海东，男，1980年出生，住陕西省延安市安塞区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安塞博海工贸有限公司、李海东银行存款37万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年九月九日书记员  李培彬
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执1037号申请人：高某1980年8月17日生住德州市德城区万达华府5号楼2单元904室。被执行人：唐某1981年8月26日生住德州市德城区邹李小区4号楼1单元201室。申请人高训娥与被执行人唐吉运离婚纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终3847号民事判决书已发生法律效力。该判决第二项：变更山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4070号民事判决第二项为“婚生长女唐子涵由被执行人唐吉运抚养，婚生次女唐子雯由申请人高训娥抚养，各自负担所抚养子女的抚养费用至18周岁止”。申请人高训娥于2020年4月14日向本院申请执行行使对次女唐子雯的抚养权，本院4月23日立案执行。本院查明，申请人与被执行人离婚后，婚生次女唐子雯一直跟随被执行人唐吉运生活，次女唐子雯现年9岁。在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人唐吉运发出执行通知。2020年5月8日对唐子雯进行了询问，同时对被执行人唐吉运说服教育，唐子雯明确表示愿意跟随其父唐吉运生活。2020年8月11日本院邀请人民陪审员与妇联工作人员参加，组织申请人高训娥、被执行人唐吉运及唐子雯一起座谈，唐子雯再次明确表示愿意同父亲唐吉运及奶奶生活，不愿意同母亲高训娥生活。本院认为：申请人与被执行人婚生次女唐子雯明确表示不愿意同母亲生活，想和父亲及奶奶生活，是其真实意思表示，虽然其只有9岁，但可以表达其心理的真实感受，本院应该尊重其选择。因其是成长中的儿童，如我院执行人员强行将其带离熟悉的环境，势必对其身心健康不利，亦不利于孩子健康、快乐的成长。综上，依照《终结申请人高训娥关于对山东省德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终3847号民事判决书第二项对婚生女唐子雯抚养权的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省德州市中级人民法院申请复议。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇二〇年九月十四日书记员  朱晓晴
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执955号 申请执行人：区鹏，男，1972年11月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西岑溪市。 申请执行人：刘洪连，女，1974年6月7日出生，汉族，居民，住岑溪市。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资有限公司租屋）。统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人:康国添。 本院在执行欧鹏、刘洪连与藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初634号民事判决书，向被执行人藤县永利投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票，退还购房款5715元；负担申请执行人已预交的案件受理费125元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元。本院已向不动产登记机构发出协助执行通知书，并告知申请执行人自行到不动产登记机构办理其商品房产权登记手续。申请执行人要求被执行人返还购房款5715元，因被执行人的财产不足以支付，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初634号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执恢111号 邹荣华、邱福丽： 邹荣华申请执行邱福丽民间借贷纠纷一案，要求被执行人邱福丽履行本院（2016）川1011民初字980号民事判决书上确定的内容，双方达成和解并履行完毕现已结案。 特此通知 审判长 刘 启 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蒋天云
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民特150号申请人：贺桂华，女，1963年8月11日生，住镇江。委托代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：徐艳，女，1962年9月24日生，住镇江。本院于2020年9月22日立案受理申请人贺桂华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贺桂华、被申请人徐艳保证合同纠纷，于2020年9月12日经镇江新区社会矛盾调解处中心主持调解，达成调解协议如下：一、被告徐艳给付原告贺桂华本金18万元，并以18万元为基数，自2016年4月5日起以年利率11.5%为标准计算至实际付清之日止的利息（扣除已支付的1万元利息）。此款于2020年9月15日前给付，如被告未能按期足额给付，则视为债权全部到期。二、上述款项给付完毕后，双方的纠纷一次性了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贺桂华、被申请人徐艳于2020年9月12日经镇江新区社会矛盾调解处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的没对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐吉梅二〇二〇年九月二十九日书记员  于俊红