安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2128号原告：王少朋，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：董洪才，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：许家海，男，1963年8月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。原告王少朋与被告董洪才、许家海合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少朋及委托诉讼代理人龚方明，被告董洪才，被告许家海委托诉讼代理人张继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告22万元，并支付自起诉之日至款付清之日按银行贷款年利率6%计算22万元的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑业务，许家海将全椒县花开富贵I#商铺、3#楼的部分工程分包给原告施工，同时向原告购买部分施工水泥。原告施工结束，许家海的会计董洪才2017年1月25与原告结算，明确原告的各项费用为1833387元，被告董洪才签字确认。同时许家海让原告在1#商铺二楼提供大工和小工，并将1#商铺一层装墙给原告施工，费用为78403元，耕田机拉砖费用2000元。结算后原告多次找被告索要所欠的款项，被告支付部分款项，扣除被告已付款，被告尚欠原告22万元，被告至今未付。为了维护自己的合法权益，原告只有起诉被告，董洪才是许家海的会计，两被告应共同偿还，被告占用原告资金，应支付自起诉之日至款付清之日按银行贷款年利率6%计算的利息。董洪才辩称，我不是许家海会计，我只是在工地上帮许家海从事劳资管理，许家海的经济来往我从来不介入，也不接触经济。出具证明时许家海打电话让我帮他核对，核对后王少朋提供的材料原件留在许家海工地档案柜里，后期工地撤掉时我不在，也没有通知我。我不承担共同还款。许家海辩称，许家海不欠原告工程款，双方在2016年8月就已经结清所有款项，原告主张的2017年元月25日的款项并没有许家海的授权，许家海对此不予认可。原告起诉已过诉讼时效。请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：王少朋与许家海口头约定，许家海将其承建的花开富贵3#楼、1#商铺工程瓦工劳务交由王少朋承包。2016年2月4日，许家海与王少朋签订调解书一份，内容为关于3#楼瓦工班、工资事宜经双方协商达成如下协议：许家海项目部同意2016年春节付工资款计650000元，2016年3月底前支付200000元，2017年春节付至工程总价的95%，余下5%按合同到期后10日内支付。双方签字认可等。2016年8月10日，王少朋、王磊向许家海出具承诺书一份，内容为：本人承包花开富贵3#楼及商一铺瓦工活，瓦工工资本人已全部发放到位。如有个人投诉，一切费用及后果由本人承担。2017年元月25日董洪才向王少朋出具收条一张，内容为：收到，1.王少朋花开富贵3#1#商铺总工程量1760237元。2.搅拌机两台，23100元。3.水泥88吨，价270元/吨，23760元。4.童光余安排售楼人员工资，960元。5.计时工，大工56个工、小工51个工，17830元。6.1#商铺3#楼南面散水坡，7500元。以上六项合计1833387元。另查明，董洪才系许家海承建的花开富贵工地劳资管理员。庭审中，王少朋、许家海对王少朋承包的花开富贵3#楼、1#商铺总工程量1760237元无异议，王少朋述称许家海已支付1693387元，下欠66850元，许家海辩称已支付王少朋工程款1715015元。王少朋提交的“1#商铺（花开富贵）”工人工资及其他款项80403元，系其本人书写。本院认为，王少朋与许家海口头协议，由王少朋承包许家海承建的花开富贵3#楼、1#商铺瓦工劳务，经结算总工程量为1760237元，有王少朋与许家海签订的“调解书”、董洪才出具的“收条”在卷佐证，且王少朋、许家海均无异议，本院予以确认。许家海对已支付王少朋工程款数额负有举证责任，其庭审中提供王少朋、王磊出具的“承诺书”，以证明许家海不欠原告工程款，双方在2016年8月就已经结清所有款项，但根据“承诺书”内容并不能达到该证明目的；后许家海辩称已支付王少朋工程款1715015元，但未提供证据加以证明；对此王少朋自认许家海已支付1693387元，下欠66850元，本院予以认定。董洪才出据收到王少朋交付的搅拌机、水泥等材料，注明款项合计73150元，本院予以确认。董洪才作为许家海承建工地劳资管理人员，其称受许家海指派与王少朋核对账目并出据，王少朋有理由相信董洪才的行为是履行职务，并代表许家海与其对账、接收材料；董洪才述称将王少朋交付的材料放置在许家海工地档案柜，许家海应对董洪才的职务代理行为承担法律责任，因此许家海辩称双方在2016年8月就已经结清所有款项，原告主张的2017年元月25日的款项并没有许家海的授权，其不欠原告工程款，本院不予采纳，许家海应按照董洪才出具的“收条”注明的价款73150元支付王少朋。王少朋与许家海就案涉工资、材料等款项给付期限没有约定或约定不明，许家海辩称王少朋起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。综上，王少朋诉讼主张许家海支付其140000元，本院予以支持；但王少朋诉讼主张许家海支付1#商铺（花开富贵）劳务工资等款项80403元，以及董洪才应共同承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。许家海应当及时清偿欠款，双方就案涉款项虽未约定利息，但许家海未及时付款给王少朋造成了一定的资金占用损失，因此许家海应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以140000元为基数自起诉之日起计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、等一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许家海于判决生效之日起十五日内给付原告王少朋140000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2020年6月18日起计息至付清之日止。二、驳回原告王少朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2300元，由原告王少朋负担900元，被告许家海负担1400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈卫民二〇二〇年九月七日书记员  马家良附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权被终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。·······《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。