西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4955号原告：徐明雪，女，1967年12月14日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所实习律师。被告：西安市莲湖区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：刘永峰，该局局长。委托诉讼代理人：齐晓联，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。 原告徐明雪与被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明雪及其委托诉讼代理人杨远，被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局之委托诉讼代理人齐晓联、杨康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明雪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系于2020年1月23日解除；2、被告补发原告2020年1月至2月的工资4800元；3、被告支付原告因未签订劳动合同期间的工资26400元（2010年6月至2011年4月期间11个月11*2400元）；4、被告向原告支付经济赔偿金2*10*2400=48000元；5、被告为原告补缴2010年5月至2020年2月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。事实与理由：原告于2010年5月受聘进入被告处工作，工作岗位为保洁，截止2020年2月原告已在被告处工作了10年，工资为每月2400元。原告在职期间，被告一直以各种理由拒绝与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险。2019年12月，被告以保洁工作全部外包为由，在未与原告协商的情况下，要求原告在《局机关保洁员岗位保洁目标责任书》上签字，不仅擅自增加工作内容，也变相增加工作时间，故原告拒绝签字。2020年1月，被告通知原告无需再到单位上班，并已于2020年2月初在各平台招聘保洁员。原告认为，被告拒绝与原告签订劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险，违法解除双方劳动合同关系的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决。庭审中，原告称被告已补发了2020年1月至2月工资，申请撤销第二项诉讼请求；经本院释明，原告变更第四项诉讼请求要求被告向原告支付经济赔偿金2*10*2400=48000元为要求被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元（2400元×10个月），本院均予以准许。被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局辩称，一、被告同意原告主张的解除原、被告之间的劳动关系。二、原告主张向其支付2010年6月至2011年4月期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，该请求也已超过劳动仲裁时效，应予驳回。三、被告从未通知原告与其解除劳动关系，原告自2020年1月23日未再到被告处上班，被告无需支付原告经济补偿金。并且，原告于2017年12月15日已达到退休年龄，劳动关系应当于2017年12月15日终止。四、原告主张被告向其补缴2010年5月至2020年2月的社会保险，不属于劳动仲裁的受案范围，且2017年12月15日至2020年2月被告与原告不存在劳动关系无需为其缴纳社会保险，其主张为其补缴2010年5月至2017年12月14日的社会保险已超过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应该由劳动行政部门责令限期缴纳。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中明确强调，“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”因此社会保险费的缴纳属于行政机关依据行政职权进行社会管理的范畴不属于劳动仲裁的受案范围。并且，原告与被告于2017年12月15日便已解除了劳动关系，2017年12月15日至2020年2月，被告无需向原告缴纳社会保险，而原告主张为其补缴2010年5月至2017年12月14日的社会保险已经超过劳动仲裁时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、上海浦东发展银行股份有限公司西安西稍门支行出具的客户信息登记表一份、上海浦东发展银行股份有限公司西安西稍门支行出具的银行流水一份、原告在被告处上班工作的照片。证明（1）原告在被告处工作以来，被告从未向原告缴纳社会保险；（2）原告在工作期间，多次要求被告与其签订书面劳动合同，但被告却以各种理由推诿，不愿与原告签订任何书面劳动合同。证据2、2017年7月21日《莲湖区城市管理局保洁管理制度》、2020年1月《局机关保洁员岗位保洁目标责任书》。证明原告入职被告单位后，主要负责局后院、局办公楼、各楼层卫生间、公共走道（包括楼梯）、会议室等公共区域的卫生保洁工作，在此期间均未有任何变化。至2020年初，被告有意外包保洁工作，即无理由要求原告保持24小时动态保洁，并强行增加垃圾清运工作，且在每天18点至22点仍安排值班，延长原告工作时间，但相反工资方面从每月2400元固定工资改为月度浮动考核制，变相克扣原告工资。被告上述行为，明显系增加原告工作时间，增加工作内容，降低工资标准，严重违反《劳动合同法》第四十六条规定，应向原告支付经济补偿金24000元（2400元*10）。证据3、录音、被告招聘信息。证明（1）根据原告录音内容结合证据一、二可知，因被告无故增加工作内容、工作时间，原告多次与被告协商，但被告态度强硬，并于2020年1月23日明确辞退被告。且在2020年1月底，被告已在各招聘渠道公开招聘，但同岗位、工作待遇、工作时间及工作内容截然不同。进一步证明，被告确实存在恶意辞退原告之情形；（2）如上所述，被告在未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险的情况下，利用增加工作时间、工作内容，调低原告工资的方式恶意辞退原告。证据4、不予受理通知书及仲裁申请书。证明本案经过仲裁前置程序。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，关联性认可，对证明目的不予认可。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。被告不存在克扣原告工资，降低工资标准的情形。对证据3、对录音真实性、关联性、证明目的均不予认可，首先录音未经过被录音人的同意，也无法证明1月23日被告明确辞退原告的证明目的。即便根据录音证据也无法证明被告通知原告与其解除劳动关系，双方只是协商调整工作岗位，因为原告没有达到考核要求，所以要在内部进行调整工作岗位。录音也证明不了要被告要辞退原告。对招聘信息证明目的不予认可，无法证明被告与原告解除劳动关系。对证据4、真实性、关联性、证明目的均认可。被告提交以下证据：证据1、《莲湖区城管局局机关后勤保洁员服务外包合同》，证明按照区政府要求，于2019年12月13日将局机关的后勤保洁外包给陕西中世恒智人力资源有限公司，包括原告在内的人员也转给外包公司，原告不同意，于2020年1月23日离职。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性认可，被告将保洁转给外包公司后，工作量增加了，如果不干这部分工作，就不让原告上班。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：2010年5月，原告徐明雪入职被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局，岗位为保洁员，开始月工资为1200元，以后逐年上涨，到2019年工资涨到2400元。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其缴纳各项社会保险。2019年12月13日，被告根据上级政府要求将保洁工作外包给陕西中世恒智人力资源有限公司，包括原告在内的人员也转入外包公司，接受外包公司管理考核。原告称转入保洁公司管理，工作量增加，工资低，不同意签订合同，找被告协商未果，被告说不同意就离职，原告工作至2020年1月23日离职。被告称是原告不同意，其上班到1月23日离职。2020年3月26日，被告向原告发放1月份工资2400元及2月份工资2400元。2020年4月3日，原告徐明雪向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人徐明雪与被申请人西安市莲湖区城市管理和综合执法局之间的劳动关系；2、被申请人西安市莲湖区城市管理和综合执法局补发申请人徐明雪2020年1月至2020年2月工资4800元；3、被申请人西安市莲湖区城市管理和综合执法局支付申请人徐明雪因未签订劳动合同期间的工资26400元（11*2400）；4、被申请人西安市莲湖区城市管理和综合执法局向申请人徐明雪支付赔偿金2*10*2400=48000元；5、被申请人西安市莲湖区城市管理和综合执法局为申请人徐明雪补缴2010年5月至2020年2月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。当天，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，作出莲劳人仲不字[2020]第009号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，2010年5月原告徐明雪入职被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局，双方建立劳动关系。原告在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，2017年12月15日，原告达到法定退休年龄，原告继续在被告处工作，工作岗位及工资待遇均未变化，原告未享受养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，原、被告之间自2017年12月15日起仍属于劳动关系。2019年12月13日，被告根据上级政府的要求，将其后勤保洁外包给陕西中世恒智人力资源有限公司，致使劳动合同无法继续履行，双方未能就变更劳动合同事宜协商一致。原告上班至2020年1月23日离职，双方之间的劳动关系解除。原告请求确认双方之间的劳动关系于2020年1月23日解除，本院予以确认。庭审中，原告变更仲裁请求被告支付违法解除劳动关系补偿金48000元为要求被告支付解除劳动关系经济补偿金24000元，本院予以准许，故被告应依法支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2020年4月3日申请仲裁，要求被告支付2010年6月至2011年4月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元之请求显然已超过仲裁时效，被告辩称原告的该项请求已过一年的仲裁时效之主张成立。原告的该项诉讼请求，依法应予驳回。原告要求被告为其补缴2010年5月至2020年2月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：一、确认原告徐明雪与被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局之间的劳动关系于2020年1月23日解除；二、被告西安市莲湖区城市管理和综合执法局于本判决生效后十五日内支付原告徐明雪解除劳动关系经济补偿金24000元；三、驳回原告徐明雪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告徐明雪负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年九月十七日 书  记  员   王  睿1