wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终461号 上诉人（原审原告）江苏正红彩印有限公司，住所地海安市白甸镇白甸村白**。 法定代表人董留彬，执行董事。 委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市人力资源和社会保障局，，住所地海安市长江东路** 法定代表人周道，局长。 应诉负责人王鲲，副局长。 委托代理人朱永生，海安市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 委托代理人李海云，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）唐某，男，1990年8月13日生，××族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人江苏正红彩印有限公司（以下简称正红公司）因劳动、社会保障行政确认一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，正红公司成立于2000年4月25日，经营范围：包装装潢印刷品排版、制版、印刷、装订，其他印刷品印刷；纸张、印刷耗材等。2018年6月1日，正红公司与唐某签订劳动合同，唐某在正红公司处从事糊盒机普工岗位（工种），唐某同意在正红公司安排的工作地点、工作岗位从事工作，合同还对双方权利义务、争议解决办法、劳动报酬等进行了约定，合同期限自2018年6月1日至2021年12月31日。2019年7月25日18时左右，正红公司经理董留卫在正红公司管理群发布通知，要求因次日单位停电两个小时，所有行管人员正常上班，班组长及男同志上午帮助安装电路。次日上午9时左右，唐某在厂区内公司线路改造过程中，帮助拖拉电缆线，因电缆线过重不慎被电缆线砸伤无名指，当日即被送至海安白甸医院治疗，次日转海安市肿瘤医院治疗，诊断为右手无名指扎压挫裂伤，指甲缺失，指骨（末节）碎裂，粉碎性骨折。2019年8月5日，正红公司作为申请人向海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）提交工伤认定申请，并提交营业执照、情况说明、劳动合同、病历、证人证言等证据。其中，工伤认定申请表载明：工作单位为正红公司，工作岗位为操作工，受伤害经过为2019年7月26日上午9时，唐某在公司上班帮助线路改造时，由于电缆线太重砸伤右手，后至医院治疗，正红公司在申请表上盖章确认。海安人社局于8月7日受理后，于2019年8月27日作出海人社工认字[2019]第0865号《工伤认定决定书》，认定：2019年7月26日9时左右，唐某在公司线路改造帮助拖拉电缆线时，右手不慎被电缆线砸伤，经海安白甸医院治疗后转海安市肿瘤医院治疗，诊断为右无名指扎压挫裂伤，指甲缺失，指骨（末节）粉碎，粉碎性骨折；唐某所受伤情符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。正红公司不服提起诉讼，请求撤销海安人社局作出的工伤认定决定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提供以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗证明诊断或者职业病和诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地、地点因以及职工伤害程度等基本情况。本案中，正红公司于2019年8月5日向海安人社局提出工伤认定申请，其中载明了唐某受伤害的详细经过，准确记载了唐某发生伤害的原因、时间、地、地点等基本要素附劳动合同、工伤证明、情况说明、考勤表等证据，足以认定唐某于工作时间在工作场所因工作原因受到伤害。同时，唐某提供的微信聊天记录显示事发前一天晚上，正红公司单位经理通知包括唐某在内的部分员工协助单位改造电路，该部分内容与上述证据之间相互印证。对工作原因应当理解为为了单位利益受单位管理或者指派在单位要求的工作时间、工作场所内从事一定的行为，唐某接受单位管理人员指令协助公司线路改造，其间因拖拉电缆线所受伤害显然系工作原因所致。海安人社局作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回正红公司的诉讼请求。 正红公司不服一审判决，向本院提起上诉称,2019年7月26日，正红公司因换变压器全厂停工，唐某仅仅是一名生产操作工，拖拉电缆线并非唐某的本职工作，即使遭受事故伤害，也不属于工伤。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判责令海安人社局对唐某遭受的事故伤害作出不予认定工伤决定书。 被上诉人海安人社局辩称，唐某与正红公司存在劳动关系，2019年7月26日，唐某在正红公司线路改造时帮助拉电缆线时因电缆线太重，不慎被电缆线砸伤右手无名指，唐某受伤地点在公司内，虽然拉电缆并非唐某的本职工作，但其完成公司安排的工作与本职工作并不冲突，其目的是为了单位利益，故唐某所受伤害应当认定为工伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人唐某接本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见以及一审判决的内容，本案的争议焦点是，被诉认定工伤决定认定唐某所受伤害为工伤是否具有事实根据和法律依据。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。工作原因并不是严格地限定在劳动合同约定的工作范围内，劳动者接受用人单位安排，甚至主动为用人单位的利益所付出的劳动都可认定为工作，由此所遭受的伤害可被认定系工作原因造成。本案中，2019年7月25日18时左右，正红公司通过微信群发布通知，要求因次日单位停电两个小时，所有行管人员正常上班，班组长及男同志上午帮助安装电路。次日上午9时左右，唐某在厂区内公司线路改造过程中，帮助拖拉电缆线被电缆线砸伤无名指。唐某受正红公司安排帮助拖拉电缆线属于履行工作职责的行为，海安人社局据此认定唐某所受伤害为工伤具有事实根据和法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。正红公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏正红彩印有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2591号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：李国庆，男。1977年10月1日出生，汉族。原告王曦与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1355元，减半收取计677.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特247号 申请人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男。 被申请人：曾丽萍，女，1961年11月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称洞头农商银行）与被申请人曾丽萍申请实现担保物权一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人洞头农商银行称：2019年11月6日，被申请人曾丽萍与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8551120190010414，合同约定借款1670000元，用途为资金周转，期限为2019年11月6日至2025年11月4日，借款利率为年利率6.12%，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期还本，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。双方于2019年11月5日签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人所有的位于温州市洞头区的房产（不动产权证：浙（2019）洞头区不动产权第0××0号）作为抵押物，设定最高额1000000元的抵押担保，并依法办理抵押登记，房屋他项权证号为浙（2019）洞头区不动产证明第0006776号。2019年11月6日，被申请人曾丽萍签订两份《借款借据》，分别向申请人借款本金150000元及借款本金300000元；2019年11月7日，被申请人曾丽萍签订《借款借据》，向申请人借款本金300000元，申请人依约转款。现被申请人未能依约按时偿还本息，截止申请之日，被申请人尚欠本金750000元、期内利息36412.91元及逾期利息。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人曾丽萍所有的坐落于温州市洞头区××街道××巷××弄××号的房产（不动产权证：浙（2019）洞头区不动产权第0××0号），所得价款由申请人在最高额1000000元内优先受偿借款本金750000元、期内利息36412.91元及逾期利息（逾期利息以本金750000元为基数，按年利率9.18%，从2020年8月18日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被申请人承担。 被申请人曾丽萍在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人洞头农商银行与被申请人曾丽萍签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，依照《个人借款合同》约定，被申请人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，申请人有权提前收回未到期贷款，现申请人要求被申请人立即偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期计收罚息的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对申请人就涉案借款逾期利息的诉请不予支持。被申请人曾丽萍以其所有的案涉房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人曾丽萍名下的坐落于温州市洞头区××街道××巷××弄××号的房产（不动产权证：浙（2019）洞头区不动产权第0××0号），申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款本金750000元、期内利息36412.91元及逾期利息（逾期利息以本金750000元为基数，按年利率6.12%，从2020年8月18日起算至实际清偿之日止）在最高额1000000元范围内优先受偿； 二、驳回申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费5832元，由被申请人曾丽萍负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年九月八日 代书记员 张永久
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初6214号原告镇雄县以勒镇人民政府。统一社会信用代码：11532128015145667Y法定代表人：涂云万。住址：镇雄县。被告吴某某，男，汉族,生于1985年9月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄县人民政府与被告吴某某侵权责任纠纷一案，因原告镇雄县以勒镇人民政府没有预交诉讼费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇二〇年九月三十日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1573号之九 被执行人：王金海，男，汉族，住黑龙江省。 关于申请执行人与被执行人王金海罚金一案，本院于2 020年09月24日冻结了被执行人王金海在xxxx账户内余额人民币106.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王金海在xxxx银行xxxx账户内存款人民币12893.19元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常文胜，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人常文胜因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2915号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常文胜申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。常文胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，常文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常文胜的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3417号 原告:桂平市鑫盛物业服务有限公司，住所地：广西桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：9145088105270769X7（补）。 法定代表人：古曼。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所。 被告：梁海健，男，1984年9月4日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现住广西桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所。 委托诉讼代理人：昌纺伊，女，1980年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告桂平市鑫盛物业服务有限公司诉梁海健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂平市鑫盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告已预交608元)，由原告桂平市鑫盛物业服务有限公司负担，其多预交的308元，由本院予以退回。 审判员  徐魏玲 二〇二〇年九月九日 书记员  卢 可
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2136号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：桂军，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令桂军偿还垫付款11901.23元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至桂军实际清偿之日止）；2.判令桂军支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由桂军承担。事实和理由：桂军系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。桂军自2019年4月12日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计17600元。为此,桂军与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至桂军指定的中信银行卡的收款账户内，桂军自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知桂军其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：桂军未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：桂军系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。桂军自2019年4月12日至2019年9月12日期间通过铜板街平台7次向多名出借人借款共计17600元。为此,桂军与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月12日至2019年9月12日期间按照受托约定7次将多名出借人的借款本金共计17600元支付至桂军指定银行卡的收款账户内。自2019年10月12日之后，桂军有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示桂军的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为桂军代偿金额共计11901.23元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求桂军偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费210元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与桂军、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、桂军的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与桂军通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在桂军未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为桂军进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。桂军未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，桂军应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求桂军支付垫付款11901.23元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由桂军承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，桂军应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月12日至2019年9月12日期间，桂军于2019年8月20日之前共借款16100元，尚欠本金共计10441.21元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。桂军于2019年8月20日之后共借款1500元，尚欠本金共计1460.02元，逾期利率以4.25%×4=17%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、桂军于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款11901.23元及利息（计算方式：以10441.21元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止；以1460.02元为基数，自2020年6月1日起按照年利率17%计算至实际清偿之日止）； 二、桂军于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费122元，减半收取61元，保全费149元，合计210元，由桂军负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2248号之一 被执行人：朱崇凯，男，1978年10月23日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 关于被执行人朱崇凯罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初688、865号刑事判决已经发生法律效力，判决内容“被告人朱崇凯犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年4月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张   锦   滨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4268号?原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****6-1-1。法定代表人：陈立强，经理。委托诉讼代理人：马驰原，公司员工。被告：诸小斐，男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司与被告诸小斐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告浙江理想小额贷款有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江理想小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取计45元，由原告浙江理想小额贷款有限公司负担。???????STAR审判员吴巍二〇二〇年九月一日书记员  张晓烨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢662号之八申请执行人：丹东九豪房地产开发有限公司。被执行人：王晓彤，女，汉族，1971年06月16日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓彤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓彤在大连银行62×××98账户内存款人民币3066629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢106号 申请执行人：唐霞，女，1973年5月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人唐霞与被执行人余乐兵借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年2月15日作出的(2018)渝0156民初4262号民事判决书已发生法律效力。被执行人余乐兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐霞于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人余乐兵偿还借款本金14万元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年4月9日向被执行人余乐兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人余乐兵在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4262号民事判决书所确定的义务，但被执行人余乐兵未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行余乐兵的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人余乐兵所在的村委。查明被执行人余乐兵无理财产品，无住房公积金，无收益类保险信息。被执行人余乐兵名下有渝G小型轿车，被本院（2019）渝0156执1643号之一、（2019）渝0156执1123号之一等裁定予以查封，但该车未能实际控制，无法处置。本院作出（2017）渝0232执46号之一执行裁定，扣留并提取被执行人余乐兵挂靠四川民智达建筑工程有限公司承建武隆县烟区道路项目（第一批）五标段工程款280000元，但未能提取到位。被执行人余乐兵在重庆农村商业银行账户内有存款余额1328.8元，但有在先冻结信息，本案无法扣划。被执行人余乐兵涉执案件较多，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人余乐兵有其他可供执行的财产。本院已将被执行人余乐兵纳入失信名单，限制其高消费并作出拘留决定移交临控。本院将上述情况告知申请执行人唐霞，申请执行人唐霞不能提供被执行人余乐兵的财产线索。本案执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人余乐兵无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4262号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇二〇年九月九日 书记员  叶 军
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13270号 申请执行人：中山市南区恒发胶管行，住所地中山市**城南三路供销社商铺6卡,统一社会信用代码91442000590090367M。 负责人：谢佛绍，总经理。 委托代理人：谢晓林，女，1994年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，系谢佛绍的女儿。 被执行人：戴东波，男,1979年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人中山市南区恒发胶管行与被执行人戴东波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初9531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴东波应向申请执行人支付货款84500元及逾期付款利息（利息计算方法：以84500元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息；返还案件受理费956元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13270号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 滔
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1940号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路**，组织机构代码:313503194。 法定代表人周善智。 被执行人徐存款，男，1962年11月29日出生，住天台县。 被执行人徐澍，男，1987年10月2日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被执行人徐存款、徐澍申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督57号支付令，被执行人徐存款、徐澍应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金100000元及相应利息，负担案件申请费815元，执行费1566.1元，但被执行人徐存款、徐澍未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月8日向被执行人徐存款、徐澍发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐存款、徐澍既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐存款、徐澍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐存款、徐澍有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐澍名下持有天台淼鑫机械有限公司50%的股权，但该公司并未实际经营，暂无法处置其股权。2020年6月10日,本院依法向天台县公安局送达被执行人徐存款、徐澍法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月8日，本院到被执行人徐存款、徐澍住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的涉案债权暂无法实现。 2020年9月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（短信）录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐存款、徐澍目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1940号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐存款、徐澍有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 庞淇方
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3344号原告：南京名臣技术开发有限公司，统一社会信用代码913201067512640072，住所地南京市鼓楼区汉中路******。法定代表人：范亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：刘艳峰，住南京市雨花台区。原告南京名臣技术开发有限公司（以下简称名臣公司）与被告刘艳峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名臣公司的委托诉讼代理人沈振琛，被告刘艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名臣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的事实租赁关系，被告将案涉房屋返还原告；2.判令被告向原告支付2018年3月30日至2020年5月31日房屋占有使用费42800元，自2020年5月31日起房屋占用费按24000元／年计算至房屋返还之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告与南京金秋投资控股集团有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于xx号的板桥粮站，租赁期限为2018年4月1日至2020年3月31日止。2018年6月1日起，被告就一直非法占有使用原告享有使用权的位于南京市雨花台区，原告自对该租赁房屋享有使用权以来，多次要求被告与其签订房屋租赁合同并且支付租金，被告除支付2018年16000元租金外其余房屋租金均未支付，且现仍占用租赁房屋。原告多次和被告交涉要求其支付租金并多次函告要求其搬离房屋，被告置之不理，为维护合法权益，故提起诉讼。被告刘艳峰辩称，第一、被告和原告间不存在租赁关系，被告一直与南京雅丽达服装有限公司（以下简称雅丽达公司）签订有《房屋租赁合同》，双方约定每间租金每月650元，自2017年以后雅丽达公司不再与被告签订书面租赁合同，但一直向被告索要租金，被告于2017年8月9日支付租金8000元，2018年12月20日支付租金8000元，被告还以现金形式支付房屋租金16000元，故房租已支付至2019年6月30日。第二、案涉房屋非原告所有，也非南京金秋投资集团所有，该房产是板桥粮站所有，所以原告无权向被告索要租金，更无权要求被告搬走。本院经审理认定事实如下：位于雨花台区的房屋（建筑面积2660.3平方米，丘号：970230-1）登记所有权人为板桥粮食管理所。2014年12月18日，经南京市商贸旅游发展集团有限责任公司批准板桥粮食管理所由南京金秋投资控股集团有限公司（以下简称金秋公司）进行吸收合并。2017年3月29日，金秋公司与原告名臣公司签订《房屋租赁合同》（合同编号：00120170030-2），主要约定：板桥粮站位于xx号房屋，建筑面积1892平方米，出租给原告使用，租赁期限为2017年4月1日至2018年3月30日。2018年3月30日，金秋公司与原告名臣公司再次签订《房屋租赁合同》（合同编号：00120180030-2），约定：板桥粮站所位于xx号房屋，建筑面积1892平方米，出租给乙方使用，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2019年，金秋公司与原告名臣公司第三次签订《房屋租赁合同》（合同编号：00120190030-2），约定：板桥粮站位于xx号房屋，建筑面积1892平方米，出租给乙方使用，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月31日。另查明，被告刘艳峰于2012年6月1日与雅丽达公司签订《房屋租赁合同》，主要约定：刘艳峰租赁xx号门面房两间约53平米，宿舍一间约18平米，租赁期限四年，自2012年6月1日至2016年6月1日，年租金为10200元，从2014年6月1日起，每年递增5%。2016年6月3日被告刘艳峰与雅丽达公司再次签订《租房合同》一份，主要约定：刘艳峰租赁xx号门面房两间，租金每间800元/月，月租金1600元，年租金为19200元（金额部分有手写涂改：租金每间650元/月，月租金1300元，年租金为15600元，该涂改雅丽达公司未签章），租赁期限一年，自2016年6月1日至2017年5月31日止。2017年5月31日合同到期后，被告刘艳峰未与雅丽达公司、名臣公司签订书面租赁合同。原告认可被告刘艳峰于2017年8月9日支付租金8000元，2018年12月20日支付租金8000元。2019年11月1日，原告向被告送达《搬离房屋通知函》，载明：由于你长期拖欠房屋租金，我们决定收回房屋，不再租给你……截止2019年10月31日你已拖欠房屋租金30900元……限你于2019年11月31日前交清租金，迁让上述房屋。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但被告一直使用xx号门面房两间并给付原告房屋使用费，应视为双方之间存在不定期租赁合同关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告于2019年11月向原告送达《搬离房屋通知函》，要求被告给付使用费并交还房屋，已在合理期限内履行了通知义务，故对原告要求解除合同并交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金，结合被告刘艳峰与雅丽达公司之间的租赁合同及租赁市场行情，本院酌定租金标准为800元/月/间，自2018年3月30日至2020年5月31日的租金为41600元（800元/月/间×2间×26月）。自2020年6月1日起，被告应按照合同约定的800元/月/间的租金标准向原告支付房屋占用费，直至返还房屋之日止。关于被告主张还以现金形式支付房屋租金16000元的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告南京名臣技术开发有限公司与被告刘艳峰之间的房屋租赁合同关系解除，被告刘艳峰于本判决生效之日起三十日内腾空迁出位于xx号门面房两间，并将上述房屋返还给原告南京名臣技术开发有限公司；二、被告刘艳峰于本判决生效之日起十日内支付原告南京名臣技术开发有限公司租金41600元，并按800元/月/间的标准支付自2020年6月1日起至被告实际交还房屋之日止的占用费；三、驳回原告南京名臣技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘艳峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元由被告刘艳峰负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二〇年九月七日书记员  李 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11074号原告：张艳丽，女，1981年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。被告：李祖军，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原告张艳丽与被告李祖军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张艳丽于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张艳丽撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月十一日书记员  李利冉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初3400号原告：孙飞林，男，1945年2月12日出生，汉族，扬州市江都区。被告：马美平，女，1967年6月7日出生，汉族，扬州市江都区。原告孙飞林与被告马美平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞林、被告马美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙飞林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金30000元；2、依法判令被告立即向原告支付借款利息（以30000元为本金，从2017年6月10日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告向原告借款50000元。被告偿还了截至2015年6月10日的利息5000元、截至2016年6月10日的利息5000元、截至2017年6月10日的利息3000元，后被告未再给付原告本金及利息。2016年6月10日，被告向原告出借条一份，确认尚欠原告借款30000元。经原告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告马美平辩称，被告确实于2014年6月10日向原告借款50000元，双方借款时约定借款年利率为10%。对2016年6月10日的借条予以认可，但被告曾于2020年6月给付原告现金30000元，但由于还有9000元利息未能偿清，原告没有将借条退还。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告借款50000元，双方约定借款年利率10%，被告分别于2015年、2016年给付原告借款利息5000元。2016年6月10日，被告偿还原告借款本金20000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到孙飞林人民币叁万元整，借款人：马美平，2016年6月10日”。借条出具后，被告给付原告利息3000元，原告在借条的下方注明：“2017年6月10日以前利息已付”。被告陈述其于2020年给付原告现金30000元，原告对此不予认可。现原告认为被告未能清偿借款本息，故提起本案诉讼。上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，原告交付款项后原被告之间的借贷关系成立并生效，经原告催要，被告应承担相应的还款责任。现被告对截至2016年6月10日尚欠原告借款本金30000元并无异议，但辩称其已经于2020年6月偿还原告借款30000元，本院认为，被告系完全民事行为能力人，如果偿还了借款，应收回借条或让原告出具收条，现被告未能提供证据证明其给付原告30000元现金，故本院对被告的抗辩意见不予采信，被告应向原告偿还借款本金30000元。原、被告双方认可借款年利率为10%，不违反法律规定，故对原告要求被告以30000元为本金，自2017年6月11日起至借款偿还完毕之日止，按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告马美平于本判决生效之日起十日内向原告孙飞林偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2017年6月11日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告马美平负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 张夏云二〇二〇年九月二十七日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保85号申请人：王长利，女，汉族，1973年5月27日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：冯立宙，男，1980年5月16日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人冯立宙驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年九月十一日书记员王悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6237号原告:林志远，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：扬州佳业物流有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：姚付鹏，该公司总经理。原告林志远与被告扬州佳业物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告林志远未预交案件受理费，本院依法送达诉讼费预缴通知单，现原告林志远于2020年9月21日向本院提出撤回对被告扬州佳业物流有限公司起诉的申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林志远撤回起诉处理。审判员  全庆凯二〇二〇年九月二十八日书记员  周 桐
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1009号 申请执行人弓一龙，男，1988年9月4出生，汉族，住金台区。 被执行人田宏刚，男，1975年11月7出生，汉族，住金台区。 本院在执行申请人弓一龙与被执行人田宏刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2019）陕西0303民初3675号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人田宏刚银行存款及其他收入6320元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  贺津
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执83号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：李伟明，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西扶绥县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与李伟明借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1054号裁决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，一、李伟明与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下的《贷款合同》，约定：李伟明向渤海信托公司借款，本金2500元，年利率24%，借款期数3个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。2018年8月9日双方签订上述《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方李伟明、乙方渤海信托公司、丙方北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司），约定甲方自愿成为丙方“信用钱包平台”（以下简称平台）用户，并享受丙方平台服务；乙方有权向甲方收取服务费；“服务费”指甲方接受平台服务而向乙方支付的服务费，服务费为每期25元，共3期，总计25×3=75元；如发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁等。 二、《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2018年8月9日付款2500元给李伟明。 三、本案申请执行人向我院提交了六份确认书，确认渤海信托公司（甲方）和北京众信利民公司（乙方）根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第一期集合资金信托计划”2017年2月27日至2018年6月25日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”2017年11月2日至2018年4月1日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款一期集合资金信托计划”2017年8月18日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”2016年12月6日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量化派个人消费贷款单一资金信托”2017年7月18日至2018年7月18日合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 四、北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年1月17日甲方将其对李伟明享有的2500元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 五、2020年4月30日青岛趣牛牛公司（甲方）与李伟明（乙方）签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2018年8月9日签署的《贷款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年4月30日，乙方尚欠甲方本金2500元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 六、2020年5月15日，青岛趣牛牛公司以李伟明为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1054号裁决书。 本院认为：一、《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方李伟明向乙方渤海信托公司缴纳服务费每期25元，是以提供服务为名，实际预先收取高额利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先收取利息”的行为。裁决书中认定的贷款本金金额没有减去扣除的“服务费”的部分，本院认为南平仲裁委员会认定的金额与李伟明实际收到的本金金额不相符，因此，本案实际借款本金不明确，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）款金钱给付具体数额不明确的情形。本案不符合执行案件的受理条件。 《贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体；《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 李伟明与渤海信托公司于2018年8月9日签订的《贷款合同》属于“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下，申请执行人提供的六份证据《确认书》均与本案涉案合同的信托计划及时间段不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对李伟明的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与李伟明借款合同纠纷的适格主体； 本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达李伟明的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人李伟明不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与李伟明借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对李伟明也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格、金钱给付具体数额不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月四日 书记员  黄利华
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3907号 上诉人（原审原告）：霸州市堂二里镇格达村村民委员会，住所地霸州市堂二里镇格达村爱民道。 法定代表人：陈尔利，村主任。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市安次区唐承建材经销处，住所地廊坊市安次区常甫家园小区5-1-4，统一社会信用代码911310023083875472。 投资人：王广发。 被上诉人（原审第三人）：张卫东，男，1967年11月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：孟玲玲，河北行嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：霸州市胜芳井田木业有限公司，住所地霸州市石沟二村村南，统一社会信用代码91131081601067470N。 法定代表人：罗井田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董峥，该公司员工。 上诉人霸州市堂二里镇格达村村民委员会因与被上诉人廊坊市安次区唐承建材经销处、张卫东、霸州市胜芳井田木业有限公司执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市堂二里镇格达村村民委员会上诉请求：1、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3798号民事判决；2、判令不予拍卖霸州市胜芳井田木业有限公司名下位于霸州市宗（证号廊霸国用（2015）第00154号）。事实和理由：涉案土地虽然登记在霸州市胜芳井田木业有限公司名下，但事实上该土地属于霸州市堂二里镇格达村集体所有，霸州市胜芳井田木业有限公司拖欠格达村该土地租金，数额巨大且至今未能清偿。霸州市胜芳井田木业有限公司目前尚在营业，且营业状况有所好转，如不拍卖该宗土地，上诉人相信该公司一定能偿还租金，但如果法院强行拍卖土地，受损失的是无辜的村民。法院不能仅因为该土地在霸州市胜芳井田木业有限公司名下就强行拍卖。霸州市胜芳井田木业有限公司的存续解决了我村大量村民的就业问题，强行拍卖不利于我村稳定。 廊坊市安次区唐承建材经销处辩称，1、廊霸国用（第00154号）土地经政府确权登记，系霸州市胜芳井田木业有限公司的合法财产，该公司未履行判决书确定的给付义务，人民法院裁定拍卖其名下的上述土地符合法律规定。上诉人有关土地系村集体所有，尚欠土地租金未能清偿的主张，没有事实和法律依据。2、霸州市胜芳井田木业有限公司早在2016年就已经停产，上诉人称解决了村民就业问题，与事实不符。涉案土地上已建造了几栋商品楼，目前正在销售。请驳回上诉，维持原判。 张卫东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请驳回上诉人的上诉请求。 霸州市胜芳井田木业有限公司辩称，我公司对廊坊市安次区唐承建材经销处只是担保，确实欠上诉人的土地租金。 霸州市堂二里镇格达村村民委员会向一审法院起诉请求：判令不予拍卖霸州市胜芳井田木业有限公司名下位于霸州市堂二里镇格达村的土地（证号廊霸国用（2015）第00154号）。 一审法院认定事实：廊坊市安次区唐承建材经销处与霸州市胜芳井田木业有限公司、张卫东买卖合同纠纷一案，在审理过程中，一审法院于2016年11月4日作出(2016)冀1003民初5456号民事裁定书及协助执行通知书，查封了霸州市胜芳井田木业有限公司名下霸州市堂二里镇格达村土地一宗，土地证号廊霸国用（2015）第001**。一审法院于2017年2月13日作出（2016）冀1003民初5456号民事判决书，判决内容为：“一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市安次区唐承建材经销处钢材款3825948.58元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率再上浮30%计算，3825948.58元的30%为1147785元自2016年10月11日起；3825948.58元的70%为2678164元自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告霸州市胜芳井田木业有限公司承担连带保证责任。”判决生效后，张卫东、霸州市胜芳井田木业有限公司未履行判决义务，廊坊市安次区唐承建材经销处申请一审法院强制执行。一审法院立案执行后，向张卫东、霸州市胜芳井田木业有限公司送达了执行通知书，责令其在收到执行通知后三日内履行判决义务，张卫东、霸州市胜芳井田木业有限公司未完全履行判决义务，一审法院于2018年11月7日作出（2017）冀1003执第798号之二执行裁定书，裁定拍卖霸州市胜芳井田木业有限公司名下霸州市堂二里镇格达村土地一宗《土土地证号廊霸国用（2015）第001**。2019年1月8日，霸州市堂二里镇格达村村民委员会提出执行异议，一审法院作出（2019）冀1003执异7号执行裁定书，裁定驳回异议人霸州市堂二里镇格达村村民委员会异议请求。霸州市堂二里镇格达村村民委员会不服该裁定，诉至一审法院。庭上霸州市堂二里镇格达村村民委员会称涉案土地系村集体所有，提供了与罗井田签订的《土地补偿协议书》。 一审法院认为，廊霸国用（2015）第00154号土地经产权机关登记确认，系霸州市胜芳井田木业有限公司的合法财产，霸州市胜芳井田木业有限公司作为生效判决的被执行人，未按照一审法院指定的期间履行判决书确定的义务，一审法院裁定拍卖其名下的上述土地，完全符合法律规定。原告主张该土地系村集体所有，没有事实和法律依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告霸州市堂二里镇格达村村民委员会的诉讼请求。 本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉廊霸国用（2015）第00154号土地登记在霸州市胜芳井田木业有限公司名下，霸州市胜芳井田木业有限公司系该土地的权利人。上诉人主张该土地属于霸州市堂二里镇格达村集体所有，但未能提供充分的证据证明，对于上诉人所称霸州市胜芳井田木业有限公司拖欠其土地租金问题，不属于本案审理范围。 综上所述，霸州市堂二里镇格达村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由霸州市堂二里镇格达村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周 雪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初982号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人方银坤,男，1990年7月1日生，汉族，户籍地四川省资阳市，暂住地四川省成都市。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。被告人吴光林，男，1987年9月23日生，汉族，户籍地河南省，暂住地四川省成都市。辩护人胡婕，上海市广懋律师事务所律师。被告人唐龙，男，1992年9月19日生，汉族，户籍地四川省成都市，暂住地四川省成都市。辩护人廖兵，重庆优浩律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人方银坤、吴光林、唐龙犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人方银坤、吴光林、唐龙及辩护人廖兵、本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华、胡婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至5月，被告人方银坤、吴光林、唐龙经预谋利用网络贩卖毒品并从中牟利。被告人方银坤负责购进毒品、发送毒品；被告人吴光林、唐龙负责利用网络发帖寻找客源。被告人吴光林、唐龙与购毒人员达成买卖合意，通过微信转账收取毒资后交被告人方银坤，并将客源信息、购毒数量等通过微信发送给被告人方银坤，由被告人方银坤将毒品放入罐装辣酱内进行伪装后通过快递寄至购毒人员要求的地址。经查，被告人方银坤、吴光林、唐龙采用上述方法多次贩卖毒品。具体事实分述如下：1、2020年4月17日，毕某某以人民币500元的价格购买0.5克毒品，该毒品通过快递寄至上海市普陀区旬阳路XXX号。2、2020年4月18日，杨某某以人民币100元的价格购买0.26克毒品，该毒品通过快递寄至福建省厦门市海沧区新阳街道祥露村缘来超市。3、2020年4月24日，杨某某以人民币800元的价格购买0.98克毒品，该毒品通过快递寄至福建省厦门市海沧区新阳街道祥露村缘来超市。2020年5月10日,公安人员在被告人方银坤住处四川省成都市高新西区双柏路XXX号恒大帝景7栋3130室将其抓获，并当场缴获净重23.97克的毒品28小包。2020年5月10日、5月20日，被告人吴光林、唐龙先后被公安机关抓获。被告人方银坤、吴光林、唐龙到案后均如实供述了上述事实。经司法鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人方银坤、吴光林、唐龙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某某、杨某某、吴某某、罗某、谭某某、黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称重笔录、取样笔录及照片，微信账号、聊天记录、转账记录，检验报告、收缴毒品专用单据，检查笔录、现场检测报告、检测样本提取笔录，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方银坤、吴光林、唐龙共同贩卖毒品甲基苯丙胺二十五余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人方银坤、吴光林、唐龙到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人方银坤、吴光林、唐龙自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人方银坤、吴光林、唐龙的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，均可采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人方银坤、吴光林、唐龙犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方银坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2028年5月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人吴光林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2027年8月9日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人唐龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2027年8月19日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、违法所得及收缴在案的毒品甲基苯丙胺均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  董茶仙人民陪审员  刘 平二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9456号 张裕云、张家华、郭小坚、李林波: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人张裕云、张家华、郭小坚、李林波执行一案，（2019）粤1973刑初3759号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执9456号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1045号之一 申请执行人：李永葵，男，1982年9月2日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：谢辉，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：冯倩倩，女，1988年3月12日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。 李永葵与谢辉、冯倩倩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0722民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款18289.96元，被执行人依法应承担执行费174元。 执行过程中，1.本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年7月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，现已扣划并发放给申请执行人。 3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有一部哈弗牌车辆（车牌为粤Ｂ×××××），通过司法委托依法予以查封，因该车辆目前下落不明，暂时无法处置。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2020年9月15日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16567.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2801号原告：毕玉芹，女，1970年3月3日出生，汉族，现东营市垦利区。被告：路灯国，男，1969年2月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告毕玉芹与被告路灯国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告毕玉芹于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕玉芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕玉芹撤诉。案件受理费182元，减半收取计91元，由毕玉芹负担。审判员  丁艾花二〇二〇年九月四日书记员  殷媛媛
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初3015号 原告：山东周村青隆村镇银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路财富广场（正阳路与电厂路交汇处西南角）。统一社会信用代码：91370300349258666Y。 负责人：李柏万，董事长。 被告：梁超，男，1975年10月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：杨丽红，女，1973年5月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在审理原告山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被告梁超、杨丽红金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村青隆村镇银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回对被告梁超的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东周村青隆村镇银行股份有限公司撤回对被告梁超的起诉。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5740号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人毕亮亮，男，1988年11月11日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人毕亮亮借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金120712.94元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5740号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执835号金洺彗：申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年04月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4103号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为金洺彗。在本院执行过程中，被执行人金洺彗已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执835号案予以结案。二〇二〇年九月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3682号原告：吴芳莉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族，社区居委会推荐，住武汉市江夏区，特别授权。被告：王学兵，男，1970年5月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：陶敏，女，1986年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告吴芳莉与被告王学兵、陶敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳莉及其委托诉讼代理人操书生与被告王学兵到庭参加诉讼，被告陶敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款224000元及利息24640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，二被告因生意周转需资金向原告借款，原告通过银行转账20万元给被告，二被告向原告出具借条一张，约定利息为月息1分。逾期后，二被告没有还钱，被告王学兵又向原告出具了借条一张，将20万元的本金及1年的利息计算在一起，但被告并未归还，故诉至人民法院。被告王学兵辩称，借款属实，但因我现在有困难，只能分期分批偿还。被告陶敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王学兵与陶敏系男女朋友关系，通过他人介绍认识吴芳莉。王学兵、陶敏以生意周转需资金向吴芳莉借款20万元，2018年9月12日，王学兵、陶敏向吴芳莉出具借条一张，内容为“今借到吴芳莉人民币贰拾万整（月息壹分），王学兵、陶敏，2018.9.12。”2018年9月13日，吴芳莉通过汉口银行向陶敏转账20万元。2019年9月11日，因王学兵、陶敏未还款，王学兵又重新向吴芳莉出具了一份借条，并将1年的利率计算在内，内容为“今借到吴芳莉人民币现金方式贰拾贰万肆仟元整（月息壹分），借款人王学兵，2019.9.11。”借条中双方约定了利率，没有约定借款期限及逾期利息。王学兵、陶敏未还款，吴芳莉因催要无果，遂诉至本院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条、转账凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。诉讼中，吴芳莉要求按2018年9月12日王学兵、陶敏出具的借条主张权利。本院认为，王学兵、陶敏出具借条向吴芳莉借款，双方形成了明确的借贷关系，王学兵、陶敏作为借款人应依法承担清偿责任。本案中，根据借条、转账凭证以及王学兵当庭陈述，可以认定借款本金为20万元，实际交付时间为2018年9月13日。双方在借条中约定了利率为月息1%，但未约定还款期限和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第二项的规定，双方约定的利率未超过法律规定，逾期后仍按原约定的利率计算。吴芳莉在诉讼中放弃王学兵2019年9月11日出具的借条，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。陶敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告王学兵、陶敏于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴芳莉借款200000元及利息，利息按月利率1%自2018年9月13日起计算至全部款项还清之日止;二、驳回原告吴芳莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取为2515元，由被告王学兵、陶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇二〇年九月二十七日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执774号之三被执行人苏杰，绰号“六子”，男，汉族，1974年5月4日出生于山东省乐陵市，初中文化，经商，户籍地山东省乐陵市，现住址山东省乐陵市。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423刑初178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人苏杰在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部账户（账号：622319140361619101010）内存款431.42元至庆云县人民法院。二、扣划被执行人苏杰在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部账户（账号：622319140360677001010）内存款125.24元至庆云县人民法院。三、扣划被执行人苏杰在山东乐陵农村商业银行股份有限公司兴业分理处账户（账号：622319140511626501010）内存款106.09元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  郑士新二〇二〇年九月十四日书记员  马昊卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3698号原告：北京燕雨蓝天国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄****楼****。法定代表人：冀建军，经理。委托诉讼代理人：王堃，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：北京金韦建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市通州区潞通大街****01-3A01Fiv>法定代表人：张雪明。被告：赵夕扣，男，1967年2月17日出生，汉族。原告北京燕雨蓝天国际贸易有限公司（以下简称燕雨公司）与被告北京金韦建筑装饰工程有限公司（以下简称金韦公司）、被告赵夕扣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕雨公司委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼，金韦公司、赵夕扣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕雨公司向本院提出诉讼请求：1.要求金韦公司、赵夕扣共同给付货款69479元及违约金（以109479元未付款为基数，自2017年9月1日起计算至实际给付之日止，按照日0.8‰计算）；2.要求金韦公司、赵夕扣共同承担本案诉讼费用。事实和理由：金韦公司因向燕雨公司购买石膏板、龙骨等装饰材料，于2017年2月18日与燕雨公司签订《销售合同》，约定：金韦公司应在每月25日前与燕雨公司核对当月发生票据的总额并支付货款，如逾期付款，金韦公司每日按合同总金额1%支付违约金。2017年2月至4月期间，燕雨公司依约向金韦公司供货，金韦公司陆续支付部分货款，尚欠货款69479元。燕雨公司多次催要未果，赵夕扣出具承诺书，承诺共同承担金韦公司所欠货款及相应的违约金、利息及损害赔偿金等全部费用。其后，金韦公司、赵夕扣均未按约付款，故燕雨公司提起本案诉讼。金韦公司、赵夕扣未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于燕雨公司提交的《销售合同》、结算单、承诺书的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年2月18日，金韦公司（甲方）与燕雨公司（乙方）签订《销售合同》，约定甲方为乙方负责的石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目5#楼等9项、精装修工程第三标段7号楼高区供应圣戈班系列石膏板和普通轻钢龙骨及辅料，以甲、乙双方签字或盖章确认的产品货物报价清单和送货单为准（此清单为合同附件）。结算方式按甲方签收的供货单据据实进行结算。甲方应在每月25日前与乙方核对当月发生票据的总额并支付给乙方，不得拖欠乙方。甲方不能及时付款给乙方，乙方有权停止供货，造成损失由甲方负责，并追究甲方的责任。乙方不能按合同附件的要求供货，甲方有权终止合同，乙方应向甲方支付合同总价款的1%作为违约金。甲方延期付款负违约责任，每超一天按合同货款总额的1%支付违约金。由此造成的工程延误及损失，由甲方负责。此外，合同还约定了其他内容。合同后附报价单。2017年8月29日，金韦公司与燕雨公司形成结算单，约定依据甲、乙双方2017年2月18日签订《销售合同》，供货期限自2017年2月17日至2017年4月28日止，材料费共计380880.8元，已付13602元及25万元，退货5799元，优惠2000元，余欠109479元。其后，金韦公司于2018年付2万元。2019年10月30日，金韦公司、赵夕扣出具承诺书，载明：2017年2月18日，仅为公司因购买材料与燕雨公司签订《销售合同》，至今尚欠货款89479元。本人承诺对金韦公司应支付的前述货款，及因此产生的违约金、利息、损害赔偿金等全部费用，本人自愿自即日起与金韦公司共同偿还。其后，赵夕扣给付现金2万元。关于违约金，燕雨公司表示《销售合同》中约定的违约金计算标准是逾期付款之日起每日按照供货总额的1%的标准计算，同意按照法律规定予以调整。另，燕雨公司原名称为北京燕雨蓝天装饰有限公司，2018年8月2日变更为现名称。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金韦公司、赵夕扣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。燕雨公司与金韦公司之间签订的《销售合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方结算后，剩余货款69479元拖欠至今未付，金韦公司的行为已构成违约。现燕雨公司要求金韦公司给付货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。燕雨公司主张的违约金计算标准明显过高，本院予以调整。赵夕扣出具承诺书，承诺对金韦公司的欠款及违约金承担共同还款责任，属债的加入。燕雨公司要求赵夕扣共同给付相应货款及违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金韦建筑装饰工程有限公司、被告赵夕扣共同给付原告北京燕雨蓝天国际贸易有限公司货款69479元及违约金（以69479元未付款为基数，自2017年9月1日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京燕雨蓝天国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京金韦建筑装饰工程有限公司、被告赵夕扣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费768元，由被告北京金韦建筑装饰工程有限公司、被告赵夕扣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月十四日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1498号之二申请执行人：王译影,女性,汉族,住东港市；被执行人：齐宁,男性,汉族,住辽中区；被执行人：孙佳铭,女性,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2020年7月6日生效的（2019）辽0115民初5764号判决，于2020年7月17日向被执行人齐宁发出执行通知书，责令被执行人齐宁给付申请执行人借款本金20万元及利息6万元，诉讼费8700元，保全费5000元，合计273700元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐宁在建设银行辽中北一路支行的账户32×××13_156_1存款906.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱大为二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5742号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：胡浪，男，汉族，1990年05月10日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡浪借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初3932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6239.52元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5742号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2350号 申请执行人：郑勇，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被执行人：贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人郑勇与被执行人贵港苏商建设有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人根据本院本院（2019）桂0881民初4548号民事判决书及贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1047号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付运输费466041.1元及支付利息；承担案件受理费4348元，执行费6956元。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在桂平市交通运输局、桂平市住房和城乡建设局的收益（工程款），同时，双方达成了执行和解协议，约定：被执行人分四期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2350号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人若不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可以在被执行人逾期后两年内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄 宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2384号原告：吕品，男，1982年7月10日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于延滨，郊区东方法律服务所法律工作者。被告：赵志树，男，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省。原告吕品与被告赵志树民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕品及其委托诉讼代理人于延滨到庭参加诉讼，被告赵志树经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕品向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《借款合同》；2.判令被告立即给付借款本金81430元、利息（自2019年11月10日起至本息清偿之日止，以本金81430元为基数按月利率1.8%计算）；3.原告就抵押物拍卖、变卖、变价所得价款在本金及利息范围内优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告种地缺少资金，在原告处借款100000元，按月利率1.8%计息，借款期限三十六个月。双方签订了借款及抵押合同，并办理了抵押权登记。至2019年11月，被告共还款36570，其中含十个月利息，剩余本金81430元。2019年6月至8月，被告未足额还，11月后至今拒不履行合同，构成根本性违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵志树未到庭、未提交书面答辩意见。原告吕品围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵志树未到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提交：证据一、原、被告身份证复印件各1份、社区居住证明1份、黑（2017）佳木斯市不动产权第0021955号登记证书复印件1份（原件核对后返还），欲证明原、被告诉讼主体资格，原告2010年6月入住佳木斯市向阳区九州社区，系该社区居民；证据二、借款合同复印件1份（原件核对后返还），欲证明2019年1月10日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金100000元，等额本息按月还款，自2019年2月10日按月还本付息，借期36个月；证据三、不动产抵押登记证明复印件1页（原件核对后返还），欲证明被告赵志树以坐落XXX小区2号楼1单元202号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记；证明四、转账凭证2张，欲证明原告将借款本金100000元汇到被告赵志树账户，合同义务履行完毕；证明五、微信聊天记录7张（原始载体核对后返还），欲证明自2020年1月20日至2020年5月19日原告一直向被告主张欠款，被告以各种理由不履行合同，合同目的无法实现，构成根本违约。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元，用于种地。合同约定，借款期限共36个月，按月结息，每月利息1800元。同时合同第七条约定，借款人违反合同项下的任何约定条款，借款人有权立即收回已发放的借款。被告以坐落于XXXX小区2号楼1单元202号的房屋为借款提供抵押担保，于2019年1月11日办理抵押登记。原告于2019年1月16日、1月17日，分两笔向被告银行账户汇款共100000元。2019年1月至11月，被告陆续向原告偿还37570元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告借贷关系成立生效，有双方签订的《借款合同》及银行转账凭证等证据支持本案主要事实。被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告要求解除《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，解除《借款合同》后，原告有权要求被告返还剩余本金并承担利息。但原告关于本息的计算有误，本院依法予以调整。原告于2019年1月17日交付全部出借款项。至2019年11月，被告共偿还37570元。根据双方约定每月结息1800元，期间利息即18000元。据此，被告尚欠本金80430元。现原告主张按照月利率1.8%计算利息，不违反双方约定及法律规定。被告以房屋为借款提供抵押并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权对抵押物在抵押范围内行使抵押权。被告赵志树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供证据，视为对其自身权利的放弃,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵志树于本判决生效之日起十日内给付原告吕品借款本金80430元并支付利息（以尚欠本金80430元为基数，自2019年11月18日按月利率1.8%计息至借款清偿之日止）；二、原告吕品有权就被告赵志树提供抵押的，他项权证号为黑（2019）不动产证明第0000226号房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告吕品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告赵志树负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年九月八日书记员  刘金
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执恢139号 申请执行人：丁伟军，男，1963年4月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：何东，男，1971年12月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：周凤梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人丁伟军与被执行人何东、周凤梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据桂平市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0881民初1071号民事判决书，请求被执行人偿还借款本金800000元及利息（另计），并承担案件受理费6220元及执行费10400元，本案原由桂平市人民法院立案受理，执行案号为：（2017）桂0881执2229号，因贵港市中级人民法院指定本院执行本案，本院已依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人何东、周凤梅一次性偿还欠款375000元给申请执行人丁伟军，申请执行人丁伟军自愿放弃剩余本金及所有利息，并承担案件受理费6220元及执行费10400元，现双方已按协议内容履行完毕。 本院认为，桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初1071号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人丁伟军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初1071号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****************及97号，统一社会信用代码914***********538B。负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：李文锋，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************，公民身份号码445************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行中山三乡支行）诉被告李文锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山三乡支行因被告李文锋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李文锋向原告邮储银行中山三乡支行偿还贷款本金4933.66元及利息316.03元、费用371.15元[暂计至2020年6月5日共计6520.84元，之后的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至贷款全部清偿之日]；2.被告李文锋承担原告邮储银行中山三乡支行因实现债权所产生的律师费600元。庭审中，原告邮储银行中山三乡支行明确第一项诉讼请求中的费用371.15元为违约金。被告李文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山三乡支行。申请人：李文锋。信用卡种类：中国邮政储蓄银行普卡信用卡。信用卡卡号：62281********。申请时间：2019年5月9日。利息计收标准：日利率为万分之五，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2020年6月5日，被告李文锋尚欠本金4933.66元及利息316.03元、违约金371.15元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2020年6月3日，邮储银行中山三乡支行作为甲方与广东悦盈律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与叶素敏等55人（含李文锋）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费600元。邮储银行中山三乡支行提交本案律师费发票。本院认为，李文锋向邮储银行中山三乡支行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山三乡支行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李文锋使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山三乡支行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、违约金的违约责任。关于李文锋拖欠信用卡欠款本金、利息、违约金的数额，有邮储银行中山三乡支行提交的证据为证，且李文锋没有证据推翻，本院予以确认。另，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山三乡支行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山三乡支行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山三乡支行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故对于已实际发生的律师费，本院予以支持。综上，李文锋经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李文锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2020年6月5日的信用卡透本金4933.66元及利息316.03元、违约金371.15元以及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算），但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告李文锋于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交），由被告李文锋负担（该款被告李文锋于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年九月十八日书记员 林兆诗黄静雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初25644号原告：朱岩，男，汉族，1954年5月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：崔月梅，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，广东鹏商律师事务所律师。被告：席伟科，男，汉族，1965年6月6日出生，住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：王金龙，广东吉光律师事务所律师。被告：王鸿，男，汉族，1957年1月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：杨爱丽，女，汉族，1957年8月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。第三人：深圳市源丰润实业有限公司，住所地深圳市福田区福华路万基商务大厦7D-7E，统一社会信用代码91440300715239218H。法定代表人：王鸿。委托诉讼代表人：郑良，女，汉族，1987年11月3日出生。本院在审理上述原告诉被告股东出资纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告朱岩申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告朱岩撤诉。本案案件受理费100元(已由原告交纳），本院依法减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  戴京鸣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈丽璇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10709号 申请执行人：王沁茹，女,2000年5月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:中山市万理兔网络科技有限公司，住所地广东省中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园B2幢6层9卡），组织机构代码MA4UJ931-7。法定代表人：陈子龙。 申请执行人王沁茹与被执行人中山市万理兔网络科技有限公司劳动报酬争议一案，本院作出的中劳人仲案字（2020）3179号民事判决书已发生法律效力。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）3179号仲裁调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人王沁茹分三期支付调解款共8448元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请执行人，被执行人已停止经营，去向不明。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院依法对中山市万理兔网络科技有限公司限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10709号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢惠蓉，女，1963年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈吉勋，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人卢惠蓉、沈吉勋因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终983号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致卢惠蓉、沈吉勋产生的损失，而卢惠蓉、沈吉勋并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。卢惠蓉、沈吉勋提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢惠蓉、沈吉勋的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周未晞
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢167号之二申请执行人：卜峰。被执行人：李岩。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初320号民事判决书，向被执行人李岩发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李岩银行存款40035.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2753号之一 申请执行人：清远市春文装饰设计工程有限公司，住所地清远市新城育才路**金福楼****。 法定代表人：陈清香。 委托诉讼代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。 被执行人：清远市乐诚思品酒店有限公司，住，住所地清远市清城区龙塘镇泰基工业城生活配套区/div> 法定代表人：陈振宇。 申请执行人清远市春文装饰设计工程有限公司与被执行人清远市乐诚思品酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4621号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市乐诚思品酒店有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人清远市春文装饰设计工程有限公司退回质保金余款91579元及利息（利息从2017年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1172元，其中1045元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2020年9月29日，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2753号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31851号原告：林秋霞，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地及现住址河北省三河市燕郊开发区。被告：北京蔚来汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**********。法定代表人：浦洋。原告林秋霞与被告北京蔚来汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告林秋霞于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，林秋霞的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋霞撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由林秋霞负担。审判员  马千里二〇二〇年九月十四日书记员  王 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继振，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：胡香丽，女，1975年11月12日出生，汉族，住址同上。系杨继振之妻。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人杨继振因诉河南省民权县人民政府行政强制行为一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2046号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申358号行政裁定，提审本案。审理过程中，杨继振书面撤回再审请求。 本院认为，杨继振自愿撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十六日 法官助理张海婷 书记员李岩松