wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3246号之一申请执行人：郑建华，男，1956年2月17日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：薛亚，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人郑建华与被执行人薛亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑建华向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人薛亚向申请执行人郑建华支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人薛亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人薛亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛亚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人薛亚名下暂无可供执行的财产。截至2020年09月14日，被执行人薛亚尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人薛亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年9月10日，本院约谈了申请执行人郑建华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3246号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年九月十四日代书记员  张晓峰
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执513号申请执行人：崔公社,男性,1958年6月2日出生。被执行人：白阳光，男性,1965年4月7日生，汉族。被执行人：韩巧爱，女性,1967年4月26日生，汉族。本院在执行申请人崔公社与被执行人白阳光、韩巧爱借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0826民初1555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人给付案款805900元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月28日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为805900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0826民初1555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓旭执行员  李红有执行员  荆振华二〇二〇年九月二十九日书记员  张照坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初868号原告：蒋书亚，男，1982年9月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘云，江苏大直律师事务所律师。被告：奚金宏，男，1975年7月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：黄立新，男，1964年7月4日生，住淮安市青浦区。委托诉讼代理人：齐林建、朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码：913209007635907585,住所地盐城市迎宾南路******。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人:卜军，该公司员工。本院在审理原告蒋书亚与被告奚金宏、黄立新、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋书亚于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋书亚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋书亚撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒋书亚负担。审判员  陈祥二〇二〇年九月二十八日书记员  程萍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1282号申请执行人：佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。负责人：游剑锋，镇长。委托诉讼代理人：魏露权、曾锐华，工作人员。被执行人：佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇六联社区**。负责人：孔瑞珍。申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府于2020年9月14日向本院申请强制执行沥府行决[2009]33-41、43-45、47-60号行政处理决定书；沥府行决[2011]123-124号行政处理决定书，具体申请事项为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向陈某怡、曹某然、梁某添、黄某婷、陈某萍、杜某霞、高某欣、孔某开、叶某薇、孔某嫦、卢某强、孔某娴、陆某辉、李某和、麦某欣、李某群、李某儿、万某卿、梁某怡、万某容、李某成、孔某芬发放2019年度的分红款及福利待遇37596元；2.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向黄某兰、曹某桃发放2019年度的分红款及福利待遇45296元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向黄某和、孔某贤、叶某好发放2019年度的分红款及福利待遇51296元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社向梁某菲发放2019年度的分红款及福利待遇37000元；以上合计1108592元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区大沥镇人民政府本次申请强制执行，本院准予强制执行，具体项目为：1.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向陈某怡、曹某然、梁某添、黄某婷、陈某萍、杜某霞、高某欣、孔某开、叶某薇、孔某嫦、卢某强、孔某娴、陆某辉、李某和、麦某欣、李某群、李某儿、万某卿、梁某怡、万某容、李某成、孔某芬发放2019年度的分红款及福利待遇37596元；2.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向黄某兰、曹某桃发放2019年度的分红款及福利待遇45296元；3.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社分别向黄某和、孔某贤、叶某好发放2019年度的分红款及福利待遇51296元；4.被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社向梁某菲发放2019年度的分红款及福利待遇37000元；以上合计1108592元。申请执行费由被执行人佛山市南海区大沥镇六联社区**第一股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郭焕桃审判员  刘松霞审判员  颜 熙二〇二〇年九月二十九日书记员  林东妮
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执745号申请执行人：江苏印加新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：毛海娟，总经理。被执行人：青州正茂温室工程有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：马开花，总经理。申请执行人江苏印加新能源科技股份有限公司与被执行人青州正茂温室工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2019）吉2424民初911号民事判决，已发生法律效力。权利人江苏印加新能源科技股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人青州正茂温室工程有限公司支付工程款118018元，并支付案件受理费2091元、鉴定费494元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，被执行人青州正茂温室工程有限公司于2020年9月29日向汪清县人民法院账户打入123572元，其中包括工程款118018元、案件受理费2091元、鉴定费494元、迟延利息1260元、申请执行费1709。本院扣除申请执行费1709元，将余款121863元支付给了申请执行人江苏印加新能源科技股份有限公司。至此，申请执行人江苏印加新能源科技股份有限公司申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：汪清县人民法院（2019）吉2424民初911号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 肖主迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**邮政综合楼**，统一社会信用代码：91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：周国富，男，1969年5月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谭远清，女，1972年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谭健毅，男，1978年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告周国富、谭远清、谭健毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日以被告周国富由于涉及刑事案件被羁押于省外，受疫情影响无法到羁押地参与开庭为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告周国富由于涉及刑事案件被羁押于省外，受疫情影响无法到羁押地参与开庭为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年九月八日 书记员 徐碧涛
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂03刑申9号曾忠明、翁秀琴：你们因起诉翁德福犯侵占罪一案，不服本院（2019）鄂03刑终381号刑事附带民事裁定和湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324刑初69号刑事附带民事判决，以原审裁判认定事实不清、适用法律错误，导致裁判决错误为由向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法核准申诉人的自诉请求。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效裁判认定你们与翁德福之间存在债权债务关系，而由翁德福参与涉案挖掘机、装载机的经营管理，收益由翁德福领取的事实；以及你们所提供的证据不足以证明翁德福构成侵占罪，法院作出你们指控翁德福犯侵占罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。翁德福的行为侵犯了你们合法财产权利，原裁判根据侵权时间和评估报告中的停运损失所作出的赔偿损失判决并无不当。你们的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效裁判，不能成立，本院不予采信。综上，生效裁判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1261号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：李奇，男，2001年1月20日生，云南省个旧市人，汉族，中专文化，无业，住个旧市。本院移送执行被执行人李奇罚金一案，本院作出的（2020）云2501刑初79号刑事判决书已于2020年6月13日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年7月23日移送强制执行，执行标的为罚金2000元。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日委托个旧市看守所向被执行人李奇直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。并于2020年8月6日至个旧市寻找李奇家人未果。于2020年7月24日通过网络查控查询被执行人李奇银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明李奇银行及互联网银行仅有零星存款，无车辆，无证券、公司登记信息。通过传统查控查明：被执行人李奇名下无房屋产权登记信息，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年7月27日对被执行人李奇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人李奇无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月十四日书记员 王 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3812号申请执行人：孙雷，男，1987年11月6日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人：施叶琼，女，1988年7月9日生，住宿迁市。被执行人：沈正宇，男，1980年12月28日生，住上海市徐汇区。被执行人：胡冉，女，1979年12月9日生，住上海市徐汇区。申请执行人孙雷、施叶琼与被执行人沈正宇、胡冉民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈正宇、胡冉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人沈正宇的车牌沪Ｂ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月一日书记员  朱广
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初708号 原告：梁丽，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李斌，男，1988年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄俊宁，女，1980年11月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁丽与被告李斌、黄俊宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告梁丽委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼，被告李斌、黄俊宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌诉称，被告李斌、黄俊宁是夫妻关系。2018年9月28日，两被告以资金周转不足为由向原告借款100000元，约定借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日止，月利率按2％计，每月支付利息2000元，被告李斌用登记在其名下位于贵港市港北区屋【不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号】作抵押担保，双方进行了二次抵押登记。但两被告借款后，自2018年10月至今未按约履行义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李斌、黄俊宁偿还原告借款100000元并支付利息（利息变更为：以借款本金100000元为基数，从2018年9月28日起计至本息清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计付，暂计至2020年2月28日利息为34000元）；2、原告对被告李斌用于抵押的位于贵港市港北区屋【不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号】享有第二顺位优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。 被告李斌、黄俊宁未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年9月28日，两被告以资金周转不足为由向原告借款100000元，为此双方签订一份《借款合同》，约定由原告出借100000元给两被告，借款期限自2018年9月28日至2019年9月27日止，月利率按2％计，每月支付利息2000元，被告李斌用登记在其名下位于贵港市港北区（凯旋国际）10幢3102号房屋【不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号】作借款抵押担保，同日，由两被告立写一份收据给原告收执。2018年10月8日，原告与被告李斌到相关部门办理了抵押登记手续，第一顺序抵押权人为中国建设银行股份有限公司贵港分行，第二顺序抵押权人为原告。但借款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》、收据、不动产登记证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以资金周转不足为由向原告借款100000元，有原告提供的《借款合同》以及两被告立写给原告收执的收据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，双方在借款合同中约定按月利率2％计算，现原告主动诉请按一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍计算即为年利率15.4％，在其合法权益范围内，本院依法予以支持。被告李斌用登记在其名下位于贵港市港北区（凯旋国际）10幢3102号房屋【不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号】作借款抵押担保，双方已办理了抵押登记手续，属于二次抵押，故应按照登记的先后顺序清偿，在此情形下，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位顺序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权。即登记在先的中国建设银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，原告就该抵押物价值剩余部分才享有优先受偿权。两被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李斌、黄俊宁偿还原告梁丽借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2018年9月28日起计至还清借款之日止，按年利率15.4％计付）； 二、原告梁丽对登记在被告李斌名下位于贵港市港北区（凯旋国际）10幢3102号房屋【不动产权证：桂（2018）贵港市不动产权第××号】在折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国建设银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺序优先受偿权。 本案受理费2980元，适用简易程序减半收取1490元，由被告李斌、黄俊宁负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2980元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7475号 原告：王**，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：赵菊霞，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：于占孝，宁夏源林生物发电有限公司股东、执行董事，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号：××× 被告：宁夏源林生物发电有限公司。 法定代表人：赵菊霞。 原告王**与被告赵菊霞、于占孝、宁夏源林生物发电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。 王**向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款20万元，并按照月息2%支付自2018年3月23日至借款全部还清日止的利息；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年3月23日，三被告向原告借款20万元，承诺一年还清，约定月息2%。借款后，三被告向原告出具借条载明了借款的金额、月息、借款期限及借款时间。借款期限届满后被告仍未归还借款，经原告多次催要，被告不予还款，故提起诉讼。 本院经审查认为，2019年11月23日，宁夏回族自治区中宁县人民法院作出（2019）宁0521破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理债权人宁夏恒达建设有限公司对宁夏源林生物发电有限公司的破产清算申请，并于2019年12月17日作出（2019）宁0521破1号民事决定书，指定宁夏宁人律师事务所作为宁夏源林生物发电有限公司公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定，本院对本案没有管辖权，应移送受理破产申请的人民法院处理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至宁夏回族自治区中宁县人民法院处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，退还原告王**。 本裁定一经作出即生效。 审判员  史建文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 娇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8266号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人安福县福顺物流有限公司，，住所地江西省吉安市安福县平都镇宝城南路西一停车场内统一社会信用代码91360829584028858H。 法定代表人肖杰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025286号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人安福县福顺物流有限公司存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025286号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3616号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨国洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，该公司客服部收费员。被告：王培男，男，1983年5月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告王培男物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  史松梅人民陪审员  李艳华二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张亚芳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初1768号之一 原告：温永敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：姜冠伍，男，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：李桂兰，女，1950年5月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：姜某1，女，2015年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：温永敏，女，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：姜某2，男，2003年11月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人：姜冠伍，男，1943年9月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：姜雯倩，女，1999年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：贾秀萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区淮河路**正基首府**商住楼****由西向东第二间门面及**由东向西第一、二间房屋。统一社会信用代码91341200798141311G。 负责人：孔宁军，该公司经理。 原告温永敏、姜冠伍、李桂兰、姜某1、姜某2、姜雯倩诉被告贾秀萍、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在审理过程中，原告温永敏、姜冠伍、李桂兰、姜某1、姜某2、姜雯倩于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温永敏、姜冠伍、李桂兰、姜某1、姜某2、姜雯倩的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告温永敏、姜冠伍、李桂兰、姜某1、姜某2、姜雯倩撤诉。 本案件受理费减半收取25元，由温永敏、姜冠伍、李桂兰、姜某1、姜某2、姜雯倩负担。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月十四日 法官助理韩贺伟 书记员姜敏
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初776号   原告李晚先，女，1956年1月1日出生，汉族，住长治市。   委托代理人李萌，长治市屯留区法律援助中心律师，一般代理。   被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司，地址长治市屯留区。   负责人黄风斌，经理。   委托代理人李琳，女，1978年5月7日出生，汉族，住长治市，系公司员工，特别代理。   被告高素刚，男，1963年8月24日出生，汉族，住长治市。   委托代理人靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别代理。   原告李晚先与被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司、被告高素刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月23日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告李晚先及其委托代理人李萌、被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司的委托代理人李琳，被告高素刚的委托代理人靳立威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付各项损失共计43994.4元；2、诉讼费用由被告承担（庭审中，误工费变更为18000元，护理费变更为17730元）。事实与理由:2019年10月24日中午，高素刚驾驶XXX号小型轿车从长治驶出欲回家，13时25分14秒高素刚驾车沿羿神东大街由东向西行驶左转弯驶入XX路向南行驶时，遇情况操作不当驶入道路左侧碰撞在路东站立的李晚先、张某后又碰撞郭某停放的车辆，造成李晚先、张某受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。交警队认定高素刚承担事故的全部责任，李晚先、张某、郭某在本起事故中无责任。原告住院78天，共产生医疗费18264.4元，被告已经全部支付。原告的损失有住院伙食补助费7800元、营养费7800元、误工费10000元、护理费14430元、交通费2000元，精神抚慰金2000元，以上损失共计43994.4元，各被告应当向原告赔偿。据此，特向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。   被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司辩称，XX交警队出具的事故认定书中明确载明，XXX在本案中无责任，并在认定书的认定结果中体现，故我公司在举证期内已向法庭递交了追加被告申请书。针对原告合理合法的损失，应当由高素刚及郭某先行在交强险分项限额内按照10:1的比例进行承担。因本案中还涉及到另外一名伤者，故交强险限额应当给另一名受伤者预留份额，针对原告的起诉金额，在质证环节具体陈述，不承担本案诉讼费。   被告高素刚辩称，对事故责任认定没有异议，对于原告的各项诉求提供证据时再予质证，合理部分希望法庭支持，车辆投保有交强险和三者险30万，被告在事故中向原告赔付了18748.5元，这个金额应当由保险公司返还。   经审理查明,2019年10月24日中午，高素刚驾驶XXX号小型轿车从长治驶出欲回家，13时25分14秒高素刚驾车沿羿神东大街由东向西行驶左转弯驶入XX路向南行驶时，遇情况操作不当驶入道路左侧碰撞在路东站立的李晚先、张某后又碰撞郭某停放的车辆，造成李晚先、张某受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。2019年11月7日，山西省XX县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定高素刚承担事故的全部责任，李晚先、张某、郭某在本起事故中无责任。事故发生后，原告入住屯留县人民医院，实际住院78天，诊断为多处软组织损伤、腰椎退行性改变、左足骨折、高血压，共产生医疗费18264.4元，被告已经全部支付。高素刚驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保了交强险和商业三者险（30万），事故发生在保险期限内。   经查，原告李晚先家有六亩耕地，常年在村务农。   被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司曾申请追加无责车辆所有人郭某为本案被告，因不符合相关规定，未予追加。   经核查，原告可以确认的损失有医疗费18264.4元、住院伙食补助费7800元、营养费3900元、护理费10800元、交通费酌定1000元，共计41764.4元。原告主张的精神抚慰金2000元因未构成伤残，不予支持。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省XX公安局交通警察大队认定本起事故高素刚承担全部责任，李晚先无责任，本院予以采信。因高素刚所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。现原告的损失承保该车辆的保险公司能全部赔偿，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。被告高素刚垫付的18264.4元系积极救治伤者所发生的费用，其行为应予鼓励，为节省诉讼资源，其可在承担诉讼费450元外，余款17814.4元由被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司在赔偿原告李晚先的总额中扣减后直接支付给被告高素刚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司在判决生效后30日内赔偿原告李晚先各项损失41764.4元（从其中直接支付被告高素刚17814.4元，支付原告李晚先23950元）。   二、被告高素刚在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费450元，由被告高素刚承担（已承担）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年九月十日   书记员 韩 冰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初5005号 原告：王文朋，男，1980年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨君，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王文朋诉被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王文朋到庭参加诉讼，被告杨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王文朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113900元及利息(自2019年11月7日起，按年利率6%计算至清偿之日止)。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日，被告因资金周转向原告借款113900元，约定借款期限为1个月，并出具借条一份。借款到期后，被告未还款，现诉至法院。 被告杨君未到庭，亦未答辩。 经审查，本院认定事实如下：王文朋与杨君相识，后一起做生意，期间杨君以急用钱为由向王文朋借钱，王文朋将货款113900元借给杨君，杨君向王文朋出具借条，记载：“借条今借到王文朋人民币小写113900元整（壹拾壹万叁仟玖佰元整），期限1个月整2019年10月6日—2019年11月6日还清！借款人：杨君身份证：日期：2019年10月6日手机号：”。借款期间届满后，杨君未还款，王文朋诉至本院，要求杨君偿还借款本金及占用期间利息。 本院认为，杨君向王文朋借款113900元，有杨君出具的借条为证，双方形成借款合同关系，本院依法予以认定。原告王文朋向被告杨君主张偿还借款本金及占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告杨君经合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，对原告王文朋的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨君偿还原告王文朋借款本金113900元及利息（自2019年11月7日起，按照年利率6%支付占用期间利息至清偿之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告杨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  张文慧
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执72号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区国仁畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：高海年，该社总经理。 被执行人：汤国仁，男，1969年6月2日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区国仁畜牧养殖农民专业合作社、汤国仁、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区国仁畜牧养殖农民专业合作社、名下无财产；对被执行人汤国仁、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马存梅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6791号原告：王**，女，1986年3月26日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。被告：李军，男，1971年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王**与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校、李军教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  张 军人民陪审员  王 斌二〇二〇年九月二十四日书 记 员  柳 桢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7022号原告：谷守义，男，1968年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张紫春，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：刘学明，男，1986年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****。法定代表人：李光荣。原告谷守义与被告张紫春、刘学明、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告谷守义于2020年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘学明、华安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告谷守义自愿申请撤回对被告刘学明、华安财产保险股份有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷守义撤回对刘学明、华安财产保险股份有限公司的起诉。审判员 安 乐二〇二〇年九月十四日书记员 郭小强
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1069号原告宾县阳光物业管理有限公司住址宾县胜利镇本街。法定代表人：王忠武，经理。委托代理人张志广，男，黑龙江张志广律师事务所律师。被告刘洪志，男，1972年12月10日生，汉族，农民，住宾县。23012519721210183X.被告宋艳秋，女，1974年8月4日生，汉族，农民，住宾县230125197408041840。原告宾县阳光物业管理有限公司与被告刘洪志、宋艳秋供热合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志广到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾县阳光物业管理有限公司诉称：一、请求二被告立即给付2014年至2019年拖欠取暖费13440.00元，判令二被告给付逾期缴费的滞纳金至给付之日。二、由被告承担本案的诉讼费用。二被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，原告单位的营业执照副本，证明原告成立时间。证据A2、书证6份缴费通知书6份，拟证明：原告自2014年至2019年向二被告居住的小区供热的事实。证据A3、书证一份证明二被告所有的车库面积以便确认二被告每年应缴纳的取暖费数额。二被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1、A2、A3具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告是原告单位供热和提供物业服务的业主。其所有的位于宾县××小区××南××、××号车库，面积各35平方米，每年应交热费32元/平方米，物业费0.45元/平方米。自2014年至2019年原告单位提供服务以来二被告一直拖欠供热及物业服务费合计13440.00元。经原告多次索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的三份证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告刘洪志、宋艳秋系原告宾县阳光物业管理有限公司提供服务的业主以及拖欠热费及物业费的事实。原、被告之间供热合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据二被告应清偿欠款。原告主张的二被告应给付滞纳金的诉讼请求因没有证据佐证不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第60条、第182条、第184条的规定判决如下：被告刘洪志、宋艳秋于本判决生效后7日内连带给付原告宾县阳光物业管理有限公司拖欠的自2014年至2019年的热费、物业费合计人民币13440.00元。案件受理费136.00元减半收取68.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二0二0七月二十三日书记员  王立娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5906号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范广田，男，1946年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦文胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振强，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西满地乐影视文化有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**泰安大厦****房。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎明，女，1956年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫小松，男，1962年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人范广田因与被申请人广西满地乐影视文化有限公司、黎明、莫小松借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，范广田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17173号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初123号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人吕某，男，1990年11月出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址均为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月12日被德州市公安局陵城分局刑事拘留；于2019年10月25日被德州市公安局陵城分局取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]90号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年10月12日8时20分许，被告人吕某驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车沿德州市陵城区东风东路由东向西行驶，行至德州市陵城区，与由北向南过马路的季某相撞，季某当场死亡。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告人吕某承担该事故的全部责任。 案发后，被告人吕某拨打报警电话并在现场等待。2019年10月23日，被告人吕某的亲属与被害人季某的近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人吕某的行为构成交通肇事罪。案发后被告人吕某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；且已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吕某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢杰 二〇二〇年九月十四日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13612号 原告（反诉被告）：李孝芬，女，1952年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告（反诉被告）：王海君，女，1979年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王海峰，女，1977年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。 原告（反诉被告）李孝芬、王海君与被告（反诉原告）王海峰分家析产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。李孝芬、王海君的共同委托诉讼代理人杨德海、王海峰的委托诉讼代理人蒋宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分： 李孝芬、王海君向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于诸暨市××街道××村××号××地块上的房屋**归李孝芬所有；2.确认坐落于诸暨市××街道××村××号××地块上的房屋**归王海君所有。事实和理由：李孝芬系王海峰的母亲，王海君系王海峰的胞妹。1998年12月20日，李孝芬、王海君、王海峰以家庭为单位提起申请，申请对位于××镇××东街道）琅山村房屋原拆原建，并建造用地面积120平方米的三层楼房。2003年办理土地使用权证时，因该权证只能登记在一人名下，故三方同意以王海峰一人名义办理土地使用权证。之后，李孝芬、王海君与王海峰达成口头分家析产约定，约定三楼归属李孝芬所有，二楼归属王海君所有，一楼归属王海峰所有，楼梯间归王海峰所有，但可共同使用。2020年7月23日，基于分户需要，王海峰提出三方需要签署一份分家析产协议，基于对王海峰的信任，李孝芬、王海君以为是按照原口头约定的分配方案，故而直接进行了签字。后发现该协议与原约定不符，遂起纠纷。 王海峰辩称，应按照当初的约定以及2020年7月23日签订的分家析产协议对本案所涉房屋进行分割。 李孝芬、王海君为证实其主张向本院提供证据材料如下： 1.农村私人建房用地呈报表1份，用于证明以家庭为单位申请建房的事实； 2.集体土地使用权登记呈报表1份，用于证明土地权证办理情况的事实； 3.分家析产协议1份，用于证明家庭财产分户的事实。 王海峰的质证意见及本院的分析认定如下： 王海峰对上述证据的真实性均无异议，但是认为无法达到李孝芬、王海君的举证目的，其中分家析产协议恰恰能够证明王海峰的反诉诉请。本院对上述证据的真实性予以确认。 反诉部分： 王海峰向本院提出反诉诉讼请求：确认坐落于诸暨市××街道××村××号××地块上的房屋**西边一间房属于李孝芬所有，房屋二楼东边一间房属于王海君所有，其余房产属于王海峰所有。事实和理由：1998年12月20日，王海峰因建造房屋需要与李孝芬、王海君协商，三方一致达成如下结果：由王海峰以三人名义申请对位于双桥镇琅山村的房屋原拆原建，房屋建造过程中的各项费用均由王海峰承担，房屋建成后在二楼各留一间归李孝芬、王海君所有。房屋由王海峰全额出资建成后，王海峰与李孝芬一直按约生活至今，王海君一直生活在市区。2020年7月23日，在分户过程中，为进一步明确当时的约定，三方一致同意签订了书面的分家析产协议，该协议确定了坐落于诸暨市××街道××村××号××地块上的房屋**西边一间房属李孝芬所有，房屋二楼东边一间属王海君所有，其余房产均属王海峰所有。 李孝芬、王海君辩称，当时李孝芬、王海君与王海峰有口头约定，并非是根据分家析产协议进行分户。 王海峰为证实其主张向本院提供证据材料如下： 4.集体土地使用权1份，用于证明土地权证办理情况的事实； 5.分家析产协议1份，用于证明家庭财产分家的事实； 6.证明1份，用于证明王海峰于1999年批得宅基地120平方米，现已建造好并居住在内，房屋属王海峰所有的事实。 李孝芬、王海君的质证意见及本院的分析认定如下： 李孝芬、王海君对上述证据的真实性均无异议，合法性及关联性由法院审查。本院对上述证据的真实性予以确认。 综上，本院经审理认定事实如下： 1998年，王海峰作为申请人申请农村私人建房用地（拆旧建新），申请时登记的在册人口为王海峰、李孝芬、王海君三人。2003年，王海峰作为土地使用者取得坐落于诸暨市××街道××村××号××号的住宅土地使用权。涉案房屋由王海峰出资建造、装修。现王海峰居住在涉案房屋内，李孝芬居住在涉案房屋二层西边一间房，王海君未居住在涉案房屋内。 2020年7月23日，王海峰、李孝芬、王海君及案外人寿志光（王海峰的配偶）签订《分家析产协议》一份，载明：“王海君分得二楼东边一间房、李孝芬分得二楼西边一间房，余下房产归王海峰所有。” 本院认为，李孝芬、王海君及王海峰系涉案房屋的共有人，因各家庭成员之间的关系，应认定为对涉案房屋共同共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。李孝芬、王海君及王海峰之间签订的《分家析产协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。《分家析产协议》约定：王海君分得二楼东边一间房、李孝芬分得二楼西边一间房，余下房产归王海峰所有。据此，本院确认坐落于诸暨市××街道××村××号××号××楼西边一间房归李孝芬所有，二楼东边一间房归王海君所有，其余房产均归王海峰所有。本院对本诉和反诉诉请的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。李孝芬、王海君主张双方当事人曾口头约定三楼归李孝芬所有，二楼归王海君所有，一楼归王海峰所有，楼梯间归王海峰所有。本院认为，李孝芬、王海君未能举证证明其主张，李孝芬、王海君在审理中陈述到该口头约定系签订协议之前，且对分家析产协议的真实性无异议，同时，涉案房屋由王海峰个人出资建造、装修，王海峰居住在涉案房屋内，李孝芬居住在分家析产协议约定的二楼西边一间房内，故对该主张不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十七条规定，判决如下： 一、确认坐落于诸暨市××街道××村××号××号××楼西边一间房归李孝芬所有，二楼东边一间房归王海君所有，其余房产均归王海峰所有。 二、驳回李孝芬、王海君的其余本诉诉讼请求。 本诉案件受理费1300元，依法减半收取650元，由李孝芬、王海君共同负担350元，王海峰负担300元；反诉案件受理费1300元，依法减半收取650元，由李孝芬、王海君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 何 婧 二〇二〇年九月二日 书记员 谢周成
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3172号 上诉人（原审被告）：陶夫海，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李明，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人陶夫海因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行进行了审理。本案现已审理终结。 陶夫海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由李明负担。事实和理由：因施工需要，陶夫海于2017年6月从李明处购买价值37,000元模板，后支付李明15,000元，尚欠22,000元未支付。2019年时，李明持书写好的欠条上陶夫海家，让陶夫海签名确认，但李明没有告诉欠条所写明的金额等具体内容，陶夫海误认为是拖欠的22,000元模板款，即在欠条上签名。该欠条系陶夫海在重大误解下所签，并非陶夫海真实意思表示，该欠条不具备法律效力。陶夫海因未接到开庭通知，无法对李明提供的“欠条”阐明自己的观点。请求二审在查明案件事实的基础上，依法公正裁决。 李明辩称，因陶夫海拖欠李明的材料款88,000元，李明多次找陶夫海催要，陶夫海未还，并让李明自己写欠条内容，由陶夫海签名确认，所以由李明书写欠条内容，陶夫海签字确认。在李明提起本案诉讼前，李明与陶夫海通电话中多次提出索要欠款88,000元，陶夫海未予否认,对此有通话录音为证。李明认为该欠条可作为本案定案的依据,请求维持原判。 李明向一审法院起诉请求：1.判令陶夫海偿付李明欠款88,000元及利息（2019年10月20日起计息，止于该笔欠款实际归还之日，利率按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陶夫海负担。 一审法院认定事实：2019年8月19日，陶夫海给李明出具欠条一张，载明“本人陶夫海今欠李明人民币88,000元（捌万捌仟元正），注：还款日期从2019年8月19日起至2019年10月19日前还清所欠款。欠款人陶夫海欠款人身份证欠款日期2019年8月19日”。 一审法院认为，陶夫海欠李明模板款88,000元，事实清楚，证据确实充分。李明要求陶夫海给付模板款88,000元的诉讼请求，应予支持。李明要求陶夫海给付利息的诉讼请求，与法有据，应予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：陶夫海于判决生效后三日内给付李明模板款88,000元及利息（2019年10月20日起计息，止于该笔欠款实际归还之日，利率按照同期同类银行贷款利率计算）。一审案件受理费2,000元，由陶夫海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李明提交录音光盘一张，证明其在诉讼之前与陶夫海通话时，陶夫海对欠其88,000元材料款未提出异议,该欠款事实存在。陶夫海发表质证意见为：真实性无异议，但其与李明通话时，正与他人吵架，没有听清电话内容。本院认证意见为：对该通话录音的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉欠条能否作为定案依据，陶夫海所欠李明的材料款数额如何认定。 按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李明持欠条向陶夫海主张偿还欠款88,000元，并提供欠条原件及其与陶夫海通话录音为证，事实清楚，证据充分。陶夫海认可拖欠李明材料款的事实，辩称所欠模板款项仅为22,000元，而非88,000元，并提出案涉欠条内容为李明自己书写，而李明未向其告知欠条具体内容，其误以为是22,000元才签名，属重大误解。由于陶夫海不能举证所欠模板款为22,000元及其在签署欠条时处于重大误解的证据，其应承担举证不利的法律后果。审理认为,陶夫海作为完全行为能力人，在签署欠条时不可能不阅读欠条载明的内容，陶夫海所辩称未阅读内容即签名显然不符合常理，且在李明与陶夫海电话通话时多次提到要求偿还欠款88,000元，陶夫海未提出反驳，进而印证了欠条内容的真实性。据此，一审依据欠条判决陶夫海返还李明模板款88,000元及相应利息并无不当，本院予以维持。 另，陶夫海提出一审未向其送达开庭传票，程序违法。经查一审法院在第一次采取邮寄送达方式向陶夫海送达开庭传票等材料无法送达后，遂采取公告送达的方式对陶夫海予以送达，审理程序并无不当。陶夫海提出一审送达程序违法理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陶夫海上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,000元，由上诉人陶夫海负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6738号 申请人：曹秉营，男，1972年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：新泰市宫里镇南李村村民委员会，住所地：新泰市宫里镇南李村。 法定代表人：李传伟，该村负责人。 申请人曹秉营因与被申请人新泰市宫里镇南李村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人新泰市宫里镇南李村村民委员会名下的银行存款37870元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市宫里镇南李村村民委员会的银行存款37870元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。 保全费400元，由申请人曹秉营预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘守新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 冯淑娴 书 记 员 刘 梅
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执异11号 异议人梁志进，男，1969年11月23日出生，汉族,住广西玉林市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**，统一社会信用代码91450103708740098P。 主要负责人赵美丽，该支行行长。 被执行人梁成，男，1980年1月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人宁秋元，女，1981年2月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行（2020）桂0124执287号一案中，异议人梁志进向本院提出书面异议，本院于2020年8月24日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人梁志进称，本人对广西壮族自治区马山县人民法院（2020）桂0124执287号执行裁定提出如下异议：1．该案执行标的物：位于玉林市的01、02号铺面房产（产权证号为玉林市房权证字第××号）的实际所有权不属于被执行人梁成所有。梁成仅为挂名代持人，该房产的产权实际所有人是梁志进。该房产产权纠纷案已在另案起诉中，相关证据材料须走完程序后晚点才能送达贵院。2．贵院已在淘宝拍卖网登公告定于2020年7月27日-28日拍卖，但贵院在拍卖公告中没有依法明确公告说明：对本次拍卖有异议的当事人应何时、何地提出异议。因此本次拍卖公告内容不完整、没有明确告知。是违反法律程序的，现提出异议并请贵院纠正。鉴于以上原因特向贵院提出异议，并恳请暂时停止本次拍卖，以保护异议人的合法权益免受侵害。 本院经审查查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人梁成、宁秋元借款合同纠纷执行一案，受原执行法院南宁市青秀区法院的委托,本院于2020年4月22日立案受理,案号为（2020）桂0124执287号。本案在执行过程中,本院于2020年5月21日作出（2020）桂0124执287号执行裁定书,决定拍卖被执行人梁成所有位于玉林市铺面（不动产权证号为34××99）。异议人梁志进于2020年7月19日以其上述诉称为理由向本院提出书面异议，要求暂时停止本次拍卖，以保护异议人的合法权益免受侵害,但没有向本院提供相关的证据。 本院认为，由于被执行人梁成、宁秋元未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日作出（2020）桂0124执287号执行裁定书,决定拍卖被执行人梁成所有位于玉林市铺面（不动产权证号为34××99）,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定,异议人梁志进以其上述诉称为理由向本院提出书面异议，要求暂时停止本次拍卖,其主张缺乏充分的事实依据,异议不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人梁志进的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦汉克 审判员  黄 华 审判员  覃明裕 二〇二〇年九月一日 书记员  陆振康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理； （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审90号申请执行人天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街**。法定代表人金玉申，局长。委托代理人白杰。委托代理人李海岚。被申请人李桂兰，女，1951年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区林业局（以下简称蓟州区林业局）于2019年9月20日对被申请人李桂兰作出蓟林罚决字［2019］第37号《林业行政处罚决定书》，该决定书认定被申请人于2018年9月，未经行政审批，擅自砍伐位于本村村西自家承包地树木24棵，树种为杨树，立木材积12.965立方米，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，林木价值8427.25元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被申请人滥伐林木价值8427.25元五倍行政处罚，计人民币42136.25元并责令李桂兰于处罚决定书下达之日起六个月内补种树木120株。被申请人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年9月28日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区林业局作出的蓟林罚决字［2019］第37号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用1032元，由被申请人李桂兰负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年九月三十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1690号 原告：定陶县融源小额贷款有限公司，住所地：定陶县兴华路中段（兴华路南、青年路东）。统一社会信用代码：913717275716627539。 法定代表人：刘宪进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴福磊,男,1978年11月11日出生,汉族,住山东省定陶区。 被告：杨鲁川，男，1981年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：夏洪云，女，1989年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县，现住菏泽市定陶区。 被告：牛月彬，男，1988年5月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：杨节庆，1983年9月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告定陶县融源小额贷款有限公司与被告杨鲁川、牛月彬、杨节庆、夏洪云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴福磊到庭参加诉讼，被告杨鲁川、牛月彬、杨节庆、夏洪云经合法传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告定陶县融源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨鲁川、被告夏洪云偿还原告定陶县融源小额贷款有限公司借款本金1万元及利息、罚息，利息和罚息应按照月利率2%自2016年5月15日计算至本息全部付清之日止；2、判令被告杨节庆和被告牛月彬对第一条诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告杨鲁川、被告夏洪云与原告定陶县融源小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定由被告杨鲁川、被告夏洪云向原告借款1万元。同日，被告牛月彬和被告杨节庆与原告签订《最高额保证合同》，约定为该笔借款本息等提供连带保证。合同签订后，原告及时足额的向被告杨鲁川给付了借款本金，但还款期限届满后，经原告多次催要，四被告拒不偿还。 被告杨鲁川、牛月彬、杨节庆、夏洪云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、答辩、质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月16日，被告杨鲁川、夏洪云与原告定陶县融源小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定由被告杨鲁川、夏洪云向原告借款1万元，期限为2016年1月16日至2016年3月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮400%确定。被告牛月彬、杨节庆与原告签订《最高额保证合同》，为涉案借款提供连带保证责任。原告通过农村合作银行向被告杨鲁川支付了借款。2018年3月1日被告杨鲁川、夏洪云签订了贷款逾期催收通知书，尚欠借款本金1万元及利息5246元。同日，被告杨节庆、牛月彬签订了担保人履行责任通知书，同意继续承担保证责任。2020年8月27日被告杨鲁川偿还原告2000元。 上述事实，有原告庭审陈述及所举证据在卷佐证。 本院认为,原告要求被告杨鲁川、夏洪云偿还借款1万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨鲁川偿还2000元,应从利息中扣减。原告要求被告杨节庆、牛月彬对其涉案债务承担连带保证清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告杨鲁川、牛月彬、杨节庆、夏洪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利，本院将依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鲁川、夏洪云于判决生效后10日内一次性偿还原告定陶县融源小额贷款有限公司借款1万元及利息5246元（2018年3月1日前的利息）；以1万元为基数，从2018年3月2日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮400%计算，被告已偿还的2000元从利息中扣减。 二、被告牛月彬、杨节庆对上述债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告杨鲁川、夏洪云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨鲁川、牛月彬、杨节庆、夏洪云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月八日 书记员  任得正
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1236号之十一 申请执行人柳州市农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦，统一社会信用代码:91450200662122066K。 法定代表人：李雄。 被执行人：柳州市典晟贸易有限公司，住，住所地：广西柳州市文昌路**东郡****/div> 法定代表人：蒙鹏飞。 被执行人：黄孜毅，男，1979年12月9日生，壮族，住融安县。 被执行人：覃永翠，女，1987年11月9日生，壮族，住融安县。 被执行人：蒙鹏飞，男，1985年10月10日生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院在执行××农村信用合作联社与柳州市典晟贸易有限公司、黄孜毅、覃永翠、蒙鹏飞借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）桂0202民初3339号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄孜毅在中国邮政储蓄银行股份有限公司融安县立新街营业所，卡号为：60×××85的银行存款12606002.50元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 廖倪捷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23395号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：彭天兵，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********************，公民身份号码420************537。被告：周亚苑，女，1985年5月6日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县光坡镇妙景第七社00，公民身份号码460************227。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告彭天兵、周亚苑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，被告彭天兵、周亚苑经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭天兵向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金212613元及利息998.84元、违约金（含滞纳金）3286.1元【暂计至2020年6月18日，之后的利息按日利率万分之五计算；违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算至债务清偿之日止）】；2.被告承担诉讼费。被告彭天兵、周亚苑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：彭天兵、周亚苑。信用卡卡号：625**********422。申领时间：2019年5月6日。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年6月18日，尚欠信用卡透支本金212613元、利息998.84元、违约金3286.1元。本院认为，彭天兵、周亚苑在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭天兵、周亚苑持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，彭天兵、周亚苑应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于中国银行中山分行主张彭天兵、周亚苑欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭天兵、周亚苑没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。彭天兵、周亚苑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭天兵、周亚苑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月18日的信用卡透支本金212613元、利息998.84元、违约金3286.1元以及从次日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取为2277元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告彭天兵、周亚苑共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈冼日飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18082号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司法务。被告：陈亮，男，1966年4月16日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：万英，女，1966年4月7日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈亮、万英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6157号 原告：伍毅，男，汉族，1988年06月30日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 被告：杨菊，女，汉族，1986年9月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周艳，女，汉族，1978年1月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：余玲柿，女，汉族，1976年4月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李光明，男，汉族，1968年7月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：陈艳群，女，汉族，1980年12月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：王练，男，汉族，1986年8月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 六被告共同委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。 第三人：岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住岳阳经济技术开发区屈原路**。 法定代表人：李学农，总经理。 委托诉讼代理人：方勇，湖南天鹏律师事务所律师。 第三人：肖甜，女，汉族，1988年6月25日出生，住岳阳市岳阳楼区（刑侦大队对面）。 原告伍毅与被告王练、周艳、李光明、余玲柿、杨菊、陈艳群及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）、肖甜委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶红、马会，六位被告的委托诉讼代理人王毅力，第三人肖甜及第三人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、依法判令六被告连带赔偿原告损失6077.9元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区购买房屋，约定2019年5月31日交付房屋，但尚鼎公司没能在约定的时间交付房屋，导致逾期交房，包括原告在内的多名业主与尚鼎公司发生争议。2019年6月19日，在政府部门协调处理时，六被告在未取得包括原告在内的业主授权同意的情况下擅自代表业主与尚鼎公司签订《和解协议》，导致原告起诉要求尚鼎公司支付逾期交房违约金和减免物业费的请求得不到法院支持。 六被告辩称：一、本案系委托代理合同关系，六答辩人作为代理人在参与与第三人（岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，下称尚鼎公司）签订《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》（下称《和解协议》）过程中，享有委托代理权，且未超过委托代理权限，并且充分尽到了委托代理人的职责，不应当承担任何赔偿责任。二、六答辩人代为签订的《和解协议》内容合法、合理，并未损害原告合法权益，原告的诉讼请求金额无事实及法律依据。 第三人肖甜及岳阳市尚鼎房地产开发有限公司未陈述意见。 查明的事实 根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 一、2017年6月12日，原告与第三人尚鼎公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买第三人尚鼎公司开发的“山水一城”小区第4幢2009号房屋，交房日期为2019年5月31日前。但房屋直至2019年8月20日才达到交付条件，为此原告以及其他购房户与尚鼎公司产生纠纷。 二、六位被告与原告一样均系购房户，因逾期交房以及房屋质量等问题与开发商（第三人尚鼎公司）产生纠纷后，业主便组织开始维权，并建立了专门的维权微信群，原告支付了维权费用，维权费用由第三人肖甜负责统一收取。2019年6月6日，业主向开发商发出一份《业主函告》，就涉案房屋质量、交付手续等问题进行书面交涉，该函告同时在业主群公示。该份函告上有八位业主作为代表签名，其中三名是本案的被告杨菊、周艳、余玲柿。之后业主提出的相关问题并未得到落实，业主继续维权。 三、2019年6月16日下午，“山水一城”的业主就涉案房屋质量以及延期交房的问题向岳阳楼区人民政府信访部门反映，相关政府工作人员接访后，要求业主选出5-7名业主代表与尚鼎公司协商。2019年6月19日，六被告作为业主代表与尚鼎公司签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，协议主要内容为：1、关于质量通病问题，开发商组织专业队伍进场，严格按照《商品房买卖合同》有关约定，确保在90天全部整改完成；2、关于强电入户问题，开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位且并入电网，且免交一期业主5个月物业费用作为补偿；3、关于中空钢化玻璃问题，开发商提供以下两种方式供业主选择：一是业主要求更换的，请于2019年10月31日前到山水一城营销中心登记，由开发商统一安排时间进行更换，过期视为同意经济补偿；二是业主要求经济补偿的，户型面积130（含）平米以上的补偿600元/户、面积在110-130平米的补偿500元/户、面积在110平米以下的补偿400元/户；二期已安装玻璃的参照一期方案进行，办理时间另行通知，未安装玻璃的全部按合同执行；4、双方达成上述一致意见后，山水一城楼盘业主方应当积极消除不良影响，不得再以诉讼、信访、上访、媒体的等形式追究开发商的违约或其他责任。该《协议》在签订前被告将内容拍照在微信群公布，有部分业主表示同意、有部分业主提出了不同意见，之后六被告便在该协议上签名，签名后亦将该《协议》公布在微信群，群里面意见仍然并不完全统一。 四、“山水一城”的部分业主于2019年10月向本院提起诉讼，要求尚鼎公司承担逾期交房的违约金及其他责任，尚鼎公司在抗辩中就提出了双方已经达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，该类案件中本院对于该协议作出的认定意见为：已经交纳维权费用的业主应受该协议的约束，未交纳维权费用的不受该协议约束。故对已经交纳维权费用的业主关于请求支付逾期交房违约金没有支持。上诉后二审法院亦维持了本院对该事实的认定。原告认为六被告未经同意擅自与开发商签订《和解协议》造成了原告损失，故要求六被告共同赔偿。 五、六被告作为业主代表未经过正式的选举或推荐等程序，六被告属于在维权事务中较为积极活跃的业主，在作为业主代表处理维权事务中，未获取报酬。 判决的理由与结果 本院认为，本案纠纷源于“山水一城”业主集体维权，集体维权人数众多，其诉求表达往往通过代表进行。这种由代表统一表达、行使权利的维权方式，能及时有效解决纠纷、化解矛盾，已被社会广泛接受。本案在签订《和解协议》前，“山水一城”的业主就由业主代表向开发商发出了《业主函告》，原告主动支付了维权费用的行为可以认定为对业主代表的委托，该行为亦被生效法律文书确认。关于本案六被告是否应该对原告承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为业主代表，未获取报酬，系无偿代理。现有证据不能证实六被告在代理过程中有故意或重大过错，不应对原告承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍毅的诉讼请求； 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余金秋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7061号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：覃萍，女，1974年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人覃萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8314号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，覃萍应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金49593.48元、利息（截至2019年4月15日为19378.7元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2554.04元；同时案件受理费1573元由覃萍在履行判决义务时向广州农商行迳付。因覃萍未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人覃萍送达了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人覃萍的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人覃萍对外不持有股权，名下无证券、无房产，无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对七个银行账户进行了额度冻结，冻结期限至2021年7月8日，并冻结其财付通账号，划拨共计13366.35元，扣除执行费100.5元后的余额13265.85元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人覃萍名下其他可供执行的财产。因被执行人覃萍不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人覃萍可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8314号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人覃萍应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人名下银行存款13366.35元之外，暂未发现被执行人覃萍名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7061号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初298号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人徐波，男，1987年10月5日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，济南治达海成商贸有限公司销售员，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞309号起诉书指控被告人徐波犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月3日8时许，在本市槐荫区邹庄新村东门附近，被告人徐波和被害人王伟因行车问题发生争执继而互相殴打。期间，徐波用铁簸箕击打王伟左臂，致王伟受伤。经鉴定，外伤致王伟左侧桡骨远端粉碎性骨折可以认定，王伟之损伤综合评定为轻伤一级。案发后，徐波赔偿王伟10万元并取得谅解。2019年9月16日，被告人徐波经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人徐波一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人徐波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐波具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年九月十七日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢791号景铃华：申请执行人谭小宁与被执行人景铃华借贷纠纷一案，申请执行人申请恢复执行南京市鼓楼区人民法院作出的（2008）鼓民一初字第1445号民事调解书。恢复执行中，景铃华已履行全部义务。现本案已执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1017号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：彭梅，女,1987年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行彭梅追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以彭梅未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执1017号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2528号 申请执行人：杨代，男，1990年10月12日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽同硕建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城**泽徽苑****，统一社会信用代码91340121564970643M。 法定代表人：刘铭，执行董事。 申请执行人杨代与被执行人安徽同硕建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）皖0121民初3485号民事判决书，已发生法律效力，被执行人安徽同硕建设工程有限公司未依法履行义务。 本院查明，安徽同硕建设工程有限公司在合肥供水集团有限公司有工程款（质保金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百零一条的规定，裁定如下： 扣留（冻结）、提取（划拨）被执行人安徽同硕建设工程有限公司在合肥供水集团有限公司的工程款（质保金）190000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执667号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：陆柳芬，女，1978年05月15日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市志宝机械有限公司，，住所地柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**东、西半层统一社会信用代码：91450200753701012A。 法定代表人：杨志刚。 被执行人：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院立案执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司与陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚的追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初545号民事判决书，责令被执行人陆柳芬、柳州市志宝机械有限公司、杨志刚履行上述生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人柳州市志宝机械有限公司抵押给申请执行人的位于广西柳州市柳东新区Ａ-02-3Ｂ土地的使用权、地上、地上建筑物及**机器设备存在租赁关系无法处置，现申请执行人申请撤回执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 陈益州 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月十日 书记员 农怡琼
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6758号上诉人（原审被告)：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：王瑞蕾，公司员工。被上诉人（原审原告)：陈寿然，男，汉族，住广东省茂名市茂**。上诉人佛山市朗淇物业管理咨询有限公司（以下简称朗淇物业公司）因与被上诉人陈寿然房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朗淇物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审判决认定事实不清,在合同期间陈寿然随意变动拆卸家具没有知会朗淇物业公司。在合同期间陈寿然私自养宠物没有知会朗淇物业公司，宠物乱跑导致物业投诉朗淇物业公司才知道。陈寿然在合同期间，退租没有按照合同条例去缴清房屋所以产生的相关费用，视为违约。陈寿然在最后一个月只给了使用的租金，而相关的水费、电费、煤气费等未结清。公摊费用小区大堂有公示,陈寿然未能遵守合约条款，按合同租客已经达到违约。一审判决退还5700元押金，租客已经达到违约条款，还有合同期间租客所以使用的相关费用还未向本公司结清。陈寿然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朗淇物业公司的上诉，维持原判。陈寿然履行租赁合同过程中不构成违约，拆除家具朗淇物业公司是知道且同意，退租时已恢复原状。租赁合同没有约定不能养宠物，陈寿然养宠物没有被小区居民投诉过，朗淇物业公司该项意见无理。陈寿然通过微信或支付宝缴纳有关费用，是朗淇物业公司提出，陈寿然未按合同约定支付有关款项进入朗淇物业公司银行账户不构成违约。朗淇物业公司提出陈寿然未结清水电费明显与事实不符，陈寿然在2019年6月11日已完成退租，何来8、9、10月份费用。陈寿然向一审法院起诉请求：1.朗淇物业公立即归还租赁保证金5700元；2.朗淇物业公司承担本案的诉讼费。一审法院审理查明：涉讼房屋位于佛山市南海区某某花园一区*******，登记权属人为陈某某。2018年6月12日，陈寿然（乙方，承租方）与朗淇物业公司（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方，自2018年6月12日起至2019年6月13日止，每月交付租金为2850元。乙方须于签订本房屋租赁合同时向甲方支付相当于两个月租金数额的租赁保证金即5700元。租赁期满，乙方如不再续租，乙方付清所有租金及其他相关费用并按期迁出时，甲方应及时将保证金无息退还乙方。若因乙方违约，未结清费用或对房屋设备有所损坏，造成甲方经济损失的，甲方有权从该保证金中扣除相关费用后再退还剩余部分保证金予乙方，等约定。陈寿然于2019年6月5日通过微信告知朗淇物业公司其不再续租涉讼房屋，并要求办理相关退房手续。双方通过微信约定于2019年6月7日办理涉讼房屋的退房手续。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定履行期间自2018年6月12日至2019年6月13日止，现合同履行期满，陈寿然诉请朗淇物业公司返还租赁保证金5700元，朗淇物业公司并未到庭对陈寿然的诉请提出抗辩，一审法院对陈寿然的诉请予以支持。朗淇物业公司经一审法院合法传唤没有到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：朗淇物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还租赁保证金5700元予陈寿然。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（陈寿然已预交），由朗淇物业公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈寿然，一审法院不另收退。二审期间，陈寿然向本院提交微信聊天截图、交房租的证明、账单支付凭证，证明其承租时就拆床与朗淇物业公司进行沟通，退租时恢复原状时也就拆床问题进行沟通，租赁期间告知宠物情况，以及有关付款情况，反映其在履行合同过程中不构成违约。朗淇物业公司未向本院提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，陈寿然提交的上述证据反映了租赁期间，其与朗淇物业公司员工就有关租赁物使用等问题的沟通交流，以及有关款项支付情况，本院予以确认。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：陈寿然履行案涉《房屋租赁合同》过程中是否构成违约，其在租赁期限届满后，要求朗淇物业公司退还全部的租赁保证金5700元理据是否充分。朗淇物业公司上诉主张陈寿然履行案涉《房屋租赁合同》过程中，未经其准许拆除家具及养宠物，退租时未按合同约定缴清有关费用，构成违约，无权要求退还租赁保证金。对此本院认为，双方签订的《房屋租赁合同》中，未约定承租人使用租赁物期间拆除家具、饲养宠物之行为构成根本违约。且根据陈寿然提交的证据显示，其拆除家具曾与朗淇物业公司进行沟通并获得准许，朗淇物业公司亦无证据证实陈寿然饲养宠物对小区的卫生安全带来不利影响。此外，陈寿然在退租时，也就有关手续办理问题与朗淇物业公司的员工沟通，朗淇物业公司的员工该时并未就陈寿然结欠水电费等项费用提出异议。陈寿然在租赁期限届满后，诉请朗淇物业公司返还租赁保证金理据充分，本院予以支持。朗淇物业公司上诉主张陈寿然构成违约，要求将本案发回重审或扣减对陈寿然欠缴的费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，朗淇物业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市朗淇物业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年九月十四日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2772号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：莫福林，男，1984年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：宾艳，女，1986年12月12日出生，汉族，住广西全州县。 被告：贵港市华景房地产开发有限公司。。住所地：广西贵港市金港大道与迎宾大道欧景蓝湾花苑）。统一社会信用代码：91450800664810188Q。 法定代表人：李铁林，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行贵港分 行的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼，被告莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与莫福林、宾艳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司向建行贵港分行连带清偿贷款本金362030.03元及利息8313.04元（利息暂计至2020年6月1日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司支付建行贵港分行律师代理费17165元；4.建行贵港分行对莫福林、宾艳名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：莫福林、宾艳 （二）借款金额：378000元，已于2016年12月20日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：莫福林、宾艳购买位于贵港市港北区房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项 的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费17165元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：莫福林、宾艳以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：桂（2016）贵港市不动产证明第0010721号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：贵港市华景房地产开发有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为33000万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年9月1日止，莫福林、宾艳连续积欠贷款本息达8期，合计17329.63元。截至2020年9月15日，尚欠贷款本金362030.03元，利息13419.42元。 四、需要说明的其他事项 莫福林与宾艳系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与莫福林、宾艳于2016年12月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现借款人莫福林、宾艳未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人莫福林、宾艳提前偿还贷款本金362030.03元及利息13419.42元（利息计至2020年9月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费17165元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。贵港市华景房地产开发有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告莫福林、宾艳于2016年12月16日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告莫福林、宾艳向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金362030.03元及利息13419.42元（利息计至2020年9月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告莫福林、宾艳向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费17165元； 四、被告贵港市华景房地产开发有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7112元，减半收取计3556元，由被告莫福林、宾艳、贵港市华景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7112元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄路瑶
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁17执保132号 山东巨野农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、山东赫鑫利机械制造有限公司（被保全人）： 山东巨野农村商业银行股份有限公司与山东赫鑫利机械制造有限公司、杨建平、杨建行、马衍超金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初484号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年九月二十七日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1199号之七申请执行人：潘文生，男，1965年4月7日生，住开原市。被执行人：刘凤勇，男，1977年8月15日生，住开原市。被执行人：姚杰，女，1979年5月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凤勇在中国农业银行62×××74账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5219号?原告：张孝龙，男，1990年9月5日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。原告张孝龙与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。同年2020年9月29日，原告张孝龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按张孝龙撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告张孝龙负担。STAR审判员赵溪二〇二〇年九月二十九日书记员  孙明锋