重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15005号原告：重庆合悦人资企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****18-14，统一社会信用代码91500103MA609E3X44。法定代表人：余岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨其飞，重庆成龙律师事务所律师。被告：重庆正企建筑工程咨询有限公司，住，住所地重庆市渝中区大坪正街****36-1一社会信用代码91500103MA5UCNLX58.法定代表人：何建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐国华（同时系何艳的委托诉讼代理人），重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮（同时系何艳的委托诉讼代理人），重庆瀛永律师事务所律师。被告：何艳，女，出生于1989年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司与被告重庆正企建筑工程咨询有限公司、被告何艳名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的法定代表人余岚，委托诉讼代理人杨其飞，被告重庆正企建筑工程咨询有限公司和被告何艳的共同委托诉讼代理人徐国华均到庭参加了诉讼。原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆正企建筑工程咨询有限公司、被告何艳立即停止损害原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司名誉权的行为，并判令被告重庆正企建筑工程咨询有限公司、被告何艳通过其发布侵权言论的微信群、微信朋友圈及国家、行业媒体发布赔礼道歉公告；2、请求判令被告重庆正企建筑工程咨询有限公司、被告何艳赔偿原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司经济损失100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆合悦人资企业管理咨询有限公司于2019年3月成立，主要营业范围为企业管理咨询、工程招标代理人等。被告重庆正企建筑工程咨询有限公司主营业务与原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司相同。被告何艳作为被告重庆正企建筑工程咨询有限公司前股东、前法定代表人、现实际控制人代表重庆正企建筑工程咨询有限公司，以微信号为：cqzheng**，当时微信名为：“正企建筑=W001总工”的微信号，在微信群名为重庆建造师交流群，人员高达500人的重庆建造师的行业交流群里多次发布损害重庆合悦人资企业管理咨询有限公司名誉的言论，造成重庆合悦人资企业管理咨询有限公司在行业间名誉受损。具体行为：2020年3月4日凌晨03：29，发布内容：“请该公司股东，这段时间一定节约用钱，因为粗来混，早晚都是要还的，做人做事太过荒唐，毫无底线，就得承担法律责任，请务必道歉并赔偿损失，做一个好人，要善良”；同日03:44，发布内容：“请重庆合跃人资今天必须道歉公示，为了利益，你们义无反顾的背叛，为了利益，四处招摇撞骗，你们的钱用着可否安心？你们将来的孩子学习你们的偷盗行为，做一个什么样的人？”同日在朋友圈发布类似内容，造成重庆合悦人资企业管理咨询有限公司名誉严重受损。重庆合悦人资企业管理咨询有限公司认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。可见，我国法律禁止使用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案中，被告在微信群等社交平台发布误导性信息的行为，具有主观故意，发表的内容带有强烈的负面评价色彩，显然已对重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的名誉造成损害。被告对其与原告之间的原有的其他纠纷本应通过合法手段来解决，但其在网络上发布的上述言论极易引起他人对重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的误解，已超出了维权的必要限度，造成重庆合悦人资企业管理咨询有限公司名誉损害，经济受损，应承担侵权责任。原告与被告沟通未果。为维护合法权益，重庆合悦人资企业管理咨询有限公司依照相关法律法规提起诉讼，望判如所请。被告重庆正企建筑工程咨询有限公司、何艳共同辩称，第一，重庆正企建筑工程咨询有限公司、何艳不存在损害重庆合悦人资企业管理咨询有限公司名誉权的行为，无需赔礼道歉。第二，重庆正企建筑工程咨询有限公司、何艳在朋友圈发布律师函时，所编辑的文案并无任何不当，也无损害原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司名誉权的用语。第三，重庆正企建筑工程咨询有限公司、何艳在微信群里存在用词不当，但该行为并不足以损害重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的名誉，造成其社会评价降低。第四，重庆正企建筑工程咨询有限公司、何艳无需向重庆合悦人资企业管理咨询有限公司赔偿经济损失。第五，何艳不是本案适格的被告，与本案无关。第六，请求法院驳回重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的法定代表人余岚原系重庆正企建筑工程咨询有限公司员工，于2019年1月办理离职。重庆合悦人资企业管理咨询有限公司于2019年3月5日成立，经营范围与重庆正企建筑工程咨询有限公司存在部分相同。微信号“cqzheng**”是通过重庆正企建筑工程咨询有限公司的法定代表人的手机号码注册获得。2020年3月4日，何艳利用该微信号在群聊名称为“重庆建造师交流群”微信群中发布信息，内容分别为：“请该公司股东，这段时间一定节约用钱，因为粗来混，早晚都是要还的，做人做事太过荒唐，毫无底线，就得承担法律责任，请务必道歉并赔偿损失，做一个好人，要善良，”“请重庆合跃人资今天必须道歉公示，为了利益，你们义无反顾的背叛，为了利益，四处招摇撞骗，你们的钱用着可否安心？你们将来的孩子学习你们的偷盗行为，做一个什么样的人？”该微信号还在当天发布重庆正企建筑工程咨询有限公司向重庆合悦人资企业管理咨询有限公司发出律师函的内容。2020年3月5日，重庆合悦人资企业管理咨询有限公司就上述事件向重庆正企建筑工程咨询有限公司及何艳发出关于停止商业诋毁、赔偿损失的律师函。2020年9月10日，原被告双方就余岚等是否违反保密协议及被告是否存在损害名誉权的行为进行协商，重庆正企建筑工程咨询有限公司在和解协议书盖章后但原告方未盖章。另查明，重庆合悦人资企业管理咨询有限公司为解决本次纠纷，聘请律师产生费用8000元。上述事实,有微信聊天记录、微信朋友圈、企业信用信息、微信信息截图、网页截图、律师函原件、邮政EMS快递单底单、快递详单截图、物流信息查询截图打印件、委托律师代理合同、和解协议书复印件、律师费发票及转账凭证等材料以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案，关于被告在微信中发布的言论是否构成侵害名誉权，原告应确有名誉被损害的事实和被侵权人确有社会评价降低的损害结果。只有行为人的行为导致社会公众对被侵权人的评价降低时，才能构成对名誉权的侵害，而不是被侵权人对内在价值的自我评价，单纯主观上自认为社会评价减低。本案中，被告何艳在微信群中发布的言论，无论从其发布范围亦或是所发布的内容看，本院均难以认定该言论给原告造成了社会评价降低的后果,因此,原告未提供充分证据证明其存在名誉被损害的事实,其主张被告重庆正企建筑工程咨询有限公司与被告何艳赔偿100000元费用的请求，更缺乏相应的依据。被告的行为虽然未构成侵害名誉权，但确实存在不当，其应当采取适当方式主张其认为的权益，避免纠纷产生。综上，原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告重庆合悦人资企业管理咨询有限公司负担。审判员  王德清二〇二〇年九月二十三日书记员  彭琳杉