山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0104行初96号 原告邹健，男，2009年7月11日出生，居民汉族，住址槐荫区张家庄**。 法定代理人杨坤(系原告之母)，女，1986年7月6日出生，居民汉族，住，住址槐荫区张家庄**/div> 委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孙晓斌，主任。 出庭负责人董文静，副主任。 委托代理人王世钊，山东温纳律师事务所律师。 原告邹健因认为被告济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处(以下简称腊山办事处)不履行法定职责，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告撤回了对济南市槐荫区腊山街道办事处张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）的起诉，本院于2020年8月6日予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩惠亮及被告腊山办事处出庭负责人董文静、委托代理人王世钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹健诉称，原告在2009年7月11日出生在张家庄村，成为济南市槐荫区张家庄村村民，至今也在张家庄村生活，户口也未迁出过。张家庄村安置房分房时间截止于2009年9月30日零时。原告出生在张家庄安置房分房截止时间之前，理应享受安置房分房，但张家庄村根据民主表决程序将原告的母亲杨坤界定为非集体经济组织成员，因此张家庄村也毫无根据地将原告界定为非集体经济组织成员，原告无法享受和其他村民享有的同等待遇，该做法是错误的。为此原告向腊山街道办事处递交《诉求书》，要求腊山办事处责令张家庄村恢复其村集体经济组织成员资格，并给予原告与其他村民享有同等待遇。原告向被告腊山办事处提出申请诉求，2020年3月10日，被告腊山办事处对原告的申请诉求作出《责令张家庄村民委员会对邹建信访事项重新作出处理的通知书》（以下简称《通知书》）。该通知做出后，被告腊山办事处认为已将原告的信访事项处理完毕，并向原告出具答复意见，但该答复意见并未体现按照《通知书》依法作出恢复原告村集体经济组织成员资格的认定的法律文件。张家庄村委会也未依法按照法定程序恢复原告村集体经济组织成员资格。因此被告腊山办事处的法定职责没有完成，原告多次要求被告履行其法定职责和义务，但被告没有履行。为此，根据法律规定，提起诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：1.请求判令被告腊山办事处依法履行2020年3月10日作出的《通知书》规定的法定职责，即责令张家庄村委会按照法定程序给予原告村集体经济组织成员资格的认定。2.被告承担诉讼费用。 邹健向本院提供了以下证据复印件：1.户籍信息一份，拟证明原告邹健在2009年7月11日出生在张家庄村**;2.被告作出的《通知书》，拟证明被告给张家庄村委会下发了对原告信访事项的重新作出处理的通知，仅是履行了告知义务，但被告并未履行完其法定职责，依法责令张家庄村委会改正。 被告腊山办事处辩称，针对原告提出的信访诉求，被告作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，法律依据充分。1.被告收到原告提交的《责令槐荫区腊山街道办事处张家庄村村民委员会依法纠正其对申请人不公正待遇做法的申请书》(证据1)，经过调查，于2020年3月10日向张家庄村民委员会作出《通知书》(证据2)，被告认为张家庄村委在2018年之前将原告界定为非村集体经济组织成员的决定未履行有关程序，没有证据和依据，与相关法律、法规相抵触，该决定应为无效。通知责令张家庄村委会予以改正，并将重新处理的结果上报被告。2.2020年3月23日，张家庄村召开“两委会”进行研究并作出以下说明：1.安置当年及持续至今，原告一直享受张家庄村集体经济组织成员待遇(土地补偿款及相关福利待遇)。张家庄村认可其经济组织成员身份，故无需重新界定；2.房屋未安置问题系当时政策未许。今按西客站相关政策张家庄村认为应予以补充安置(证据3)。3.2020年4月1日，张家庄村作出《关于王桂芬整合安置中遗留事宜说明》，内容为：回迁安置时，因本户房产面积不足本户五人安置(当时安置规定)，由此王桂芬之女杨坤及外孙邹健二人未予安置，后依据西客站同等安置规定，杨坤、邹健二人应属安置范畴。该书面说明加盖张家庄村党支部委员会公章，并由张家庄村时任村书记李善荣个人签字确认(证据4)。4.2020年4月13日，被告向原告作出《信访事项处理意见书》(证据5)，告知原告信访事项的处理过程和结果。综上，答辩人作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，法律依据充分，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 腊山办事处向本院提交了以下证据、依据复印件：1.《责令槐荫区腊山街道办事处张家庄村村民委员会依法纠正其对申请人不公正待遇做法的申请书》；2.《通知书》，拟证明被告通过对原告信访事项的调查依法要求村委会对原告提起的信访事项进行责令改正，且已送达村委会；3.2020年3月23日，张家庄村召开“两委会”所作的说明；4.《关于王桂芬整合安置中遗留事宜说明》；5.《信访事项处理意见书》及送达回证，拟证明被告通过对原告信访事项调查，依法作出处理，并向原告送达并告知信访事项解决途径；6.法律依据，《山东省实施办法》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、二十七条，《山东省实施办法》第三十九条，《信访条例》第三十四条。 经庭审质证，各方当事人对对方提交的证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，且与本案有关联，符合证据的特征，为有效证据，本院予以确认。 经审理查明，2020年3月10日，腊山办事处依据原告的申请，对张家庄村委会作出《通知书》，主要内容：我办收到邹健关于要求我办责令你村委给予其村集体经济组织成员享有的同等待遇，向其支付征地补偿款和安置补助费的申请诉求。我办对邹健的信访事项审查，认为：一、邹健于2009年7月11日出生，同年8月24日通过报出生出生将户口落在你村，一直未发生变动。在2018年之前，你村委根据2008年1月12日形成的张家庄村户口界定分类方案将邹健的母亲杨坤界定为非村集体经济组织成员，并因此将邹健也界定为非村集体经济组织成员，未给予其村民安置待遇。另，张家庄村安置分房时间截至2009年9月30日零时止。二、《山东省实施办法》第六条规定：“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：(一)本村出生出生且户口未迁出的；ellip;…”。因此，我办认为：你村委在2018年之前将邹健界定为非村集体经济组织成员的决定与上述法规相抵触，该决定应为无效。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……(二)从村集体经济所得收益的使用；……(七)征地补偿费的使用、分配方案；……。”第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”我办认为：你村委在2018年之前将邹健界定为非村集体经济组织成员的决定没有证据和依据，也未履行有关程序：1.你村委未对2008年1月12日形成的张家庄村户口界定分类方案进行民主表决和履行公示程序，也没有形成正式的决议。2.你村委在2018年之前实行的张家庄村户口界定分类方案或有关村规民约没有报原段店镇或腊山街道办事处的人民政府备案。综上，根据《山东省实施办法》第三十九条第二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的与法律、法规和国家的政策相抵触的决定无效；不依照法律、法规的规定履行法定职责或者义务的，由乡镇人民政府责令改正。”我办现向你村委发出本通知，责令你村委改正在2018年之前将邹健界定为非村集体经济组织成员，未给予其村民待遇的决定。你村委应在本通知下发十五日内将重新处理的结果上报我办。该《通知书》送达张家庄村委会后，张家庄村委会于2020年3月20日召开了“两委会”，经研究作出以下说明：1.安置当年及持续至今，杨坤及邹健一直享受我村集体经济组织成员待遇(土地补偿款及相关福利待遇)。我村认可其经济组织成员身份，故无需重新界定；2.房屋未安置问题系当时政策未许。今按西客站相关政策我村认为应予以补充安置。2020年4月13日腊山办事处作出《信访事项处理意见书》，将上述内容等告知了邹健。 本院认为，《山东省实施办法》第三十九条第二款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的与法律、法规和国家的政策相抵触的决定无效；不依照法律、法规的规定履行法定职责或者义务的，由乡镇人民政府责令改正。”本案中，腊山办事处接到邹健的申请后，于2020年3月10日依照上述规定，对张家庄村委会作出了《通知书》，责令张家庄村委会“改正在2018年之前将邹健界定为非村集体经济组织成员，未给予村民待遇的决定。你村委应在本通知下发十五日内将重新处理的结果上报我办。”并送达张家庄村委会。张家庄村委收到后，该村“两委会”作出说明并报送腊山办事处，腊山办事处以《信访事项处理意见书》的形式，将张家庄村“两委会”作出说明的内容告知了邹健。至此，腊山办事处已经履行了上述办法规定的法定职责，邹健起诉腊山办事处不作为理由不成立，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邹健的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 青 人民陪审员 张 政 人民陪审员 王庆华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼求。