江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2259号原告：杨俊，男，1990年11月24日出生，汉族，经商，高中文化，住上饶市广信区。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苑，江西衡旭律师事务所律师。被告：上饶市食为天食品有限公司，住所地江西省上饶经济技术幵发区新拓片区，统一社会信用代码91361100MA381KA2X2。法定代表人：邱燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师。第三人：林建华，男，1978年08月29日生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶市铅山县。原告杨俊与被告上饶市食为天食品有限公司、第三人林建华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托代理人谢炳凌、袁苑，被告上饶市食为天食品有限公司的委托代理人王龙福、王春迎，第三人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利人民币30000元整，并自2018年9月11日起以30000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息直至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与第三人林建华及案外人廖岚、陈兴旺、曾宪兴，杨潇等人商量筹备成立一家生鲜运输公司，经商讨后决定先将公司登记注册，再决定具体经营事宜。2018年7月18日，被告公司注册成立。因公司生鲜配送业务还不成熟，各方共同商定先成立公司筹备组，通过吸收同行业股东以增加公司的业务影响力。在公司筹备期间的所有财务统一汇入指定的人员〈即第三人林建华〉账户内，并由其负责管理资金。原告于2018年9月11日将约定投资款人民币三万元转入第三人林建华的账户。之后，公司聘用原告作为公司项目负责人在公司任职，但后因经营上的问题，公司又将原告解聘。原告出资后，该公司的其他股东并没有将原告登记为公司股东，公司的股东群也没有原告，日常公司管理、股东会议均未通知原告参与。期间，原告多次与公司协商要求退款，但公司均予拒绝。原告向第三人转账人民币三万元的目的是以投资人身份参与公司经营，成为公司股东获得股东收益。但设立公司后，原告并未成为公司股东，也没有享有公司任何股东权益。其支付该笔款项的目的并未实现，故被告收取原告的钱款后未将原告登记为股东的行为，属于没有法律依据占有原告的财产，该行为属于不当得利。为了维护自己的合法利益，故原告提起本案诉讼。被告上饶市食为天食品有限公司辩称，1、本案不是一个不当得利纠纷，应该是股东资格确认纠纷。原告是被告公司的股东，但是隐名股东。从原告自己诉状可以看出，被告食为天公司原告参与了组建，原告将3万元打入第三人账户，之所以没有体现原告是股东是因为要把同行业的人拉入公司，不仅仅只有原告一个人是隐名股东，还有很多其他的隐名股东。2、原告已向被告履行了出资义务，被告认可原告的股东身份，原告基于股东身份行使了作为被告股东的权利。首先，根据原告的诉状可知，被告是经原告、第三人林建华以及案外人廖岚、陈兴旺、曾宪兴、杨潇等人共同商议登记注册成立的法人。原告作为被告公司股东于2018年9月11日通过第三人林建华向被告履行出资义务，以货币出资交付了投资款3万元。被告收到款项后将原告所支付的投资款作为实收资本记入财务账册。由此可见，双方对于原告向第三人支付3万元投资款用于公司设立投资的支付方式、支付对象、支付数额等内容清楚明确且意思表示真实，不存在任何误解。并且，正如原告所述，被告公司成立后也聘用原告在被告公司作为公司项目负责人，参与公司的管理经营。对于原告诉称公司将其解聘且其未在股东微信群里，是因为被告在股东微信群里会发布经营情况和财务数据等，而原告在被告公司成立不久后，于2018年12月17日注册成立了上饶市小马哥生鲜配送有限公司，该公司的经营范围与被告公司重合，与被告存在着商业竞争关系，据此，被告有理由认为原告在股东群里，可能损害公司合法利益，但被告并未否认原告的股东身份。其次，原告诉称股东会会议被告未通知其参加与事实不符。2019年6月15日，被告召开股东会时通知了包括原告在内的23名股东参会。2019年6月16日，原告作为被告公司股东也实际参加了股东会议，并对股东会议题进行了讨论、表决，行使了被告公司的股东权利。该会议决定通过了包括老股东的股份由廖岚、林建华代持以及股东投股代持情况，其中会议确定原告投股金额3万元，持股比例占总股本0.6%，由第三人林建华代持。2020年1月21日，被告依据原告的出资及占股比例，向原告出具了《出资证明书》，进一步确定了原告的股东身份。2020年4月1日，被告通告各股东因被告经营管理需要，经工商变更登记进行股权结构调整，同时还确定了包括原告在内股东的投股金额、持股比例以及代持情况。综上所述，原告系被告股东，被告所收的3万元投资款是有合法根据的，不属于不当得利，原告无权主张返还，更无权要求被告支付利息。基于以上理由，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。第三人林建华辩称，食为天公司于2018年8、9月份成立，公司组建需要钱，原告将3万元转给我。公司是10月份装修，原告的投资款用于了装修，我也跟公司报账了，我不在现场做管理。原告在公司作为管理人员参与管理，由于原告和公司另外一个管理人员廖岚产生冲突，之后的事情我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告、第三人林建华与案外人廖岚、曾宪兴、陈文旺等人商量筹备成立一家生鲜运输公司。2018年7月18日，被告上饶市食为天食品有限公司成立。原告没有作为显名股东进行工商登记。2018年9月11日，原告向被告公司指定的财务收款人即第三人林建华通过银行转账的方式支付了3万元投资款，第三人林建华认可收到该3万元，并主张将该款项用于了公司的装修。原告主张该3万元具体占多少股份要等公司对外吸资完成，股东确认下来以后才能确定股份份额。被告亦表示原告在公司股份的确认要等吸资、股东进入以后才能确认。股东架构是在2020年1月21日确定的，所以才会当天给原告出具了出资证明书。之后被告公司聘用原告作为公司管理人员在公司任职。2018年11月20日左右，由于与公司另一管理人员廖岚产生矛盾，原告离开被告公司，并于2018年12月17日登记成立了上饶市小马哥生鲜配送有限公司，成为该公司的法定代表人。2019年6月16日，原告参加了被告公司召开的股东会议。在签到表上原告进行了签名。对于该行为，被告主张其是通知了包括原告在内的23名股东参加了股东会，并对股东会议议题进行了讨论、表决，原告行使了被告公司的股东权利。原告则主张2019年6月16日当天，原告并没有接到公司召开股东大会的通知，第三人林建华打电话询问他是否接到公司召开股东大会的通知，原告在这种情况下才到达股东会现场，当天去的目的是要求公司退还3万元的投资款，而不是去履行股东权利。开会的时候其在现场，当时讨论的是股份的占比，但没有结果。所以其股份占比情况其不知道，其他人的股份是否确认了其不清楚，所有的东西都是后面确认下来的，其中途就走了。当时原告要求退股，但公司没有回应。原告主张此后其并没有行使过任何股东权利。被告公司的办公司主任丁月生分别于2020年7月1日向原告微信发送了一份2020年1月21日公司向原告出具的出资证明书，于2020年8月6日向原告发送了一份资产负债表和一份利润表。另查，在被告提交的《上饶市食为天食品有限公司老股东花名册》上，原告杨俊作为股东亦登记在其中。原告认为被告接受了原告3万元投资款，但没有为原告办理工商登记以及签订股东协议，也没有保障原告作为股东应当享有的权利，故原告投资的3万元，应系不当得利，应予以返还。本院认为，原告于2018年9月11日向被告公司投资3万元入股被告公司，系双方当事人真实的意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告均认可该3万元系投资款，被告公司虽未在工商行政部门对原告的出资登记为显名股东，但其在公司的股东名册上登记了原告为公司股东，且向原告出具了出资证明书，确认了原告的股东地位。原告在完成出资行为后，如果其认为被告公司未依法保障其行使股东权利，原告应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定主张股东权利，而不是在没有进行结算或清算的情形下，在本案中主张返还投资款。原告在本案中请求返还投资款3万元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：驳回原告杨俊全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  周秋化二〇二〇年九月十五日书记员  杨 郡法律附页：第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。