wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2810号 原告：张燕扬，男，汉族，1977年12月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄剑周，男，汉族，1985年2月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告张燕扬与被告黄剑周承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕扬到庭参加诉讼。被告黄剑周经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕扬向本院提出诉讼请求：判令被告黄剑周支付原告工程款2万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年10月份，被告将位于泉港区山腰德惠大厦公共电梯口装修贴铺一层到五层承包给原告施工，原告按照被告要求完成施工后。经双方进行验收结算工程款为2万元。经原告多次催讨，被告于2019年出具欠条一份，承诺于2019年12月付清。但还款期限届满后，被告仍未支付款项。 被告黄剑周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告黄剑周向原告张燕扬出具《欠条》1份，载明：“今黄剑周欠张燕扬工次20000元整（贰万元）于2019年12月30日还清。特立此据欠款人：黄剑周身份证：350521198502××××”。2020年8月21日，原告诉诸本院。 上述事实，由原告张燕扬的陈述及其提供的《欠条》1份和本院依职权调取的被告黄剑周身份信息等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，原告张燕扬按照被告黄建周的要求完成工作，双方形成了承揽合同法律关系。原告按照双方的约定履行合同义务，交付了工作成果，被告黄剑周应按约定支付原告报酬，被告出具的欠条亦表明其对原告负有给付确定金额报酬的义务，现原告依据欠条要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2019年12月30日还款，但却未依约履行，已构成违约，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告张燕扬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄剑周应于本判决生效之日起十日内支付原告张燕扬款项20000元及迟延付款利息（自2020年8月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄剑周负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄一虹 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张东杰 书 记 员 庄 珊 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东顺益发建设有限公司（原山东顺益发装饰工程有限公司），住所地山东省日照市海曲东路**天德海景城****。 法定代表人：刘世民，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏图建设有限公司，住所地济，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦****v> 法定代表人：马德文，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁新城发展投资有限责任公司，住所地济宁，住所地济宁省级旅游度假区新城发展大厦****> 法定代表人：王**，执行董事兼经理。 再审申请人山东顺益发建设有限公司（以下简称顺益发公司）与被申请人宏图建设有限公司（以下简称宏图公司）、济宁市新城发展投资有限责任公司（以下简称新城投资公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终973号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺益发公司申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原审判决。一是新城投资公司向济宁市任城区人民法院出具的《关于顺益发公司举报材料的回复》中明确认可宏图公司对新城投资公司享有包括案涉工程在内的债权超过1500万元，据此，新城投资公司作为发包人应在案涉工程欠款范围内承担付款责任。二是刘世民个人与山东海源路桥有限公司签署的《合作协议书》，证明刘世民也分包了渔皇路西段与荣誉路北段工程，杨云华与刘世民所约定的也是该段工程，因此，杨云华在本案工程中根本不是顺益发公司的工作人员，其签字不能代表顺益发公司。三是顺益发公司与宏图公司签订的《补充协议》，由于宏图公司指示有误，造成工程重复返工，因此，双方之间的结算与宏图公司与新城投资公司之间的结算并不一致。2.原审认定的事实缺乏事实依据。顺益发公司与宏图公司已经达成了结算报告，原审依据宏图公司与新城投资公司之间的结算认定案涉工程价款属于认定事实有误。3.原审适用法律有误。首先，原审依据审计部门审计的工程价款认定本案工程价款属于适用法律错误；其次，原审认定新城投资公司已经支付完毕本案路段工程款，实际是认可了新城投资公司将其欠付宏图公司的工程款与宏图公司欠付新城投资公司的2100万元债务进行抵销，这明显违反了合同法关于不得抵销的规定，也严重侵害了申请人的合法权益。4.审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等行为。原审法院承办人在案件办理过程中对盖有印章的关键证据《对账条》不予认可，且在该证据为原件的情况下认定申请人提交的该证据为复印件，二审法院对于申请人提交的众多证据丧失公正立场，枉法裁判，错误适用法律，导致申请人的合法权益无法得到保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，2013年4月5日至2014年11月4日新城投资公司与宏图公司签订了《济宁太白湖新区渔皇路西段、荣誉路北段工程建设项目施工合同》、《荣誉路南段施工补充协议》，双方约定由宏图公司施工案涉项目。2013年6月6日，宏图公司又将其中的渔皇路东段部分分包给顺益发公司，2014年11月11日，案涉工程经验收符合竣工验收条件。因宏图公司欠付工程款，顺益发公司遂将宏图公司及发包人新城投资公司诉至法院。案件诉讼过程中，顺益发公司于2015年10月27日向济宁市任城区人民法院申请诉讼保全，该院作出民事裁定，查封山东海源路桥有限公司（后更名为宏图公司）在新城投资公司处的应付工程款1500万元，该款项经多次续封，现处于查封期间。经原审查明，2013年7月至2016年6月，新城投资公司分19次共支付宏图公司案涉工程价款49255860.08元，其中，2016年6月新城投资公司以借款形式向宏图公司付款2100万元，新城投资公司以债务抵消为由主张已向宏图公司支付完毕案涉工程欠款。本院审查认为，宏图公司对新城投资公司享有的1500万元债权已被人民法院自2015年10月27日起查封，而发包人新城投资公司于2016年6月份以预借工程款的形式向宏图公司又支付了2100万元，新城投资公司以预借工程款的方式向宏图公司支付款项，规避了人民法院对宏图公司债权的查封，该支付行为也使得实际施工人顺益发公司的权利受到了侵害，因此，新城投资公司预借款项的行为在实际施工人顺益发公司的权利范围内不能产生向宏图公司支付工程款的法律效力，综上，顺益发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月三日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5931号 申请执行人：赵壮等六十三人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳。 申请执行人赵壮等六十三人与被执行人深圳辰通智能股份有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计2341675.93元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  詹纪才
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1507号 申请执行人余海宏与被执行人贾瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民初1405号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1507号立案执行，申请标的为3025.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1405号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10202号原告：赵杨，男，1990年4月6日出生，汉族，无业，住山西省宁强县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。被告：天亿聚达（北京）商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：和学柱，总经理。统一社会信用代码：91110107567412161Q。委托诉讼代理人：李扬，男，1989年7月15日出生，该公司员工，住该公司宿舍。公民身份号码：×××。原告赵杨与被告天亿聚达（北京）商贸有限公司（以下简称天亿聚达公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除赵杨和天亿聚达公司于2017年11月22日签订的车辆挂靠协议书；2、请求判令天亿聚达公司返还赵杨保证金5000元,返还多收取的不合理费用34000元,共计返还赵杨39000元；3、请求判令天亿聚达公司协助赵杨办理车辆过户手续,将车辆挂靠协议中涉及的车牌号为×××的车辆过户至赵杨名下；4、诉讼费由天亿聚达公司承担。事实与理由：2017年11月22日,赵杨与天亿聚达公司签订车辆挂靠协议一份,约定将赵杨以自有资金购置的车辆挂靠至天亿聚达公司名下,并交纳保证金5000元,赵杨拥有所有权和使用权,挂靠期间天亿聚达公司每年一次性收取服务费2500元。但天亿聚达公司不履行合同义务,以各种理由收取各项不合理费用,且挂靠协议中加重赵杨义务,致协议书无法继续履行,为了维护赵杨的合法权益,故诉至法院。被告天亿聚达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为天亿聚达公司的实际经营地址为北京市大兴区西红门镇嘉悦广场5号楼1001室，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，赵杨与天亿聚达公司签订了协议书，双方形成了合同关系。天亿聚达公司向本院提交坐落地址照片以及租赁合同以证明其经营地址自签订协议后变更为北京市大兴区西红门镇嘉悦广场xxx。经本院现场核实，天亿聚达公司的工商注册地址北京市石景山区金顶街北路9号院1号楼底商无天亿聚达公司的经营场所。结合天亿聚达公司提交的房屋租赁合同、坐落地址照片以及本院核实的有关情况，可以证明天亿聚达公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。综合上述，因被告天亿聚达公司的住所地不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：天亿聚达（北京）商贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年九月十四日书记员 李子姣
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2833号之一 申请执行人,卢文萍,女性,34岁,汉族,住所地台州市黄岩区。 被执行人,陶忠,男性,37岁,汉族,住所地台州市椒江区。 本院在执行申请执行人卢文萍与被执行人陶忠为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初2839号民事调解书一案中，于2020年8月18日向被执行人陶忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陶忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人卢文萍借款人民币13800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费107元。但被执行人陶忠未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人卢文萍与被执行人陶忠自行达成执行和解协议，申请执行人卢文萍并向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人卢文萍向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2020）浙1003民初2839号民事调解书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月七日 代书记员 张小俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申10765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘维荣，男，1967年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市安宁区人民政府。住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**。 法定代表人：王立山，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张涌涛，兰州市安宁区司法局副局长。 委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。 再审申请人刘维荣诉兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）行政赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘行赔终1号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘维荣申请再审称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。具体理由如下：1.安宁区政府吊销、注销其林权证的具体行政行为并未作出，属不成立的行政行为，对其没有约束力；2.因安宁区政府的行政违法行为导致其重大经济损失，该政府应承担行政赔偿责任；3.安宁区政府吊销林业权证后，对后续问题未作处理，于法理情理均悖离。再审请求：撤销二审裁定，依法改判。 安宁区政府答辩称，第一，刘维荣作为安宁区林映轩林场的经营者，在管护期间不能完成安排和交办的绿化任务，没有实质性投入，在要求督改后也未投入资金、未能采取措施和行动，亦未提出任何改进计划和方案。在此情况下，在2004年之后该林场范围内的林地由安宁区政府投入资金、组织人员进行苗木种植、管护和维护。刘维荣虽然承包了林地，但实际上没有任何投入，所以刘维荣提出的赔偿3800万元的请求没有事实依据和法律依据。第二，（2007）兰行初字第9号行政判决只是判决其于2006年8月2日在《兰州日报》刊登注销公告的行为违法，并未判决撤销吊销行为或者注销行为，故刘维荣要求行政赔偿不符合法律规定。第三，单独提起的行政赔偿案件须以赔偿义务机关先行处理为前提，故刘维荣起诉违反法定程序，应予驳回。 本院认为，本案系刘维荣主张因安宁区政府对林映轩林场林权证的注销行为违法，由此对其造成损失而提起的行政赔偿诉讼。经原审法院审理查明，2000年1月29日，安宁区政府向林映轩林场（该林场的业主为刘维荣）颁发了《甘肃省国有林林权证》。2004年6月14日，兰州市安宁区林业水利局向安宁区政府上报了《关于吊销兰州凤凰养殖厂及兰州安宁林映轩林场林权证的请示》，安宁区政府于2004年10月26日作出了《关于对区林业水利局关于吊销兰州凤凰养殖厂及兰州安宁林映轩林场林权证的请示的批复》，同意依法吊销两单位的林权证。安宁区政府于2006年8月2日在《兰州日报》刊登了注销公告。之后，刘维荣以安宁区政府为被告提起行政诉讼，2016年1月26日，兰州市中级人民法院作出（2007）兰行初字第9号行政判决，确认安宁区政府于2006年8月2日在《兰州日报》刊登了注销公告的行政行为违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应以加害行为已被确认违法为前提。本案原审法院经审理认定，林权证注销行为并未被确认违法，刘维荣尚不具备提起本案行政赔偿的前提条件，其要求获得行政赔偿无事实根据和法律依据，并据此对其起诉予以驳回，并无不当。再审申请人的再审申请理由难以成立，对其请求依法不予支持。 综上，刘维荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘维荣的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1876号 原告：吴晨翔，男，1995年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:许海龙，福建厦成律师事务所律师。 被告：蒋燕红，女，1994年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴晨翔与被告蒋燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴晨翔及委托诉讼代理人许海龙到庭参加诉讼，被告蒋燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金64500元并支付以64500元为基数、按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止的借款利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系中专学校的校友。2018年4月6日，被告以资金周转需要为由，向原告借人民币18000元，几天后被告还款3000元；2019年10月21日起被告又以资金周转、生病需要治疗等理由多次向原告借款，原告同意通过支付宝及微信转账给被告。经原告催讨，被告仅归还3000元，其余借款被告始终未归还。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告蒋燕红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：蒋燕红与吴晨翔系中专校友。原告于2017年11月12日通过支付宝向被告支付借款18000元、于2019年10月21日分两笔向被告支付共计借款8000元、于2019年10月22日向被告支付借款4000元，于2019年10月25日向被告支付借款8000元、于2019年10月26日向被告支付借款8000元、于2019年10月27日向被告支付借款10000元，于2019年10月30日向被告支付借款8000元、于2019年11月4日向被告支付借款4000元。2019年11月10日原告通过微信向被告支付借款1500元。上述借款共计69500元。 被告于2017年12月19日通过支付宝偿还原告借款3000元、于2019年11月9日通过微信偿还原告借款3000元。 以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，结合吴晨翔向蒋燕红的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，本院确认吴晨翔共计向蒋燕红出借借款69500元的事实。扣除蒋燕红已偿还的6000元，故蒋燕红应再偿还吴晨翔借款63500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中吴晨翔与蒋燕红并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故吴晨翔主张按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方并未约定还款时间，吴晨翔主张蒋燕红自起诉之日起支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋燕红应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晨翔借款人民币63500元及利息（利息以63500元为基数，按照年利率6%，自2020年3月20日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1412元，由被告蒋燕红负担1390元，由原告吴晨翔负担22元（已预缴）。被告蒋燕红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庞 敏 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  蔡凤萍 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10475号原告：广州宝洁有限公司，住所地广州市经济技术开发区滨河路**，统一社会信用代码91440101618404218N。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice），该公司董事长。委托诉讼代理人：苏艳芳，女，该公司工作人员。被告：李德皓，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：李耀恒，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈家雄，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州宝洁有限公司（以下简称“宝洁公司”）与被告李德皓、李耀恒、陈家雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法进行审理。宝洁公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向宝洁公司赔偿2011年2月至2013年1月期间合谋侵占宝洁公司价值1525600.26元货物的损失；2.判决三被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向宝洁公司支付利息836630.69元（以1525600.26元为本金，从2011年2月1日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月27日）；3.判决被告承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实与理由：2010年至2012年期间，三被告共谋非法获取并转卖宝洁公司赠品牟利。李德皓时任宝洁公司销售部现代零售渠道沃尔玛和好又多母婴品类客户经理。李耀恒时任宝洁公司销售部市场策划与计划部多品牌联合促销经理。三被告共同入股和控制东莞市隽豪日用品有限公司(曾用名东莞市信源有限公司)，利用李德皓、李耀恒及宝洁公司其他员工的职务便利违规发运赠品物资，并利用东莞市隽豪日用品有限公司非法接受和倒卖宝洁公司的赠品，所获赃款由上述被告分成及定期分红。2019年5月7日，广州市黄埔区人民检察院对三被告提起公诉，2020年7月13日广州市黄埔区人民法院对三被告作出一审刑事判决。由于穗埔检刑诉[2019]451号起诉书、穗埔检诉刑变诉[2020]3号变更起诉决定书、穗埔检诉刑补诉[2020]5号补充起诉决定书以及(2019)粤0112刑初571号刑事判决书（以下简称“571号判决”）对三被告与其他宝洁公司员工共谋职务侵占的部分事实未予认定或认定金额与物价鉴定等证据证实的金额不一致。三被告造成被害单位宝洁公司的经济损失人民币1525600.26元未获得追缴或赔偿，而该部分侵占行为事实清楚、证据确实充分，具体事实分述如下：事实一：同案人李志广州市黄埔区人民检察院穗埔检刑诉[2019]1449号起诉书中认定的部分事实(运单号分别为S-SAM0240044、S-SAM0240045、S-SAM0240126、S-PNS0430039、S-PNS0430040。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币925958元)在李德皓等人的起诉书、一审刑事判决书中未予以认定。该部分事实有充分证据证实，造成宝洁公司人民币925958元的经济损失且未获得追缴。事实二：同案人李志在上述起诉书中认定的部分事实(运单号分别为S-WM1881463、S-WM1881464、S-WM1881466、S-WM1881465、S-WM1910001。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币1016922元)金额与李德皓等人的起诉书、一审刑事判决书中相对应事实部分认定的金额(881098元)不一致，该部分事实有充分证据证实，造成宝洁公司人民币135824元(差额)的经济损失且未获得追缴。事实三：同案人马玥的广州市黄埔区人民法院(2019)粤0112刑初362号一审刑事判决书(二审裁定维持原判)中认定的部分事实(运单号为S-PNS0310169。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币355080元)在李德皓等人的起诉书、一审刑事判决书中未予以认定。该部分事实有充分证据证实，造成宝洁公司人民币355080元的经济损失且未获得追缴。事实四：李德皓等人的起诉书、一审判决书中部分事实(运单号分别为MBCI0400208、MBCI0400209、MBCI0400210、MBCI0400211、MBCI0400211、MBCI0382583、MBCI0382584。经物价鉴定，涉案物品价值共计1467043元)认定的金额(1358304.74元)与物价鉴定金额不一致。该部分事实的与已认定事实金额的差额为人民币108738.26元。该部分事实有充分证据证实，造成宝洁公司人民币108738.26元(差额)的经济损失且未获得追缴。综上，三被告实施职务侵占的行为造成宝洁公司经济损失且未获得追缴或赔偿金额为人民币1525600.26元。被告实施职务侵占的犯罪行为地位于广州市黄埔区，故黄埔区法院对本案有管辖权。被告的行为严重侵犯宝洁公司的财产权，被告应当依法承担法律责任。因此，为维护宝洁公司的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实，支持宝洁公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，2010年至2012年期间，李德皓、李耀恒为宝洁公司员工，其二人与陈家雄共同入股和控制东莞市隽豪日用品有限公司，利用李德皓、李耀恒及宝洁公司其他员工的职务便利违规发运赠品物资，非法接受和倒卖宝洁公司的赠品，所获赃款由三被告及其他同案人分成及定期分红。2019年5月13日，广州市黄埔区人民检察院对三被告提起公诉，2020年7月13日本院作出571号判决，认定三被告均犯职务侵占罪，判处了相应刑期，并责令三被告及其他同案人向宝洁公司共同退赔19415709.61元，该案目前正在二审当中。宝洁公司认为针对三被告及其他同案人的刑事起诉书及571号判决就该部分人员共谋职务侵占的部分事实未予认定或认定金额与物价鉴定等证据证实的金额不一致，导致其尚有经济损失1525600.26元未获得追缴或赔偿，遂提起本案诉讼。宝洁公司确认其在本案中诉请的损失系因三被告犯职务侵占罪时所侵占的财产，且此部分财产在刑事起诉书及571号判决中未予认定或认定金额与物价鉴定等证据证实的金额不一致。即571号判决已就三被告职务侵占所侵犯的宝洁公司财产金额进行了审查并认定，最终认定金额为19415709.61元，且该案正在二审当中，如本院再对三被告在职务侵占行为中侵犯的宝洁公司财产金额进行审查，则违反了一事不再理原则。原先如果认为刑事起诉书遗漏了部分侵占财产事实，应向相关侦察机关进行报案处理。综上，宝洁公司在本案中的诉求不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州宝洁有限公司的起诉。原告广州宝洁有限公司预交的案件受理费25698元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 袁 洁审判员 邓布兰审判员 彭雪峰二〇二〇年九月二十二日法官助理冯文瑶书记员郑悠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执22767号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 被执行人：成俊雄,男,1958年10月4日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人成俊雄信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初27524号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人成俊雄应向申请执行人偿还本金19990.1元,并承担本案执行费567元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。没有发现被执行人有可供执行的财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执22767号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈凯雅
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初874号原告：陈贵英，女，1965年10月2日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。被告：唐立伟，男，1970年5月28日出生，汉族，住南县。原告陈贵英与被告唐立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵英的委托诉讼代理人钟剑到庭参加了诉讼，被告唐立伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还所借原告现金人民币贰万元整（￥20000元）及2019年12月14日至借款还清之日止的中国人民银行同期利息；2.本案诉讼费用（公告费）由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友，2019年9月3日，被告以自己做龙虾生意缺少资金周转为由找原告借款贰万元，原告于当日微信转账壹万元给被告（分为两笔，每笔为伍仟元），9月6日，通过微信转账9920元给被告，因原告微信余额不足，另交付80元现金给被告。被告于2019年12月8日向原告补写了借条，并约定2019年12月14日还款。原告经营一家超市，日常需要资金周转，还款日期到后，原告多次找被告追讨，要求被告还款，但被告均敷衍搪塞了事，迟迟不肯归还，故酿成纠纷。为维护原告合法权益，诉至法院，诉求如前。被告唐立伟未到庭答辩。本院经审理查明：原告陈贵英在南县××镇××楼，被告唐立伟在当地养殖小龙虾并销售，两人为朋友关系，2019年9月被告以自己生意需要资金周转为由找原告借款20000元，原告于9月3日用微信转账10000元给被告（分为两笔，每笔为5000元），9月6日，通过微信转账9920元，另交付80元现金给被告。被告于2019年12月8日向原告补写借条，并在借条上注明2019年12月14日还款。后原告多次向被告追讨，要求被告还款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条一张、微信转账记录三份及原告代理人的当庭陈述为证。本院认为，被告唐立伟向原告陈贵英借款，并向陈贵英出具借条一张，双方形成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。陈贵英已向唐立伟履行了提供借款的义务，唐立伟应当按照约定向陈贵英还款。现经原告催要，被告未归还欠款，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐立伟经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由唐立伟于本判决生效之日起20日内向陈贵英偿还借款20000元，并从2019年12月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告唐立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  舒 慧人民陪审员  刘小舜人民陪审员  熊姣英二〇二〇年九月二十三日法官助理臧祥书记员梁琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2590号申请人:宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇合作村村民委员会。法定代表人：杨新国，系宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇合作村村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙立文、徐卿，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李某，汉族，住银川市。本院在审理原告宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇合作村村民委员会与被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇合作村村民委员会于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某所有的位于银川市××区房屋一套（产权证号：2006034132,保全金额为30万元）；被申请人李某所有的×××号长城牌小型汽车一辆和×××号福特牌小型汽车一辆（保全金额为20万元）予以保全。阳光财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司已为申请人宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇合作村村民委员会诉讼财产保全提供相应数额的担保。本院经审查认为，申请人宁夏回族自治区石嘴山市平罗县城关镇合作村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某名下的位于银川市××区房屋一套（产权证号：2006034132,保全金额30万元）的房屋产权产籍。查封期限为三年；二、查封被申请人李某名下的车牌号为×××号长城牌小型汽车一辆、车牌号为×××号福特牌小型汽车一辆（保全金额20万元）的车籍。查封期限为二年。以上财产查封期间该财产不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金亚琼 二○二○年九月十七日法官助理 曹 静书记员 杨 燕 附：本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)财产保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5522号申请执行人：小朴资本管理有限公司。法定代表人：吕茵，执行董事。被执行人：滕达生，男，1966年4月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：瞪羚实训（北京）科技有限公司。法定代表人：滕达生，董事长。小朴资本管理有限公司申请执行滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3505号民事判决书已发生法律效力。小朴资本管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司给付借款本金6229348、借款利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费37890元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司名下银行存款87498.01元予以执行并发还申请执行人小朴资本管理有限公司。另，本院未发现被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人小朴资本管理有限公司亦未提供被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人小朴资本管理有限公司申请执行的借款本金6229348、借款利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费37890元、保全费5000元，已清偿87498.01元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人小朴资本管理有限公司享有要求被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人小朴资本管理有限公司履行债务的义务。申请执行人小朴资本管理有限公司发现被执行人滕达生、瞪羚实训（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员 王 杰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执889号之二 申请执行人：李志强，男，1979年8月28日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：崔克志，男，1978年5月5日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行李志强与崔克志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔克志名下银行存款及网络资金的2200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月十四日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3059号 申请执行人:李欣聪，男，1976年12月25日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：卢媛梅，女，1982年10月21日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住广西桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），组织机构代码证：MA5KC1JT0。 法定代表人：黄祖永。 申请人李欣聪、卢媛梅与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年12月27日前一次性支付违约金40065.26元、代办证费3000元，受理费390元，并承担申请执行费552元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881民初147号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖胜扬
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执恢69号之三申请执行人：刘帅，男，1992年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：王保华，男，1962年6月3日，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被执行人：王雷，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被执行人：张清林，男，1964年11月25日出生，汉族，住：河南省遂平县。原告刘帅与被告王保华、王雷、张清林民间借贷纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年4月26日作出（2015）驿民初字4865号民事判决书，判决：一、被告王保华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅借款本金577596元及利息。被告王雷、张清林对上述款项承担连带还款责任。二、被告王雷、张清林承担连带还款责任后有权向被告王保华追偿。三、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。案件受理费18000元，财产保全费5000元，合计23000元，由被告刘帅负担3000元，被告王保华、王帅、张清林共同负担20000元。三被告未履行上述生效法律文书确定的义务，原告刘帅申请执行。河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年7月11日立案执行，案号为（2016）豫1702执1597号，执行到位38000元，申请执行人刘帅已领取该款，于2016年12月19日终结本次执行程序。案件转入本院执行后，本院于2017年11月1日立案执行，案号（2017）豫1728执1402号，2017年12月28日终结本次执行程序。2018年7月4日恢复执行，案号（2018）豫1728执恢220号，执行到位55266.21元，申请执行人领取该款，于2018年12月22日终结本次执行程序。本院查封王保华一处林地和林木，并进行了评估，于2020年3月27日恢复执行。执行中，采取了下列执行措施：一、对该林地和林木进行了两次拍卖，均因无人竞拍而流拍。在变卖期间，再次因无人报名而流拍。申请执行人下落不明，无法取得联系。二、通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金、车辆、证券、工商登记等信息。反馈情况是：1、被执行人有少量存款和网络资金，本案已予冻结，扣划了少量存款。2、被执行人无其他财产信息。三、到遂平县不动产登记中心进行了查询，查询到被执行人王保华在嵖岈山景区有一处房产，但据王保华说，该房产早已拆迁，驿城区人民法院2016年无法处理该房产，本院也无法处置该房产。未查询到被执行人王雷、张清林的不动产登记信息。四、到住房公积金部门对被执行人的公积金信息进行了查询，轮侯冻结了张清林的公积金；被执行人王雷有少量公积金，该账户已封存。被执行人王保华无公积金信息。五、已将被执行人王保华、王雷、张清林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案现已执行到位元。本院认为，被执行人王保华名下的林地和林木经两次司法拍卖流拍，又经变卖再次流拍，申请执行人下落不明，无法询问其是否同意以物抵债，经穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王保华、王雷、张清林有继续向申请执行人刘帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年九月十日书记员  王文康
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初373号原告：中国农业银行股份有限公司惠来县支行，住所地：惠城镇南门东路**，统一社会信用代码：914***********146U。负责人：方锦鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。被告：郑文武，男，1981年8月15日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县******************，身份证号码：445********8***911。原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行与被告郑文武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年9月23日上午十时公开开庭审理，因原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行撤诉处理。案件受理费193.77元，由原告中国农业银行股份有限公司惠来县支行负担。审 判 长  刘金伦人民陪审员  许长凯人民陪审员  林长坤二〇二〇年九月二十三日书 记 员  洪 桓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11189号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，总经理。委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。被告：吴炳炎，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省惠来县*****************。原告欧普照明股份有限公司与被告吴炳炎侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告欧普照明股份有限公司负担（该款欧普照明股份有限公司已预交）。审判员 唐 成二〇二〇年九月二十六日书记员 徐杏盈
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执794号申请执行人：李林鲜，男，汉族，1969年03月11出生。被执行人：王金龙，男，汉族，1964年06月28出生。本院在执行李林鲜与王金龙借款合同纠纷一案中，临汾市中级人民法院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋10民终729号民事判决书于2020年9月2日立案执行。被执行人王金龙至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王金龙的银行存款169202元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王金龙名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年九月二日书记员  蔺 博
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1809号申请人：杜建辉，男，1983年4月4日出生，汉族，住宁津县。被申请人：郑宜刚，男，1984年7月17日出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人：郑茂源，男，1985年11月1日出生，汉族，住德州市陵城区。申请人杜建辉与被申请人郑宜刚、郑茂源买卖合同纠纷一案，杜建辉于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封郑宜刚、郑茂源名下21万元的银行存款或等价值的其他财产。杜建辉提供车牌号为鲁Ｎ×××**汽车作担保。本院经审查认为，申请人杜建辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封郑宜刚、郑茂源名下21万元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费1570元，由申请人杜建辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二〇年九月七日书记员  李 超
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1842号原告：凌景红，男，汉族，1967年4月17日出生，身份证号码362************937，现住梅州市梅县*************。被告：刘宝文，男，汉族，1978年l2月29日出生，身份证号码441************018，现住梅江区江南团*********。被告：梁华利，男，汉族，1981年8月8日出生，身份证号码441************617，现住梅县*********。原告凌景红与被告刘宝文、梁华利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌景红，被告刘宝文、梁华利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌景红向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告支付工程款71,150元；2.判令诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告经梁华利介绍认识刘宝文。刘宝文在梅州市梅江区***********自建房要装修，刘宝文把装修事宜交由梁华利负责。2019年4月17日，原告与刘宝文签订了一份装修协议，协议由梁华利代签名。2019年4月20日，原告带领工人开始对刘宝文自建房进行施工装修，2019年4月30日第一次收到工程款7224元，由梁华利代付；2019年7月7日第二次收到工程款10,000元，由梁华利代付；2019年10月9日第三次收到工程款27,000元，由刘宝文支付。2019年11月26日，工程全部完工，双方当场验收合格。2019年12月10日，刘宝文提出要一份账单，原告遂微信发给其一份结算清单，其未提任何异议。当天下午原告收到刘宝文现金支付20,000元。2020年1月16日至今，原告多次向刘宝文催收剩余工程款71,150元，但刘宝文以各种借口不付。俩被告的行为已构成违约行为，敬请法院判如所请！被告刘宝文辩称：原告装修质量有问题，部分工程需返工；工程未验收，工程款也未结算，不清楚原告结算单是否正确。被告梁华利辩称：原告装修的房子未验收，也未结算。被告梁华利仅是介绍人，不同意向原告支付工程款。本院经审理认定事实如下：原告主张的2019年替被告刘宝文自建房装修的事实属实。刘宝文的装修工程实际包括旧房改造和装修，原告承包了其中部分装修工程，包括批灰、刮光、贴瓷块地砖、贴地脚线、贴石膏线等，承包方式是包工不包料。刘宝文称其房屋推倒了一半重建，房屋改造、装修期间均住在房屋内。俩被告是朋友关系，本案装修合同由梁华利代刘宝文与原告签订。装修协议除约定了装修各项目的原告单位工价外，还约定被告付款方式为原告进场后支付80%进度款，工程完工后一次性付清全部工程款。装修工程2019年12月左右完工后，被告刘宝文入住、使用了装修房屋。2019年12月10日下午13时54分，刘宝文微信要求原告发一份账单给其，原告随即发了一份列明了装修各项目工钱、总工钱、被告预付工钱、剩余工钱的清单给刘宝文，其中剩余工钱为91,153元。刘宝文收到后于当日下午现金支付了20,000元给原告。2019年12月14日，原告微信要求刘宝文过段时间再支付几万元，刘宝文回答“知道，这个我会争取”“我一直都在争取”“你们都是我的贵人”，并询问还多少钱没结算。原告回答还有71,150元，并重发一次清单给其。刘宝文问是不是结算了一半，原告回答“嗯”。微信中刘宝文未对剩余工钱数额提出异议。因被告后来未再付款，原告多次上门催讨，被告以要验收为由拒签结算单。因一直催讨剩余工程款无果，原告诉至本院。被告在收到本案应诉材料后，打电话给原告，质问原告装修前已知道被告是贷款装修，而贷款要在“五月节”后才能发放，原告也曾同意被告欠款装修，为何要起诉？但原告电话中否认同意欠款装修，称其只同意被告一小部分工钱可拖欠，但被告只付一半工钱。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经据法庭调查的事实，双方间应为装饰装修合同纠纷，特作更正。本案争议焦点一是原告工程装修质量，二是被告尚欠工程款数额。对原告装修质量问题，被告刘宝文列举了诸如地板砖未留缝、外墙渗水、天面漏水、窗台瓷块不平、墙面鼓包……等问题，但原告否认其装修质量有问题，认为渗水并非其原因造成。因对外墙渗水、天面漏水等问题被告暂无法提供是因原告施工不当造成的证据，刘宝文当庭表示装修工程质量问题其会另案解决，因此本案不作处理。而对地板砖未留缝问题，原、被告互相指责是对方叫工人不留缝，对此，因现有证据不能证明地板已产生质量问题，双方装修协议又未约定贴地板砖要否留缝，被告的相关主张本案不予采纳。对于被告刘宝文尚欠工程款数额问题。从原告提交的微信看，刘宝文在装修完工后2019年12月10日主动要求原告微信发送账单，收到后未提异议，当日还支付了20,000元给原告，之后在合理期限内特别是原告催收期间也未提异议，仅提出要先验收。从被告提交的电话录音看，被告对原告有意见集中在认为原告曾答应刘宝文欠款装修，同意刘宝文只先付一小部分工程款，但原告却起诉要求支付全部工程款。通话中也未对剩余工程款数额提出异议。在刘宝文未提供在合理期限内曾对原告剩余工程款提出异议证据情况下，结合上述证据，本院推定刘宝文之前已认可尚欠原告工程款71,150元，双方争议只是何时付款及工程质量问题。因此，被告庭审中以工程未验收、工钱未结算为由否认原告主张的剩余工程款，本院不予采纳。双方签订的协议明确约定刘宝文需在装修工程完工后一次性付清全部工程款，原告现要求刘宝文支付剩余工程款71,150元依据充分，本院支持。对于梁利华，因装修的房屋并非其所有或共有，其仅是代刘宝文与原告签订装修协议和付款，因此原告要求其支付装修工程款缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝文应于本判决生效后5日内，支付尚欠工程款71,150元给原告凌景红；二、驳回原告要求被告梁华利支付工程款71,150元的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取为789.38元（原告已预交），由被告刘宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年九月十五日书记员 梁婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3600号原告:郑远学，男，1952年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:甘松，男，1976年9月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告:邬丹，女，1984年3月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告郑远学与被告甘松、被告邬丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑远学及其委托诉讼代理人阮仕昌、被告甘松到庭参加诉讼。被告邬丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远学提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（月息按2%计算，其中8万元从2018年2月23日起算，12万元从2018年2月28日起算），两被告承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，利息计算方式为以本金200000元为基数，月息按2%计算，从2018年2月28日起算。事实与理由：原告与被告甘松系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告甘松以做工程急需资金周转为由，于2018年2月23日和2018年2月28日分别向原告借款现金人民币80000元和120000元整，并分别出具借条。约定月息按照月利率2%，2018年年底还清本息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告甘松辩称：1、2018年2月23日、2018年2月28日两笔借款属实。2、我没有搪塞拒不付款，是因疫情和身体原因及做工程无法及时回款，无法及时还款。借钱时被告邬丹不知情，钱是我自己找原告借款的。我答应先还一部分，与原告未达成一致。3、原告自己主动提出过如果能及时还钱，可减免利息，但是我现无能力支付。被告邬丹辩称：缺席。但其庭前向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：我与甘松系夫妻关系，甘松借款我不知情，借款也没有用于生活之中，纯属甘松个人行为，与我无关。经审理查明：原告郑远学与被告甘松经人介绍认识，被告甘松与被告邬丹系夫妻关系。被告甘松以承建工程需资金周转为由向原告郑远学借款。2018年2月23日，被告甘松与原告对之前多次借款金额进行结算后，对下欠80000元向原告出具借条一份，载明：“今借到郑远学人民币捌万元整￥80000元，按利息每月壹仟陆￥1600元计算，到贰零壹捌年底2018年底还款。借款人：甘松。”2018年2月28日，被告甘松又以同样理由向原告借款120000元，原告以现金形式出借，被告甘松向原告出具借条一份，载明：“今借到郑远学人民币壹拾贰万元整￥120000元，按月息贰仟肆佰元利息计算，还款款日贰零壹捌年底。借款人：甘松。”2018年3月7日，被告甘松、邬丹共同购买坐落于武汉市黄陂区隆汇国贸中心商住楼3-5#楼、配电房及开闭所项目3、4栋3号楼2单元10层3号房住宅一套，合同备案号（编号）：黄170296383，合同价格83.5423元。庭审中，被告甘松自认，该房车库款项由被告邬丹账户支付，该房首付款由被告甘松账户支付。本院认为：被告甘松以承建工程的名义向原告郑远学借款，有被告甘松出具的借条佐证，且被告甘松认可该借款事实，故借贷行为系双方真实意思表示，该借贷行为合法、有效，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告未及时偿还债务，损害了原告的合法权益。故对原告请求被告甘松偿还借款的诉求，本院依法予以支持。借款本金为2次借款之和，合计200000元。双方对借款利息和还款期限均作出明确约定，被告甘松逾期还款，原告有权要求支付利息。原告主张按照月利率2%，从借款当日2018年2月28日起算利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号），符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人仅以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”依上述规定，原告对涉案借款用于被告夫妻双方“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示”负有举证责任，在诉讼过程中，原告履行举证义务，证明2018年2月23日、2018年2月28日两笔借款发生后，被告甘松、邬丹于2018年3月7日共同购置坐落于隆汇国贸中心商住楼3-5#楼、配电房及开闭所项目3、4栋3号楼2单元10层3号房住宅一套，该借款实际用于购置家庭共同财产和夫妻共同生活。被告甘松在庭审中虽辩称借款系用于做工程，未用于家庭购房，但其自认购置该房产时由其支付房款，由其妻子邬丹支付车位购置款，故购房款系夫妻二人共同支付，其也未提供相应证据佐证借款用于做工程而非购房。因此对该辩称意见，本院不予支持。本案债务应认定为被告甘松和被告邬丹夫妻共同债务，对于原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘松、被告邬丹共同偿还原告郑远学借款本金200000元；二、被告甘松、被告邬丹共同偿还原告郑远学借款利息（以本金200000元为基数，年利率按照24%计算，从2018年2月28日起算至清偿完毕止）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，保全费2080元，合计5070元，由被告甘松、被告邬丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  秦志奇二〇二〇年九月一日书记员  肖怡爽
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1572号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：王仿奇，男，1997年4月9日出生，汉族，住江苏省涟水县陈师镇丁圩村陈庄组**。 被执行人王仿奇犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初557号刑事判决已于2018年9月11日生效。经移送，本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金2000元、退赔被害人95元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人王仿奇拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款亦未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。另查明，被执行人在本院另有四起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1572号案件本次执行程序。 被执行人王仿奇有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1337号之一申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：谭回龙，男，1956年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭回龙借款合同纠纷一案，本院于2001年9月25日作出（2001）攸经初字第669民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。本院于2020年7月9日依法向被执行人谭回龙邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2020年7月9日向申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月10日、2020年8月13日、2020年8月31日，本院三次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭回龙名下的银行存款信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院依法予以冻结并进行了发放；查明了被执行人谭回龙证券市场无开户信息、无保险理财信息；查明了被执行人工商无登记信息；查明被执行人谭回龙名下无车辆注册登记信息。2020年7月13日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人谭回龙无缴存信息。2019年7月13日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况；查明了被执行人谭回龙名下无不动产登记信息。2020年6月23日，本院对被执行人谭回龙适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年9月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位1000.00元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇二〇年九月十五日书记员  肖洋平
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3574号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：程晓雨，该公司职员。被告：毛同贵，男，1974年1月8日出生，汉族，住集贤县。被告：辛海珍，女，1973年4月7日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告毛同贵、辛海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还借款本金3万元；利息22057.98元；并以3万元为基数，按月利率11.31‰计算，一并给付2020年9月3日至给付之日的利息。事实和理由：2015年2月16日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：毛同贵向原告借款3万元；月利率8.7‰，逾期加罚利率30%；2016年1月10日还款；辛海珍提供连带责任保证。当日毛同贵取得借款。至2020年9月3日毛同贵欠借款本金3万元，利息22057.98元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年2月16日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：毛同贵向原告借款3万元；月利率8.7‰，逾期加罚利率30%；2016年1月10日还款；辛海珍提供连带责任保证。当日毛同贵取得借款。至2020年9月3日毛同贵欠借款本金3万元，利息22057.98元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛同贵于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，利息22057.98元；并以3万元为基数，按月利率11.31‰计算，一并给付2020年9月3日至给付之日的利息二、被告辛海珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.44元，减半收取计550.72元，由毛同贵、辛海珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十八日书记员  王馨婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6424号原告：白华文，男，1963年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：张跃辉，男，1983年4月23日出生，汉族，住郑州市。原告白华文诉被告张跃辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告白华文及其委托诉讼代理人董武到庭参加诉讼。被告张跃辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白华文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃辉偿还原告借款30000元及利息（按月利率18‰标准，自2018年6月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年通过债权转移方式从债权转让人徐桂玲处取得了对被告的10万元债权（约定月利息18‰），并于2015年1月13日办理了房屋他项权证，被告将其名下位于郑州市二七区兴华南街169号院10号楼2单元6层29号房屋抵押给原告。债权转让以后，被告分别于2015年1月12日偿还原告借款20000元，于2016年7月8日偿还款项50000元，对剩余款项30000元至今未清偿。借款期间，被告向原告按约定支付利息至2018年6月16日，之后未再支付利息。现原告无法与被告取得联系，为此，原告诉至法院。被告张跃辉缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告（乙方新债权人）与案外人徐桂玲（甲方原债权人）签订《债权转让协议）一份，主要载明内容：甲方于2014年4月15日与借款人张跃辉签订的合同编号为民借2014-A00152号借款合同，借款人用其名下位于二七区兴华南街169号院10号楼2单元6层29号房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，经协商达成约定，乙方向甲方支付人民币10万元，甲方将上述债权全部转让给乙方……。同日，原告通过银行转账方式向案外人徐桂玲支付款项10万元，徐桂玲收到款项后出具“收条”一份。2015年1月12日，原告（××）与被告（抵押人及借款人）签订《借款延期协议》，双方就借款还款期限延期至2015年4月13日。另，位于**兴华南街**院**楼******房产于2015年1月13日办理了抵押登记（郑房他证字第**），房屋他项权利人白华文，债权数额110000元。审理中，原告认可被告于2015年1月12日向其还款20000元，2016年7月8日，被告向原告还款50000元；原告另称被告的债权担保人高硕按月利率18‰标准支付利息至2018年10月13日；剩余借款本金30000元及利息至今未再支付。本院认为，在被告张跃辉缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可认定原、被告之间成立债权转让后的借贷关系。结合原告提交的证据，被告应偿还原告借款本金30000元。关于原告主张的利息，原告称被告按月利率18‰标准支付利息至2018年10月13日，为此提交其自己的记账记录及转款明细，故被告应对剩余借款本金30000元继续支付利息；因现行法律的变动，故本院对原告的利息计算如下：自2018年10月13日至2019年8月19日期间，按月利率18‰计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算；对原告主张自2018年6月16日起计算利息时间予以纠正。被告张跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告张跃辉于本判决生效之日起十日内向原告白华文偿还借款本金30000元，并支付利息（按月利率18‰标准，自2018年10月13日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率标准，自2019年8月19日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告白华文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元（四舍五入），由被告张跃辉负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月二十三日书记员  李 钰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1401号之二申请执行人：胡志挺，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡晓锋，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡笑琴，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人胡志挺与被执行人胡晓锋、胡笑琴买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为由被执行人胡晓锋、胡笑琴支付申请执行人胡志挺货款252026元并赔偿利息损失（利息损失自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。案件受理费2540元，由被执行人胡晓锋、胡笑琴负担。执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人胡晓锋、胡笑琴发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡晓锋、胡笑琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡晓锋、胡笑琴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡晓锋、胡笑琴名下无房产；被执行人胡笑琴名下无车辆，被执行人胡晓锋名下有浙Ｇ2××**号汽车一辆，并于2020年5月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡晓锋、胡笑琴采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡晓锋、胡笑琴。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1401号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇二〇年九月二十一日代书记员 沈 睿
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1089号申请人：刘志新，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：张之举，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：蔡玉平，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：夏泽金，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住聊城市新区。被申请人：张之云，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住聊城市新区。被申请人：张以勤，男，1948年3月22日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：吴树玲，女，1945年10月29日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人刘志新与被申请人张之举、蔡玉平、夏泽金、张之云、张以勤、吴树玲民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结六被申请人名下50万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结六被申请人名下50万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王会珍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地广东省阳春市。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：张立，男，1958年6月13日出生，广东省阳春市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖到庭参加诉讼，被告张立经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金14896.68元及利息，费用[暂计至2020年6月30日止利息为1418.2元，费用为2124.03元。2020年7月1日后利息，费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算,直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张立于2014年7月12日向原告申请办理个人信用卡,并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务，卡号是：622**********837。被告取得信用卡后激活使用,现透支款项多时仍未还款,经原告多次催收未果。截止至2020年6月30日,被告拖欠原告款项为18438.91元(其中透支款本金14896.68元，利息1418.2元，费用2124.03元)。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求判决如诉请。被告张立在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告提交身份证复印件和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签名确认。该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中载明“第三条、利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”等内容条款。2014年7月23日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为622**********837的信用卡给被告。被告使用该信用卡进行提取现金及刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2020年6月30日,被告尚欠使用卡号为622**********837的信用卡产生的透支款本金14896.68元、利息1418.2元、费用2124.03元没有偿付给原告。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡账户交易明细、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡欠款情况表》、催收明细表和庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为622**********837的信用卡给被告，被告领取和使用该信用卡进行提现及刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定还款给原告，截至2020年6月30日,被告尚欠使用卡号为622**********837的信用卡产生的透支款本金14896.68元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠卡号为622**********837的信用卡提现及刷卡消费所产生的透支款本金14896.68元、利息1418.2元、费用2124.03元，并从2020年7月1日起至清偿日止新欠的利息按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张立在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的透支款本金14896.68元、利息1418.2元和费用2124.03元等合计18438.91元[该利息、费用为计至2020年6月30日止的数据；从2020年7月1日起至实际给付之日止的利息、费用按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取计130元，由被告张立负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇二〇年九月二十三日书记员  廖碧雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初10092号 本院于2020年5月27日对原告严仁清、王华利与被告严珊分家析产纠纷一案作出的（2019）苏0106民初10092号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0106民初10092号民事判决书中第5页倒数第6-7行、第6页倒数第8行、第7页第1行“栖霞区茉莉园8幢一单元604室”，补正为“栖霞区天旺路2号茉莉园8幢一单元604室”。 审判员  陈宁 二〇二〇年九月一日 书记员  杨菁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初11355号原告:淄博天创制冷科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道路**院东。法定代表人：张雪。统一社会信用代码：91370303MA3ML1KG8J被告：国信中招（北京）招标有限公司，住所，住所地北京市div>法定代表人：邹德庆。统一社会信用代码：91110107MA004LHL63本院在审理原告淄博天创制冷科技有限公司诉被告国信中招（北京）招标有限公司不当得利纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告国信中招（北京）招标有限公司的起诉。本院认为，原告淄博天创制冷科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许淄博天创制冷科技有限公司撤回对国信中招（北京）招标有限公司的起诉。案件受理费75元，由淄博天创制冷科技有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月十六日书记员  张 云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4879号原告：朱争印，男，1931年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱贵新（原告之子），1968年2月6日出生，汉族，兰州铁路局银川客运段列车员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏兴业律师事务所律师。被告：朱菊，女，1964年5月15日出生，汉族，银川市国税局退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周煜光（被告丈夫），1967年4月7日出生，汉族，银川市卫建委干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告朱争印与被告朱菊物权保护纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱争印的委托诉讼代理人朱贵新、李善鹏，被告朱菊及其委托诉讼代理人周煜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱争印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给原告返还借住的兴庆区某号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿朱惠军原系同事关系。2000年4月份，被告因生活困难，居无定所，经朱惠军介绍将原告空置的银川市兴庆区某室房屋借给被告居住持续使用至今。2019年6月，涉案房屋属于旧城改造项目征收范围之内，原告与征收实施单位银川市通城置业集团房地产有限公司签订《湖滨街体育巷旧城改造房屋产权项目置换协议》，涉案房屋被银川市兴庆区人民政府征收，原告需要配合交付房屋。原告要求被告及时清空并搬离涉案房屋，但被告均不予配合，为维护原告合法权益，故诉至法院。朱菊辩称，首先，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。被告从来没有住过原告起诉书中所提到的房子，不存在返还，原告起诉主体有误。其次，20年来一直住在涉案房屋的是被告的父母，原告的女儿与被告原来是同事，因原告女儿朱惠军与女婿樊书恒欠被告父母钱未还，故请被告父母住在涉案房屋内。原告女儿朱惠军与女婿樊书恒曾经要把原告涉案房屋过户给被告用于抵债，被告考虑到与原告女儿朱惠军的关系，不能因对方暂时无法还钱就要他们房子，故没有过户；原告女儿朱惠军与女婿樊书恒因借款而对被告父母心存感恩，告知被告父母把房子当成自己的房子放心居住，所以被告父母在院子里跟人说房子是其购买的，因此被告父母才一直在涉案房屋居住20年。再次，原告对被告父母居住涉案房屋20年之久是知情的，原告女儿朱惠军与女婿樊书恒如果对房子没有处置权，不会将涉案房屋抵顶给被告父母，而原告亦居住在体育巷，距离涉案房屋仅百米之遥，为何至今才来索要房屋。被告与原告女儿朱惠军一直有经济往来，但原告女儿朱惠军至今仍欠被告款项未还。原告围绕争议的事实向本院提交了证据，经本院组织双方质证，根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定的事实如下：银川市兴庆区湖滨小区30号楼4单元102号房屋属于房改房，原告于2006年1月24日从中房集团银川房地产开发有限责任公司处购买涉案房屋，并于当日签订《公有住房买卖协议书》，后原告办理了涉案房屋产权证书及土地使用权证。原告称，涉案房屋自2000年起一直由被告居住使用，现因房屋拆迁，其要求被告搬离涉案房屋。被告对此不予认可，其称因原告之女与其父母有经济纠纷，原告女儿自2000年起即让被告父母在涉案房屋内居住。另查明，原告于2019年6月14日与银川市通城置业集团房地产有限公司签订《湖滨街体育巷旧城改造项目房屋产权置换协议》，协议约定原告须在协议签订5日内搬迁完毕向该公司交付被征收房屋。本案审理过程中，本院前往涉案房屋所在小区调查，经查现房屋内的居住人为被告父亲，其已高龄且由其子朱保生在屋内照顾。经询问该小区内个别业主，其均称被告父母长期在该房屋内居住。本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，其有权要求使用人返还房屋，但原告应就被告朱菊对涉案房屋实际占有使用的事实予以证明，本案中原告并未提供证据证实被告长期使用房屋至今。根据被告陈述及本院前往涉案房屋所在小区调查，涉案房屋的实际使用人系被告父亲，被告并非房屋的使用权人，故对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱争印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱争印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 宋志军 二○二○年九月七日法官助理 马聪聪书记员 王丹阳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为办理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2298号 申请执行人：安徽宏乐包装材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路**（5号厂房2#车间），统一社会信用代码91340700MA2NMHX67J。 法定代表人：崔陈明，该公司总经理 被执行人：安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济开发区泰山大道北段**社会信用代码91340700MA2UGUWW2J。 法定代表人：张立海。 本院在执行申请执行人安徽宏乐包装材料科技有限公司与被执行人安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽长信安昌健康医疗大数据科技有限公司2297933元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5462号原告：璧山区顺庆建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码92500227MA605CQT09。经营者：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路**院**钓鱼台山庄，统一社会信用代码911100001000124711。法定代表人：查小东，系该公司董事长。被告：杨和林，男，1968年11月28日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告璧山区顺庆建筑设备租赁站与被告中国核工业中原建设有限公司、杨和林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告璧山区顺庆建筑设备租赁站于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区顺庆建筑设备租赁站撤诉。案件受理费6901.20元，财产保全费3470元，合计10371.20元，由原告璧山区顺庆建筑设备租赁站负担。审判员  黄大全二〇二〇年九月二十八日书记员  李声琴
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初735号原告：井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行，住所地江西省井冈山市龙市镇会师路**，统一社会信用代码91360881581603140J。负责人：曾健，行长。委托诉讼代理人：宁啸帮，男，住江西省井冈山市，系井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行客户经理。被告：谢艳梅，女，1990年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：井冈山市合盛房地产开发有限公司，，住所地江西省井冈山市龙市镇会师路**统一社会信用代码91360881563838712G。法定代表人：刘德远，总经理。原告井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行与被告谢艳梅、井冈山市合盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行撤诉。案件受理费6033.20元，减半收取3016.6元，由原告井冈山九银村镇银行有限责任公司龙市支行负担。审判员  江丽萍二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 鸿
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初564号之一原告：交通银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源东路**附**、附****2-9，统一社会信用代码91500115903399913N。负责人：蒋跃亮，该支行行长。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：蒋英，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行与被告蒋英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆长寿支行负担。审 判 长 邓 爽人民陪审员 李 容人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年九月二十二日书 记 员 罗梦妮
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初51号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。2017年8月28日，因犯盗窃罪被甘肃省定西市安定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月24日，因涉嫌盗窃罪，被民乐县公安局刑事拘留，同年1月3日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2020)54号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月1日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月25日，被告人王某翻墙进入民乐县民联乡雷台村葛某家院内，从西卧室西侧的窗户进入房间，盗窃了葛某放在客厅东卧室床箱内的现金3200元，后王某将盗窃现金花销。2020年3月17日，被告人王某将所盗现金返还给被害人葛某，并获得其谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查工作记录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实有经庭审质证、确认的1．受案登记表、抓获经过；2.刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、认罪认罚具结书；3.被害人葛某的陈述；4.被告人王某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查工作记录、辨认笔录；7.被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。案发后，被告人王某将所盗现金返还被害人，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩玉新审判员 李少英人民陪审员 王秀兰二〇二〇年九月一日书记员 宋 玲附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。