wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2624号 原告：张化龙，男，1982年5月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市通州区。 被告：鲍建楷，男，1978年5月2日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：王旭，男，1983年12月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告张化龙诉被告鲍建楷、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化龙、被告王旭到庭参加了诉讼，被告鲍建楷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张化龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲍建楷和王旭偿还原告借款本息89500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鲍建楷于2016年12月27日向原告借款本金50000元，约定借款期限三年，利率每月2%，自2016年12月27日至2019年12月27日止，被告王旭自愿为被告鲍建楷该笔借款承担连带保证责任。原告向二被告多次催要未果，特诉至固安县人民法院，望从速裁判。 被告鲍建楷未提出答辩意见。 被告王旭辩称：钱确实借了，担保也是我签的，但是这笔钱是鲍建楷替张志奇借的，张化龙转给鲍建楷以后，鲍建楷就转给张志奇了。 本院经审理认定事实如下：被告鲍建楷因猪场扩建需要于2016年12月27日向原告张化龙借款，并于同日为原告出具借条“兹因猪厂扩建需要，今有鲍建楷（身份证号码1310221978××××××××）向张化龙借到人民币50000元（大写：伍万元整），借款日期为2016年12月27日，利率为每月2%，于2019年12月27日前分期还清。首期开始于2017年1月27日还款2388元，每月27日前还款2388元，直到最后一期于2019年12月27日还完所有款项”。被告鲍建楷在借款人处签字按手印。同日，被告王旭在同一张借条后为此笔借款申明担保“本人王旭同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力”。被告王旭在担保人处签名按手印。同日，原告张化龙通过银行转账方式将借款50000元，转到被告鲍建楷银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。2020年8月11日将二被告诉至本院。 上述事实，有原告张化龙，被告王旭的当庭陈述。原告提供的法庭的借条、转账记录、鲍建楷、王旭身份证复印件等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，通过原告的陈述、被告王旭的答辩以及原告提供的借条、转账记录足以认定原告与被告鲍建楷之间民间借贷关系成立；被告王旭对该笔借款承担连带担保责任关系成立。原告按照约定履行了给付被告鲍建楷借款的义务，被告鲍建楷应按照约定履行偿还原告借款本金50000元及相应利息义务，现被告鲍建楷未按协议约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告鲍建楷偿还借款本金50000元及2016年12月27日至2020年8月10日利息39500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定被告王旭的保证期间“为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”，经核实为2019年12月28日至2021年12月28日止，原告向本院提起诉讼时在被告王旭担保的期限内，故对原告要求被告王旭上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍建楷经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。庭审中，被告王旭辩称涉案借款系鲍建楷为案外人张志奇所借，实际用款人也为张志奇的意见，因被告鲍建楷、案外人张志奇未到庭相关情况无法核实，如存在其他法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍建楷于本判决生效后十日内偿还原告张化龙借款本金50000元及自2016年12月27日至2020年8月10日期间利息39500元，本息共计89500元。 二、被告王旭对判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，减半收取计1018.5元，由被告鲍建楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  韩德伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  王海威
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1395号之一申请执行人华润西安医药有限公司。法定代表人：蔡海军，系该公司总经理。被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁公司。法定代表人：高云鹏。本院依据已发生法律效力的(2019）陕0116民5495号民事判决书向被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁公司名下拥有车牌号为陕A31V**号车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁公司名下的车牌号为陕A31V**号车辆。二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月一日书记员  王 瑜
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3231号 原告：黄彩云，女，1986年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告黄彩云与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告黄彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄彩云撤回起诉处理。 审判员  林超拔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李毓镔
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保244号 关于申请人南宁龙鑫建筑机械设备租赁有限公司与被申请人浙江新华建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后于2020年9月17日作出的（2020）桂0804民初1226号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人浙江新华建设有限公司名下账户38×××64账号的存款212897.13元的冻结。 二〇二〇年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20676号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914********101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：赖海刚，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县******墟里，公民身份号码441************233。被告：何小毅，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省中山市南区****************，公民身份号码440************12X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告赖海刚、何小毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告赖海刚、何小毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赖海刚向原告中国银行中山分行偿还截止至2020年4月8日的信用卡透支本金230000元及利息280.44元、违约金919.5元、分期手续费47999.92元，从2020年4月9日起至清偿之日至的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.被告何小毅承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。被告赖海刚、何小毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：赖海刚。申领时间：2018年9月30日。信用卡卡号：625**********185。信用卡卡种：长城环球通爱家信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期情况：2018年10月30日，赖海刚、何小毅与中国银行中山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议约定分期借款金额300000元，分期期限60期（一个月为一期），手续费费率20%，分期手续费60000元，分期手续费分60期，分期收取。提前收回的依据：合同约定借款人未按合同约定按时足额偿还信用卡债务的，贷款人有权宣布合同项下所有欠款【含本金、利息（包括透支利息、复利）手续费、还款违约金等】全部或部分提前到期。欠款情况：借款人持卡消费未按时还款，截止至2020年4月8日，借款人尚欠信用卡透支本金230000元、利息280.44元、违约金919.5元、分期手续费47999.92元。另查，赖海刚与何小毅于2006年7月17日登记结婚。何小毅在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》签名确认。本院认为，赖海刚在信用卡申请表上签名确认、赖海刚、何小毅在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》签名确认，表示愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约及上述协议的各项约定，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人持卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张的欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且借款人没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于何小毅的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，赖海刚以个人名义申请信用卡进行透支消费，后赖海刚和何小毅共同申请分期业务，并且在借款借据上“借款人”一栏载明为赖海刚和何小毅，以上表明何小毅对涉案债务是知情的且愿意承担清偿责任，故中国银行中山分行请求何小毅承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。赖海刚、何小毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖海刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡透支本金230000元、利息280.44元、违约金919.5元、分期手续费47999.92元以及从2020年4月9日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款未还部分的5%计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、违约金以及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%的金额。二、被告何小毅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取为2744元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赖海刚、何小毅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月四日书记员  陈 盈肖长妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7062号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：原平，女，1979年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人原平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8313号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，原平应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金54126.51元、利息（截至2019年4月15日为6142.97元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3773.16元；同时案件受理费1446元由原平在履行判决义务时向广州农商行迳付。因原平未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人原平发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人原平的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人原平对外不持有股权，名下无证券、无房产，其名下车牌号为粤X382**号车，本院于2020年7月31日对其档案进行查封(查封期限至2022年7月30日)，因车辆下落不明无法处置。被执行人原平名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对四个银行账户进行了额度冻结，冻结期限至2021年7月8日，并冻结其财付通账号，划拨共计174.43元，扣除执行费50元后的余额124.43元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人原平名下其他可供执行的财产。因被执行人原平不履行生效判决的义务，本院依法向其发出限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人原平可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8313号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人原平应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人名下银行存款174.43元之外，暂未发现被执行人原平名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7062号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年九月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠勇，男，1955年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人吴忠勇因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2908号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴忠勇申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。吴忠勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，吴忠勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴忠勇的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1589号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道**—175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨旭东，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐瑭，该公司员工。 被告：朱明兵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：周红梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告朱明兵、周红梅金融借款纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭东，被告朱明兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱明兵、周红梅归还原告贷款本金人民币壹拾万元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告朱明兵因资金不足，向原告申请借款10万元。双方于2016年11月27日签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向被告朱明兵发放贷款10万元。贷款期限3年，借款到期日为2019年11月22日，利率为人民银行基准利率基础上上浮50%，执行月利率为5.9375‰，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。2016年11月27日，原告按照合同约定向被告朱明兵发放了贷款，全面履行了合同义务。上述借款借据到期后，被告未按约定归还上述借款本息，经原告多次催收，仍未偿还完毕。至起诉日，借款人仍结欠原告本金10万元及相应的利息、罚息未归还。借款人贷款后从未结息，截止2020年8月17日，共欠息29558.86元，本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按照月利率8.90625‰的标准计算至全部清偿之日止。请求人民法院依法公正判决。 被告朱明兵辩称：向原告借款10万元，没有给付利息，到期未归还本金等都是事实。由于生意失败对外欠债较多。请求原告同意我方还款方案，即不给付利息，只归还本金。争取在三年内还完本金。 被告周红梅未作答辩。 原告为证明其主张，提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告全部证据予以确认。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年11月27日，原告与被告朱明兵签订《农户小额信用循环借款合同》，被告朱明兵向原告借款10万元，用于生产经营，贷款期限3年，从2016年11月27日起至2019年11月22日止，利率为人民银行基准利率基础上上浮50%，执行月利率为5.9375‰，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。2016年11月27日，原告向被告朱明兵发放贷款10万元。被告接受贷款后，没有按照合同约定给付利息，贷款到期后，也没有按照合同约定归还本金。经原告多次催收未果，引发纠纷。 被告朱明兵与周红梅1992年7月1日登记结婚。在朱明兵向原告申请借款时，提供了朱明兵、周红梅的身份证和结婚证等相关资料。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务，应当获得贷款利息和到期后收回借款的权利。被告借款后，从未支付利息，到期后仍未归还借款，属于违约。应当承担违约的法律后果。对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告周红梅与朱明兵系夫妻，应当对该笔债务承担共同归还义务，对原告要求被告周红梅归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱明兵、周红梅在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还借款10万元，并支付利息（1.截止2020年8月17日的利息为29558.86元；2.从2020年8月18日起至付清之日至，按照合同约定的罚息月利率8.90625%标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取计1500元，由被告朱明兵、周红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 代雪梅 书 记 员 程 城
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3010号原告：赵某1，男，1951年10月5日出生，汉族，住上海市。原告：赵某2，女，1948年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵某1(赵某2弟弟)，男，住上海市。原告：赵某3，男，1990年7月23日出生，汉族，住上海市。被告：赵某4，女，1957年1月3日出生，汉族，住上海市。原告赵某1、赵某2诉被告赵某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法追加赵某3为本案共同原告参加诉讼，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某1并代理原告赵某2、被告赵某4到庭参加诉讼，原告赵某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：继承赵某6的遗产。事实和理由：被继承人赵某6，2019年4月6日死亡。赵某6父亲赵某5(1972年1月死亡)与母亲陈某某(1995年9月死亡)，二人生育子女四人，为赵某2、赵某1、赵某6、赵某4。赵某6曾与武某某登记结婚，后因武某某在婚后与他人姘居生育一子导致赵某6与武某某离婚。离婚后，赵某6未再结婚，亦无子女。赵某6死亡时，其名下养老金账户余额25000余元。现原告为继承赵某6遗产，起诉至法院，要求由赵某1继承赵某6养老金账户内钱款，并由赵某1向赵某2、赵某4各支付账户内三分之一钱款。原告赵某3未作陈述。被告赵某4辩称：对原告陈述无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人赵某6(身份证号码XXXXXXXXXX********)，2019年4月6日死亡。赵某6父亲赵某5(1972年1月死亡)与母亲陈某某(1995年9月死亡)，二人生育子女四人，为赵某2、赵某1、赵某6、赵某4。赵某6于1985年11月与武某某登记结婚。1998年赵某6向上海市金山区人民法院提起诉讼，要求与武某某离婚，金山区人民法院作出(1998)金民初字第898号民事调解书，调解双方离婚。该调解书中明确赵某3系武某某在1990年7月与他人所生之子，在调解书主文内容中亦未涉及赵某3的抚养问题。截止2019年4月16日，赵某6城镇职工基本养老保险个人账户储存余额为25803.3元。本院认为，根据(1998)金民初字第898号民事调解书所载，赵某3非赵某6之子，赵某6死亡时并无第一顺序继承人，其遗产应当由赵某1、赵某2、赵某4作为第二顺序继承人平均继承。原告赵某1、赵某2的主张本院予以支持。原告赵某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，被继承人赵某6名下城镇职工基本养老保险个人账户内的钱款本息归原告赵某1所有；赵某1于本判决生效之日起十日内，各支付原告赵某2、被告赵某4上述账户内钱款本息的三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告赵某1、原告赵苗珍、被告赵苗英各负担三分之一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  王玮丽人民陪审员  王宪高二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1453号 申请执行人台州美标装饰有限公司根据（2020）浙1023民初666号调解书申请执行被执行人潘爱娟为装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，被执行人潘爱娟已向申请执行人台州美标装饰有限公司履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十一日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初742号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人薛某某，男，1979年12月28日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。2001年8月、2002年6月因盗窃分别被张家港市公安局行政拘留十五日；2006年4月、2007年3月、2009年9月、2011年4月、2013年1月因盗窃分别被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于1999年11月被本院判处有期徒刑十个月；于2003年1月被常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；于2012年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年3月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2015年3月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月被本院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元；于2017年7月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2018年7月被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；于2019年9月16日被本院判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币一千元；于2020年4月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人薛某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1、2020年7月26日凌晨，被告人薛某某窜至张家港市杨舍镇长安北路353号中大汽修院内，采用顺手牵羊的方式，将被害人郑某停放在院内西南位置厂房墙边的一辆为民牌电动三轮车窃走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币550元。案发后，赃物已追回，并已发还给被害人。2、2020年7月26日凌晨，被告人薛某某窜至张家港市锦丰镇合兴华山路京东快递店门口，采用顺手牵羊的方式，将被害人谢某停放在门口的一辆大阳牌电动三轮车窃走，车上有华为牌荣耀8青春版手机、卡尔拍射频读卡器各1部、香山牌电子手提秤、新北洋牌便携式蓝牙打印机各1台。经鉴定，电动三轮车价值人民币1960元，手机价值人民币380元，共计价值人民币2340元。3、2020年7月29日夜，被告人薛某某窜至张家港市凤凰镇西塘公路63号张家港市雄浩纺织品有限公司，采用顺手牵羊的方式，将该公司停放在门口的京硕牌电动三轮车1辆（内含悦达家园牌充电器1个）窃走。经鉴定，共计价值人民币5580元。案发后，赃物均已追缴，并已发还被害单位。综上，被告人薛某某共盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币8470元。被告人薛某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人薛某某有期徒刑十个月，并处罚金。被告人薛某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人郑某、谢某、被害单位工作人员张贤兵的陈述、证人黄某、万某的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押、发还清单、照片、购物发票、价格鉴定结论书、监控录像、视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明、被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人薛某某系多次盗窃，且有前科、劣迹，应酌情从重处罚；被告人薛某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人薛某某退赔给被害人谢长青尚未追缴的赃物折价款人民币2340元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇二〇年九月三日书记员  徐 婷
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执691号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路**，组织机构代码：678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人柯福师，男，1979年7月11日出生，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人柯福师请求确认人民调解协议纠纷执行一案，本院（2020）浙0305民特56号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人柯福师欠款52090.87元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人柯福师发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯福师履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯福师逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯福师的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无其他有价证券，无工商登记信息。截至2020年9月22日，被执行人柯福师尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人柯福师拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯福师采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人柯福师暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈 涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2298号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：张同川,男,1972年10月18日出生,汉族,农民，住新沂市。被执行人：李娟,女,1978年10月20日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：韩大战,男,1968年1月15日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐勤虎,男,1962年5月12日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：张同成,男,1959年2月10日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人：王学文,男,1960年3月12日出生,汉族，农民，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张同川、李娟、韩大战、徐勤虎、张同成、王学文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新窑商初字第00167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张同川、李娟于本判决生效后十日内共同偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2015年6月24日为91706.24元，以后利息以100000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。韩大战、徐勤虎、张同成、王学文对上述款项承担连带清偿责任。因张同川、李娟、韩大战、徐勤虎、张同成、王学文未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人徐勤虎2590元、张同成2480元，扣除执行费2775元余款发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为191706.24元，已执行到位2295元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2298号案件终结本次执行程序。被执行人张同川、李娟、韩大战、徐勤虎、张同成、王学文负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月二十八日书记员 陈效成
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初935号原告：吴俊龙，男，1968年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。被告：王忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘莉，女，1971年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告吴俊龙与被告王忠、潘莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊龙的委托诉讼代理人蒋建、被告潘莉及其委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告王忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付劳务报酬121000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为两被告进行吊车维护，其中被告王忠名下吊车3辆，被告潘莉名下吊车1辆。原告履行自己工作后，两被告一直未支付相应报酬，后王忠于2017年3月22日向原告出具欠条一份，载明尚欠吴俊龙人民币187000元。后原告多次催要，被告王忠给付原告66000元，尚欠原告121000元至今未付，故原告诉至法院，要求两被告立即支付所欠原告劳动报酬121000元。被告王忠未答辩，亦未提交证据。被告潘莉辩称，被告潘莉与原告没有签订过吊车维护合同，也没有委托原告做过吊车维护业务，现原告向被告潘莉主张吊车维护费没有事实依据。根据汽车维护行业的交易习惯，维修人员维修车辆时应有维修清单，记载维修车辆的车牌号、维修工时、维修的项目、配件的名称，合计金额等内容，车主要在清单上签字确认，维修人员凭清单向车主结账。被告潘莉与王忠夫妻感情不睦，分居多年，双方于2018年11月27日协议离婚。原告提供的欠条是否为被告王忠出具还未证实，退一步讲即使是被告王忠向原告出具，也未记载欠款用途，其欠款并非用于家庭生活，不是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告潘莉不承担该欠款的还款义务。综上，原告向被告潘莉主张劳务报酬没有事实依据，被告潘莉亦不知情，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王忠从事吊车租赁等业务，原告曾长期随被告王忠在工地上为其维护吊车。2017年3月22日，被告王忠向原告出具欠条一份，载明“今欠到吴俊龙人民币壹拾捌万柒仟元正。”并在欠条下方备注其身份证号码。审理中，原告自认被告王忠于2018年左右给付原告66000元。另查明，被告王忠和潘莉于1996年1月11日登记结婚，后于2018年11月27日在扬州市江都区民政局协议离婚。审理中，原告申请财产保全，查封被告王忠所有的苏Ｋ×××**号、苏Ｋ×××**号大型汽车两辆，查封被告潘莉所有的苏Ｋ×××**号大型汽车一辆。上述事实有原告提供的欠条、两被告的婚姻登记档案及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王忠拖欠原告劳务报酬，有被告王忠向原告出具的欠条为证，该欠条内容系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告潘莉虽对原告提供的欠条真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，故对被告潘莉的抗辩意见不予采纳。因庭审中原告自认被告王忠已给付原告66000元，故被告王忠现尚欠原告劳务报酬121000元。现被告王忠拖欠不还，引起本案纠纷的发生，应付此纠纷的全部责任，故对原告要求被告王忠给付劳务报酬121000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告称涉案欠条系被告王忠在两被告婚姻关系存续期间出具，被告王忠的经营收入应当用于夫妻共同生活，且原告维修保养的吊车其中一辆登记在被告潘莉名下，涉案债务应属夫妻共同债务。被告潘莉辩称原告为被告王忠维修吊车的事情被告潘莉并未参与，且两被告分居多年，王忠多年不给家庭开支。本院认为，涉案欠条系由被告王忠单方向原告吴俊龙出具，原告虽称被告王忠的经营收入用于夫妻共同生活，但未提供相应证据，亦无证据证明被告潘莉有共同承担涉案债务的意思表示，或被告潘莉参与被告王忠经营的的吊车业务，或被告潘莉从被告王忠的生产经营中受益，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告潘莉共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠于本判决生效之日起十日内给付原告吴俊龙劳务报酬121000元；二、驳回原告吴俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，保全费1120元，合计3840元，由被告王忠负担，此款原告已垫付，被告王忠在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杜丽丽人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  李 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18179号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，女，该公司法务。被告：袁星忠，男，1974年1月29日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告袁星忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢230号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：王洪新，住鹤北被执行人：王艳辉，住鹤北被执行人：袁建秋，住鹤北被执行人：王艳莉，住鹤北被执行人：陈明伟，住鹤北被执行人：陈丹，住鹤北本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王洪新、王艳辉、袁建秋、王艳莉、陈明伟、陈丹借款合同纠纷一案中，申请标的额321062.24元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月19日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月20日，被执行人尚欠321062.24元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年九月二十日书记员  刘仕峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8752号原告：刘汉利，男，1959年11月24日生，汉族，住辽宁省北票市。原告：张兰秀，女，1957年10月23日生，汉族，住辽宁省北票市。原告：刘欣玥，女，2019年11月28日生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京畅行信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******，统一社会信用代码91310114MA1GTYAJ3K。负责人：李跃军。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****用代码911101053067237971。法定代表人：宋中杰。被告：聂永红，男，1985年11月27日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：吕文彦，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**14403007109307208。法定代表人：孙建平。被告：苏军，男，1988年6月7日生，汉族，住陕西省乾县。被告：苏州六金机械设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇双周路**，统一社会信用代，住所地江苏省太仓市双凤镇双周路**L。法定代表人：王东阳。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码，住所地江苏省苏州高新区运河路**8。负责人：高峰，该公司总经理。原告刘汉利、张兰秀、刘欣玥与被告北京畅行信息技术有限公司上海分公司、北京畅行信息技术有限公司、聂永红、中国平安财产保险股份有限公司、苏军、苏州六金机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘汉利、张兰秀、刘欣玥撤诉。案件受理费12272元，减半收取6136元，由原告刘汉利、张兰秀、刘欣玥承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年九月十五日书记员 马雪刚
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初2015号 原告：刘兹巧，女，1963年5月14日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告：刘蕊霞，女，1963年6月11日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告：曹某1，男，2004年9月1日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告：曹某2，女，2012年10月7日出生，汉族，住甘肃省岷县。 原告刘兹巧委托诉讼代理人暨原告曹某1、曹某2法定代理人：刘蕊霞，女，1963年6月11日出生，汉族，住甘肃省岷县。系原告刘兹巧儿媳、原告曹某1、曹某2母亲。 被告：苟波，男，1978年1月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告刘兹巧、刘蕊霞、曹某1、曹某2与被告苟波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告刘兹巧委托诉讼代理人、原告曹某1、曹某2法定代理人刘蕊霞、原告曹某1到庭参加诉讼；被告苟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兹巧、刘蕊霞、曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告支付赔偿款30000元及违约金，违约金从2019年5月16日起按年利率6%计息至清偿之日止；２.请示判令被告支付原告为主张债权花费的差旅费7500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告直系亲属曹芳军与被告饮酒后去世。后双方达成协议，由被告当天赔偿原告共计70000元，当天被告仅向原告支付了40000元，剩余30000元至今未付。原告为了让被告付清赔偿款去往山东找被告，花费差旅费共计7500元，该损失是被告不按照约定履行，原告为实现债权花费的实际损失，应当由被告承担。现原告多次电话催促被告支付，被告均找各种理由拒不支付。被告的行为严重违约，给原告造成了损失，应当承担相应的责任。 被告苟波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘兹巧系曹芳军母亲，原告刘蕊霞系曹芳军配偶，原告曹某1、曹某2均系曹芳军与刘蕊霞子女。2019年，曹芳军受被告苟波雇请，在山东省威海市务工。2019年5月9日下午，曹芳军等人受被告苟波邀请，在威海市文登区××饭店吃饭饮酒，饭后曹芳军因醉酒被送至宿舍休息。2019年5月10日凌晨，工友发现曹芳军在宿舍内死亡。2019年5月15日，被告苟波等就此事与曹芳军家属即本案原告刘兹巧、刘蕊霞、曹某1、曹某2达成赔偿协议，约定被告苟波向原告支付赔偿款70000元。同日，被告苟波向通过银行转账方式向原告刘蕊霞支付40000元，剩余30000元至今未付。 审理中，原告称其为实现债权开支差旅费75000元，但仅提供交通费发票302.5元，其余费用未提供证据予以证实。 本院认为：原告与被告自愿就原告亲属死亡达成赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。被告未按协议约定全面履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告支付赔偿款30000元及违约金的请示，本院予以支持。但因双方在协议中未约定赔偿款的支付时间，原告虽称约定签订协议时全额支付，但未提供证据予以证实，同时原告亦未提供其向原告催收的具体时间，故违约金的起算时间应自其向本院起诉之日即2020年7月16日起算。关于计算标准，原告请求按年利率6%计算，综合本案实际情况，原告该请求合理，本院予以支持。原告主张被告赔偿其因实现债权开支的差旅费符合法律规定，但原告仅提供证据证实差旅费金额为302.5元，本院予以支持。对差旅超出部分因原告没有提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟波在本判决生效后十日内向原告刘兹巧、刘蕊霞、曹某1、曹某2支付赔偿款30000元及违约金（违约金的计算方式为：自2020年7月9日起以30000元为基数按年利率6%计算至清偿时止）。 二、被告苟波在本判决生效后十日内向原告刘兹巧、刘蕊霞、曹某1、曹某2支付差旅费302.5元。 三、驳回原告刘兹巧、刘蕊霞、曹某1、曹某2其他诉讼请求。 如果被告苟波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告苟波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李梓正
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1371号原告：陈菊，女，汉族，1979年4月3日出生，云南省华坪县人，大专文化，务工，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司。法定代表人：蔡玲。住址：华坪县。委托诉讼代理人：余磊，云南康滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。原告陈菊与被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司劳动争议纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊及委托诉讼代理人王超、被告委托诉讼代理人余磊、曾为渝到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。陈菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年应聘到被告公司上班。从上班起原告每天按照公司要求8时30分之前签到，开早会做培训，平时还不定期到被告指定的地方培训、学习、旅行等。同时原告按照被告的要求考取各种证件，以保障自己在被告处有资质和资格。被告每月支付原告600元至1400元不等的保底工资，其他按照原告的销售进行提成分配。原告从2012年上班至今，被告一直未与原告签订《劳动合同》。2019年9月2日，被告派遣原告到丽江学习开会，并为原告购买了车票，原告在乘车到丽江的过程中因交通事故受伤。后原告要求被告进行工伤确认，被告认为双方之间仅有委托关系，不存在劳动关系，不应按照工伤来确认及赔偿。原告向华坪县劳动争议仲裁委员会提起双方之间存在事实劳动关系仲裁请求，华坪县劳动争议仲裁委员会裁决双方之间的劳动关系不成立，原告不服，故起诉至本院。中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司辩称：原告是被告的保险业务员、保险代理人，根据保险法的相关规定，其600元至1400元的保底工资是原告理解错误，该款项是基础佣金。原告与被告签订的是保险代理合同，从事保险代理工作并支付佣金的行为。2015年10月1日保险代理合同发生变更，原告同意变更合同上的内容，原告对签订的保险代理合同的内容是明知且真实意思表示。不论原告从事保险代理工作的长短，不管原告在哪个网点从事代理活动，原、被告之间的保险代理关系是客观存在的，不会发生变化。劳动关系的认定从两个方面判断，人身依附性和经济从属性。保险代理人在从事保险代理工作时可能是兼职也可能是全职。取决于保险代理人的意愿，被告作为保险公司仅仅提供保险业务员扩展保险业务的相关条件，其中包含将保险代理人安排至与其业务能力相符的业务机构从事保险代理工作，甚至原告曾经在被告的上级公司从事过保险代理工作，但其保险代理关系的性质从未发生过改变，客观上原被告之间只存在民事上的代理行为，原告没有人身依附于被告的客观事实，更没有经济从属于被告的情形。综上，原、被告之间不存在劳动关系，而代理关系作为典型的民事法律关系，受民法调整，故原告起诉不能成立，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的以下证据保险销售从业人员资格证书复印件、原告个人名片复印件、关于举办全市销售队伍融合项目推进培训班的通知复印件、中国人寿保险股份有限公司华坪支公司工作群参会通知复印件、刷脸参会手机截图一张、2020年2月6日参会统计、保险销售员保证金收据复印件及荣誉证书六份、银行交易明细复印件、照片一组有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告对被告提交的证据2015年保险代理合同复印件、2019年保险代理合同复印件有异议。经审查，被告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年6月19日，原告作为乙方与作为甲方的中国人寿保险股份有限公司丽江分公司签订《银行保险销售人员保险代理合同》，对双方之间存在保险代理关系，不存在劳动关系或劳务关系进行了约定，并对授权内容、佣金支付方式、参加培训、参加会议等进行了约定。2019年10月1日，原告再次与中国人寿保险股份有限公司丽江分公司签订《保险营销员保险代理合同（B类）》，再次对双方之间存在保险代理关系，不存在劳动关系或劳务关系进行了约定，并对授权内容、佣金支付方式、参加培训、参加会议等进行了约定。后原告向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，华坪县劳动争议仲裁委员会于2020年7月14日作出华劳人仲裁字（2020）第11号仲裁裁决书，确认原、被告之间的劳动关系不成立。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，保险代理人与保险公司是一种民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以委托人名义向第三人（投保人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由委托人承担。这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者间产生的劳动关系。虽然保险公司对个人保险代理人实施考勤管理、培训管理、奖惩管理、考核晋升管理等，但保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司的授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费的单位或个人。在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制。保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任。所以，保险代理人与保险公司的关系属平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。因此，原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告陈菊与被告中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司不具有劳动关系。案件受理费10元，由原告陈菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年九月十七日书记员  吴姗姗
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5936号 原告：谢基彬，男，1979年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：徐锦英，女，1982年11于额2日出生，住庐江县。 原告谢基彬诉被告徐锦英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。 本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告谢基彬的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  褚 俊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10011号上诉人（原审原告）：林伟才，男，1961年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，公民身份号码442************519。上诉人（原审原告）：林水带，女，1967年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，公民身份号码442************52X。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤兴菊，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县*********，公民身份号码513************345。被上诉人（原审被告）：刘宗平，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省宣汉县*******，公民身份号码5130*****4********。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市**************，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。上诉人林伟才、林水带因与被上诉人汤兴菊、刘宗平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失11700元予原告林伟才、林水带；二、驳回原告林伟才、林水带的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4303.92元，减半收取2151.96元（两原告已预交），由两原告负担2025.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担126元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内内迳付予原告，本院不另收退。”林伟才、林水带不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判汤兴菊、刘宗平、平安保险公司向林伟才、林水带赔偿100060元；2.本案一审、二审案件受理费由汤兴菊、刘宗平、平安保险公司负担。事实和理由：一审法院按照《广东省道路交通安全条例》第四十六条规定，认定平安保险公司在交强险无责任限额范围之外不需要再承担赔偿责任错误，本案应按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的附件2广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，认定平安保险公司在交强险无责任限额范围之外承担10%的赔偿责任。其一，《广东省道路交通安全条例》的生效时间是2011年，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的生效时间是2018年，二者系针对同一问题作出的两个不同规定，根据新法优于旧法的原则，本案应适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定处理。其二，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的制定主体是广东省高级人民法院，对处理交通事故领域的法律问题更具参考性和实践性。汤兴菊、刘宗平、平安保险公司均未作答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为汤兴菊、刘宗平、平安保险公司应否在交强险无责任限额外承担10%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载的事发经过及事故成因分析，本案中林某某醉酒驾驶非机动车系导致本案事故发生的全部过错，停放在道路上的机动车驾驶人汤兴菊不具有过错。因此，一审法院认定汤兴菊无需承担赔偿责任，仅判决平安保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。林伟才、林水带上诉主张汤兴菊、刘宗平、平安保险公司在交强险无责任限额范围之外承担10%的赔偿责任，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301.2元，由上诉人林伟才、林水带负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3742号申请执行人宋晶，女，1988年12月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人许海燕，女，1982年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人宋晶与被执行人许海燕民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初12318号民事判决，依法向许海燕送达执行通知书，责令其支付宋晶借款本金50000元、借款利息8616.67元（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年11月4日起至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月18日），加倍支付迟延履行期间的债务利息1233.75元（暂计算至2020年9月18日），承担案件受理费1489元、公告费560元，承担执行费500元。合计62399.42元。但许海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许海燕人民币62399.42元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许海燕人民币62399.42元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日法官助理李强书记员杨畅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执77号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司属地调查员。 被执行人：黄心敏，女，1994年11月1日出生，壮族，住广西龙州县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人黄心敏借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年8月20日向我院提出撤销执行申请，该申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄利华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12147号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，执行董事。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师。被告：刘春梅，女，1970年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：李红洋，北京格竹律师事务所律师。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告刘春梅劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告刘春梅及其委托诉讼代理人李红洋参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1.判令空港物友公司无需支付被告2015年8月25日至2019年8月25日解除劳动关系经济补偿金13500元；2.判令空港物友公司无需支付被告2018年1月1日至2019年8月25日年假工资2206.9元；3.判令空港物友公司无需支付被告2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资827.6元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。被告于2019年8月25日擅自离职，系自愿辞职行为，原告并无过错，不需支付解除劳动关系经济补偿金。2.原告无需支付被告2018年1月1日至2019年8月25日年假工资。原告已经安排被告休年假或支付未休年假工资，无需支付被告年假工资。3.原告无需支付被告2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资。原告安排被告进行法定节假日休息，如安排被告加班，原告也对其发放了加班工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘春梅辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由。对于空港物友公司提出的请求，我认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：刘春梅于2015年8月25日入职空港物友公司，于2020年4月16日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：确认与空港物友公司自2015年8月25日至2019年8月25日存在劳动关系；空港物友公司支付2015年8月25日至2019年8月25日违法解除劳动关系赔偿金24000元、未休年假工资16200元、法定节假日加班工资19800元、延时加班工资208000元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2603号裁决书，裁决：刘春梅自2015年8月25日至2019年8月25日与空港物友公司存在劳动关系；空港物友公司支付刘春梅2015年8月25日至2019年8月25日解除劳动关系经济补偿金13500元、2018年1月1日至2019年8月25日年假工资2206.9元，2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资827.6元；驳回刘春梅其他仲裁请求。空港物友公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。关于劳动关系解除问题，空港物友公司主张公司自2019年6月出现经营困难，大部分员工就不再上班了，亦没有办理离职手续。刘春梅称系空港物友公司口头通知不让其上班，因此2019年8月25日之后其就不再到空港物友公司工作了。双方均未提交证据予以证实。关于年假问题，空港物友公司主张已安排刘春梅休年假，即使未休年假也支付了未休年假工资，但未能就此提交证据予以证实。刘春梅否认空港物友公司安排休年假或支付了未休年假工资。关于加班问题，空港物友公司否认刘春梅存在法定节假日加班的情况，即使未安排休假也支付了法定节假日加班工资，但未能就此提交证据予以证实。刘春梅否认空港物友公司安排休法定节假日或支付了法定节假日工资。另，双方一致认可自2015年8月25日至2019年8月25日存在劳动关系，一致认可刘春梅离职前12个月的月平均工资标准为3000元，一致认可刘春梅享受每年度5天的带薪年休假，一致认可京顺劳人仲字[2019]第5024号仲裁案件中员工考勤表关于刘春梅自2018年11月26日至2019年5月25日存在法定节假日加班情况的记载。上述事实，有双方陈述、京顺劳人仲字[2020]第2603号裁决书、北京农商银行客户回单、交易明细、庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方一致认可自2015年8月25日至2019年8月25日存在劳动关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，空港物友公司主张刘春梅系自行离职，但未能提交证据予以证实。刘春梅认可其与空港物友公司系协商一致解除劳动关系，本院不持异议。故本院认为双方属于协商一致解除劳动合同，空港物友公司应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过刘春梅休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付2018年1月1日至2019年8月25日年假工资。双方均认可刘春梅自2018年1月1日起，其符合享受每年度5天的带薪年休假。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。根据京顺劳人仲字[2019]第5024号仲裁案件中空港物友公司提交的员工考勤表的记载，刘春梅自2018年11月26日至2019年5月25日存在法定节假日加班情况，故空港物友公司应当支付刘春梅上述期间法定节假日的加班费。鉴于仲裁裁决确定的数额符合法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告刘春梅自2015年8月25日至2019年8月25日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告刘春梅2015年8月25日至2019年8月25日解除劳动关系经济补偿金13500元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告刘春梅2018年1月1日至2019年8月25日未休年假工资2206.9元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告刘春梅2018年11月26日至2019年5月25日法定节假日加班费827.6元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1279号 卢海玲、林京叶： 申请执行人卢海玲与被执行人林京叶婚姻家庭纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初401号民事判决书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9855号 申请执行人：唐华健，男,1993年5月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。 被执行人:中山市中逸房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**之二，统一社会信用代码91442000MA4W7G7U5Q。法定代表人：马健。 申请执行人唐华健与被执行人中山市中逸房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18957号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人唐华健返还定金、首期款合计160000元利息，并返还案件受理费1612元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经咨询申请执行人，被执行人已经停止经营，去向不明。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9855号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6621号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：高忠胜,男,汉族,1968年3月25日出生,,地址:广东省惠州市惠城区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人高忠胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高忠胜应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金50670.67元、利息13001.89元、应收费用90.46元(暂计至2019年9月6日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1407元、执行费856元。因高忠胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6621号案件终结本次执行程序。 被执行人高忠胜负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17175号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码XXX6885。法定代表人:谢培坤。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。被告：高汇水，男，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县梅陇镇田脚新区东兴路**，身份证号码XXX2355。被告：深圳市新又新娱乐有限公司，住，住所地深圳市南山区南新路**一社会信用代码XXX525Q。法定代表人：高汇水。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高汇水、深圳市新又新娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷系列案，本院于2020年6月16日立案受理，于2020年9月14日依法向原告送达简易程序转为普通程序的《交纳诉讼费用通知》，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本系列案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告收到补交普通程序诉讼费用通知后未在规定的七天内预交案件的受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币50元，由原告承担，原告已预交的简易程序诉讼费用各案受理费人民币25元，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月三十日书记员 谢远舒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4038号原告：吴启发，男，1951年11月2日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：徐彬，男，1989年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：吕广梅，女，1987年2月6日出生，汉族，该公司职员。原告吴启发与被告徐彬、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴启发的委托诉讼代理人王家利，被告徐彬、被告保险公司的委托诉讼代理人吕广梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14161.6元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、误工费12000元、护理费9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元，以上费用除交强险赔偿剩余部分的70%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日8点15分，原被告在北京市通州区九德路蒙娜丽莎瓷砖厂门前发生交通事故，徐彬驾驶的车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，吴启发驾驶的电动三轮车由南向北行驶，吴凤兰、张玉兰为乘车人，事故造成电动三轮车上三人受伤送医手术治疗。经交管部门认定，徐彬负事故的主要责任，吴启发负事故次要责任，吴凤兰、张玉兰无责任。电动三轮车上三人被送往北京潞河医院住院治疗。其中吴启发锁骨、肋骨多处骨折，吴凤兰脊椎骨、骨盆多处压缩性骨折，张玉兰多处软组织损伤。截止到立案前三人已病情稳定，但花费医疗费大几万元均有己方垫付，被告方始终未出面，伤者家属对此表示非常气愤。无奈，原告将被告诉至贵院，请贵院依法裁决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。支持鉴定意见书中的护理期和营养期，不支持误工期。交通费没有票据不支持。精神损害抚慰金没有评定伤残，不支持。误工费超过年龄，不支持。护理费没有手续过高，医药费凭发票核减5%。被告徐彬辩称：合理合法的部分由保险公司理赔。误工费不认可，精神损害抚慰金不认可，护理费和营养费不认可。经审理查明：2019年7月4日8点15分，北京市通州区九德路蒙娜丽莎瓷砖厂门前，徐彬驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，吴启发驾驶的电动三轮车由南向北行驶，吴凤兰、张玉兰为乘车人，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，吴启发、吴凤兰、张玉兰受伤。经交管部门认定，徐彬为主要责任；吴启发为次要责任，吴凤兰、张玉兰无责。事发后，原告吴启发被送往朝阳急诊抢救中心进行住院治疗，住院8天。2020年8月10日，经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴启发身体损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。庭审中，原告吴启发称有工作单位，给村里农业园区看门，同时向法庭提交大松垡村委会出具的说明，内容为：“吴启发同志是我村村民，没有正式退休单位也没有职工养老保险，吴启发同志的身体还行，近几年能够务工挣钱，再加上子女照顾，能够解决养老问题，特此说明”本次事故另外二伤者张玉兰、吴凤兰亦向我院提起诉讼，张玉兰案件经我院调解，达成调解协议“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告张玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12347元，于本调解书生效之日起15日内执行清；二、双方就本案再无其他争议。”被告保险公司就张玉兰损失向法庭提交理赔明细，其中医疗费5547元，住院伙食补助费150元，营养费1650元，护理费4500元，交通费500元，交强险医疗项下已使用7347元，剩余2653元；伤残项下已使用5000元，剩余105000元。吴凤兰案件尚在审理过程中，张玉兰与吴启发系夫妻关系，吴凤兰系吴启发大姐，原告主张先行解决吴启发损失，交强险限额剩余部分再对吴凤兰进行赔偿。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告吴启发的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）14079.6元以医院开具的发票为准。住院伙食补助费800元结合原告吴启发住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费4500元结合原告吴启发的伤情、鉴定意见予以确定。护理费9000元结合原告吴启发伤情、鉴定意见予以确定。误工费12000元结合原告吴启发庭审所述及村委会出具的说明予以核准。交通费（含救护费）500元根据原告吴启发就医治疗情况予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊票据、村委会出具《说明》、鉴定意见书、鉴定费发票、（2020）京0112民初4007号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：徐彬驾车与吴启发发生交通事故，造成吴启发受伤，经交管部门认定徐彬为主要责任，吴启发为次要责任。徐彬应对吴启发的合理损失承担赔偿责任，现原告要求被告徐彬及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。关于责任比例，本院结合交管部门结论及事发经过，确定徐彬承担70%的责任，吴启发承担30%的责任。关于原告吴启发主张的误工费，虽吴启发年龄较大，但是村委会出具的《说明》中证明其尚未丧失劳动能力，故本院按照每天100元标准支持其误工费。关于原告主张的精神损害抚慰金，无事实与法律依据，本院不予支持。因同一事故三名伤者之间具有亲属关系，且原告要求法庭本案中先行解决吴启发损失后再行考虑吴凤兰案件，故本院在交强险限额内不予考虑预留问题。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告吴启发医疗费2653元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告吴启发护理费、误工费、交通费共计21500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告吴启发医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11708.62元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告吴启发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告吴启发负担218元（已交纳）；由被告徐彬负担348元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由原告吴启发负担630元（已交纳）；由被告徐彬负担1470元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年九月十七日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终3542号上诉人（一审起诉人）：黄厚东，男，1970年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：幸泽胜，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人黄厚东因债务转移合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初5342号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄厚东上诉请求：依法撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初5342号民事裁定，指令赣州市章贡区人民法院依法受理本案。事实和理由：1.本案《三方债务转让协议》中约定的原基础债权债务关系系基础建设、室内装饰装修，应适用专属管辖的规定，由施工履行地法院管辖，且《三方债务转让协议》约定管辖的赣州经济技术开发区人民法院与本案无实际联系。故该《三方债务转让协议》中约定管辖条款无效，赣州经济技术开发区人民法院就本案无管辖权；2.本案符合“没有约定”合同履行地的情形，且争议标的为给付货币，依法应当以接受货币一方所在地为合同履行地，即由上诉人黄厚东住所地江西省赣州市章贡区人民法院管辖。原审法院认定事实错误，适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然案涉《三方债务转让协议》约定了“本协议未尽事宜，三方协商解决，协商不成三方同意提交赣州市开发区法院诉讼解决”，但现有卷宗材料和二审期间上诉人黄厚东的委托诉讼代理人幸泽胜的电话记录反映，双方所约定的管辖法院即江西省赣州经济技术开发区人民法院的管辖区域与本案争议之间并不存在实际联系，故案涉协议中的协议管辖条款无效。本案系债务转移合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则来确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为黄厚东要求刘丰向其支付工程欠款及利息，故黄厚东作为接收货币一方，其住所地章贡区即为本案合同履行地，故江西省赣州市章贡区人民法院对本案有管辖权。上诉人黄厚东选择向赣州市章贡区人民法院起诉，并无不当。一审裁定对黄厚东的起诉不予受理，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初5342号民事裁定；二、本案指令江西省赣州市章贡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  朱志梅审 判 员  李 婷二〇二〇年九月二十九日法官助理顾芸菲代理书记员  葛 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2138号申请执行人西安方顺油脂有限公司。法定代表人解娟辉。被执行人甘肃陇阜康食品有限公司。法定代表人董雷奋。西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10943号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安方顺油脂有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人西安方顺油脂有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人甘肃陇阜康食品有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃陇阜康食品有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年九月二十七日书记员  李 力
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2143号 原告：张伟，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：黄德焕，男，1991年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张伟与被告黄德焕合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方签订的《合股协议书》；2.判令被告返还入股番禺至武宣车牌号粤Ａ×××××宇通大客车款32000元及该入股款从2019年7月1日起至支付完毕止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2020年6月1日是1760元）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日原告在平南县平南城区的自动洗车场认识，被告告知原告其是经营广州番禺至武宣的跨省客道的客车老板，双方互相添加微信。后被告在微信约原告见面游说原告入股其经营的广州番禺至武宣的大客车，原告经不住被告游说，在不了解广州番禺至武宣粤Ａ×××××宇通大客车是否是被告承包经营及粤Ａ×××××号宇通大客车运营情况如何的情况下，仅凭被告说粤Ａ×××××号大客车如何赚钱而于2019年7月1日与被告签订了《合股协议书》，双方在该协议书约定原告占粤Ａ×××××宇通大客车20%的股份，被告占粤Ａ×××××宇通大客车80%的股份，原告即将现金3万元交给被告并通过微信转账5000元给被告。 原告与被告签订了《合股协议书》后，原告陆续通过微信转账的方式转5000元给被告，原告要求跟车，被告却以种种理由拒绝。原告经了解粤Ａ×××××大客车经常处于停运状态，原告要求被告归还入股款40000元，被告予以拒绝。2020年1月份开始，粤Ａ×××××大客车欠广州市陆运公司的站费，没有运营，在交完站费后也只运营几天。原告意识自己被诈骗并在2020年3月23日向平南县公安局报案，平南县公安局决定不予立案，却招致被告的殴打。原告报警平南县公安局于2020年3月26日传原、被告进行询问，并要求被告按2019年7月1日的日期重新写一份合股协议书，确认原告入股款32000元占粤Ａ×××××大客车10%股份，被告占90%股份，并收到原告入股款32000元，无奈之下原告签字并将2019年7月1日签订的合股协议书原件交给被告。原告向广州市陆运公司了解粤Ａ×××××大客车的情况，粤Ａ×××××大客车一查没有运营，原、被告签订的合股协议书应撤销。 被告黄德焕辩称，合同不可以撤销，原告在被告处拿了不止4万元，合同里写明费用各分担10%。 本院经审理认定事实如下：张伟、黄德焕于2019年7月1日签订了《合股协议书》，约定：1.张伟、黄德焕自愿合股宇通客车（车牌粤Ａ×××××）的股份；2.张伟有宇通客车（车牌粤Ａ×××××）20%的股份，黄德焕有宇通客车（车牌粤Ａ×××××）80%的股份；3.年红干股10%给张伟。协议签订后，张伟向黄德焕支付了入股款。张伟开始了跟车业务，后与黄德焕产生了矛盾。2020年3月23日，张伟以被黄德焕诈骗为由向平南县公安局报案，平南县公安局于2020年3月27日作出不予立案决定。2020年3月25日，张伟报案称遭黄德焕殴打，平南县公安局于2020年3月26日传唤双方进行询问，期间张伟与黄德焕重新签订落款时间为2019年7月1日的《合股协议书》，主要内容：1.张伟、黄德焕自愿合股宇通客车（车牌粤Ａ×××××）的股份；2.张伟有宇通客车（车牌粤Ａ×××××）32000元10%股份，黄德焕有宇通客车（车牌粤Ａ×××××）90%的股份；3.车费用按股份分担；4.双方抱着公平、公正、公开、信任的原则商量解决；5.签订合股协议书后黄德焕已收到张伟32000元入股款。 另查明，车牌号粤Ａ×××××号宇通客车登记在广州市陆运公司名下。 本院认为，欺诈就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，期瞒对方，致使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。2019年7月1日，张伟与黄德焕自愿协商签订《合股协议书》。协议书签订后，双方也已开始开展合股业务，况且于公安机关处理双方纠纷时还重新签订了《合股协议书》，故可以认定该《合股协议书》是双方的真实意思表示。张伟诉称黄德焕对其欺诈，证据不足，理由不充分。张伟居于黄德焕对于欺诈而请求撤销《合股协议书》并黄德焕返还入股款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张伟的诉讼请求。 案件受理费644元，减半收取计322元（原告已预交），由原告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 茜 书 记 员 吕 梅
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3242号申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司。被执行人李莎莎、汪瀚。本院在执行申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司与被执行人李莎莎、汪瀚为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初6713号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3242号]。本案执行中，申请执行人台州市蓝顿塑粉有限公司与被执行人李莎莎、汪瀚达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年九月二十二日
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审705号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。负责人：杨小晶，局长。委托代理人：陈景波、黎玉珊，该局工作人员。被执行人：岑健全，男，1966年10月19日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************013。申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行其佛自然资三罚决字〔2019〕第36号《林业行政处罚决定书》（以下简称36号决定书）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，佛山市自然资源局于2019年12月18日作出的36号决定书认定被执行人未经林业主管部门审核同意，非法占用林地搭建养殖棚舍并进行水泥硬底化的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属于擅自改变林地用途的违法行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款以及《广东省林业行政处罚自由裁量实施标准（试行）》第10项的规定，决定：1、被执行人在收到行政处罚决定书90天内对擅自改变林地用途的林地恢复原状（恢复林业种植条件）；2、对擅自改变林地用途的林地处每平方米10元的罚款，共计4200元。该决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，经申请执行人于2020年7月24日向被执行人送达履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行36号决定书的第1项和第2项处罚内容。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。本案中，申请执行人向本院申请强制执行其决定书的第1项处罚内容即责令被执行人在收到行政处罚决定书90天内对擅自改变林地用途的林地恢复原状（恢复林业种植条件），该项处罚内容属于要求当事人履行恢复原状义务的行政决定，根据前述法律规定，当事人经催告后仍未履行相关义务的，行政机关应以代履行方式予以执行，再根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条的规定，代履行属于行政强制执行的方式之一，亦即对于科以恢复原状义务的行政决定的执行问题，法律已赋予行政机关强制执行权。对于行政决定的强制执行权管辖问题，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关可以向人民法院申请强制执行，换言之，具有行政强制执行权的行政机关应依法实施强制执行，而不是向人民法院申请强制执行。据此，申请执行人的第1项执行申请，不符合法定受理条件，鉴于本案已受理，依法应驳回该执行申请。在驳回执行申请后，申请执行人可依照我国行政强制法等法律的相关规定对涉案申请执行事项实施行政强制执行。申请执行人的第2项执行申请符合法定受理条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四、十五项的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚决字〔2019〕第36号《林业行政处罚决定书》第1项“被执行人在收到行政处罚决定书90天内对擅自改变林地用途的林地恢复原状（恢复林业种植条件）”的申请；二、对佛山市自然资源局的佛自然资三罚决字〔2019〕第36号《林业行政处罚决定书》第2项“对擅自改变林地用途的林地处每平方米10元的罚款，共计4200元”处罚内容，本院准予强制执行。申请执行人对驳回执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年九月二十七日法官助理  程海敏书 记 员  余丽雯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4878号 上诉人（原审被告）：陈默，男，1993年8月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审原告）：郑林青，女，1990年11月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人陈默因与被上诉人郑林青居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈默于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。被上诉人郑林青于2020年9月17日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，陈默在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郑林青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初601号民事判决； 二、准许郑林青撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由郑林青负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由陈默负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 玫 ——
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1345号 黄俏菲、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行黄俏菲与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄俏菲依据贵港市港北区人民法院(2020）桂0802民初578号民事判决于2020年7月17日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向黄俏菲赔偿逾期交房违约金5849.44元，迟延履行期间利息75.75元，负担受理费17元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 本院（2020）桂0802民初578号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异86号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：邹桂英，女，1963年6月24日出生，汉族，住清新县。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人邹桂英借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2003）清新法执字第84号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2002)清新法民初字第319号民事判决书、（2003）清新法执字第84-1号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告邹桂英借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2002年9月24日作出(2002)清新法民初字第319号民事判决书，该判决书确定：被告邹桂英在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行清新支行借款65000元及利息（合同期内利息按合同约定利率计付。逾期利息按中国人民银行规定计付）；本案受理费2460元，由被告邹桂英负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人邹桂英拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2003）清新法执字第84号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人邹桂英欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2002)清新法民初字第319号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2003）清新法执字第84号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2003）清新法执字第84号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘学璋