wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2728号 原告：张仁开。 原告：黄新妹。 委托诉讼代理人：张仁开。 被告：万载瑞辰房地产开发有限公司。 法定代表人：陶俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王思恒，系该公司营销部经理。 原告张仁开、黄新妹与被告万载瑞辰房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁开、原告黄新妹委托诉讼代理人张仁开及被告委托诉讼代理人王思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2365.32元(按总购房款473064元的0.5%计算）。3、请求法院判令被告支付逾期交车位(百合花城小区地下X区X号)违约金28920元（逾期交车位违约金按已付车位款30000元的千分之2每日计算，即从2018年6月16日起至2019年10月18日止，共计482天）。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2018年3月15日，原被告签订商品房买卖合同（编号：GF201803009461，以下简称“合同”）一份，约定被告将其开发的位于康乐街道宝塔西路955号的百合花城X栋X单元X号商品房卖给原告，建筑面积128.55平方米，房屋总价款：473064元整（大写：肆拾柒万叁仟零陆拾肆元整)。双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部购房款支付给了被告。但被告未按合同第十五条约定将相关产权登记资料报产权登记机关备案，致使原告至今没有取得房地产权属证书。2、原告于2018年3月15日支付叁万元购车位全款给被告，2018年10月26日被告与原告补签车位买卖合同，2019年10月19日被告才把车位交付给原告正常使用，合同第三条规定“甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位”，第四条2点（2）规定“逾期超过30日，乙方有权解除本合同……合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”综上，原告故诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告万载瑞辰房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求中逾期办证违约金无异议；但对逾期交付车位违约金我们不认可。根据合同第一条，我司在2018年3月30日就完成相关楼幢的竣工验收备案表，证明我司在取得竣工验收备案表资格的时候就取得了相关配套设施的验收，包括地下室，关于原告要求尽快办证我司会尽快开始办理。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于万载县康乐街道宝塔西路955号百合花城X幢X-X号住宅，建筑面积128.55平方米，单价3680元/平方米，总价473064元，一次性付款。并且，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。随后，原告依约向被告万载瑞辰房地产开发有限公司支付购房款473064元。2018年3月30日，被告万载瑞辰房地产开发有限公司取得百合花城16幢的《竣工验收备案表》。至今，原告未取得房地产权证书。2018年3月15日，原告向被告支付车位认购款30000元，认购百合花城小区地下X区X号车位。被告（甲方）于2018年10月26日与原告（乙方）签订《车位买卖合同》，该合同第三条规定“1、甲方应当在乙方付清该车位全部价款后90日内向乙方交付该车位。”第四条规定“2、本合同对违约责任另有约定的，从约定。在乙方支付车位总款之日起90日内，甲方应按时将车位交付与乙方，如若出现甲方逾期未交付，按预期时间分别处理：（2）逾期超过30日，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款项，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第三条第一款规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，甲方需按日向乙方支付已付车位款千分之二的违约金。”2019年10月18日，被告将合同所涉车位交付原告使用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《车位买卖合同》、收据、照片等，被告提供的竣工验收备案表为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告采用合同书形式订立的《商品房买卖合同》及《车位买卖合同》，自双方签字或者盖章时成立。并且，该合同不具有无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效。因此，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约付清购房款和车位款，被告理应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人能在规定期限内取得房地产权属证书，亦应在原告付清车位款90日内向原告交付车位。被告取得《竣工验收备案表》的日期才是有效的房屋交付日期。现因被告原因致使合同违约，被告应当承担向原告支付相应违约金的违约责任。双方就逾期交付车位的违约金约定过高，本院予以调整，以日2?计算为宜。竣工验收备案表并未注明车位同时竣工验收，被告车位交付时间以实际交付时间为准。经本院核算，确定被告应向原告支付逾期备案的违约金为2365.32元，支付逾期交付车位违约金2892元（30000元×482天×2?）。办理房屋所有权证属行政行为，不是民法调整的范围。原告请求被告为其立即办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张仁开、黄新妹支付逾期备案违约金2365.32元。 二、被告万载瑞辰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张仁开、黄新妹支付逾期交付车位违约金2892元。 三、驳回原告张仁开、黄新妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由被告万载瑞辰房地产开发有限公司负担50元，由原告张仁开、黄新妹负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 俏
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初125号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人岳振，男，1982年12月8日出生，住北京市门头沟区；2014年6月25日因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人岳振犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年9月1日21时许，被告人岳振酒后驾驶东风日产牌小型客车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市门头沟区京昆线卧龙岗隧道桥西侧辅路时，被民警当场查获。经鉴定，岳振血液中酒精含量为151．8mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。岳振到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人岳振具有坦白、认罪认罚等量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。在本院审理期间，被告人岳振家属代替其预交罚金3000元。被告人岳振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人岳振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年九月十八日书记员  王 晨
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初3639号原告：大理大通物业管理有限公司，住所地大理市下关榆祥路**水韵蓝湾**。法定代表人：陈晓彤，职务执行董事。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪梅，云南法阳律师事务所实习律师。被告：彭耀娟，女，1980年4月1日出生，住大理市。原告大理大通物业管理有限公司与被告彭耀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告大理大通物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理大通物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理大通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大理大通物业管理有限公司负担。审判员  邓朱双二〇二〇年九月十六日书记员  和雨馨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1898号申请执行人：白乙拉，男,1985年1月26日出生，汉族，住乌兰哈达苏木。被执行人：拉西忠乃，男,1980年10月2日生，汉族，住乌兰哈达苏木。本院在执行申请执行人白乙拉与被执行人拉西忠乃民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方经协商自行履行解决，故撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)内0526执1898号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 越
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初623号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李晶，女，39岁（1981年5月17日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，捕前系北京市昌平区妇幼保健院职工，户籍地：北京市昌平区。因涉嫌犯放火罪于2019年9月14日被羁押，于2020年7月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人席国旗，北京明旗律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人李晶犯放火罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉。被告人李晶及其辩护人席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2019年9月14日19时许，被告人李晶在北京市昌平区东环路5号院8单元301家中的阳台，为引起他人注意，点燃纸团扔到同单元101室阳台顶棚，致使顶棚着火、空调落水管部分过火变形，后由邻居将火扑灭。2020年9月14日，被告人李晶在家中被民警查获，后其家属代为修复顶棚并取得被害人的谅解。经鉴定，被告人李晶为双向情感障碍，系限制刑事责任能力、有受审能力。公诉机关认为被告人李晶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月。被告人李晶对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人的辩护意见为，被告人李晶是初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，尚未造成严重后果，犯罪情节较轻，主观恶性较小，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年。经审理查明，2019年9月14日19时许，被告人李晶在北京市昌平区东环路5号院8单元301家中的阳台，为引起他人注意，点燃纸团扔到同单元101室阳台顶棚，致使顶棚着火、空调落水管部分过火变形，后由邻居将火扑灭。当日，被告人李晶在家中被民警查获，后其家属代为修复顶棚并取得被害人的谅解。经鉴定，被告人李晶为双相情感障碍，系限制刑事责任能力，有受审能力。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李晶的供述，被害人辛某的陈述，证人李某、司某、杜某的证言，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，现场勘验笔录及照片，北京市昌平区公安消防支队出具的情况说明，精神疾病司法鉴定意见书，诊断证明书，北京市昌平区妇幼保健院出具的证明，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李晶放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李晶犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李晶系限制刑事责任能力，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其家属已代其弥补被害人损失并取得谅解，对其予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李晶犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年3月13日止）。二、随案移送作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  杨永红人民陪审员  李宝英二〇二〇年九月十八日书 记 员  王若雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5215号申请执行人：北京方兴亦城置业有限公司，住所地北京市经济技术开发区双洋路****楼**。法定代表人：宋镠毅，执行董事。被执行人：翡翠（北京）国际能源投资有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼**/div>法定代表人：何雨林，总经理。北京方兴亦城置业有限公司申请执行翡翠（北京）国际能源投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终770号民事判决书已发生法律效力。北京方兴亦城置业有限公司向本院申请执行，执行请求为：1.翡翠（北京）国际能源投资有限公司支付租金49499.48元，并分别支付滞纳金（其中前三笔逾期交付租金违约金合计为2490元；第四笔逾期交付租金违约金自2018年6月26日开始，按照年利率24%的标准，以24749.74元为基数，计算至实际支付之日；第五笔逾期交付租金违约金自2018年12月26日开始，按照年利率24%的标准，以24749.74元为基数，计算至实际支付之日）；2.翡翠（北京）国际能源投资有限公司将大兴区四海路18号院10号楼104号商铺交还给北京方兴亦城置业有限公司，并支付占有使用费用（按照日1.5元/平米的标准、以90.41平方米为基数、自2019年7月1日计算至实际交还之日）、支付逾期返还房屋违约金（按照每天22.22元的标准，自2019年7月1日计算至实际交还之日）；3.翡翠（北京）国际能源投资有限公司支付律师费10000元；4.翡翠（北京）国际能源投资有限公司支付案件受理费900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，查明被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司已将大兴区四海路18号院10号楼104号商铺房屋腾空，本院于2020年9月7日强制执行，将上述房屋交付给申请执行人北京方兴亦城置业有限公司。经查，本院未发现被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京方兴亦城置业有限公司亦未提供被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京方兴亦城置业有限公司申请执行的返还房屋已执行完毕，申请执行的租金49499.48元及滞纳金、房屋占用费及逾期返还房屋违约金、律师费10000元、案件受理费900元，未受清偿。经申请执行人北京方兴亦城置业有限公司确认，被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京方兴亦城置业有限公司享有要求被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司负有继续向申请执行人北京方兴亦城置业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京方兴亦城置业有限公司发现被执行人翡翠（北京）国际能源投资有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  耿 爽
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1721号申请执行人：王文友，男，1945年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏，女，1970年7月12日出生。被执行人：高树海，男，1963年11月4日出生，汉族。申请执行人王文友与被执行人高树海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初3268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人执行款30726元。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人高树海名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行帐户有零星存款，本案依法冻结，已告知申请执行人；查明被执行人名下的牌号为冀Ｒ5××**号吉利汽车一辆已报废；未发现其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十四日书记员  高树松
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5812号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司员工。被告：张根喜，男。被告：曹雪菊，女。被告：杨向明，男，住呼和浩特市。被告：燕果梨，女，住呼和浩特市。被告：李**，男。被告：杨利珍，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告张根喜、曹雪菊、杨向明、燕果梨、李**、杨利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行委托诉讼代理人王瑞飞到庭参加诉讼，被告张根喜、曹雪菊、杨向明、燕果梨、李**、杨利珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、请求判令张根喜与曹雪菊立即偿还原告贷款本金50000元、利息6673.49元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.6%暂计算至2020年6月21日），2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告张根喜和曹雪菊还清所有本息为止。2、被告杨向明、燕果梨、李**、杨利珍对被告张根喜和曹雪菊的全部债务承担连带偿还责任。3、本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实和理由：2019年1月29日，原告如意蒙银银行与被告李**、杨利珍、张根喜、曹雪菊、杨向明、燕果梨签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告张根喜和曹雪菊向原告借款5万元整，借款期限为自2019年1月29日至2020年1月28日，借款利率为年利率12%，逾期罚息利率和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。被告李**、杨利珍、杨向明、燕果梨作为联保小组成员为被告张根喜和曹雪菊在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后两年。原告于2019年1月29日向被告张根喜在原告处开设的账户内发放贷款50000元。贷款到期后，被告张根喜和曹雪菊未偿还原告贷款本金，支付部分期内利息后仍欠原告期内利息、逾期罚息和复息6673.49元（该利息暂计算至2020年6月21日）。上述债务虽经原告多次催收，被告张根喜、曹雪菊拒不履行还款义务，被告杨向明、燕果梨、李**、杨利珍作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，判如所请。张根喜、曹雪菊、杨向明、燕果梨、李**、杨利珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员（联保小组借款人）李**、杨利珍、杨向明、燕果梨、张根喜、曹雪菊签订了编号为如意蒙银（借）字【2019】第19H01370、19H01371、19H01372号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。合同约定:联保小组成员李**、杨向明、张根喜成立联保小组；借据为本合同的组成部分，具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准；张根喜借款金额50000元，借款用途买牛，借款利率为年利率12%，借款期限自2019年1月29日至2020年1月28日；联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还欠款，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和其他实现债权所发生的合理费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年等内容（详见合同）。张根喜于2019年1月29日与如意蒙银银行形成《借款凭证（借据副本）》，载明：借款人张根喜，借款金额50000元，约定偿还日期为2020年1月28日，利率为12%，还款方式为按月结息到期一次还本。同日，如意蒙银银行向张根喜支付了该笔贷款。借款合同到期后，张根喜、曹雪菊未按约定向如意蒙银银行清偿本金和利息。截止2020年6月21日，张根喜、曹雪菊尚欠如意蒙银银行借款本金50000元和期内利息、逾期罚息、复息6673.49元未付。担保人亦未履行担保义务。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。如意蒙银银行与李**、杨利珍、杨向明、燕果梨、张根喜、曹雪菊所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及与借款人形成的《借款凭证（借据副本）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至张根喜的账户，履行完成了合同的付款义务。张根喜、曹雪菊未按合同约定完全偿还贷款，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令张根喜、曹雪菊偿还借款本金50000元和支付利息、逾期罚息、复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张根喜、曹雪菊未完全履行还款义务时，担保人杨向明、燕果梨、李**、杨利珍应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令杨向明、燕果梨、李**、杨利珍对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。张根喜、曹雪菊、杨向明、燕果梨、李**、杨利珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张根喜、曹雪菊于本判决生效十五日内向呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元和截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息6673.49元；之后的逾期罚息和复息分别以未偿还借款本金和未支付利息、逾期罚息为基数，按年利率15.6%计算支付至实际借款本息偿清之日止；二、杨向明、燕果梨、李**、杨利珍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费608元（原告已预交），由被告张根喜、曹雪菊、杨向明、燕果梨、李**、杨利珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2313号原告：冉庆国，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：钟化伟，男，1985年6月8日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。原告冉庆国诉被告钟化伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉庆国、被告钟化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉庆国诉称：因被告经营旅客运输资金不足，2018年8月10日，原告与被告签订《入股协议书》，双方约定原告向被告支付股金70000元，每月被告向原告支付入股分红款3600元，合同期限为二年。现在履行期限已届满，在合同履行期间，被告只向原告支付一年分红款，还差36000元未支付。鉴于被告不诚信履行合同，原告不再与被告续签合同。原告找被告索要未支付的一年分红款及股本，但被告以各种理由推脱拒绝。原告认为，被告不依约履行向原告支付入股分红款及退还股本，已侵犯了原告的合法权益。现向法院起诉，请求判决被告支付原告股金分红款及入股本金共计106000元。被告钟化伟辩称：《入股协议书》是我签的，但实际上我也入股了30000元，还有案外人张东亚也入股50000元。前期的确按照协议每月给原告分红3600元，后因资金不足，三方协商每月给原告分红2400元。经审理查明：2018年8月10日，原告冉庆国与被告钟化伟签订《入股协议书》，约定对大城子——汰沟线路经营权以及车辆所有权股份进行分配，大城子——汰沟线路经营权以及车辆所有权归被告所有，原告参与入股，支付被告股金70000元，每月分取经营收益3600元，每年分取10个月，有效期2年。后被告已按照协议约定陆续支付原告2018年8月10日至2019年8月10日的约定收入款项。但协议到期后，被告未偿还原告70000元本金及剩余一年的约定收入款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的《入股协议书》及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本案中，虽原告冉庆国与被告钟化伟签订了《入股协议书》，但因根据约定原告既不参与案涉线路及车辆的经营管理，也不负担经营风险，只是定期收取固定收益，且入股协议到期后不经清算即全额返还股金，该约定内容不符合合伙按入股比例共享利益、共担风险的法律特征，故该《入股协议书》系名为入股，实为借款合同。综上，本案应按照借贷关系审理。原告向被告支付的股金为借款本金，双方约定的经营收益为借款利息，借款期限为两年。现借款到期，原告要求被告偿还借款本金，被告应予偿还。关于原告要求被告支付剩余利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过法律规定的标准，故就其超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告钟化伟于本判决生效后十五日内偿还原告借款70000元，并支付2019年8月11日至2020年8月10日的利息，利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告钟化伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年九月二十二日法官助理李思梦书记员李治丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4952号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏翠娟，女，1964年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兵双，男，1964年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北银行股份有限公司正定支行，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**。 负责人：王纲，该支行行长。 再审申请人苏翠娟因与被申请人张双兵、河北银行股份有限公司正定支行（以下简称河北银行正定支行）案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏翠娟申请再审称，1．二审判决适用法律错误。本案基于再审申请人与被申请人张兵双之间民间借贷案件引起。在执行拍卖再审申请人名下房产后，对执行分配方案有异议而引起的案件争议。二被申请人分别为再审申请人的债权人，在拍卖再审申请人房产后，被申请人河北银行正定支行申请参与分配，执行法院作出了财产分配方案。执行法院在制作出分配方案后，应当将分配方案送达各债权人及被执行人，但执行法院以与再审申请人无关为由，拒绝向再审申请人送达，该行为违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条之规定，直接导致再审申请人丧失了财产分配方案的知情权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，再审申请人作为被执行人有权对分配方案提出书面异议。但因执行法院未将分配方案送达再审申请人，间接剥夺了再审申请人的权利。在河北银行正定支行对执行法院分配方案提出异议后，执行法院按照执行异议程序进行审理并作出裁定的行为，严重违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定，二审法院未予纠正，存在程序错误的情形。2．二审判决认定事实缺乏证据证实。二审判决认定再审申请人与被申请人河北银行正定支行约定的担保范围为640000元，属于认定事实错误。再审申请人与被申请人河北银行正定支行2015年10月14日所签订的《抵押合同》第四条已经明确约定：抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。而主合同中已经明确全部的债务为本金110万元及利息等。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第五十八条【担保债权的范围】以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。而本案中，登记系统中未设置“担保范围”栏目，而且在被担保主债权数额只能填写固定数字。根据该规定通知法院应当以合同约定的担保物权的担保范围来确定。而再审申请人与被申请人河北银行正定支行签订的《抵押合同》明确担保范围为主债权及其利息，并且再审申请人在一审、二审开庭过程中已经明确应当按照《抵押合同》明确的担保范围为主债权及利息来判决，但二审判决对此并未采纳，属于认定事实不清，缺乏事实及法律依据。综上，请求撤销二审判决，依法发回重审或改判。 本院经审查认为，本案争议是由张兵双与苏翠娟之间的民间借贷关系引起的房屋拍卖款如何分配纠纷，依照合同的相对性原则，张兵双的债权只能向合同的相对人苏翠娟主张，由此，河北银行正定支行虽然与苏翠娟、王君娅就苏翠娟的同一笔借款签订了抵押担保合同，但河北银行正定支行也只能在与苏翠娟签订的抵押合同约定的担保范围内，即在640000元的范围内优先受偿，其请求在拍卖的苏翠娟名下位于正定县旺泉大街阳光花园14-2-210的全部价款1600600元优先清偿苏翠娟在其处贷款本金110万元及截止2019年3月22日至借款还清之日产生的全部利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于苏翠娟在再审申请中主张的执行法院在作出财产分配方案后未向其送达，侵犯其知情权的问题，不属于本案审查的范围。综上，原审判决并无不当。苏翠娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏翠娟的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  平卫青
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初198号 原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。 法定代表人:赵林，该公司参事长。 委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告:博望区皓润来超市,,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇紫金佳苑**** 经营者:熊先保。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽明博律师事务所律师。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告博望区皓润来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。 审判长  刘鸿飞 审判员  齐 萍 审判员  赵丽萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐斌 书记员易莉
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保854号 申请人：徐某某，男，1992年2月8日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：李敏，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩峰，山东统河律师事务所律师。 被申请人：吴某某，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省莘县。 申请人徐某某于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某某银行存款71000元或查封其同等价值的财产。申请人徐某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某某的银行存款71000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费730元，由申请人徐某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘雪晴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3120号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬洁、张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李润先，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司(以下简称金堃物业公司)与被告李润先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金堃物业公司的委托诉讼代理人邬洁、被告李润先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金堃物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2017年1月27日-2020年12月31日的物业服务费8648元、二次垃圾转运费240元，违约金2556元，共计11444元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告向呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街38号金宇新天地项目提供物业服务。被告系原告所服务的金宇新天地E座710室的业主，依据《前期物业服务合同》，原告已履行了对小区进行管理和服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费支付给了原告。但被告从未按时交物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作。被告经原告工作人员多次催要，仍拒绝缴纳物业费。为了维护原告的合法权益，特依据《物业管理条例》及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，我不承认以上说的物业费，我在收房时被告知要交纳的物业费是按照公寓的收费标准收取的，实质上我的房产证上的住房性质是住宅。收费不合理且不统一。并且在以后的年度中我没有享受到作为业主的服务。我未签属过物业合同。物业费定价过高。我不认可违约金。2016年收取我物业费时是按照公寓的收费标准收取的，多收取了我的物业费，存在乱收费现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日原告金堃物业公司接受内蒙古金宇置地有限公司的委托入驻“金宇新天地”项目开始为该项目提供物业服务。2017年4月6日通过招投标方式中标“金宇新天地”项目，于2017年4月10日与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，接受内蒙古金宇置地有限公司的委托继续对“金宇新天地”进行物业服务。《前期物业管理服务合同示范文本》就物业服务标准、服务费用、双方的权利义务及违约责任等做了明确约定。其中第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。“金宇新天地”项目的具体收费标准为：2015年11月30日至2017年12月31日，住宅2.2元/平米/月，公寓2.9元/平米/月，G、H商业街3元/平米/月；2018年1月1日后至今，住宅2.5元/平米/月，公寓3.2元/平米/月，G、H商业街3.5元/平米/月。原告金堃物业公司聘请了专业的人员为“金宇新天地”项目提供高品质的物业服务，“金宇新天地”项目内的物业设备已投入使用运行正常，按时保养。原告金堃物业公司按照《前期物业管理服务合同》的约定对小区进行了日常的管理及维护，包括但不限于出入人员登记、消防控制室24小时值班、公共区域日常清扫、代缴二次垃圾转运费等。被告李润先系原告金堃物业公司服务的“金宇新天地”项目的E座710室的业主，其于2016年1月24日阅读了《临时管理规约》并签属了《承诺书》同意并接受原告的物业服务。《临时管理规约》第三十五条约定，本物业物业服务费按年度缴纳，业主及物业使用人应当于每年12月15日之前交纳次年物业服务费、车位服务费，并结清本年度所欠各项费用(包括但不限于物业服务费等)。E座710室为住宅式公寓，建筑面积为58.67平方米，自2017年1月27日被告李润先未交纳物业服务费，致原告金堃物业公司提起本案诉讼。原告金堃物业公司在每一交费年度均提前书面通知提示业主按时交纳物业费。以上事实有评标报告、前期物业管理服务合同示范文本、金宇新天地项目住宅标段及B、C、E、座公寓楼前期物业管理补充协议、临时管理规约、蒙(2018)呼和浩特市不动产权第0009200号不动产权利证书、资质证书、保洁月度巡查、出入人员登记表、工程维修单、消防控制室值班记录、特种设备使用标志、监控值班记录等、催收物业费通知照片、锦旗照片、牌匾照片在案佐证。本院认为，基于庭审查明的事实，2017年4月10日原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订了《前期物业管理服务合同示范文本》，协议中约定由原告金堃物业公司对呼和浩特市金宇新天地小区提供前期物业管理服务事宜，物业费收取标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2015年11月30日至2017年12月31日，公寓2.9元/平米/月；2018年1月1日后至今，公寓3.2元/平米/月。2016年1月24日被告李润先办理了入住手续，成为呼和浩特市金宇新天地小区E座710室的业主，其房屋建筑面积为58.67平方米。被告李润先拖欠2017年1月27日-2020年12月31日期间的物业服务费，其中2017年1月27日至2017年12月31日期间的物业费1917元(公寓2.9元/平米/月÷30日×338日×58.67平方米)，2018年至2020年12月31日期间的物业费6759元(公寓3.2元/平米/月×12月×58.67平方米×3年)，合计8676元，本院依原告请求的8648元予以支持；对于原告金堃物业公司诉请的违约金，因原告金堃物业公司与内蒙古金宇置地有限公司签订的《前期物业管理服务合同示范文本》就每日万分之二点一的标准支付违约金作出约定，没有与被告李润先进行约定，根据合同的相对性，该违约金支付标准对被告李润先不发生约束力，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告金堃物业公司履行了相关物业服务事宜，服务活动不可能做到尽善尽美，但并不是完全服务不到位，业主应向原告金堃物业公司主动履行交纳物业费及二次垃圾转运费的义务，以便于物业服务能够顺利进行。每年的二次垃圾转运费60元属于物业公司代环卫部门收取，被告李润先应全额按时交纳。被告李润先拖欠2017年1月27日-2020年12月31日期间的二次垃圾转运费236元(60元÷365日×338日+60元×3年)，本院支持二次垃圾转运费236元。关于被告的辩称，因物业服务是一个持续过程，不能反映物业服务的整个过程，被告购买的为住宅式公寓，应当按公寓收费标准收取且被告未提交相关证据证明其辩称。故对于被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李润先于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古金堃物业服务有限公司支付2017年1月27日至2020年12月31日的物业服务费8648元、二次垃圾转运费236元，合计8884元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告李润先负担。本判决为终审判决。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 魏利荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2650号 原告：魏某某，男，汉族，1987年10月2日出生，住甘肃省庆阳市。 被告：刘某某，女，汉族，1991年1月6日出生，住甘肃省庆阳市。 本院受理原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，案件审理过程中，原告魏某某于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告魏某某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告魏某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退付原告魏某某案件受理费150元。 审判长 曹晓平人民陪审员王彦斌人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年九月七日 书记员 任         春         浩
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执125号申请执行人：额日木图，男，蒙古族，生于1991年2月27日，现住肃北县。被执行人：许莉，女，汉族，生于1977年8月31日，住甘肃省瓜州县。本院受理执行额日木图与许莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人许莉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被其承担执行款23300元、案件受理费317元、执行费250元，共计23867元。经询问北至新人许莉住所地社区工作人员，得知许莉只是租赁他人房屋居住，且现已搬离居所下落不明。经财产调查，被执行人许莉名下无银行存款，无工商、车辆登记信息。本院于2020年9月28日将被执行人许莉限制高消费，并向申请人额日木图告知被执行人许莉的财产调查情况，其对此表示认可并提供不出被执行人许莉的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  李 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7003号原告：哈尔滨中腾物业管理有限公司，住哈尔滨市道外区二十道街滨江凤凰城****门市。法定代表人：王兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海巍，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：褚金亮，公民身份号码：×××，住，住哈尔滨市/div>原告哈尔滨中腾物业管理有限公司与被告褚金亮物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨中腾物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨中腾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨中腾物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  闯娜二〇二〇年九月二十五日书记员  叶洋
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2641号原告：高星，男，1985年2月24日出生，汉族，晋城市人，现住泽州。被告：张燕燕，女，1988年4月7日出生，汉族，高平市人。原告高星与被告张燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高星撤诉。案件受理费减半收取850元，由原告高星负担。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年九月二十二日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申51号 白玉珠： 你为你犯重大责任事故罪、寻衅滋事罪一案，对沧州市青县人民法院作出的（2018）冀0922刑初182号刑事判决书及河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09刑终263号刑事判决书不服，以你不构成重大责任事故罪、寻衅滋事罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你明知白玉正等人经营存储粉煤灰生意，仍将你承包的集体土地上不符合安全生产条件的违建仓库供白玉正等人使用，对本次事故发生负有责任。你在司法机关任意辱骂他人、故意阻拦警车，严重扰乱司法机关的办公秩序，构成寻衅滋事罪。原审对你犯重大责任事故罪、寻衅滋事罪有相关证据证实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执62号申请执行人：张姣，女，1979年5月10日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区银花园小区****。申请执行人：王金龙，男，1977年8月29日生，汉族，通化市人，现住通，现住通化市东昌区龙泉街柳条委**iv>被执行人：鲁国志，男，1960年3月3日生，满族，通化县人，现住通，现住通化县快大茂镇长安委**iv>被执行人：于永兰，女，1963年9月2日生，汉族，通化县人，现住通，现住通化县快大茂镇长安委**iv>被执行人：解迦淇，女，1987年1月3日生，满族，通化县人，现住通，现住通化县金斗乡朝鲜族满族乡iv>被执行人：鲁作为，男，1987年1月3日生，满族，通化县人，现住通，现住通化县快大茂镇长安委**iv>被执行人：谭家成，男，1971年11月6日生，汉族，通化县人，现住通，现住通化县快大茂镇长安委**iv>被执行人：张金霞，女，1975年1月8日生，汉族，通化县人，现住通，现住通化县快大茂镇长安委**iv>关于申请执行人张蛟、王金龙与被执行人鲁国志、于永兰、解迦淇、鲁作为、谭家成、张金霞民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）吉0502民初2433号民事判决书履行义务。申请执行人申请执行，本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，被执行人谭家成、张金霞共有的房产外，其他无财产可供执行。本院依法对谭家成、张金霞共有的位于通化县快大茂镇长征路北方小区6-1-116（7单元602室）（不动产权证号为：吉（2017）通化县不动产权第0000679号，面积140.42平方米）房产进行拍卖、变卖，已流拍。申请执行人不申请以物抵债。本院依法作出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 王玉杰审判员 张学鑫二〇二〇年九月二十八日书记员 孙元鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11337号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。被告：李淑英，女，1971年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉被告李淑英物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回对被告李淑英的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2542号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年七月三十一日 适用程序 小额诉讼 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 被告：吴启孟，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 手续费 逾期还款违约金 卡1 39877.9元 2606.38元 1021.12元 674.97元 卡2 5825.74元 423.33元 0元 0元 原告诉请 卡1数额暂计至2020年7月17日，卡2数额暂计至2020年7月1日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 被告分别于2013年4月23日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××56）。2014年8月27日又向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，后于2019年12月5日经准贷记卡转换申请，开制新卡（卡号：62×××88）。被告持上述二张信用卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本院认定 本金 利息 手续费 逾期还款违约 2 金 卡1 39877.9元 2606.38元 1021.12元 674.97元 卡2 5825.74元 423.33元 0元 0元 卡1数额暂计至2020年7月17日，卡2数额暂计至2020年7月1日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 一、被告吴启孟向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡（卡号：40×××56）欠款本金39877.9元及利息2606.38元（暂计至2020年7月17日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）、逾期还款违约金674.97元、手续费1021.12元。 二、被告吴启孟向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡（卡号：62×××88）欠款本金5825.74元及利息423.33元（暂计至2020年7月1日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1061元，减半收取530元（原告已预交），由被告吴启孟负担。 上诉事项 本判决为终审判决 审判员彭惠娟 二〇二〇年九月十六日 法官助理潘红熹 书记员何利君 书记员廖峻乐
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执997号申请执行人中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼。法定代表人王常青,董事长。被执行人黄卿乐，男，1975年1月14日出生。被执行人黄惠婷，女，1995年3月6日出生。被执行人黄志鸿，男，1991年7月13日出生。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1682号裁决书，依法向被执行人黄卿乐、黄惠婷、黄志鸿发出执行通知，责令被执行人黄卿乐、黄惠婷、黄志鸿接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄卿乐、黄惠婷、黄志鸿未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄卿乐的银行存款人民币九千零三十六万九千九百一十四元六角。二、冻结、划拨被执行人黄卿乐应支付的利息（以八千八百三十二万三千一百二十五元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，支付自二〇一八年十二月二十七日起至实际支付之日止）。三、申请执行人中信建投证券股份有限公司对被执行人黄卿乐质押的42949999股首航高科（原首航节能，证券代码：002665）股票拍卖、变卖的价款在上述判项范围内享有优先受偿权。四、申请执行人中信建投证券股份有限公司对被执行人黄惠婷抵押的位于北京市丰台区丰葆路98号院二区1号楼-1至3层06房屋及其分摊的国有土地使用权（不动产权证号码：X京房权证丰字第XXXX号）拍卖、变卖的价款在上述判项范围内享有优先受偿权。五、申请执行人中信建投证券股份有限公司对被执行人黄志鸿抵押的位于北京市丰台区怡海花园恒泰园6号楼24层2402房屋及其分摊的国有土地使用权（不动产权证号码：X京房权证丰字第XXXX号）拍卖、变卖的价款在上述判项范围内享有优先受偿权。六、冻结、划拨被执行人黄卿乐应加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、冻结、划拨被执行人黄卿乐应负担的执行费及执行中的实际支出费用。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄卿乐应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年九月十八日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢90号之三 申请执行人：冯建国，公民身份号码XXX，男，1987年5月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：内蒙古星兴节能科技有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市高新技术产业园区高投互联网14层。 法定代表人：郑和，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人冯建国与被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2020）内0603执62号案件，已于2020年6月30日终结本次执行程序，申请人冯建国于2020年9月14日向我院申请恢复执行，并申请撤回对本案被执行人内蒙古星兴节能科技有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0603执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张 剑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7965号 上诉人（原审原告）：严新国，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：王荣华，女，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。系严新国之妻。 被上诉人（原审被告）：苏江海，男，1981年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人严新国因与被上诉人苏江海买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初926号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严新国上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发还重审。2、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院审理本案事实不清、适用法律不当，判决错误。本案的诉求没有超过诉讼时效，事实是 —2— 上诉人一直在找被上诉人索要钱款46577元。2012年双方对账被上诉人为上诉人出具欠条，后双方一直为欠款索要和账目核对问题发生纠纷，因为双方对账后上诉人发现被上诉人的账目实际还欠上诉人10000元，2014年被上诉人给了上诉人3000元的现金，2015年左右，上诉人被上诉人用一个锅炉抵顶了10000元，上诉人要求被上诉人换条，但上诉人以事实就是事实为理由说不用换条了，2015年、2016年、2017年、2018年、2019年分别多次去被上诉人村里找被上诉人，因被上诉人故意躲避上诉人没有找到被上诉人，且上诉人一直给被上诉人拨打电话，索要钱款，但被上诉人拒不接听，后来被上诉人的村被开发，被上诉人居住的地址发生改变，有意识地拒绝给付上诉人46577元货款，所以诉讼时效从2019年才开始发生中止、中断，故上诉人的上诉请求没有超过诉讼时效，为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，望二审法院予以查明案件事实，公正判决。 苏江海未提交答辩意见。 严新国向一审法院起诉请求：1、苏江海给付严新国钱款46577元；2、苏江海承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：严新国自2011年开始向苏江海出售缝纫线的原料，至2012年2月15日双方合作终止。经双方对账，苏江海欠严新国货款56577元，苏江海于对账当天支付给严新国货款3000元。并向严新国出具欠条一份，载明：“以上全清，下欠线款56577元苏江海2012.2.15日。大写（伍万陆 —3— 千伍百元正）。付款3000元正，苏江海”。后苏江海于2012年6月1日向严新国转账3000元；于2012年9月2日以现金方式给付严新国4000元，并在欠条上注明“6月1日，江海还账汇款来3000元整；9月2日付现金4000元苏江海以上结清。下欠46577元大写（建万陆任伍佰染拾柒元正）苏江海2012.9.2号”。截至2012年9月2日苏江海最后一次给付货款，苏江海共计给付严新国货款10000元，尚欠严新国货款46577元。关于苏江海现在是否还拖欠严新国货款，苏江海主张在2015年初，通过以物抵账和转让债权的形式，已经清偿债务，严新国予以否认，并在审理中表示：“从2015年以后我们多次去苏江海村里找他没有找到过人”。以上事实，有严新国与苏江海陈述，苏江海出具的欠条等证据证实。 一审法院认为，严新国与苏江海系买卖合同关系，双方合作终止后，经双方于2012年2月15日对账，苏江海欠严新国货款56577元，后苏江海于当日、同年6月1日、9月2日，分别偿还欠款3000元、3000元、4000元，苏江海于2012年9月2日在该欠条上注明下欠46577元。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”本案中，苏江海最后于2012年2月15日向严新国出具了欠条、严新国应当知道其权利自此已受到侵害，诉讼时效期间从此开始计算。即使因苏江海在2015年履行债务造成诉 —4— 讼时效中断。但自2015年至严新国起诉时已超过三年。严新国在审理中未能提供证据证明自2015年严新国向苏江海主张权利或者存在其他诉讼时效中止、中断的情形，并且表示“从2015年以后我们多次去苏江海村里找他，没有找到过人”，故严新国的起诉已超过了诉讼时效期间，对于其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回严新国的诉讼请求。案件受理费482元。由严新国负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，严新国主张本案未超过诉讼时效，但其未能提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。此外，严新国在一审中表述“从2015年以后我们多次去苏江海村里找他，没有找到过人”，在上诉状中称“2015、2016、2017、2018、2019分别多次去被上诉人村里找被上诉人，因被上诉人故意躲避致使没有找到被上诉人”，由此可见，严新国自2015年后并未找到过苏江海向其 —5— 主张过债权，该种情形不导致诉讼时效中断的效果。故一审法院认定严新国的起诉已超过诉讼时效，并无不当，本院予以确认。 综上所述，严新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费964.0元，由严新国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵亚坤
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7728号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。             代表人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人黄斌全、杨源泉，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告曾旋心，男，1971年7月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、 请求判令被告立即偿还信用卡欠款本金82149.42元、截至2020年8月25日的利息、手续费、违约金共计22089.9元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付自2020年8月25日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息；             2、 由被告承担本案的诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告曾旋心未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2011年9月16日，被告曾旋心填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,向原告申请办理贷记卡。原告经审核，于同年9月18日发放号码为4041170047417161号信用卡给曾旋心。曾旋心以该信用卡刷卡消费，并办理分期付款业务，2018年1月28日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年8月25日，结欠透支本金82149.42元、利息17192.26元、手续费814.87元未还。                               裁判             理由                       曾旋心以其向原告申领的4041170047417161号信用卡刷卡消费，2018年1月28日起未能按约定的还款期限按时足额还款，现结欠透支款本金82149.42元、手续费 814.87元，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，偿还尚欠透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与曾旋心对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求曾旋心支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。被告应支付的利息、滞纳金总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告曾旋心应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金82149.42元、手续费814.87元及利息［透支利息计至2020年8月25日为17192.26元，自2020年8月26日至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算］；             二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2385元，减半收取为1192.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告曾旋心负担1167.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                              二〇二〇年九月二十八日                                     书 记 员 吴桂菊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢415号申请执行人：万向信托股份公司，住所地杭州市体育场路**天和大厦**及**。法定代表人：肖风，职位不详。被执行人：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗**楼红旗大街****法定代表人：白莉惠，职位不详。万向信托股份公司申请执行哈尔滨誉衡集团有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0206号执行证书已发生法律效力。万向信托股份公司向本院申请恢复执行，要求被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司给付回购本金50000000元、回购溢价款（自转让日起按日计算，每日回购溢价款为：转让价款*13.5%/360）、违约金(以5000万元为基数，按《执行证书》调整后的年化利率10.5%计算）及实现上述债权所支付的费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院轮候查封被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司持有的誉衡药业的股票，后首封法院将上述股票处置权移交本院。本院轮候查封被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司名下位于北京市朝阳区康营中街9号院76号楼-1至2层全部房产及位于北京市西城区西绒线胡同26号院2号楼3层302室房产。经查，2020年6月29日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定受理哈尔滨誉衡集团有限公司的破产重整申请，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院通知本院中止对哈尔滨誉衡集团有限公司财产的处置程序，并要求将哈尔滨誉衡集团有限公司被查封、扣押、冻结财产的处置权移交黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，故本院无法对上述查封财产进行处置。申请执行人万向信托股份公司亦未提供被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司可其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万向信托股份公司申请执行的回购本金50000000元、回购溢价款（自转让日起按日计算，每日回购溢价款为：转让价款*13.5%/360）、违约金(以5000万元为基数，按《执行证书》调整后的年化利率10.5%计算）及实现上述债权所支付的费用，未受清偿。本院已告知万向信托股份公司向哈尔滨誉衡集团有限公司破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万向信托股份公司享有要求被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司负有继续向申请执行人万向信托股份公司履行债务的义务。申请执行人万向信托股份公司发现被执行人哈尔滨誉衡集团有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十五日书记员  耿 爽
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执453号之二申请执行人杜达生，男，汉族，1974年5月23日出生，住安远县。被执行人赖小林，男，汉族，江西省安远县人，1973年7月3日出生，住安远县。本院在执行申请执行人杜达生申请执行被执行人叶发赖小林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执453号之一执行裁定书，于2020年9月15日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人赖小林所有的位于安远县（权证号：安房权证欣字第**）房屋。买受人唐莉（身份证号码3607261988********）以人民币￥1312000.00元（壹佰叁拾壹万贰仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县（权证号：安房房权证欣字第**）屋所有权归买受人唐莉（身份证号码3607261988********）所有。二、买受人唐莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 强
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1850号申请执行人：李传彬，男，1971年9月26日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：梁特清，男，1976年9月12日生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人李传彬与被执行人梁特清借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初6421号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款89600元及相应利息，被执行人还应承担案件受理费2040元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托湖南省涟源市人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年9月3日，本院将被执行人梁特清纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年9月28日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年9月28日，本案未实现债权91640元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年九月二十八日法官助理杜世朝书记员王宇豪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5312号原告殷福平，男，1975年8月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告韩伟廷，男，1968年3月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告殷福平诉被告韩伟廷民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告殷福平撤回告诉。审判员  金强微二〇二〇年九月二十四日书记员  赵婧含
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1926号申请执行人：王中华，女性，1972年02月08出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。申请执行人：张迪，女性，1991年12月31出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张甲丹，男性，1978年06月07出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王中华、张迪与张甲丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张甲丹未履行（2019）辽0203民初3478号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张甲丹银行存款3880000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋剑玺
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3088号原告：杨万礼，男，1972年8月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业科技有限公司，注册地址：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告杨万礼与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告杨万礼于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨万礼的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨万礼撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨万礼负担。审判员  袁广奎二〇二〇年九月二十三日书记员  张爱爱
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢288号申请执行人:胡先文，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。被执行人：谢明华，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣06民终358号民事判决书，向被执行人谢明华发出执行通知书，责令被执行人谢明华即日起履行本院（2016）赣06民终358号民事判决书确定的义务，但被执行人谢明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢明华银行存款人民币38572元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  丁晒样二〇二〇年九月二十八日代理书记员  洪黎明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庭勇，男，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业公司）因与被申请人吴庭勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。中建伟业公司申请再审称：（一）申请人提交新证据《领条》，可证明业主在领取不动产权证时完全具备签署与不签署《确认书》的自由。且《确认书》非格式条款，应为合法有效。（二）原判决适用法律错误。原判决适用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户等费用在售房价格内，系适用法律错误。在《贵州省城镇管道燃气配气价格管理办法》实施之前，申请人代收的燃气、有线电视开户费已缴纳至相关部门，故不应退还。法制工作委员会《关于有关问题询问的答复》仅仅是咨询性文件，没有法律效力。（三）凯里市财政局的《收款收据》证明申请人已于2018年12月5日前就向住房行政管理部门申请办理不动产登记证资料，由于行政管理部门的原因，不动产登记资料一直未能取得。据此，中建伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人再审中提交新证据证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张原审判决申请人承担2018年12月5日以后直至提交办证材料期间的违约金不当的问题。经查，根据该说明的内容，申请人于2018年11月13日向凯里市不动产登记中心申请办理登记，凯里市不动产登记中心于2018年12月4日办理完毕，行政机关已于合理期间内办理完不动产登记资料。本院认为，2016年11月1日，案涉双方签订《商品房买卖合同》约定：“……2、中兴房产公司在2016年12月31日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人吴庭勇”，原审查明申请人向被申请人移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2018年12月22日，实际逾期632天，违约金应为30199.24元，被申请人主张违约金30103元系其对自己权利的处分，故原审判决申请人支付被申请人逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为30103元具有事实依据。中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实，本院对其该项再审理由不予采纳。关于原审认定涉案《确认书》无效是否正确的问题。申请人在签订该《确认书》前已存在了违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方将预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系申请人单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据申请人所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是申请人为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。申请人亦未能提供证据证明《确认书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订的，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。原审认定《协议书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》等规定，在本案中，双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，申请人以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属申请人以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任，原判决认定该条款无效并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理周旋书记员施艳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执804号之十四申请执行人：原告莫力达瓦达斡尔族自治旗坤明农资商店。负责人：李宪有。被执行人：张明，男，1984年3月30日出生，汉族，无业。被执行人：卢景权，男，1955年6月16日出生，汉族，农民。被执行人：陈明，男，1970年11月9日出生，蒙古族，农民。被执行人：刘文彬，男，1969年7月27日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币288662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年九月二十一日书记员  马宗国
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10819号原告：张鑫，男，1995年10月27日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告张鑫与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年10月工资差额3078.28元，以及2019年11月至2020年1月份工资23730元（每月7910元），共计26808.28元。事实及理由：2018年7月16日原告到被告处工作，任助理医师。2019年11月原告因调整职位（执业医师）而调薪。2019年10月只发2000元工资，差额3078.28元。2019年11月至2020年1月工资未发。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年7月16日至2021年7月15日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资；试用期从2018年7月16日至2018年10月15日等。被告通过银行转账支付了原告2018年7月工资3428.73元、2018年8月工资5289.39元、2018年9月工资5899.16元、2018年10月工资6653.82元、2018年11月工资6677.10元、2018年12月工资2906.60元、2019年1月工资2857.96元、2019年2月工资6638.28元、2019年3月工资6710.28元、2019年4月工资6686.28元、2019年5月工资6695.35元、2019年6月工资6647.69元、2019年7月工资5669.68元、2019年8月工资5050.94元、2019年9月工资4080.08元、2019年10月工资2000元。2020年6月30日，原告以重庆嘉一悦口腔医院有限公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付其2019年10月工资差额3078.28元，以及2019年11月至2020年1月份工资23730元（每月7910元），共计26808.28元。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。由于工资属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告未足额支付2019年10月工资、未支付其2019年11月至2010年1月工资，应当由被告举证证明已经足额进行了支付。但是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未能证明已足额支付原告2019年10月至2020年1月工资，其应当承担举证不能的不利后果。关于原告提出的要求被告支付其2019年10月未足额支付的工资差额3078.28元、并支付其2019年11月至2020年1月工资23730元（7910元/月×3个月）的主张，应结合原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况来判定。原告辩称称其2019年11月的工资因成为执业医师而上涨至7910元，并按照7910元/月的标准来主张的2019年11月及以后的工资，但原告所举示的证据不足以证明工资上调，本院对该辩称不予确认。原告在被告处工作的试用期截止日期为2018年10月15日，因此被告转正后的工资水平应依据2018年11月及以后的工资收入来判定。被告从2018年11月至2019年9月给原告发放的工资分别为6677.10元、2906.60元、2857.96元、6638.28元、6710.28元、6686.28元、6695.35元、6647.69元、5669.68元、5050.94元、4080.08元，月平均工资为5511元（四舍五入，取整数）。本院酌情以5511元/月的标准确认其2019年10月至2020年1月工资。原告要求被告支付10月的工资差额3078.28元，不违反上述工资标准，应予支持。另被告应支付原告2019年11月至2020年1月工资16533元（5511元/月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告张鑫2019年10月工资差额3078.28元。二、限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告张鑫2019年11月至2020年1月工资总计16533元。三、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担，此款限限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年九月二十九日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执1057号之二 被执行人：刘某某 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在某银行账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二〇年九月二十一日书记员祝光宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9247号原告：唐某，女，1971年9月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：戴某（系原告女儿），女，1993年8月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：熊某，女，1995年8月2日出生，汉族，原住湖北省荆州市，现户籍地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仙玉，湖北荆辉律师事务所实习律师。原告唐某与被告熊某法定继承纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年6月25日指定本院审理，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序。审理中，原告戴楚撤回对被告熊某的起诉，经审查符合法律规定，本院依法裁定准许。本案分别于2020年1月13日、2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告唐某及其委托诉讼代理人戴某、被告熊某委托诉讼代理人龚兵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告熊某对被继承人夏某不享有继承权。2、请求判令原告继承被继承人夏某银行存款10万元（南京银行，账号01×××64）。3、请求判令原告继承被继承人夏某征地保障余款约4万元。4、请求判令原告继承被继承人夏某位于南京市栖霞区××房屋的产权（价值约50万元）。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人夏某于2017年10月底出车祸一直在医院治疗，于2019年5月23日死亡，被继承人夏某死亡后，其遗产未作分割、无遗嘱。被继承人夏某父母早年去世，无亲生子女，于××××年××月××日与前妻江某登记结婚（江某与前夫熊某2于××年××月××日登记离婚），同年3月29日江某将被告熊某户口以婚迁为由迁入被继承人户口（派出所登记为养女但未办理收养手续），同年6月6日被继承人签署拆迁协议。因江某出轨被抓，于2014年2月17日被继承人与江某签署离婚协议并办理离婚登记手续。被告于2017年6月起诉，详情见（2017）苏0113民初3378号民事判决书及（2017）苏01民终11169号民事调解书。被继承人于××××年××月××日与原告唐某登记结婚，同年10月出车祸以植物人状态维持到2019年5月23日去世，住院期间一切医疗费用及丧葬事宜均由原告操办。故诉至本院，请求判如所请。被告熊某辩称，被告系被继承人夏某的养女，按照继承法规定，被告应在继承权方面视为被继承人亲生子女，同等对待权利，因此被告应该与原告共同继承被继承人的全部遗产。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表、证明、婚姻登记查询表、离婚证、拆迁协议、购房发票、房屋交接单、民事判决书、民事调解书、死亡证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：被继承人夏某于2019年5月23日去世，其父亲夏某2、母亲张某均于多年前去世。××年××月××日案外人江某与熊某2登记离婚，××××年××月××日，江某与夏某登记结婚，江某与被告熊某系母女关系，熊某出生于1995年8月2日，江某、熊某户口均于2013年3月29日由湖北省荆州市××迁至夏某所在的南京市栖霞区××。江某在庭审中陈述其与被继承人夏某结婚后，熊某是在南京打工，没有上学。2014年2月17日江某与夏某在南京市栖霞区民政局协议离婚，协议中约定“坐落于栖霞区××房屋拆迁款、安置房等及一切拆迁利益归男方所有”。××××年××月××日唐某与夏某登记结婚，夏某去世后由唐某负责其丧葬事宜。被继承人夏某在与江某、唐某婚姻关系存续期间均未生育子女。经查明，被继承人夏某的遗产包括:1、南京银行龙潭小微支行账户01×××64（2016年11月14日起息，本息转存）、62×××03存款本息；2、夏某（社保号：××）征地个人账户余额；3、2016年被继承人夏某申购的拆迁安置房即坐落于本市栖霞区××，建筑面积89.51平方米），另一拆迁安置房即坐落于本市栖霞区××已经法院调解归被告熊某所有。庭审中原告提交了2017年8月26日本市栖霞区龙潭街道办事处宣闸行政村夏家村民小组出具《证明》复印件一份，内容为：“熊某，女，身份证号码：××××，现住址不明，系夏某继女（养女），不是本村居民，也未在本村居住。”该份《证明》有30余名村民签字。被告抗辩认为，户口本上登记熊某与户主夏某的关系为“养女”，且本市栖霞区法院（2017）苏0113民初3378号民事判决书已认定被告熊某与被继承人夏某是同户籍家庭人口，两人系养父女关系。综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一顺序法定继承人为：配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。对于“有扶养关系的继子女”，应当理解为形成了抚养教育关系的继子女。根据收养法的相关规定，收养的形式要件为,收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，被告熊某与被继承人夏某未办理收养登记，不成立收养关系；且江某、熊某户口于2013年3月29日由湖北省荆州市××迁至夏某所在的南京市栖霞区××时，熊某仅差4个多月即年满18周岁，江某与夏某婚姻仅维系一年左右时间，故不能认定熊某与被继承人夏某之间形成有抚养关系的继子女，故对被告的抗辩，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信，被告熊某不是夏某的法定继承人。栖霞区法院（2017）苏0113民初3378号民事判决书作出后，被继承人夏某提起上诉，故3378号民事判决书并未生效，被告依据该份判决认为被告熊某与被继承人夏某之间成立养父女关系的主张，本院不予采信。综上，被告提交证据不足以证明被告熊某与被继承人夏某之间形成收养关系或有抚养教育关系的继父女关系，故被告熊某对被继承人夏某不享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊某对被继承人夏某不享有继承权；二、原告唐某依法继承被继承人夏某名下的南京银行龙潭小微支行账户01×××64、62×××03存款本息；三、原告唐某依法继承被继承人夏某（社保号：××）征地个人账户余额；四、原告唐某依法继承南京市栖霞区××房屋的所有权；五、被告熊某于本判决生效之日起十五日内配合原告唐某办理上述第二、三、四项相关继承及房产权属登记手续。案件受理费10200元，由被告熊某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 邵 小 波人民陪审员 周 琪 宝人民陪审员 徐 莹 莹二〇二〇年九月十四日法官 助理 实习张瑜书 记 员 王  卉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2512号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林长春，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷朱钗，女，1993年1月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林玉春，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林长春、雷朱钗、林玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 许 剑 斌 二〇二〇年九月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 欧阳丽丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1522号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：林振雄、吴光德，该行工作人员。 被执行人：杨文旭，男，1969年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨天荣，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨天荣、杨文旭金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨天荣、杨文旭发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款29186.06及支付相应的利息、负担案件受理费407元、申请执行费514.11元，但被执行人杨天荣、杨文旭至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人杨天荣、杨文旭名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人杨天荣、杨文旭共有银行存款1760.95元，本院已依法划扣，扣除执行费用514.11元后，余款1246.84元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人杨天荣、杨文旭有其他财产可供执行。本院已将上述查询被执行人杨天荣、杨文旭的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有被执行人杨天荣、杨文旭的财产线索提供，其表示目前无法提供被执行人杨天荣、杨文旭的财产线索且电话同意终结本次执行程序。另外，本院已依法冻结被执行人杨天荣、杨文旭名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年5月11日前书面向本院提交续冻申请。本院已依法对被执行人杨天荣、杨文旭发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人杨天荣、杨文旭纳入失信被执行人名单。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟敏劲
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1903号 原告：谭仙娥，女，1967年8月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：冷国华，男，1966年1月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄志丽，女，1989年10月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 原告谭仙娥（以下简称原告）与被告冷国华、黄志丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由傅银牯担任审判长与人民陪审员张鸿梅、王明花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告冷国华、黄志丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款550000元，并支付2015年1月30日后的利息，利息按月息2分计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告冷国华、黄志丽因资金紧张于2014年6月8日向原告借款共计600000元（分三笔转，一笔50000元、一笔300000元、一笔237000元）。截至2015年12月7日，被告已归还本金500000元、利息归还至2015年1月30日。后原告多次向被告冷国华、黄志丽催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告冷国华、黄志丽未到庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告冷国华、黄志丽因办厂急需资金向原告借款，2014年6月8日，原告通过银行转账三笔（50000元、300000元、237000元）合计587000元至被告冷国华银行账户。因被告冷国华在2013年曾向原告借款200000元，其利息尚未付清，故从双方商量好的借款600000元中扣减了利息13000元。为此，被告冷国华、黄志丽于同日向原告出具借条两张，一张写明：                            借到谭仙娥人民币叁拾万元整，利息按月息贰分计算，身份证：4104031989********，此据，冷国华、黄志丽，2014年6月8日。                另一张写明：                            借到谭仙娥人民币叁拾万元整，利息按月息贰分计算，此据，冷国华、黄志丽，2014年6月8日；于2015年1月15日还款50000元整，冷国华，2015年12月7日。             实欠贰拾伍万元整，以前利息已结到2015年元月30日。                后被告冷国华、黄志丽分文未付，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、借条、银行流水等证据予以证实。 本院认为，被告冷国华、黄志丽尚欠原告550000元未还，有借条及当事人陈述予以证明，借贷关系合法有效，被告应按借条约定履行还款义务。 关于利息，双方在借条上约定利息为月息2分，未超过法律标准，本院予以支持。但原告仅转账给被告冷国华587000元，预先在借款本金中扣除了被告冷国华应支付给原告的2013年200000元借款本金的利息，其利息已按月息2分计算，不能计入后期借款本金再计算利息，故本案利息应按本金537000元、年利率24%自2015年1月31日起计算至2019年8月19日。基于中国人民银行自2019年8月20日起取消贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，本着公平合理原则，被告从2019年8月20日起按年利率15.4%计算支付原告利息至本金还清之日止。 被告冷国华、黄志丽经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷国华、黄志丽共同归还原告谭仙娥借款550000元。 二、被告冷国华、黄志丽共同支付原告谭仙娥借款利息，以本金537000元为基数按年利率24%，自2015年1月31日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按年利率15.4%计算至还清本金之日止。 上述款项在本判决生效后十天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告冷国华、黄志丽共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  张鸿梅 人民陪审员  王明花 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  易选峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李港柱，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小燕，女，1993年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽冰，女，1987年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县城南新区。 再审申请人李港柱因与被申请人刘小燕、刘丽冰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李港柱申请再审称，（一）一、二审判决认定刘丽冰是涉案借款人错误。在(2018)桂0821民初2215号（即李港柱诉刘丽冰民间借贷纠纷）一案中，刘丽冰否认李港柱转给刘小燕18400元是其所借,(2018)桂0821民初2215号民事判决采信了刘丽冰的陈述,该判决已经生效。一、二审判决认定刘丽冰是涉案借款人，与(2018)桂0821民初2215号生效判决互相矛盾。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。1.一、二审判决仅凭刘勇波转给李港柱的18600元及刘勇波证词就认定该18600元是刘勇波代还涉案借款是错误的，且18600元与本案诉讼标的不一致，李港柱也予以否认。2.李港柱在一审期间提交了其与刘勇波之间转帐往来,证明刘勇波转给李港柱的18600元不是偿还借款,法院未对该证据进行质证。3.李港柱在二审期间继续提交其与刘勇波之间转帐往来,二审法院没有开庭就维持原判，程序违法。（三）本案应按(2018)桂0821民初2215号判决书确定的利息计算标准计算本案利息，以18400元为基数,从2018年5月25日起按月利率2%计算至清偿之日止。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，李港柱向二审法院提供的电子银行回单显示李港柱分别于2017年1月1日、2017年5月9日转款27600元、22400元给刘勇波，附言注明是借款转账，在没有其他反驳证据的情况下，上述证据证明李港柱与刘勇波之间存在借款往来。二审法院未组织双方当事人对上述证据进行质证，仅是根据刘丽冰关于其已通过刘勇波偿还借款的主张和证词认定李港柱未能提供充分证据证实其与刘勇波存在借贷事实，据此认定刘勇波代刘丽冰偿还了借款，并作出驳回李港柱诉讼请求的判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，导致本案还款事实的认定缺乏证据证明。 综上，李港柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谭 莹