河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5396号 上诉人（原审原告）：毕汉生，男，1953年5月13日出生，汉族，无业，住唐山市丰**。 上诉人（原审原告）：柳桂珍，女，1954年11月6日出生，汉族，住唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：唐山市传染病医院，住所地：唐山市开平区越河镇唐钱路**。 法定代表人：王玉君，该院院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 上诉人毕汉生、柳桂珍因与被上诉人唐山市传染病医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 毕汉生、柳桂珍上诉请求：1.请求遵照国家医疗事故处理条例,委托唐山医学会组织专家进行医疗责任事故技术鉴定。2.请求赔偿人民币共计60万元。（1）医疗费、误工费、营养费、精神和生命损害费等。（2）由本案间接导致的我儿死亡费等。（3）上诉人在北京二中院为子申冤20年的部分误工费、租房费、通讯费、生活费等。3.判令被告承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.本案发生于1998.8.1日,至今已时隔20年。经查阅病历复印件发现,该院在原告之子入院降酶期间,存在反用、滥用药物施加重复毒害，违法过量用药，配发出院药物施加院外毒害，伪造医学文书、隐匿部分化验报告单等问题。2.关于委托医疗事故技术鉴定机构的违法违规问题。上诉人认为,为正确解决医疗纠纷,国家颁布了医疗事故处理条例。医疗技术鉴定是医疗事故处理条例中的一项重要规定,是司法机关审理医疗案件过程中的主要法律程序。本案为医疗纠纷案件,主要的法律程序就是进行医疗技术事故鉴定。一审法院违反国家医疗事故处理条例规定,未能依法正确的委托鉴定机构,导致主要的法律程序缺失,案件事实未予查明。在缺失医疗鉴定程序、案件事实未予查明的前提下,一审法院径行做出了原告无证据证明被告的诊疗行为存在过错的错误判决。3.在本案事实上所作出一些错误认定。（1）判决书记载:1998年8月18日,毕沛丰进行体检时发现ＨＳＡｇ阳性,当日进入唐山市传染病医院治疗。入院诊断为病毒性××慢性轻度,共计住院32天。唐山市传染病医院门诊医生了解了我儿的病史后，要求我儿住院治疗。不懂医学知识的我们,在门诊医生的诱导下,两天后的8月18日我儿入住了该院4病区,我儿的复查时间是8月16日,住院时间是8月18日。事实表明,判决书关于我儿复查肝功能后当日住院实属谎言。（2）关于本次我儿出院情况1998年9月19日出院。出院情况为肝功能正常,临床治愈。我儿只不过是一个单项转氨酶轻度异常50%的人,况且转氨酶已处于恢复期。经核查病历复印件,医院用药均无用药依据。自1998年9月19日我儿由唐山市传染病医院出院,到1998年11月1日入住石家庄五院降酶,其时间过程仅一个多月时间，判决书隐瞒了我儿出院后一个余月,又入住石家庄五院继续降酶这一重大事实。为转移视线,法官特别将我儿再次住院的时间设计为1999年12月,延后时间长达一年多时间。一审起诉时,我向一审法院提供的302医院一案的证据多达近10份,一审法官选用了两份伪造的病情诊断加以引用。一审法院有关302医院一案的判文绝大部分为偷换概念，敬请二审法院依法公平公正的审理本案。上诉人当庭补充上诉理由：一审中被上诉人提供的病历复印件不全，要求人民法院调取缺失的病例内容。 唐山市传染病医院答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,应依法驳回上诉,维持原判。具体理由如下:1.上诉人主张的权利已超诉讼时效,不应得到法庭的支持。《民法通则》第一百三十七条规定:从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。上诉人主张的案件事实发生于1998年8月18日,时至今日早已超过法律规定的20年的最长时效期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。本案案由为医疗损害责任纠纷,依照上述规定,人身损害要求赔偿的诉讼时效为1年。上诉人之子于1998年8月18日入我院治疗,后与其他医院存在医疗纠纷,上诉人已经知道其权利受到侵害。该事实发生于民法总则实行之前,一年的诉讼时效期间已过,上诉人的主张不应得到人民法院的支持。2.答辩人对上诉人之子的诊疗行为完全符合诊疗规范,不存在过错,且上诉人也明确说明其子经过治疗,转氨酶正常出院。因医学的专业性及复杂性,上诉人对医学知识的片面理解,无法作为确定院方存在诊疗过错的依据。3.根据《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》中,自2013年4月8日起废止《最高人民法院关于参照《医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》。该条例不再是人民法院参照的法律法规，人民法院不再委托医学会主持的医疗事故鉴定,所有的医疗损害案件均委托司法鉴定。上诉人坚持医疗事故鉴定没有法律依据。 毕汉生、柳桂珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿二原告经济损失、精神损害等共计60万元(包括原告申冤20年中的部分各类费用)。 一审法院认定事实：原告毕汉生与柳桂珍原系夫妻关系，双方于1978年7月12日育有一子毕沛丰（曾用名毕永平）。1998年8月18日，毕沛丰进行体检时发现ＨｂｓＡｇ阳性，当日，进入唐山市传染病医院治疗，入院诊断为病毒性××（乙型），慢性（轻度），共计住院32天，1998年9月19日出院，出院情况为肝功能正常，临床治愈。1999年11月，毕沛丰肝功能再次出现异常，其到石家庄市第五医院治疗至1999年12月，肝功能依然未见缓解，症状加重，出现明显乏力、纳差、厌油、腹胀、皮肤黄染、尿少、尿黄等症状。2000年1月16日，毕沛丰进入中国人民解放军第302医院住院治疗，诊断为病毒性××，乙型、慢性重症，2000年3月26日，毕沛丰心跳停止，临床死亡，死亡直接原因为肝功能衰竭所致的肝性脑病、脑水肿。毕汉生将中国人民解放军第302医院诉至法院，并要求进行医疗事故鉴定，鉴定结论确认病人死亡是疾病自然转归，此医疗事件不构成医疗事故，经二审终审，法院判令中国人民解放军第302医院给付毕汉生补偿费8万元。毕汉生将唐山市传染病医院诉至本院后，于2019年12月13日向本院提交“请求书”，载明：“请求依法申请医疗责任事故鉴定、病历真伪鉴定。”本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构表明该鉴定申请事项不明确、不具体，本院释明毕汉生，若不对鉴定申请进行更改，则鉴定机构无法进行鉴定，其依然不对鉴定申请进行更改。北京明正司法鉴定中心作出京正司鉴［2020］临医退鉴字第29号不予受理通知书，表明因本院委托的鉴定事项超出其司法鉴定业务范围，其决定不予受理并将相关材料退回。 一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，二原告之子入住被告唐山市传染病医院治疗，出院情况为肝功能正常，临床治愈，复发后经其他医院治疗无效死亡。原告毕汉生向本院提交鉴定申请要求鉴定被告医疗责任事故，被告亦提供相关病例，鉴定机构告知其申请事项不明确、不具体，经本院释明后，毕汉生仍不对申请事项进行更改，造成无法鉴定，现无证据证明被告诊疗行为与毕沛丰之死存在因果关系及被告诊疗行为存在过错，故对于二原告要求被告赔偿其经济损失、精神损害等共计60万元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告毕汉生、柳桂珍的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告毕汉生、柳桂珍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查认为，上诉人毕汉生、柳桂珍的一审诉请第一项为：判令被告赔偿二原告经济损失、精神损害等共计60万元(包括原告申冤20年中的部分各类费用)。二上诉人的上诉请求第二项为：请求赔偿人民币共计60万元。(1)医疗费、误工费、营养费、精神和生命损害费等。(2)由本案间接导致的我儿死亡费等。(3)上诉人在北京二中院为子申冤20年的部分误工费、租房费、通讯费、生活费等。该两项诉请均未明确二上诉人的各项损失的具体数额，人民法院亦无法根据上诉人提交的证据计算出各项损失具体数额。故上诉人的该两项诉请均属于民事诉请不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1921号民事判决； 二、驳回毕汉生、柳桂珍的起诉。 一审案件受理费9800元，退还（一审原告）毕汉生、柳桂珍；上诉人毕汉生、柳桂珍预交的二审案件受理费3300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宝峰 审判员  李建波 审判员  徐万启 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵亚征