重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21177号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**,统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，职务行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：章登文，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：章晓莉，女，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告章登文、章晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人沈春宇到庭参加诉讼。被告章登文、章晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章登文、章晓莉立即偿还原告借款本金7238979.8元及截至2020年7月15日（含）的利息218071.54元，罚息2300.34元，复利4099.27元，合计7463450.95元；2、判令被告章登文、章晓莉支付原告自2020年7月16日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金7238979.8元为基数，复利以应还未还的利息218071.54元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮42.86%再上浮50%计算，利随本清）；3、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由二被告承担；4、判决确认原告有权以登记在被告章登文名下房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。 事实与理由：2014年10月29日，被告与原告签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，约定了授信额度、授信期间、罚付息计收、抵押物、抵押担保范围及期间等，并签订《重庆市房地产抵押合同》、办理了抵押登记。2014年11月4日，原告向二被告发放贷款900万元，贷款期限24个月。后因被告无力偿还，2016年11月1日再次签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定此笔贷款只能用于借新还旧，贷款金额812.5万元，贷款期限95个月，并约定了其他事项。2016年11月3日，原告向被告发放贷款812.5万元，但被告未按时足额还款，原告宣布贷款提前到期，故提起诉讼。 被告章登文、章晓莉未陈述答辩意见。 原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据；《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》；《重庆市房地产抵押合同》；房地证、重庆市土地房屋登记证明；贷款基本信息表、贷款附属信息、已出账单、未出账单、逾期账单。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2014年10月29日，原告（授信人）、被告章登文（授信申请人、抵押人）、章晓莉（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》，约定的主要内容是：原告为被告章登文、章晓莉提供总额为900万元、可循环使用的授信额度，授信期间为120个月，即从2014年10月29日起到2024年10月29日止；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、功能协议书等具体合同，由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以约定。被告章登文以其名下房屋提供抵押担保，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（即最高限额为本协议所述授信额度金额），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方同时签订《重庆市房地产抵押合同》一份，对抵押事项进行约定并办理了抵押登记。 同日，被告章登文、章晓莉（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》一份，约定的主要内容是：二被告向原告借款900万元，用途为支付货款，期限为24个月，即从2014年10月29日起到2016年10月29日止；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率在该基准利率基础上上浮42.86%；还款方式为本金按月归还计划的方式归还贷款本息。2014年11月4日，原告向被告章登文、章晓莉指定的收款账户发放贷款900万元，借款借据载明的到期日为2016年11月4日。 2016年11月1日，被告章登文、章晓莉（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款借款合同》一份，约定的主要内容是：二被告向原告借款812.5万元，用途为借新还旧，归还原有贷款。期限为95个月，即从2016年11月1日起到2024年10月1日止；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，执行利率在该基准利率基础上上浮42.86%，执行年利率为7.00014%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化，本合同执行利率按次年对应日调整的方式进行调整。还款方式为自主月供（等额本息）。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如借款人发生违约行为，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并处置抵押物以实现债权。在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。双方同时签订《个人贷款自主月供协议书》一份，对自主月供条款进行了进一步约定。 2016年11月3日，原告向章登文、章晓莉指定账户发放贷款812.5万元，借款借据载明的贷款期限为2016年11月3日至2024年10月3日，贷款执行年利率为7.0001400%，扣款日为每月10日。本次贷款发放后，二被告偿还了2014年11月贷款的剩余借款本息，并按约偿还了本次贷款的部分借款本息，后未能按时足额支付贷款本息，发生违约。截止2020年7月15日，该笔贷款累计拖欠本金7238979.8元、利息218071.54元、罚息2300.34元、复息4099.27元。 为追索债务，原告委托重庆伟豪律师事务所律师沈春宇、魏欢担任诉讼代理人向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告章登文、章晓莉签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告章登文、章晓莉未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息、并按约支付罚息、复息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮42.86%确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。被告章登文以登记于其名下的房屋为本案债务提供抵押担保，现不能按时足额清偿债务，原告对抵押物享有抵押权，有权以抵押物这几或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告对其律师费未举证证明，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章登文、章晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月15日的贷款本金7238979.8元、利息218071.54元、罚息2300.34元、复息4099.27元；并从2020年7月16日起至本息清偿完毕之日止，以本金7238979.8元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮42.86%后再加收50%按日计算罚息，以未付利息218071.54元为基数按罚息利率按日计算复息； 原告招商银行股份有限公司重庆分行对登记于被告章登文名下的房屋享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64044.16元，减半收取32022.08元，由被告章登文、章晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛