天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4808号原告：郑某1，男，1952年10月27日出生，汉族，住天津市河**（制药平房）。委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。被告：郑某2，男，1960年5月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：夏越颖，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。被告：郑某3，女，1969年5月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：郑某4，男，1990年4月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：李某，女，1965年6月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：翟某，女，1988年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津市河东区拆迁中心，住所地天津市河**大直沽**路怡安小区**底商**。法定代表人：石某，主任。委托诉讼代理人：周建利。原告郑某1诉被告郑某2、郑某3、郑某4、李某、翟某、第三人天津市河东区拆迁中心继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人李庆华，被告郑某2及其委托诉讼代理人夏越颖，被告郑某3、郑某4、李某、翟某、第三人天津市河东区拆迁中心的委托诉讼代理人周建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令由原告继承被继承人王柏树名下坐落于天津市河东区××路××号××路××排××号房屋拆迁补偿安置权益五分之一份额；2.依法判令原告领取天津市河东区拆迁补偿款的五分之一即476674.2元，第三人予以协助办理相关领取手续；3.案件受理费由原、被告依法承担。事实和理由：被继承人王柏树于2004年8月7日去世，其配偶郑恩森已于1996年8月去世，二人生前共生育子女六人，长子郑某1、次子郑某2、三子郑长根、四子郑长山、五子郑长中（少年夭折）、长女郑某3。三子郑长根于2019年2月25日去世，其与被告李某为原配夫妻，双方生育一子，即被告郑某4。四子郑长山于1989年2月初（正月十六）去世，其生前生育一女，即被告翟某。被继承人王柏树去世后留有坐落天津市河东区一处。该房屋是被继承人王柏树在2001年自东风建材制品厂处承租，已于2019年10月被征收并拆除。2019年10月14日，原告配偶孙凤兰与除被告李某外的其他被告签署了一份协议书，约定该房屋的拆迁款2374408元由协议各方不均等继承。原告认为，法定继承权具有人身属性，在未有明确授权的情形下，原告的配偶不能当然代表原告处分、行使原告的继承权。且该协议遗漏了另一转继承人即被告李少红。故原告认为2019年10月14日的继承协议书存在重大瑕疵，对各继承人（即原、被告共六人）均不发生法律效力。根据《继承法》、《民法总则》等相关法律法规的规定，原告请求依法继承该房屋拆迁补偿安置权益的1／5份额。因与被告协商未果，原告无奈诉至贵院。郑某2辩称，依法驳回原告所有诉讼请求。首先，对于被继承人遗产的分配，各继承人根据自愿原则签署过承诺书，承诺书确定了遗产分配的数额。原告在诉状中陈述郑某1在承诺书中的签字是其配偶代签，并且配偶并未取得郑某1授权，事实并非如此。承诺书的签署地点是在拆迁办，当时签字的时候拆迁办也有人在场见证和调解，之所以是原告配偶代签，是因为原告配偶陈述原告身体不便，不方便走过来，另外怕激起矛盾，所以原告自主决定让配偶来签字，而自己却在拆迁办门外的车上等着。另外在签署完这份承诺书后，拆迁办的人问过原告，对这份承诺书的态度，原告向拆迁办表示认可其内容。在承诺书签署后，因原告担心自己最后拿不到遗产的分配数额，想让被告郑某2在拆迁款下来前把原告所应分得的数额给付原告，郑某1与郑某2共同的朋友为了化解他们两个矛盾和原告进行了谈话聊天，在谈话聊天中原告也表示对承诺书的内容和分配的份额均表示认可，所以原告其实在签承诺书之前就是知晓这件事，并委托其配偶代签。即便未向配偶出具书面的授权委托书，根据民法总则第172条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中原告因身体不适且害怕激化矛盾，所以授权自己的配偶参与协商，事后原告也表示自己知情且认可，达成的分配方案可以看出原告配偶在承诺书上签字是其夫妻双方经过合意作出的行为，作为相对人的被告有理由相信其代理权。原告已经多次表示过认可承诺书的内容和分配数额，所以是原告已经对其配偶代签行为的一个追认。另外当时原告配偶来签字的时候，向被告已经说明原告身体行动不便，各被告作为原告及其配偶的家属，不管从习惯上还是从原告及家人的实际情况，根据民法总则规定的表见代理原则，完全有理由相信原告配偶代其签字的行为代表原告本身，更何况原告已经进行了多次追认；另外，原告的诉请法定分配遗产的金额约47万元，很明显计算有误。房屋拆迁补偿款仅仅约1687672元，其他一次性安置费用等各项补偿都是分配给实际居住人，即属于遗产的范围仅仅是160万余元。再者，被告郑某2作为与被继承人实际居住和尽了主要赡养义务的人，应当适当多分遗产。原、被告父亲去世前，被告便应父母要求搬来案涉房屋与父母同住，期间虽因做生意的原因搬出去过两三年但居住的地方离案涉房屋很近，被继承人当时的生活起居、水电煤气等费用以及房屋维修等都是被告夫妇承担。相比之下，被告与被继承人共同生活时间长所尽赡养义务更多。被继承人去世后，案涉房屋一直由被告居住并进行维护。维修房屋的行为，对房产拆迁亦有重大贡献。被继承人生病住院都是被告夫妇在照看，结合被告当庭提交的证据也可以看出被告在被继承人在世时尽到了主要的赡养义务。去世时的火化费等丧葬费用大部分也都是由被告承担。原告甚至没有在葬礼上出现。郑某3辩称，同意原告的全部诉请。拆迁补偿的全部金额应作为遗产分割，我要求按照法定继承均分遗产，原告分得1／5，翟某也有继承权，但应该少分，扣除他们两人份额后剩余部分，我、郑某2、郑某4与李某（两人算一份）各分三分之一。不同意多分给郑某2份额，我们几位子女尽到相同的赡养义务。郑某4、李某辩称，应按照签署的协议书的内容对遗产进行分配。翟某辩称，同意原告的全部诉请。我也是继承人，我主张分得五分之一份额，后翟某书面变更上述意见，要求分得共同签署的协议款项。天津市河东区拆迁中心述称，对几位当事人继承的具体数额不发表意见。2019年10月14日各方当事人来到拆迁办，协商拆迁安置补偿事宜，当时原告没有前来，是其配偶代表原告来到拆迁办，郑某2当时选择要一间房屋的钱款，其他几位当事人均同意，大家书写了分配方案，均表示没有异议，并签字捺印。受疫情影响，郑某1经过上访，要求我方提前支付42万元，但根据我单位的规定，应先将拆迁补偿转入一人名下，其他人没有能力支付相应款项，故原告提起诉讼。根据我单位办理拆迁补偿手续的规定，因承租人王柏树已经去世，应再行确定一位承租人，由新的承租人领取拆迁补偿款，再给其他人分配。本院经审理认定事实如下：1.被继承人为王柏树及郑恩森，二人系夫妻关系，王柏树系再婚，与前妻育有一子为原告郑某1，王柏树与郑恩森结婚时郑某14岁，婚后王柏树与郑恩森共生育子女五人，分别为郑某2、郑长根、郑长山、郑长中、郑某3。郑恩森于1994年6月15日去世，王柏树于2004年8月7日去世。王柏树及郑恩森均未留遗嘱。2.王柏树与郑恩森之子郑长中于1985年7月去世，时年15岁；3.王柏树与郑恩森之子郑长根于2019年2月14日去世，郑长根与李某系夫妻关系，二人共生育一子，即被告郑某4；4.王柏树与郑恩森之子郑长山于1965年1月5日出生，××××年××月××日与王义娟结婚，婚后生育一女，即被告翟某。郑长山于1989年2月20日去世。翟某称，曾用名王佳佳，后母亲王义娟于1994年再婚后随继父姓翟，改名翟某。翟某提交郑长山与王义娟结婚登记申请书、婚姻状况证明、郑长山的销户证明、户口页、派出所出具的户籍登记情况证明表，证明其继承人身份。5.被继承人王柏树及郑恩森原居住于天津市河东区一处，建筑面积为46.06平方米。该房屋是被继承人王柏树在2001年自东风建材制品厂处承租，于2019年10月被征收并拆除。拆迁前，郑某2在该房屋内居住十余年。继承人未与拆迁单位签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》。6.2019年10月14日，原告郑某1妻子孙凤兰以郑某1名义与被告郑某2、郑某3、郑某4、翟某签署《承诺书》一份，主要内容为：同意货币分配。房屋总房款为237.4408万元。郑某1分得总款的42万，郑某3分得总款的42万，翟某分得总款的38万，剩余由郑某2和郑某4所得。以上分配方案大家一致同意。7.案件审理中，经询问，本案各继承人均同意选择货币补偿方式。按照《天津市河东区人民政府房屋征收决定》及《二号桥街双东路平房等零散点棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》、天津市房屋征收评估分户报告（志信估征字2019第15号-000032），上述被征收房屋补偿金额1696635元、一次性临时安置费10万元，自行安置补助费20万元，自建费用10万元，室内装修价值补偿27636元，一次性搬迁奖励15万元，一次性搬迁补助费2000元及设施迁移补助费700元，提前搬家奖励10万元及临时安置费6400元，总计为2383371元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王柏树及郑恩森均未留遗嘱，应按法定继承办理。郑长根在二被继承人去世后，遗产分配前去世，故郑长根应继承份额转由其法定继承人继承。郑长根的法定继承人为李某、郑某4。因郑长山先于被继承人死亡，故其应继承的部分按照法律规定应由其晚辈直系血亲翟某代位继承。本案继承人的范围为郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、李某、翟某。本案争议焦点一：2019年10月14日，原告郑某1妻子孙凤兰以郑某1名义与被告郑某2、郑某3、郑某4、翟某签署《承诺书》是否应作为处理本案遗产的依据。对此本院认为，遗产继承权属于与人身有密切关系的权利，郑某1妻子孙凤兰没有郑某1的授权委托书，其与其他本案继承人协商遗产分割的行为，超越了为家庭日常生活需要的范围，不应适用表见代理的法律规定；虽然第三人天津市河东区拆迁中心的述称意见与郑某2提交的录音可认定郑某1知晓《承诺书》的结果，但《承诺书》的签署发生在遗产处理前，就天津市河东区拆迁补偿问题各继承人尚未与拆迁部门达成房屋征收补偿协议，郑某1在诉讼过程中明确表示不予认可《承诺书》内容，其翻悔行为符合法律规定；另外，李某系本案继承人之一，其并未放弃继承权，该《承诺书》签署人中没有李某签名及为李某保留份额，综上理由，郑某2提交的2019年10月14日的《承诺书》不作为处理本案遗产的依据。本案争议焦点二是遗产范围。被继承人王柏树及郑恩森天津市河东区虽系王柏树承租的企业产房屋，但该房在二人去世后拆除，所获2383371元拆迁补偿款，已扣除产权人所获补偿部分，故本案遗产为拆迁补偿权益。在全部款项中，根据《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》内容，被征收房屋价值补偿款1696635元属于被继承人遗产，应按比例予以分割；临时安置一次性补助10万元、自行安置补助费20万元，是以被征收房屋面积为计算基础按户发放，也应由各继承人按继承比例进行分配。对于自建房补贴10万元，该项补贴按照房屋征收补偿方案的规定系对自建的生活辅助用房自行拆除、委托房屋征收部门拆除的或没有建造生活附属用房的按户奖励，该奖励也应由各继承人按继承比例继承。关于一次性搬迁奖励15万元、提前搬家奖励10万元，系因房屋被征收，同时现居住人又在协商搬迁期内主动搬家交房而给予的奖励和补助，该部分款项的取得既有被征收房屋的贡献亦有现居住人主动交房行为产生的奖励，故对该部分款项中的50%部分125000元应认定为房屋价值补偿，由原、被告共同分割，50%部分125000元应认定为对实际居住人的奖励，归实际居住人所有。室内装修价值补偿27636元，一次性搬迁补助费2000元及设施迁移补助费700元，临时安置费6400元，虽然拆迁单位工作人员介绍拆迁权益仅针对承租人发放，考虑到在郑某2在涉诉房屋拆迁前一直居住十余年，系诉争房屋被征收时的实际居住人，从公平的角度，上述费用应作为对实际居住人的补偿。综上合计161736元，应从房屋征收补偿款款中扣除，不属于遗产范围。综上，继承遗产范围应为2221635元。对郑某2主张被仅征收房屋价值补偿款1696635元作为遗产，其他补偿费用应属郑某2个人财产的主张，本院部分予以支持；本案争议焦点三是各继承人继承份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。郑某2提交的证据不足以认定其一直与被继承人实际居住和尽了主要赡养义务，且法律规定对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，并非应当多分，故对郑某2多分遗产的主张，本院不予支持。但相较翟某来说，郑某1、郑某2、郑某3与郑长根均尽了主要扶养义务，故郑某1、郑某2、郑某3作为第一顺序继承人，郑某4、李某作为郑长根的继承人，本院酌情予以多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第26条、第52条规定，判决如下：一、王柏树承租的天津市河东区应取得的房屋征收补偿款2383371元，由郑某1、郑某3各分得460000元，郑某2分得621736元，郑某4、李某各分得230000元，翟某分得381635元；二、本判决生效之日起十五日内，第三人天津市河东区拆迁中心协助郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、李某、翟某办理判决书第一项中确定款项的领款手续；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由郑某1、郑某2、郑某3、翟某每人负担835元，郑某4、李某每人负担417.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年九月十四日书记员  洪超文本裁判依据的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》26.被继承人的养子女、已形成扶养关系的继子女的生子女可代位继承；被继承人亲生子女的养子女可代位继承；被继承人养子女的养子女可代位继承；与被继承人已形成扶养关系的继子女的养子女也可以代位继承。52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。