广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1440号原告：潘宗强，男，汉族，1950年11月5日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************319。原告：郑兴华，女，汉族，1951年10月11日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************321。以上两原告共同委托诉讼代理人：张**扬、刘毅辉，均系广东良匠律师事务所律师。被告：潘锦日，男，汉族，1992年8月4日出生，住江门市江海区****，公民身份号码：440************818。被告：简楚欣，女，汉族，1992年10月21日出生，住广州市番禺区***********，公民身份号码：440************429。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。原告潘宗强、郑兴华与被告潘锦日、简楚欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张**扬、被告潘锦日、被告简楚欣及其委托诉讼代理人匡迁桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘宗强、郑兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还所欠两原告的款项人民币875000元及相应利息人民币1481.51元（利息以本金875000元为基数，自2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月6日为1481.51元。）共为人民币876481.51元；2.请求判令本案相应诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告潘宗强和郑兴华是夫妻关系，是被告潘锦日的父母，被告潘锦日和简楚欣是夫妻关系。被告潘锦日和简楚欣因结婚和日常生活需要，从2017年10月27日起，陆续向原告借款人民币共875000元。后两原告因生活需要，要求两被告还款，但两被告拒绝偿还上述款项。因被告潘锦日、简楚欣是夫妻关系，且所借款项为其夫妻二人共同生活所用，是夫妻共同债务，被告潘锦日、简楚欣应当共同清偿上述款项。原告为证明其主张提供下列证据材料：一、两原告身份证，证明两原告主体资格；二、两被告身份证，证明两被告主体资格；三、两被告结婚证，证明两被告是夫妻；四、两原告银行流水、被告潘锦日银行流水，共同证明两原告出借两被告款项共875000元，上述款项875000元为两被告夫妻共同债务的事实。被告潘锦日辩称，同意原告主张的欠款事实。被告简楚欣辩称，原告的主张不符合事实。被告简楚欣为证明其主张提供下列证据材料：一、结婚证，证明2017年10月27日至2018年2月24日期间原告转给被告潘锦日的款项，均是被告潘锦日的婚前所负个人债务，与被告简楚欣没有任何关系；二、离婚协议，证明被告简楚欣与被告潘锦日没有任何夫妻共同债务，及证明被告简楚欣与被告潘锦日夫妻感情确已破裂；三、简楚欣名下信用卡在潘锦日的POS机上刷卡套现的清单，证明被告潘锦日通过转账还给被告简楚欣的款项，实际是被告简楚欣名下的信用卡在被告潘锦日的POS机上刷卡消费套现获得的款项，不是原告的款项；四、简楚欣名下信用卡消费交易明细及光盘及潘锦日的相应银行流水记录，证明被告潘锦日通过转账转还给被告简楚欣的款项，实际是被告简楚欣名下的信用卡在被告潘锦日的POS机上刷卡消费套现获得的款项，不是原告的款项；五，简楚欣通过银行转账转给潘锦日的款项清单，证明被告潘锦日通过转账转还给被告简楚欣的款项，实际是被告简楚欣通过银行转账转给被告潘锦日的款项，不是原告的款项；六、简楚欣的银行交易流水记录及光盘，证明被告潘锦日通过转账转还给被告简楚欣的款项，实际是被告简楚欣通过银行转账转给被告潘锦日的款项，不是原告的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘宗强和郑兴华是被告潘锦日的父母，被告潘锦日与被告简楚欣于2018年3月3日登记结婚。从2017年10月27日起至2020年4月21日期间，两原告多次交付钱款给被告潘锦日：2017年10月27日，原告郑兴华通过银行转账方式转款230000元给潘锦日；同日，郑兴华再次通过银行转账方式转款170000元给潘锦日；2018年1月25日，原告潘宗强通过银行转账方式转款100000元给潘锦日；2019年4月3日，潘宗强通过银行转账方式转款5000元给潘锦日；2019年7月8日，潘宗强通过银行转账方式转款10000元给潘锦日；2019年8月8日，郑兴华通过银行转账方式转款100000元给潘锦日；2020年4月14日，郑兴华通过银行转账方式转款24000元给潘锦日；2020年4月15日，郑兴华通过银行转账方式转款25000元给潘锦日；2020年4月15日，郑兴华通过银行转账方式转款20000元给潘锦日；2020年4月15日，郑兴华通过银行转账方式转款15000元给潘锦日；2020年4月16日，郑兴华通过银行转账方式转款50000元给潘锦日；2020年4月17日，郑兴华通过银行转账方式转款50000元给潘锦日；2020年4月21日，郑兴华通过银行转账方式转款16000元给潘锦日。被告潘锦日在庭审中确认，潘锦日于2018年2月24日将郑兴华交付的现金40000元存入其账号为621**********220的银行账户；于2018年2月24日将郑兴华交付的现金20000元存入其账号为621**********220的银行账户。两原告认为两被告拖欠借款合共875000元不还，于2020年7月1日向本院提起诉讼。另，两被告婚后到广州市共同生活，主要居住在被告简楚欣父母家，后期被告潘锦日于2019年10月回到江门市父母家即两原告家中居住。共同生活期间，被告简楚欣工作比较稳定，月收入超过10000元，被告潘锦日在广州工作期间月收入3000元左右。在家庭经济方面，两被告经济分开，各自管理。2020年3月23日，两被告签订一份《离婚协议书》。在协议书中，双方确认因夫妻感情破裂，已无和好可能，自愿离婚；在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务等。本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。对于原告主张的借款事实，被告潘锦日予以确认，被告简楚欣不予认可。故本案争议焦点是本案借款是否属两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，首先，关于本案借款是否基于夫妻双方共同意思表示的问题。本案借款没有签订书面借款合同或协议，均为被告潘锦日与两被告的口头约定。虽然被告潘锦日在庭审中称除第一次借款外，每次借款均有与被告简楚欣商量，但被告简楚欣不予认可，被告潘锦日也没有提供证据予以证明。两原告和被告潘锦日均没有举证证明本案借款875000元是基于两被告共同意思表示；其次，本案借款是否属两被告婚姻关系存续期间因家庭日常生活需要所负的债务：一、发生在两被告于2018年3月3日登记结婚之前的五笔借款合共560000元，不是在两被告婚姻关系存续期间产生，应不属夫妻共同债务；二、关于借款日期在2020年4月14日之后的七笔借款合共200000元。该借款发生在两被告分居生活期间，及双方因感情破裂于2020年3月23日签订《离婚协议书》之后，按常理，该200000元借款应与被告简楚欣无关，且被告潘锦日也确认该200000元借款用于偿还其个人信用卡欠款；三、关于发生在2019年4月3日至2019年8月8日期间的3笔借款合共115000元。综合已查明的两被告在广州市********住情况，及两被告的工作收入和家庭经济的管理情况来看，两被告在该期间应没有为家庭日常生活而借款的需要，原告和被告潘锦日均没有提交充分证据证明该115000元借款是用于两被告共同生活或共同生产经营，该115000元借款应是被告潘锦日个人使用，且根据被告潘锦日的银行账户交易情况，被告潘锦日收到原告的款项后，并没有直接转账给被告简楚欣，而是用于其他方面的支出，到有转账给简楚欣时的款项已不是源于原告的款项；最后，根据两被告于2020年3月23日签订的《离婚协议书》，在本案诉讼之前，被告潘锦日也认为本案借款不属夫妻共同债务。综上所述，原告没有提交充分证据证明其主张的借款875000元是基于两被告共同意思表示所发生，或用于两被告共同生活、共同生产经营，故本院认定原告主张的借款875000元不属两被告的夫妻共同债务，应属于被告潘锦日的个人债务。故拖欠两原告借款875000元的违约责任应由被告潘锦日承担，被告潘锦日依法应清偿借款875000元及逾期利息给原告。原告主张被告潘锦日偿还875000元及相应利息（利息以本金875000元为基数，自2020年4月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告简楚欣共同偿还借款875000元及逾期利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘锦日在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款875000元及利息（以875000元为基数，从2020年4月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）给原告潘宗强、郑兴华；二、驳回原告潘宗强、郑兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12564.82元，适用简易程序减半收取6282.41元，由被告潘锦日负担。原告潘宗强、郑兴华预交的案件受理费6282.41元，由本院予以退回；被告潘锦日应向本院补缴案件受理费6282.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林森华二〇二〇年八月五日法官助理 周威鹏书 记 员 肖 敏