wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12288号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王泽军，男，住贵州省凯里市。      委托代理人：李启群，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2017年10月16日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，水表安装费120元，合计3113元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息534元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泽军的委托诉讼代理人李启群、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2017年10月16日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、水表安装费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、闭路电视开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2017年10月16日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2017年10月16日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求未过诉讼时效，本院予以支持。水表安装费120元支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王泽军供电开户费528元、闭路电视开户费265元、天然气开户费2200元，水表安装费120元，共计3113元，并以3113元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2017年10月16日起至2020年8月11日的利息。      二、驳回原告王泽军的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执740号申请执行人:乌海市海勃湾某某某某银行股份有限公司。被执行人:马某某，男性，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人:康某某，女性，汉族，住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的乌海市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）内03民终699号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人马某某、康某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人乌海市海勃湾某某某某银行股份有限公司欠款9242573.50元。但被执行人马某某、康某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月21日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月二十一日书记员  段朝祥
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1802号之一 申请执行人李双洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被执行人黄彦玮，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人李双洋与被执行人黄彦玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)闽0502民初3212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月8日向被执行人黄彦玮发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币50000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1050元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月7日、2020年7月8日、2020年8月18日、2020年9月8日先后对被执行人黄彦玮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年7月10日、2020年7月14日先后依法冻结被执行人黄彦玮名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年8月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄彦玮的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年8月12日，本院依法向被执行人黄彦玮发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄彦玮违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄彦玮司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年9月8日，本院依法向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书及终本约谈传票；2020年9月18日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初3212号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4819号之一申请执行人：李铁中，男，1971年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙玉华，男，1987年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。本院于2020年6月10日立案执行申请执行李铁中与孙玉华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行标的为32351.30元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月27日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1966号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：杨光，该行员工。 委托代理人：杨季良，该行员工。 被执行人：钟超义，男，1960年10月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：冯保乾，男，1975年3月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：冯健文，男，1984年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人钟超义、冯保乾、冯健文借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款50000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1050元及执行费312元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人钟超义有存款4148.12元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费312元上缴国库，余下案款3836.12元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月七日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1206号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:黄斌，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人:黎彬，该行电子银行科技部副经理。 被告:李小明，男，1989年7月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西阳朔农村合作银行与被告李小明信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄斌、黎彬到庭参加了诉讼，被告李小明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:一、依法判决被告李小明归还易农宝卡本金28585.25元、利息及违约金1869.58元，利息及违约金暂计算至2020年3月10日止，此后按易系列卡产品使用须知的费率计至本息还清时止；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2017年12月12日，原告与被告李小明签订编号为7334188929的易系列卡产品申请表、易系列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定:1、由原告向被告李小明发放一张额度为人民币30000元的易农宝卡，易农宝卡初始年利率为7%；2、违约责任:被告不按期归还易系列卡的本金、利息及违约金，从逾期之 -2- 日起按易系列卡产品使用须知计收利息等。原告与被告签订易系列卡产品申请表、易系列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知之后，原告依约向被告李小明发放了一张额度为人民币30000元的易农宝卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2020年3月10日，被告共拖欠原告本息合计为30454.83元，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，故向本院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、被告身份证复印件，证明被告李小明的身份信息及具备诉讼主体资格； 2、易系列卡产品申请表，证明被告李小明向原告方申请办理易系列卡的事实； 3、金融消费权益告知书、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品领用须知，证明原告与被告李小明签订的告知、合约，被告知晓易系列卡的使用、归还及逾期应当履行的义务； 4、账单明细，证明被告李小明未按约定按时足额偿还利息及违约金的行为已构成严重违约的事实。 对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:2017年12月12日，原告与被告李小明签订编号为7334188929的易系列卡产品申请表、易系列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知。原告与被告签订易系列卡产品申请表、易系 -3- 列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知之后，原告依约向被告李小明发放了一张额度为人民币30000元的易农宝卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还本金、利息及违约金。截止2020年9月12日，被告尚欠原告本金26445.25元，利息、违约金合计3589.51元，共计30034.76元。从2020年9月13日起，被告尚欠原告的借款本金不会增加，被告欠原告的利息以尚欠的借款本金为基数，按年费率7%计算，每月的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月的违约金最低为5元，最高为500元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订易系列卡产品申请表、易系列卡产品领用合约、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，系双方当事人真实意思表示，且双方对易农宝卡额度、初始年利率、最低还款额、还款期限和违约责任等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告李小明发放了一张额度为人民币30000元的易农宝卡，被告李小明作为易农宝卡持有人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还本金、利息及违约金。被告李小明使用易农宝卡后，未能依约定向原告偿还本金、利息及违约金，经原告多次催收，尚欠原告借款本金26445.25元，利息、违约金合计3589.51元，共计30034.76元（利息、违约金计至2020年9月12日，从2020年9月13日起，利息以尚欠的借款本金为基数，按年费率7%计算，每月的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月的违约金最低为5元，最高为500元），其行为已经构成违约，损害到了原告的合法权益。因此原告提出要求被告李小明向其偿还借款本金26445.25元、利息、违约金合计3589.51元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 -4- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李小明应在本判决生效之日起十五日内向原告广西阳朔农村合作银行偿还易农宝卡本金26445.25元，利息、违约金合计为3589.51元（利息、违约金计至2020年9月12日，从2020年9月13日起，利息以尚欠的借款本金为基数，按年费率7%计算，每月的违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每月的违约金最低为5元，最高为500元）； 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费562元（原告已预交），减半收取281元，由被告李小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费562元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇二〇年九月十一日 -5- 法官助理姜明 书记员梁天瑶
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2080号原告：刘某，男，1976年11月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。被告：崔某，女，1966年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省春市。被告：李某，男，1993年8月16日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔某，女，1966年5月21日出生，朝鲜族。原告刘某与被告崔某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人关秀云与被告崔某、李某及委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令崔某、李某在继承遗产范围内偿还借款本金70000元及利息（自2019年5月10日起按照月利率2％支付至清偿为止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月25日，李某（已故）因急需资金周转向刘某借款7万元，约定借款期限为半个月，借款利息为月利率2％。2018年12月9日，李某未能偿还借款本金及利息，请求延长借款期限，同时向刘某出具借条一份，约定按月1400元计息，于每月10号支付。2019年1月10日，李某对2018年11月25日至2019年1月10日期间的利息进行了核算后，凑整2200元支付给刘某，并且保证此后利息一个月一结。具体支付明细如下：2019年1月10日转付利息2200元；2月10日转付利息1400元；3月10日转付利息1400元；4月10日转付利息1400元；5月10日转付利息1400元，合计为7800元。李某于2019年6月因病去世。崔某系李某妻子，李某系李某儿子。请求判令崔某、李某在继承遗产范围内承担还款义务。崔某辩称，我与李某是夫妻关系，李某与李某系父子关系。李某是2019年6月21日去世的，去世之前我不知道借款事情。2019年7月初，刘某找到我，说李某向其借款7万元，并且给我出示了借条，我看过之后认为借条中不是李某的字体，借条是分两次写的，李某性格是干净利索的，不会写在这种小纸条上，他习惯在纸张下面签名，但借条是在中间签名的，也没有按手印。刘某说李某的借款理由是哥哥在韩国出事了，可是李某的哥哥很久没有跟我们联系了，不可能借钱。此前刘某起诉过一次，庭审中说的借款理由是李某用于投资，这两次提出的理由不一样。李某和刘某自2015年起有多次经济来往，上次庭审刘某说没有经济来往，我打印了银行流水，证明他们一直有经济往来。我不认可2200元和1400元的转款是支付利息，他们经济往来太多次，我不能确定这是什么钱。刘某私下和我说这个借款是他在保险公司贷款后借给李某的，但在上次庭审中说是药店卖药的钱，给的现金。如果李某真的向刘某借钱应该有记录，我没有查到记录。上次庭审我要求对《借条》进行鉴定，刘某拒绝鉴定，然后撤诉了。李某是因癌症去世的，这期间有5个月的时间，李某把事情都跟我交待了，但是没有刘某这笔借款的事情。综上，我不认可这笔借款，不同意偿还。李某与崔某答辩意见一致。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条（一份），证明，2018年12月9日，李某向刘某借款7万元，约定利息为月1400元，每月10日还利息；经质证，崔某、李某对该份证据真实性有异议，认为借条中的字不是李相奎写的，借条下面关于利息的内容是后补的，并要求进行鉴定。本院对该证据认定意见如下：由于该份证据的真实性需经鉴定予以证明，而刘某明确表示不同意鉴定，致使本院无法确认该证据的真实性，故对该证据本院不予采信。2.中国建设银行交易明细，证明，2019年1月-5月，李某按照约定支付利息。2019年1月10日支付2200元；2月10日支付1400元；3月10日支付1400元；4月10日支付1400元；5月10日支付1400元，合计为7800元。经质证，崔某、李某该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为刘某与李某存在多次经济往来，交易明细中的转款不能证明是支付的利息。本院对该证据认定意见如下：因刘某提交的《借条》未被采信，其与李某之间是否存在借贷关系无法确认，对刘某主张上述款项系李相奎支付利息的待证目的，本院不予采信。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”。刘某为证实借贷关系成立虽提交了李某出具的《借条》，但在没有其他直接证据予以佐证，且崔某、李某对《借条》真实性提出质疑并申请鉴定的前提下，明确拒绝鉴定，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑智博 二〇二〇年九月十八日书记员 陈思宏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3279号原告：卫鹏展，男，1988年8月21日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，北京市元甲律师事务所律师。被告:贺广杰，男，1963年1月16日出生。被告:北京京能建设集团有限公司，住所地：北京市门头沟区黑山大街**。法定代表人：韩宇峰。被告：北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司，，住所地：北京市大兴区安定镇西白塔村村委会南1000米法定代表人：孙哲。原告卫鹏展与被告贺广杰、北京京能建设集团有限公司、北京跨世纪洪雨防水工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告卫鹏展于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫鹏展的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫鹏展撤诉。案件受理费二十五元，由原告卫鹏展负担，已交纳。审判员 高 兵二〇二〇年九月十五日书记员 王英俊
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执213号申请执行人朱勇。被执行人吴飞。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2020）云0626民初236号民事调解书已经发生法律效力，被执行人偿还申请执行人借款10000元。负担案件受理费25元。因被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费50元。执行中被执行人已支付申请执行人1025元，已承担案件受理费25元与申请执行费50元。另查明被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、等均无可供执行的财产。被执行人名下小型汽车处于转出状态，车管所禁止办理锁定业务。村委会证实被执行人确实无可供执行的财产。不动产登记中心证明无不动产登记记录。之后通过多种方法均联系不上被执行人，本院已将被执行人纳入失信并采取限高措施。综上所述，本案不具备继续执行条件。未执行标的借款8975元。申请执行人知情后同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执213号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年九月九日书记员  钱昊煜
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初89号原告金紫银（北京）餐饮有限公司平谷分店，住所地北京市平谷区。法定代表人宋林杨，执行董事。被告北京市平谷区滨河街道办事处，住所地北京市平谷区金谷园**。法定代表人张振生，主任。委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告金紫银（北京）餐饮有限公司平谷分店诉被告北京市平谷区滨河街道办事处撤销拆除违建公告一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告金紫银（北京）餐饮有限公司平谷分店撤回起诉。本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区滨河街道办事处负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年九月十四日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4266号 原告：李文龙，男，1953年12月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：欧金泰，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 第三人：莆田市奇林房地产经纪有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道东园西路**西山小区****楼****。统一社会信用代码91350302MA349R7034。 法定代表人：张德奇。 第三人：蔡伟平，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李文龙与被告欧金泰、第三人莆田市奇林房地产经纪有限公司、第三人蔡伟平因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告李文龙于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文龙以其已与欧金泰自行和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李文龙负担。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4262号 原告：刘德有。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路**，统一社会信用代码：91130300700804165J。 法定代表人：刘嘉诚，职务董事长。 原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（简称嘉远地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘德有委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德有向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具海港区河北大街137号嘉远ＳＯＨＯ公寓房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为71.04平方米，价款为420800元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证，原告多次催告，但被告至今也未予办理。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告为原告出具上述房屋的购房发票，并配合原告办理该套房屋不动产产权登记，望判如所请。 被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘德有为证明自己的主张提供以下证据： 证据一、《商品房买卖合同》公证书1份； 证据二、收据1页； 证据三、房屋兑现通知书1页。 证据1-证据3共同证明：2014年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告。原告将购房款支付给被告，被告为原告出具购房收据。2014年4月17日，原被告双方在秦皇岛市第三公证处办理《商品房买卖合同》公证，之后被告将房屋交付原告占有和使用多年。根据《合同法》第四十四条，第六十条规定，原被告之间成立真实合法有效的房屋买卖关系，被告应该按照合同十五条约定为原告出具购房发票并办理房屋产权。 证据4、秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03执异104号执行裁定书6页； 证据5、郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异1041号执行裁定书4页； 证据4-证据5共同证明：因被告迟迟不给予原告办理房屋产权，导致在被告与秦皇岛市海港区人民政府街道办事处、张的执行案件中，执行法院将涉案房屋予以查封。原告以案外人身份向秦皇岛市中级人民法院和郑州市高新技术产业开发区人民法院提出执行异议，向相关法院提交《商品房买卖合同》公证书、购房收据、转账凭证及租赁合同等证据证实原告对涉案房屋拥有合法所有权。2018年6月26日，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03执异104号执行裁定书；2019年4月8日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异1041号执行裁定书，均中止对涉案房屋的强制执行。上述两份裁定也均可以证实原告系涉案房屋的合法所有权人，被告依法应尽快为原告办理房屋产权，避免原告的合法权益再受侵害。 经审理查明，2014年3月20日，原告刘德有与被告秦皇岛市嘉远房地开发集有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将其位于海港区房屋出售给原告，建筑面积为71.04平方米，价款为420800元。同日，原告向被告交纳购房款420800元，2014年4月17日，秦皇岛市第三公证处出具公证书一份，载明：“出卖人、买受人双方于二〇一四年四月十一日向本处申请办理前面的《商品房买卖合同》公证。经查，上述双方经协商一致订立了前面的《商品房买卖合同》。出卖人、买受人双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《商品房买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的条件。双方对合同内容无异议。”被告于2014年4月25日将上述房屋交付原告。被告未向原告开具商品房购房发票，亦未办理房屋产权登记。 另查，2014年5月9日，秦皇岛市海港区人民法院查封该案房屋。2015年8月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2017年12月26日，黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院查封该房屋。2018年4月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院查封该房屋。2019年9月20日，河北省秦皇岛市海港区中级人民法院查封该房屋。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，原、被告双方于2014年3月20日签订了位于秦皇岛市海港区房屋的《商品房买卖合同》，但上述房屋已被法院查封，在查封未解除前，无法办理房屋过户登记手续，故对原告的诉讼请求暂不予支持。原告可待房屋解除查封后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘德有的全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告刘德有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  付倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20382号 申请执行人深圳市金凤凰装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区上步南路锦峰大厦写字楼17A，统一社会信用代码91440300792557287C。 法定代表人谭昆仑。 被执行人德致实业（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心B802，统一社会信用代码91440300MA5D926G1U。 法定代表人刘晓文。 申请执行人深圳市金凤凰装饰工程有限公司与被执行人德致实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50773号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付390000元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院执行到案款301040.56元，本院收取执行费4415.56元，剩余296625元已由申请人领款完毕。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金智敏
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1082号之一申请人：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区北山路**，统一社会信用代码913211915617585837。法定代表人：李菁楠，该公司董事长。被申请人：常熟市悦昌光伏科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华环路**，统一社会信用代码91320581MA1ME1H65D。法定代表人：马萍，该公司执行董事。被申请人：马萍，女，1983年12月10日生，汉族，住常熟市。被申请人：陆健，男，1981年8月25日生，汉族，住常熟市。被申请人：陆金寿，男，1955年11月16日生，汉族，住常熟市。申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司与被申请人常熟市悦昌光伏科技有限公司、马萍、陆健、陆金寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)苏1191民初1082号民事裁定书，冻结被申请人常熟市悦昌光伏科技有限公司、马萍、陆健、陆金寿银行存款960万元或查封、扣押其相应价值的财产。该案审理过程中，申请人撤回对被申请人马萍的起诉，生效判决中，申请人对被申请人陆健、陆金寿的诉讼请求被驳回，现被申请人马萍、陆健、陆金寿向本院申请解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人马萍、陆健、陆金寿银行存款960万元或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋 平二〇二〇年九月十四日法官助理  方小玲书 记 员  徐佳欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20599号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：方崇元，男，1961年12月3日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告方崇元（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金3699.39元及相应利息（利息的计算方式为：以3699.39元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方崇元于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金3699.39元及相应利息（利息的计算方式为：以3699.39元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告方崇元负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告方崇元于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2020）甘0421刑初185号公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。被告人李国，男，1981年8月15日出生于河南省渑池县，汉族，小学文化，农民，住渑池县仁村乡蟠桃村****，住，住渑池县酒后驾驶机动车于2018年8月29日被山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队处以罚款1000元，并处暂扣驾驶证六个月；因酒后驾车于2019年9月21日被河南省洛阳市宜阳县公安局行政拘留十日；因酒后驾车于2019年11月29日被洛阳市公安局交通警察支队罚款1500元，并处吊销机动车驾驶证二年；因犯危险驾驶罪于2019年7月10日被河南省义马市人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被取保候审。甘肃省靖远县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人李国犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员朱丽华、被告人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日22时许，被告人李国无有效机动车驾驶证且酒后驾驶×××号比亚迪牌小型轿车沿靖远县乌兰东路由西向东行驶至酷车小镇门前路段时被交警查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：送检的李国血样中检出乙醇，含量为108.10㎎/100ml。上述事实，被告人李国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、身份证复印件、到案经过、酒精呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单等，证人王某、李某2李某2、郑某的证言，被告人李国的供述，靖远县公安局血样提取登记表及提取笔录、现场检查笔录及查获照片，证据保全及发还清单,白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字〔2020〕405号检验报告，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队晋公（交）行罚决字〔2018〕1401062000116250号公安交通管理行政处罚决定书、洛阳市公安局交通警察支队洛公（交）行罚决字〔2019〕4103002900850276号公安交通管理行政处罚决定书、宜阳县公安局宜公（交）行罚决字〔2019〕10908号行政处罚决定书、靖远县公安局交通警察大队靖公交决字[2020]第6204212900109210号公安交通管理行政处罚决定书、河南省义马市人民法院（2019）豫1281刑初108号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人李国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李国醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚及刑事追究，依法从重处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关对被告人李国判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李国的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马晓云二〇二〇年九月二十一日（法官助理 安国舜书记员 张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25552号 申请执行人骆春等14人。 被执行人深圳市华欣盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园****，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人徐敬亮。 申请执行人骆春与被执行人深圳市华欣盛科技有限公司其他案由一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1262-1276号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案申请执行人所涉权利已在（2020）粤0306执7084号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2020）粤0306执24444、25445、25446、25447、25448、25449、25546、25547、25548、25549、25550、25551、25552、25553号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李壬贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘文剑，男，1973年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额6657.20元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6657.20元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6657.20元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘文剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2567号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：王冬立，男，1977年12月17日出生，汉族。原告王曦与被告王冬立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1190元，减半收取计595元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执291号之一 申请执行人：邹尊飞，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J，所在地：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：李金成。 被执行人：伍志文，男，1970年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人邹尊飞与被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司、伍志文买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案中，被执行人伍志文名下车牌号为粤Ｅ×××××的别克牌汽车一辆已被本院查封，现暂无法扣押，属不可执行财产；此外，被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司所有的瓷砖等财产已被本院另案处置，届时本案再参与案款分配。另外，本院调查被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月九日 书记员  樊 华
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1373号申请执行人：白某某。被执行人：安某某。本院在执行白某某与安某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人安宽举送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十三日书记员  张 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1862号之一申请执行人马良臣，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人马良臣与被执行人杜明军劳务合同纠纷一案，（2019）豫1702民初13146号民事调解书已发生法律效力。根据前述生效法律文书的确定，被执行人杜明军应向申请执行人返还保证金50万元、支付工人工资款6万元及偿还借款10万元。因杜明军至今未按前述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，未向我院申报财产，也未到院接受调查。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依据查询结果，轮候冻结了被执行人的银行账户；轮候查封被执行人杜明军名下的长安牌汽车（车牌号为豫Ｑ×××**）一辆；未查找到被执行人名下其他可供执行的财产；前述车辆的查封到期日为2020年5月18日，申请执行人应于查封到期日的30日前向本院申请续查封。三、分别到驻马店市房产信息中心、国土资源局、住房公积金管理中心查询被执行人的房产、土地、公积金信息，未查找到可供执行的财产。四、向被执行人杜明军发出限制消费令，对其采取了限制高消费措施，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将杜明军纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月12日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初13146号民事调解书的本次执行程序。被执行人杜明军有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月十二日书记员 张 宇
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢259号申请执行人：侯德永，男，1952年7月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：郑晖，男，1970年10月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请执行人侯德永与被执行人郑晖民间借贷纠纷一案，2009年9月21日本院作出的（2009）张定法民一初字第565号民事判决书已发生法律效力。2020年5月13日申请执行人侯德永申请恢复强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。2020年5月27日，本院向被执行人郑晖发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年5月27日、2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年5月28日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年9月22日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年9月24日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年9月22日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道官黎坪社区居委会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人郑晖采取了限制高消费措施。2020年9月18日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为210000元及利息，已执行3076.58元，尚有206923.42元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年九月二十七日书记员 覃 思
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初899号 原告:成都松翎物业服务有限公司，住所地四川省成都市武候区晋阳路****。 法定代表人：张代松，总经理。 委托诉讼代理人：曾弋，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗自成，男，1961年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 被告：吕勇，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：颜涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都松翎物业服务有限公司诉被告吕勇、颜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。本案依法由审判员周玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾弋、罗自成到庭参加诉讼。被告吕勇、颜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2014年9月1日起截止2019年12月31日的物业服务费7824元，及至2020年6月30日止的违约金22709.16元，共计30533.16元；2.判令二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年8月31日起，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订《塞纳河畔物业服务合同》三份，服务期限至2020年12月31日。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业服务费的自逾期之日起支付逾期缴纳金额按日千分之三计算的违约金。二被告系塞纳河畔小区业主，自2014年9月起未按物业服务合同约定缴纳物业服务费，经原告催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告吕勇、被告颜涛在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交证据材料。 经本院审理查明：被告吕勇、颜涛系大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主。自2014年8月31日起，原告成都松翎物业服务有限公司与该小区业主委员会签订《物业服务合同》三份，最后一份合同服务期限截止2020年12月31日，自2014年9月1日起原告持续为该小区提供物业服务，双方合同对物业服务内容质量、物业服务费用收取、违约责任等进行了约定。根据合同约定，被告每月应缴纳物业服务费为122.25元。被告自2014年9月1日起未缴纳物业服务费，截止2019年12月31日欠原告物业服务费7824元，经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付物业服务费7824元及按合同约定的违约金22709.16元，并由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，主张违约金按所欠物业服务费的10%计算。 上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告公民户籍信息查询函、《物业服务合同》、《关于催收物业服务费的通知》、自房权证2011字第1××9号房屋产权证复印件等证据予以证实。 本院认为，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为小区业主，该《物业服务合同》对其具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求二被告支付物业服务费7824元的诉讼请求，本院予以支持；二被告未按约支付物业服务费，有违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按所欠物业服务费金额的10%计算违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持违约金782.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕勇、被告颜涛于本判决生效之日起五日内支付原告成都松翎物业服务有限公司物业服务费7824元及违约金782.4元； 二、驳回原告成都松翎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取282元，由被告吕勇、被告颜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗华
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执457号之六申请执行人沈金权,男,汉族,1960年1月24日出生,住辽阳市太子河区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司，住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人沈金权与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值10420元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、行长。委托诉讼代理人：雷果，清收员。被告：李振东，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：王秋香，女，1961年10月24日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：李国军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住。被告：陶权富，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告李振东、王秋香、李国军、陶权富金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷果到庭参加诉讼。被告李振东、王秋香经本院公告传唤，被告李国军、陶权富经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李振东、王秋香共同偿还借款本金279，999.98元及利息89，174.25元（自2017年4月13日计算至2020年5月14日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。要求被告李国军、陶权富承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月13日，被告李振东、王秋香在原告处借款280，000元，由李国军、陶权富承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款本息，原告诉至法院。李振东、王秋香、李国军、陶权富未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告李振东、王秋香在原告处借款280，000元，由李国军、陶权富承担连带责任保证。截止2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金279，999.98元及利息89，174.25元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求借款人给付借款本息及保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振东、王秋香于本判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金279，999.98元及利息89，174.25元（自2017年4月13日计算至2020年5月14日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告李国军、陶权富对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向被告李振东、王秋香追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6，838元，由被告李振东、王秋香、李国军、陶权富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  杨雁滨人民陪审员  李升强人民陪审员  李传波二〇二〇年九月八日书 记 员  张 雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7950号 原告：马天颖，女，1992年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市吉吉鱼乐贝贝儿童娱乐中心，住所地三河市壹号院**商业。 经营者：赵晶。 原告马天颖与被告三河市吉吉鱼乐贝贝儿童娱乐中心服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告马天颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马天颖撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3353号申请执行人：朱春娣，女，1950年3月4日出生，汉族，户籍地南京市雨花台区。被执行人：金毅，女，1957年12月23日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人朱春娣与被执行人金毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初6813号民事判决书已生效，确定：“被告金毅于本判决生效之日起十日内归还原告朱春娣借款人民币122000元、利息9000元，合计131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告金毅负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年8月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无有效可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行未执行到位。本院已经将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年九月二十一日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1913号 原告张某，男，1966年4月15日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张洪伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告阜新蒙古族自治县东梁镇下八台村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县东梁镇下八台村。 法定代表人：胡某，系该村党支部书记兼村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张伟，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告阜新蒙古族自治县东梁镇下八台村民委员会（以下简称“下八台村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地补偿款37240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民，原告与被告于1997年1月1日签订了《耕地承包合同书》，承包耕地面积10.50亩，其中房基结余面积为0.87亩，承包期限为30年，自1997年1月1日起至2026年12月31日止。因无住房，原告当年向被告提出申请，经东梁镇人民政府批准，在其10.5亩承包地内拥有300平方米宅基地，并交纳土地复垦费300元。该300平方米宅基地，后因国家建设高速公路而禁止在高速公路周边修建房屋，原告在房屋基础完工的情况下停止修建房屋，并在该土地上耕种至2018年5月14日。因国家铁路建设，国家征收原告使用的原300平方米宅基地和0.87亩房基结余土地，总计1.33亩（实测面积），但没有给予土地补偿款。为此，原告于2018年10月25日向阜新市中级人民法院提起行政诉讼，经该院审理查明：“原告张某系阜新蒙古族自治县东梁镇下八台村村民，本案涉案土地为下八台村所有，因修建高速铁路涉案土地已经被征收。2017年12月25日，对原告张某给予687.01平方米土地上青苗补助824.41元。”因此，原告经营使用的687.01平方米（1.33亩）土地已经被阜蒙县人民政府依法征收，且土地补偿款46550元已经发放至被告处。原告认为，阜蒙县人民政府依法征收了原告的1.33亩土地，依照每亩3.5万元的标准，已经补偿46550元，参照辽政办发（2008年）95号《辽宁省关于农村集体土地征地补偿费用分配、使用和管理的意见》第三条第（一）项的规定，被告应当支付给原告不少于46550元的80%，即37240元的土地补偿款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决以支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告与被告签订的耕地承包合同。证明原告有0.87亩土地已被阜蒙县政府征收；2.专用收款收据存根。证明于1996年经批准原告获得宅基地的建筑面积为300平方米，也被阜蒙县政府依法征收；3.（2018）辽09行初47号行政判决书复印件一份，证明原告涉案土地为村集体所有，因修建高铁涉案土地被征收，面积为687.01平方米。 被告下八台村委会辩称，原告所述与事实不符。原告房基地及房屋根本没有被高铁建设（京沈客专阜新段）征地拆迁和补偿，根据东梁镇下八台村民委员会的土地合同登记花名表所示，原告房屋东邻王殿义，西邻胡亚民，根本不是此涉案土地。涉案土地属于台账外土地，是原告没有经过合法取得土地使用权的荒地，属于下八台村集体所有，因修建高速铁路该涉案土地已经被征收，并且对原告该土地上的青苗补偿款824.41元已经补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山属于农村集体所有；第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的由村集体组织或者村民委员会经营、管理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1.提供土地征地合同花名表，证明原告的房屋实际存在，没有被征占，包括原告的左邻右舍也都存在。2.提供原告与被告签订的耕地承包合同书复印件，证明合同书中房基结余0.87亩这项与本案所涉的征收土地没有任何关联，原告说的房子还存在，实际征的地距离原告家的房屋还有800米远。 根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下： 原告系被告的村民。本案涉案土地为下八台村集体所有，因修建高速铁路涉案土地已经被征收。2017年12月25日，给予原告687.01平方米土地上青苗补偿款824.41元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依据上述规定，张某无原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费731元，按规定地予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年九月一日 书记员  项 楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3300号 上诉人（原审被告）：贺树伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊建强木业有限公司，住所地河北省文安县左各庄镇南环路。 法定代表人：田建强，总经理。 委托诉讼代理人：田宝，男，员工。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 上诉人贺树伟因与被上诉人廊坊建强木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺树伟上诉请求：一、请求撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2483号民事判决，发回重审或在查明事实后依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人销售给上诉人的货物存在质量问题，上诉人在一审中提供了货物残板图片、被上诉人因产品质量问题的涉诉案件材料、电话录音等多份证据证明涉案货物存在质量问题，而一审法院并未对该事实进行认定。第二，被上诉人实际自2016年5月就开始向上诉人销售板材，而一审法院认定为2016年7月，对双方生产销售开始时间这一事实认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判。 廊坊建强木业有限公司答辩称，被上诉人销售给上诉人的货物没有任何质量问题，上诉人没有有效证据支持其存在质量问题的主张。被上诉人主张是上诉人自2016年7月份开始赊购货物，本案主张的欠款也是从7月份开始计算的，这与双方发生业务往来的时间并不冲突。请求二审法院驳回上诉人，维持一审判决。 廊坊建强木业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告货款206238.5元及逾期付款损失（以206238.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2017年3月19日起至货款付清日止）；二、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告经营板材生产销售，被告于2016年7月份开始至2017年3月份多次购买原告的生态板、三合板等产品，后经核算被告仍欠原告货款206238.5元未付清。 一审法院认为，当事人之间的合法买卖关系依法应予以保护，被告购买原告货物，应承担付清货款的民事责任，故对原告的要求被告贺树伟偿还所欠的货款206238.50元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的原告销售给其的货物有质量问题和被告系原告方业务员的抗辩主张，原告对此不予认可，且被告未提供充分证据予以证实，故不予采纳；关于被告方提出该案已过诉讼时效的抗辩主张，因原、被告之间业务往来一直延续至2017年3月19日，所以该欠款并未超出诉讼时效。关于原告主张逾期付款损失，应以206238.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日（即2019年7月9日）起至货款付清日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：被告贺树伟偿还原告廊坊建强木业有限公司货款206238.50元及逾期付款损失（以206238.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年7月9日起至货款付清日止），于本判决生效后五日内履行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，贺树伟对原审判决认定其拖欠廊坊建强木业有限公司货款206238.50元的事实，没有异议，本院予以确认。贺树伟诉称货物存在质量问题，但问题货物是否系廊坊建强木业有限公司生产，现有证据无法予以认定，且贺树伟亦未提出具体的损失数额，故贺树伟可另行主张权利。关于双方交易开始的时间，贺树伟诉称始于2016年5月，廊坊建强木业有限公司未予明确认可，且对案件实体处理没有影响，故贺树伟诉称一审判决认定事实错误的上诉意见，证据不足，本院不予支持。 综上所述，贺树伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4394元，由贺树伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月七日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执987号申请执行人：朱换玲，女，1966年11月29日出生，汉族。被执行人：裴锁成，男，1967年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱换玲与被执行人裴锁成机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月26日发出执行通知书，责令其支付申请人朱换玲鉴定费、案件受理费4575元并承担本案执行费50元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人裴锁成的银行存款4625元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月十八日书记员  王 琦
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初3002号原告：王兵团，男，1978年4月24日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。被告：东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会，住所地东营市东营区北一路西首姜家居委会，统一社会信用代码55370502MEA115798L。法定代表人：姜希忠，主任。委托诉讼代理人：王会杰，山东正义之光律师事务所律师。第三人：山东唯一建设有限公司，住所地东营市东营区西四路**，统一社会信用代码913700003104007047。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。原告王兵团与被告东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会（以下简称姜家居委会）、第三人山东唯一建设有限公司（以下简称唯一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵团的委托诉讼代理人张强，被告姜家居委会的委托诉讼代理人王会杰，第三人唯一公司的委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵团向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款600102.66元，以及逾期利息损失124461.47元（自2014年1月1日至2020年6月3日，按照年利率6%计算）并要求顺延至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，第三人（历史名称：鑫宇建设集团有限公司）与被告签订施工合同，由第三人承包被告位于东营区姜家社区的姜家天然气小区外管道安装施工及各户管线安装工程，承包方式为包工包料。工程已完工并已交付使用，被告至今未付清工程款。第三人将涉案工程的债权转让给了原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判若所请。被告姜家居委会辩称，涉案合同的签订主体系鑫宇建设集团有限公司，并非本案原告与第三人。原告与第三人签订的债权转让协议书，仅简单对转让事项作了约定，未涉及债权转让金额及支付方式。本案中债权转让对被告不发生效力。本案诉讼时效已过。第三人及原告未按要求向被告开具发票。被告不应向原告及第三人支付利息，对利息计算方式不认可。请求驳回原告的诉讼请求。第三人唯一公司述称，原告所诉债权转让属实。2013年11月1日第三人与被告签订施工合同，合同签订后第三人将涉案工程承包给了原告施工，原告是涉案工程的实际施工人。为妥善处理第三人与原告之间的承包关系，2020年6月12日，第三人与原告签订了债权转让协议，将第三人对被告享有的全部剩余债权及其他合同项下第三人享有的权利转让给了原告，故被告应当支付给原告剩余的工程款及逾期利息。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，鑫宇建设集团有限公司（乙方，承包方）与姜家居委会（甲方，发包方）签订《姜家天然气手续办理及施工合同》，合同约定：工程名称为姜家天然气小区外管道安装施工及各户管线安装；工程地点为东营区姜家社区；工期60天，自2013年11月1日至2014年1月1日；承包方式为包工包料；工程总造价1044310.8元；乙方负责开通天然气，甲方先付天然气施工费899165.8元给乙方，乙方收到款项后4个工作日内开始施工；甲乙双方正式签约后，甲方需在4个工作日之内支付工程造价总额的50%材料款，计20万元给乙方；当乙方进入工地施工完成工作量50%，甲方向乙方拨付工程造价总额的45%进度款，计30万元；工程竣工验收合格后一年内，付清剩余工程款的5%；乙方委派项目经理王兵团全面负责本工程施工管理与服务工作，协调现场内所有专业施工队的现场施工组织、管理、进度、技术、质量、安全、文明施工、成品保护、所有材料设备保存，履行本合同约定内容。2015年12月12日，被告姜家居委会委托东营诚誉工程项目管理有限责任公司出具诚誉所基字（2015）第47号姜盛苑小区1#-5#住宅楼天然气及室外燃气管网工程工程造价审核报告书，审定值为1000102.66元。被告已支付工程款共计40万元，第三人唯一公司于2016年9月18日向被告姜家居委会出具40万元工程款（工程名称：姜家天然气小区外管道安装施工及各户管线安装工程）的山东增值税普通发票。2020年6月，原告王兵团（乙方，受让方）与第三人唯一公司（甲方，出让方）签订债权转让协议书，约定：甲方将其对姜家居委会承包的姜家天然气小区外管道安装施工及各户管线安装工程享有的工程款本金债权600102.66元及合同项下的利息、违约金转让给乙方。原告将债权转让协议和债权转让通知书通过顺丰快递邮寄给被告，但被告不予认可。庭审中，原告申请证人商某出庭，证人陈某与原告于2018年底、2019年底多次到被告处追要涉案工程款。另查明，鑫宇建设集团有限公司于2015年10月23日被第三人唯一公司吸收合并。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的工程造价审核报告书（含施工合同）、第三人提交的山东增值税普通发票以及公司注销情况相互印证，能够证明第三人唯一公司对被告姜家居委会享有涉案工程款的债权。债权人可以将其所享有的债权转让给第三人。债权人转让债权的应当通知债务人，一经通知该转让即对债务人发生效力。债权转让未经通知债务人，并不影响债权转让的效力，债务人在对债权转让不知情的情况下，有权拒绝新债权人提出的向其履行债务的主张。本案原告王兵团的债权受让自第三人唯一公司，两者之间的债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案债权转让时即使未通知被告，被告仅有权拒绝原告的履行请求，但并不影响原告向被告主张其受让的债权。被告姜家居委会通过诉讼中知晓了债权转让的事实，已没有理由拒绝原告王兵团的履行请求。涉案工程已经施工完毕，且已经进行结算，结合被告付款情况、第三人开具发票时间以及证人证言，能够证实原告王兵团作为第三人的委派项目经理多次向被告主张涉案债权的事实，被告主张涉案欠款已超诉讼时效的抗辩理由不当，本院依法不予采纳。对原告要求被告支付工程款600102.66元及逾期利息损失124461.47元，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，应以6000102.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月4日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王兵团工程款600102.66元，利息损失124461.47元及自2020年6月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（计算方式：以600102.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11046元，减半收取5523元，由被告东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇二〇年九月二日书记员  陈潇潇
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初34号                         当           事           人                   原           告                   原告：滑雷。           委托诉讼代理人：郭敏娜，陕西泽诚律师事务所律师。           委托诉讼代理人：吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。                         被           告                   被告一：冯建虎。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。           委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费7055.58元、救护车费150元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、护理费4626元、误工费11 016元、残疾赔偿金72 196元、交通费500元、被扶养人生活费11 757元、精神损害抚慰金5000元、病案复印费22.5元、鉴定费1560元，以上共计116 233.08元；2.本案的案件受理费由被告承担。                         事实           与理由                   2019年10月2日23时30分许，被告一驾驶陕AXX**1号起亚牌小型普通客车沿西安市航天中路由东向西行驶至神舟大道十字时，适原告驾驶陕AXXX**号宝骏牌小型普通客车沿神州大道由北向南行驶至此两车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤造成道路交通事故。原告负此次事故的次要责任，被告一负主要责任。陕AXX**1号车在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所于2020年6月23日作出陕美法司[2020]临鉴字第590号法医临床司法鉴定意见书，载明原告伤残等级属十级、误工期90天、护理期45天、营养期45天，原告支付鉴定费1560元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计115 126.53元，此款由被告二在交强险限额内承担赔偿责任。                                             赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   7205.58元（医疗费票据，含急救费及担架费）                         2.住院伙食补助费                   1000元（原告住院10天，按100元/天计算）                         3.营养费                   1350元（原告营养期限经鉴定为45天，按30元/天计算）                         4.误工费                   11 015.75元（原告误工期经鉴定为90天，参考其提交的证据，其请求按2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资建筑业44 675元/年计算并无不当）                         5.护理费                   4626元（原告护理期经鉴定为45天，其未提交护理人员收入及收入减损的证据，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资37 522元计算）                         6.残疾赔偿金                   72 196元（原告伤残等级经鉴定为十级，其请求并无不当）                         7.精神损害抚慰金                   5000元（参考原告伤情，其请求并无不当）                         8.交通费                   200元（酌定）                         9.被扶养人生活费                   10 973.2元（原告父亲滑军海出生于XX年，被扶养年限为14年，其有三名子女，故应计算为10 973.2元）                         10.鉴定费                   1560元（票据）                         11.病案复印费                   0元（非法定赔偿项目）                         合计                   115 126.53元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：           一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滑雷医疗费7205.58元、住院伙食补助费1000元、营养费1350元、误工费11 015.75元、护理费4626元、残疾赔偿金72 196元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、被扶养人生活费10 973.2元、鉴定费1560元，以上共计115 126.53元；           二、驳回原告滑雷的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费1312元，由被告一冯建虎负担，因原告滑雷已预交，故被告一冯建虎应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告滑雷。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判员 王敬锋                               二〇二〇年九月十一日                               书记员 杨婷
四川省宜宾市南溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1503行审10号 申请人：宜宾市南溪生态环境局 法定代表人：冯登强，职务：局长。 委托代理人：宋小君。 委托代理人：陈全刚。 被申请执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区食品工业园区和平路**。 统一社会信用代码：9151150305217036XB。 法定代表人：张学彬，职务：执行董事。 申请执行人宜宾市南溪生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月7日作出的宜南环法[2019]11号《宜宾市南溪生态环境局行政处罚决定书》，该决定书认定被申请执行人宜宾市宁泉酒业有限公司用于输送废水的管道破损出现废水外流现象，该行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，决定对被申请人宜宾市宁泉酒业有限公司罚款11万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 执行人 宜宾市南溪生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月7日作出的宜南环法[2019]11号《宜宾市南溪生态环境局行政处罚决定书》所决定的罚款11万元，其向本院提供了如下证据：宜宾市南溪生态环境局的统一社会信用代码证书、立案审批表、责令改正违反行为决定书及送达回证、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、现场检查勘验笔录、调查询问笔录、现场照片、宁泉酒业有限公司的营业执照、法人身份证、污水处理设施运行记录表、宜宾市南溪生态环境局关于宜宾市宁泉酒业有限公司不正常运行水污染防治设施行政处罚案件调查报告、移交清单、环境行政执法后督察检查记录、缓交行政处罚申请书、延期（分期）缴纳罚款审批表、同意延期缴纳罚款通知书及送达回证、宜宾市南溪生态环境局督促履行义务催告书及送达回证。 被申请人宜宾市宁泉酒业有限公司对申请人宜宾市南溪生态环境局提供的证据无异议。被申请人宜宾市宁泉酒业有限公司以企业受新惯肺炎疫情影响尚未正常生产、暂时无缴纳罚款的经济能力为由，请求在企业恢复正常生产后再缴纳罚款。 本院经审查认为，申请执行人宜宾市南溪生态环境局于2019年8月7日作出的宜南环法[2019]11号《宜宾市南溪生态环境局行政处罚决定书》，该决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以确认。经申请执行人催告后，被执行人仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人2019年8月7日作出的宜南环法[2019]11号《宜宾市南溪生态环境局行政处罚决定书》。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长邓国平 人民陪审员向传英 人民陪审员徐全银 二〇二〇年九月十日 书记员况鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4439号之一申请执行人：天津市泰盛商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区港城大道联海货场**泰盛商砼院内。法定代表人：崔健，总经理。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****法定代表人：苏连国。本院在执行天津市泰盛商品混凝土有限公司与天津五建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初1561号调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户1个，无存款；未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1852号原告张秀军，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人张秀珍（系原告张秀军姐姐），现住内蒙古自治区。被告徐洪杰，男，现职业不详，现住内蒙古自治区。原告张秀军与被告徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀军委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼。被告徐洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款85000元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年12月6日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款85000元。于2019年1月6日一次性还清，双方口头约定利息为月利二分。2019年1月6日，该笔借款到期后被告并未偿还。原告多次向被告催要该笔借款，但被告至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。被告徐洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张秀军出示的借条，被告徐洪杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月，被告徐洪杰向原告张秀军借款50000元，约定月利2%，借款后被告给付过6000元利息。后因无力偿还欠款，于2018年12月6日为原告张秀军出具借条一份，数额为85000元，其中包括借款本金50000元和利息35000元。约定2019年1月6日还款，未约定借款利息。出具借条后被告徐洪杰未偿还欠款。本院认为，基于原告出示的借条及原告张秀军的陈述，可以证明原告张秀军与被告徐洪杰之间的借贷关系成立。被告徐洪杰作为借款人，应依法承担清偿借款的义务。对于原告主张被告应给付借款85000元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，因2014年4月被告徐洪杰借款金额为50000元，2018年12月6日，借贷双方将前期借款本息结算后重新出具金额为85000元的债权凭证，利率不超过年利率24%，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告徐洪杰于本判决生效后十日内偿还原告张秀军借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元已减半收取，由被告徐洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   周浩然二〇二〇年九月二十七日书  记  员   萨 聪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2208号之六 申请执行人姜振龙。 被执行人：盖永健，男，汉族，1970年12月17日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖永健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖永健在丹东银行账户内存款人民币20672.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十七日 书记员  李巍巍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12436号原告：北京龙华兴盛电子设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011367508963XX。法定代表人：李新华，总经理。被告：北京市顺义区南彩镇柳行村经济合作社，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码N2110113778633191U。法定代表人：陈燕革，社长。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。原告北京龙华兴盛电子设备有限公司与被告北京市顺义区南彩镇柳行村经济合作社修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京龙华兴盛电子设备有限公司之法定代表人李新华、被告北京市顺义区南彩镇柳行村经济合作社之委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙华兴盛电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告设备修理费43101.3元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告达成口头协议，被告的监控设备出现故障，由原告负责修理，修理完毕，被告会及时向原告支付设备修理费。此后，原告为被告多次提供过上门修理服务，共发生设备修理费43101.3元。2017年9月，被告主动提出支付设备修理费并让原告开出发票，但原告开票后却迟迟未能收到被告付款，故原告诉至法院，请人民法院依法判决。被告北京市顺义区南彩镇柳行村经济合作社辩称，对原告所述的事实理由、诉讼请求均认可。本院经审理认定事实如下：2017年原告多次向被告提供修理服务，被告应支付原告修理费43101.3元，被告至今未付。上述事实，有维修记录单、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告为被告提供修理服务，被告理应支付修理费。现被告对修理费数额无异议，故原告主张被告支付修理费43101.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市顺义区南彩镇柳行村经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告北京龙华兴盛电子设备有限公司修理费43101.3元。案件受理费438元（原告北京龙华兴盛电子设备有限公司已预交），由被告北京市顺义区南彩镇柳行村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月十六日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1579号申请执行人:邹城市金锋化工贸易有限公司，住所地山东省邹城市看庄镇后圪村**。法定代表人：王延峰。被执行人：滕州亿源煤矸石热电有限公司，，住所地滕州市开发区滕阳西路**法定代表人：田金香，董事长。本院在执行申请执行人邹城市金锋化工贸易有限公司与被执行人滕州亿源煤矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院审理期间（2020）鲁0481执保385号执行裁定书冻结被执行人滕州亿源煤矸石热电有限公司银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人滕州亿源煤矸石热电有限公司银行存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 浩
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初4411号 原告：常州觅渡物业管理有限公司，住所地常州钟楼区邮电路**。 法定代表人：陈嘉君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡姗，江苏龙成律师事务所实习律师。 被告：董勇，男，1969年7月17日出生，汉族，住常州市。 被告：袁峰，女，1971年10月27日出生，汉族，住常州市。 原告常州觅渡物业管理有限公司与被告董勇、袁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董勇、袁峰的起诉。 本院认为，原告常州觅渡物业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常州觅渡物业管理有限公司撤回对被告董勇、袁峰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常州觅渡物业管理有限公司负担。 审 判 员 钱慧南 二〇二〇年九月三日 法官助理 张金华 书 记 员 祝宝妹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1237号原告:曹俊伟，男，1992年2月17日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：杜文礼，男，1991年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。原告曹俊伟诉被告杜文礼合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊伟的委托诉讼代理人闫将军，被告杜文礼及其委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款235000元以及利息12900元（2019年10月11日至2020年4月11日，年息6%），并从2020年4月11日支付利息至全部偿还为止（年息6%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份原告和被告共同出资成立新蔡欧立尚商贸有限公司经营工艺品等业务，被告任公司法人，公司运营期间经营良好。2019年原告要求退出公司，经过双方协商被告同意原告退出，原告将公司全部股权转让给被告，退股之前公司债权债务原告不承担，协商转让款是43万元，被告并向原告出具借条一份。原告退出公司后，向被告索要自己的转让款，被告只支付了195000元，剩余235000元迟迟以各种理由不支付，原告实在无奈，依法起诉，要求支付剩余转让款。被告杜文礼辩称：1.原告以股权转让纠纷起诉不符合客观事实及法律规定，股权转让纠纷《民事案件案由规定》的第三级案由，主要指股东与非股份之间因股权转让而发生的纠纷，其本指股权转让的效力及有限购买权引起的，本案中从原告陈述看明显借款合同纠纷，不符合股权转让的构成要件。2.本案明显属于借款合同纠纷，首先从被告给原告出具的借条中能够证明，其次，在本案起诉之前原告曾经以借款合同纠纷在2020年1月2日向法院起诉，后又撤诉，在上一案件起诉和庭审中原告认可是借款，那么根据新的民事诉讼证据规定第三条及第八条的规定，借款关系应当属于原告的自认而且也不符合撤销自认的情形。3.既然属于借款合同纠纷，那么就应该审理借款是否存在、借款数额多少，虽然被告曾给原告打有借条，但打借条时原告并没有支付借款，且借款是被告按照原告写好的内容进行抄写的，被告当时并没有核实详细的借款数额，也没有核算按多少利息来计算，后要求与原告重新核算，结果原告拒不配合反而起诉被告，事实上被告已经偿还的数额远远超过实际应当偿还的本金及合法利息的总额，所以原告的请求不应该受法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告曹俊伟和被告杜文礼以每人认缴出资额250万元注册成立了新蔡欧立尚商贸有限公司，被告杜文礼任公司的执行董事，是公司的法定代表人，原告曹俊伟任公司监事，公司的日常经营由杜文礼负责。2019年1月11日，原告曹俊伟向被告杜文礼提出退出新蔡欧立尚商贸有限公司，将其在公司的股权转让给被告杜文礼所有，杜文礼将原告曹俊伟在公司的股权折价43万元，当日未支付股权对价款，给原告曹俊伟出具借条一张，载明：“借条今借到曹俊伟430000元整（肆拾叁万元整），2019年10月11日还款。杜文礼2019年1月11日”，杜文礼在借条上签名捺印。原告曹俊伟同意在被告杜文礼支付股权转让款后办理公司股东变更登记。在被告杜文礼承诺的还款期限到期后，经原告曹俊伟多次追要，被告杜文礼支付给曹俊伟195000元，下余235000元杜文礼未支付，原告起诉来院。本院认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定:“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”，曹俊伟与杜文礼均系新蔡欧立尚商贸有限公司的股东,从原告的陈述、被告的辩解以及原被告双方的微信聊天记录可以印证，股权转让发生在曹俊伟与杜文礼之间，曹俊伟将其名下股权转让给杜文礼,杜文礼应支付相应对价。被告杜文礼给原告曹俊伟出具的借条能够证明双方约定股权转让价款为430000元,曹俊伟认可杜文礼已支付195000元,故对曹俊伟主张杜文礼支付剩余股权转让款235000元并支付迟延履行的利息的诉讼请求,本院予以支持。但是关于利率，曹俊伟主张按年息6%计算，因案涉235000元实际上是股权转让款，不是真正的借款，不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应按照民间借贷的未约定利息的逾期还款利率的年利率6%计算，应按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜文礼的辩称与庭审查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:被告杜文礼于判决生效之日起十日内向原告曹俊伟支付股权转让款235000元及利息(利息自2019年10月11日起至实际履行清结之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。驳回曹俊伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2509.25元，由被告杜文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年九月二十五日书记员  李亚光