中华人民共和国 山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15712号 原告：欧克利有限公司（OaklayCo，Ltd，欧克利株式会社），住所地：日本国京都府木津川市。 法定发表人：广濑武史，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。 被告一：青岛西海诚国际贸易有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：臧万宏。 委托诉讼代理人：臧桂新，男，汉族，1987年10月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。系被告一员工。 被告二：青岛世纪乾源展示用品有限公司，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市**。 法定代表人：张新红,职务：总经理。 委托诉讼代理人：张状，山东德衡律师事务所律师。 原告欧克利有限公司诉被告青岛西海诚国际贸易有限公司、被告青岛世纪乾源展示用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告之委托诉讼代理人潘秀丽，被告青岛西海诚国际贸易有限公司之委托诉讼代理人臧桂新，被告青岛世纪乾源展示用品有限公司之委托诉讼代理人张状到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一返还原告货款人民币523947元；2、判令被告一赔偿原告损失人民币509304元；3、判令被告一、被告二承担连带责任；4、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月至2018年12月，原告委托被告一、被告二加工定做办公家具，被告一承揽合同后，与被告二共同为原告加工办公家具。原告分三次向被告定做办公家具，被告一共计16次向原告发出付款通知单，原告分13次向被告指定账户付款计人民币1175220元。2018年9月至2019年1月被告将原告定做的家具运至日本，原告发现出现质量问题，到货家具无法正常使用，进行紧急修理造成损失509304元，且尚有原告已支付货款523947元的货物，被告未供货，要求被告返还货款并赔偿损失。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司辩称，其为代理出口，未验货、安排生产，由原告确认生产工厂，所收款项之货物已全部交付，原告证据不能证明所有产品为次品，原告存在甩货行为，要求原告支付相关尾款。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司辩称，与原告不存在合同关系，涉案产品也非其生产，不应承担责任。 经审理查明： 1、原告向本院提交图纸复印件一宗、称拍摄于被告二厂区照片若干、及原告员工在日本公证机构的证人证言音像资料，主张：被告一提出与被告二共同承揽原告的定货，之后原告在被告一陪同下一起视察被告二工厂，被告二向原告介绍了情况并承诺有能力与被告一共同承揽原告项目，三方达成一致后，原告将所需制品图纸及样品交付于二被告，三方商定图纸后，向被告一发送订单，预付一半货款，被告二主要负责采购原材料、加工，被告一采购原告指定的部分原材料，二被告通过实际行为共同承揽了原告的定货并共同履行。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司认可与原告存在业务关系，认为无书面合同，只是口头约定，否认收到原告的图纸，抗辩其仅为代理出口，无验货、加工义务。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司对原告提交的上述证据均不认可，抗辩称与原告无加工承揽关系，照片也不能证明就是其工厂，且指出全国企业中带有“世纪乾源”字样的还有三家。 2、原告提交了2018年9月25日、10月25日与被告员工臧桂新的往来邮件及微信，就制品的型号、价格、数量、质量、包装进行磋商确认，包括定货磋商邮件、通过电子邮件发送的订单及被告一的付款请求书。原告称电子信箱及微信均为被告一原法定代表人臧桂新所有。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司委托代理人臧桂新当庭否认原告所提供的上述邮箱为其本人所有，否认上述邮件及请求书。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司对原告提交的上述证据真实性不认可，称与其无关。 3、原告提交了汇款告知书6份，主张原告向被告一付款232907美元和167918.5美元。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司认可收到上述款项。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司认为与其无关。 4、原告提交发货人为青岛西海诚国际贸易有限公司、收货人为原告的提单、到货单等单证发票一宗，及与日本报关公司邮件往来，主张：被告一已收到价值232907美元的合同款项并将该部分货物全部发送给原告，但被告一对收到的167918.5美元的合同款项，只发送了93020美元的货物，剩余货物至今未交货。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司称，认可相关单证的真实性，之前向原告发过货，但不是本合同项下的货物。因原告产品样式改变不符合日本市场，故原告拖欠货款，其无义务发货。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司称，发票非其出具，恰证明与原告不能存在合同关系。 5、根据原告申请，本院从中华人民共和国黄岛海关调取出口货物报关单一宗，时间为2018年10月至12月，发货人青岛西海诚国际贸易有限公司，商品名称为木展示架，目的港有日本福山、横滨。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司认可该宗证据的真实性，但抗辩不能证明与本案产品有关联，也看不出进口方为原告。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司对该宗证据的真实性无异议，但称与其无关。 6、原告提交照片一宗、与臧桂新的往来邮件，证明被告一交付货物存在质量问题，不良率100%，被告一未履行74898.5美元的交货义务。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司否认为其交付的货物。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司抗辩，为原告单方制作证据，不予认可。 7、原告提交了委托外协修理公司的付款请求书及付款证明，主张因被告交付产品均为不良品，进行修理、重做和废弃产生的损失8330000日元，要求被告赔偿800万日元。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司抗辩，原告不能证明修理的产品是其交付的货物，与维修公司的资金往来也不能证明用于其交付的产品。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司抗辩，与其无关。 8、原告提交2019年2月19日臧桂新发给原告工作人员XX的邮件，认可其发货为不良品，且已经赔偿原告13000美元。 被告青岛西海诚国际贸易有限公司抗辩，该邮箱未署名，不是其公司邮箱，也不是臧桂新本人邮箱。 被告青岛世纪乾源展示用品有限公司抗辩，不认可其真实性，与己无关。 本院认为，原告欧克利有限公司（OaklayCo，Ltd，欧克利株式会社）系于日本国注册登记之企业，本案为加工承揽合同纠纷，属于涉外民事诉讼。被告青岛西海诚国际贸易有限公司的住所地为中华人民共和国山东省青岛市黄岛区，本院对该案有管辖权。本案系合同纠纷，原被告协商一致适用中华人民共和国法律，本院照准。 本院认为，被告青岛西海诚国际贸易有限公司认可与原告存在业务往来，也承认收到了原告的货款，就有责任证明其已履行了交付合格货物的义务；虽然其一再声称仅是代理出口，指定生产厂家与验货均系原告自己负责，但无任何证据证实，本院认为其抗辩不成立。原告自认被告青岛西海诚国际贸易有限公司交付了部分货物，本院予以认可。由于被告青岛西海诚国际贸易有限公司不能证明其交付了全部货物，原告主张解除剩余货物的交易，要求被告青岛西海诚国际贸易有限公司返还多余货款，本院认为原告的请求成立，被告青岛西海诚国际贸易有限公司应返还货款74898.5美元计人民币523947元。 本案争议的焦点在于：1、系争的不良产品是否为被告青岛西海诚国际贸易有限公司交付的货物；原告主张的修理费是否真实？2、被告青岛世纪乾源展示用品有限公司是否为本案加工承揽合同的承揽方？应否承担连带责任？ 原告提交的海关相关单证记载的提单号与本院从海关调取的出口报关单记载的提单号一致，本院认为可以认定原告主张的不良产品系被告青岛西海诚国际贸易有限公司交付的货物。原告提交了相关厂家的维修费等费用的付款请求，原告也支付了相关费用，本院认为可以认定属于维修被告青岛西海诚国际贸易有限公司交付的不合格货物产生的维修费，应由被告青岛西海诚国际贸易有限公司承担。 本院认为，原告与被告青岛世纪乾源展示用品有限公司之间无书面合同，也无任何邮件等往来，无货物交付记录，无款项往来，仅根据原告提交的照片，不能证明双方建立了承揽关系；既然根据原告所述，曾亲往被告青岛世纪乾源展示用品有限公司处考察，但有关交易的规格、价格、付款、质量、交货等关键信息，原告未提交任何证据证明与被告青岛世纪乾源展示用品有限公司进行了磋商确认，原告也无任何证据证明系争不良产品系被告青岛西海诚国际贸易有限公司交由青岛世纪乾源展示用品有限公司加工完成。因此，本院认为被告青岛西海诚国际贸易有限公司并非本案加工承揽合同的当事人，原告要求被告青岛世纪乾源展示用品有限公司承担连带责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告欧克利有限公司与被告青岛西海诚国际贸易有限公司之间就本案系争的加工承揽合同未交付的货物不再履行，于本判决生效之日起解除，被告青岛西海诚国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧克利有限公司返还货款74898.5美元计人民币523947元； 二、被告青岛西海诚国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧克利有限公司支付修理费人民币509304元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币14099元，保全费人民币5000元，以上合计19099元，由被告青岛西海诚国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可以在判决书送达之日起十五日内；在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李德海 人民陪审员  周菲菲 人民陪审员  陈照胜 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  逄 蕾