广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初251号 原告：谭秀庆，男，1983年1月11日出生，毛南族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：班统义，天峨县法律事务中心法律工作者。 被告：向清贵，男,1968年08月04日生,汉族，农民，住广西天峨县。 被告：天峨县六排镇财政所，住所：天峨县**镇城西路**，统一社会信用代码：12451222499648489M。 法定代表人：陆学军，该所所长。 委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 原告谭秀庆与被告天峨县六排镇财政所、向清贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告谭秀庆及其委托诉讼代理人班统义、被告天峨县六排镇财政所的法定代表人陆学军及委托诉讼代理人韦美团到庭参加诉讼，被告向清贵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告谭秀庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告“一事一议”项目水泥及水泥运费款51290元；2.请求法院依法判令两被告立即支付原告运费款及利息。利息6000元是从2017年7月22日至2020年3月26日止 （如果被告不及时支付，从2020年3月27日起月利20%，计算至付清运费为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，六排镇政府开始实施索法村纳仁、纳塘、板龙、拉项、纳供等村屯的屯内道路硬化建设工程，即“一事一议”工程项目，六排镇政府将该项目交由六排镇财政所实施，六排镇财政所将多个村屯的项目分解，违法将所有的工程项目承包给所长的亲戚向清贵承包建设，被告向清贵在施工期间，原告向其供应水泥，至今尚有51290元的水泥及运费未支付。原告多次向向清贵催款，其均以工程未完工，还没有与财政局结账为由拒绝支付，待原告又催款时，已不见被告向清贵，原告去财政所询问，财政所表示向清贵已提前预支工程款超过了。综上，原告认为由于向清贵不守诚信拖欠水泥款及运费给原告造成很大损失，又由于六排镇财政所违法发包工程，把工程分解成小项目承包给没有资质的个人，在工程未经验收合格前就提前预支全部工程款致使原告水泥款和民工工资无法得到，被告向清贵和六排镇财政所的行为是不合法的，六排镇财政所应承担连带责任。 原告向本院提交的证据有：1.广西河池国投鱼峰水泥有限公司产品提货单五单（编号：0007361、0008860、0007190、0007589、0006948），广西虎鹰水泥有限公司水泥发货单（提货单号：D170803222101）；2.居民身份证复印件，证明原告的身份信息。 被告天峨县六排镇财政所辩称：1.本案实为运输合同纠纷，但无论是买卖合同纠纷还是运输合同纠纷，答辩人天峨县六排镇财政所均不是本案适格的被告，不需承担付款责任。被答辩人列答辩人为被告没有事实法律依据。我国《合同法》对运输合同的定义是：承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。对买卖合同的定义是：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案诉状，被答辩人平时以从事运输及打工为主业的特点以及被答辩人于201 7年某段时间用本人持有的翻斗车从广西河池国投鱼峰水泥有限公司提货后交付给被告向清贵的行为，认定本案为运输合同纠纷较为恰当。无论被答辩人与向清贵之间是买卖合同纠纷还是运输合同纠纷，答辩人均不是合同的相对人，因此，被答辩人列答辩人为被告没有事实法律依据；2.本案索法村纳仁屯、板龙屯、纳塘屯村级一事一议财政奖补项目（屯级道路硬化），发包方分别为纳仁屯、板龙屯、纳塘屯全体村民小组，承包方（施工方）为向清贵，答辩人为上述项目的监管单位，履行财政职能。被告向清贵于2017年3月15分别与六排镇索法村纳仁屯、板龙屯、纳塘屯签订了《一事一议施工合同》。合同约定被告向清贵承包方式为包工包料并保证质量等，发包方分别为索法村纳仁屯、板龙屯、纳塘屯全体村民小组，监管单位为答辩人。可见，答辩人并非发包方更无将村屯的项目分解发包的条件，被答辩人诉请答辩人承担连带清偿责任无事实法律依据。一事一议是全体受益群众在自愿的基础上就建设项目的各个方面如投工、投资、占地、原材料、工程负责人选和建设管理等经全体群众讨论通过。索法村纳仁屯、板龙屯、纳塘屯村级一事一议财政奖补项目（屯级道路硬化）系上述各个屯群众在自愿的基础上集体讨论将建设项目发包给向清贵施工，双方之间建立的是建筑承揽合同关系。合同约定屯级道路硬化工程经县、乡验收合格后，施工方向财政所（即答辩人）出具正式的税务发票，财政所将工程款项一次性支付给施工方。答辩人为上述村级一事一议财政奖补项目的监管单位。可见，答辩人并非如被答辩人诉状中所说的答辩人将村屯项目分解，违法发包的事实；3.答辩人己将索法村纳仁屯、板龙屯、纳塘屯村级一事一议财政奖补项目（屯级道路硬化）的工程款依法定程序拨付给了施工方向清贵，履行了财政职能。2017年12月12日，施工方向清贵委托陆红锦全权办理一事一议项目工程资金。受委托人陆红锦报账后经六排财政所审核认了六排镇政府审批后，答辩人依法将纳仁屯、板龙屯、纳塘屯村级一事一议财政奖补项 目（屯级道路硬化）的工程款支付给施工方向清贵。依据《广西壮族自治区财政厅关于印发广西壮族自治区村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法的通知》桂财农村【2012]18号文件第二十二条第一款乡镇财政所应当充分发挥财政职能作用，加强对一事一议财政奖补项目申报、审核、实施、验收、资金拨付等环节的监督检查的规定。就本案而言，答辩人依照法定程序拨付了资金。就不需对施工方与第三人之间产生的债务承担补足责任。综上所述，答辩人作为索法村纳仁屯、板龙屯、纳塘屯村级一事一议财政奖补项目（屯级道路硬化）的监管单位，依照法定程序将上述工程款拨付给施工方向清贵，已经履行的财政职能。被答辩人与承包人向清贵之间债务关系与答辩人没有关联性，答辩人不是本案适格的被告，不需承担任何支付责任。依据我国《合同法》《民事诉讼法》及广西财政厅的相关文件的规定，恳请人民法院查明事实，依法驳回对答辩人的起诉。 被告天峨县六排镇财政所向本院提交的证据材料有：1.事业单位法人证书，证书天峨县六排镇财政所的信息及业务范围；2.纳仁屯：一事一议施工合同、天峨县村级一事一议财政奖补项目资金保账审批单、增值税普通发票，证实：1.索法村纳仁屯经全体村民讨论，在群众自愿的基础上将该屯一事一议屯级道路硬化发包给向清贵施工，承包方式为向清贵包工包料；2.六排镇财政所为索法村纳仁屯村级一事一议财政奖补项目的监管单位；3.六排镇财政所依法定程序履行了对一事一议财政奖补项目（纳仁屯屯级道路硬化）资金拨付等财政职能；3.板龙屯：一事一议施工合同、天峨县村级一事一议财政奖补项目资金保账审批单、增值税普通发票，证实：1.索法村板龙屯经全体村民讨论，在群众自愿的基础上将该屯一事一议屯级道路硬化发包给向清贵施工，承包方式为向清贵包工包料；2.六排镇财政所为索法村板龙屯村级一事一议财政奖补项 目的监管单位；3.六排镇财政所依法定程序履行了对一事一议财政奖补项目（板龙屯屯级道路硬化）资金拨付等财政职能；4.纳塘屯：一事一议施工合同、天峨县村级一事一议财政奖补项目资金保账审批单、增值税普通发票，证实：1.索法村纳塘屯经全体村民讨论，在群众自愿的基础上将该屯一事一议屯级道路硬化发包给向清贵施工，承包方式为向清贵包工包料；2.六排镇财政所为索法村纳塘屯村级一事一议财政奖补项目的监管单位；3.六排镇财政所依法定程序履行了对一事一议财政奖补项目（纳塘屯屯级道路硬化）资金拨付等财政职能；5.委托书，证实屯级道路硬化施工方向清贵委托陆红锦全权办理一事一议项目工程资金，六排镇财政履行资金拨付行为程序合法。 被告向清贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。 经庭审质证，被告天峨县六排镇财政所对原告提交的证据2无异议；对证据1，认为没有财务的章，不能证明其真实性2.在发货单中没有注明购物单位，不能证明是哪个单位的购物单3.水泥提货单只是证明原告去拉过水泥，到过水泥厂，但是相关的费用怎么支付没有表现出来，就本案来说，结合诉请只是单一的、间接的证据，认为原告提交的提货单在本案中承担举证不能的责任。原告对被告天峨县六排镇财政所提交的证据1的三性无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明被告已经履行全部责任，只是证明履行了资金拨付，对证据5的真实性、合法性有异议，是否是向清贵全权代理陆红锦全权代理存在异议。因为被告向清贵缺席审理，不知道其真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告出具的提货单，上面有被告向清贵或其施工场地员工田余飞的签字，有水泥吨数及单价，有送达时间，能够证实原告与被告向清贵之间存在买卖水泥的关系，可以作为本案证据使用。对被告提交的纳仁屯、板 龙屯、纳塘屯一事一议施工合同、报账审批单、发票等，本院认为，该证据能够证实被告天峨县六排镇财政所已依据职权完成财政奖补资金拨付义务，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告天峨县六排镇财政所负责六排镇辖区范围“一事一议”项目工程财政奖补资金管理工作。2017年3月15日，被告向清贵分别与天峨县六排镇纳仁屯、板龙屯、纳塘屯等村民小组代表签订《一事一议施工合同》，工程完工后，2017年12月12日被告向清贵委托案外人陆红锦办理三村财政奖补项目资金报账审批手续，三项目奖补款项均已支付完毕。施工期间，被告向清贵与原告谭秀庆购买水泥，由原告谭秀庆负责将水泥运至施工场地，尚欠水泥款51290元，经原告多次追偿，至今未付。原告认为，被告天峨县财政局六排镇财政所将项目违法分包给被告向清贵，在工程未经验收合格前就提前预支全部工程款致使原告的水泥款无法得到，所欠款项应由二被告承担连带偿还责任。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本院系买卖合同纠纷还是运输合同纠纷？2.原告谭秀庆请求被告向清贵支付水泥及运费款51290元及利息6000元有无事实和法律依据？3.被告天峨县六排镇财政所是否应当对上述款项承担连带偿还责任？ 关于本案系买卖合同纠纷还是运输合同纠纷的问题。本院认为，原告提交的提货单有被告向清贵或其施工现场工作人员田余飞签字确认，有水泥吨数及单价，有水泥收到时间，结合原告庭上陈述，本案系买卖合同纠纷，原告的合同义务为提供水泥并运至被告向清贵施工场地，被告向清贵的合同义务为按照提货单上的水泥吨数及单价支付货款，提货单上的单价（370元/吨、380元/吨）包含了水泥价款及运输成本，并非仅为运费。据此，本案原告谭秀庆与被告向清贵之间的关系为买卖合同关系，本案案由应定为买卖合同纠纷。 关于原告谭秀庆请求被告向清贵支付水泥及运费款51290元及利息6000元有无事实和法律依据的问题。本院认为，被告向清贵向原告购买水泥，虽未即时给付货款，但其均在产品提货单上签字确认，确认了其与原告之间的买卖关系，该合同是双方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立的合同，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。原告将水泥运至被告谭秀庆施工场地履行了交付义务，被告并未依约支付水泥款，依法应当承担法律责任。原告谭秀庆向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付水泥款51290元，符合法律规定，本院予以支持。被告向清贵经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提交任何证据，但不影响本案事实的认定。至于原告主张被告向清贵支付利息6000元的诉讼请求，本院认为，原被告双方并未约定货款支付时间亦未约定利息，原告主张利息于法无据，本院不予支持。 关于被告天峨县六排镇财政所是否应当对上述款项承担连带偿还责任的问题。本院认为，被告天峨县六排镇财政所负责六排镇辖区范围“一事一议”项目工程财政奖补资金管理工作。被告向清贵分别与天峨县六排镇纳仁屯、板龙屯、纳塘屯等村民小组代表签订《一事一议施工合同》，并依照合同约定完成施工，天峨县六排镇财政所在涉案工程完工后履行财政奖补资金拨付义务，其并非涉案合同相对方，且其对被告向清贵请款进行了相应的审查，不是本案适格当事人，原告主张被告天峨县六排镇财政所对本案款项承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定， 判决如下： 一、被告向清贵于本判决生效之日起十日内支付原告谭秀庆水泥款51290元； 二、驳回原告谭秀庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1232.00元（原告已预交616.00元），公告费560.00元，两项合计1792.00元，由被告向清贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢运群 人民陪审员  韦凤生 人民陪审员  黎艳玲 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。