广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2294号 原告：陆川县良田镇龙口村穹窝肚村民小组 法定代表人：韦巧平，男，1944年10月13日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 原告：陆川县良田镇龙口村穹窝坡村民小组 法定代表人：谢达贵，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 原告：陆川县良田镇龙口村高房村民小组 法定代表人：谢明格，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 原告：陆川县良田镇龙口村豆咀村民小组 法定代表人：谢立春，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 。 原告：陆川县良田镇龙口村龙口村民小组 法定代表人：谢可友，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 原告：陆川县良田镇龙口村陆铃村民小组 法定代表人：谢锡荣，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李中光，男，广西九州法律事务所工作者。 委托诉讼代理人：林高，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：陆川县良田镇就业社保服务中心 法定代表人：温文法 委托诉讼代理人：朱万欢，男，广西华锦律师事务所律师。 原告陆川县良田镇龙口村豆嘴、穹窝肚、穹窝坡、高房、龙口村、陆铃村民小组诉被告陆川县良田镇就业社保服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆川县龙口村豆嘴、穹窝肚、穹窝坡、高房、龙口村、陆铃村民小组提出的诉讼请求：一、依法判决确认被告与他人签订的土地租赁合同无效，并将租 赁的土地和形成的租金归还给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告共有的山岭土地座落在良田镇龙口村长岗岭，又名花果山，即现在公路南边，东接耀角形地段，西以围墙为界，南连火烧炳脚，北以公路为界，面积约130亩；四固定时也落实给原告所有。在大集体农业学大寨时代，良田镇企业管理站租用该宗土地,每年给我们生产队一点化肥作为租金补偿。上世纪八十年代初实行农业生产责任制后，良田镇企业管理站租用的山岭土地都陆续归还给各生产队，唯有鹿垌村榕木垌村民小组和原告的山岭土地没归还；2005年5月鹿垌村榕木垌村民小组通过向陆川县人民政府申请，良田镇企业管理站也归还了其的土地所有权和使用权。但原告的该宗土地，复田镇企业管理站并未归还，当时口头承诺给原告百分之二十的租金为名，未经原告同意私自出租给别人经营，收取租金，分文未支付给原告；约2016年因良田镇企业管理站解散，其财产和债权债务划归良田镇就业社保中心，该中心仍然未经原告同意，未告知原告土地使用情况占有该土地继续转租，同样不给原告一分租金，原告多次提出收回土地使用权和土地租金，被告以各种理由推诿。综上所述，被告租用原告的山岭土地转租他人未经原告同意,所签的转租（土地流转）合同是无效的；占有该土地的转租明显违反了法律规定，属于无效合同。原告为此诉至法院，望判如所请。 原告在法定举证期限内提供证据：1、龙口村证明、原告各村民小组队长身份证复印件证证实各原告的身份信息及诉讼主体资格；2、现场照片证实涉案地块四至界限及现在被被告占有的事实;3、处理决定书证实相同性质土地处理案例。 被告陆川县就业社保服务中心答辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、没有证据证明涉案土地权属原告村民小组；2、本案涉案土地从1959年一直由良田公社再到现在良田社保服务中心占有使用、管理受益；3、原告起诉的程序违法，没有召开村民会议，违反相关法律法规。 被告在法定举证期限内提供证据：1、事业单位法人证书；2、居民身份证；3、陆机编【2001】6号《关于陆川县企业管理站职能配置、内设机构、人员编制和经费来源规定的批复》；4、良发【2001】60号中共良田镇委员会、良田镇人民政府关于印发《良田镇机构改革的实施意见》的通知；5、陆机编【2001】34号《关于良田镇企业管理站职能配置、内设机构、人员编制和经费来源规定的通知》；6、陆机编【2011】31号关于印发良田镇党政机关事业单位主要职责内设构和人员编制规定的通知；7、良企（16）号关于负担农场干部职工工资款的通知；8、良企（17）号关于各单位应领7--11月谷数的通知；9、良企（79）18号关于花果山、石灰厂会计任免职的通知；10、良企（80）03号关于下达1980年社队企业计划总收入和上交任务的通知；11、良田公社社队企业干部职工订记表（花果山）；12、79年比78年企业总收入对比情况；13、良田公社企业80年收入上交利润任务；14、关于承包原旧瓷厂合同书；15、通知；16、租赁陆川县龙口瓷厂合同书；17、协议书；18、租赁合同书；19、关于瓷厂房屋场地租赁的补充协议；20、租赁合同；21、无偿提供土地办瓷厂的协议书；22、补充协议书；23、补充协议书；24、租赁合同书；25、关于我社农场与龙口大队、高房等七个生产队发生土地纠纷的情况报告；26、关于龙口大队高房等七个生产队和公社农场土地纠纷的处理决定；27、（82）陆法民字第30号民事判决书；28、（82）陆民上字第39号民事判决书。 上述证据1-6项证实被告陆川县社会保障服务中心的主体资格情况。证据7-24项证明良田公社在良田镇龙口村长岗岭一带的土地建设花果山（园）集体企业后，该花果山的土地先后由良田人民公社革命委员会及被告占有、使用、收益、处分、出租、管理的事实，占有使用在分田到户之前。证据25- 28项证明①1959年良田公社在龙口带的土地建造花果山（园）；②被告管理使用的137亩土地中有52亩水田经生效判决书确认属被告所有。上述证据1-6项证实被告陆川县社会保障服务中心的主体资格情况。证据7-24项证明良田公社在良田镇龙口村长岗岭一带的土地建设花果山（园）集体企业后，该花果山的土地先后由良田人民公社革命委员会及被告占有、使用、收益、处分、出租、管理的事实，占有使用在分田到户之前。证据25-28项证明①1959年良田公社在龙口带的土地建造花果山（园）；②被告管理使用的137亩土地中有52亩水田经生效判决书确认属被告所有。 经开庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院根据庭审及结合案件事实进行确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告所诉争涉案的山岭土地座落在陆川县龙口村长岗岭，又名花果山，即现在公路南边，东接耀角形地段，西以围墙为界，南连火烧炳脚，北以公路为界，面积约130亩，在大集体农业学大寨时代，良田镇企业管理站租用该宗土地，在1959年由良田公社成立花果园后至今都是由政府授权被告管理使用，期间没有人提出异议。现原告以被告被告租用原告的山岭土地转租他人未经原告同意,被告所签的转租（土地流转）合同是无效的为由诉至本院，请求确认租赁合同无效，被告将租赁的土地返还原告，并赔偿损失。 本院认为,本案中关于合同是否有效问题，即《合约书》是否有效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集 体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告在与第三人所签订的合同符合上述规定，期间没有任何人提出有任何异议，双方所签订的《合约书》是合法有效的，合同一经签订，便受法律保护。原告所主张位于陆川县龙口村长岗岭（花果园）的涉案土地权属属于原告村民小组集体所有，但原告未能证实该原告为该土地的权属人，且也未取得政府部门的确权，应承担举证不利的后果，故对原告请求确认被告与他人签订的土地租赁合同无效，赔偿损失的诉求，理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆川县龙口村豆嘴、穹窝肚、穹窝坡、高房、龙口村、陆铃村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  谢裕 二〇二〇年九月三十日 书记员  严凌