wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑终140号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡明，男，1987年1月5日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年2月1日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 辩护人邓超，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）林健，男，1975年3月31日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年2月1日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人蔡明、林健犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于二○二○年四月一日作出（2019）闽0702刑初373号刑事判决：一、被告人蔡明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币二十五万元。总和刑期二十四年七个月，决定执行有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七十五万元。二、被告人林健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。总和刑期十五年十一个月，决定执行有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十五万元。三、责令被告人蔡明、林健共同退出非法所得人民币5.35万元返还被害人蒋某1、蒋某2、李某；退出非法所得人民币193.64万元返还被害人王某；退出非法所得人民币314万元返还被害人赖某；退出非法所得人民币30万元返还被害人陈某。责令被告人蔡明退出非法所得人民币30万元返还被害人张某拉；退出非法所得人民币240.45万元返还被害人赖某；退出非法所得人民币20万元返还被害人杨某。宣判后，原审被告人蔡明、林健不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员胡敬春、欧仲平出庭履行职务。上诉人蔡明及其辩护人蔡建新律师、邓超实习律师、上诉人林健等到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经福建省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人蔡明、林健犯合同诈骗罪、诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702刑初373号刑事判决。 二、发回福建省南平市延平区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 陈福华 审判员 潘柳清 二〇二〇年九月七日 书记员 张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执497号之五被执行人：刘建国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第90号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人浦发上海外高桥支行营业部的存款660元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年九月八日书记员  杨冬梅
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初390号 原告：中国农业银行股份有限公司白银西区支行，住所地甘肃省白银市白银区。 负责人：刘云涛，系该单位行长。 委托诉讼代理人：马进安，系该单位客户经理。 委托诉讼代理人：方立斌，系该单位客户经理 被告：金浩科，男，1980年11月14日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 被告：何爱琴，女，1987年4月5日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 被告：甘肃中集房地产开发有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：周启涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李蕊，系甘肃天旺律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行(以下简称农业银行)诉被告金浩科、何爱琴、甘肃中集房地产开发有限公司白银分公司（以下简称中集公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判长王鸿儒，人民陪审员董来莉、曾菊欣组成合议庭，于2020年9月11日在白银区人民法院第八法庭公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人、中集公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金浩科、何爱琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还截止2020年9月11日借款本金123975.21元，利息2537.01元，自2020年1月2日之后至本息还清之日的利息、复利、罚息按合同约定计算赔偿；2、判令被告甘肃中集房地产开发有限公司白银分公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月20日金浩科在我行申请办理了一笔一手房按揭货款26万元，期限15年，于2026年1月19日到期，货款用途用于购买住房，还款方式为每月等额本息还款，执行利率5.44%。该贷款用所购住房为抵押，所购房产位于白银区建设东路10号1幢2-202室。现拖欠贷款5期，被告承诺尽快还款，但至今未还，造成贷款逾期形成不良，截止2020年9月11日欠借款本金123975.21元，利息2537.01元。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告金浩科、何爱琴未到庭亦未提交书面答辩状。 被告中集公司答辩称，首先根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第三十三条的约定，抵押人应配合贷款人自本合同签订之日起30内办妥抵押预告登记，本合同签订之日起90日内办妥抵押登记。《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》签订于2011年1月20日，按照上述约定，被告金浩科最迟应在2011年4月20日配合被答辩人办理抵押登记。但被告金浩科迟迟不按合同约定配合被答辩人办理抵押登记，被告金浩科已构成违约，被答辩人应按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第三十四条的约定，在被告金浩科违约后，立即追究被告金浩科的违约责任，要求被告金浩科配合办理抵押登记。但被答辩人在被告金浩科违约后，怠于行使合同权利，导致抵押登记至今未办理。故被答辩人在本案中存在一定过错，应承担一定的责任。其次，根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第三十五条的约定，答辩人作为阶段性保证人，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。然而抵押登记至今未办理完全是被告金浩科导致的，被答辩人也存在一定过错，故被答辩人应要求被告金浩科承担还款责任，答辩人不应承担连带偿还责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：1、个人住房担保借款合同1份，证明双方的借款、还款责任；2、凭证1份，证明被告金浩科在我行借款26万元的事实；3、借款申请书1份，证明被告在我行借款时所申请的事实；4、个人房地产贷款申请书1份，证明被告在我行借款时所申请的事实；5、个人贷款资金支付委托书1份，证明被告贷款26万元，钱款进入甘肃中集房地产账户的事实；6、消费贷款推荐承诺书1份，证明中集公司向我公司推荐客户及保证责任；7、连带保证担保书1份，证明中集房地产对金浩科有担保义务；8、共同还款承诺书1份、财产共有人处置承诺书1份，证明被告何爱琴与金浩科有共同还款的义务；9、一手房贷款协议书1份，证明与中集房地产双方约定的事项；10、贷款还款试算信息1份，证明被告金浩科于2020年9月11日贷款基本明细；11、债务人的身份信息1份，证明被告的身份合法，双方为夫妻的事实。被告中集公司对上述所有证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性及证明效力予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2011年1月20日金浩科在我行申请办理了一笔一手房按揭货款26万元，期限15年，于2026年1月19日到期，货款用途用于购买住房，还款方式为每月等额本息还款，执行利率5.44%。该贷款用所购住房为抵押，所购房产位于白银区建设东路10号1幢2-202室。截止2020年9月11日欠借款本金123975.21元，利息2537.01元。中集公司为保证人。 本院认为，原被告之间的借款系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有双方签订的《个人购房担保借款合同》等为凭，原告已按合同约定履行了出借义务，故被告金浩科、何爱琴应当按照约定及时足额偿还原告的借款。截止2020年9月11日欠借款本金123975.21元，利息2537.01元。另双方合同中对借款罚息、复利均已约定，本院依法予以确认；现原告要求被告金浩科、何爱琴偿还借款本金及利息，中集公司作为担保人承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告另主张对抵押物享有优先受偿权，但未提交相应证据，本院不予支持；金浩科、何爱琴经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金浩科、何爱琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行贷款本金123975.21元，利息2537.01元，本息合计126512.22元； 二、2020年9月12日之后至贷款本息还清之日的利息按合同约定计算偿还； 三、甘肃中集房地产开发有限公司白银分公司对上述款项承担连带还款责任； 四、驳回中国农业银行股份有限公司白银白银区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2830元，公告费600元，由金浩科、何爱琴、甘肃中集房地产开发有限公司白银分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  王鸿儒 人民陪审员  董来莉 人民陪审员  曾菊欣 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  马文玉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1835号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：尹四英，女，1959年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：褚为群，女，1955年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人褚为群、尹四英金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2020)赣0802民初2018号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告尹四英、褚为群共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金104533.34元及利息（含逾期还款违约金）[2019年12月利息1429.38元，从2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止]，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年8月5日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币121888.38元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人名下有房产，本院向房管部门查封了其名下房产。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的121888.38元，执行费1728元，共计123616.38元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为123616.38元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 红
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初74号 原告：宋兰茹，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 委托代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。 被告：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：娄忠美，系夫妻关系。 第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地唐山国际旅游林场。 法定代表人：李智，董事长兼总经理。 委托代理人：曹家林，系副总经理。 原告宋兰茹与被告刁志强、第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰茹委托代理人徐国英、被告刁志强委托代理人娄忠美、第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司委托代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋兰茹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务费3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告刁志强所独资设立的廊坊福润达房地产经纪有限公司（以下简称福润达）居间介绍原告与第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）就原告预购金贝公司商品房事宜达成认购协议，原告于5月19日当日向福润达支付了房产的服务费3万元。后原告与第三人金贝公司签署认购协议书并支付定金。 在整个过程中。福润达公司方面只是开始时介绍原告与金贝公司双方见面，在后续跟踪金贝公司项目进展、及时促进双方签署商品房买卖合同方面，福润达公司根本没有做任何工作，是原告直接与金贝公司进行沟通签订认购协议书。福润达公司在没有与原告签订书面居间服务合同、明确收费标准的情况下私下收取3万元费用却没有提供任何服务，明显没有履行居间服务义务。原告曾多次要求福润达公司返还服务费，但福润达公司推脱不肯退还。经查，福润达公司系被告刁志强独资设立，已于2018年12月份注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《房地产经济管理办理》15、16、18条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》19条及20条的相关规定，被告习志强应该返还原告服务费。原告为维护自己的合法利益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告刁志强辩称，一、对购房过程进行了超值居间服务，因原告看房购房路途遥远，我方除为客户提供房屋信息外，还为客户提供了车接车送、一对一顾问服务，餐饮服务，审核原告的基本信息，为客户提供更优惠的购房价格服务。我方支出了车费、餐费、人员工资、佣金等支出，费用成本一套支出高达1.8万元，我方向原告收取服务费一套3万元并为原告出具收据，是双方一致的结果。原告要求退还该费用的主张依据不足，原告是因为国家政策及房价降价主动退房，开发商是迫于原告非正常上访的要求退房（金贝公司2017年6月26日已取得房屋预售许可证并具备签订商品房买卖合同的资格），原告退房，我方无过错。二、依据民事诉讼法第六十四条、合同法第四百二十六条规定，原告交服务费已经促成交易的居间的服务义务及收费标准认可，房屋买卖系重大交易，原告在决定购房房屋前应就应对服务费进行充分考量，在整个签约过程中我方完成了促成交易的居间服务义务，原告是认可服务并支付服务费的。三、被告自愿购买的房屋，案涉房屋的交易合同经我方居间服务已经签订完成，该合同嗣后的履行事宜与我方无关，我方无权干涉，更无法掌控。四、客户未能购买案涉房屋，完全是自身原因所致。五、我方已经与第三方签署销售解约协议，合同解除后，全部事宜有第三方处理，原告应向第三人主张。六、中介费是福润达公司收取，该公司已经注销，且于2019年1月28日廊坊日报公告，且公司财产独立于股东个人财产，有独立的财务报表。七、我方另补充三组证据，可以证明系原告自己原因退房，不认可退还其服务费。 第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司述称，原被告之间属于民事个人主体行为，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日原告因认购第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司开发的金贝温泉度假公寓4号楼1单元905室，原告向廊坊福润达房地产经纪有限公司支付服务费3万元。2019年5月29日，第三人退还原告购房款70000元。2019年4月30日廊坊福润达房地产经纪有限公司出具清算报告，被告刁志强作为公司唯一股东，在公司注销后，对隐藏、遗留的债务承担无限连带责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告提供涉案房屋的五证复印件、声明及解除合同协议，证明涉案房屋达到网签标准，原告主张的解除理由不成立；原告的退款申请表，证明原告自身原因退款，被告公司并未审核通过。原告对该证据复印件不认可，主张即使五证及声明、解除协议是真实的，服务费也应当由被告及第三人共同偿还。对于退款申请表真实性认可。第三人认可与被告之间存在居间代理关系，在商品房买卖合同正式签订后会向被告支付佣金，对于本案主张已经退还原告认筹金额。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告双方提供的证据，可以认定廊坊福润达房地产经纪有限公司确实为原告购买涉案房屋提供了一定的居间服务，但是考虑其双方履行过程中，并未签订正式的居间合同，廊坊福润达房地产经纪有限公司亦未提供完全的居间服务，故本院酌定原告向廊坊福润达房地产经纪有限公司支付居间服务费5000元。廊坊福润达房地产经纪有限公司已经注销，刁志强作为唯一股东认可收取原告居间服务费30000元，故扣除上述5000元，被告刁志强应当返还原告居间服务费25000元。对于庭审质证中原告要求被告与第三人共同返还服务费，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十条的规定，判决如下： 被告刁志强于本判决生效后三日内向原告宋兰茹退还服务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刁志强负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审325号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人招霞红，局长。委托代理人罗庆辉，佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局办事员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人林杰雄，男，1981年10月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人梁素玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行该局于2020年1月10日作出的顺卫征决字[2019]第A02023号、第A02024号《社会抚养费征收决定书》。本院于2020年9月16日受理后，经审查认为申请执行人申请执行顺卫征决字[2019]第A02023号、第A02024号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第A02023号、第A02024号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年九月二十三日书记员  钟 慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15897号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张建辉，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张建辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建辉偿还因信用卡透支所欠原告款项499,209.82元(暂算日期截止：2019年12月12日)，其中本金199,950.03元、利息291,481.58元、滞纳金7,758.21元、取现手续费20元；2.判令被告张建辉支付原告逾期利息，自2019年12月13日起至判决生效日止(计算方式：491,431.61元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张建辉承担。事实和理由：被告张建辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月12日累计欠款499,209.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张建辉未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张建辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金199,950.03元；二、被告张建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,788.15元，减半收取4,394.07元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0116民初7994号原告陕西奥元模板有限公司，住所地西安市沣东新城王寺街办桃园村南路**，统一社会信用代码：916111055593844718。法定代表人魏胜利，系该公司董事长。被告陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园******，统一社会信用代码：91610000770003144R。法定代表人朱洪喜，系该公司董事长。本院在审理原告陕西奥元模板有限公司诉被告陕西华东建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本案于2020年7月21日立案后，依法由审判员闫劼独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金1189184元；2、判令被告支付违约金570808元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开始签订《大模板租赁合同》，约定原告向被告出租拼接装式全钢大模板系列产品，被告向原告支付租金，如预期未付，应承担千分之一的日违约金。原告依约履行了交付义务，被告共拖欠原告租赁费1589184元，但仅支付了400000元，尚欠1189184元未付，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告陕西奥元模板有限公司诉被告陕西华东建筑劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，原、被告于2020年4月1日签订还款协议，其中被告承诺于2020年12月30日将货款全部结清，现尚未到双方约定的还款时间，原告现起诉不符合法定的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陕西奥元模板有限公司的起诉。本案受理费20639元，原告已预交，现予以退还。 审  判  员     闫 劼                         二〇二〇 年 九 月 二十二 日 书  记  员     寇爽爽 1
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1936号原告：于泽，男，1973年8月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜杰，女，1961年5月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告于泽与被告杜杰房屋租赁合同一案，本院于2020年9月1日立案。原告于泽于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于泽撤诉。案件受理费已减半收取31.00元，由于泽负担。审判员 陈 涛二〇二〇年九月三日书记员 王禹婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2137号 申请执行人：李伟霞，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，住所地桂平市西山镇大坑口江滨领航小区****房。 法定代表人：蒋健，该公司经理。 本院在执行申请执行人李伟霞与被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司向申请人李伟霞返还购房款108万元及利息；赔偿10万元给申请执行人；负担案件受理费、诉讼财产保全费合计12526元、二审受理费2200元、申请执行费14347元。本院于2019年7月11日作出（2019）桂0881民初2673号民事裁定，查封了被执行人广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司名下坐落于桂平市项目的Ａ30号房屋（国有土地使用证证号：浔国用（2014）字第××号，地号：，地号881121212ＧＢ00009）,但查封的房屋属于烂尾楼，并且该楼盘至今尚未办理预售许可证，并不具备拍卖条件。此外，查封的房屋所在楼盘整幅土地已经抵押给桂平市农村信用合作联社，因此，该社对地上建筑物处置所得价款享有优先权。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2137号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛寒非 审 判 员  冯满芝 审 判 员  薛荣生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗 莎
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2703号之一申请执行人倪秋飞，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人南彩芳，女，1949年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人倪秋飞与被执行人南彩芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款15800元及利息，并负担案件受理费91.5元、执行费137元。执行立案后，本院于2020年05月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南彩芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南彩芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南彩芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南彩芳有银行开户，本院于2020年09月23日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人南彩芳与案外人阮成宝共有的坐落于乐清市××镇××村的不动产（房产证号：0××**21014、0××0007539），本院于2020年09月23日进行查封，经本院现场走访，该房产现状与原始登记不符，暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人南彩芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南彩芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南彩芳作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人南彩芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪秋飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南彩芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2703号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月二十三日代书记员  陈万才
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初677号 原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。 被告：陈昌平，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地广东省韶关市仁化县。 第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区柳荫路******。 法定代表人：王璐，总经理。 原告董屹与被告陈昌平、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告董屹及委托诉讼代理人王旭、杨红到庭参加诉讼，被告陈昌平及第三人成都借宝科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董屹向本院提出诉讼请求：1、被告陈昌平偿还借款本金1000元并支付借款利息17.08元；2、被告陈昌平以1000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月2日起向原告董屹支付逾期利息至清偿之日止（截止2020年1月15日尚欠逾期利息暂计683.65元）；3、本案诉讼费、公告费等由被告陈昌平承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务，该平台由第三人成都借宝科技有限公司（原由人人行科技股份有限公司）负责运营。被告陈昌平和原告董屹均为借贷宝的实名注册用户。2017年2月3日，被告陈昌平在借贷宝平台上发布了1笔借款要约，约定到期还本付息。原告董屹于每笔借款要约发布当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告陈昌平上述1笔借款；借款本金为1000元，年利率为24%，逾期还款的按年利率24%收取逾期利息。同时，原告董屹将上述款项通过平台划付至被告陈昌平的账户。被告陈昌平于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陈昌平在法定期间内未作出答辩。 第三人成都借宝科技有限公司在法定期间内未作出陈述。 本院经审理认定事实如下:原告董屹与被告陈昌平均为借贷宝平台的注册用户。借贷宝平台原由人人行科技股份有限公司开发运营，现由本案第三人成都借宝科技有限公司运营。2017年2月3日，原告董屹与被告陈昌平通过借贷宝平台签订《借款协议》后，原告董屹通过借贷宝平台向被告陈昌平出借1000元。双方签订的《借款协议》约定，借款金额1000元，年利率24%，借款期限10天，自2017年2月3日至2017年2月13日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）按年利率24%计收利息。2017年2月13日，原告董屹与被告陈昌平签订了《借款展期协议》，约定借款展期的本金金额为1000元，借款展期后的到期日为2017年2月28日，借款展期后的借款年利率为24%，自2017年2月14日开始起算，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。借款到期后，被告陈昌平未按约定还本付息，借贷宝平台客服通过电话向被告陈昌平催收，被告陈昌平仍未向原告董屹偿还借款。 上述事实有注册信息、借款协议、借款展期协议、借贷宝APP系统信息截图、借款记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，并签订借款协议，根据已查明的事实，原告董屹及第三人成都借宝科技有限公司提交的证据能够证明案涉借款确有实际发生，被告陈昌平应向原告董屹返还借款1000元。根据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，可知，经营金融业务活动需经国家特许。本案中，原告董屹未取得国家银行业监督管理机构批准的发放贷款的资质，对于原告董屹主张被告陈昌平按年利率24%的标准计算借期利息和逾期利息的请求，本院不予支持，但被告陈昌平应自借贷发生之日起按照年利率6%的标准向原告董屹支付资金占用损失。 被告陈昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈昌平于本判决生效之日起十日内向原告董屹返还借款1000元； 二、被告陈昌平于本判决生效之日起十日内向原告董屹支付资金占用费（以1000元为基数，自2017年2月3日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告董屹的其它诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费560元，由被告陈昌平负担（该款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  袁佳丽 二〇二〇年九月八日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1387号 原告：河北蓉冠建筑有限公司，住所地白沟镇五一路。 法定代表人：郭存义，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建国，该公司员工。 委托诉讼代理人：张秀丽，河北达胜律师事务所律师。 被告：杨俊杰，男，1960年4月17日出生，汉族，住高碑店市。 原告河北蓉冠建筑有限公司与被告杨俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 建
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0430执269号之一申请执行人：西安智华贸易有限公司，住所地西安市莲湖区北关油库街****，统一社会信用代码916101336786230259。法定代表人：杨某某，系公司执行董事。被执行人：田某某，男，住淳化县。本院在执行西安智华贸易有限公司与田某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人田某某名下有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田某某名下所有银行存款账户，并扣划银行账户中的1000元至本院执行款专户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姚新兵二〇二〇年九月三十日书记员  王 媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2082号原告：杨明伟，男，1968年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭琴乐，男，1988年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：肖建（曾用名肖健），男，1979年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨明伟与被告谭琴乐、肖建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日、9月4日公开开庭进行了审理。原告杨明伟、被告肖建的委托诉讼代理人陈志洪均到庭参加了诉讼；被告肖建第一次开庭到庭参加了诉讼；被告谭琴乐经本院依法送达开庭传票后，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。在2020年7月31日庭审后，原告杨明伟向本院申请撤回对被告谭琴乐的诉讼，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告杨明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告煤矸石货款2848元及利息（利息按月利率20‰自2014年5月3日至实际还款日止;暂计至起诉之日利息为4101.12元，本息合计6949.12元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营煤矸石生意，自2014年5月3日，被告肖建委托谭琴乐从原告处共计拖运1车煤矸石，共计35.6吨，按照2014年5月份煤矸石市场价80元/吨，被告应支付原告货款2848元。后原告多次向被告谭琴乐催要货款，被告谭琴乐以其实际是为被告肖建拖货为由拒不支付货款，但在肖建诉杨明伟的民间借贷纠纷案件（即（2019）湘0223民初19121号民事案件）的审理过程中肖建不承认谭琴乐是受其委托拖运货物，亦不认可以本案货款抵消杨明伟欠付的借款。现攸县人民法院（2019）湘0233民初19121号民事判决书已判决由杨明伟偿还肖建欠付的借款本金并按月利率20‰支付借款利息。原告认为其未能及时偿还其欠付被告肖建的借款，是因为被告肖建未能如约支付货款，故被告也应当按月利率20‰向原告支付欠付货款的利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告杨明伟为支持其诉讼请求向本院提交了攸县宏鑫矿业易贸部选矿厂过磅单1份，拟证明被告肖建在原告处购买了煤矸石，且该煤矸石货款用于抵扣原告欠被告肖建借款的事实。被告谭琴乐未作答辩，亦未向本院提供证据。被告肖建辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告肖建并未委托被告谭琴乐、李亦军在原告处拖运煤矸石。从原告杨明伟诉被告董国栋、肖建买卖合同案中可以看出被告谭琴乐应系帮董国栋托运货物。根据民事诉讼法举证责任分配的原则，本案原告应当就买卖合同的成立等事实承担举证责任，如原告不能提供相应的证据，则其应承担举证不能的不利后果。被告肖建未向本院提供证据。本院依法组织当事人进行了质证，各方当事人的质证意见如下：被告肖建对原告提供的证据的三性均有异议，该过磅单上没有肖建的签字，肖建也没有委托谭琴乐、李亦军在原告处拖货,就本案而言，原告与被告之间不存在买卖合同关系。本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的证据中谭琴乐签名的过磅单的真实性、煤矸石对应的货款数额及其是否抵扣原告欠被告的借款，本院将结合全案事实予以综合认定。经审理查明，原告杨明伟经营煤矸石生意。原告曾因资金周转需要向肖建借款。2019年12月5日，肖建起诉至本院要求杨明伟偿还其借款本金10万元及利息，本院以（2019）湘0223民初19121号受理该案，在该案审理过程中，杨明伟主张其已与肖建协商约定以煤矸石作价抵偿给肖建，并提供了1279.26吨煤矸石，总计价款70359.3元，加之其已偿还5000元给肖建，故其仅差欠肖建借款约几千元。因肖建对杨明伟主张的煤矸石数量、单价均不予认可，且双方未予结算，又以物抵债所产生的纠纷与民间借贷纠纷系不同法律关系，故本院在该案中认定杨明伟可就已物抵债的纠纷另行主张权利。杨明伟对该案判决不服，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院裁定维持原判。双方酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，本院在审理原告杨明伟诉董国栋、肖建买卖合同纠纷案中，董国栋陈述其雇请了司机谭琴乐（本案被告）托运了原告处的煤矸石，且相应的煤矸石货款其已支付给李亦军，其与本案原告杨明伟没有买卖关系。原告杨明伟认可被告谭琴乐系本案货物的托运司机并非买受人，因此向本院撤回了对其的诉讼；但原告认为本案货物买受人为被告肖建，李亦军系受肖建委托而请本案司机在原告处托运本案的货物。故酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告杨明伟认可被告谭琴乐系本案货物的托运司机并非买受人，并向本院撤回了对其的诉讼；同时原告认为本案货物买受人为被告肖建而要求其支付煤矸石货款及利息。现原告提交的证据不足以证明被告肖建系案涉1车煤矸石的买受人或系其委托他人买受，且肖建对此不予认可，因此原告提交的证据不足以证明原告与被告肖建之间在本案中存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。被告谭琴乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨明伟的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周南兰二〇二〇年九月四日法官助理周萍会书记员阳银兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终411号上诉人（一审被告）：深圳市先科新世纪科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道固戍勤辉路**中嘉工业园**。法定代表人：邱洪根。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州博晨电子有限公司，住所地为广东省广州市白云区江高镇神山管理区大岭村雅神路自编**。法定代表人：徐梅花。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州奋威音响器材有限公司，，住所地为广东省广州市花都区新雅街邦盛三路******可作厂房使用）。法定代表人：杜连英，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡勇常，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。一审被告：武汉市硚口区良工电器经营部，经营场所为湖北省武汉市硚口区利济北路**。经营者吕万富，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司因与被上诉人广州奋威音响器材有限公司、一审被告武汉市硚口区良工电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司于2020年8月31日以其与广州奋威音响器材有限公司已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司共同负担。深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司已预交二审案件受理费550元，本院退回其多交的275元。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇二〇年九月一日法官助理李婵娟书记员简紫君
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执恢132号申请执行人张云泽，男，1959年8月25日出生，汉族，住微山县。被执行人吴建胜，男，1968年7月1日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人张云泽与被执行人吴建胜民间借贷纠纷一案，于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月21日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年4月21日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月21日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月25日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权333125.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十五日书记员  曹 鑫
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初294号 原告：郗绣国，男，1986年4月15日生，汉族，现住平定县。 被告：白洁，女，1988年2月21日生，汉族，现下落不明。 被告：张健，男，1988年2月10日生，满族，现住阳泉市。 原告郗绣国与被告白洁、被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告白洁下落不明，无法找寻，不易适用简易程序，本院遂于2020年5月15日裁定本案转为普通程序。2020年6月4日依法向被告白洁公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2020年9月7日上午在本院5号审判庭公开开庭进行了审理。原告郗绣国、被告张健到庭参加诉讼。被告白洁无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金59700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告郗绣国与被告白洁原系同事关系。被告白洁因生活所需于2018年1月18日向原告借款19000元、于2018年5月6日向原告借款32000元、于2018年11月14日向原告借款8700元，共计59700元。被告白洁向原告出具欠条并承诺于2019年5月15日之前归还借款。二被告原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告多次向二被告催要上述借款无果，故提起诉讼。 被告张健辩称，对原告郗绣国与被告白洁之间的借贷关系并不知情，对原告提供的欠条真实性不予认可。被告白洁系在二被告离婚后向原告出具的欠条，原告无证据证实该借款用于二被告家庭共同生活，故被告张健对原告主张的借款不承担清偿责任，请驳回原告对被告张健的诉讼请求。 被告白洁未提交答辩状。 经审理查明，原告郗绣国与被告白洁原系同事关系。原告郗绣国于2018年1月18日以现金方式借给被告白洁19000元、于2018年5月6日以支付宝转账方式借给被告白洁32000元、于2018年11月14日以支付宝转账方式借给被告白洁8700元，共计59700元。被告白洁与被告张健原系夫妻关系，二被告于2019年1月10日办理离婚登记。之后，被告白洁向原告郗绣国出具欠条一支，载明：今借到郗绣国人民币59700元（伍万玖仟柒佰元整）于2019年5月15日之前归还。 另查明，诉讼过程中，被告白洁于2020年5月25日以微信方式归还原告1400元、于2020年6月25日以微信方式归还原告1040元，共计还款2440元。 上述事实有原告郗绣国提供的欠条原件、支付宝及微信转账记录、二被告离婚登记审查处理表、本院庭审笔录、询问笔录等材料在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：原告主张的借款是否属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。 针对争议焦点：原告郗绣国、被告张健陈述、举证、质证如下： 原告陈述，原告与被告白洁于2017年10月相识。2018年1月18日、2018年5月6日、2018年11月14日被告白洁以购买房屋、信用卡还款、缴纳暖气费等为由分三次向原告借款共计59700元。以上借贷关系均发生在二被告婚姻关系存续期间且该借款均用于二被告家庭共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务由二被告予以清偿。被告张健认为，购买房屋时间是在2017年2月，而原告陈述的借款时间在2018年，故被告张健对原告主张的借款用途不予认可。被告张健提供微信转账记录及淘宝购物凭证，证实被告张健外出工作期间，每个月以微信方式支付被告白洁生活费且家庭日常开销均由被告张健负担。被告白洁在2018年1月至11月期间分三次向原告借款，数额较大，而二被告家中并未购置相应价值的家居用品。另外，被告白洁向原告出具欠条系在二被告离婚之后，故原告主张的借款并不属于二被告夫妻共同债务，被告张健不承担清偿责任。原告经质证对被告张健提供的微信转账记录及淘宝购物凭证不予认可。 本院认为，原告郗绣国与被告白洁之间的借贷法律关系明确合法，应受保护。被告白洁向原告郗绣国借款后，未能按约偿还借款，显系违约，应承担偿还借款的民事责任。被告白洁应偿还原告郗绣国款项为57260元（59700元-2440元）。关于该借款是否属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。原告郗绣国未能提供被告白洁所借款项用于二被告家庭共同生活的相关证据，对借款属夫妻共同债务未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果，故对原告郗绣国要求被告张健承担借款清偿责任之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白洁于本判决生效后十日内偿还原告郗绣国借款57260元； 二、驳回原告郗绣国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元、公告费560元，由被告白洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王科义审判员石斌锐审判员李如明 二〇二〇年九月十八日 书记员 付       雪       婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执882号之十三 申请执行人：阳帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人阳帅与被执行人曹辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月30日冻结了被执行人曹辉在6214××××9934账户内余额人民币0.00元。现被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹辉在四川省农村信用社联合社6214××××9934账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 樊思李
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2560号原告：尚志市森源物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚五路**。法定代表人：李志坚，职务：总经理。委托代理人：林妍丽，女，汉族，1976年4月15日生，职员，住尚志市。被告：高峰，男，出生年月不详，住尚志市。原告尚志市森源物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告尚志市森源物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市森源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚志市森源物业管理有限公司负担。审判员  孙国君二〇二〇年九月十七日书记员  李 岩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33653号原告：刘付杰，男，1998年9月21日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************475。被告：温英杰，男，2003年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县****************，公民身份号码：350************512。被告：温玉仙，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县****************，公民身份号码：350************334。被告：张小曼，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县****************，公民身份号码：352************825。原告刘付杰与被告温英杰、温玉仙、张小曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付杰到庭参加诉讼,被告温英杰、温玉仙、张小曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款本金20000元及利息412元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年6月8日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日）；2.被告向原告支付违约金6000元（20000×30%=6000）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告（作为买方）与被告温英杰（作为卖方）在法大大网站上签订了《买卖合同》，约定原告向被告购买YEEZY黑满天星运动鞋5双，单价4000元，共计20000元。2019年5月14日，原告通过支付宝向被告温英杰转账支付了货款20000元，但被告温英杰并未在约定的时间向原告发货，原告多次要求被告温英杰交货和退还货款均未果。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭质证，也没有提供反驳证据，本院对于原告提供的买卖合同、微信聊天记录、支付宝转账记录及支付宝账户信息的真实性依法予以确认并附卷佐证。本院查明事实如下：2019年5月13日，原告（作为买方）与被告温英杰（作为卖方）在法大大网站上签订了《买卖合同》，约定原告向被告温英杰购买YEEZY黑满天星运动鞋5双[36-44（男4女1）]，单价4000元，总价共计20000元，货款汇至被告温英杰指定账户：支付宝账户176********。双方约定交货方式为顺丰陆运到付，被告温英杰需在2019年6月7日前从境内发货，交付地址为广东省东莞市松山湖东莞理工学院大学路一号，交付时间以原告签收时间为准，如被告温英杰未及时发货，须以超期日每天一双200元的标准向原告支付违约金。2019年5月14日，原告通过支付宝向被告温英杰上述支付宝账户转账支付了货款20000元，但被告温英杰并未在约定的时间向原告发货。被告温玉仙、张小曼是被告温英杰的父母。本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖合同是一种双方法律行为，需要双方当事人都具有相应的民事行为能力。被告温英杰与原告签订买卖合同时未满十八周岁，原告也未能提供证据证明被告温英杰以自己的劳动收入为主要生活来源，故被告温英杰签订买卖合同时属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十一条的规定，限制民事行为能力人订立的合同，必须经法定代理人追认后，该合同有效。但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。本案中被告温英杰尚属限制民事行为能力人，本身不具有缔约能力，订立买卖合同后被告温玉仙、张小曼作为监护人并没有追认合同为有效，此买卖合同也不属于限制行为能力人纯获利益的合同，因此该效力待定合同因未得到监护人的追认而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告温英杰收取了原告20000元，三被告应予返还。对原告其余诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温英杰、温玉仙、张小曼返还原告刘付杰20000元；二、驳回原告刘付杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.30元（原告已预交），由原告刘付杰负担111.75元，由被告温英杰、温玉仙、张小曼共同负担348.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月三十日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执878号 申请执行人：陈国桥，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：谭世铭，该公司总经理。 被执行人关宜煖，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人陈国桥与被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司（以下简称高贵公司）、关宜煖买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人向申请执行人支付货款880311.4元及利息；被执行人关宜煖负连带清偿责任，关宜煖承担清偿责任后，有权向桂平市高贵陶瓷有限公司追偿；上述被执行人共同负担案件受理费12634元、申请执行费12586.47元。被执行人高贵公司涉及债务众多，名下土地、生产设备均已抵押给银行及他人，生产资料已出租给他人收取租金，我院已作出提取租金收益裁定。本院另案查封了高贵公司的库存瓷砖，由被执行人自行处置并将所得价款汇入我院账号。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执878号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年九月七日 法官助理  罗 莎
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初16号原告：赫宗英，男，1989年1月5日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：宫克鹏，男，鸡西市梨树区中心法律服务所法律工作者。被告：包玉喜，男，1980年8月9日出生，住鸡西市梨树区。被告：马庆喜，男，1978年11月4日出生，住鸡西市梨树区。原告赫宗英与被告包玉喜、被告马庆喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。赫宗英委托诉讼代理人宫克鹏、包玉喜、马庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月19日至2020年7月3日系司法鉴定期间。赫宗英向本院提出诉讼请求：1.请求对损坏的解放牌轻型普通货车黑Ｇ×××**进行司法鉴定，待鉴定后增加诉讼请求；2.请求判令赔偿从2019年2月5日至2019年5月5日的营运损失18000.00元；3.本案的诉讼费用由包玉喜、马庆喜承担。事实和理由：2019年2月4日晚19时37分许，赫宗英将装有冻货的解放牌轻型普通货车黑Ｇ×××**停放在梨树区谊盈水果蔬菜店附近，包玉喜、马庆喜在燃放烟花爆竹时将该车和车内的货物烧毁。经鸡西市公安消防支队梨树区大队作出梨公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为燃放烟花爆竹不当造成，并对火灾事故的基本情况统计为直接财产损失5990.00元。事后赫宗英多次找到包玉喜、马庆喜协商赔偿事宜未果，故诉至法院。包玉喜、马庆喜承认赫宗英在本案中主张的事实，但认为，不能确定此次火灾是二人中哪方放炮造成，所以包玉喜、马庆喜同意共同对赫宗英的合理损失进行赔偿，其主张的营运损失过高，不清楚具体营运金额，而且3个月的修车周期过长。在审理过程中，根据赫宗英的申请，本院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司对赫宗英的受损车辆的维修价格进行司法鉴定，该公司出具了价格评估意见书及说明函，评估意见为：在评估基准日2020年5月26日，黑Ｇ×××**号车维修价格为6390.00元。赫宗英花费司法鉴定费6000.00元。为此，赫宗英变更诉讼请求为：要求二被告赔偿车辆维修费6390.00及车辆营运损失18000.00元，共计24390.00元。本院认为，包玉喜、马庆喜承认赫宗英在本案中主张的事实，故对赫宗英主张的事实予以确认。关于赫宗英主张的各项损失:1.车辆维修费6390.00元，根据鉴定意见，予以支持；2.车辆营运损失18000.00元，其主张按三个月周期予以计算，但未能提供证据予以证实,根据赫宗英提交的道路运输证及行驶证,以及参考其鉴定意见，酌定修车周期为一个月，参照黑龙江省交通运输行业就业人员年平均工资83090.00元，酌情支持6000.00元，超出部分，不予支持。综上所述，赫宗英的车辆维修费用6390.00元、车辆营运损失费6000.00元，合计12390.00元，由包玉喜、马庆喜共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、由包玉喜、马庆喜共同赔偿赫宗英车辆维修费6390.00元、车辆营运损失6000.00元，合计12390.00元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回赫宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，减半收取205.00元（赫宗英预缴205.00元），由赫宗英自行负担100.00元，包玉喜、马庆喜共同负担105.00元。司法鉴定费6000.00元，由包玉喜、马庆喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年九月七日书记员 韩雪冰附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初976号原告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路**。法定代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：马明涛，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：姜亚南，男，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告马明涛、姜亚南追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，因被告马明涛、姜亚南下落不明，后依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托代理人洪磊到庭参加诉讼，被告马明涛、姜亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜亚南赔偿原告12万元；2、被告马明涛承担连带责任；3、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，姜亚南驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿盱眙新华村道路上由南向北行驶，行驶至新华村村委会时撞到潘磊，造成潘磊受伤。事故经交警部门认定，姜亚南负事故全部责任。涉案车辆系被告马明涛所有，在原告投保了交强险和商业险。潘磊就赔偿问题于2018年12月向盱眙县人民法院提起诉讼，法院于2019年10月21日判决原告在交强险限额内赔偿其损失12万元，其余损失由被告马明涛与姜亚南承担连带赔偿责任。原告于2019年11月21日支付了赔偿款。因被告姜亚南是交通事故侵权人，马明涛是车主，故要求被告姜亚南赔偿12万元，马明涛承担连带责任。被告马明涛、姜亚南未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告姜亚南驾驶登记车主为马明涛的苏Ｈ×××**小型客车沿盱眙县新华村道路上由南向北行驶，23时50分行至新华村委会门前时撞到行人潘磊，造成潘磊受伤的交通事故。该事故经盱眙县交巡警大队调查认定，姜亚南未取得驾驶证驾驶机动车，对前方情况疏于观察，未确保安全通行，违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，负事故全部责任，潘磊无事故责任。潘磊受伤后于2018年7月11日在盱眙县中医院住院治疗，2018年8月27日出院。2018年12月12日，受害人潘磊起诉姜亚南、平安财保公司、马明涛要求赔偿各项损失203174.9元，经盱眙县人民法院审理认定：马明涛作为机动车所有人将机动车交由未取得机动车驾驶证的姜亚南驾驶，对损害的发生有过错，对本案应由姜亚南赔偿的金额承担连带赔偿责任。后判令平安财保公司在交强险范围内赔偿潘磊损失120000元，姜亚南赔偿潘磊损失80424.4元，马明涛负连带赔偿责任。另查明，被告马明涛为涉案苏Ｈ×××**小型客车在平安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年10月1日至2018年9月30日。2019年11月21日，平安财保公司将120000元理赔款支付至盱眙县人民法院账户中。本院认为，本案系平安财保公司对机动车交通事故受害人在交强险限额内履行赔付责任后，依法向侵权人主张追偿权的纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”本案被告姜亚南未取得驾驶证驾驶机动车发生交通事故，原告平安财保公司已在交强险限额内赔偿受害人损失120000元，因此取得了向侵权人姜亚南追偿的权利。被告马明涛作为机动车所有人，在将机动车交由姜亚南驾驶时，应当对姜亚南的驾驶资格进行审查，故其对事故的发生存在过错，应当承担连带责任。被告马明涛、姜亚南未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、被告姜亚南于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险赔偿金120000元；二、被告马明涛负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告马明涛、姜亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 倩人民陪审员  王宜国人民陪审员  王 勇二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋国庆1、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6940号原告：柯桂添，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************816。被告：罗豪明，男，1991年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**沙朗良种场**，公民身份号码442************098。原告柯桂添与被告罗豪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告柯桂添到庭参加诉讼。被告罗豪明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯桂添向本院提出诉讼请求：判令被告罗豪明立即支付所欠原告柯桂添56000元及利息5100元。事实和理由：原告柯桂添与被告罗豪明原是同事关系，曾就职于中山市港口海德东方物业，现罗豪明已辞职。2019年10月17日，被告罗豪明以妈妈住院为由向原告借取20000元，原告通过微信转账支付。之后被告又以妈妈重病住院为由于2019年10月21日再向原告柯桂添借取5000元。后于2019年12月7日以资金需要周转为由向原告柯桂添借取35000元。期间罗豪明于2019年11月18日向原告柯桂添归还本金4000元。被告罗豪明一直以各种理由不归还本金，尚欠本金56000元，利息5100元。被告罗豪明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯桂添与罗豪明原系同事关系。柯桂添称罗豪明多次以母亲生病住院、资金周转等为由向柯桂添借款。柯桂添分别于2019年10月17日、2019年10月21日、2019年12月7日通过微信转账20000元、5000元、35000元合计60000元给罗豪明。罗豪明仅于2019年11月18日通过支付宝转账还款4000元给柯桂添。柯桂添经催讨余款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，柯桂添提交的其与罗豪明的通话录音反映，罗豪明确认向柯桂添借款，并承诺分三期还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。柯桂添主张罗豪明尚欠其借款本金56000元有微信转账账单、支付宝交易详情、通话录音等证据予以证实，且罗豪明无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信柯桂添的陈述及证据，罗豪明应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，柯桂添称双方口头约定利息与银行贷款利息一致，但柯桂添提交的通话录音中双方并未对利息进行明确约定，故本院对柯桂添该主张不予支持，并认定本案借款没有约定利息，柯桂添主张罗豪明支付利息5100元无法律依据，本院不予支持。综上所述，柯桂添诉求合法部分，本院予以支持。罗豪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗豪明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告柯桂添清偿借款本金56000元；二、驳回原告柯桂添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.5元（原告柯桂添已预交)，由原告柯桂添负担110元，由被告罗豪明负担1217.5元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟人民陪审员  叶国科人民陪审员  陶曦帆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  罗 敏简佩琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2531号 申请执行人：蒙静坚，男，1979年8月20日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李枝凤，女，1975年8月17日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园。 法定代表人:杨正新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蒙静坚、李枝凤与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2020）桂08民终332号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司向申请执行人支付迟延办证违约金（以429527元为基数，从2017年7月24日起至案涉商品房办理至申请人名下之日止，按年利率3%计付且违约金总额不超基数的30%），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费275元，负担申请执行费456元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李俊达
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2055号 申请执行人：胡海波，男，汉族，1987年3月22日出生，住重庆市合川市。 被执行人：张元刚，男，土家族，1984年4月3日出生，住贵州省思南县。 关于胡海波与张元刚责令退赔一案，依（2020）粤0784刑初254号刑事判决书判决，张元刚退赔胡海波经济损失2800元。由于张元刚没有履行，根据胡海波的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 立案执行后，已向被执行人张元刚发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人张元刚没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人张元刚有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月七日 书记员  殷志斌
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2378号申请执行人程向冰，男,1984年6月17日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人王化卫，男性,1973年7月10日生汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行程向冰与王化卫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鲁1402民初998号民事判决书确定：被告王化卫于本判决生效后5日内偿还原告欠款17787元及利息（自原告起诉之日起以欠款17787元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率计算）。案件受理费122元，由被告承担。被告刘俊生偿还原告德州市昆仑特种油品有限责任公司207302.8元，并支付以207302.8元为基数自2019年6月11日起至全部欠付货款实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，保全费1570元，由被告刘俊生承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行过程中，本院于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。2020年8月11日、2020年9月21日两次查询被执行人名下银行存款，无可供执行财产；2020年9月21日查询到被执行人名下车辆登记信息，已进行查封，未实际控制，无法进行处置，待实际控制后再进行处置；于2020年9月21日查询被执行人名下公积金信息，无可供执行财产；于2020年9月21日查询了被执行人名下不动产信息，被执行人名下无房产登记信息；于2020年9月20日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 嘉
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执676号之六 申请执行人:于俊兴。 被执行人：郑国杰。 本院在执行申请执行人于俊兴与被执行人郑国杰民间借贷纠纷一案中，被执行人郑国杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑国杰在张家口市商业银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年九月十五日 书记员  熊彦敏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初2445号 原告:王永生,男,汉族,1974年8月9日生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:李云,安徽垚格律师事务所律师。 被告:方正雨,男,汉族,1974年12月20日生,住安徽省定远县。 被告:杨珊,女,汉族,1972年10月30日生,住址同上。 本院于2020年5月14日立案受理了原告王永生诉被告方正雨、杨珊民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永生的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告方正雨、杨珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王永生诉称：请求人民法院判令被告方正雨和杨珊共同偿还借款本金3万元,并判令两被告自2017年3月26日起按照月利率为1.5%支付利息至款清时止。事实与理由:原告王永生与被告方正雨系同学关系。被告方正雨和杨珊系夫妻关系。两被告从事龙虾贩卖生意。2017年3月26日,两被告以贩卖龙虾生意需要周转资金为由提出从原告处借款,出于对被告的信任,原告借给被告3万元,被告于借款当日出具了借条一份,约定借款期限为一年,月利息为450元,被告杨珊作为担保人。逾期按照原利率的两倍支付滞纳金。然期限届至后,被告始终以各种理由拖延搪塞,至今支付分文未付。原告认为,被告应当及时偿还原告借款本息,被告拖延构成违约。为维护自己的合法权益,原告特具状诉讼。恳请人民法院依法判如诉。 被告方正雨未作答辩。 被告杨珊未作答辩。 经审理查明：原告王永生起诉被告方正雨、杨珊向本院提供证据借条原件一张，内容为：“借条兹有本人方正雨（身份证号3411251974××××××××）今借王永生人民币30000元，叁万元整，进行资金周转利息为月利450元，本人承诺2018年3月26日必须连同本金30000元付利息5400元并同归还。滞纳金利息两倍。借款人：方正雨担保人：杨珊日期：2017、3、26”。原告称：被告借款后至今，本息未付；借条上内容都是方正雨书写，包括“担保人：杨珊”是方正雨书写。 本院认为：债务应当清偿。被告方正雨借原告王永生款30000元，由其所立借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。借条上约定有利息、还款期限，原告要求被告按约定月利率1.5%支付利息，本院予以支持。原告王永生自认借条上“担保人：杨珊”是方正雨书写，无证据证明是杨珊的担保意思表示，故要求杨珊承担担保责任，本院不予支持。被告方正雨、杨珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方正雨于判决生效后五日内偿还借原告王永生款30000元及利息及滞纳金（利息及滞纳金计算：以30000元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月26日起计算至借款还清时止）。 二、驳回原告王永生的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告方正雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  郑守国 人民陪审员  鲁宗祝 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  熊娜娜 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3584号陈清英：张国琴与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6392号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：韩天龙，男，1971年12月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。平安国际融资租赁有限公司申请执行韩天龙融资租赁合同纠纷一案，立案标的177747.3元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月4日将其纳入失信被执行人名单。立案后本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有黑Ａ0××**梅赛德斯奔驰牌汽车和黑Ａ0××**雪佛兰牌汽车，其中黑Ａ0××**梅赛德斯奔驰牌汽车已判决归申请执行人所有，黑Ａ0××**雪佛兰牌汽车未实际扣押，无法进行处置，本案已查封车辆档案，查封期限自2020年8月18日至2022年8月17日。除以上车辆外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2614号原告：殷树元，男，1934年6月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。被告：殷文军，男，1967年12月29日出生，汉族，住西安西稍门旭景名园2—1—6—1室。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，陕西金镝律师事务所实习律师。原告殷树元诉被告殷文军物权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷树元及其委托诉讼代理人曹杨、王瑶、被告殷文军委托诉讼代理人安钢、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷树元向本院提出诉讼请求：1、请求确认西安市莲湖区XX小区XX楼XX层XX号的营业房屋的所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市莲湖区XX小区XX楼XX层XX号的营业房屋，面积140平方米，系原告于2008年出资1141973元从西安豪盛置业公司购置。原告仅委托被告代原告收取该房屋租金，但被告在原告根本不知情的情况下，私自将前述房屋登记至其个人名下。被告将原告所有的房屋登记至其个人名下的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告殷文军辩称：1、1996年3月25日，出卖人西安万业房地产开发有限公司与买受人中国农业银行西安分行城区支行就涉案房屋买卖事宜签订了《购房合同》。2002年12月31日中国农业银行西安分行城区支行将涉案房屋转让给了西安豪盛置业有限公司。2004年8月2日，西安豪盛置业有限公司将该房屋以人民币1141000元的价格转让于被告殷文军。2017年3月23日被告向西安万业房地产开发有限公司支付涉案房屋的更名费用127564元，由此可知涉案房屋的购房人为被告殷文军。2、涉案房屋的不动产登记薄载明的所有权人为被告殷文军，根据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，可知涉案房屋所有权人为被告殷文军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月25日西安万业房地产开发有限公司将涉案房屋售给中国农业银行西安分行城区支行。2002年12月31日中国农业银行西安分行城区支行又将该房屋转让给西安豪盛置业有限公司。2004年7月30日殷文军向西安豪盛置业有限公司支付购房款1141000元，2004年8月2日西安豪盛置业有限公司将该房屋转让给殷文军。2017年3月7日殷文军要求西安万业房地产开发有限公司为其办理房产证，并支付127564元。2018年2月2日，西安市不动产登记簿登记坐落于西安市莲湖区冰窑巷小区1幢10127室所有人名称为殷文军，不动产权证号为201XXXXXXXX。原告要求涉诉房屋归其所有，但其提交的证据均为复印件。原告称被告与西安万业房地产有限公司串通，通过签订伪造的证据窃取其房产，但未向本院提供证据。本院认为，原告申请调查令向西安市不动产信息档案管理中心调取的《房屋转让说明》、《房屋所有权确权申请书》、《房屋权属确权业务受理单》及西安市不动产登记薄形成完整的证据链，根据《物权法》第十六条之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”故涉案房屋所有权人为被告殷文军。原告称被告伪造虚假证据窃取其房产，但依据《中国人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告现以被告伪造虚假证据，窃取该涉案房屋为由诉至本院，诉请确认涉案房屋归原告所有，根据谁主张谁举证的民事诉讼基本原则，原告现有证据并不能证明涉案房屋属于其个人所有，故原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷树元请求确认西安市莲湖区XX小区XX层XX号的营业房屋所有权归其所有的诉讼请求。案件受理费15078元，由原告殷树元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      成根平            二〇二〇年九月二十三日 书    记    员     羿成功
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6235号原告：张质琴，女，1949年08月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告张质琴因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100,000.00元及利息3,555.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以100,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6917号民事裁定书，驳回原告张质琴的起诉，原告张质琴不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8669号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告张质琴通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款100000.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认张质琴享有普通债权100,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告张质琴代偿本金100,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年3月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告张质琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,372.00元，减半收取1,186.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1778号之一 申请执行人：赵曼辰，女，1990年12月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：盛盼，广东诺铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘付颖，广东诺铭律师事务所实习律师。 被执行人：深圳前海启元资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403000938794988。 法定代表人：符迪文。 被执行人：深圳启元金融控股集团有限公司。住。住所地：深圳市福田区深南大道**中广核大厦**一社会信用代码：91440300311843486K。 法定代表人：符迪文。 申请执行人赵曼辰与被执行人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4962号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币3520412.14元及利息，本院于2020年4月17日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法冻结了被执行人深圳启元金融控股集团有限公司工商银行40×××09账户，因该账户余额为0本院未予以扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月七日 书记员 邓      婕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3228号之二申请执行人温州市住房公积金管理中心，住所地浙江省温州市鹿城区会展路**市民中心****，组织机构代码:769628796。法定代表人项国生。被执行人陈余春，男，1935年5月29日出生，住乐清市。申请执行人温州市住房公积金管理中心与被执行人陈余春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为执行款483680.38元及利息，并负担案件受理费4277.5元、执行费7155.21元。执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈余春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈余春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈余春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被继承人陈大海名下有不动产位于乐清市××镇××路××号（权证号：**），本院已依法查封并移送拍卖；暂未发现被执行人陈余春有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市住房公积金管理中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈余春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3228号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年九月十四日书记员  赵琼
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2982号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路****楼104活动室。法定代表人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：黄海忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：罗影萍，女，公司员工。被告：赵盘笑，女，1952年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********。公民身份号码：440************824。原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司与被告赵盘笑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤回对被告赵盘笑的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保80号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保94号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢683号申请执行人：高扬，男，1962年8月15日生，住盐城市射阳县。被执行人：潘青红，男，1966年6月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市博盛空分设备有限公司，统一社会信用代码9132092469259358X1，住所地盐城市射阳县。法定代表人：潘青红。申请执行人高扬与被执行人潘青红、盐城市博盛空分设备有限公司借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2848号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘青红、盐城市博盛空分设备有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入734073.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十六日书记员  沈贤璐
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初438号原告:陈华，男，1983年6月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告陈华与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执472号 申请执行人：李河雄，男，汉族，1996年4月16日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：李伟林，男，汉族，1996年5月19日出生，住汕头市潮阳区。 李河雄与李伟林民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初415号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人李伟林应偿还尚欠申请执行人李河雄借款15000元和垫付的案件受理费141.25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李伟林发出执行通知书，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还尚欠申请执行人李河雄的借款15000元和垫付的案件受理费141.25元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人李伟林发出限制消费令，另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人李伟林目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人李伟林经查目前尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执472号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月十日 书记员  廖华南