湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初371号原告：吴泽秀，女，1971年9月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区建设大道**中信大厦。负责人：曾卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖北维思德律师事务所律师。被告：深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司，住，住所地：武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地****/div>负责人：冯龙洋。委托诉讼代理人：燕慧，女，公司员工。原告吴泽秀诉被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司（以下简称信隆武汉分公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年7月3日作出（2019）鄂0102民初6932号《民事判决书》。吴泽秀与信隆武汉分公司均不服判决，分别提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终9306号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初6932号民事判决；发回本院重审。本院于2020年5月22日立案受理，适用普通程序进行审理。因深圳市舒服家清洁有限公司武汉分公司（以下简称舒服家武汉分公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加该公司为共同被告参与诉讼。原告吴泽秀、被告信隆武汉分公司的委托诉讼代理人胡媛、李丹、舒服家武汉分公司的委托诉讼代理人燕慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽秀向本院提出诉讼请求，要求判令：1、信隆武汉分公司支付原告2009年1月至2011年5月的社保医保补偿16975元；2、信隆武汉分公司支付原告节假日加班费12068元；3、信隆武汉分公司向原告支付违约解除劳动合同赔偿金或经济补偿金35000元；4、信隆武汉分公司支付原告年休假工资8045元。事实和理由：原告2008年12月23日入职信隆武汉分公司从事保洁工作，劳动关系存续期间，节假日值班及年休假公司从未支付加班费。公司未依法为原告缴纳社会保险，导致原告巨大经济损失。2018年7月，在原告完全不知情的情况下，公司私自将原告转包出去并用欺骗手段威逼原告接受新的物业公司并签订劳动合同。被告信隆武汉分公司辩称，被告未为原告缴纳该期间的社保，并不影响原告享受社会保险待遇，原告请求支付社保费补偿并非劳动争议案件审理范围，原告第一项诉请不应在本案中予以审理，即使属于本案的审理范围，该项诉讼请求的仲裁时效在2012年已经届满，原告请求已过仲裁时效，不应得到支持，社会保险的参保模式是用人单位为职工办理参保登记，向社保征收机关缴纳社会保险费，而非将应承担的社保费用直接支付给劳动者，原告的主张于法无据，原告主张的社保补偿中并非所有其自己缴纳费用均要由被告承担，社保实行的是单位与劳动者共同缴费，劳动者本应负担部分缴费比例，该部分已通过工资发放给原告，被告不应承担该部分费用。依据离职申请书记载，原告系因个人原因主动辞职，并非应支付经济补偿金的情形，被告没有违法解除劳动合同的行为，也不应支付经济赔偿金。原告不能证明被告存在安排原告节假日加班的行为，被告也没有安排原告节假日加班。我方认可原告离职前一年的年休假，2017年7月前的年休假工资均已过仲裁时效。被告舒服家武汉分公司辩称，同意信隆武汉分公司的答辩意见。我公司在2018年7月20日接到中信银行同城网点保洁服务业务中标通知，从7月21日开始我公司陆续到各网点接触原保洁员工，中信银行请我公司办理现有保洁人员与信隆武汉分公司的离职手续，离职单是中信银行给的，为我公司就去每个网点询问了每个保洁人员是原因留在原工作地点还是回信隆武汉分公司，其中有几个人留在了信隆武汉分公司如三阳路支行的张慧、积玉桥支行的郭忠友，以及三阳路个贷中心的3名保洁人员，大部分都愿意留在原地点工作，我们就给了离职单他们签了，期间每个网点的综合经理都在场，都知道这个事情，他们签完合同我们就交给了中信银行，然后就与我们公司签订了劳动合同，这个过程信隆武汉分公司没有人员在场，原告就属于留在原岗位跟我们签订合同的人员。我方于2018年7月31日才接手中信银行的保洁业务，之前的事情与我方无关，原告与信隆武汉分公司之间的纠纷也与我公司无关。经审理查明，吴泽秀于2008年12月23日入职信隆武汉分公司，被安排至信隆武汉分公司的物业服务对象中信银行武钢支行从事保洁工作。吴泽秀在社保流动人员专户自行缴纳了2009年1月至2011年5月间的养老保险费8759.30元。信隆武汉分公司自2011年6月开始为吴泽秀缴纳各项社会保险。2018年7月，舒服家武汉分公司中标中信银行武汉各网点的物业服务业务导致信隆武汉分公司与中信银行终止了原有的业务合作关系。当月21日，舒服家武汉分公司在中信银行的协助下与吴泽秀等人进行了沟通，吴泽秀在离职申请表上填写“因本人原因申请离职”并签字确认，同日，吴泽秀与舒服家武汉分公司签订了书面劳动合同。吴泽秀称当时舒服家武汉分公司告知其如果不办离职就无法继续留在原岗位，且即便离职也可以以后再找信隆武汉分公司主张权利，故自己迫于压力填写了离职申请表，该申请表上的公章是信隆武汉分公司事后加盖的。在此过程中，信隆武汉分公司无人到场，事后也未就劳动关系解除一事与吴泽秀沟通。信隆武汉分公司表示自己是在事后才得知吴泽秀解除双方劳动关系、与舒服家武汉分公司签订劳动合同的事实。吴泽秀未提供足以证明其存在加班事实的证据。吴泽秀离职前12个月月均工资约1750元。吴泽秀于2019年3月4日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信隆武汉分公司向其支付经济补偿金、节假日加班费、年休假补偿，赔偿社保损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月9日作出岸劳人仲裁字[2019]第252号仲裁裁决书，裁决：信隆武汉分公司向吴泽秀支付法定节假日加班工资241元、2017年1月至2018年7月20日期间带薪年休假工资1126元，社保费损失8759.30元，驳回其他仲裁请求。吴泽秀不服，遂诉至本院。本院于2019年7月3日作出（2019）鄂0102民初6932号《民事判决书》，判决信隆武汉分公司支付吴泽秀2017年1月至2018年7月20日期间未休年休假工资1126元、节假日加班工资804.60元、解除劳动合同经济补偿金8750元、养老保险损失8759.30元、基本医疗保险账户损失1395.90元；驳回吴泽秀的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）鄂01民终9306号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）鄂0102民初6932号民事判决；发回本院重审。遂成诉。庭审中，吴泽秀表示其已与舒服家武汉分公司解除了劳动关系，舒服家武汉分公司按照吴泽秀在本公司的工作期限依法支付了经济补偿金，并为其办理了失业保险申领手续。吴泽秀表示其与舒服家武汉分公司无争议。本院认为，吴泽秀与信隆武汉分公司于2008年12月23日至2018年7月20日期间存在劳动关系，信隆武汉分公司未依法为吴泽秀缴纳2009年1月至2011年5月间的社保，吴泽秀有权要求其赔偿自行缴纳的养老保险费8759.30元。吴泽秀并未证实其存在医疗保险损失，故对其主张的医疗保险损失，本院不予支持。因工资支付凭证的保存期间为两年，吴泽秀未就保存期间之前未休年假进行举证，故本院仅支持其主张的2017、2018年度的未休年休假工资。吴泽秀可主张2017年1月至2018年7月20日间未休年休假工资差额1126元（1750元÷21.75天×7天×200%）。在原有工作岗位所在银行网点的物业服务业务提供方发生变更的前提下，吴泽秀自述其为了留在原岗位经舒服家武汉分公司的劝说签署了离职申请单从信隆武汉分公司辞职，并于当日入职舒服家武汉分公司，整个过程，信隆武汉分公司并未参与，信隆武汉分公司事后在离职申请单上加盖公章予以确认，吴泽秀与信隆武汉分公司之间的劳动关系就此解除。并无证据证实吴泽秀解除与信隆武汉分公司劳动关系的意思表示系在欺诈胁迫情形下作出。双方劳动关系的解除并不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，本案中也并无证据证实信隆武汉分公司存在违法解除双方劳动关系的行为，综上，本院对于吴泽秀向信隆武汉分公司主张的经济补偿金或赔偿金均不予支持。吴泽秀未提供足以证明其存在加班事实的证据，故对其提出的节假日加班工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴泽秀赔偿养老保险费损失8759.30元；二、被告北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴泽秀支付未休年休假工资差额1126元；三、驳回原告吴泽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 春人民陪审员  程传红人民陪审员  朱 晶二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郭 文