wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初206号原告巩俊江，男，1966年3月2日出生，住建平县。被告梁国新，男，1963年11月21日出生，住建平县。原告巩俊江诉被告梁国新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩俊江到庭参加了诉讼。被告梁国新经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付劳务费25800.00元。2，被告承担本案诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2015年至2016年间，巩俊江跟随梁国新在沈阳皇姑区从事劳务，至2016年8月10日，在沈阳市皇姑区协调下，梁国新为巩俊江出具欠条一枚，欠工资25800.00元，此款被告至今未还。被告梁国新未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交欠条一枚，欲证明2016年8月10日，梁国新为巩俊江出具欠工资25800.00元的欠条一枚，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2015年至2016年间，梁国新雇佣巩俊江在沈阳皇姑区从事水暖活劳务，至2016年8月10日，梁国新欠巩俊江工资25800.00元，在沈阳市皇姑区协调下，梁国新为巩俊江出具欠工资25800.00元的欠条一枚，此款被告至今未还。本院认为：梁国新雇佣巩俊江从事劳务，应给付劳务费，逾期给付是违约行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告梁国新给付原告巩俊江工资25800.00元。二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，公告费800.00元由被告梁国新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年九月十二日书 记 员  房 鑫
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）赣0922民初2482号 原告：万载县德顺米业加工厂。 经营者：李华兴。 委托诉讼代理人：廖敏根，万载县四强律师事务所律师。 被告：江西巨日食品有限公司。 法定代表人：虞文鹏，该公司总经理。 本院在审理原告万载县德顺米业加工厂诉被告江西巨日食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万载县德顺米业加工厂于2020年9月1日以原、被告已达成庭外和解并已收到相应货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万载县德顺米业加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告万载县德顺米业加工厂撤回对被告江西巨日食品有限公司的起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，财产保全费580元，合计1180元，由原告万载县德顺米业加工厂负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年九月一日 书记员汤恒文
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保79号申请人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-20，统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，职务：董事长。被申请人：双鸭山义鑫旅游客运有限公司，住，住所地双鸭山市尖山区金航家园**-104铺一社会信用代码：91230500MA19KTLN7L。法定代表人：刘艳彬，职务：经理。被申请人：刘艳彬，男，1971年02月16日出生，汉族，住黑龙江省桦南县，被申请人：刘艳伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司与双鸭山义鑫旅游客运有限公司、刘艳彬、刘艳伟追偿权纠纷一案中，申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司于2020年09月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人双鸭山义鑫旅游客运有限公司名下的黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**号桂林大宇牌车辆车籍档案予以查封及扣押,中国平安财产保险股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人双鸭山义鑫旅游客运有限公司名下的黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**、黑Ｊ×××**号桂林大宇牌车辆车籍档案手续，期限两年；案件申请费3970元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩东风二〇二〇年九月十日书记员  王 贺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8438号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被执行人：赵连富，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。捷信消费金融有限公司申请执行赵连富金融借款合同纠纷一案，立案标的9242.32元及利息，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。执行过程中本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，查明被执行人有位于宝坻区××街道××街××村房产，本院已依法查封，查封到期日为2023年9月9日，但该房产系宅基地自建房屋，无法进行处置，除以上房产外本案未查询到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月二十七日书记员  刘鹏程
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19185号 原告：孟宪强，男，1970年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：庄清勇，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛市黄岛区珠海街道办事处孟家庄村村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李卫田，职务不详。 原告孟宪强与被告青岛市黄岛区珠海街道办事处孟家庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟宪强撤诉。 案件受理费41元，由原告孟宪强负担。 审判员  高颖 二〇二〇年九月十五日 法官助理任文婷 书记员邓萍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执491号之六申请执行人李永伟,男,1970年7月25日出生,住辽阳市宏伟区。被执行人刘英军，男,1970年10月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行李永伟与刘英军合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人价值396880.5元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月十七日书记员 于美阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23867号 申请执行人杨森，男，汉族，1994年1月7日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人深圳沐忆教育网络科技有限公司。住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦3801，统一社会信用代码91440300MA5FG6249R。 法定代表人姚松磊。 申请执行人杨森与被执行人深圳沐忆教育网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1333号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2500元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款2550元，本院收取执行费50元，剩余2500元案款已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1333号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1333号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  金智敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4881号 原告：遂宁广利工业发展有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区广德路**，统一社会信用代码91510900662770573R。 法定代表人：汤伟。 特别授权委托诉讼代理人：罗启荣，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵铭，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川华泰电气股份有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路**，统一社会信用代码91510900720878524T。 法定代表人：谢伟。 委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 原告遂宁广利工业发展有限公司与被告四川华泰电气股份有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告遂宁广利工业发展有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁广利工业发展有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁广利工业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁广利工业发展有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  余嘉良
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3704号 原告：付思华，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：谭国正，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告付思华诉被告谭国正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付思华及其委托诉讼代理人伍廷廷、被告谭国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付思华向本院提出以下诉讼请求：1.判令谭国正向付思华支付借款本金13000元及利息，利息按年利率6%计算，自2019年2月27日起至付清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：付思华与谭国正系朋友关系，因两人共同做工程需要缴纳40000元保证金，由付思华、谭国正各自出资20000元，由于谭国正无现金周转，因此谭国正向付思华借款20000元，并于2018年6月13日向付思华出具借条一张，载明：今借到付思华工程垫付款贰万元。借款当日付思华取款后以现金的方式将借款交给谭国正，后付思华多次向谭国正催收，谭国正于2019年2月26日归还7000元后，余款未在偿还。 谭国正辩称，对借条的真实性予以认可，但付思华没有将案涉款项给谭国正，而是直接交给马国福的，且已偿还的7000元，是由马国福转给谭国正，谭国正再转给付思华的。案涉款项应由马国福偿还。 付思华围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下： 付思华举示借条一份及取款凭证一份，证实谭国正借到付思华工程垫付款20000元以及出借资金的来源。 付思华举示谭国正的微信转账记录及银行明细，证明谭国正已向其偿还7000元的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据付思华举示的谭国正向其出具的借条凭证及付思华在银行的取款凭证、谭正国向付思华还款的微信转账记录，对付思华主张双方存在民间借贷的法律事实及谭国正尚欠其借款13000元，本院予以确认。 因双方未约定明确的还款期限，付思华作为出借人可以随时要求还款，付思华自向本院提起诉讼，应视为履行了催告义务，谭国正即应向付思华偿还借款。故本院对付思华主张谭国正偿还借款本金13000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定还款期限及借期利息，对其主张的利息，自付思华起诉之日起按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 谭国正于本判决生效后十日内偿还付思华借款本金13000元及利息，利息的计算方式为：以本金13000元为基数，按年利率6%从2020年7月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由谭国正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月七日 书记员  曹 芮
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1342号之六 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇新街**。 主要责任人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****/div> 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人潘宜良发出执行通知书，责令被执行人潘宜良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘宜良价值2622042元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年九月九日 书记员  陈杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40389号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李安，男，彝族，1970年9月23日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李安小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李涛、项云芝、何广富、李康龙、李康国、台州市椒江椒北工艺美术厂： 本院立案的（2020）浙1002执1584号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与你们金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初9550号原告：朱兴华，男，1969年10月31日生，汉族，无业，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。被告：李兴龙，男，1964年9月20日生，汉族，无业，住济南市市中区。原告朱兴华与被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱兴华及其委托诉讼代理人赵玉海,被告李兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款20万元。2、被告自借款之日即2014年6月24日起，至判决书确定的还款之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，向原告支付借款利息。3、本案的全部诉讼费用，由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月24日，向原告借款20万元，说临时用几天，原告当天通过齐鲁银行济南长清支行给被告打款20万元，被告当时未打借据。后来被告逾期未还，2014年7月20日被告给原告出具了借条。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李兴龙辩称:并非被告主动借款，对使用原告借款20万元的事实认可，目前没有经济能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告朱兴华提交证据和当庭陈述意见，能够证明2014年6月26日原告朱兴华通过银行转账向被告李兴龙转款20万元，2014年7月20日被告李兴龙向原告朱兴华出具借条一张，载明今借用人民币20万元的事实。被告李兴龙对前述事实予以认可，原、被告之间系民间借贷关系。原告朱兴华主张口头约定借款期限十来天，被告李兴龙不予认可，原告朱兴华对其主张未提交证据予以证实。案涉借款应认定为没有约定利息和还款期限，视为无息借款，原告朱兴华可随时要求被告李兴龙偿还。原告朱兴华要求被告李兴龙偿还借款20万元，支付自2020年8月4日（诉调立案之日）起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过部分的诉讼请求，本院不予支持依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兴华借款本金20万元。二、被告李兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴华以借款本金20万元为基数，自2020年8月4日（诉调立案之日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告朱兴华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2890元，被告李兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年九月十七日书记员  周炜炜
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执206号申请执行人：李玉玲，女，汉族，1966年2月19日出生，现住焦作市马村区。被执行人：胡迎春，女，汉族，1971年12月26日出生，现住焦作市山阳区。李玉玲与胡迎春买卖合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初1295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告胡迎春于本判决送达之日起十日内向原告李玉玲支付货款12000元及可得利益损失（可得利益损失计算方式：以12000元为基数，按照年利率6%，从2017年8月28日起计算至本判决确定给付之日止）。（二）案件受理费188元，由被告胡迎春负担。因胡迎春未按上述生效法律文书履行义务，李玉玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人员。六、已与申请人李玉玲做约谈笔录询问是否需要开具律师调查令，申请人李玉玲表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12188元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡迎春有继续向申请执行人李玉玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年九月二十九日书 记 员  卢雅芬
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初9312号 丁仁飞 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12485号 原告 宁波通商银行股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。统一社会信用代码为91330200610257014G。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋华芳、任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告 程中元，男，1965年10月2日出生（公民身份号码为332621196510××××），汉族，户籍所在地临海市。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月18日（诉前调2020年8月18日） 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金100000元，支付利息817.90元、罚息9625元、复利80.14元（暂计至2020年7月14日，自2020年7月15日起至实际履行之日止的罚息、复利按合同约定利率计收）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 法院认定 事实 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：程中元； 三、借款金额、借款期限：借款金额100000元，自2019年10月18日至2020年10月18日。 四、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为按月付息并到期还本；还款日为每月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利; 五、款项交付：2019年10月18日； 六、借款用途：装修； 七、欠款情况：截至2020年7月14日，被告尚欠借款本金100000元，支付利息817.90元、罚息9625元、复利80.14元； 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人未偿还贷款本息，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人需承担贷款人因催收而支出的律师费等费用。另，原告向被告邮寄发送提前到期通知书，宣布涉案借款全部提前到期，要求被告立即履行还款义务，邮件于2019年11月26日被签收。原告为实现债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告却未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告程中元无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告程中元返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息817.90元、罚息9625元、复利80.14元，并支付自2020年7月15日起按年利率15%继续计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数分别计算，对罚息和复利不得再计收复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告程中元支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告程中元负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  向 婧 代书记员  华佳楠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2506号原告：温建沃，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************913。被告：雷顺美，女，1969年8月31日出生，汉族，住广东省台山市************之二，公民身份号码：440************120。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原告温建沃诉被告雷顺美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建沃、被告雷顺美及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温建沃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告借款76253元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2019年10月31日通过微信验证相识为一般朋友。相识期间被告以买药、介绍工作、供车、有病等向原告借钱。从2019年10月31日至2020年6月16日共借原告现金76253元。现有微信转账、电话录音、通话记录作为证据。被告答应2020年5月23日前还钱给原告，但至今也未还钱。经原告多次追收未果，特起诉至法院。雷顺美辩称，一、答辩人与被答辩人根本不存在民间借贷关系，双方既没有借款的真实意思表示，也没有借款的事实，只有被答辩人以谈恋爱为名，行骗财骗色之实。双方为男女朋友关系，已经非法同居几个月，被答辩人微信发红包和转账给答辩人的款项全部都是双方的日常生活消费开支，并不是借贷关系，而且被答辩人也与答辩人有“夫妻生活”几个月了，款项都是被答辩人发微信红包给答辩人买菜、买生活用品、买衣服、买鞋帽、买药、坐车交通费、电信费等等所用，并不是答辩人向被答辩人借款。从琐碎的几十元到几百元不等的金额完全可以证实是双方非法同居生活所用，并没有借款的真实意思表示，而且微信也没有任何一丝一毫的借款意思表示和文字表明是借款，因此双方不构成民间借贷法律关系。二、民间借贷关系要成立必须要有借款用途、借款期限、借款数额、利息的相关约定，还款方式，借款担保等等，还要有借条、借据或借款合同和收据等书面的形式，答辨认与被答辩人是恋人关系，并不是一般的朋友关系，是一起非法同居生活的情侣关系，所用去的款项并不符合上述民间借贷的特征和必备要素，所以不成立民间借贷的债权债务关系，该款项全部都是双方日常费用，已经消费完毕，不存在偿还的问题，从被答辩人的通话证据录音完全证实是双方日常生活所用。综上所述，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年6月，原告通过微信转账方式陆续向被告转账，款项合计76300元，原告因追收未果，于2020年7月20诉至本院。诉讼中，原告将诉求变更为要求被告偿还75887元本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告通过微信转账方式向被告转账，并主张为民间借贷关系，被告虽对此表示异议，但其没有提交证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告未能提供证据证明涉案款项为其他债务，其应承担举证不能的责任，故本院对原告主张双方为借贷关系的意见予以确认。原告向被告转账76300元，其主张被告偿还75887元，此为原告自行处分权利，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告雷顺美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温建沃偿还借款75887元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.17元（已由原告预交），由原告温建沃负担4.10元，被告雷顺美负担849.07元（经原告同意，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年九月二十四日书记员  谭艳明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4728号 陈立雄： 关于广州市艾德服饰有限公司与你知识产权合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初8505号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4728号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0830执异90号异议人(案外人)：林立国，男，汉族，1981年2月3日出生，住邹城市。申请执行人：济宁英特力小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91370800588766938X，住所地：济宁高新区火炬城英萃路**。法定代表人：苏进新，职务：董事长。被执行人：赵相勇，男，汉族，1973年10月12日出生，住汶上县。被执行人：苑淑丽，女，汉族，1974年10月25日出生，住汶上县。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人赵相勇、苑淑丽等(2019)鲁0830执2121号借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人林立国向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人林立国称，请求中止对异议人所有的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰州路8号万科四季花城悦山美筑1单元1201号房屋的执行。事实和理由：一、涉案房产在人民法院查封之前，因被执行人赵相勇向异议人借款52万元无力偿还，双方合意，通过以房抵债的形式，将涉案房屋抵债给了异议人2003年至2016年，被执行人赵相勇向异议人借款共计52万元。2013年12月初，因被执行人赵相勇无力偿还52万元借款，双方通过协商，达成以房抵债的合意，即被执行人赵相勇、苑淑丽将其拥有所有权的涉案房产抵债给异议人，剩余银行按揭款由异议人偿还，银行按揭偿还完毕后，办理不动产登记过户手续。2013年12月份被执行人赵相勇、苑淑丽将涉案房产交付给了异议人林立国。二、在济宁高新技术产业开发区人民法院查封涉案房产前，异议人已合法占有了该不动产涉案房产抵债给异议人后，因被执行人孩子在涉案房产所在地读书，经过异议人与被执行人商议，异议人又将涉案房产以每月3000元租金的形式租赁给了被执行人。因此，异议人实际上已合法占有了该不动产。三、非因异议人自身原因未办理涉案房产的过户登记涉案房产在佛山市南海区中国银行办理了房屋按揭贷款并办理了抵押登记(截止目前银行按揭贷款仍未偿还完毕)，加之人民法院又将涉案房产查封，因此不能办理不动产过户登记并非异议人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”该处房屋所有权已实际归异议人所有，非被执行人赵相勇、苑淑丽的财产，故请求人民法院中止对广东省佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰州路8号万科四季花城悦山美筑1单元1201号房屋的执行。异议人未向本院提交证据。本院查明，济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司）与赵相勇、苑淑丽等借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）鲁0891执1268号，在执行过程中，济宁市高新技术产业开发区人民法院查封了赵相勇、苑淑丽名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰路8号万科四季花城悦山美筑1单元1201房的房产一套。2018年1月15日济宁市高新技术产业开发区人民法院出具了移送执行函，将赵相勇、苑淑丽名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰路8号万科四季花城悦山美筑1单元1201房的房产一套交由本院执行，本院执行案号为（2019）鲁0830执2121号。本院在执行过程中，作出（2019）鲁0830执2121号裁定书，裁定拍卖查封的被执行人赵相勇、苑淑丽名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰路8号万科四季花城悦山美筑1单元1201房的房产一宗用于偿还申请人的欠款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述司法解释所规定的四项条件应同时具备，方能排除执行。本案中，异议人林立国未举证证明其符合上述司法解释所规定的四项条件，因此，异议人林立国的主张不符合上述司法解释规定能够排除执行的情形，本院对其异议主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回案外人林立国提出的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王存政审判员  田 鸿审判员  顾 旋二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 晓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1956号 申请人：赵鑫，男，汉族，住周村区。 被申请人：天津房六六网络科技有限公司。统一社会信用代码：91120222MA05KT1J13。住所地：天津市武清区。 被申请人：山东昊科实业有限公司。张店区金晶大道96号。统一社会信用代码：91370300674544370G。 申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款33146.88元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已经提供诉担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司、山东昊科实业有限公司在银行的存款33146.88元或查封、扣押相应价值的其他财产，案件申请费351元，由申请人赵鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月四日 书记员  王华风
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初1105号原告：刘德，男，1970年3月8日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李贤飞、李泽秋，江苏沭新律师事务所律师。被告：曾小顺，男，1987年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地湖北省赤壁市沿河大道**。负责人：骆骏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨业凤、王西子，上海申申律师事务所律师。原告刘德与被告曾小顺、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德的委托诉讼代理人李贤飞、李泽秋，被告保险公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼。被告曾小顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失89844元、停运损失156320元、评估费16500元，共计262664元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月9日17时57分许，被告曾小顺驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的重型货车，沿233国道由北向南行驶至233国道与淮施路路口时因操作不当驶入对向车道，与相对方向孙某驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车相撞，导致孙某受伤，两车损坏的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告曾小顺负全部责任，孙某无责任。苏Ｃ×××**虽登记在昌顺物流有限公司名下，但该车已于2019年2月23日转让给原告刘德。现原告就该车辆损失及营运损失等与被告协商未果，为了维护原告自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾小顺未作答辩。被告保险公司辩称，对本次事故事实和责任认定由法院认定。本案被告曾小顺驾驶的车辆在我司投保的交强险和商业险不计免赔100万元，本起事故发生在保险期间内，且事故发生以后，我司已经向原告就其车辆损失进行了协商，协商洽谈最终原告认可车辆损失由保险公司总赔付138331.5元，本次事故就此结束。对其他损失不予认可。对本案事实，本院认定如下：2019年10月9日17时57分许，被告曾小顺驾驶苏Ｇ×××**号重型货车，沿233国道由北向南行驶至233国道与淮施路路口时因操作不当驶入对向车道，与相对方向孙某驾驶苏Ｃ×××**号重型货车相撞，导致孙某受伤，两车损坏的交通事故。2019年10月14日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定：曾小顺负全部责任，孙某无责任。苏Ｃ×××**号重型货车的实际车主为原告刘德，其陈述购买新的货车到正式上路营运，约需一个月。2019年11月18日，原告刘德（乙方）和案外人（甲方）就苏Ｃ×××**号车辆因本起交通事故签订《委托竞价协议》，主要内容为：“……一、甲乙双方同意保险车辆不再修复，按照全损处理。二、乙方委托甲方对受损车辆竞价处理，竞价结束后，由乙方和通过竞价确定的收购方办理提车和车辆过户手续。乙方保证车辆手续完整、合法。车辆保险随车转让，乙方不再向甲方主张退保，也不向收购方另行主张保险费补偿。……国硕竞价81800元，车主愿意降保额推全处理，车辆损失超过15万元处理，最低保额可将到231800元，请上级审核。刘德…。”2020年7月11日，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司作出评报字（2020年）0070011001号《旧机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为：1、根据事故车损评估鉴定清单：1:确定苏Ｃ×××**车辆在本次事故中损失为：214840元。2、根据市场调查，苏Ｃ×××**号车辆2019年10月9日17时57分许发生交通事故，当时该车辆商业保险约23500元/年、交强险约4500元/年……综合来看，该车一天纯利润约为900元，苏Ｃ×××**号车辆自事故发生至起诉时共计5个月10天，约160天，该车辆停运损失为：160*900+160*77=156320元……。原告刘德花去鉴定费16500元。苏Ｇ×××**号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司向原告赔付124996元、11335.5元、2000元，其中11335.5元与2000元所对应赔付的系涉案车辆的挂车及施救费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定被告曾小顺负事故的全部责任的结论予以采纳，故本院确定原告的损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内先承担赔偿责任，不足的部分，由发生事故的双方按责分担。依据事故发生的责任大小，本院确定被告曾小顺承担赔偿责任。因本案事故车辆已在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过责任限额的部分，由被告保险公司在商业三责险限额内承担应负的赔偿责任。被告保险公司辩称已与原告就其车辆损失进行了协商，本次事故赔付结束。被告保险公司未提交充分证据证明原告认可车辆损失由被告保险公司总赔付138331.5元，且原告不予认可。故该辩称，本院不予采纳。原告主张车辆损失费用89844元，结合鉴定意见书，确定涉案车辆损失为214840元，扣除被告保险公司已经赔偿的124996元，本院确认车辆损失费为89844元。原告主张停运损失费用156320元，因原告与案外人于2019年11月18日签订《委托竞价协议》时，已知晓涉案车辆按照全损处理，酌情认定停运损失期间应从事故发生之日计算至签订《委托竞价协议》后约一个月，即从2019年10月9日约至2019年12月18日，结合鉴定意见书，酌情确定停运损失费用为67413元。原告主张超出的部分，本院不予支持。原告上述费用中合理部分合计157257元，由被告保险公司在保险责任内内赔偿原告157257元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘德各项损失合计157257元；二、驳回原告刘德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取，鉴定费16500元，合计19120元，由原告刘德负担2898元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司负担16222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 丁 迅二〇二〇年九月十四日书记员 徐倩倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4089号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。被告：吴运洪，男，1967年1月27日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告吴运洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年九月二十三日书记员  刘洋洲
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4420号 原告：黄志亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告黄志亮与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告黄志亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄志亮撤诉处理。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 邓 银 书 记 员 姚勇军
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3420号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司职员。被告：孟照强，男，1990年1月4日出生，汉族，住集贤县。被告：丁小艳，女，1993年6月18日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告孟照强、丁小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金5万元，利息4499.43元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。事实和理由：2018年12月7日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4499.43元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年12月7日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4499.43元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟照强、丁小艳于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息4499.43元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.48元，减半收取计581.24元，由孟照强、丁小艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十八日书记员  王馨婧
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2172号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某，该公司职工。   被告：郭某，男，1975年6月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：晁某，女，1977年8月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：焦某，男，1972年10月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某，女，1973年11月3日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   以上四被告的委托代理人：史某，北京友融律师事务所律师。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告郭某、晁某、焦某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某、被告郭某、晁某、焦某、王某的委托代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某立即偿还原告借款本金25万元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日利息、逾期罚息共计32669.25元）；2、判令被告郭某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告晁某、焦某、王某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月11日，被告郭某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为郭某发放贷款28万元；贷款期限从2018年10月19日起至2019年10月18日止；月利率为10.833‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告晁某在郭某出具的业务申请书上签字，自愿与郭某承担一切经济责任和法律责任。被告焦某向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告王某作为焦某的配偶在保证担保承诺书上签字，同意与其配偶共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将28万元贷款及时汇到了郭某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   被告郭某口头辩称：原告所诉是事实，贷款逾期是因为款项转借给了第三方，第三方未及时还款导致。郭某愿意一人承担全部责任，希望免除其他被告的责任。   被告晁某口头辩称：其与郭某是夫妻关系，虽然在申请书上签了字，但该笔贷款未用于共同生活，其不应当承担还款责任。   被告焦某、王某口头辩称：该笔贷款系续贷，合同系格式合同，保证人认知能力有限，未完全理解合同内容，依据原来的合同担保期限已过，希望由郭某一人承担责任。   经审理查明：2018年10月11日，被告郭某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书，被告晁某作为郭某的配偶，也在该申请书上签字，愿意对该笔贷款承担无限连带清偿责任。经协商，2018年10月19日，原告与郭某签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向郭某提供贷款28万元；贷款期限为2018年10月19日起至2019年10月18日止，贷款用途为续贷；年利率为13%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告焦某向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。被告王某作为焦某的配偶，在其配偶出具的《晋城农商银行自然人信贷业务保证担保承诺书》上签字，愿与担保人共同承担连带责任担保及一切经济责任和法律责任，直至该笔贷款本息全部结清之日止。以上合同签订当日，原告依申请向郭某发放了贷款，但被告未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年9月3日，郭某本金尚欠22万元，利息、逾期罚息共计42527.29元。   以上事实由自然人信贷业务申请书、贷款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、郭某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告郭某签订的贷款合同、与被告焦某签订的保证合同、被告晁某向原告出具的申请书、被告王某向原告出具的保证担保承诺书均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向郭某提供了贷款，郭某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现郭某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告晁某作为郭某的配偶，应按照申请书的约定，对上述债务负共同还款责任。被告焦某、王某应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告郭某、晁某于本判决生效后10日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金22万元，支付截止2020年9月3日的利息、逾期罚息42527.29元，并按合同约定的利率支付从2020年9月4日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、被告焦某、王某对上述债务承担连带还款责任。   三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2770元，由被告郭某、晁某、焦某、王某共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年九月二十六日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40407号原告：朱伟伟，女，1984年3月4日出生，汉族，住北京市。被告：北京中韦雷跃蚂蚁健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里**楼222-27内**。法定代表人：葛磊。原告朱伟伟（以下简称原告）与被告北京中韦雷跃蚂蚁健康科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告会费7370元。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与北京中韦雷跃蚂蚁健康科技有限公司亚运村分公司（以下简称亚运村分公司）签订《入会申请表》，写明原告为蚂蚁健身亚运村店的会员，会员卡类型：两年卡；起始日期2017.5.1，截止日期2019.8.1；入会费2500元。就此，原告持有2017年3月15日《蚂蚁健身专用收据》，写明收到原告会费2500元。后原告与亚运村分公司于2018年9月21日签订《私人教练协议书》，约定被告为原告提供私人教练健身服务，训练堂数30，每堂费用280元，计费总计8400元，私人教练陈康。就此，原告于当天通过去POS机向“北京蚂蚁健康科技”支付8400元，并持有《蚂蚁健身专用收据》，制式与2017年3月15日相同。庭审中，原告还向本院提交了其与陈康的微信聊天记录截图，微信中陈康向其发送以下图片：1、《私人教练协议书》、《蚂蚁健身专用收据》与签购单叠订一起的照片，显示私人教练课程7节，每堂费用280元，计费总计1680元，签购单显示支付款项时间为2019年1月27日，收据制式与上述收据相同。2、《温馨提示》，显示由蚂蚁健身（亚运村店）于2019年3月22日出具，写明该店面于2019年3月底暂停服务，可到芍药居店锻炼。3、《私人教练签课卡》照片，显示就8400元私教课，剩余课程19节，就1680元私教课，未曾上课，剩余课程7节。本院认为，原告提交的证据已形成证据链，原告以亚运村店关店营业，主张由被告承担亚运村分公司合同责任，本院予以支持。可认定原、被告成立服务合同关系，由被告为原告提供健身普通会员服务及私人教练健身服务，原告并就此分别支付2500元、8400元、1680元。该服务合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告已闭店停业构成违约，致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同、退还剩余会费，于法有据，本院予以支持。就普通会员会费，被告应退还自2019年4月1日至8月1日期间的费用，原告主张数额亦属合理，本院予以支持。就私人教练会费，结合原告提交证据，对原告主张数额本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京中韦雷跃蚂蚁健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱伟伟剩余会费七千三百七十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中韦雷跃蚂蚁健康科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告朱伟伟）。本判决为终审判决。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月十五日书记员  张 茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6754号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：郑轮，男，汉族，1989年12月11日出生，住浙江省三门县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郑轮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告郑轮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、郑轮偿还农商行信用卡贷款余额30386.28元（本金人民币17957.6元，透支利息3515.09元，费用8913.59元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至郑轮实际清偿之日止；二、郑轮承担本案所有的诉讼费用。郑轮未作答辩。经审理认定：2018年9月20日，郑轮填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。对于持卡人的还款，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。农商行审核后向郑轮发放账号为6229********信用卡一张。郑轮遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2018年12月17日，最后透支消费应还款时间为2019年2月10日，郑轮于2019年11月15日还款2000元，根据约定应抵扣本金，故截至2020年3月12日，郑轮尚欠本金17957.6元，郑轮应予偿还。农商行诉求郑轮支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从郑轮逾期还款之日2019年2月11日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告郑轮于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金17957.6元；二、限被告郑轮于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年2月11日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，减半收取280元，由被告郑轮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1298号之一 申请执行人潘彦杰，男，1963年9月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵亮亮，男，1982年8月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人王瑶，男，1984年5月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行潘彦杰与赵亮亮、王瑶运输合同纠纷一案中，于2020年7月6日向赵亮亮、王瑶发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，但被执行人赵亮亮、王瑶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵亮亮、王瑶存款23000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十日 书记员  杨长富
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1511号上诉人（原审原告）：谢海平，男，1981年9月13日生，住陕西省铜川市耀州区照金镇。委托诉讼代理人：谭斌，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巩军民，男，1971年8月28日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇。被上诉人（原审被告）：巩选年，男，1974年1月5日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇。共同委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。上诉人谢海平因与被上诉人巩军民、巩选年合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢海平委托诉讼代理人谭斌，被上诉人巩军民、巩选年委托诉讼代理人黄军府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢海平上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决；2、请求依法判令二被上诉人支付上诉人25850元；3、本案一、二审费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，经一审法院判决认定诉讼时效已过，该判决适用相关法律条文有误。根据《中华人民共和国民法总则》第118条，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。自权利受到损害之日起超过20年，人民法院不予保护。本案的诉讼时效并未超过20年之法律规定，且上诉人一直联系被上诉人索要合同欠款，但被上诉人拒不接听电话。请二审支持上诉人的合理诉求。被上诉人巩军民、巩选年辩称，1、上诉人上诉状中的法律依据，并非关于诉讼时效的相关规定。2、本案诉讼时效已过，应当依法驳回谢海平的诉讼请求。涉案纠纷发生在2013年，合同主要履行期间为2013年3月至2013年9月,根据双方当时的交易习惯，为即时结清；关于谢海平所主张水费已于其送完水后将全部款项7000元支付给谢海平，即便二被上诉人仍欠其水款也应在送水后及时主张自己的权益，谢海平在长达6年之内也未向二被上诉人催收过任何款项，故本案的诉讼时效已过，应依法驳回其诉讼请求。综上，一审适用法律正确，判决正确。谢海平向一审法院起诉请求：1、请求判令巩军民、巩选年支付谢海平供水款25850元；2、本案诉讼费由巩军民、巩选年承担。一审法院认定事实：2013年3月-2013年8月，谢海平向巩军民承揽的工程工地供水，双方达成口头供水合同，约定“按时供水、费用随时可结”。谢海平以三轮车罐为单位，共计送水657罐，巩军民于2013年4月、2013年年底分两次共计向谢海平支付了7000元供水款。对于供水计价，双方产生分歧，双方均未提供证据证实。巩选年系巩军民工地工作人员，接收谢海平供水。一审法院认为，谢海平主张巩军民、巩选年支付剩余供水款25850元，但涉案合同的履行以及巩军民两次支付谢海平供水款的时间均在2013年，且谢海平未提供证据证明曾向巩军民、巩选年催收过剩余的供水费，因此关于巩军民、巩选年答辩“诉讼时效已过，请求法院依法驳回谢海平的诉讼请求”的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回谢海平的诉讼请求。案件受理费495元，减半收取，由谢海平负担。二审审理中，上诉人谢海平提供证人杨三姓及张小将出庭作证，拟证明当时每罐水单价为50元，且杨三姓及上诉人每年催款。被上诉人质证认为杨三姓与上诉人有亲属关系，张小将与被上诉人有利害关系，证言不能证明水的单价。被上诉人主张每车水10元，共计供水129车，与被上诉人已实际付水款7000元相互矛盾，被上诉人对此未作合理解释。因杨三姓系双方供水合同的介绍人，张小将是谢海平之前给巩军民工地供水人，结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度，且综合被上诉人的矛盾陈述，对上诉人提供的证人证言予以认定。谢海平供水单价为每罐50元。二审审理查明其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，谢海平经杨三姓介绍给巩军民的工地供水，双方形成合法的供水合同关系。一审中谢海平提供其供水罐数的收款收据，该收据仅载明供水车数，双方对谢海平供水的金额并未结算，债权债务数额不确定，一审认定双方约定“按时供水、费用随时可结”，却以谢海平未提供证据证明曾向巩军民、巩选年催收剩余水费，已过诉讼时效为由，驳回谢海平诉讼请求不妥。因双方一直未结算，谢海平起诉本案未超过诉讼时效期间。巩军民、巩选年对谢海平提供的载有供水罐数并有巩选年签字的收款收据予以认可，对胡林林、郝红亮签字收据不予认可。经查，该收款收据种类相同，票号基本相连，且巩军民、巩选年一审答辩时认可供水697罐，二审陈述供水129罐，单价10元，与已付7000元相互矛盾，巩军民、巩选年对此未作合理解释，故对谢海平提供的收款收据予以认定，对巩军民、巩选年主张的供水129罐、单价10元均不予采信。一审确认谢海平以三轮车罐为单位，共计供水657罐正确。结合谢海平陈述及证人证言，能够认定每罐水费为50元。一、二审中，巩军民认可其承包工程，巩选年系工地工作人员，系职务行为，故应由巩军民向谢海平支付供水费。巩军民共计欠谢海平供水费32850元，已付7000元，下余25850元应予支付。综上所述，谢海平上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。一审对诉讼时效适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初215号民事判决；二、巩军民限本判决生效后十日内支付谢海平供水费25850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费495元，减半收取247.5元，二审案件受理费458元，合计705.5元，由巩军民负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年九月三十日书记员 侯晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2308号 申请执行人：唐晓玲，女，1975年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**,公民身份号码代码：45020519750722044Ｘ。 被执行人：韦海善，男，1978年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于唐晓玲申请执行韦海善的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金500000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执2308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12512号                  原告及委托诉讼代理人              原告：巴再琴，女，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2014年12月29日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息1058.02元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告巴再琴、被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告巴再琴于2014年12月29日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2014年12月29日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2014年12月29日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告巴再琴供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2014年12月29日起至2020年8月14日的利息。      二、驳回原告巴再琴的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9204号原告：吴函羲。被告：陈新。被告：王爱国。被告：刘固超。被告：戴新文。原告吴函羲与被告陈新、王爱国、刘固超、戴新文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴函羲撤回起诉处理。审判员  赵君君二〇二〇年九月二十一日书记员  王 迪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4710号 上诉人（原审原告）：张春和，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：刘艳君，女，1987年11月14日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：张蕾，男，1980年4月12日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人张春和因与被上诉人张蕾、刘艳君赠与合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春和上诉请求：1.依法撤销唐山市开平区人民法院作出的(2020)冀0205民初296号民事判决,发回原审人民法院重审,或查清事实后改判;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误、理据不足，本案被上诉人张蕾不履行抚养义务,且上诉人张春和的经济状况严重恶化,已经影响其最基本的家庭生活,故本案依法属于赠与的法定撤销。依照上诉人提交的证据显示,案涉房屋确系上诉人名下唯一住房,上诉人始终在此居住,且上诉人年岁已高,无生活来源。被上诉人张蕾作为上诉人唯一的儿子,罹患多种严重疾病,需要支付高额的医疗费，贫病交加致妻离子散，根本无法对上诉人履行赡养义务,上诉人于2020年方了解到张蕾的生活窘迫状况及犯罪情况,才知道张蕾确实已无能力履行任何抚养义务。故上诉人诉请撤销赠与,仅是希望能够老有所居,保障上诉人自身最基本的生存权利。但一审判决却将该权利置之不顾,更曲解了《合同法》第一百九十二条第(二)项“对赠与人有抚养义务而不履行”的含义,“有抚养义务而不履行”存在多种原因,有主动的不履行(如受赠人有抚养能力而不履行),还有被动的不履行(如张蕾丧失了抚养能力导致不能履行抚养义务),但无论不履行抚养义务的原因是什么,只要受赠人存在不履行抚养义务的行为,赠与人即可行使赠与的法定撤销权并得到支持。且受赠人张蕾丧失抚养能力导致不履行抚养义务的后果,较其有能力而不履行抚养义务的后果要更为严重,如张蕾有抚养能力而不履行,上诉人对赠与予以撤销就能够得到支持,那么上诉人不仅享有赠与的法定撤销权,还可以向张蕾提起赡养纠纷之诉保护自己的权利;而张蕾因病因罪丧失了抚养能力，导致不履行抚养义务,上诉人对自己唯一房产的赠与都不能撤销的话,上诉人便丧失了与生存权相关的救济途径,因此一审判决认定事实错误、理据不足,应予修正。 张蕾、刘艳君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 张春和向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告双方于2013年8月20日签订的《赠与合同》、《公证书》［（2013）唐德证民字第1353号］；2.二被告协助原告将坐落于唐山市开平区房屋的75%过户登记至原告名下；3.本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：原告张春和与荆秀芝系夫妻关系，婚后生育一子即被告张蕾，二被告曾系夫妻关系。荆秀芝于2012年5月8日病逝，其生前与原告共同所有坐落于唐山市开平区房产一套。2013年8月20日原告与二被告签订《赠与合同》，约定：原告自愿将上述房产中属于原告所有的一半份额赠与二被告共同所有，二被告愿意接受此项赠与，原告赠与后仍享有在上述房屋居住的权利。当日河北省唐山市德信公证处出具两份《公证书》，其中（2013）唐德证民字第1354号公证书对赠与合同进行了公证；（2013）唐德证民字第1353号公证书对房产继承进行了公证，内容为：张蕾要求继承其母荆秀芝享有的上述房产一半的份额，原告对荆秀芝的上述房产放弃继承。基于赠与和继承，上述涉案房产的集体土地使用者、房屋所有权人均已变更登记为二被告。2018年张蕾因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，后因患有严重疾病被取保候审，张蕾经中国人民解放军第三〇九医院临床诊断为肾移植术后、高血压病2级、高尿酸血症。 另查明，被告张蕾无固定收入和其他住房，因被告有到期债务未偿还，涉案房产已被依法查封，查封期限自2018年12月24日至2021年12月23日。原告张春和于唐山市路北区、路南区、高新区无其他房产。 一审法院认为，原告与二被告签订的赠与合同，系双方真实意思表示，该合同有效。原告自愿将涉案房产自有份额赠与二被告，二被告亦同意接受此项赠与，双方对该赠与合同进行了公证。一般赠与合同为实践性合同，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同不适用前款规定。且本案中该涉案房产土地使用人及房屋所有权人均已变更为二被告，赠与财产权利已经发生了转移，原告不享有任意撤销权。受赠人对赠与人有扶养义务，如果受赠人有扶养能力而不履行对赠与人的扶养义务，赠与人可撤销赠与。但本案中，被告张蕾无固定收入，患有严重疾病，且背负大量债务，已丧失了扶养能力，原告不产生撤销赠与的权利。原告一直在涉案房屋居住，被告履行了赠与合同约定的义务，被告亦无严重侵害赠与人或赠与人近亲属的行为，故原告对该赠与合同不享有法定撤销权。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告张春和的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张春和负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，在上诉人张春和与被上诉人张蕾、刘艳君签订的案涉公证《赠与合同》中，保留了上诉人在案涉房屋居住的权利，且上诉人一直居住在案涉房产中，并未影响上诉人居住权的实现。其次，案涉房产的赠与系上诉人赠与给了张蕾、刘艳君二人，该赠与亦未约定份额系共同赠与，受赠人刘艳君对上诉人并无法定和约定抚养义务，且受赠人刘艳君亦无严重侵害赠与人或赠与人近亲属的行为，故上诉人不享有对刘艳君赠与的法定撤销权。再次，已丧失扶养能力的受赠人张蕾目前无固定收入，且患有严重疾病，法律对其生存权亦应予以保护，如撤销案涉房产的赠与同样会给受赠人张蕾的生存权利造成严重影响。故上诉人不享有对已丧失了扶养能力的张蕾行使撤销案涉房产赠与的权利。 综上所述，张春和的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人张春和负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵亚征
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6557号之一申请执行人：郭庆云，男，1948年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郭峰泉，男，1973年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月21日立案执行申请执行郭庆云与郭峰泉赡养费纠纷一案，申请执行人申请执行标的为800元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月11日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十三日书记员  郝金亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3561号原告:李某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:戴某1,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。被告:戴某2,住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码:×××。原告李某诉被告戴某1、戴某2民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,原告于2020年9月1日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为,原告李某自愿撤回对被告戴某1、戴某2的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告李某撤回对被告戴某1、戴某2的起诉。案件受理费430.00元,由原告李某负担。审判员 王一品二〇二〇年九月一日书记员 张亮亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：潘宇，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西宜州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额16313.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16313.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16313.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告潘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6564号                               公开开庭时间2020年8月5日                       适用程序：简易程序                               原告                       武佰亮，男，1978年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍**。             委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。                               被             告                       阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区**，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。             法定代表人：王一江，董事长。             委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。                               诉讼请求                                   1、判令被告支付未交付房屋的违约金至实际交付之日止，暂计算至2020年6月1日为13848元；2、诉讼费由被告负担。                               案件事实                       2017年12月15日原告与被告签订《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和补充协议该认购书载明：原告向被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司认购位于被告开发的位于阜阳市颍州区经四路398号碧桂园华侨湾16#住宅公建楼2601室98.96㎡，毛坯单价6644.14元/㎡，毛坯总价为657504元。             被告在原告认购该物业前，已告知原告该物业由被告统一进行装修后交给原告，原告应付的装修费为148440元。双方签订的《商品房买卖合同》（预售）就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定，另《补充协议》约定：买卖双方一致同意，关于该商品房的装饰装修不按合同附件六的约定履行，出卖人按照本补充协议附录三约定的交付标准进行交付。被告应当于2019年12月31日将上述房屋交付于原告。合同签订后，原告支付房款657504元，支付装修费99220元。被告于2019年12月25日向原告发出收楼通知，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告未在2019年12月31日将上述房屋交付给原告。2020年4月，原告向被告发送了交付房屋督促函，要求被告10日内交付房屋，因原告未交齐装修款和未交纳维修基金，被告至今未交付房屋于原告。             上述事实，由原告的身份证、认购书、房屋买卖合同及补充协议、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。                               裁判理由                       原告与被告签订的《认购书》、《商品房买卖合同》（预售）和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认房屋买卖合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，原告认为装修价过高，拒绝交付剩余款项，系违约行为，被告可以拒绝交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在原告按照约定交付剩余款项后，被告应及时将装修完成后的房屋交付给原告。因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。                               判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：             驳回原告武佰亮的诉讼请求。             案件受理费146元，减半收取73元，由原告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月二日                         书 记 员 窦亚楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20535号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：任农，男，1974年11月29日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告任农（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17119．36元及相应利息（利息的计算方式为：以17119．36元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任农于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金17119．36元及相应利息（利息的计算方式为：以17119．36元为基数，自2014年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告任农负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告任农于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4148号 原告：曾淑芳，女，汉族，1980年4月2日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人:陈**光，福建义雄律师事务所执业律师。 被告：郭东，男，汉族，1974年11月4日出生，住福州市长乐区。 原告曾淑芳与被告郭东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾淑芳的委托诉讼代理人陈**光到庭参加诉讼，被告郭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾淑芳向本院提出诉讼请求：判令郭东偿还曾淑芳代偿款75000元及利息（以75000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月5日起算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月13日，郭东与福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称“长乐农商行”)签订了《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》，曾淑芳与案外人林锦云作为该笔借款的连带责任保证人。郭东与长乐农商行约定的还款期限届满后，未向长乐农商行偿清全部借款本息，致使曾淑芳与案外人林锦云于2019年6月5日共同为其向长乐农商行代偿了贷款本息计人民币153729.22元，其中曾淑芳代偿本息75000元(其中本金74563.8元、利息436.2元)。曾淑芳代偿后至今，郭东未偿还代偿款，故曾淑芳诉至法院。 郭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，郭东与福建长乐农村商业银行股份有限公司(以下简称“长乐农商行”)签订了《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》，约定自2016年5月13日起至2019年5月12日止，由长乐农商行在最高贷款本金余额15万元内对郭东一次或分次发放贷款。曾淑芳与案外人林锦云作为连带共同保证的保证人在借款合同上签字。后郭东并未按约清偿全部债务，长乐农商行要求曾淑芳与案外人林锦云承担担保责任。2019年6月5日，曾淑芳与案外人林锦云代偿借款本息合计153729.22元，其中曾淑芳代偿75000元。曾淑芳代偿后，郭东并未返还代偿款。为此，曾淑芳诉至本院。 本院认为，曾淑芳作为郭东的连带责任保证人，依约代郭东向长乐农商行偿还借款本息75000元的事实，经庭审查证属实，可予认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。曾淑芳作为连带责任保证人，在代郭东偿还借款本息75000元后，有权向郭东追偿。故对曾淑芳的诉讼请求，本院予以支持。郭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭东应于本判决生效后十日内偿还曾淑芳代偿款75000元及利息（以75000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月5日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由郭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈 榕 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1695号 原告：石家庄迈亚展览展示服务有限公司。 住所地：石家庄裕华区石栾路**荣盛家园1—2—601。 法定代表人：金志辉，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130108582408240Q。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 被告：正定县润洋房地产开发有限公司。 住所地：正定县正定镇华安西路**国际小商品城****综合楼1&mdash2601号。 统一社会信用代码：91130123MA09JRB37。 法定代表人：焦攀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘普，该公司员工。 原告石家庄迈亚展览展示服务有限公司与被告正定县润洋房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄迈亚展览展示服务有限公司的委托诉讼代理人杨春龙、被告正定县润洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄迈亚展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付人民币61828.2元，并自2020年1月6日按照银行市场利率支付违约金直至还清，被告承担诉讼费用（至起诉时利息900元）。事实和理由：2018年1月27日，原被告签订《合同书》原告为被告制作润江正定壹號院临时售楼部展厅，合同价款103047元，增项费用5600元，总费用108647元。迈亚公司履行了合同义务制作了临时展厅，展厅已经实际使用并在租赁到期后拆除。被告单位已经支付41218.8元，剩余67428.2元未支付。特诉请判决。 正定县润洋房地产开发有限公司辩称，双方的合同签订之后被告支付了40%的进度款，之后原告履行合同的情况与合同约定并不一致，因此之后未再付款，2019年原告制作展厅的承揽成果，因此展厅拆除已经灭失，双方并未就合同款项结算问题达成一致意见，在2020年1月6日原告向被告代开发票之后，原告也未证实其承揽成果的价款的确实数额，因此被告不同意向原告支付其所请求的价款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日原被告签订《合同书》，约定由原告建设润江正定壹號院临时售楼部展厅，暂定合同价款103047元，2018年2月8日及2020年1月6日原告向被告开具发票两张，金额分别为41218.8元、61828.2元，现临时售楼部展厅已经拆除。 本院认为，本案案由应定为承揽合同纠纷。原、被告之间的《合同书》是双方之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告主张展厅拆除已经灭失，双方并未就合同款项结算问题达成一致意见，在2020年1月6日原告向被告代开发票之后，原告也未证实其承揽成果的价款的确实数额，因此被告不同意向原告支付其所请求的价款。原告对此不予认可，被告理应对此承担举证责任。原、被告之间存在真实、有效的承揽合同关系，原告的证据能够证明原告已履行制作义务，被告理应支付相应价款。案涉展厅已拆除，被告作为付款一方，仅以未结算、验收为由，拒不支付相应价款，本院不予采纳。本院以原告开具税票金额为准，被告应支付原告相应价款61828.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告正定县润洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄迈亚展览展示服务有限公司价款61828.2元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由被告正定县润洋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张志琪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李明玉 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6852号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：胡桂华，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告胡桂华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告胡桂华已交纳2015年至2020年的物业费为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年九月十七日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初1348号原告：侯陈，女，1993年11月9日出生，汉族，湖北省监利县人，现住云南省临沧市临翔区。被告：熊宝祥（又名熊宝禅），男，1988年2月11日出生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。原告侯陈与被告熊宝祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告侯陈到庭参加诉讼；被告熊宝祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告侯陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊宝祥立即偿还原告侯陈货款2000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年，被告熊宝祥到原告侯陈经营的铝合金门窗店加工铝合金窗子，欠货款3800元未付，被告熊宝祥承诺于2018年底结清。直到2019年9月13日，被告熊宝祥支付给原告侯陈货款1800元，尚欠2000元以各种理由迟迟未付。故原告侯陈起诉要求解决。被告熊宝祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告侯陈就其主张提交了以下证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告侯陈的身份情况；2.供货单1份，用以证明被告熊宝祥到原告侯陈经营的铝合金门窗店加工门窗，共计货款3800元的事实；3.微信聊天记录1份，用以证明被告熊宝祥欠原告侯陈货款2000元的事实。被告熊宝祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据材料。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告侯陈提交的3组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告熊宝祥到原告侯陈经营的铝合金门窗店加工铝合金窗子，共计货款3800元。2019年9月13日，被告熊宝祥通过微信转账的方式支付给原告侯陈货款1800元，尚欠2000元一直未付。故原告侯陈起诉要求解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告熊宝祥到原告侯陈经营的铝合金门窗店加工窗子，原告侯陈已按双方的约定交付了货物，被告熊宝祥就应当按照双方的约定支付价款。现被告熊宝祥未按约定支付价款的行为已构成违约，应当承担支付价款的责任。故原告侯陈起诉要求被告熊宝祥支付货款2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊宝祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊宝祥应当自本判决生效之日起10日内支付原告侯陈货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告熊宝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇二〇年九月十六日书记员 郝晨阳