wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保429号 申请人：史艳，女，1988年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被申请人：陈静静，女，1983年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：王海波，男，1979年6月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人史艳与被申请人陈静静、王海波民间借贷纠纷一案，申请人要求查封被申请人名下银行存款500000元或其他等额财产。 本院经审查认为，申请人史艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈静静、王海波名下银行存款500000元或查封其他等额财产。 财产保全费3020元，由申请人史艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 缪苗 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 陈玲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1794号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：王晓升，该行董村支行副行长。被告：陈文博，女，汉族，职业不详，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告陈文博借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。2020年9月1日，原告永济农商行以双方拟私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈文博的起诉。本院认为，原告永济农商行申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭宏学二〇二〇年九月二十二日书记员  吴晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16132号原告：顺德区容桂陈少琼杂货店，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路**大福基市场**。经营者：陈少琼，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码**********。原告：陈少琼，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码***********。上列两原告共同委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：叶文标，男，1987年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告顺德区容桂陈少琼杂货店（以下简称陈少琼杂货店）、陈少琼与被告叶文标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈少琼及两原告的共同委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼。被告叶文标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少琼杂货店、陈少琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款本金156800元及利息4076.8元（自2020年5月1日起，以156800元本金为基数，按每月2%计算利息至还清之日止，现暂计至起诉日）；2.被告承担原告为本案支出的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈少琼自2012年起开始经营日杂货，开始时打广告为“健辉行海味”、“健辉行”、“海味干货行”等。至2013年7月，陈少琼为了进驻市场，便注册成立陈少琼杂货店，但仍用前述字样作广告宣传。被告承包饭堂做经营，因此经常从陈少琼杂货店处购买日用品和饭堂用品。由于长期交易，所以被告慢慢拖欠原告货款。至2019年2月4日，经被告和陈少琼确认，被告共欠粮油货款150000元，并出具欠条一份。至2019年12月8日，被告仍未支付所欠粮油款，因此被告又出具一份借据和一份定于2020年4月30日还款的承诺文件给原告。但被告至今未归还欠款。被告叶文标未作答辩。两原告提供的证据有营业执照复印件一份、身份证复印件二份、欠条复印件一份、送货单四十二张、借据两份、《还款承诺》一份、委托代理合同一份、律师费发票一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少琼杂货店属于个体工商户，经营者是陈少琼。叶文标多次向陈少琼杂货店购买了粮油米面等货物。2019年2月4日，叶文标向陈少琼出具欠条，确认尚欠货款150000元，并承诺于2019年5月清偿其中60000元，于2019年6月清偿其中40000元。2019年12月8日，叶文标向陈少琼出具借款金额分别为150000元、6800元的两份借据。叶文标同时向陈少琼书面承诺，于2020年4月30日前归还全部借款，逾期按同期商业银行贷款利率的六倍分别支付利息和违约金，并补偿陈少琼的律师费等费用损失。2020年5月16日，两原告聘请广西李登之律师事务所的律师提供法律服务，并支付律师费10000元。2020年6月24日，两原告诉至本院。另查明，叶文标同时是本院（2020）粤0606民初1441号案的诉讼参与人。在该案诉讼过程中，叶文标于2020年1月8日签写诉讼文书送达地址确认书，确认其送达地址为“广东佛山顺德****”，电话为*****。本院于2020年7月23日按上述送达地址、电话向叶文标邮寄送达本案起诉状副本、应诉材料及开庭传票。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。叶文标多次向陈少琼杂货店购买货物，并以向陈少琼杂货店的经营者陈少琼出具欠条、借据、书面还款承诺的方式确认欠款。但叶文标未能按照约定清偿所欠货款，已构成违约。对于两原告主张叶文标支付所欠货款156800元，本院予以支持。两原告同时主张叶文标自2020年5月1日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。两原告因本案支出律师费10000元，并主张该费用由叶文标承担，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂陈少琼杂货店、陈少琼支付货款156800元及逾期利息（以156800元为基数，自2020年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告叶文标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂陈少琼杂货店、陈少琼支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1858.77元，财产保全费1374.38元，共计3233.15元（原告顺德区容桂陈少琼杂货店、陈少琼已预交），由被告叶文标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年九月十六日书记员  杨志华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执357号 申请执行人：覃海荣，男，1989年9月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：曹世享，系广西世享律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：桂平市蒙圩镇龙门工业区（广西灵海陶瓷有限公司内），统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人覃海荣与被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司所有的瓷砖等财产已被本院另案处置，届时本案再参与案款分配。另外，本院调查被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记、银行存款、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月九日 书记员  樊 华
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1031号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**，组织机构代码704369498。法定代表人:缪仁瑞。被执行人:兰祥兰，女，1963年12月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人:雷朝迎，男，1964年5月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人:兰瑞安，男，1984年4月14日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人兰祥兰、雷朝迎、兰瑞安请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特550号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款100000元及利息，并负担案件执行费1400元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人兰瑞安名下即起亚牌浙Ｃ9××**号小型汽车，车辆未实际扣押，暂无法变现。查封日期为2020年5月18日至2022年5月17日。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款100000元及利息，应负担案件执行费1400元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1031号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孔和绿二〇二〇年九月二十八日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1034号原告：谢振光，男，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市***********，公民身份号码440************514。被告：罗景文，男，1987年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省台山市都斛镇金星农场，公民身份号码440************311。原告谢振光与被告罗景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告谢振光于2020年8月13日以原告仍需要时间再收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以原告仍需要时间再收集证据为由向本院提出撤诉申请，是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢振光撤诉。案件受理费1400元（原告谢振光已预交），减半收取700元，由原告谢振光承担。原告谢振光预交的案件受理费1400元，由本院予以退回700元。审 判 长  李均伟人民陪审员  李健强人民陪审员  张昌义二〇二〇年八月十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5247号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路**。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：高佩君，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告高佩君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告高佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币31845.13元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币0元，罚息人民币0元，以上暂共计人民币31845.13元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2019年1月4日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币37000元，贷款账号尾号为1661，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。高佩君未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，高佩君以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020190104049745369）。该合同载明，借款额度为37000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2019年1月4日至2020年1月4日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2019年1月4日，建行内蒙古分行营业部向高佩君发放了贷款37000元。2020年1月4日借款合同到期后，高佩君未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，高佩君尚欠借款本金31845.13元、利息0元、罚息0元，合计31845.13元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高佩君以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与高佩君签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向高佩君发放贷款37000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而高佩君未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张高佩君偿还贷款本金31845.13元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息0元，罚息人民币0元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告高佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高佩君于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金31845.13元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（原告已预交），由高佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年九月十四日书记员 李相艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4643号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**，江苏典修律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。被告：冯洁芸，女，汉族，1985年3月30日出生，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告冯洁芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈江**到庭参加诉讼，被告冯洁芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计52264.62元(截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息(以不超过年利率24%为限)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月3日至2020年5月3日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年6月18日，被告尚欠原告贷款本息合计52264.62元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯洁芸未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告南京银行作为贷款人与被告冯洁芸作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款用途为二手车；借款期间自2016年5月3日起至2020年5月3日止；借款利率为月利率，采用固定利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款方法，按月还款；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如借款人通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力；被告在合同中提供的地址为“江苏省常州市金坛区丹妮世家服饰公司”。当日，原告按约向被告发放了贷款50000元。后被告仅归还了部分借款本息，自2018年3月20日起开始逾期。截至2020年6月18日，被告尚结欠原告借款本金32411.84元、利息7217.61元、罚息12635.17元，合计52264.62元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的申请表、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、还款明细表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式支付利息、罚息。合同约定的罚息利率较高，原告主张的利息、罚息之和不宜超过按年利率24%计算的金额。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯洁芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯洁芸于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司归还借款本金32411.84元及至2020年6月18日的利息7217.61元、罚息12635.17元，合计52264.62元，并支付自2020年6月19日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息（利息、罚息之和以不超过按年利率24%计算的金额为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.5元（已减半收取），由被告冯洁芸负担，该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇二〇年九月三十日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执297号申请执行人：陈芝伟，男，1972年9月10日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：黄世明，男，1961年5月8日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人陈芝伟与被执行人黄世明经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄世明在金融部门的存款152150元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年九月二日书记员  王兵兵
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初242号原告：曹洋军，男。委托诉讼代理人：李晓航，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：刘月，女。委托诉讼代理人：刘明（刘月姐姐），住鸡西市恒山区。原告曹洋军与被告刘月不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告曹洋军及其委托诉讼代理人李晓航、被告刘月的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还财产人民币54万元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过网络直播平台结识，自2018年2月27日至2019年5月20日，被告利用原告对自己的好感向原告索要多笔财产共计54万元。因原告给付大额财物其直接目的是与对方缔结恋爱婚姻关系，是有目的的赠与。如果双方未能缔结婚姻，那么赠与财物的原因也就不复存在。所以在恋爱关系解除后，返还财物合情合理。如果受赠人仍继续占有财物，则构成不当得利。且原告发现被告利用这种暧昧同时与多名男性保持亲密男女关系，被告有预谋有目的的与原告保持暧昧关系索要钱财，导致原告在不知真相情况下错误处分自己财产，也违背公序良俗原则。因原告多次向被告主张退还财产，被告均无理拒不退还，无奈原告只得诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告的合法权利不受侵害。被告刘月辩称，本人认为索要不成立。根据上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2117号民事判决书经本院审理查明认定事实如下：“从聊天记录以及部分转账说明看，上述钱款应该是原告为追求被告，向被告的赠与。”第一，被告没有给原告刻意造成暧昧假象用以索要钱财。第二，在两人相处过程中被告已经明确表示了自己对这段关系的态度，所以不构成以婚姻为目占有财产的不当得利。东北话中心思想:根本连个人恋爱关系都没确立，你跟我讲什么结婚啊，话都给你挑明了，不能跟你结婚，也不能跟你生孩子，你上赶着硬给我的，凭啥反过来说我不当得利啊?首先被告并未利用任何暧昧手段骗取或索要任何男性的财物。因为被告工作性质上得社交、聊天，并不涉及本案件之内。其次关于保持暧昧关系，在被告与原告相处的这段时间，两人也均已哥哥妹妹相称。对于被告来说根本不存在暧昧与否。再次原告状词中写道“不知真相情况下错误处分自己财产”被告与原告在相处过程中，曾不止一次提醒原告注意财务状况以及婉言谢绝赠与。原告均表明:“放心饿不到我、有预算、有存款”。关于原告诉状说:“违背公序良俗原则”。作为被告的姐姐，我妹妹正常交友处事，为人善良单纯。作为本案的委托人，被告在整个案件里并没有违反国家的公共秩序和社会的一般道德。综上所述，被告并没有使用任何手段行为去诱导引导原告赠与钱财，也不存在不当得利，拒绝返还财物。东北话中心思想:你一个大老爷们三十了，还错误处分自己的财务，你自己有多少钱自己不知道嘛？都问你好几遍了，也劝你好几遍了。有预谋的跟你保持暧昧关系？那可太有意思了。什么算是暧昧，恋爱都没谈就叫做嗳昧了？还我跟多人亲密男女关系？你趴床上看见了。我好几万的粉丝，意淫我的多了去了，你随便加个人就说我跟人家亲密男女关系，你在搞笑吧。什么社会一般道德咱都不谈了。我一个二十出头的小姑娘，就算我谈个恋爱又怎么了，我不跟你谈恋爱，我还不能跟别人谈恋爱了？我卖给你了？不要钱嘛硬给，收了嘛还往回要，败诉一次了还不甘心，又跑我老家告我。这不无理取闹没完没了么。其实这个案子的论点就在于是不是不当得利，我俩就正常交往，原告追我给我花钱，我觉得不合适俩人没在一起，就这么简单。所以一个愿打一个愿挨，就根本不存在啥不当得利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告通过网络直播平台结识，自2018年2月27日至2019年5月20日，原告为追求被告，向被告赠与多笔财产共计54万元。在被告与原告相处期间，两人均已哥哥妹妹相称，且被告明确告知原告不能与其结婚，也不能与其生孩子，原告依然默默的赠与被告上述财物。相识一年后，原告对被告彻底死心，原告多次向被告主张退还赠与财产，被告不予退还。2020年1月3日，原告以民间借贷纠纷名义起诉到上海市浦东新区人民法院，法院判决：“驳回原告曹洋军的全部诉讼请求”，该判决已经生效，原告没有上诉和申请再审。2020年7月10日，原告又以不当得利纠纷名义起诉到本院，请求法院支持原告诉请，维护原告的合法权利。本院认为，原告为追求被告，向被告赠与多笔财产共计54万元，原、被告双方属于赠与合同法律关系，原告将自己的财产无偿给予被告，被告已经接受赠与，原告将赠与财产交付给被告后，原告不得撤销赠与。被告根据赠与合同依法取得财产是正当利益，原告无权请求返还正当利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹洋军返还财产人民币54万元的诉讼请求。本案受理费9200元，减半收取计4600元，由原告曹洋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇二〇年九月二十九日法官助理王洪雷书记员王雨茜
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初136号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人冯媛媛，女，1990年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌诈骗罪，2020年1月15日被滦南县公安局刑事拘留，同年2月18日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 被告人张艳荣，女，1964年3月10日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌诈骗罪，2020年1月15日被滦南县公安局刑事拘留，同年2月18日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，同年5月9日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 辩护人张明月，河北存鹏律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人冯媛媛、张艳荣犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察官郑拥军出庭支持公诉，被告人冯媛媛、被告人张艳荣及其辩护人周存鹏、张明月到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：被告人冯媛媛、张艳荣经事先预谋，虚构冯媛媛和刘某共同购买一套张艳荣家位于松树村回迁房的事实，被害人刘某相信后分别于2019年3月31日、4月1日以微信转账及现金形式支付给被告人冯媛媛、张艳荣30000元、40000元，后被告人冯媛媛在张艳荣不知情的情况下，多次以张艳荣家孙子生病需交清全部购房款等理由索要购楼款，被害人刘某于2019年4月3日至5月13日多次以微信转账及现金形式支付给被告人冯媛媛130000元；后被告人冯媛媛又虚构其婶婆婆回迁房出售的事实，被害人刘某相信后分别于2019年5月28日、6月13日以微信转账及现金形式支付210000元，被告人冯媛媛得以上410000元款项后全部用于购买车辆及日常消费。被害人刘某发现真相多次索要钱款时，二被告人商量后，被告人冯媛媛与被害人刘某签署“张秀荣”房屋买卖协议，被告人张艳荣以“张秀荣”的名义写的收条，且被告人冯媛媛向被害人退款170000元，后被害人刘某报警。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人冯媛媛涉案金额240000元，被告人张艳荣涉案金额70000元。被告人冯媛媛、张艳荣积极退赃，并取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人冯媛媛、张艳荣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任；被告人张艳荣主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人冯媛媛到案后如实供述自己的罪行，属坦白，二被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人冯媛媛有期徒刑三年六个月，并处罚金；判处被告人张艳荣有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人冯媛媛、张艳荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人周存鹏、张明月的主要辩护意见：诈骗行为不是张艳荣主动提出的，诈骗所得款项不是张艳荣支配，张艳荣自己出钱退赔，取得被害人谅解，请法庭对张艳荣量刑时予以考虑。 经审理查明：被告人冯媛媛、张艳荣经事先预谋，虚构冯媛媛和被害人刘某共同出资购买张艳荣家位于松树村回迁房一套的事实，被害人刘某相信后，分别于2019年3月31日、4月1日以微信转账及现金形式支付给被告人冯媛媛、张艳荣购房款30000元、40000元，后被告人冯媛媛在张艳荣不知情的情况下，多次以张艳荣孙子生病需要钱款为由要求刘某交清全部购房款，被害人刘某于2019年4月3日至5月13日多次以微信转账及现金形式支付给被告人冯媛媛130000元；后被告人冯媛媛又虚构其婶婆婆回迁房出售的事实，被害人刘某相信后，分别于2019年5月28日、6月13日以微信转账及现金形式支付给被告人冯媛媛210000元，被告人冯媛媛将上述410000元款项全部用于自己购买车辆及日常消费。被害人刘某发现真相后多次索要钱款，二被告人商量后，被告人冯媛媛与被害人刘某签署房屋所有人为“张秀荣”的房屋买卖协议，被告人张艳荣以“张秀荣”的名义出具收条，后被告人冯媛媛向被害人退款170000元。被告人冯媛媛涉案金额人民币240000元，被告人张艳荣涉案金额人民币70000元。 另查明，被告人张艳荣于2020年1月15日被电话传唤到案；案发后，被告人冯媛媛、张艳荣全部退赃，并取得被害人谅解。被告人张艳荣预缴罚金人民币一万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某陈述、证人张某1、赵某、陈某、阚某、李某、张某2、羿某、郑某、戈某等的证言、辨认笔录、订车合同、网上银行电子回单、银行卡交易明细、微信聊天记录、微信交易明细、录像资料、收条复印件、房屋买卖协议复印件、谅解书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯媛媛、张艳荣以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。滦南县人民检察院的指控成立。被告人张艳荣自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，其愿意接受处罚，依法可减轻处罚；被告人冯媛媛到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，其愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人冯媛媛、张艳荣积极退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳,公诉机关量刑建议适当。根据被告人冯媛媛、张艳荣犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年7月14日止；罚金于判决生效之日缴纳。） 二、被告人张艳荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彦锁 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  石淑媛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  韩 明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3066号 申请执行人:李俊华，女，1994年7月24日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被执行人：广西美景房地产开发有限公司，住广西桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），组织机构代码证：MA5KC1JT0。 法定代表人：黄祖永。 申请人李欣聪、卢媛梅与被执行人广西美景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方于2020年9月27日达成执行和解协议，被执行人自愿于2020年12月27日前一次性支付违约金56050.16元，受理费457元，并承担申请执行费748元。因履行期较长，属于和解长期履行，本院依法对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终1223号民事判决的执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赖胜扬
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初2995号                  原告              马文利，男，1963年6月11日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。                  被告              党红光，男，1980年3月6日出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即给付钢材款4326元和利息（利息按年息6%计算，从起诉之日起至款项付清之日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。       审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求 。                                                                                                                                                                     本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告党红光在本判决生效后10日内偿还原告马文利款4326元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告党红光负担。      本判决为终审判决。                  审判员   陆小娟            二〇二〇年九月十六日             书记员   牛东东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保75号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保89号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州佰兴物业管理有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道（佰路·鑫吉园）。法定代表人:胡先国，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔西南州优家物业管理有限公司。住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市民族风情街第三条街。法定代表人:陈大超，该公司总经理。再审申请人黔西南州佰兴物业管理有限公司（以下简称佰兴物业）与黔西南州优家物业管理有限公司（以下简称优家物业）合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰兴公司申请再审称,涉案诉讼是佰兴公司法人代表李玲擅自使用公司印章委托贵州年成律师事务所律师胡峰参加本案诉讼,佰兴公司优家物业合同纠纷一案，并不知情。由于佰兴公司没有参加本案诉讼，导致原审作出了错误判决。佰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：本案是否存在违法代理的情形。案涉《鑫吉园小区物业移交协议书》约定：“甲方（佰兴公司）未收到的物业管理费共计222125元（业主清单详见附件六），由丙方（优家公司）转移支付给甲方，由甲方书面委托丙方向业主收取，……如业主拒绝缴纳上述物管费用，则甲方需通过诉讼等方式配合丙方向业主追缴，如甲方不配合，则由甲方向丙方承担赔偿责任”。，即佰兴公司对鑫吉园小区未缴纳物业管理费的26户业主享有相应的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，佰兴公司对鑫吉园小区未缴纳物业管理费的26户业主享有相应的债权可以转让给优家公司，但应当通知鑫吉园小区未缴纳物业管理费的26户业主，未经通知，该转让对鑫吉园小区未缴纳物业管理费的26户业主不发生法律效力。从佰兴公司所举证据来看，未能证明将该债权转让给优家公司的事实，故应承担举证不能的法律后果，因此，该债权并未发生转移。然而，在案涉协议签订后，优家公司对鑫吉园小区未缴纳物业管理费的26户业主进行了相应的催收，部分业主已经履行，但仍有部分未履行，需要按照法律途径进行主张，如前所述，债权未发生转移，故优家公司不能以自己的名义向法院起诉，且佰兴公司并未按照协议的约定配合优家公司起诉，故对未缴纳的管理费，应由佰兴公司自行催收。佰兴公司未收到的物业管理费共计222125元，优家公司已经支付给佰兴公司，扣除优家公司已经催收98056元，尚欠124069元，故应由佰兴公司支付给优家公司。一、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。至于佰兴公司不同意公司法人代表李玲擅自使用公司印章委托贵州年成律师事务所律师胡峰参加本案诉讼,系公司内部管理问题，佰兴公司可以依法追究李玲相应法律责任。优家物业合同纠纷一案，并不知情。佰兴公司关于本案存在违法代理的情形的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，佰兴公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔西南州佰兴物业管理有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  周 方审判员  周 朴二〇二〇年九月一日书记员  牛 洁
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1115号 申请执行人：杨松华，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省安岳县九龙乡。 被执行人：邓世辉，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。 本院在执行申请执行人杨松华与被执行人邓世辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初585号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人邓世辉发出执行通知书，责令被执行人邓世辉履行向申请执行人杨松华偿还因交通事故财产损失费用5600元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人邓世辉未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓世辉在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓世辉在乐山市商业银行资阳安岳支行账号上的存款。 本裁定立即执行。 审判长  刘盛彬 审判员  康晓春 审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理唐述龙 书记员张航
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4338号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯雷，男，汉族，1990年2月28日出生，住四川省西充县。 被告：吴大平，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司（下称北兴物业）与被告吴大平物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告遂宁市北兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼，被告吴大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4036元及违约金737元，以上费用合计5224元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，原告系未来城小区物业服务企业，被告系小区业主。原告自该小区交房起即为业主提供物业服务，原告先后与建设单位及该小区业主委员会签订了《前期物业服务协议》及《物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场后，积极履行合同约定义务，但被告自2015年1月1日起拖欠物业管理费，截止2019年12月31日欠付物业管理费4418元。经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告吴大平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴大平为国开区北固东街68号遂宁花园未来城21栋1单元3层1号业主，产权登记建筑面积为96.10平方米。 2014年6月，“未来城”小区成立了业主委员会，2014年12月28日和2016年12月30日，遂宁市北兴物业服务有限公司（下称北兴物业）与未来城小区业主委员会分别签订两份《未来城物业管理服务合同》，约定北兴物业为未来城小区提供物业服务；服务期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止。北兴物业按建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅按0.7元/月·平方米收费；物业服务费用按月交纳，业主应当于每月末的最后一天履行当月的交纳义务，逾期交纳的，北兴物业将从欠费次月开始计收违约金，其违约金每日按应交纳欠费总额的千分之三或万分之五计算。物业管理合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。被告从2015年1月1日起欠费，至2019年12月31日，共计拖欠物业管理费96.10平方米*0.7元/月.平方米*60月=4036.2元。被告欠费后，原告对其进行了多次催收，但被告均未缴纳。 本院认为，原告北兴物业与未来城小区业主委员会签订的《未来城物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对未来城小区的全体业主具有约束力。在合同履行期内，原告北兴物业依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告北兴物业诉请被告吴大平立即缴纳2015年1月1日至2019年12月31日间物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费合计4036.2元，原告自认仅收取4036元，本院予以许可。 关于违约金，合同约定每日按应交纳欠费总额的千分之三或万分之五计算，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴大平于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付物业服务费4036元及违约金70元，合计4106元； 二、驳回原告遂宁市北兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴大平负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月十八日 书记员  余嘉良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2061号之十三 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初173号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国建设银行股份有限公司柳州天山路支行账号33×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7101民初303号 原告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：德勒格尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈义凯，内蒙古惟仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀锐，内蒙古惟仁律师事务所实习律师。被告：刘冰，男，1974年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称大地保险公司）与被告刘冰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人沈义凯，被告刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款101491.48元，未付保费8611.97元；2.判令被告偿还原告自2020年2月4日起至全部还清欠款之日止的违约金（以110103.45元为基数，按每日0.065%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行借款200000元，贷款利率为年利率6.65%，借期36个月（2018年3月16日至2021年3月16日），还款方式为等额本息。2018年3月16日，被告就该笔贷款向原告处投保了个人贷款保证保险，保险金额为237800元，保险合同约定如被告未按《个人借款合同》偿还借款，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，需要被告归还全部理赔款项和未付保费及违约金。贷款到期后，被告未按合同约定向徽商银行还款，徽商银行向原告提起保险索赔，保险事故发生，原告核实后向徽商银行进行了赔付，且徽商银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次催促被告还款未果。被告刘冰辩称，承认贷款200000元，及在投保单、保险单上签字捺印的事实，但认为，1.投保时原告未对应付保费进行提示说明，故被告对应收保费不知情；2.贷款期限至2021年，未全部到期，故不应一次性偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告与徽商银行签订个人借款合同，被告基于借款合同在原告处投保个人贷款保证保险。《个人借款合同》第10条约定：“10.1甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项；……10.5出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利：（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”。保险单约定每月保费金额为2400元，并约定：“投保人应按投保时约定，每月支付保费”。保险单特别约定第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告逾期还款后，原告于2020年2月4日向徽商银行赔付101491.68元。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险投保单及保险单、《个人借款合同》及借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、还款统计表、贷款用途声明书作为证据，本院予以采信。本院认为，被告为向徽商银行借款，在原告处投保了个人贷款保证保险，双方构成保险合同关系。被告逾期后，原告向徽商银行支付了理赔款，有权根据保险合同约定向被告追偿。原告主张按每日0.065%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张对应付保费不知情，但其本人自愿在保险单中签字捺印应视为认可保险单中的相关约定，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。被告主张的贷款未全部到期，不应一次性偿还全部借款，上述主张与《个人借款合同》第10条约定不符，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司支付理赔款101491.48元，未付保费8611.97元及违约金（违约金以110103.45元为基数，自2020年7月8日起按每日0.065%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 任梦云 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 王 媛 附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2574号之三被执行人：赵荣梅，女，汉族，1977年05月29日生。住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处6委23组。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵荣梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人赵荣梅在中国邮政储蓄银行621799261085×××1818账户内存款人民币95332.38元，冻结期限为十个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月十八日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19977号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1760号 申请人：王永山，男，1956年9月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：冯文明，男，1978年5月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李红云，女，1979年11月14日出生，汉族，住青州市。 申请人王永山与被申请人冯文明、李红云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯文明位于青州市海天辰韵XX房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月29日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1070元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵中亭
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2492号原告：孔庆芝，女，1970年3月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。被告：钱雷，女，1978年12月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告孔庆芝诉被告钱雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告孔庆芝、被告钱雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告给付房屋维修（换地砖）款12000元；2、判决被告给付因房屋损坏影响出租的损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订房屋出租协议，原告将兴隆台区锦兴花园小区4区12-2-303室房屋出租给被告，出租期限一年，但被告一直租赁至今。2020年6月份原告发现房屋70%左右地砖因被水泡了而鼓起，找被告质问，被告承认因其疏忽大意导致跑水造成房屋地砖鼓起。原被告在租房协议中约定因被告原因造成房屋损坏，被告应予以赔偿，现被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，诉至法院，请依法判决。被告钱雷辩称：被告于2017年8月19日租用原告的房屋居住，租期三年。在被告租住几个月后，由于楼上住户厨房大量排放污水导致被告租住的房屋的厨房下水道地漏向上返水，被告告知原告后，原告找来物业人员疏通，后又因返水，原告找来修理人员将厨房的下水道安装了安全阀门。2018年4月被告发现原告房屋的餐厅、客厅、卧室的地砖部分出现不同程度的松动，被告多次要求原告给予修复，原告怠于修复。被告对租赁的房屋没有侵权的事实，也没有过错，不应承担赔偿责任。原告应向楼上的住户主张权利，不应向被告主张财物损害赔偿。另外，租赁期间原告收取被告1000元押金，应予返还，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日原、被告签订房屋出租协议，约定：原告将位于盘锦市兴隆台区房屋出租给被告，租期一年，租金每年9000元，租赁期间，因被告造成的水、电、火灾导致房屋损坏或毁坏或其他连带责任等，能修复的被告予以修复，不能修复的被告按此房屋市场价格向原告予以经济赔偿。一年租期届满后，被告继续租住原告的房屋至2020年8月19日。2018年，案涉房屋因厨房下水道堵塞导致返水，被告在发现后通知原告，原告找来维修人员将下水道疏通，并在厨房下水道安装了安全阀门。2020年6月原告发现案涉房屋的地砖大面积出现鼓起的现象，遂要求被告赔偿，原、被告对于赔偿事宜未达成一致意见，后诉至法院。庭审中被告表示不要求原告返还押金1000元，但不是作为赔偿，是出于对原告情感的考虑。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的房屋出租协议复印件1份、房屋产权证复印件1份、光盘1张等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原、被告在租房协议中约定：因被告造成的水、电、火灾导致房屋损坏或毁坏或其他连带责任等，能修复的被告予以修复；不能修复的被告按此房屋市场价格向原告予以经济赔偿。但根据原告所提供的证据无法证明案涉房屋的地砖鼓起是由于被告的原因导致的，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔庆芝的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孔庆芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年九月二十八日书记员  张 洁
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初6653号 原告：湖南通壹建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇敢胜村河头芫组，统一社会信用代码:91430121MA4L6RKB7W。 法定代表人：杜宇，总经理。 委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。 被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区枫林三路**，统一社会信用代码：91430100184088958D。 法定代表人：雷孝忠，总经理。 委托诉讼代理人：莫宋佳，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金玲，湖南通程律师事务所实习律师。 被告：文亮，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：莫宋佳，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周金玲，湖南通程律师事务所实习律师。 原告湖南通壹建设工程有限公司与被告湖南东方红集团有限公司、文亮合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告湖南通壹建设工程有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告湖南东方红集团有限公司的起诉。 本院认为，原告湖南通壹建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南通壹建设工程有限公司撤回对被告湖南东方红集团有限公司的起诉。 审判员  沈金勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之十七 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初167号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在柳州银行股份有限公司五星支行账号70×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执3623号 申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地浙江省金华市解放西路２３３号一建大厦**，组织机构代码:786404196。 法定代表人陈大法。 被执行人金华市棒棒铝材有限公司，住所地金华市上浮桥东桥路**，组织机构代码:740521282。 法定代表人周林。 被执行人周林，男，1971年11月15日出生，住金华市婺城区。 被执行人盛建君，女，1982年6月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司与被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日立案执行。本案执行标的为251700元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2622元。 执行立案后，本院向被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对周林采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执3623号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月十六日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执3623号 金华市鑫鼎投资咨询有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初10371号民事判决书,向本院申请执行你与金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君民间借贷纠纷一案，本院已于2020年06月15日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对周林罚款1000元，并将被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人金华市棒棒铝材有限公司、周林、盛建君限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人周林采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-8913×××× 二〇二〇年九月十六日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初28号 原告：廊坊殿成涂装科技有限公司，住所地河北省永清县工业园区大良村西部。 法定代表人：殷殿成，执行董事。 委托诉讼代理人：马子尚，河北君茂律师事务所律师。 被告：霸州市天源装饰材料有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇中口村。 法定代表人：王金成，执行董事。 原告廊坊殿成涂装科技有限公司（以下简称殿成涂装公司）与被告霸州市天源装饰材料有限公司（以下简称天源装饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告殿成涂装公司法定代表人殷殿成未到庭，原告殿成涂装公司委托诉讼代理人马子尚到庭，被告天源装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殿成涂装公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款130260元及利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用及与诉讼相关的律师代理费、差旅费等。事实和理由：原告与被告于2016年1月开始建立委托加工业务关系，原告为被告的产品提供板材喷涂转印加工服务，被告向原告支付相应加工费。2016年1月11日至2016年12月30日，原告为被告提供的产品加工费用累计为200260元，但被告只支付了70000元加工费。2017年1月11日，经双方对账，确认被告天源装饰公司欠付原告殿成涂装公司加工费金额为130260元。原告多次向被告催要此款项，但被告一直拒绝履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉请。 被告天源装饰公司未向本院提供答辩意见。 经审理查明，原被告于2016年起建立委托加工业务关系，原告为被告的产品提供板材喷涂转印加工业务，被告为原告支付加工费。2017年1月11日，原被告就2016年1月至2016年12月的加工费进行对账，确认被告天源装饰公司拖欠原告殿成涂装公司加工费130260元。上述事实，有原告殿成涂装公司的当庭陈述，原告殿成涂装公司向本院提交的送货单、对账明细单等证据在卷可以证实。 本院认为，原被告就板材喷涂转印建立加工合同关系，原告虽未向本院提供书面合同，但原告提供的对账单证实，被告对欠原告加工费的事实认可，且有原告提供的送货单可以佐证，故双方之间的加工合同关系合法有效，本院予以认定。原告要求被告支付所欠加工费及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费、差旅费的诉讼请求，因原告殿成涂装公司未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霸州市天源装饰材料有限公司于本判决生效后五日内，给付原告廊坊殿成涂装科技有限公司加工费130260元及逾期付款利息（以欠款金额130260元为基数，自2017年1月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告廊坊殿成涂装科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，由被告霸州市天源装饰材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  赵永涛 人民陪审员  陈廷甲 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韩 轩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12826号 原告 中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**。 代表人：傅祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告 李金河，男，1993年8月7日出生（公民身份号码为362330199308××××），汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月23日（诉前调2020年9月1日） 适用程序 小额诉讼程序书面审理 诉讼请求 一、被告归还原告分期借款本金39907.26元、手续费327.24元、透支利息61.49元（暂计算至2020年6月10日，之后的透支利息以未归还本金为基数按日息万分之五计算至债务实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费1800元；三.若被告李金河未按期履行上述付款义务的，原告有权在抵押范围内对被告李金河名下车牌号为浙ＢＪ××××（车架号：ＬＪＸＣＭＣＢ2ＤＴ050839）的小型车辆拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。 法院认定 事实 一、贷款人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。 二、借款人：李金河。 三、借款合同签订时间：2019年9月25日。 四、借款金额：47888元。 五、借款利率：分期手续费率8.2%；透支金额自银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五；逾期还款的违约金为最低还款额未还部分的5%。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。 六、还款期限：36个月。 七、款项交付：原告于2019年9月26日向被告李金河发放借款47888元； 八、担保情况：被告李金河名下车牌号浙ＢＪ××××（车架号：ＬＪＸＣＭＣＢ2ＤＴ050839）的小型车辆为上述借款提供抵押担保，并于2019年10月22日办理了抵押登记手续；抵押范围包括本金、利息、复利、罚息、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。 九、还款情况：截至2020年6月10日，被告李金河尚欠借款本金39907.26元、手续费327.24元、利息61.49元。 十、其他相关事实：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费1800元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告李金河借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年9月1日可视为宣布未到期借款到期之日。原告要求被告李金河支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告李金河自愿以其名下车辆为涉案债务设定抵押，并办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。被告李金河无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告李金河归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金39907.26元、利息61.49元、手续费327.24元（暂算至2020年6月10日，2020年6月11日至2020年9月1日期间的利息以当期未还本金为基数按日万分之五计算），并支付自2020年9月2日起至实际履行日止的利息（以全部未还本金为基数按日万分之五计算）； 二、被告李金河支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费1800元； 上述二项均在本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、若被告李金河未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告李金河名下车牌号为浙ＢＪ××××（车架号：ＬＪＸＣＭＣＢ2ＤＴ050839）江铃金顺牌小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告李金河负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5734号 上诉人（原审原告）：河北成大供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区恒大御景半岛**公寓**,统一社会信用代码：91130102097298703C。 法定代表人：康阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：孟峦，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北国泰建设集团有限公司，住所，住所地河北省保定市南市区琅瑚街**楼社会信用代码：91130600105997791K。 法定代表人：王胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：任林娟，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华春辉，男，1977年8月19日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安志勇，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄利朋，河北英汇律师事务所律师。 上诉人河北成大供应链管理有限公司、河北国泰建设集团有限公司因与被上诉人华春辉、安志勇买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清，本案买卖合同中涉及建筑工程施工合同，此间既涉存在挂靠施工，又存在非法转包和违法分包的情况，因此，在重审时应当就上述事实予以查明，并对挂靠单位、实际施工人各自的责任作出认定和评判，且评判结果应与你院生效判决保持一致，该买卖合同还涉及到表见代理，重审时亦应当就是否符合表见代理的法律规定进行认定和评判，综上，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初97号民事判决； 二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。 上诉人河北成大供应链管理有限公司预交的二审案件受理 费4988元、河北国泰建设集团有限公司预交的二审案件受理费18092元予以退回。 审判长  刘连续 审判员  王秀华 审判员  张国顺 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 然
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19803号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计12450元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1274字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181211002840468.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失3600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担56元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担40元，被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2128号之一申请人：罗建成，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被申请人：邹国平，男，1963年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人罗建成与被申请人邹国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）赣0502执保2128号执行裁定书，对被申请人邹国平的财产采取了保全措施。2020年8月7日，新余市中级人民法院作出（2020）赣05民终218号民事判决书，驳回申请人罗建成对被申请人邹国平的诉讼请求，该判决已生效。本院经审查认为，本案已有生效判决驳回申请人罗建成对被申请人邹国平的诉讼请求，故应解除对被申请人邹国平采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邹国平财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月二十七日书记员  杜小玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2613号原告：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区中山大道建乐村**。负责人：李仁俊，行长。委托代理人：张亮、程鹏，湖北首义律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称：“中国银行硚口支行”）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亮到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行硚口支行提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还贷款本金189899.47元、利息3055.19元、罚息104.57元（截至2019年9月10日）共计193059.23元以及贷款全部还清之日止利息、罚息;2.判令原告对位于武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元26层2604室房产享有优先受偿权；3.判令被告杨某承担本案中原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，双方约定，贷款金额27万元，贷款期限为2013年6月7日起至2028年6月7日止，贷款用途为购房，首期年利率为5.4583%，后期利率按照中国人民银行公布的同期基准利率浮动执行，还款方式为按月等额还本还息。《贷款合同》还约定以武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元26层2604室房产贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放后，被告逾期还款，截止2019年9月10日尚欠原告贷款本金189899.47元、利息3055.19元、罚息104.57元。依据《贷款合同》约定，被告构成违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款及其利息，故原告诉至法院。原告中国银行硚口支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，个人一手住房贷款合同，证明：原、被告存在借款合同关系，借款金额为27万元，按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。证据二，贷款借据，证明：原告按合同约定履行了放款义务。证据三，抵押预告登记，证明：抵押物已经在房产管理部门办理了抵押权不动产登记证明。证据四，逾期未还款查询，证明：被告从2019年5月起至今拖欠本息，应按约定向原告支付本金、利息、罚息。经本院审核，原告中国银行硚口支行提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2013年4月17日，原中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称：中国银行宝丰支行）与被告杨某签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告为购买房屋向银行贷款270000元，贷款期限为15年（180个月），自贷款人实际放款日起算；贷款利率约定为浮动利率，浮动周期12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，月利率为5.4583‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款；逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%按日计收罚息；若借款人未按期偿还借款本息，原告可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除借款合同等等。被告杨某以其位于武汉市东西湖区银湖南、金桥五路北开来·银湖鑫城2栋2单元26层2604室房屋提供抵押。合同签订后，双方办理了期房抵押手续，中国银行宝丰支行于2013年5月21日取得上述房屋的《武汉市期房抵押证明》，并于2013年6月7日按约定发放了贷款270000元。之后，被告杨某还款出现逾期，原告诉至法院要求被告清偿剩余全部贷款本息。截至2020年9月15日被告差欠原告借款本金186038.88元、利息10127.76元、罚息1398.24元。另外，2015年10月27日，中国银监会湖北监管局出具了鄂银监复[2015]377号文件，批准中国银行宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行，由原告中国银行硚口支行管辖。本院认为，中国银行宝丰支行与被告杨某签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国银行宝丰支行已依约履行了发放贷款的义务，被告杨某有义务按期偿还借款。因中国银行宝丰支行更名为中国银行股份有限公司武汉京汉大道支行，并归中国银行硚口支行管辖，中国银行硚口支行依内部权能划分就其下属原中国银行宝丰支行的涉案债权主张权利，不违反法律规定。被告杨某未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告中国银行硚口支行有权要求被告偿还截至2020年9月15日的借款本金186038.88元、利息10127.76元、罚息1398.24元，之后的利息、罚息按照合同约定标准计算至清偿之日止。另外，原告主张对案涉房屋优先受偿，因原告仅取得期房抵押证明，期房抵押证明的法律属性只是预售商品房抵押权预告登记,而不是房屋抵押权登记。根据物权法第五条及第二十条的规定，预告登记仅在于对抗物权人擅自处分不动产，预告登记本身并不发生设定物权或者物权变动的效力，不是房屋抵押权登记。因此，期房抵押证明不具有设定房屋抵押权的法律效力，故原告中国银行硚口支行请求对案涉房屋优先受偿，无法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行截至2020年9月15日的借款本金186038.88元、利息10127.76元、罚息1398.24元，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至清偿之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元、公告费560元，均由被告杨某负担（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任甜人民陪审员  严亮人民陪审员  赵艳二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱政
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执866号   申请执行人李华威，男，1996年8月13日出生，汉族，住西安市未央区凤城二路****楼**。   被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区米秦路**院内**楼**。   法定代表人郑钰子，该公司运营主管。   申请执行人李华威与被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李华威依据西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲调字[CB2019]第317号调解书，于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司支付10320元，执行费55元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统，冻结了陕西丰嘉科工贸有限公司名下银行账户，再未发现被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司名下有可供执行的财产。因本案冻结被执行人银行存款余额不足，不能清偿所有债权，致使李华威债权10320元短期内无法实现。因陕西丰嘉科工贸有限公司暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             执 行 员王  程     二0二0年九月十六日     书记员 罗 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34716号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：朴成浩，男，1975年7月25日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省汪清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朴成浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月11日尚欠本金余额18411.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18411.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朴成浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18411.06元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告朴成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初19号原告：刘中马，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王**，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。被告：九江市顺恒物流有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区五里乡南湖村。统一社会信用代码：91360400763397050Q。法定代表人：郭春滚，执行董事。原告刘中马与被告九江市顺恒物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼。经补充必要诉讼材料，本院于2020年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付运费9716元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有船舶“皖枞阳货10681”轮，从事内河运输。2019年1月18日，被告指令原告到九钢码头装载九钢钢料（板材）821.45吨运往江苏省常州东港，并约定货到后被告按照运费单价24元/吨、总额19716元向原告支付运费。原告船舶开航时，被告预付了开航费1万元。原告依约将货物运至常州港交货后，除去已预付的运费外，被告尚欠原告运费9716元，且被告财务亦予以确认。但经原告多次催要，被告至今拖欠该款，故提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据；被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。原告提交的个人身份证复印件、被告的企业信息、“皖枞阳货10681”轮检验证书、说明、《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》能够形成完整的证据链，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，原告以其所属船舶“皖枞阳货10681”轮，为被告将821.54吨钢材从九钢码头运往江苏省常州东港，双方约定运费单价24元/吨，被告应向原告支付运费19716元。“皖枞阳货10681”轮开航后，被告向原告预付了运费1万元。原告将货物运至目的港交货后，被告未向原告付清运费尾款。后被告出具《九江顺恒物流有限公司欠船运费明细表》，确认欠原告运费9716元。因被告至今未支付所欠运费，原告提起本案诉讼。本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。被告委托原告运输货物，原告已将约定的运输义务履行完毕，被告应当依约支付运费。虽然原、被告未就剩余运费9716元的支付期限作出约定，但自原告提起本案诉讼至今，被告就支付前述运费具有充分准备时间。原告诉请被告立即支付所欠运费9716元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江市顺恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘中马支付运费9716元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告九江市顺恒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 严 芳审判员 邓 毅二〇二〇年九月二日书记员 陈丹妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初31928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘勇，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费138元已减半收取，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初13546号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告：毛某某，男，1968年2月16日出生，汉族，住，住所地长沙市开福区/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告毛某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、高占国到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金65364.51元，利息6597.54元、违约金2580.87元，本息及违约金合计74542.92元（利息及违约金暂计至2020年7月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2011年8月24日，被告毛某某在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。截至2020年7月17日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计74542.92元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告毛某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2011年8月24日，被告在长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222********。毛某某在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、长沙牡丹卡中心向毛某某发卡后，毛某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2020年7月17日，毛某某共拖欠长沙牡丹卡中心透支款本金65364.51元、利息6597.54元、违约金2580.87元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金2580.87元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222××××6020号牡丹信用卡项下欠款本金XX元、利息XX元、违约金XX元（暂计至2020年7月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费XX元，因适用简易程序减半收取计XX元，由毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年九月十六日书记员  姚萍
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初219号 原告徐中强，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告徐中强诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月2日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5742号之一申请执行人：祖明奇，男性，1992年06月20出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：侯宇，男性，1990年09月17出生，汉族，住滨海新区。关于申请执行人祖明奇与被执行人侯宇民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初85023号民事判决书生效后，被执行人侯宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祖明奇向本院申请执行，要求被执行人侯宇偿还申请执行人欠款154800元、案件受理费3386元，公告费600元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人侯宇邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人侯宇列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人侯宇名下银行账户内无足额存款可供执行，其名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权158786元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初85023号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十日书记员  董 辉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5113号原告：张金平，男，1967年2月24日出生，汉族，自由职业，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区居民委员会，住所地河南省南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区。责任人：张国林，任主任职务，住河南省南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区。原告张金平与被告南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张金平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告工程款283860元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年8月，榆树庄社区支部书记杨振付找到原告，让原告承接园丁村的路面硬化等工程，原告和被告口头约定：原告组织包工队进行承包施工，对园丁村区间道路路面硬化及修下水管，工期为两个月，工程总造价60万元。工程竣工验收合格后支付工程款，原告按双方约定完成全部工程施工，经二被告验收合格投入，此后，被告称财政紧张无力支付原告工程款，村委及园丁村研究决定，以抵物形式折抵给原告价值20万元的工程款，一年后经榆树庄社区杨振付支付给原告现金10万元工程款。2007年被告要求原告提供工程决算书，同年4月20日南阳市天辰工程造价咨询有限公司出具结算书，该工程造价为583860.72元。被告已付工程款30万元，下欠283860元。综上所述，被告拖欠原告工程款属实，原告数次找被告催要该款。历任村干部无人不知晓该事实的存在，但被告均已种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区居民委员会辩称：一、被答辩人不是工程的承包人，根据合同相对性，被答辩人不能向我们追索工程价款。二、被答辩人若能证明其是工程的实际施工人，则应当证明工程竣工、质量合格，且只能在答辩人欠付被答辩人的价款部分子以代位求偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程工合同纠纷案件适用法律问题的解释二）》第二十四条、第二十五条。被答人能够证明其是工程实际施工人地位的前提下，被答辩人仍需证明其施工部分竣工验收完毕、质量合格，方能够在答辩人欠付被答辩人工程款范围内予以主张相关代位权。三、本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2006年4月，划分社区，园丁村属于被告南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区居民委员会下辖自然村。2006年8月，原告与被告时任支部书记杨振付口头约定：原告组织包工队对园丁村区间道路进行路面硬化和维修下水管道，工期为两个月，工程造价60万元，原告垫资，工程完工后支付工程款。原告已经按照约定于2006年10月完成全部工程施工，并于当年投入使用至今。该工程造价由南阳市天辰工程造价咨询有限公司在2007年4月20日出具结算书认定为583860.72元，被告以物抵债清偿20万元工程款，杨振付支付现金10万元，下欠283860元至今未付。原告多次催要工程款，被告一直未支付。以上事实有原告的身份证、被告出具的证明、被告工作人员刘文聚、刘文章、张明顺等的证言，原榆树庄社区村支书杨振付出具的情况说明、南阳天辰造价咨询有限公司出具的市政工结算书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于被告诉讼主体，被告作为南阳市卧龙区榆树庄社区园丁村居民小组的上级单位，对外负责办理本村公共事务、公益事业，具备法人资格，独立承担民事责任，且修路系本村公共事务、公益事项，故原告有权向被告主张权利。原、被告之间虽没有签订书面的施工合同，但原告方已经履行了合同的主要义务，进行被告所辖园丁村路面硬化及修下水管道，并完成施工，投入使用多年，被告方也已经接受，该合同成立。对于市政工程造价书，被告方无异议，原告方自认已经支付30万元，属于对自己权利的确认，对下欠的28.386万元，被告未提交证据予以反驳，应承担及时支付的责任。对于诉讼时效，南阳市卧龙区榆树庄社区园丁村居民小组出具证明，原告多次追要修路款项，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百〇九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内由被告南阳市卧龙区光武街道榆树庄社区居民委员会支付原告张金平工程款283860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月三日书记员  李 楠