wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24636号原告：丁荣桥，男，1949年1月7日出生，汉族，北京市第二建筑工程有限责任公司副科长兼开发公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：高贤宁，男，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：孟凡钢，男，该公司员工，联系地址同单位。原告丁荣桥与被告北京市第二建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣桥及其委托诉讼代理人陈振广，被告北京市第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人高贤宁、孟凡钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁荣桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付因未给原告办理退休手续应享有的待遇180390元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市西城区人民法院(2017)京0102民初33404号和北京市第二中级人民法院(2018)京02民终881号民事判决书已生效。原告已符合退休条件,被告理应将原告退休手续报到西城区人力资源社会保障局,让原告享受社会保障待遇，但被告拖延不予办理,致使原告无法正常生活。按照原劳动部“劳办发(1995)121号”《关于支付退休退职费用使用法规问题的复函》第2条规定“对符合退休（退职）条件，由于用人单位方面的原因未给职工办理退休（退职）手续，并致使职工未能在单位提供正常劳动的，该职工仍属于用人单位职工，应与其他职工享有同等待遇”，被告应按北京市2017年至2019年在岗人员平均工资及同期退休人员养老退休金综合计算，每月给付6013元，故起诉至法院。本院经审查认为，原告曾系被告公司职工。2016年11月1日原告曾诉至本院要求被告赔付退休养老金322080元、补办劳动人事档案办理退休手续。2017年6月29日，本院作出(2016)京0102民初29505号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2017年8月31日作出(2017)京02民终8040号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年原告再次诉至本院，要求依法确认被告作出的（94）市二建干字第271号处理决定未生效。2017年12月20日，本院作出(2017)京0102民初33404号民事判决书，判决“北京市第二建筑工程公司（现更名为被告北京市第二建筑工程有限责任公司）所作《关于对丁荣桥同志按自动离职的处理决定》对原告丁荣桥未生效”。被告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2018年4月，该院作出（2018）京02民终881号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。2019年1月4日，原告再次诉至本院，要求将原告退休手续申报至西城区人力资源和社会保障局，并按照劳动保障机关要求协助其办理退养手续。2019年3月，本院作出(2019)京0102民初3983号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年4月30日作出(2019)京02民终5003号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告主张被告支付因未办理退休手续应享有的待遇180390元一节，仍属于其与单位之间办理退休手续的纠纷，已构成重复起诉且其诉讼请求亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁荣桥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇二〇年九月二十四日书记员  许赫
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执复27号复议申请人（异议人）：李林，男，汉族，1984年9月13日生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。复议被申请人（申请执行人）：黄旭全，男，1952年11月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区中华南路段********。复议被申请人（申请执行人）：李菊芳，女，1954年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人，，住址同上被执行人：安顺德胜房地产开发有限责任公司，住所地：安顺市开发区南马大道德胜花园****。统一社会信用代码：915204007221737472。复议申请人李林因不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422执异33号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人李林复议请求：撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔04执异33号执行裁定书，解除对复议申请人的限制高消费令。事实及理由：1、被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司于2001年注册成立，复议申请人系2018年7月作为新增股东进行了工商登记，仅持股1%，且复议申请人在作为新增股东办理工商登记之前，与该公司大股东胡鉴签订了代持股协议，协议明确约定复议申请人系代胡鉴持有被执行人1%的股份，且不享有任何股东权益。作为一名代持股的名义股东，复议申请人从未享有或行使过实际股东权益，未参加过任何公司会议，对公司决策经营无法产生任何影响。2、根据公司法的规定，监事的主要职责是对公司检查、监督，对股东会议提出议案等，无法参与公司决策并对公司实际经营活动产生重要影响。且法院未对另一名公司监事采取任何措施却对复议申请人采取限制消费措施，缺乏公平公正。3、贵州省普定县人民法院限制申请人高消费的法律依据为《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款，该条款修改过程中本就对原限制对象进行了增加，法院在适用时不应再作扩张性解释。李林异议请求：撤销对异议人限制消费的执行措施。异议法院认定事实如下：受安顺市中级人民法院指定，贵州省安顺市普定县人民法院于2018年10月24日立案受理黄旭全、李菊芳与被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年3月13日作出（2018）黔0422执603号限制消费令，对被执行人安顺德胜房地产开发有限责任公司股东胡鉴、李林采取限制消费措施。同时查明：胡鉴、李林在安顺德胜房地产开发有限责任公司的持股比例分别为99%、1%，胡鉴系该公司法定代表人、执行董事，李林系该公司监事。异议法院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案申请人李林虽然不是公司法定代表人、主要负责人，但其作为公司的股东，且担任该公司监事一职，其行为能够直接对公司的实际经营活动产生重要影响。故申请人李林申请撤销对其采取限制消费措施的异议请求理由不成立，不予支持。综上，异议法院裁定如下：驳回申请人李林的执行异议请求。复议审查中，各方均未提交新证据。经审查，本院确认异议法院认定的基本事实。本院认为：依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条：“限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。”之规定，限制消费令属人民法院执行过程中依法作出的决定。因对执行人采取限制消费措施与纳入失信被执行人名单均为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务、推进社会信用体系建设的执法手段，且均是以决定的形式作出，故参照适用《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”之规定，被限制消费的被执行人或其他相关主体对人民法院限制消费的决定不服的，应该向执行法院提出纠正申请，执行法院对其申请应以决定形式纠正或驳回，同时赋予相关主体对决定提起复议的权利。同时，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”未明确将对人民法院作出的限制消费决定提出异议纳入执行异议案件立案审查范围，故本案复议申请人李林对法院作出的限制消费决定不服的，应依照程序向执行法院申请纠正，本案不属于执行异议的立案审查范围。综上，复议申请人的复议事项不属于执行异议案件审查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422执异33号执行裁定书；二、驳回复议申请人李林的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年九月二十八日法官助理李欣书记员姜昊（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执742号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾。 被执行人：何**，男，1985年06月13出生，汉族，住柳州市城中区。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与何**借款合同纠纷一案中，申请人依据保定仲裁委员会（2019）保仲网裁字第12274号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计4965.41元（暂计），本院于2020年9月14日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执742号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3968号 原告：皇甫建亮，男，1982年10月24日出生，汉族，山西省原平市居民，现住晋中市榆次区。 被告：梁亚亚，男，1989年4月10日出生，汉族，安徽省凤台县毛集镇梁庵村，住本村。 原告皇甫建亮与被告梁亚亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫建亮到庭参加了诉讼，被告梁亚亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告皇甫建亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条1份。后被告偿还原告60000元，并于2019年1月27日为原告重新出具1份借条，约定剩余40000元于2019年12月1日前还清。借款到期后，被告却未能依约偿还剩余借款。为此，原告诉至法院。 被告梁亚亚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年5月，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账分别于2018年5月7日支付被告50000元，于2018年5月9日支付被告47500元。被告于2018年5月8日为原告出具借条1份，载明利息按月利率2.5%，借款到期日为2018年11月30日。借款到期后被告于2018年12月1日支付原告60000元，并于2019年1月27日为原告重新出具1份借条，载明剩余40000元被告于2019年12月1日前还清。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告3000元，剩余款项至今未还为本案事实。 上述事实，有被告为原告出具的借条、银行转账凭证及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条、银行转账记录佐证，故本院予以确认。被告在获得原告借款后，本应积极偿还原告全部借款，其长期不还的行为与法相悖，故本院对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持，但本金应以实际出借数额计算，即剩余借款本金应为34500元，并支付以34500元为基数，按年利率6%，自2020年8月7日起至付清之日止的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁亚亚于本判决生效后15日内偿还原告皇甫建亮借款本金34500元，并支付34500元为基数，按年利率6%，自2020年8月7日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告皇甫建亮负担55元，被告梁亚亚负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜萧玲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢16号之一申请执行人:江西华晨房地产开发有限公司，住所地：江西省新干县商贸中心二维路，组织机构代码：67243330-0。法定代表人：郑国生，该公司总经理。被执行人：江西宜春台酒业有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区中山东路**，组织机构代码：73919929-X。法定代表人：曾庆平，该公司董事长。被执行人：曾庆平，男，1948年3月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区中山东路**。申请执行人江西华晨房地产开发有限公司与江西宜春台酒业有限公司、曾庆平借款纠纷一案，本院于2018年8月1日恢复执行,向被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平发出恢复执行通知，被执行人未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产进行了调查。执行过程如下：1、本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平名下财产情况，经查被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平名下银行账户有少量存款，本院已冻结被执行人部分银行账户，因金额较小暂不扣划；除此之外被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平名下无车辆、互联网银行、理财产品、保险、证券等财产信息。2、本院向宜春市不动产登记中心查询，经查被执行人曾庆平名下登记有位于宜春市信息，但经本院调查核实上述不动产均早已拆迁，无法处置；被执行人江西宜春台酒业有限公司名下登记有位于中山土地信息。3、本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平名下无住房公积金缴存信息。4、本院向宜春市市场和质量监督管理局查询被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平名下的工商登记信息，未发现有可供执行的股权分红等财产信息。5、本院已在首执案件中将被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。6、本院前往被执行人江西宜春台酒业有限公司、曾庆平住所地对被执行人财产情况进行调查，未发现有其他相关财产线索。本案恢复执行申请执行标的704.95万元，截至2020年9月24日已执行51万元。现已穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 易 骊
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7897号申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与王峰服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7897号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李合权
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5136号上诉人（原审被告)：陈拴劳，男，1958年7月29日生，汉族，住新安县。上诉人（原审被告)：陈拴柱，男，1958年7月29日生，汉族，住新安县。被上诉人（原审原告）：王江河，男，1974年10月19日生，汉族，住新安县。上诉人陈拴劳、陈拴柱因与被上诉人王江河健康权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈拴劳、陈拴柱不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销被上诉人住院费的认定；2、请求依法撤销被上诉人误工费的认定；3、请求依法撤销被上诉人财产损失的认定；4、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人住院的事实不能成立，住院费和误工费不应该得到支持。被上诉人和上诉人发生冲突后，先是到新安县卫生院治疗，后到新安县人民医院检查治疗，再到孟津第二人民医院治疗，从治疗的情况来看，疑点众多，被上诉人的误工费和医疗费没有事实和法律依据，不应该得到支持。2、被上诉人的手机损失不应该得到赔偿。被上诉人的手机没有任何证据证明是上诉人将其手机弄掉河里的。被上诉人王江河答辩称：1、一审法院作出陈栓劳、陈拴柱赔偿答辩人医疗费、误工费、财产损失的判决事实清楚，证据确实充分，有法可依。根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费和误工费都是法定的人身损害赔偿项目。在一审过程中，答辩人提供了充足、完整、客观、真实的证据足以支持答辩人有关医疗费、误工费、财产损失的诉讼请求，一审法院在查清事实的基础上作出相关判决，并无不当，二审法院依法应当予以维持。2、一审法院确定的责任比例已经偏向上诉人陈拴柱、陈栓劳。请求二审法院考虑到该情节，依法驳回上诉人的上诉请求，使得答辩人能够尽快得到赔偿款用以治疗。原审原告王江河向一审法院起诉称：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损毁共计20448.35元；2、本案诉讼费由二被告负担。原审法院审理查明：2019年7月29日18时原告王江河与被告陈拴柱、陈拴劳发生捕鱼地界纠纷，随后王江河将陈拴柱、陈拴劳下的渔网绳子剪断，且驾驶机船将陈拴柱、陈拴劳的渔网部分绞烂，陈拴劳将王江河渔船电线接头拽断，后王江河用手机拍摄陈拴劳毁坏自己财物的视频，手机被陈拴柱扔到河里，随后王江河又和陈拴柱、陈拴劳发生口角被其殴打。2019年8月27日，新安县公安局作出新公（仓）行罚决字【2019】10565号行政处罚决定书，对陈拴柱以殴打他人行政拘留十日，对陈拴劳以殴打他人行政拘留十日。原告王江河受伤后，于2019年7月30日到仓头卫生院住院治疗，经诊断为：胸腹部软组织挫伤；2、左小腿软组织挫伤。原告于2019年8月1日出院，住院2天，住院期间一人陪护。原告于2019年8月1日到新安县人民医院治疗，经检查后于2019年8月2日到孟津第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、血尿查因肾脏损伤？；2、左下肢软组织损伤。原告于2019年8月9日出院，住院7天，住院期间一人陪护，原告共花费医疗费1859.69元。2019年8月22日，经新安县公安局委托，新安价格认证中心做出新价认【2019】85号价格认定结论书，认定原告手机及铝线财产损失1210元。原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告陈拴柱、陈拴劳殴打原告致原告受伤，并造成原告手机、铝线财产损毁，对其给原告造成的损失应当承担民事赔偿责任，原告因捕鱼地界问题与被告发生纠纷，应协商解决，但其将陈拴柱、陈拴劳下的渔网绳子剪断，且驾驶机船将陈拴柱、陈拴劳的渔网部分绞烂，使双方矛盾升级，其对于损害的发生也有过错，因此本院酌定由原告自行承担50%为宜。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告王江河本案的损失为：1、医疗费1859.69元，根据有效票据予以认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告住院9天，经核算为450元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告住院9天，经核算为180元；4、关于误工费，原告从事渔业生产，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资40990元计算，原告住院9天，结合原告伤情，参照出院医嘱及《中华人民共和国人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，出院后误工天数按照15天计算，经核算误工费为2695.2元；5、关于护理费，原告未提交护理人员收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务业年平均工资39522元计算，原告住院9天，住院期间1人护理，经核算为974.7元；6、关于交通费，原告因被告的侵权行为住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，该院酌定为200元；7、财产损失1210元。以上合计7569.59元。按照上述归责比例，由被告陈拴柱、陈拴劳负担赔偿其中的3784.8元。关于原告主张的出院后在长春生修堂中医院治疗肾小球肾炎的费用，原告未提交证据证明该疾病与被告侵权行为之间的因果关系，因此该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：1、限被告陈拴柱、陈拴劳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王江河各项损失共计3784.8元；2、驳回原告王江河的其它诉讼请求。本案受理费311元，由原告王江河负担121元，被告陈拴柱、陈拴劳负担190元。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中双方均无新证据提交。本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。本案中，新安县公安局作出的行政处罚决定书认定王江河被二上诉人殴打，本院予以确认。上诉人上诉称被上诉人住院事实不能成立，住院费和误工费不应支持的意见，经查，根据住院病案，王江河受伤后分别在仓头卫生院、孟津第二人民医院住院治疗，共计9天，上诉人称有挂床的现象，但未提供证据证明，本院不予支持。该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称被上诉人的手机损失不应得到赔偿的意见，经查，新安县公安局出具的行政处罚决定书已认定王江河手机被陈拴柱扔到河里，二上诉人应予以赔偿，该上诉理由本院不予采纳。综上，陈拴劳、陈拴柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人陈拴柱、陈拴劳负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年九月二十八日书记员 王若衡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执351号之一申请执行人：童某，住银川市永宁县。被执行人：汪某，住银川市贺兰县。本院于2020年4月2日立案执行童某与汪某租赁合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人汪某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人汪某名下×××号“江淮”牌汽车，但未实际控制。通过石嘴山市住房公积金管理中心查询，被执行人汪某名下没有公积金账户信息。通过石嘴山、银川不动产登记事务中心查询，被执行人汪某名下无不动产登记信息。本院已依法对被执行人汪某限制高消费。被执行人汪某暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫 二〇二〇年九月二十八日书记员 李宁
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3023民初413号 原告：赵贵平，男，藏族，1980年1月7日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××,农民。 被告：杨小平，男，汉族，1975年5月20日出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，公民身份号码：×××,舟曲县动检所职工。 原告赵贵平诉被告杨小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法进行审理。 原告赵贵平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款410.35万元；2、判令被告以拖欠的410.35万元工程款为基数，按照同期农村信用合作联社贷款基准利率8%向原告支付从2019年10月20日（工程竣工之日）至实际清偿完结之日的利息；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年5月29日原告和被告商议承建舟曲县城关西街村朱家住宅楼项目工程，双方签订《建设工程施工合同》，根据合同约定被告发包于原告的工程项目总计3900平方米，每平方米承包价款1565元。工程总造价610.35万元，2016年6月30日开始建设，原告和被告多次协商希望被告按照现有进度支付工程款，2017年6月29日双方签订《建房补充议》。后来原告完成了工程建设，但是被告拖延支付剩余的工程款410.35万元，原告多次催要，被告置之不理，故诉到法院，请求判如所请。 本院经审査认为，本案因私人建房承包，发包人是房屋主人王培栋，承包人是原告，被告系发包人之姐夫，做为发包人的代理人在《建设工程施工合同》上签字，所以被告并非该合同相对人和房屋权利人，属于起诉被告不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵贵平的起诉。 案件受理费39628元（缓缴），免予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  闫拥军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李丽芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4467号上诉人（原审原告）：郭占兰，男，1961年8月4日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：张健伟，男，1981年5月30日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：胡泽菊，女，1957年8月22日出生，汉族，原阳县。被上诉人（原审第三人）：张永国，男，1958年10月26日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审第三人）：张建超，男，1983年5月2日出生，汉族，住原阳县。上诉人郭占兰因与被上诉人张健伟、胡泽菊、张永国、张建超排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郭占兰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审认定事实错误、适用法律错误，不顾郭占兰的合法权益，偏袒张健伟、胡泽菊、张永国、张建超。张健伟、胡泽菊、张永国、张建超未提交书面答辩状。郭占兰向一审法院起诉请求：判令张健伟、胡泽菊、张永国、张建超停止侵权、排除妨害、恢复原状、拆除滴水，不得阻止郭占兰建房修墙，并赔偿郭占兰经济损失5000元。一审法院认为，第三人张建超于本案为关键当事人，张建超应参加诉讼方能查清本案事实。现张建超羁押于新乡市看守所，暂无法提审；因时效问题，本案也不能无限期中止审理，等候看守所开放。本案应先行驳回原告的起诉，待看守所对外开放后，原告可另行主张诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回郭占兰的起诉。案件受理费25元，退回郭占兰。本院认为，郭占兰主张张健伟在委托胡泽菊、张永国、张建超建房时将两家滴水侵占，现郭占兰起诉要求排除妨害，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回郭占兰的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1546号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇二〇年九月二十八日书记员  夏 禹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终490号上诉人（原审原告）：葛晓平，男，汉族，1968年10月10日出生，住洪洞县。委托代理人：郭华飞，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成祥，男，汉族，1968年3月13日出生，住临汾市。委托代理人：张文晋，山西如山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪海洋，男，汉族，1988年7月3日出生，住临汾市。上诉人葛晓平因与被上诉人张成祥、洪海洋合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人葛晓平及其委托代理人郭华飞，被上诉人张成祥及其委托代理人张文晋到庭参加诉讼。被上诉人洪海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为：涉案张成祥、洪海洋劳务队工资于2018年2月7日经洪洞县劳动保障监察综合行政执法队作出处理，2019年1月23日葛晓平再出具欠条，葛晓平称该欠条系胁迫，违背其真实意思，关于是否胁迫，葛晓平多次向公安机关举报，洪洞县公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出示情况说明称正在核查中，尚未结果。经本院调查确无核查结果，一审认定并无胁迫欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7024号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人葛晓平预交的二审案件受理费4000元，予以退回。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 艳
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3023民初348号 原告:刘强，男，汉族，1978年1月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份证号：×××。 被告:舟曲县农村信用合作联社铁坝信用社，住址:甘肃省甘南州舟曲县曲告纳镇，统一社会信用代码：xxx。 负责人:高智。 第三人:赵凡予，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 原告刘强诉被告舟曲县农村信用合作联社铁坝信用社、第三人赵凡予名誉权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。在审理过程中，被告已消除了原告的不良征信记录，恢复原告正常信用。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘强提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘强撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘强负担。 审判员  王彦明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨慧玲
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初17878号 原告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。 法定代表人：李金钟，执行董事。 委托诉讼代理人：周旭璐，女。 被告：陈全贤，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告亚士创能科技(上海)股份有限公司与被告陈全贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告亚士创能科技(上海)股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已案外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告亚士创能科技(上海)股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告亚士创能科技(上海)股份有限公司负担。 审 判 员 陆晨曦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2756号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：广州市天河永达装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：莫家贵，经理。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：潘金成，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：莫传晶，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰华，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习人员。再审申请人广州市天河永达装饰工程有限公司（以下简称永达公司）因与被申请人潘金成借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永达公司申请再审称，原审判决认定永达公司借款767000元，按九个案件平均分摊，认定每个案件借款金额为85222.22元，及认定永达公司从借款之日起至今从未归还借款本金及利息，明显违背事实。实际上，潘金成没有支付的购房款就是永达公司尚欠的借款本息金额。双方口头约定，潘金成以占用房屋期间的占用费或收益冲抵利息，该约定符合常理、符合公平原则。潘金成提起的借款法律关系不属于反诉，且其归还借款本息的请求已超过诉讼时效，不应受法律保护。为此，请求法院予以再审。潘金成提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回永达公司的再审申请。本院经审查认为，依据另案生效判决的认定，永达公司与潘金成签订的《内部认购商品房合同书》无效，双方之间的权利义务应按借款合同关系处理。永达公司确认潘金成向其实际出借的本金为767000元，均摊至本案的本金为85222.22元。据此，原审判决永达公司向潘金成清偿本金85222.22元及按年利率24%的标准支付相应利息，并无不当。永达公司主张其已向潘金成归还部分借款本息，但未能提供充分的证据予以证明，原审法院未予采纳亦无不当。关于利息的起计日期，原审已判决潘金成向永达公司支付自占有房屋之日起的房屋使用费，故原审判决永达公司向潘金成支付自借款之日起的利息符合公平原则。关于潘金成的反诉请求是否已超过诉讼时效的问题。依据本案现有证据及另案生效判决认定的事实，双方就涉案房屋签订《内部认购商品房合同书》系为永达公司向潘金成借款提供担保，双方已达成将借款本息与房屋使用权益进行冲抵的意思表示，而在另案生效判决确认《内部认购商品房合同书》无效之后，前述意思表示无法实际履行，双方就借款本息及房屋使用费提出相应权利主张的诉讼时效应重新起算。原审据此认为潘金成在本案中反诉请求永达公司返还借款本金及相应利息，未超过诉讼时效期间，符合法律规定。永达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市天河永达装饰工程有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  黄湘燕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟阳娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执803号之一被执行人:刘小金，男，1964年11月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘小金罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘小金发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘小金名下银行存款2万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2145号 上诉人（原审原告）：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦主楼****。统一社会信用代码：914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，总经理。 委托诉讼代理人：廖玉琼，广西安信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃日敏，男，1981年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：刘立平，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏因与被上诉人刘立平劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广西华予建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人廖玉琼，上诉 人覃日敏的委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼，被上诉人刘立平经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏以达成庭外和解为由，双方均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏已分别预交10），减半收取5元，由广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏各自承担2.5元。多预收的部分由本院分别向广西华予建筑劳务有限公司、覃日敏予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  龙炜林 代书记员  张曦予
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申241号 田秀梅： 你因犯妨害公务罪一案，对保定市徐水区人民法院（2019）冀0609刑初24号刑事判决与保定市中级人民法院（2019）冀06刑终741号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，保定市徐水区公安局干警对你的违法行为进行约束时，因处置措施不规范，该局于2017年7月7日依法对任晓顺予以行政警告处分，你以处理不公为由，多次到公安局闹事，并到保定、石家庄、北京等地多次上访。2017年10月18日，徐水区公安局以你涉嫌犯寻衅滋事罪立案侦查。同年10月19日，你在北京上访时，该局民警王笑倩、曹保健等人赴北京抓捕，当日16时30分许，民警在北京市大兴区公交车站牌处发现你，并秘密跟踪至大羊坊路边中国邮政储蓄银行内，民警对你实施抓捕过程中，你将曹保健右手抓伤，并抓住王笑倩头发。民警给你出示证件并称你的行为是妨害公务后，你仍不松手，并喊叫“我不管你们是不是警察，为什么给我拍照片”。你被民警强行带到车上后，给你出示了刑事拘留证。经鉴定，王笑倩头皮挫伤，属轻微伤；曹保健右手抓伤长3.3ｃｍ，不构成轻微伤。上述事实，有被告人供述、证人证言、现场抓获录像、保定市徐水区公安局行政处分决定、高林村派出所证明、处理信访事项答复意见书、立案决定书、受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、强制措施材料、户籍信息等证据予以证实。你以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致人轻微伤，你的行为已构成妨害公务罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执396号之一申请执行人赵小凤,女性,1939年10月6日出生,汉族。被执行人绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司，住所地绛县开发区华信大道**（自南向北第6-10间门面房）。法定代表人范红兵。本院在执行申请人赵小凤与被执行人绛县开发区恒亿通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初232号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月7日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院调查了被执行人房产信息，未发现其可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2317号 上诉人（原审被告）：河北悦达房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**华浩天际********。 法定代表人：陈向荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，男，1992年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审原告）：张贵宾，男，1965年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李晓野、袁富强，河北道申律师事务所律师。 上诉人河北悦达房地产开发有限公司因与被上诉人张贵宾房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人河北悦达房地产开发有限公司委托诉讼代理人宗立英、陈鹏飞，被上诉人张贵宾及委托诉讼代理人李晓野、袁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，悦达房地产公司（甲方）与张贵宾（乙方）签订《士威大厦商铺认购协议书补充协议》一份，双方约定：...2、甲方将以2013年10月15日为计算起始日期，于两年后将房屋总款的30%作为收益一次性返还乙方...3、甲方将以2013年10月15日为计算起始日期，于三年后将房屋总款的20%作为收益一次性返还乙方...。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的应当按照刑法第176条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式，非法吸收资金的；...。综上，截止目前，不能确定当事人双方系民事法律所调整的社会关系。一审法院认定事实不清，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3652号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人河北悦达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6925元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 谢 珂 审 判 员 潘新莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴 ——
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初338号原告：陵川县礼义镇小平村民委员会，住所地：陵川县礼义镇小平村。法定代表人：李某，该村民委员会主任。被告：张某，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住陵川县。委托诉讼代理人：孙某，北京市京师（太原）律师事务所律师。本院在审理原告陵川县礼义镇小平村民委员会与被告张某承揽合同纠纷一案中，原告陵川县礼义镇小平村民委员会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陵川县礼义镇小平村民委员会自愿向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陵川县礼义镇小平村民委员会撤回起诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告陵川县礼义镇小平村民委员会负担。审 判 长 董海忠人民陪审员 胡龙贵人民陪审员 王喜存 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 秦旸谨
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9345号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。被执行人：吉俊涛。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与吉俊涛财产保险合同纠纷一案,执行案号（2020）津0116执9345号，执行依据(2020)津0116民初7499号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十九日书记员  闫志亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2546号之一上诉人（原审原告）:扬州紫竹软件有限公司清算组,住所地扬州市广陵区江苏信息服务产业基地（扬州）内**楼。诉讼代表人：蒋敏，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：曹慧珍，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张奕，男，1969年2月13日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：闻颖娟，女，1971年3月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。上诉人扬州紫竹软件有限公司因与被上诉人张奕、闻颖娟股东出资纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审中扬州紫竹软件有限公司进入强制清算程序，公司清算组提交了新证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院(2018)苏1282民初5503号民事判决；二、发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人扬州紫竹软件有限公司预交的二审案件受理费11764元予以退回。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  朱希懋二〇二〇年九月二十二日书记员  王 春
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终2788号上诉人（原审被告）：杨本建，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住曹县。上诉人（原审被告）：杨会华，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住曹县。二上诉人共同委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金保，男，1952年12月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。上诉人杨本建、杨会华因与被上诉人赵金保民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨本建、杨会华上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判减少76000元本金及相应利息或发回重审；诉讼费用由被上诉人赵金保负担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人和被上诉人之间只有一次本金是30万元的借款，没有其他借款。2018年5月1日上诉人在借款期间偿还76000元本金，上诉人只需要偿还本金224000元。被上诉人再次主张30万元借款不属实。76000元的借款协议为复印件，无法认定真实性，不能证明该笔借款事实。赵金保辩称，二上诉人合伙承包建筑工程期间，赊购被上诉人的砖材，延续多年没有清账，至2018年5月1日清算，二上诉人欠被上诉人376000元。通过协商，整数30万元利率月息2分年底还清，76000元无息半个月还清，并出具了两份借款协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。赵金保向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金30万元及利息、违约金（每月加罚借款额10%）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告干窑厂生意，被告从事建筑行业，原告为二被告供应小红砖和多孔砖，至2018年双方进行结算，被告欠原告砖款合计376000元，经双方协商，原告同意二被告于15日内支付其中的76000元，不计算利息，另外30万元至年底偿还清，因其砖窑厂也需要资金周转，该30万元转为借款，利息按月利率2分计付。二被告于2018年5月1日为原告同时出具两份制式相同的借款协议，一份载明：“借款协议今借到姓名赵金保人民币（大写）柒万陆仟元（小写）76000.00元，月息每月每元×,用款时间15天，到期保证把款还清，超期还不清，每月加罚借款人违约金借款数额的10%，若发生纠纷，由曹县人民法院管辖普连集法庭。借款人姓名：杨建身份证：杨会华身份证：2018年5月1日”，另一份载明:“借款协议今借到姓名赵金保人民币（大写）叁拾万元正（小写）300000.00元，月息每月每元贰分,一月一付息，用款时间柒个月，到期保证把款还清，超期还不清，每月加罚借款人违约金借款数额的10%，若发生纠纷，由曹县人民法院管辖普连集法庭。借款人姓名：杨建身份证：杨会华身份证:2018年5月1日”，借款协议上下划线部分为手书内容。出具借款协议后，二被告通过银行转款形式于2018年5月12日向原告转款18000元、5月17日转款30000元、6月12日转款28000元，共计76000元。被告支付76000元后，原告将二被告出具的76000元的借款协议原件退还被告。涉案的欠款本金30万元一直未清偿。被告杨本建对本案的适格主体未提出异议，借款协议上的借款人杨建即本案杨本建。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告使用原告的机砖，于2018年5月1日双方结算，二被告为原告出具借款协议，将货款转化为借款，其中30万元双方约定了利息、违约金及还款期限，另76000元未约定利息，仅约定了还款期限，二被告分三次向原告支付76000元借款后，76000元的债权债务关系消灭，涉案的借款本金30万元及利息一直未清偿。被告称出具借款协议后偿还原告的76000元系偿还借款30万元中的本金，原告不予认可，并提供了相关证据予以佐证，被告未提供其他证据予以证实。综合分析评价双方的陈述和举证，原告的陈述和举证更全面、客观、真实，被告的陈述和举证与原告相比较弱，故对被告的辩称主张，不予支持。原告请求二被告偿还借款本金30万元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，二被告对原告的借款，双方既约定了利息，又约定了违约金，原告向本院一并主张，超过年利率24%的部分，不予支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告杨本建、杨会华于判决生效之日起十日内偿还原告赵金保借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2018年5月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵金保的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由被告杨本建、杨会华负担。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在；”本案中，被上诉人赵金保举证的两份借款协议，系同一天出具且制式相同，在借款协议出具后40余天时间内，分三次向赵金保转账76000元，上述证据相互之间能够相互印证。虽然该76000元借款协议为复印件，但结合生活经验、常识，赵金保的陈述和举证较为全面、客观和真实，具有较高可能性，一审予以采信并无不当。二上诉人所称所偿还的76000元，是30万元借款的本金，但其并未举证有效证据予以印证，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，上诉人杨本建、杨会华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人杨本建、杨会华负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年九月二十二日书记员  王 姣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈颜，男，汉族，1957年4月17日出生，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳冶金机械安装工程处，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区细河十北街**。法定代表人：周岩，系该公司总经理。再审申请人陈颜因与被申请人沈阳冶金机械安装工程处（以下简称冶金工程处）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈颜申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。陈砚与陈颜并非同一人。陈颜的档案中所有的登记姓名都是陈颜，陈颜没有向冶金工程处写过任何申请，原审中冶金工程处提供的《申请书》，并非陈颜所写，按照法律规定，除名职工必须通知本人，正常履行解除劳动合同手续，单位既未及时通知本人，又未当即履行解除劳动关系的手续，是违法解除劳动合同。自从1984年陈颜与冶金工程处签订停薪留职合同书后，一直处于停薪留职状态，单位没有通知陈颜重新签订合同，也没有通知陈颜上班，陈颜属于放长假人员，不存在长期旷工的情况。故陈颜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销二审判决，确认陈颜与冶金工程处从1984年入职至2017年4月17日存在劳动关系，判令冶金工程处除名文件无效，冶金工程处依法为陈颜办理正常退休手续。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈颜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2172号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，董事长。委托诉讼代理人:赵银良。被告：韩波，男，1992年6月27日出生，现住内蒙古包头市。被告：银豆豆，女，1992年9月10日出生，现住内蒙古包头市。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告韩波、银豆豆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭，由审判员巴斯琴独任进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人赵银良到庭参加了诉讼，被告韩波、银豆豆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩波、银豆豆立即偿还借款本金3万元和相应利息；2、本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告韩波、银豆豆向我行办理贷款3万元。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。为此诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告韩波、银豆豆未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2015年7月8日，被告韩波、银豆豆与原告土右农商行签订《富民一卡通授信合约》，约定授信借款金额为3万元，授信期限自2015年7月8日至2017年6月20日止，期内月利率为7.679167‰，借款用途为购农资。被告银豆豆作为共同借款人于同日在授信合约上签字确认，共同向原告申请该笔借款。之后原告土右农商行于2015年7月8日向被告韩波账户发放贷款3万元，富民一卡通业务专用凭证上记载借款到期日为2016年7月5日。借款后，被告韩波未偿还过借款本息。上述事实，有原告方的陈述以及原告方提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，2015年7月8日，被告韩波、银豆豆与原告土右农商行签订的《富民一卡通授信合约》是双方真实意思表示，依法成立且有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告韩波、银豆豆未按合同约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。因被告韩波自借款后未偿还过借款本息，故对原告土右农商行主张被告韩波、银豆豆偿还借款本金3万元的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息（自2015年7月8日起至2016年7月5日，以借款本金3万元为基数，按照期内月利率7.679167‰计算；自2016年7月6日起至本息还清为止，以借款本金3万元为基数，按照逾期月利率11.51875‰计算），利随本清。因双方在合约中并未约定逾期利息，因此对于原告主张的逾期利息应按照借款期内利息计算，故对于原告主张的相应利息，本院予以部分支持，具体计算方式为自2015年7月8日起至2016年7月5日，以借款本金3万元为基数，按照月利率7.679167‰计算；自2016年7月6日起至本息还清为止，以借款本金3万元为基数，按照月利率7.679167‰计算，利随本清。因本案被告韩波、银豆豆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩波、银豆豆于本判决生效后十日内，偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息(自2015年7月8日起至2016年7月5日，以借款本金3万元为基数，按照月利率7.679167‰计算；自2016年7月6日起至本息还清为止，以借款本金3万元为基数，按照月利率7.679167‰计算），利随本清；若被告韩波、银豆豆未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费479元（原告已预交），由被告韩波、银豆豆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇二〇年九月二十九日书记员 王 宇附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初10427号之二解除保全申请人：天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司，住所地天津武清杨北公路**。法定代表人：沙美玉，该公司经理。被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住，住所地太原市杏花岭区胜利街**/div>法定代表人：刘瑞平。原告天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）津0114民初10427号民事裁定，根据该裁定，本院另于2020年9月7日作出（2020）津0114执保815号执保裁定，裁定冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司银行存款4150000元或查封、扣押其等值财产（仅指车辆）；查封天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司名下牌号为津ＡＨ××**号、津Ｃ6××**号、津Ｃ6××**号三一牌货车。天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司向本院提交解除查封申请书，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司申请解除上述财产保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人中色十二冶金建设有限公司银行存款4150000元的冻结及其等值财产的查封、扣押（仅指车辆）；二、解除对天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司名下牌号为津ＡＨ××**号、津Ｃ6××**号、津Ｃ6××**号三一牌货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 成
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执800号之一被执行人:刘艮同，男，1962年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人刘艮同罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人刘艮同发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘艮同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人刘艮同名下银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4314号上诉人（原审被告）张伟业，男。委托诉讼代理人秦浩月，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人刘董瑞，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈运喜，男。委托诉讼代理人严永洪，男，系安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。上诉人张伟业因与被上诉人陈运喜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张伟业称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判驳回陈运喜的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由陈运喜承担。事实与理由：上诉人系安阳市隆昌房地产开发有限责任公司（以下简称隆昌房地产公司）的会计，隆昌房地产公司系实际借款人，上诉人出具借据、接收借款均系职务行为，且收款当日即将借款转入公司账户，上诉人与陈运喜不存在借贷关系，其应起诉隆昌房地产公司偿还借款，上述事实由转款凭证、隆昌房地产公司出具的证明予以证实，原审未对公司法定代表人张有军调查核实情况，判决上诉人偿还借款无事实根据及法律依据，应予纠正。被上诉人陈运喜答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告陈运喜请求判令被告张伟业偿还借款本金200000元及利息（从2015年2月至2020年1月起诉之日按月息2分计算为236000元，之后按月息2分计算至债务清偿完毕之日止），并承担诉讼费。原审法院查明，2015年2月17日，陈运喜经建设银行向张伟业转款200000元，张伟业当日出具借条一份，载明：“今借到陈运喜贰拾万元整，￥200000，月息两分，张伟业，2015年2月17日”。张伟业至今未偿还上述借款。原审法院认为，本案争议焦点为张伟业应否偿还陈运喜借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护。根据陈运喜提供的借条、转账凭证，可以证实双方之间借贷关系成立，陈运喜要求张伟业偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，予以支持。陈运喜主张支付利息，因借条明确约定月息2分，利息应从2015年2月17日按月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止。张伟业辩称该借款系职务行为，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告张伟业于本判决生效之日起十日内偿还原告陈运喜借款本金200000元及利息（从2015年2月17日起按月息2分计算至本判决实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张伟业负担。二审中，张伟业提交张有军出具的证明、张有军会见笔录、北关区处置隆昌房地产公司案件工作组出具的证明、河南四方会计师事务所有限责任公司出具的四方审字［2018］003号审计报告书及附件各一份，上述证据拟证明张伟业与陈运喜不存在借款关系，张伟业出具借条系职务行为，张伟业尾号1117的建设银行卡账户自2012年起即成为公司指定账户，由公司使用办理收付款等业务，且王平安、魏宝红均系公司的集资户，张伟业账户向王平安转款系代公司支付借款利息，原审认定事实及判决结果错误；陈运喜对张有军的证明、会见笔录不认可，认为双方系父子关系，证明是为逃避债务而出具，本案借款未在处置工作组登记，与隆昌房地产公司非法吸收公众存款案件无关，属于张伟业个人借款，审计报告书及附件与本案无关，上述证据均不应采信；上述证据不足以证明上诉人主张，均不予采信。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，陈运喜持张伟业出具的借条主张偿还借款，张伟业认可借条系其本人出具，其辩称隆昌房地产公司系实际借款人，其出具借据、接收借款系职务行为，与陈运喜不存在借贷关系，并提供张有军出具的证明、北关区处置隆昌房地产公司案件工作组出具的证明、审计报告书以及附件证明其主张，但上述证据不足以证明其主张，陈运喜也不认可，该辩称意见不予采信。故原审法院结合借条、转账凭证以及当事人陈述，判决张伟业偿还陈运喜借款及利息，并无不当。张伟业上诉称双方不存在借款关系，应改判驳回陈运喜诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张伟业负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十三日书记员  韩冰倩
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执382号之二申请执行人郭云雷,男,1972年9月26日出生,汉族。被执行人孙民合，男,1973年9月19日出生，汉族。本院在执行申请人郭云雷与被执行人孙民合借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初526号民事调解书已经发生法律效力。申请人郭云雷于2020年7月3日依法向本院申请执行。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。3、本院已于2020年7月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 波执行员 王立志执行员 李鸿志二〇二〇年九月二十九日书记员 潘超惠
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执832号申请执行人张伟华，男，1970年03月16日出生，汉族，住双辽市。被执行人福山，男，1978年05月12日，蒙古族，住内蒙古。本院在执行张伟华与福山买卖合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十一月二十八日作出（2018）吉0382民初3076号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人张伟华于2020年09月01日向本院申请执行。要求福山给付欠款3100.00元，案件受理费25.00元。在执行过程中，申请人张伟华同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7855号申请执行人张起宽与被执行人天津市汇达物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执7855号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月二十四日书记员  李合权
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执774号之一被执行人:陈加文，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行被执行人陈加文罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人陈加文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人陈加文名下银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘09民初75号 申请人：交通银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**，统一社会信用代码916209005859239184。 负责人：孟学军，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏东兴，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。 被申请人：酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司，，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路**统一社会信用代码916209027103957487。 法定代表人：曹立江，该公司总经理。 被申请人：曹立江，男，生于1958年5月16日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区飞天路**。 被申请人：夏静，女，生于1959年8月11日，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区飞天路**/div> 本院在审理交通银行股份有限公司酒泉分行与酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司、曹立江、夏静金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司酒泉分行于2020年9月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司、曹立江、夏静的银行账户资金在********.19元的范围内予以保全，或对被申请人同等价值的其他财产予以查封、冻结或扣押。申请人交通银行股份有限公司酒泉分行按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院认为，交通银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人酒泉市特尔鲜农产品有限责任公司、曹立江、夏静的银行账户资金或其他财产在价值21840788.19元的范围内予以冻结、查封；查封不动产期间为三年，查封动产期间为两年，冻结银行存款期间为一年。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司酒泉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张秀荣 审判员  李庆丰 审判员  胡国丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王 欢
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执1853号申请执行人：河南宏富尔汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区凤凰台街道办事处凤凰台村**。法定代表人：李卫群，总经理。被执行人：华泰汽车金融有限公司，住，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道**融和广场**楼2门**/div>法定代表人：张秀根，董事长。河南宏富尔汽车销售有限公司与华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，本院(2019）津0116民初5749号民事判决书已经发生法律效力。因华泰汽车金融有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人河南宏富尔汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人华泰汽车金融有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权151790元，执行过程中已受偿0元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）津0116民初5749号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十三日书记员 李合权
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4865号原告：成都万科物业服务有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区长江路万科大都会****楼**，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。被告：周兰，女，1975年1月23日生，汉族，，住贵州省本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告周兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年九月二十一日书记员 杨成艺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25393号原告：苏磊，男,1976年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京津西赛博思建筑设计有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代理人：李明东，董事长。委托诉讼代理人：毛清玉，男，1987年4月22日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：韩帅武，男，1992年1月10日出生，汉族，该公司员工。原告苏磊与被告北京津西赛博思建筑设计有限公司（以下简称：赛博思公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏磊及其委托诉讼代理人张翔、被告赛博思公司的委托诉讼代理人毛清玉、韩帅武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏磊向本院提出诉讼请求：要求赛博思公司支付2013年1月1日至2016年10月25日期间工资500000元。事实与理由：苏磊于2010年4月10日入职赛博思公司，担任总经理助理，双方签订了无固定期限书面劳动合同，月工资标准为25000元。2016年10月25日之后，因赛博思公司经营停滞，拖欠工资，苏磊不再去上班，但就欠发工资问题与赛博思公司多次沟通交涉，要求支付。2019年7月10日，赛博思公司法定代表人李明东同意解决工资拖欠问题。2019年7月17日，苏磊与赛博思公司财务总监刘保全会谈磋商。因北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第5272号裁决书查明事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，依法提起诉讼，恳请依法判决。赛博思公司辩称：首先，月工资标准不符合事实。其次，当时是苏磊不告而别，而且我方所知苏磊是2016年9月就没有再上班，从此开始再无联系。最后，2019年7月10日，我公司的法人李明东同意解决工资拖欠问题，只是同意解决历史遗留问题并不是针对某个人，且李明东本人并不清楚事情的具体情况，并不是同意给苏磊工资。另外，我公司认为苏磊的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：苏磊于2010年4月5日入职赛博思公司，担任执行总经理一职。双方于2010年4月5日签订了无固定期限劳动合同。苏磊主张其最后到岗时间为2016年10月25日，并主张其于2016年11月前往新的工作单位工作。2019年6月28日，苏磊向大兴仲裁委申请仲裁，要求：支付2013年1月1日至2016年10月25日期间工资500000元。2019年8月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019］第5272号裁决书，裁决：驳回苏磊的全部仲裁请求。苏磊不同意该裁决，诉至本院。赛博思公司认可该仲裁裁决。本案的主要争议如下：赛博思公司是否需要支付拖欠工资。苏磊主张赛博思公司需支付其拖欠工资。为证明其主张，苏磊提供银行流水、欠发工资明细、手机微信截图、录音光盘、2011年电子邮件打印件。对上述证据，赛博思公司均称不认可且苏磊的诉讼请求已超过时效。上述事实，有仲裁裁决书、银行流水、欠发工资明细及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏磊在仲裁阶段填写案件要素表时填写劳动关系解除为是，在仲裁庭审中又主张劳动关系未解除。在本案庭审中，苏磊虽主张双方的劳动关系未解除，但认可其于2016年11月入职新的公司。苏磊亦认可其最后在赛博思公司的到岗时间为2016年10月25日，且苏磊并未就双方劳动关系未解除提供相应证据。赛博思公司虽主张双方的劳动关系于2016年9月解除，但未对仲裁裁决提起诉讼。综上所述，本院认定苏磊与赛博思公司的劳动关系于2016年10月25日解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，苏磊未能证明其在解除劳动关系之日起一年内就工资向有关部门主张过权利或请求权利救济，故苏磊主张支付工资的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏磊的全部诉讼请求。案件受理费10元，由苏磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任喜堂人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年九月二十九日法官 助理  张雯雯书 记 员  李 琦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯福才，男，1966年4月1日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵春苗，女，1976年1月24日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵海洋，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省东光县。 再审申请人冯福才因与被申请人赵春苗、邵海洋民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯福才申请再审称，邵海洋利用申请人的便利条件在越南找熟人介绍对象，申请人不是从事涉外婚姻介绍活动，邵海洋自愿给付申请人一定的费用，既然双方有约定，就应该履行承诺。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》不是行政法规，只是一种规范性文件，原审认定双方约定违反了国家法律法规强制性规定，属于认定事实不清，适用法律错误请示撤销原判，改判支持其六万元的诉求。 本院经审查认为，本案讼争的六万元债权债务系因冯福才为邵海洋介绍涉外婚姻形成，违反了国家相关强制性规定，不应受到法律保护，原审法院判决驳回冯福才的诉讼请示并无不当。冯福才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯福才的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年九月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执596号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，执行董事。 委托代理人：汤建林，该司员工。 被执行人：周立绵，男，1989年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人周立绵国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院审查后于2020年9月21日立案执行。同日，本院收到申请执行人邮寄来的《强制执行撤销申请》，申请执行人自愿撤销本案执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈国光
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执739号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾。 被执行人：巫志明，男，1994年08月03出生，汉族，住柳城县。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与巫志明借款合同纠纷一案中，申请人依据保定仲裁委员会（2019）保仲网裁字第14545号裁决书申请执行，要求被执行人偿还借款本金及违约金、并支付仲裁服务费、案件受理费等各项合计3818.03元，本院于2020年9月14日依法立案受理。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执739号案件。 终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2563号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：王建刚，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地住址河北省衡水市武强县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告王建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币262749.75元，利息1981.64元，罚息0元，本息共计人民币264731.39元（利息、罚息暂计至，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月14日至2020年11月14日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王建刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费5270元，减半收取计2635元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 姜绍燕 二〇二〇年九月二十九日书记员 仇娟宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初706号原告：吴雷，男，1988年11月23日出生，汉族，住曲沃县.被告：姜涛，男，1979年5月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告吴雷与被告姜涛买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款90000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月24日，被告姜涛从原告吴雷处购买了一定数量的钢材，并出据欠据一份，欠据载明“欠条今欠吴磊现金贰拾肆万肆仟捌佰肆拾贰元整（244842元）吴涛2018年5月24日”。出具欠据后，被告姜涛陆续归还了155500元，尚欠89342元一直未予偿还。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜涛于本判决生效后十日内归还原告吴雷钢材款89342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费920元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年九月二十二日书记员 张倩倩
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更509号 罪犯全相龙，曾用名全兵，男，1989年7月19日出生，汉族，南充市嘉陵区人，初中文化，现四川省巴中。 南充市嘉陵区人民法院于2016年12月10日作出（2016）川1304刑初171号刑事判决，以被告人全相龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人全相龙违法所得人民币700元。 在刑罚执行中，本院于2019年5月30日裁定对罪犯全相龙减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯全相龙在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯全相龙服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯全相龙于2018年1月29日缴纳罚金5700元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯全相龙服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯全相龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年6月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2170号 申请执行人：杨秋勇，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：刘波，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人杨秋勇与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨秋勇与被执行人刘波已达成了分期履行协议。本院认为，申请执行人杨秋勇与被执行人刘波达成了分期履行协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 杨秋勇申请执行刘波（2020）赣0802民初2877号案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8062号申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：吴津东，男，1977年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。捷信消费金融有限公司与吴津东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初6845号民事判决书已经发生法律效力。因吴津东未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年8月19日向本院申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人吴津东名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、工商信息。本案中，申请执行人申请债权97349.77元，执行过程中已受偿0元，未受偿97349.77元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初6845号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十一日书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8080号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：郑文华，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：张志勇，男，1983年6月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。狮桥融资租赁（中国）有限公司与郑文华、张志勇融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）津0116民初3818号民事判决书已发生法律效力，因郑文华、张志勇未自动履行生效法律文书确定的义务，狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年8月20日申请强制执行。本院通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查明被执行人郑文华、张志勇名下无可供执行的银行存款、证券、房产、车辆、工商信息。本案中，申请人申请债权81245.42元，执行过程中已到位0元，未执行到位81245.42元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116民初3818号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲁 滕二〇二〇年九月二十二日书记员 刘彩邑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12931号原告：傅秋靖。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。本院在审理上列傅秋靖诉上海鸿启教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年9月29日，傅秋靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案受理费予以免缴。审判员  王文二〇二〇年九月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1542号之一本院于2020年9月22日对原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告王振升追偿权纠纷一案作出的(2020)津0106民初1542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)津0106民初1542号判决书正文第四页判决结果第二项中“原告天津市津房置业融资担保股份有限公司可以与被告王占宇协议......”补正为“原告天津市津房置业融资担保股份有限公司可以与被告王振升协议......”。审 判 长  阎晋宇人民陪审员  谢 琦人民陪审员  徐德政二〇二〇年九月二十八日法官助理周开方书记员李坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64692号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：田永旺，男，1991年6月9日出生，汉族，住山西省大同市。被告：李晓梦，女，1992年2月16日出生，汉族，住山西省大同市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告田永旺、李晓梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告田永旺、李晓梦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告田永旺、李晓梦归还余欠贷款本金人民币31,481.79元(以下均为人民币币种)；2.被告田永旺、李晓梦支付至2020年8月24日的贷款利息778.71元；3.被告田永旺、李晓梦依约支付自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告田永旺、李晓梦未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“晋B9XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告田永旺、李晓梦负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告田永旺、李晓梦支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,481.79元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告田永旺、李晓梦签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告田永旺、李晓梦以被告田永旺购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年3月29日起被告田永旺、李晓梦未依约归还贷款本息。被告田永旺、李晓梦未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告田永旺、李晓梦签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告田永旺、李晓梦未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告田永旺、李晓梦归还未偿还贷款本金31,481.79元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告田永旺即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告田永旺、李晓梦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告田永旺、李晓梦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告田永旺、李晓梦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田永旺、李晓梦应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金31,481.79元；二、被告田永旺、李晓梦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息778.71元；三、被告田永旺、李晓梦应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,481.79元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率15.40%计算)四、若被告田永旺、李晓梦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋B9XX**”的车辆与被告田永旺协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田永旺所有，不足部分由被告田永旺、李晓梦共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田永旺、李晓梦负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2539号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴政平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：陈霞，女，1981年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司诉称，1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币167797.8元，利息1148.96元，罚息0元，本息共计人民币168946.76元（利息、罚息暂计至2019年5月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月3日至2020年11月3日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年5月19日将该笔借款转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止到原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方，原告所在地系合同履行地。本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费3678元，减半收取计1839元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 岳 勇 二〇二〇年九月二十九日书记员 浦学浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖238号 原告：蔡崇进，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 被告：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**2201—2212号房，统一社会信用代码：914500006621343158。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，该公司管理人。 原告蔡崇进与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年8月18日立案。 原告蔡崇进起诉请求：1、被告支付原告工资及差旅费共计82200元及利息（自2020年7月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日，暂计至2020年8月3日为242.78元）；2、确认原告上述债权对“闽恒3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日至2020年7月6日，原告受雇在被告 -2- 所属“闽恒3”轮担任机工兼管事，约定月工资为11000元。原告在“闽恒3”轮任职期间，被告仅发放原告工资至2019年12月31日，后不再向原告发放工资并拖欠至今。2020年7月6日，被告向原告出具《工资结算单》，确认尚欠原告工资79200元，上下船差旅费3000元，共计82200元。 2020年9月15日，南宁市中级人民法院以本案是船员劳务合同纠纷，属于海事海商纠纷案件，应由专门海事法院审理为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系与破产债务人广西新闽航海运有限责任公司有关的衍生诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，衍生诉讼集中管辖的性质属于专属管辖，南宁市中级人民法院作为受理广西新闽航海运有限责任公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案属于船员劳务合同纠纷案件，属于海事法院专门管辖的海事海商纠纷，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，北海海事法院作为被告广西新闽航海运有限责任公司所在地法院对本案也具有管辖权。从专属管辖的排他效力看，破产申请受理法院的集中管辖本应优先适用于专门管辖，然，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，涉及到对船舶优先权的认定等海事海商专业问题，本案由北海海事法院管辖更有利于案件的正确审理。 -3- 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 本案由北海海事法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 王华妍 审 判 员 李萍萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 庞 艺 书 记 员 郭晗熙
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初253号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜振杰，河南大创律师事务所律师。被告：林州市河顺供销合作社同得利超市，住所地，住所地：河南省林州市河顺镇河顺iv>负责人：魏广成，男，汉族，1968年2月17日生，住河南省林州市。原告宏联国际贸易有限公司与被告林州市河顺镇合作社同得利超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求2万元变更为1万元，并于同日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执701号之一申请人：本院刑事审判庭被执行人：张某，出生于宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市。本院作出的（2015）石大未刑初字第30号刑事判决书对被执行人处以罚金2000元，追缴或责令退赔违法所得72725元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产，后被执行人张某交到本院3200元，其中2000元罚金已全部执行完毕，剩余1200元执行款已退赔给被害人于天文。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执701号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇二〇年九月二十八日书记员 马敦程