wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执817号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347584560，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。法定代表人：熊先根，董事长。委托诉讼代理人：闫鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李震林，该公司员工。被执行人：河南溯时光文化传媒有限公司，统一社会信用代码91410103MA3XBGHY22，住所地在河南省郑州市**航，住所地在河南省郑州市**航海路兴华南街西南角新龙汇时代广场**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆红娜。被执行人：陆红娜，女，1983年5月10日生，汉族，，住河南省驻马店市驿城区申请人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人河南溯时光文化传媒有限公司、陆红娜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11242号民事判决书业已生效，判决确认：“一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告河南溯时光文化传媒有限公司于2017年7月7日签订的编号为C170630000801《融资租赁合同》；二、上述《融资租赁合同》约定的巴克放映机等一批（详见附件“租赁物明细清单”）属于原告江苏金融租赁股份有限公司所有，被告河南溯时光文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还上述租赁物；三、被告河南溯时光文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[损失数额为全部未付租金271002元、名义货价100元及逾期利息（截至2019年8月29日的逾期利息3208.99元及自2019年8月30日至实际赔偿之日以到期未付租金109149元为基数按日万分之六计算的逾期利息）之和，扣除租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或拍卖、变卖方式确定）]；四、被告陆红娜对上述第三项判决确定的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告河南溯时光文化传媒有限公司追偿。案件受理费5415元，因适用简易程序减半收取2707.5元，保全费1970元，合计4677.5元，由被告河南溯时光文化传媒有限公司。陆红娜负担。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人河南溯时光文化传媒有限公司、陆红娜名下无不动产信息；委托驿城区人民法院查询，被执行人陆红娜名下无不动产登记信息；2、公安部车辆查询结果显示被执行人河南溯时光文化传媒有限公司名下无车辆信息；陆红娜名下豫Ｑ×××**车辆本院已委托查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；3、被执行人河南溯时光文化传媒有限公司、陆红娜名下无银行存款；4、本院依法前往被执行人河南溯时光文化传媒有限公司经营地郑州市二七区航海路兴华南街西南角新龙汇时代广场二层扣押了本案判决书确定的租赁物。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  朱大亮审判员  贾亚东二〇二〇年九月一日执行员  马强强书记员  朱月鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3838号申请执行人：文成斌，男，1974年12月3日出生，住：重庆市巴**。被执行人：胡双飞，男，1979年10月22日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人文成斌与被执行人胡双飞买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6762号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月8日向我院申请执行，本案执行标的27,822.00元及利息，执行费317元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 安 宁
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1105号上诉人（一审起诉人）：汕头市益元食品有限公司，住所地汕头市龙湖区******************之二。法定代表人：郑肇元，总经理。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所律师。上诉人汕头市益元食品有限公司（以下简称益元公司）因与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东叁佰陆拾度公司）缔约过失责任纠纷不予受理一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初2045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。益元公司上诉请求：依法撤销（2020）粤0507民初2045号民事裁定，裁定由汕头市龙湖区人民法院受理该案。事实和理由：一审法院作出的（2020）粤0507民初2045号民事裁定认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。2019年5月29日，深圳众达信息技术有限公司（以下简称众达公司）和京东叁佰陆拾度公司在广州举行“京东云丝路海外销售电商平台”宣传会，益元公司为加入“京东云丝路海外销售电商平台”，在会上缴纳了9960元作为抢先入驻名额款项，后众达公司派经理曾庆煜到益元公司所在地汕头市龙湖区进行实地考察，认为益元公司符合要求，同意益元公司加入“京东云丝路海外销售电商平台”，随后拿出纸质的合同，合同上的乙方是写明为京东叁佰陆拾度公司（未盖公章），益元公司看了合同内容后，在合同上签章，由于合同上乙方未盖公章，曾庆煜经理称要把益元公司盖好公章的纸质合同带回给京东叁佰陆拾度公司盖章后寄还给益元公司。益元公司按要求将项目余款39840元通过转账方式汇款到京东叁佰陆拾度公司的招商银行账户。后京东叁佰陆拾度公司未将纸质合同寄回给益元公司，也没有在“京东云丝路海外销售电商平台”为益元公司提供服务。综上，一审法院认为益元公司与京东叁佰陆拾度公司没有约定合同履行地，而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第六款属于认定事实不清、适用法律错误，本案是网络服务合同纠纷，是通过信息网络交付标的的，应当以买受人住所地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。益元公司作为买受人，购买京东叁佰陆拾度公司的网络服务，该情形符合上述法条第一款的规定，而益元公司的住所地是汕头市龙湖区，因此本案应当由一审法院管辖。再者，一审法院认为益元公司与京东叁佰陆拾度公司的合同纠纷没有实际履行是认定事实不清。在本案中，益元公司已经履行了合同义务，合同已经实际履行，因此应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案的争议标的为给付货币，因此本案的管辖法院应当是益元公司的所在地法院。综上所述，一审法院认为益元公司与京东叁佰陆拾度公司的合同纠纷没有实际履行而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第六款，作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条或者第十八条第二款，依法由一审法院管辖。本院认为，本案系益元公司起诉主张京东叁佰陆拾度公司在与益元公司订立合同过程中，有违背诚信原则的行为而造成益元公司的损失，请求判令京东叁佰陆拾度公司承担相应缔约过失责任，属缔约过失责任纠纷。在益元公司未能举证证明双方当事人已签订相应合同及合同的具体内容的情况下，结合益元公司的陈述，应认定本案纠纷发生于订立合同过程中，故合同无实际履行地，亦无约定履行地。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由京东叁佰陆拾度公司住所地人民法院管辖。因此，一审法院裁定对益元公司的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，益元公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇二〇年九月三十日书记员  陈炜聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2975-1号申请执行人陕西中邦智慧环境科技有限公司。被执行人陕西警官职业学院。本院在执行申请执行人陕西中邦智慧环境科技有限公司与被执行人陕西警官职业学院建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13272号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，执行标的525023.44元及逾期利息。执行中，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执2975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年九月九日书记员  于 娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4850号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。统一社会信用代码：9153011199216674XU。住所地：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。法定代表人：万永峰。被执行人：向英，女，1964年5月6日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人向英银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，本案执行标的55,600.25元及利息，执行费734元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人向英的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 李好亚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程锴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程锴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程锴归还信用卡透支款79,763.56元。事实和理由：被告程锴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,763.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年九月二十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢433号 申请执行人：隋建义，男，1958年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：秦兴华，男，191963年4月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：夏秀芳，女，1966年2月4日生，汉族，住址同上。 被执行人：潍坊博雅经贸公司，住所地：潍坊西英香港汽配城**楼B向**。 法定代表人：王晓岩，经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年3月20日作出的（2013）寒固民初字第203号民事判决书，在执行申请执行人隋建义与被执行人秦兴华、夏秀芳、潍坊博雅经贸公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：945000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年7月30日、2020年9月14日进行了网络查控，并冻结了被执行人的银行存款，扣划被执行人夏秀芳银行存款23162.11元（8211.97元+14950.14元），其中：向被执行人夏秀芳发放2020年7月份至2020年12月份生活费4500元，余款均为案款。后未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产信息。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月28日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒固民初字第203号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙成林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2592号   原告：邱烨，男，1989年12月13日出生，汉族，职业不详、住内蒙古自治区。   被告：王秀英，女，1955年11月13日出生，名族、职业、住址均不详。   原告邱烨诉被告王秀英劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告邱烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按原告邱烨撤回起诉处理。   审判员 詹谟畅  二〇二〇年九月四日   书记员 南 丁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6701号 被执行人周升帆，男，1988年9月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人周升帆诈骗罪一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）浙0782刑初1668号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，退赔违法所得26万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初7043号 原告：张国翠，女，1980年8月6日出生，汉族，住南京市。 被告：谈伟，男，1983年2月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地南京市，现住南京市。 原告张国翠与被告谈伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张国翠到庭参加诉讼，被告谈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国翠向本院提出诉讼请求：1.判令儿子谈上铭的抚养权归原告所有；2.被告每月承担抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2015年5月经人介绍相识，随后同居，2016年6月6日生育一子谈上铭，2016年12月双方解除同居关系。谈上铭自出生至今一直跟随原告生活，并由原告抚养，被告从未承担过抚养费。2019年被告父母给原告12000元供谈上铭就读幼儿园，被告据此要求原告返还2000元。被告无固定工作，无固定住所，并多次半夜至原告处纠缠，要求接走谈上铭，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告谈伟未到庭、未发表答辩意见。 原告张国翠围绕诉讼请求提交了出生医学证明、户口簿。被告谈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，本院对原告张国翠提供前述各项证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月经人介绍相识，不久开始同居，2016年6月6日生育一子谈上铭，2016年12月双方解除同居关系。谈上铭一直跟随原告生活，现就读于南京市易盛幼儿园。原告年收入十余万元，被告无固定工作，无稳定收入来源。 本院认为，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。不直接抚养子女的一方应负担子女必要的生活费和教育费的部分或全部，抚养费数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，谈上铭自出生至今一直随原告共同生活，已形成较为稳定的生活环境，原告亦有抚养能力，谈上铭随原告共同生活对其健康成长更为有利，故本院明确谈上铭由原告直接抚养。结合谈上铭的实际需要、南京本地的实际生活水平、被告无固定收入状况，本院明确被告每月给付谈上铭抚养费1000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条,第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张国翠与被告谈伟所生之子谈上铭随原告张国翠共同生活，被告谈伟自本判决生效之月起每月月底前给付谈上铭抚养费1000元，至谈上铭满十八周岁时止。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告谈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 林冬华 二〇二〇年九月十八日 法官助理 胡娟娟 书 记 员 王智君
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28351号 申请人：余子洁，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李攀，广东保信律师事务所律师。 被申请人：毛建鑫，男，1979年12月31日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 被申请人：于红，女，1979年3月26日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 申请人余子洁与被申请人毛建鑫、于红民间借贷纠纷一案，申请人余子洁于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛建鑫名下价值相当于229133.33元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人余子洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛建鑫的银行存款229133.33元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人毛建鑫名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX4号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人毛建鑫保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴巧漩
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执688号申请执行人衡南县住房和城乡建设局，住所地衡南县。法定代表人杨松柏，局长。委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。被执行人湖南省衡五建设有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人何婉菁，董事长。申请执行人衡南县住房和城乡建设局与被执行人湖南省衡五建设有限公司行政非诉一案于2020年8月10日向本院申请执行。本案现已全部执行到位，予以结案。特此通知二〇二〇年九月九日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1939号原告：郭金艳，女，1977年4月9日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：赵兴亮，男，1966年1月1日出生，汉族，职业教师，现住肇州县。原告郭金艳与被告赵兴亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金艳到庭参加了诉讼，被告赵兴亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郭金艳向本院提出的诉讼请求。1、要求赵兴亮偿还借款82,000.00元。2、讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，被告赵兴亮在原告处借款82,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定短时间内偿还，后原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。被告赵兴亮未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据一张，因被告赵兴亮经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，被告赵兴亮在原告处借款82,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定短时间内偿还，未约定利息，后原告多次找被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；被告赵兴亮应承担向原告偿还借款的民事责任；故原告的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵兴亮于本判决生效后十日内一次性给付原告郭金艳借款82,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元、保全费840.00元，由被告赵兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年九月二十九日书记员  曹明明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4456号原告：伍旬孺，男，1994年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄梓龙，男，1992年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告伍旬孺与被告黄梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍旬孺到庭参加诉讼，被告黄梓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庭审中明确诉讼请求为：1.被告黄梓龙将借款13000元归还原告。2.受理费由被告黄梓龙承担。事实和理由：2019年8月15日，被告黄梓龙以个人银行卡被查封、资金紧缺为由，向原告借款13000元，立下字据承诺于2019年9月15日还款。之后，被告一直以外出办事的借口和关机失联等方式逃避债务。为此，原告提起诉讼。被告黄梓龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.借条、收条；2.微信聊天记录、双方微信头像截图；3.广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9162号民事裁定书。上述证据拟证明原、被告之间的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告通过微信向被告转账借款13000元，同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借款人黄梓龙（本人）由于个人资金紧张，特向伍旬孺借款人民币现金（大写）壹万叁仟元整（小写）￥13000，本人承诺定于2019年9月15日之前归还，借款期间利息按银行同期利息的三倍计算。借款人（同意签字）黄梓龙。一、在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费及拍卖等相关费用均由借款人承担。二、本人自愿放弃一切抗辩权，以上口说无凭，特立此借条为证。三、借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容，同意签字确认：黄梓龙”。被告在其签名处捺印。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告支付的13000元。庭审中，原告陈述截至庭审时被告没有偿还过任何款项。另，本院依原告申请，向财付通支付科技有限公司查询结果为：微信号×××的实名认证信息为被告，微信号××的实名认证信息为原告。本院认为，原告所主张的事实有其提供的《借条》、《收条》为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金13000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄梓龙应自本判决生效之日起十日内向原告伍旬孺偿还借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告黄梓龙负担（受理费原告已预交，被告黄梓龙应自本判决生效之日起十日内迳付原告伍旬孺）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年九月二十二日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执326号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**，统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权。 委托代理人：吴鸿辉、王建兴，均系该行职工。 被执行人：陈子鸿，男，1978年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：陈耿杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子鸿、陈耿杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈子鸿、陈耿杰送达执行通知书，责令二被执行人履行如下义务：陈子鸿付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款57万元和相应利息（按判决书确定计息方式计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；陈耿杰对陈子鸿的上述借款本息承担连带清偿责任；连带付还受理费10062元和本案申请执行费。陈子鸿于2020年7月6日付还申请执行人本金20万元、利息3千元；陈耿杰没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人陈子鸿和案外人陈锐珠共同共有位于揭阳市揭东区曲溪街道诸美村的5处房地产（产权证号：粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号、粤房地权证揭东字第××号）及占用的国有土地使用权二宗[产权证号：揭东国用（2014）第XXX号、揭东国用（2014）第XXX号]，已被本院在另案[案号：（2020）粤5203执328号、（2020）粤5203执329号]处置中。除此外没有查询到二被执行人其它可供执行财产。2020年8月27日，因被执行人陈子鸿、陈耿杰有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年9月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，同时征询其是否同意本案终结本次执行。申请执行人因案件无财产可供执行而同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  方洁群 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓东
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初233号 原告陈莉，女，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告陈莉诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月3日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3019号上诉人（原审被告）：颜少燕，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********************。公民身份号码：445************82X。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡培培，女，1984年11月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢********。公民身份号码：320************369。原审被告：江门市心之禅瑜伽有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区********之二303、305、306室。法定代表人：韩某1。上诉人颜少燕因与被上诉人胡培培、原审被告江门市心之禅瑜伽有限公司（以下简称心之禅公司）服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。颜少燕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回胡培培要求颜少燕对本案债务承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：一审判决颜少燕对心之禅公司的债务承担连带责任没有法律依据。一、蓬江区心一禅瑜伽店（以下简称心一禅瑜伽店）已经于2018年2月26日注销并同时转型升级为心之禅公司，胡培培交培训费时间是在2018年2月26日之后，无论胡培培所持收费凭证是心一禅瑜伽店或心之禅公司开具，均是心之禅公司的行为，并不是心一禅瑜伽店的行为（心一禅瑜伽店注销后，该主体已不存在，更谈不上有民事行为能力)，因此，本案合同的主体是胡培培和心之禅公司。按照有关规定，经营者必须亮照经营，心之禅公司客观事实上已经将营业执照亮放在经营地点，胡培培应当知道其实际上课地点就是心之禅公司，由心之禅公司提供服务。二、一审判决既已认定本案合同是发生在胡培培与心之禅公司之间，则不能认为本案合同是发生在胡培培与心一禅瑜伽店之间。颜少燕作为个体工商户、心一禅瑜伽店的经营者，颜少燕只应对心一禅瑜伽店注销之前的债务承担责任，本案合同债务不是心一禅瑜伽店注销之前的债务，因此，颜少燕不应对心一禅瑜伽店注销之后的本案债务承担责任。三、颜少燕并未要求解除合同，一审判决退回培训费没有事实和法律依据。胡培培辩称，一审判决合法有据。一、胡培培在一审的民事起诉状中明确提出，请求法院依法解除胡培培和心一禅瑜伽店之间的服务合同。二、虽然颜少燕经营的心一禅瑜伽店，该店在2018年2月26日注销，但是胡培培在交钱时收到的收据上使用的公章依然是心一禅瑜伽店，所以心一禅瑜伽店必须对该服务合同承担责任。三、销售者从来没有引导胡培培看过营业执照，亮证经营应是对销售者的要求。而销售者只跟胡培培说以收据为准，一切看收据。因此胡培培作为消费者，只能信任销售者，只知道收据就是具有法律意义的收费凭证，并不知道心一禅瑜伽店与心之禅公司是什么关系。心之禅公司未陈述意见。胡培培向一审法院起诉请求：1.解除胡培培与颜少燕（为蓬江区心一禅瑜伽店法人）之间的服务合同；2.颜少燕立即退还胡培培12284元；3.心之禅公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由颜少燕、心之禅公司承担。一审法院判决：一、江门市心之禅瑜伽有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还9216.4元给胡培培；二、颜少燕对上述债务在8699元范围内承担连带责任；三、驳回胡培培的其他诉讼请求。一审案件受理费107.1元，由胡培培负担26.75元，江门市心之禅瑜伽有限公司负担80.35元（颜少燕在75.84元范围内负担）。二审中，各方当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对颜少燕的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：颜少燕是否对本案债务承担连带责任。本案中，颜少燕主张心一禅瑜伽店已于2018年2月26日注销，因此其不应对心一禅瑜伽店注销之后的债务承担责任。经查，心一禅瑜伽店于2018年2月26日注销，心之禅公司于2018年2月26日成立，心一禅瑜伽店与心之禅公司前后经营地址相同。虽然心一禅瑜伽店于2018年2月26日注销，但颜少燕及其丈夫郑子龙从心之禅公司成立起至2019年1月均在该公司工作，直至2019年1月之后才转让了全部的股权给韩某1及陈文腾两人，并且胡培培持有的2018年6月25日、6月26日和9月2日与课程费对应的收款收据中，2018年6月25日课程费1688元的收据加盖心一禅瑜伽店印章，2018年6月26日课程费796元的收据加盖心之禅公司印章，2018年9月2日课程费9800元的收据加盖心一禅瑜伽店印章，颜少燕在庭审中也确认心一禅瑜伽店注销后，有些已加盖了瑜伽店公章的空白内容收据和合同与盖了心之禅公司公章的收据及合同存在混合使用的情况。据此，胡培培作为消费者有理由相信心一禅瑜伽店仍正常营业，心一禅瑜伽店与心之禅公司存在混同经营。因此，颜少燕作为原心一禅瑜伽店的经营者，应就本案中心之禅公司对胡培培的债务承担连带责任。一审法院认定颜少燕对本案债务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，颜少燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由颜少燕负担。颜少燕多预交的二审案件受理费57.1元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月十四日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2242号 申请执行人：湖州银行股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南街**。 法定代表人：吴继平，该公司董事长。 被执行人：嘉兴乔布森网络科技有限公司，住所地嘉兴，住所地嘉兴市南湖区东栅经济园区文贤路**内****> 法定代表人：欧阳检，该公司经理。 被执行人：欧阳检，男，1986年1月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人湖州银行股份有限公司与被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检返还申请执行人湖州银行股份有限公司借款本金37499.99元，支付利息及逾期罚息（暂计算至2019年9月9日为1437.83元，次日起至借款实际清偿日止的利息及逾期利息按合同约定计付）、支付申请执行人湖州银行股份有限公司实现债权费用（律师代理服务费）3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1411元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款，暂未发现被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检有其他可供执行的财产。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司的法定代表人、欧阳检采取了限制高消费的执行措施，已对被执行人嘉兴乔布森网络科技有限公司、欧阳检采取了纳入失信被执行人名单的执行措施,并对欧阳检罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州银行股份有限公司。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 金旭璐
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2420号申请执行人：丁国胜，男，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨金林，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨小林，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人丁国胜与被执行人杨金林、杨小林请求确认人民调解协议效力执行实施一案中，被执行人杨金林、杨小林已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人杨金林、杨小林已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路**，统一社会信用代码：913713007392854703。 法定代表人：马庆军，行长。 被执行人：胡尊超，男，1992年2月3日生，汉族，住临沂开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初794号民事判决书立案执行，于2019年3月25日查封被执行人胡尊超名下位于临沂市经济区××号楼××单元××室房产，现因被执行人胡尊超已履行全部生效法律文书确定的义务，本院将予以解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡尊超名下位于临沂市经济区××号楼××单元××室房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 祺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦顺金，男，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢鸣理，男，1970年3月3日生，彝族，住贵州省盘州市。再审申请人秦顺金因与被申请人谢鸣理土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦顺金申请再审称：原审认定事实缺乏证据证明，进而导致适用法律错误。1.原审认为秦顺金提交的两份书面调解协议与本案无关联性的观点是错误的。谢鸣理要求支付的是189丈土地和租金而根据土地租用协议的描述，这189丈土地中有32.8丈是谢明书的，有18丈是谢光凤的。而调解协议书能证明《土地租用协议》中的甲方谢明书的32.8丈土地、谢光凤的18丈土地已经于2017年10月7日通过果榔村人民调解委员会调解转让给秦顺金所有，秦顺金也支付完毕2017年10月7日前的租金。2.本案土地租用协议中书写的132亩土地是屠云强、秦明全、丁菊妹三人的土地组合而成的，与秦顺金在原一、二审的并不矛盾，二审以此为由拒绝秦顺金申请证人出庭凭证不能成立。3.即使本案认定合同有效，谢鸣理的诉请也不能得到支持，因为它将其他人的租金也一并判归谢鸣理了4.土地租用协议中书写的谢鸣理的土地均不是谢鸣理的，秦顺金没有向谢鸣理支付租金的义务。5.秦顺金与谢鸣理、谢明书及谢光凤签订的《土地租用协议》将耕地租来从事养殖场建设，违反法律规定，应该为无效合同，谢鸣理的诉请不能得到支持。6.谢鸣理的诉请已超过诉讼时效。双方对租金的争议是2015年农历10月，谢鸣理直到2019年才起诉，已超过诉讼时效。据此，秦顺金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，秦顺金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月十日法官助理杨怡书记员袁月
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执409号之六被执行人：苗吉祥，男，汉族，1991年08月18日生，住河南省新乡市凤泉区。关于申请执行人与被执行人苗吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人苗吉祥在24×××59账户内余额人民币70.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苗吉祥在中国银行24×××59账户内存款人民币19700.18元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年九月十四日书记员  张睿星
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1434号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请韦明成借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14544号起诉人李平连，女，汉族，1957年10月25日出生，现住湖南省邵东县。起诉人李平连向本院递交诉状，以胡书文为被告，请求：一、判令被告返还不当得利30万元及利息49921.24元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月3日起计至2019年8月19日，按LPR自2019年8月20日起暂计至2020年9月14日，实际应计至清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告的住所地为新疆哈密市，无证据证实云南省昆明市官渡区日新路苏家村25号为其现在的经常居住地。因被起诉人的住所地不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李平连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年九月十八日书记员  纳 溪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5260号原告：陈喜鹤，男，住黑龙江省望奎县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所地南宁市科园大道**科园大厦****。法定代表人：向才清，执行董事。原告陈喜鹤与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈喜鹤于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈喜鹤撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9547号起诉人：朱柳浪，住所地江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。2020年9月10日，本院收到起诉人朱柳浪（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以唐绍伟（以下简称被起诉人）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决被起诉人返还不当得利30015元；2、请求法院判决被起诉人支付自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年9月6日为人民币1860.09元（以人民币30015元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，起诉人与长沙雨花区和一商务酒店管理有限公司签订《个人房屋租赁合同》，约定：甲方将其拥有的坐落位于长沙市雨花区××路××号水韵山城1栋该建筑面积共约20平方米和2619房间作为休息房间；租赁期限为5年；租金3000元／月，支付方式为年付；根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金为10000元。被起诉人系和一公司2019年2月入职的大堂经理，称因公司账户处于冻结状态，可向其个人交付租金。2019年3月6日，起诉人现金支付了大堂押金10000元，并通过向被起诉人转账支付了62400元租金，以和一公司收据为证。被起诉人以和一公司名义再次要求起诉人支付租金，起诉人急于使用房屋因而分别于2019年3月11日、23日、30日通过微信转账方式支付租金15015元、10000元、5000元，共计30015元。起诉人因和一公司不配合办理营业执照发生纠纷，经调查得知，和一公司从未授权被起诉人收取租金，也并未要求起诉人多支付30015元租金，并且2019年6月1日被起诉人离职前，未将上述款项交于和一公司。特此起诉。经审查,本院认为，本案系不当得利纠纷,应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。本案被起诉人的住所地为浙江省宁波市鄞州区××墟街道，不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人住所地法院管辖，本院对本案无管辖权。经本院告知后，起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人朱柳浪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年九月十五日书记员  易炼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各级人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15046号原告：北京博星新希望文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：陶安运，董事长。委托诉讼代理人：王兆衡，北京市一法律师事务所律师。被告：赵丹华，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。原告北京博星新希望文化艺术有限公司（以下简称博星新希望公司）与被告赵丹华（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告博星新希望公司的委托诉讼代理人王兆衡，被告赵丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博星新希望公司向本院提出诉讼请求：判令博星新希望公司无需支付赵丹华：1、2018年9月8日至2019年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额64002.42元；2、2018年1月1日至2019年7月9日期间未休年休假工资4124.14元。事实和理由：1、双方签订了2018年9月8日至2019年7月9日期间的劳动合同，由于我公司的所有合同都归赵丹华保管，现其合同原件丢失，因此不应支付上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额64002.42元；2、我公司于2019年7月9日向赵丹华发送微信称如果其不交接，从明天开始就先休年假，休完年假再过来对接……，赵丹华2017年8月8日入职我公司，赵丹华休年假的时间应为2018年8月9日至2019年8月9日5天，并且我公司于2019年7月9日即通知赵丹华休年假，因此无需再支付未休年休假工资。赵丹华辩称，不同意博星新希望公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。赵丹华曾以博星新希望公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、未休年休假工资等。朝阳仲裁委于2019年9月25日作出京朝劳人仲字[2019]第23024号仲裁裁决书，裁决：1、博星新希望公司支付赵丹华2019年4月1日至2019年7月9日期间工资23512.76元；2、2018年9月8日至2019年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额69002.42元；3、2018年1月1日至2019年7月9日未休年休假工资4124.14元；4、驳回赵丹华的其他仲裁请求。博星新希望公司不服仲裁裁决，诉至本院，赵丹华未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：博星新希望公司成立于2015年12月9日，法定代表人为陶安运，公司经营范围包括：组织文化艺术交流活动；舞蹈技术培训；绘画技术培训……。庭审中，双方确认赵丹华于2017年8月8日入职，担任会计，双方签订了2017年9月8日至2018年9月7日期间的劳动合同。赵丹华的工资标准为6800元/月，自2019年4月1日之后变更为7200元/月，赵丹华最后出勤至2019年7月9日。庭审中，博星新希望公司同意向赵丹华支付2019年4月1日至2019年7月9日期间的工资23512.76元。双方确认赵丹华离职前12个月的平均工资为6800元，双方亦认可赵丹华每年享有5天年休假，赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间共有6.5天年休假。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动合同的签订情况。博星新希望公司主张赵丹华负责保管公司的公章、劳动合同，双方于2017年签订的劳动合同到期后，续签了劳动合同，但续签的劳动合同找不到了，就其主张，博星新希望公司提交如下证据：证据1、时间为2019年7月18日的《通知》，载明：鉴于赵丹华在2019年7月11日仅交接部分原来的办公物品和文件，还需要完成原在职工作内容交接手续及完成未完成工作等清单，请于2019年7月19日早上9:00准时来公司完成以下工作交接……。证据2、电子邮件，时间为2019年7月18日，发件人为A的邮箱向1417766427@qq.com邮箱发送的《关于工作交接的通知》的电子邮件。证据3、时间为2019年7月24日的《通知》，载明：请赵丹华于2019年7月25日早上9:00准时来公司上班……。赵丹华不认可前述证据的真实性及证明目的，并主张双方于2017年签订的劳动合同到期后，未再续签劳动合同，其于2019年7月9日提出离职，后未在出勤。就其主张，赵丹华提交了日期为2019年7月11日的《交接单》，主要内容系发票章、名章、U盾、代理记账对接电子版等物品的交接清单。博星新希望公司主张该《交接单》载明赵丹华交接了公司公章、社保等人事的工作，因此应清楚劳动合同的签订情况。2、关于年休假情况。博星新希望公司主张赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间的6.5天年休假，该公司已告知其在2019年7月9日之后休，因此不应支付赵丹华上述期间的未休年休假工资。赵丹华对此不予认可，并主张其2019年7月9日离职，之后不存在休年休假的问题，博星新希望公司应支付其未休年休假工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动合同的签订情况。本案中，博星新希望公司虽主张与赵丹华续签了劳动合同，但未就此提交证据，亦未举证证明赵丹华负有保管劳动合同的义务，故本院对该公司关于已与赵丹华续签劳动合同的主张不予采信，博星新希望公司应支付赵丹华2018年9月8日至2019年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。关于年休假情况，现双方均认可赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间享有6.5天年休假，本院对此不持异议，博星新希望公司主张该公司已通知赵丹华上述期间的年休假于2019年7月9日之后休，但赵丹华已于该日提出离职且提交的《交接单》载明的日期亦为2019年7月11日，故本院对博星新希望公司的此项主张不予采信，该公司应支付赵丹华上述期间的未休年休假工资4064.37元（6800元÷21.75×6.5×200%）。另，双方对仲裁裁决的第一项均未起诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京博星新希望文化艺术有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵丹华2019年4月1日至2019年7月9日期间工资23512.76元；二、原告北京博星新希望文化艺术有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵丹华自2018年9月8日至2019年7月9日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额69002.42元；三、原告北京博星新希望文化艺术有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵丹华2018年1月1日至2019年7月9日期间的未休年休假工资4064.37元；四、驳回原告北京博星新希望文化艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京博星新希望文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月十五日书记员 王子元
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3441号 被执行人：新会市隆昌尼龙工程塑料厂，住所地江门市新会区会城东甲管理区北中围工业开发区。 法定代表人：冯东海。 关于被执行人新会市隆昌尼龙工程塑料厂金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初1479号民事判决书，被执行人新会市隆昌尼龙工程塑料厂应向本院补缴诉讼费50774.56元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3441号案件终结本次执行程序。 被执行人新会市隆昌尼龙工程塑料厂负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈新志
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2458号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县希泉泡沫有限公司，住所地香河县淑阳镇绣水街东段。 法定代表人：王永跃，总经理。 委托诉讼代理人：程晓静，河北王文成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市安次区恒大名都底商第六幢1单元1层105室。 负责人：王谦，总经理。 委托诉讼代理人：许哲，公司职员。 被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1986年5月23日出生，汉族，河北省香河县人，住。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）因与被上诉人李金龙、香河县希泉泡沫有限公司（以下简称希泉泡沫公司）、安盛天平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险廊坊支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险北京分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人李金龙、希泉泡沫公司赔偿上诉人79824.6元。2、被上诉人安盛天平财险廊坊支公司在保险范围内承担保险责任。3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决歪曲事实，严重偏袒希泉泡沫公司。二、上诉人作为保险机构对保险车辆的损失进行核定，符合《保险法》第23条的规定。三、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。 希泉泡沫公司答辩称，对事故没有异议，但是对损失的程度有异议，没有达到全损的程度，所以赔偿金额我方有异议。 安盛天平财险廊坊支公司答辩称，标的车只是保有交强险，对于对方的损失程度只是在交强险范围内损失认可。 李金龙未出庭发表答辩意见。 人保财险北京分公司向一审法院起诉请求：1.被告李金龙、希泉泡沫公司赔偿原告79，824.6元；2.被告安盛天平财险廊坊支公司在保险范围内承担保险责任；3.诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月16日10时47分，被告李金龙驾驶被告希泉泡沫公司的冀Ｒ×××××号微型货车，在香河县与梁畅驾驶的晋Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。经过香河县认定，被告李金龙承担本次事故的主要责任，梁畅负次要责任。事发后，被保险人胡文才向原告申请代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车）。保险人（原告）、被保险人胡文才与车主吕淑云制作了推定全损车辆处理协议书，机动车辆号牌晋Ｂ×××××按照推定全损处理，该车辆的实际价值为189278元；被保险人／车主自愿对该机动车采用拍卖方式处理，确认车辆残值（拍卖成交价）及接收方，拍卖方为北京中拓拍卖公司；保险人（原告）按照实际价值确定损失，车辆残值归被保险人／车主车辆残值以拍卖成交价或社会公开询价中标价为准；车辆残值归被保险人／车主，保险人将按照车辆实际价值扣除车辆残值后金额计算赔款；等等。保险人的审核人和查勘定损员未在该协议书中签字，胡文才与吕淑云在该协议书中签字。2018年8月7日，北京中拓国际拍卖有限公司出具中标通知书，晋Ｂ×××××号小型汽车的成交价为76100元。2018年8月13日，胡文才与吕淑云为原告出具机动车辆索赔权转让书，立书人已收到你公司赔款113178元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方李金龙追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助；等等。2018年8月27日，原告将赔偿款113178元通过银行汇给了胡文才。 又查，2017年10月18日，胡文才的晋Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车在原告处投保了机动车商业保险，机动车损失保险／责任限额189278元，第三者责任保险500000元。事故发生在保险期间。 一审法院认为，被告李金龙驾驶被告希泉泡沫公司的冀Ｒ×××××号微型货车与梁畅驾驶的晋Ｂ×××××小型汽车发生交通事故后，晋Ｂ×××××号车辆的被保险人胡文才向原告申请代位求偿。原告在赔偿后，要求三被告承担赔偿责任，被告希泉泡沫公司对赔偿的金额有异议。被保险人胡文才与车主吕淑云在既没有原告审核人和查勘定损员签字认可，也没有经过评估机构评估，二人就签订推定全损车辆处理协议书，推定该车辆的实际价值为189278元，故该协议书不具有法律效力。且原告也未能提供证据，证明北京中拓国际拍卖有限公司是否具有拍卖资格以及被拍卖车价的合法依据，故该拍卖公司出具的中标通知书缺乏法律依据。本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告希泉泡沫公司的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。案件受理费1796元，减半收取898元，由原告负担。 经审理查明，二审中，上诉人提交视频资料一份，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，上诉人二审中虽提交视频资料一份，但并不能证明其主张的车辆实际损失。原审中，上诉人所主张的车辆损失的计算前提系涉案车辆已推定全损，而根据保险业的惯例，车辆损失需达到车辆价值的80%以上，方可推定为全损，本案车辆损失显然未达到上述标准，且上诉人对于车辆推定全损并未提交相关证据，其主张的车辆损失证据不足。原审法院据此作出判决并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,796.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终186号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁虎，男，1987年7月13日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地仪陇县。2019年5月26日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人闫黎平、郭丹风，陕西高新域律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人粱虎犯抢劫罪一案，于2020年2月18日作出（2019）陕0112刑初1172号刑事判决。宣判后，原审被告人粱虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理，西安市人民检察院指派检察员李某出庭履行职务，上诉人粱虎及其辩护人郭丹风均到庭参加诉讼。本院审理期间，西安市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月25日21时许，被告人梁虎进入本市未央区草滩留园小区A20栋别墅内实施盗窃，房主钱某从外面回家进入一楼书房，被告人手持一把西瓜刀架在被害人钱某的脖子上，将颈部左侧划伤流血（经鉴定属轻微伤），并称有人让其来杀被害人，后威胁被害人钱某拿20万元钱解决。被害人钱某没钱，提出等其妻回来看是否有钱给。二人坐在书房小床上等候过程中，被害人钱某之妻赵某返回家中，被告人又持刀威胁赵某，后被害人钱某让赵某拿出身上的现金2000元交给被告人，又通过手机微信和支付宝扫码给被告人转款3000元和1.3万元。被告人得款后将被害人钱某添加为微信好友，并提着盗窃的一袋物品离开现场。次日15时许，被告人梁虎被公安机关抓获，并当场从其随身携带的物品中提取到一部黑色尼康相机、一部黑色JVC摄像机和一个黑色望远镜等丢失的财物（经鉴定价值共计1800元）。上述事实，有被害人钱某的报案材料和陈述、受案登记表、报案材料、立案决定书、勘验笔录、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录、指认笔录及照片、账单记录截图及银行卡交易明细、微信聊天截图、司法鉴定、证人赵某的证言及被告人的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人梁虎入户盗窃中，对回家的被害人等当场实施暴力，逼迫被害人给其拿钱、转款，其行为已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人梁虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；被告人梁虎非法所得1.8万元继续追缴。粱虎上诉称，他未去过被害人家中，且本案无视频资料能证明其在案发现场，请求二审法院对其重新审理。其辩护人辩称，被害人最初报案时并未提及照相器材等财物的损失，现有证据无法证明照相等物为被害人所有，更无法证明是被告人从被害人家中所盗，且本案被告人实施抢劫行为的凶器并未找到，无法证明粱虎在被害人家中实施了抢劫行为,请求二审法院予以改判或发回重审。出庭履行职务的检察员补充出示了本案的破案经过、情况说明、被害人钱某的陈述及证人赵某的证言等新证据，认为本案能形成完整的证据链证明上诉人粱虎实施了本案的犯罪行为，据此认为一审认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人粱虎犯抢劫罪的事实清楚，且据以证明上述事实的相关证据均经一、二审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人粱虎以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对上诉人粱虎及其辩护人提出的其不在案发现场，未实施抢劫的上诉理由和辩护意见，经查，案发当晚粱虎进入被害人家中实施抢劫，并通过添加被害人手机微信的方式劫取钱财的事实，不仅有被害人钱某的陈述、证人赵某的证言且有二人对其的辨认笔录，公安机关亦在案发现场进行勘验、检查时，经司法鉴定从送检的车库油桶擦拭、白色陶瓷单刃刀上检出STR分型，与梁虎血样在D8S1179等15个基因座的基因型相同，此外被害人受到胁迫后通过微信、支付宝向粱虎转款后，粱虎将上述款项提现到其银行卡，案发后公安机关从粱虎处提取到涉案物品，上述证据形成完整的证据链，且相互印证，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于上诉人及其辩护人提出在案的照相机等涉案物品无法证明系从被害人家中被抢劫的上诉理由和辩护意见，经查，案发当晚粱虎从被害人家中抢劫了钱财和照相机等涉案物品，被害人报案后，侦查机关经对嫌疑人微信、支付宝反查，确定嫌疑人身份后次日将嫌疑人即粱虎抓获，并当场提取到涉案物品，该涉案物品与被害人陈述的物品型号均一致，且该相机中有被害人家庭和其妻子赵某的相关照片，此节有被害人陈述、破案经过、提取笔录及扣押物品清单、指认照片等证据，能先后印证，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜 锐审判员 阿尼沙审判员 田广明二〇二〇年九月二十三日书记员 陈媛媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1730号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。被告：贺宏九，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，现住四川省射洪县，被告：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，该公司经理。被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告贺宏九、四川泰冠汽车销售服务有限公司（以下简称泰冠公司）、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺宏九归还贷款本金158019.06元、应收利息及罚息4300.41元，本息合计162319.47元（计算至2020年7月5日，自2020年7月5日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%标准给付）；2.判决被告贺宏九承担原告实现债权所支出的律师代理费8500元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺宏九因购买车辆用于经营，向原告申请贷款140000元，贺宏九将车辆挂靠登记在泰冠公司名下，由被告泰冠公司用车辆为贺宏九提供抵押担保，由日昇昌公司为其提供保证担保。由于被告贺宏九未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告贺宏九的住所地确定管辖，被告贺宏九住所地为四川省射洪市，本院将案件移送至贺宏九住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至四川省射洪市人民法院处理。案件受理费减半收取1858元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  王红凤二〇二〇年九月二十三日书记员  梁海瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2773号申请执行人:孙军，男，1969年10月13日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：程巍，男，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地济南市高新区新泺大街三庆齐胜广场**楼**。法定代表人：王庆军，董事长。本院在执行申请执行人孙军与被执行人程巍、山东华尔泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执2773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 高绍鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1487号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：清华大学，住所，住所地北京市海淀区清华园div>法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳宇，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告清华大学（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长 王 然审判员 熊志钢审判员 刘 邢二〇二〇年九月十四日书记员 孙 也
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初5413号原告：门某某，女，1979年12月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托代理人：耿晓东（该公司员工），男，1984年2月20日出生，汉族，住莱西市。原告门某某与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告门某某的委托诉讼代理人左永波、被告保险公司的委托诉讼代理人耿晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。门某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清保险金62832元、评估费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原告将其所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保车损险、第三者责任险等。2020年7月18日16时30分许，周某驾驶该车载门某某、周某沿国道308莱西段由西向东行驶至事故地点，遇葛某某驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂车沿国道308莱西段由东向西行驶相撞，后周某驾驶的该车前轮飞出遇陈某某驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致门某某、周某受伤，三车受损。被告保险公司辩称，原告车辆鲁Ｂ×××**在我公司承保交强险及商业车损三者险，我司承担原告车辆合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月18日16时30分许，周某驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车载门某某、周某沿国道308莱西段由西向东行驶至事故地点，遇葛某某驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车沿国道308莱西段由东向西行驶相撞，后周某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车前轮飞出遇陈某某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车相撞，致门某某、周某受伤，三车受损。周某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车登记车主为原告门某某，该车在被告保险公司投保车损险89219元、第三者责任险（100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告门某某申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号小型轿车车辆损失价值进行鉴定，经鉴定，鲁Ｂ×××**号小型轿车车辆损失为62832元，原告支付鉴定费3000元。本院认为，门某某为其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司投保机动车损失险及第三者责任险，双方形成保险合同关系。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故后，公司应按照保险合同的约定对保险车辆的损失进行赔偿。案涉鲁Ｂ×××**号车辆经青岛大华保险公估有限公司鉴定损失金额为62832元，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。鲁Ｂ×××**号车辆损失金额应当以该鉴定结论为准。门某某的车损为62832元，未超出机动车损失险的责任限额，应由保险公司全部赔偿。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告支出的鉴定费3000元，由被告保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告门某某车辆损失62832元，由被告保险公司将上述款项汇入原告门某某中国银行莱西支行个人账户：62×××75。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.5元，鉴定费3000元，共计3740.5元，由太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年九月二十五日法官助理刘慧书记员孙洪亮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3405号 关于申请人东莞银行股份有限公司寮步支行与被申请人李海、周纯、东莞市房讯资讯股份有限公司、东莞市涵创实业投资有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执986号 申请执行人朱顺火，男，1983年8月12日出生，住仙居县。 被执行人徐智，男，1982年7月28日出生，住仙居县。 申请执行人朱顺火与被执行人徐智为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1577号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱顺火向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人徐智支付申请执行人朱顺火290000元及利息，并负担案件受理费3203.5元、执行费4250元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人徐智发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐智履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐智逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险。本案被执行人徐智与王笑利所有的位于仙居县××街道××街××小区××幢××室××房本院已另案依法拍卖，但价款仅足以清偿优先债权；徐智工资等收入本院已另案冻结，本案将参与分配；徐智公积金已另案冻结，现提取条件为成就。截至2020年09月17日，本案标的全部未执行到位。 鉴于被执行人徐智不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人徐智作出罚款1000元决定（另案），并将被执行人徐智纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱顺火。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐智暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月十七日 代书记员 蔡智杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2430号原告：耿凡，男，1989年11月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街**。法定代表人：赵世宇，总经理。委托诉讼代理人：赵新芳，该公司职工。原告耿凡与被告焦作市储运工贸总公司(以下简称储运公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿凡及其委托诉讼代理人康亚伟、郝燕超，被告储运公司的委托诉讼代理人赵新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告将储运公司六号楼一层自北向南第15间房屋产权证办理至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订《房地产出售协议》，协议明确约定被告应于2017年11月30日之前向原告提供办理房产证所需手续。原告已按合同条款约定履行了全部义务，向被告支付了购房款，原告多次要求被告提供办理房产证相关手续，被告一直推诿。无奈，为了及时保护原告的合法权益，依据《合同法》第8条、第60条之规定，诉至人民法院，望判如所请。被告储运公司辩称，其没有意见，不存在推诿，房子在卖给原告之前，原告已经知道房屋抵押了。现在房屋抵押给银行，抵押证取不出来无法办证。原告耿凡为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《房地产出售协议》一份，共2页，证明被告将位于焦作市解放区车站街储运公司六号楼一层（从北向南第15家）门面房出售给原告，并约定被告于2017年11月30日之前为原告提供办理产权证的相关手续；2.《焦作市储运工贸总公司收款收据》一份，共1页，证明原告已按照合同约定履行了付款义务，被告已收到原告购房款505280元；3.不动产信息查询表两份，共2页，证明案涉房屋及土地没有被查封、抵押，符合办理过户条件。原告在购买涉案房屋时并不知道该房存在抵押的情况，后听说存在，在本案之前原告起诉被告，将买卖房屋抵押给其他人要求被告承担违约责任，但在开庭前，去不动产中心、焦作市行政服务大厅查询发现无抵押登记，无奈撤销前案起诉本案。被告储运公司对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性无异议，根据协议约定，原告对该房应当充分了解，应当知道房屋被抵押的情况；对证据2的真实性无异议；对证据3，被告不清楚为何信息表上显示无抵押，被告的确抵押给了银行贷款用。具体抵押给哪个银行不清楚。被告储运公司未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下:对于原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告耿凡（乙方）与被告储运公司（甲方）签订了《房地产出售协议》，其中约定：一、甲方将位于焦作市解放区车站街储运公司六号楼一层（从北往南第15家）门面房以现状出售给乙方。总面积31.58平方米。甲方确保所出售房地产手续完整。二、该房屋每平方米售价16000元，共计505280元。乙方在签订合同之日将购房款一次性缴清，如不按协议缴清款项本协议无效，造成损失由乙方负责。三、该房产证号：**××42，土地证号：焦国用（2004）第1**，乙方承担办理房、地、地产证及过户中所涉及到甲双方的相关税、费（含出让金）。否则提高相应价格（甲方于2017年11月30日之前为乙方提供办证相关手续，房产证由乙方自行办理）。同日原告向被告交付总房款505280元，被告储运公司向原告出具了收款收据。后因双方至今未办理涉案房屋的权属转移登记手续，故形成本案诉讼。另查明，涉案房屋于2010年10月27日设立抵押权登记，抵押权人为焦作市山阳区农村信用合作联社，于2012年10月17日注销抵押权登记。2020年7月15日,案涉房屋由焦作市中级人民法院查封,查封期限为自2020年7月15日至2023年7月14日。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项规定,司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房产不得转让。本案中，根据本院查明的事实，涉案房屋目前处于司法查封期间，依法不得转让，故原告请求被告协助办理房屋权属转移登记手续，属于法律上的履行不能,依法应不予支持。但经本院释明后,原告仍坚持该项诉讼请求,故对原告该项诉讼请求,依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告耿凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；(三)债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22748号 申请执行人深圳市丰谊航空服务有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦****，统一社会信用代码91440300799240960M。 法定代表人周经辉。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所。住所地深圳市福田保税区花园路腾邦物流大厦社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人深圳市丰谊航空服务有限公司与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初14186号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付382901.71元及利息等，本院于2020年7月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月三十日 书记员  林海雁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1164号 申请执行人：余华雄，男，1967年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈平，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人余华雄与被执行人陈平“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院（2019）川1921民初1864号民事调解书确定的义务，被执行人陈平应偿还申请执行人余华雄借款158000元，案件受理费1730元，但被执行人陈平至今未完全履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人陈平可供执行财产，现申请执行人余华雄也未能提供被执行人陈平供执行的财产线索。本院已将被执行人陈平纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  朱腾杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4003号 原告：四川久鼎物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信北街**********,统一社会信用代码9151000068235207X8。 法定代表人：卓昌友，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄纯，女，汉族，1985年6月24日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，汉族，,1981年9月4日出生，住四川省蓬溪县。 被告：田元，男，汉族，1967年4月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川久鼎物业服务有限公司（下称久鼎物业）与被告田元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久鼎物业的委托诉讼代理人梁松辉，被告田元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告久鼎物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳物业服务费人民币4131元，违约金1239元，合计5370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告与楠木社区盛世锦城业主委员会签订《物业委托管理合同书》，约定自2013年10月1日起至2021年9月31日止，由原告为小区提供物业服务，约定物业管理服务费收费标准：按建筑面积0.45元∕㎡∕月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，应自交费之日起，逾期每日按应交管理服务费的百分之2-3交纳滞纳金。被告系盛世锦城的业主，房屋面积127.51㎡，被告自2013年10月1日至2019年9月30日欠付物业服务费4131元（0.45元×127.51㎡×72月=4131元），违约金1239元（4131元×0.3=1239元），合计5370元。经原告多次催收，被告至今未向原告交纳物业费。 被告田元辩称：物业公司服务不到位，导致车辆丢失、车辆被划等。 本院经审理认定事实如下：原告久鼎物业分别于2013年9月21日、2016年8月19日与楠木社区盛世锦城业主委员会签订《物业委托管理合同书》，约定由原告久鼎物业对盛世锦城提供物业服务，物业管理费用由原告久鼎物业按建筑面积每月每平方米0.45元的标准向业主或物业使用人收取。实行物业预付费制度，物业公司入场次月1日起开始预收物业服务管理费用，一次预收一年费用。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从应交费之日起，逾期每日按应交管理服务费的百分之2-3交纳滞纳金。合同期限分别自2013年10月1日起至2016年9月30日止、自2016年10月1日起至2021年9月31日止。 合同签订后，原告久鼎物业对约定的小区提供了物业服务。被告田元系业主，房屋建筑面积为127.51平方米。被告田元未向原告交纳自2013年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费。 本院认为，本案系物业合同纠纷。原告久鼎物业与盛世锦城业主委员会签订的《物业委托管理合同书》合法有效，被告田元作为盛世锦城的业主，该物业服务合同对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同约定权利履行各种义务。原告为案涉小区业主提供了物业服务，被告田元系该小区业主，客观上接受了原告提供的物业管理服务，应当支付物业管理服务费。故，原告主张按0.45元/月/平方米的标准支付物业管理服务费，符合合同约定，故对原告主张的2013年10月1日起至2019年9月30日期间的物业管理服务费4131元。物业费的计算方式为0.45元/月/平方米*72个月*127.51平方米≈4131.32元，原告自愿主张物业服务费4131元，本院予以支持。被告田元抗辩其拒不缴纳物业管理费用系因为原告久鼎物业未全面履行物业管理服务的义务，但未提交证据证明其主张，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于违约金的问题，原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告田元于本判决生效后五日内向原告四川久鼎物业服务有限公司给付2013年10月1日至2019年9月30日期间的物业服务费人民币4131元； 二、驳回原告四川久鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告田元负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月七日 书记员  余嘉良
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1343号申请执行人董占华，男，1967年2月10日生，汉族，住灌南县。被执行人李正涛，男，1951年5月7日生，汉族，住灌南县。本院在执行申请执行人董占华申请执行被执行人李正涛房屋买卖合同纠纷一案中，江苏连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终4175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。本院受理后，于2020年8月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李正涛未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人李正涛采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李正涛名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李正涛的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月二十三日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4670号 广州市华科尔科技股份有限公司： 关于胡雄华与你司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2020]920-921号仲裁调解已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4670号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1915号 原告：阮代侠，女，1962年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈望民，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告阮代侠与被告陈望民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮代侠到庭参加诉讼，被告陈望民经公告送达传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 阮代侠向本院提出诉讼请求：1.判令陈望民返还阮代侠借款5000元;2.判令陈望民因未及时返还阮代侠借款造成的利息损失（自2018年4月23日起以5000元为本金年利率6%计算至借款还清止）3.诉讼费由陈望民负担。事实和理由：阮代侠与陈望民系朋友关系，陈望民于2019年8月23日以资金周转为由向阮代侠借款10000元，期限2个月，该借款是阮代侠以现金方式交给陈望民，陈望民出具相应借条。阮代侠多次催要，陈望民以各种理由拒不返还。 陈望民未到庭参加诉讼，亦未举证和答辩。 经审理查明的事实为：2018年8月12日，陈望民向阮代侠借款5000元，并向阮代侠出具一张借条，上载：借条（2个月），今借阮代侠人民币伍仟正（5000）元，陈望民，2018年8月12号。以上事实有阮代侠身份证复印件，借凭据为证，该证据具有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明借款事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中阮代侠与陈望民在借条中对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，协议真实有效，陈望民向阮代侠出具了借条，应认定阮代侠履行了借款义务，阮代侠请求陈望民偿还10000元，本院予以支持。阮代侠其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈望民于本判决生效之日起10日内偿还原告阮代侠5000元； 二、驳回原告阮代侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈望民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 刚 审 判 员  彭 磊 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1547号之二申请执行人：齐红梅,女性,1977年10月30日出生,住昌图县。被执行人：付力华，男性,1973年10月8日生，汉族，住昌图县。；杨桂侠，女性,1972年12月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人齐红梅与付力华、杨桂侠借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3215号法律文书已发生法律效力。因被执行人付力华、杨桂侠没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人齐红梅于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月1日向被执行人付力华、杨桂侠发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月1日对被执行人付力华、杨桂侠的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人付力华、杨桂侠暂无财产可供执行财产。申请执行人齐红梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执374号申请执行人：王素春，男，生于1971年1月13日，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县，被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园一社会信用代码：91422827676491786E。法定代表人：李满生，该公司董事长。申请人王素春申请执行被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2827民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王素春向本院依法申请强制执行。执行过程中查明，被执行人已歇业两年，公司账户无任何存款、无车辆登记。名下有来凤县绿水镇四合工业园的一块土地（未办证）及该地块上建筑物（未办证），该土地被武汉市汉阳区人民法院先查封。另查明，上述地块与上海恒泰证券公司有抵押协议，抵押债权1.8亿。本院认为，被执行人唯一财产是名下土地及建筑物，该不动产已被抵押，处置后的价值远远低于抵押债权，不利于申请人（普通债权人）的执行。若处置对申请人和被执行人均不利，不符合执行初衷，故本案短期暂不执行待企业重整自救。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)鄂2827执374号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 莉