wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初3764号原告：祝玉林，男，1961年8月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：刘洪，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区，被告：刘昌田，男，1971年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告祝玉林与被告刘洪、刘昌田民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝玉林的委托诉讼代理人朱长征、被告刘洪到庭参加诉讼，被告刘昌田经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝玉林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘洪、刘昌田向祝玉林偿还借款7万元及利息（利息按年利率6%从2019年4月10日起计算至履行完毕时止；）2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月9日，刘洪因资金周转困难为由向祝玉林借款，祝玉林向刘洪出借现金70000元，刘洪于当日向祝玉林出具借条一张“今借到祝玉林现金柒万元整（70000元）。”刘昌田作为担保人在该借条上签字确认。此款经祝玉林多次催要，两被告以种种理由推诿支付，遂起诉。刘洪辩称，我因在河南省信阳一个部队做工程资金周转困难，于2010年2月向祝玉林借款20万元，5月借款30万元，11月份借款20万元。2012年，我偿还祝玉林利息13.5万元，2014年至2015年间又偿还3万元，后来本金都还完了，还欠祝玉林7万元利息没还。去年，祝玉林让我打了一张7万元的借条，还把我侄儿子刘昌田叫去作为担保人签字。2013年，张还原因交通事故，武汉建安集团有限公司找我借了6万元，一直没还。我想还尚欠的7万元，但是没有能力还。刘昌田未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明认定事实如下：2009年，刘洪在河南省××市××部队承建干部公寓楼，因做工程需要资金周转，分别于2010年2月、5月、11月向祝玉林借款20万元、30万元、20万元，共计70万元，双方约定月息2分。截至2015年，刘洪尚欠利息7万元未归还。2019年4月9日，刘洪向祝玉林出具《借条》一份，载明：今借到祝玉林现金柒万元整（70000元）。借款人，刘洪。担保人，刘昌田。庭审中，刘洪自认尚欠祝玉林借款利息7万元。刘洪提交案外人张还原住院医疗费票据复印件，拟证明其为张还原垫付医疗费6万元，其主张垫付款系其代武汉建安集团有限公司支付。上述事实，有《借条》等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，刘洪自认向祝玉林借款的事实，且尚欠7万元借款利息未予归还。刘洪未按借款约定期限还款，有失信用，双方约定月利息两分，未超出法律支持范围，现祝玉林要求刘洪偿还剩余借款利息7万元，符合法律规定，本院予以支持。祝玉林要求刘洪支付以7万元为基数自2019年4月9日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息，实为逾期付款违约金，本院予以支持。刘昌田自愿为本案债务提供担保，但未与祝玉林就保证方式及范围进行明确约定，此种情形应视为连带责任保证担保，祝玉林可在法定期间内向担保人即刘昌田要求承担连带清偿责任。刘昌田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。刘洪主张其代武汉建安集团有限公司为张还原垫付医疗费6万元，系另一法律关系，可另诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，??《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内向原告祝玉林偿还债务7万元及利息，利息以7万元为基数自2019年4月9日起按照年利率6%计算至本债务履行完毕之日止；二、被告刘昌田对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告祝玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告刘洪、刘昌田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年九月二十三日法官助理闫荟萃书记员李明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7726号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：张长远，男，1973年7月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告丰田融资租赁有限公司与被告张长远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告张长远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金144,698.98元；2.请求判令被告向原告支付滞纳金256.97元(暂算至2019年10月29日,实际要求计算至实际归还之日);3.请求判令被告向原告支付违约金23,960元;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，因被告共计还款24,948.10元，原告抵扣被告所欠租金24,948.10元，被告还应向原告支付全部未付租金119,750.88元。同时，原告撤回第二项诉请，并将第三项诉请违约金调低至20,960元,故原告将诉请变更为：1.请求判令被告向原告支付全部未付租金119,750.88元；2.请求判令被告向原告支付违约金20,960元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日原告惠州分公司与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田融资租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，合同约定：被告将其向厦门盛元嘉丰汽车销售服务有限公司购买的汽车(车牌号：闽D7XX**，车架号：LVGBP87E1KG305812，发动机号：K826783)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方厦门盛元嘉丰汽车销售服务有限公司，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年05月27日原告依约向厦门盛元嘉丰汽车销售服务有限公司支付了购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限60个月，从2019年05月27日至2024年5月26日止，月付租金2,494.81元，留购款元，租金和留购款共计149,688.6元。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款后，租赁车辆归被告所有。被告于2019年6月27日开始支付租金。进入到还款期后，被告多次租金逾期支付，截至2019年10月29日，被告逾期3期，逾期金额7,484.43元。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告要求被告支付合同约定的全部未付租金144,698.98元，被告按照租赁车辆购置价值的20%向原告支付违约金20,960元。被告张长远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张长远未提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《融资租赁合同》第十条载明：承租人不按时足额支付租金或其他应付款项的，出租人有权要求承租人即刻付清全部租金余额及合同规定之其他应付款项。承租人和出租人任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。审理过程中，因被告共计还款24,948.10元，原告抵扣被告所欠租金24,948.10元，被告还应向原告支付全部未付租金119,750.88元。本院再查明，丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日更名为丰田融资租赁有限公司。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》约定，原告根据被告对供应商、租赁物的选择向供应商购买租赁物租赁给被告使用，并由其向原告支付租金，故原告与被告签订的《融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约向供应商购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。被告张长远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长远应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金119,750.88元；二、被告张长远应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金20,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678.32元，公告费560元，合计4,238.32元，由被告张长远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二〇年九月九日书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7631号 原告：吴光华，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈章明，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：陈良，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告：太和县淞顺建筑材料有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县关集镇孙浅村委会杨庄****，统一社会信用代码91341222MA2T6MXMXP。 法定代表人：王心丽，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽鸿佑建设工程有限公司，，住所地安徽省阜阳开发区上海大花园**606统一社会信用代码91341200MA2MTU3G0J。 法定代表人：许宗国，该公司执行董事兼总经理。 原告吴光华与被告陈良、太和县淞顺建筑材料有限公司、安徽鸿佑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吴光华于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴光华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴光华负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 欧阳启岩
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执恢75号 申请执行人张秋良，男，1968年11月3日出生，住献县。 被执行人刘继为，男，1976年5月25日出生，住山西省太原市尖草坪区。 申请人张秋良与被执行人刘继为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0929民初2679号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付79920元，缴纳执行费1098元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月十日 书记员  姜福涛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执275号之一申请执行人：胡艳明，女，1952年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：郭嫒，女，1967年9月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人胡艳明与被执行人郭嫒民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人名下有位于浠水县清泉镇双桥路632号（书香花园）2栋1单元302室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭嫒所有位于位于浠水县清泉镇双桥路632号（书香花园）2栋1单元302室(不动产产权登记：浠房权证经济开发区字第**018448-1、浠房权证经济开发区字第**018448-2）的房产，期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年九月十二日书记员  王秋林
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执862号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（原沾化县农村信用合作联社），住所地滨州市沾化区中心路**。 负责人：郭天新，该支行行长。 赵建勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住滨州市沾化区，身份证号码：3723251968********。 被执行人花红福，女，1967年5月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王广生，男，1956年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人孙洪枝，女，1956年10月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人赵殿珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人王喜田，男，1969年8月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被执行人赵建勇、花红福、王广生、孙洪枝、赵殿珍、王喜田金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执862号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1698号 申请执行人：江门市澳华特种水产饲料有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇利生工业园。统一社会信用代码：91440705770991568Q。 法定代表人：周海勋，该公司执行董事。 被执行人：林仲明，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦少峰，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人江门市澳华特种水产饲料有限公司与被执行人林仲明、麦少峰买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初7045号民事判决书，被执行人林仲明、麦少峰应向申请执行人江门市澳华特种水产饲料有限公司偿还饲料款69081元及支付违约金。因被执行人林仲明、麦少峰没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江门市澳华特种水产饲料有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人林仲明、麦少峰至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、本院在保全阶段，轮候查封被执行人林仲明所有的座落于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西一路杏祥街13号房产。在执行过程中，轮候冻结被执行人麦少峰在中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行6228231457036158560的存款，在中国建设银行股份有限公司顺德锦湖支行6227003114140037671的存款。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人林仲明、麦少峰列入失信被执行人名单，向被执行人林仲明、麦少峰发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1698号案件终结本次执行程序。 被执行人林仲明、麦少峰负有继续向申请执行人江门市澳华特种水产饲料有限公司履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李林峻
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2014号 原告：袁毅常，男，1934年6月12日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告：迟鸿珍，女，1940年10月7日出生，汉族，，退休职工，现住：黑龙江省牡丹江市阳明区 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告袁毅常、迟鸿珍与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁毅常、迟鸿珍向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款775106元及利息。事实和理由：原告于2017年12月17日从被告处认购了京北恒大国际文化城7幢304号商品房一处，后原告向被告支付了775106元的房款，包含20000元定金，双方约定2017年12月20日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城7幢304号商品房一处，后原告向被告支付了775106元的房款，包含20000元定金，其中2018年5月26日交775106元，双方约定2017年12月20日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还购房款及利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告袁毅常、迟鸿珍与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁毅常、迟鸿珍房款775106元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5775元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年九月四日 书记员 张凯强
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初959号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人黄舰，男，汉族，1989年3月21日生，初中文化，户籍：湖北省钟祥市长寿镇，住深圳市南山区。因本案于2020年7月8日被查获，同月10日被深圳市公安局取保候审，于2020年8月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z1040号起诉书指控被告人黄舰犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄舰对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年7月8日23时06分许，被告人黄舰酒后驾驶鄂H号牌小型汽车行驶至南山区港湾大道蛇口港公交站路段时，遇前方交警设卡查车，在距离查车点附近靠边停车，企图逃避检查，被执勤民警当场查获。执勤民警对黄舰进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100m1。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，黄舰血液乙醇含量为109.51ml/100mL。                  本院意见              被告人黄舰构成危险驾驶罪。被告人黄舰具有认罪认罚的从轻处罚情节及逃避公安机关依法检查的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人黄舰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年九月十五日                  书    记    员   苏淦德
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3451号原告:李某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:陈照日格图,内蒙古科斌律师事务所律师。委托诉讼代理人:额尔德木图,内蒙古科斌律师事务所律师。被告:何某,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告李某诉被告何某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人额尔德木图到庭参加诉讼,被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告立即向原告返还借款本金12200.00元;2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际还款日止的资金占用期间利息;3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年9月15日,被告从原告处借款12200.00元,并向原告出具了借据一枚,约定还款日期为2017年1月15日。还款期限届满后至今,原告多次向被告催要借款,被告拒不履行还款义务。被告何某未答辩。原告李某向本院提交证据:借据三枚(2013年1月27日金额6500.00元借据一枚、2015年1月2日金额8450.00元借据一枚、2016年9月15日金额12200.00元借据一枚),拟证明被告在原告处借款12200.00元的事实。经审查,2013年1月27日借据来源合法、内容真实,本院予以采信;2015年1月2日及2016年9月15日两枚借据中的借款人签名为“门都”，与本案被告何某并非同一个人,故对此两枚借据本院不予认定。综合原告的陈述及采信的证据,本院经审理查明:2013年1月27日被告在原告处借款6500.00元,双方书面约定此款于2013年11月27日偿还,未约定利息。此笔借款被告至今未偿还。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立,被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。原告提交的2015年1月2日及2016年9月15日两枚借据中借款人签名处的“门都”，因原告未提交证据证明“门都”与本案被告何某为同一个人的事实,原告自行承担举证不能的法律后果。由于原被告双方未约定借款利息，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,不利后果由其自行承担。综上,对原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告何某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金6500.00元,并按年利率6%计算向原告支付自2013年11月27日始至实际清偿日止的资金占用期间利息;二、驳回原告李某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费105.00元,减半收取52.50元,由原告李某负担27.50元,由被告何某负担25.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年九月九日法官助理 马小娟书记员 张亮亮
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初2167号解除保全申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司，住所地宁津县宁津镇皂户刘，统一社会信用代码91371422592648387G。法定代表人：刘书勇，经理。被申请人：河南源泰建筑有限公司，住所地安阳市林州市兴林路****，统一社会信用代码91410581719187793D。法定代表人：马其宝，经理。解除保全申请人宁津县鑫海混凝土有限公司与被申请人河南源泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，宁津县鑫海混凝土有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁1422诉前调1803号民事裁定，通过网络查控将河南源泰建筑有限公司名下600万元银行存款或等价值的其他财产予以冻结或查封。宁津县鑫海混凝土有限公司于2020年9月18日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，宁津县鑫海混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法解除对河南源泰建筑有限公司名下600万元银行存款或等价值的其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。审判员  于永洋二〇二〇年九月十八日书记员  李 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5238号之一原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号，统一社会信用代码：91410300MA3X65HH6R。负责人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：白巧特，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：陈剑飞，男，汉族，1989年6月6日生，户籍地：河南省宜阳县。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告陈剑飞为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤诉。本案诉讼费减半收取1863元、保全费1376元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  赵拥军二〇二〇年九月二十三日书记员  许梦琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1678号 蒙育权、玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司、玉林市宏祥物业管理有限公司： 关于申请执行人蒙育权与被执行人玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司、玉林市宏祥物业管理有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2020]第159号仲裁调解书确定的义务，被执行人玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司、玉林市宏祥物业管理有限公司应向申请执行人蒙育全支付工资5000元，并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人玉林市宏祥物业管理有限公司贵港分公司、玉林市宏祥物业管理有限公司主动向申请执行人蒙育权履行贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2020]第159号仲裁调解书确定的义务。申请执行人于2020年9月17日向本院提交结清证明。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2020]第159号仲裁调解书执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1142号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：农华南，男，2000年08月04日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告农华南电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以农华南现住址不详为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，中国电信股份有限公司天等分公司自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6059号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码：91410100870042829R。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：曲文娟、郑香香（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：刘冰心，男，汉族，1988年6月1日生，住河南省开封县。被告：刘文静，女，汉族，1991年11月19日，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告刘冰心、刘文静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人曲文娟、郑香香到庭参加诉讼。被告刘冰心、刘文静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告刘冰心、刘文静清偿信用卡本金60,000.00元、利息4334元、应收费用12787.98元，等共计77121.98元（利息等均暂计算至2019年9月10日；2019年9月10日后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本次律师费用；3、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告刘冰心在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，申请办理爱家分期业务，签订了协议，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约版》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时告知乙方进行信息变更。乙方按甲方上述联络信息发送的上述文件或信息均为有效送达。被告刘冰心于2017年12月29日签订的《爱家分期业务申请表》显示，借款人申请分期付款额度为25万元，分期期数60期，费率为19%。合约签订后，原告如约向刘冰心发放了额度25万元的信用卡（卡号：62×××24），被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2019年9月10日被告累计所欠本金及利息等共77,121.98元。综上，被告的行为已经违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益。被告刘冰心、刘文静未到庭答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年3月26日，被告刘冰心在中国银行处申请办理信用卡，申请办理爱家分期业务，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约版》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：被告未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）。后中国银行建设中路支行为被告刘冰心办理信用卡，被告使用该卡后却未能按约定按期足额偿还贷款，截至到2019年9月10日，被告累计所欠本金60000元、利息4334元及应收费用12787.98元，故原告诉至本院。另查明：中国银行建设路支行为原告所属的管辖性支行。本院认为：被告刘冰心在中国银行申请办理爱家信用卡，中国银行建设中路支行也按照约定向被告刘冰心发放了信用卡，被告刘冰心使用后未能按照约定还款，其行为构成违约，依法应当承担清偿借款的民事责任，该借款发生在二被告婚姻关系期间，故被告刘文静应对上述借款承担共同清偿责任。原告作为中国银行建设中路支行的管辖性银行要求偿还信用卡本金、利息及应收费用的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告要求律师费，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘冰心、刘文静于判决生效之日起十日日内共同偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行截止2019年9月10日信用卡本金60000元，利息4334元及应收费用12787.98元（2019年9月10日之后的利息、应收费用按照信用卡申请表、信用卡领用合约约定的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，法院减半收取后，被告刘冰心、刘文静负担864，余额864元待本案判决生效后退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年九月十四日书记员  王慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6859号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：洪素清，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄祖彬，该支行职员。 被告：傅银河，男，1986年9月3日出生，汉族，住，住南安市/div> 被告：方碧梅，女，1989年3月13日出生，汉族，住，住泉州市丰泽区/div> 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行（简称：南安农商银行丰州支行）与被告傅银河、方碧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄祖彬到庭参加诉讼，被告傅银河、方碧梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行丰州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告傅银河、方碧梅于2019年11月26日签订的《借款合同》；2、请求依法判令被告傅银河、被告方碧梅立即共同偿还借款本金人民币26899.72元及相应的利息、复利、罚息（其中截止2020年5月31日，暂计结欠利息、罚息、复利641.63元，自2020年6月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2019年11月26日，经原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅银河、方碧梅协商一致，订立《借款合同》一份，合同约定：原告于2019年11月26日向被告傅银河发放贷款本金2.9万元，贷款到期日为2022年11月25日，借款利率为固定年利率9.98%，采用等额本息还款，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。方碧梅作为共同借款人，自愿作为本合同连带责任债务人。贷款发放后，被告傅银河未能按合同约定按期偿还，且已逾期60天以上，截止2020年5月31日尚欠原告借款本金26899.72元及利息、罚息、复利641.63元未还。根据原告与被告傅银河签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告傅银河、方碧梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月26日，傅银河（借款人）、方碧梅（共同借款人）与南安农商银行丰州支行（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人傅银河、方碧梅发放贷款2.9万元；借款期限自2019年11月26日起至2022年11月25日止；借款利率为固定年利率9.98%；借款用途为借新还旧；还款方式为等额本息、按月归还；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，提前收回贷款。 合同签订后，南安农商银行丰州支行于2019年11月26日向傅银河、方碧梅发放贷款2.9万元。傅银河自2020年3月31日起未能依约偿还借款本息。截至2020年8月31日，傅银河尚欠借款本金26899.72元及利息、罚息、复利1375.04元。 另查明，傅银河与方碧梅于2009年9月28日登记结婚。 以上事实，有南安农商银行丰州支行提供的《借款合同》、《按揭贷款交易明细查询》、《借款借据》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，傅银河、方碧梅共同向南安农商银行丰州支行借款后未能依约还款，且已逾期10日以上，根据合同约定，南安农商银行丰州支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2020年8月31日，傅银河、方碧梅尚欠南安农商银行丰州支行借款本金26899.72元及利息、罚息、复利1375.04元，应予偿还。傅银河、方碧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告傅银河、方碧梅于2019年11月26日签订的《借款合同》； 二、被告傅银河、方碧梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行借款本金26899.72元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年8月31日为1375.04元）。 本案受理费489元，减半收取计244.5元，由被告傅银河、方碧梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6701号 申请执行人：张华等十人（详见附表）。 被执行人：卡为科技集团(深圳)有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DEH49X3，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**1303。 法定代表人：赵磊。 申请执行人张华等十人与被执行人卡为科技集团(深圳)有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币352893.8元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下少量股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已于2020年8月17日移送深圳市中级人民法院破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘瑞冰 附表 单位人民币元
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6786号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：孟庆茹，女，1963年7月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告孟庆茹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  盖  审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初7373号 原告：张心友，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：许丁雷，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被告：阜阳市墨谷装饰设计有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道浙商大厦****，企业信用代码91341200MA2MT47632。 法定代表人：许丁雷，经理。 原告张心友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是装修木工，白2017年给被告在阜阳开装饰公司(墨合装饰公司)打工，并拖欠原告工资共4600元。被告给原告出具欠条后，慢慢地电话也打不通了。 本院经审查认为，原告张心友未提供到被告的具体住址，本院也未查明被告的实际住所，无法通知被告，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张心友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邹立恒 二〇二〇年九月一日 书记员  窦亚楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初9635号原告：郭元健，男，1985年6月19日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被告：南京希佳文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106MA1YEG3L08，住所地南京市。法定代表人：杨希佳。委托诉讼代理人：王磊，安徽三联律师事务所律师。原告郭元健与被告南京希佳文化传媒有限公司（以下简称希佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭元健、被告希佳公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭元健向本院提出诉讼请求：要求被告希佳公司偿还剩余课时费1977.78元。事实和理由：原被告系舞蹈培训关系，2020年4月11日被告希佳公司在无任何通知情况下，到南京市鼓楼区市场管理局进行简易滞销，5月初原告等人到被告公司所在地发现被告希佳公司已退房并搬空了教学设施，致使包括原告在内很多学员无法继续上课。现只好诉至法院，请求判决。被告希佳公司辩称，对原告郭元健提供的收据，收款人是南京翔婉文化传播有限公司，提供的转账记录收款人为“给勤奋善良的我们”，与被告无关；对原告主张的60课时，不予认可，原告提供的微信YES系统记载的课时是工作人员手动输入的，课时数据不真实，该证据不能证明真实的课时。本院根据原告提交的证据及双方当庭陈述事实认定事实如下：2019年2月20日原告郭元健用线上转账功能向“给勤奋善良的我们”账户汇款3560元，同日南京翔婉文化传播有限公司向原告出具同等金额的收据一张，交款人为郭欣怡，郭欣怡系原告郭元健女儿。原告提供的微信YES系统截图，记载了内容为“少儿提高2班”，已消耗课次1次，剩余课次0次；“少儿基础1班”，已消耗课次34次，剩余课次25次，两班总计60课次。折算后未授培训费1483元。YES系统系被告希佳公司注册用于学员签到消课时所用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在审理中明确表示原合同无法履行，对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称原告提供的收据是南京翔婉文化传播有限公司出示的，与被告无关。本院在受理的群体案件中证实了被告对南京翔婉有限公司剩余课程存在接管的事实，原告提供的YES系统足以证明其课时消耗及存留情况，被告并未提供相反证据，对被告抗辩意见本院不予采信。因此，本院对原告主张的事实予以认定，但原告计算金额有误，本院将其纠正为1483元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告南京希佳文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郭元健返还培训费1483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京希佳文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩先革二〇二〇年九月二十七日法官助理 方世杰书 记 员 赵红芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23877号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执536号申请执行人：山东双轮埃姆科泵业有限公司，住所地威海市环翠省级旅游度假区东鑫路**。被执行人：内蒙古富德鲁康有限公司，住所地扎鲁特旗高技术煤化工产业园区。法定代表人：张永胜。本院在执行山东双轮埃姆科泵业有限公司与内蒙古富德鲁康有限公司买卖合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内05民终483号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款47.4104万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执536号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年九月十五日书记员  刘佳宝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初17863号 原告：高密市永固路桥工程有限责任公司，住所地：潍坊市高密市。 法定代表人：闫永胜，经理。 被告：山东海岩建设工程有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：于勤胜，经理。 原告高密市永固路桥工程有限责任公司与被告山东海岩建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高密市永固路桥工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  牟林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  许伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初787号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员李继荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。2019年5月5日，被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，月利率0.1元，原告在扣除1000元利息后通过微信转账给被告借款9000元；2019年5月7日，被告第二次向原告借款10000元，借款期限为一个月，月利率0.1元，原告在扣除1000元利息后通过微信转账给被告借款9000元。2019年5月12日，被告再次向原告借款5000元，约定月利率为0.4元，借款期限为一个月。原告在扣除200元利息后通过微信转账的方式给被告借款4800元，该4800元借款被告已向原告返还，故不再主张。综上，被告前两次向原告实际借款共计18000元，双方约定的利率超出了法定利率，所以原告按照年利率24%向被告主张借款利息，请求人民法院判令被告向原告返还借款18000元，支付利息3960元，并按照24%的年利率支付自2020年4月7日至该借款实际清偿之日期间的利息。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其主张，提供的证据有：借条2份、微信转账记录2张，拟证明被告于2019年5月5日、2019年5月7日先后两次向原告借款共计20000元，原告通过微信转账的方式给被告实际交付借款18000元的事实。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的证据，可以认定以下事实：2019年5月5日，被告向原告借款9000元，并向原告出具借条1份，约定2019年6月5日向原告返还借款。2019年5月7日，被告再次向原告借款9000元，并向原告出具借条1份，约定2019年6月7日向原告返还借款。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告向原告返还借款4000元，剩余14000元借款，被告至今未向原告返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金18000元，要求被告返还。本案原告认可被告向其支付了4000元，但该4000元是被告向原告支付的借款利息，而不是返还的借款本金。因本案原告提供的2份借条中，双方并没有约定借款利息，原告也没有提供证据证明被告向原告支付的4000元是借款利息的事实，故原告的该项辩称理由不能成立，被告向原告支付的4000元应视为向原告返还的借款，被告应向原告返还的借款金额应为14000元。本案被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时约定了还款期限且约定期限已届满，被告理应按照约定的时间向原告返还借款14000元。原告自愿放弃由被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起15日内向原告张某返还借款14000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告李某负担223元，原告张某负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 李继荣 二〇二〇年九月十八日书记员 曹进翔
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)苏0106执5400号 黄某： 你（单位）与黄某二继承纠纷一案，申请执行人黄某二向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向黄某二支付人民币653333.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2）负担申请执行费8933.00元。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ一九年十    月二十一日 联系人：赵某联系方式：xxx-xxxxxxxx
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3143号原告：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：郭雪雪，女，1985年11月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告郭雪雪借款合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案，依法适用普通程序独任审理，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳前海微众银行股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费1518元（原告已预交），由本院退回原告。审判员  瞿德雄二〇二〇年九月一日书记员  胡俊杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3472号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成街道良港东路**，组织机构代码:753043638。法定代表人张峤。被执行人郑胜超，男，1971年1月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人周银芝，女，1966年8月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈筱萍，女，1962年12月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑秀芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为执行款91300元及利息，并负担案件受理费1064.5元、执行费1270元。执行立案后，本院于2020年07月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬有银行开户，本院于2020年09月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑胜超、周银芝、陈筱萍、郑秀芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3472号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年九月二十九日代书记员  朱俊宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执3036号 申请执行人：邓某某，女，1966年10月21日出生，汉族，住岳阳县荣家湾镇。 申请执行人：黄某某，男，1965年8月16日出生，汉族，住岳阳县荣家湾镇。 被执行人：万某某，男，1960年12月27日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。 被执行人：陈某某，女，1965年11月18日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。 被执行人：万某，男，1988年5月4日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1670号民事判决书，立案执行申请执行人黄某某、邓某某与被执行人万某、万某某、陈某某民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人万某、万某某、陈某某向申请执行人黄某某、邓某某归还借款本金100000元，利息68650元，迟延履行期间的债务利息5687.5元。本案申请执行费2429.75元，案件受理费1213元，由被执行人万某、万某某、陈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万某、万某某、陈某某的银行存款177980.25元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡哲楠
临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初488号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李秀军，男，1968年6月26日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被临沂市公安局罗庄分局刑事拘留，同年11月6日被临沂市公安局罗庄分局取保候审，于2020年8月7日经临沂市罗庄区人民检察院决定被取保候审。于2020年9月10日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人李秀军犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李庆峰适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛持公诉，被告人李秀军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日15时50分许，被告人李秀军饮酒后驾驶鲁Ｑ6××××牌照的“思域牌”小型轿车行驶至临沂市罗庄区××路时，与停在路边张春健驾驶的鲁ＱＣ××××“长城牌”小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。肇事后，李秀军驾车逃逸，逃跑过程中被抓获。经抽取李秀军静脉血送检，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为239.8ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定李秀军负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李秀军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李秀军的供述、书证、鉴定意见等证据证实。 被告人李秀军对公诉机关的指控供认不辩解，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李秀军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李秀军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李秀军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李庆峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张振兴
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1316号申请执行人中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行，住所地：内蒙古自治区乌海市滨河区（乌海市劳动社会保障局一楼西大厅）。负责人：李红，行长。被执行人李某某，男，1991年6月29日生。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的，本院于2019年10月30日作出的（2019）内0302民初3455号民事调解书，我院于2020年8月3日向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和财产报告令，责令李某某偿还中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行案款18445.35元。但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，查明被执行人李某某无住房，三辆汽车都无法寻找到，无法执行车辆，没有银行存款，没有正式工作收入，本院依法将被执行人李某某限制高消费，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十一日书记员  郭子文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7551号 张建国、珠海欧比特宇航科技股份有限公司: 关于申请执行人张建国与被执行人珠海欧比特宇航科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2020）479号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5227号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏日娜，女，该公司员工。被告：侯河俊,男,住内蒙古武川县。被告：牛海云,女，住内蒙古武川县。被告：王林秀,男,住内蒙古武川县。被告：董俊凤,女,住内蒙古武川县。被告：张云飞,男,住内蒙古武川县。被告：铁小妹,女,住内蒙古武川县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告侯河俊、牛海云、王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞、被告侯河俊、王林秀、张云飞到庭参加诉讼，被告牛海云、董俊凤、铁小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1、判令侯河俊、牛海云立即偿还如意蒙银银行贷款本金62000元及利息12944.98元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息，逾期罚息以未偿还本金为基数，从贷款本金到期日的次日开始按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日，即逾期罚息=贷款本金×15.288%÷360天×贷款本金实际逾期天数；复息以未偿还的期内利息和逾期罚息为基数，按年利率15.288%暂计算至2020年6月21日，即复息=尚欠期内利息×15.288%÷360天×利息逾期天数+罚息×15.288%÷360天×罚息逾期未支付的天数），本息合计74944.98元。2020年6月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至侯河俊、牛海云还清所有本息为止；2、王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹对侯河俊、牛海云的全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由侯河俊、牛海云、王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹共同承担。事实与理由：如意蒙银银行与侯河俊、牛海云、王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹签订了《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：侯河俊、牛海云向如意蒙银银行借款70000元整，借款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，借款利率为年利率11.76%，逾期罚息和复息利率为在合同约定利率的基础上上浮30%计收，还款方式为按月结息到期还本。王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹作为联保小组成员为侯河俊、牛海云在如意蒙银银行处的上述贷款提供连带责任保证，保证期为贷款本金到期后的两年。2018年4月24日，如意蒙银银行向侯河俊在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款70000元。贷款发放后，侯河俊和牛海云向如意蒙银银行偿还贷款本金8000元及部分期内利息，目前欠如意蒙银银行贷款本金62000元及利息12944.98元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹作为保证人亦拒不承担连带偿还责任，为此，诉至法院。侯河俊、王林秀、张云飞对如意蒙银银行的诉讼请求及事实理由均予以认可。牛海云、董俊凤、铁小妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、合同约定贷款概况：如意蒙银银行与联保小组成员借款人一：王林秀、董俊凤、借款人二：张云飞、铁小妹、借款人三：侯河俊、牛海云签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。2、借款金额：70000元。3、借款期限、借款发生：借期1年（自2018年4月24日至2019年4月23日止）。具体借款的金额、期限、利率、用途和还款方式以借据为准，2018年4月24日，如意蒙银银行向侯河俊在如意蒙银银行处开设的账户内发放贷款70000元。5、借款利率、还款方式：执行年利率11.76%，按月结息，采用到期一次性还本方式，结算日为每月的20日。6、违约责任：联保小组成员未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。即逾期罚息和复利利率均为年利率15.288%。7、担保概况：《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》约定保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）。8、履行情况：截至2020年6月21日，侯河俊、牛海云尚欠如意蒙银银行借款本金62000元及利息12944.98元（利息包括期内利息、逾期罚息和复息）。本院认为，如意蒙银银行与侯河俊、牛海云、王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行义务。如意蒙银银行依约发放贷款至侯河俊的账户，履行了合同的付款义务。侯河俊及共同借款人牛海云未按合同约定偿还贷款本金，已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令侯河俊、牛海云偿还借款本金62000元和支付期内利息、逾期罚息、逾期复息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。担保人王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》对上述债务承担连带清偿责任。现如意蒙银银行请求判令王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹对上述借款人所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。牛海云、董俊凤、铁小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯河俊、牛海云于判决生效后十五日内偿还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金62000元，并支付截止至2020年6月21日的期内利息、逾期罚息和复息12944.98元（之后的罚息以未偿还借款本金为基数、复息以未支付利息和罚息为基数，按年利率15.288%计算至实际清偿之日止）；二、被告王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（如意蒙银银行已预交），由侯河俊、牛海云、王林秀、董俊凤、张云飞、铁小妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月八日书记员 武惠敏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初869号原告:宁夏海原农村商业银行股份有限公司。法定代表人:景某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，住海原县，代理权限为特别授权代理。被告：杜某，住海原县。被告：倪某1，住固原市。被告：倪某2，现住固原市。被告：马某，住所地：海原县，现住海原县。被告：买某，不识字，住海原县。被告：王某1，住海原县。被告：王某2，住海原县。被告：吴某，住所地：海原县。现住海原县。被告：顾某，住海原县。原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司诉被告杜某、倪某1、倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、杨某、被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某到庭参加了诉讼，被告杜某、倪某1、顾某经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告杜某、倪某1偿还原告借款本金40万元，利息11627.50元，并承担2020年03月21日以后产生的利息，利随本清；2、被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年02月13日，被告杜某、倪某1向原告申请个人生产经营性贷款40万元，由被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某作连带责任担保。同时双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，贷款于2020年02月13日到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，担保人不履行担保责任，已给原告造成资金周转损失，故依法提起诉讼。原告对自己的主张提供了以下证据：个人借款申请书一份、借款合同、保证合同各一份、提款申请书一份、被告身份证复印件各一份、证明被告杜某、倪某1向原告借款40万元，被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某提供担保的事实。经庭审质证，被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某对原告提供的证据无异议。被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2承认原告所述事实及诉讼请求，担保属实，承担担保责任。被告吴某庭审时口头辩称，在办理担保贷款时，我向原告提供了相关担保材料并且签字捺印，但是随后据信贷人员说在原告审核时因我个人征信有问题，不能担保，因此，我不是本案贷款担保人，我不承担担保责任。被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某未向法庭出示证据。被告杜某、倪某1、顾某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，虽被告被告杜某、倪某1、顾某未到庭进行质证，但被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某对原告提供的证据无异议，该证据均属原始书证，能够证明被告杜某、倪某1借款40万元及被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某担保的事实，本院予以确认。经法庭审理，结合当事人的陈述，举证、质证及本院确认的证据可以认定以下事实：2019年2月13日，被告杜某、倪某1申请向原告贷款40万元，当日，原告与被告杜某、倪某1签订《个人借款合同》，约定摘要：原告同意向被告杜某、倪某1以瓷砖销售贷款40万元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，实际放款日以借款借据为准，借款利率为9.57%，借款按季结息，结息日为每季末月的21日，还款方式到期一次性归还借款本金。同日，原告与被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某签订了《保证合同》，约定摘要：为了确保债权人与杜某、倪某1于2019年02月13日签订的《个人借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的的借款期限届满之次日起两年。《个人借款合同》和《保证合同》签订当日，被告杜某向原告签了提款申请书，原告于当日向被告杜某账号/卡号×××上自主支付40万元。该笔借款于2020年02月13日到期，本金至今未还，截止2020年03月21日尚欠利息11627.50元未付。。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告签订的个人借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告杜某、倪某1均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告杜某、倪某1在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告杜某、倪某1违约，故原告请求被告杜某、倪某1返还借款本金40万元及支付利息11627.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告杜某、倪某1依法追偿。至于被告吴某辩称的其因征信有问题原告告知其不能担保，因此不承担保证责任，对此其不能提供证据，本院不予采信。被告杜某、倪某1、顾某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、倪某1于判决生效后30日内返还原告宁夏海原农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付利息11627.50元，本息合计411627.50元，同时承担2020年03月21日以后至借款付清时的利息；二、被告倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告杜某、倪某1追偿；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，由被告杜某、倪某1、倪某2、马某、买某、王某1、王某2、吴某、顾某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○二○年九月十四日书记员 马海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12549号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执9247号 中山市东盛商务酒店、胡晓平： 关于申请执行人曾金梅与被执行人中山市东盛商务酒店、胡晓平其他（劳动）争议纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执9247号〕，申请执行人要求被执行人按中劳人仲案字（2020）1463号民事判决书履行付款义务。现中山市东盛商务酒店、胡晓平已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月四日
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1950号之二申请人：王彪，男，1971年9月18日生，满族，开原市晓辉粮油贸易有限公司法定代表人，住辽宁省开原市。被申请人：贾郁，男，1983年1月4日生，住吉林省辽源市伊通县。被申请人：郭程程（贾郁妻子），女，1986年9月25日生，汉族，住吉林省辽源市伊通县。申请人王彪与被申请人贾郁、郭程程买卖合同纠纷一案。申请人王彪于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾郁、郭程程名下的车辆予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人贾郁、郭程程名下的车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇二〇年九月十四日书 记 员  鄂美琪
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821财保51号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行,住所地：焦作市修武县为民路**。法定代表人：李珍珍。委托诉讼代理人：许春明，男，汉族，1984年7月7日出生。被申请人：张志国，男，汉族，1979年12月21日出生，住焦作市。被申请人：王非，女，汉族，1988年7月23日出生，住焦作市。申请人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人王非位于河南省焦作市建业壹号城邦10号楼一单元21楼东户房地产（属于二被申请人共同财产），购房合同编号：HNJZYS00040708。本院经审查认为，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王非位于河南省焦作市建业壹号城邦10号楼一单元21楼东户房地产价值份额的300000元，购房合同编号：HNJZYS00040708。查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费2020元，由河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二〇年九月二日书记员  张俞珊
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执996号申请执行人：吴友骐，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西大视野农业发展有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路**洪城大市场国际服装大厦一银**。法定代表人：刘岩松，江西大视野农业发展有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初644号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西大视野农业发展有限公司在银行及互联网金融账户的存款计人民币20712元；或提取其劳动收入20712元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月十一日书记员  严 燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6579号原告：姚永霞，女，1984年1月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。被告：任纪恩，男，1976年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。原告姚永霞与被告任纪恩民间借贷纠纷一案，因原告姚永霞经本院传票传唤，无正当理由未按传票通知的时间、地点到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告姚永霞撤诉处理。案件受理费25元、公告费260元，原告姚永霞已预交，由其自行负担。审判员 罗 源二〇二〇年九月七日书记员 赵颖华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27248-27257号原告：张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，香港居民，住所地广东省深圳市罗湖区。被告：山景科创网络技术（北京）有限公司，住所北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码91110113585863185W。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：魏紫娟，河北万**律师事务所律师，执业证号11305201411633026。上列原告张勇诉被告山景科创网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员苏宏独任公开开庭进行了审理。原告张勇，被告委托诉讼代理人魏紫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失每案一万元，十案合计十万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张勇是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其运营的官方网站“赶集网”（××）中有关二手房网页（××／ｆａｎｇ5／200047379ｘ.ｈｔｍ,详见《公证书》附件八）上，使用了原告享有著作权的摄影作品（十案共计十幅作品）。上述摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》。深圳市盐田公证处在2017年5月4日出具了（2017）深盐证字第3352号《公证书》，保全了被告侵权的证据。网站的传播弗远国界，上述摄影作品对被告的业务推广起到不小的作用。故被告的上述行为严重侵犯了原告的著作权（人身权和财产权）。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特具状起诉至贵院，请求依法追究被告的侵权责任。被告山景科创网络技术（北京）有限公司答辩称：被告系信息的发布平台，本案中涉嫌使用张勇摄影作品的信息系平台用户李XX。平台上的信息系用户自行发布，山景公司已经履行了删帖并提供发帖人信息的平台责任，不应当承担侵权赔偿责任。原被告围绕讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实：一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品名称：《喷泉》（27248号案）、《瀑布》（27249号案）、《盆景》（27250号案）、《水池》（27251号案）、《凉亭》（27252号案）、《雕塑》（27253号案）、《喷水景观》（27254号案）、《叠泉》（27255号案）、《游泳池》（27256号案）、《露台》（27257号案）。四、原告诉请保护的作品公开发表的情况：2004年9月，广东世界图书公司出版发行了《深圳名宅》图书，该图书显示编著、摄影为张勇，原告诉请保护的作品载于该出版图书。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：原告提交了广东省深圳市盐田公证处出具的（2017）深盐证字第3352号公证书，该公证书载明：原告张勇于2017年4月27日向该处申请保全证据公证，在公证处公证员监督下，原告张勇打开InternetExplorer浏览器，在地址栏输入“www.ganji.com”进入相关页面，并打印。实时打印页面19张。公证书附件显示，域名为www.ganji.com的网站，网页显示页面载有涉案图片。网站营业执照信息显示www.ganji.com的网站主办单位为被告山景科创网络技术（北京）有限公司。七、庭审中，原告提交了www.ganji.com网站用户注册协议及服务条款，服务条款载明有如下内容：“赶集网通过互联网依法为用户提供互联网信息等服务，本条款是构成赶集网站用户与赶集网站运营者及其关联服务方之间具有法律约束力的协议，是用户注册赶集平台账号并使用赶集服务时使用的通用条款。用户在完全同意本服务条款的情况下，方有权用赶集网相关服务。”“在赶集网平台上使用赶集网服务过程中，您承诺遵守以下约定：不得发布、传送或者散布含有知识产权法律保护的图像、相片、软件或其他资料的文件，作为举例（但不限于此）：包括版权或商标法（或隐私权或公开权），除非用于拥有或控制相应的权利或已得到所必要的认可。”庭审中，原被告均确认www.ganji.com网站已经删除了涉案图片。庭审中被告披露了涉案图片发布者基本信息：“用户ＩＤ66xxx29，用户名称153xxxx595＿ｖｋｖ,真实姓名：李XX，身份证号4503241990********，手机号码152××××****。”本院认为，本十案均系侵害作品信息网络传播权纠纷。争议的焦点是：被告作为网络服务提供者是否应承担侵权责任。经查，涉案图片系网络用户通过被告运营的“赶集网”（××）自行发布，被告在网络用户进行注册时已经明确告知并要求网络用户不得发布可能含有知识产权法律保护的文件。在收到网络用户可能侵权通知后，被告采取了及时删除了涉案侵权图片等必要措施，防止损失进一步扩大，并主动披露了实施侵权行为的网络用户个人信息。故应当认定被告作为网络服务提供者，已经尽到了必要的注意义务，现有证据难以认定其存在侵权行为及过错。原告请求判令被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理著侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张勇的全部诉讼请求。本案受理费每案人民币50元，十案合计500元（原告已预缴），由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇二〇年九月九日书记员 朱秋甜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3175号 原告：李萌，男，1987年10月16日生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陶慧敏，河南红达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦婷，河南红达律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：金春阳，男，1993年2月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告李萌与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萌委托诉讼代理人陶慧敏到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萌向本院提出诉讼请求：1.被告车置宝公司支付原告车款79680元；2.诉讼费由被告车置宝公司承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月21日签订《车辆成交意向书》约定：原告委托被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××朗逸轿车进行出售，由被告向原告支付车辆交易款。原告于2019年11月22日将车辆交至被告杭州的门店，并将车辆全部手续一同交付被告。被告仅向原告支付19920元后，再未向原告付款。2020年2月10日，原告与被告签订《还款协议书》，约定自2020年3月1日起，每月15日前支付20%。但在还款协议书签订后，被告仍未依约付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告车置宝公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，原、被告签订《车辆成交意向合同》，约定：被告受第三方委托向原告收购牌号为浙Ａ×××××的朗逸汽车；被告受第三方委托对该车辆交易车款报价为101000元。合同签订后，被告于当日支付原告1000元购车意向金，于2019年12月8日支付原告第一笔车款18920元。 2019年12月16日，原告李萌（甲方）与被告车置宝公司（乙方）签订《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》，约定：被告受第三方委托向原告收购牌号为浙Ａ×××××的大众朗逸汽车，车辆成交报价为88400元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准），（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%，（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。《车辆交接与结算单》显示原告于2019年11月21日将车辆交付给被告。 庭审中，原告李萌陈述，《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》签订后，被告未支付任何款项。2020年2月10日，原、被告签订《还款协议书》，约定：1.双方确认2019年11月21日，原告向被告交车，成交价格99600元，截至2020年2月10日，被告应付未付原告的车款为79680元；2.被告分五期向原告归还上述应付未付款。自2020年3月1日起，每月15日前支付20%，自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。 上述事实，有原告李萌提交的行驶证、车辆照片、《车辆成交意向合同》、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告签订的《车辆成交意向合同》、《车辆受托收购合同》、《车辆交接与结算单》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已依照合同约定向被告交付车辆，被告车置宝公司应按约支付相应对价。《还款协议书》明确被告尚欠原告79680元车款未支付，被告应予支付。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李萌车款79680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  朱良霞 人民陪审员  侯朝珠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  徐 昕 书 记 员  文 茜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2193号原告：苏亦尚，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：莫某1，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告苏亦尚与被告莫某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因公告送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亦尚到庭参加诉讼,被告莫某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亦尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾伍万元正(小写:150000元)；2.判令被告向原告支付利息，利息计算由法院判决日起至债务全部清偿日止；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2013年6月3日，被告因资金周转困难，向原告借款捌万元(80000元)(证据一:2013年6月3日借条)。约定半年归还，2013年9月被告归还原告30000元正，2013年10月18日，被告以还需资金才能周转，向原告提出另借多100000元，年底前和之前欠的50000元一并归还。原告出于双方发小关系及帮忙之心，再次借给被告10万元(证据二:2013年10月18日借条)。被告先后从原告处借走180000元，同年9月还款30000元。尚欠原告壹拾伍万元(150000元)，被告承诺2013年底全部还清给原告。到归还期限，原告向被告催款，被告以生意失败为由一直未偿还原告借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，被告一直借故不还，更为恶劣的是为逃避还款责任，竟然将原告电话拉黑，躲避原告。原告认为，合法的借货关系应受法律保护，债务应当得到清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告莫某1不作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告是朋友关系。被告莫某1因资金周转困难，于2013年6月3日从原告苏亦尚处借走人民币80000元，并于当天出具借条一份给原告收执，其内容为：“今借到苏亦尚人民币捌万元（¥80000元），借款人：莫某1，2013年6月3日。已还30000元还欠50000元，莫某1，2016年7月29日”；被告莫某1又于2013年10月18日从原告苏亦尚处借走100000元，并于当天向原告苏亦尚出具借据一份，其内容为：“今借到苏亦尚人民币100000元整，借款人：莫某1，2013年10月18日”。2020年4年16日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。庭审中，原告主张2013年9月被告有还款30000元。没有给过利息，没有约定利息。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据、借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告苏亦尚向被告莫某1借出两笔借款，合计人民币180000元，有原告苏亦尚出具的借据及借条为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告苏亦尚自认被告莫某1已偿付30000元。据此,原告苏亦尚要求被告莫某1偿付欠款150000（180000-30000）元于法有据,本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请，故本案利息应按年利率6%从本判决生效之日起计至欠款还清之日止。被告莫某1经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫某1于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及利息（利息自本判决生效之日起计，按年利率6%计至债务履行完毕之日止）给原告苏亦尚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预付），由被告莫某1负担。被告莫某1应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告苏亦尚，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  萧伟权人民陪审员  莫永春人民陪审员  江玉兴二〇二〇年九月二十二日法官 助理  刘秋莹书 记 员  谭荣珍附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2658号原告：陕西恒轩汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：惠娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告：冯思括，男，1993年7月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，羁押于陕西省西安监狱。被告：姚博祥，男，1992年6月9日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。被告：刘晓磊，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省浚县。原告陕西恒轩汽车服务有限公司和被告冯思括、姚博祥、刘晓磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告王燕、惠某某于2020年4月8日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为其撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许，不再另行制作书面裁定。原告陕西恒轩汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告诉讼费2766+2766元，443331元租金和租金的双倍利息为29832.48元，其他损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，本案被告冯思括伙同被告姚博祥，使用本案被告姚博祥的身份证和驾驶证从原告陕西恒轩汽车服务有限公司租赁车牌号为陕AXXXXX的丰田普拉多一辆，将车以18万元的价格抵押给被告刘晓磊。上述车辆不是原告公司自己的汽车，是租赁案外人陕西佑福汽车服务有限公司，出租给被告姚博祥的。由于上述三被告的非法抵押行为，致使原告无法在租赁期限内将上述租赁车辆在租赁期内返还给出租人陕西佑福汽车服务有限公司，该公司将原告诉至西安市碑林区人民法院，该案经碑林区人民法院和西安市中级人民法院审理，判决除了向公司返还车辆外，原告还要承担租金103331元以及自2015年7月29日起至实际返还车辆之日的租金（租金标准为每月1万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照我国利息。一审诉讼费2766元，二审诉讼费2766元。经公安机关追查，租赁车辆在2018年6月返还给出租人，租金为34万元自2015年7月29日起至实际返还车辆之日的租金（租金标准为每月1万元），自2017年3月28日至今17个月443331的双倍利息为29832.48元，合计478695.48元。原告为此支付律师费1万元，交通费2万元。据此，本案三被告的共同犯罪行为给原告造成了数十万元的损失，依法应当承担赔偿责任。被告刘晓磊提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定，因刘晓磊既未被采取强制性教育措施也未被监禁，被申请人诉称“三被告均在押”不客观。从原告诉状可见原告与被告冯思括之间系抵押合同关系，我国民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应由合同履行地或被告住所地管辖。据此莲湖法院对本案不具有管辖权，并将本案移送至河南省浚县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案各方当事人对合同履行地也未明确约定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。本案系租赁合同纠纷，原告为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。原告住所地位于西安市碑林区XX路XX号，属西安市碑林区人民法院辖区。被告刘晓磊住所地位于河南省浚县XX镇XX村XX号，属河南省浚县人民法院辖区。原、被告住所地及合同履行地均不在莲湖区辖区，故我院对此案无管辖权，西安市碑林区人民法院、河南省浚县人民法院对本案均有管辖权。被告刘晓磊向本院提出的管辖权异议成立，故本案移送至河南省浚县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条、第十八条之规定，裁定如下：被告刘晓磊提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省浚县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     孙龙君 二〇二〇年六月五日 书    记    员     程  倩  1