吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1606号原告:宿华珍，女，1951年8月23日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人:刘春林，吉林海兰江（诨春）律师事务所。被告:珲春市融媒体中心（珲春广播电视台),住辉春东街**，法定代表人:李文杰，主任（台长)。委托诉讼代理人:肖鹏，副主任（副台长)。委托诉讼代理人:李琪强。被告:邰凤歧，男，1969年11月6日生，满族，农民，住，住:理春市/div>原告宿华珍与被告邰凤岐、珲春市融媒体中心（珲春广播电视台）以下简称广播电视台财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宿华珍的委托诉讼代理人刘春林，被告广播电视台的委托诉讼代理人肖鹏、李琪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宿华珍向本院提出诉讼请求：要求广播电视台停止侵权、恢复原状,赔偿原告林木和恢复林木损失约5万元;2、判令被告库春市文化广播电视和旅游局给付林地使用费约3万元;3、判令被告邰凤歧对第1项请求承担连带责任;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，案外人铁某将理春市马川子乡依力村林地、林权转让给原告宿华珍，承包期限剩余18年。理春市人民政府为宿华珍发放林权证【吉晖林字（2016）16006010号】。2019年9月17日，被告理春市文化广播电视和旅游局（下称广电局)与被告邰凤岐签订“施工协议书”，约定部凤岐为广电局清理广播电视输送电缆范围内的林木。合同签订后，被告邻凤岐将广播电视输送电缆范围内的林木全部砍伐，侵犯了宿华珍的林木所有权，给宿华珍造成损失。经宿华珍了解广电局和邹凤岐没有取得林木采伐许可证，属于违法采伐林木，采伐的林木当中有4棵黄波楞树，属于国家二级珍贵树种。广电局未经宿华珍的允许，非法占用宿华珍承包的林地,应当给付相应的费用。宿华珍与广电局协商赔偿事宜,广电局拒绝赔偿给宿华珍造成的经济损失和林地使用费。宿华珍只得诉至人民法院请求法院判决广电局停止侵权、恢复原状,广电局和邰凤岐连带赔偿、恢复林木损失约5万元(鉴定后确定);广电局给付非法占用林地的费用约3万元。广播电视台辩称，第一被告原告方曾经在林业公安报过案，这些相关的事宜，他们林业公安都做过调查。他们经过州林业公安和婚姻是法治。科等7人和一。最后决定最终是不予立案。所有的卷宗他们非常详尽，法庭可以到林业公安调取。我们在1983年已经取得了架空高压线路的管理权，并且一次性进行了补偿。湖南广播电视台浑身是中卫中心，我们还是习惯叫广播电视台。这个马鞍山转播台，承建1983年是经过当时县委县政府批准，然后这条输电线路是鸿成县农业局施工。1984年投。投入使用。同年县农电局将高压线的管理权为物权移交，给县广电局，我们前身我们现在广播电视台，相关的文件，我们已经澄城交道法庭，当时架设高压线路的时候，我们合法程序审批以后予以了清理和采伐。县广播电视局8484年的时候给予相邻林管局就是集体的一次性补偿15000。所以这个我们在八三.84年的时候，已经给了补偿了。按2019年8月在我们这条高压线与树木解除因为漏电电击当时起火。导致断断电，所以导致转播台、停电、广播电视产生。重大的安全事故和生产事故。为了保障新中国成立70周年安全播出，所以融媒体中心就宏广播电视台与马川子乡。说明邰凤岐签订了高压线路诉帐清理，的承包合同。并于9月17日开始实施树上清理。我们认为这个行为是合法的。因为这个原告方他们违法在高压线，那个下中枢。导致清障费用发生，根据电力设施保护条例实施细则第16条四款，清障费用应该由林木所有人承担。我们会保留追索的权利。适当的时候我们会起诉或者是采取一些手段。第二，那个原告方对，就是说原告方他在高压线。路线下保护区内种植的树木，它是违法行为，他的行为主张权利是不受到法律保护的。原告方在起诉书中说没有取得林木采伐许可证。属于违法采伐林木。和赔偿相关经济问题。这个属于是黑白颠倒。因为高压线路在驾驶之前，当时县广播电视局依照森林法已经按规定办理了相关审批手续，组织了采伐作业，并进行了高赔偿。当时5000棵树是补偿了15000所以从用地程序到实体事实都是符合法律规定的。所以我们熔体中心按照电力法，对电力设施进行依法保护。根据电力设施保护条例实施细则第16条，第一款规定，新架设的电力线路，既然施工项目全部林区，按国家有关电力设计的行为深感痛心。通道。通道内不得再种植树木。对砍伐的树木由架空电力线路建设单位按国家规定办理手续和基于树木所有者一次性补偿，我们补偿完了。而且第18条规定，在依法划定的电力，设施保护区内，任何单位和个人不得种植。危及电力设施安全的树木、竹子和高秆植物。店里所有企业对已划定电力设施，保护区内新种植或自然生长的科级可能危及电力设施安全邰凤岐辩称，我在电台指导下合理清理高压线下树木，并且大家知道高压线下不允许种植树木，我采伐没有问题。1.宿华珍提供林权证，证明宿华珍对涉案的林地享有使用权。对于涉案的林木享有所有权。这份证据恰恰可以证明被告所称的将林木补偿完毕，即取得该土地的使用权是错误的。宿华珍、邰凤岐对该证据无异议。2.宿华珍提供施工协议书，签订人是珲春融媒体中心与邰凤岐施工协议当中是珲春广播电视台和邰凤岐。证明二被告共同侵权的事实。广播电视台对该证据的真实性无异议，但我们不构成侵权。邰凤岐对该证据的真实性无异议，但认为老百姓不应在高压线下种树。3.宿华珍提供珲春市公告局提供的立案通知书，证明宿华珍曾向公安局报案，但公安局不予立案。广播电视台、邰凤岐对该证据无异议。4.广播电视台提供1983年原珲春县人民政府文件。证明马鞍山电视转播站选址、建台、架线。宿华珍对证据真实性无异议，对证据证明目的有异议。根据内容看，这是广播电台建设台站的批准文件，没有占用原告承包林地的相关内容，与本案无关联性。我不知道马鞍山到他的林地到底有多远，是否是四公里范围之内，架设高压线，不是你要砍伐林木的占用林地的理由，原告承包的林地以及原告所有的林木属于其私有财产，没有法定理由不得侵犯公民的个人私有财产权。5.广播电视台提供马鞍山供电协议及预算。证明电线是农电局跟我方签署的供电协议，为马鞍山转播台供电。宿华珍对证据真实性无异议，这份协议安装部门是县农电局将其建设的立杆及电线的所有权或者管理权移交给了广播事业局。但是这份协议并没有体现出其占有其林地原告的林地承包林地，以及可以任意采伐，原告的林木的相关内容，而且这是一个民事协议，也不具有采伐或者占用林地的法律效力。关于这个电气安装，这只是一个线路安装以及电线杆安装的相关费用，我认为本案没有关联性，也不能作为被告非法占有原告承包的林地以及砍伐林木的理由。6.广播电视台提供通道费及林木补偿款人工费明细、广播局向县政府财政局申请砍树费及占道费经费请示报告、广播剧向县政府的汇报材料。证明当时驾高压线时我方给了伊犁村一次性补偿的占道费、砍树费。宿华珍对证据真实性无异议，首先材料都是原珲春县广播电视台向珲春市政府珲春县人民政府、申请进入电台，以及架设电线的报告，没有证据证明被告将占用林地款，补偿给了伊犁村村委会，报告中没有体现出实际支付，不能证明被告向村委会支付了1984年以后相应的林地补偿款。补偿款。对于公益事业在林地上架设立杆，原告对此无异议，问题是立杆以外占有的林地和砍伐的林木应当予以赔偿。本院对上述第4，5，6号证据的真实性及内容予以采信。本院经审理认定事实如下：原珲春县广播事业局（职能由广播电视台行使）、原县农电局施工马鞍山电视微波站9/17公里高压配电线于1983年12月15日竣工。1983年12月，原珲春县广播事业局与原珲春县农电局签订《马鞍山微波站供电协议》，约定微波站线路从马川子电线部队十千伏线路四号杆接引，引线设备产权属县广播局所有，并将该条线路依法划定为电力设施保护区。并约定从上述四号杆开始，引线以下至马鞍山微波站高低压线路由广播事业局负责进行维护及大小修理工作。83年假设高压线、电话施工时砍伐个人和生产队集体树木5000棵，补偿金额1.5万元。2019年9月广播电视台决定清理马鞍山电视台高压线路危险的树樟。为了宿华珍本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年九月二十五日书记员 许馨月