云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0925民初66号原告：张清贵，男，1972年5月25日生，汉族，不识字，务工，户籍地：四川省合江县，现住云南省临沧市。委托诉讼代理人：欧睿平，女，云南通恒律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南天下茶仓农林科技开发有限公司，统一社会信用代码：91530925325316089B，住所地：云南省临沧市双江自治县林产业园区忙乐村五队进村道路对面简易房第一间。法定代表人：李岚，女，该公司经理。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张清贵诉被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清贵及其委托诉讼代理人欧睿平，被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性付清工程款1440598.03元，2016年1月1日至2019年11月30日止资金占用费600570.91元，合计2041168.94元，以及自2019年12月1日至还清款项之日止的资金占用费（以8.87‰月息计），同时请求人民法院确认原告在上述款项范围内对本案工程享有优先受偿权；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告口头约定，由原告负责被告双江天下茶仓前期工程项目中的土石方工程、临时设施等工程施工项目。原告从2015年2月至2015年5月完成相关工程，2015年12月11日经被告方代表杨安全签章确认后，该工程结算为1440598.03元工程款，被告至今仍未支付，占用该笔资金长达三年有余，截止2019年11月30日，资金占用费为600570.91元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司辩称，原告与被告未达成任何口头协议或者书面协议。原告所谓与被告受一个叫杨安全的人达成口头协议，这是第一点；第二点，认可原告在诉状中写的时间，被告方经过杨安全签章确认，是否是被告方代表，我们是不予认可。整个工程结算的首页以及工程结算的组成部分有很多未加盖被告公司的公章，绝大部分的工程结算是杨安全签字确认；第三点，资金占用费根本不存在。原、被告无实际的约定，也未对资金占用费进行任何的约定；第四点，原告在实际施工过程中，被告要求原告是全额进行垫资，因所承建的工程系政府项目，因客观原因导致该工程的相关问题以及贷款问题无法得到解决，所以导致该工程无法继续。至始至终并不是被告刻意违约，而是合同履行的条件已经不能成就，并且在合同无法再继续施工的情况下，开发商也未将前期工程款进行拨付。最后一点，原告在诉状上声称土方工程等级项目未经过实际的测量，基于以上我们针对这次原告在本案当中诉讼的被告主体提出质疑，原告在起诉之时仅起诉了云南天下茶仓农林科技开发有限公司，根据原告所陈述事实，相关证据该工程与第三人杨安全有着密切联系，但是原告未将杨安全列为被告，或者列为第三人，我们认为是遗漏了当事人。针对原告诉讼请求部分，工程款本金1440598.03元，不予认可，资金占用费不应该存在。至于原告当庭提出一条享有优先受偿权，我们也不予认可。所以基于以上的事实理由，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告张清贵就其诉讼主张的事实、诉讼请求向本院提交如下证据：“结算书”1份，证明经原、被告双方结算，被告欠原告工程款1440598.03元的事实；经质证，被告对其三性均不予认可；本院经审查认为，此组证据来源合法、内容真实，与本案庭审中查明的事实及本案待证事实具有关联性，故，此组证据，本院予以确认并在卷佐证。被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张清贵与杨安全是朋友关系，2015年原告与被告经过协商形成口头约定，约定由原告张清贵负责施工被告方所承建的双江天下茶仓前期工程项目中的土石方工程、临时设施施工工程项目，施工时间从2015年2月开始至2015年5月完工。2015年12月11日被告公司的工程负责人杨安全代表该公司对原告张清贵所承建工程量、工程款与原告张清贵进行决算后，双方共同确认：1、土石方工程：土方单价按10元/m3结算，总造价扣减114000元，该工程款结算为1143294.83元（1257294.83元-114000元）；2、临时设施施工费：临时设施结算总价为183000元，扣减10000元，该工程款结算为173000元；两项工程款共计1316294.83元（1143294.83元＋173000元），原、被告双方均签字及签章后予以确认。另查明，1、被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司原公司名称为云南天下茶仓农林开发有限公司，属有限责任公司，公司法定代表人李岚与本案所涉工程实际负责人杨安全，双方系夫妻关系；2、2020年3月31日，被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司向本院申请对“所涉双江天下茶仓前期场地内工程项目中被申请人张清贵开挖土石方的实际工程量进行重新测量计算”申请委托鉴定。本院受理后，依程序办理相关委托鉴定手续，并将相关的鉴定证据材料移送被受托的鉴定机构进行鉴定。期间，因申请人未按期交纳鉴定费，鉴定公司于2020年7月13日向本院发函，作出金朋函字（2020）第30号鉴定退件函，退回我院处理的决定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告与被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司经过口头协商后，约定由原告张清贵负责施工被告所承建的双江天下茶仓前期工程项目中的土石方工程、临时设施施工项目工程，工程完工后，经结算，被告方应付原告张清贵工程款共计1316294.83元，有双方共同签字、盖章的结算书加以确认。上述行为系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告张清贵主张要求被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司给付工程款1316294.83元有事实及法律依据，故，对原告的此项主张本院予以支持。关于原告主张资金占用利息按月利率8.87‰计算的诉请，依据结算书内的结算说明中，双方没有约定欠付工程款给付的具体时间和是否支付利息及逾期付款是否支付逾期利息或者承担资金占用费等内容，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故，本院支持由被告支付原告以尚欠工程款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月3日起至实际付清款项之日止的利息。关于本案案由是建设工程合同纠纷还是承揽合同纠纷？根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽合同按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十九条“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，从合同的限定性来看，建设工程合同的标的一般是比较大型的项目，而且在许多情况下要通过招投标的方式来签订合同；而承揽合同的标的较小，为一般工程建设项目而订立的合同不属于建设工程合同。从合同的要式性来看，建设工程合同应当采用书面形式，而承揽合同既可以是书面的亦可以是口头形式，而且在定作人为自然人时多采用口头形式。本案中，原、被告口头约定，原告张清贵负责施工被告所承建的双江天下茶仓前期工程项目中的土石方工程和临时设施施工工程，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同。故，本案案由应为承揽合同纠纷。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张清贵工程款1316294.83元；并以工程款1316294.83元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月3日起至实际付清款项之日止的利息；二、驳回原告张清贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23129元，减半收取11564.5元，由被告云南天下茶仓农林科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李树宏二〇二〇年九月十一日书记员  张春兰