广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16802、16803、16804、16805、16830、16831、16888、16889号上诉人（原审被告）：钟新明（曾用名钟新民），男，1959年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奋远，广东伟伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓宇环，女，1961年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奋远，广东伟伦律师事务所律师。16802号被上诉人（原审原告）：文小丽，1958年3月15日，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区横江一路****。16803号被上诉人（原审原告）：文思强，1968年5月6日出生，汉族，身份证身份证住址广东省惠州市惠城区横江一路**。iv>16804号被上诉人（原审原告）：叶恩成，男，1983年5月3日出生，汉族，身份证身份证住址广东省惠州市惠城区紫西岭三巷**。iv>16805号被上诉人（原审原告）：刘娇，女，1930年7月15日出生，汉族，身份证身份证住址广东省惠州市惠城区桥子头**。iv>16830号被上诉人（原审原告）：赖新友，男，1970年7月4日，汉族，身份证住身份证住址广东省惠州市惠城区古塘坳东风村**。v>16831号被上诉人（原审原告）：叶添年，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广身份证住址广东省惠州市惠城区大岭路******。16888号被上诉人（原审原告）：文瑞英，女，1957年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠身份证住址广东省惠州市惠城区横江一路**。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>16889号被上诉人（原审原告）：李良珍，女，1956年4月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣身份证住址江西省赣州市章贡区红旗大道********。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘刨，广东瑞霆律师事务所律师。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，广东瑞霆律师事务所律师。原审被告：惠川市惠城区新宇蓄电池厂，住所地惠州市小金口镇柏岗汝湖路口。经营者：钟新明。委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奋远，广东伟伦律师事务所律师。上诉人钟新明、邓宇环因与被上诉人文小丽、文思强、叶恩成、刘娇、赖新友、叶添年、文瑞英、李良珍、原审被告惠川市惠城区新宇蓄电池厂（以下简称新宇电池厂）民间借贷纠纷八案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15080、15081、15082、15079、15069、15070、15127、15128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟新明和邓宇环的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明被上诉人资金来源的关键事实，以至于作出双方借贷关系合法有效的错误认定。本案被上诉人所出借的资金已超出其正常公务员的收入水平，本案借贷行为应为无效，被上诉人主张的借款利息应不予支持。二、一审法院认定本案债务属于夫妻共同债务，并由上诉人邓宇环承担共同还款责任，该认定缺乏证据依据且违背法律规定。被上诉人文小丽、文思强、叶恩成、刘娇、赖新友、叶添年、文瑞英、李良珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告新宇电池厂未作答辩。文小丽的一审诉讼请求：1.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向文小丽支付借款本金20万元及利息（含逾期利息），利息以该本金为基数，自2014年4月1日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案律师费3000元及诉讼费用、保全费等。文思强的一审诉讼请求：1.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向文思强支付借款本金20万元及利息（含逾期利息），利息以该本金为基数，自2015年1月1日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案律师费3000元及诉讼费用、保全费等。叶恩成的一审诉讼请求：1.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向叶恩成支付借款本金20万元及利息（含逾期利息），利息以该本金为基数，自2015年1月1日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案律师费3000元及诉讼费用、保全费等。刘娇的一审诉讼请求：1.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向刘娇支付借款本金30万元及利息（含逾期利息），利息以该本金为基数，自2014年4月1日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案律师费4500元及诉讼费用、保全费等。赖新友向一审法院起诉请求：一、判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向叶添年支付借款本金100000元；二、判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向赖新友支付利息和逾期合计122000元（以年利率24%标准，自2014年1月1日起起算，暂计至2019年4月30日，应计至实际清偿之日止）；三、钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案诉讼费用、保全费、律师费等，赖新友在一审庭审中明确第3项诉讼请求中的律师费为1500元。叶添年向一审法院起诉请求：一、判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向叶添年支付借款本金100000元；二、判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向叶添年支付利息和逾期合计104000元（以年利率24%标准，自2015年1月1日起起算，暂计至2019年4月30日，应计至实际清偿之日止）；三、钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案诉讼费用、保全费、律师费等，叶添年在一审庭审中明确第3项诉讼请求中的律师费为1500元。文瑞英的一审诉讼请求：1.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向文瑞英支付借款本金110万元及利息（含逾期利息），利息以该本金为基数，自2014年4月1日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案律师费15000元及诉讼费用、保全费等。李良珍的一审诉讼请求：1.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂向李良珍支付借款本金100万元及利息（含逾期利息），利息以该本金为基数，自2014年4月1日起按照年利率24%计至款项清偿之日止；2.判令钟新明、邓宇环、新宇电池厂承担本案律师费14000元及诉讼费用、保全费等。16802号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向文小丽偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向文小丽偿还律师费3000元；三、驳回文小丽的其他诉讼请求。16803号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向文思强偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向文思强偿还律师费3000元；三、驳回文思强的其他诉讼请求。16804号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向叶恩成偿还借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向叶恩成偿还律师费3000元；三、驳回叶恩成的其他诉讼请求。16805号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向刘娇偿还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向刘娇偿还律师费4500元；三、驳回刘娇的其他诉讼请求。16830号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向赖新友偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止)；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向赖新友偿还律师费1500元；三、驳回赖新友的其他诉讼请求。16831号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向叶添年偿还借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止)；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向叶添年偿还律师费1500元；三、驳回叶添年的其他诉讼请求。16888号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向文瑞英偿还借款本金107万元及利息，利息以100万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向文瑞英偿还律师费15000元；三、驳回文瑞英的其他诉讼请求。16889号案件一审判决结果：一、钟新明、邓宇环应于判决生效之日起十日内共同向李良珍偿还借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，按照年利率24%标准，自2015年12月30日起计至款项清偿之日止；二、钟新明、邓宇环于判决生效之日起十日内共同向李良珍偿还律师费14000元；三、驳回李良珍的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。被上诉人二审提交了一份关系图标，称被上诉人之间互为亲属关系，上诉人对此未予否认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人钟新明和邓宇环上诉主张所有款项的实际出借人均为文瑞英，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。被上诉人出借款项无论是本人直接支付还是出借人委托他人支付，均不违反法律规定，上诉人不能证明被上诉人的资金来源违法，其此项上诉理由，本院不予采信。被上诉人共同向上诉人出借款项，不能认定被上诉人属于职业放贷人，上诉人上诉请求认定借款合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。本系列案借款均由上诉人钟新明签署《借条》《利息结算单》等文件，但债务发生于上诉人钟新明和邓宇环夫妻关系存续期间，邓宇环曾经以自己的账户接受借款并偿还借款利息，其应当知晓账户内款项的来源、用途以及资金往来情况，亦证明钟新明夫妻共同从事经营活动的事实，故一审判决邓宇环承担共同还款责任无误，本院予以确认。综上，上诉人钟新明、邓宇环的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16802号7960元、16803号7420元、16804号7420元、16805号10460元、16830号2330元、16831号2330元、16888号26336元、16889号24560元，由上诉人钟新明、邓宇环负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年九月四日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。