wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院民事判决书（2020）晋0226民初258号原告：张某1，朔州市右玉县人，现住右玉县，身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，左云县水窑乡法律服务所法律工作者。被告：张某2，左云县人，现住左云县，身份号码×××。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款本金200000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告受雇于左云县三屯乡王茂，为王茂在左云县则楞坡村东建设羊圈舍及其他附属工程。2010年原告又受雇于王茂在左云县黄村为王茂建设油坊工程，截止2011年两项工程都已完工。这两项工程王茂始终拖欠工程款，没有与原告结算工程款，原告感觉十分难以追要工程款。被告张某2系王茂单位的会计，又是王茂的女婿，2013年被告张某2声称资金紧张，向原告借款，并说原告不好和王茂要工程款，被告从工程款中结算200000元使用，算做被告向原告的个人借款，承诺2014年被告个人偿还给付原告，原告同意了被告的借款请求，被告给原告出具了欠条。后来被告张某2从王茂的单位拿走了原告200000元工程款。借款事实形成后，原告多次向被告催要归还，被告刚开始以资金紧张为由推诿，后又百般抵赖，原告也曾经多次找王茂解决，王茂至今也没有给解决。为此原告认为，被告张某2现在已经用实际行动拒不偿还原告的借款，严重的侵害了原告的正当合法权益，现为维护原告的权益提起请求，望依法公正判决主持法律的公平正义。提交证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、2013年12月31日被告向原告出具了借款200000元的欠条，证明被告向原告借款200000元的事实存在。3、韩某的证明，其内容是韩某经张某1介绍给左云王茂油坊做工程，王茂油坊下欠20多万元工程款，后王茂油坊用牛抵顶了该工程款后，韩某倒欠10000元，韩某出具了10000元的欠条，证明用牛抵顶的是韩某在王茂油坊做工程下欠的20多万元工程尾款，与张某1主张的200000元的借款没有任何关系。4、判决书和裁定书，证明法律关系属于工程款，与本案法律关系不一致，本案主张的是民间借贷。被告辩称，原告所诉不是事实。借款形成是2009年原告给做工程，2011年本人有一辆汽车，原告说将这辆汽车抵顶工程款200000元，两人签订了买卖车协议。2013年，原告和其合作伙伴韩某由于车辆抵顶工程款有争议，韩某不同意用车抵顶。被告把车开过来后，本人给他出具了200000元的欠条。2014年12月份，原告和韩某去山西金茂源农牧开发有限公司找到本人索要这200000元，当时本人没有钱，双方同意以牛顶账，原告和韩某从山西金茂源农牧开发有限公司拉走价值210000元的牛。本人向原告索要自己出具的欠条，当时原告说欠条丢了找不到，后来本人一直没向他要这个欠条。当时原告拉走210000元的牛，本人欠他200000元，原告和韩某倒欠本人10000元，原告和韩某给本人出具了欠条。提交证据：1、卖车协议，证明原、被告达成买卖车辆协议；2、欠条，证明用牛顶账200000元后，原告和韩某倒欠10000元；3、公司账目包括韩某收据等，证明用牛顶账原告的借款200000元和欠韩某在王茂油坊工程的尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的1号、2号、4号证据无异议，但对3号证据有异议。原告对被告提交的1号、2号证据的真实性无异议，但认为用牛抵顶的是油坊工程款，而不是张某2向原告的借款，对被告提交的3号证据有异议。围绕张某2是否归还了原告借款200000元的争议焦点，原、被告均提交了3号证据。原告的3号证据系证人韩某的证言，韩某陈述用牛抵顶的是其经原告介绍给王茂油坊做工程下欠的20多万元的工程尾款，而不是张某2向原告的借款200000元，二者无任何关系。被告提交的3号证据系公司账目，有韩某出具的收条，该收条记录韩某于2014年12月21日收到胡麻油加工厂256512元，该款实际为牛款。韩某多收约10000元，韩某出具了欠胡麻油加工厂工程款10000元的欠条。原、被告提交的3号证据相互印证，证实用牛抵顶的是韩某在胡麻油加工厂（王茂油坊）工程款，而并非抵顶的原告的借款。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：张某1又名张五。2013年12月31日，张某2以资金紧张为由向张某1借羊场的工程款200000元，张某2给张某1出具了借款200000元的欠条，张某2从张某1的工程款中支取了200000元。该借款至今未归还。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷。依据合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案张某2向张某1借工程款200000元的事实存在，故张某1要求张某2归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。张某2辩称，该借款已用牛抵顶的意见因与查明的事实不符，故本院不予采信。关于被告提交的卖车协议虽然具有真实性，但与本案借款无直接的关联性。被告陈述现不欠张某1在羊场的工程款，原告陈述原告的工程款还没有结清，因其属于另一个法律关系，故本院对其不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张某2在本判决生效后十日内，返还原告张某1借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 张 珍二〇二〇年九月二十二日书记员 冯星星
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执449号 申请执行人：柳巧盈，女，1952年12月28日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 委托代理人：李炳文（申请执行人之夫），男，1948年12月15日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。 被执行人：杨丹英，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 本院在执行柳巧盈与杨丹英机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行杨丹英40000元，经网络查询被执行人杨丹英无可供执行的银行存款，无车辆，无房产登记等信息，通过传统调查无可供执行财产，柳巧盈申请撤回执行，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1002执449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年九月七日 书记员  席 湖
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15599号之一 解除保全申请人：中山市浩科化工科技有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村新展路**，统一社会信用代码914420000917959958。 法定代表人：彭招良。 委托诉讼代理人:李志行，广东宪鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。 被申请人：中山金港源金属制造有限公司，住所地中山市火炬开发区逸怡路****第**至第**，统一社会信用代码91442000557348522B。 法定代表人：杨建齐。 解除保全申请人中山市浩科化工科技有限公司与被申请人中山金港源金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出民事裁定，对被申请人中山金港源金属制造有限公司名下价值相当于22434元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市浩科化工科技有限公司现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市浩科化工科技有限公司以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15599号民事裁定对被申请人中山金港源金属制造有限公司的银行存款22434元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22471号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执异127号申请人：张照国，男，某年7月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：泰安市巨恒金属有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：李升刚，董事长。被执行人：泰安市宏伟金属材料有限公司。住所地：泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：崔延申，董事长。被执行人：山东铸鑫钢铁有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场。法定代表人：崔大伟，董事长。被执行人：崔延申，男，某年3月9日出生，汉族，住济南市莱城区寨里镇周王许村市场街**，现住泰安市岱岳区。被执行人：王桂平，女，汉族，某年9月2日出生，住址同上，系崔延申之妻。被执行人：崔大伟，男，汉族，某年10月16日出生，住，住泰安市泰山区/div>本院在执行（2015）岱执字第861号泰安市巨恒金属有限公司与泰安市宏伟金属材料有限公司、崔延申、王桂平、崔大伟、山东铸鑫钢铁有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人张照国向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人张照国向本院提交以下证据：泰安市巨恒金属有限公司与张照国于2020年1月2日签订的《债权转让协议书》及张照国身份证复印件；张照国支付价款的《个人活期存款支取凭证》及泰安市巨恒金属有限公司出具的《收到条》；泰安市巨恒金属有限公司同意变更张照国为（2015）岱执字第861号执行案件申请执行人的《申请书》及营业执照副本、法定代表人身份证明；泰安市巨恒金属有限公司于2020年9月6日作出的《债权转让通知书》、刊登《债权转让通知书》的2020年9月8日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2015）岱执字第861号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1078号民事调解书。2020年1月2日，泰安市巨恒金属有限公司与张照国签订《债权转让协议书》，泰安市巨恒金属有限公司将其享有的（2014）岱民初字第1078号民事调解书项下的债权转让与张照国。2020年9月8日，泰安市巨恒金属有限公司将以上债权转让向被执行人泰安市宏伟金属材料有限公司、山东铸鑫钢铁有限公司、崔延申、王桂平、崔大伟进行了通知。申请人张照国向本院提出书面《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第861号执行案件的申请执行人。泰安市巨恒金属有限公司向本院提交《申请书》，其书面认可张照国取得（2014）岱民初字第1078号民事调解书确认的债权，并同意变更张照国为（2015）岱执字第861号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第861号案件执行过程中，申请执行人泰安市巨恒金属有限公司将其享有的（2014）岱民初字第1078号民事调解书所确认的债权转让给申请人张照国，并将该债权转让向债务人予以通知。张照国作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1078号民事调解书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第861号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更张照国为泰安市岱岳区人民法院（2015）岱执字第861号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 青
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1221民初8140号 原告:吕建友,男,1971年5月31日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告吕建友与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕建友到庭参加诉讼，被告李文付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕建友向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告尽快偿还原告借款80000元,利息8964元[(1)2017年12月29日借款40000元,至2020年8月29日(已偿付二年利息),月利率按0.83%,用款8个月,利息2656元;(2)2018年1月13日借款40000元,至2020年8月13日,月利率按0.83%,期间给付二年利息,用款19个月,利息6308元;利息应计算至被告实际清偿之日)],本息合计88964元;2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实和理由：原告吕建友与被告李文付系邻村关系,被告以收购小麦、玉米,购买地皮、门面房资金周转为由,向原告两次借款80000元,双方约定月利率0.83%,被告向原告承诺原告需要用钱时被告随时偿还借款。2017年12月29日，被告从原告处借款40000元,被告向原告出具40000元借条一张,期间已给付二年利息。2018年1月13日，被告从原告处借款40000元,期间给付二年利息。现原告急需用钱,被告以种种理由搪塞、推诿,拒不偿还原告借款。原告追要借款无望,无奈原告诉至本院，请求依法判如所请。 被告李文付未答辩，亦未向法院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告吕建友与被告李文付系邻村关系，被告李文付以收购小麦、玉米等为由从原告吕建友处借款两次，共计借款80000元,原告将80000元现金交付给被告。2017年12月29日，被告李文付从原告吕建友处借款40000元，被告向原告出具借条一份,借条载明：“借条，今借到吕建友现金肆万元正（40000.00）元，2017.12.29日，李文付。付利2018.12.29日，付利2019.12.29日”。2018年农历1月13日，被告李文付从原告吕建友处借款40000元，被告于当日向原告出具借条一份,借条载明：“借条，今借到吕建友现金肆万元正（40000.00）元，2018.农1.13日，李文付。付利2018.1.13日，付利2019.1.13日”。后原告多次向被告催要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文付向原告吕建友借款共计80000元，并向原告出具借条两份，系双方真实意思表示。原告要求被告偿还借款80000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告向本院提交的相关证据不足以证明其与被告约定利息，该借款应视为不支付利息，故原告要求被告支付其利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建友借款本金80000元； 二、驳回原告吕建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告吕建友负担102元，被告李文付负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李小阁 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执664号申请执行人高浔，男，1987年11月4日出生，汉族，住址九江市开发区。被执行人何祖兴，男，1977年6月9日出生，汉族，住址福建省平潭县。申请人高浔申请执行何祖兴买卖合同纠纷，申请人高浔依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2019）赣0403民初3161号判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人何祖兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人何祖兴名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人高浔申请执行案款105793.0元，执行费1487.0元，截至本院已执行0元,尚有107280.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人何祖兴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年九月十六日书记员  劳 妤
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2230号之五 申请执行人：于本艳、于本英。 被执行人：李艳，女，汉族，1966年02月08日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳在光大银行75×××79账户内存款人民币406002.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十八日书记员李巍巍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2021号被执行人：刘仲尧，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市克山县，现住济南市历下区。被执行人：张立强，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍所在地：山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安市泰山区。被执行人：于庆海，男，1991年4月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省聊城市高唐县，现住济南市历下区。被执行人刘仲尧、张立强、于庆海贩卖毒品罪一案中，本院作出的（2019）鲁0102刑初471号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：刘仲尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元；张立强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千五百元；于庆海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千五百元。因被执行人刘仲尧、张立强、于庆海未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年5月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院提取于庆海名下公积金1000元，已转罚金。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘仲尧、张立强、于庆海高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人辛文光无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2019）鲁0102刑初471号《刑事判决书》涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月一日书记员 李春萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7164号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914************816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。被告：刘时雨，男，1983年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县*****************，公民身份号码430************。被告：吴珊，女，1986年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县*****************，公民身份号码362************。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称华润银行）诉被告刘时雨、吴珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行因被告刘时雨拖欠借款本息不还，该债务属于与被告吴珊的夫妻共同债务，故向本院提出诉讼请求：1.被告刘时雨、吴珊共同向原告华润银行偿还贷款本金103132.87元、利息2613.56元、罚息306.19元、复利71.11元（暂计至2020年2月1日共计106123.73元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告刘时雨、吴珊承担原告华润银行实现债权产生的律师费2000元。庭审中，原告华润银行称被告刘时雨在起诉后有还款，明确截至2020年7月1日尚欠本金96029.95元、利息6870.11元、罚息1337.53元、复利394.15元，合计104631.74元。原告华润银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘时雨、吴珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：华润银行。借款人：刘时雨。签约情况：2018年9月21日，华润银行与刘时雨签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款用途：装修。贷款金额：150000元。借款期限：从2018年9月25日起至2021年9月25日止。利息计收标准：固定年利率16%。约定还款方式：等额本息还款。每月1日为还款日。罚息计收标准：被授信人未按合同约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担。华润银行因本案向广东森科律师事务所支付律师费2000元，该所开具了相应金额的律师费发票。提前收贷约定：被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。欠款情况：华润银行全额放款后，刘时雨自2019年3月起逾期还款，截至2020年7月1日尚欠借款本金96029.95元（含逾期本金24763.07元）、利息6870.11元、罚息1337.53元、复利394.15元。另查，刘时雨与吴珊为夫妻关系，双方于2009年4月29日登记结婚。刘时雨在办理贷款申请手续时向华润银行提交的《房屋装修工程合同》载明案涉借款系用于中山市火炬开发区***********************的装修；另，该房产的房产证显示该房屋由刘时雨、吴珊共有。本院认为，华润银行与刘时雨签订的《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当恪守履行。华润银行依约发放贷款,已履行出借款项义务，刘时雨应按合同约定按时足额还款。但刘时雨未依约还本付息，已构成违约，华润银行有权诉请提前收贷、要求刘时雨提前还本付息，刘时雨还应承担支付罚息、复利的违约责任。关于刘时雨所欠贷款本金、利息、罚息、复利数额，华润银行已举证证明，且刘时雨未提供相反证据，故本院予以认定。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，华润银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。由于华润银行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至判决生效之日之日止，华润银行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同有相关约定，且珠海华润银行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费2000元且符合律师费收费标准，故刘时雨应承担该笔费用。关于吴珊的责任问题。刘时雨在与吴珊夫妻关系存续期间以个人名义向华润银行借款，但案涉借款是用于登记在刘时雨、吴珊名下共有的房屋装修，故案涉属于刘时雨、吴珊的夫妻共同债务，吴珊应承担共同还款责任。刘时雨、吴珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘时雨、吴珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还借款本金96029.95元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月1日，利息6870.11元、罚息1337.53元、复利394.15元；从2020年7月2日起至本判决生效之日止，利息以未到期部分本金为基数按年利率16%计算，罚息以逾期部分本金为基数按罚息利率即借款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以全部未付本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、被告刘时雨、吴珊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交2462元），由被告刘时雨、吴珊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  李文兵人民陪审员  李玉波二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 盈书 记 员  李晓童
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2400号 余沛良： 关于本院追收被执行人余沛良受理费一案，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的共计40.91元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款40.91元。至此，（2020）粤0784执2400号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保88号 申请人：张统佐，男，汉族，1985年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：饶庆，男，汉族，1977年6月12日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人张统佐向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人饶庆银行存款人民币50万元或查封、扣押相当于人民币50万元的其他财产。申请人张统佐已出具在中国人寿财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人张统佐因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人饶庆所有的位于江西省南昌市东湖区（产权证号为：赣20**南昌市不动产权第0×××××2号）房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁娟 二〇二〇年九月十一日 书记员  李燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初6306号原告：大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤。被告：大连中智信息科技有限公司，住，住所地大连市沙河口区成仁街******/div>法定代表人：盛晶。被告：梁材，男，1973年6月6日出生，汉族，住大连市中山区。被告：盛晶，女，1978年2月25日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连国建科技有限公司，住所地，住所地大连花园口经济区银杏路玫瑰街东段**iv>法定代表人：张桂兰。被告：盛武礼，男，1950年7月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：王精华，女，1952年8月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告大连市企业信用融资担保有限公司与被告大连中智信息科技有限公司、梁材、盛晶、大连国建科技有限公司、盛武礼、王精华追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年九月二日书记员  兰美玉
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1777号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：孔令升，男，1976年2月19日出生，汉族，住曹县。被执行人：黄啟恩，男，1982年11月8日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与孔令升、黄啟恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3244号民事判决书已发生法律效力，因孔令升、黄啟恩未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人孔令升、黄啟恩发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知孔令升、黄啟恩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孔令升、黄啟恩至今未自动履行。本院执行过程中多次对孔令升、黄啟恩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1777号限制消费令，对被执行人孔令升、黄啟恩限制消费。作出（2020）鲁1721执1777号拘留决定书，决定对孔令升、黄啟恩各司法拘留十五天。本院于2020年9月17日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初3244号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年九月十七日书记员  祁 骁
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢211号申请执行人：刘玉侠,住萝北县。被执行人：金桂花，住萝北县白锦花，住萝北县。本院在执行刘玉侠与金桂花、白锦花买卖合同纠纷一案中，申请标的额254540.00元。本院于2019年4月9日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月日17对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月17日，被执行人尚欠254540.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年九月十七日书记员  樊兆涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7881号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐云海，男，1974年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省珙县***********，公民身份号码512************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告唐云海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告唐云海拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告唐云海向原告工行偿还信用卡透支本金40698.04元及利息6611.97元、违约金2642.53元（暂计至2019年12月25日共计49952.54元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确违约金均产生于2017年1月1日之后。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告唐云海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：唐云海。申领时间：2013年5月30日。信用卡卡号：625**********007。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。所涉业务：普通消费。欠款情况：唐云海从2019年5月25日开始逾期还款，截至2019年12月25日，尚欠本金40698.04元、利息6611.97元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工行未就违约金收取事宜与唐云海达成一致协议。本院认为，唐云海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐云海持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，唐云海应承担偿还尚欠本金、利息、手续费的违约责任。关于唐云海各项欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐云海没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行未与唐云海就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行主张唐云海支付违约金的诉求，本院不予支持。唐云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐云海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月25日的信用卡透本金40698.04元、利息6611.97元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付1049元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担52元，被告唐云海负担997元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5372号原告：孙士富，男，1974年9月28日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。原告孙士富与被告山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月9日向原告孙士富送达交纳案件受理费通知书。孙士富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙士富撤诉处理。审判员  李振花二〇二〇年九月十八日书记员  朱 岭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异63号 案外人：潘国力，男，1979年7月17日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人：温某，男，1965年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。 被执行人：潘某4，女，1979年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某5，女，2002年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某1，男，2005年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某2，男，2007年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某3，男，2014年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 上述被执行人共同委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人潘国力于2020年4月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘国力称，请求法院中止（2019)粤1802执4431号案中对清远市清城区源潭镇H7小区12号楼406号房屋的执行。事实和理由:案外人系房屋的实际所有人及使用人，执行该财产侵害案外人的合法权益。2003年8月，案外人与潘锦全达成一致协议，由案外人购买涉案的房屋，约定房屋价格为人民币70000元整。2003年8月27日，案外人向潘锦全支付购房订金10000元，2004年6月6日，向潘锦全支付购房款30000元，2005年2月17日，向潘锦全支付购房款20000元，2008年10月，向潘锦全支付1万元，潘锦全均立具《收据》给案外人收执，案外人己将房屋价款全部付清，案外人己经实际取得房屋的所有权权属。由案外人一直居住使用至今，居住使用事实有历来的水费、电费交费记录为凭。因为异议房屋的性质特殊，异议房产须先确权登记到潘锦全名下，再过户登记到案外人名下。但是由于不动产登记管理部门直至2006年才可以办理房屋产权权属登记，而潘锦全当时年纪较大，而潘国飞是潘锦全的独子，故潘锦全将异议房屋产权暂时登记在潘国飞名下，由其登记过户给各个业主。但是，因为异议房屋当时是新领证，直接过户登记则税金过高，于是潘锦全、潘国飞与案外人约定，从潘国飞办理房屋确权登记之日起五年后再与案外人办理房屋过户登记，以降低办证费用。但因为异议房屋交付给案外人入住使用至今，从未没有出现任何房屋产权权属纠纷，故双方一致认为异议房屋产权权属清晰明确，案外人是实际所有人和使用人，故双方一直未就异议房产办理产权过户登记，双方将此事搁置。直至贵院发出（2019)粤1802执4431号《公告》，才得知案外人的合法权益受到侵害。在本案中，潘国飞不是异议房屋的实际所有人及使用人，虽然异议房屋登记在潘国飞名下，但案外人早己经实际取得房屋产权，合法权益应受到法律保护。综上，为维护案外人自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，案外人特提出异议，请求贵院中止对异议房屋的执行。 本院查明，关于（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）粤1802民初2362号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书的确定：被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3应于本判决生效之日起10日内，在继承潘国飞遗产的实际价值范围内共同向申请执行人温某归还借款本金277.77万元及该款利息（从2018年10月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；本案受理费16840元，由申请执行人温某负担1840元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担15000元，财产保全费5000元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人温某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 案件诉讼过程中，本院于2019年6月13日保全查封被执行人潘国飞名下清远市清城区源潭镇H7小区12号楼406号房屋，不动产权证号为C3796953。案件执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依照和解协议履行了还款义务，申请执行人温某于2020年8月20日向本院提交结案申请书，本院于2020年8月31日作出执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。 本院认为，对于案外人潘国力要求中止对涉案房屋执行的异议请求，其理由是涉案房屋已由其购买并实际占有使用，因本院已在执行过程中对涉案房屋解除查封，该异议请求已无事实依据，经本院释明后，潘国力不同意撤回异议请求，对该请求，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人潘国力的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄书华
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初6792号原告丁苏昌，男，1967年1月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告西安市长安区王寺街办和平村村民委会(以下简称“和平村委会”)。法定代表人丁亚军，系该村村主任。被告西安市长安区王寺街办和平村第三村民小组（以下简称“和平村三组”）。负责人丁昌荣，系该组组长。原告丁苏昌诉被告和平村委会、和平村三组不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁苏昌及其委托代理人倪秋红、被告和平村三组均到庭参加了诉讼，被告和平村委会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告丁苏昌诉称：2012年8月其本人所在村组进行拆迁改造时，被告和平村三组以其二女儿之女婿系入赘人口为由向其收取了5万元，后经其了解被告和平村三组所收取5万元无法律依据并向二被告索要未果，现要求判令二被告返还不当得利本金50000元及利息21000元并承担本案诉讼费用。被告和平村三组辩称：原告所述属实，但因前任组长一直未对本村民小组账务进行交接，故无法对原告予以返还。被告和平村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。经审理查明：原告丁苏昌二女儿之女婿聂良波（案外人）于2011年12月20日因结婚将其户口落入被告村组。2012年8月在被告村组实施拆迁改造时，被告和平村三组经召开村民代表会议研究决定：聂良波在向本组交纳五万元后方可参与分配。此后，原告代聂良波向被告和平村三组交纳了五万元，当时任被告和平村三组会计丁海林于2012年11月向原告出具了收款收据。后原告以被告和平村三组所收取其五万元系不合理收费为由多次找相关部门要求给其退款，被告和平村三组虽答应给其退回但又以各种理由进行推诿。原告于2020年6月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告和平村三组则以辩称理由拒绝给原告退款，被告和平村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩及质证意见，因被告和平村委会未到庭应诉且被告和平村三组不同意调解，本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：公民合法财产权受法律保护。被告和平村三组在当地政府对其村组实施拆迁改造时借故收取原告五万元并无任何法律依据，属不当得利，应予返还。但在原告要求其返还该不合理收费时虽答应退回但并未实际兑现，构成民事违法。现原告要求其返还所收五万元请求合理、合法，本院应予支持。原告利息主张无法律依据，不予支持。被告和平村三组当初决定收取原告上述费用时并未征得被告和平村委会同意，原告也无证据显示被告和平村委会授权由被告和平村三组向原告收取上述费用，故该行为属被告和平村三组个人行为，与被告和平村委会没有关系，和平村委会不应承担返还责任。综上，原告部分诉请成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办和平村第三村民小组返还原告丁苏昌人民币50000元。二、驳回原告丁苏昌其余诉讼请求。本案受理费1575元，原告已预交，减半收取；其余787.50元由被告西安市长安区王寺街办和平村第三村民小组承担，在给付上述案款时一并给付原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     樊宝卫二○二○ 年  九  月 八 日书  记  员     刘新民1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12527号 被执行人：何**，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省三台县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1321号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年9月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须退赔被害人刘某10000元并缴纳罚金3000元，合计13000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人刑期尚未届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人暂无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李恒霖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初2345号 原告：覃路平，男，壮族，1978年8月6日出生，住广西河池市金城江区。 被告：韦仕雄，男，壮族，1954年5月6日出生，住广西河池市金城江区。 原告覃路平诉被告韦仕雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告覃路平到庭参加诉讼，被告韦仕雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃路平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以借款本金为基数，按月利率1.5%从2017年4月17日起计算至本金偿清之日止，已付息5400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同单位职工。2017年4月15日，被告需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出全部积蓄6万元借给被告。被告出具借条承诺借期两年，月息一分五。借款期限届满至今，被告只向原告支付了六个月的利息5400元，原告故此诉讼以维权。 被告韦仕雄未作答辩、未提交任何证据、未到庭参加诉讼。 本院经审理认定法律事实如下：2017年4月16日，被告韦仕雄向原告覃路平出具借条一份，内容为“借到覃路平同志人民币陆万元正，借款期限2019年4月15日，利息按15‰计算，每半年给一次利息。借款人：韦仕雄”。现原告以借款至今被告只向其支付六个月利息5400元为由提起本案诉讼，提出上述诉讼主张。 上述法律事实，有借条原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告覃路平对其诉讼主张向法庭提供了被告韦仕雄向其出具的借条以证明双方的借款之意及借款之实。被告未行答辩或应诉，视为被告对其诉讼权利的放弃，继而应承担由此不利的法律后果。依据证据规则之规定，本院对原、被告间基于本金60000元之借贷而形成的债权债务关系予以认定。原告提出被告向其偿还该借款本金并依约支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已付六个月利息5400元，故利息的计付以本金为基数，按月利率1.5%从2017年10月17日起计付至本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦仕雄偿还给原告覃路平借款本金60000元并支付利息（以借款本金为基数，按月利率1.5%从2017年10月17日起计付至本金偿清之日止）。 案件受理费1976元，减半收取988元（原告已预交），由被告韦仕雄负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1976元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁聪 二〇二〇年九月四日 书记员  周洁
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3222民初174号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，住所地：理县杂谷脑镇西大街**。 负责人：佀德全，该信用社主任。 委托诉讼代理人：邹泽峰。 委托诉讼代理人：格江。 被告：格西。 被告：三郎头。 被告：阿木根。 被告：拉斯基。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被告格西、三郎头、阿木根、拉斯基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社撤回起诉处理。 审 判 员 薛兰 二〇二〇年九月十日 法官助理 常惠 书 记 员 兰敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6670号之三本院于2020年7月15日对原告王金雨与被告成都宇桦建设工程有限公司、简轻松、吕小容、简涛民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁1502民初6670号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1502民初6670号之二民事裁定书中“吕小荣”补正为“吕小容”。审判员  费瑞栋二〇二〇年九月七日书记员  戴 鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1713号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。责任人朱俞震，总经理。委托代理人宋志军，男，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市，公司员工。被执行人俞永江，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人俞永江财产保险合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人俞永江支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险赔偿款39094.56元及保险费3810.41元，合计42904.97元，并负担本案执行费544元。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求俞永江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞永江的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞永江名下无不动产、有价证券。被执行人名下车牌号为浙Ｆ2××**机动车，本院在另案中已经办理登记查封，但未实际扣押。本院依法扣划被执行人银行存款3600元，扣除本案执行费544元，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司受偿3056元。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位3056元。暂未发现被执行人俞永江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞永江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞永江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1713号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月三日书记员 徐志伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执936号 申请执行人：陈永世，男，1952年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：贺海珠，女，1960年1月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人陈永世与被执行人贺海珠民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙0903民初1152号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈永世于2020年6月10日申请执行，要求被执行人贺海珠支付借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人贺海珠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人贺海珠未向本院申报财产，逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、工商、民政、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贺海珠无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人贺海珠银行卡账户；第二、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令限制其消费；第三、发布限制出入境决定书限制其出入境;第四、因被执行人拒不申报财产，对其罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈永世，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受清偿。被执行人未支付案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执936号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周浩然
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢1073号陶素芳、赵毓龙：陶素芳与赵毓龙民间借贷纠纷一案，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：张同德
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1748号申请执行人：王新安，男，1960年3月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:孙来民，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）豫1024民初871号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙来民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙来民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人孙来民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月九日书记员  李林霞
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执857号 申请执行人：沾化成达钢结构有限公司，住所地滨州市沾化区滨孤路与荣威高速交汇处。统一社会信用代码：91371624577758422W。 法定代表人：李寿凤，公司经理。 被申请人：山东普润药业有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇滨海工业园金沙四路以北。 法定代表人：苗玉武，该公司总经理。 本院在沾化成达钢结构有限公司与山东普润药业有限公司买卖合同纠纷一案，沾化成达钢结构有限公司与山东普润药业有限公司建设工程合同纠纷达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执857号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 伟
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2974号 原告：固安县天和鑫迈工贸有限公司。 住所地：固安县固安镇106国道东侧工业小区。 法定代表人：刘环，该公司总经理。 统一社会信用代码：91131022682752954U。 委托代理人：张宜斌。 委托代理人：吴泽锋，该公司法务。 被告：北京市丰台区种籽管理站。 住所地：北京市丰台区桥南巴庄子**。 法定代表人：袁文勇 统一社会信用代码：1211010640085382X7. 第三人：北京振鑫明达彩钢钢结构工程有限公司。  住所地：北京市房山区良乡镇刘丈村****/div> 法定代表人：及锋林 统一社会信用代码：91110111589138052H。 原告固安县天和鑫迈工贸有限公司与被告北京市丰台区种籽管理站及第三人北京振鑫明达彩钢钢结构工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告固安县天和鑫迈工贸有限公司诉称，1、依法判令被告给付原告欠款人民币1702735.164元；2、依法判令被告给付原告经济损失1014.65元（截止2020年8月31日，具体损失以实际给付之日银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，第三人与被告签订了《建筑工程承包协议书》，对被告库房及办公用房改造工程进行了施工，于2015年11月25日通过了被告验收，被告应付第三人工程款金额为1418945.97元，违约金283789.194元，共计1702735.164元。2020年8月16日原告与第三人签订了《债权转让协议书》，协议约定，第三人把对被告享有的上述债权转让给原告，并约定2020年8月26日前将上述款项由被告支付给原告。到期后原告通过电话及书面形式向被告催促给付上述款项，被告至今分文未付。综上所述，由于被告的行为，给原告造成了严重经济损失，原告为维护自身的合法权益，不得不诉至人民法院，恳请贵院依法判准所求。 被告北京市丰台区种籽管理站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案涉及不动产，应不动产所在地专属管辖。被告库房及办公用房所在位于北京市丰台区，那么显然被告库房及办公用房改造的施工地址位于北京市丰台区。根据《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案涉及的被告库房及办公用房改造工程应属于建设工程施工，根据上述规定，应移送至不动产所在地北京市丰台区人民法院审理。二、合同转让的，为保护原合同相对人利益，应按原合同法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对公民或其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同确定案件管辖。原告起诉书显示，本案主合同为被告与第三人北京振鑫明达采钢钢结构工程有限公司签订的《建筑工程承包协议书》，原始法律关系为建设施工工程合同纠纷，适用不动产专属管辖。综上，被告，被告住所在北京市丰台区所在地位于北京市丰台区，无论，无论基于合同纠纷被告住所管辖原则基于不动产专属管辖原则，本案都应移送至北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，原告固安县天和鑫迈工贸有限公司为支持其主张向本院提交了《建筑工程承包协议书》、工程结算书、北京市丰台区种籽管理站库房改造工程费用表、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据材料，上述证据材料能够证实第三人所承建的被告库房及办公用房改造工程已施工完毕且经被告验收合格，被告拖欠第三人建设工程款事实清楚，第三人与被告之间的建设工程施工关系不存在争议，第三人将对被告的该笔债权转让给本案原告，对此被告并未提出异议，虽然原告与第三人于2020年8月16日签订了《债权转让协议书》所约定的管辖对被告不具有约束力，但双方实际的争议标的为给付货币，对此双方没有约定履行地点，接收货币的一方所在地应为合同履行地，本案原告系接收货币一方，其所在地为合同履行地，原告，原告住所地在河北省固安县院对本案具有管辖权，被告北京市丰台区种籽管理站提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告北京市丰台区种籽管理站对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  刘艳桥 书 记 员  李**鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19995号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1140号 原告党红，男，1978年8月27日出生，甘肃省环县人。 委托代理人郭亚莉，女，1984年12月7日出生，甘肃省环县人。 被告环县军德种养殖农民专业合作社 住所地:环县曲子镇西沟门村。 负责人胡军德,该公司经理。 被告胡军德（曾用名胡东乾），男，1968年1月7日出生，甘肃省环县人。 原告党红与被告环县军德种养殖农民专业合作社、胡军德土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月26日，被告胡军德与原告签订土地租赁合同，约定承租原告承包地2块共9.60亩，租赁期限自2016年2月26日至2026年2月25日止，租金3860元/年，前五年每年农历9月1日付款，后四年一次性付款，合同期满一次性付清最后一年，如被告不交当年租金，原告有权收回土地。2016年，被告在该合同上加盖被告环县军德种养殖农民专业合作社公章。合同期限内，被告于2016年底支付当年的租赁费后，便不再支付。在原告的要求下，被告于2019年初向原告交还承包地，双方解除合同，现欠土地租赁费7720元。现要求：一、由被告支付原告租赁费7720元；二、被告承担本案诉讼费。 经审理查明：2016年2月26日，被告环县军德种养殖农民专业合作社负责人胡军德与原告党红签订土地租赁合同，被告环县军德种养殖农民专业合作社承租原告所有的承包地2块，共计9.60亩,合同约定被告租赁原告土地期限为10年（2016年2月26日-2026年2月25日），租金3860元/年，租赁费给付方式为，前五年为每年9月1日（农历）付款，后四年一次性付款，合同期满付清最后一年，如被告不交当年租金，原告有权收回土地。2016年-2018年土地租赁期间，被告仅向原告支付了2016年的租赁费，2017年、2018年的租赁费未支付。2019年初原、被告解除合同，后原告要求被告支付未付的土地租赁费7720元（两年），被告至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、合同书、谈话笔录、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原告党红与被告环县军德种养殖农民专业合作社、胡军德之间签订的土地承包经营权出租合同关系明确且自愿、平等、合法，应受法律保护。原、被告在土地租赁合同签订后，被告应当依照合同约定全面履行义务，但被告在向原告支付一年（2016年）的土地租赁费后便再未向原告支付其使用两年内的土地租赁费7720元（2017年、2018年），现原告要求被告依约支付其拖欠的土地租赁费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告环县军德种养殖农民专业合作社、胡军德于判决生效后十日内向原告党红支付土地租赁费7720元。 案件受理费50元，由被告胡军德负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  敬雪峰 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李嘉怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9062号之一 申请执行人：骆志江，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：冼汝金，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省禅城区。 一、基本情况 关于骆志江与冼汝金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初23678号民事判决书已于2019年12月10日生效。根据生效法律文书，被执行人冼汝金应向骆志江偿还借款本金30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，本案执行费490元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、依法查封被执行人冼汝金所有的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆（该车未实际扣押）； 二、本院依法扣划被执行人冼汝金银行存款9442元，其中：退申请执行人8952元，收取本案执行费490元； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9062号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：骆志江，联系电话：1370****。 被执行人：冼汝金，联系电话：186****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：骆志江 开户行：中国工商银行佛山南庄吉利支行 收款账户：62×××06
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17863号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地珠海市香洲区吉大海滨南路**，统一社会信用代码91320500。法定代表人：张。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏美莹，广东朗乾律师事务所实习律师。被告深圳市吉牧欧实业有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区统一社会信用代码91440E。法定代表人：陈。本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司被告深圳市吉牧欧实业有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2020年9月21日申请变更诉讼请求，并于2020年9月22日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告深圳市吉牧欧实业有限公司的起诉。案件受理费1150元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司承担。审判员 何    彦二〇二〇年九月二十四日书记员 杨丹丹（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特571号 申请人：宁波集物堂实业投资有限公司（统一社会信用代码：91330204316881596K）。住所地宁波市鄞州区徐戎路临******。 法定代表人：林志敏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。 申请人：宁波集舍酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2CHEQY6U）。住所地。住所地宁波市鄞州区徐戎陆******iv> 法定代表人：林荷英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李照辉，男，该公司员工。 申请人：李照辉，男，1977年7月29日出生，户籍所在地宁波市鄞州区。 本院于2020年9月22日受理了申请人宁波集物堂实业投资有限公司与申请人宁波集舍酒店管理有限公司、李照辉关于确认（2020）浙0212民诉前调10127号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员朱琼审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波集物堂实业投资有限公司与申请人宁波集舍酒店管理有限公司、李照辉房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人宁波集舍酒店管理有限公司向申请人宁波集物堂实业投资有限公司支付截至2021年1月31日的房屋租金、商务管理费合计374355元，分三期支付，于2020年9月30日前支付124785元，于2020年10月30日前支付124785元，于2020年11月30日前支付124785元； 二、申请人李照辉对上述第一项付款义务承担连带保证责任； 三、如申请人宁波集舍酒店管理有限公司、李照辉按期足额履行上述付款义务，各方就本纠纷无涉。如有任意一期未按期、足额履行付款义务，申请人宁波集物堂实业投资有限公司有权就419356.64元未付部分及违约金46000元一并向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调10127号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  朱 琼 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  李雪琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15375号原告：北京康拓医疗仪器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：潘东良，总经理。委托诉讼代理人：张羽，女，汉族，1977年1月6日出生，北京康拓医疗仪器有限公司业务专员。被告：北京市通州区中西医结合医院，住北京市通州区车站路。法定代表人：顾岳山，院长。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文清，男，回族，北京市通州区中西医结合医院审计科科长。原告北京康拓医疗仪器有限公司（以下简称康拓公司）与被告北京市通州区中西医结合医院（以下简称中西医医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康拓公司委托诉讼代理人张羽、中西医医院委托诉讼代理人胡楠、王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令中西医医院支付货款146960元；2.诉讼费用由中西医医院承担。事实与理由：中西医医院在2008年至2016年间购进康拓公司医疗设备，康拓公司依约向中西医医院提供货物，中西医医院尚欠146960元货款未支付，康拓公司多次催要未果，故诉至法院。中西医医院辩称：不同意康拓公司的诉讼请求。经统计，中西医医院已经结清所有货款，康拓公司所主张的货款对应的票据都没有收到，且发票和送货单不一致无法作为付款依据，故不同意支付货款。2013年之前的已经结清，2015年之后的款项已经进行过对账。本院经审理认定事实如下：康拓公司与中西医医院长期有业务往来。康拓公司提交自2008年1月16日至2016年4月27日的销售凭证、北京增值税普通发票共计24组。中西医医院对其中2015年12月4日至2016年4月27日的17组发票和销售凭证中，除了双摇床单价不应按照3100元结算，而应按照2800元进行结算外，其余发票中记载项目与凭证一致的部分真实性认可，认可金额为131480元。康拓公司同意双摇床单价按照2800元进行结算，该部分货款仅主张131480元。对于2008年1月16日至2013年4月11日的7组销售凭证及发票，中西医医院称，以上款项已经结清。其中，2008年1月16日的900元只有发票，没有送货单，中西医医院不予认可，康拓公司同意不主张该900元。2010年6月19日的1600元、2011年8月16日的450元、2011年9月1日的1600元和2012年10月10日的5800元货款均已结清，以上货款共计9450元。中西医医院提交了记账凭证、支票存根和支出凭单，显示2013年10月25日，中西医医院通过中国工商银行向康拓公司汇款108335元，提交了支出清单，显示以上四笔货款包含在108335元款项中。对此，康拓公司称，由于双方长期存在买卖合同关系，货款都是滚动结算，双方财务核销的货款不一致，如果中西医医院的账目认为以上四笔共计9450元的货款已经结清的话，就会产生新的没有结清的货款。康拓公司提交销售凭证及发票3组，证明在2012年2月20日供货500元，2013年1月20日供货550元、2013年10月8日供货8400元，该3组票据货款也共计9450元，中西医医院认可未支付以上三笔货款。关于2012年9月12日的5400元和2013年4月11日的630元货款，中西医医院称，因为康拓公司供应货物与医院所用型号不符，双方口头约定是赠与，也没有收到发票，但中西医医院对赠与及型号不符未提交证据，康拓公司不认可是赠品。上述事实，有康拓公司向本院提交的销售凭证、北京增值税普通发票，中西医医院向本院提交的记账凭证、支票存根、支出凭单、支出明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：康拓公司与中西医医院建立的买卖合同关系系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中西医医院收到康拓公司供应的货物后，理应支付货款。本案中，第一，康拓公司、中西医医院对2015年12月4日至2016年4月27日的未支付货款为131480元均无异议，本院对此予以确认。第二，对于2008年1月16日至2013年4月11日的货款，康拓公司同意不主张2008年1月16日的货款900元。对于2010年6月19日的1600元、2011年8月16日的450元、2011年9月1日的1600元和2012年10月10日的5800元，中西医医院表示已经结清，并提交付款凭证和清单，对此，康拓公司称，因双方长期存在买卖合同关系，财务核销的货款存在不一致，如果中西医医院认为以上销售凭单对应的9450元货款已经支付完毕，则2012年2月20日供货500元，2013年1月20日供货550元和2013年10月8日供货8400元未予支付，对此，中西医医院认可后3笔货款共计9450元未予支付，故该9450元货款仍需支付给康拓公司。第三，关于中西医医院主张2012年9月12日的5400元和2013年4月11日的630元货物是赠品的意见，康拓公司不认可货物为赠品，且康拓公司在销售凭证上记载了货物的具体价格，并按照价格开具了增值税普通发票，可见货物需要支付对价，现中西医医院未就双方存在赠与的意思表示提供证据予以佐证，本院对该意见不予采纳。综上，中西医医院尚欠康拓公司货款146960元未支付，已构成违约，理应承担继续给付之责。故对于康拓公司要求中西医医院支付货款146960元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告北京市通州区中西医结合医院于本判决生效之日起七日内给付原告北京康拓医疗仪器有限公司货款146960元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告北京市通州区中西医结合医院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年九月十三日书记员  郭思雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23645号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市康美人生健康管理有限公司。法定代表人：黄晓航。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市康美人生健康管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁08刑更2116号 罪犯吕玉文，男，1988年2月7日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）济刑初字第26号刑事判决，以被告人吕玉文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人吕玉文不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）鲁刑三终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2013年8月23日对罪犯吕玉文裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑二年、于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯吕玉文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕玉文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯吕玉文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕玉文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕玉文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年8月23日起至2029年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  高爱兰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨星星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12801号原告：曹兰华，女，1962年2月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：马淑芹，女，1962年9月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在审理原告曹兰华诉被告马淑芹相邻关系纠纷一案中，本院于2020年9月8日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月十五日书记员  韩 聪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1788号 被执行人：杨艳锋,男，苗族，1997年8月7日出生，住湖南省泸溪县。 关于被执行人杨艳锋罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初424号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，杨艳锋应向本院交纳罚金3000元。因被执行人杨艳锋未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月23日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向杨艳锋发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1788号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1954号 本院在执行被执行人陈菁菁其他案由一案﹝（2019）粤1803民初3386号﹞中，依法扣划被执行人陈菁菁25元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2481号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行根据（2020）浙1023民督694号裁定书申请执行被执行人周则红为申请支付令一案，经本院执行，被执行人周则红已向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8349号原告：广州市荔房水电装饰有限公司，地址广州市荔湾区逢源路**地下。法定代表人：苏兆平，职务总经理。委托诉讼代理人：谢开玫、胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市荔湾区住房和建设局，地，地址广州市荔湾区信义路**/div>法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：江玉泉、杨文标，该单位职员。被告：广州市建筑置业公司综合分公司，地址，地址广州市海珠区怡乐路****西北面div>法定代表人：刘锐浩，职务：经理。委托诉讼代理人：莫志航，该公司职工。原告广州市荔房水电装饰有限公司（以下简称荔房公司）诉被告广州市荔湾区住房和建设局（以下简称住建局）、广州市建筑置业公司综合分公司（以下简称建筑置业分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告荔房公司法定代表人苏兆平及委托诉讼代理人胡圣根,被告住建局委托诉讼代理人江玉泉、杨文标，被告建筑置业分公司委托诉讼代理人莫志航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔房公司向本院提出诉请：1.判令两被告立即向原告支付工程款14201.56元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告住建局是荔湾区公房直管单位，原告为公房水电维修工程的承包施工单位。由于施工资质问题，原告挂靠有资质的被告建筑置业分公司。原告实施完荔湾区中山七路隆庆里14号602、606、706、804房房屋工程后申报工程结算书及相关的审批资料，由物业公司、咨询公司、房管所及区财政一层层审核。由于原告呈批给被告的审批资料遗失，被告至今没有向原告支付工程结算款。被告住建局辩称：1.我局是直管房的管理单位，涉案房屋均为直管房，由我局管理。我局是委托荔湾区土地房屋管理所与置业公司签订直管房的修缮施工合同，因此相关权利义务由我局承担。2.我局施工合同是与广州市建筑置业公司签订的，该公司再转包给其他公司，我局不清楚。原告与我局没有合同关系。其施工工程款应与广州市建筑置业公司结算。3.涉案工程款已过诉讼时效。被告建筑置业分公司辩称：工程款应由被告住建局承担，不应由我方承担。根据我方与原告的施工承包合同，需要工程款到我方账户后，我方扣除一定费用再向原告付工程款。现因原告自身原因，导致原告向住建局申请付工程款的手续没有办好，被告住建局没有支付工程款给我方，责任不在我方。请法院依法判决由被告住建局承担工程款并承担诉讼费。经审理查明：2010年1月14日，被告建筑置业分公司（甲方）与原告（乙方）签订《建设工程施工承包合同》约定，总承包单位广州市建筑置业公司与建设单位广州市荔湾区土地房屋管理所于2009年12月18日签订荔湾区的房屋修缮、抢险及水电维修工程施工合同，该项目广州市建筑置业有限公司委托甲方承包，现甲方决定将该项目的水电维修部分委托乙方承包施工；承包范围为水电维修，暂定工程造价约50万元；承包工期为按总承包单位与建设单位签订合同的工期从2010年1月1日至甲乙双方出现协商条件不一致时终止；本承包合同签订后，乙方同意按建设单位审核确认的工程量结算总造价下浮3%向甲方进行结算；工程款到甲方账户后，甲方按规定代乙方缴纳营业税等有关规费；甲方在扣除有关规费及管理费后向乙方拨付工程款，乙方向甲方开具工程发票收取工程款；等。原告与被告住建局均××涉案××区××路隆庆里14号602、606、706、804房房屋修缮工程的施工时间为2011年10月11日至2011年10月15日，项目送审金额为14201.56元，被告住建局未支付工程款。原告主张上述工程已验收但未提供充分证据予以证明，仅提供回访表作为证据，被告住建局不予确认。被告建筑置业分公司表示对相关情况不清楚。庭审中，原告主张：原告承包的工程都是公房工程；公房需要维修时由物业公司（阳河公司与名信公司）做方案，后出具交收书交由原告做维修工程；原告维修后，由物业公司拍照及验收等，原告向物业公司出具结算单，由物业公司向土地房屋管理所申请审批；审批后，由土地房屋管理所向建筑置业分公司支付工程款；由建筑置业分公司扣除一定费用后与原告进行结算；由于原告没有施工许可方面的资质，涉案工程施工合同由建筑置业分公司签订，再由建筑置业分公司将工程转包给原告，由原告完成；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付。被告住建局主张：荔湾区土地房屋管理所是被告住建局的下属事业单位，物业公司是被告住建局委托管理直管房的单位；当公房需要维修修缮时，土地房屋管理所与物业公司到现场进行勘验；审批手续完成后，由物业公司向施工单位交收，交收后由施工单位施工；施工完毕后由土地房屋管理所与物业公司、施工单位共同验收并签名确认，施工单位将一套完整资料交由物业公司送有资质的资询公司进行审核；审核无误后就由土地房屋管理所送区财政投资评审中心备案或审核；土地房屋管理所按照财政的意见进行结算，向广州市建筑置业有限公司支付工程款；工程款5万元以下的工程在完工后一次性支付，5万以上的工程在资料完备情况下，完工验收后支付70%，剩余30%最后一次支付；涉案工程的施工单位未通知被告住建局验收。被告建筑置业分公司主张：广州市建筑置业有限公司是被告建筑置业分公司的上级单位及主管方，广州市建筑置业有限公司要求建筑置业分公司与原告签订涉案合同；确认被告住建局的上述主张，但工程款一直以来均由被告建筑置业分公司收取，并非由广州市建筑置业有限公司收取。经本院释明，各方当事人均表示不对涉案工程申请鉴定。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告明确其没有施工许可方面的资质，其挂靠被告建筑置业分公司承接涉案工程，被告建筑置业分公司对此不予否认。原告与被告建筑置业分公司就此签订的《建设工程施工承包合同》，因违反上述司法解释的规定，应被认定无效。涉案建设工程原告主张已竣工验收，但没有提供充分证据予以证明，被告住建局及建筑置业分公司对此不予确认。对原告该主张，本院不予采信。涉案建设工程施工合同无效，涉案建设工程无法证明已经竣工及验收合格，且原告不申请鉴定，因此原告请求两被告支付工程款缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：驳回原告广州市荔房水电装饰有限公司的所有诉讼请求。案件受理费78元，由原告广州市荔房水电装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  江一品谭韵瑜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0982民初2795号之一 申请人：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：熊春林，该公司董事长。 被申请人：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：聂春林，男，1965年2月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：江西六分子健康饮用水有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：王超，该公司执行董事。 被申请人：樟树市德和化工有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事。 被申请人：樟树市德和物流有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：黄骏，该公司执行董事。 本院在审理申请人江西金虎保险设备集团有限公司与被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西金虎保险设备集团有限公司于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司的银行存款1990万元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人江西金虎保险设备集团有限公司以诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人江西金虎保险设备集团有限公司申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司的银行存款1990万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费5000元，由被申请人黄骏、聂春林、江西六分子健康饮用水有限公司、樟树市德和化工有限公司、樟树市德和物流有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  余惠娟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民特98号 申请人：黄民樟，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：肖忠平，系四川川蓉律师事务所律师，特别授权。 被申请人：林信汤，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人：王招奇，女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人黄民樟与被申请人林信汤、王招奇申请实现担保物权一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人黄民樟称：被申请人林信汤、王招奇向申请人借款150万元，被申请人以其位于郫都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款期限于2020年6月30日届满，但被申请人没有向申请人偿还借款，申请人为维护其合法权益，特诉至本院。 被申请人林信汤、王招奇称，对借款150万元及用坐落于郫都区××镇××路××号××栋××层××号的不动产为借款提供抵押担保事实无异议。因做生意失败，现无力偿还。 本院经审查认为，本案申请人与被申请人间签订的借款合同及抵押担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。申请人在按约向被申请人提供借款后，被申请人未按约偿还，应承担本案违约责任。现申请人主张以被申请人抵押房屋进行拍卖、变卖以实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人林信汤、王招奇位于郫都区××镇××路××号××栋××层××号（不动产权证书号：监证0463379、0463380）的房屋在1500000元限额内用以清偿申请人黄民樟借款。 申请人不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出复议。 审判长  谢晓军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贺小佳
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1988号 申请人：吴青光，男，1990年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：徐柯杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 吴青光申请执行徐柯杰民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初741号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。在执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：7651元及利息。截止2020年9月27日已执行0元。本院已将被执行人依法限制高消费并纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 安
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1530号申请执行人:罗春容，女，汉族，1971年3月3日出生，孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：李建雄，男，1987年2月18日出生，孝感市人，住孝感市开发区，本院在执行申请人罗春容与被执行人李建雄道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2008）孝南民初字第223号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十日书记员  向斌斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22484号 广州市新聚点娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行，案号为（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22465-22495、23300-23326号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1227号之一申请人：南京七七七房地产顾问有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道侯冲村街****。法定代表人：李双双，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。被申请人：泾县时代置业有限公司，住，住所地安徽省泾县泾川镇稼祥北路**/div>法定代表人：芮爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。申请人南京七七七房地产顾问有限公司诉被申请人泾县时代置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）皖1823民初1277号民事裁定，查封、冻结被申请人泾县时代置业有限公司62万元的财产，冻结被执行人的银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限为三年。现申请人南京七七七房地产顾问有限公司于2020年9月11日向本院书面申请解除对银行存款的冻结。本院认为：申请人南京七七七房地产顾问有限公司以双方达成调解，泾县时代置业有限公司已履行调解书项下的义务，书面申请解除查封，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人泾县时代置业有限公司62万元财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐晓明人民陪审员  肖国平人民陪审员  张 俊二〇二〇年九月十四日书 记 员  黄明菁附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10724号 申请保全人:周少敏;被保全人:东莞市日富进出口有限公司,江礼坚： 本院受理的申请保全人:周少敏与被保全人:东莞市日富进出口有限公司,江礼坚财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢174号之一 申请执行人：赖宜，女，1962年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：颜报萍，男，1974年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：余涛，1972年10月6日生，汉族，江西省萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人赖宜与被执行人颜报萍、余涛民间借贷纠纷一案中，执行人员在原执行案件中［原执行案号为（2017）赣0313执恢27号］于2019年9月10日查封了被执行人颜报萍所有的湘Ａ×××××号凯迪拉克汽车。2020年7月25日，本院作出（2020）赣0313执恢174号执行裁定书，裁定对被执行人颜报萍所有的湘Ａ×××××号凯迪拉克汽车进行拍卖。2020年9月9日，买受人朱江明以90427元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人颜报萍所有的湘Ａ×××××号凯迪拉克汽车的所有权归买受人朱江明所有，上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人朱江明； 二、解除对被执行人颜报萍所有的湘Ａ×××××号凯迪拉克的查封； 三、买受人朱江明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年九月十四日 代书记员 刘锦超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19347号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：王丹，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡、被告王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金29158.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年6月13日，尚欠利息2811.23元、逾期还款违约金1469.63元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月13日，被告尚欠本金29158.55元、利息2811.23元、逾期还款违约金1469.63元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。被告答辩意见如下：对原告起诉的内容无异议，对原告提交的证据亦无异议。被告7月份归还了部分款项。由法院依法判决。被告对原告提交的证据没有异议，对原告起诉的内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。截止至2020年8月13日，被告尚欠原告本金28158.55元、利息3782.74元、违约金1497.10元。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年8月13日，被告尚欠原告本金28158.55元、利息3782.74元、违约金1497.10元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28158.55元、违约金1497.10元及利息（计至2020年8月13日，利息3782.74元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告王丹在2020年8月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为318元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十四日书记员  罗碧丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23852号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保609号申请人：荆州市正智佳和汽车服务有限公司，住所地为荆州开发区江津东路（工行玉桥支行**）。法定代表人：王露，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：敖艳，女，汉族，1972年2月6日出生，住石首市。申请人荆州市正智佳和汽车服务有限公司与被申请人敖艳追偿权纠纷一案，申请人荆州市正智佳和汽车服务有限公司于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人敖艳的银行存款67445元者其他等值财产进行查封、冻结。案外人中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司为申请人提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人敖艳的银行存款67445元或查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月二十七日法官助理王思书记员李安龙