广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行初57号 原告广西梧州仁上物资再生有限公司。 法定代表人沈洁华，总经理。 委托代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。 委托代理人刘豪麟，北京市广盛律师事务所律师。 原告高乾晋，男，1988年4月9日出生，英国国籍，现住英国。 委托代理人沈洁华，女，1963年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。系高乾晋母亲。 被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人黄来焕，区长。 委托代理人胡巍堃，梧州市万秀区人民政府干部。 委托代理人何蕾，梧州市万秀区人民政府干部。 原告广西梧州仁上物资再生有限公司、高乾晋因与被告梧州市万秀区人民政府拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开 庭审理了本案。原告广西梧州仁上物资再生有限公司（以下简称仁上公司）的法定代表人沈洁华及委托代理人柴国京、刘豪麟，原告高乾晋的委托代理人沈洁华，被告梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）的委托代理人胡巍堃、何蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁上公司、高乾晋共同诉称，2007年高乾晋竞得梧州市高旺路XX号的土地使用权及地上物的产权，2008年取得梧国用（2007）第8XX3号《国有土地使用权证》。随后，高乾晋母亲沈洁华在该地块上创办了仁上公司，并依法办理了营业执照等手续。2019年被告万秀区政府启动《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目工程》，但两原告未与相关政府部门、征地拆迁方就补偿安置等事宜达成共识。2019年12月25日，被告作出万政征补〔2019〕104号《征收补偿决定书》，但补偿标准极不合理，亦存在相关程序违法违规的问题。2019年12月29日，仁上公司就该《征收补偿决定书》向梧州市人民政府提起行政复议。2020年1月7日，在未经法院和梧州市人民政府依法裁决，未经两原告同意的情况下，被告强行拆除了涉案地块的房屋，损坏了房屋内的财物。原告认为，在仁上公司已经提起行政复议的情况下，被告擅自强拆，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十七、二十八条等相关规定，严重侵犯两原告的合法权益。为此，原告诉请：1.依法确认被告于2020年1月7日强行拆除原告位于梧州市高旺路XX号、破坏房屋内设施设备的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告仁上公司、高乾晋向本院提交了以下证据：1.（2007）梧法执字第129-7号民事裁定书、梧国土出合字（2008）0XX号《国有土地使用权出让合同》、梧国用（2007）第8XX3号《国有土地使用权证》，拟证明涉案地块和房屋为高乾晋合法取得，享有占有、处分、使用、收益等权益；2.仁上公司企业法人营业执照、2009年度广西梧州三山物资再生有限公司缴交税金2份、完税证明、证明2份、组织机构代码证、对外贸易经营者备案登记表（编号：0XXXXXX2）、进口可用作原料的固体废物国内收货人注册登记证书、照片22张，拟证明仁上公司在涉案场地合法开展经营业务，公司投入巨资，有良好的经营业绩；3.《请求对广西梧州市仁上物资再生有限公司坐落于梧州市高旺路XX号土地及土地上建筑物和附属物重新进行评估及延期签订征收补偿安置协议申请书》、发票、契税完税证、梧州市土地登记缴费收据2份、中国农业银行现金缴款单、缴交国有土地使用权出让金登记单、收据、国宏信（桂•梧）（价）字【2019】第151号《价格评估报告书》、梧州市国有建设用地使用权挂牌出让结果公示，拟证明取得涉案地块时价格为148.5164万元，而评估报告中土地评估总价仅为140万余元，反映出评估价格的不合理，原告已提出异议，征收补偿决定的补偿标准也不合理，存在程序违法违规的问题，且涉案地块系违法拍卖；4.复议申请书、梧政复字〔2020〕3号《行政复议受理通知书》，拟证明原告对《征收补偿决定书》向梧州市人民政府申请行政复议，复议期间被告依然实施强拆行为；5.受理报警回执联、照片20张，拟证明被告违法实施强拆行为，侵害了原告的合法权益。 被告万秀区政府辩称，一、仁上公司位于万秀区××号工业企业房屋列入南岸片区棚户区改造项目范围，但仁上公司未在规定期限内与项目征收实施单位签订安置补偿协议，万秀区政府根据《征补条例》及《梧州市万秀区棚户区改造片区内工业企业房屋（含土地）征收与补偿安置方案》对万秀区××号工业企业房屋作出万政征补〔2019〕104号《征收补偿决定书》程序合法、适用法律正确。二、由于高旺路26号国有土地上的房屋属于工业企业性质，并不能参照周边同地段、同用途的房地产均价，因此征收实施单位与原告共同协商选定、委托评估机构进行评估。原告认为补偿价格极不合理，拒绝签收评估报告，后经多次与原告沟通协商，由于原告提出的补偿要求不符合实际，仍未能就补偿事宜达成一致。由于南岸高旺片区棚户区改造项目属于市委市政府全面推进的重大经济项目，属于惠民工程，为了公共利益，被告作为项目所在地的城区政府只能进行拆除。在依法拆除该房屋前，已对原告被拆除房屋进行了证据保全。被告已对被拆除房屋及土地作出了《征收补偿决定书》，原告亦已申请复议及起诉，对拆除房屋的损失价值，待另一案判决后，被告经依法予以补偿。 被告万秀区政府向本院提交了以下证据：1.关于梧州市万秀区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告，拟证明南岸高旺片区棚户区改造项目列入万秀区国民和社会发展计划；2.梧发改投资〔2019〕97号《梧州市发展和改革委员会关于梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、梧自然资函〔2019〕824号《梧州市自然资源局关于梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目建设用地预审的批复》，拟证明南岸高旺片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案得到梧州市相关部门批复；3.梧土储函〔2019〕242号《梧州市国土资储备中心关于委托负责实施土地征、收及房屋拆迁补偿等工作的函》，拟证明万秀区政府受委托实施土地、房屋征收工作；4.《梧州市万秀区人民政府关于对梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目红线范围内国有土地上工业企业房屋（含土地）实施征收补偿安置决定的公告》、2019年11月13日梧州日报《公告》版面，拟证明万秀区政府依法在梧州日报等公众媒体发布《公告》；5.万政阅〔2019〕35号《万秀区二届政府第52次常务会议纪要》，拟证明南岸高旺片区棚改工业企业房屋征收公告经过区政府常务会议讨论；6.万政规〔2019〕1号《梧州市万秀区人民政府关于印发〈梧州市万秀区棚户区改造片区内工业企业房屋（含土地）征收与补偿安置方案〉的通知》，拟证明对梧州市高旺路XX号作出征收补偿决定的标准；7.梧州日报《关于征集南岸高旺片区棚户区改造工程测绘评估单位的公告》版面，拟证明征收实施单位已公开征集测绘评估单位；8.梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目选定测绘、评估机构的通知、送达回执、照片3张，拟证明向原告送达征收公告、征补方案及选定测绘、评估机构通知；9.梧政函〔2019〕367号《梧州市人民政府关于收回高旺路26号国有建设用地使用权的批复》，拟证明梧州市人民政府同意收回该地块的使用权，并由万秀区政府按规定补偿；10.送达回执，拟证明已通知原告进行相关物品清点；11.价格评估委托书、报告，拟证明双方共同协商委托评估机构进行评估；12.国宏信（桂•梧）（价）字【2019】第151号《价格评估报告书》及附件、补充材料，拟证明被征收工业企业房屋评估情况；13.《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目红线范围内国有土地上工业企业房屋（含土地）征收补偿安置签约通知书》，拟证明万秀区政府已告知原告在收到通知书之日起10日内签订房屋征收补偿安置协议；14.关于对广西梧州市仁上物资再生有限公司坐落于梧州市高旺路XX号土地及土地上建筑物和附属物重新进行评估及延期签订征收补偿安置协议申请书的意见回复、送达回执2份、照片2份，拟证明已对原告提出重新评估和延期签订协议的申请进行了答复；15.《梧州市万秀区人民政府关于对梧州市高旺路XX号工业企业房屋（含土地）作出征收补偿的公告》、《梧州市万秀区人民政府关于对梧州市高旺路XX号工业企业房屋（含土地）征收补偿决定书》、送达回执、照片，拟证明万秀区政府已将房屋征收补偿决定送达原告，并告知其有权选择补偿方式及安置房源的选定方式；16.2019年10月24日仁上公司向梧州市国土资源储备中心提交的书面材料，拟证明仁上公司提出的要求不符合实际，偏离市场价值；17.2019年10月24日仁上公司向梧州市万秀区领导提交的书面材料，拟证明仁上公司提出的要求不符合实际，偏离市场价值，且提出的许可证批发与万秀区政府无关，所造成的损失不应由万秀区政府承担；18.关于高旺路26号（高乾晋））地块标的物补偿申请书拟证明仁上公司提出的要求不符合实际，与评估报告的实际评估价值相差大；19.照片2张，拟证明万秀区政府在拆除前后都进行了相关视频、图片等保存；20.固定资产-设备明细表，拟证明万秀区政府在征拆前已经清点仁上公司的设备；21.照片4张，拟证明万秀区政府在南岸棚户区改造项目过程中妥善安置仁上公司的财产；22.照片4张，拟证明万秀区政府在仁上公司拆迁后办理相关签领手续。 经庭审质证，对原告仁上公司、高乾晋提交的证据，被告万秀区政府质证认为：证据1，真实性无异议，只能证明涉案土地由原告高乾晋取得；证据2，真实性、合法性、关联性无异议，原告当时是停业停产状态，征收过程中没有收到相关业绩证明；证据3，对申请书真实性、关联性无异议，对缴纳凭据真实性、合法性、关联性不予认可。对评估报告真实性、合法性、关联性无异议，对公示标注的地块无法认证是否属于原告，只能证明是大概位置；证据4，真实性、合法性、关联性无异议；证据5，照片与当时情况基本一致。 对被告万秀区政府提交的证据，原告仁上公司、高乾晋质证认为：证据1，真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，该文件仅是2019年国民经济和社会发展计划草案，不能确定是否将相关项目列入正式计划，且相关项目在2019年12月才挂牌结果公示，但该文件在2019年2月21日就已经作出并提及“高旺万达”，表明被告万秀区政府征收程序违法，根据《征补条例》第九条第二款规定，该文件也不能体现其经过了征求意见及科学论证的程序；证据2，真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，两份批复的申请主体均为广西梧州金鼎实业有限公司，根据《征补条例》第八条第二款规定，企业没有权利提出征收项目的申请，且征地拆迁的费用是该公司自行筹集，不符合公共利益的需要，不应批准征收。其中，发改委的批复没有显示有效期限，无法确定该文件的期满时间，也就无法核实被告万秀区政府作出征收决定之日该文件是否有效，而自然资源局的批复明确表述该项目用地不符合有关规划，证明该项目的相关手续存在问题；证据3，真实性认可，证明目的不认可，该文件表明被告万秀区政府是项目的实施单位，与证据2中申请主体均为广西梧州金鼎实业有限公司存在矛盾；证据4，真实性认可，证明目的不认可，根据《征补条例》的相关规定，该征收公告未载明征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项，也未在被征收房屋周边进行公告，导致被征收人未能全面知晓征收的相关情况，严重侵犯被征收人的合法权益。报纸未显示名称及刊登日期，对真实性、关联性不予认可；证据5，真实性认可，证明目的不认可，根据《征补条例》第十二条规定，被告万秀区政府在作出征收决定前，未进行相关风险评估，且会议时间在征收决定公告后；证据6，真实性认可，证明目的不认可，根据《征补条例》第三、十条规定，被告万秀区政府公布的涉案地块的征收补偿决定未经过相关程序，且补偿标准过低，侵犯被征收人合法权益；证据7，真实性、证明目的不认可，根据《征补条例》第二十条规定，评估机构可以直接由被征收人协商确定，并非需要在指定范围内协商确定；证据8，落款为梧州市安鹏建设有限公司，而非征收实施单位出具，也没有相关盖章、日期。对送达回执，真实性认可，证明目的不认可，明确表明相关材料并未直接送达本人，也未接到有关送达的电话通知。对照片，真实性、合法性、关联性不认可，没有原始载体、拍摄时间、张贴地点，原告没有见过张贴的文件，无法证明被告履行了法定程序；证据9，真实性认可，证明目的不认可，原告高乾晋通过拍卖合法取得产权，根据《征补条例》第二条规定，该批复记载征收目的是作为政府储备用地，不符合公共利益的需要；证据10-12，证明目的不认可，基于错误认识而签字，原告认为当时是清点财物才签字的；证据13，真实性认可，证明目的不认可，根据《征补条例》第二十七条规定，征收房屋应当先补偿后搬迁，而通知表明，在征收过程中相关征收单位通过威胁的方式迫使被征收人搬迁，违反法律规定，侵犯被征收人合法权益；证据14，真实性认可，证明目的不认可，回复表明征收单位的相关评估程序以及评估标准存在问题，原告通过合法途径提出异议，积极维护自身合法权益；证据15，真实性认可，证明目的不认可，存在多处违法行为，原告已就此提起诉讼；证据16-18，真实性认可，证明目的不认可，因被告的征收行为，造成原告仁上公司遭受极大损失；证据19-22，真实性、证明目的不认可，照片没有拍摄时间，图片不清。 本院对证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院予以认定作为认定本案事实的证据。 经审理查明，根据（2007）梧法执字第129-7号民事裁定，原告高乾晋通过拍卖以90万元竞买得梧州市高旺路XX号约3627.2平方的土地使用权及约1282平方的房屋，并办理手续将土地登记到其名下，土地证号为梧国用（2007）第8X**，土地用途为仓储。2011年10月13日，原告仁上公司经工商登记注册经营，该公司经营地点位于梧州市高旺路XX号，公司法定代表人为沈洁华，沈洁华与原告高乾晋是母子关系。 2019年4月30日，梧州市发展和改革委员会作出梧发改投资〔2019〕97号《关于梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意建设梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目。2019年10月1日，梧州市自然资源局作出《关于梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目建设用地预审的批复》，梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目被纳入自治区2018-2020年棚户区改造三年计划。2019年10月22日，梧州市国土资源储备中心作出梧土储函〔2019〕242号《关于委托负责实施土地征、收及房屋拆迁补偿等工作的函》，委托被告万秀区政府实施南岸高旺片区棚户区改造项目范围内的土地征收及房屋拆迁补偿工作。2019年11月12日，被告万秀区政府作出万政阅〔2019〕35号《万秀区二届政府第52次常务会议纪要》，纪要第十一项“同意《关于梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目红线范围内国有土地上工业企业房屋（含土地）实施征收补偿安置决定的公告》”，并在梧州日报上刊登。原告仁上公司、高乾晋的梧州市高旺路XX号工业企业房屋在本次南岸高旺片区棚户区征收范围内。2019年11月15日，梧州市人民政府作出梧政函〔2019〕367号《关于收回高旺路26号国有建设用地使用权的批复》，同意收回高乾晋位于高旺路26号国有建设用地使用权作为政府储备用地，鉴于该地块已纳入南岸片区棚户区改造项目，由万秀区政府按有关规定补偿。 被告万秀区政府分别于2019年11月14日、2019年12月15日，将《关于梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目红线范围内国有土地上工业企业房屋（含土地）实施征收补偿安置决定的公告》、《梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目红线范围内国有土地上工业企业房屋（含土地）征收补偿安置签约通知书》留置送达于高旺路26号房屋。该签约通知书要求被征收房屋所有权人在本通知书送达之日起10日内签订《安置协议》，并按协议约定的时间完成搬迁。2019年12月18日，原告仁上公司、高乾晋向被告万秀区政府提出申请，要求延期签订征收补偿安置协议。2019年12月24日，梧州市南岸高旺片区棚户区改造项目工程指挥部回复沈洁华、高乾晋，根据《征补条例》、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，严格按照规定和程序进行。 因未能签订补偿安置协议，被告万秀区政府于2019年12月25日作出万政征补〔2019〕104号《关于对梧州市高旺路XX号工业企业房屋（含土地）征收补偿决定书》并予以公告，决定对被征收人高乾晋（土地使用权人）、广西梧州仁上物资再生有限公司位于梧州市高旺路XX号工业企业房屋（含土地）作出征收补偿。原告仁上公司不服该《征收补偿决定书》向梧州市人民政府申请行政复议，梧州市人民政府于2019年12月31日受理该复议申请。2020年2月24日，梧州市人民政府作出梧政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，维持被告万秀区政府作出的《征收补偿决定书》。两原告不服，分别向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日作出（2020）桂04行初20号行政判决，判决驳回两原告的诉讼请求。两原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，该案尚在广西壮族自治区高级人民法院审理。 被告万秀区政府于2020年1月7日对梧州市高旺路XX号的土地、房屋实施强制清理，该土地现已由万达地产集团有限公司开展建设。 本院认为，被告因梧州市南岸高旺片棚户区改造，需对原告位于梧州市高旺路XX号的土地、房屋进行征收，被告对案涉土地及房屋已经作出万政征补〔2019〕104号《征收补偿决定书》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告仁上公司已就被告作出的《征收补偿决定书》向梧州市人民政府申请复议，梧州市人民政府亦受理了原告仁上公司的复议申请，而被告在复议期间即自行组织对案涉土地及房屋进行强制清理，超越职权且程序违法。由于被告的强制清理行为无可撤销内容，本院确认其违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告梧州市万秀区人民政府于2020年1月7日对原告位于梧州市高旺路XX号的土地、房屋实施强制清理的行为违法。 案件受理费50元，由被告梧州市万秀区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-0173010********，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈少培 审 判 员 莫志祥 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 欧家骏 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。