wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3113号原告：刘万龙，男，1980年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张志球，男，1970年1月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘万龙与被告张志球买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘万龙到庭参加了诉讼。被告张志球下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万龙提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58660.85元及其利息（自2018年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告在原告的档口下了订单号为HM18121100的订单（38条，1688.9公斤），货款为44755.85元，被告没有支付货款。2019年1月4日，被告所在公司的员工吴国宇在原告的档口下了订单（17条，556.2公斤），货款为13905元，被告也没有支付货款。上述两笔货款合计58660.85元。被告的公司于2019年年初倒闭，被告于2019年5月17日写下承诺书，承诺在2019年12月30日前其个人向原告支付货款合计58660.85元。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告张志球没有提交答辩意见。本案刘万龙围绕其诉讼请求提交了《承诺书》、货物销售单2张、吴国宇出具的证明等证据。张志球没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认刘万龙的证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志球于2019年5月17日向刘万龙出具《承诺书》，主要内容如下：2018年11月18日张志球先生在我档口订货，有一款货一直没有提货，单号为HM18121100，共38条，1688.9公斤，总货款为44755.85元，大货暂时存放于刘万龙仓库，张志球承诺于2019年12月30日之前提货；另外，2019年1月4日张志球的合伙人兼员工吴国宇调货单面银狐绒17条，556.2公斤，货款13905元，至今没有付款；此两笔货款合计58660.85元，张志球先生承诺于2019年12月30日前结款，过了承诺时间没有付款，此两笔货款转为张志球个人结款处理，我档以负责人刘万龙私人名义向张志球索赔。诉讼中刘万龙提交了抬头为“宏美纺织”的货物销售单2张，第一张货物销售单记载情况如下：客户为吴国宇，日期2019年1月1日，品名为单面银狐绒17条，556.2公斤，货款13905元，落款“收货人”处有“吴国宇”签名。第二张销售单记载情况如下：客户为张志球，日期2018年12月18日，品名为法兰绒印花，38匹，1688.9公斤，货款44755.85元，落款收货人处有没有人签名。刘万龙还提交了吴国宇于2020年1月6日出具的证明一份，主要内容如下：本人吴国宇在广州盈拓有限公司工作，公司于2019年1月4日在宏美刘万龙处购买面料银狐绒17#色，556.2公斤，单价25元/公斤，金额13905元，当时公司没有支付，后来公司倒闭，由公司法定代表人张志球偿还。诉讼中，刘万龙表示张志球至今尚未到其仓库处取走上述第二张销售单上的货物，目前货物仍由其保管。本院认为，张志球经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。刘万龙与张志球之间虽然没有书面合同，但刘万龙所提交的《承诺书》、货物销售单、吴国宇出具的证明形成证据链，相互印证了张志球或张志球所实际控制的公司向刘万龙购买布料货物，本院采信刘万龙的证据及其陈述，认定以下事实：刘万龙与张志球或张志球所实际控制的公司之间构成买卖关系。张志球向刘万龙出具的《承诺书》写明金额为58660.85元货物存放在刘万龙仓库并承诺于2019年12月30日提货，刘万龙是基于张志球的要求而将货物存放在其自己仓库，张志球是基于自身的原因未到刘万龙处提货，且未在《承诺书》承诺的时间去提货，本院认定张志球不履行接受货物义务，同时认定刘万龙已完成了交付金额为58660.85元货物给张志球的义务，该笔买卖交易已完成。张志球在承诺书中确认合共欠刘万龙货款58660.85元，并承诺在2019年12月30日前清偿，本院在张志球没有到庭提交证据证明欠款58660.85元后归还多少款项，采信刘万龙关于对方欠款后未还款的陈述，认定张志球目前尚欠刘万龙货款58660.85元未付。因此，刘万龙要求张志球清偿货款58660.85元于法有据，本院予以支持。张志球迟延支付货款行为给刘万龙造成经济损失，刘万龙主张按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息于法有据，本院予以支持。刘万龙在《承诺书》仅承诺支付货款，故刘万龙主张从2018年12月18日起计算利息缺乏理由及依据，利息的计算应从2019年12月31日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张志球在本判决生效之日起十日内向原告刘万龙清偿货款58660.85元及其利息（从2019年12月31日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告刘万龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由被告张志球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年九月十七日书记员  黄家琴林秋杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1798号之一 申请执行人：杨祚俊，男，1955年9月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆永生，男，桂平市148法律服务所法律工作者。 被执行人:杨树同，男，1960年4月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨祚俊与被执行人杨树同民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款62000元及支付利息、加倍迟延履行金,负担案件受理费1985元，申请执行费859.77元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款可供执行，本院已扣划其资金7916.18元，扣缴执行费用859.77元，发放7056.41元给申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年九月七日 代书记员 杨愉诗
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内03民初61号   原告（反诉被告）：卢振平，1968年12月19日生，现住陕西省神木县。   委托诉讼代理人：赵杰，内蒙古恒衡律师事务所律师。   被告（反诉原告）：王长清，1963年2月6日生，现住香港特别行政区。   委托诉讼代理人：蔡为人，上海城大律师事务所律师。   委托诉讼代理人：樊俊，现住乌海市。   第三人：乌海市新能源集团发展有限公司。   法定代表人：李建杰。   委托诉讼代理人：张卉。   原告（反诉被告）卢振平与被告（反诉原告）王长清、第三人乌海市新能源集团发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。在案件审理过程中，原告（反诉被告）卢振平先是变更诉讼请求，撤销了原诉讼请求第一、二项，并将第三项变更为违约金赔偿额750万元。后于2020年9月23日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）王长清作为反诉原告提起反诉后，也对原诉讼请求进行了变更，即撤销原诉讼请求第一、二项，并变更为判令卢振平支付违约金100万元。后于2020年9月23日向本院提出撤回反诉申请。第三人乌海市新能源集团发展有限公司对上述撤诉申请均不持异议。   本院认为，因被告（反诉原告）王长清系香港居民，本案系涉港合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇确定管辖法院及准据法。因本案合同签订地及履行地均在乌海市，双方所签合同也未对适用法律进行约定，故依据最高人民法院《关于审理民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》有关条款，应以中华人民共和国法律作为准据法。   经审查，原告（反诉被告）卢振平撤回本诉与被告（反诉原告）王长清撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）卢振平撤回本诉；准许被告（反诉原告）王长清撤回反诉。   变更诉讼请求后，本诉案件受理费64300元（卢振平已预交915165.31元），减半收取32150元，由卢振平负担；反诉案件受理费13800元（王长清已预交508241.67元），减半收取6900元，由王长清负担。   审判长 张谷丰   审判员 高美兰   审判员 田 浩     二〇二〇年九月二十三日   书记员 黄宇彤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3474号原告：王文中，男，汉族，1955年5月10日出生，住重庆市南川区。被告：雷加连，女，汉族，1973年1月30日出生，住重庆市南川区。原告王文中与被告雷加连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年8月10日公开开庭进行了审理，原告王文中与被告雷加连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还收取的安置房差额款41600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年12月29日，甲方重庆祥磊建材有限公司（以下简称祥磊公司）与乙方原告和丙方南川区XX社区居民委员会订立了《村民房屋搬迁协议书》，约定因甲方办石厂占该社集体土地和村民房屋需要拆迁，然后集中新建安置住房。约定由甲方（祥磊公司）将原告旧房（面积为182.70平方米）折价款112182.70元划给丙方（居委会）用于建房，建好后，按每平方米680元计价，根据面积多少多退少补搬迁入住。安置房小区名为“新兴花园”。新房建好后，与拆迁安置无任何关系的雷加连又作为甲方与原告签订《购房合同》，将原《村民房屋搬迁协议书》约定的每平方米680元加价变为每平方米1000元，安置面积为130平米，若不与她签这个《购房合同》就不给钥匙入住。这样一来，导致原告多付差价款41600元。综上所述，原告认为，被告不是《村民房屋搬迁协议书》的任何一方当事人，不具有与村民订立《购房合同》的主体资格，违反了《合同法》第九条的规定，其利用丈夫罗才发是居委会书记职务之便，将新房钥匙把持在手中，胁迫村民签订《购房合同》，提高价格，牟取非法利益的行为属于合同法规定的无效合同之情形，牟取的利益为不当得利，应当退还给原告。请支持原告的诉讼请求。被告雷加连辩称，原告与祥磊公司签的搬迁协议和我没有关系，他们签协议是2011年，原告找我买房子是2015年2月14日，我的房子是我自己的厂房拆了建的房子，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月14日，原、被告双方签订一份《购房合同》，约定原告向被告购买位于南川区XX街道XX居委XXXXX单元X楼X号及工具房X号房屋，房屋结构为砖混结构，本房屋三室两厅一厨一卫，建筑面积100平方米，工具房一间、建筑面积30平方米。（允许两个平方之内的误差）。被告所售房屋总成交金额为130000元，双方签订协议时、原告付清房款后，被告才将房屋交给原告使用。被告负责安装好水电每一户一表。并其负责为原告办理好产权证。办理产权证的一切费用由原告自行承担。被告办理好房产证后通知原告领取，原告应在接通知的7日内领取并结清费用（以收据为准）。本合同双方签字即交清房款、合同签字生效。当日，被告为原告出具一份金额为130000元的购房款收据。庭审中，原告还提交了一份《XX居委五组（灰坝）村民房屋搬迁协议书》复印件，该复印件显示协议的三方为甲方祥磊公司、乙方被搬迁人王文中、丙方南川XX**居委签订，落款时间为2011年12月29日。三方约定：甲方受丙方邀请到乙方地界开办石厂，为了企业做大做强经甲乙丙三方共同协商，对乙方房屋及附属物等搬迁补偿事宜，根据南川府发（2008）94号文件“货币安置补偿规定”，经三方协商达成如下协议：1、乙方被拆迁房屋面积砖混、石木、猪圈等182.14平方米，依据见后附表，土地使用证号：20269。2、安置以货币补偿方式，甲方应支付给乙方房屋拆迁补偿费、室内装修补偿费、构筑附属补偿费、炉灶等补偿费共计112182.70元。3、丙方考虑乙方居住集中，应乙方的要求甲方将乙方的旧房补偿款划给丙方作统一建房保证金112182.70元，新房建成后按680元一平方米计价，由丙方各作各价多退少补实施搬迁入住。（如需二套房屋的，新房面积超出旧房面积的部分按1500元/平方米计算。）4、乙方在本协议签订后，根据实际情况实施暂住、临时搬迁、避让搬迁等多种形式，待丙方统一建筑的搬迁房建好后，由丙方交付新房给乙方，乙方旧房及附属物全部归甲方所有，并退出宅基地。5、此协议签订后，乙方应向甲方交出土地使用证、宅基地等证件，甲方建厂所占用乙方的田土，应量好面积，如今后终止本协议后，对不能还耕的部分按国家相关政策进行补偿。6、三方签订协议后，甲方将乙方旧房赔付总额的50%元划给丙方作统一建房使用，其余金额待新房完工80%后全部付清。……8、乙方需新建房110平方米，底层门面一间，门面面积待建完后按实际面积计算。……三方还约定了其他内容。被告质证不知道该协议。原告当庭表示签订搬迁协议后XX居委没有修房子，之所以到被告处买房是因为XX居委说在被告那里买房子可以得到国家补贴，不在被告处买房子就不给补贴，是XX居委逼着在被告那里买的房子。我给了雷加连130000元，雷加连将房子交给了我。上述事实，有原告提交的《XX居委五组（灰坝）村民房屋搬迁协议书》复印件、《购房合同》、收据，以及原告的陈述和被告的辩解等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方争议的焦点在于被告是否应当退还原告依据《XX居委五组（灰坝）村民房屋搬迁协议书》复印件和《购房合同》所计算的购房差价款。原、被告双方签订《购房合同》后，原告已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告也按合同约定向原告交付了房屋，即使《XX居委五组（灰坝）村民房屋搬迁协议书》为真，被告也不是该协议的当事人，原告也没有提交证据证明被告承接了该协议约定的XX居委的权利义务，故原告依据《XX居委五组（灰坝）村民房屋搬迁协议书》复印件向被告请求返还购房差价款无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文中的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳420元（原告已预交），由原告王文中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇二〇年九月二十四日书记员  章弋航
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执547号申请执行人王高洪，男，1972年11月19号出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人黄桂芳，女，1971年7月2日出生，汉族，湖北省红安县，住红安县，本院在执行申请执行人王高洪与被执行人黄桂芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初3032号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人黄桂芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人王高洪款197300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄桂芳在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人黄桂芳户籍所在地的不动产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人黄桂芳户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已对被执行人黄桂芳实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王高洪，要求其提供被执行人黄桂芳的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁继安负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年九月二十一日书记员 万       茜
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1367号 申请人：彭才祥，男，1973年6月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：刘厚武，男，1977年2月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。 彭才祥申请执行刘厚武民间借贷纠纷一案，申请人彭才祥依据已发生法律效力的吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5279号民事调判决向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，约定如下：一、本案执行标的107210元，品除已履行的30000元，剩余金额为77210元；二、对于上述的77210元，分七期履行完毕。于2020年9月25日前支付20000元，此后六期于每月的30号之前支付10000元，直至履行完毕；三、若被执行人刘厚武未按照本执行和解协议履行，本院将立即启动对被执行人刘厚武名下位于吉州区的评估拍卖程序，被执行人刘厚武同意对上述房产的拍卖；四、申请人彭才祥同意解除对被执行人刘厚武名下中国建设银行账户62×××91的冻结；五、上述款项由被执行人刘厚武通过银行转账至申请人彭才祥名下中国农业银行账户62×××78内。现申请执行人彭才祥向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初5279号民事判决书的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判长  帅智民 审判长  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾 安
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：李霞，女，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李霞经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月8日的信用卡透支本金51010.5元、利息4447.64元、分期手续费1793.66元、违约金3543.17元，并从2020年8月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告李霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62291800********的信用卡。 5.被告于2016年9月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月8日，被告拖欠原告透支本金51010.5元、利息4447.64元、分期手续费1793.66元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月8日的透支本金51010.5元、利息4447.64元、分期手续费1793.66元及从2020年8月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月8日的信用卡透支本金51010.5元、利息4447.64元、分期手续费1793.66元，合计57251.80元，并从2020年8月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338.60元，减半收取计669.30元，由被告李霞负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8309号原告长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人谭晓红。委托代理人刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告罗红尾，女，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告罗红尾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙思恩物业管理有限公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼。被告罗红尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙思恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费1546.8元，垃圾清运费96元，违约金464元，合计2107元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗红尾无答辩。本院经审理认定事实如下：原告长沙思恩物业管理有限公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2018年3月20日，原告长沙思恩物业管理有限公司与被告所在小区的开发商湖南明盛投资置业有限公司签订《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，主要约定：合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日，物业服务费定价为高层（电梯）住宅为1元/平方米/月，商铺和门面3元/平方米/月；垃圾请运费按环卫局标准按年收取，96元每户每年；业主逾期三个月以上未交纳物业费和其它应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。被告罗红尾系浏阳市永安镇永安步行街9栋1106房的业主，建筑面积为129.01平方米。被告尚欠2018年4月1至2018年12月31日的物业服务费1161元（129.01平方米×1元/平方米/月×9个月）及垃圾请运费72元(96元/年÷12个月×9个月)。以上事实，有当事人陈述，物业管理服务合同、不动产登记信息等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告长沙思恩物业管理有限公司与湖南明盛投资置业有限公司签订的《浏阳市永安步行街小区物业服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日千分之三的违约金，本院依据原告的损失情况，酌情支持付款违约金50元。原告的诉请在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限罗红尾于本判决生效之日起3日内支付长沙思恩物业管理有限公司物业服务费1161元、垃圾请运费72元并支付违约金50元，共计1283元；二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由罗红尾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 德二〇二〇年九月二十一日书记员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14622号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：乐桂林，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告乐桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告乐桂林经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月6日的信用卡透支本金24895.27元、利息1962.76元、违约金966.52元，并从2020年8月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告乐桂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年8月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。 4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。 5.被告于2018年9月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月6日，被告拖欠原告透支本金24895.27元、利息1962.76元、违约金966.52元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月6日的透支本金24895.27元、利息1962.76元、违约金966.52元，及从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐桂林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月6日的信用卡透支本金24895.27元、利息1962.76元、违约金966.52元，以上合计为27824.55元，并从2020年8月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.62元，减半收取计247.81元，由被告乐桂林负担。此款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢188号 申请执行人：李朝明，男，1963年1月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。 被执行人：黄廷开，男，1963年1月24日出生，汉族，武隆县泰兴建筑有限责任公司董事长，住重庆市武隆县。 本院在申请执行人李朝明与被执行人黄廷开借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2011年9月5日作出的(2011)武法民初字第01320号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄廷开逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李朝明2014年7月21日申请执行，于2020年6月16日向本院申请恢复执行。要求被执行人偿还借款2万元。 本院受理后，于2020年6月17日向被执行人黄廷开送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄廷开立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄廷开未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄廷开的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人黄廷开所在的社区。查明被执行人黄廷开名下无理财产品，无住房公积金，无证券信息，无收益类保险，无车辆登记信息，无银行存款。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人黄廷开有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄廷开纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人李朝明，经征求意见，申请执行人李朝明表示不能提供被执行人黄廷开的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人黄廷开无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2011)武法民初字第01320号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：农莲秀，女，1979年1月6日出生，壮族，身份证住址广西平果县************，公民身份号码452************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告农莲秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告农莲秀拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告农莲秀立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币130389.51元（截至2020年5月7日，欠款本金79214.05元，利息23973.85元，违约金25962.29元、其他费用1239.32元，利息和违约金按照《信用卡领用合约》约定计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其他费用为分期手续费。被告农莲秀辩称：对原告的诉请请求没有意见。经审理查明：开卡行：招商银行。持卡人：农莲秀。信用卡卡号：622**********。申请时间：2011年5月26日。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。分期手续费计收依据：按照招商银行信用卡收费标准及账单。欠款情况：农莲秀持卡消费后未按时还款，截至2020年5月7日，尚欠信用卡透支本金79214.05元、利息23973.85元、分期手续费1239.32元。另查，原告主张在其官网发布公告，公告违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。招商银行信用卡中心未就违约金收取事宜与农莲秀达成一致协议。本院认为，农莲秀在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与招商银行信用卡中心签订信用卡领用合约的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。农莲秀使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给招商银行信用卡中心，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农莲秀欠款数额，有招商银行信用卡中心提交的证据予以证明，被告未有证据予以反驳，本院予以确认。关于招商银行信用卡中心起诉要求农莲秀偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招商银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式收取违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故招商银行信用卡中心主张农莲秀偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告农莲秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2020年5月7日的信用卡透支本金79214.05元、利息23973.85元、分期手续费1239.32元及从2020年5月8日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取为1454元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担290元，被告农莲秀负担1164元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十五日书记员 胡凌雪林雪莲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18722号原告：巴春凤，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告巴春凤与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴春凤的委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巴春凤向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费12080元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。巴春凤提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责油工，工作天数22天，每日400元，加班52小时，每小时加班费65元，应发工资12180元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与巴春凤依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现巴春凤提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对巴春凤的诉讼请求依法支持。巴春凤要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付巴春凤的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付巴春凤劳务费12080元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（巴春凤已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初854号 原告：山东奥建新材料有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县。 法定代表人：王文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 被告：广西巡城汽车贸易有限公司。住所地：广西柳州市。 法定代表人：高成军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 原告山东奥建新材料有限公司与被告广西巡城汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告山东奥建新材料有限公司以原被告双方已达成和解为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东奥建新材料有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东奥建新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2530元（已减半收取），公告费260元，共计2790元（原告已预交），由原告山东奥建新材料有限公司自行负担。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  彭艺君
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2489号被执行人：田福江，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍所在地及住址：山东省德州市德城区。本院立案的被执行人田福江责令退赔一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人田福江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人田福江退赔赃款1044元，返还受害人隋秀丽。判决生效后，因田福江未交纳责令退赔款项，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年8月18日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2489号。在执行过程中本院依法于2020年8月18日、2020年9月27日发起网络查询，显示被执行人田福江名下在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年8月20日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书。另查明：被执行人田福江名下无车辆、无房产可供执行。我院执行人员到田福江户籍所在地及住所地、财产进行现场调查，得知被执行人多年不在本村居住，具体住址不祥，也不知道被执行的其他可供执行的财产线索。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月27日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402刑初442号刑事判决书中责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十九日（）书记员 魏 波
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1955号原告：张栢龙，男，1975年3月15日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：杜润祥，男，1975年6月5日出生，满族，住辽宁省康平县。原告张栢龙与被告杜润祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栢龙、被告杜润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栢龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还购车款5000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，经中间人王东介绍，原告张栢龙与被告杜润祥签订二手车交易协议书，被告将一辆蒙迪欧牌轿车（车牌号：辽Ａ×××**，车架号：LVSHBFAD57F136989）出售给原告张栢龙。当天，被告杜润祥将车辆交付原告张栢龙，车辆交付后，原告张栢龙发现车辆机油灯报警，刹车和油门上锈迹斑斑，原告找相关专业人士鉴定，该车为水淹车，购车当天下午，原告张栢龙与中间人王东联系说明该情况，将车退给被告杜润祥，被告杜润祥同意退车。被告在2019年6月6日通过微信转账方式给中间人王东退还购车款6000元。现被告杜润祥尚欠原告张栢龙5000元车款，经原告多次催要，被告一直推托不予返还。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜润祥辩称，我是经营二手车的，我有营业执照。按照正规的二手车协议，我和原告签订的协议没有任何问题，协议中没有约定不包括水淹车，按照协议我没有义务和责任退车，原告陈述涉案车辆为水淹车证据不足，即使是水淹车我也没有义务退车。对原告的诉讼请求我不接受，我没有给原告出具5000元的欠条，我不认可原告要求我返还购车款5000元。我是寄卖行，原告买完涉案车辆后第二天，原告把车又交给我放在我的店里让我寄卖，期间原告给我打过几次电话问车卖没卖，中间人王东跟我打电话问车卖没卖，我告知王东因为原告说涉案车辆是水淹车，所以不好卖，王东跟我说原告着急用钱，我说按市场价这车也就能卖五、六千块钱，我说正常我回收也就5000元钱，王东告诉我有钱先给原告转点，我看在王东的面子上给原告转了6000元，所以我不认可欠原告5000元购车款。本院经审理认定事实如下：案外人王东与被告杜润祥系朋友关系，与原告张栢龙系同事关系。2019年5月30日，案外人王东在微信朋友圈看到被告发布的出售二手车信息，将该信息告知了想要购买车辆的原告，原告遂在王东陪同下到被告处看车并试车，双方定于次日签订协议交钱提车。2019年5月31日，原告张栢龙作为买方（乙方）与被告杜润祥作为卖方（甲方）签订一份《机动车交易协议书》，约定甲方将一辆蒙迪欧牌机动车（车牌号：辽Ａ×××**，车架号：LVSHBFAD57F136989）出售给乙方，价款为11,000元。协议签订当时，原告支付被告购车款11,000元，被告将车辆交付给原告。当日下午，原告以涉案车辆系水淹车为由向被告主张退回车辆返还购车款，被告同意退车但以购车款已作他用为由未能当场返还原告购车款，当日原告将涉案车辆退回被告。2019年6月6日，被告经案外人王东向原告返还购车款6000元，剩余购车款5000元至今未能返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告张栢龙从被告杜润祥处购买涉案车辆后，原告以涉案车辆系水淹车为由向被告主张退回车辆返还购车款，被告对此表示同意，因此原、被告达成了解除合同的合意，双方之间的买卖合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，原、被告解除涉案车辆买卖合同后，被告应将原告支付的购车款予以返还，被告仅返还原告购车款6000元，尚欠5000元至今未能返还，故对原告要求被告返还剩余购车款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告未举证证明双方有支付利息的约定，故对原告主张的要求被告按年利率6%支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告杜润祥于本判决生效之日起10日内返还原告张栢龙购车款5000元；二、驳回原告张栢龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜润祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇二〇年九月七日法官助理郑艳书记员王娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1069号 原告：覃龄慧，女，1993年5月30日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：王雨晴，女，1994年9月26日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 原告覃龄慧与被告王雨晴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃龄慧到庭参加诉讼；被告王雨晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃龄慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雨晴向原告覃龄慧偿还借款本金23000元及相应利息（利息计算：以23000元为基数，从2018年10月11日起至还清借款之日止，按日利率万分之六计算）；2、本案受理费由被告王雨晴承担。事实和理由：原、被告双方系因相同爱好从网友转为现实朋友。自2018年4月11日起，被告多次以资金冻结急需资金周转等理由向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告支付了多笔借款合计金额达45000多元。2018年10月11日，被告再次向原告借款时，出具了借条给原告收执，借条上载明：王雨晴向覃龄慧借款10000元……利息120元，期限为20天，于2018年11月1日前归还本息（包括之前的借款为贰万贰仟元整，利息）…… 2 等内容。借款逾期后，被告偿还了部分借款本金及利息合计20000多元，从2019年3月份至今被告经原告多次追偿，均以种种理由拒绝偿还剩余借款。被告拒绝偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，现依法具状诉请法院判如所请。 被告王雨晴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、QQ聊天记录；2、支付宝信息及转账凭证；3、微信信息及转账凭证；4、银行交易明细清单；5、支付宝凭证。被告放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的借条客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条、转账凭据为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期未履行付息还本义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。 原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零五条 、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条 之规定，判决如下： 被告王雨晴于本判决生效之日起十日内归还原告覃龄慧借款本金23000元及利息（利息计算：以23000元为基数，从2018年10月11日起至还清借款之日止，按日利率万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取275元，由被告王雨晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的 3 七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌 枫
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执763号 申请执行人杨学建，男。 被执行人王旭，男。 申请执行人杨学建与被执行人王旭借款合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2020)陕0628民初585号民事判决书发生法律效力后，被执行人王旭未按期履行给付义务。申请执行人杨学建于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求由被执行人王旭向申请人杨学建清偿借款本金2000元及利息（自2019年9月10日起至实际支付之日止，按照年利率24%计息）。本院受理后，于2020年8月17日向被执行人王旭送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，被执行人王旭与申请人杨学建自愿达成如下和解协议： 一、本息合计24000元被执行人王旭于2020年10月15日之前一次性给付24000元。 二、如果被执行人王旭不能按照约定给付，申请人杨学建有权申请恢复对原判决书的执行。 三、本案执行费200元、受理费150元由王旭承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执763号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十七日 书记员  关龙涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3191号原告：盛钟，住南京市玄武区。被告：曹燕，住南京市建邺区。原告盛钟诉被告曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及逾期付款利息（自2017年12月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告因家庭生活需要向原告借款20000元，承诺2017年11月30日前归还借款，逾期另行支付违约金，并以其名下xx小区xx室室房产作抵押，借款到期后，被告未按约还款。后被告将名下房产出售，原告无法联系被告，故诉至法院，请求判如所请。被告曹燕辩称，原告曾系被告的租客，该20000元系原告预交的房屋租金，而不是借款。被告将出租房屋出售时，已通过案外人王某向原告支付40000元，用于支付案涉20000元租金及被告搬离房屋的补偿，请求驳回原告的诉请。原告盛钟围绕诉讼请求依法提交了收条、房屋租赁合同、说明、限期腾房协议、微信聊天记录、转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告通过微信转账的方式向被告支付20000元，其后原告多次向被告催要，被告于2017年12月6日-18日的微信聊天记录中表示要还钱，并表示愿意支付利息，但未能归还。另查明，2014年4月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告将位于建邺区xx小区xx室出租给原告使用，租期自2014年8月1日起至2020年7月31日止，租金1200元／月。2014年11月2日，被告向原告出具说明一份，载明原告已付房租至2019年11月30日。2019年1月22日，原告与案外人王某等人签订限期腾房协议一份，载明因王某已购得案涉房屋，原告租期尚未到期，甲方（王某）于本协议签订之日补偿乙方（原告盛钟）40000元。庭审中，原告同意放弃向被告主张借款逾期付款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账记录、聊天记录等证据予以佐证，后原告实际向被告支付了出借款20000元，故双方之间的借贷关系成立。关于被告辩称该笔款项系房屋租金，由于房屋已转让于案外人王某，其已通过案外人王某向其支付40000元，用于冲抵该笔款项以及补偿。本院认为，结合现有证据来看，王某向原告支付的40000元不足以证明系代被告还款，被告亦未能提供其他证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。现被告未能按约还款，对原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛钟偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邓 亮二〇二〇年九月十六日法官助理  王广阳书 记 员  高 雅
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1204号原告：云南金恒消防工程有限公司丽江分公司。负责人：孟凡华。住所地：丽江市古城区。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十八建设有限公司。法定代表人：杨少真，系董事长。住所地：昆明市经开区。委托诉讼代理人：侍向东，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，1975年12月16日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金恒消防工程有限公司丽江分公司诉被告云南建投第十八建设有限公司、王斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。在审理过程中，原告云南金恒消防工程有限公司丽江分公司以双方私下协商后被告王斌已支付下欠服务费为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告云南金恒消防工程有限公司丽江分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告云南金恒消防工程有限公司丽江分公司撤回起诉。案件受理费1025元，由原告云南金恒消防工程有限公司丽江分公司负担。审判员  李华春二〇二〇年九月十一日书记员  经晓会
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1335号 中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行、曾繁锋、张翠斯、韶关市曲江区碧桂园房地产开发有限公司： 关于中国工商银行韶关曲江支行申请执行曾繁锋、张翠斯、韶关市曲江碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金586742.19元及利息、案件受理费4942元。经本院立案执行，现已执行到位638367.89元。至此，本院（2020）粤0205民初655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江苏省东海县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0722刑初258号之一公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人丁宝成，男，2000年1月10日出生于江苏省原赣榆县，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪于2019年3月27日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2019年11月20日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月15日被东海县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕，5月29日被监视居住，后在逃，期间又因涉嫌犯盗窃罪于7月2日被连云港市公安局赣榆区分局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞177号起诉书指控被告人丁宝成犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，期间因被告人丁宝成脱逃，本院于6月9日以（2020）苏0722刑初258号刑事裁定对本案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  秦 臻二〇二〇年九月四日法官助理  段懿珂书 记 员  孙振丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初658号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢旭东，男，1976年10月23日出生于安徽省黟县，公民身份号码341************013，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黟县********************。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人江沃鸿，广东达方律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人谢旭东犯伪造货币罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉。被告人谢旭东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年初，被告人谢旭东伙同刘宇、张志德、徐礼丽（均另处理）共同实施伪造货币犯罪活动。2019年9月至11月，被告人谢旭东通过网上购买打印机等设备，在中山市*******************内伪造港币。2019年11月12日，公安人员在上述房间内抓获被告人谢旭东，缴获伪造的渣打银行2014年版1000元面额港币10张、中国银行2013年版1000元面额港币65张、汇丰银行2016年版1000元面额港币34张及制造假币的EPSON打印机（型号B412C）1台、CANON打印机1台、冲压印机1台、EPSON扫描仪（型号J371A）1台、32GU盘1个及纸张等物。根据2019年11月12日中国外汇交易中心公布的人民币对港币的汇率中间价0.89400。经折合，被缴获货币的面额共人民币97446元。破案后，缴获的港币已由中国人民银行中山市**支行收缴。归案后，被告人谢旭东如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的抓获及缴赃经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、假币收缴凭证、现场照片、中国人民银行货币真伪鉴定书、房屋租赁合同、房屋租赁合同补充协议、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人谢旭东的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢旭东无视国家法律，伪造可在国内市场兑换的货币，总面额在三万元以上，伪造货币数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪，应依法惩处。缴获的打印机、冲压印机、扫描仪、U盘、纸张等物属于供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人谢旭东如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢旭东犯伪造货币罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人谢旭东伪造的货币并没有在经济市场上使用、其社会危害性较轻的辩护意见，经查，被告人谢旭东在侦查阶段曾供述其制作假币后用于兑换的事实，具有让假币流入市场的主观故意，不能认定其社会危害性较轻；该辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人提出被告人谢旭东有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提关于被告人的家庭情况，并非法律规定的影响定罪与量刑的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条之规定，判决如下：一、被告人谢旭东犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2029年11月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的EPSON打印机1台、CANON打印机1台、冲压印机1台、EPSON扫描仪1台、U盘1个及纸张等物，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  张叶莹人民陪审员  刘载维二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁倩欣许晓丹
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9005执恢103号之二申请执行人：王莉安，女，汉族，湖北省公安县人。被执行人：吕珍平，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。被执行人：聂兰秀，女，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。本院在执行申请执行人王莉安与被执行人吕珍平、聂兰秀民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日以（2017）鄂9005执369号执行裁定查封了被执行人吕珍平、聂兰秀共同共有的坐落于湖北省武汉市江汉区东舜花园B3栋15层1602室房屋一套[不动产权证号：鄂（2016）武汉市江汉不动产权第0009358号]，该房屋经拍卖、变卖后无法变价，且申请执行人王莉安、其他执行债权人亦不同意接受该房屋抵债。经过财产调查未发现被执行人吕珍平、聂兰秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王莉安发现被执行人吕珍平、聂兰秀有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  王亚峰审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十三日书记员  汤良武
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢662号之一申请执行人：丹东九豪房地产开发有限公司。被执行人：张艳菊，女，汉族，1966年03月18日生，住抚顺市顺城区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳菊在财付通支付科技有限公司085e98XXX71150bce89@wx.XXX账户内存款人民币1317.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执784号被执行人：王亮，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利蒙古族乡。本院在执行王亮罚金一案中，对王产亮名下财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏峻山审判员  徐景波审判员  张 超二〇二〇年九月二十一日书记员  史新录
江苏省南京市雨花台区人民院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3544号原告：傅明亮，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：彭静，江苏刘洪律师事务所律师。被告：张雷，住安徽省涡阳县。被告：南京预顺贸易有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MFK5R81，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-217。法定代表人：王元凤，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，统一社会信用代码91320100834925544N，住所地在南京市浦口区环城北路客运公司东大楼。法定代表人：秦杰。原告傅明亮与被告张雷、南京预顺贸易有限公司（简称预顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司（简称财保浦口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行了审理。原告傅明亮委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅明亮向本院提出诉讼请求：判令被告张雷、预顺公司、财保浦口支公司共同向原告傅明亮赔偿医疗费104元、交通费200元、拖车费350元，合计654元。事实和理由：2018年4月22日17时10分许，案外人高某驾驶苏Ａ×××**号轻型厢式货车沿南京绕城公路由西向东方向行驶至玉兰路隧道附近时，与被告张雷驾驶的苏Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致使原告傅明亮驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车又撞上案外人高某驾驶车辆。南京市公安局交通管理局高速公路三大队出具交通事故认定书，确定案外人高某承担事故主要责任，被告张雷承担次要责任，原告傅明亮无责。事发时，被告张雷驾驶车辆所有权人系被告预顺公司，且在被告财保浦口支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。案外人高某已经与原告傅明亮和解并已支付赔偿费用。原告傅明亮向三被告索赔无果，现诉至贵院，望判如所请。三被告未答辩。本院认为，公民依法享有健康权。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。原告傅明亮因交通事故受伤，被告张雷系事故责任方，应承担相应赔偿责任。本院对原告傅明亮因交通事故发生的损失认定如下：医疗费1046元、拖车费350元、交通费酌定100元，合计1496元。根据事故责任认定，案外人高某承担事故主要责任，被告张雷承担次要责任。原告傅明亮已收到案外人高某投保保险公司赔偿价款942元。剩余损失554元（1496元－942元）由被告张雷承担，依法应由承保肇事车辆保险的财保浦口支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司于本判决生效之日起十日内向原告傅明亮赔偿价款554元；二、驳回原告傅明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司负担。（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）本判决为终审判决。审 判 员 吴文丽二〇二〇年九月十九日法官助理 鲍 晴书 记 员 徐甜甜
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2020）陕0103民初7655号 原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：马宏岗，该行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党菲菲，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：耿林涛，男，1991年12月25日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区以西，房。被告：绿地集团西安盛都置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：安宝峰，该公司经理。委托诉讼代理人：闫新盈，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告耿林涛、绿地集团西安盛都置业有限公司（以下简称绿地盛都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行长安路支行委托诉讼代理人孙继民、党菲菲，被告绿地盛都公司委托诉讼代理人闫新盈、王瑞到庭参加诉讼。被告耿林涛经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行长安路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告耿林涛签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、请求判令被告耿林涛偿还截止2020年6月4日借款本金374324.42元、利息30159.33元、罚息2656.28元（本息合计407140.03元），及2020年6月5日至给付之日的债务利息、罚息；3、判令保证人绿地盛都公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年9月26日，原告与被告耿林涛、保证人绿地集团西安盛都置业有限公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，耿林涛向中行借款38万元，绿地盛都公司提供阶段性担保。合同履行期间，由于借款人连续多次违约拖欠银行借款，原告有权依照双方约定终止或解除借款合同并提前收回全部贷款本息。现原告依法提起诉讼，请求判令解除借款合同，被告耿林涛偿还全部借款本息，被告绿地盛都公司为上述债务承担连带保证责任，以保护金融资产不受损失。被告绿地盛都公司辩称，1、根据合同约定除绿地盛都公司承担保证责任外，被告耿林涛还用其贷款所购房屋向原告提供抵押担保，根据法律规定及合同约定应优先处置被告耿林涛提供的抵押房产用于偿还原告借款，不足部分再由被告绿地盛都公司承担保证责任，且其承担保证责任后有权向被告耿林涛追偿，请求法院判决追偿权；2、未取得房屋所有权证并不影响原告处置抵押房产实现其债权。被告耿林涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月26日，原告(贷款人)与被告耿林涛（借款人）、被告绿地盛都公司（保证人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》约定：原告贷给被告耿林涛38万元，贷款期限360个月，贷款用于XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。贷款利率执行浮动利率，借款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿损失。被告提供购买的房屋作为借款抵押财产。被告绿地盛都公司对被告耿林涛借款承担阶段性担保，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。合同签订后，双方办理了抵押房屋的贷款预抵押登记备案证明，未办理抵押登记备案手续，未取得他项权证。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还原告贷款，截止2020年6月4日欠付原告贷款本金374324.42元、利息30159.33元、罚息2656.28元，共计407140.03元。经原告多次催要，被告耿林涛未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保、保证合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告耿林涛提供贷款，被告耿林涛未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定解除合同，并要求被告耿林涛偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令被告绿地盛都公司对被告耿林涛上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因根据合同约定，被告绿地盛都公司应对被告耿林涛所借款项承担连带保证责任，故对原告此诉讼请求依法亦予以支持。对于被告绿地盛都公司认为应优先处置被告耿林涛提供的抵押房产用于偿还原告借款，不足部分再由被告绿地盛都公司承担保证责任的抗辩意见，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对被告绿地盛都公司抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告耿林涛签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》予以解除，被告耿林涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司西安长安路支行截止2020年6月4日贷款本金374324.42元、利息30159.33元、罚息2656.28元，共计407140.03元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告绿地集团西安盛都置业有限公司对被告耿林涛上述债务承担连带清偿责任，被告绿地集团西安盛都置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告耿林涛追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，减半收取3704元，由被告耿林涛、绿地集团西安盛都置业有限公司负担，保全费2570元,由被告耿林涛、绿地集团西安盛都置业有限公司负担（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告6274元，被告绿地集团西安盛都置业有限公司承担支付责任后，有权向被告耿林涛追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文） 审    判    员      李新元 二○二○年九月二十三日 书    记    员      张 宁
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3343号上诉人（原审原告）：郝中清，男，1966年2月26日出生，汉族，住信阳市。委托诉讼代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪亚男，男，1991年4月7日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：郝奎，男，住信阳市浉河区。上诉人郝中清因与被上诉人汪亚男、郝奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初7655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝中清及其委托诉讼代理人陈建章，被上诉人汪亚男到庭参加诉讼。被上诉人郝奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郝中清上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。该车登记在郝奎名下，应当认定郝奎为车主，有行车证等证据可以证实。该车认定是汪亚男所有，没有任何证据可以证明。故郝奎应依法承担赔偿责任。汪亚男答辩称，不同意上诉人的上诉请求。郝中清一审法院起诉请求：1.依法判令被告郝奎、汪亚男连带赔偿原告车辆损失费147400元，评估费5000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月17日0时10分许，被告汪亚男驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿东方红大道由东向西行驶至信阳市浉河区东方红大道“莱曼酒吧”门前路段时，撞到路北侧原告停放的豫Ｓ×××**号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。事发后，汪亚男弃车离开现场。该起事故经信阳市交警支队浉河勤务大队作出第411502120190091040号道路交通事故认定书认定，被告汪亚男负事故全部责任。另查明，该车系被告汪亚男以被告郝奎的名义购买，该车的实际车主系被告汪亚男，事发时该车未购买任何保险。事故发生后，经信阳市交警支队浉河勤务大队委托，中衡保险公估股份有限公司对原告受损车辆做出损失金额评估报告，被告汪亚男提出异议，要求重新鉴定。经本院依法委托，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具机动车鉴定评估意见，认定原告所有的豫Ｓ×××**梅赛德斯奔驰小轿车的因该次交通事故造成的损失修复价值为110000元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告汪亚男违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。信阳市交警支队浉河勤务大队作出第411502120190091040号道路交通事故认定书认定，被告汪亚男负事故全部责任。经本院依法委托，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司出具机动车鉴定评估意见，认定原告所有的豫Ｓ×××**梅赛德斯奔驰小轿车的因该次交通事故造成的损失修复价值为110000元。本院多该鉴定结果予以采信。经审理查明，肇事车辆的实际车主为被告汪亚男，因此对于原告要求被告汪亚男赔偿相应损失的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告汪亚男于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告郝中清车辆损失110000元。二、驳回原告郝中清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3348元，由被告汪亚男负担2500元，原告郝中清承担848元；保全费1257元，由被告汪亚男负担。二审期间，当事人均无新证据向本院提交。二审经审理对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，被上诉人汪亚男驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车的行车证登记车主为郝奎。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院认定事实错误，原审法院认定涉案车辆实际车主系汪亚男，但依据当事人提交的证据无法证实，且汪亚男在本院规定的期间内也未提交其系涉案车辆车主的相关证据，故涉案车辆的实际车主为郝奎，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，郝奎应当对上诉人的损失承担连带责任。上诉人的上诉事由成立，本院予以支持。综上所述，一审认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2019）豫1502民初7655号民事判决第二项，即：驳回郝中清的其他诉讼请求。二、变更（2019）豫1502民初7655号民事判决第一项为：汪亚男于本判决生效后十日内一次性赔偿郝中清车辆损失110000元，郝奎对该赔偿责任承担连带赔偿责任。一审案件受理费由3348元，由被上诉人汪亚男负担2500元，上诉人郝中清负担848元；保全费1257元，由被上诉人汪亚男负担。二审案件受理费2500元，由被上诉人汪亚男负担。本判决为终审判决。审判长 李 敏审判员 张 勇审判员 吴孔玉二〇二〇年九月二十七日法官助理雷建书记员黄宇鑫
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4279号 原告：李秀枝，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县法律服务所法律服务工作者。 被告：周南，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：张影，女，1992年8月2日出生，汉族，居民，住址同上。 原告李秀枝与被告周南、张影民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告李秀枝于同年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀枝在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李秀枝撤回起诉。 案件受理费11464元(原告预交)，公告费200元，合计11664元(原告预交)，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告李秀枝负担225元，本院减收11439元。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  刘雪婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730执保359号 申请人：任则学，男，1987年12月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张永强，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201200910326482，特别代理。 委托诉讼代理人：杨云波，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州双龙万和产业运营有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（双龙物流商贸城），统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人：刘雯玲。 申请人任则学与被申请人贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人任则学于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州双龙万和产业运营有限公司银行存款205232.24元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人任则学以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结贵州双龙万和产业运营有限公司银行存款205232.24元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费2969元，申请人任则学已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋飘飘
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初543号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人李玉堂，男，1981年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住沛县。2013年8月28日，被告人李玉堂曾因犯盗窃罪被沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人李玉堂因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月2日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）455号起诉书指控被告人李玉堂犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人李玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月份以来，被告人李玉堂流窜至沛县沛城镇、龙固镇、朱王庄等地，多次顺手牵羊等方式盗窃他人电动自行车、摩托车、机动三轮车等财物。具体分述如下： 1.2018年5、6月份的一天中午11点钟左右，被告人李玉堂窜至沛县龙固镇南菜园塌方坑附近，以顺手牵羊的方式盗窃吕某的一辆蓝色五征牌柴油机动三轮车，后该车被被告人李玉堂以1000多元价格卖与沈永刚，所获赃款被其挥霍。经鉴定，该柴油机动三轮车价值人民币1710元。 2.2018年8、9月份的一天晚上8、9点钟，被告人李玉堂窜至朱王庄张圩子村李某家中，以溜门入室、顺手牵羊的方式盗窃李某的一辆豪爵牌摩托车。 3.2020年2月26日晚上9、10点钟，被告人李玉堂窜至沛县御品斋蛋糕房门口，以顺手牵羊的方式盗窃郝某的一辆黑色电动自行车，经核价该车价值人民币340元。案发后，公安机关已将该车返还被害人。 另查明，2020年9月21日，被告人李玉堂在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的判处拘役四个月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人李玉堂表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李玉堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、受案登记表、户籍信息以及照片、沛县价格认证中心价格认定结论、鉴定意见通知书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，被害人吕某、李某、郝某的陈述，被告人李玉堂的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人李玉堂到案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李玉堂以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李玉堂犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李玉堂到案后如实交待犯罪事实系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月并处罚金人民币一千元，量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人李玉堂的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李玉堂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币一千七百一十元依法责令退赔，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  石明哲 书 记 员  毛 帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25887号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：黎佳修，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************051。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黎佳修信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********012）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29127.57元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年6月5日，尚欠利息2592.22元、手续费1951.74元、违约金4648.81元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为4174.95元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎佳修应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29127.57元以及利息、违约金、手续费共计4174.95元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告黎佳修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李丽斯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9120号上诉人（原审被告）：范志毅，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）：云南建投第五建设有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道**。委托诉讼代理人：贾秋菊，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨邓波，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，一般别授权代理。原审第三人：陈沿先，男，1969年5月9日生，住广东省电白县。上诉人范志毅因与被上诉人云南建投第五建设有限公司、原审第三人陈沿先劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人范志毅收到法院预收诉讼费用缴款通知后，未向法院交纳诉讼费，也未申请免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范志毅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 艺
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1369号 申请人：张。 被申请人：王。 原告张与被告王买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王的银行账户存款在15774元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人张已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王的银行账户存款在15774元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月三日 书记员  马会影 ——
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2540号 原告：尹风英，女，1957年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：么传璋，男，1972年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：宋秀丽，女，1970年10月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：殷小英，女，1978年5月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告尹风英与被告么传璋、宋秀丽、殷小英民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张剑 二〇二〇年九月十六日 书记员  张娴 ——
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5721号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：赵琛，男，汉族，1985年08月20日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵琛借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的3593.04元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执5721号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二〇年九月十一日书记员  胡世越
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初579号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人万勇，男，1976年12月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省进贤县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月10日被南昌市公安局西湖分局取保候审，同年9月22日被本院继续取保候审。 公诉机关以西检一部刑诉[2020]1284号起诉书指控被告人万勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月30日22时许，被告人万勇饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型汽车从本市进贤县民和镇万家福酒店出发，途经福银高速、昌南大道快速路、施尧路、抚河南路，司马庙立交桥，当23时43分许由南往北行驶至抚河中路司马庙立交桥口时被民警拦截。民警对万勇使用酒精仪进行呼气检测，检出酒精含量为115ｍｇ／100ｍｌ，后民警将万勇带至医院抽取血样送检。经检测，万勇的血样中检出乙醇成份，其含量为117.23ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。 2020年6月10日，被告人万勇经公安机关传唤到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人万勇应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人具有坦白、醉酒在高速公路和城市快速路上驾驶机动车等量刑情节。建议判处被告人万勇拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人万勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人万勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十四日 法官助理江舸 书记员肖宇皓
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3259号 原告：徐琼，男，1962年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：徐同彬，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告徐琼与被告徐同彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告徐琼于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐琼自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐琼撤回起诉。 案件受理费收取50元，由原告徐琼负担。 审 判 长  李 新 审 判 员  孙冬冬 人民陪审员  贾丽萍 二〇二〇年九月七日 法官助理房路遥 书记员房路遥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18443号原告：李伟超，男，汉族，1996年3月11日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************132。被告：杨成斌，男，汉族，1997年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************810。原告李伟超诉被告杨成斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告李伟超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟超撤回起诉处理。审判员  欧阳云二〇二〇年七月七日书记员  冼顺冰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保893号 申请人：胡财诚（曾用名：胡长磊），男，1984年5月7日出生，汉族，住济南市。 被申请人：陈美，女，1991年11月6日出生，汉族，户籍地济南市。 申请人胡财诚于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈美银行存款17500元或查封相应价值的财产。申请人胡财诚以其购买的小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人胡财诚的申请符合法律规定，但依照法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失，因此其担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下： 查封申请人胡财诚名下客车，查封期间不得办理买卖、转让、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭元龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17741号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司法务。被告：郭亚力，男，1984年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郭亚力融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4067号申请执行人：胡如忠，男，1975年4月5日生，住四川省叙永县。被执行人：陈茂广，男，1968年4月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人胡如忠与被执行人陈茂广劳务合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初3788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈茂广未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈茂广的车牌苏Ａ×××**、宁Ａ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月十八日书记员  朱广
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初262号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部总经理，代理权限为特别授权代理。被告：陈华荣，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行）与被告陈华荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农商行的委托诉讼代理人黄智平到庭参加诉讼，被告陈华荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息6,341.06元（利息计算至2020年2月16日，2020年2月17日至还款之日按合同约定逾期年利率7.92%*1.3计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈华荣于2018年7月18日向我行申请贷款50,000元，借款用途为房屋装修，借款期限2年，自2018年7月18日至2020年7月17日，可循环用信，具体借款期限及日期以借款凭证为准，依据借款凭证本案具体借款期限为2018年7月18日至2019年7月17日，借款利率为年利率7.92%，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，现贷款已到期，被告没有按约归还借款本金及利息。被告陈华荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证复印件、江西省银监会抚州市分会批复、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，用于证明被告的主体资格。3、申请调查表、借款合同、借款凭证，用于证明被告提出贷款申请，被告向原告借款50,000元。4、电脑利息计算依据、还利息情况表、利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息情况。被告陈华荣未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下，经审查，原告证据1、2、3及证据4中电脑利息计算依据、还利息情况表，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，予以认定。原告证据4中的利息计算方式，系原告自行计算利息方式，视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，江西资溪农村商业银行股份有限公司石峡支行与陈华荣签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款人为陈华荣，借款金额50,000元，借款用途为房屋装修，授信日期自2018年7月18日至2020年7月17日，借款利率为年利率7.92%，逾期利率按借款利率上加收30%；借款凭证载明，借款金额借款50,000元，贷款期限自2018年7月18日至2019年7月17日。2018年7月18日，原告按约向被告陈华荣发放了50,000元的贷款。借款到期后，陈华荣共偿还利息1,204.01元。截止2020年2月16日，陈华荣尚欠贷款本金50,000元及利息6,341.06元。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。现原告资溪农商行依合同发放了贷款，被告陈华荣借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求被告陈华荣清偿借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈华荣于本判决生效之日起十日内归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息6,341.04元（算至2020年2月16日，2020年2月17日起至付清借款本金之日止的利息，按年利率7.92%*1.3计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209元，由被告陈华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  黄志坚人民陪审员  都 莹二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李 薇