河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2832号 上诉人（原审原告）：郝文剑，男，1981年1月3日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥**冶金北路**。 负责人：冯兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：许鹏，该公司员工。 上诉人郝文剑因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称渤海财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 郝文剑上诉请求：1、依法撤销原判、改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等损失10万元或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，认定错误。1、被上诉人举证的收到条非上诉人书写、捺 —2— 印。被上诉人原审举证“收到条今收到冀Ｅ×××××车主陆某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计130000（壹拾叁万元整）郝文剑2018年3月16日”证据，该书证不是上诉人书写，手印亦非上诉人所捺印。2、车主陆某未与上诉人协商赔偿事宜，上诉人没有收到车主陆某的分文赔偿款。3、原审认为“渤海财险依约向被保险人履行了赔付义务。”,属认定错误。2018年3月16日，上诉人还处于治疗休养期间，具体损害结果尚无定论，特别是伤残还未到鉴定时机，作为专业的保险理赔机构的被上诉人，其应明知赔偿的可能性与否。被上诉人在没有核实陆某是否已经将赔偿款支付给上诉人的情况下擅自理赔，致使上诉人至今未能得到赔偿，被上诉人应当承担由此产生的法律后果。4、原审认为“原告称郝文剑、蔡永群的收到条系伪造，但未提供相应的证据予以证明，故原告作为车上人员再次向保险公司主张赔付缺乏事实与理由，本院不予支持。”,举证责任分配不公。《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝文剑、蔡永群的收到条系被上诉人为证明自己的主张举证的证据，上诉人提出异议，这就要求被上诉人对自己举证的证据进行补强，而原审判决在被上诉人尚未完成举证责任的前提下，将责任归于上诉人，实属不当。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 渤海财产保险公司答辩称，我公司已对上诉人进行赔偿，相关证据已在一审提交，一审判决合理，上诉人不应再向我公司重复索赔。 —3— 郝文剑向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害等10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月5日5时00分，郝文剑驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车列车，由东向西沿Ｓ66高速行驶至93ＫＭ＋500Ｍ处时，与同向霍华召驾驶的从应急车道检查完车况驶入右侧行车道的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号汽车列车尾部相撞，发生交通事故。事故造成郝文剑及乘车人蔡永群两人受伤。双方车辆损坏，道路设施损坏。2018年3月19日，山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队作出晋公交认字（2018）第0205号道路交通事故认定书，认定郝文剑承担本次事故的主要责任；霍华召承担本次事故的次要责任。2019年4月16日，原告以机动车交通事故责任为由起诉霍华召、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司等至馆陶县人民法院，2019年5月20日馆陶县人民法院作出（2019）冀0433民初292号民事判决书，判决认定原告损失为：1、医疗费（后续治疗费）104323.65元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费4500元；4、误工费50988.58元；5、护理费9609.86元；6、残疾赔偿金32083.6元；7、精神损害5000元；8、鉴定费2200元；9、交通费4500元，损失总计214305.69元。判令人寿财保赔偿原告损失106291.71元，判决发生法律效力。另查明，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车列车以威县尚华汽车运输队为被保险人在被告处投保机动车综合商业保险， —4— 其中，车辆损失险责任限额272490元，车上人员责任保险（司机）责任限额10万元，车上人员责任保险（乘员）责任限额10万元，保单号特别约定不计免赔。保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日。事故发生在保险期间。2018年3月16日，郝文剑出具收到条，载明：今收到冀Ｅ×××××车主陆某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计130000元。2018年3月16日，蔡永群出具收到条，载明：今收到冀Ｅ×××××车主陆某赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计80000元。2018年7月5日渤海财险与威县尚华汽车运输队签订《事故车辆一次性损失确认协议书》，渤海财险已转账给威县尚华汽车运输队224000元，其中包含,车辆损失险13.86万元，车上人员责任保险（乘客蔡永群）25130元，车上人员责任保险（司机郝文剑）60270元。 一审法院认为，依法成立的保险合同合法有效，双方当事人均应当依约履行。威县尚华汽车运输队作为被保险人在被告渤海财险处投保车上人员险及车辆损失险，不计免赔。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车在保险期间内发生交通事故，导致车上人员司机和乘员受伤，被告渤海财险应当依照保险条款的约定承担赔偿责任。2018年7月5日渤海财险向被保险人威县尚华汽车运输队赔付224000元，其中包含,车辆损失险13.86万元，车上人员责任保险（乘客蔡永群）25130元，车上人员责任保险（司机郝文剑）60270元，有原告提供的《事故车辆一次性损失确认协议书》、转账记录及郝文剑、蔡永群的 —5— 收到条予以佐证，故渤海财险已经依约向被保险人履行了赔付义务。原告称郝文剑、蔡永群的收到条系伪造，但并未提供相应的证据予以证明，故原告作为车上人员再次向保险公司主张赔付缺乏事实与理由，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郝文剑的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告郝文剑负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝文剑申请证人陆某出庭作证，拟证明2018年3月16日收到条不是上诉人书写，上诉人也没有实际收到渤海财险对其涉案交通事故损害的赔偿。被上诉人渤海财险质证称，我司被保险人为威县尚华汽车运输队，被保险人向我司提供证据，证明其赔付郝文剑医疗费、伙补、误工费、护理费、伤残赔偿金共计13万元。我公司与被保险人协商达成一致，赔付其60270元，该事故已一次性结清，故我公司不应再重复赔偿。本院审查认为，结合当事人的举证质证意见，对该证人证言的真实性予以认可。经本院审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人医疗费、护理费等损失10万元？依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据 —6— 不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案交通事故中，经公安交警部门认定，郝文剑驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车负事故的主要责任，该车辆在被上诉人处投保10万元车上人员责任险（司机）附加不计免赔等险种。该次事故发生在保险期间，依据保险合同约定被上诉人渤海财险应依法向上诉人郝文剑履行相应的保险责任。本案中，郝文剑诉请被上诉人履行保险赔偿责任，被上诉人渤海财险虽抗辩主张其已进行赔偿，并提交郝文剑收到条，但郝文剑予以否认，并申请证人出庭佐证其未实际收到渤海财险对其涉案交通事故损害的赔偿，渤海财险称该收到条系威县尚华汽车运输队向其提供，不确定是否系郝文剑本人书写，且其未申请对该收到条进行笔迹鉴定，其亦未能提交其他证据佐证其主张，故其应承担举证不利的后果。 本案中，车上人员在被保险人的允许下乘坐投保车辆时，被保险人有义务保障车上人员的安全，一旦发生交通事故造成车上人员财产损失或人身伤亡的，车上人员就自己的损失有权向被保险人主张赔偿。此时，车上人员与被保险人之间形成了债权债务关系，而被保险人与保险人之间系保险合同关系，当事故造成的损失属于保险合同约定的保险责任时，被保险人有权向保险人主张保险金。当被保险人不履行其对车上人员的赔偿责任，又不以诉讼或者仲裁方式向保险人请求保险金时，车上人员有权就其应获赔偿部分以自己的名义直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，2018年7月5日渤海财险与威县尚华汽车运输队签订《事故车辆一次性损失确认协议书》，该协议即没 —7— 有对车上人员郝文剑的损失进行全额赔付，也没有经过郝文剑的认可，所以该协议无效。被上诉人渤海财险也没有证据证明车主陆某已对郝文剑进行了实际赔偿，在车上人员郝文剑的权利无法得到保障的情况下，其有权以自己的名义直接向保险人请求赔偿保险金。 经查，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号汽车以威县尚华汽车运输队为被保险人在被上诉人渤海财险公司处投保机动车综合商业保险，其中，车辆损失险责任限额272490元，车上人员责任保险（司机）责任限额10万元，车上人员责任保险（乘员）责任限额10万元，保单号特别约定不计免赔。依据此保险合同和被上诉人渤海财险公司提交的赔偿明细分割单载明（乘客）车上人员责任保险收款金额为60270元，可证实，对上诉人郝文剑的车上人员责任保险（司机）责任限额10万元的赔偿款，被上诉人渤海财险公司已向威县尚华汽车运输队支付60270元，故该款项应在本案赔偿数额的10万元中予以扣除，即被上诉人渤海财产保险公司应在车上人员责任保险责任限额内赔付上诉人郝文剑各项损失共计39730元（100000-60270）。对60270元赔偿款的争议，渤海财产保险公司已部分履行赔偿义务，作为车上人员的上诉人郝文剑与被保险人威县尚华汽车运输队就该部分赔偿内容，可另行处理。 综上所述，郝文剑的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判 —8— 决如下： 一、撤销河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初743号民事判决； 二、被上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险责任限额内一次性赔付上诉人郝文剑各项损失共计39,730元。 一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原审原告郝文剑负担，二审案件受理费794元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳 —9—