四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020川19**民初60号 原告（反诉被告）：刘绪祥，男，汉族，生于1981年8月6日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川森态居建筑科技有限公司。 法定代表人：陈科宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 原告刘绪祥（反诉被告）与被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司“建设工程施工合同纠纷”本、反诉两案，本案于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪祥（反诉被告）及其委托诉讼代理人蒲永、张英，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司的委托诉讼代理人杨清文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘绪祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2019年3月7日签订的《森态居别墅建筑工程承包合同》（合同编号：ＸＣＳＴＪ2019018）已经解除；2、判令被告立即向原告方赔偿工期延误损失20000元、退还超付工程款170000元，并以190000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清之日止付资支付资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由被告承担。原告刘绪祥当庭变更诉讼请求：2、判令被告立即向原告方退还超付工程款219126.64元，并以219126.64元为基数按全国银行间同业拆借中心的贷款利率从起诉之日起至付清之日止支付资金利息；3、判令被告赔偿工期延误费、公证费、工程造价费、律师费、差旅费等费用，共计88413元。事实和理由：2019年原、被告双方签订了《森态居别墅建筑工程承包合同》，约定原告刘绪祥将巴中通江刘府自建别墅工程项目发包给被告四川森态居建筑科技有限公司，工程地点位于四川省巴中市通江县，工程总价款85万元，承包方式为包工包料，施工建设周期为120日，以进场当天开始计算。合同约定了双方的权利义务、结算、付款方式及违约责任。合同签订后，被告双于2019年3月30日前进场开工，原告依约向被告支付了定金、首付款、进度款。被告多次以无钱支付材料款、工人工资等为由请求原告提前支付工程进度款，原告前后合计向被告支付款项53万元，其中17万元属于超付工程款。原告方聘请陈贵做施监理，每月发放工资5000元。被告方于2019年3月27日进场，截止2019年10月25日擅自停工之日，被告方已经延误工期112天。在施工过程中，被告方存在管理无序、材料供应不及时、人员不到位、施工技术不到位、私自更改砼混配比、钢筋移位严重、轴线偏差10公分左右、现浇板多处漏水严重等问题。被告擅自停工后，原告于2019年10月27日专程从新疆赶回四川，主动找被告协商，并于2019年10月28日向被告发送函件，要求被告复工，被告拒不复工。原告于2019年11月2日向被告发送了《关于解除的通知函》。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求实现诉请。 被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司辩称：1、原告（反诉被告）刘绪祥不是本案适格的主体。刘绪祥户籍为成都市城镇人口，而该房屋建设在××村，刘绪祥的户籍并不是位于，其作为城镇人口在农村建房违反法律规定；2、农村建房在30万元300平方米以上必须办理合法的规划手续，原告的建房是否办理了相关手续，如果没有办理，该建房为违法建筑；3、2019年3月7日原、被告签订的承包合同实际施工人是杨志政，工地开支、材料采购、人员安排均是杨志政，应追加杨志政为本案被告；4、被告不存在工期超期，施工期间，雨季长达两个多朋，道路建设施工受阻，工程量大量增加，因此属正常施工没有超期；5、停工的真正原因是原告拒绝计算和支付工程超量的部份费用；6、原告支付了部份工程款给被告，被告方的施工材料在原告工地上，建筑设备至今未返还，原告解除合同不是被告的原因；7、本案应按我国《建筑法》来实施，原告资格不合法，被告也无施工资质，签订的合同应为无效合同。 被告（反诉原告）于2020年3月2日向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人无故终止合同给反诉人造成的经济损失100000元并立即返还反诉人在施工现场的机具设备；2、判令被反诉人承担应支付给反诉人工程款163078元；本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2019年3月7日，反诉人与被反诉人签订了《森态居别墅建筑工程承包合同》，约定被反诉人将巴中通江刘府自建别墅工程项目承包给反诉人，工程地点位于四川省巴中市通江县，总建筑面积约450.08平方米，工程总价款85万元，承包方式为包工包料，设计图纸由被反诉人提供。反诉人于2019年3月27日开工，施工由于被反诉人增加工程量，加之两个月雨季，在施工前合同中约定道路畅通，但施工中道路未建设，给反诉人造成材料无法进入施工现场，造成了误工工期的重大经济损失，被反诉人内部意见不统一等原因，造成工期延误。同时合同第一条1.6项之规定，工程总承包总价人民币捌拾伍万元整（以设计图纸和承包范围为依据，超出设计图纸和承包范围内容另行计价），合同第二条第2.1项工程承包范围第一款基础层包括土方开挖、基础回填及制作（若开挖超出图纸范围深度，由乙方承担费用），在基础施工阶段，反诉人多次向被反诉人提出基础超深部份的费用并进行结算，被反诉人一直同意结算，并要求反诉人加紧施工，2019年10月25日反诉人向被反诉人发出通知函，协商增加工程量所属工程造价并支付该工程款，但反诉人于2019年10月27日回函，因图纸增改原因增加的工程款费用由反诉人承担，双方意见无法统一。同时被反诉人在自身违约的情况下，通知反诉人解除合同，并利用反诉人的材料及机具自行组织施工，给反诉人造成了极大的经济损失。截止2019年10月25日反诉人已施工至4.5结点，斜屋面已完工30%。我方已据实结算，已完工程款693078元，而被反诉人至今只支付给反诉人工程款53万元，下欠工程款163078元，同时，因被反诉人无权终止合同，已给我方造成经济损失10万元。据此，我方依法提起反诉，请求对本诉的反诉予以合并审理，并依法作出判决。 反诉被告刘绪祥针对反诉原告四川森态居建筑科技有限公司反诉请求辩称：1、本案是反诉人不诚信、违约，2019年3月27日开工，约定120天的工期，应当在7月份完工，假设有2个月的雨季，也应在9月份完工。2、合同的订立，应当维护合同的效力，反诉人自认其没有资质，但本案是只有两层高的农村自建房。3、反诉人称双方结算工程款69万元，请问是如何计算出来的。反诉人诉请支付经济损失100000元及支付工程款163078元不合理，该项应是对本诉的抗辩。4、返还机具应由非法占有人返还，刘绪祥无返还义务，且返还机具与本案不是同一法律关系，反诉人应另行起诉。综上，反诉人的反诉请求无事实及法律依据，请求驳回。 围绕原、被告向本院提交的证据，双方的举证、质证，本院认定如下案件事实： 原告（反诉被告）刘绪祥（甲方）与被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司（乙方）于2019年3月7日签订了《森态居别墅建筑工程承包合同》（合同编号：ＸＣＳＴＪ2019018），原告（反诉被告）刘绪祥将位于四川省巴中市通江县修建工程承包给被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司。合同约定，工程承包方式为被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司包工包料，工程期限为120日（施工工期以进场当天开始计算），工程总价款850000元（以设计图纸和承包范围为依据，超出设计图纸或承包范围内容另行计价）。付款方式为：签订合同当日甲方向乙方支付定金5000元；进场开工当日按工程总价20%向乙方支付工程首付款；施工至一层顶板浇筑完工时，按工程总价的20%向乙方支付工程进度款；施工至二层顶板浇筑完工时，按工程总价的20%向乙方支付工程进度款；施工至斜屋面浇筑完工时，按工程总价的20%向乙方支付工程进度款；施工至外墙整装及窗系统、瓦系统完工时，按工程总价的20%支付工程款，但从中扣留人民币40000元作为质保金，在工程竣工并验收合格后两个月内支付完毕。工程承包范围：1、基础层，包括土方开挖，基础回填及制作。（若开挖超出图纸范围深度，由乙方承担费用）；2、结构主体，包括加工制作及安装、防水及防潮；3、外墙整装（图纸里所有窗户制作及安装）……。合同还约定了双方的权利、义务及违约责任。原、被告双方均在该合同上签字捺印。 被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司于2019年3月27日进场施工。 被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司于2019年4月5日与案外人杨志政签订了《项目工程或分支机构目标管理责任书》。约定：由杨志政作为巴中通江刘府自建别墅工程的第一负责人。双方均在该协议书上签字捺印。 2019年3月25日，该项目负责人杨志政与案外人罗秀英签订了《劳务承包合同》。约定由罗秀英承包该案涉工程项目的劳务工程。 2019年10月25日，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司以基础开挖深度超出图纸设计范围、基础加深、沉台加大、钢筋加大等导致其增加额外造价而无力垫资继续施工为由，向原告刘绪祥去函，要求刘绪祥与其协商增加工程量所属的工程造价并支付该工程款。2019年10月27日，刘绪祥回函称：是因被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司材料供应不及时、人员不到位、施工技术不到位等因素导致工期延误，且开挖超出图纸范围的深度应由被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司承担费用。2019年10月29日，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司再次向刘绪祥复函，要求其承担超深部份的基础回填及制作费用。2019年11月2日，原告刘绪祥（反诉被告）出具《关于解除的通知函》，要求解除双方于2019年3月7日签订的《森态居别墅建筑工程承包合同》。2019年11月4日，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司就关于甲方执意解除《森态居别墅建筑工程承包合同》复函称：刘绪祥无理由与其解除合同。2019年11月20日，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司向原告刘绪祥出具要求其立即停工的《责令停工函》一份。 被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司于2019年10月25日开始停止施工，被告停工时，工程已完成二层顶板浇筑。 原告（反诉被告）刘绪祥于2019年3月5日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付定金5000元、2019年4月7日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程首付款165000元、2019年8月19日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款100000元、2019年8月26日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款70000元、2019年9月24日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款20000元、2019年10月1日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款80000元、2019年10月6日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款70000元、2019年10月17日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款20000元，以上共计向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司支付工程进度款530000元。 原告刘绪祥提交2019年11月15日由第三机构四川顺天利建设工程有限公司对案涉工程出具的一份《结算书》和一份《投标总价》，投标总价为：850052元，结算金额为310873元。 2019年11月5日原告刘绪祥（反诉被告）向四川省通江县公正处申请对涉案项目工程现状进行证据保全公证，花费公证费4000元。 原告刘绪祥（反诉被告）称因被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司停工其往返花费差旅费共计4413元。 2019年10月28日，原告刘绪祥以被告四川森态居建筑科技有限公司违约为由提起诉讼，花费律师费50000元。 另查明，因被告延误工期原告向管理人员陈贵支付四个月工资20000元。 本院认为:本案属农村个体建筑，发包方为自然人，且是以包工包料的形式发包给被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司的，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条之规定：农民自建低层建筑不适用建筑法的规定。故本案，原、被告之间形成的合同关系应为一般承揽合同关系，据此，本案应属“承揽合同纠纷”。原告刘绪祥（反诉被告）与被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司签订的《森态居别墅建筑工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。同时根据合同的相对性，本案原告刘绪祥（反诉被告）是本案的适格诉讼主体。合同履行过程中，原、被告因超出设计图纸部份的价款问题发生争执后停工，原告刘绪祥遂去函要求解除合同，被告当庭也未提出异议，本院予以确认。合同解除后原告刘绪祥（反诉被告）应当支付已完工的价款。本案原、被告双方均提交了第三方机构结算，原告刘绪祥提交第三方机构四川顺天利建设工程有限公司结算，投标总价为：850052元，结算金额为310873元；四川森态居建筑科技有限公司提交第三方机构四川旭日工程项目管理有限公司结算，结算金额为693078元。原、被告双方对对方提交的结算书均提出异议，但均未申请重新委托第三方机构进行结算，故对双方当事人提交的结算书本院均不予以采信。同时，被告停工时，工程已完成二层顶板浇筑，按双方的合同约定，原告应向被告支付工程进度款510000元。原告已向被告支付工程款530000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。故，对原告多支付的工程应予以退回。同时，对被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司要求原告刘绪祥（反诉被告）支付工程款163078元的反诉请求不予支持。 原、被告双方约定工期为120天，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司于2019年3月27日正式入场开工，至2019年10月27日停工，仍未完成工程交付属违约行为，应承担相应的违约责任。根据双方当事人之间签订的《森态居别墅建筑工程承包合同》的约定：违约方除承担本合同约定的违约责任外，还应当对守约方造成的损失承担赔偿责任，该损失包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公正费、审计费、评估费、差旅费等……，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。原告刘绪祥为提起本案诉讼与四川普联律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定由刘绪祥支付律师代理费50000元，该50000元为刘绪祥根据约定所必须负担的成本，且已全部履行，故结合本案实际情况，本院酌定支持律师费25000元。原告为实现其诉请，向通江县公正处申请证据保全公证，花费公证费4000元有事实依据，本院予以支持。原告刘绪祥（反诉被告）向管理人员陈贵支付的工资20000元不属于因被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司的违约行为而产生的必要开支，本院不予支持。原告刘绪祥（反诉被告）因被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司停工于2019年10月28日回四川，花费机票946元、2019年11月2日回四川产生过路费208元、住宿费147元，属刘绪祥为处理该案的必要开支，应予以认定。刘绪祥于2019年11月2日向被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司提出解除合同，其在这之后产生的差旅费用，没有充分的证据证明其是在处理该案时产生的差旅费用，本院不予以支持。因此，被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司应向原告（反诉被告）刘绪祥支付律师费25000元、公正费4000元、差旅费1301元。原告刘绪祥（反诉被告）虽于2019年11月2日单方面解除合同，但被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司对此没有提出异议，其仅辩称因原告单方解除合同给其造成了经济损失100000元，但其未举出充分的证据予以证明，依法不予支持。被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司施工时的机具设备留置在施工现场，应予返还，但本案属“承揽合同纠纷”，占有物返还不属于本案调整范围内，当事人可以另案提起诉讼。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）刘绪祥与被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司于2019年3月7日签订的《森态居别墅建筑工程承包合同》； 二、被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）工程款20000元； 三、被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）支付律师费25000元、公正费4000元、差旅费1301元； 四、驳回原告刘绪祥（反诉被告）的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）四川森态居建筑科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费4100元，由原告刘绪祥负担3015元，由被告四川森态居建筑科技有限公司负担1085元；反诉案件受理费2050元，由被告四川森态居建筑科技有限公司负担。 如义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 陈 静 人民陪审员 董 江 人民陪审员 李泉林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 张 东