广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1340号 原告：吴**，男，1978年7月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：周金刚，广西君健律师事务所律师。 被告：赵品玉，女，1970年11月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 第三人：曾宪平，男，1966年7月31日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：赵品玉，系曾宪平妻子（本案被告）。 原告吴**与被告赵品玉、第三人曾宪平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托诉讼代理人周金刚、被告及第三人委托代理人赵品玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付履约保证金17698元（29400-11711）及逾期利息（以17689元为基数，按年利率6%自2020年6月9日计至2020年7月8日，实际利息计算至清偿之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付多收的房租本金9100元及逾期利息（以17689元为基数，按年利率6%自2020年6月9日计至2020年7月8日，实际利息计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年6月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定被告将坐落于桂林市出租给原告，租期为24个月（2018年6月9日至2020年6月8日），每月租金为9800元，每月9日交纳本月的租金，并交了保证金29400元，现在租赁期满，被告只退了11711元保证金，剩余17689元未退。另外，因为疫情原因，根据政府的相关文件，被告应当减免租金，被告还有原告多交的9100元租金没有退给原告，故原告依法提起诉讼，诉请如上。 被告及第三人答辩称：不存在未退保证金问题，扣除的17689元是原告未交足的房屋租金，被告已经将房管局减免部分房租，对原告进行了减免，亦不存在拖欠保证金利息问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 1、被告及第三人对原告提交的证据3.门面转让协议、桂林银行分页账户、微信聊天记录截图的证明内容不予认可，对于3月份租金，被告认为允许原告缓交，并不是讲可以减免。本院认为，该证据与本案相关联，作为本案证据使用。 2、原告对被告提交的证据1.《租金情况表》、《计算说明》三性不予认可。本院认为，《租金情况表》是被告为了说明应当扣除租金的详细情况，单方面制作，不具有证据效力；《计算说明》是原被告双方在微信联系沟通中所发信息，是被告的真实意思表示，与本案相关联，作为证据使用。 3、原告对被告提交的证据2.情况说明、残疾人证、疾病证明书、出院证、出院记录、结婚证等三性不认可。本院认为，该证据与本案房屋租赁合同纠纷没有直接关系，不作为本案证据使用。 4、原告对被告提交的证据3.《非住宅租赁合同》、缴纳租金发票的证明内容不予认可。本院认为，该证据能够证明因疫情原因，桂林市秀峰房产管理处对第三人承租的公有住房实行2020年2、3月租金免交；4-6月租金减半收取的政策，与本案相关联作为本案证据使用。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2018年6月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定被告将坐落于桂林市出租给原告，租期为24个月（2018年6月9日至2020年6月8日），每月租金为9800元，每月9日交纳本月的租金，并交了保证金29400元。在《房屋租赁合同》第三条第1点约定，如遇房管所租金上涨，则在双方约定的租金基础上，原告将上涨部分的差价补给被告。该涉案房屋为公有房屋，为第三人向桂林市秀峰房产管理处承租，被告与第三人为夫妻关系。 另查明，原告于2018年6月13日代被告向上一个承租人退还保证金29400元，并按约定按时给付租金直到2020年1月份，2020年2月8日至6月8日四个月，总共交了14000元（3月交了6000元、5月交了8000元）。2020年2月2日，被告给原告发送微信称“新年好！我们也得交租，本月交6000吧，也算尽全力支持你了！”第三人向桂林市秀峰房产管理处承租涉案房屋，2018年5月1日至2019年4月30日，每月租金为2700元。2020年2月至6月，桂林市秀峰房产管理处对第三人承租的公有住房实行2020年2、3月租金免交；4-6月租金减半收取的政策。合同到期后，被告在扣除原告在2020年2月8日至6月8日欠交的租金25200元（9800×4-14000）、房屋上涨部分1300元，及退还原告多交的电费321元和桂林市秀峰房产管理处减免的四个月房租8490元后，被告退退还了原告11711元。 再查明，根据八部委《关于应对新冠××疫情进一步帮扶小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》第二条·实施房屋租金减免·第（一）项：推动对承租国有房屋用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年三个月房屋租金。转租、分租国有房屋的，要确保免租惠及最终承租人。第（三）项：鼓励非国有房屋出租人考虑承租人实际困难，在双方平等协商基础上，减免或延期收取房屋租金。另根据2020年2月《桂林市出台支持中小企业发展13条措施》第三条·减轻企业负担·第（七）项·减免企业房租：对承租国有类经营用房的中小企业，免收2020年2-3月份房租，减半收取2020年4-6月份房租。 本院认为，本案存在以下争论焦点：一、桂林市秀峰房产管理处对涉案房屋租金上涨部分是否应当由原告承担；二、被告是否应当减免原告在2020年2-6月的房屋租金；三、关于退还保证金数额及利息问题。 一、桂林市秀峰房产管理处对涉案房屋租金上涨部分是否应当由原告承担。 本案中，虽然《房屋租赁合同》有约定：如遇房管所租金上涨，则在双方约定的租金基础上，原告将上涨部分的差价补给被告。但被告于2020年1月份补交上涨部分租金后，没有履行告知义务，原告对于桂林市秀峰房产管理处上涨租金的情况并不知情，故上涨部分由原告承担的约定并不发生实际效力，被告在合同终止后，自行扣除公租房上涨租金的部分由原告承担，没有事实依据，本院不予支持。 二、被告是否应当减免原告在2020年2-5月的房屋租金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方应当按照合同履行租赁和给付租金的义务，但在2020年2月恰逢新冠××疫情肆虐，市场主体经营受到严重冲击，在此特殊情形下，原、被告应当互谅互让共渡难关，按照国家关于新冠××疫情期间减免房屋租金政策规定，减免原告租金。本案中，虽然涉案房屋为国有房屋，但原告并不是直接承租人，而是转租国有房屋类型，只是在国家规定的免租数额范围内享有减免租金优惠，即享有减免租金8100元（2700×2+2700÷2×2）。同时，被告于2020年2月2日许诺原告3月份只交租金6000元，原告按照被告许诺交了3月租金6000元，本院认为这是双方关于3月份租金新的要约和承诺，是真实的意思表示，双方行为合法有效，应当受到法律保护，本院予以确认。即对于2020年3月份租金被告已主动免除了3800元（9800-6000），故对于2020年3月份租金不再重复计算原告应享有的免除2700元的租金优惠，被告应当实际减免原告在2020年2-5月租金为5400元（2700+2700÷2×2），扣除原告在2020年2-5月已交租金14000元，原告在2020年2-5月实际应当补交交的租金为16000元（9800×3+6000-5400-14000）。 三、关于退还保证金数额及利息问题。 本案中，原告交纳保证金为29400元，扣除应补交的租金16000元，以及实际已退还11711元，另外再加上被告应退还多收的电费321元，则被告还应退还2010元（29400-16000-11711+321）。关于利息问题，因原、被告双方对于应当退还保证金数额存在分歧，双方之间不存在债权债务关系，原告主张利息没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵品玉退还原告吴**保证金2010元； 二、驳回原告吴**其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取诉讼费174元（原告已预交），由被告赵品玉负担16元，由原告吴**负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费347元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋林兵