wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1304号罪犯宁健，男，1975年6月13日出生，汉族，高中文化，捕前居民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。兴业县人民法院于2017年12月22日作出(2017)桂0924刑初152号刑事判决，以宁健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，刑期自2017年4月17日起至2020年10月16日止。2018年2月6日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宁健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员、2019年度优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宁健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宁健减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年9月16日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢368号 申请执行人：深圳市云海情天文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新科技园科园路**A8音乐大厦**，统一社会信用代码：914403007691900184。 法定代表人：曹爱国。 委托代理人：冀博，男，系公司员工。 被执行人：上海恪禹网络科技有限公司，住所地：上，住所地：上海市嘉定区陈翔路**********用代码：91310114350695033C。 法定代表人：陈禹君。 被执行人：陈禹君，男，汉族，1992年3月26日出生，户籍地址：上海市静安区。 申请执行人深圳市云海情天文化传播有限公司与被执行人上海恪禹网络科技有限公司、陈禹君合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初872号民事判决书、（2019）粤0305执异415号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付分成款2830577元及违约金283057.70元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人陈禹君名下一个银行账户、一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月八日 书记员  詹纪才
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执899号之一 申请执行人：徐周，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：安徽正戎能源发展有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场**1209，统一社会信用代码91340400072355249M。 法定代表人：方正，该公司总经理。 被执行人：张庐生，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行徐周与安徽正戎能源发展有限公司、张庐生金融不良债权追偿纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初693号生效法律文书。申请执行人徐周向本院申请强制执行，要求被执行人安徽正戎能源发展有限公司、张庐生偿还950620元。 本院于2020年8月18日立案后，依法向被执行人安徽正戎能源发展有限公司、张庐生送达了（2020）皖0406执899号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人安徽正戎能源发展有限公司、张庐生采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人徐周亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李梦蝶
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3369号 被执行人：卢金喜，男，1995年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于被执行人卢金喜信用卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初2276号民事判决书，被执行人卢金喜应向本院补缴案件受理费157.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3369号案件终结本次执行程序。 被执行人卢金喜负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈新志
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2228号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人于明明。 被告赵丹丹，女，1984年10月2日出生，住成武县。 被告赵雯雯，女，1985年7月4日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵丹丹、赵雯雯金融借款合同纠纷一案，于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，被告赵丹丹、赵雯雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵丹丹、赵雯雯偿还借款20万元及利息。事实和理由：原告和赵宗森于2014年8月27日签订了20万元的借款合同，到期日为2019年7月20日。被告赵丹丹、赵雯雯为赵宗森借款作连带责任担保。借款已到期，被告赵丹丹、赵雯雯一直未履行担保义务。 被告赵丹丹、赵雯雯均未答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份。证明原告主张。 本院经审查认为，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，已形成完整的证据链，能够证明本案的事实，均予以采信。 根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年8月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与赵宗森签订个人借款合同一份，约定由原告为赵宗森提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％记收罚息，直至本息清偿为止。赵宗森在个人借款合同上签名按手印。 2014年8月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵丹丹、赵雯雯签订保证合同一份，为赵宗森个人借款合同借款提供连带责任保证，担保本金数额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告赵丹丹、赵雯雯分别在保证合同上签名按手印。 2014年8月27日，原告将借款20万元转入赵宗森个人存款账户后，赵宗森在贷转存凭证上签名按手印确认，并将期内借款月利率确定为12.2666‰，借款期限为自2014年8月27日至2019年7月20日。借款已逾期，赵宗森未偿还本金及利息。被告赵丹丹、赵雯雯未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与赵宗森签订的借款合同以及与被告赵丹丹、赵雯雯签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向赵宗森履行了支付借款的义务。被告赵丹丹、赵雯雯自愿为被告赵宗森借款提供连带责任保证。原告在保证期间内主张权利，被告赵丹丹、赵雯雯应当承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵丹丹、赵雯雯于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年8月27日至2019年7月20日的利息按月利率12.2666‰计算，自2019年7月21日至还款之日的利息按月利率12.2666‰上浮30％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由赵丹丹、赵雯雯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许丽亚
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1346号之一申请执行人：林久银，男，1954年12月13日出生，汉族，住长兴县。被执行人：周志林，男，1980年11月4日出生，汉族，住长兴县。申请执行人林久银与被执行人周志林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0522民初1959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林久银向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日立案。执行标的为被执行人支付申请执行人5025元，执行费用50元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.依法向被执行人周志林发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人周志林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志林逾期未履行且未报告财产情况，故本院已将被执行人周志林纳入失信被执行人名单，并对周志林采取了限制高消费的执行措施；2.通过全国法院网络查控系统查询被执行人银行存款，经查被执行人周志林名下无银行存款、；3.通过全国法院网络查控系统查询被执行人在的不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.通过网络查控系统查询被执行人机动车情况，经查被执行人名下有车牌为浙Ｅ××**车一辆，已于2020年5月14日在长兴县公安局车辆登记中心查封，因未实际扣押到案，故无法处置；5.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的股权登记信息，反馈结果为名下无股权登记信息；6.通过公积金系统查询被执行人的公积金登记信息，反馈结果为名下无公积金登记信息。截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林久银。综上，被执行人周志林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1346号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年九月二十二日书记员  吴 双
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执234号之二申请执行人周某，女，1987年8月27日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。被执行人李某某，男，1981年10月26日出生，汉族，南芬区街里鑫杰美发厅经营者，住本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院作出的（2017）辽0505民初39号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  宋宏兴二〇二〇年九月十六日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4199号原告：戴泉兴，男，1962年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张洪斌、阎敏杰，江苏逸鹤律师事务所律师。特别授权。被告1：周再忠，男，1982年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告2：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。特别授权。本院在审理原告戴泉兴与被告周再忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告戴泉兴向本院提出撤诉申请未按通知预交案件受理费，亦未提出减，缓，免申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年九月十日书记员 钱晓芬
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2811号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司），住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****，统一社会信用代码91440000767328941H。 法定代表人DusanMalota。 被执行人吴福庭，男，汉族，住址广东省龙门县。 上述申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司（原广东捷信融资担保有限公司）与被执行人吴福庭追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）深福法民二初字第11770号民事判决书]，本院曾做出（2017）粤0304执6504号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，还款金额为3800元，被执行人支付执行费人民币50元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2015）深福法民二初字第11770号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民二初字第11770号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月七日 书记员  蔡穗
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执616号申请执行人：桐柏胜者贸易有限公司。被执行人：魏广站。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月二十八日书记员 孙悦洋
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1026号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）江尚飞，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，系装修临时工，户籍所在地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭**********（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人江尚飞犯故意伤害罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤1973刑初1011号刑事判决。原审被告人江尚飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人江尚飞因与被害人许某某的工资纠纷，带朋友于2020年1月2日22时许至东莞市凤岗镇宏盈工业区某饭店内赴许邀约进行谈判。谈判期间，被告人江尚飞拿一个啤酒瓶作势要砸被害人许某某，见许的朋友来才未砸。后江尚飞离开饭店，心怀怨恨，在一小店内购买一把菜刀，藏在腋下，返回宏盈工业区中国邮政银行附近路段找到许某某进行追砍，致许受伤。事后，江尚飞电话报警，并在现场等候警察处理。经法医鉴定，被害人许某某损伤为轻伤二级。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘验材料，作案工具菜刀，扣押清单等书证，证人付某奇的证言，被害人许某某的陈述，被告人江尚飞的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人江尚飞持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请原审法院以故意伤害罪对江尚飞定罪处罚，罪名成立，原审法院予以支持。江尚飞主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关关于江尚飞的量刑建议,经查,该量刑幅度能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，原审法院予以采纳。关于本案被告人江尚飞的身份问题。根据被告人江尚飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，原审法院依法对本案被告人江尚飞以其自报身份予以判决。原审法院视被告人江尚飞的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人江尚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一天，即自2020年1月2日起至2021年1月1日止）。上诉人江尚飞和辩护人提出：1.从本案起因看，双方都有过错。本案系因劳资纠纷引发，江尚飞多次向许某某索要工钱未果的情况下，约许某某谈判，受许某某及其同伙威胁后，江尚飞才拿刀自卫，在争执过程中致许某某受伤。2.江尚飞归案后如实供述其犯罪行为，系自首，认罪态度好，应当减轻处罚。3.江尚飞主观恶性不深、系初犯。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人江尚飞所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人江尚飞具有自首等情节，并对其从轻处罚，上诉人江尚飞就上述情节再次提出从轻处罚的意见于法无据。本案系江尚飞离开谈判现场后购买菜刀返回找到许某某进行追砍，江尚费主张其系正当防卫，没有依据。综上原审法院根据江尚飞的犯罪情节和悔罪表现判决，量刑适当，上诉人江尚飞所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，江尚飞持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。江尚飞主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人江尚飞所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年九月七日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14406号原告：刘凯，男，1984年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京东方智慧树教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴业大街（三段）******401。法定代表人：王燕，董事长。本院在审理原告刘凯与被告北京东方智慧树教育科技有限公司教育培训合同纠纷中，原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年九月十五日书记员  华 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2486号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：戚海靖，男，1992年3月27日出生。原告王曦与被告戚海靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终478号上诉人（原审原告）：房县炳公采石厂。住所地，房县城关镇炳公村**。法定代表人：胡发志，该厂厂长。委托诉讼代理人：许士林，男，汉，1953年9月27日，，住湖北省房县，系胡发志住所地老城社区推荐的诉讼代理人被上诉人（原审被告）：武伟，男，1979年7月3日出生，汉族，个体工商户，，住湖北省十堰市茅箭区被上诉人（原审被告）：欧阳鹏飞，男，1961年6月23日出生，汉族，市民，，住湖北省十堰市茅箭区二被告共同委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人房县炳公采石厂因与被上诉人武伟、欧阳鹏飞财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1640号民事判决上诉于本院。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。上诉人房县炳公采石厂上诉请求：1、请求依法撤销房县人民法院（2019）鄂0325民初1640号判决并依法改判或者发回重审。2、一二审诉讼费用均由两被上诉人共同承担。事实与理由：一审认定的部分事实不清，且确认的法律事实以及法律关系不当，导致原审判决认定错误。2011年6月8日，我与两被上诉人签订《矿山开采协议》，但是协议签订后我就被刑事拘留和逮捕，两被上诉人一直在我的矿山内采矿，我于2011年12月28日出狱后，多次找两被上诉人索要租金和盗采矿石的侵权赔偿，但两被上诉人一直推诿，被迫我与两被上诉人停止合作1年多，直到2013年8月13日，两被上诉人找到高运宏，给我做工作，并承诺侵权赔偿和租金以后再说以后再算以后一定给付，才由高运宏担保，我与两被上诉人签订《毛石买卖协议》，在双方履行该协议过程中，出现纠纷，两被上诉人向房县人民法院提起民事诉讼，要求解决双方签订的《毛石买卖协议》并承担违约责任。在该案中，上诉人提出要求两被上诉人承担矿山恢复治理费用、矿山碴土清除转运费，矿山租赁费及赔偿损坏树木和林地等各项费用，后房县人民法院于2015年8月26日作出（2015）鄂房县民二初字第××号民事判决，该判决认为原告主张的赔偿损失属于另一法律关系，不予合并审理。后上诉人为了查明具体采剥矿石量及废渣堆存量，好明确具体损失数额，上诉人于2017年3月，委托湖北荆襄豫勘查设计工程有限公司对东采区开采的矿石量和现有的废渣量进行估算。2018年3月，该公司出具房县炳公采石厂（大王沟建筑用白云岩矿）东采区现状测算报告，查明东采区采剥量35.46万吨，现存废渣堆存量3.38万吨。后上诉人又委托湖北永业行资产评估公司对东采区所涉及的原材料石料及渣土清运费进行评估，评估价格为132.77万元，后房县国土资源局于2018年9月28日出具证明，证明两被上诉人所开采的矿区位于上诉人的采矿许可证范围内，后上诉人于2018年9月30日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。本院认为，一审以上诉人超过诉讼时效为由驳回了上诉人的诉讼请求。但结合上诉人的诉讼请求，其主张的是被告赔偿在原房县金星石村有限公司经营期间给原告造成的经济损失132.77万元和鉴定费用1.5万元，合计134.27万元。其主要理由是虽然双方签订有矿山开采协议，但原房县金星石材有限公司未按原告指定的地点开矿，也未给付租金，导致其享有的矿山被滥采，要求两被上诉人承担开采的石料费用损失及开采后渣土清运费。上诉人在原房县金星石材有限责任公司起诉房县炳公采石厂买卖合同一案中，曾提出过赔偿损失的请求，但生效的（2015）鄂房县民二初字第××号民事判决告知属于另一法律关系，不予合并审理。后为明确原房县金星石材有限责任公司具体的开采量及渣土量，于2017年3月委托湖北荆襄豫勘查设计工程有限公司进行测量，该公司于2018年3月出具测算报告，在国土局干部及双方于2018年7月22日共同出具“开采位置实地确认签字单”，确认2011年至2012年时间段原房县金星石材有限责任公司具体的开采地点，此时进一步明确其矿山受侵害的具体范围。其于2018年9月30日提起本案的诉讼，并没有超过诉讼时效，一审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，因一审未对上诉人的实体权利未调查和处理，为保护上诉人的审限利益，本案宜裁定撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1640号民事判决；二、发回湖北省房县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费用16884元予以退回。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年九月九日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1183号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区。 法定代表人：徐啓田，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于雪，女，系原告单位工作人员。 被告：王海彦，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王海彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员赵维华担任审判长（主审）、与审判员张文秋、人民陪审员张勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告王海彦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日物业费用共计3166元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲西街海伦豪森小区内。房屋面积74.95平方米，每月每平方米按照0.8元收取物业管理费。被告从2015年1月1日至2017年12月31日物业费用按八折给付，经计算为1727元，2018年1月1日至2019年12月31日按0.8元每月每平米收费，经计算为1439元，2015年1月1日至2019年12月31日物业费用总计为3166元。此费用经原告多次催要，被告一直未给付。 被告王海彦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王海彦居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区蒲西街富城海伦豪森小区3号楼3-5-2室。房屋面积74.95平方米，每月每平方米按照0.8元收取物业管理费，被告从2015年1月1日至2017年12月31日物业费用按八折给付，经计算为1727元，2018年1月1日至2019年12月31日按0.8元每月每平米收费，经计算为1439元，2015年1月1日至2019年12月31日物业费用总计为3166元。此费用经原告多次催要，被告一直未给付。 上述事实，有原告陈述、原告提供营业执照副本、收费许可证、前期物业管理服务合同等证据，已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告为沈阳市辽中区富城海伦豪森小区提供物业服务，被告居住在该小区内，双方形成物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，被告拖欠物业费的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的2015年1月1日至2019年12月31日物业费3166元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告王海彦经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海彦于本判决生效后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2019年12月31日物业管理费3166元。 上述款项，若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、报刊公告费800元，由被告王海彦负担，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵维华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月七日 书 记 员  徐子岚 本案依据的相关法律规定 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229财保28号申请人：陈华庆，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被申请人：赖福得，男，汉族，住广东省翁源县********。申请人陈华庆于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全：一、活封赖福得位于翁源县坝仔********品种改良养殖场养殖的猪，其中产子母猪24头，后备母猪47头，成年公猪7头，中公猪10头，仔猪75头，活封期限一年，保全价值以342000元为限。活封期间由赖福得饲养，若赖福得在活封期间出售已活封的猪，出售款应优先偿还申请人的欠款。二、活封期间责令赖福得按照惯例喂养，若活封的猪有病死等情况要及时告知法院。担保人甘素梅以其名下位于翁源县******31*翁源*********作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人陈华庆的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人赖福得位于翁源县坝仔得源猪品种改良养殖场养殖的猪（其中产子母猪24头，后备母猪47头，成年公猪7头，中公猪10头，仔猪75头），保全价值以342000元为限，查封期限一年。查封期间由被申请人赖福得饲养及管理，未经法院允许，被申请人赖福得不得出售或宰杀已查封的猪。二、查封担保人甘素梅名下位于翁源县*********翁源碧桂园**街*座1201房[不动产权证号：粤（2019）翁源县不动产权第00051**]，查封期限一年。案件申请费2230元，由申请人陈华庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张瑞群人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  沈奕龙二〇二〇年九月一日书 记 员  沈文彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1121号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人潘少冰与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第2051号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执10316号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费250元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26050号原告：北京人物天下文化传媒有限公司,住所地北京市东城区夕照寺中街**院**楼****。法定代表人：荣波，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：河北河青传媒有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**/div>法定代表人：魏文起。原告北京人物天下文化传媒有限公司与被告河北河青传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京人物天下文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京人物天下文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二〇年九月十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保868号解除保全申请人：陕西建工十一建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：王腾腾，陕西永嘉信律师事务所实习律师被申请人：中新房华伟房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号陕西省。   陕西建工十一建设集团有限公司与中新房华伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初5179号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西建工十一建设集团有限公司于2020年7月28日向本院申请解除对中新房华伟房地产开发有限公司名下建设银行账户的冻结措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保614号执行裁定书本院于2020年6月22日冻结被申请人中新房华伟房地产开发有限公司名下银行账号4个，冻结时实际控制金额共计10867.36元，冻结期限自2020年6月22日至2021年6月21日。本院于2020年7月28日解除建设银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5179号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年九月十日               书    记    员     贾  博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4869号申请执行人：云南艺兰经贸有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K5LJQ4J。住所地：昆明经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心****第****。法定代表人：陈玉兰。被执行人：丁光琼，女，1968年5月29日出生，住：云南，住：云南省玉溪市新平县v>本院受理申请执行人云南艺兰经贸有限公司与被执行人丁光琼借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初505号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，本案执行标的41,980.00元及利息，执行费530元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人丁光琼的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月八日书记员 李好亚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3758号之二申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人张志强，男，1988年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人张志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为执行款19311.06元及利息，并负担案件受理费383元、执行费415元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张志强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张志强有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人张志强名下有车牌号为浙ＣＨ××**的斯柯达牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人张志强有其他可供执行的财产。截止2020年9月27日被执行人尚欠本金19311.06元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人张志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3758号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年九月二十八日代书记员  霍毅磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4933号之一申请执行人：孙建蓉，女，1971年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王云，女，1974年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年6月12日立案执行孙建蓉与王云婚姻家庭纠纷一案，申请执行人申请执行标的为45918元。2020年6月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年9月7日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月八日书记员  郝金亮
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2132号申请执行人:周全力，男，汉族，1953年12月27日生，住灵宝市。被执行人：灵宝市尹庄镇人民政府负责人:姜军，该镇镇长本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1282执2132号灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人姜军履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款人民币599557.07元。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二〇二〇年九月十二日书记员  李**飞
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1045号 申请执行人：惠州市惠阳区秋长益永安五金制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区秋长维布双一小组马枝夹地段。 诉讼代表人徐锐，该厂经营者。 被执行人：贝宁母婴用品襄阳有限公司，住所地湖北省襄阳市东津新区东津世纪城****楼。 法定代表人张志国，该公司经理。 本院立案执行的惠州市惠阳区秋长益永安五金制品厂与贝宁母婴用品襄阳有限公司加工承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初1283号民事判决书，贝宁母婴用品襄阳有限公司支付惠州市惠阳区秋长益永安五金制品厂模具加工款10000元，并承担本案受理费25元，执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控被，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查明被执行人名下无证券开户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年9月27日对被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司及其法定代表人张志国作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程雪峰 审判员 樊其勇 审判员 唐俊艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18252号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：林志军，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*****，公民身份号码442************617。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告林志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林志军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林志军偿还原告平安银行中山分行贷款本金182642.09元、利息（含罚息）18657.43元、复利1045.71元（暂计至2020年6月17日共计202345.23元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告林志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林志军。签约情况：双方于2017年11月15日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********896号】,于2017年11月14日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2017年11月15日起至2020年11月15日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年11月15日，平安银行中山分行向林志军发放贷款500000元。欠款情况：借款后，林志军自2019年12月15日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金182642.09元（其中逾期本金95833.71元）、利息（含罚息）18657.43元、复利1045.71元。本院认为，林志军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求林志军结清利息、罚息、复利等。关于林志军所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，林志军未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金182642.09元、利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）18657.43元、复利1045.71元；2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林志军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十七日书记员  姚晓霞林雪莲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6807号申请执行人：白希坤，男，1981年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李华山，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临邑县。白希坤申请执行李华山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28136号民事判决书已发生法律效力。白希坤向本院申请执行，要求李华山偿还借款本金85000元及利息、案件受理费978元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李华山发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人李华山名下银行存款共3194.85元。并查封被执行人李华山名下车辆×××，但未实际控制。本院未发现被执行人李华山有足额可供执行的财产。申请执行人白希坤亦未提供被执行人李华山可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白希坤申请执行的借款本金85000元及利息、案件受理费978元，已执行3194.85元，剩余部分未受清偿。经申请执行人白希坤确认，被执行人李华山确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白希坤享有要求被执行人李华山继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李华山负有继续向申请执行人白希坤履行债务的义务。申请执行人白希坤发现被执行人李华山有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员  任 林
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初10463号原告：陕西电子科技职业学院，住所地西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张明，该学院院长。委托诉讼代理人：孙航、惠柳青，陕西科泽律师事务所律师。被告：孟刚，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西电子科技职业学院、被告孟刚劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西电子科技职业学院的委托诉讼代理人孙航、惠柳青、被告孟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西电子科技职业学院向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告经济补偿金36000元（2006年-2018年）；2、判令原告不予补缴被告2006年8月-2013年12月的社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位工作人员，被告于2018年5月21日至5月31日请假到期后未办理任何销假和续假手续，自2018年6月1日后再未返校上班，原告多次联系被告催促其尽快返校办理相关销假等手续，但被告均不予理睬，未按通知要求返校，严重违反了学校的劳动纪律。根据《劳动法》及双方所签订劳动合同的相关规定，原告于2018年12月13日向被告发出了解除劳动关系通知，关于缴纳社保部分，原告已于2014年1月起足额为被告缴纳社保，被告同意并签订了承诺书，另外，被告已经于2018年8月到陕西天宇菲尔德国际大酒店上班，但被告却以原告非法辞退为由，在2018年12月19日向长安区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决原告向被告支付经补偿金36000元，原告不服该裁决，诉至法院。被告孟刚辩称：认可劳动仲裁裁决书，请求支持仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2006年8月，被告入职原告单位，岗位为司机，被告离职前12个月平均工资为3000元/月，2006年8月至2013年12月原告未足额给被告缴纳社会保险，2018年6月5日，经双方协商解除劳动关系后被告离职。2018年12月，被告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲案字（2018）第297号裁决书，原告对该裁决内容不服，遂诉至本院。庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及劳动合同、陕西电子科技职业学院关于《教职工考勤管理办法》的补充规定、知情书、陕西电子科技职业学院职工考评表、银行流水、西安市XX镇职工基本养老保险参保人员转移申请表、解除劳动合同证明、仲裁裁决书两份、长劳仲案字（2018）第297号裁决书、长劳仲案字（2019）第163号裁决书、解除劳动合同证明在卷佐证，予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原、被告双方已于2018年6月5日协商一致解除劳动关系。结合原、被告提交的证据材料及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条第三款之规定，对被告主张的经济补偿予以支持，数额经核定为 33000元（3000元×11年=33000元）。至于补缴社会保险部分，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条第三款之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，原告陕西电子科技职业学院支付被告孟刚经济补偿33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    李  妍                人民陪审员    高平安                人民陪审员    薛燕妮               二0二0年 九 月 十六 日  书  记  员    朱亚文    1
山西省大同市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋02民申29号   再审申请人(一审被告、二审上诉人):张某,住大同市。   被申请人(一审原告、二审被上诉人):彭某,住大同市。   再审申请人张某因与被申请人彭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019)晋02民终2170号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称，1、请求撤销本院(2019)晋02民终2170号民事判决,依法改判申请人不承担6月份误工损失及护理费，或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被申请人承担。   事实和理由：再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审。一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在一、二审中主张2019年5、6月份住院64天的误工费25373元,其举证两份予以证明存在64天误工。第一份证据是同煤云冈矿劳动人事科出具的证明;第二份证据是工商银行工资明细单,第一份证据予证明被申请人5、6月份没有工资收入,该证据无单位公章,只是加盖内部章,不符合民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定的要求。第二份证据证实被申请人6、7月份没有工资收入,而被申请人主张5、6月份的误工损失,也就是说被申请人5月份没有误工损失,而一、二审法院依据两份相互矛盾的证据,支持了被申请人64天的误工损失,系违反原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。被申请人在一、二审中主张护理费6759元,而护理是以医疗机构根据患者生活能否自理,出具护理医嘱,护理期截止患者生活恢复自理。本案被上诉人确诊为左手4指末节伸指肌腱断裂,实际住院14天,且生活能够自理,无需护理,二审法院在被上诉人无护理医嘱,判令上诉人承担64天的护理费,原判决适用法律确有错误。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定,请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判,以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案的争议焦点是一、二审判决对彭某的误工费、护理费认定是否正确。关于误工费，由中国工商银行出具的户名为彭某的借记卡账户历史明细清单，可以看出彭某6、7月份没有开工资，因为同煤集团是下打工资，也就是6月开5月份的工资，7月开6月份的工资。结合云冈矿劳动人事科的工资证明，可以证实彭某5、6月份没有工资收入。关于护理费，由大同市煤矿集团三医院出具的临时医嘱单和长期医嘱单可以证实：彭某是4月30日入院，7月3日出院，共住院64天，在院期间是Ⅰ级或Ⅱ级护理，留陪侍1人。所以一、二审法院判决张某承担彭某64天的误工费和护理费正确。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 李昌新   审判员 谭生文   审判员 王之学     二〇二○年九月十五日   书记员 张丽雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1382号罪犯聂祥贵，男，1983年4月22日，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地贵州省毕节市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族颇族自治州中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)德刑三初字第30号刑事判决，以被告人聂祥贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2014年6月16日起至2029年6月15日止。宣判后，被告人聂祥贵表示不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）云高刑终字第670号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月19日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2018年11月28日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年10月15日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯聂祥贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2019年度劳动能手，考核期内累计获五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯聂祥贵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯聂祥贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯聂祥贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年4月15日），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执898号之三 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人陈肖红，男，汉族，1958年12月12日出生，住青田县。 被执行人季民峰，男，汉族，1985年3月12日出生，住青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈肖红、季民峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2807号判决书已发生法律效力。因陈肖红、季民峰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月13日立案执行，执行标的200000元。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人陈肖红、季民峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈肖红、季民峰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人季民峰名下证载地址为青田县阜山乡玉带华府A区-2-602、A区-2602跃、A区-5的不动产，因上述不动产均存在抵押，抵押权人即将诉讼，暂不具备处置条件。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶俊序
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执360号申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**。法定代表人陈辉忠，行长。被执行人解波，男，1986年8月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人刘红娟，女，1989年9月21日出生，汉族，住址同上，系解波之妻。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人解波、刘红娟借款合同纠纷一案中。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院查找也未找到被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2460号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月十四日书记员  王光伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4109号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：马骏雄，男，1993年9月8日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住湖南省邵阳市大祥区。被告：王小兵，男，1970年8月20日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：苏伟会，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告王小兵、苏伟会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初639号原告：深圳市华融亚太投资咨询有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区海韵大厦1302。法定代表人：文南华，总经理。委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市前海创未来信息咨询有限公司（以下简称创未来公司）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李家金。被告：李家金，男，汉族，1976年11月23日出生，住江西省吉安市遂川县。被告：刘以强，男，汉族，1991年1月27日出生，住深圳市龙华新区。被告：刘以东，男，汉族，1988年10月13日出生，住江西省吉安市遂川县。上列原告诉四被告委托合同纠纷一案，本院在2020年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告因被告未退还其保证金，诉请判令：1.被告创未来公司向原告退还风险保证金29,000元（为人民币，下同）；2.被告创未来公司向原告支付逾期还款的利息（以29,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年10月24日起计至实际付清之日止，暂计至2019年11月6日为2,175.3元）；3.被告李家金、刘以强对被告创未来公司的上述全部债务承担连带责任；4.被告刘以东在未出资的本息范围内对被告创未来公司的上述债务承担补充清偿责任；5.诉讼费由被告承担。被告创未来公司、李家金、刘以强经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告刘以东答辩要点：1.刘以强是我亲弟弟，被告创未来公司是我以刘以强名义设立的企业，刘以强、我和李家金前后成为公司股东，即使在2018年8月变更李家金为股东，也由我个人经营，现被告创未来公司名下的所有业务由我设立的另外一家公司深圳创未来信息科技有限公司承接了，承接以后仍是由我个人经营；2.确认原告诉请的金额，我以公司的名义收了原告3万元风险保证金，在合同到期后，原告申请退款就退了1,000元；3.被告创未来公司现已经不再经营了，但未办理注销手续；4.我认为29,000元风险保证金应该由我个人偿还，与我弟弟刘以强和李家金都没有关系。经审理查明，原告为其主张提交了以下证据包括：被告创未来公司签订的《网络支付业务服务协议》，交付3万元风险保证金的收据和转账单，以及3组微信聊天记录截屏，微信中被告创未来公司的员工及被告刘以强、刘以东均同意退还3万元风险保证金，其他为被告创未来公司的工商信息查询和变更情况，说明被告创未来公司的股权变更情况。被告刘以东对原告提交上述证据真实性、证明目的均予以认可。四被告在本案中均没有举证。本案在审理过程中，原告对《网络支付业务服务协议》内容、履行情况解释为：原告为委托贷款中介，推荐他人向银行贷款，双方签订的协议约定原告委托被告创未来公司向其推荐成功借款的客户代收金融服务费；合同第6.1条约定，原告向被告创未来公司支付3万元风险保证金，而风险保证金交款时间是2017年8月9日，是一次性转账付清给被告创未来公司；根据合同第6.3条约定风险保证金应当在合同终止180天后的15个工作日内无息退还；2018年4月27日，双方当事人在微信中确认合同解除。被告刘以东对原告上述陈述内容予以认可。另查，被告创未来公司成立于2016年9月28日，认缴注册资本500万元，为一人有限责任公司；该公司从成立到2017年12月25日期间，股东为被告刘以强；2017年12月26日—2018年4月3日期间，股东为李家金；2018年4月4日—2018年5月29日期间，股东为刘以东；2018年5月30日至今股东为李家金。本院认为，原告与被告创未来公司签订的《网络支付业务服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，合同有效。出庭被告刘以东对原告主张的事实、理由、证据均予以认可，本院确认被告创未来公司应退还原告风险保证金29,000元，根据《网络支付业务服务协议》的约定及双方确定合同解除日期2018年4月27日，依照合同第6.3条约定风险保证金应当在合同终止180天后的15个工作日内无息退还的约定，被告创未来公司应退款日期在2018年11月14日之前，由于被告创未来公司逾期还款，原告主张利息及利息计算标准符合合同法的规定，本院予以支持。从2018年11月14日到2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计，逾期还款利息核算为：29,000元×4.35%×1.5倍÷365天×278天=1,441元。由于自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此从2019年8月20日起的利息应以此标准的1.5倍计算至本金还清之日止。对被告李家金、刘以强、刘以东的民事责任问题，经核，三人在与原告合同履行期间（2017年8月9日—2018年11月14日）先后担任被告创未来公司的一人股东，根据公司法第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，三人均有义务提供证据证明其个人财产独立于被告创未来公司的公司财产，由于三人未对此进行举证，均应承担连带责任。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条规定，判决如下：一、被告深圳市前海创未来信息咨询有限公司退还原告深圳市华融亚太投资咨询有限公司风险保证金29,000元及逾期还款的利息（利息以29,000元为基数，其中2018年11月14日到2019年8月19日按中国人民银行规定贷款利率的1.5倍核算为1,441元；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至本金还清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清；二、被告李家金、刘以强、刘以东对被告深圳市前海创未来信息咨询有限公司的还款义务承担连带责任。三、驳回原告深圳市华融亚太投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年九月九日法官助理陈韵如书记员赖佳宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5028号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：李京，男，1976年8月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李京保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告代偿款1437749．49元（本金1381676．94元、利息32631．27元、罚息23441．28元）；2．被告支付保险费18000元；3．被告支付滞纳金（以1437749．49元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4．被告支付律师代理费10000元；5．原告有权对被告所有的位于北京市东城区×××号房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6．本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）与借款人李京签订授信及借款合同。合同约定，借款人向出借人申请借款授信，额度为500万元，授信期限为60个月，自2017年2月27日至2022年2月26日。同日，出借人与借款人签订《最高额抵押合同》，借款人提供自己所有的北京市东城区×××号房屋为抵押物，并办理抵押登记。同日，李京申请动用借款500万元，借款期限36个月，借款利率为年利率9．2%。针对该笔借款，原告经李京投保申请，出具保险单，双方约定每月保费费率为借款金额的0．1%。保险人自理赔之日起，以理赔总额为基数，按日千分之一标准向借款人收取滞纳金。2017年3月7日，平安普惠公司向李京账户发放贷款485万元。还款过程中，李京自2019年7月7日起未再根据合同约定履行剩余的还款义务，其行为已构成根本违约。原告依约向出借人支付理赔款1437749．49元，出借人向原告出具《权益转让书》，将出借人对借款人的全部权利转让给原告，故原告诉至法院。被告李京辩称,不同意原告的全部诉讼请求。被告系以投资的形式参加北京德源盛成生物科技有限公司（以下简称德源盛成公司）理财项目。本案涉嫌套路贷，被告实际并未收到借款，实际用款人为德源盛成公司，德源盛成公司承诺由其还款并向被告支付分红收益，德源盛成公司的人员带着被告去平安普惠公司签协议，具体签了什么内容被告并不清楚，办理贷款所用的被告离婚证亦为德源盛成公司伪造。被告在收到款项后即转入德源盛成公司指定账户。此后，德源盛成公司按月向被告支付收益，并将应还平安普惠公司的本息转入被告账户，由平安普惠公司从被告账户中扣划还款，直至2019年6月。2019年7月，德源盛成公司因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局朝阳分局立案侦查。被告亦已就本案案涉事实向公安机关报案。经查，北京市公安局朝阳分局于2019年7月23日对北京德源盛成生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与北京德源盛成生物科技有限公司非法吸收公众存款案相关，案涉事实涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月十五日法官助理  赵思宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2787号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3080号原告：张勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：董浩，男，1986年7月15日出生，汉族，住北京市密云区。原告张勇与被告董浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张勇撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年九月九日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7543号 原告：成都众意汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路**附** 法定代表人：包玉忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈薇，女，1990年4月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张永军，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都众意汽车销售有限公司（以下简称众意公司）与被告陈薇、张永军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众意公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告陈薇、张永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众意公司向本院提出诉讼请求：判令陈薇、张永军偿还垫付款17239元、违约金8640元。事实与理由：2017年1月，陈薇、张永军因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为43200元，借款期限为36个月。众意公司同意为陈薇、张永军的该笔借款向银行提供连带保证担保。众意公司于2017年1月7日与陈薇、张永军签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），约定若众意公司为陈薇、张永军向银行代偿款项，陈薇、张永军应向众意公司偿付包括但不限于违约金、垫付费用、借款本息、律师费等；若陈薇、张永军发生六期及以上未按时足额还款，按贷款总额的20%向众意公司支付违约金。陈薇、张永军取得贷款后发生多次未按约归还贷款致使众意公司为其向银行代偿。截至2019年11月30日，众意公司为陈薇、张永军代偿按揭款共计17239元。众意公司多次催要无果，请求判如所请。 陈薇、张永军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年1月7日，陈薇（分期付款申请人、抵押人）、张永军（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（分期款项发放人，以下简称工行滨江支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈薇、张永军向汽车销售商众意公司购买汽车（具体品牌型号吉利远景），车辆总价57400元，陈薇、张永军自行支付首付款14200元，剩余购车款陈薇、张永军申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43200元；担保方式为本车抵押+众意公司担保；陈薇透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1314元，以后每期偿还的金额为1314元。陈薇使用信用卡直接支付的，陈薇承诺向汽车经销商众意公司进行支付。陈薇授权委托工行滨江支行将汽车专项分期金额43200元支付给众意公司账户。 2017年1月7日，陈薇、张永军（甲方）与众意公司、四川众汇资产管理有限公司（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向工行滨江支行申请贷款购买车辆，贷款金额为43200元。甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。代为还款期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 合同签订后，工行滨江支行按约履行了放款义务。2017年1月26日，工行滨江支行与陈薇就抵押车辆办理了抵押登记。 另查明：1.陈薇、张永军取得贷款后发生多次未按约归还贷款，致使众意公司为其向银行代偿。审理中，工行滨江支行向本院提交《情况说明》，载明工行滨江支行要求众意公司为陈薇、张永军履行保证责任，众意公司于2019年3月15日代偿3777元、于2019年8月6日代偿13422元、于2019年11月15日代偿40元，共计17239元。 2.张永军与陈薇是夫妻关系。 本院认定上述事实所采信的证据有：众意公司工商登记信息、陈薇、张永军身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同》《情况说明》、工商银行转账凭证、车辆注册登记摘要信息以及法庭笔录等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行其义务。工商滨江支行按约发放贷款后，陈薇、张永军未按约偿还贷款，众意公司按照合同约定向工商滨江支行代偿了17239元，履行了担保责任。众意公司有权向陈薇、张永军行使追偿权，故众意公司要求陈薇、张永军向其偿还17239元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于众意公司要求陈薇、张永军应按贷款总金额的20%支付违约金8640元。本院认为，违约条款的设立目的在于增加违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，但合同约定按贷款总额20%计算违约金明显过高，众意公司当庭主动申请将违约金调减为按照代偿款17239元的10%即1723.9元，系众意公司行使处分权。综合双方合同履行、众意公司实际受损、陈薇、张永军的违约情形，本院对众意公司主张按照代偿款17239元的10%主张违约金的诉讼请求予以支持。 综上，众意公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。陈薇、张永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因放弃该权利导致的法律后果由陈薇、张永军自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈薇、张永军于本判决生效之日起十日内向成都众意汽车销售服务有限公司支付垫付款17239元及违约金1723.9元； 二、驳回成都众意汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由成都众意汽车销售服务有限公司负担50元，陈薇、张永军负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王长军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10541号 申请执行人：陈其成等人，信息详见附表。 被执行人：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路**田厦金牛广场**1209，统一社会信用代码91440300585604116C。 法定代表人：刘自栋。 申请执行人陈其成等与被执行人深圳汇洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行二十一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日向本院邮寄了深龙劳人仲（平湖）定[2020]111号仲裁决定书，载明决定撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号《仲裁调解书》。因本系列案中据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10061、10158-10160、10173-10179、10246、10248、10305、10331、10347、10389-10390、10541、10747、11023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  赵彤彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢499号 申请执行人:刘新良，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：谢明生，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地湖南省祁阳县。现住贵港市港**。 本院执行的申请执行人刘新良与被执行人谢明生合同纠纷一案，申请执行人刘新良依照贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1750号民事判决书向本院申请执行，本案申请执行标的868.2637万元及利息（含诉讼费）。本院于2019年3月26日依法受理。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日以（2019）桂0802执506号终结本次执行程序，于2020年2月20日以（2020）桂0802执恢41号终结本次执行程序。因兑付案款需要，于2020年8月31日恢复执行。现已兑付案款完毕，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人刘新良，其已确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年九月十一日 书记员 梁丽云
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保257号 申请人山东锦祥新材料有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：黄金增，总经理。 被申请人：长治市水利建筑工程处，住所地：长治市。 法定代表人：王宏亮，经理。 本院在审理申请人山东锦祥新材料有限公司与被申请人长治市水利建筑工程处定作合同纠纷一案中，申请人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长治市水利建筑工程处名下的银行存款20万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年九月十七日 书记员  齐富强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9541号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，统一社会信用代码：9144030031977063XH，住所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****。 负责人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所律师。 被执行人：曾家炉等三十一人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人曾家炉等三十一人信用卡纠纷执行系列案，本院(2018)粤0305民初8220号等判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费及利息、违约金、分期手续费等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院冻结行冻结和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本系列经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将执行情况充分告知申请执行人,可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9531-9533、9537-9541、9543-9549、9551、9552、9554-9558、9561-9563、9566-9568、9570-9572、9576、9577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林雅莉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4101号原告：杨**，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：雷洋，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市，现住重庆市长寿区。原告杨**诉被告雷洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**、被告雷洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：判令被告雷洋向原告杨**支付货款15000元及逾期付款损失（以欠款金额为基数，从2018年4月8日起按LPR利率的4倍计算至付清时止）。事实和理由：2017年下半年起，被告雷洋向原告杨**购买石粉，口头约定48元/吨，未签订书面买卖合同。2017年的石粉货款已全部付清。2018年购买的7车石粉共计15000元未支付。现起诉至人民法院。被告雷洋辩称，原告杨**给我拉了两车石粉、我欠原告货款属实，但是石粉质量不好，我就让杨**自己拉走，不清楚原告是否将石粉拉完了。我们一般购买石粉是收货后现金支付、微信转账，货到清账。原告陈述的单价48元/吨，我不认可。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告杨**提交了《出车记录》三张，因无被告雷洋的签字确认，且被告雷洋不予认可，故本院对该《出车记录》三张的真实性不予认可。原告杨**提交录音一份，被告雷洋对录音无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，原告杨**向被告雷洋出售石粉。截至庭审结束时，被告尚欠原告1车石粉货款未付。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称与被告雷洋构成买卖合同关系，而被告雷洋辩称系以重庆市长寿区辛成清洁有限公司的名义向原告购买的石粉。本院认为，在原告举示的电话录音中，被告认可原告的供货事实。而庭审中，被告也陈述认可了原告向其供货的事实。而其对所辩称的系以重庆市长寿区辛成清洁有限公司的名义向原告购买石粉的事实未举证证明，本院不予采信。综上，本院认定原、被告间构成买卖合同关系，且已发生法律效力，双方均应履行各自义务。现原告杨**诉称被告雷洋未向其支付7车石粉货款，但未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。但被告雷洋自认仅未支付最后2车石粉货款，该自认不损害原告利益，本院予以确认。被告雷洋同时辩称最后两车石粉货款因质量不好，已要求原告拉走，但未提交证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果，但原告杨**自认拉走了1车石粉，该自认亦不损害被告利益，本院予以认定。故本院依法认定被告尚欠原告1车石粉货款，但原告对于该车石粉的单价、数量，原告仍负有举证义务。现原告就石粉的单价、数量未在法定期限内举示证据。综上，本院对原告在本案中的所有诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨**的诉讼请求。案件受理费177.5元，由原告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 霍振峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 丽书 记 员 刘飞宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17902号原告：广州考拉供应链商务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****（部位：自编A70）。法定代表人：利伟彬委托诉讼代理人：郑佳，广东伯方律师事务所律师。被告：广东浩喜电器科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会东堤路天晋商业大厦**div>法定代表人：陈华委托代理人：崔章国，男，该公司工作人员。原告广州考拉供应链商务有限公司与被告广东浩喜电器科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告广州考拉供应链商务有限公司的委托诉讼代理人郑佳、被告广东浩喜电器科技有限公司的委托诉讼代理人崔章国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州考拉供应链商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还提货款108459.63元；2.被告向原告支付滞纳金（以108459.63元为基数，从逾期之日2020年5月1日起按日利率1‰计算至实际还清之日止，暂计至2020年6月22日为6073.7元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告与原告签订《浩泽智能净水洗碗机线上代理经营协议书》（以下简称代理经营协议书）。根据代理经营协议书第1.1条的约定，在协议期间，原告在被告指定的区域/平台内，代理经营“浩泽智能净水洗碗机”的系列产品，接受被告监督和管理。代理经营协议书第二条约定，供货时间为2018年11月9日至2019年12月31日，被告指定原告在约定区域/网络平台代理经营浩泽智能净水洗碗机，其中包括在天猫平台开设浩泽考拉专卖店店铺，在唯品会平台开设浩泽洗碗机旗舰店店铺、在京东平台开设浩泽考拉专卖店店铺、在亚马逊平台开设浩泽自营店铺。根据代理经营协议书第2.4条的约定，原告每批须向被告支付提货款的最低额度为300000元，并应在协议签署后3个工作日内预付第一批款项。第11.5条约定，自被告全额收到原告应交款项之日起，代理经营协议书开始生效。2018年11月9日，原告通过其法定代表人利伟彬的中国工商银行账户向被告指定的收款账户转账300000元。原告按照代理经营协议书的约定，履行了自己全额支付提货款的义务，该协议已发生法律效力。代理经营协议书生效后，原告通过被告订单平台、微信群陆续出单售卖各系列洗碗机产品，双方合作良好。直到2020年1月16日之后，被告因自身经营出现问题，无法再为原告及客户提供各系列洗碗机产品，导致协议无法继续履行。随后，原告与被告通过对账，核对历史发货销售订单及销售出库，截至2020年4月30日，应付货款与已付货款相抵后，被告仍拖欠原告108459.63元。经原告多次催要，被告均以公司经营困难为由一直未向原告支付款项。被告广东浩喜电器科技有限公司辩称，根据计算，应退还被告的货款金额为90342.75元。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明一份、原告法定代表人身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份、代理经营协议书一份、中国工商银行凭证打印件一份、运营商订单打印件九页、对账单一份。被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原被告签订代理经营协议书，约定协议期间原告在被告指定的区域/平台内代理经营“浩泽智能净水洗碗机”的系列产品，原告接受被告监督与管理。2018年11月9日，原告向被告转账支付300000元，作为预付提货款。2020年4月，被告制作对账单，载明截至2020年4月30日，应付货款与已付货款相抵后，原告尚有预付款108459.63元在被告处。原被告均在该对账单上盖章确认。但该对账单中第2行、第20行、第22行在“退货”一栏中均重复计算退货金额，金额依次为－7898元、－2849元、－300元。同时第8行的应收款7098元则未计入合计金额。2020年7月8日，原告诉至本院。庭审中，原被告均确认代理经营协议书尚未终止，仍在履行。但被告称：“由于公司战略重组需要，暂时无法提供合同要求的洗碗机系列产品。”本院认为，出卖人应当按照约定交付标的物。原告已经向被告预付300000元货款。被告在交付部分货物后，承认暂时无法提供约定的货物，并同意退回剩余预付款。双方对此不存在争议，本院予以确认。双方在对账单盖章，则表明对对账单中的所有明细均予以确认。虽然对账单中载明截至2020年4月30日剩余预付款为108459.63元，但从账单明细中可以发现，有部分退货金额存在重复计算，也有应收款项被遗漏未计入合计金额。因此，对于被告抗辩该对账单确认的剩余预付款金额存在错误，本院予以采纳。对于剩余预付款的金额，仍应据实计算，即在原计算结果的基础上减去重复计算的退货金额与被遗漏的应收款金额。经计算，剩余预付款实际应为90314.63元。被告主张按90342.75元退还，是其真实意思表示，相较之下更有利于原告，本院予以采纳。对于原告主张被告退回预付款108459.63元，本院仅支持其中90342.75元，超出部分不予支持。原告起诉时主张按108459.63元计算退还金额，是由于被告制作对账单时计算错误，故相应的案件受理费仍应由被告负担。原被告在对账单中对截至2020年4月30日的剩余预付款情况进行确认，但该对账单中并未约定被告应在2020年4月30日前退还剩余预付款。对于原告主张被告自2020年5月1日起计算滞纳金，本院仅支持自起诉之日即2020年7月8日起计算至清偿之日止，超出部分不予支持。原告主张根据代理经营协议书第十条第10.1款的约定按日利率千分之一计算滞纳金。但该条款是对于原告逾期支付情形的约定，并不适用被告退还预付款的情形。对于原告主张的滞纳金计算利率，考虑原告确实存在利息损失，故本院仅支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告广东浩喜电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州考拉供应链商务有限公司退还预付款90342.75元及支付滞纳金（以90342.75元为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州考拉供应链商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1295.34元（原告广州考拉供应链商务有限公司已预交），由原告广州考拉供应链商务有限公司负担45.34元，被告广东浩喜电器科技有限公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇二〇年九月三十日书记员  杨志华
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初295号 原告：五峰交通建设开发有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路**（后河大道**），统一社会信用代码9142052961562926X2。 法定代表人：邓鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。 被告：何**，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：娄绪太，枝江市中联法律服务所法律工作者。 原告五峰交通建设开发有限责任公司与被告何**工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月4日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告五峰交通建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人艾祖鸿、被告何**及其委托诉讼代理人邓明发、娄绪太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五峰交通建设开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决驳回被告的各项工伤保险待遇请求。事实和理由：被告是原告聘请的临时工，2015年10月3日在施工过程中受伤。治疗出院后，认定为工伤，劳动能力鉴定为八级，原告支付了所有的医疗费。被告就工伤待遇申请劳动仲裁，县劳动争议仲裁委员会经开庭审理作出了五劳人仲决字〔2020〕X号仲裁裁决书，原告2020年6月17日签收。原告投保了建筑施工企业雇主责任险，并将相关材料交给被告办理理赔。被告仲裁时自述只赔偿了60000元，没有提供证据，仲裁冲减无依据。被告仲裁请求、仲裁决定书没有涉及劳动关系存续问题，被告请求一次性工伤医疗补助金，一次性就业补助金，不符合《工伤保险条例》的规定。仲裁裁决适用的宜人社发[2015]45号文件只适用于宜昌市城区建筑业，本案应当按照2014年五峰县企业职工年平均工资标准计算。 被告何**辩称，认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书已经发生法律效力；仲裁裁决项目中有一次性伤残就业补助金说明双方解除了劳动关系；劳动者工伤可以双赔，保险赔偿与工伤待遇属不同法律关系，不能一并处理，仲裁裁决保险公司赔付的60000元不能在工伤保险待遇中扣除；认可仲裁裁决的前七项，扣除原告已支付的35000元，被告要求原告支付各项工伤保险待遇176119元。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，被告在五峰土家族自治县长乐坪镇长湾至将军洞工地卸载设备时被压伤。被告何**于受伤当日被送往宜昌市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为左股骨、胫骨开放性粉碎性骨折。被告何**在宜昌市第一人民医院住院三次，住院共计70天。2016年5月31日何**出院医嘱部分内容：出院后行石膏固定壹月半，期间严禁患肢负重行走，拄拐行走，过早下地活动可导致骨折不愈合或延迟愈合、内固定断裂可能，全休三个月。 2018年11月2日，五峰土家族自治县人力资源和社会保障局对何**受到的事故伤害认定为工伤，用人单位为五峰交通建设开发有限责任公司。2019年6月11日，宜昌市劳动能力鉴定委员会对何**工伤的致残程度审定为伤残八级，停工留薪期延长三个月。原、被告因工伤保险待遇发生争议，何**向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月28日，仲裁委员会作出五劳人仲决字〔2020〕X号仲裁裁决，裁决五峰交通建设开发有限责任公司应支付何**一次性伤残补助金37820.75元、一次性工伤医疗补助金34382.50元、一次性伤残就业补助金55012元、停工留薪期间工资51573.75元、生活护理费28800元、住院伙食补助费1050元、交通费1480元、残疾辅助器1000元；扣除原告已经支付的35000元与保险公司已赔付给何**的60000元，五峰交通建设开发有限责任公司还应支付何**115119元。双方均对该仲裁裁决不服，先后诉至本院，引此诉讼。 同时查明，原告五峰交通建设开发有限责任公司未为被告何**投保工伤保险，但原告在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有建工险，2017年9月22日，何**获得保险理赔60000元。何**还获得原告赔偿35000元。 另查明，五峰土家族自治县2014年社会平均工资为33259元。 本院认为,被告何**因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。原告未为被告缴纳工伤保险费，相关工伤待遇应由原告承担。原、被告均不服仲裁裁决，在有效期间内向法院主张权利，对双方的诉请，本院一并处理。双方均同意解除劳动关系，本院予以认可。对于被告何**的工伤待遇，本院确认如下： 1.一次性伤残补助金：双方均未提供何**工资标准，按本县2014年社会平均工资33259元计算，被告何**工伤致残等级为八级，依法享受11个月的伤残补助金30487元（33259/年÷12月×11月）。 2.一次性工伤医疗补助金：以统筹地区本县2014年社会平均工资33259元计算10个月为27716元（33259/年÷12月×10月）。 3.一次性伤残就业补助金：以统筹地区本县2014年社会平均工资33259元计算16个月为44345元（33259/年÷12×16）。 4.停工留薪期工资：被告可享受15个月的停工留薪期待遇，其停工留薪期工资应为41574元（33259/年÷12月×15月）。 5.护理费：被告何**实际系主张停工留薪期间的生活护理费。被告主张生活护理期8个月，结合被告伤情，本院予以支持。何**住院期间70天，本院支持8400元，被告出院后休息期间的生活护理费，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算，应为13381元（28729元/年÷365天×170天），护理费合计21781元。 6.住院伙食补助费：仲裁裁决1050元，双方当事人无异议，本院予以支持。 7.交通费：仲裁裁决1480元，本院予以支持。 8.辅助器具费用：仲裁裁决1000元，本院予以支持。 被告何**以上工伤保险待遇合计169433元。何**已获得的保险理赔60000元，从公平角度以及保护用人单位和劳动者双方利益出发，依法应在原告向被告支付的工伤保险待遇中予以冲抵。原告已经支付的35000元，予以扣除。原告还应支付被告各项工伤保险待遇74433元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条，第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、原告五峰交通建设开发有限责任公司在本判决书生效后十日内支付被告何**各项工伤待遇74433元； 二、驳回原告五峰交通建设开发有限责任公司和被告何**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告五峰交通建设开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  薛继平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宦亚平 书记员  周 杰