安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初4139号 原告:姚厚发,男,1971年3月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省六安市叶集区,现居住地六安市裕安区小华山街道十里岗村火车站国际轻工城1号楼601室。 特别授权委托诉讼代理人：王艳，北京高文（合肥）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：阮持帅，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告:李盈盈,女,汉族,1987年4月27日出生,住安徽省六安市金安区。 特别授权委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 第三人：李士国，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 特别授权委托诉讼代理人：张彬，安徽寻求律师事务所律师 原告姚厚发与被告李盈盈、第三人李士国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年4月13日作出（2020）皖1502民初594号民事裁定书，原告不服提起上诉，六安市中级人民法院于2020年5月15日以（2020）皖15民终1116号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理，本院于2020年7月14日立案后，另行组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告姚厚发及其特别授权委托诉讼代理人王艳、阮持帅，被告李盈盈特别授权委托诉讼代理人李守春，第三人李士国特别授权委托诉讼代理人张彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：一、依法判令被告立即向原告支付300万元人民币赔偿款（庭后原告确认该项诉请为判令被告立即向原告返还、退还300万元人民币）,并支付资金占用期间利息285000元(暂从2018年5月30日计算至2019年12月30日,之后的资金占用期间利息按年利率6%计算至款清日上)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月,被告父亲李士国在明知无履约能力的情况下,向原告谎称其已与恒大六安开发公司等约定承建恒大小区四期项目,并以分包该工程为名与原告签订一份承包合同,骗取原告工程保证金300万元,之后此款转入被告银行账户。针对李士国的犯罪行为,六安市裕安区人民法院和六安市中级人民法院经审理,分别作出六安市裕安区人民法院(2017)皖1503刑初175号和六安市中级人民法院(2018)皖15刑27号刑事判决书,李士国最终被决定执行有期徒刑十三年,被责令退赔原告三百万元。六安市裕安区人民法院和六安市中级人民法院在审理上述案件时,查明李士国有资金投入被告名下的六安碧桂园小区21幢101、201、301室的购房款及装修款。且六安市公安局向被告询问时,被告明确表示李士国因为涉嫌诈骗涉及到的款数,其愿意用碧桂园的一套商铺和别墅替李士国赔偿。鉴于此,原告现向人民法院提起诉讼,请求依法判决,以维护原告的合法权益、维护法律的公平和正义 被告李盈盈答辩称：1、被告并不是本案的适格主体，原告要求被告偿还300万元的工程款保证金没有法律依据，第三人犯合同诈骗罪，已经经裕安区人民法院和中级人民法院作出的明确的判决，第三人所诈骗的金额确认与被告无任何关系；2、被告名下的碧桂园21幢101、201、301室，原告在执行过程中，安徽省高院也作出了（2019）皖执监191号执行裁定书撤销了中院和裕安区法院的裁定；3、被告虽然在公安机关询问中并没有向原告承诺用碧桂园房产偿还原告，只是公安机关在询问时被告的想法，因为该碧桂园的房产属于夫妻共同财产，被告的口头承诺也属无效，综上所述请求法院依法驳回原告诉请。 第三人李士国述称：1、本案原告起诉没有法律依据，关于本案原告所受的损失以及该损失的责任承担，在本案第三人生效的刑事判决书予以认定，六安中院（2018）皖15刑终27号判决书认定本案涉及300万元系李士国诈骗款物，判决责令李士国全额退赔，显然该300万元的赔偿责任已由生效判决判定由本案第三人李士国承担，与其他人无关；2、原告在诉状中所陈述的事实不能成立，原告并未将案涉的300万元转入被告账户，且该300万元并未用于购买涉案的碧桂园21幢101、201、301室或用于其装修，因为涉案的房产购房日期是2014年，而本案原告转款的时间发生在2016年；3、涉案的房产即别墅不是本案第三人李士国的合法财产，尽管在六安中院（2018）皖15刑终27号判决书中认定购入本案的别墅有李士国的投入，但并未认定该涉案房产属于李士国所有，那么我方认为即便购房有投入，也系李士国作为父亲对女儿的一种的赠与，而且该赠与的财物并不违法，且与本案无关，我方认为原告将李盈盈列为被告属于主体不适格，且原告多次以此为由提起诉讼，形成诉累，显然该行为属于重复起诉。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性予以认定，但证据一劳务施工合同、汇款凭证、收据、证据二法院判决书，能够证明第三人李士国诈骗原告保证金300万元的事实，而不能直接证明被告李盈盈使用该300万元购买了房产的事实；证据三询问笔录、证据四讯问笔录，能够反映李盈盈购房资金中有部分资金来源于第三人李士国的给付，但数额多少不清，同时能够反映李盈盈、李士国有愿意赔偿受害人的意愿，但不能证明李盈盈、李士国与原告直接达成了赔偿的协议；证据四阿里拍卖截图，与待证事实没有关联性；证据六商品房买卖合同，能够证明李盈盈所购碧桂园的房产发生在2015年10月27日。 根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告李盈盈与第三人李士国是父女关系，李士国开设了一家名为安徽至上建筑工程有限公司，李盈盈在该公司代管财务。2016年5月，李士国与原告姚厚发签订一份劳务施工承包合同，骗取姚厚发保证金300万元，该款姚厚发于2016年5月13日通过银行汇至李士国的至上公司账户，当日，该款又被公司会计陶守雨转汇至李盈盈个人银行卡。2016年11月9日，李士国因涉嫌诈骗，案发被刑拘。2016年11月17日，李盈盈在公安机关所做的询问笔录中，当办案人员问道“你们家人对李士国的这个事情怎么考虑的？”时，李盈盈表示：“如果我爸爸李士国因为涉嫌诈骗涉及到的款数，我愿意用我在碧桂园的一套商铺和别墅来替我爸爸李士国赔偿，并且积极地配合你们公安机关把我爸爸的这个事情调查清楚”。同日，公安机关对李士国所做的讯问笔录中，当办案人员问道：“你现在有什么打算？”，李士国回答道：“……，对于给姚厚发、蔡广军、何进余造成的损失，我愿意积极弥补他们，考虑到我这些工地上的工程款及时结不回来，我跟我女儿也商量过，我女儿也愿意把他名下的碧桂园的别墅和门面房产通过什么方式提供出来，好补偿他们几个”。李士国的刑事诈骗一案，六安市裕安区人民法院于2017年11月16日作出（2017）皖1503刑初175号刑事判决，李士国不服上诉后，六安市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）皖15刑终27号刑事判决，该判决除判处李士国有期徒刑外，判决主文第三条为“责令上诉人李士国将违法所得人民币六百三十万元退赔被害人姚厚发三百万元、蔡广军一百万元、田成宜二百三十万元”。上述刑事判决生效后，原告等向六安市裕安区人民法院申请强制执行，该院于2018年7月9日立案执行，并于2018年8月2日作出（2018）皖1503执944号之一民事裁定，查封李士国（被执行人）之女李盈盈名下的位于安徽省六安市房屋及院落。李盈盈提出执行异议，该院作出（2018）皖1503执异39号执行裁定，驳回李盈盈的执行异议。2018年11月28日，该院又以（2018）皖1503执异39号执行裁定适用法律错误为由决定再审，作出（2018）皖1503执监2号执行裁定，撤销该院（2018）皖1503执异39号执行裁定，驳回案外人李盈盈的异议请求。李盈盈向安徽省六安市中级人民法院申请复议，该院以（2019）皖15执复1号执行裁定，驳回了李盈盈的复议请求。李盈盈不服向安徽省高级人民法院申诉，安徽省高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）皖执监191号民事裁定，内容为：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15执复1号执行裁定；二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院2018）皖1503执监2号执行裁定和（2018）皖1503执944号之一执行裁定。六安市裕安区人民法院据此于2019年12月20日作出（2018）皖1503执944号之三执行裁定，内容为：解除对被执行人李士国之女李盈盈名下的位于安徽省六安市房屋及院落［证号3221066，原查封案号为（2018）皖1503执944号之一执行裁定书］的查封。在此期间，原告姚厚发与本案案外人田成宜曾于2019年9月4日向本院提起确认之诉，要求确认李士国在案涉房屋中的投入资金份额为450万元，占该房屋价值的90%，本院经审理于2019年11月25日作出（2019）皖1502民初5604号民事裁定，内容为：驳回原告姚厚发、田成宜的起诉。该判决现已生效。因李盈盈在案涉房屋解封后将其出售，现致原告再次诉至本院。 本院认为，原告姚厚发诉请判令被告李盈盈支付其300万元赔偿款（庭后变更确认返还（退还）其人民币300万元），并支付资金占用期间利息285000元，但原告在案件审理中未能明确其主张所选择适用的法律关系，是不当得利、债务的加入、或者是其他？首先，根据原、被告举证及本院庭审调查，李盈盈不是原告姚厚发被骗300万元工程保证金的直接使用人，据李士国诈骗案生效刑事判决书认定，李士国骗取的姚厚发的300万元保证金，被李士国用于了偿还其个人所欠的高息借款。李盈盈名下碧桂园的房产购买于2015年10月份，而原告姚厚发的300万元保证金被骗时间发生在2016年5月份，二者前后时间相差半年多，另外原告所举证据也无法证明李士国后来给付李盈盈的部分用于房屋还贷、装潢等的资金，是来源于原告姚厚发被骗的保证金，以及具体给付的资金金额。故被告李盈盈在李士国发生诈骗行为后从李士国处获取的部分资金，可视为是诈骗赃款，而不应当认定为是不当得利的款项。原告以不当得利法律关系主张权利，其理由不能成立。其次，李盈盈与李士国在公安机关所作意思表示能否构成债务人与第三人（李盈盈）订立协议或构成第三人（李盈盈）向债权人的单方承诺。本院认为，1、债务加入的承诺对象是特定的，即第三人（李盈盈）向原告（债权人）作出的明确承诺，而本案中，李盈盈是在其父被逮捕，为减轻其父的罪责的情况下向公安机关作出的意思表示，李士国则是为减轻罪责而向公安机关作出的意思表示，从李盈盈和李士国在公安机关所作意思表示的内容来看，并不相同，李盈盈所作意思表示的对象是不特定的，而李士国的意思表示的对象是特定的，故不能认定第三人（李盈盈）与李士国达成了债务加入协议；2、案涉房屋已经生效裁判文书认定为李盈盈与其丈夫汪中贤的夫妻共同财产，李盈盈在公安机关所作意思表示涉及的财产就是案涉房屋，李盈盈的意思表示仅能代表其个人意见，原告并无证据证明汪中贤对此予以认可，而对作为夫妻共同财产的处分，应当取得夫妻双方一致意见方为有效，在李盈盈对案涉房屋无独立处分权的情况下，仅以李盈盈一人的意思表示不能达到债务加入的法律后果。原告以债务加入的法律关系主张权利，其理由也不能成立。综上，原告姚厚发诉请被告李盈盈支付、返还（退还）300万元的主张，无事实和法律依据，本院难以支持。其所受损失应另寻途径求得解决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 驳回原告姚厚发的诉讼请求。 案件受理费33380元，诉讼保全费5000元，合计38380元，由原告姚厚发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  袁刚锋 人民陪审员  殷向阳 人民陪审员  杨永红 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 玥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人主张于己有利的事实的，有责任提供证据加以证明。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。