wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1001号 申请执行人:陈基柱，男，1963年11月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人：郭再福，男，1980年3月7日出生，住浙江省天台县。 申请执行人陈基柱与被执行人郭再福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1022民初2855号民事判决已发生法律效力，由于被执行人郭再福未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人陈基柱向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被由执行人郭再福偿还给申请执行人陈基柱借款80000元，并负担案件受理费775元，申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人郭再福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郭再福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭再福逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行中，本院两次通过网络执行查控系统对被执行人郭再福的存款、不动产、车辆、股权、公积金、金融理财产品等财产情况进行了调查。查明，被执行人郭再福外出下落不明，经本院电话传唤未予到庭，其在银行有存款账户开户，但账户显示余款为零或极少数，本院未予冻结。被执行人名下无不动产登记信息、车辆信息、金融理财产品信息、股权信息及公积金等财产信息。 本院于2020年9月3日到了被执行人郭再福户籍所在地天台县洪畴镇市集村******进行了实地调查，对门居民告知本院被执行人郭再福已外出多年，不清楚其具体在何处，也不清楚其是否还有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭再福拒不履行生效法律文书又未报告财产，本院已对被执行人郭再福采取纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费和限制出入境的执行措施。 本院已将上述查询结果及实施措施以短信形式推送给了申请执行人。终结本次执行程序的依据和法律后果，本院亦已书面告知了申请执行人，申请执行人陈基柱对此无异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 上述事实有网络执行查控各财产信息反馈回执、现场调查笔录、移动微法院约谈信息、短信推送信息等证据在卷佐证。 本院认为，经财产调查，被执行人郭再福无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  梅 丹 二〇二〇年九月十六日 代书记员  邵伟康
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7509号原告：蒙天龙，男，1990年1月1日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。原告蒙天龙与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒙天龙到庭参加了诉讼，被告长宏盛世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙天龙向本院提出诉讼请求：1、判令北京长宏盛世房地产经纪有限公司返还租金7080元、押金2360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年9月29日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于北京市东城区天坛西里东区×号楼×单元×室其中一间出租给原告，合同约定房屋租赁期间自2019年10月10日至2020年10月9日，租金为每月2360元，付款方式为“押一付三”。2019年9月29日，原告第一次向被告交付了三个月零六天的房租7552元（2019年10月10日至2020年1月9日），房屋押金2360元。2019年12月10日，原告第二次向被告交付房屋7080元（2020年1月10日至2020年4月9日）。截至2020年1月16日止，原告缴纳6个月零6天房租共计14632元，实际租住房屋3个月6天。2020年1月13日，该房屋的业主到原告租赁的房屋，向原告出示其与被告签署的终止协议，要求原告3天内搬离此房，告知是因被告未按时向其支付租金，已与被告解除房屋租赁合同。原告当天联系被告了解情况，但被告公司的几个业务员全都联系不上，原告只能找到被告公司协商退房退款事宜，被告拒绝退款。2020年1月16日，由于房屋业主的干扰，原告被迫搬离，有业主出具的交房条为证。被告收取原告房租后，又私下与房屋业主解除房屋租赁合同，已构成根本违约。现原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《北京市房屋租赁合同》、收据、转账记录、终止协议、收房条、解除租赁合同告知书、邮件交寄单等证据材料。被告长宏盛世公司未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告主张的上述事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，蒙天龙与长宏盛世公司签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。虽租赁合同载明长宏盛世公司为居间方，但结合原告蒙天龙当庭所述及蒙天龙向长宏盛世公司转账支付租金及押金，并由长宏盛世公司出具收据等情况可知，涉案房屋系长宏盛世公司承租后转租给蒙天龙，蒙天龙依约向长宏盛世公司支付租金，基于此，可以确认长宏盛世公司为出租方。上述合同签订后，原告按约定向被告支付了房租及押金，被告却自行与房屋业主终止了其与业主之间的协议，导致原告无法按约使用案涉房屋，原告基于被告的单方违约行为向被告出具了《解除租赁合同告知书》告知被告在该告知书发出之日，双方签订的合同解除，故本院认可双方签订的协议已于该告知书发出之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张退还剩余租期的房屋租金及已缴纳的押金，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告蒙天龙房屋租金7080元、房屋押金2360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（原告蒙天龙均已预交，被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒙天龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月十二日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4809号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司。 住所：鄂尔多斯市康巴什新区宏源鑫都小区**楼**对面临建房。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：董某，系公司总经理。 被告：张某。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司东胜区分公司负担。 审判员  陈海燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19890号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28176号原告天派电子（深圳）有限公司，深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园6区A1栋、A5栋，被告北京讯业互联科技股份有限公司，北京市原告天派电子（深圳）有限公司诉被告北京讯业互联科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天派电子（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告北京讯业互联科技股份有限公司名下共计价值1404704.23元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告天派电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告北京讯业互联科技股份有限公司名下共计价值1404704.23元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年九月七日书记员 杨丹丹（兼）
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保293号申请保全人：邓德清，男，1958年3月15日出生，汉族，住钟祥市郢××街道办事处莫××大道××号，公民身份号码。被保全人：钟祥市罗师傅粮油食品有限公司，住所地钟祥市××新区××路××号，统一社会信用代码91420881676478784Q。被保全人：罗立伟，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍所在地钟祥市××××号，现住钟祥市罗师傅粮油食品有限公司院内，公民身份号码。邓德清与钟祥市罗师傅粮油食品有限公司、罗立伟民间借贷纠纷一案，申请保全人邓德清于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人钟祥市罗师傅粮油食品有限公司、罗立伟在金融机构的存款100000元予以冻结，或者对罗立伟所有的鄂Ｈ×××**车辆予以查封，或者对其价值相当的其他财产予以查封、冻结。申请保全人邓德清以长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人邓德清的申请符合法律规定，且提供了有效担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被保全人钟祥市罗师傅粮油食品有限公司、罗立伟在金融机构的存款100000元予以冻结，或者对罗立伟所有的鄂Ｈ×××**车辆予以查封，或者对其价值相当的其他财产予以查封、冻结，查封、冻结期间均为一年。本裁定立即执行。审判员  李刚国二〇二〇年九月二十七日书记员  叶淑慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执708号申请执行人：阮天海，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住枣阳市。被执行人：耿纯瑶，男，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。本院执行的阮天海与耿纯瑶民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初4506号民事判决书，执行标的为被执行人耿纯瑶应偿还申请执行人阮天海借款本金200000元及利息。本院于2020年7月27日向被执行人耿纯瑶邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，但被执行人耿纯瑶至今未履行生效法律文书确定的义务。首先，经本院司法网络查询，被执行人耿纯瑶名下无证券、工商及车辆等登记信息；其次，虽冻结被执行人耿纯瑶已有银行存款，但冻结金额不足以抵偿申请执行人阮天海的债务；同时，本院于2020年9月27日对被执行人耿纯瑶限制高消费。现申请执行人阮天海也提供不了被执行人耿纯瑶的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  韩胜利二〇二〇年九月三十日书记员  孟瑞玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执782号之一申请执行人:王树雅，女，1988年5月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被执行人：唐飞，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人王树雅与被执行人唐飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)苏0923民初4851号民事调解书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封并扣押了被执行人唐飞名下苏Ｊ×××**号小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人唐飞名下苏Ｊ×××**号小型轿车。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年九月十四日法官助理 王正荣书 记 员 高 帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3863号 被执行人：刘苏海，男性，1979年8月13日出生，汉族，住广东省湛江廉江市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1986号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1803号 申请执行人：凌德余，男，1967年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县古河镇政法大道东侧。 本负责人：李邵华，该公司总经理。 院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2679号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司银行账户余额500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年九月四日 书记员  张倩雅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7899号原告：云南实力物业服务股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王祥军、王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告:周达，男，汉族，1969年4月11日生，户籍地为云南省安宁市。本院在审理原告云南实力物业服务股份有限公司诉被告周达物业服务合同纠纷一案中，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回对被告周达的起诉。本院认为：原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回对被告周达的起诉。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告云南实力物业服务股份有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月二十二日书记员  刘虹妤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初3444号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**,统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 被告：岳兴莉，女，1991年3月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告岳兴莉财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告岳兴莉下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  肖兰兰 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终914号 上诉人（一审原告）程仲卿，女，1943年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人胡广海，程仲卿之子，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人(一审被告)安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，该县县长。 上诉人程仲卿因诉安徽省灵璧县人民政府（简称灵璧县政府）强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 程仲卿向一审法院诉称，程仲卿祖居灵城，是灵璧县灵城镇西关组**村民。1952年土地改革时，依照政策给程仲卿父亲程共合确权宅基地1.876亩，坐落在灵城凤仪市场西大门东北侧，属于灵城一级地段，宅基地上建有房屋六间（总面积115.4平方米）和院落。2006年4月5日，灵璧县政府向灵璧县自然资源和规划局下达收回2006-1号地块的批复，上述房地产在收回土地使用权范围内。灵璧县政府收回土地使用权后没有给予程仲卿任何补偿和房屋安置，严重侵犯了程仲卿的合法权益。2007年11月，灵璧县自然资源和规划局依据灵璧县政府的批复挂牌出让该幅土地。2008年1月22日，灵璧县中楠房地产开发有限公司（简称灵璧中楠公司）中标后，与灵璧县自然资源和规划局签订国有土地使用权出让合同，更没有给予程仲卿任何安置补偿。2008年5月8日，灵璧县政府与灵璧中楠公司达成协议书，协议书第一条明确规定：“由乙方中楠公司负责补偿安置”，第七条规定：“甲乙双方应当严格遵守和切实履行协议，本协议在执行过程中所发生的争议，由双方协商解决，另行签订补充协议，与本协议具有同等效力，协商不成的，提请人民法院裁决”。灵璧中楠公司及灵璧县政府至今没有给予程仲卿安置补偿，请求确认灵璧县政府强制拆除程仲卿房屋的行为违法。 一审法院审理查明，程仲卿曾于2019年7月起诉灵璧县自然资源和规划局作出的案涉地块土地出让行为，程仲卿起诉称，原分配给其家庭的面积为0.8亩、190平方米以及1.876亩的三块土地及地上房屋，因受其二哥程志华冤案株连，在“文革”时期，被灵璧县农具厂占用，程仲卿家庭此后便未再使用上述土地及房产。 一审法院认为，本案的争议焦点为，程仲卿与案涉房屋拆迁之间是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，程仲卿诉称的土地及房屋于“文革”时期已被灵璧县农具厂占有，上述土地及房屋使用权归属系历史遗留问题，现程仲卿无法证明其拥有上述土地使用权及房屋所有权，故不能证明针对案涉土地及房屋的拆迁行为侵犯其合法权益，程仲卿不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回程仲卿的起诉。 程仲卿上诉称，一审法院以其提供的证据无法证明其对涉案房产享有所有权为由，裁定驳回起诉，属于认定事实错误。上诉人提供的1952年房地产所有权证书及在“文革”中被没收的私人房屋等属于原房主所有等证据，可以证明上诉人对涉案房屋、土地享有所有权。请求二审法院撤销一审裁定，依法提审本案。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据一审法院查明的事实，程仲卿提供了1952年《土地房屋所有权证书》，但上述土地及房屋于“文革”时期已被灵璧县农具厂占有、使用。由于我国土地制度的变迁，上述1952年的《土地房屋所有权证书》仅能作为确定房屋、土地权属的参考依据，由于涉案土地被灵璧县农具厂占有、使用至被依法收回，同时上述土地及房屋使用权归属还涉及历史遗留问题。因此，程仲卿提供的证据尚不能证明其对涉案房屋及房屋占用的土地享有权属，一审法院以此为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  宋 鑫 二〇二〇年九月一日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4152号上诉人（原审被告）：临沂鼎通运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速交汇处路南。委托诉讼代理人：陈秀云，任总经理。委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口超越快运有限公司，住所地：山东省龙口市东莱街道牟黄路五洲国际商贸城对面中石化加油站西邻。法定代表人：薛梅，任董事长。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。原审被告：王清顺，男，1965年3月25日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。上诉人临沂鼎通运输有限公司（以下简称鼎通公司）因与被上诉人龙口超越快运有限公司（以下简称超越公司）、王清顺公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出的(2019)鲁0681民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎通公司的委托诉讼代理人邰孝银、被上诉人超越公司的委托诉讼代理人孙宁、原审被告王清顺的委托诉讼代理人王金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎通公司向本院提出上诉事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，致使判决错误。本案系运输合同纠纷，非侵权责任纠纷，原审法院既已查明涉案运输合同系被上诉人超越公司与原审被告王清顺之间的合同，作为合同相对方的原审被告王清顺应依法承担违约责任，因运输合同产生的责任，应由原审被告王清顺承担，根据合同的相对性，上诉人依法不承担赔偿责任。上诉人既不是《车辆合作协议》中的当事方，亦不是货物运输的承运人，原审被告王清顺也不是上诉人的雇员，上诉人并非是本案运输合同的适格主体，原审法院认定上诉人承担连带给付责任没有事实和法律依据。为维护上诉人权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人超越公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王清顺述称，一审法院判令上诉人承担连带责任并无不当，但一审法院采纳被上诉人超越公司提交的发货清单，并对清单记载内容予以认定是错误的，应以王清顺案发时随车携带的发货清单记载的内容为准，该证据在出事后原件由保险公司拍照留存，对该证据王清顺在一审时也申请法院到保险公司处核实，但一审法院并未核实，就该部分，一审法院判决书第十页的事实认定是有误的。超越公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿承运过程中给原告造成的损失483021.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告超越公司系物流代理、货物仓储、中转、配送、装卸的自然人独资企业，2019年1月25日，原告超越公司与被告王清顺签订《车辆合作协议》，由被告王清顺为原告超越公司承运货物，协议约定了双方的权利义务。2019年3月20日，被告王清顺驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车为原告超越公司运输货物一批，承运车辆的登记所有人为被告鼎通公司，运输始发地为临沂市。2019年3月20日20时54分，诸城市消防大队接到被告王清顺报警，称涉案承运车辆行至诸城市贾悦镇222省道王门庄子路口南2公里处发生火灾，过火面积32.5平方米，部分车厢、车内货物等烧毁，公安机关消防机构统计火灾直接财产损失为412804.4元（不作为诉讼依据），经调查，诸城市公安消防大队于2019年4月16日作出诸公消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书，认定起火原因如下：起火时间为2019年3月20日20时50分许，起火部位位于鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车车厢内，起火原因为排除车辆电气线路故障、刹车系统故障引发火灾的可能，不排除外来火源、遗留火种引发火灾的可能。一审法院认为：原告超越公司与被告王清顺签订《车辆合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议依法成立并有效。被告王清顺驾驶鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车为原告超越公司运输货物，该车辆的登记所有人系被告鼎通公司，鼎通公司抗辩主张其不是涉案车辆的实际所有人，实际所有人系被告王清顺，经营人、受益人亦是被告王清顺。被告王清顺对被告鼎通公司的抗辩主张未表示否认，且被告王清顺认可其系涉案车辆的实际使用人，由此可以证实，涉案运输合同系被告王清顺与原告超越公司之间的合同，因运输合同产生的责任，应由被告王清顺承担。被告鼎通公司既然作为登记所有人，其应对登记车辆尽到管理义务，登记在其名下的车辆发生事故，其亦应承担连带责任。关于赔偿数额，原告超越公司向一审法院提交了被告王清顺签字的“龙口超越物流（发车清单）”，清单上载明了收货人、货名、件数、运费、发货人、货物价值等信息，被告王清顺对该清单不认可，其抗辩主张原告超越公司发货时提供的清单与该清单不一致，但其未能提供有效证据证明原告超越公司提供的清单与该清单不一致，且其亦在该清单上签字确认，故对原告超越公司提交的“龙口超越物流（发车清单）”，一审法院予以确认，清单记载的内容一审法院予以认定。原告超越公司为证明涉案损失货物价值向一审法院提交了发货人的销货清单及送货单一宗，并且提交了部分因赔偿发货人损失发货人向原告超越公司出具的收条，经原审法院核对，原告超越公司向各发货人赔偿损失共计182420.1元，该款被告应赔偿原告超越公司，超出部分，原告超越公司未提供证据证明其已经向发货人赔偿损失，原告超越公司不是涉案损坏货物的所有权人，其无权要求被告进行赔偿。综上，原告超越公司请求法院判令被告王清顺赔偿损失182420.1元，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。被告鼎通公司对上述款项承担连带给付责任。被告鼎通公司不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告王清顺于判决生效后十日内赔偿原告超越公司经济损失182420.1元；二、被告鼎通公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告超越公司的其他诉讼请求。案件受理费8545元，由原告超越公司负担4597元，由被告负担3948元。保全费520元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审一致。本院认为，从本案查明的事实看，涉案车辆的道路运输证、机动车行驶证上载明的车辆所有人皆为鼎通公司，鼎通公司允许王清顺将货车以其公司名义进行运输经营，并为该车办理车辆营运证，双方之间形成车辆挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，如果是属于机动车一方的责任的，则挂靠人与被挂靠人应当承担连带赔偿责任。因此，一审法院判决鼎通公司承担连带责任，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3948元，由上诉人临沂鼎通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 韩素华审判员 王建梅二〇二〇年九月十五日书记员 于 仪
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2565号之一申请执行人：马印峰，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：浙江冠龙市政园林有限公司，住所地长兴县龙山街道长水路**，组织机构代码:74582693-1。法定代表人：李厚海，该公司总经理。本院在执行申请执行人马印峰与被执行人浙江冠龙市政园林有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人马印峰以双方达成执行和解协议为由，于2020年9月15日向本院申请终结执行。本院认为，马印峰的请求系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高国鑫二〇二〇年九月十六日书记员  刘 庆
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7803号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初176号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况梁铭涛（曾用名梁琦），男，1989年10月25日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，大学本科，自由职业，户籍地柳州市柳**，现住柳州市城中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕171号 指控事实2020年6月6日4时许，被告人梁铭涛饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车行驶至本市城中区友谊路时，适遇执勤民警例行检查。其呼气式酒精测试结果为98mg/100ml，后民警将其带至柳州市中医医院抽取血样并送检，经鉴定，其血液内乙醇含量为169.12mg/100ml。2020年7月13日，被告人梁铭涛经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人梁铭涛拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人梁铭涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。 判决理由公诉机关指控被告人梁铭涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁铭涛有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条 判决结果被告人梁铭涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年九月二日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0104民初40393号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：袁宏发，男，汉族，1991年6月16日出生，住广州市花都区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告袁宏发小额借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1034号申请执行人：翟东月，男，1956年6月7日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：陈德伟，男，1981年5月11日生，汉族，住山东省东阿县。本院在执行翟东月与陈德伟劳务合同纠纷一案中，于2020年8月4日以邮寄送达方式送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统、不动产登记信息查询了被执行人陈德伟名下的银行、财付通账户信息，进行了冻结，并扣划1247.17元转付给翟东月。2020年8月3日，查询了被执行人陈德伟名下的不动产登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。同日通过协助机关查询了被执行人陈德伟的企业注册登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2020年9月7日、9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈德伟名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人陈德伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另外，本案执行的标的额为2378元，已执行标的额为1247.17元，未执行标的额为1130.83元。综上所述，在本次执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  杨成宝人民陪审员  黄 臣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  姜书振
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4719号原告：杨见和，男，1949年9月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：刘合信，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省通山县**************，系原告的女婿。被告：吴锡标，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省中山市************。原告杨见和与被告吴锡标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨见和的委托诉讼代理人刘合信到庭参加诉讼，被告吴锡标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨见和向本院提出诉讼请求：判令吴锡标向杨见和归还欠款50000元及利息5000元。庭审中，杨见和放弃关于利息5000元的诉讼请求，主张利息自起诉之日起按照国家标准计算利息。事实与理由：杨见和与吴锡标系朋友关系，吴锡标因投资鱼塘资金不足，2016年分五次向杨见和借款共计50000元，于2016年11月30日出具借据。杨见和多次催讨无果，特向法院提起诉讼。吴锡标未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。杨见和围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：杨见和持一借据向本院起诉,其提交的借据下方显示有吴锡标签名，日期为2016年11月30日,载明：“今借到阜沙卫民杨建和现金50000元”。庭审中,杨见和称其与吴锡标已相识多年，双方均从事养鱼，吴锡标借款用于购买鱼种、鱼苗、塑料膜，签订借据后没有还款,从2018年开始吴锡标拒接电话；杨见和日常也使用杨建和，并提交中山市******民委员会证明及土地使用图纸、土地使用权证，证明杨建和与杨见和为同一人。本院认为，吴锡标向杨见和出具借据确认借到现金50000元，系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认杨见和与吴锡标之间存在合法有效的民间借贷关系。吴锡标未提供证据予以反驳或推翻，本院对上述证据予以采纳，认定吴锡标向杨见和借款50000元，现吴锡标未提供任何证据证实其在借据出具后已按约足额清偿借款，因此杨见和主张吴锡标清偿借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。关于杨见和主张的利息，吴锡标逾期还款导致杨见和存在实际利息损失，其要求吴锡标支付利息，于法有据，本院予以支持，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准，自起诉之日起即自2020年4月17日起计至清偿之日止。吴锡标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴锡标于本判决生效之日起三日内向原告杨见和清偿借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告吴锡标负担(该款原告杨见和已预交，被告吴锡标应于本判决生效之日起三日内返还给原告杨见和，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  陈觉天审判员  郭 宁二〇二〇年九月十四日书记员  吴嘉敏
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢774号 申请执行人：郑根明，男，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区**,组织机构代码：674775961。 法定代表人：宁加良，职务：执行董事。 被执行人：夏凌，男，1971年7月21日出生，汉族，住江西省广丰县。 本院在执行申请执行人郑根明与被执行人浙江衢州久天建设有限公司、夏凌劳务合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）浙0822执1736号，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢177号 申请执行人：温凤云，女,1982年2月14日生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：佛山市尚誉房地产代理有限公司，住所地佛山市禅城区东平二路********之一，社会统一信用代码91440604MA51MCFM50。法定代表人：李国。 被执行人：李国，男,1982年8月6日生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人温凤云与被执行人佛山市尚誉房地产代理有限公司、李国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3648号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人佛山市尚誉房地产代理有限公司支付申请执行人温凤云房屋租金，租金从2018年8月8日起至返还房屋之日止按每月2064元计算，每届满半年支付一次，剩余期间不满半年的，应当在返还房屋之日起15日内支付；被执行人佛山市尚誉房地产代理有限公司于判决生效之日起10日内返还申请执行人温凤云购置家私家电的软装费38000元。案件受理费478元，被执行人佛山市尚誉房地产代理有限公司负担。本院作出的（2020）粤1803执异8号执行裁定书裁定追加李国为上述案件被执行人，李国对被执行人佛山市尚誉房地产代理有限公司在（2018）粤1803民初3648号民事判决书中确定所负债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人佛山市尚誉房地产代理有限公司、李国纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月31日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢177号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年九月八日 书记员  李俊涛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行,住所地丰县中阳大道财政局大楼。主要负责人：冯仰波，该支行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯（该公司员工），住丰县。被告：李海林，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）与被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼，被告李海林经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海林偿还原告所欠信用卡透支本金79444.85元，利息550.08元，费用3713.92元，合计83708.86元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月27日向原告申请个人透支信用卡一张，申请信用卡种类为标准金卡信用卡，信用额度89600元。原告经过严格审批，于2014年2月8日为其办理。后被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，致使该信用卡自2020年1月21日至今一直逾期。因持卡人不能按约定按时归还借款，我行依法对其提起诉讼。被告李海林未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告李海林在原告邮储银行丰县支行处申请办理信用卡业务，并承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约第三条关于利息及费用条款中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按规定利率向甲方支付透支利息…5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取点以乙方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时交纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目及条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”原告进行审核后，于2014年2月8日向被告发放卡号62×××19的信用卡一张。另查明，在上述信用卡使用过程中，被告李海林未能按约归还透支本金，致使该卡自2020年1月21日开始逾期。截止至起诉之日，被告共欠原告透支本金79444.85元，利息550.08元、其他费用3713.92元，合计83708.86元。上述事实由原告提供的信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细等证据，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李海林向原告邮储银行丰县支行申请办理信用卡业务，并承诺遵守领用合约，原告经审核向其发放透支金额为89600元的信用卡一张，双方就此形成信用卡合同关系。该合同合法有效，具有法律约束力。现被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，已构成违约。截止至起诉之日，被告共欠原告透支本金79444.85元，利息550.08元、其他费用3713.92元，合计83708.86元，故对原告要求被告偿还所欠本金、利息、违约金合计83708.86的诉讼请求，本院予以支持。被告李海林经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行偿还信用卡透支本金79444.85元，利息550.08元、其他费用3713.92元，合计83708.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取），由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年九月三日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1569号之一 申请执行人：李中荣，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王锡安，男，汉族，1977年11月29日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李中荣与被执行人王锡安“民间借贷纠纷”一案中，因现对被执行人王锡安房屋正在评估、拍卖之中，申请执行人李中荣暂撤回执行申请。本院认为，申请执行人李中荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1569号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭佳乐
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行初314号 原告任和国，男，汉族，1950年1月28日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告邓永平，女，汉族，1952年4月25日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 原告任智华，男，汉族，1985年7月11日出生。住址：重庆市渝**。 原告胡义华，女，汉族，1991年9月5日出生。住址：四川省广安区。 原告任某，女，汉族，2016年5月18日出生。住址：重庆市渝**。 法定代理人任智华，任梦垚之父。住址：重庆市渝**。 原告任科，女，汉族，1977年10月19日出生。住址：重庆市渝**。 原告陈宇佳，男，汉族，2001年1月1日出生。住址：重庆市渝**。 原告陈林，男，汉族，1973年10月17日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人赵久洪，该单位工作人员。 委托代理人郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 上列原告（简称任和国等八人）诉被告重庆市人民政府（简称市政府）其他行政一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告任和国等八人诉称，2020年4月23日，任和国等八人向重庆市规划和自然资源局（简称市规自局）、两江新区规划和自然资源局（两江规自局）提出申请，要求重新安排宅基地建房。2020年5月16日，任和国等八人收到市政府渝府地裁〔2020〕44号《征地补偿安置争议裁决告知书》（简称《44号告知书》），《44号告知书》告知任和国等八人，向不是区县级人民政府的重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）提出协调申请。该《44号告知书》不符合《中华人民共和国土地管理法》第二十条的规定，侵犯了任和国等八人的合法权益。请求法院判决撤销《44号告知书》、重新作出行政协调决定书。开庭审理前，任和国等八人请求对《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（简称《裁决办法》）的合法性进行审查。 被告市政府辩称：一、市政府具有作出《44号告知书》的职权。按照《裁决办法》第三条的规定：“市政府是本市征地补偿安置争议的裁决机关。”市政府具有作出《44号告知书》的职权。二、《44号告知书》不是具体行政行为，不具有可诉性，应当驳回任和国等八人要求撤销《44号告知书》的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《44号告知书》仅是向任和国等八人说明情况，告知其相应权利，即以户为单位就补偿安置争议事项一次性向两江新区管委会提出行政协调申请。《44号告知书》不是具体行政行为，不具有可诉性，撤销该《44号告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回任和国等八人要求撤销《44号告知书》的起诉。三、市政府所作《44号告知书》程序合法、适用法律正确，任和国等八人要求撤销该《44号告知书》于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决；《重庆市土地管理规定》第三十七条规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决；《裁决办法》第四条规定，征地补偿安置争议应当先协调后裁决；《44号告知书》告知任和国等八人以户为单位就补偿安置争议事项一次性向两江新区管委会提出行政协调申请，如协调不成，再向市政府提出行政裁决申请，《44号告知书》程序合法、适用法律正确，任和国等八人要求撤销于法无据。四、任和国等八人要求判决市政府重新作出行政协调决定书不符合相关法律法规规定，应予驳回，《裁决办法》第三条的规定，区县（自治县）人民政府是征地补偿安置争议的协调机关。市政府作为市级人民政府是征地补偿安置争议的裁决机关而非协调机关，任和国等八人要求判决责令市政府作出行政协调决定书不符合相关法律法规规定，该请求应当予以驳回。 经审理查明，2020年4月23日，任和国等八人向市规自局、两江规自局提交《行政协调申请书》，要求重新安排宅基地建房。理由部分载明，2019年，任和国等八人向两江规自局请求参照《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条的有关规定，请求每人按45平方米的标准安置住房，未获准许。任和国等人选定房源后，找到两江规自局落实，两江规自局不同意。依照《裁决办法》第三条的规定，请求市规自局行政协调。 市政府于2020年5月11日出具《44号告知书》，《44号告知书》载明，本府收到任和国等八人递交的协调申请，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第二十五条、《重庆市土地管理规定》（市政府令第53号）第三十七条以及《裁决办法》的相关规定，请任和国等八人以户为单位，就补偿安置争议事项一次性向两江新区管委会提出行政协调申请，如协调不成，再向市政府提出行政裁决申请，已经签订补充安置协议的，若对协议有异议，可向人民法院提起行政诉讼。 任和国等八人认为，《44号告知书》违反了《裁决办法》第三条第二款的规定，侵犯了任和国等八人的合法权益，请求法院判决撤销。诉讼中，任和国等八人又请求对《裁决办法》的合法性进行审查。 上述事实，有《行政协调申请书》、《44号告知书》等证据予以证明，双方对对方所举证据的真实性没有异议。 本院认为：一、市政府针对任和国等八人的《行政协调申请书》所作《44号告知书》属于程序性告知行为，对任和国等八人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《44号告知书》不具有可诉性，已经受理的，应当裁定驳回起诉；二、对规范性文件的审查以案件进入实体审理为前提，在《44号告知书》不进入实体审理的情况下，对任和国等八人所提要求对《裁决办法》合法性进行审查的请求不予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回任和国、邓永平、任智华、胡义华、任某、任科、陈宇佳、陈林的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  张小明 人民陪审员  陈 均 人民陪审员  罗 戎 二〇二〇年九月一日 法官 助理  何小莉 书 记 员  唐 吉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6841号之一 被执行人：陈迪瑞，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院作出的（2017）粤1972刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月20日移送立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）粤1972执6841号执行裁定书，并对被执行人陈迪瑞的财产采取查控措施。现被执行人已履行本案义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除因（2020）粤1972执6841号执行裁定书对被执行人陈迪瑞的财产采取的查封、冻结、扣押措施。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇二〇年九月四日 书记员  梁锦辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13767号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：史惠兴，男，1973年11月22日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告史惠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告史惠兴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币10,123.90元，滞纳金1,012元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积140.61平方米。原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米1元，自2011年1月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告史惠兴未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为140.61平方米。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2011年1月起至2016年12月的物业服务费，金额为10,123.90元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的物业服务费及违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告史惠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月起至2016年12月的物业服务费人民币10,123.90元；二、被告史惠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币1,012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.40元，减半收取39.20元，由被告史惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3997号 申请执行人王传刚，男，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，公民身份号码：XXX********。 被执行人东莞市禹晨五金制品有限公司，住所地为东莞市黄江镇刁朗村金朗四街****。 法定代表人王志强。                                            执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭东劳人仲院黄江庭案字[2019]544号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年3月31日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付2018年6月至2019年2月的工资人民币36000元。                                            执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后，依法前往被执行人的工商登记地址处调查。经调查，被执行人已未在工商登记地址处经营，在该地址处亦未发现可供执行的财产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  廖 铠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1122号之三申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：高洪明，男性,1988年2月28日生，汉族，住昌图县。；刘国利，男性,1971年2月5日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与高洪明、刘国利借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2201号法律文书已发生法律效力。因被执行人高洪明、刘国利没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人高洪明、刘国利发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人高洪明、刘国利的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人高洪明、刘国利暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1429号 申请执行人：阎清，女，生于1972年5月15日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：孟昭宁，男，生于1970年3月29日，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人阎清与被执行人孟昭宁离婚后财产纠纷一案，我院（2019）甘0902民初5053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款10000.00元，受理费1150.00元，执行费67.00元；2020年4月27日、2020年9月16日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1429号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月十六日 书记员:段雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16270号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：雍钱，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告雍钱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告雍钱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雍钱偿还因信用卡透支所欠原告款项64,611.02元(暂算日期截止：2019年11月5日)，其中本金41,696元、利息22,447.78元、单项增值服务费24元、取现手续费10元、分期手续费433.24元；2.判令被告雍钱支付原告逾期利息，自2019年11月6日起至判决生效日止(计算方式：64,143.78元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告雍钱承担。事实和理由：被告雍钱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月5日累计欠款64,611.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告雍钱未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雍钱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍钱应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,696元；二、被告雍钱应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.28元，减半收取707.64元，由被告雍钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年九月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初419号原告：李福英，女，1965年3月26日，汉族，住祁阳县。被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**/div>法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李福英与被告湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初1227号 原告：韩玮，男，1982年10月31日出生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道**徐庄高新区聚慧园**楼**。 法定代表人：谢海银。 被告：谢海银，男，1994年9月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 第三人：周旭峰，男，1990年5月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告韩玮与被告南京玉恒商业管理有限公司(以下简称玉恒公司)、谢海银、第三人周旭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员黄维独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玮到庭参加诉讼，被告玉恒公司、谢海银、第三人周旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩玮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告玉恒公司于2019年4月13日签订的《租赁合同》；2.判令两被告共同支付租金20700元；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月13日，原告与被告玉恒公司签订《租赁合同》，约定原告将位于浦口区××房屋出租给玉恒公司，租金每月2300元，按季支付。当日，原告出具授权委托书一份，授权玉恒公司对外办理租赁合同事宜。同年5月31日，玉恒公司支付租金6900元，但截止今日，玉恒公司未按合同约定支付剩余租金，且玉恒公司现已人去楼空。据了解，玉恒公司已将房屋出租给第三人，租期一年，第三人已支付一年租金。玉恒公司系谢海银成立的一人有限责任公司，且财产混同。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告玉恒公司、谢海银未答辩。 第三人周旭峰未到庭陈述。 经审理查明，2019年4月13日，韩玮（甲方）与玉恒公司（乙方）签订《代理合同》，约定甲方将位于南京市浦口区××房屋委托乙方对外出租。委托期限自2019年4月21日至2022年5月31日，共计36个月零40天。甲方应于2019年4月21日前将房屋交付给乙方。乙方出租代理权限为：代甲方出租并办理与承租人之间的洽商、联络事宜；代甲方签署、变更或解除房屋租赁合同；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用。甲方交付房屋时，乙方向甲方垫付押金2300元。出租代理期届满或合同解除后，押金除抵扣由乙方或承租方承担的费用、租金及违约赔偿责任外，剩余部分应如数退还乙方。合同签订后，甲方同意预留自交付起至2019年5月31日止为甲乙双方约定的空置期40天。此期间内乙方不承担房租，但承担空置期间产生的其它费用（如物业、水电等）。第一次房租及其他费用在空置期结束后支付。租金标准每月2300元，按季支付。付款方式：第一次2019年5月31日6900元，第二次2019年8月31日6900元、第三次2019年11月31日6900元，第四次2020年2月31日6900元，第五次2020年5月31日6900元，第六次2020年8月31日6900元……。房屋交付后，合同期内水、电、燃气、网费、其他费由乙方或承租人承担。出租期内，乙方应按约定支付房租。合同签订后，玉恒公司支付押金2300元、租金6900元。 另查明，玉恒公司系有限责任公司（自然人独资），谢海银系玉恒公司唯一股东。 2019年4月21日，玉恒公司与周旭峰签订《租赁合同》，约定玉恒公司将金都汇××室房屋出租给周旭峰，租期12个月，自2019年4月28日至2020年4月27日止。月租金1800元，按年付。签约时收取押金1800元。合同签订后，周旭峰支付玉恒公司租金及押金合计23400元。 2019年11月11日，韩玮将涉案房屋出售给案外人郭晋丽，同年11月12日，郭晋丽办理了不动产权登记手续。同年11月18日，周旭峰与郭晋丽重新签订《租赁合同》，约定租期自2019年11月18日至2020年5月1日，月租金1800元。 案件审理过程中，韩玮陈述其在出售房屋后代周旭峰向郭晋丽支付了5个月租金，其中2019年12月的租金在房款中直接予以扣除，另外4个月租金是转帐付至周旭峰帐户上。为此，提供了转帐记录。 以上事实，有当事人的当庭陈述，代理合同、转帐记录、房产交易证明、租赁合同、收款单、收条、收据、企业工商信息等证据在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据该规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，之前设立于该租赁物之上的租赁合同仍然存在，并直接约束租赁合同的承租人和租赁物的受让人。本案中，在韩玮与玉恒公司关于涉案房屋的租赁期尚未届满情况下，韩玮已于2019年11月11日将涉案房屋出售案外人郭晋丽，故原租赁合同项下的权利义务自此时起应由房屋受让人郭晋丽承继。因此，韩玮主张解除租赁合同于法无据，本院不予支持。韩玮要求支付租金20700元，本院认为玉恒公司在与韩玮签订租赁合同后支付的租金截止至2019年8月31日，自2019年9月1日至涉案房屋所有权变动之前即2019年11月11日的租金5431.78元未予支付，玉恒公司应当向韩玮支付。房屋所有权变动之后的租金，韩玮无权主张，且案外人郭晋丽在2019年11月18日与周旭签订租赁合同，其与玉恒公司的租赁合同实际上已解除。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，玉恒公司为有限责任公司（自然人独资），谢海银为该公司的唯一股东，谢海银未到庭证明玉恒公司的财产独立于自己的财产，故谢海银应当对玉恒公司的债务承担连带责任。玉恒公司、谢海银经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对韩玮提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京玉恒商业管理有限公司、谢海银于本判决生效之日起三日内连带给付原告韩玮租金5431.78元。 二、驳回原告韩玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元318元，由原告韩玮负担235.32元，被告南京玉恒商业管理有限公司、谢海银负担82.68元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费318元。 审判员  黄维 二〇二〇年九月二十八日 书记员  焦颖
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初9037号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：亳州市谯城区振财商贸有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区一社会信用代码91341602ＭＡ2ＭＵ8ＢＮ4Ｊ。 被告：侯振才，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市依何商贸有限公司，住，住所地安徽省亳州市谯城区州东街******一社会信用代码91341600MA2MT3PE09。 被告：亳州市昌杰商贸有限公司，住所地安徽，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇李瓦房**用代码91341600MA2MUEM45A。 被告：王正伦，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王辉，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孙静，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告亳州市谯城区振财商贸有限公司、侯振才、亳州市依何商贸有限公司、亳州市昌杰商贸有限公司、王正伦、王辉、孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩昳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1119号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人杜琼、王闯与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第884号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第5944号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费175元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执881号申请执行人：黄蓉，女，1982年8月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界晟昊商业经营管理有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居民委员会紫荆园小区**。法定代表人：代照平，执行董事。申请执行人黄蓉与被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0802民初995号民事判决书，并已经发生法律效力，判决主文为：一、被告张家界晟昊商业经营管理有限公司在本判决生效后15日内向原告黄蓉支付2018年度房屋委托管理经营收益（租金）28821元，并支付以所欠租金为基数按每日万分之五的标准计算的自2018年1月26日至租金付清之日止的违约金；二、被告张家界晟昊商业经营管理有限公司在本判决生效后15日内向原告黄蓉支付2019年度房屋委托管理经营收益（租金）28821元，并支付以所欠租金为基数按每日万分之五的标准计算的自2018年1月26日至租金付清之日止的违约金。案件受理费1394元，公告费560元，共计1954元，由被告张家界晟昊商业经营管理有限公司负担1944元，原告黄蓉负担10元。申请执行人黄蓉于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。2020年7月1日，本院依法向被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年6月15日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月18日发起了总对总网络司法查控，查询被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。本院向张家界市不动产登记中心、张家界市永定区住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险和不动产登记，于2020年9月17日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会调查了解被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司财产情况，并于2020年9月16日在张家界晟昊商业经营管理有限公司住所地张家界市永定区××小区调查走访，均未发现可供执行财产。2020年9月14日，本院向案外人李伊孟（公民身份号码43082119********）下达了（2020）湘0802执745号之一执行裁定书，要求李伊孟向本院支付应给被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司租金183003元，用于执行申请执行人魏红霞、黄蓉与被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷两案，但因由李伊孟担任法定代表人的张家界天成酒店有限公司于2019年3月18日向张家界晟昊商业经营管理有限公司提起房屋租赁合同纠纷的诉讼，且张家界天成酒店有限公司为被执行人出租的位于张家界市永定区火车站国际旅游商业城房屋的实际使用者，本案正在长期的审判过程之中，目前无法执行到位，该诉讼案件虽已经撤回起诉，但目前正在重新起诉之中。经查，张家界晟昊置业有限公司于2018年8月17日进入破产程序，2020年9月14日，本院向张家界晟昊置业有限公司的破产清算资产管理人下达了（2020）湘0802执745号之二执行裁定书，依法扣留了被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司在张家界晟昊置业有限公司的债权用于执行本案件。被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司再无其他可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他线索，申请执行人未能向本院提供财产线索。2020年6月15日，本院对被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司及其法定代表人代照平适用了限制高消费措施。本院于2020年9月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月28日，本院应当执行的标的金额为59586元，尚有59586元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月二十八日书记员 王 鹏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3343号原告：潘燕玲，女，1988年4月4日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：黄伯扬，男，1975年11月18日出生，汉族，住茂名市茂**。原告潘燕玲与被告黄伯扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕玲、被告黄伯扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄伯扬偿还人民币柒万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中,原告变更第一项诉讼请求为:判令被告黄伯扬偿还人民币柒万元，利息从2020年1月16日按照当前银行年利率最高的开始计算逾期利息。事实和理由：2019年5月21日开始，被告黄伯扬因需要资金周转，向原告前后借了二十三万多元人民币，现在还剩七万元约定还款日期为2020年1月25日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年底，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2020年1月至6月期间原告多次催讨未果。2020年年初至五月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉，拉黑原告微信。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。以保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告黄伯扬辩称，双方不存在借贷关系，当时双方是情侣关系，钱是原告自愿转给我的。我没有叫原告借钱给我，我也转过钱给原告的。双方之间没有利息的。原告转给我的钱，我承认，可以还，但是我现在没有钱还。写了欠条之后，原告找我要了几千元现金。我转给原告的钱我不记得，双方是情侣关系，没有必要来到法庭的。本院经审理认定事实如下：原告潘燕玲与被告黄伯扬曾是恋人关系，被告黄伯扬于2020年1月16日向原告出具借条一张，借条主要内容为“黄伯扬欠潘燕玲共七万元，承诺在2020年1月25日前还清。借款人：黄伯扬，身份证号码：440************412。”2020年6月2日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，请求判令如所诉。庭审中，被告黄伯扬主张其转过很多笔钱给原告，在签订欠条后也给了很多次现金给原告，但现在提交不了依据。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、欠款条、微信聊天记录、微信转账账单详情、银行转账明细、微信支付交易明细证明、中国农行个人明细对账单以及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告潘燕玲出借70000元给被告黄伯扬，有借据及微信聊天记录为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告黄伯扬未依约归还欠款，构成违约，故原告潘燕玲请求被告黄伯扬偿还借款70000元理由成立，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定于2020年1月25日还清借款，故本案借款利息应按年利率6%计算，从2020年1月25日计算至借款本金还清时止。另，被告黄伯扬主张还过多次现金给原告潘燕玲，但未向本院提交充分证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告黄伯扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%计算，从2020年1月25日起计算至借款本金还清之日止）给原告潘燕玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告潘燕玲已预交），由被告黄伯扬负担。被告黄伯扬应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告潘燕玲，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年八月十四日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初215号 原告柯州源，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告柯州源诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年6月2日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1282号 郭飞、清远市恒运汽车运输有限公司： 本院在执行申请执行人黄灼与你方机动车交通事故责任纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初178号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人王某1，男，1968年3月19日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区。2019年11月11日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2020年8月19日由本院决定取保候审。辩护人张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。阿荣旗人民检察院以阿检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员赵双出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张守海到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，阿荣旗某某镇某某村村民王某1，在未经有关主管部门审批的情况下，为了种植农作物获得收益，从2014年春天至今，在每年春天种地、趟地时，陆续将自己院落前及东面的草原开垦成耕地。开垦的耕地由王某1本人耕种，耕种的农作物有大豆、玉米。经阿荣旗草原工作站鉴定：王某1非法开垦草原面积共计23.04亩，该草地类型为草甸草原。现场草原的地貌已经完全改变，原有植被严重破坏，形成耕地，具备耕农作物条件。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实如实供述，当庭未作辩解。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人王某1归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻、减轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。综上，认为被告人社会危害性显著轻微。经审理查明，阿荣旗某某镇某某村村民被告人王某1，在未经有关主管部门审批的情况下，从2014年春天至今，陆续将自己院落前及东面的草原开垦成耕地。开垦的耕地由王某1本人耕种，耕种的农作物有大豆或玉米。根据阿荣旗草原工作站出具的说明，王某1所开垦草原面积为23.04亩，该草地类型属草甸草原。经多年耕种农作物，草原被严重破坏，蓄水和固土能力极度下降，造成严重的水土流失。另查明，被告人王某1在案发后对被开垦的草原进行了修复。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍信息，证明王某1 1968年3月19日出生，系完全刑事责任能力人。2、现场勘查笔录，证明中心现场内为一片耕地，耕地为南北垄。地内见玉米根及堆放的玉米秸秆。3、阿荣旗草原工作站出具的《关于某某镇某某村王某1开垦草原地块的情况说明》，证明地块位于某某镇某某村王某1房前，所开垦草原面积为23.04亩，为常年放牧场，草地类型属草甸草原，草原生产力高，优质草原植物种类较多，此处草原被开垦后，把多年生牧草根系切碎破坏，导致草类植被死亡，土壤结构被破坏严重，经多年耕种农作物，草原被严重破坏，蓄水和固土能力极度下降，造成严重的水土流失。4、证人房某的证言，证明看见过王某1开地，每年种地和趟地时都逐步的往外扩，用的是王某1家的四轮车带自动犁，一直由王某1耕种。5、证人周某的证言，证明王某1开的地就在王某1家房子前面的东山坡上。6、被告人王某1的供述，证明王某1从2014年开始每年种地和趟地时，用自己家的四轮车带铁犁在原有小园子的基础上每次向外趟出十几根垄，逐渐的扩大，2018年种的黄豆，别的年头都种的苞米。案发后，王某1买了草籽给撒上了，花了2000多元。证据还有案件来源说明、2012-2019年遥感影像图，现场勘验笔录，证人王某2、陈某的证言等。以上证据经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，被告人王某1违反土地管理法规，非法占用草原种植农作物，改变草原用途，数量较大，造成草原被严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚和从宽处理；一定程度上修复了被开垦的草原，酌定予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 盼审 判 员 李佳林审 判 员 敖丽娜 二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 欢书 记 员 王秀琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3227号 莫瑞英、广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司： 本院在执行申请执行人莫瑞英与被执行人广西桂平凤凰矿业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月25日扣划被执行人银行账户内存款15723.21元并认领至本案子账户。本院已将本案执行费134元转入国库，将案款15589.21元直接汇入申请执行人莫瑞英提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾建华，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建华信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告曾建华经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180020.28元（截止2020年2月8日，欠款本金122749.49元，利息17763.63元，违约金29516.41元，现金分期手续费5100元，账单分期手续费4890.75元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××18。截至2020年2月8日止累计欠款180020.28元未付。被告曾建华无答辩。经审理查明，2016年1月6日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年7月20日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款50000元，于2017年7月21日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数3期，分期手续费费率0.95%，每期手续费475元，分期总手续费1425元，每期应还本金16666.67元。被告于2017年8月11日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款68000元，于2017年8月12日放款至被告的农业银行账户，还款方式为等额分期，分期期数12期，分期手续费费率0.75%，每期手续费510元，分期总手续费6120元，每期应还本金5666.67元。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金122749.49元、利息17763.63元、违约金29516.41元、现金分期手续费5100元、账单分期手续费4890.75元（其中个人消费账单欠款本金31082.83元、利息6424.57元、违约金5132.75元、账单分期手续费4890.75元；e招贷账单欠款本金91666.66元、利息11339.06元、违约金24383.66元、现金分期手续费5100元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过原告的手机官网等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金122749.49元、利息17763.63元、现金分期手续费5100元、账单分期手续费4890.75元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曾建华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾建华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金122749.49元、现金分期手续费5100元、账单分期手续费4890.75元及利息（截至2020年2月8日利息17763.63元，自2020年2月9日起的利息以122749.49元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担320元，被告曾建华负担1630元，被告曾建华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2736号原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：计某。特别授权代理。被告：王某，住平罗县。被告：张某，住平罗县。被告：李某，住平罗县。被告：刘某，住平罗县。被告：蔡某，住平罗县。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告王某、张某、李某、刘某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行于2020年9月17日以双方已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤回起诉。案件受理费1181元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。审判员 吴红瑞 二〇二〇年九月十七日（法官助理 杨 虎书记员 任 钰 附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9765号原告：张虎军，男，汉族，1974年5月2日出生，住址沈阳市铁西区被告：曲峰，男，汉族，1981年6月27日出生，住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：2103021981********。原告张虎军诉被告曲峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以暂时无法联系被告，待能联系上被告后再诉为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张虎军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张虎军承担。审判员  陈巍二〇二〇年九月十六日书记员  梁艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢524号 蔡兆勇、沈婷婷、杨兴为： 本院受理的申请执行人蔡兆勇与被执行人沈婷婷、杨兴为民间借贷纠纷一案，申请执行标的为53419元，执行费为701元。 在执行过程中，被执行人杨兴为已履行29650元付款义务，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执恢524号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1346号 原告：唐世建，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汪昌谷，资阳市安岳县龙台法律服务所法律工作者。 被告：吴桂红，男，汉族，1965年1月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告唐世建诉被告吴桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐世建及其委托诉讼代理人汪昌谷到庭参加诉讼。被告吴桂红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告唐世建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计200000元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月17日起计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年4月至2012年10月，被告因资金紧张多次向原告借款。经原、被告双方当场结算，被告于2019年2月16日向原告出具《借条》一份，并写明：“今借到唐世建现金人民币贰拾万元正，小写200000元。借款人：吴桂红，2019年2月16日。”后经原告多次催收，被告至今仍未还款。 被告吴桂红未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人相识多年。2009年4月至2012年10月期间，被告多次向原告借款。2019年2月前，被告分多次向原告微信转账还款19000元。2019年2月16日，原、被告双方就前期借款金额进行了结算，被告吴桂红向原告出具借条一张。载明：“今借到唐世建现金人民币贰拾万元正.小写200000元”。借条出具后，被告吴桂红未再向原告还款。 本院认为，唐世建持有吴桂红向其出具的借条债权凭证，该借条符合证据应当出示原件的证据要求，故对其借条的证明效力予以确认，唐世建虽未举示其他证据以证明其履行了借款交付义务，但依据借条所载明的“借到现金”等字样，再结合该借条为双方对之前借款所作结算之形成，能够确定款项已实际交付的事实，故对唐世建与吴桂红之间存在民间借贷的法律事实，本院予以确认。吴桂红经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，不利法律后果由其自行负担。借条虽未载明具体的还款期限，但自唐世建向本院提起诉讼之日应视为尽到了催告的义务，吴桂红即应及时还款。吴桂红至今未履行还款义务，应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任。故对于唐世建主张吴桂红偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对其主张的利息本院确认自唐世建提起诉讼之日即2020年1月13日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴桂红于本判决生效之日起十日内偿还唐世建借款本金200000元及利息。利息的计算方法为：以借款本金200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年1月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吴桂红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  刘晓玲