wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1774号之一申请执行人：陈涛，男，1990年5月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：陈墙，男，1990年9月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。申请执行人陈涛与被执行人陈墙昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人陈墙昌归还申请执行人陈涛借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，按月利率2%标准，自2017年7月20日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1675元。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈墙昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人名下银行存款，扣划了被执行人名下银行存款10492.72元，已发放给申请人；被执行人名下无房产和车辆。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位10492.72元。暂未发现被执行人陈墙昌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈墙昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈墙昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时处以罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1774号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  娄亚龙二〇二〇年九月十八日书记员  钱月飞
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0305执7790号申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人:李健。被执行人：深圳市恋之歌娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区市场**，统一社会信用代码91440300319357300C。法定代表人:方青。被执行人:方青，男，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区阳光路**，公民身份号码4224251968********。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青知识产权权属、侵权纠纷系列案中，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18947—18964、18966、18968-18970、18971—18974、18976—19036号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市恋之歌娱乐有限公司、方青：向申请执行人支付款项共计人民币71775元及利息，本院于2020年06月16日依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦贤勤审判员  石登科审判员  杨 睿二〇二〇年九月八日书记员  李琳琳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2268号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：钱维红，女，1966年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人钱维红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初9号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告钱维红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金90126.37元，并支付自2015年10月22日起以90126.37元为基数按照年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已经支付的利息744.91元）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，公告费600元，合计4174元，由被告钱维红负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年5月19日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人钱维红纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年九月二日执行员  张 旭书记员  李 欣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2900号之五被执行人：曲癸洁，女，汉族。关于申请执行人与被执行人曲癸洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人曲癸洁在账户内余额人民币元，因被执行人已履行义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲癸洁在烟台银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 战农涛
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2006号申请执行人：张金平，男，1984年2月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：赵洪伟，男，1986年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张金平与被执行人赵洪伟租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵洪伟应给付张金平款项5800元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵洪伟名下无银行存款、无车辆、无房产信息、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月七日书记员  王次超
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2073号之五 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东港支行。 被执行人：管景东，男，汉族，1990年01月09日生，住辽宁省丹东市。 关于申请执行人与被执行人管景东借款合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人管景东在75×××42账户内余额人民币31.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人管景东在光大银行75×××42账户内存款人民币5834.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李巍巍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4614号原告：郭敏芝，女，汉族，1989年11月26日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告：党佳，男，汉族，1990年10月29日出生，住咸阳市泾阳县。本院在审理原告郭敏芝诉被告党佳民间借贷纠纷一案中，原告郭敏芝于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭敏芝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭敏芝撤回起诉。案件受理费1528元（原告郭敏芝已预交），本院全部退还原告。 审    判    员      党晓俊 二〇二〇年九月二十五日 书    记    员      范  琳 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初10905号 原告：施彬彬，又名施子斌，男，汉族，1977年9月1日出生，住福建省晋江市。 被告：许龙斌，男，汉族，1979年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施彬彬诉被告许龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施彬彬到庭参加诉讼，被告许龙斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金70000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系初中同学，也是很好的朋友。被告因经济需要于2009年8月24日向原告借款70000元，以上借款事实有被告亲笔书写的借条为证。借款后，被告未能偿还。 被告许龙斌未作答辩。 原告在庭审中自认被告已偿还10000元。并围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 2009年8月24日被告许龙斌向原告施彬彬借款70000元，未约定借款期限及利率。借款后，被告偿还10000元，尚欠60000元未能偿还。以上事实由原告提供的身份证复印件、晋江市龙湖镇坑尾村民委员会证明、户籍资料查询结果、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告施彬彬与被告许龙斌的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案被告尚欠原告借款60000元事实清楚，有欠条为证，本院予以支持。本案借款没有约定利率及期限，视为公民之间的不支付利息不定期的借贷关系，经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款60000元及逾期利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，予以驳回。被告许龙斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许龙斌应于判决生效之日起十日内偿还原告施彬彬借款本金60000元及自2020年8月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告施彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告施彬彬负担125元，由被告许龙斌负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴美停 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34846号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：韦龙生，男，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦龙生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额9000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9000元及利息、罚息（自2020年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦龙生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9000元及利息、罚息（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1450号原告：何菲菲，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈国飞，男，住广东省肇庆市高要区***********，由肇庆市高要区*******民委员会推荐。被告：何纯聪，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省汝城县******，公民身份号码************。被告：梁丽梅，女，1985年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区*****，公民身份号码************。原告何菲菲与被告何纯聪、梁丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何菲菲的委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼，被告何纯聪、梁丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何菲菲向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款人民币30000元；2.被告立即支付借款利息5250元（利息从2019年12月10日暂计至2020年6月10日，按750元/月计7个月为5250元，并从2020年6月11日开始至还清日止按每月利息2.5%计算）；3.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，两被告因经营不善缺乏资金于2018年9月7日向原告借款人民币60000元，该笔款项由现金加转账方式给付被告，原告通过丈夫黎晋玮账号于2018年9月7日转账54200元给梁丽梅指定账号。原告将剩余部分5800元以现金方式给付被告（被告要求），被告并以肇庆市***的房产作为抵押并在不动产中心办理了他项权抵押登记。原告在借款逾期后多次向两被告催收未果，为维护原告的利益，特诉至法院，请求判如所请。被告何纯聪、梁丽梅无答辩。原告何菲菲为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告何菲菲的身份证及户口薄、结婚证各1份；2.被告吴林全、廖爱勤身份证复印各1份；3.《借据》1份；4.中国建设银行个人活期账户交易明细表1份；5.不动产权证原件2份；6.不动产登记证明1份。被告何纯聪、梁丽梅未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，两被告不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：被告何纯聪、梁丽梅因资金周转需要通过本案的委托诉讼代理人陈国飞介绍认识原告何菲菲夫妇，向何菲菲借款60000元。何纯聪、梁丽梅于2018年9月7日立下《借据》给何菲菲。《借据》上约定借款金额为人民币60000元整，月利息2.5%，定于2019年9月6日前将全部借款还清。借款人以肇庆市***的房产[不动产权证号：XXX、XXX号]作为抵押。何菲菲于2018年9月7日通过其丈夫黎晋玮的银行账号向梁丽梅转账汇款54200元，余下的5800元，何菲菲陈述因转账款不是即时到账，何纯聪、梁丽梅要求采用现金方式向其支付。何菲菲和何纯聪、梁丽梅共同办理了位于肇庆市大旺区***的房产[不动产权证号：粤（2017）XXXXX号、粤（2017）XXXXX号，该房产为何纯聪、梁丽梅共同共有]的抵押权登记手续，并取领取了不动产登记证明[证号：粤（2018）XXXXX号，权利人为何菲菲]。何菲菲在庭审中确认：何纯聪、梁丽梅借款后每月均有按约定的月利率2.5%的标准支付借款利息1500元。但借款逾期后，何纯聪、梁丽梅只归还了借款本金30000元及付清了至2019年12月9日的利息，此后，何纯聪、梁丽梅拒不还款付息，且无法再联系，何菲菲遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何菲菲举证的《借条》及其庭审陈述，证明了何纯聪、梁丽梅向何菲菲借款60000元、现尚欠30000元的事实，何纯聪、梁丽梅既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对何菲菲主张的事实没有异议，本院对何菲菲所主张的双方之间的借贷事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，案涉借款的期限至2019年9月6日届满，何纯聪、梁丽梅应当依约予以返还。何菲菲要求何纯聪、梁丽梅返还尚欠的借款本金30000元理据充分，本院予以支持。对于何菲菲提出的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，何菲菲可以主张按约定的借期内利率标准计收逾期利息，但该约定的标准应符合法律规定，何菲菲请求按月利率2.5%（折合年利率为30%）计算利息已超过年利率24%的司法保护上限，故本院仅支持按年利率24%标准计算本案借款的逾期利息。根据何菲菲的诉请，自2019年12月10日起暂计至2020年6月10日共6个月的利息计算为3600元（30000元×年利率24%÷12×6个月）。何纯聪、梁丽梅用其所有的房产为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押关系合法有效，应受法律保护。何菲菲要求对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何纯聪、梁丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何纯聪、梁丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何菲菲返还借款本金30000元。二、被告何纯聪、梁丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何菲菲支付借款利息3600元（利息暂计至2020年6月10日，之后以实欠借款本金为基数按年利率24%的标准计至借款本金清偿之日止）。三、原告何菲菲对处置被告何纯聪、梁丽梅共同共有的位于肇庆市XXXXX的房产[不动产权证号：粤（2017）XXX号、粤（2017）XXX号]所得价款在上述第一、二判项确定的债权及原告何菲菲为实现债权产生的合理费用范围内享有优先受偿权。四、驳回原告何菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告何菲菲负担42元，被告何纯聪、梁丽梅负担640元；公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），由被告何纯聪、梁丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年九月二十八日法官 助理  许舒靖书 记 员  彭杰杰
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1781民初2686号之三 申请人：陈洪佳，男，l969年1月20日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：叶湖，男，l989年10月10日出生，汉族，广西昭平县人，户籍住址广西昭平县。 申请人陈洪佳诉被申请人叶湖等机动车交通事故纠纷一案,根据解除保全申请人陈洪佳的申请，本院于2020年8月18日作出（2020）粤1781民初2686号民事裁定，扣押被申请人叶湖驾驶的桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车进行扣押。在诉讼过程中，陈洪佳与叶湖等已经达成和解协议，并撤回对本案的起诉。解除保全申请人陈洪佳于2020年9月1日向本院提交书面申请，申请解除对桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的保全措施。 本院认为，解除保全申请人陈洪佳申请解除对桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的扣押，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 夏 鸣 二〇二〇年九月一日 书记员 黎璐诗文
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢196号申请执行人:王某某，男性，汉族，住乌海市海勃湾区。被执行人:闫某某，男性，汉族，住乌海市海勃湾区。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月25日作出的（2019）内0302民初1600号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人闫某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人王某某欠款65712.50元。但被执行人闫某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年9月10日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年九月十日书记员  段朝祥
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1671号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**。 负责人罗玉瑾，该行行长。 委托代理人：谢旺盛、吕均涛。 被执行人：杨建梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：张水林，男，1966年10月9日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人杨建梅、张水林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人杨建梅、张水林履行如下义务：一、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行共同偿付借款本金271104.25元、利息19853.1元、罚息1615.52元、复利868.77元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月13日，之后按合同约定另计。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；二、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，三、负担案件受理费5702元、公告费390元及预估执行费4393元。因被执行人杨建梅、张水林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行于2020年6月28日申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月2日向被执行人杨建梅、张水林发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明，被执行人杨建梅、张水林在银行（或网络资金公司）有存款。本院于2020年7月10日作出（2020）粤0902执1671号执行裁定书，冻结、划拨被执行人杨建梅、张水林在银行的存款310000元冻结期限为十二个月。【本院予以冻结（2021年7月10日查封期限届满）。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请】。实际冻结、划拨到被执行人在银行的存款1070.03元，优先扣缴本案执行费50元后余款1020.03元支付给申请执行人。 2、查明，被执行人杨建梅在茂名市××白区食品企业集团肉联厂每月工资收入2649元，系该公司员工。本院于2020年8月4日作出（2020）粤0902执1671号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人杨建梅在茂名市××白区食品企业集团肉联厂每月工资收入1000元直至全部还清时止。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨建梅、张水林居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨建梅、张水林的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨建梅、张水林发出限制消费令，并依法将被执行人杨建梅、张水林纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人杨建梅、张水林采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1671号案件终结本次执行程序。 被执行人杨建梅、张水林负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十六日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初888号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人黄继成，曾用名黄季成，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市瑞金市，现居住地江西省瑞金市。于2003年2月28日因犯聚众斗殴罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。于2012年1月16日因犯故意伤害罪被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因吸食毒品于2018年10月30日被兰州市公安局城关分局处以罚款人民币五百元。因涉嫌非法拘禁，于2020年5月29向陕西省西安市公安局高新分局投案并被取保候审。因本案于2019年10月18日自动投案，同日被刑事拘留，同日被深圳市公安局南山分局取保候审，于2020年8月5日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人许向前，广东德纳律师所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z919号起诉书指控被告人黄继成犯职务侵占罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员邓雪青出庭支持公诉，被告人黄继成及其辩护人许向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月1日,被告人黄继成入职深圳某和投资有限公司，调任深圳某和投资有限公司陕西省西安市分公司担任陕西、甘肃地区的主管，帮助公司催收贷款，对公司过户到黄继成名下的办公车辆拥有使用管理权。2018年7月，其将公司过户到自己名下的办公小轿车（福特-陕Ａ×××**、东风日产-陕Ａ×××**、起亚-陕Ｃ×××**），通过西安市公安局交通警察支队、宝鸡市公安局交通警察支队用本人身份证重新补办了车辆登记证（原登记证在深圳某和投资有限公司保管），随后黄继成将该三辆小轿车通过二手车经销商以人民币26.5万元卖出，用于偿还澳门赌债以及其他个人欠款。经鉴定，涉案物品价值人民币29.5万元。被告人黄继成于2019年7月1日被深圳市公安局南山分局网上追逃，同年10月18日投案自首。2019年9月23日，被告人黄继成退赔被害公司26.5万元，并取得被害公司谅解。另查明，2020年9月1日，被告人黄继成退赔被害公司人民币3万元。上述事实，有下列经示证、质证的证据在卷为证，足以认定：1.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科材料、营业执照、劳动合同、授权委托书、车辆抵押合同、机动车登记证、转账记录、谅解书、收条等；2.证人证言：证人王某1、宋某、张某、王某2的证言；3.被害人陈述：被害人梁某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人黄继成的供述；5.鉴定意见：深价认定［2020］10238号价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辩认笔录；7.视听资料、电子数据：机动车辆信息查询结果单。公诉机关认为，被告人黄继成犯职务侵占罪，有自首、赔偿谅解情节，建议对被告人黄继成判处一年六个月有期徒刑。被告人当庭表示认罪认罚。被告人辩称，1、其出售被害公司车辆是因为其母亲生病以及其在澳门赌钱输掉了其侄子结婚的钱。2、其父母年迈多病，还有一个孩子需要抚养。希望法庭对其从轻处罚。辩护人辩称，1、被告人有自首情节，认罪认罚。2、被告人已全额退赔被害单位损失，并获得公司谅解。3、被告人犯罪情节轻微，其出售公司车辆是因为其挪用了其侄子结婚的钱用于赌博，其未将涉案款项用于其他违法途径。4、被告人家庭困难，其已离婚，孩子未成年，由被告人独自抚养；其父母年迈，母亲患有多种疾病。被告人为偿还被害单位多方举债，打工还钱。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人并提交了收条、转款凭证，关于被告人家庭情况的证明，被告人的户口本，其母亲的出院证明，离婚证及被告人儿子的出生证。本院认为，被告人黄继成以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，其后如实供述了犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚；被告人前科劣迹累累，本院量刑时予以考虑。综合考虑被告人黄继成的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及退赔谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人黄继成犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  朱 璇人民陪审员  胡晓军二〇二〇年九月二日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1648号申请执行人：尚风梅，女性，1953年10月05出生，汉族，住许昌市滨河花园**。被执行人：赵高岩，女性，1968年04月21出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2248号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行尚风梅申请执行赵高岩房屋买卖合同纠纷一案中，根据本院（2019）豫1003民初2248号民事判决书判决赵高岩协助尚风梅办理位于滨河路西侧南楼西单元2层西套房屋所有权证字第××号房屋的不动产过户手续。申请执行人依法向本院申请将上述房产过户至其名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于滨河路西侧南楼西单元2层西套房屋所有权证字第××号的房屋过户至尚风梅（4110231953××××××××）名下本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 孙飞虎审判员 张新华二〇二〇年九月二十三日书记员 高 磊
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执322号申请执行人赵伟，男，汉族，1986年1月29日生,住新乡市牧野区。被执行人王乐珍，女，汉族，1964年6月8日生，住新乡市牧野区。被执行人王灿灿，男，汉族，1987年1月23日生，住新乡市牧野区。赵伟申请执行王乐珍、王灿灿民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初2346号民事判决书履行义务并承担本案执行费8400元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人王乐珍、王灿灿发出（2020）豫0711执322号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年3月18日、2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、本院已冻结。被执行人无股票、无车辆等登记信息。3、被执行人王乐珍名下有位于新乡市西××（××）号房（房产**）、××西××东头××庄房产（房产证号27××**）贰套，因被执行人向新乡市人民检察院抗诉，新乡市人民检察院已受理，该房产暂不予处置。4、本院于2020年6月13日作出失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月十四日代书记员 杜冬岭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26537号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市，住所地济南市经十路**法定代表人：张轩。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2281号 原告：张茂普，男，1955年10月13日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：李雪涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住无棣县。 原告张茂普与被告李雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂普的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告李雪涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茂普向本院提出诉讼请求：1．判令李雪涛偿还张茂普借款14600元及利息；2．诉讼费由李雪涛承担。事实和理由：2013年11月23日，李雪涛因资金周转从张茂普处借款14600元，后经催要李雪涛不予偿还。 被告李雪涛提交书面答辩状辩称，一、原告捏造事实、民事法律关系，虚构民事纠纷提起诉讼致使人民法院开庭审理，干扰了正常的司法活动，涉嫌构成虚假诉讼罪。2013年11月23日，原告伙同他人在无棣县××村设赌（推九牌），原告现场放贷（三分利），被告被骗入局。原告在明知是赌债的情况下放贷且未向被告交付现金的情况下让被告出具了借条，原告要求被告把三分的利息3000元（一年利），加上所谓的“本金”10000元出具了13000元的借条。根据上述事实和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项及《刑法》第三百零七条第一款、《刑事诉讼法》第一百一十条等规定，原告虚假陈述被告资金周转困难事实、虚构借贷事实、捏造民间借贷法律关系提起诉讼致使人民法院开庭审理，干扰了正常的司法程序，原告涉嫌虚假诉讼。二、赌债不受法律保护，借贷合同无效，原告诉请应驳回。原告明知是“赌债”还以借款名义给被告放贷继续用于赌博，原被告之间的借款合同无效，原告也未向被告交付过现金，原告没有损失。三、原告诉请已超过诉讼时效。原告主张双方借贷发生在2013年11月23日，时至今日已近七年，原告没有证据证实诉讼时效中断、中止。根据《民法通则》第一百三十五条等规定，请判决驳回原告的诉讼请求。四、被告未向原告交付现金，合同不生效。被告未向原告交付现金，原被告之间的借贷合同未生效。原告请求被告还款没有事实依据，请判决驳回原告的诉讼请求。综上，为维护正常的司法活动秩序、维护被告合法权益，依法打击原告违法行为，请求法院依法移送公安机关追究原告虚假诉讼刑事责任或判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张茂普与李雪涛系朋友关系。李雪涛因经济困难资金周转需要于2013年11月23日从张茂普处借款14600元，并出具借条一张，内容为：“今借张茂普现金14600元，现金壹万肆仟陆佰元整，借款人李雪涛，担保人张宝庆，2013年11月23日”，李雪涛在借款人处签字并按捺手印。后张茂普索要上述借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，李雪涛向张茂普借款，张茂普将款项交付给李雪涛，李雪涛为张茂普出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李雪涛负有偿还借款的义务。根据借条上载明的数额，在李雪涛未到庭反驳或提交证据反驳张茂普主张的情况下，张茂普要求李雪涛偿还借款本金14600元，本院予以支持。原被告未在借条中约定利息，张茂普称其与李雪涛口头约定按月利率3分计息，但未提供证据证实，本院不予采信。本院仅支持逾期利息，张茂普主张自起诉之日起至实际给付之日止，以14600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院亦予以支持。李雪涛辩称涉案款项系张茂普提供的赌资，未提供证据证实，且张茂普不予认可，故本院不予采信。李雪涛辩称涉案款项并未实际交付，但其在答辩状中陈述自己出具了13000元的借条，而张茂普提供的借条中载明款项金额为14600元，在李雪涛未到庭提供反驳或者提供证据反驳张茂普的情况下，本院有理由认为李雪涛所辩称的款项与诉争的款项非同一笔借款，故对李雪涛的辩称本院不予采信。张茂普与李雪涛并未约定还款期限，张茂普亦向李雪涛催要过借款，故本案欠款未超过诉讼时效，李雪涛关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 李雪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李雪涛于本判决生效后十日内偿还原告张茂普借款本金14600元及利息（以14600元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告李雪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇二〇年九月十日 书记员  崔俊美
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5423号原告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站，统一社会信用代码9111010563302044XW。法定代表人：律文秋，董事长。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。被告：中兆培基（北京）电气有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113680479253E。法定代表人：胡民培，董事长。委托诉讼代理人：沈忱，北京君颜律师事务所律师。原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司与被告中兆培基（北京）电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市日盛达建筑企业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担（已交纳）。审判员  张丹芳二〇二〇年九月十七日书记员  朱珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14758号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：聂小琴，女，1982年2月8日出生，汉族，住，住重庆市南川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告聂小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告聂小琴经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金23067.84元、利息353.27元、违约金461.74元，合计23882.85元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告聂小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。被告于2018年3月15日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金23067.84元、利息353.27元、违约金461.74元。 被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南川区名润广场1楼活力艺术培训学校。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金23067.84元、利息353.27元、违约金461.74元，及从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金23067.84元、利息353.27元、违约金461.74元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.08元（原告已预交），由被告聂小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡宇音 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  徐 宏 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  任培锋 书 记 员  王庆红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16352号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：李冠树，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址广西桂平市************，公民身份号码450************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告李冠树、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告李冠树向原告工行清偿本金43043.25元、利息4758.29元、违约金2425.83元，总计50227.37元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告李冠树提供的抵押财产吉丽美日牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：J4UA4812276），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告李冠树的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金43043.25元包含本金42209元、手续费834元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告李冠树、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：李冠树。申领时间：2018年7月4日。信用卡卡号：622********78525。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：李冠树持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月11日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金50182元（含购车款46000元、个性化服务费4182元），手续费5018.2元（手续费率10％）。李冠树分36期、按月支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年7月13日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：李冠树以本案分期付款所购的粤T*****吉丽美日牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：440040076011，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年7月5日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：李冠树未按时还款，工行遂于2019年5月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，李冠树尚欠工行信用卡本金42209元、手续费834元、利息4758.29元、违约金2425.83元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李冠树未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于李冠树欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且李冠树没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。李冠树提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当李冠树不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对李冠树的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，李冠树的上述债务有李冠树提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向李冠树追偿。李冠树、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冠树于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金42209元、手续费834元、利息4758.29元、违约金2425.83元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告李冠树逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告李冠树提供的抵押物即粤T*****号吉丽美日牌小型轿车【机动车登记证书编号440040076011】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告李冠树的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告李冠树追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1056元），由被告李冠树、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十八日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1147号 申请人：山东永安建筑安装有限公司,住所地:莱芜区龙潭西大街南3巷****。 法定代表人:侯训华,职务:经理。 被申请人：山东普阳置业有限公司，住所地：济南市莱芜区龙潭西大街**。 法定代表人：刘鸿伟，职务：经理。 被申请人：山东普阳有限责任公司，住，住所地：济南市莱芜区凤城工业园小区**/div> 法定代表人：刘家文，职务：董事长。 申请人山东永安建筑安装工程有限公司与被申请人山东普阳置业有限公司、山东普阳有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东永安建筑安装工程有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人山东普阳置业有限公司、山东普阳有限责任公司名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东普阳置业有限公司名下内设机构山东普阳置业有限公司都市新花园银行存款15000000.00元。 二、冻结期限12个月，自2020年9月11日至2021年9月11日。 三、预查封山东普阳置业有限公司已办理商品房预售许可证但实际尚未出售的坐落在莱芜区龙潭西大街176号都市新花园3幢东2单元301、302、东3单元301不动产。 四、冻结期限三年，自2020年9月11日至2023年9月11日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以洗收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓珉 二〇二〇年九月十一日 书记员  王琳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执477号 申请执行人：周立英。 被执行人：周玉庄。 关于申请执行人周立英与被执行人周玉庄加工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2020）冀0635执477号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即发生效力。 执行员 朱 明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 段瑞贞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1530号 申请执行人：王建欢，男，1987年4月15日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：翟彦军，男，1963年9月3日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行王建欢与翟彦军经司法确认的调解协议一案中，经查被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翟彦军名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月七日 书记员  杨长富
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执543号 申请执行人朱忠凯，男，1992年8月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人霍长波，男，1977年3月12日出生，汉族，现羁押于沈阳市。 被执行人孙丽波，女，1978年3月11日出生，汉族，现羁押于沈阳市。 申请人朱忠凯与被执行人霍长波、孙丽波责令退赔纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初274号刑事判决书，于2020年4月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，被执行人名下的相关财产已被本院查封，正在评估拍卖当中，经电话约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执543号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月一日 书记员  赵相玉
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1277号 原告：程兴旺，男，出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，出生，汉族，住故城县。 原告程兴旺与被告张建为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴旺的委托诉讼代理人蒋靖康到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告程兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款5480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，原告在被告处工作，为呼和浩特岱州营村安装通风管道。完工，被告欠原告5480元，并向原告出具欠条一份，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告张建在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据证明条一份“证明，今欠程兴旺岱州营工资4480元。张建，2020.1.24。”，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信，该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。，被告张建雇佣原告程兴旺，为呼和浩特市岱州营村安装通风管道。完工，被告未付清全部工资。原告于催要工资，被告向原告出具上述证明条一份。后经原告多次催要该笔欠款均未果，遂提起诉讼，要求被告支付工资款5480元。 本院认为，原告程兴旺已完成被告张建要求的工作任务，被告张建应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，其行为构成违约，应当继续履行给付原告工资款的义务。关于原告主张的被告除欠证明条记载的工资4480元之外，尚有1000元工资未付的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。如另有充足证据，原告可以再另行主张权利。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，被告张建应给付原告程兴旺工资款4480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建于本判决生效之日起七日内给付原告程兴旺工资款4480元。 案件受理费25元，由被告张建负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年九月八日 书记员  王晓庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王坤，男，1989年1月3日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5900元。签约日期：2019年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5900元；交付时间：2019年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月28日尚欠本金余额5054.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5054.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5054.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1878号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：龙建军，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市公司与被执行人龙建军保险人代位求偿权纠纷一案中，已向被执行人龙建军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔偿款80684.29元及逾期利息3750.16元（按照人民银行同期贷款利率支付自保险金之日即2018年5月31日起，暂算至2019年9月30日），上述逾期利息均继续计算至实际赔偿完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费1912元和申请执行费1200元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人龙建军有工资和公积金收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：扣留、提取被执行人龙建军的工资、公积金收入人民币87546.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年九月十四日书记员  吴雪芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖11号原告：张治国，男，1971年2月3日出生，汉族，同江市人民法院干警，住黑龙江省同江市。被告：刘大龙，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：王玉博，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。原告张治国诉被告刘大龙、王玉博买卖合同纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院于2020年9月10日立案。黑龙江省同江市人民法院经审查认为，被告张治国系该院干警，为保证案件程序公正，该院不宜继续审理，报请佳木斯市中级人民法院指定管辖。本院认为，为保障案件公正审理，依法保护各方当事人的合法权益，本案指定黑龙江省桦川县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省桦川县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇二〇年九月十七日法官助理王淇书记员李宽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜三元，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐君，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 再审申请人鲜三元、唐君因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4859号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作”。合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，鲜三元、唐君于2015年9月30日接收了案涉房屋，并签字领取泰美公司支付的延期交房违约金414元，可见鲜三元、唐君认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故鲜三元、唐君申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款的千分之一计算，但是根据查明的事实，鲜三元、唐君于2018年2月26日签字领取案涉房屋延期办理产权证违约金460元，《领条》上备注“此房产权证违约金已结清”。因此，原审判决对鲜三元、唐君在本案中再行要求泰美公司支付逾期办理初始登记及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。至于鲜三元、唐君申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因鲜三元、唐君作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且鲜三元、唐君也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故鲜三元、唐君申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）鲜三元、唐君在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，鲜三元、唐君的该项申请再审理由不能成立。此外，鲜三元、唐君虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。鲜三元、唐君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜三元、唐君的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员  兰靖钧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4209号原告：于承君，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐文东，男，1982年4月4日出生，汉族。被告：徐愉，男，1990年10月17日出生，汉族。原告于承君与被告徐文东、被告徐愉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于承君到庭参加诉讼。被告徐文东、徐愉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于承君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金100000元；2.判令被告支付原告欠款利息28000元，截止起诉之日，按年息24%，实际计算到还款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系（借款前）。被告于2018年10月20日向原告借款143800元。现还款期限已届满。被告拒不归还剩余本金100000元及利息。原告认为，双方之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。徐文东、徐愉既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月19日，于承君（甲方）与徐文东（乙方）签订《借条》，约定：乙方向甲方借款用于（用途）：经营，借款不能另作他用；借款金额150000元；利息率为每月2%，每年24%；借款期限12个月，自2018年10月20日至2019年10月20日；还款日为每月20日，还款方式为等额本息，每月还款金额为15500元，乙方还款逾期，按约定利息继续计算，并按借款额按日缴0.5%的滞纳金，甲方有权对乙方借款逾期向法院提起诉讼，乙方担保人对本息和滞纳金承担还款责任，同时甲方有权处置乙方公司及个人名下一切有价值物品来偿还本息和滞纳金。徐愉作为担保人签字。当日，于承君向徐文东转账143800元。徐文东依约还款至2019年2月，之后未还款。上述事实，有借条、转账记录、微信短信、银行明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。徐文东、徐愉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，于承君提交借条足以证明徐文东向其借款143800元及月利息2%，但双方亦约定等额本息，依据该约定，2018年10月20日至2019年10月20日期间，徐文东应偿还的本金和利息应分别为143800元、19372.04元，徐文东2018年10月20日至2019年2月20日期间实际偿还的本金和利息分别为50000元、12000元，故徐文东尚欠于承君的本金、利息分别为93800元、7372.04元，于承君要求徐文东偿还剩余借款本息，合理部分，本院予以支持。于承君要求按年利率24%计算逾期付款利息，合理部分，本院予以支持。于承君过高诉讼请求，本院不予支持。于承君要求徐愉承担连带还款责任，因双方未约定保证方式和保证期间，故徐愉应在主债务期满之日起六个月内承担连带保证责任。于承君诉至本院时，未超过六个月，故该项请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、徐文东自本判决书生效后十日内偿还于承君剩余借款本金93800元；二、徐文东自本判决书生效后十日内支付于承君逾期还款的利息（以本金93800元为计算基数，按年利率24%计算，自2019年10月21日起，算至实际给付之日止）；三、徐愉对上述款项承担连带还款责任；四、驳回于承君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2860元,由于承君负担764元，由徐文东负担2096元。公告费（以实际票据为准）由徐文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年九月十日书 记 员  王婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3045号申请执行人：固原祥龙工程机械租赁有限公司.法定代表人：王某。被执行人：冶某，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请人固原祥龙工程机械租赁有限公司与被执行人冶某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初3400号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日申请强制执行，本院立案执行。本案执行标的100000.00元。以上标的执行50000.00元。在执行过程中，被执行人履行50000.00元，双方就剩余的50000.00元达成和解意见，由被执行人于2020年12月30日前履行完毕，申请人申请撤销执行并同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0402执3045号案件执行程序。如果被执行人不按照和解协议履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二O年九月二十六日书记员 王 进
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6255号 申请执行人：郎洁，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：石家庄翰纬医疗设备有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：91440300349752213D，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一路创维大厦**703。 负责人：张涛。 申请执行人郎洁与被执行人石家庄翰纬医疗设备有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]833号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付共计人民币50000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1129号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：王开贤，女，该金融机构员工。申请人：余招明，男，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道金古村民丰组，身份证号码：5221211987********。申请人：毛国怀，女，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池村新田组，身份证号码：5221211991********。本院于2020年9月2日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与余招明、毛国怀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与余招明、毛国怀因金融借款合同纠纷，于2020年9月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人余招明、毛国怀偿还申请人贵州农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，限于2020年10月20日前偿还截止到2020年7月20日的利息2186.00元，并按月利率10.9845‰计付从2020年7月21日起至付清之日止的利息，利随本清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与余招明、毛国怀于2020年9月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年九月二日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2055号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，身份证住址贵州省水城县，现暂住贵州省贵阳市云岩区。被告：官渡区李香保健食品店，经营地址云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处老昆洛路**。经营者：李香，女，汉族，1968年10月6日出生，身份证住址河南省邓州市。原告陈胜金与被告官渡区李香保健食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈胜金到庭参加诉讼，被告官渡区李香保健食品店经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决被告返还原告货款1000元，并赔偿货款十倍10000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日，原告到被告处购买伟哥。在营业员介绍下，原告购买了5盒美国万艾可，每盒单价200元，合计价款1000元，原告用微信支付价款，被告未出具小票，整个购买过程被原告用手机录像。之后，原告发现所购买的伟哥的标签信息均为虚假信息，其属于以非药品冒充药品的假药，且被告未依法取得药品经营许可证。根据《中华人民共和国药品管理法》相关的规定，被告销售的伟哥属于非法生产的药品，其属于以非药品冒充药品的情形，属于假药，而被告在未取得药品经营许可证的情况下，购进来路不明的假药销售，其行为对社会公众生命安全和身体健康构成严重危害，被告应当依照药品管理法第一百四十四条第三款的规定向原告返还所支付的货款，并赔偿货款十倍的赔偿金。为打击假药，维护社会公众生命安全和身体健康，依法提起诉讼。原告为证明其诉讼请求提交以下证据材料：1、微信支付截图，欲证明双方买卖关系，被告具有销售假药的故意；2、录像光盘，欲证明双方买卖关系，被告具有销售假药的故意；3、涉案产品实物，欲证明涉案产品属于非法生产的假药；4、2020年的3月8日医院检查单，2019年的10月15日医院检查单、2018年的5月23日医院检查单、2020年的3月11日医院检查单，欲证明涉案伟哥对人体存在急性危害具有高度可能性；5、生效判决书若干份，证明原告在多地举报不要求赔偿的同类非法生产的产品，人民法院将其认定为假药，有毒有害食品，并依法对销售者判处刑罚，该判决都已生效，欲证明同类非法生产的壮阳产品已被人民法院生效判决确认为假药或者有毒有害食品。被告未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据可证实其从被告处购买美国万艾可并支付相应价款的事实，本院对相应证据予以采信。本院经审理查明：被告官渡区李香保健食品店系从事保健食品销售的个体工商户，李香系其经营者。2020年1月8日，原告陈胜金到被告官渡区李香保健食品店购买5盒美国万艾可，合计支付价款1000元。另查明：本案所涉产品5盒美国万艾可的外包装中并未包括生产许可证标号、产品标准代码等信息。现原告以被告销售的上述货物标签标注的信息为虚假信息，系无证生产的假药为由，诉至本院，提出前述诉讼主张。本案中，案涉“美国万艾可”是否为假药，本院认为，“美国万艾可”并无药品生产批号，也没有相应的证据证实其为药品，结合本案已查明的事实，本院认为本案属于对食品安全问题的争议，应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定进行处理。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，第一，案涉“美国万艾可”未取得食品生产许可，亦无证据证明“美国万艾可”符合食品安全标准和要求，故本院认为案涉“美国万艾可”实质上不符合食品安全标准；第二，被告系从事保健食品销售的个体工商户，其销售“美国万艾可”并未获得相应许可；故可认定被告明知案涉“美国万艾可”不符合食品安全的食品而销售，原告主张被告向其退还货款1000元并主张价款十倍的赔偿金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条第二款和《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告官渡区李香保健食品店于本判决生效之日起十日内返还原告陈胜金货款1000元；二、被告官渡区李香保健食品店于本判决生效之日起十日内向原告陈胜金赔偿10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告官渡区李香保健食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行期限为二年。审判员 田 劲二〇二〇年九月七日书记员 李丽超
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫0103民初1289号 原告：郭梅功，女，1968年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯磊，河南信林律师事务所实习律师。 被告：王彦民，男，1975年11月1日出生，汉族，住郑州市。 委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。 原告郭梅功与被告王彦民委托合同纠纷一案，2020年3月10日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终760号民事裁定书，裁定发回重审，2020年3月30日，本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梅功的委托诉讼代理人侯智彬、冯磊，被告王彦民的委托诉讼代理人李敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭梅功向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告30000元；2．判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称其可以代办公租房，2014年7月25日，原告根据被告的要求，向被告交付了30000元用于办理公租房事宜，同日被告向原告出具收据一张，载明：今收到郭梅功三万元整，并承诺办不成全额退款。但被告至今未办成申请公租房事宜，且未按约返还原告交付的30000元费用。 被告王彦民辩称：答辩人没有退款义务，2014年8月1日，被答辩人通过答辩人同学委托答辩人，让答辩人找黄**红然后找牛金建办理公租房事宜，答辩人当时言明需要每人加收中介费用7000元交付给答辩人。被答辩人同意后，才将身份证及30000元交给答辩人，答辩人随后扣除7000元中介费后每人23000元交给黄**红，当时她答应尽快交给牛金建办理。2个月后，黄**红将牛金建出具的收条及被答辩人的身份证原件交给答辩人，答辩人将收条和身份证一起给了被答辩人。2015年7月，牛金建没有交付公租房，答辩人和被答辩人、黄**红一起要求牛金建返还预付押金、租金及中介费等，牛金建无力还款，答辩人和被答辩人、黄**红三人协商起诉牛金建，被答辩人通过答辩人将牛金建打的收条交给了黄**红。答辩人收取的7000元是中介或居间费用，不应退还，其余部分不承担退款义务。被答辩人明知自己没有申请公租房的主体资格，依然支付费用谋求不正当利益，不具有合法权益。河南省太康县人民法院曾审理牛金建诈骗刑事案件，本案部分款项被认定为赃款。依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 经审理查明：2014年7月25日，原告郭梅功支付被告王彦民30000元，用于委托被告王彦民办理公租房指标等事宜，被告王彦民给原告郭梅功出具一份收据。后公租房指标未办理成功，原告郭梅功诉至本院。 另查明：被告王彦民收取原告郭梅功上述款项后，找到黄**红办理公租房指标，支付给黄**红23000元。黄**红又找到牛金建办理，牛金建收到黄**红的款项后未按双方约定期限办理，黄**红向郑州市中原区人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，黄**红与牛金建达成调解协议，由牛金建退还黄**红80%的款项。后牛金建未履行调解协议，黄**红向法院申请了强制执行。 以上事实有收据、民事调解书等证据，经庭审质证，予以确认。 本院认为，公租房是由国家提供政策支持、限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。原告郭梅功未提交证据证明其符合公租房申请条件，委托被告王彦民办理公租房指标，损害社会公共利益，原、被告之间的委托合同无效。因原、被告对此均存在过错，本院酌定原告郭梅功承担40%的责任，被告王彦民承担60%的责任，应退还原告郭梅功18000元；原告郭梅功关于利息的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告王彦民关于申请追加黄**红、牛金建为共同被告的要求，因委托关系建立在原告郭梅功与被告王彦民之间，且原告郭梅功不同意进行追加，故对其要求事项，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告王彦民于判决生效之日起十日内退还原告郭梅功18000元； 二、驳回原告郭梅功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告郭梅功负担220元，由被告王彦民负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  刘晓靖 人民陪审员  王 松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王昭君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6225号原告：刘永生，男，1973年12月13日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，系该公司总经理。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告刘永生因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金80,300.00元及利息2,074.42元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以80,300.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7381号民事裁定书，驳回原告刘永生的起诉，原告刘永生不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终8982号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人，以下简称××测控公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，××测控公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方××测控公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日；担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，刘永生通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向××测控公司提供借款80300.00元。××测控公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市北碚区人民法院于2018年8月9日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理××测控公司的破产重整申请。2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：由重庆××科技股份有限公司概括承接重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。××测控公司第二次债权人会议确认刘永生享有普通债权80,300.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任、依法行使其申报债权的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告刘永生代偿本金80,300.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司及重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.00元，减半收取930.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初356号原告：杨小林，男，1978年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨顺才，男，1952年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，系原告杨小林之叔父，特别授权。被告：绥江县中森林业产业化投资有限公司。统一社会信用代码：915306266930987245。住所地：云南省绥江县中城镇凤凰路**。法定代表人：郝敏，男，1968年2月25日出生，汉族，，住云南省鹤庆县执行董事。原告杨小林与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司（以下简称中森公司）林业承包合同纠纷一案，本院2020年5月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法联系被告中森公司，本院依法采用公告方式送达应诉材料，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨小林的委托诉讼代理人杨顺才到庭参加了诉讼，被告中森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小林向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告的林权流转合同及补充协议；2、判令被告给付原告转让费28917元（庭审中放弃该项诉讼请求）；3、判令被告协助原告将《林权流转合同》中涉及所有林地的《林权证》的所有权人变更为原告。事实及理由：2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计119亩，合计金额35700元。合同签订当日付款10﹪（3570元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，而被告除支付转让款6783元外，余款28917元至今未支付，经多次催收未果。根据《林权流转合同》的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故起诉要求支持原告诉求。经本院审理查明，2011年7月2日，原、被告签订《林权流转合同》，约定原告将自有的林地的承包经营权流转给被告经营，流转期限为30年（2011年7月2日至2040年7月2日），转让费每亩300元，共计119亩，合计金额35700元。合同签订当日付款10﹪（3570元），余款一年内付清，逾期一天向原告支付应付款1﹪的滞纳金，逾期3个月视为被告单方违约，原告有权单方解除合同，收回林权。该合同经绥江县公证处公证。2012年8月6日，原、被告签订《林权流转合同补充协议》，约定流转期限变更为2011年7月1日至2041年7月1日止，补充协议签订之日支付尾款10﹪，余下的尾款被告于2012年10月30日内一次性支付。协议签订后，原告已按约定履行完义务，被告除支付转让款6783元，余款28917元至今未支付。上述事实有原告提交的杨小林的身份证、绥江县中森林业产业化投资有限公司企业公示信息、绥江县板栗乡关口村8组杨小林户林权流转合同、公证书、绥江县板栗乡关口村8组林权流转合同补充协议以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《林权流转合同》《林权流转合同补充协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杨小林按照协议的约定并经绥江县林业局审核批准将所流转的林权使用权人变更为被告中森公司，但被告中森公司仅支付了原告杨小林部分林地林木流转款，余款至今未付，被告中森公司的行为已构成违约。根据原、被告签订的《林权流转合同》第十条第（一）项的约定“乙方（中森公司）应按照合同约定按时足额支付甲方林地林木流转价款，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的1﹪的滞纳金，逾期三个月视为乙方单方违约，甲方有权单方解除合同，收回林地”以及《林权流转合同补充协议》第五条“余下的尾款乙方（中森公司）在2012年10月30日内一次性支付给甲方”的约定，原告杨小林有权收回林地，故对原告杨小林要求解除其与被告中森公司签订的《林权流转合同》、《林权流转合同补充协议》、收回林权的诉讼请求应予支持。被告中森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告杨小林与被告绥江县中森林业产业化投资有限公司2011年7月2日签订的《林权流转合同》以及2012年8月6日签订的《林权流转合同补充协议》。二、被告绥江县中森林业产业化投资有限公司于判决书生效后10日内协助将林权证号为020708000578的《林权证》权利人变更为原告杨小林。案件受理费50元，由被告绥江县中森林业产业化投资有限公司负担。（被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判长  黄少涛审判员  李方勇审判员  叶艳艳二〇二〇年九月七日书记员  罗建华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1077号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请罗任杰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3021号之一 申请执行人：俞秋云，女，1977年7月9日出生，身份证住址浙江省桐庐县， 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人俞秋云与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初1774号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24200.00元及利息，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十六日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1216号 钟韦垣、李海梅： 本院在执行申请执行人钟韦垣与被执行人李海梅离婚纠纷一案中，依据广西贵港市港北区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）桂0802民初544号民事判决书，被执行人应支付20275元、受理费25元，申请执行费200元。在执行过程中，被执行人已于2020年9月2日履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初544号民事判决于2020年9月2日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二日