wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7226号原告：蓝瑜，女，畲族，1972年11月02日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，系该公司总经理。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告蓝瑜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金88,200.00元及利息2,523.49元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以88,200.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7568号民事裁定书，驳回原告蓝瑜的起诉，原告蓝瑜不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终2951号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月01日，重庆××科技有限公司（案外人，以下简称重庆××公司））与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日；担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年03月09日，原告蓝瑜通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××公司提供借款88200.00元。重庆××公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市北碚区人民法院于2018年08月13日作出(2018)渝0109破申11号民事裁定书，裁定受理重庆××公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：由重庆××科技股份有限公司概括承接重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××公司第二次债权人会议确认蓝瑜享有普通债权88,200.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任、依法行使其申报债权的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告蓝瑜代偿本金88,200.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司及重庆××科技股份有限公司及破产程序中受偿部分；二、驳回原告蓝瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.00元，减半收取1,034.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈卫二〇二〇年九月二十七日法官助理李可眉书记员朱冰雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1960号之二 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司,住所地:贵港市荷城路**(港北新苑****)**。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托代理人:陈晓霞,该公司员工。 被告:陆琦，男，1986年3月3日出生，壮族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人陆琦民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案中，本院从被执行人的银行账户中扣划得执行款3465.38元，扣除执行费405.95元后，剩余的3059.43元已退给了申请执行人；此外，本院对被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××的华泰元田牌轿车一辆进行拍卖，经一拍、二拍及变卖均未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债，本院依法解除对该车的查封。另外，本院调查被执行人的不动产登记、工商登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月十日 书记员  樊 华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初394号原告：闻玉福，男，1959年5月4日出生，住河北省张家口市。被告：丁东根，男，1964年8月1日出生，住北京市延庆区。原告闻玉福与被告丁东根劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告闻玉福到庭参加诉讼，被告丁东根经本院依法传唤，因其被刑事羁押，又无委托诉讼代理人，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告闻玉福诉称，请求被告丁东根给付拖欠的劳务工资4000元。事实和理由：2016年5月份，被告丁东根找到原告去为被告干活，双方口头约定了日工资200元，后原告为被告干活半个多月，被告欠其工资共计4000元，多次索要不给，现诉至法院。被告丁东根未到庭应诉，但庭前法庭亦到看守所给被告进行了送达、调查、质证，其认可拖欠王进孝等人工资，亦认可为他所写的拖欠工资条，但不认可拖欠原告本人工资，认为自己不认识原告，但却认可本院调取的其与王进孝劳务一案中的证据材料等诉讼证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，被告丁东根找到王进孝，要求王进孝为其再找一些工人来干活，王进孝找到原告去为被告干活，双方口头约定了日工资200元；后原告闻玉福等人为被告丁东根在延庆区玉渡山干活半个多月，拖欠原告工资共计4000元。2020年1月7日原告诉至本院，要求被告丁东根给付上述拖欠工资款。上述事实，有当事人的陈述、拖欠工资条、谈话笔录、调解笔录等证据在案佐证。本院认为，被告丁东根找到闻玉福为其干活，双方形成事实上的劳务关系，闻玉福的工资应由丁东根发放。现被告尚欠原告工资款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：被告丁东根于本判决生效后七日内给付原告闻玉福工资款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁东根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年九月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢624号申请执行人：潘金权，男，1966年10月2日生，住盐城市。被执行人：沈素红，女，1976年2月5日生，住盐城市。被执行人：陈汉彪，男，1973年10月25日生，住盐都区。被执行人：王永秀，女，1977年10月24日生，住盐都区。申请执行人潘金权与被执行人沈素红、陈汉彪、王永秀民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初6374号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈素红、陈汉彪、王永秀在金融机构的存款或在其他单位的收入76630.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初159号原告：张雪琴，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，现住双城区。被告：陆国学，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，户籍地：五常市。现住哈尔滨市道里区。身份证号：原告张雪琴与被告陆国学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张雪琴、被告陆国学均到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告张雪琴诉称，原告于2016年10月2日将其自有的坐落在新华村南沟子猪场以45万元的价格出售给被告。2017年12月25日经法院判决解除了该协议，判令被告将猪场返还给原告，原告返还被告交付了购买猪场款23万元。由于被告经营期间对原告的猪场造成了极大的损害，并将猪场周围的大树、果树全部采伐，再者协议解除后被告理应给付其使用期间（至今没有返还给原告）的租金，总而言之被告给原告造成了极大的经济损失。所有损失待鉴定后才能确定。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失1万元。本案受理费由被告承担。被告陆国学辩称：原告说的不属实。原告骗我，他将共产党的地卖给我45万元。坑是有，我都抹上了。房子的大山要倒了，不是事实，我要起诉她，她诈骗我。原告说的果树不存在。原告坑有4米宽不存在，没有那么大。我用水泥抹上了。我租他的房子时候没回填，后来我填上了。我没有对他的房子造成伤害，我不同意赔偿原告损失。原告张雪琴为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的身份情况。被告质证意见：无异议。证据二、2017年10月14日证明复印件1张，旨在证明在新华猪厂内挖坑，4米宽，1.8米深。是被告雇佣的赵某。被告质证意见：有异议。没有此事。坑是有，但是没有那么深那么大。证据三、赵某2017年11月9日证明复印件1份，旨在证明被告雇佣赵某砍树。被告雇佣赵某干零活，一天150元，将房前屋后的树都砍掉了。被告质证意见：我雇佣赵某砍树是有这事。有自然长出来的靠西边的小榆树10来棵树，我让赵某砍的。砍树是事实，但是没砍杨树和柳树。证据四、2018年1月29日新兴镇新华村委会证明复印件1份，旨在证明被告在我家院子内现场挖大约20米宽150米长的大坑，村上有300多名老百姓联名告被告，后来我回村上把这事摆平了。被告质证意见：有异议。坑是有。在村上的土地挖的，没有那么长也没有那么宽。原先就有一个坑，只是扩大一些。被告庭审时未向本院举示证据。经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的证据1系相关部门出部，为有效证据。证据2、3、4因证人赵某未到庭，被告提出异议，无法证明原告主张事实，本院不予采信。经审理查明，原告于2016年10月2日将其自有的坐落在新华村南沟子猪场以45万元的价格出售给被告后。2017年12月25日经法院判决解除了该协议，判令被告将猪场返还给原告，原告返还被告交付了购买猪场款23万元。由于被告经营期间对原告的猪场造成了极大的损害，并将猪场周围的大树、果树全部采伐，给原告造成经济损失。所有损失待鉴定后才能确定。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告经营猪场期间给原告造成损失，但针对原告诉讼主张的损失数额要求鉴定，提出鉴定后，鉴定机构两次要求原告明确鉴定类别，但原告拒绝配合，导致无法鉴定。因此本院对原告的诉讼主张因无合法合理的判案依据，故对原告的诉讼请求不予支持。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张文才人民陪审员  张 辉人民陪审员  陈艳萍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  周桂杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11223号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：马宝仲，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月培训公司）诉被告马宝仲劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月培训公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告马宝仲之委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月培训公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2684-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35596元。被告马宝仲辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金等发生争议，马宝仲向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2012年6月14日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；2、新月培训公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资3500元、3月工资1540元、4月工资770元；3、新月培训公司退还出入证押金100元；4、新月培训公司支付2012年6月14日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金41600元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2684-2号裁决，裁决结果为：一、马宝仲自2014年9月23日至2020年4月18日与新月培训公司存在劳动关系；二、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付马宝仲出入证押金100元；三、新月培训公司于本裁决生效之日起三日内支付马宝仲解除劳动关系经济补偿金35596元；三、驳回马宝仲其他仲裁请求。新月培训公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；马宝仲未就仲裁结果提起诉讼。经查，新月培训公司成立于2014年9月23日。庭审中，双方当事人一致认可马宝仲于2012年6月14日至2014年9月22日在北京新月驾驶员培训学校任教练员，2014年9月23日至2020年4月18日在新月培训公司任教练员。新月培训公司明确认可其公司吸收合并其他公司，并由新月培训公司继续执行并承继相关权利义务，且马宝仲的工作岗位及工作地点并未发生变化，吸收合并过程中也未向马宝仲支付相关经济补偿金。2020年4月18日，马宝仲以新月培训公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月培训公司邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。新月培训公司认可其存在未及时足额支付劳动报酬情形，认可支付经济补偿金，但陈述无力支付。双方一致确认马宝仲解除劳动合同前12个月平均工资为4761元，确认解除劳动关系经济补偿金给付年限自2012年6月14日起计算。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：马宝仲于2012年6月14日至2014年9月22日在北京新月驾驶员培训学校任教练员，2014年9月23日至2020年4月18日在新月培训公司任教练员。新月培训公司成立于2014年9月23日。故马宝仲自2014年9月23日与新月培训公司存在劳动关系。新月培训公司未及时足额支付劳动报酬，马宝仲以此为由解除劳动合同，新月培训公司应当支付马宝仲解除劳动关系经济补偿金。因新月培训公司吸收合并其他公司，双方当事人一致确认解除劳动关系经济补偿金的年限自2012年6月14日起算，本院不持异议。庭审中，双方一致确认的解除劳动关系前12个月平均工资高于仲裁核算金额，马宝仲未就仲裁裁决提起诉讼，故本院支持仲裁裁决确定的解除劳动关系经济补偿金金额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告马宝仲自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告马宝仲出入证押金100元；三、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告马宝仲2012年6月14日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35596元；四、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十五日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2904号原告：王素果，女，汉族，1964年4月10日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1956年12月22日出生，住河南省伊川县，系原告丈夫。特别授权。被告：伊川县江左镇遵王村村民委员会。统一社会信用代码54410329083482251B。法定代表人：王龙超，系该村村长。原告王素果与被告伊川县江左镇遵王村村民委员会合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素果的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告伊川县江左镇遵王村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告本金5298.5元及利息10209.84元（自2011年1月1日起至2020年7月1日止按照月利率2.5%计息共计10209.84元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年村委换届选举，我被当选为村委妇女主任，负责村里计生工作，这项工作即困难又花钱，每年每月都有任务，县乡二级计生检查频繁，开支很大，村委又没有钱，当时村长王学栓说：“计生工作花费先让我垫付，随后村委有钱时再还给我”，就这样从2006年开始至2014年，每年县乡计生运动或大检查的花费都是我先垫付，累计垫款人民币捌仟捌佰壹拾捌元伍角整(￥8818.50)，其中村委会计王建倍经手有二张欠条计人民币伍仟贰佰玖拾捌元伍角整(￥5298.50)，2010年到2014年村委会计王换通经手又欠我人民币叁仟伍佰贰拾元整(￥3520)，村委记着，但到现在也没有给我欠条。2014年底村委换届，新一届村委与上届村委没有经济交接，我的钱算是没有着落了，上届没权给，下届不知道，于是这几年我不断找到镇长程振伟，区长张贯彻，包村干部王现庄，镇信访办，去年又找到董书记，找人不少，结果是由上推下，谁也不说怎么解决，一直推诿到今天，还是不了了之。面对这种情况，我实在没有办法讨回我的钱，无奈之下，我也只好向人民法院求助，我相信伊川人民法院会依法给我解决的。被告未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、2008年4月21日的欠条一张；二、2010年1月31日的借据一张及2011年1月1日被告向原告出具证明一份。被告未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2006年至2015年5月期间，原告在被告伊川县江左镇遵王村村民委员会工作，期间为被告垫付计生费用。2008年4月21日，被告就垫付费用向原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠素果计生费用1716.00元壹仟柒佰壹拾陆元正，经手人王建倍，08.4.21。加盖伊川县江左乡遵王村村民委员会印章。”2010年1月31日，被告以需要计划生育垫付款和禁烧工资为由，向原告借款并出具借据一张，载明：“借据，今借到王素果现金人民币(大写)叁仟伍佰捌拾贰点伍角元正3582.5，借款用途说明：计划生育垫付款、禁烧工资。经手人：王建倍。加盖伊川县江左镇遵王村村民委员会印章。”2011年1月1日，被告又向原告出具证明一份，载明：“证明，2011年元月1日经遵王村两委研究决定，对村委所欠王素果的（大写）叁仟伍佰捌拾贰元伍角元正（小写￥3582.50元），开始计息，计息标准为月息2.5%，每年结算一次，直至欠款还完。特此证明，加盖伊川县江左镇遵王村村民委员印章，2011年元月1日。”后被告未履行还款义务，原告以主张被告应偿还其借款本金并支付利息为由，诉讼来院。本院认为，原告在被告处工作期间，为被告垫付计生费用，被告向原告出具欠条予以确认，双方债权债务关系有效成立，现原告持该欠条主张被告应支付欠款1716元，于法有据，本院予以支持。2010年1月31日，被告又向原告借款并出具借据予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。双方未明确约定借款期限，现原告持借据主张被告应偿还借款本金3582.5元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方对借款3582.5元明确约定自2011年1月1日起按照月利率2.5%支付利息，即年利率30%。双方该利息约定超出法律规定，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2020年8月20日的贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%）四倍作为借款年利息计算标准，即年利率15.4%。故被告应以借款本金3582.5元为基数，按照年利率15.4%向原告支付自2011年1月1日起至2020年7月1日止的借款利息共计5241.2元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告伊川县江左镇遵王村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王素果偿还欠款1716元。二、伊川县江左镇遵王村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王素果偿还借款本金3582.5元，并支付2011年1月1日起至2020年7月1日止的借款利息共计5241.2元。三、驳回原告王素果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告伊川县江左镇遵王村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年九月二十五日书记员 闫一丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异125号案外人赵永红，男，1969年9月23日出生，汉族，申请执行人孔祥刚，男，1974年8月22日出生，汉族，被执行人王杰，男，1972年5月18日出生，汉族，本院在执行申请执行人孔祥刚与被执行人王杰、梁希君民间借贷纠纷一案中，案外人赵永红对本案的执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵永红称，案外人于2014年3月24日王杰签订《房屋买卖合同》，将该房以530000元转让给案外人，期间因土地使用权问题一直没有过户，但原房主王杰有房产证。2020年8月13日案外人才得知房屋被查封。请求贵院依法解除位于×××房产的查封。本院查明，申请执行人孔祥刚与被执行人王杰、梁希君民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002民初59号民事判决书，判决：被告王杰、梁希君在本判决生效后十五日内偿还原告孔祥刚借款103000元并支付利息。判决生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人申请强制执行。执行中，本院作出（2018）晋1002执4号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人王杰、梁希君位于临×××房屋产权一套。对此，案外人赵永红提出执行异议，并提供了（2014）临华证民字第394号公证书等相关证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人赵永红提供证据显示，在案涉房屋查封之前，案外人赵永红与被执行人王杰、梁希君经临汾市华尧公证处公证签订《房屋买卖合同》，并支付了购房款，且案外人赵永红已实际占有案涉房屋。综上，案外人赵永红的异议理由符合上述法律规定，案外人赵永红享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对王杰、梁希君名下位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年九月四日书记员  董艳丽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1319号 原告：李浩，男，1997年6月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：黄冬良，男，1981年6月23日出生，住江西省南城县。 原告李浩与被告黄冬良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告黄冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冬良立即退还货款180000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月，原告向被告采购百贝丽额温枪500把，每把360元，共计货款180000元。原告于2020年2月14日向被告支付宝转账175000元首付款，2020年2月27日向被告支付宝转账5000元尾款，共计支付180000元货款。但被告向原告发货的是另一品牌的工业枪，总价值预计只有50000元。原告要求退货退款，被告予以同意。原告按被告要求将工业枪寄到河北省石家庄辛集市河北辛集保税物流中心，遭到拒收，后被告又要求原告寄到北京市朝阳区高碑店古典家具一条街116号，仍无人签收。货物现在北京朝阳双桥速运集配站。此后，原告多次向被告追讨货款无果，故诉至法院。 被告黄冬良未作答辩。 经审理查明：2020年2月，原告李浩通过微信向被告黄冬良采购额温枪，双方约定采购百贝丽额温枪数量500个，价格360元/个，总价款180000元。原告于2020年2月14日、2月27日分别向被告支付宝转账175000元、5000元。后被告向原告提供另一品牌的工业枪，与原告采购的百贝丽额温枪不符，原告当即要求退货退款，被告予以同意。原告按被告的要求将货物先后寄送至石家庄和北京，但均无人签收。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、转账记录、微信聊天记录、录音光盘及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告李浩向被告黄冬良采购额温枪，双方形成买卖合同关系，原告向被告支付了货款，被告应按约定向原告提供货物。被告向原告交付的货物与约定不符，构成违约，原告有权要求被告退款退货。原告按被告的要求将货物寄送至指定地点，应视为已完成退货义务，被告应退还相应货款。故原告要求被告退还货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄冬良在本判决生效后十日内退还原告李浩货款180000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保92号申请人：李文勋，男，汉族，1969年3月4日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人：武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县沙田新区西海大道**中岩环球国际B2SAI2001-2003。统一社会信用代码：913604237363521212。法定代表人：魏绪民。被申请人：李文杰，男，汉族，1966年11月9日出生，江西省武宁县人，承建商，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初2079号民事裁定书确定的事项，冻结被申请人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司在武宁县信泰置业有限公司金沙湾项目的工程款48000元以及冻结被申请人李文杰在武宁县豫宁建筑工程有限责任公司金沙湾项目的工程款47000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司在武宁县信泰置业有限公司金沙湾项目工程款48000元，冻结期限为三年。二、冻结被申请人李文杰在武宁县豫宁建筑工程有限责任公司金沙湾项目的工程款47000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年九月十日书记员 聂 文 泉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异60号申请人（申请执行人）：台州市黄岩六六一服饰有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇白湖塘村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王胤洁，经理。委托代理人:祁麟，北京京品律师事务所律师。被执行人：北京励思信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黎即起，总经理。委托代理人卢源，男，1985年2月26日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被申请追加人（第三人）：黎即起，男，1946年7月2日出生，住辽宁省锦州市。公民身份号码：×××。被申请追加人（兼黎即起诉讼委托代理人，黎即起之子）：黎峰，男，1973年2月25日出生，，住北京市丰台区。公民身份证号：×××。本院在执行台州市黄岩六六一服饰有限公司（以下简称：台州公司）与北京励思信息技术有限公司（以下简称：励思公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019)京0107民初12号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1711号民事判决书；执行案号：（2020）京0107执2826号〕过程中，申请执行人台州公司向本院提出申请，请求追加黎峰、黎即起为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查，本案现已审查终结。申请人台州公司称，请求追加黎峰、黎即起为（2020）京0107执2826号执行案件被执行人。事实与理由：台州公司与励思公司买卖合同纠纷案，法院民事判决书已生效，该案执行中励思公司无财产可供执行，励思公司系一人有限公司，被申请追加人黎峰、黎即起先后为该公司自然人股东，二人应当证明公司财产独立于自己的财产。故此，请求追加二人为被执行人。被执行人励思公司辩称，不同意追加被执行人的请求。励思公司是新三板公司，每年都有独立的财务报告，不存在股东财产与公司财产混同。申请人认为我公司与股东个人存在财产混同，但未提供任何有效证据加以佐证。被申请追加人黎峰、黎即起辩称,不同意追加被执行人的请求。同意励思公司的意见，我们与公司都遵守法律，公司与个人财务是独立的，对方也提供不出任何证据证明公司与股东个人资产混同。经审理查明：本院作出的北京市石景山区人民法院（2019)京0107民初12号民事判决书部分判项与北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1711号民事判决书已经发生法律效力。因励思公司未在规定时间内履行义务，台州公司向我院申请强制执行，执行总标的为34304元及利息。本院于2020年4月26日立案执行，执行中发现，本院另案冻结了被执行人名下股权，暂未处置，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院于2020年7月4日作出（2020）京0107执2826号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查，励思公司于2010年5月6日注册成立，现注册资本500万元。根据企业信息记载：2019年7月24日，励思公司原股东黎峰通过受让其他股东股权，将励思公司企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)。2019年7月30日，黎峰将自己500万元股权转让给现股东黎即起，黎即起即成为公司自然人独资股东。自2019年1月起，励思公司在本院有多起执行案件，该公司银行账户自2019年5月被台州公司诉中保全，至今励思公司账户已被本院多案冻结。励思公司在本案审查中，提供了2020年部分月份公司审计报告，主张公司与股东个人财产无混同，并称自2019年年中起，公司因帐户被冻结已中止正常运营。台州公司主张黎峰、黎即起与励思公司财产混同，未提供有效证据，反驳对方主张。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人以被执行人励思公司系黎峰、黎即起名下一人有限公司，该公司财产与黎峰，黎即起财产混同为由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加股东为被执行人，证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，本院裁定如下：驳回台州市黄岩六六一服饰有限公司追加黎即起，黎峰为被执行人的请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月十五日书记员  高宇苹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1839号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：胡某，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告胡某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某偿还原告信用卡透支本金14081.26元及截止到2020年8月7日的利息1812.16元、违约金1312.23元、手续费229.45元，共计17453.1元（其中，以本金2400元为基数，从2020年8月8日起，以后的利息按双方合同约定日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日和2018年2月7日，胡某向我行申请并办理信用卡2张，卡号分别为：62×××88、62×××80。胡某2016年3月开始使用信用卡消费，截止到2020年8月7日，被告2张信用卡共欠本金14081.26元及利息1812.16元、违约金1312.23元、手续费229.45元，共计17453.1元，经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告胡某未作答辩。经开庭审理，被告胡某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年2月2日和2018年2月7日，被告胡某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡2张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号分别为：62×××88、62×××80。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告使用涉案2张信用卡消费情况如下:(1)卡号为：62×××88的信用卡，被告使用该信用卡消费,因被告未按约定的期限还款，截止到2020年8月7日，被告欠原告本金11681.26元及利息1559.31元、违约金1177.87元、手续费210.25元，合计14628.69元；(2)卡号为：62×××80的信用卡，被告使用该信用卡消费,因被告未按约定的期限还款，截止到2020年8月7日，被告欠原告本金2400元及利息252.85元、违约金134.36元、手续费19.2元，合计2806.41元。以上二笔欠款共计17435.1元。其中,对第一笔被告使用该信用卡消费欠款,原告已做内部核销,被告按欠款数14628.69元还款；对第二笔欠款,以本金2400元为基数，从2020年8月8日起，以后的利息按双方合同约定日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止。上述欠款，经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告胡某在原告处申请办理了2张信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用涉案2张信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告胡某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告胡某归还信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金14081.26元及截止到2020年8月7日的利息1812.16元、违约金1312.23元、手续费229.45元，共计17453.1元（其中，卡号为：62×××80的信用卡，2020年8月8日以后的利息，以本金2400元为基数，按双方合同约定日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）。如果被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告胡某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月十六日书记员  赵 凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10599号 申请保全人:东莞天昊纸品有限公司;被保全人:东莞市金拓实业有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞天昊纸品有限公司与被保全人:东莞市金拓实业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8932号原告：昆明全成物业管理有限公司，住云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****，统一社会信用代码：91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，系总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告:把春艳，女，汉族，1976年11月20日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明全成物业管理有限公司诉被告把春艳物业服务合同纠纷一案中，原告昆明全成物业管理有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对被告把春艳的起诉。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤回对被告把春艳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明全成物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月二十一日书记员  刘虹妤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4103号 上诉人（原审原告）：李亚男，女，1984年12月13日出生，蒙古族，现住廊坊市开发区。 被上诉人（原审被告）：王书乙，男，1985年12月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原审第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 上诉人李亚男被上诉人王书乙、李蕊及原审第三人唐山荣盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1077号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李亚男上诉请求：1、请求撤销廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1077号民事裁定书；2、依法改判二被上诉人共同向上诉人返还购买荣盛未来城商铺4-5301号支付的参团费45000元及利息（以45000元为基数，自2019年12月25日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、判令二被上诉人承担案件受理费。事实与理由：前后两诉的当事人不同，本案起诉要求承担责任的主体为王书乙、李蕊，不包括第三人。本案主张的是王书乙的服务行为并没有使上诉人购房成功，该事实有法院生效判决予以确认。前后两诉的诉讼标的不同，上诉人在前诉起诉要求退还的是“购房款”，而本诉中请求的是参团费，两者的性质不同。前后两诉的诉讼请求不同，前诉是要求王书乙承担连带责任，本案是要求王书乙个人直接承担退款责任。因此本案不构成重复起诉。 李亚男向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令二被告共同返还原告购买荣盛未来城商铺4-5301号支付的参团费45000元及利息（以45000元为基数，自2019年12月25日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院经审查认为：原告李亚男曾就案涉荣盛未来城商铺4-5301号参团费45000元在河北省唐山市丰南区人民法院起诉，诉求为请求判令唐山荣盛房地产开发有限公司、王书乙连带返还购房款45000元。2019年6月25日，河北省唐山市丰南区人民法院判决驳回原告李亚男诉讼请求。后李亚男不服，提起上诉。2019年12月25日，河北省唐山市中级人民法院判决驳回原告李亚男上诉请求，维持原判。本次诉讼李亚男起诉的被告、诉讼标的均与前述案件基本相同，且唐山市两级法院已作出（2019）冀0207民初769号民事判决书、（2019）冀02民终7059号民事判决书，两份判决已对本次诉争事项予以处理。故李亚男在本院的起诉，属于重复起诉。裁定：驳回原告李亚男的起诉。 本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人李亚男所提起的前后两诉，均要求被上诉人王书乙承担责任，且基于相同的基础事实，争议数额指向同一笔款项。虽然前诉将争议数额表述为“购房款”，后诉表述为“参团费”，但实质上前后两诉均是要求被上诉人王书乙退还该笔款项，后诉的当事人主体及诉讼请求已被前诉涵盖。并且本案诉讼的诉讼请求亦是否定前诉裁判结果，故本案属于重复起诉。上诉人李亚男的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月三日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3451号之六被执行人：宋峰，男，1971年6月15日出生，汉族,住河南省永城市。被执行人：王**，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。本院在移送执行宋峰、王**责令退赔一案中，本院作出的（2019）豫1481刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋峰、王**未按上述生效法律文书履行义务，刑事庭移送申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有豫Ｎ×××**和豫Ｎ×××**长安牌汽车可供执行，本院已对上述车辆进行了处置。2、查明被执行人有银行存款10165元，本院已进行扣划。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年九月七日书记员 周海涛
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2304号申请执行人：杨维芳，女，1974年3月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：山东宜弘低碳建材科技有限公司，住所地：山东省庆云县东辛店镇三和工业园**。申请执行人杨维芳与被执行人山东宜弘低碳建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402民初4312号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告山东宜弘低碳建材科技有限公司向原告偿还借款本金2448656.65元及利息，其中1003200元借款本金的利息按照月息0.83%计算，自2018年1月1日起计算至被告实际付清之日止，其中1445446.65元借款本金的利息按照月息1.81%计算，自2019年8月31日起计算至被告实际付清之日止；二、上述借款中的1445446.65元借款本金及利息，被告山东宜弘低碳建材科技有限公司分四次偿还，其中2019年12月31日前向原告偿还借款本金500000元及利息，2020年1月31日前向原告偿还借款本金500000元及利息，2020年2月29日前向原告偿还借款本金300000元及利息，2020年3月31日前偿还借款本金145446.65元及利息。利息按照月息1.81%计算，自2019年8月31日起计算至被告实际付清之日止；三、剩余借款本金1003200元及利息，被告山东宜弘低碳建材科技有限公司分两次偿还，其中2020年4月30日前偿还借款本金600000元及利息，2020年5月31日前偿还借款本金403200元及利息。利息按照月息0.83%计算，自2018年1月1日起计算至被告实际付清之日止；四、被告山东宜弘低碳建材科技有限公司于2020年5月31日前向原告支付滞纳金24369.40元、房屋过户费30000元、财产保全保险费3948元，共计58317.40元；五、若被告按期还款，原告在最后一笔还款时，对被告减收利息总额的20%，如被告提前三个月还款，原告在最后笔还款时，对被告减收利息总额的25%；若被告任意一期逾期还款，原告可就被告全部未偿还部分本金及利息向法院申请强制执行；六、原告放弃对被告李永红的诉讼。案件受理费13927元，财产保全费5000元，共计18927元，由被告山东宜弘低碳建材科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨维芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2304号。在执行过程中，申请执行人杨维芳与被执行人山东宜弘低碳建材科技有限公司自行达成执行和解协议长期履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1402执2304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年九月二十八日书记员 王林宽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10331号 申请执行人：陈其成等人，信息详见附表。 被执行人：深圳汇洋供应链管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桃园路**田厦金牛广场**1209，统一社会信用代码91440300585604116C。 法定代表人：刘自栋。 申请执行人陈其成等与被执行人深圳汇洋供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行二十一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日向本院邮寄了深龙劳人仲（平湖）定[2020]111号仲裁决定书，载明决定撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]2229-2260号《仲裁调解书》。因本系列案中据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10061、10158-10160、10173-10179、10246、10248、10305、10331、10347、10389-10390、10541、10747、11023号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月七日 书记员  赵彤彤
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1533号原告：张新华，男，汉族，1962年05月12日出生，现住新乡市，委托代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳西路支行，统一社会信用代码：91410700676700584H负责人：魏晶晶，该支行行长委托代理人：姜金辉，北京德恒律师事务所律师被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，统一社会信用代码：91410700670065516U负责人：马瑞国，该分行行长委托代理人：姜金辉，北京德恒律师事务所律师原告张新华诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳西路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行合同纠纷一案，本院受理后，于2020年07月24日立案。原告张新华于2020年09月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张新华撤回起诉。案件受理费100元，减半计收50元，由原告张新华负担。审判员 ：谢红梅二〇二〇年九月十四日书记员 ： 李 珺
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异122号 异议人（案外人）：佛山市顺德区涛顺包装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇桃村村工业北路**之二，统一社会信用代码：91440606MA4URED346。 法定代表人：梁永健，公司总经理。 异议人（案外人）：梁永健，男，汉族，1982年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请人：广东金丰彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道**，统一社会信用代码9144060079627978XB。 法定代表人：卢亮。 被申请人：佛山皇木印刷品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道**之8一社会信用代码91440606MA51HRLM7E。 法定代表人：张玉立。 被执行人：张晓帆，男，汉族，1973年3月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理（2020）粤0607民初3740号原告广东金丰彩印包装有限公司（以下简称：金丰公司）与被告佛山皇木印刷品有限公司（以下简称：皇木公司）、张晓帆买卖合同纠纷一案，异议人佛山市顺德区涛顺包装有限公司（以下简称：涛顺公司）、梁永健于2020年8月21日向本院提交书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人的异议请求：解除对涛顺公司、梁永健名下1450全自动裱纸机、1800半自动粘盒机、1100手啤机、1300手啤机、2000手裱机各一台以及1400手钉机、手动叉车、半自动打包机各两台的查封。事实与理由：异议人于2020年6月18日以35000元的价格购买了梁顺明的一批设备，放置于佛山市顺德区北滘镇桃村村工业北路9号。于2020年7月1日将上述地点的一处办公室租给皇木公司作为临时办公地点。异议人与被申请人没有任何关系，请求法院支持异议人的请求。 异议人提供了营业执照、身份证、设备买卖合同、租赁合同、民事裁定书、查封财产清单等证据用以证明其主张。 申请人、被申请人均未提交答辩意见也未提交证据材料。 经查明，梁顺明与异议人于2020年6月18日签订《买卖合同》，约定将1450全自动裱纸机、1800半自动粘盒机、1100手啤机、1300手啤机、2000手裱机各一台以及1400手钉机、手动叉车、半自动打包机各两台出售给异议人涛顺公司、梁永健，合计价款35000元。 另查明，2020年7月1日，异议人梁永健与被申请人皇木公司签订《租赁合同》，约定异议人梁永健将位于佛山市顺德区北滘镇桃村村工业北路9号厂房及附属设备，在原有状态下出租给被申请人皇木公司使用（主要有门窗、水电设备等），租期从2020年7月1日起至2021年6月30日止，每月租金2350元。 再查明，申请人金丰公司与被申请人皇木公司、张晓帆买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求在被申请人350164.62元的财产范围内采取保全措施。本院依据（2020）粤0607执保580号案于2020年8月17日查封了上述机器设备。 本院认为,异议人是基于实体权利提出排除执行的异议，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，异议人主张其为上述机器设备的实际产权人，要求排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”异议人已提供买卖合同证明上述机器设备是异议人于2020年6月18日购买，是异议人的合法财产，不属于被申请人的财产，申请人未予以反驳也未能提供相反的证据，因此，本院对异议人提供的证据予以采纳，异议人的异议请求合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条的规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施，若申请人未提起异议之诉，本院将按法律规定解除查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院依据（2020）粤0607执保580号案对1450全自动裱纸机、1800半自动粘盒机、1100手啤机、1300手啤机、2000手裱机各一台以及1400手钉机、手动叉车、半自动打包机各两台机器设备的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判、监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 璋 审判员 乔 颖 审判员 袁 泉 二〇二〇年九月十四日 书记员 李剑宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19444号原告：张杰，男，1991年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。原告：张启艳，女，1991年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：石红梅，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张杰、张启艳(以下分别称姓名，并称为二原告)与被告石红梅（以下称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李帅，第三人委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告将户口从北京市某区某园某号楼某层**房屋内迁出；2、被告向二原告支付违约金171000元；3、被告按照每日1710元的标准向原告支付自2017年1月28日起至被告将户口迁户口迁出之日止的违约金。iv>事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年5月28日，经某公司居间，二原告与被告签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告将位于北京市某区某园某号楼某层2507号房屋出售给二原告，房屋总价款324万元。合同同时约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管户籍管理机关办理原有户口迁出手续；卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁户口迁出的，买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，二原告依约向被告支付了全部购房款并于2016年8月15日取得房屋所有权证，但被告未按照合同约定于2017年1月12日前将与房屋有关的户口迁户口迁出。多次催促被告，至今被告仍未履行迁户义务，被告及其父母的户口仍户口仍在涉案房屋内，告诉至法院望判如所请。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。第三人称，二原告的诉讼请求不针对我方，故我方不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月28日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定出卖人将位于北京市某区某家园某园某号楼某层2507号房屋（下称涉案房屋）出售给买受人，房屋总价款342万元。当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起150日内，向房屋所在地的户籍管户籍管理机关办理原有户口迁出手续。卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁户口迁出的，买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，二原告向被告支付全部购房款342万元。2016年8月15日双方办理了涉案房屋产权转移登记手续，但石红梅、刘某某、石某某的户口一户口一直未从涉案房屋迁出。iv>经询，二原告称户口已户口已于2018年12月迁入涉案房屋，不将相关户口从户口从涉案房屋迁出，今后二原告出售房屋存在障碍，故被告的行为将持续给二原告造成损失。本院于2020年6月9日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为，二原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，故是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述合同的约定，被告应当在涉案房屋所有权转移之日起150日内向房屋所在地的户籍管户籍管理机关办理原有户口迁出手续，告自身原因未如期将与房屋相关的户口迁户口迁出的，二原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向二原告支付全部已付款万分之五的违约金。现被告一直未将房屋内原有户口迁户口迁出，了合同约定，应承担违约责任。因二原告未举证证明被告迟延迁户对其已造成实际损失，而二原告于2018年12月已将户口迁户口迁入涉案房屋，综合考虑以上因素并结合购房款的数额酌定被告向二原告支付截至法庭辩论终结时的逾期迁户违约金8万元。关于二原告要求被告将户口从户口从涉案房屋迁出的诉讼请求。管户籍管理系行政主管部门的职能，人民法院民事案件的受理范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石红梅于本判决生效后七日内给付原告张杰、张启艳逾期迁户违约金八万元；二、驳回原告张杰之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由原告张杰、张启艳负担1860元（已交纳）；由被告石红梅负担1860元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告石红梅负担（原告张杰、张启艳已交纳，被告石红梅于本判决生效后七日内给付原告张杰、张启艳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年九月十五日书记员  贾月双
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初11459号案原告：中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路**香蜜新村**首层，统一社会信用代码91440300892305335P。负责人：黄旻鹏。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。被告：伍俊（被告信息详见附表）。原告中国银行股份有限公司深圳福田支行诉被告伍俊信用卡纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长禄、被告伍俊到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求如下：一、被告支付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费等费用（本金、利息、违约金等费用详见附表，利息、违约金等费用统计截止日期详见附表，此后利息、违约金等费用按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告持卡消费后未按期还款，拖欠原告信用卡款项本金、利息、违约金及手续费等费用数额详见附表。经原告多次催款未果，遂诉至本院。原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、信用卡交易明细表；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；5、中国银行信用卡分行客服系统信用卡账单查询。被告辩称：第一、对欠款本金无异议，但认为原告主张的息费过高，超过国家允许的范围；第二、其欠款逾期系遭团伙诈骗所致，在遭遇此次诈骗前用卡信用良好；第三、遭遇诈骗后，征信恶化，遭受各种债务催收，家庭负担很重，希望原告考量其当前境况及还款诚意，予以减免各项息费。被告未提交证据。经审理查明：原告起诉所述事实属实，本院予以确认另查明，案涉《信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期最长50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；如被告选择全额还款，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款，则被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告载明自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。被告信用卡欠款本金、利息及违约金等费用数额详见附表，各项费用的计算时间详见附表。本院认为，被告确认办理原告的信用卡以及被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于被告答辩认为原告主张息费过高等答辩意见，本院从本案实际情况出发，酌定除本金之外的其他各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日（详见附表）按24%/年计至清偿之日止的总额。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伍俊应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司深圳福田支行信用卡欠款本金、利息及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2，以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳福田支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），案件受理费由原告及被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 周  伟  斌二〇二〇年九月十六日书 记 员 张丁文（兼）下续附表：            判决书附表2：           单位（人民币）：元                  序号              案号              姓 名              欠款本金              利息              违约金              违约金      计收日期              违约金         停收日期              欠款金额 暂计日期              受理费              原告负担              被告负担              逾期之日                  1              11459              伍俊              9902.30              7565.93              *              2018/2/3              2018/7/3              2020/8/3              255.15              131.01              4236.15              2018/2/3      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至被告实际履行之日止；违约金中标记为*，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收。以上利息和违约金总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1221号 温享均： 关于曾小琴与温享均共有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初64号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，温亨均应负担受理费759元。现经本院立案执行，已执行到位759元。至此，本院（2020）粤0205执1221号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执3496号 申请执行人：酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**（创业大厦**），统一社会信用代码9162090007040967XF。 法定代表人：汤生有，该行董事长。 被执行人：陈晓峰，男，1979年5月26日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省嘉峪关市v> 被执行人：李雪，女，1982年12月5日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省嘉峪关市v> 被执行人：周建兵，男，1976年3月10日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省嘉峪关市v> 被执行人：马兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区v> 申请执行人酒泉市肃州区龙德盛小额贷款股份有限公司与被执行人陈晓峰、李雪、周建兵、马兵借款合同纠纷一案，我院（2019）甘0902民初273号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年9月1日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款224000.00元，案件受理费2375.00元，执行费3260.00元；2020年8月31日/2020年9月25日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执3496号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月二十五日 书记员 : 段 雪
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                                                                    （2020）宁0221民初1251号 原告：黄某，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人：王鑫，宁夏秦宁律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某，男，1961年7月28日出生，汉族，个体，住贺兰县。被告：宁夏佳旺生物科技有限责任公司，住所地：平罗县生态工业区西路为纬三路交汇处。法定代表人：贾正义，系宁夏佳旺生物科技有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，1957年11月5日出生，汉族，系宁夏佳旺生物科技有限责任公司副总经理，住银川市。特别授权代理。被告:中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司，住所地：银川市兴庆区长城东路******。法定代表人：蔡军，系中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司总经理。原告黄某与被告王某、宁夏佳旺生物科技有限责任公司（以下简称“佳旺公司”）、中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司（以下简称“中航公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人王鑫、被告王某、被告佳旺公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.判令被告王某向原告支付劳务工资9000元；2.判令被告宁夏佳旺生物科技有限责任公司、中航长城大地建工集团军泰建筑有限公司承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月份，被告佳旺公司将年产2500吨抗衰老饮品、饮酒项目工程承包给了被告中航公司，被告中航公司在工程建设中又将大部分工程承包给了被告王某，被告王某雇佣原告在电工组工作。原告在工地上工作了30天，工资共计9000元。被告一直拖欠不付，原告多次索要，并向平罗县劳动监察部门反映，但拖欠工资的问题仍未解决，故原告诉至法院。 被告王某辩称，对工人工资数额没有异议，但工人是赵发启、白生虎雇佣的，本人与赵发启、白生虎签订了《水电劳务合同》，工人工资不应该由本人支付。被告佳旺公司辩称，其与被告中航公司签订了承包合同，将工程发包给了被告中航公司，其与原告没有签订劳务合同，也没有劳务关系，其不应该承担支付责任。被告中航公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告佳旺公司将年产2500吨抗衰老饮品、饮酒项目工程发包给被告中航公司。被告中航公司将部分工程分包给被告王某，被告王某将水电等工程以轻工的方式承包给白生虎、赵发启。白生虎、赵发启雇佣原告等人在该工地从事水电工作。2020年1月3日，白生虎、赵发启与被告王某结算，由被告王某出具工资表一份，被告王某签字确认。该工资表明确欠原告工资9000元。被告王某至今未向原告支付工资，引起本案诉讼。上述事实，有到庭当事人的陈述及原告提交的工资表一份、合同协议书复印件一份、被告王某提交的《水电劳务合同》一份证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王某当庭认可原告提交的工资表系其与赵发启、白生虎协商后由其制作并签字确认，并且将赵发启、白生虎也列入该表中，说明被告王某与赵发启、白生虎协商后，被告王某自愿承担雇佣该工资表所列原告的劳务费，故对原告要求被告王某支付工资9000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告王某的辩解不予采纳。原告主张由被告佳旺公司和中航公司承担连带偿付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告中航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告黄某劳务费9000元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                           审  判  长    赵文琴                                                                       审  判  员    金亚琼                                                                           人 民 陪 审 员  周翠梅                                                                               二〇二〇年九月九日                                                                           法官助理    高倩                                                                          书  记  员    田璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19929号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2484号申请执行人：乐清市莱斯欣电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇溪西工业区，组织机构代码:704392268。法定代表人：连文松，系公司总经理。被执行人：深圳市钿马电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道马安山第二工业区**第**东，组织机构代码:559850663。法定代表人：蔡艳芝。被执行人：蔡艳芝，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：李文忠，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人乐清市莱斯欣电子有限公司与被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款174400元及利息，并负担案件受理费1894元、执行费2516元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠有银行开户，本院于2020年5月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年暂未发现被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市莱斯欣电子有限公司，其没有异议，也不要求对被执行人深圳市钿马电子有限公司移送破产审查，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人深圳市钿马电子有限公司、蔡艳芝、李文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2484号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年九月三日代书记员  林 鹏
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1168号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：史井红，男性,1966年1月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。；王春利，男性,1979年1月25日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘羽，女性,1979年1月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。；刘淑坤，女性,1964年3月15日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与史井红、王春利、刘羽、刘淑坤借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2686号法律文书已发生法律效力。因被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月10日向被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月10日对被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人史井红、王春利、刘羽、刘淑坤暂无财产可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。负责人：李忠举，该行行长。委托诉讼代理人：张春雨，男，该行风险管理部职工。委托诉讼代理人：林成，男，该行风险管理部职工。被告：孙震，男，1978年4月22日出生，汉族，住兴隆台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告孙震借款合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙震偿还截止2020年8月2日欠款本金24,527.28元、利息2,758.28元、费用4,904.54元。合计金额为32,190.1元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告孙震向原告申请信用卡金卡（银联）一张，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。于2015年2月10日激活信用卡，卡号为62×××85,信用额度为25,000.00元。被告孙震所持信用卡在消费过程中，于2019年2月24日开始未履行还本付息义务，截止2020年8月2日拖欠合计金额32,190.10元，现该笔借款已逾期525天未还。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款：“5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的约定。原告已多次要求被告偿还欠款，但是被告始终不予归还，被告的行为已严重违反合约约定及法律规定，故此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告虽向本院提供了被告的住址及联系电话，但均无法与被告取得联系。故本案不能确定明确的被告，无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。案件受理费605.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年九月二十九日书记员  许君婵
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执658号 申请执行人：王世旺，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈良波，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：胡爱香，女，1969年6月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：祝鹏飞，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：陈静，女，1994年9月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人王世旺与被执行人陈良波、胡爱香、祝鹏飞、陈静民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，未查询到可供执行的财产。 申请执行人王世旺于2020年9月10日向本院提交书面申请，申请撤回本次执行。经审查，申请执行人王世旺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1723执658号案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 闯
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2996号 原告：陈浩。 委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所律师。 被告：何涛。 本院在审理原告陈浩诉被告何涛民间借贷纠纷一案中，原告陈浩于2020年9月16日以被告已还清所有借款为由向本院申请撤回对被告何涛的起诉。 本院认为，原告陈浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈浩撤回对被告何涛的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由原告陈浩负担。 审判员  翟云南 二〇二〇年九月十六日 书记员  汤恒文
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：愚蓝，女，1974年11月05日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告愚蓝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告愚蓝经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金40326.19元、利息1318.32元、分期手续费852.87元、违约金794.39元，合计43291.77元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由852.87元变更为660.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告愚蓝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。 5.被告于2019年2月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金40326.19元、利息1318.32元、分期手续费660.28元、违约金794.39元。 6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市永川区环南路25号4幢5号美的电器永川专卖店营业部，联系电话为18996******。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金40326.19元、利息1318.32元、分期手续费660.28元、违约金794.39元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告愚蓝于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金40326.19元、利息1318.32元、分期手续费660.28元、违约金794.39元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882.3元，减半收取计441.15元，由被告愚蓝负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年九月二十日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0125执891号 本院在执行申请执行人黄秋华与被执行人杨正敏、郭世领买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杨正敏、郭世领违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将杨正敏、郭世领纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6355号申请执行人:邹浩新，男，1988年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:徐小虎，男，1977年11月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。邹浩新申请执行徐小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15155号民事判决书已发生法律效力。邹浩新向本院申请执行，要求被执行人徐小虎给付借款本金88000元、逾期利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐小虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人徐小虎名下银行存款2546.65元予以执行并发还申请执行人邹浩新；将被执行人徐小虎名下车牌号×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人徐小虎有其他可供执行的财产。申请执行人邹浩新亦未提供被执行人徐小虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邹浩新申请执行的借款本金88000元、逾期利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2800元、公告费260元，已清偿2546.65元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐小虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹浩新享有要求被执行人徐小虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐小虎负有继续向申请执行人邹浩新履行债务的义务。申请执行人邹浩新发现被执行人徐小虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年九月二十二日书记员 王 杰
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执894号之一 申请执行人钱中富，男，1985年1月21日生，住昌黎县。 被执行人史立东，男，1975年5月13日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初3173号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人史立东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史立东至今未未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人史立东名下车牌号为冀Ｃ×××××号金杯牌汽车一辆。 查封期限二年。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月一日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0322执894号 ： 钱中富与史立东机动车交通事故责任纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人史立东名下车牌号为冀Ｃ×××××号金杯牌汽车一辆（查封日期：年月日至年月日）。 附：（2020）冀0322执894号之一裁定书一份 年月日 联系人：佟德龙联系电话：780×××6 本院地址：昌黎县地王大街147号邮编：066600
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初136号原告：赵立荣，女，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇被告：崔玉锋，男，1982年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市海林市柴河林业局秀水巷24-1。原告赵立荣与被告崔玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立荣到庭参加诉讼，被告崔玉锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月30日，被告因家庭所需向原告借款20000元，口头约定2个月偿还，但至今未还，故原告依法起诉。被告崔玉锋未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日被告因家庭所需向原告借款19000元，被告于2018年2月30日为原告出具借条一张，借款后被告分别于2018年3月、4月、5月每月偿还原告600元，共计偿还1800元，余款17200元至今未还，以上事实有原告提供的借条、转账凭证及原告当庭陈述附卷作证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容真实、合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告有按照约定偿还借款的责任，由于原、被告并未在借条中约定借款利息，原告所述口头约定利息3分并没有向本院提交相关证据，故该笔借款应视为不支付利息，故被告应偿还原告借款17200元。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔玉锋于本判决生效后十日内偿还原告赵立荣借款17200元；二、驳回原告赵立荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告崔玉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王薇人民陪审员  张影人民陪审员  柴霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  于洋
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执897号之四 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人林海波，公司员工。 被执行人陈肖红，女，汉族，1958年12月12日出生，住青田县。 被执行人季美红，男，汉族，1953年6月12日出生，住青田县。 被执行人王美花，女，汉族，1962年2月28日出生，住青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈肖红、季美红、王美花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2650号判决书已发生法律效力。因陈肖红、季美红、王美花未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月13日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人陈肖红、季美红、王美花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈肖红、季美红、王美花纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,本院依法对被执行人季美红罚款1100元，对被执行人王美花、陈肖红罚款各1000元（陈肖红未缴纳），现因均去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法扣划被执行人季美红在银行存款1100元；扣划被执行人王美花在银行存款5020.34元，共计6120.34元；现用于缴纳罚款2100元，扣缴诉讼费1150元，执行费1400元，申请人受偿1470.34元。目前均未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年九月十四日 代书记员 叶俊序
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1839号申请执行人：靳安林，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:吕换清，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月20日作出的（2020）豫1024民初43号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕换清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕换清的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吕换清的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  李林霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3217-3号申请执行人吕俊光，男，1975年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王艳秋，女，1985年9月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吕俊光与被执行人王艳秋等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6848号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳秋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12653.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月八日书记员  战农涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16471号原告：高建峰，男，1977年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-1123。负责人：胡大专。被告：北京富平盛华汽车销售有限公司，住，住所地北京市朝阳区十里堡路******225/div>法定代表人：胡大专。原告高建峰（以下简称原告）与被告北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司（以下简称富平汽车通州分公司）、北京富平盛华汽车销售有限公司（以下简称富平汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人于力涓，被告富平汽车通州分公司的负责人暨被告富平汽车公司的法定代表人胡大专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《车辆购买合同》；2、判令二被告返还原告购车款135000元和刷卡手续费60元并赔偿利息损失（利息计算方式为从2020年4月14日起计算至返还购车款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月6日，原告在富平汽车通州分公司处预定购买奇瑞捷途轻型封闭货车一辆（车型为X7OS），原告当时预交了全部车款135000元。当时被告口头承诺七天内交付。过后，原告经常询问车辆交付情况，当时公司销售答复正在约车管所，直到2020年5月8日，销售告知原告，该公司人员张国平携款潜逃，无法交车，让原告到公司解决，到公司后我们报警解决，但派出所不予立案。目前富平汽车公司通州分公司已经关门，店铺出租。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告富平汽车公司通州分公司及富平汽车公司共同答辩称：同意原告诉讼请求。2020年5月8日公司实际控制人张国平就失联了，胡大专当时也以职务侵占罪报案了，目前该案件已经立案。因为张国平失联，公司没有支付能力，无法返还购车款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告从富平汽车通州分公司处购买汽车一辆，并通过刷卡的方式向该公司支付购车款135000元、刷卡手续费60元（于4月4日支付5030元、于4月6日支付130030元），该公司向原告出具富平盛华汽车销售付款明细单及北京富平盛华汽车（收款明细单），并均加盖富平汽车通州分公司的财务专用章。后富平汽车通州分公司、富平汽车公司均未向原告交付涉案车辆。本案审理过程中，双方均认可富平汽车通州分公司营业场所于2020年5月8日开始就停止营业，富平汽车通州分公司的负责人暨富平汽车公司的法定代表人胡大专提交了北京市公安局通州分局宋庄派出所受案回执、控告信、本人被骗经过等，并称公司的实际控制人张国平携带公司收入潜逃无法联系，目前已经以职务侵占罪立案。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告富平汽车通州分公司成立买卖合同关系。因该公司收到原告的购车款后，一直未向原告交付涉案车辆，且自2020年5月8日停止经营，其行为已经构成根本性违约，故原告享有法定解除权，故本院对于原告要求解除与富平汽车通州分公司之间的车辆购买合同的诉讼请求予以支持。因富平汽车通州分公司系富平汽车公司的分公司，其民事责任应由富平汽车公司承担，故关于原告所主张要求二被告公司返还购车费用及利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除高建峰与北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司之间的车辆购买合同；二、北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司共同支付高建峰购车款和刷卡手续费共计135060元及利息（以135060元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月14日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由北京富平盛华汽车销售有限公司、北京富平盛华汽车销售有限公司通州分公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26247号原告：北京汉风广告公司，住所地北京市房山区良乡太平庄东高压走廊西侧****。法定代表人：吴吉平，执行董事。委托诉讼代理人：覃家壬，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京市安理律师事务所律师。被告：三维六度（北京）科技股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张春杨，董事长。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。原告北京汉风广告公司与被告三维六度（北京）科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，北京汉风广告公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汉风广告公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汉风广告公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京汉风广告公司负担（已交纳）。审判员  殷岚岚二〇二〇年九月十五日书记员  朱月君