wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15938号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：陈双双，女，1985年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告陈双双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告陈双双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金36658.1元、利息11599.98元、复利1745.94元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171128000580号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元，贷款期限24个月，自2017年12月1日至2019年12月1日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 陈双双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告陈双双（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第ＲＬ20171128000580号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名陈双双，账号62×××39，开户行平安银行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月1日向被告陈双双支付借款10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2019年12月1日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告陈双双欠原告借款本金36658.1元、利息11599.98元、复利1745.94元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告陈双双签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈双双于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金36658.1元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息11599.98元、复利1745.94元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈双双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 迪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2115号上诉人（一审被告）：国网江西省电力公司余干县供电分公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇干越大道**，统一社会信用代码91361127MA35GMJW75。法定代表人：程先来，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳，江西博德律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：吴昊，男，1990年5月1日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（一审原告）：罗来平，男，1971年1月5日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（一审原告）：罗永波，男，1989年1月1日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被上诉人（一审原告）：黄振科，男，1987年6月13日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人国网江西省电力公司余干县供电分公司因与上诉人吴昊、罗来平、罗永波、黄振科财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。因新型冠状病毒引发的××疫情，本案于2020年2月3日中止了审理。恢复审理后，对本案进行了开庭审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1649号民事判决；二、本案发回江西省余干县人民法院重审。上诉人国网江西省电力公司余干县供电分公司预交的二审案件受理费2,642元予以退回。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 范全敏二〇二〇年九月九日书记员 王丽红
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执2103号之二申请执行人：叶鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市大鹏新区。被执行人：陈红民，男，1969年7月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。申请执行人叶鹏与被执行人陈红民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶鹏向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人被告陈红民支付原告叶鹏货款32600元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号浙ＥＷ××**沃尔沃牌机动车，已被本院另案（2020）浙0502执1012号查封，并已进入拍卖程序，待变价后本案参与分配；被执行人名下湖州市吴兴区织里镇吴兴花园25幢305、405室不动产，本院已登记查封，且由本院另案（2020）浙0502执1012号统一处置，待处置完毕后本案参与分配；截至2020年9月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈红民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈红民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈红民采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执2103号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年九月二十二日书记员  周丹丹
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7408号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行，住所地：福建省南安市东田镇东田街**，统一社会信用代码：91350583597855182P。             代表人洪娜，该支行行长。             委托代理人庄完成，该支行职员。                               被告                       被告黄东洪，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告黄东洪于2019年12月16日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄东洪立即偿还借款27400元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为964.24元，自2020年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄东洪未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2019年12月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）黄东洪签订《借款合同》，约定：借款金额27400元；借款用途借新还旧；借款期限自2019年12月16日起至2020年12月15日止；借款年利率13.7%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分（包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息）按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。合同签订后，原告于合同签订当日发放贷款27400元给被告黄东洪。自2020年1月21日起，黄东洪未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年3月20日，结欠本金27400元及利息、罚息、复利964.24元未还。                               裁判             理由                       原告与黄东洪签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放贷款27400元给黄东洪，现黄东洪未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告黄东洪偿还尚欠借款本金27400元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行与被告黄东洪于2019年12月16日签订的《借款合同》；             二、被告黄东洪应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司东田支行借款本金27400元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日的利息、罚息、复利为964.24元，自2020年3月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费510元，减半收取为255元，由被告黄东洪负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                         二〇二〇年九月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执354号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑庭，住南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：陈**，男性，1991年07月11出生，汉族，住安徽省芜湖市**。 申请执行人南宁市良庆区人民法院刑庭与被执行人陈**追缴罚金一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初3533号民事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年九月一日 书记员  韦盛浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8992号原告湖南七彩文旅物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段**。法定代表人胡晓鸣，总经理。委托代理人黄诚，男，汉族，1990年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。被告冯良玉，女，汉族，1987年11月7日出生，住长沙市芙蓉区。原告湖南七彩文旅物业管理有限公司（以下简称七彩文旅物业）诉被告冯良玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩文旅物业的委托代理人黄诚到庭参加诉讼，被告冯良玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七彩文旅物业请求本院依法判令：冯良玉向七彩文旅物业支付物业管理费3346元。被告冯良玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2017年5月24日，长沙鸿发物业管理有限公司（以下简称鸿发物业）将名称变更为七彩文旅物业。冯良玉、金鑫为长沙市芙蓉区东宜竹园小区2栋607号房业主，房屋产权面积为174.96㎡。2016年9月15日，甲方长沙芙蓉新城置业有限公司与乙方鸿发物业签订芙蓉生态新城三号安置小区一期《前期物业服务合同》，约定鸿发物业对芙蓉生态新城三号安置小区一期提供前期物业管理服务，住宅物业费为1.35元/㎡/月。出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司与买受人冯良玉、共有人金鑫签订《农民安置房买卖合同》，约定长沙芙蓉新城置业有限公司将长沙市芙蓉区东宜兰园小区2栋607号房屋出卖给冯良玉、金鑫，出卖人长沙芙蓉新城置业有限公司已经选聘鸿发物业对该房屋进行前期物业管理，该房屋二分之一面积为非农，由买受方自行承担物业管理费。自2018年1月1日至2020年5月10日，冯良玉共拖欠物业管理费3346元。期间，七彩文旅物业曾通过发短信及律师函等方式催缴。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。长沙芙蓉新城置业有限公司与鸿发物业于2016年9月15日对于芙蓉生态新城三号安置小区一期签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。长沙芙蓉新城置业有限公司与冯良玉、金鑫就长沙市芙蓉区东宜兰园小区2栋607号房屋签订了《农民安置房买卖合同》，冯良玉依约享受了七彩文旅物业提供的物业服务，冯良玉应向七彩文旅物业交纳物业服务费。按协议约定，冯良玉应按1.35元/㎡/月缴纳物业费，经计算，冯良玉自2018年1月1日至2020年5月10日欠缴的物业管理服务费为3346元(174.96㎡÷2×1.35元/㎡/月×850天÷30天)，故对七彩文旅物业要求冯良玉支付物业费3346元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告冯良玉在本判决生效之日起三日内向原告湖南七彩文旅物业管理有限公司支付物业管理服务费3346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告冯良玉负担。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年九月二十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉虎，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莘县魏庄镇人民政府，住所地山东省莘县魏庄镇驻地。 法定代表人：李德一，镇长。 再审申请人王玉虎因与被申请人莘县魏庄镇人民政府（以下简称魏庄镇政府）恢复原状纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉虎申请再审称，一.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定《租地合同书》继续有效，租赁期限为不定期，进而认定《魏庄乡市场房屋建设使用合同书》履行期限已到期缺乏充分的证据予以证明，且二者存在矛盾。原审法院认定王玉虎将房屋建在他人土地上并不当然取得所建房屋所有权缺乏证据证明。原审法院认定王玉虎在与魏庄镇政府的合同中尽享有权利不承担义务，合同显示公平，现合同已经到期，魏庄镇政府不同意按照合同继续履行，王玉虎不能继续使用案涉土地缺乏证据证明。原审法院认定魏庄镇政府具备本案诉讼主体资格缺乏证据证明及法律依据。二.原判决适用法律确有错误。根据魏庄镇政府对涉案土地使用权的权利来源，魏庄镇政府无权要求王玉虎拆除自建房屋，且原审法院认定魏庄镇政府具有本案诉讼主体资格系适用法律错误。即使魏庄镇政府权利来源合法，其要求拆除房屋的主张系单方违约行为，亦不应受到法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1999年3月1日，魏庄镇政府与王玉虎签订《魏庄乡市场房屋建设使用合同书》。在合同到期后，作为合同缔约人的魏庄镇政府要求王玉虎履行合同到期后的相关义务，具有本案的诉讼主体资格。原审法院对此认定并无不当。根据上述合同第七条的约定，王玉虎使用场地的期限，与市场用地签约期限相同。而1998年9月12日，魏庄镇政府与莘县魏庄镇魏庄村委会签订的租地合同，约定市场用地租用期至2018年7月止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”在《魏庄乡市场房屋建设使用合同书》约定的租赁期间届满后，王玉虎应当返还租赁场地。虽然《魏庄乡市场房屋建设使用合同书》对合同到期后房屋拆除事宜未作约定，但王玉虎系无偿使用案涉土地，在魏庄镇政府向案涉土地所有权人支付租金的情形下，原审法院以王玉虎在签订合同建房时，应该综合考虑建房成本、使用房屋经营的获利情况、房屋使用年限等因素，对于合同到期后房屋会被拆除、土地应予交还这一后果，应当知道或有一定的预期为由，对魏庄镇政府要求王玉虎拆除房屋、恢复原状的诉讼请求予以支持并无不当。综上，王玉虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉虎的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年九月九日 书记员 杨开研
陕西省佛坪县人民法院   民 事 判 决 书                       (2020)陕0730民初77号     原告：谢某某，男，生于1956年XX月XX日，退休职工，住佛坪县，现住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：练某某，男，生于1964年4月1日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：候某某，曾用名付景侠，女，生于1970年3月10日，汉族，农民，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢某某诉被告练某某、候某某候某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告候某某到庭参加诉讼，被告练某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。   原告谢某某的诉讼请求是：一、判令二被告归还借款本金20 万元和利息9.78万元。二、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年4月2日原告为两被告向王某某借款20万元作担保。后两被告无钱归还王某某借款，二被告求原告代偿王某某20万元借款，2016年11月17日原告用自己账户转款20万元给王某某，还清了被告的债务。被告练某某电话委托付景侠向原告写了一张20万元的借款借据，承诺按月息18‰付息，约定2017年5月16日即6个月内还清本金20万元及相应利息，但至今未还。借款利息练某某从2016年12月清到2017年7月30日，8个月付息2.88万元，2018年7月28日用手机两次付息2.1万元，截止2020年4月30日(每月应付利息3600元)共欠原告借款利息9.78万元，本息共计29.78万元。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。   被告练某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。   被告候某某认可借钱的事实，辩称担保和借款不是她找原告的，借据是练某某让她代写的，这笔借款没有用于家庭开支，是被告练某某用于投资，2015年她给练某某钱让偿还这笔借款，但练某某没有还款，离婚协议中也注明这笔借款由练某某承担，跟她没有关系。   原告谢某某围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了相应证据：证据1、谢某某向王某某转款20万的回单；证据2、借款借据一张；证据3、王某某向练某某转账20万凭证2张；证据4、王某某借款借据一张；证据5、谢某某事实说明一份。被告候某某提交了离婚协议复印件一份，证明协议内容上注明这笔钱由练某某还款。被告练某某未提交任何证据。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告候某某认可原告提交的证据，知道借款的事实，认为钱没有到自己账户，承认借款借据是自己所写，认为2015年11月份已经把此笔借款给被告练某某让其还款，但被告练某某未还款，自己已经履行了还款义务，应该找被告练某某追偿，认为此笔借款与自己无关。原告谢某某辩称，对离婚协议的真实性无异议，对两被告离婚的事情当时不知情。   经审理查明，2015年4月原告谢某某为被告练某某、被告候某某向王某某借款20万担保，借款到期后被告未还款。2016年11月17日原告谢某某通过佛坪县XX社XX社向王某某转账20万，被告候某某向原告谢某某出具借款借据一张，写明借到担保人谢某某20万元，借款用于归还王某某借款，约定利息为月息18‰，按月付息，落款借款人为“练某某、付景侠（手印）”。原告谢某某提交的证据和主张的事实，被告候某某均认可，证据与事实相吻合，对原告谢某某提交的证据1、2、3、4予以采信；对证据5，系原告单方陈述，原告未提供聊天记录的原始载体，无法核实真实性，对该证据不予采信。被告候某某提交的证据离婚协议复印件，原告谢某某认可其真实性，不认可其证明目的，   协议第六项内容中有“谢某某借款20万……”，反而印证了向原告借款的事实，借款发生在婚姻关系存续期间，被告候某某称已经履行了还款义务，但钱由被告练某某挪作他用，所还之款并没有到达原告谢某某，借款并没有实际履行，故对该离婚协议证明目的不予采信，对其辩论意见不予采纳。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订的借款借据系自愿签订，约定向原告谢某某借款20万元，月息18‰，用于偿还被告向第三人王某某的借款，原告谢某某按照约定履行了向第三人王某某转款20万元的义务，原被告之间的借贷关系成立，借款合同有效，被告应依约偿还原告借款本金20万元并支付利息。原被告约定借款利息为月息18‰，未违反该合同成立时关于民间借贷利息保护上限的强制性规定，原告主张的从2016年12月至2020年4月，共41个月的应付利息为14.76万元，两被告已6次付息共4.98万元，尚欠9.78万利息未付，本院予以支持。被告候某某承认借款是用于偿还向第三人的借款，并承认借款借据是自己所写，有本人签字捺印，两被告离婚协议中也有关于向原告谢某某借款20万的说明，借款发生在婚姻关系存续期内，两被告离婚协议是夫妻之间债务的分割协议，不能免除还款义务，该借款应属夫妻共同债务，应共同对原告谢某某承担还款义务。一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议或法院的法律文书向另一方主张追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告练某某、被告候某某共同偿还原告谢某某借款本金200000元及利息98000元，本息合计298000元。   上述给付内容限判决生效后十日内履行清楚。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5767元，公告费560元，由被告练某某、被告候某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长      王亮   审判员      刘涛   人民陪审员      田平涛   二○二○年九月十五日   书记员      贾巧          1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12532号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执932号之二 请执行人:交通银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市荷城路**。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，行长。 被执行人：杨昆，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西元奇源投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区西宁路5号龙光·君悦华庭7号楼二层228号商铺。统一社会信用代码：91450000564041297H。 法定代表人：李林儒。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人杨昆、广西元奇源投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1478号民事判决书向本院申请执行标的109339.5元及利息、受理费1485元。本院于2020年5月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人杨昆、广西元奇源投资有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人杨昆所在村委、被执行人广西元奇源投资有限公司所在地进行现场调查；未发现被执行人杨昆、广西元奇源投资有限公司名下有可供执行的财产。本院已对被执行人杨昆、广西元奇源投资有限公司采取限制消费措施，并将被执行人杨昆纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行，其已确认。本案债权109339.5元及利息、受理费1485元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1144号 罪犯李强，男，1981年10月19日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 曾于2002年2月3日因犯故意伤害罪被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月15日刑满释放。因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经四川省成都市中级人民法院于2017年8月8日以（2016）川01刑初344号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元，继续追缴违法所得。李强未提起上诉。刑期自2016年3月1日至2022年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯李强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执301号 申请执行人：湛江市坡头区官渡康达兽药店，住所地：湛江市坡头区官渡镇。 投资人：黄海容。 被执行人：陈木养，男，1951年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人湛江市坡头区官渡康达兽药店与被执行人陈木养买卖合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2020）粤08民终276号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款47129元及利息，负担案件受理费489.11元，执行费607元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行，经查询被执行人陈木养均无存款、土地、车辆、房产等财产可执行，本院已于2020年9月29日将被执行人陈木养发出限制高消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。现本案暂无法执结，于2020年9月28日经约谈申请执行人，将执行结果告知申请执行人知悉，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0804执301号终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初467号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：黄社木，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人黄社木住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17612号原告：北京鸿运天天餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼**B102内**。法定代表人：关挺，经理。委托诉讼代理人：吴雷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。被告：九洲福有限公司，住所地，住所地北京市密云区巨各庄镇政府**-608（巨各庄镇集中办公区）iv>法定代表人：周彤鑫，董事长。委托诉讼代理人：张向丽，北京市中银律师事务所律师。本院在审理原告北京鸿运天天餐饮管理有限公司与被告九洲福有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京鸿运天天餐饮管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京鸿运天天餐饮管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鸿运天天餐饮管理有限公司撤回起诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年九月十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执146号之一申请执行人山西下合煤业有限公司，住所地武乡县韩北乡下合村。法定代表人:李晋喜，职务：经理。被执行人武乡县韩北乡下合村民委员会。法定代表人：赵印宏，职务：村委会主任。被执行人：魏明，男，汉族，1971年3月5日出生，身份证号码：1404291***********，住武乡县韩北乡下合村。本院在执行山西下合煤业有限公司与武乡县韩北乡下合村民委员会、魏明侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人武乡县韩北乡下合村民委员会、魏明送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令，被执行人提供不出财产，同时进行网络查询和传统查控后均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年九月四日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2062号之二十三 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在浦发银行柳州分行营业部账号63×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2936号申请执行人：朱知豹，男，1964年6月15日出生，汉族，住乐清市。被执行人：包如亲，男，1967年5月25日出生，汉族，住乐清市。申请执行人朱知豹与被执行人包如亲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初946号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款60569元及利息，并负担案件受理费657元、执行费809元。执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包如亲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包如亲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包如亲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人包如亲有银行开户，本院于2020年06月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月28日，被执行人包如亲尚欠申请执行人朱知豹执行款60569元及利息，暂未发现被执行人包如亲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人包如亲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包如亲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人朱知豹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人包如亲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2936号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年九月二十九日代书记员 杨薇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3700号原告：王洪良，男，1941年5月11日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王秀荣，女，1958年10月29日出生，汉族，住济南市济阳区，系王洪良之妹。被告：钊荣田，男，1991年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告王洪良与被告钊荣田房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告王洪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复房上挂牌子的架子和一层4间门窗的捲门，或承担相应的费用；2.判令被告清除一层玻璃上的红色字迹，或承担相应的费用；3.被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：钊荣田租用王洪良的房屋，其无故拆掉了房屋原有的挂牌子的架子和一层4间门窗的捲门，并在一层玻璃上涂有漆字。租房合同第八条：租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善、增设他物的处理，承租人无条件放弃。附房租合同一份、图片3张。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，王洪良于2020年6月23日以钊荣田为被告向本院提出了诉讼，案号为（2020）鲁0125民初2296号，王洪良在该案中的诉讼请求为：1.依法判令钊荣田返还房屋，并交纳自2020年5月27日起至实际交房之日止的房屋租赁费及滞纳金；2.依法判令钊荣田恢复房屋上挂牌架子和一层4间的卷帘门或承担相应的费用；3.依法判令钊荣田清除一层玻璃上的红色字迹或承担雇人清除全部字迹的费用；4.钊荣田承担本案的全部诉讼费用。王洪良在本案中的诉讼请求已在（2020）鲁0125民初2296号案件中提出，现（2020）鲁0125民初2296号案件尚在诉讼过程中，故王洪良就本案提出的诉讼构成了重复起诉，故综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王洪良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二〇年九月二十八日法官助理姜言书记员肖莹莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8385号原告：和风霞，女，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：赵世伟，山东睿扬律师事务所律师。被告：张宾，男，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告和风霞与被告张宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和风霞的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加了诉讼。被告张宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和风霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37848.28元及暂计至2020年4月15日利息为3070.44元（利息以37848.28元为基数，自2018年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至5月期间，被告多次从原告处购买装修材料，被告累计欠付原告货款57848.28元，被告于2018年7月14日向原告转账支付货款2万元，截至起诉之日被告仍欠付货款37848.28元。原告多次与被告沟通支付货款事宜，被告虽承诺支付但未能按照约定履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认定，2018年4月25日、4月29日、5月20日，张宾分三次从和风霞处购买了热镀三通、热镀弯头、热镀管等材料，经双方对账，货款共计57848.28元。2018年7月14日，张宾向和风霞转账支付货款20000元，因剩余货款37848.28元张宾一直未予支付，和风霞诉至本院。基于以上庭审查明的事实，被告张宾欠付原告和风霞货款37848.28元属实，对于和风霞主张的货款37848.28元，本院应予支持。张宾逾期支付剩余货款37848.28元拖欠至今，给和风霞造成了资金占用损失，和风霞主张的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宾于本判决生效之日起十日内支付原告和风霞货款37848.28元；被告张宾于本判决生效之日起十日内支付原告和风霞欠付货款利息（以37848.28元为基数，自2018年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，财产保全费429元，均由被告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年九月八日书记员  郑远方
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2615号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李大超，男，汉族，群众，初中，1981年出生，住，住禹城市/div> 被告：王辉，女，汉族，群众，初中，1984年出生，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李大超、王辉金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告李大超、王辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李大超、王辉立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告李大超于2013年4月2日在原告处借款10万元，于2014年4月1日到期，被告王辉系李大超妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李大超、被告王辉均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附李大超身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及李大超签字、手印，证明原、被告于2012年3月17日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年3月17日至2015年3月9日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.《共同还款责任承诺书》1份附王辉身份证复印件1份，李大超、王辉在共同还款人处签字并摁手印，证明李大超与王辉为夫妻关系，2012年3月10日，王辉作为李大超的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》,证明王辉对本案借款知情并予认可，本案借款为李大超与王辉的夫妻共同债务；3.借款借据1份，借款人签章处有李大超的签字和手印，结合证据1证实原告按照合同约定向李大超发放贷款的情况。2013年4月2日，原告履约向被告李大超放款100000元，存入被告账户中，月利率11‰，2014年4月1日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；4.贷款情况说明一份，证明截至2020年8月26日，被告李大超未偿还过借款本金，累计归还利息9832.28元，结欠本金10万元，结欠利息、罚息、复利132889.65元，本息共结欠232889.65元。利息计算方式为贷款期内，自2013年4月2日起至2014年4月1日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年4月2日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，原告与被告李大超签订合同编号为（禹城市农村信用社联社伦镇信用社）个借字（2012）年第0241号的借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2012年3月17日至2015年3月9日。借款方式采用在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证载明的利率基础上加收50％。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同中最后有李大超的签字及手印。贷款时被告王辉与李大超是夫妻关系，2012年3月10日，王辉与原告签订共同还款责任承诺书，约定当李大超不按时偿还借款本息时，王辉对借款本息及相关费用承担共同还款责任，王辉、李大超在承诺书上签字。2013年4月2日，原告履约向被告李大超放款10万元，汇入李大超的账户，约定还款日期为2014年4月1日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告李大超的签字和手印。 另查明，截至2020年8月26日，被告李大超未偿还过借款本金，累计归还利息9832.28元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告李大超之间借款事实是否真实存在，及被告王辉是否应当承担还款责任。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与李大超签订的（禹城市农村信用社联社伦镇信用社）个借字（2012）年第0241号的借款合同个人借款合同，以及与王辉签订的《共同还款承诺责任书》客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告李大超未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告按照合同约定请求自2014年4月1日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。依照共同还款承诺责任书，被告王辉作为共同还款责任人，理应对上述借款本息承担共同还款责任。被告李大超、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大超、王辉于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息及复利（1.截止到2020年8月26日，被告李大超、王辉尚欠原告利息、罚息、复利共计132889.65元；2.自2020年8月27日起，以本金100000元为基准，按逾期罚息利率即16.5‰计算利息至本息实际付清之日止；3.以借期内未付利息为基准，按罚息月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李大超、王辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年九月十四日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2342号原告：苏忠义，男，1957年8月27日生，汉族，住舞钢市。原告：李金如，男，1937年12月21日生，汉族，住舞钢市。原告：付红勋，男，1969年7月15日生，汉族，住舞钢市。原告：刘桂甫，男，1959年10月6日生，汉族，住舞钢市。四原告共同委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会苗庄北组，住所地垭口石门郭村苗庄。组长：刘宗奇。小组村民代表：刘玉超，男，1959年9月21日出生，汉族，住舞钢市垭口石门郭村苗庄**。公民身份号码。原告苏忠义、李金如、付红勋、刘桂甫与被告舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会苗庄北组（以下简称苗庄北组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金如、刘桂甫及四原告共同委托诉讼代理人李永成，被告苗庄北组的组长刘宗奇及村民代表刘玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏忠义、李金如、付红勋、刘桂甫向本院提出诉讼请求：苗庄北组支付工程欠款55364并承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，苗庄北组根据舞钢市四创要求对舞钢市垭口常州路北段的路面进行硬化。四人经过和苗庄北组协商，承包了该路面硬化工程。随后，四人将工程交给付运亭、荆会施工。工程结束后，双方进行了结算。扣除已经支付的2.2万元，下欠55364元至今未付。故诉至法院。苗庄北组辩称，虽然当时时任村民组组长刘国征以每平方米80元的价格把活承包给了四原告，但既然四原告称是根据四创要求干的活，不知道四创把钱拨给组里没有，组里不应承担工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，刘建松（目前已过世）、刘桂甫、付红勋、苏忠义、李金如、刘宗奇（作为甲方）与付运亭、荆会（作为乙方）签订《协议书》一份，协议约定甲方将“苗庄组公安局后面三条路口水泥路面混凝土浇筑硬化工程”以70元／㎡的标准以包工包料的形式包给乙方，乙方按甲方的要求和标准保证质量施工。后付运亭、荆会组织人员对案涉工程进行了施工。工程结束后，因甲方欠付工程款，付运亭、荆会于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求刘国征、刘桂甫、付红勋、苏忠义、李金如、刘宗奇承担下欠工程款45970元的付款责任。本院于2020年7月3日作出（2020）豫0481民初99号民事判决书，判决刘宗奇、苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋共同支付付运亭、荆会工程款45970元。在本院（2020）豫0481民初99号及本案庭审中，刘国征均称，涉案工程是当时舞钢市四创的时候，要求每个组所有的土路需要修理，四创要求硬化路面，这活下来以后，刘国征当时作为石门郭村主任兼苗庄组长，四创指挥部开始说的是80元／㎡，让村里包工包料去干的活，前期也拨了一部分钱，剩下的钱村里也一直往上要，但现在也没有拨下来。刘国征把活以80元／㎡的价格包给了刘宗奇、苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋、刘建松（现已去世）。施工完毕后，经测算，施工面积是939㎡，另砌墙款2242元，共计77364元。村里已经支付22000元，下欠55364元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案系建设工程施工合同纠纷,苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋与苗庄北组虽未签订书面的承包合同，但根据时任石门郭村主任兼苗庄组长刘国征陈述的工程来由及分包过程结合当事人在本院（2020）豫0481民初99号庭审中所陈述的工程施工及款项支付情况，可以认定刘国征作为时任苗庄北组组长将涉案工程以苗庄北组的名义交由苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋等人负责施工。合同具有相对性，苗庄**作为涉案工程的转包人，在苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋等人完成施工义务后，苗庄北组应当向苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋支付下欠工程款55364元。苗庄北组如有证据证明其作为承包方应得的工程款未支付到位，可另行向相关的责任主体主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会苗庄北组于本判决生效之日起十五日内支付苏忠义、李金如、刘桂甫、付红勋工程款55364元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会苗庄北组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年九月二十五日书记员  李振纲附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初5438号 原告西安国利汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市XX城。法定代表人王德胜。委托代理人杨彦、张禾，（实习），系陕西稼轩律师事务所律师。被告赵成创，男，1990年11月4日生，汉族，住西安市长安区。原告西安国利汽车服务有限公司（以下简称国利公司）诉被告赵成创买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员薛兵兵独任审判公开开庭进行了审理，原告国利公司之委托代理人杨彦、张禾，被告赵成创均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判决被告支付原告合理使用补偿款43330.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，被告向原告购买吉利帝豪EC715型轿车一辆，支付购车款61800元。后被告因车辆质量问题与原告发生争议，经法院判决原告退还被告购车款61800元，被告返还所购车辆。判决生效后，原告发现被告退还车辆已经行驶87642公里，从被告购车之日到返还车辆之日已经5年5个月有余。被告对车辆的使用所造成的车辆价值的减损，应当承担相应的折损价值。被告应当依约向原告支付车辆折损部分的合理补偿费。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告作为消费者，其购车的目的在于使用车辆。被告自购买车辆不久出现车辆故障，多次要求原告换车或退车未果，经法院判决之后，被告申请强制执行后，才取得购车款。依据三包及车辆保养手册约定，被告属于免费退车一类。故请求依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：2014年9月7日，赵成创在国利公司购买吉利帝豪EC715小轿车一辆。赵成创在购买车辆后使用中出现质量问题，多次在国利公司处进行维修，并更换主要部件，经维修后仍不能保证车辆正常使用。2017年5月赵成创将国利公司诉至西安市未央区人民法院，经审理西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初10851号民事判决书，判决：一、国利公司于判决生效后十五日内退还赵成创购车款61800元；同时赵成创向国利公司返还型号为“吉利帝豪EC715”汽车一辆；二、驳回赵成创其余诉讼请求。赵成创、国利公司均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，经审理西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终9412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后2020年1月20日赵成创向国利公司返还车辆，同时领取案件款项。国利公司认为因赵成创使用涉案车辆造成车辆价值的减损，应承担车辆折损部分的补偿费用，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并具体释明其诉讼请求为依据吉利汽车《家用汽车三包凭证及保修保养手册》规定计算补偿费用为43330.20元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、西安市中级人民法院（2019）陕01民终9412号民事判决书。证明原被告双方因法院判决发生相互返还，但被告应对车辆的使用价值补偿原告；2、银行电子回单。证明原告已经履行生效判决；3、车辆过户检查表。证明自被告购买车辆到返还车辆共行驶里程87642公里，被告应当支付合理补偿费用；4、三包凭证及保修保养手册。证明被告应当向原告支付因使用车辆发生的合理补偿费用。被告对原告提交的证据1的真实性认可，对其证明目的不予认可，认为被告不应支付补偿费用。对证据2真实性认可，认可其于2020年1月20日领取案件款。对证据3不予认可，认为检查表被告本人签字属实，但内容不属实，其向原告交还车辆时，行驶里程为3万余公里。对证据4的计算方法不予认可。被告当庭提交收条一份，证明被告交车时间。原告对被告提交的证据予以认可。本案因原被告意见分歧，调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原、被告因车辆质量问题产生纠纷，经法院判决由原告向被告返还购车款，同时被告向原告返还车辆。该事实有原告提交的民事判决书相佐证，双方均无异议，本院依法予以认定。判决生效后，双方于2020年1月20日相互履行判决义务，有原告提交的银行电子回单、被告提交的收条相佐证，本院依法予以认定。现原告国利公司依据吉利汽车《家用汽车三包凭证及保修保养手册》第四条第一款第（5）项规定，要求被告承担车辆补偿费用。本院认为被告赵成创自购买车辆后，使用中因质量问题先后多次进行维修，并更换主要部件，经维修后仍不能保证车辆正常使用，致使其购买车辆正常使用目的不能实现，经法院判决由原告退还被告购车款，同时被告向原告返还车辆。现原告依据车辆三包有效期内质量三包规定，要求被告支付因使用该车所产生的合理使用补偿费用，其依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安国利汽车服务有限公司之诉讼请求案件受理费883元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵二0二0年 九月 七 日   书  记  员      孙  研  1
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1632号申请执行人：王林，男，1975年10月5日出生，住山东省禹城市。被执行人：刘杨，男，1984年1月9日出生，住山东省禹城市。本院在执行上列当事人（2020）鲁1482民初1550号民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘杨给付申请执行人王林借款280000元，并承担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费及其他费用。本院依法立案执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，未发现可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，已委托公安机关进行查找、控制。申请执行人亦提供不出被执行人的财产及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，符合恢复执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案查封的财产，需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年九月二十三日书记员  陈明华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10705号原告：沈阳鑫宝乐商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：贺丹丹，公司总经理。委托诉讼代理人：王利梅，沈阳市铁西区翟家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：许继峰,公司员工。被告：马云刚，男，1982年1月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：李刚，男，1979年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：辛重连，男，1981年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：庄乾娟，女，1979年1月26日出生，汉族，被告妻子，住辽宁省沈阳市和平区。原告沈阳鑫宝乐商贸有限公司诉被告马云刚、李刚、辛重连买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利梅、许继峰，被告马云刚，被告李刚，被告辛重连的委托诉讼代理人庄乾娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款57800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系合伙人关系。2018年3月至8月18日，三被告在原告处购买中空胶铝条等玻璃材料，货款共计109930元。2018年4月2日，被告微信支付货款20000元；2018年7月11日，被告支付货款20000元；2018年8月18日，被告支付货款9000元；2018年8月28日，被告支付货款3130元，被告总计支付原告货款52130元，还有57800元货款被告没有支付。原告多次向被告索要所欠货款，但被告不予支付，被告的行为已给原告造成经济损失。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马云刚辩称：与二被告原系个人合伙关系，没有成立企业，各方于2018年5月10日就分开了，被告撤出了。当时各方谈论的是由李刚自己经营，所以我将1万元赔款给付李刚，由李刚自己经营。原告的送货单上没有一张是我签的字，所有的进账、出账，我都不清楚，所以本案与我无关。被告李刚辩称：我与二被告原系个人合伙关系。没有成立企业，欠原告公司货款属实。2018年开始，我与二被告一起合伙做玻璃，我投资了10多万元，后来因为赔钱干不下去了，所以三被告就分开了。欠原告的货款是三被告经营期间所欠的，应该由三被告共同承担，对原告主张的货款金额没有异议。2018年5月10日，马云刚还没有退出，三被告均给原告转过货款。2018年9月份，各方就已经解散了，不再共同经营了。被告辛重连辩称：辛重连与二被告原系个人合伙关系，没有成立企业，因为不挣钱，所以辛重连和马云刚于2018年3、4月份就撤出来了，后来就李刚自己经营。辛重连撤出后，欠付原告的货款与被告辛重连无关，对原告的欠款应该由李刚自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证和认证，本院认定事实如下：被告马云刚、李刚、辛重连系个人合伙关系，三人未签订书面合伙协议。2018年3月至2018年8月期间，三被告在原告处赊购中空胶铝条等玻璃材料，原告提供的销售单显示，多数单据由被告李刚签字确认，总计货款109930元。三被告共同经营期间陆续给付货款52130元，尚欠货款57800元。2018年9月后三被告自行解散，但未就合伙经营期间的债权债务进行清算，未形成书面退货协议。现被告未能给付上述欠付货款，故促成此诉。另查明。三被告共同经营期间未办理企业工商登记。本院认为：原告向被告提供了货物且有销售单为凭证，原、被告之间形成事实上的买卖关系，合法有效，被告应向原告给付货款。现原告主张被告给付货款57800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案争议焦点系还款责任承担问题。首先应明晰相关法律概念，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，三被告系个人合伙关系，但三方未签订合伙协议亦未约定债务承担、退伙、合伙终止等事项。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告马云刚提供的账目明细表无法证明三被告约定了债务承担、退伙等事项。被告李刚、辛重连未能提交证据证明合伙期间债务承担、退伙等约定事项。故不利后果应由三被告承担。综上所述，本院认定三被告应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马云刚、李刚、辛重连于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫宝乐商贸有限公司货款57800元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取623元，由被告马云刚、李刚、辛重连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇二〇年九月二十八日书记员  林诗阳
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初1841号 原告：刘兴菊，女，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李山，男，1995年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告儿子。 被告：邱友金，男，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告刘兴菊与被告邱友金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴菊的委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼,被告邱友金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘兴菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用6900(维修费用共计9000元-减去李山已赔付2100元)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日15时20分，被告驾驶车牌号为渝X1的普通二轮摩托车行驶在奉节县竹园路紫云街十字路口，未让右侧道的车辆先行与其右侧车道李山驾驶原告车牌号为渝X2的小车相撞致两车受损，经奉节县公安局交通巡逻警察大队朱衣公路巡逻民警中队作出第500236420190003609号道路交通事故认定书，邱友金负主要责任，李山负次要责任。原告车辆受损后维修共计9000元，原告多次联系被告协商赔偿一事无果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告邱友金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告邱友金驾驶车牌为渝X1的普通二轮摩托车在重庆市奉节县竹园路和紫云街十字路口，因未让右侧车道的车辆先行与其右侧车道李山驾驶车牌号为渝X2的小型轿车相撞，致两车受损；渝X1普通二轮摩托车驾驶员邱友金及其乘坐人刘秋霞、谭英受伤的交通事故。奉节县公安局交通巡逻警察大队朱衣公路巡逻民警中队作出第500236420190003609号道路交通事故认定书认定，邱友金承担本次交通事故的主要责任，李山负次要责任，刘秋霞无责任，谭英无责任。事故发生后，原告刘兴菊作为车主为维修渝X2号小轿车支出修理费9000元。被告邱友金驾驶的渝X1的普通二轮摩托车未投保交强险。 以上事实，有原、被告身份信息、交通事故认定书、维修费发票、修理项目清单及损失情况确认书在卷佐证。经本院审查，以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本次交通事故经交警部门认定被告邱友金负主要责任，故邱友金在交通事故中有过错，对因此造成原告的经济损失，应由其在交强险限额内予以赔偿2000元，超出部分，本院根据邱友金在交通事故中的责任确定其承担70%的民事赔偿责任即4900元，被告合计应赔偿原告6900元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱友金在本判决生效后立即赔偿原告刘兴菊车辆维修费6900元。 如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邱友金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  马 妮 人民陪审员  白小云 人民陪审员  翁德惠 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  覃 雪 书 记 员  何 春
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执667号 泾川县中小企业信用担保有限公司、拜有明、路粉林、拜保文、拜小红: 申请执行人泾川县中小企业信用担保有限公司与被执行人拜有明、路粉林、拜保文、拜小红借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2018）甘0821民初1300号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月18日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：55836.13元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2020年9月25日被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初字2393号原告：娄彦旗，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杜付龙，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：梁青民，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省。原告娄彦旗诉被告杜付龙、梁青民民间借贷纠纷一案,原告于2020年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄彦旗、被告杜付龙到庭参加诉讼，被告梁青民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。娄彦旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还46500元；2、判令被告向原告支付4998.25元利息（自2019年12月30日起至2020年8月6日止）。事实与理由，2017年8月10日，被告梁青民由杜付龙担保向原告娄彦旗借款50000元，月利率1.5%，期限6个月，杜付龙于2019年12月30日向原告支付25000元，扣除利息21500元及本金3500元，下欠本金46500元及利息至今未予偿还，为此，原告诉至法院。杜付龙辩称，涉案借款应该由梁青民还，并且杜付龙已经替梁青民向原告清偿了25000元。梁青民在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告梁青民由被告杜付龙担保向原告娄彦旗借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“今借娄彦旗现金50000元伍万元，借期六个月，月息1.5%”。后被告杜付龙向原告偿还25000元。本院认为，被告梁青民由被告杜付龙担保向原告娄彦旗借款50000元，由原告向本院出示的借条予以证实，本院认定原告娄彦旗与被告梁青民之间的借贷关系成立。原、被告双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，本院予以确认。关于涉案转账25000元，原告娄彦旗、被告杜付龙均称扣除21500元利息外，剩余3500元系杜付龙向原告偿还的本金，该意见并不违反法律规定及双方约定的利息计付标准，本院予以采信。因此原告要求被告偿还借款本金46500元，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年12月30日起至2020年8月6日止利息共计4998.25元，并不违反法律规定，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杜付龙应对涉案借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁青民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金46500元及利息4998.25元；二、被告杜付龙对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告梁青民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王会娟二〇二〇年九月二十八日书记员  黄珈瑞
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初4135号原告：南通建龙商品混凝土有限公司(统一社会信用代码91320691691348531Q)，住所地南通市苏通科技产业园**滩。法定代表人：施彬，执行董事。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司（统一社会信用代码913206001383331665），住所地南通市港闸区城港路**。法定代表人：张进荣，执行董事。本院在审理原告南通建龙商品混凝土有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通建龙商品混凝土有限公司于2020年9月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告南通建龙商品混凝土有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通建龙商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7108元（已减半收取），申请保全费5000元，合计12108元，由原告南通建龙商品混凝土有限公司负担。审判员  陆卫东二〇二〇年九月九日书记员  杨玲玲
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3724号南京华讯方舟通信设备有限公司：陈礼桃与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8392号之一原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:王珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：叶丽琼，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省南安市************，身份证号码：350************228。被告：谷书彬，男，1967年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************7*******，身份证号码：441************016。本院审理的原告招商银行股份有限公司东莞分行与被告叶丽琼、谷书彬金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司东莞分行以被告叶丽琼、谷书彬已履行还款义务为由于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告招商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告叶丽琼、谷书彬的起诉。本案受理费减半收取50元、保全费3302.66元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告招商银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年九月二十七日书记员 尹许君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2384号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、二十，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人：邹宏亮，行长。 委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：肖超，男，1990年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖超借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第258号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币233539.96元及利息等，本院于2020年5月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年九月十四日 书记员 张   锦   滨
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初2363号 原告：杜芳，女,1976年5月12日出生,汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。 被告：杜平，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，住四川省通江县。 被告：杨继红，女，1968年12月31日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杜芳与被告杜平、杨继红“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜芳的委托诉讼代理人赵浩舟、被告杨继红到庭参加了诉讼。原告杜芳、被告杜平经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金48000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月15日，被告杜平向原告借款48000元，用于做服装生意，并向原告书立借据一张。到期后，经原告催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告杨继红辩称：2017年6月15日，被告杜平在原告处借款48000元，被告杨继红并不清楚，并没有用来做服装生意。该借款与被告杨继红无关，请驳回原告对被告杨继红的诉请。 被告杜平未作答辩。 经审理查明：2017年6月15日，被告杜平与原告杜芳经结算，共计借款48000元，被告杜平给原告杜芳重新书立借据一份，其内容为：“借条，今借到杜芳人民币现金肆万捌仟元正，（48000.00元），此据，以前所有条据作废，以此据为准，立条人：杜平，2017、6、15号，186××××3185“。到期后，经原告催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，2017年6月15日，被告杜平与原告杜芳经结算，共计借款48000元，被告杜平给原告杜芳重新书立借据的行为，应视为被告杜平对借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告杜平偿还借款48000元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告要求被告从2020年9月1日起按年利率6%支付利息至偿清之日止，因借款合同中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”的规定，故原告要求被告杜平从2020年9月1日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告杨继红承担偿还借款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告未举出该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，也未举出被告杜平与杨继红系夫妻关系的证据，应承担举证不能的后果，故要求被告杨继红偿还借款的请求本院不予支持；被告杨继红抗辩不应承担偿还义务的理由成立，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条之规定,判决如下: 一、被告杜平在本判决生效后十日内一次性清偿原告杜芳处借款本金48000元； 二、驳回原告杜芳要求被告杜平从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至偿清日止的诉讼请求； 三、驳回原告杜芳对被告杨继红的诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告杜平负担，原告已垫付，履行时由被告直接支付给原告。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7462号 申请执行人：李濠，男，汉族，1991年1月20日出生，身份证住址：广东省肇庆市德庆县。 被执行人：驴多多信息技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**中国科技开发院中科研发园**楼**,统一社会信用代码：91440300MA5FEGRK58。 法定代表人：苏宝珠。 申请执行人李濠与被执行人驴多多信息技术（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2020］1551号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款50000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人驴多多信息技术（深圳）有限公司送达执行通知书。2020年9月3日，申请执行人李濠向本院提交《执行结案申请书》，表明双方当事人已达成和解，且被执行人驴多多信息技术（深圳）有限公司已按和解协议将款项30000元支付给申请执行人李濠，故申请执行人李濠申请对本案予以结案。现本案执行完毕。 本院认为，双方当事人已自行达成和解且已按和解协议履行完毕，申请执行人已向本院申请结案，执行费350元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7462号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月四日 书记员  詹纪才
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5405号 申请执行人唐凤姣，女，1965年12月21日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人唐凤姣与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2051号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初3354号 原告：黄长涛，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会，住所地嘉祥县纸坊镇黄村。 法定代表人：黄士敏，系该村村主任。 原告黄长涛与被告嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长涛、被告嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会的法定代表人黄士敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄长涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资、运输费、垫付工程款8847.67元，并按银行贷款利率支付拖延期间的利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2002年至2004年期间，原告为被告从事生产包队工作，期间，被告共欠原告工资5303.67元，另，原告为其提供车辆运送渣土和石子，被告欠原告运输费544元；被告重修本村学校东头的三间教室，原告为其垫付工程款3000元，以上合计欠款8847.67元，由被告向原告出具的欠款字据予以证实。后经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，无奈，原告为保护其合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会辩称，该的钱，该还的还，但是村里现在没钱。 原告为支持其主张，提交如下证据：被告出具的现金支出凭证10张，证实村里欠原告工资、运输费、垫付工程款共计8847.67元。 被告对其真实性无异议。 被告未提交证据。 本院认为，对原告提交的证据，被告无异议，经本院审查，予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2002年至2004年期间，原告黄长涛为被告嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会从事生产包队工作，期间，被告共欠原告工资5303.67元；另外，原告还为被告提供车辆运送渣土和石子，被告欠原告运输费544元；被告重修本村学校东头的三间教室，原告垫付工程款3000元，以上合计共计8847.67元。以上款项，被告均向原告出具了现金支出凭证，有被告加盖公章，相关人员签字。 本院认为，被告欠原告工资、运输费、垫付款8847.67元，事实清楚，证据确凿充分，被告应当给付。原告要求利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告黄长涛工资、运输费、垫付款8847.67元及其利息（利息从2020年8月7日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告嘉祥县纸坊镇黄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇二〇年九月十七日 书记员  史作娴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8732号原告：王立海，男，1960年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：王月安，男，1952年7月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区，身份证号×××。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告王立海与被告王月安不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告王立海于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王立海自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立海撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 赵新月
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初425号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人张家文,男,1989年11月5日出生,汉族,长丰县人,初中文化,务工,户籍地长丰县，现住长丰县双凤开发区。被告人张家文曾因盗窃，2007年6月2日被合肥市公安局包河分局行政拘留七日；因饮酒驾驶机动车,2019年1月23日被庐江县公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千五百元;现因涉嫌犯危险驾驶罪,2020年5月14日被长丰县公安局取保候审。2020年9月18日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]1580号起诉书指控被告人张家文犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人张家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2020年1月7日22时55分许,被告人张家文饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿长丰县双凤开发区凤巢路由北向南行驶至金宁路交口南100米处时,撞上沈某停放的皖Ａ×××××号小型普通客车、杨某停放的皖Ａ×××××号小型轿车,造成三车损坏的道路交通事故。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张家文承担事故全部责任。民警在调查处理事故过程中发现张家文涉嫌饮酒驾驶机动车辆，随后由长丰县双凤医院医生对张家文抽取血液,经安徽全诚司法鉴定中心检测，张家文血液中乙醇含量为280.9ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。被告人张家文到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张家文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了现场图，现场照片,现场勘查笔录，血样提取照片，血样提取登记表,安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过,驾驶人、机动车信息查询结果单,安徽省人口信息查询,前科信息核查记录，行政处罚决定书,谅解书，被告人张家文的供述与辩解，被害人杨某、沈某的陈述，被告人张家文的供述与辩解等证据证实。 被告人张家文对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人赔偿了杨某、沈某的经济损失，并取得谅解。 本案在审理过程中，被告人张家文主动预交了罚金10000元。 本院认为，被告人张家文无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人血液中乙醇含量达到200ｍｇ／100ｍＬ以上，发生交通事故并负全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理；被告人赔偿了杨某、沈某的经济损失，并取得谅解且主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人张家文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张家文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢721号申请执行人：孙彦炜，男，1986年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：福建福华建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区新建花园****。法定代表人：缪泽明，总经理。本院在执行申请执行人孙彦炜与被执行人福建福华建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执恢721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 吕国欣审判员 李金一二〇二〇年九月四日书记员 梁 晓
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初3337号 原告：刘代权，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 被告：陈桂洲，男，1989年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告刘代权与被告陈桂洲股权转让纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代权到庭参加诉讼，被告陈桂洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘代权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘顺平于2019年7月12日把持有的鄂尔多斯晨扬机械有限公司的42%的股权转让给了被告，约定股权转让价格为190000元，被告于当日向刘顺平出具了欠条，该款项被告一直未向刘顺平支付。刘顺平于2018年1月12日以及2018年12月27日，分别向原告借款300000元以及40000元，刘顺平也未向原告偿还上述款项。刘顺平为偿还向本案原告的借款，于2020年7月9日将上述享有的对本案被告的债权190000元转让给了本案原告，用于抵偿欠原告的借款。债权转让后，原告以及刘顺平均向被告发出了债权转让通知书，但被告一直未向原告履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈桂洲未作答辩。 本院经审理查明，案外人刘顺平于2019年7月12日将其持有的公司的股权转让给了被告陈桂洲，股权转让价格为190000元，被告陈桂洲基于上述股权转让行为于2019年7月12日向刘顺平出具了欠条，欠条约定的欠款金额为190000元。案外人刘顺平于2020年7月9日将其对被告陈桂洲享有的190000元债权转让给了原告刘代权，以抵偿其对原告刘代权的欠款，并向被告陈桂洲邮寄送达了债权转让通知书。 以上事实有原告举示的身份证、欠条、债权转让协议、借据、借条、债权转让通知书和邮寄查询信息以及当事人的陈述在卷予以佐证，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告刘代权与案外人刘顺平之间的民间借贷法律关系，案外人刘顺平与被告陈桂洲之间的股权转让法律关系，原告刘代权与案外人刘顺平签订的《债权转让协议》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，因此，《债权转让协议》签订后，案外人刘顺平向被告陈桂洲发出了债权转让通知书，原告刘代权依法受让了刘顺平对被告陈桂洲的债权，被告陈桂洲应当按借款合同约定向原告刘代权履行偿还欠款的义务，现被告未向原告履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉请被告陈桂洲偿还190000元欠款的请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈桂洲于判决生效后五日内向原告刘代权支付欠款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈桂洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  刘 邓 二〇二〇年九月八日 法官助理  晏宇涛 书 记 员  旷 兆