wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1518号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 被执行人：童道兵，男，1967年12月26日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被执行人：吴苏萍，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邱剑，男，1988年4月13日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：杨根，男，1978年09月20日出生，汉族，住萍乡市湘**。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人童道兵、吴苏萍、杨根、邱剑金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2019）赣0302民初753号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  刘 吕
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初7311号 原告:上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**宝龙广场**楼**，统一社会信用代码913412003943924139(1-1)。 负责人:陈思明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田治伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。 被告：王明亚，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司与被告王明亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司阜阳分公司负担。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧阳启岩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26592号 申请人：伍泽棠，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:叶绮琦，广东载信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈懿君，广东载信律师事务所律师。 被申请人：林长能，男，1989年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人伍泽棠与被申请人林长能提供劳务者致害责任纠纷一案，申请人伍泽棠于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人林长能名下价值相当于527665.56元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人伍泽棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林长能的银行存款427665.56元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人林长能名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人林长能保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、冻结被申请人林长能持有的中山市一能机电设备有限公司的500000元出资额的股权（保全价值为100000元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴巧漩
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终249号原公诉机关山西省昔阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊来虎，男，1979年10月9日出生，汉族，群众，初中文化，山西省晋中市昔阳县人，捕前住昔阳县，个体经营。2020年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被昔阳县公安局取保候审，同年7月16日经昔阳县人民法院决定被依法取保候审，8月4日经昔阳县人民法院决定被依法执行逮捕，现羁押于昔阳县看守所。山西省昔阳县人民法院审理山西省昔阳县人民检察院指控原审被告人樊来虎犯故意伤害罪一案，于2020年8月4日作出（2020）晋0724刑初57号刑事判决。原审被告人樊来虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人樊来虎与被害人杜某原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续间因家务事就存在矛盾，2019年9月19日经法院调解离婚。2019年6月29日16时许，被害人杜某因怀疑被告人樊来虎在婚姻存续期间转移财产，与该樊在昔阳县人民政府东南侧停车场樊来虎的车旁发生争吵，后因争夺钱袋（罐）发生肢体接触，期间，被告人樊来虎将杜某推倒在地，并用脚踢了杜某胳膊一下，致杜某胳膊受伤并于同日住院治疗，经诊断为“左尺骨中上段裂纹骨折”，后经山西省昔阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某左尺骨骨折，其损伤构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、指认笔录一份、图片说明4张、民事判决书一份、民事调解书一份、昔阳县公安局司法鉴定中心鉴定书、杜某损伤照片2张、被害人杜某的陈述、被告人樊来虎的供述等证据。原审法院认为，被告人樊来虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人樊来虎犯故意伤害罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人樊来虎在伤害事件发生后，经公安机关电话通知后到案并如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。本案在侦查、起诉和审理阶段被告人能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，属坦白，亦可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人樊来虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人樊来虎上诉请求对其从轻处罚，适用缓刑。理由是：其行为系因家庭纠纷引起；对被害人的伤害属偶然；其自愿赔偿被害人，是被害人反悔，导致未能和解。经审理查明的事实与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人樊来虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人樊来虎提出对其从轻处罚，适用缓刑的意见，经查，原审法院量刑时已充分考虑其自首等从轻处罚情节，对其从轻处罚，且根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，原审法院对其判处的刑罚适当。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  李志坚审判员  张 晖二〇二〇年九月十六日法官助理陈琼燕书记员刘婧
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执4164号张选锋、沈福英：你（单位）与徐洪涛、王海芹借款合同纠纷一案，申请执行人徐洪涛、王海芹向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××37。特此通知二〇二〇年九月二十二日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2390号之三原告：眭武林，男，1972年5月29日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国川，辽宁东亚律师事务所律师。被告：吕顺来，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。被告：王雪丹（系吕顺来妻子），女，1972年2月1日出生，汉族，旅顺妇幼保健站护士，现住大连市旅顺口区。二被告委托诉讼代理人：刘宏，男，1958年11月16日出生，汉族，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者，现住大连市旅顺口区。二被告委托诉讼代理人：肖珩，男，1982年11月24日出生，汉族，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者，现住大连市旅顺口区。原告眭武林与被告吕顺来、王雪丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴卫祥、刘国川，被告吕顺来及其与被告王雪丹共同委托诉讼代理人刘宏、肖珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告1,500,000元借款及利息，以1,500,000元为基数，按照年利率10%计算自2016年2月2日起至实际给付之日止。事实与理由：原告与被告吕顺来系多年战友，二被告系夫妻关系。自2010年前后，吕顺来开始利用业务时间研究炒股和理财。2015年国庆前，基于对被告的信任，原告与其达成口头协议，原告借给被告吕顺来1,500,000元，每年保底收益10%。2015年10月11日至2016年2月2日期间，原告通过案外人黄亮、永州阿波罗泌尿专科医院、陈珍娥、易春雄（原告妻子）等人银行账户，陆续向吕顺来转账1,500,000元。原告多次要求吕顺来返还借款，但截至目前，被告未予返还，而且将该借款用于夫妻共同生活，为此诉至法院。二被告辩称，原告不是案涉借款权利人，不是适格主体，被告与原告没有借款关系。原告无证据证明其请求成立，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对无争议的证据，原告提交二被告结婚登记申请书复制件及补发婚姻登记证审查处理表复制件，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，原告提交证据1.情况说明3份，证明案外人黄亮、永州阿波罗泌尿专科医院、陈珍娥分别向原告借款500,000元、300,000元、200,000元，并按照原告指示存入吕顺来62×××12账户内；证据2.结婚证复制件，拟证明原告与案外人易春雄的婚姻关系以及原告通过易春雄转款的事实；证据3.吕顺来、王雪丹银行交易明细，证明吕顺来62×××12账户分别于2015年10月11日、10月12日、10月14日收到原告借款共计1,500,000元。二被告对3份情况说明及原告的结婚证复制件真实性不予认可，认可证据3的真实性，但辩称所收款项非原告所汇，与本案无关。本院认为，原告提交的情况说明属于证言性质，根据民事证据规定，证人应当到庭，以证明证言真实。在黄亮等案外人（单位）未到庭的情况下，本院对3份情况说明的证明能力不予采信，证明力不予采信；对原告提交的结婚证复制件，因不符合有效证据证据的形式要件，在无他证辅佐的情况下，单凭结婚证复制件不能证明原告拟证实的婚姻状况，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕顺来在中国建设银行股份有限公司大连市分行开户账号为62×××12，通过该账号，吕顺来分别于2015年10月11日收到案外人黄亮三次转款共计500,000元，于2015年10月12日收到永州阿波罗泌尿专科医院转款300,000元，于2015年10月14日收到案外人陈珍娥转款200,000元，于2016年2月2日收到案外人易春雄转款500,000元。另查，被告吕顺来、王雪丹系夫妻关系。本案经审查认为，根据原、被告无争议的事实，被告吕顺来实际收到的款项1,500,000元均来自案外人转款，而非原告，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼首先应当满足“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。在双方约定的举证期限届满时，原告并未提供有效证据证明其与本案有直接利害关系，故本院认定其提起本次诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告眭武林的起诉。诉讼保全申请费5,000元，由原告眭武林负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年九月十五日书记员 乔雅迪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初6213号 原告：张双喜，男，汉族，1971年10月16日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。 被告：李雄，男，汉族，1975年3月14日出生，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李霞，女，汉族，1982年12月13日出生，户籍所在地湖南省华容县，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李雄伟，男，汉族，1977年1月8日出生，户籍所在地湖南省岳阳县。 原告张双喜与被告李雄、李霞、李雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月24日立案后，依法适用简易程序于2020年09月15日公开开庭进行了审理。原告张双喜及其委托诉讼代理人何亚芳到庭参加诉讼。被告李雄、李霞、李雄伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雄、李霞立即偿还原告借款本金300000元，并按照月利率2%支付原告自2020年6月6日起至借款本息还清之日止的利息（暂计算至2020年9月5日为18000元）；2、判令被告李雄伟对被告李雄、李霞上述借款的清偿承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友，2020年1月1日，被告李雄因工地资金周转困难，向原告借款300000元，用于支付工地农民工工资，被告李雄与原告约定：借款本金300000元，月利息3分，借期三个月，需在2020年4月5日前归还。借款人李雄。担保人李雄伟。并约定如被告李雄不能按时还款，可以处理李雄在湖山一号买的房子。原告于2020年1月1日向李雄的账户转账60000元，2020年1月6日向被告账号转账140000元后又于2020年1月7日向李雄账户转账98000元，并现金交付2000元。原告向被告交付了借款本金后李雄按照约定支付了2020年1月6日起至2020年6月5日的利息，但自2020年6月6日起至今，被告李雄、李霞既未偿还原告借款本金又未支付利息。原告催讨无果，遂诉至法院。 被告李雄、李霞、李雄伟未答辩、未提交证据。 经审理查明：原告张双喜与被告李雄系朋友关系。2020年1月1日，被告李雄因资金周转需要为由向原告借款300000元，并出具借条。双方约定“借期三个月，月利息三分，如到期未还，可以处理李雄在湖山一号买的房子。”借款人李雄、李霞在该借条上签名。同日，原告张双喜通过其名下中国建设银行账户6214××××6831向被告李雄名下账号6214××××0457转账60000元，再于2020年1月6日向李雄上述账号转账140000元后又于2020年1月7日向李雄名下同一账号转账98000元并现金交付李雄2000元。以上共计300000元。2020年1月5日，李雄向张双喜出具《借条》内容为“今借到张双喜人民币叁拾万元整（￥：300000元）限期2020年四月五日前归还。借款人李雄担保人李雄伟”。借款到期后，被告李雄、李霞并未依约偿还借款，仅支付至2020年6月5日的利息。原告张双喜催讨无果后诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张双喜与被告李雄之间形成借贷关系，且原告已举证证明其履行了支付出借款项义务。被告李雄、李霞作为借款人负有按约定期限向原告张双喜偿本付息的义务。因此，对于原告要求被告李雄、李霞偿还其借款本金300000元并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李雄作为借款人、李雄伟作为担保人在2020年1月5日向原告出具的借条上签字应视为对被告李雄、李霞于2020年1月1日向原告借款的还款承诺，故被告李雄伟应为被告李雄、李霞上述借款承担连带偿还义务。但原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，因原告向人民法院起诉的时间是在2020年8月20日以后，根据最新修订的《最高人民法院》的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，本院依法将逾期利息标准调整为年利率15.4%（即2020年9月20日以后银行发布的一年期LPR四倍）。被告李雄、李霞、李雄伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。其未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告李雄、李霞偿还原告张双喜借款本金300000元并按照年利率15.4%的标准支付自2020年6月6日起至债务实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告李雄伟对被告李雄、李霞上述债务承担连带清偿责任。 上述应支付款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告李雄、李霞、李雄伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐汇锦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1099号之二申请执行人：李庭俊，男，汉族，1987年7月20日出生，住登封市。被执行人：文俊辉，女，汉族，1982年9月22日出生，住登封市。申请执行人李庭俊与被执行人文俊辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民特44号民事裁定，依照该裁定：一、文俊辉欠李庭俊借款13000元，文俊辉自愿于2020年4月15日前一次性偿还13000元。若文俊辉逾期支付，李庭俊可就剩余全部借款及利息（利息以借款13000元为基数，按年利率24%从2018年9月10日起计算至该款偿还完毕之日止）申请强制执行，该裁定已经发生法律效力。因被执行人文俊辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李庭俊向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年6月8日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年6月8日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年6月8日、2020年7月1日、2020年7月30日、2020年8月11日、2020年8月31日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，将被执行人文俊辉名下所有的长安牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆予以轮候查封，暂无法处置；将被执行人文俊辉名下银行存款4650元予以扣划，并发放给申请执行人，此外暂未发现有其他可供执行财产。4、2020年6月11日，在登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。5、在被执行人居住地进行了调查，未发现可供执行的财产。6、2020年9月2日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权4650元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1099号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年九月二日书记员 王朵朵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4771号原告：王桂珍，女，1952年4月7日出生。原告：相欣，女，1981年5月6日出生。原告：相颖（亦系原告王桂珍、相欣之委托诉讼代理人），女，1988年2月4日出生。被告：朱田华，女，1962年12月15日出生。原告王桂珍、相欣、相颖与被告朱田华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相颖、被告朱田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂珍、相欣、相颖向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告修理费6100元、拖车费1000元、交通费725元，合计7825元。事实及理由：2019年9月9日19时05分，在北京市密云区x镇段x村南，朱田华驾驶无牌照电动三轮车由南向西行驶，吴某驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶,双方发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,朱田华受轻微伤。经交通部门认定,被告承担本次事故的主要责任。被告朱田华辩称,原告所述的事实及经过属实，我现在无能力支付原告要求的相关费用,对于原告提交的交通费、拖车费发票不予认可，事故发生后，涉案车辆还可以开，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日19时05分，在北京市密云区x镇x村南，朱田华驾驶无牌照电动三轮车由南向西行驶，吴某驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶,发生交通事故,造成电动三轮车右侧与小型轿车前部接触，车辆接触部位损坏,朱田华受伤。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队x中队认定,朱田华负本次事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。吴某驾驶的小型轿车（×××）的所有人为相某，相某于2020年2月20日去世，相某与王桂珍系夫妻，共育有两个子女，即相欣、相颖，相某的父母均早于相某去世。原告提交x修理厂出具的维修费发票、机动车辆定损清单，主张修理费为6100元。原告提交x租赁有限公司出具的拖车租赁费发票，主张拖车费为1000元。原告提交自2019年9月16日至2019年10月16日期间的北京市出租汽车发票13张，自述在车辆维修期间，其每日自北京市密云区某镇某村打车至北京市密云区x1镇x1村x农业科技园上班，主张交通费为725元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、村委会证明、居民死亡医学证明书、行驶证、发票等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告就交通事故认定书认定的事实及事故责任均无异议，本院依法予以确认。庭审中，双方均同意按照原告30%、被告70%的责任比例承担赔偿责任，故原告的合理损失由被告按照70%的比例进行赔偿。对于原告的各项损失认定如下：关于修理费，被告对原告主张的修理费不持异议，本院依据交管部门出具的事故认定书及修理费发票，认定为6100元。关于拖车费，结合车辆损坏部位及修车地点，原告将事故车辆拖至维修点进行修理，属于合理情况，应当予以支持，依据原告提交的拖车费发票，认定为1000元。关于交通费，经审查原告主张的是相颖在涉案机动车受损维修期间产生的替代性交通费用，根据法律规定原告有权主张替代性交通费用，但依据原告提交的证据，尚不足以证明其合理的发生了该笔费用，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱田华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王桂珍、相欣、相颖修理费、拖车费合计四千九百七十元。二、驳回原告王桂珍、相欣、相颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告朱田华负担，限本判决生效之日起七日内给付原告王桂珍、相欣、相颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月十六日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初261号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人蔡某某，男，1988年9月20日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及住所地汕尾红海湾经济开发区。因本案于2020年5月25日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被局刑事拘留，同年6月24日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检一部刑诉〔2020〕Z49号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：1.2020年5月1日零时左右，被告人蔡某某为发泄情绪，酒后无故使用铁锤、啤酒瓶等工具任意毁坏汕尾红海湾经济开发区东洲街道社区工作站的窗户玻璃和铁丝网等物品。2.同月18日12时许，被告人蔡某某为发泄情绪，酒后无故使用铁锤任意毁坏汕尾红海湾经济开发区东洲街道汕尾农村商业银行柜员机的感应器。3.同月24日17时许，被告人蔡某某为发泄情绪，酒后无故使用木棍任意毁坏汕尾红海湾经济开发区东洲街道汕尾农村商业银行柜员机的屏幕及数字键盘。综上，被告人蔡某某为发泄情绪，共三次任意毁坏公私财物，经汕尾市发展和改革局价格认证中心认定，以上被损毁财物价值及更换费用共计人民币11675元。同月25日，被告人蔡某某在汕尾红海湾经济开发区东洲街道东三村附近被民警抓获。公诉机关认为，被告人蔡某某为发泄情绪，多次任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可以从宽处理，建议判处被告人蔡某某有期徒刑一年五个月。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《量刑建议书》《被告人蔡某某供述》《证人张某1、陈某某证言》《现场勘验笔录》《搜查笔录》《现场照片》《扣押清单》《扣押物品照片》《到案经过》《户籍证明》《价格认定结论书》《接受证据材料清单及监控视频录像资料》等证据证实。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月25日18时许，民警在抓获被告人蔡某某后，在被告人蔡某某位于汕尾红海湾经济开发区东洲街道东三村家中缴获并扣押一根长约68厘米、直径约为4厘米圆柱木棍的作案工具。本院认为，被告人蔡某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年10月24日止）。二、扣押在案并未随案移送的长约68厘米、直径约为4厘米圆柱木棍一根，系作案工具，应当予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈嘉涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1416号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人李成利，男，1975年2月8日出生，住乐××街道××号。申请执行人乐清市人民法院与被执行人李成利盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初1572号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款535576元，并负担案件执行费7755.76元。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李成利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李成利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李成利名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、有银行开户，本院于2020年04月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月22日，暂未发现被执行人李成利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李成利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李成利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人李成利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1416号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  虞幼平二〇二〇年九月二十三日书记员  阮晶晶
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6025号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范进朝，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：裴书敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北三利生物化工有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区冶河镇油通村。 法定代表人：董素花，该公司经理。 再审申请人范进朝因与被申请人裴书敏、河北三利生物化工有限公司（以下简称三利公司）不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1707号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范进朝申请再审称：请求撤销一二审民事裁定，再审此案。事实与理由：裁定的适用法律却有错误。2017年10月26日河北三力生物化工有限公司起诉范进朝、李书娟买卖合同一案中，已经查明的事实为范进朝分别在2012年1月19日给河北三力生物化工有限公司打欠条一张，欠化肥款113000元，2012年3月4日给河北三力生物化工有限公司打欠条一张，欠化肥款21300元，即两张欠条共计134300元，范进朝辩称钱已还清，但河北三力生物化工有限公司只承认范进朝、李书娟已经偿还67000元(分别为：2012年6月汇款20000元和2012年6月支付现金5000元，2013年至2014年支付现金10000元，2015年支付现金5000元，2016年正月十七支付现金27000元)，尚欠67300元(134300元-67000元)。法院已经判令范进朝、李书娟共同偿还河北三力生物化工有限公司67300元，且此款项已被栾城区人民法院执行庭执行完毕。近日范进朝在家清理杂物时发现了一张银行转账凭证，该单据显示范进朝于2014年1月25日转给裴书敏的27300元，还有5000元的收条。故范进朝就针对裴书敏提起不当得利诉讼，栾城区人民法院作出(2019)冀0111民初67号民事判决书，判决驳回了范进朝起诉，范进朝上诉后，石家庄中级人民法院作出(2019)冀01民终7651号民事裁定书，在此裁定书本院认为部分载明：“对原告(范进朝)主张的32300元部分是否已经于河北三利生物有限公司结算，原告应当向该单位主张权利。本案原告以裴书敏为被告显然属于主体不适格”应驳回原告起诉，基此一审应裁定驳回范进朝起诉，但一审却做出民事判决书，属于严重违反了法定程序，故撤销了栾城区人民法院作出(2019)冀0111民初67号民事判决书，发还栾城区人民法院重审。在重审此案时中范进朝依法追加了河北三利生物有限公司为被告，并当庭对诉求的5000元撤销，现在只剩下了银行转账的27300元。在重审此案时，一二审法院既然已经认定裴书敏是对三利公司的代理行为；那么很显然三利公司重复收取27300元属于不当得利，范进朝的主张应当得到支持。而一二审法院确以重复起诉为由驳回申请人的起诉。范进朝认为本案(不当得利)并不是在否定前诉(买卖合同)的判决结果，而正是因为前诉的判决结果对2014年1月25日转给裴书敏的27300元没有认定，且前诉的判决结果(67300元货款)也已被执行完毕，所以才引发了本案不当得利的产生。二审法院在1707号民事裁定书中，第三页的本院认为部分还称：“已经对前诉申请再审”，试问有什么证据证明申请人对本案的27300元已经申请再审，简直是无中生有。同样是石家庄市中级人民法院出具的法律文书，(2019)冀01民终7651号民事裁定书，明确载明范进朝应当向三利公司主张权利，但(2020)冀01民终1707号民事裁定书却认为是重复起诉。 本院经审查认为，对申请人范进朝主张的转款给裴书敏27300元，范进朝明确表明在（2017）冀0111民初1618号案件诉讼中在庭审中提及已经支付过相关款项，但是法庭没有支持，是因为当时没有找到转给裴书敏的凭证。本次诉讼的诉讼请求实质上旨在否定（2017）冀0111民初1618号、（2018）冀01民终10018号民事判决结果，范进朝本次起诉属重复起诉。一审法院裁定驳回范进朝的起诉，二审法院裁定维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人范进朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范进朝的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  平卫青
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3054号原告：张某，女，1937年10月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：李某1，女，1961年2月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告李某1之法定代理人：李某2，男，1956年9月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告兼被告李某1之法定代理人：李某3，女，1965年8月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：李某4，女，1997年9月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张蕴泉，被告兼被告李某1的法定代理人李某2、李某3，被告张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决位于北京市门头沟区惠民家园二区*号楼*层*单元*号房屋由原告继承（以下简称*号房屋）；二、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被继承人李**与原告系夫妻，二人生有四个子女，分别是李某2、李某1、李某3、李文杰。李**于2012年4月12日死亡，李文杰于2003年3月20日死亡，李文杰生前婚生一女李某4。被继承人李**与原告于2011年8月29日取得*号房屋所有权，李**于2009年9月23日留有代书遗嘱，内容为其去世后该房屋归原告所有。现原告与四被告无法对*号房屋继承问题达成一致意见。2020年7月30日，李某1经门头沟法院宣告为无民事行为能力人，并指定李某2、李某3为李某1的监护人。故诉至法院，请求判如所请。李某2辩称，同意原告的诉讼请求。李某3辩称，同意原告的诉讼请求。李某3、李某2代李某1辩称，认可原告的诉讼请求，但不代替李某1放弃财产份额。李某4辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：张某与李**系夫妻，生有李某2、李某1、李某3及李文杰四名子女，李**于2012年4月12日死亡，李文杰于2003年3月20日死亡，李文杰生前育有一女李某4（曾用名李雪妮），本院于2020年7月30日作出的（2020）京0109民特31号民事判决书宣告李某1为无民事行为能力人，指定李某2、李某3为李某1的监护人。2007年9月16日，李**（乙方）与北京昊泰房地产开发有限公司（甲方）签订《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，约定按照《北京市加快城市危旧房改造实施办法》甲方安置乙方二居室壹套，乙方应安置人口为李**、张某。2009年5月21日，李**（乙方买受人）与北京昊泰房地产开发有限公司（甲方出受人）签订《门头沟黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，购买门头沟区惠民家园黑山*号楼（施工楼号）*单元*层*号住房。李**于2011年取得*号房屋的权属证书（房屋所有权证：X京房权证门字第XXXX号）。2009年9月23日，李**、张某在北京市房山区燕山住所内由王海代书，殷宝兰见证订立代书遗嘱，内容为：李**、张某遗嘱，目前李**、张某身体健康，因年伶都已超过70週岁，为将来夫妇俩某一方辞世，不伎儿女之间产生矛盾，特立此遗嘱。目前在“门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同”中，李**、张某已购房屋2居室，地址和名称为“门头沟区惠民家园黑山*号楼（施工楼号）*单元*层*号住房”建筑面积（暂定）75．63平米。如果夫妇俩某一方首先辞世，此房屋全部所有权属另一人所有。特立此遗嘱。立遗嘱人李**、张某，二〇〇九年九月二十三日立，证明：本遗嘱代书人为“王海”，证明人殷宝兰。庭审中，王海当庭陈述：2009年9月份，张某和李**找我写个代书遗嘱，张某找了我好几回，非让我写，她也是为了养老的打算，当时他们两个人加上我和我老伴四人在场，时间就是下午6点左右玩牌完事后，遗嘱的内容就是他们两个人谁先去世房子就是对方的，别人谁也不给，房子就是门头沟的拆迁房。内容是他们二人的意思，我根据他们的意思写的，我也给他们读了。庭审中，殷宝兰当庭陈述：当时我给李**遗嘱作证来的，时间是2009年，地点就是在房山，当时他们在那边租房，有时候我们在一起玩牌，内容就是他们二人谁先去世，房子就给对方。遗嘱是我爱人王海写的，我在旁边听了一些，当时就是李**、张某还有我和我爱人王海在场。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，*号房屋系李**、张某生前取得的个人财产，李**、张某生前通过订立代书遗嘱的方式，约定先去世的一方将*号房屋留给后去世的一方继承，符合法律规定，该代书遗嘱系李**的真实意思表示，并有李**的签名，遗嘱形式符合法律规定，本院确定该遗嘱真实、合法有效。本院对于张某依据代书遗嘱要求确认*号房屋由其继承的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市门头沟区惠民家园二区*号楼*层*单元*由张某继承。案件受理费五千六百五十元，原告张某自愿负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田       裴二〇二〇年九月九日法官助理  秦晓敏书记员王晓静
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1035号 申请执行人刘翠娥，女，1945年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘计红，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人刘翠娥与被执行人刘计红不当得利纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初157号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内偿还申请执行人10000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人刘计红银行存款10075元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人刘计红名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月七日 书记员  白梦涛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初6217号原告：张森。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘静。被告：邹城万德置业有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈超。原告张森与被告邹城万德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张森撤诉。案件受理费172元，由张森负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年九月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4976号之二原告：天津市渤海安全技术有限公司，住所地滨海高新区华苑产业区开华道**南开科技大厦主楼509，企业信用代码：9112011671284691XQ。法定代表人：张福亮，职务总经理。被告：天津米兰置业有限公司，，住所地天津市津**咸水沽镇建国大街米兰阳光花园综合楼企业信用代码：91120112727528279P。法定代表人：徐树立，职务董事长原告天津市渤海安全技术有限公司与被告天津米兰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津市渤海安全技术有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已私下和解，原告天津市渤海安全技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市渤海安全技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,306.5元，由原告天津市渤海安全技术有限公司负担。审判员  田洪峰二〇二〇年九月二日书记员  王宏莲
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保521号申请人：李绪武，男，1957年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：许红卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人李绪武与被申请人许红卫民间借贷纠纷一案，申请人李绪武于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人许红卫的银行存款48万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人涂生辉（公民身份号码：）、李芳（公民身份号码：）自愿以共有的位于荆州开发区豉湖路（中豪明珠城）10栋2单元503号房屋（产权证号：2016荆州市不动产第**）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人许红卫的银行存款48万元或查封其他等值财产。二、立即查封案外人涂生辉（公民身份号码：）、李芳（公民身份号码：）共有的位于荆州开发区豉湖路（中豪明珠城）10栋2单元503号房屋（产权证号：2016荆州市不动产第00227**）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年九月九日法官助理王思书记员李安龙
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执638号 申请执行人刘志贤、张雪青、刘悦凡与被执行人贺艳蓉、邱文建、宋浩然人格权一案，本院（2019）甘0982民初1391号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人遂于2020年4月2日向本院申请强制执行。本案执行标的24683.16元，执行费270元。 在执行过程中，被执行人贺艳蓉、邱文建、宋浩然交纳全部案件执行款24683.16元，被执行人邱文建交纳执行费270元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执638号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6839号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区**楼**商服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：张炳岐，1976年7月29日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告张炳岐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨建安物业有限责任公司已预交25元），由哈尔滨建安物业有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  盖雪莲二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 旭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初930号 原告：池州市欣然商贸有限公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑**904。统一社会信用代码91341700328009711D 法定代表人：杨宝荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽聚菌园农业科技有限公司，住所地安徽省安庆市经开区同安路**楼**、4#门面。统一社会信用代码91340800MA2UOAL845 法定代表人：陈标，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽笃信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡路塘村东庄组。统一社会信用代码91340100080314754K 法定代表人：丁绍东，该公司执行董事兼总经理。 被告：李有华，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告池州市欣然商贸有限公司与被告安徽聚菌园农业科技有限公司、安徽笃信建设工程有限公司、李有华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市欣然商贸有限公司的委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告安徽聚菌园农业科技有限公司、安徽笃信建设工程有限公司、李有华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市欣然商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告共同向原告支付水泥款10万元及逾期付款损失（以水泥款10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月17日计算至实际付清之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：被告李有华系被告聚菌园公司员工，被告聚菌园公司挂靠于被告笃信公司。自2019年9月27日起，被告在原告处购买水泥，2019年12月19日，经原告与被告对账确认，被告在原告处合计购买1082.31吨水泥，总价为548552.93元，被告尚欠原告水泥款132552.93元。2019年12月26日，经原告与被告再次对账确认，原告尚欠原告水泥款131552.93元，后被告陆陆续续支付部分款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告水泥款10万元，原告就剩余款项多次向被告催讨，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。 被告安徽聚菌园农业科技有限公司、安徽笃信建设工程有限公司、李有华均未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告安徽聚菌园农业科技有限公司为购买方与原告池州市欣然商贸有限公司为销售方签订了一份结算清单，该清单确认欠款为132552.93元；该清单李有华为代表人签字。2019年12月26日，被告安徽聚菌园农业科技有限公司向原告出具单据一张，该单据载明：购买水泥，欠货款131552.93元，该单据李有华为经手人签字。后归还了部分款项，因余款10万元未付，以致成讼。另原告申请诉前财产保全，支付保全费1020元。 本院认为，债务应当清偿。安徽聚菌园农业科技有限公司向原告购买水泥并欠其货款，有双方结算清单和单据佐证，事实清楚，法律关系明确，故原告要求安徽聚菌园农业科技有限公司支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求支付逾期付款损失，无证据证实，本院不予支持。原告诉称被告聚菌园公司挂靠于被告笃信公司，但无证据证实，且李有华系经办人，故原告要求安徽笃信建设工程有限公司、李有华共同承担给付义务，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽聚菌园农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市欣然商贸有限公司支付水泥款10万元； 二、驳回原告池州市欣然商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告安徽聚菌园农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年九月十六日 书记员 吴姣姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：郭志华，男，1969年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭志华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月15日尚欠本金余额26269.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金26269.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26269.33元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告郭志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2490号 上诉人（原审原告）：吴显卫，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒安宁，广西齐兴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市榕湖饭店，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区榕湖北路**，统一社会信用代码：9145030019885051XL。 法定代表人：沈林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 上诉人吴显卫因与被上诉人桂林市榕湖饭店房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴显卫及其委托诉讼代理人邓光荣、舒安宁，被上诉人桂林市榕湖饭店的委托诉讼代理人白秋霖到庭参加诉讼。 本院认为，本案二审过程中出现新证据，一审判决事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2020）桂0302民初259号民事判决； 二、发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。 上诉人吴显卫预交的二审案件受理费16336元由本院予以退回。 审判长  宿健慧 判员丁勇审判员丁勇 判员周霞审判员周霞 二〇二〇年九月十七日 法官助理王国裕 书记员粟建玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2348号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄则伟，男，1985年9月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人黄则伟合同纠纷一案，深圳国际仲裁委员会（2019）深国仲裁1760号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币414500.46及利息，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已查封被执行人黄则伟名下所有的车牌号码为B×××的梅甘娜车辆，期限自2020年6月11日至2022年6月10日。因未实际控制到该车辆，故在本案中暂无法进行处置。 二、已轮候查封被执行人黄则伟名下所有的位于深圳市龙岗区中心城×××商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第×××号），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗      静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执689号之九 申请执行人:广西冠誉贸易有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：黎聪华，执行董事。 被执行人:广西东辰混凝土有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：覃加受。 本院在执行广西冠誉贸易有限公司与广西东辰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广西东辰混凝土有限公司位于贵港市搅拌站内1方生产线一条已租赁给第三人广西澧兰投资有限公司，被执行人广西东辰混凝土有限公司享有租金债权。现被执行人广西东辰混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人广西东辰混凝土有限公司对第三人广西澧兰投资有限公司享有的租金债权。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇二〇年九月三日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1206号申请执行人:龚光满，男，1957年10月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人:黄学利，女，1978年7月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人:张建本，男，1967年3月3日出生，住浙江省平阳县。原（2019）浙0326执2881号申请执行人龚光满与被执行人黄学利、张建本债权人撤销权纠纷一案，被执行人黄学利、张建本已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保302号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：陈志辉，男，1991年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：刘显贵，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：刘显裕，男，1961年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：李忠建，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州冶金宾馆有限责任公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**/div>法定代表人：刘显裕。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈志辉、刘显贵、刘显裕、李忠建、郴州冶金宾馆有限责任公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款7800000元；请求依法查封被申请人郴州冶金宾馆有限责任公司所有的位于湖南省郴州市××路××号××的房产（房产证号：郴房权证市测区字第0××**）。以上保全金额以7800000元为限。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈志辉、刘显贵、刘显裕、李忠建、郴州冶金宾馆有限责任公司在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款7800000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人郴州冶金宾馆有限责任公司所有的位于湖南省郴州市××路××号××的房产（房产证号：郴房权证市测区字第0××**）,期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以7800000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李  政  英二〇二〇年九月二十五日法官助理邓智鑫代理书记员 邓智鑫（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申277号 再审申请人（二审上诉人）梁金（一审原告方天明之妻），女，汉族，1954年10月29日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 再审申请人（二审上诉人）方军（一审原告方天明之子），男，汉族，1981年1月27日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市经济技术开发区管理委员会，住所地广西壮族自治区南宁市江**星光大道**。 法定代表人何尚汉，主任。 再审申请人梁金、方军因一审原告方天明（已故）诉被申请人广西壮族自治区南宁市经济技术开发区管理委员会（以下简称南宁市经开区管委会）土地强制拆除及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 梁金、方军申请再审称：方军的祖父方耀彰属于因征地需要安置的农业人员，其于《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2010年第四批次城市建设用地批复》（以下简称批复）作出后去世，应获得补偿安置。被申请人应按照国有土地上房屋征收补偿标准对涉案房屋予以补偿。一、二审判决对屋内物品损失认定过低，对房屋装修费、临时过渡补助费等不予赔偿错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，梁金、方军申请再审时新增确认方耀彰农业人口安置资格的主张，但对该主张未能提供相应证据予以证明，且该主张与本案被诉土地强制拆除行为缺乏关联，以此为由申请再审，理由不能成立。梁金、方军又主张，应按照国有土地上房屋征收补偿标准对其集体土地上的房屋予以补偿，但涉案土地并不存在土地国有化较长时间后才进行补偿的情形，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，该主张亦不能成立。梁金、方军还主张对屋内物品及装修费用的认定过低，但其仅提供清单、列举赔偿项目，而未能提供其他关于所主张损失的证据材料，系对自己的主张未能提供相应证据，故法院运用逻辑推理和生活经验，对其损失数额予以酌定赔偿，处理并无不当。 综上，梁金、方军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁金、方军的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1344号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地为东莞市寮步镇教育路**，统一社会信用代码为9144190078486683XB。 负责人：邓志军，职务：行长。 委托代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：邝国冀，广东众达律师事务所律师助理。 被执行人：刘丽芳，女，汉族，1983年9月14日出生，住所地为四川省大竹县蒲包乡三星村**。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22641号裁决书，申请执行刘丽芳信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘丽芳在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行，案号：（2020）粤1971执23185号。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第22641号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈贵杰
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1581号申请执行人：姚运坤,男，汉族，1971年9月12日生，罗平县人，住罗平县。申请执行人：刘茶英,女，汉族，1977年10月10日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：秦学良，男，汉族，1972年3月6日生,罗平县人，住罗平县。请执行人：段金菊,女，汉族，1975年11月16日生，罗平县人，住址同上。罗平县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）云0324民初1648号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年11月7日申请执行，其申请执行标的为返还土地及房屋。在执行过程中：一、本院于已经对被执行人秦学良、段金菊采取限制高消费等其他强制措施，并送达了执行通知、财产报告令、限制消费令。二、本院已将被执行人秦学良、段金菊纳入失信人员名单。三、由于该案执行标的争议较大，且宗地和房屋面积较大，而且双方当事人对抗情绪较为激烈，被执行人对该判决结果严重不满，多次上访，故本院执行干警联合罗平检察院、马街镇政府工作人员多次到被执行人居住地做工作，均因被执行人对抗情绪较大未达成和解协议，现被执行人向曲靖市人民检察院申请监察监督，检察院已经受理。综上所述，由于强制执行本案影响较大，本院听取各方意见后。认为本案暂缓执行较为适宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷冲华审判员  钱忠文审判员  刘稳良二〇二〇年九月二十二日书记员  雷强武
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保433号 申请人 宁波拓世文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330204591592326G）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路****（集中办公区）。 法定代表人：高学焕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李军、姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人 宁波百佳妇产医院有限公司（统一社会信用代码为913302033090681266）。住所地：。住所地：宁波市海曙区丽园南路**附属楼v> 法定代表人：詹国庆，该公司执行董事 案由 广告合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月二十四日 申请保全内容 冻结被申请人银行存款120788元或查封、扣押其等额价值的财产。 担保情况 宁波市宏泰担保有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波百佳妇产医院有限公司银行存款120788元或查封、扣押其等额价值的财产。 保全申请费1124元，由申请人宁波拓世文化传媒有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年九月二十四日 法官助理钟炜 代书记员孙艳璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初874号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人宋某，户籍所在地内蒙古通辽市，曾因殴打他人于2020年1月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留七日，又因疫情期间拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，被通辽市公安局科尔沁区公安分局罚款人民币200元；   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]836号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年4月8日20时许，被告人宋某在通辽市××区，撬窗进入李桂荣家中，将猪肉五斤及无法作价的上衣二件、裙子二条盗走。经鉴定，被盗猪肉价值人民币115.00元。   2020年4月9日，被告人宋某被公安机关抓获归案。经讯问，其如实供述了上述事实。破案后，被盗财物被公安机关收缴并发还失主。   上述事实，被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人且签字具结。并有失主报案材料及陈述笔录、证人证言、价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人宋某的供述等证据材料所证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人宋某曾因治安案件先后两次被行政处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚。归案后，被告人宋某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关当庭建议对被告人宋某判处有期徒刑六个月以上十月以下，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人宋某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二○年九月二十七日   书记员 李 哲   附：本判决适用的法律规定   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2299号 被执行人：杨健，男，1992年02月08日出生，汉族，住广西桂平市（现羁押于柳州市第二看守所）。 关于杨健罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人杨健未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，杨健的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款6513元，本院已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为67354.9元，未执行金额为60841.9元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人杨健高消费。 本院认为，本案被执行人杨健目前没有其他可供执行的财产,且杨健正在服刑，暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨健新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月十五日 书记员 农怡琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3577号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴**龙，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港**,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴**龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰，被告吴**龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金17994.96元、利息1602.11元、违约金1010.80元、其他费用（指分期手续费）215.96元，信用卡卡号62×××86。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金17994.96元、利息1602.11元、分期手续费215.96元、违约金1010.80元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。四、被告辩称：同意原告诉请，但由于经济困难，暂无力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金17994.96元、利息1602.11元、违约金1010.80元、分期手续费215.96元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费321元（含受理费321元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费321元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18616号 申请执行人唐容容，女，汉族，1992年2月28日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 被执行人华东宁波医药有限公司。住所地浙江省宁波市北仑区大碶庐山西路**，统一社会信用代码9133020614410460XW。 法定代表人吕梁。 申请执行人唐容容与被执行人华东宁波医药有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】3847号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12264.04元及利息等，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款12348.04元，本院收取执行费84元，剩余12264.04元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】3847号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2019】3847号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月十四日 书记员  金智敏
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1382号申请执行人：杜某某，男，汉族。被申请执行人：崔某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月22日作出的（2020）内0302民初785号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人崔红光债务本息126740元，受理费1386元，执行费1754元，共计126740元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年9月26日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十六日书记员  黄旗彬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13588号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××中环广场××、××、××、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。被执行人：杨雄权，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省××××号，公民身份号码。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人杨雄权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24696号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿本金101947.39元及其利息；案件受理费由被执行人杨雄权负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已查明被执行人杨雄权名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车各一辆，上述车辆因价值不大，本院不作查封处理；查封登记在被执行人杨雄权名下的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××小型汽车各一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理、查封被执行人杨雄权所有的位于江门市××区××室的房地产[不动产权证号:0114117629,0114117630；不动产单元号：440703014003GB00028F00010006],上述房地产为外地房产，本院暂不处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复25号 复议申请人（申请执行人）：应水平，男，1948年1月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：李国清，男，1949年7月29日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：李忠万，男，1959年4月1日出生，汉族，住资阳市雁江区，现下落不明。 复议申请人应水平不服资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应水平申请执行李忠万、李国清欠款一案，资阳市雁江区人民法院于2020年6月8日立案受理，被执行人李国清对此提出异议。其理由是：一、李国清与应水平欠款纠纷一案，原资阳市（现雁江区）人民法院于1997年5月8日作出（1997）法经初字第36号民事判决，当时李国清对该案的诉讼及审理毫不知情，也未收到法院送达的开庭通知和判决书等任何法律文书，直到本次执行才知道这个事情。李国清当时只买了应水平一车白灰，没有买过水泥，不欠应水平的钱，而判决书上说的是买的20吨水泥，李国清只是认识李忠万这个人，没有打过交道，因此，李国清对本案判决有异议。二、在法院判决应水平胜诉后，其一直未以任何方式向李国清主张过判决确定的权利，李国清一直在家，没有外出过，这么多年应水平没有找过李国清，也未向人民法院申请执行，直到2020年6月才向雁江区人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，应水平此时申请执行已超过执行时效期间。故提出执行异议，请求法院裁定不予执行本案。 资阳市雁江区人民法院查明，应水平与李中万、李国青欠款纠纷一案，该院于1997年5月8日作出（1997）法经初字第36号民事判决书，判决：“一、由被告李中万、李国青偿还原告应水平的欠款5400元……，合计7946.19元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。……；二、被告李中万、李国青赔偿原告应水平的经济损失费600元。在本判决发生法律效力之日起十日内付清。……”，判决后，该院于1997年5月13日通过直接送达和公告送达的方式向当事人送达了判决书，判决书生效时间为1997年7月28日。2018年7月5日,应水平向雁江区人民法院申请执行，该院于同日立案受理，因被执行人李中万、李国青主体不明确，该院于2018年8月15日作出（2018）川2002执1346号执行裁定，驳回了应水平的执行申请。2020年5月27日该院作出（1997）法经初字第36号之一民事裁定即补正裁定，内容为：（1997）法经初字第36号民事判决书中的被告李中万，又名李忠万，1959年4月1日生；被告李国青，又名李国清，1949年7月29日生。之后，应水平于2020年6月8日再次申请执行，该院于同日立案受理。在本次执行中，该院依法向被执行人李国清送达了执行通知书等相关法律文书，因被执行人李忠万下落不明，向其公告送达了执行通知书等相关法律文书。 雁江区人民法院还查明，在该院2020年7月21日组织的听证中，应水平提交了一份证据“申请强制执行”的申请书，落款为“申请人：应水平1999年4月30日”，以证明其在1999年4月向法院申请过执行，由于没有被执行人身份证信息，找不到人，法院未立案。该申请书上无法院收取该材料的证据。另应水平声称其在判决后这23年来通过当地找派出所、生产队长等多种方式多次去找过李国清履行债务且曾找到过李国清，但未提供证据证明。 雁江区人民法院认为，执行时效是指债权人依据人民法院的胜诉判决申请强制执行的时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行时效的期间为二年。申请执行时效的中止、中段，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”，本案中，应水平提交的“申请强制执行”的申请书，虽然载明的落款时间是1999年4月30日，但因系应水平自行打印的材料，并无法院收取该材料的证据，故不能证明其于1999年4月30日向该院申请过执行而该院不立案的事实。应水平声称其找过李国清履行债务，但没有提供证据证明，而李国清对此又予以否认。因此，应水平称其申请执行没有超过执行时效期间的主张无证据支持。本案判决书于1997年7月28日发生法律效力，应水平首次向法院申请执行的时间是2018年7月5日，在这期间没有出现上述规定中所述的执行时效中断的情形，针对本案生效判决，应水平申请执行李国清的时间已超过法律规定的两年的执行时效期间，其申请法院强制执行的请求权已不受法律保护，故李国清的异议成立。对于李国清要求不予执行本案的请求，因本案还有另一被执行人李忠万，李国清提出的执行异议成立，只能排除对李国清个人的强制执行，不能排除对其他被执行人的强制执行，因此本案只能对李国清不予执行。关于李国清称其对本案审理不知情，对判决有异议，系对生效法律文书不服，不属执行异议审查范围，李国清可通过审判监督程序主张权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（二）项、第十六条第一款、第十七条第（四）项的规定，裁定李国清的异议成立。 应水平不服，向本院申请复议称，李国清对案件是知情的，后来还向其买过水泥也未付款。对本案应水平1999年4月30日向雁江区人民法院申请过强制执行，但因李国清下落不明等原因法院没立案。为此其向信访局、纪委、检察院信访过。请求驳回李国清的异议，案件进入执行。 经审查，本院对资阳市雁江区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于时效的中断。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”，本案中，应水平主张其于1999年4月30日向雁江区人民法院申请过强制执行，向李国清提出过履行要求，但未能提交证据证实，故不能认定本案应水平申请执行时效存在中断情形。二、关于应水平申请执行是否超过时效期间。本案执行依据雁江区人民法院（1997）法经初字第36号民事判决书于1997年7月28日发生法律效力，判决书确定的履行期间为判决发生法律效力之日起十日内付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。因此在没有时效中断的情形下，应水平于2018年7月5日向雁江区人民法院申请执行，已超过法定的申请执行时效期间。 综上，李国清提出的执行异议成立，应水平提出的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回应水平的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇二〇年九月一日 书记员  周雪萍
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1042号之二被执行人：陈卫文，男，1986年10月5日生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。本院在执行被执行人陈卫文没收个人全部财产一案中，于2020年9月7日委托淘宝网拍卖被执行人陈卫文所有的赣Ｄ×××××号宝马牌小型轿车，车辆型号：宝马牌BMW7201WL（BMW525）。2020年9月24日，凌源市冠先科技有限公司（社会统一信用代码：91211382MA0YWGYM2W）以214272元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人陈卫文所有的赣Ｄ×××××号宝马牌【车辆型号：宝马牌ＢMW7201WL（BNW525）】小型轿车归买受人凌源市冠先科技有限公司（社会统一信用代码：91211382MA0YWGYM2W）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人凌源市冠先科技有限公司起转移。二、买受人凌源市冠先科技有限公司（社会统一信用代码：91211382MA0YWGYM2W）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年九月二十七日书记员 孙惠霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初444号原告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区******。统一社会信用代码：12306047891946439K。法定代表人：陈少平，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔爽，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：周宝辉，男，汉族，1973年6月8日出生，无职业，住大庆市。原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告周宝辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人孔爽到庭参加诉讼，被告周宝辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币29097.41元；2、请求判令被告向原告支付保费2099.37元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计31196.78元为基数，自2017年4月5日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820161013279633，用于被告向中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日干分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2016年10月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额3万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年4月5日向光大银行赔偿人民币29097.41元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2099.37元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。周宝辉未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告申请《个人贷款保证保险投保单》。2016年10月13日，原告阳光保险公司作为保险人为被告签发个人贷款保证保险保险单，被告也在该保险单上签字。该保险单主要记载内容为：投保人为被告周宝辉，被保险人为中国光大银行股份有限公司大庆分行，贷款金额为30000元，保险金额为35670元，费率为1.9%（月），每月保险费为570元。该保险单还记载特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付包保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年10月13日，被告与中国光大银行股份有限公司大庆分行签订个人贷款合同，借款金额为30000元，贷款期限为2016年10月13日至2019年10月13日止。2016年10月13日，中国广大银行股份有限公司大庆分行向被告发放贷款。因被告未按约定偿还贷款并支付保险费，2017年4月5日，原告阳光保险公司代其向银行偿还贷款本金、逾期利息及罚息共计29097.41元。2019年8月8日，中国光大银行股份有限公司大庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》将对被告追偿的全部权益转让给原告，故原告诉至法院。以上有原告向本院提交的个人贷款保证保险投保单一份、阳光个人贷款保证保险保险单一份、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书一份、个人征信查询授权书一份、个人信息查询使用授权书一份、授权委托书两份、个人贷款合同一份、中国光大银行贷款借据一张、授权委托书一份、中国光大银行借记通知一张、代偿债务与权益转让确认书一张、还款明细一张、欠付明细一张在卷佐证。本院认为，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，双方形成保证保险合同关系，故本案应为保证保险合同纠纷。原、被告应当按照约定履行义务，被告未按期偿还银行贷款，原告按约定履行代偿义务后，按个人信用贷款保证保险保险单中注明的特别约定，被告应当支付人保财险公司代为偿还的贷款本金、逾期利息、罚息及未付保险费。对于原告请求的违约金，双方约定的违约金计算标准较高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告周宝辉于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付理赔款29097.41元、保费2099.37元及违约金（违约金以31196.78元为基数，自2017年4月5日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费580元及公告费600元，由被告周宝辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张贵群审判员  李海文审判员  韩庆义二〇二〇年九月十六日法官助理于小雅书记员关妍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国保险法》第十条当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执7134号 申请执行人马慧秋与被执行人沈阳五科珍珠网络科技有限公司执行纠纷一案，被执行人沈阳五科珍珠网络科技有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行沈某仲某（2020）94号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人马慧秋与被执行人沈阳五科珍珠网络科技有限公司执行纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                            沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年九月二十四日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4438号原告：王厚武，男，1987年11月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。被告：彭世祥，男，1971年11月19日出生，汉族，住固始县。被告：杨成丽，女，1974年2月2日出生，汉族，住固始县。原告王厚武与被告彭世祥、杨成丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告王厚武的委托诉讼代理人高泽芝到庭参加诉讼。被告彭世祥、杨成丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王厚武向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时返还原告借款14万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告及时返还原告借款14万元。事实和理由：二被告因做生意资金困难，于2018年5月24日向原告借款10万元，约定月利息1分5厘，并给原告出具一张借条；2018年6月16日被告彭世祥向原告借款9万元，张伟予以担保，其中被告彭世祥用4万元，张伟用5万元已还，约定月利息1分5厘。由被告彭世祥给原告出具一张借条和一张收条。后原告曾先后多次找被告催要，被告以没钱为由一拖再拖至今未还。故根据法律有关规定，特具状至法院，要求依法及时处理。彭世祥、杨成丽未做答辩。王厚武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份；2.借条原件及交易明细清单各一张；3.借条、收条各一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告彭世祥、杨成丽向原告王厚武借款10万元，原告于当日通过银行转账给被告彭世祥10万元，二被告为原告出具借条一张，载明：“借条今借王厚武人民币拾万元整借款人彭世祥杨成丽”。2018年6月16日，被告彭世祥向原告借款9万元，由案外人张伟签字担保，并出具借条和收条各一张，载明：“借条今本人彭世祥身份证号码因生意周转向王厚武借款人人民币现金90000元整，小写玖万元。定于2018年9月16日下午5点前归还。本人彭世祥已熟读本借条并保证按时归还，如若违约，自愈承担以上所述！借款人签章（手印）彭世祥身份证号：担保人：张伟身份证号：413026198809276618签订日期：2018.6.16”、“收条今本人彭世祥身份证号码已确认收到王厚武人民币现金90000元整，小写：玖万元。借款人签章（手印）彭世祥担保人：张伟”。上述两笔借款经原告催要，被告至今未还。另查明，被告彭世祥所借90000元，其中50000元由担保人张伟使用，张伟已偿还；另40000元由被告彭世祥使用，至今未偿还。本院认为，被告彭世祥、杨成丽向原告王厚武借款100000元，有彭世祥、杨成丽出具的借条原件及转账回单为证，可以认定原告王厚武与被告彭世祥、杨成丽之间存在合法的民间借贷法律关系。被告彭世祥、杨成丽作为借款人，应当及时清偿该笔借款。被告彭世祥向原告王厚武借款900000元，因其中50000元是担保人张伟所用所还，被告彭世祥仅使用40000元，故被告彭世祥应对其实际使用的40000元承担清偿责任。关于被告杨成丽是否应对被告彭世祥所借40000元承担清偿责任问题，被告杨成丽既不是该笔借款的共同借款人，也不是担保人，原告诉称二被告系夫妻关系，但无证据予以证明，故本院认为，被告杨成丽对被告彭世祥的40000元借款不承担偿还责任。综上，被告彭世祥应当偿还原告王厚武借款140000元，被告杨成丽对被告彭世祥所欠100000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭世祥、杨成丽于本判决生效后十日内向原告王厚武支付借款本金100000元。二、被告彭世祥于本判决生效后十日内向原告王厚武支付借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由彭世祥、杨成丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年九月八日书记员 孙毅恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19983号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******，统一社会信用代码×××Ｘ7Ｘ。法定代表人：朱顺炎。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴音乐科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本系列案各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月十五日书记员 徐欣蕊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23679号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2996号之一申请执行人浙江桂能电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇吕岙村，组织机构代码:MA2863XU4。法定代表人潘海军。被执行人武汉华电太安电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷一路**隆越大厦******，组织机构代码:672794261。法定代表人张翔。申请执行人浙江桂能电力科技有限公司与被执行人武汉华电太安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为执行款97260元及利息，并负担案件受理费1116元、执行费1433元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人武汉华电太安电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人武汉华电太安电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人武汉华电太安电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人武汉华电太安电气有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人浙江桂能电力科技有限公司受偿0元，暂未发现被执行人武汉华电太安电气有限公司有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款97260元及利息。鉴于被执行人武汉华电太安电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人武汉华电太安电气有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人武汉华电太安电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桂能电力科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人武汉华电太安电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2996号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月二十三日代书记员 朱俊宇