北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10082号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博琦，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：邵鑫霞，女，1957年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：周羊明，男，1955年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市全富木制品有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和地区军营村/div>法定代表人：王健，董事长。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）与被告邵鑫霞、被告周羊明、被告北京市全富木制品有限公司（以下简称全富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外经贸信托公司的委托诉讼代理人张峪崎、被告邵鑫霞、被告周羊明、被告全富公司的法定代表人王健在线参加诉讼。本案现已审理终结。对外经贸信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵鑫霞和周羊明偿还贷款本金519496元；2、判令邵鑫霞和周羊明支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以519496元为基数，按月利率2%计算）；3、判令邵鑫霞和周羊明赔偿原告律师费损失15000元；4、判令全富公司对邵鑫霞和周羊明的上述债务承担连带保证责任；5、判令原告对位于北京市丰台区房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原告与邵鑫霞签订《贷款合同-房屋抵押》，约定原告向邵鑫霞发放贷款160万元，邵鑫霞以其名下的房屋提供抵押担保，贷款期限3年。次日，原告与全富公司签订了《保证合同》，约定由全富公司对邵鑫霞的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向邵鑫霞发放了贷款，抵押房屋办理了抵押登记。合同履行期间，邵鑫霞未按期偿还欠款，构成违约。涉诉贷款发生在邵鑫霞和周羊明婚姻存续期间，是双方夫妻共同债务，应由双方共同偿还债务。现抵押房屋已经被北京市门头沟法院拍卖，原告申请对拍卖款优先受偿。综上，原告诉至法院。对外经贸信托公司向本院提交以下证据材料予以证明：1、贷款合同-房屋抵押、抵押合同、保证合同（以上均经公证）；2、付款回单、收据；3、电子回单；4、不动产登记证明；5、房屋所有权证、结婚证；6、北京市中信公证处决定书；7、委托代理协议、律师费发票。邵鑫霞答辩称，认可原告所述事实和理由，同意原告的诉讼请求，具体欠款数额以全富公司答辩意见为准。邵鑫霞未向法院提交证据材料。周羊明答辩称，认可原告所述事实和理由，同意原告所诉讼请求，同意承担共同还款责任，具体欠款数额以全富公司答辩意见为准。涉诉房屋已经被门头沟法院拍卖。周羊明向本院提交门头沟法院的执行裁定书予以证明。全富公司答辩称，认可原告所述合同签订情况，对欠款本金和利息有异议，认为拖欠的本金为306810.78元，不同意承担律师费。全富公司向本院提交原告曾申请强制执行的申请书予以证明。本院组织当事人围绕诉讼请求和争议焦点进行了举证质证，各方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，经本院审查，当事人提交的证据均符合有效证据的形式，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年4月5日，对外经贸信托公司与邵鑫霞签订了编号为TXJY房借字第BJ019的《贷款合同-房屋抵押》。合同要素如下：借款人邵鑫霞，贷款人对外经贸信托公司；贷款金额为160万元，贷款利率为月利率0.7%，贷款用途为资金周转，还款方式为等额本息还款，具体以附件一《还款计划表》为准，贷款期限自2016年4月5日至2019年4月5日；专用账户为邵鑫霞名下的账号为×××的建设银行账户；还款日为实际放款日的对日，借款人需在每个还款日或之前将当期应偿还款项存入借款人的专用账户中，借款人授权贷款人直接扣划当期应还款项；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权要求借款人立即归还贷款本息及有关费用；违约金包括两部分，其一为自逾期之日起，每日按借款本金的万分之六计算违约金，直至利息或本金逾期全部清偿为止，其二为自借款人逾期后的下一个计息周期起，借款利率上浮5%；借款人违约的，应承担贷款人因收回债权而产生的费用、违约金、利息、本金等费用。二、同日，对外经贸信托公司与邵鑫霞签订了编号为TXJY房抵字第BJ019的《抵押合同》。合同要素如下：抵押人为邵鑫霞，抵押权人为对外经贸信托公司；担保的主债权为上述《贷款合同》项下的160万元贷款；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、财产保全费、律师费等实现债权的费用；抵押财产为邵鑫霞名下的位于北京市大兴区房屋，房产证号为X京房权证兴字第XXXX号。三、同日，周羊明向对外经贸信托公司出具《声明》，载明：周羊明为邵鑫霞的配偶，对涉诉贷款知悉，同意以邵鑫霞名下的位于北京市大兴区XXX号房屋提供抵押担保，并在违约时无条件配合对外经贸信托公司按合同约定对抵押物进行处置。四、2016年4月6日，对外经贸信托公司与全富公司签订了《保证合同》，约定全富公司对涉诉借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。五、2016年5月9日，对外经贸信托公司向邵鑫霞发放贷款160万元。六、2016年5月19日，邵鑫霞名下的位于大兴区XXX号房屋办理了抵押登记，抵押权人为对外经贸信托公司，抵押权种类为一般抵押，债务人为邵鑫霞，不动产登记证明号为京（2016）大兴区不动产证明第XXX号。因抵押房屋所在地由大兴区变更为丰台区，2018年7月24日，上述不动产证明变更为京（2018）丰不动产证明第XXX号，抵押登记信息不变。七、2020年2月24日，门头沟法院作出（2019）京0109执XXX号之一《执行裁定书》，载明邵鑫霞名下的位于丰台区房屋已由该院拍卖，拍得案款260万元，该院为优先受偿人预留案款75万元。八、合同履行过程中，邵鑫霞自2016年6月8日至2018年8月9日共偿还贷款26期。现借款已经到期，邵鑫霞尚欠对外经贸信托公司贷款本金519496元。九、另查，原告为实现本案债权实际支付律师费15000元。十、另查，邵鑫霞与周羊明于1981年1月21日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，邵鑫霞未依约还款的，构成违约，对外经贸信托公司有权要求其立即偿还借款本息、支付违约金并承担原告为实现债权而发生的费用。本案中，对外经贸信托公司与邵鑫霞签订借款合同后，对外经贸信托公司按照合同约定向借款人发放了贷款，合同履行期内，被告未依约按时偿还贷款利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。周羊明作为邵鑫霞的配偶，同意对邵鑫霞在婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。关于贷款本金。原告要求邵鑫霞和周羊明偿还贷款本金519496元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。第一，关于违约金的起算时间。邵鑫霞实际偿还贷款26期，其应于2018年8月9日偿还第27期应还本息，但出现逾期，故违约金起算之日应为2018年8月10日。第二，关于违约金的计算标准。贷款合同约定的违约金实则包括违约金和罚息，二者合并计算超过年利率24%，现原告按月利率2%的标准主张违约金且未再主张罚息，因此原告主张的违约金计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。对外经贸信托公司为实现本案债权实际支付律师费15000元，上述费用是原告为实现债权支出的合理费用，按照贷款合同约定，上述费用应由借款人负担，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于实现抵押权。对外经贸信托公司作为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。现因抵押房产已经被门头沟法院拍卖，原告有权就拍卖所得价款在本判决确定的抵押担保范围内享有优先受偿权。关于保证责任。全富公司作为保证人，有义务对邵鑫霞在涉诉借款合同项下的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向邵鑫霞追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，邵鑫霞和周羊明向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金519496元，以及自2018年8月10日起至欠款实际清偿之日止的违约金（以剩余贷款本金为基数，以年利率24%为标准）；二、本判决生效后十日内，邵鑫霞和周羊明向中国对外经济贸易信托有限公司支付律师费15000元；三、中国对外经济贸易信托有限公司有权就原邵鑫霞名下的位于丰台区房屋拍卖价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；四、北京市全富木制品有限公司对本判决确定的邵鑫霞的债务向中国对外经济贸易信托有限公司承担连带保证责任责任，其承担保证责任后，有权向邵鑫霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10911元由邵鑫霞、周羊明和北京市全富木制品有限公司共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月三日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣-2--1-