安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0506民初1063号原告：徐某，男，1976年10月8日出生，汉族，个体运输户，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被告：李某，女，1986年10月18日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市博望区。被告：董某，男，1984年5月11日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市博望区。二被告共同的委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。原告徐某与被告李某、董某合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、8月17日二次公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人魏孝林、被告董某两次开庭均到庭参加诉讼，被告李某、董某共同的委托诉讼代理人彭鹏第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：李某、董某归还借款本金622000元及利息（以622000元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日止），承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，李某、董某向徐某购买徐某经营的位于博望区某咖啡店，双方约定转让价为622000元。由于李某、董某无法支付转让款，双方于2017年3月6日，达成一份还款协议，但至今分文未还。为维护自己的合法权益，诉请法院支持诉请。李某、董某辩称，一、徐某起诉的“还款协议”已经在审理的刑事案件中作为证据判决董某构成强迫交易罪，因此该协议是无效的，不能作为徐某主张民事权利的依据；二、徐某没有证据证明与答辩人之间存在借款事实；三、若徐某坚持该“还款协议”为其真实意思表示，则涉嫌虚假诉讼、伪证、诬告。徐某为支持其诉讼请求依法提交了本人身份证、李某、董某的人口信息查询单，“还款协议”一份，借条三张。董某针对其抗辩理由提交马鞍山市中级人民法院刑事判决书一份、马鞍山市公安局询问笔录复印件两份。马鞍山市中级人民法院刑事判决书中与本案有关的内容摘录如下：一、第5页记载“被告人董某，案发前系马鞍山市某娱乐有限公司法定代表人”。二、第88页记载：上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人孟某的供述证实：董某欠徐某共60万元，将自己的咖啡店转让给徐某经营。后因董某欠朱某100多万元，所以就想把店转给朱某，让徐某退出经营，或认60万元，希望孟某帮他协调。次日，徐某和董某来其办公室，其跟徐某提出退出经营，或认60万元，徐某考虑后说不要咖啡店，让董某先把他作为担保借的20万元还给他，另外40万元重新写个欠条，在其见证下徐某和董某达成协议。后董某还了10万元，徐某收下后就将店还给董某。2.被告人董某的供述证实:2016年，其共欠徐某40万元，双方达成协议由徐某贴15万元，将当时市值120万元的某咖啡店的一半股份给徐某并由徐某经营。2017年2月份，因其无力偿还朱某130万元，想让徐某退出，把店转给朱某抵债，于是找孟某帮忙，其与孟某声称他们之间存在60万元债权债务无法偿还并且该店之前已经抵押给孟某，以此叫徐某与其谈判，孟某提出或退出经营，或认60万元。大概是2016（2017）年3月份，在孟某的见证下，约定董某先退20万元给徐某，当时只付了10万元，剩下的钱打条子分期还给徐某，徐某把店股份退出。孟某在博望势力大，可吓唬徐某退出咖啡店经营和股份。3.被害人徐某的陈述证实：2016年11月，以60多万元从董某手上盘下某咖啡店。2017年2月，大门被锁上，其报警后和民警找到孟某，孟某说董某欠他60万元，已经把店转给他，要其把店还给董某，或让其还60万元。最后没办法在蒋某和孟某的见证下签了协议，约定董某先支付其10万元，剩下20万元陆续归还。协议签过后，其找孟某或董某要另外20万元至今都未要到。咖啡店的法人也变更为一个姓朱的，当时同意退店是慑于孟某在当地的势力。4.证人蒋某的证言证实：2010年，董某与其共同经营咖啡店。2016年底，董某为归还徐某四、五十万元的欠款，与其商量由徐某入股，占某咖啡店70%股份并享有经营权，以盈利还欠款。因徐某只拿了15万元进来，所以按照协议徐某占店的百分之四、五十股份。2017年春节期间，董某的另一债权人朱某也想要该店，于是他找孟某帮忙，孟某说其与董某之间有债务关系，咖啡店已经抵押给他，又提出条件，徐某没同意。大概半个月后，徐某答应退出。谈的结果是先给徐某20万元，剩下的钱分期还给徐某，签协议是在孟某办公室，当时其也在场。之后董某就把店转给朱某，这个店总共价值120万元。5.证人李某的证言证实：其系董某前妻，2017年3月，董某喊其去博新水城签还款协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对马鞍山市中级人民法院刑事判决书中与本案有关的内容将结合双方的质证意见，综合分析予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，董某因欠徐某40万元借款，将其开设的某咖啡店50%股份及经营权转让给徐某折抵借款。为此，双方签订协议。徐某接手后先转租给他人经营，至2016年11月自己接手经营。2017年2月，董某因欠朱某130万元无力偿还，想要回咖啡店给朱某抵债。遂与孟某商定，声称其欠孟某60万元并且孟某已获得了该店，逼迫徐某退出咖啡店或者代偿孟某60万元欠款，徐某表示拒绝。同年3月3日，孟某指使万寿银将咖啡店的大门锁上，要挟徐某退出。2017年3月6日，（甲方）李某、董某与（乙方）徐某签订“还款协议”一份，载明：“甲方向乙方所借周转资金总金额陆拾贰万贰仟元，甲方向乙方承诺约定还款计划（注：其中包括韦业余所借款捌万元，借条没给甲方）。1.2017年4月1日至2018年2月10日总还款拾万元整（￥100000）。注：4月、5月、6月每月还款伍仟元整,7月至12月每月壹万元整，直到2018年2月10日还款金额累计拾万元整（￥100000）。2.2018年3月1日至2019年2月1日，总还款金额拾伍万元整（￥150000）。注：4月、5月、6月每月还款伍仟元整,7月至12月每月壹万元整，直到2019年2月1日还款金额累计拾伍万元整（￥150000）。3.余下款项按第二条每年执行。4.如甲方违约余下款项按贰分利率计算。甲方：李某、董某，乙方：徐某。见证人：孟某、蒋某。”协议签订后，徐某退出咖啡店的股份及经营权。2018年1月，李某、董某给付徐某1万元。另查明，李某是董某前妻。董某系马鞍山市某娱乐有限公司法定代表人。2018年7月15日，徐某向马鞍山市公安局反映孟某和董某合伙敲诈自己。2019年9月2日，安徽省马鞍山市中级人民法院以董某犯强迫交易罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。本院认为，本案争议的焦点是徐某在被要挟下与李某、董某签订的“还款协议”有无法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权的。撤销权消灭，可撤销法律行为即变为完全有效的民事法律行为。撤销权人在明知享有撤销权的情况下，主动提交履行或者要求对方履行，即可表示放弃了撤销权。首先，董某、李某与徐某签订“还款协议”是2017年3月6日，距今已三年多时间，超过了一年的除斥期间；其次，徐某起诉要求董某、李某履行“还款协议”约定的义务，表示其放弃了撤销权。该“还款协议”因撤销权消灭，变为完全有效的民事法律行为，董某、李某应按约履行约定的付款义务。关于徐某的诉讼请求能否得到全部支持。1.关于欠款622000元。根据“还款协议”约定，至2018年2月10日还款金额为10万元，至2019年2月1日还款金额为15万元。余下款项按第二条每年执行，即“2020年4月至6月，每月还款5000元，7月至12月，每月还款1万元，至2020年2月1日还款金额为15万元，至2020年8月应还款金额为35000元（2020年4月至6月，每月还款5000元，7月、8月，每月还款1万元），合计435000元”。剩余款项尚未到履行期限，徐某无权主张，扣除李某、董某已经归还的1万元，李某、董某实际应还款425000元。2.关于利息如何计算的问题。根据“还款协议”约定，“如甲方违约余下款项按贰分利率计算”。（1）计算的基数及时间起点。根据协议约定的付款方式“余下款项”2019年2月2日至2020年2月1日为15万元,2020年2月2日至2020年8月31日为35000元，共计185000元，因此计算的基数应为185000元；双方对利息计算的时间没有明确约定，因“余下款项”计算至2020年8月31日，故确定自2020年9月1日起计算利息。（2）利率标准。虽然李某、董某针对协议全部无效进行的抗辩，但本院在确认协议有效的前提下，不影响对其中的部分内容进行审查，因本案并非单纯的民间借贷纠纷，其中包括股权和经营权的转让，因此根据本案的实际情况，结合当前司法解释的精神，酌情予以调整，确定按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：李某、董某于本判决生效后十日内给付徐某借款425000元，并以185000元为基数自2020年9月1日起按月利率1%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，减半收取计5010元，由徐某负担1587元，由李某、董某负担3423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴水根二〇二〇年九月三日书记员  芮康康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百六十条民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。