河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3293号 上诉人（原审原告）：张普，男，1989年6月20日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：刘平平，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张虎，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：贺正安，男，住河北省文安县，系文安县三星机械制造有限公司推荐。 上诉人张普因与被上诉人张虎买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张普上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人给付上诉人货款95000元及逾期利息；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，认定事实错误。一审法院认定双方只有238600元的交易事实，而否认双方于2018年6月6日存在交易的事实，属于认定事实错误，与事实不符。双方交易习惯是口头交易，上诉人按照被上诉人的要求送货，直接送到被上诉人要求的地方。然后通过对账并出具欠条或者证明的形式进行结算。因此，双方最终结算协议，足以证明双方的尚欠货款金额。一审法院不按照双方结算协议认定事实，仅因为口头交易而否认相关交易事实，属于认定事实错误。双方有多次买卖行为有多个买卖合同。被上诉人也是滚动付款，滚动结算后，双方经过对账确认，总计尚欠货款，然后出具欠条或者证明作为最终欠款凭证。上述交易行为符合法律规定，也符合双方交易习惯，因此一审法院应当予以认定。第二，一审法院适用法律错误，违背了举证责任的法律规定。被上诉人于2019年4月5日出具的证明，确认尚欠货款195000元，系双方经过对账最终作出的结算协议，具有最终结算的法律效力。而2018年6月6日因双方口头交易，未保留相关送货单据，符合交易习惯，不能因此简单否认双方交易存在，而认定交易款项未包含在2019年4月5日的最终结算欠款内。毛小群系被上诉人的妻子，被上诉人夫妻共同经营，被上诉人主张不知毛小群转出的十万元大数额款项，显然与常理不符。被上诉人主张其不知情毛小群汇款而在2019年4月5日出具最终结算协议，应由被上诉人承担举证责任。一审法院将该举证责任分配给上诉人，明显属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，维护上诉人的合法权益。 张虎答辩称，第一，一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人在文安从事塑料生意多年，2013年注册了塑料经营公司，并与上诉人建立了业务关系。2016年底，由于生意不景气，加上国家对环保的高度重视，塑料行业受到了很大的影响。在2016年11月底与上诉人终止了业务往来。由于双方业务过程中，除2016年10月3日一笔存在质量问题，不能确定实际交易金额外，其余累欠货款是238633元，并给上诉人出具了欠款证据。2017年3月31日，被上诉人偿还50000元，2018年6月6日，被上诉人妻子毛小群通过微信转付货款104000元。此笔还款被上诉人当时不掌握，因为经营公司过程中，被上诉人负责对外的相关业务，妻子负责账务和管理财务。2018年11月，被上诉人妻子突发脑重症去世。2019年4月5日，上诉人要求核对双方账目。双方确认2016年10月3日交易金额为6400元，并按上诉人的要求出具了证明一份。因为被上诉人只是根据上诉人的账目记载情况确定欠款数额，并不掌握妻子曾给付过104000元的情况，因此出具了195000元的证明。被上诉人对上诉人的流水账进行拍照，从流水账中完全可以证实毛小群所付的104000元没有体现，故扣除104000元后，实际欠款为91000元。一审判决认定事实是清楚的，判决结果也是正确的。第二，一审判决依据证据充分，适用法律正确。被上诉人所出具的证明，不是实际欠款情况，上诉人也是心知肚明的。上诉人曾于2019年7月15日向法院提起188600元的诉讼，后又撤诉。起诉时2019年4月5日的证明已经形成，上诉人没有主张195000元值得思量。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 张普向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告货款95000元及逾期履行利息（以95000元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张虎在原告张普处购买塑料，截止到2016年11月13日被告尚欠原告货款238600元，于2017年3月31日付承兑50000元，被告张虎的妻子毛小群（已故）于2018年6月6日通过微信转给原告104000元，原、被告另有6400元债务未结算，被告尚欠原告货款91000元未给付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张虎在原告张普处购买塑料，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款。原、被告对截止到2016年11月13日被告尚欠原告货款238600元，以及被告已付原告承兑50000元和双方另有6400元债务未结算均认可，对此予以确认。关于2018年6月6日毛小群转给原告的104000元，原告认为是给付的其他款项，与本案无关，对此被告不认可，原告虽提供一份录音资料，但不能证明原告的举证目的，该款项应从总欠款238600元中予以扣减。2019年4月5日的证明虽系被告张虎书写，但被告对原告的举证目的提出异议，且双方均认可2018年6月6日被告之妻毛小群通过微信转给原告104000元，结合原、被告提供的证据以及双方在庭审中的陈述，该证据不能证明原告的举证目的，不予采信。关于原告主张的逾期付款利息损失双方虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告于2020年1月1日起承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告张虎给付原告张普货款91000元及逾期付款利息损失（以91000元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。案件受理费2175元减半收取1088元，由被告张虎负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2019年4月5日，张虎出具证明一份，记载“今结算张普料款195000.00元（大写壹拾玖万伍仟元整），付款方式：两年内付清该款。2019年年底付95000.00（大写玖万伍仟）；2020年付清余款。经手人：张虎。2019.4.5。身份证号：5101211981××××××××”。2018年6月6日，张虎妻子毛小群给张普转账104000元。 本院认为，张虎自愿出具《证明》，确认尚欠张普195000元，本院予以确认。张虎妻子毛小群转账给张普104000元发生在《证明》出具之前，张虎诉称其对毛小群转账不知情，没有证据证实，本院不予采信。给付货款的举证责任在张虎，张虎应举证证明毛小群转账的104000元款项用途为偿还欠款，如不能证明，其应承担举证不能的不利后果。原审判决将104000元款项用途的举证责任归于张普，适用法律错误，本院予以纠正。张虎未举证证明104000元款项的用途，故对其主张该款项用于偿还欠款的抗辩意见，本院不予支持。根据张虎出具《证明》，对张普请求张虎偿还到期欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。张虎承诺2019年底给付95000元，至今未付，张普请求自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，张普的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初477号民事判决； 二、张虎于判决生效之日起五日内给付张普货款95000元和利息（以95000元为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费1088元，由张虎负担；二审案件受理费50元，由张虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年九月八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳