山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8629号 上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：市南区格莱美娱乐城金湾路店，住所，住所地山东省青岛市市**金湾路**div> 经营者：张辉崙。 委托诉讼代理人：肖剑辉，男，该公司员工。 上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）因与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店（以下简称格莱美金湾路店）著作权侵权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 君立视讯公司上诉请求：1、请求将一审判决第二项内容改判为被上诉人赔偿上诉人经济损失2000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。被上诉人不是音集协的会员单位，其提交的授权合同已作废，应依法无效，且被上诉人也未支付合同价款。二、一审认定被上诉人已经尽到注意义务的证据不足，从主观上讲，被上诉人并未尽到注意义务。 格莱美金湾路店答辩称：同上诉意见。 格莱美金湾路店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可合同并支付了著作权使用费，客观上尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵犯著作权的故意。二、即使上诉人的行为构成侵权，也不应该支付赔偿费用。三、被上诉人主观上放任侵权，自身对该侵权行为的发生有不可推卸的责任。四、中国音像著作权集体管理协会应该被列为必要的共同被告参与诉讼，一审法院遗漏了必要的共同被告，属于程序错误，应撤销原判发回重审。 君立视讯公司答辩称：格莱美金湾路店因未向中国音像著作权集体管理协会缴纳著作权转让费，现正被起诉至法院，因此，格莱美金湾路店主观上未尽到注意义务，客观上也不是中国音像著作权集体管理协会的会员。其他意见同上诉意见。 君立视讯公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《Mrlovable（可爱先生）》、《早安》、《歌路》、《初夏》、《青春留言》、《喜剧收场》、《温暖的房间》、《房间（新版）》共八部音乐及音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用（含律师费、取证费等）共计2000元；4判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告基于通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）的授权，依法取得涉案作品的独占性专有授权，原告有权对侵权行为追究侵权者的法律责任。被告未经许可，擅自使用涉案作品用于商业经营，在其经营场所内以卡拉OK点播方式向不特定客户提供点播服务，被告行为已构成侵权，依法应停止侵权并赔偿损失。 一审法院认定事实如下： 一、原告提交的由中国科学文化音像出版社有限公司出版发行的《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）或《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）中包含有涉案8部音乐电视作品，该合辑标注有“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”字样。通力时代公司于2018年8月13日授权原告对该公司享有著作权的音乐作品、音像作品在授权地域独占性行使相关权利。与本案相关的授权内容包括：被授权人有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（维权）。授权期限自2018年10月9日至2021年10月9日。该授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。授权区域为中国（不包括香港、澳门、台湾）境内。所授权的作品中包含涉案8部音乐电视作品。 二、原告所提交经联合信任时间戳服务中心认证的视频文件显示，2018年12月28日，被告在其经营场所以卡拉OK点播设备提供涉案8部音乐电视作品的播放服务。经查，原告提交的8部音乐电视作品中有5部与被告处播放的画面一致，其中《歌路》、《青春留言》、《喜剧收场》与被告处播放的画面不一致。 三、音集协、中国音乐著作权协会作为甲方，山东天合世纪文化传播有限公司（以下简称山东天合公司）作为乙方，被告作为丙方共同签订了《著作权许可合同》。相关约定内容：1.乙方是甲方委托的卡拉OK许可收费服务机构。2.丙方应当按照本合同约定交付著作权使用费。丙方按约定交付著作权使用费后，因使用音像制品遇到的著作权纠纷由甲方负责解决。3.甲方许可丙方在约定的许可期间、在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品。4.丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权许可费23000元，许可使用的期限为2018年1月1日至2020年12月31日。 2019年7月2日，山东天合世纪文化传播有限公司向格莱美金湾路店出具发票一份，载明格莱美金湾路店支付版权服务费13000元。 四、原告为包括涉案歌曲在内的114首歌曲取证产生合理费用404元。 一审法院认为，通力时代（北京）文化有限公司系《通力时代经典合辑》和《通力时代MV音乐精选合辑》的著作权人，该合辑中包含有涉案8部音乐电视作品，该公司将上述作品的相关著作权独占许可原告使用，原告依法取得的著作权受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所放映原告享有著作权的5部音乐电视作品，侵害了原告依法享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告提出的其客观上尽到了注意义务、主观上没有过错，已经积极删除涉案作品、不应承担损害赔偿责任等抗辩理由，法院认为，被告提交的著作权许可合同并不能证明其已经合法取得了原告主张的涉案作品的放映权，但考虑到其履行了一定的注意义务的实际情况，在确定赔偿数额时将酌情予以考虑。 关于赔偿的数额，法院根据原告主张的作品类型，被告侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失共计1000元。一审法院判决如下：一、被告市南区格莱美娱乐城金湾路店于判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司对《Mrlovable（可爱先生）》、《早安》、《初夏》、《温暖的房间》、《房间（新版）》共五部作品享有的放映权；二、被告市南区格莱美娱乐城金湾路店于判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。 本院二审查明的事实同一审。 本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、格莱美金湾路店的行为是否构成著作权侵权；二、一审判决认定的赔偿数额是否适当；三、中国音像著作权集体管理协会是否为一审必要共同被告。 关于第一个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，君立视讯公司通过著作权转让合法取得涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权之独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。关于格莱美金湾路店提出的其客观上尽到了注意义务、主观上没有过错、不应承担损害赔偿责任等上诉理由，本院认为，格莱美金湾路店一审提交的《著作权许可合同》系与中国音像著作权集体管理协会签订而非与权利人君立视讯公司签订，该《著作权许可合同》仅能证明其履行了一定的注意义务，而不能成为其不承担赔偿责任的理由。上诉人格莱美金湾路店的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。 关于第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节、判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，君立视讯公司未举证证明其实际损失或格莱美金湾路店的违法所得，一审法院根据君立视讯公司主张的作品类型，格莱美金湾路店侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及君立视讯公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，并考虑到格莱美金湾路店尽到一定注意义务的情况，综合确定赔偿数额1000元符合法律规定，并无不当。 关于第三个焦点问题，如前所述，上诉人格莱美金湾路店与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可合同》仅能证明其履行了一定的注意义务，而不能成为其不承担赔偿责任的理由。因此，中国音像著作权集体管理协会并非本案必要共同被告，一审法院未追加中国音像著作权集体管理协会的行为并未影响相关事实的查明，并无不当。 综上，二上诉人的上诉请求均不成立，本院均予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司与上诉人市南区格莱美娱乐城金湾路店均担。 本判决为终审判决。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 邢仁涛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 魏忠华 书记员王冠宇 书记员国莹莹