wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室，住所地聊城市东昌东路顺德大厦**。 法定代表人王世臣，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）聊城经济技术开发区住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌东路顺德大厦**。 法定代表人王文全，局长。 再审申请人王**因与被申请人聊城经济技术开发区房屋征收管理办公室(以下简称开发区房屋征收办)、聊城经济技术开发区住房和城乡建设局(以下简称开发区住建局)不履行拆迁行政补偿法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2020）鲁15行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王**以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案再审申请人在（2018）鲁1502行初94号行政案件的诉讼请求为：“请求判决被告依法履行《房屋征收补偿协议》，交付安置房屋并支付临时安置费”，后在再审申请人自愿申请撤回该案起诉，被该案一审法院裁定准许。再审申请人再次提起本案诉讼，虽然诉讼请求修改为：“判令撤销被上诉人的房屋安置结算单并全面履行《房屋征收补偿协议》，交付安置房屋并支付临时安置费”，但因房屋安置结算单并非单独的行为，而是包含在房屋征收补偿安置过程中的环节行为，再审申请人两次诉讼实质上都是请求法院判决被申请人按照《房屋征收补偿协议》的内容履行补偿安置职责。故本案属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十条第一款规定的“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉”的情形，人民法院不应予以立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，原一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，王**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王**的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年九月十六日 书记员 王超群
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1152号 罪犯何元刚，男，1974年10月12日出生，四川省绵竹市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因贩卖、制造毒品罪，经四川省绵竹市人民法院于2015年11月26日以（2015）绵竹刑初字第232号刑事判决判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。何元刚不服判决，提起上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）川06刑终56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年12月20日作出（2018）川06刑更1364号刑事裁定减刑六个月。刑期至2029年5月22日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯何元刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯何元刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何元刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，综合考虑后对其扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何元刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民再9号 原审原告：刘英峰，男，1974年9月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原审被告：丛晓刚，男，1983年1月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩淑芹，女，1960年6月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。系丛晓刚母亲。 原审原告刘英峰与原审被告丛晓刚民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1092民初1156号民事调解书已经发生法律效力。2020年6月17日，威海经济技术开发区人民检察院以该案当事人伪造借条、虚增借款数额，构成虚假诉讼为由向本院提出威经检民（行）监[2020]37109100001号检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出(2020)鲁1092民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘英峰，原审被告丛晓刚之委托诉讼代理人韩淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英峰称，实际借给丛晓刚48000元。原诉讼时，丛晓刚为了在离婚时多分财产，所以在打借条的时候，多写了15万多。 丛晓刚辩称，对有借条且有转账记录的33250元和现金借款5000元没有异议，但不认可刘英峰陈述的10000元现金借款。 原审中，刘英峰向本院提出诉讼请求：1.丛晓刚向刘英峰偿还借款198250元及利息；2.丛晓刚承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：丛晓刚于2016年4月20日至11月19日共向刘英峰借款198250元，丛晓刚至今不予返还借款，故诉至法院，请求处理。 原审认定事实如下：丛晓刚对借款的事实及借款金额均无异议，且刘英峰为支持其主张，向本院提供了借条8份，转账记录4份，证明丛晓刚向刘英峰借款共计198250元，通过银行转账33250元，剩余款项165000元为现金支付。 2018年6月28日，双方自愿达成协议，本院作出（2018）鲁1092民初1156号民事调解书，内容为：丛晓刚偿还刘英峰借款本金198250元及利息（以133250元为基数，自2016年11月20日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算；以65000元为基数，自2017年5月30日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取2133元，保全费1520元，均由丛晓刚负担。 本院再审认定案件事实如下：刘英峰与丛晓刚系朋友关系。丛晓刚分别于2016年6月6日、2016年6月16日、2016年8月27日、2016年11月19日向刘英峰借款14250元、5000元、9000元、5000元，共计33250元。刘英峰通过银行转账方式支付借款后，丛晓刚为刘英峰出具了借条。 对于丛晓刚2016年5月29日给刘英峰出具的金额为65000元借条、2016年7月2日金额为55000元借条、2016年7月20日金额为30000元借条，共计150000元，丛晓刚与刘英峰均承认系丛晓刚为了离婚多分财产而虚增借款金额并伪造的借条。 另，刘英峰称其以现金方式借给丛晓刚15000元，丛晓刚仅对其中5000元现金借款的事实予以认可，对10000元现金借款的事实不予认可，且刘英峰未提交证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘英峰要求丛晓刚偿还借款38250元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。刘英峰对以现金方式借给丛晓刚10000元的事实负有举证义务，其不能提交证据证实，应当承担不利后果。因此，刘英峰要求丛晓刚偿还现金借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。 刘英峰与丛晓刚伪造借条，虚增借款金额150000元，通过诉讼骗取法院民事调解书，系虚假诉讼行为，刘英峰的该部分诉讼请求应予驳回。刘英峰、丛晓刚进行虚假民间借贷诉讼，妨害了正常的诉讼秩序，应依法予以制裁（另行制作民事制裁决定书）。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁1092民初1156号民事调解书； 二、丛晓刚于本判决生效之日起十日内偿还刘英峰借款38250元及利息（以38250元为基数，自2018年6月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回刘英峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4165元，保全费1520元，由丛晓刚、刘英峰各承担2842.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘美君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4899号之一 被执行人：韦昌俊，男,壮族，1995年9月28日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市柳城县。 被执行人韦昌俊罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初476号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述银行账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙 凤 林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8366号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：东莞市凤岗三木鞋店，经营场所东莞市凤岗镇天堂围村天龙路**。经营者：谢伟森，男，1996年12月25日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：谢培明，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省化州市。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人东莞市凤岗三木鞋店、谢培明融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为94078.51元，本案执行费为1311元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年8月26日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年，共计扣划被执行人谢培明名下存款1004.6元。总对总系统反馈的被执行人东莞市凤岗三木鞋店名下的车牌号为粤Ｓ3××**车辆未能实际扣押。未发现其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月三十日书记员  王 鹏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº   西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执1066号陕西秦韵医药有限公司，陕西凯莱医药连锁有限公司，陕西凯莱医药连锁有限公司康美医药超市连锁店，高晓翠：我院立案执行的申请执行人陕西秦韵医药有限公司与被执行人陕西凯莱医药连锁有限公司、陕西凯莱医药连锁有限公司康美医药超市连锁店、高晓翠买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付货款18000元、资金占用利息360元、律师费3000元，以上合计21360元，被执行人主动履行。执行费220元，被执行人已交纳。申请执行人陕西秦韵医药有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6197号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6197号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初2036号 原告：刘军，男，1982年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。 被告：赵淑静，女，1983年6月16日出生，汉族，住迁安市明珠街中段路南迁安市。 原告刘军与被告赵淑静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 耒 ——
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初209号 原告：谢梅英，女，1973年7月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：周正辉（系谢梅英之夫），住福建省泰宁县。 被告：余东，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告谢梅英与被告余东合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日和9月14日公开开庭进行了审理。原告谢梅英的委托诉讼代理人周正辉到庭参加诉讼，被告余东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢梅英向本院提出诉讼请求：1.判令余东归还欠款147,000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费用由余东负担。事实和理由：2018年9月14日，谢梅英与余东达成协议：双方签订的闽江学院第四食堂兴安餐厅合同解除，余东欠谢梅英147,000元应于2018年12月31日前还清。届期，经谢梅英催讨，余东未予支付。 余东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，余东代表福州市晋安区兴安餐饮管理有限公司（以下简称兴安餐饮公司），与刘文辉签订《闽江学院第四生活区食堂三层管理责任协议》，约定：刘文辉经营管理兴安餐饮公司的食堂；刘文辉应向兴安餐饮公司交纳10万元保证金和第一笔（前三年租金）45万元等内容。协议订毕，刘文辉依约向兴安餐饮公司和余东交纳了55万元后，开始经营闽江学院第四生活区的食堂三层。2018年9月间，刘文辉与兴安餐饮公司协商解除《闽江学院第四生活区食堂三层管理责任协议》，经双方对账，刘文辉交纳的55万元中，兴安餐饮公司仅收取403,000元，147,000元系余东个人收取。2018年9月14日，余东向谢梅英出具欠条一份，欠条内容为：余东欠谢梅英147,000元整，余东与谢梅英所签订的闽江学院第四餐厅兴安餐厅所有合同解除；就欠条所欠金额，余东承诺于2018年12月31日前还清谢梅英欠款金额，每月还款不低于2万元整等。由余东在欠条上签名、捺印。嗣后，余东分文未还。 另查明，闽江学院第四生活区食堂三层系刘文辉与谢梅英合伙经营。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。余东与谢梅英已就解除餐厅承包达成一致意见，并承诺偿还谢梅英147,000元，余东应当按照承诺履行自己的义务，故谢梅英要求余东归还欠款147,000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。余东出具的欠条承诺于2018年12月31日前还清欠款，由于余东未能按约定履行属于违约，应承担逾期付款的违约责任，谢梅英要求余东自起诉之日（2020年3月10日）起承担资金占用期间的利息，符合法律规定，可予支持；但标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。余东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余东应于本判决生效后十日内偿还谢梅英欠款147,000元； 二、余东应于本判决生效后十日内向谢梅英支付资金占用期间的利息（以欠款147,000元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，公告费900元，合计4140元，由余东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈更新 审 判 员  江 红 人民陪审员  廖莉菁 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  杨香梅 书 记 员  李宇静 附：【本案适用的主要法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行提示】 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行，营业场所昆明市官渡区邦盛国际茶文化产业中心201-203号商铺。负责人：杨智超。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：高玉雷，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证登记住址为河北省保定市曲阳县。被告：马伟贞，女，汉族，1980年5月17日出生，身份证登记住址为河北省涿州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行与被告高玉雷、马伟贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行撤回起诉。案件受理费9656元，减半收取4828元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市官渡区支行负担，余额4828元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月九日书记员  汪建娇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1969号 申请人:包头某公司，住所地：包头市。 法定代表人布某，该行董事长。 委托代理人：史某，该行员工。 被执行人：刘某，住包头市。 被执行人：刘某，住包头市。 被执行人：高某，住包头市。 本院在执行申请人包头某公司与刘某、刘某、高某公证债权文书一案中，申请人依据（2019）包路诚证执字第225号执行证书向本院申请执行本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对刘某、刘某、高某采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人名下无可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）包路诚证执字第225号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8599号原告刘全修，男，1970年10月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告昆明前进乳业有限责任公司。住所：昆明市新螺蛳湾精品********。法定代表人杨庭岗。原告刘全修诉被告昆明前进乳业有限责任公司（以下简称“前进乳业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘全修到庭参加诉讼。被告前进乳业经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月1日入职被告前进乳业，担任主管会计一职。原告每月的平均工资为3850元。从入职至今，被告前进乳业尚未与原告前签订任何劳动合同，没有购买任何社会保险。截止目前，被告拖欠原告2016年1月至2020年5月工资：53个月×3850元／月=204,050元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，原告诉至法院，请求：要求被告支付拖欠原告自2016年1月至2020年5月共计53个月工资204,050元。被告提交书面答辩状称：被告公司因涉及地处新螺蛳湾，政府要求该厂于2011年2月15日前将所有土地、厂房及设备整体移交拆迁指挥部，予以拆除，至今未完成补充。因此，被告已无办公、生产用地，处于停产、停业状态。原有职工统一会同企业解除劳动关系，仅有部分距法定退休年龄不足5年的正式职工，公司不解除劳动合同，自2011年1月1日起待岗。待岗期间由公司支付其生活费470元／月（包含个人应缴纳的社会保险），企业为其缴纳公司应承担的社会保险，直至办理正式退休手续为止。公司目前除原厂书记王洪、财务总监王坚、会计刘全修、总经理合云达、副总经理张华镇外无任何劳动岗位。原告为公司会计，被告愿意并同意支付原告劳动报酬。而且公司每月仍坚持发放500元的报酬，发至2019年11月7日，共计24,000元。因公司无法开展生产经营活动，暂时无力支付，被告愿意与原告协商，尽快支付原告的欠发报酬。原告针对其诉讼请求提交证据为：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份。2.被告营业执照，欲证明被告身份。3.昆明前进乳业有限责任公司《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》，欲证明原告是被告单位员工及2016年1月至2019年12月工资数额情况。4.2020年1月至2020年5月工资表复印件，欲证明原告是被告单位员工及2020年1月至5月工资数额情况。本院认为，原告的证据1、2来源合法，与本院查明原、被告身份信息一致，本院予以采信；证据昆明前进乳业有限责任公司《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》，有被告的法定代表人杨庭岗签字及被告公司印章，本院予以采信；2020年1月至2020年5月工资表复印件，未经被告公司及其法定代表人确认，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告针对其答辩意见提交证据为：云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书复印件、2019年工资补发明细表。经质证，原告认可被告的证据。本院认为，被告的证据有原告的签字捺印和被告及相关单位的印章，且原告认可，本院予以采信。本院查明：2010年，原、被告签订云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书载明“因甲方客观经济环境发生重大改变，无法继续履行合同，经甲乙双方协商一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项之规定和劳动合同第十八条约定，双方于2010年1月6日签订的2010年1月1日起无固定期限的劳动合同于2010年12月31日解除（终止）。乙方解除（终止）劳动合同前的工作岗位为会计，在甲方工作年限为五年。解除（终止）劳动合同的经济补偿金甲方按5月支付给乙方16,000元。”原告自认其已于2011年1月收到被告支付的解除劳动合同的经济补偿金。2019年7月15日，被告前进乳业及其法定代表人出具的《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》显示原告2016年1月至2019年12月期间工资为184,800元。2019年11月7日，被告补发原告2016年1月至2019年12月工资24,000元。现原告就未付劳动报酬诉至本院，要求判如所请。另查明，被告提交的2019年工资补发明细表载明“发放说明：因公司资金紧张，现先补发部分拖欠工资，其余欠发金额待公司筹集到资金后另行补发。”本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告前进乳业以出具《员工劳动报酬及补偿金发放明细表》的方式明确欠付原告2016年1月至2019年12月期间劳动报酬184,800元，原告要求被告支付2016年1月至2019年12月期间劳动报酬，有事实和法律依据，本院予以支持，但是应扣除被告于2019年11月7日补发的工资24,000元，故被告应支付原告2016年1月至2019年12月劳动报酬160,800元。对于2020年1月至2020年5月期间的劳动报酬，虽被告认可双方之间存在劳动关系，但不认可原告所主张的金额，原告未能提交经被告签字认可或盖章的工资表或欠条，双方对劳动报酬的金额存在争议，根据法律规定，对于有争议的事项应当先经仲裁程序审理，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告昆明前进乳业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘全修劳动报酬160,800元；二、驳回原告刘全修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，原告刘全修承担916元，被告云昆明前进乳业有限责任公司承担3445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年九月二十七日书记员  袁映娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6388号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄淑香，女，1979年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************。被告：周烨宁，男，1976年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄淑香、周烨宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告黄淑香拖欠信用卡款项未按时归还，被告周烨宁与被告黄淑香系夫妻关系，故向本院提出诉讼请求：1.被告黄淑香向原告中行偿还信用卡账户625**********977中本金39843.28元、利息5397.79元、违约金8006.31元【暂计至2018年8月25日共计53247.38元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】；2.被告周烨宁对被告黄淑香上述欠款承担共同清偿责任。庭审中，原告中行明确违约金产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄淑香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：黄淑香。申请时间：2015年3月11日。信用卡卡号：625**********977。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：黄淑香持卡消费未按时还款，截至2018年8月25日，尚欠信用卡本金39843.28元、利息5397.79元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与黄淑香达成一致协议。再查，黄淑香与周烨宁系夫妻关系，双方于2001年2月28日登记结婚。本院认为，黄淑香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄淑香持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求黄淑香承担偿还本息的违约责任。关于中行主张本息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄淑香没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与黄淑香就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于周烨宁的责任问题。本案中，涉案债务虽发生于黄淑香与周烨宁夫妻关系存续期间，但中行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中行主张周烨宁对黄淑香的上述债务承担共同清偿责任证据不足，本院不予支持。黄淑香、周烨宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄淑香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月25日的信用卡透支本金39843.28元、利息5397.79元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1131元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担170元，被告黄淑香负担961元并应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3898号 原告：王天寿，男，彝族，1965年5月25日生，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：安辉，贵州澜典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：王紫潇，贵州澜典律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：吴继越（曾用名吴高升），男，汉族，1978年8月16日生，大专文化，教师，住贵州省威宁县。 被告：吴彦洪（曾用名吴红艳），男，汉族，1977年09月22日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：吴广荣，男，汉族，1972年03月28日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告：吴留姐，男，汉族，1970年06月21日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县草海镇银龙村村民委员会。 住所地：威宁县滨海大道海边派出所西面。 负责人：江文海，系村委会主任。 原告王天寿诉被告吴继越、吴彦洪、吴广荣、吴留姐，第三人威宁彝族回族苗族自治县草海镇银龙村村民委员会（以下简称银龙村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天寿的委托代理人安辉，被告吴继越、吴彦洪、吴广荣、吴留姐到庭参加了诉讼，第三人银龙村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王天寿诉称：2007年12月12日，原告以天寿砂石厂（已注销）的名义与四被告签订了《土地使用权转让协议》，约定四被告将使用权人为吴玉荣的承包地两块及石砂地一块转让给原告，吴广荣、吴留姐、吴红艳、吴玉荣（已故）、吴高升在协议上签字，第三人亦在协议上签章表示同意转让。合同签订后，原告按约将土地转让款全额支付给四被告，而四被告的土地因与邻村村民江福荣存在纠纷而一直未能交付。四被告一直未交付转让的土地，加上原、被告之间不是同一村集体经济组织成员，双方的转让违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应为无效，同时被告应将原告支付的86000元予以返还。故请求法院判令：1、确认原、被告签订的《土地使用权转让协议》无效；2、由四被告返还原告土地使用权转让费86000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴继越、吴彦洪、吴广荣、吴留姐辩称：我们在2007年前并不认识原告，是通过海边街道银龙社区三组村民江开福介绍认识。签订协议时我们和江开福便告知原告该地块是插花地，且该地块存在权属争议，我们并未隐瞒任何事实，也没有违反协议的约定。当时我们与原告协商的转让款是80600元，但实际只收到原告60000元。 经审理查明：威宁县天寿砂石厂系个人独资企业，投资人为原告王天寿，住所地位于威宁县，该砂石厂现已注销。2007年12月12日，原告以威宁县天寿砂石厂的名义与吴玉荣、吴彦洪、吴广荣、吴留姐签订了《土地使用权转让协议》，约定吴玉荣、吴彦洪、吴广荣、吴留姐作为草海镇银龙村的村民代表，将位于“马龙口子”、“新名瓦厂”的三块承包地转让给威宁县天寿砂石厂使用，转让价款为66000元。威宁县天寿砂石厂与吴玉荣、吴彦洪、吴广荣、吴留姐签订《土地使用权转让协议》后，又于2008年4月15日与被告吴继越签订了《补充协议》，该补充协议载明：“2007年12月12日，甲乙双方签订了土地使用权转让协议，经双方充分协商，达成如下补充协议：一、原合同双方必须严格遵守，全面履行，乙方已于签订合同之日将转让款付清。……”被告吴继越在《补充协议》上签名按印。 另查明：在被告与原告签订《土地使用权转让协议》时，涉案土地的使用权并不属被告享有，且双方的转让行为未获得当地乡镇人民政府的批准，天寿砂石厂未占有、使用过涉案土地。现《土地使用权转让协议》的签订人之一吴玉荣已死亡。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《土地使用权转让协议》、《补充协议》等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：威宁县天寿砂石厂系个人独资企业，因天寿砂石厂已注销，故相应的权利应由投资人王天寿继受。本案的焦点有二，一为双方签订的《土地使用权转让协议》是否有效；二为被告应如何向原告返还转让款。对于焦点一，首先，被告没有涉案土地的使用权；其次，天寿砂石厂与被告不属于同一集体经济组织成员，双方的转让没有获得集体土地所在村村民会议或者村民代表会议同意及当地乡镇人民政府的批准，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，双方签订的《土地使用权转让协议》无效。对于焦点二，虽被告吴继越未在《土地使用权转让协议》上签字，但之后其与天寿砂石厂签订了《补充协议》对转让事宜进行了追认，故涉案土地的转让方应为吴玉荣、吴彦洪、吴广荣、吴留姐及吴继越五人。《补充协议》载明：“原合同双方必须严格遵守，全面履行，乙方已于签订合同之日将转让款付清。”再结合《土地使用权转让协议》上约定的66000元转让款，可认定转让方已收取受让方的转让款为66000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，吴玉荣、吴彦洪、吴广荣、吴留姐及吴继越五人应将收取的66000元转让款共同（并非连带）向原告返还。然而吴玉荣现已死亡，原告未将吴玉荣的继承人列为本案被告，故从公平角度考虑，被告吴彦洪、吴广荣、吴留姐及吴继越应向原告返还的款项为66000×4／5=52800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、威宁县天寿砂石厂与被告吴彦洪、吴广荣、吴留姐签订的《土地使用权转让协议》无效； 二、由被告吴彦洪、吴广荣、吴留姐及吴继越于本判决生效之日起十日内返还原告王天寿转让款52800元； 三、驳回原告王天寿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元由原告王天寿承担415元，由被告吴彦洪、吴广荣、吴留姐及吴继越承担560元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1271号原告：陈海波，男，1994年2月24日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。被告：余子威，男，1998年11月4日出生，汉族，上饶市广信区人，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。原告陈海波与被告余子威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海波到庭参加诉讼，被告余子威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币18,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2020年5月23日，被告以资金周转困难向原告借款30,000元并出具借条，借条上约定了借款期限从2020年5月23日至2020年6月6日止。原告于出具借条当日通过微信转帐支付15,000元给被告。2020年5月26日原告又通过微信转帐3,000元给被告，被告在微信聊天记录中承诺第二天会将3,000元还给原告，但被告并未如约还款，故原告就未再将剩余的12,000元借款再给付被告。借款逾期后，被告并未归还借款，原告多次催收无果故诉至法院，请求法院判如所请。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份及原、被告的微信聊天记录6张，证明被告尚欠原告借款18,000元未还的事实。被告余子威未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据到庭原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日被告向原告借款并出具了30,000元的借条一张，借款期限从2020年5月23日至2020年6月6日。原告于当日通过微信转帐的方式给付了15,000元给被告，2020年5月26日原告又通过微信转帐3,000元给原告。借款逾期后被告至今未还分文给原告。本院认为，讼争借条落款人为被告余子威，该借条真实有效，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未按借条约定的期限返还借款，应承担归还借款的义务，故原告要求被告归还18,000元的诉讼请求予以支持。被告余子威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余子威于本判决生效之日起七日内归还原告陈海波借款人民币18,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告余子威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审判员  何前驱二〇二〇年九月十日书记员  祝丽娜附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10854号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告张辉，男，1983年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告何莹，女，1983年5月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告焦锋卫，男，1974年2月19日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告陕西天威商品混凝土有限公司，住，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办陵照十字西北角北500米/div>法定代表人焦锋卫。被告咸阳毅立房地产开发有限公司，住，住所地陕西省咸阳市秦都区秦宝小区**楼/div>法定代表人焦锋卫。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张辉、何莹、焦锋卫、陕西天威商品混凝土有限公司、咸阳毅立房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张辉、何莹、焦锋卫、陕西天威商品混凝土有限公司、咸阳毅立房地产开发有限公司价值715万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张辉、何莹、焦锋卫、陕西天威商品混凝土有限公司、咸阳毅立房地产开发有限公司名下银行存款715万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年九月八日书记员  王 芳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1159号 原告：楚远健，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 被告：田乙利（曾用名田渊），女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：杨玉英，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：田树荣，男，1945年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：任树君，女，1948年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告楚远健与被告田乙利、杨玉英、田树荣、任树君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，被告田乙利对管辖权提出异议，本院于2020年4月14日作出（2020）川0124民初1159号民事裁定，驳回其管辖权异议。被告田乙利不服该裁定，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于于2020年7月6日作出（2020）川01民辖终472号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告楚远健的特别授权委托诉讼代理人李元旦到庭参加诉讼，被告田乙利、杨玉英、田树荣、任树君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 楚远健向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告偿还借款本金100000元；2、判决四被告承担迟延还款利息，暂计72.50元；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，楚远健申请撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：2019年8月20日，四川省汶川县三江镇发生洪水泥石流灾害，造成四被告亲属田伟意外身亡。意外发生以后，为帮助四被告度过保险理赔期间的经济困境，原告通过手机银行分别于2019年11月19日和20日两次转账给田乙利共计100000元。田乙利代表四被告收款，并于2019年11月27日向原告出具《借条》一张，载明在保险理赔款到账后7日内归还上述借款。2019年12月2日，四被告收到中航安盟财产保险公司的理赔款。根据约定，原告多次催促四被告履行还款义务，但四被告均以借口推脱至今。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 田乙利未进行答辩，亦未提交证据材料。 杨玉英未进行答辩，亦未提交证据材料。 田树荣未进行答辩，亦未提交证据材料。 任树君未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：因田乙利、杨玉英、田树荣、任树君的亲属田伟发生意外事故身亡，田乙利向楚远健借款100000元，并向楚远健出具《借条》一份。《借条》载明：“借条今借到楚远健（壹拾万元），该款无利息，承诺收到中航安盟保险公司全部保险款项后7日内归还借款”。田乙利在该《借条》中作为借款人签字捺印。楚远健于2019年11月19日、2019年11月20日通过其开设的尾号为“7425”的银行账户向田乙利两次转款，金额分别为50000元、50000元，共计100000元。 2019年11月27日，田乙利、任树君、田树荣出具《赔款授权委托书》，委托杨玉英办理田伟因意外事故在中航安盟财产保险公司的保险理赔事宜，包括收取保险理赔款等。2019年11月29日，中航安盟财产保险公司将保险理赔款800000元支付至杨玉英的账户。 上述事实，有楚远健提交的身份信息、《借条》、转账凭证、赔款授权委托书、电子回单等证据以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在出借人提供借款后，借款人应当按照约定及时履行偿还借款的义务。在本案中，楚远健提供了《借条》、转账凭证等主张双方之间存在民间借贷关系，但从其出具《借条》的借款人及实际收款人来看，仅能够认定楚远健与田乙利之间存在民间借贷关系，故田乙利应当承担偿还借款的义务。田乙利在《借条》中明确载明还款期限为“收到中航安盟保险公司全部保险款项后7日内归还借款”，因中航安盟财产保险公司已经于2019年11月29日支付相应保险理赔款，故田乙利的还款期限已经届满，楚远健要求偿还借款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田乙利于本判决生效之日起二十日内向原告楚远健偿还借款本金100000元； 二、驳回原告楚远健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1151元，由被告田乙利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月三日 书记员  张芮萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保88号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保103号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年九月二十七日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初1496号原告：秦占苗，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：丁自峰（特别授权代理），郓城黄安法律服务所法律工作者。被告：秦福运，男，1980年5月2日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：赵文振（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤萍（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。原告秦占苗与被告秦福运相邻权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告秦占苗及其委托诉讼代理人丁自峰，被告秦福运的代理人赵文振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦占苗向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，排除妨碍并给予经济赔偿；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告同为黄集乡前秦行政村前秦村村民，为东西邻居关系。六年前，在原告外出打工期间，被告私自在原告家东南方向建起高度为7米左右的简易楼房。现被告的楼房已严重影响了原告的采光权。原告多次找被告协商拆除事宜，并许诺补偿被告拆除费用6000元，但被告一直置若罔闻，现被告的行为对原告的生活环境造成了不合理的影响，大大降低了原告的生活舒适度。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。庭审过程中原告变更诉讼请求：不主张被告补偿原告经济损失，并且原告要求给付被告4000元，并要求被告完全拆除建在原告家东南方向的简易楼房。庭审中增加事实和理由如下：被告在我家东南处盖了一处简易二层楼房，我家的厕所紧挨着被告二层楼房西墙外侧，我家的人去厕所解手，被告家的人都能看到，我们心里接受不了。并且被告家所盖的楼房对我家的大门和影门墙造成遮阴，虽然不直接遮挡到堂屋前门，但是我心里很难接受，所以要求被告拆除其二层楼房，如果被告愿意拆除，我愿意给付被告4000元以化解原被告之间的矛盾。黄如云辩称,原被告系东西邻居而不是南北邻居，被告位于原告东临，本案争议的被告所盖附属房屋是位于被告院落的西南角（即原告院落的东南角方向），且被告所建房屋楼高较低，南北长度较短，并不影响原告采光权。原告起诉被告根本原因不是因采光问题，而是原告封建迷信，因此请求法院驳回原告诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换和举证质证。原告举证：一、郓城县黄集乡前秦村村民委员会出具的证明一份，证明原被告曾因采光权发生纠纷，前秦村委会曾调解过原被告的纠纷，但没有成功；二、四张照片，证明原被告所处位置的现状，被告的二层楼房建在了原告家的东南角，被告楼房的西墙外侧是原告家的厕所，被告家所建楼房在邻近原告家厕所处有留有窗户，原告家在自家厕所解手，被告家都能看到，被告的女儿已经成人，住在所建的楼房内，我家的男人都不好意思去厕所解手，造成原告家庭的生活不便，且影响了原告的采光权，给原告的生活带来了不便，从而降低了原告的生活舒适度；三、手机上录音一份，证明2019年5月份原告带着4000元去找被告要求被告拆除简易楼房，并未协商成功。被告质证：对村委会证明真实性无法进行核实，即便该证明为真实的，也只能说明村委会积极参与了双方矛盾调解；对照片真实性无异议，但从房屋院落结构来看，被告建的房屋并没有影响到原告的采光，从原告提交的照片中可以看出其厕所是封闭式的，被告不可能去侵犯其个人隐私；对于手机录音只能证明原被告双方对涉案房屋问题进行协商过，但原告要求严重不合理，未协商成。被告举证：提交现场照片6张，现场视频3段，证明从原被告双方的房屋院落结构来看，被告建设的房屋并没有影响到原告的采光及个人隐私。原告质证：对照片的真实性没有异议，但是能更清楚的看出被告的楼房紧邻原告的厕所，继而给原告的生活带来不便，从照片中更能清晰的显示被告的楼房的确影响了原告的采光权。本院依法认定：原被告同为黄集乡前秦行政村前秦村村民，为东西邻居关系，2014年被告在自家院落西南角修建简易二层楼房一座（即原告院落的东南角方向）。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告秦占苗提出，被告秦福运所建的二层简易楼房影响其相邻采光权，要求被告停止侵害、排除妨害。但秦占苗并没有提供证据证实被告所建楼房影响其采光，侵犯其相邻权益，因此对原告秦占苗的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告秦占苗的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦占苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年九月三日法官助理马召杰书记员陈明明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1459号之一 被执行人：郑坤华，男，1996年12月9日出生，汉族，住广西平南县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行郑坤华罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初590号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送执行罚金3000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5898号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺。负责人：胡骅，行长。被执行人：段克琼，女，汉族，1977年10月24日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人段克琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段克琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人段克琼所有的坐落于云南省楚雄市房屋一套（不动产权号：楚雄市房权证鹿城字第**），但该房屋存在案外人的抵押权，申请执行人申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34968.06元，未受偿人民币34968.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蔡 翔
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1576号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人史振江，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨学功，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人史振江、杨学功借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1125号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司50000元及利息，并承担案件受理费775元。进入执行程序后，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人分别于2020年6月、202年9月还款共计35000元。剩余部分被执行人承诺2020年12月1日前全部还清。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0181民初1125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年九月十五日书记员  赵兴浪
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执784号 申请执行人：敦煌市第二建筑工程公司，住敦煌市沙州镇党河北路**，统一社会信用代码：91620982225140389U。 法定代表人：茹作林，总经理。 被执行人：敦煌富丽华国际大酒店有限公司，，住敦煌市沙州镇阳光中路**统一社会信用代码：916209820531125754。 法定代表人：何尔建，董事长。 本院在执行申请执行人敦煌市建筑工程公司与被执行人敦煌富丽华国际大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，执行标的2291494.44元。本院以（2020）甘0982执784号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下房产已被查封，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2156号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月十日 书记员  樊利龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9791号原告：叶盛。被告：张红波。原告叶盛与被告张红波民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告借款80000元；2.判令被告支付借款期间利息22400元（以本金80000元为基数，月利息2%自2018年7月5日暂计至2019年10月5日，实际应计算至全部借款及利息偿还清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶盛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月5日，被告向原告出具收据一张，载明借原告80000元，现金支付。2018年10月5日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告向原告提供资金借款用于解决被告短期资金周转，金额为80000元，期限为三个月，自2018年7月5日至2018年10月5日，月利息为本金的0.02%，乙方保证在约定的还款期限内全额返还借款本金及利息，并承诺到期后未还款，原告按同期银行贷款利率的四倍要求被告支付利息，并承担原告因追索借款产生的律师费、诉讼费、保全费及为申请保全措施而产生的其他费用。庭审中，原告陈述其上述80000元中大概3万元是借款，大概4、5万元是被告欠原告的货款，原告找了被告5、6年要钱，但被告一直拖欠，就让被告打了一张借款合同。原告庭后提交送货单，部分送货单中收货单位处有王某某、张某某或“张”签名，原告主张签字人员是被告或其妻子。以上事实，有借款合同、收据、送货单等证据，以及庭审笔录在卷证实。判决理由和结果本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应自行承担相应的不利后果。本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告在庭审中的陈述，涉案款项为货款及借款，本院依法予以变更本案案由为合同纠纷。原告提交的证据均有原件予以核对，被告未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的证据本院予以采信。原告所主张的货款有送货单予以证实，虽然原告无法提供借款支付记录，但原告主张的货款及借款合计80000元，有被告向原告出具的《借款合同》及收据予以证实，本院予以采信。因此，原告诉请被告支付80000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定月利息为0.02%，到期未还的按同期银行贷款利率的4倍支付利息。故2018年7月5日至同年10月5日之间的利息应按每月0.02%计算，共计48元，2018年10月6日之后至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告张红波应于本判决生效之日起五日内向原告叶盛支付欠款80000元、利息48元以及2018年10月6日之后的利息（利息以80000元为基数，自2018年10月6日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2348元，由被告张红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇二〇年九月十七日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22508号之一 申请执行人：邹某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县。 被执行人：龙某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县。 申请执行人邹某申请执行被执行人龙某民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初XXXXX号民事判决书已发生法律效力。权利人邹某于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金及利息等暂计XXXXX元。本院于2020年8月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邹某申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人龙某名下有银行存款XXXXX元。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除诉讼费XXXX元、执行费XXX元后,剩余执行款已发还申请执行人。因被执行人龙某未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月30日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22508号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  衣海君 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月三十日 书记员  温颖祺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3129号之一原告：周某，女，1969年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：武文娜，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。被告：何某，男，1957年9月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。原告周某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本案经审查认为，何路与菏泽市自然资源和规划局、周某、何某撤销房屋行政登记一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2020年4月28日作出的（2020）鲁17行终52号行政裁定，向中院申请再审，中院于2020年8月24日作出（2020）鲁17行监1号行政裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本案必须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  黄保忠二〇二〇年九月二日书记员  郭雅洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10272号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：陈龙颜，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：韦金良，国浩律师（南宁）事务所律师。 被申请人：雷宇辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人：陈文静，女，1973年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人：南宁市万科五象湖房地产有限公司，住，住所地南宁市良庆区金龙路**南宁万科大厦****房/div> 法定代表人：辜庆永。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人雷宇辉、陈文静、南宁市万科五象湖房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人雷宇辉、陈文静、南宁市万科五象湖房地产有限公司名下价值人民币1110749.94元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人雷宇辉、陈文静、南宁市万科五象湖房地产有限公司名下价值人民币1110749.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 俐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1171号申请执行人：黄李梅，女，汉族，居民，住江苏省如东县。被告：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。本院在执行申请执行人黄李梅与被执行人江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年5月28日决定将江苏春绿科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十八日书记员  朱倩倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10715号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路**。法定代表人：赵懿，系该行行长。委托诉讼代理人：张剑俊，一般代理。被告：李寒贫，男，1977年10月29日出生，回族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告李寒贫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告农行花溪支行委托诉讼代理人张剑俊到庭参加了诉讼，被告李寒贫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寒贫偿还原告借款本息共232769.22元（其中本金213999.76元、截止2020年7月31日利息18769.46元，2020年7月31日起的利罚息以尚欠借款本金为基数，按照年利率0.0880875支付至款项全部清偿之日止）。2.诉讼费费用及原告为实现债权所垫付的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月11日因综合消费需要，向原告申请信用贷款，通过手机银行发起贷款，贷款卡号为62×××74。2019年4月11日生成《个人自助小额借款合同》，原告发放了贷款214000元，合同约定利息执行年利率0.058725，逾期贷款根据执行利率基础上上浮50%（0.0880875）计收逾期利息，贷款期限2019年4月11日止2020年4月10日，到期一次性还本付息。贷款期限届满，原告于2020年4月21日向被告催收，被告对欠款事实及数额予以确认，但拒不还款，故原告诉至法院。被告李寒贫未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2019年4月11日，原告（贷款人）与被告李寒贫（借款人）签订《个人自助小额借款合同》。2、借款本金：214000元。3、借款用途：综合消费。4、放款时间：2019年4月11日，农行花溪支行向被告李寒贫账户发放了借款本金214000元。5、借款期限：从2019年4月11日至2020年4月10日。6、借款利率：浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起调整。借款凭证载明执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%。7、还款方式：一次性利随本清。8、违约责任：借款人未按期偿还本金的，自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%加收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息（含罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，有权宣布借款提前到期。9、还款及逾期本息情况：借款后，被告产生逾期还款，原告于2020年4月21日向被告进行催收，被告在债务逾期催收通知书上签字确认截止2020年4月21日止，尚欠原告贷款本金214000元及利息12776.6元。截止2020年7月31日，被告尚欠贷款本金213999.76元及利息18769.46元（含未结清正常利息、罚息和复利）。诉讼中，原告就本案向本院申请财产保全，本院依法对被告李寒贫名下价值232769.22元的财产采取保全措施，产生保全费1684元。上述事实，有原告陈述、营业执照、被告身份证、个人自助小额借款合同、借款凭证、贷款基本信息、债务逾期催收通知书、照片等与本案相关的证据材料收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告李寒贫向原告借款214000元，原告履行了发放贷款的义务。被告取得贷款后未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告农行花溪支行按照合同约定要求被告一次性归还剩余借款本金213999.76元及利罚息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李寒贫于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行偿还借款本金人民币213999.76元及利罚息（截止2020年7月31日止的利罚息为18769.46元，之后以实际欠款本金为基数按年利率8.80875%计算罚息至本金清偿之日止，同是计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元（已减半收取）、保全申请费1684元，合计4080元，由被告李寒贫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二〇年九月十七日法官助理王丽书记员刘怡鸿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7657号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：谢科强，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与谢科强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢科强应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金15468.52元、分期手续费129.6元、违约金及利息（暂计算至2019年7月10日的利息为1433.65元、违约金为2817.09元；自2019年7月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利，以每月最低还款额未还部分的5%计收违约金；透支利息、违约金、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）。本案受理费为296.22元（原告已预交），由被告谢科强负担。因谢科强未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人谢科强名下登记有位于邵东市XXX栋XXXX室的房产[权利证号为XXXX号]，本院已依法予以查封（查封期限至2023年8月27日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）；经邵东县不动产登记中心查询反馈，该房产备案有相关的商品房买卖合同，载明该房产为被执行人谢科强与案外人杨运玲的共同共有财产，因此该房产暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 2.查明被执行人谢科强名下有粤Ｘ×××××号牌汽车（车辆品牌：北京牌，注册日期：2017年月10日，证载抵押权人：奇瑞徽银汽车金融服务有限公司），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法予以查封（查封期限至2022年5月26日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂不具备处置条件的房产及暂未实际扣押而未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7657号案终结本次执行程序。 被执行人谢科强负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  梁泽标 审判员  谭金宇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理赖俊鑫 书记员黄涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22837号原告：王爱娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路**。法定代表人：朱思昊，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员。原告王爱娟与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后。原告王爱娟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王爱娟自愿撤回对被告北京龙源顺景房地产开发有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱娟撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月十六日书记员  冯文倩
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1406号 原告：YINXIOAFENGSEAN，男，住所地：上海市黄埔区。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师。 被告：张怡军，男，1963年4月20日出生，住所地：深圳市南山区。 本院受理原告YINXIOAFENGSEAN与被告张怡军民间借贷纠纷一案后，原告YINXIOAFENGSEAN提出财产保全申请，请求查封冻结被告张怡军名下价值人民币7716666.67元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司出具担保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告YINXIOAFENGSEAN的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告张怡军名下的财产，以价值人民币7716666.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8465号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  卓泽璇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2044号原告：高某，宁夏海原县人，住固原市。被告：蒲某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：蒲某2，宁夏海原县人，住海原县。原告高某诉被告蒲某1、蒲某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告高某、被告蒲某2到庭参加了诉讼，被告蒲某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2019年9月26日，被告蒲某1向原告借款7万元，被告蒲某2提供担保，二被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告蒲某1返还了4.5万元，剩余2.5万元至今未返还。现请求判令：一、被告蒲某1返还原告借款2.5万元，被告蒲某2承担连带清偿责任；二、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明2019年9月26日，被告蒲某1向原告高某借款7万元，被告蒲维提供担保，被告蒲某1返还了4.5万元，剩余2.5万元至今未返还，被告蒲某2亦未履行担保之责的事实。被告蒲某2对原告提供的证据无异议。被告蒲某1缺席，未答辩，亦未质证。被告蒲某2辩称，被告蒲某1向原告高某借款7万元，已返还4.5万元，剩余2.5万元未返还属实，应由被告蒲某1返还，被告蒲某2承担连带返还责任。被告蒲某2对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告蒲某1经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告蒲某1于2019年9月26日向原告高某借款7万元，被告蒲某2提供担保，除已返还4.5万元外，剩余2.5万元至今未返还的事实，且被告蒲某2无异议，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：被告蒲某1、蒲某2系兄弟关系。2019年9月26日，被告蒲某1向原告高某借款7万元，被告蒲某2提供担保，二被告给原告出具了一份借条，后经原告多次催要，被告蒲某1返还了4.5万元，剩余2.5万元至今未返还，被告蒲某2亦未履行担保之责。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告蒲某1向原告高某借款剩余2.5万元至今未返还，有二被告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告蒲某1借原告高某现金剩余2.5万元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告蒲某1返还剩余借款2.5万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于担保责任的承担问题，原告高某与被告蒲某2对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，因此，应认定被告蒲某2的责任为连带责任保证，应对被告蒲某1的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因此，被告蒲某2承担保证责任后有权向被告蒲某1进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲某1于本判决生效之日起10日内返还原告高某剩余借款2.5万元；二、被告蒲某2承担连带返还责任；三、被告蒲某2承担保证责任后，有权向被告蒲某1进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，被告蒲某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年九月三日书记员 李建和
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1137号 原告：刘春雷，男，1986年5月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：许海涛，河北平一律师事务所律师。 被告：杜占伟，男，1971年7月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县满城区。 原告刘春雷与被告杜占伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。被告杜占伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘春雷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告的工资款90000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年初，被告承包三坡镇苟各庄村安置房建设工程，当年7、8、9月份雇佣原告从事地面垫层等工作，同年11月26日原告与被告工地工长李东坡共同对账工程量总额为101057.7元，多次催要未果。后双方协商被告于2019年10月21日为原告书立欠条一张载明“兹有杜占伟拖欠刘春雷苟各庄安置房2017工资，合计90000元”。后多次督促被告至今未支付。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 杜占伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原告雇佣工人在被告承包的涞水县三坡镇苟各庄村安置房建设工程中从事地面垫层等工作，被告共计拖欠原告工人工资款101057.7元，后经双方协商，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工人工资款共计90000元。此后，原告经催要未果，向法院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提供的工程结算单、被告书立的欠条以及当事人的当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告雇佣工人在被告承包的工程中做工，虽未签订书面合同，但被告仍应在工程完工后即时结清原告工人工资，其不履行该义务的行为系违约行为，应当承担民事责任。故原告要求被告偿付工人工资款90000元，理由充分，应予支持。被告未到庭应诉视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下： 限被告杜占伟于本判决生效后十日内偿付原告刘春雷工人工资共计90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘朝阳 ——
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6388号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被执行人：唐书云，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。平安国际融资租赁有限公司申请执行唐书云融资租赁合同纠纷一案，立案标的144930.3元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月4日将其纳入失信被执行人名单。立案后本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有云ＰＷ31**帕萨特牌汽车和云Ｐ2××**丰田牌汽车，其中云ＰＷ31**帕萨特牌汽车已判决归申请执行人所有，云Ｐ2××**丰田牌汽车未实际扣押，无法进行处置，本案已查封车辆档案，查封期限自2020年8月19日至2022年8月18日。除以上车辆外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：纪玉婷，女，1992年8月24日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪玉婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2020年1月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2020年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金余额7000元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7000元及利息、罚息（自2020年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪玉婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7000元及利息、罚息（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告纪玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9417号原告：吴灿光，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************997。委托诉讼代理人：陈立中，广东聚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁惠珊，广东聚来律师事务所辅助人员。被告：劳少梅，男，1985年6月12日出生，汉族，住广西灵山县******委会塘村15号，公民身份号码为450************973。原告吴灿光与被告劳少梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案。原告吴灿光于2020年9月4日以与被告劳少梅达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴灿光的申请符合法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴灿光撤诉。案件受理费减半收取计686元，保全费649元，合计1353元，由原告吴灿光负担。审判员  郑曼华二〇二〇年九月七日书记员  刘婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张金权，男，1994年5月30日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市江宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额5436.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5436.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5436.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1837号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：宋某，女，汉族，1993年11月10日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告宋某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某偿还原告信用卡透支本金29703.28元及利息2260.94元、违约金1342.68元、手续费531.1元，共计33838元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，宋某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××94，额度30000元。宋某2018年12月开始使用该卡，截止到2020年7月13日，被告欠本金29703.28元及利息2260.94元、违约金1342.68元、手续费531.1元，共计33838元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宋某未作答辩。经开庭审理，被告宋某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年11月21日，被告宋某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡1张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号：62×××94，额度30000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。宋某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2020年7月13日，被告欠原告本金29703.28元及利息2260.94元、违约金1342.68元、手续费531.1元，共计33838元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告宋某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告宋某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告宋某归还信用卡透支本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金29703.28元及利息2260.94元、违约金1342.68元、手续费531.1元，共计33838元。如果被告宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由被告宋某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 凯
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1369号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用代码:91411500695977108W,住所地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：陈阳，男，1991年2月5日生，汉族，住址不详。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告陈阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告信阳顺峰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴的物业管理费4286元及利息（利息以4286元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。），并承担本案诉讼费用。本院按照原告提供的被告的电话号码电话通知，对方称不是被告陈阳，也不认识陈阳，后以法院专递形式邮寄送达到新县银河湾小区，快件以“号码不是本人”退回，且原告不能提供其他相关信息资料查找被告，使本院无法向被告送达相关诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告信阳顺峰物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇二〇年九月三日书记员  张 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31398号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李小龙，男，1991年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省沪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月24日尚欠本金余额5633.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5633.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5633.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初228号公诉机关新安县人民检察院。被告人林振奇，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，住新安县。因犯抢劫罪，于2012年4月10日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年5月16日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯抢劫罪，于2015年4月30日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年6月22日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2018年11月24日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月3日被新安县公安局刑事拘留，于2020年7月10日被执行逮捕。辩护人李金锋，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2020】194号起诉书指控被告人林振奇犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人林振奇及其辩护人李金锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年6月18日凌晨，被告人林振奇窜至新安县，将赵某停放在楼下的豫Ｃ×××**号黑色SUV轿车内200余元现金及银行卡盗走。2、2020年6月27日凌晨1时许，被告人林振奇窜至新安县，将贾某停放在楼下的豫Ｃ×××**号银色商务车内1700元现金及两条软中华香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价格为1300元。另查明，事后林振奇家人对被害人贾某赔偿道歉，得到了贾某的谅解。公诉机关认为，被告人林振奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林振奇自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人林振奇于2018年6月22日被判处有期徒刑以上刑罚，于2018年11月24日刑满释放，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人林振奇有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人林振奇的供述与辩解，被害人贾某、赵某的陈述，证人刘某、张某、黄某、高某的证言，报案材料，微信截图，价格认定结论书，指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录，谅解书，到案经过，林振奇书写的悔过书，前科证明，户籍证明，监控视频、视听资料等证据，并提供了被告人林振奇签字具结的认罪认罚具结书。被告人林振奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人林振奇系坦白；2、被告人林振奇案发后深刻认识到自己的错误，自愿认罪认罚；3、被告人林振奇表示愿意退赃、退赔，尽最大努力弥补自己的过错。综上，建议对被告人林振奇从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林振奇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林振奇曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林振奇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人林振奇自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林振奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止，罚金限判决生效后五日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孔 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 陈静静
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1550号 广西横县正能贸易有限公司、雷永金： 申请执行人广西横县正能贸易有限公司与被执行人雷永金买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2020）桂0127民初1277号民事调解书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执5760号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马丽，女，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马丽信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初5123号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款人民币225.23元，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款人民币193.63元，其中支付申请执行人案款人民币57元，支付本案执行费人民币50元，支付2020粤03**执7261号案件执行费人民币86.63元。剩余款项168.23元，经核实被执行人已主动履行。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5760号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蔡仲明