云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2492号 原告：杨良平，男，汉族，1957年10月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：陈华芬，女，汉族，1959年5月4日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：敖登选，男，汉族，1963年3月18日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：钱长庆，男，汉族，1954年7月10日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：邓桂芬，女，汉族，1958年1月9日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告杨良平、陈华芬与被告敖登选、钱长庆、邓桂芬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良平、陈华芬、被告钱长庆、邓桂芬到庭参加诉讼，被告敖登选经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨良平、陈华芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告敖登选支付二原告代偿款147837.75元；2.判决被告敖登选支付二原告自代为偿还借款之日起（2018年9月29日）至款项还清之日止的利息，利息按照年利率24％计算；3.如敖登选未能清偿上述债务，被告钱长庆、邓桂芬对上述债务第1项、第2项承担50％的还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年4月30日，被告敖登选与富源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告敖登选向其借款20万元，并就利息、罚息、复利作了约定。同时，钱长庆、杨良平分别与富源县农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。邓桂芬（钱长庆配偶）、陈华芬（杨良平配偶）出具共同担保承诺书，承诺按照保证合同承担连带保证责任。合同签订后，富源县农村信用合作联社履行了发放贷款的义务。 贷款期限届满，被告敖登选没有履行还本付息的义务，富源县农村信用合作联社向富源县法院起诉，案号为（2017)云0325民初1207号，法院判决敖登选偿还信用社借款本金及利息合计214145.75元，四担保人承担连带清偿责任。判决生效后，敖登选仍未偿还，富源县农村信用合作联社于2018年4月23日向法院申请强制执行，案号为（2018）云0325执464号，法院冻结了二原告的账户，从二原告账户上扣划了147837.75元，其余欠款是敖登选偿还的。 根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故依据法律规定，二原告有权向三被告进行追偿，但三被告一直拒不偿还原告的代偿款。二原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告敖登选书面辩称，他与原告相互担保借款是事实，因他没有偿还能力，原告已代他承担了部分还款责任，是其应承担的责任。本案不是借款纠纷，不应支付利息。他的工资已被法院冻结，未来三年内不能解除，现在没有偿还能力。故不同意支付代偿款本金，也不同意支付利息。 被告钱长庆辩称，对敖登选在银行借款的事实没有意见，他们签订的是连带担保合同，他只担保了杨良平的借款，没有担保敖登选的借款。他对法院作出的（2017）云0325民初1207号民事判决书、执行的事实、法院扣划原告款项的事实均没有意见。对两原告要求他们承担50％的责任有意见，他们现在也没有还款能力。故不愿意承担还款义务。 被告邓桂芬辩称，同意被告钱长庆的答辩意见。本案债务是原告为敖登选担保的，所有的款应该由敖登选自己承担还款责任。她不愿意承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、结婚证、个人借款合同、保证合同、民事判决书、执行案款票据及执行裁定书、账户交易明细，均来源合法，与本案有关,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告敖登选与富源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告敖登选向富源县农村信用合作联社借款20万元，借款期限36个月，并就利息、罚息、复利等作了约定。同日，钱长庆、杨良平分别与富源县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。邓桂芬（钱长庆配偶）、陈华芬（杨良平配偶）均出具共同担保承诺书，承诺按照保证合同承担连带保证责任。合同签订后，富源县农村信用合作联社向敖登选履行了发放贷款的义务。 贷款期限届满，被告敖登选没有履行还款义务，富源县农村信用合作联社向本院起诉，本院于2017年8月13日作出（2017)云0325民初1207号民事判决，判决由敖登选偿还富源县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息、罚息、复利，杨良平、陈华芬、钱长庆、邓桂芬对该债务承担连带清偿责任。其后，该案进入强制执行程序，本院在执行过程中冻结了二原告的账户，于2018年9月29日从二原告的账户上扣划了147837.75元用于代偿富源县农村信用合作联社的借款。二原告向被告敖登选追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，富源县农村信用合作联社与敖登选签订的《个人借款合同》，与杨良平、陈华芬、钱长庆、邓桂芬签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，借款合同及担保合同法律关系均依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。因敖登选未能按约向富源县农村信用合作联社归还借款本息，杨良平、陈华芬作为担保人根据生效民事判决书确定的债权债务向富源县农村信用合作联社履行了担保责任，在其承担担保责任后有权就清偿部分向借款主债务人即敖登选进行追偿，故对杨良平、陈华芬要求敖登选支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持；对杨良平、陈华芬要求敖登选支付利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，因双方没有约定，应按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，对杨良平、陈华芬不能向敖登选追偿的部分，因本案各连带保证人没有约定分担比例，各连带保证人应平均分担，各自承担四分之一的份额。杨良平、陈华芬要求钱长庆、邓桂芬各自承担其作为连带共同保证人应分担份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敖登选于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨良平、陈华芬代偿款147837.75元及利息（以147837.75元为基数，自2018年9月29日起至代偿款付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告钱长庆、邓桂芬对被告敖登选上述第一项债务中不能清偿的部分，各自按四分之一的份额支付原告杨良平、陈华芬。 三、驳回原告杨良平、陈华芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，由被告敖登选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孔乔书 二〇二〇年九月十六日 书记员  姜 源