云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3391号原告：徐某2，男，1989年10月24日生，汉族，中专文化，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。原告：徐某1，男，2013年4月8日生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。法定代理人：徐某2，基本情况在卷。系徐某1之父亲。原告：刘永忠，男，1967年7月2日生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市。原告：朱珍秀，女，1970年9月7日生，汉族，贵州省毕节市人，现住毕节市，系刘永忠之妻。上列四原告共同委托代理人：杨芳、王侠，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘丽娟，女，1992年8月3日生，汉族，中专文化，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。被告：蔡林，男，1990年8月17日生，汉族，大专文化，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。上列二被告共同委托代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。特别授权代理。上列二被告共同委托代理人：孟元元，贵州靖毕律师事务所律师。一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。统一社会信用代码：91520500K36414024P。营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人：农刚，职务：该公司经理。委托代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。一般授权代理。原告徐某2、徐某1、刘永忠、朱珍秀诉被告刘丽娟、蔡林、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人杨芳、王侠，被告刘丽娟、蔡林及共同委托代理人王锐锋、孟元元，被告人保毕节公司的委托代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告人保毕节公司在交强险限额范围内赔偿四原告因刘贵兰死亡的损失56000元，其余损失按照30%的次要责任比例即277097.67元由人保毕节公司在商业第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告刘丽娟、蔡林连带赔偿并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日，被告刘丽娟驾驶登记车主为被告蔡林的贵Ｆ×××**号小型轿车载刘贵兰、徐馨颐沿杭瑞高速由贵州方向驶往昆明方向，行驶至宣威市处时，车辆右侧部与道路右侧护栏相撞，肇事后刘丽娟将贵Ｆ×××**号车停放在道路右侧的行车道上，刘贵兰下车将粉红色行李箱摆放在贵Ｆ×××**号车后50米左右位置作警示标志，在此期间，刘丽娟、徐馨颐亦跟随下车站在道路右侧应急车道内，刘贵兰返回与徐馨颐、刘丽娟会合过程中，案外人袁勤驾驶浙Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至事故地点，该车左侧部与贵Ｆ×××**号小型轿车右后车门及刘丽娟、徐馨颐、刘贵兰相刮撞，造成徐馨颐、刘贵兰当场死亡、刘丽娟受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：袁勤承担此事故的主要责任，刘丽娟承担此事故的次要责任，徐馨颐、刘贵兰无责任。贵Ｆ×××**号车交强险和商业第三者责任险投保于被告人保毕节公司。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人保毕节公司辩称：1.被害人在本次事故中属贵Ｆ×××**号车车上人员，不属交强险和商业第三者责任险赔偿对象；2.应当将袁勤、浙Ａ×××**号车及粤Ｂ×××**车的所有人、投保公司列为被告共同赔偿；3.死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；4.交通费和办理丧葬事宜误工费没有提交证据证实，不应支持；5.精神抚慰金应由浙Ａ×××**号车的相关责任人承担；6.保险公司不承担诉讼费。被告刘丽娟辩称：1.被告刘丽娟已经在车后放置了警示标志、属好意搭乘、且也属于受害一方，应当减轻赔偿责任；2.被告刘丽娟仅承担次要责任，原告的诉请明显不符合法律规定，主张金额过高，请求驳回；3.交强险和商业第三者责任险应一并处理。被告蔡林辩称，蔡林仅是将车辆借给刘丽娟，对事故的发生没有过错，不是本案适格主体，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对蔡林的诉请。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.受害人属于车上人员还是车外第三者，保险公司应否在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.原告的各项损失应当如何计算。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.徐某2、徐馨颐、刘贵兰的常住人口登记卡（复印件）各1份、刘贵兰与徐某2的结婚证（复印件）1份、毕节市七星关区撒拉溪镇西方村村委会出具的《证明》1份、企业信息查询报告1份，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格适格。2.宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实及责任划分。3.《工作证明》《居住证明》《就读证明》《房屋租赁合同》各1份，用以证明徐馨颐的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。4.公证书1份，用以证明刘永忠、朱珍秀是刘贵兰的父母，就刘贵兰因交通事故死亡的有关赔偿事宜，授权徐某2全权代理，且徐某2有转委托的权利。5.黑龙江省北安市法院官网网络截图一份，用以证明精神抚慰金的诉请及计算标准的法律依据。经质证，被告人保毕节公司对原告提交的证据1三性无意见，但认为刘贵兰与徐某2结婚登记为交通事故发生前一天，存在事后补办的可能；对证据2的三性无意见，但认为被害人属于车上人员，保险公司在交强险及第三者责任险范围内不承担赔偿责任；对证据3中《工作证明》的内容与真实性有意见，诺滋玛丽酒店出具的工作证明离职时间为2019年4月30日，而弘成娱乐俱乐部工作开始时间是2019年4月10日，相互矛盾，且泓成娱乐俱乐部为原告徐某2开设，内容不可信，《就读证明》没有幼儿园相关主体资料，真实性无法核实，不清楚幼儿园是否存在，对《居住证明》的真实性无意见，但合法性有意见，不符合证据的形式特征，没有经办人的签字，对租赁合同和收据真实性不清楚；对证据4的三性无异议；对证据5北安市法院官网截图真实性没有意见，但认为与本案没有关联性，达不到证明目的。被告刘丽娟、蔡林对证据2认为受害人属于车外人员而不属于车上人员，其余证据的质证意见同意保险公司的质证意见。被告人保毕节公司为证明其答辩主张，向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）2页、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款各1份，用以证明蔡林在人保毕节公司投保了交强险及限额为30万的第三者责任险，诉讼费不属于保险赔偿范围。经质证，原告对机动车保险报案记录（代抄单）的三性无意见；对保险条款真实性认可，但认为不能证明免除诉讼费。被告刘丽娟、蔡林对上述证据无异议。被告刘丽娟、蔡林未向法庭举证。本院认为，原告提交的证据1-4及被告人保毕节公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）能够相互印证，形成证据链，证实本案事实，本院予以认定；原告提交的证据5及被告人保毕节公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款和机动车综合商业保险条款与本案不具有关联性，本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：死者刘贵兰系原告徐某2之妻，原告徐某1系二人之子，出生于2013年4月8日，事故中另一死者徐馨颐系二人之女儿，原告刘永忠和朱珍秀系刘贵兰之父母，被告刘丽娟系刘贵兰之姐姐。2019年8月8日，被告刘丽娟驾驶从被告蔡林处借来的贵Ｆ×××**号小型轿车搭载刘贵兰、徐馨颐从毕节市到昆明市看望父亲。该车沿杭瑞高速由毕节方向驶往昆明方向，14时30分左右行驶至宣威市处时，车辆右侧部与道路右侧护栏相撞，肇事后刘丽娟将贵Ｆ×××**号车停放在道路右侧的行车道上，刘贵兰下车将粉红色行李箱摆放在贵Ｆ×××**号车后50米左右位置作警示标志，在此期间，刘丽娟、徐馨颐亦跟随下车站在道路右侧应急车道内。刘贵兰返回与徐馨颐、刘丽娟会合过程中，案外人袁勤驾驶浙Ａ×××**号重型半挂牵引车行驶至事故地点，该车左侧部与贵Ｆ×××**号小型轿车右后车门及刘丽娟、徐馨颐、刘贵兰相刮撞，造成徐馨颐、刘贵兰当场死亡，刘丽娟受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：袁勤承担此事故的主要责任，刘丽娟承担此事故的次要责任，徐馨颐、刘贵兰无责任。贵Ｆ×××**号小型轿车交强险和限额为30万元的商业第三者责任险投保于被告人保毕节公司。事故发生后，徐某2与袁勤、浙Ａ×××**号车及粤Ｂ×××**车的所有人、投保公司达成赔偿协议并已赔偿。2020年7月16日，四原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，被告刘丽娟驾驶机动车肇事，造成刘贵兰及其女儿当场死亡，并承担此事故的次要责任，因此给四原告造成的损失，应当承担与其过错程度相适应的民事赔偿责任。被告刘丽娟驾驶的肇事车辆贵Ｆ×××**号车在人保毕节公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，肇事时在保险期间内，因此，首先应由被告人保毕节公司首先在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘丽娟承担赔偿责任。考虑死者刘贵兰与刘丽娟的特殊关系，且肇事车辆系刘丽娟从朋友处借来无偿搭载刘贵兰、徐馨颐到昆明看望父亲，构成好意搭乘，可适当减轻被告刘丽娟的赔偿责任，被告刘丽娟关于属好意搭乘，应当减轻其赔偿责任的辩解，本院予以采纳。被告蔡林对交通事故的发生没有任何过错，不应当承担赔偿责任，原告要求被告蔡林承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于事故发生时，刘贵兰、徐馨颐属车上人员还是车外人员的问题，事故发生前，刘贵兰、徐馨颐确为贵Ｆ×××**号车的乘车人，宣威市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》证实，贵Ｆ×××**号车碰撞护栏发生事故后，刘贵兰、徐馨颐即离开贵Ｆ×××**号车，事故发生瞬间是站在应急车道内，其时刘贵兰、徐馨颐的身份已转化为非本车人员，为贵Ｆ×××**号车的第三人，符合交强险和商业第三者责任险的赔偿要件，故人保毕节公司应当在交强险和商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，其关于被害人在本次事故中属贵Ｆ×××**号车车上人员，不属交强险和商业第三者责任险赔偿对象的辩解，本院不予采纳。袁勤及其所驾驶的肇事车辆的所有人、保险人已与徐某2达成了赔偿协议并已赔偿，无追加参加本案诉讼的必要，被告人保毕节公司仅需在责任范围和保险限额范围内承担自己的赔偿责任即可，故被告人保毕节公司关于应当将袁勤、浙Ａ×××**号车及粤Ｂ×××**车的所有人、投保公司列为被告共同赔偿的辩解，本院不予采纳。关于四原告的损失，本院依照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》确定。四原告因刘贵兰死亡所造成的损失本院依法确认如下：1.死亡赔偿金724760元。死亡赔偿金和抚养费是按农村居民还是城镇居民标准计算，是本案争议的焦点之一，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告与其妻刘贵兰及儿子徐某1、女儿徐馨颐长期生活和居住于城镇，刘贵兰在城镇有相对固定的工作和收入，故刘贵兰的死亡赔偿金和徐某1的抚养费，应当以城镇居民标准计算较为公平；2.丧葬费53257元；3.精神抚慰金30000元，原告徐某2在同一事故中丧妻丧女，原告徐某1尚未成年即失去母亲，原告刘永忠和朱珍秀中年丧女，给四原告造成了巨大的精神伤害是客观存在的，考虑袁勤方也做出了相应赔偿，故本院酌情认定本案的精神抚慰金30000元，并可在交强险范围内优先赔偿；4.徐某1的抚养费136815.32元［（23455元／年×11年＋1954.58元／月×8月）÷2］，事故发生时，徐某1有6周岁零4个月，故尚需赔偿11年又8个月的抚养费；5.交通费、误工费酌情认定10000元，四原告虽未提交相应证据证实其产生的交通费和误工费，但其因处理该起交通事故及丧葬事宜支付一定的费用是客观存在的，本院根据原告居住地和事发地及袁勤方也做出了相应赔偿等客观实际，酌情认定为人民币10000元。以上1-5项共计人民币954832.32元。其中应先由被告人保毕节公司在交强险限额范围内赔偿55000元，其余899832.32元，因刘丽娟在本次事故中承担次要责任，故还应赔偿30%即269949.7元。贵Ｆ×××**号车交强险和限额为30万元的商业第三者责任险投保于被告人保毕节公司，而在事故中还有徐馨颐死亡，应当为徐馨颐预留必要的赔偿份额，故本院确定由被告人保毕节公司在交强险限额范围内赔偿55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿150000元，共计205000元，其余119949.7元（269949.7元-150000元），由被告刘丽娟承担70%的赔偿责任即83964.79元。因被告人保毕节公司保险限额已全部赔偿完毕，故本案诉讼费由被告刘丽娟负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于判决生效后10日内赔偿原告徐某2、徐某1、刘永忠、朱珍秀因刘贵兰死亡造成的损失人民币205000元。二、由被告刘丽娟于判决生效后10日内赔偿原告徐某2、徐某1、刘永忠、朱珍秀因刘贵兰死亡造成的损失人民币83964.79元。三、被告蔡林不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6297元，减半收取3148.5元，由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年九月二十一日书记员  顾鹏飞