wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕03行终50号 上诉人（原审第三人）张锁劳，男，生于1963年11月23日，农民，住眉县。 委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）眉县汤峪镇人民政府，统一社会信用代码116103260160097477，住所：眉县汤峪镇汤兴街**。 法定代表人王小龙，任镇长。 委托代理人肖积文，眉县汤峪镇人民政府工作人员，特别代理。 委托代理人杨生焕，眉县汤峪镇人民政府政府工作人员，特别代理。 被上诉人（原审原告）马志兴，男，生于1941年5月13日，农民，住眉县。 委托代理人马根怀，男，生于1962年2月16日，农民，住眉县。 委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师，一般代理。 上诉人张锁劳因确认行政协议违法一案，不服扶风县人民法院（2020）陕0324行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张锁劳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人马志兴的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被告承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，并与庭审查明事实严重不符。拆迁安置协议系拆迁人和被拆迁人签订，本案不存在所谓的行政委托，太白山旅游区管理委员会无权委托行政单位，本案和太白山旅游区管理委员会无关。一审关于第三个焦点问题的论述及认定上诉人认为毫无依据和事实，且与当庭查明的事实严重不符。1.被上诉人汤峪镇政府对上诉人的房屋拆迁系其自身行为，没有证据显示被上诉人接受行政委托。2.被上诉人一审庭审中多次明确本案不属于土地的征用，一审法院论述对上王村一组集体土地予以征用没有依据。上诉人和被上诉人签订的《太白山旅游区拆迁补偿安置协议书》部分已经履行，完全符合法律规定应当继续履行。3.一审法院认为《太白山旅游区拆迁补偿安置协议书》适用法律错误，一审法院对于事实的认定错误才导致本论述的出现。纠正协议中载明的法律规定毫无意义。4.一审认定补偿安置协议程序违法，毫无事实依据和证据支持。被上诉人在程序上无任何瑕疵。5.认定所谓的程序违法并且认定要予以纠正的法律后果一审未进行说明，程序违法是否导致协议无效？在协议有效的情况下，应当继续履行安置协议。6.一审论述的上王一组的扩大会议无证据支持，且与本案无关。二、一审法院判决结果错误。一审判决确认被告将汤峪镇供电站西段路9号、10号安置给原告张锁劳的行政行为违法，与案件事实及双方当事人的认可南辕北辙。本案既没有所谓的安置也没有所谓的违法，何来此结果？此外，一审判决程序违法，自立案之日起超过六个月作出判决。房屋所有权人为张锁劳，马志兴与该协议的签订没有利害关系，一审对其诉讼主体资格没有审查。一审论述说法律和政策依据错误，政策不能作为裁判依据。一审认定签订协议适用法律错误，上诉人认为也是错误的，一组的土地从未被征收或征用，安置地属于国有土地。一审论述认为补偿征地不能成立。一审结论和论证是不一致的，一审中马志兴的诉讼请求是不具体不明确的，判决结果违反了行政诉讼法第七十条的规定，适用法律错误，应该判决撤销。 被上诉人眉县汤峪镇人民政府答辩陈述，17年3月份太白山旅游区管委会安排汤峪镇政府拆迁工作，开完会后，镇上通过村、组和拆迁户商讨，拆迁户提出不安置不拆迁，政府和管委会协商后，在电管站西侧给拆迁户划拨了4.9亩的土地进行安置。肖家5户属于庄基，温泉路上有13户拆迁户，张锁劳不是一组村民是四组的。和村上马富科说的时候，说是92年马志兴给他女儿留的，第一次开会马志兴参与了，他说是给他女儿参加的。2017年9月24日签订拆迁协议时，张锁劳说让他老丈人签字，政府工作人员说谁签字钱就打给谁，张锁劳自己签了字。签了协议以后，张锁劳把房子腾出来了。在拆房过程中，马志兴和他老伴就向张锁劳及其妻要地方。这个事情是他们的家务事。张锁劳给城建小组交钱，城建小组不收。张锁劳在建设过程中挡过工地。温泉路的土地属于集体土地，不属于房屋拆迁补偿方式，属于征用土地建的房屋，安置是有偿安置。张锁劳的协议不存在违法行为，被上诉人也给张锁劳安置了。在签订协议之前，张锁劳和马志兴没有向被上诉人提出异议。被上诉人认为一审判决没有错误，基层的实施都是这样，房屋不是马志兴的，被上诉人不可能和马志兴谈。 被上诉人马志兴认为，第一，上诉人张锁劳认为没有安置事实是错误的。第二，马志兴与协议存在明显的利害关系，汤峪镇政府调整土地使用权，对马志兴土地使用权受到影响，应该得到安置。第三，本案到底是征收土地还是房屋征收，被上诉人认为是因征收土地引起的安置问题。第四，一审事实认定正确。第五，上诉人认为一审判决适用法律错误，被上诉人认为缺乏依据。第六，一审是根据相关法律规定在一定期限内作出判决的。请求驳回上诉。 本院认为，本案中，太白山旅游区管委会于2017年3月2日向被上诉人汤峪镇政府等单位和商户印发了《太白山旅游区凤泉宫片区拆迁工作实施方案》。之后，被上诉人汤峪镇政府和上诉人张锁劳签订了拆迁补偿安置协议。此处的“拆迁”是否对农村集体土地的征收？比如，在签订补偿安置协议前是否有征收土地的批复？是否进行“两公告”？涉案凤泉路上诉人原有房屋占用土地现在的所有权状况以及太白山旅游区管委会和被上诉人汤峪镇政府在本案中的关系，被上诉人汤峪镇政府签订补偿安置协议的职权来源等。一审判决在未查清上述签订补偿安置协议的基础性事实的情况下，迳行认为签订协议应当依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施细则》（应为《中华人民共和国土地管理法实施条例》），并依据征收土地的相关规定进行论证，属于基本事实不清，证据不足。其次，本案为履行行政协议案件，一审论证补偿安置方案的制定程序与案件争议无关。再次，一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条，具体款项不清，依《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项、第十一条判决确认协议违法适用法律错误。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销扶风县人民法院于2020年6月19日作出（2020）陕0324行初4号行政判决； 二、发回扶风县人民法院重审。 二审预收的案件受理费50元，退回上诉人张锁劳。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  廖晓刚 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  冯建华 书 记 员  谢 莉 1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3047号之十一申请执行人：孙海福，男，1958年10月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市龙泰新型建材有限公司，住所地莱州经济开发区。法定代表人：张月霞。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莱州市龙泰新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市龙泰新型建材有限公司账户内存款人民币317671.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年九月三十日书记员  战农涛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1603号 申请执行人：吴叶磊，男，1990年7月26日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：叶信平，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 本院在执行吴叶磊与叶信平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶信平未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶信平的银行存款75838元或查封价值75838元的财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年九月二日 书记员  崔亚华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执11005号申请执行人：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：谭婉璐，该公司员工。被执行人：刁益，男，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李艳，女，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：刁明才，男，1943年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：戴明琴，女，1949年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人刁益、李艳、刁明才、戴明琴追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初4400号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为283144.57元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为283144.57元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十二日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执277号申请执行人韩德安，男，1968年2月出生，汉族，住罗山县。被执行人邓恒军，男，1964年9月出生，汉族，住罗山县。被执行人闵桂芬，女，1967年6月出生，汉族，住址同上，系邓恒军妻子。关于申请执行人韩德安与被执行人邓恒军、闵桂芬合同纠纷一案，罗山县人民法院做出的（2019）豫1521民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩德安于2020年4月8日向本院申请执行，要求被告邓恒军、闵桂芬向原告韩德安支付建房劳务费87572.6元，负担案件受理费1611元，负担鉴定费5000元，负担案件执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现有可供执行的财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人邓恒军、闵桂芬的住房公积金信息，未发现被执行人邓恒军、闵桂芬名下有住房公积金。5.本院向被执行人邓恒军、闵桂芬发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2020年9月30日本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知被执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案执行标的全部未履行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执277号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年九月三十日书记员 陈永尊
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3875号上诉人（原审原告）：齐红利，女，1970年9月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南水竹园农林开发有限公司，住所地辉县市上八里镇石门店村。法定代表人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。上诉人齐红利因与被上诉人河南水竹园农林开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1786号民事裁定，于2020年8月10日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐红利上诉请求：撤销一审裁定，改判支持齐红利的诉讼请求。事实与理由：齐红利与辉县市上八里镇石门店村委会已经签订了承包荒滩协议书，应依法予以认定；原审适用法律错误。河南水竹园农林开发有限公司答辩请求维持原裁定。齐红利向一审法院起诉请求：判令河南水竹园农林开发有限公司停止侵权，将位于辉县市上八里镇石门店村石门水库下邻荒滩中的拦水坝、滑道拆除并恢复原状。一审法院经审查认为，根据我国物权法规定，矿藏、水流、荒地、滩涂等自然资源属于国家所有。本案中，双方诉争范围经勘验为国家所有的河道范围，根据相关法律规定，水利行政主管部门系河道管理机关，故齐红利主张从石门店村委会获得承包经营权不符合法律相关规定，齐红利不具有诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回齐红利的起诉。案件受理费100元，退还齐红利。本院认为，经辉县市河道管理处现场勘验，本案双方当事人争议的范围均在河道范围内。依据我国物权法的相关规定，自然资源属于国家所有，齐红利主张其享有案涉河道承包经营权，无事实及法律依据，不能予以认定，齐红利不具备原告主体资格，原审裁定驳回齐红利的起诉并无不当。齐红利的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年九月七日书记员  夏 禹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初6600号原告：合肥德邦货运代理有限公司，住所地合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公楼宇（**）**楼**，统一社会信用代码913401006957237305。法定代表人：孟明辉。委托诉讼代理人：鲍家庭，该公司员工。委托诉讼代理人：赵思远，该公司员工。被告：上海悉承包装材料有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路**********，统一社会信用代码91310118MA1JLEATX9。法定代表人：童辉。被告：童辉，男，汉族，1989年10月7日出生，住四川省仁寿县。原告合肥德邦货运代理有限公司（以下简称德邦公司）与被告上海悉承包装材料有限公司（以下简称悉承公司）、童辉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人赵思远到庭参加了诉讼。被告悉承公司、童辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德邦公司提出如下诉讼请求：1、被告支付原告运输费用42188元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告自2019年开始进行运输服务，在此期间一直合作的非常愉快，直到2019年6月份、7月份月结货款被告一一直未支付运费金额为42188元，经多次催要未果，只能诉诸法院。根据国家企业信用信息公示系统表明：被告一为一人有限公司（个人独资），根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告二应当承担连带责任。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。原告德邦公司为证明其诉讼主张，举证如下：证据一、被告企业信息打印件。证明：被告主体适格。证据二、运输合同。证明：原被告之间存在运输合同关系。证据三、账单确认书。证明：被告拖欠运费事实。被告悉承公司、童辉未提交书面答辩状及证据。经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告与被告悉承公司签订《月结服务合同》，约定由原告为被告提供物流综合服务，包括收派件服务、装卸服务、货物运输代理服务及代收货款服务等。合同签订后原告依约为被告提供了物流服务。2019年8月20日，被告悉承公司、童辉向原告出具账单确认书，载明：致德邦公司：…本单位已对结算账单内所有运单明细进行核对，今日确认2019年6月1日至2019年7月31日账单金额45188元。本单位与8月13日至8月17日通过微信和支付宝方式转给德邦经理邓先明3000元。具体明细如下：…剩余42188元，预计2019年9月30日打款给德邦公司42188元。当日两被告向原告出具的证明载明了快递费用的明细及已付款项的明细。另查明：被告童辉系被告悉承公司唯一股东。本院认为：原告与被告悉承公司之间签订的《月结服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效，现原告已经向被告悉承公司提供了相应的服务，被告悉承公司应依约支付相应的运输费用，原告要求被告悉承公司支付运输费42188元有事实及法律依据，本院予以支持；另被告童辉未证明其自己财产独立于悉承公司财产，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告悉承公司、童辉经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悉承包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥德邦货运代理有限公司运输服务费42188元；二、被告童辉对上述第一项债务与被告上海悉承包装材料有限公司向原告合肥德邦货运代理有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费855元，减半收取计427.5元，由被告上海悉承包装材料有限公司、童辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年九月八日书记员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1276号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，统一社会信用代码：912311008316340046，住所地爱辉区中央街**。主要负责人：谷坤，职务行长。委托诉讼代理人：李晓媛，职务客户经理。被告：洪双霞，女，1965年3月28日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告:吴战利，男，1962年8月30日出生，满族，现住黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工商银行中央街支行）与被告洪双霞、吴战利借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行中央街支行委托诉讼代理人李晓媛到庭参加诉讼，被告洪双霞、吴战利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行中央街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告洪双霞、吴战利，按合同约定偿还我行剩余全部贷款本金、利息（截止2020年7月22日共欠本金133,279.75元，利息16,969.96元）；2.请求法院依法判决被告洪双霞、吴战利自2020年7月22日起至还清积欠全部本金、利息（现逾期年利率为：8.085%，同时依据人民银行公布的解除利率浮动而变动）；3.请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月16日，被告洪双霞、吴战利，向我行申请个人房屋抵押贷款600,000元，我行依约向被告发放个人房屋抵押贷款600,000元，贷款期限10年。以洪双霞名下的商服，位于爱辉区信德房开公司****门市作为抵押物，并给我行办理了房屋正式押登记。被告于2018年1月起，未按照合同向我行指定的银行卡内缴纳贷款本金及利息。截止起诉之日，连续逾期21期，积欠我行贷款本金133,279.75元，利息16,969.96，被告欠款期间我行多次联系被告，但被告洪双霞、吴战利自2020年1月起始终未还。根据《中国人民共和国合同法》，及被告与我行签订的《个人借款合同》第十一条1款11.3项，被告已构成违约，请求依据借款合同约定，要求被告偿还所欠全部贷款、利息、本金及违约金，并承担诉讼费用。被告洪双霞、吴战利经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：洪双霞与吴战利系夫妻关系，二人于1986年12月20日登记结婚。2010年7月5日，洪双霞与工商银行中央街支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为600,000元，贷款用途为装修，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的额，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。同时约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按基准利率基础上加收50%确定。洪双霞以其名下坐落于信德房开公司B楼1号门市[不动产证号：黑房权证爱字第**]为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。洪双霞在《个人借款/担保合同》中借款人及抵押人处签字捺印予以确认，吴战利在共同借款人及抵押物共有人处签字捺印予以确认。2010年7月16日，工商银行中央街支行将上述贷款转入洪双霞尾号为1869的账户内。截止2020年7月22日洪双霞尚欠工商银行中央街支行本金133,279.75元，利息16,969.96元。工商银行中央街起诉后，洪双霞于2020年8月13日偿还借款本金2,000元，9月15日偿还借款本金5,415.14元，利息1,584.86元，共计偿还借款本金7,415.14元，利息1,584.86元，截止2020年9月21日，洪双霞尚欠贷款本金125,864.61元，利息17,457.51元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工商银行中央街支行与洪双霞、吴战利签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。故原告要求二被告按照合同约定偿还剩余的贷款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，但因被告洪双霞于2020年8月13日偿还本金2,000元，9月15日偿还本金5,415.14元，偿还部分应当予以扣除，故原告主张本金的合理部分，本院予以支持。被告洪双霞、吴战利经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪双霞、吴战利共同偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行借款125,864.61元，利息16,969.96元（利息计算至2020年7月22日）,本息合计142,834.57元，于本判决生效后10日内履行完毕，并给付自2020年7月23日起至借款实际清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,652.5元，由被告洪双霞、吴战利共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月三十日书记员 马吉莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12566号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：黄泽珏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广西武宜县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄泽珏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22693号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款117407.57元及其利息；案件受理费由被执行人黄泽珏负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款927.14元作执行费处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执恢320号申请执行人：周某某，男，住湖南省常宁市。被执行人：阳某某，男，住湖南省常宁市。申请执行人周某某与被执行人阳某某民间借贷纠纷一案，因被执行人阳某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0482执恢320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贺传衡二〇二〇年九月三十日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保930号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请樊超丽银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8908号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人蔡秀如，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与蔡秀如借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20121号号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金13101.21元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金13101.21元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8908号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十一日书记员 廖 军
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执恢140号 申请执行人孙亚玲，女，汉族，1978年8月15日出生，住滨州市沾化区。 被执行人耿贵玉，男，汉族，1973年10月1日出生，住滨州市沾化区 本院在执行(2014)沾商初字第208号民事判决书孙亚玲申请执行耿贵玉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2014)沾商初字第208号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王晓辉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1712号 原告：胡占红，男，1979年2月17日出生，汉族，现住沙河市。 被告：杜进攻，男，1973年7月24日出生，汉族，现住河南省太康县。 原告胡占红与被告杜进攻劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告胡占红于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡占红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡占红撤诉。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由原告胡占红负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员 赵冉冉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8866号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人郭小龙，男，1989年5月20日出生，汉族，广东省深圳市南山区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与郭小龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的（2019）渝0105民初25634号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还68692.24及利息。本院于2020年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人郭小龙名下有账户,已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为68692.24元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8866号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527财保16号之一解除保全申请人：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所秭归县茅坪镇桔颂路**，统一社会信用代码914205273164978503。法定代表人：王炼，系公司董事长兼行长。被申请人：秭归县东沟河小水电代燃发电有限公司，，住所秭归县九畹溪镇九畹堂村**统一社会信用代码914205270754687085。法定代表人：向长双，系公司董事长。解除保全申请人秭归兴福村镇银行有限责任公司与被申请人秭归县东沟河小水电代燃发电有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鄂0527财保16号民事裁定，冻结被申请人秭归县东沟河小水电代燃发电有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司九畹溪支行账号为82×××12、82×××12和湖北秭归农村商业银行股份有限公司账号为82×××38的银行存款106万元。冻结期限为一年。秭归兴福村镇银行有限责任公司于2020年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，秭归兴福村镇银行有限责任公司申请解除诉前财产保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人秭归县东沟河小水电代燃发电有限公司在湖北秭归农村商业银行股份有限公司九畹溪支行账号为82×××12、82×××12和湖北秭归农村商业银行股份有限公司账号为82×××38的银行存款106万元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向红俊二〇二〇年九月二十三日书记员  袁胜兰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4080号上诉人（原审被告）：安阳市安盛源物资有限公司，住所地：安阳市北关区化工路中段路西第4个大门。法定代表人：郝彦廷，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地：安阳市龙安区中州路中段**。法定代表人：刘福顺，该银行董事长。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。原审被告：安阳县隆昌汽车配件有限责任公司，，住所地：安阳县崔家桥乡赵马房村法定代表人：赵海彬，该公司经理。原审被告：赵海彬，男，汉族，1969年11月6日生，住安阳市文峰区。原审被告：郝彦彬，男，汉族，1971年8月27日生，住安阳县。原审被告：郝彦廷，男，汉族，1977年10月1日生，住安阳县。原审被告：王俊芳，女，汉族，1972年3月18日生，住安阳县。上诉人安阳市安盛源物资有限公司因与被上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司、原审被告安阳县隆昌汽车配件有限责任公司、赵海彬、郝彦彬、郝彦廷、王俊芳借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安阳市安盛源物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人安阳市安盛源物资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安阳市安盛源物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月七日书记员 杨滟（兼）
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2911号原告：李娜，女，汉族，1990年10月8日出生，住济宁市兖州区。被告：王作萍，女，汉族，1987年3月21日出生，住济宁市兖州区。李娜与王作萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告李娜于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娜撤诉。案件受理费25.00元，由原告李娜负担。审判员  康兆忠二〇二〇年九月二十一日书记员  甘 甜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804行初3号 原告贵港市三里供销合作社，住所地贵港市覃塘区三里镇东宁街**，统一社会信用代码：91450800200454728K（1-1）。 法定代表人李琼伟，该社主任。 委托代理人罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告贵港市自然资源局，住所地贵港市港**荷城路**，统一社会信用代码：11450800007945250T。 法定代表人张建文，该局局长。 委托代理人陈海彬，贵港市不动产登记办证中心港南办事处副主任。 委托代理人李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 第三人贵港市覃塘区三里镇隆兴小学，住所，住所地广西贵港市覃塘区三里镇隆兴村带都屯社会信用代码：12450801499374406J。 法定代表人李金鹏，该校校长。 本院审理原告贵港市三里供销合作社与被告贵港市自然资源局撤销土地行政登记纠纷一案中，原告以被告自行对颁发给第三人的贵集用（2015）第00660号集体建设用地使用证的，登记面积进行更正完毕为由，于2020年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分 ，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵港市三里供销合作社撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告贵港市三里供销合作社承担。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  陶伟杰 人民陪审员  曾 理 二〇二〇年九月十日 法官 助理  岑子莹 书 记 员  韦彩燕
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执341号之一申请执行人：杨秀琴，女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。委托代理人：于洋，男，1991年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。被执行人：倪文库，男，1976年2月21日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：马晓平，女，1980年3月23日出生，满族，无职业，户籍所在地丹东市振安区，现住丹东市振安区。申请执行人杨秀琴与被执行人倪文库、马晓平民间借贷纠纷一案，被执行人倪文库、马晓平应给付申请执行人杨秀琴借款80000元及利息（自2017年12月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），案件受理费1330元。执行中，本院轮候查封被执行人倪文库名下车牌号辽Ａ×××**奥迪牌小型轿车一辆。该车在本院（2020）辽0604执95号案件执行过程中，经法定程序评估，评估价为39000元，经京东网司法拍卖平台上公开拍卖，两轮拍卖均因无人报名竞买而流拍，第二次拍卖保留价格为24960元，另案申请执行人放弃以物抵债并同意解除查封，故本案对该车的查封已是第一顺位。现本案申请执行人杨秀琴同意以第二次拍卖保留价格24960元接收此车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人倪文库名下车牌号辽Ａ×××**奥迪牌小型轿车一辆作价24960元交付申请执行人杨秀琴，抵偿欠款24960元。该车所有权自交付时起转移给申请执行人杨秀琴。二、申请执行人杨秀琴可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行长  王楠楠执行员  刘志军执行员  回 璇二〇二〇年九月十六日书记员  邓嘉慧
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2833号 原告：孔宪侠,女,1973年8月26日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:王军,男,1972年3月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：徐基芳,女,1972年5月6日出生,汉族,住安徽省长丰县，身份证号码 340121197205060427。 原告孔宪侠诉被告王军、徐基芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告孔宪侠到庭参加了诉讼；被告王军、徐基芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予一个月时间与被告进行调解。本案现已审理终结。 孔宪侠向本院提出诉讼请求（变更）:1、要求被告归还原告人民币十一万元整并支付2018年11月10日起的利息（按照月息三分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系，于2018年11月10日以养鹅资金周转不足为由向原告借款十一万元整,至今未还,现原告请求法院判被告以养鹅资金周转为由来到家里借走的现金,被告说好一年还清,并给原告利息。可是至今一分没给,原告请求法院判决被告还给原告人民币十一万元整,并要求被告付三分利息,被告不守承诺，原告被逼无奈之下,只能起诉被告。 王军、徐基芳未答辩。 本案原告孔宪侠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军、徐基芳未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔宪侠与徐基芳曾是长丰县水湖镇华联超市的同事，王军与徐基芳系夫妻关系。2018年11月10日，王军、徐基芳因养鹅需要资金周转到孔宪侠家借款110000元并当场出具借条，孔宪侠以现金方式支付，借条内容如下：“今借到孔宪侠人民币拾壹万元正。（¥110000.00）借款人：王军徐基芳2018.11.10号.”，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。原告为此诉讼来院，要求被告归还借款110000元。在庭审中，原告增加请求，要求被告支付2018年11月10日起的利息（按照月息三分计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔宪侠与王军、徐基芳的借贷关系，有借条为证，事实清楚。王军、徐基芳未能归还借款，已构成违约。孔宪侠要求被告归还借款11万元，有事实依据；其主张被告支付2018年11月10日起按照月息三分计算的利息无事实和法律依据，被告依法应当承担自原告起诉之日（2020年6月17日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。 综上所述，王军、徐基芳应当归还孔宪侠借款110000元并支付利息（自2020年6月17日起以110000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；超过上述的请求部分，依法予以驳回。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军、徐基芳于本判决书生效之日起十日内归还原告孔宪侠借款110000元及利息（计算方式：自2020年6月17日起以110000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王军、徐基芳负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇二〇年九月十日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原被告身份证复印件，证明原被告主体资格； 2.借条原件，证明两被告借款的事实； 3.电话录音（当庭播放），证明两被告借款是现金支付。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1818号之一申请执行人：郑州耐都热陶瓷有限公司。法定代表人：王天涛，该公司董事长。委托代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。被执行人：若羌玖圣供热有限公司。法定代表人：李海迎。郑州耐都热陶瓷有限公司诉若羌玖圣供热有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3855号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告若羌玖圣供热有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州耐都热陶瓷有限公司工程款1370935元及逾期付款损失（逾期付款损失以1370935为基数按照年利率6%自2017年3月15日起支付至欠款全部还清之日止）。因若羌玖圣供热有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州耐都热陶瓷有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月2日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年7月1日、7月27日、8月12日、8月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.2020年8月3日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年9月2日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年9月3日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年7月16日委托新疆巴州若羌县人民法院调查被执行人若羌玖圣供热有限公司所在地的财产、公司情况，无房产登记。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人若羌玖圣供热有限公司负有继续向申请执行人郑州耐都热陶瓷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月七日书记员  魏东浩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1809号之一 原告：中国银行股份有限公司包头分行。 负责人：特尔文。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：李贵龙，男，1957年4月20日出生，职业不详，户籍地址内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头分行与被告李贵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月31日裁定转为普通程序，并于2020年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。中国银行股份有限公司包头分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司包头分行撤回起诉处理。 案件受理费2778元，原告中国银行股份有限公司包头分行已预交1389元，由原告中国银行股份有限公司包头分行负担。 审 判 长  孙丽莉 人民陪审员  周桂琴 人民陪审员  韩景霞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郑佳卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕05民辖终77号上诉人（原审被告）：吕宏，男，1989年1月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：刘选法，男，1963年1月27日出生，汉族，住韩城市新城区。被上诉人（原审原告）：周娟，女，1978年8月27日出生，汉族，住韩城市新城区。原审被告：刘玉婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住韩城市新城区。上诉人吕宏因与被上诉人刘选法、周娟，原审被告刘玉婷民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。吕宏上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。依据被上诉人在起诉状中的陈述及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原审在上诉人与被上诉人之间不存在借款合同且本案案由确定为民间借贷纠纷的情况下，认定本案属于借款合同纠纷，属事实认定错误，导致适用法律错误。2、上诉人住所地在西安市碑林区XX路XX号XX栋XX层XX号，不在韩城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故韩城市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至西安市碑林区人民法院。故请求：1、撤销陕西省韩城市人民法院（2020）陕0581民初1355号民事裁定，依法裁定将本案移送至西安市碑林区人民法院审理；2、由被上诉人承担提起管辖权异议的受理费用。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人刘选法、周娟在一审起诉要求刘玉婷、吕宏偿还借款，双方虽未约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……” 之规定，刘选法、周娟作为接收货币一方，其居住地韩城市为合同履行地，故韩城市人民法院对本案具有管辖权。另，根据《民事案件案由规定》，借款合同纠纷包含民间借贷纠纷，故上诉人吕宏所持原审认定本案属于借款合同纠纷系事实认定错误、适用法律错误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                         二O二O年九月二十五日      书  记  员   王  妮  妮 202005771989012632222201140XXXX****XXXXXXX19780827612XXXXXXXXXXXXXXX19630127612102196301270092020058113552020058113551
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4357号 申请执行人：深圳市顺龙兴幕墙门窗配件有限公司,住所地广东省深圳市宝安区XXX,统一社会信用代码XXX。 法定代表人:伍炳权。 委托代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：深圳市冠鹏幕墙装饰工程有限公司,住所地广东省深圳市南山区XXX,统一社会信用代码XXX。 法定代表人:胡泽云。 被执行人：胡泽云,男,1976年1月14日出生,汉族,身份证住址湖南省松滋市。 申请执行人深圳市顺龙兴幕墙门窗配件有限公司与被执行人深圳市冠鹏幕墙装饰工程有限公司、胡泽云买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初25846号调解书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）263236.63元及利息；二、案件受理费2678.66元；三、保全费1872.44元；四、执行费由被执行人承担。本院于2020年4月10日依法受理立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。2020年5月12日被执行人与申请执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2020年9月20日前支付执行和解协议中约定的全部款项。本院依法扣划被执行人名下银行存款139263元（已扣划本案执行费4263元，剩余135000元已由申请执行人领取）。申请执行人于2020年5月12日向本院书面申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因按照和解协议约定需长期履行，故本次执行程序可予以终结。如被执行人未按照和解协议的约定按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执4357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十日 书记员  董欢欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保188号申请人：北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。法定代表人：张秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张国全，男。委托诉讼代理人：张永，男。被申请人：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区**。法定代表人：袁晓峰，总经理。申请人北京华强建筑有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币318036．65元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华强建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京金福龙成市政工程有限公司的银行存款人民币318036．65元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1322执2619号 马艳亮依据（2019)苏1322民初16952号民事判决书申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2020年9月17日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月十七日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执336号之二 申请执行人：张建梁。 被执行人：刘树江。 本院执行张建梁申请执行刘树江劳务合同纠纷一案，申请执行标的20150元，已执行565.8元，执行费202元已缴。执行过程中本院向被执行人刘树江发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查询了被执行人刘树江的银行、房产、车辆、证券、工商登记等财产信息，查到其名下存款767.8元，本院已扣划，扣除执行费后由申请人领取，查到其名下2005年红旗轿车一辆，因车辆年限太长未予冻结，此外查无可供执行财产，申请人也无法提供有效的财产线索。本院已冻结刘树江名下账户，并对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  田志贤 审判员  胡少卿 二〇二〇年九月十七日 书记员  李朝晖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9742号 申请执行人：孙颖欣等40人（详附表）。 被执行人：深圳市你我金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91440300311905982M，住所地：深圳市南山区西丽街道科技园**乌石头路**天明科技大厦主楼****1202。 法定代表人：汤颖芳。 申请执行人孙颖欣等40人与被执行人深圳市你我金融信息服务有限公司劳动争议纠纷系列案，本院相关民事判决以及深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项共计人民币2368937.78元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本案被执行人已于2020年7月1日在深圳市中级人民法院立案受理破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘瑞冰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2127号之二申请执行人安杰。被执行人潘洪飞，男，汉族，1982年03月06日生，住东港市东北亚国际商贸城**楼**门市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘洪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘洪飞在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXay.com账户内存款人民币513.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5618号 申请执行人：闫燕，女，1989年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省将乐县。 委托代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：李志珍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人:张艳，女,1978年1月13日生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人闫燕与被执行人张艳借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终752、16588、17983-17987号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金合计1910000元及利息（利息计算标准详见判决），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、已扣划被执行人张艳名下财付通账户内存款人民币110.76元；二、已冻结被执行人张艳在中国银行75×××79CNY0账户内的存款余额人民币1267.23元（已扣划），超额冻结人民币912600元，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月13日；三、已冻结被执行人张艳名下在交通银行62×××47账户内存款人民币9.99元，超额冻结人民币912600元，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月13日；四、已冻结被执行人张艳名下在光大银行38×××95账户内存款人民币10.24元，超额冻结人民币912600元，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日；五、已冻结被执行人张艳名下在华夏银行10×××60账户内存款人民币24.59元，超额冻结人民币912600元，冻结期限自2020年7月13日至2021年7月13日；六、轮候冻结被执行人张艳持有的深圳市正青蓝贸易有限公司100%的股权，轮候冻结被执行人张艳持有的深圳撒驴餐饮管理有限公司100%的股权。上述扣划的款项合计人民币1377.99元用于支付本系列案执行费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月七日 书记员  王 秀
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1378号原告：欧阳翠梅，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：欧阳海根，男，汉族，连州市人，住连州市。原告欧阳翠梅诉被告欧阳海根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳翠梅到庭参加诉讼。被告欧阳海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同村、同学关系，2018年4月12日开始，被告以资金周转困难为由，共分4次向原告借款60000元，并相继向原告立下借条4份。逾期后，被告未按约定返还借款，经原告多次追索，未果。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告偿还原告欠款本金60000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条4张。被告欧阳海根经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告欧阳海根没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原、被告是同村、同学关系。2018年4月12日至2018年6月4日，被告以资金周转困难为由，先后4次共向原告借款60000元。被告于2018年5月1日、2018年5月19日、2018年6月4日书写借条4份共计60000元连同其本人身份证复印件交由原告收执，均约定于2019年10月30日前还款。逾期后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条，是双方经协商后签订的借款合同，系双方的真实意思表示，本院予以确认。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告欧阳海根在本判决生效后十日内向原告欧阳翠梅返还借款本金60000元。本案受理费650元，由被告欧阳海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年九月二十九日书记员  陈丽芬附本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3537号申请执行人杭州费特医药品牌管理有限公司被执行人浙江宏冠医药有限公司本院在执行申请执行人杭州费特医药品牌管理有限公司与被执行人浙江宏冠医药有限公司案由合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12615号原告：刘亚纬，男，1972年4月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：沈启洲，男，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告刘亚纬与被告沈启洲租赁合同纠纷一案。原告刘亚纬向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘亚纬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚纬撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年九月十日书记员  周心怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5276-5279、5333-5338号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码：×××69Ｅ，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 被执行人：烟台迈途网络科技有限公司，统一社会信用代码：×××48Ｆ，，住所地：芝罘区幸福南路** 法定代表人：王伟光。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人烟台迈途网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初12876-12877、12884-12885、12878-1283号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失共计人民币100000元、诉讼费共计5500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  刘瑞冰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执2799号申请执行人：张淑琴，女，汉族，1962年5月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张文贤，男，汉族，1964年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张淑琴与被执行人张文贤经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）甘0702民特702号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人代张文贤未按时还款，权利人张淑琴于2020年5月22日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张淑琴与被执行人张文贤达成长期履行和解协议，协议内容：一、本案案件标的9690元，被执行人张文贤于2020年10月30日之前给付申请执行人3000元，下剩的案件款于2021年1月30日之前全部付清；二、被执行人若逾期未给，申请执行人可于2021年2月1日之后恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年九月二十八日书记员  张俊杰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1139号公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭国梁，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，现住本市常平镇土塘工业区**，户籍所在地为湖北省云梦县*******，公民身份号码422************819，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月2日被取保候审。辩护人王伟志，广东硕德律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人郭国梁犯危险驾驶罪一案，于2020年7月30日作出（2020）粤1973刑初2073号刑事判决。原审被告人郭国梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月1日23时26分，被告人郭国梁醉酒（血液样本中血液乙醇含量为122.73mg/100ml）驾驶湘E*****号小型轿车从东莞市横沥镇往东坑镇方向行驶，途经东坑镇东坑大道神山桥路段时，与林瑞兴驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成林瑞兴受轻微伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，郭国梁负此事故的全部责任，林瑞兴不负此事故的责任。另查明，被告人已赔偿被害人林瑞兴17640元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，临床司法鉴定意见书，汽车等物证，道路交通事故认定书、到案经过等书证，证人陈名柳等2人的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。据此，原审判决认为，被告人郭国梁无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭国梁醉酒驾驶机动车上路，造成林瑞兴受轻微伤以及两车不同程度损坏的交通事故，负事故全部责任，事故发生后，被告人郭国梁弃车逃逸，没有在现场配合检查处理，依法应当从重处罚。被告人郭国梁主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人郭国梁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（六）项的规定，判决如下：被告人郭国梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。上诉人郭国梁提出原审量刑过重。辩护人提出一审量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚，适用缓刑。理由如下：上诉人郭国梁没有弃车逃逸的加重情节；上诉人血液样本中乙醇含量比较低；上诉人在东莞市有稳定工作，对其适用缓刑有利于企业存续和发展。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人郭国梁及辩护人所提意见，经查：郭国梁在交通事故发生后，在林瑞兴明确表示报警后主动离开事故现场，交警在事故现场处理时郭国梁始终未出现。郭国梁无视交通运输管理法规，没有留在现场配合警察调查处理，一审法院认定郭国梁构成逃逸，具备事实依据。郭国梁在逃匿后主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，一审判决已经对该情节予以认定。郭国梁醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后弃车逃逸，依法应从重处罚。一审已根据郭国梁的犯罪情节、自首情节、结合郭国梁的赔偿情况、悔罪表现在法定幅度内判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元，量刑适当，本院予以维持。上诉人郭国梁及其辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭国梁无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人郭国梁醉酒驾驶机动车上路，造成林瑞兴受轻微伤以及两车不同程度损坏的交通事故，负事故全部责任，事故发生后，郭国梁弃车逃逸，没有在现场配合检查处理，依法应当从重处罚。上诉人郭国梁主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人郭国梁已赔偿被害人林瑞兴的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。上诉人郭国梁及辩护人所提量刑过重的意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年九月二十四日书记员  谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街**。 负责人：岳佐军，行长。 被执行人：韩守坤，男，1965年6月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：张成亮，男，1969年10月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：张振忠，男，1966年3月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：郭胜田，男，1969年8月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被执行人韩守坤、张成亮、张振忠、郭胜田金融借款合同纠纷（2016）鲁0703民初153号民事判决书一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人韩守坤、张成亮、张振忠、郭胜田同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人韩守坤、张成亮、张振忠、郭胜田同等价值的相关财产（详见协助执行通知书或清单）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇二〇年九月七日 书记员 肖宝光
清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1544号   原告：何惠青，女，1976年3月26日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：郑鹏，男，山西省法制建设促进会员工，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：贾亮，男，山西省法制建设促进会员工，住山西省太原市。   被告：清徐县信和建材商行，住所地山西省清徐县清源镇文源路**。   负责人：程效仙。   原告何惠青与被告清徐县信和建材商行票据纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠青到庭参加诉讼。被告清徐县信和建材商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何惠青提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告300,000元。事实与理由：原告同山东博水泵业股份有限公司及淄博博山北园真空泵厂之间系合作关系，山东博水泵业股份有限公司欠其货款629,454元;淄博博山北园真空泵厂欠其货款200,000元。二公司均同意用承兑汇票支付所欠原告货款。因原告急需用钱，经人介绍认识了被告，被告承诺以现金的方式兑换原告的承兑汇票，且承诺在收到汇票3日内将承兑汇票票面记载金额打入原告指定账户。原告在2018年11月16日致函山东博水泵业股份有限公司将汇票（编号：×××)金额200,000元及（票据编号：×××）金额100,000元两份承兑汇票背书给被告。被告在收到原告所有的二张承兑汇票后，至今也未将其承诺的现金支付给被告。故原告依据《中华人民共和国民法总则》第122条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院依法判令原告所请，以维护原告的合法权益。   清徐县信和建材商行未提交答辩状，亦未提交证据材料。   本院经审理认定事实如下：何惠青与山东博水泵业股份有限公司之间系业务合作关系。山东博水泵业股份有限公司为结清货款，同意以承兑汇票支付何惠青。何惠青与清徐县信和建材商行约定，由山东博水泵业股份有限公司背书给清徐县信和建材商行，由清徐县信和建材商行以现金的方式兑换何惠青的承兑汇票。山东博水泵业股份有限公司于2018年11月6将承兑汇票（编号：×××)金额200,000元及（票据编号：×××）金额100,000元的承兑汇票背书给清徐县信和建材商行。但清徐县信和建材商行收到承兑汇票后未向何惠青支付款项。   本院认为，何惠青与清徐县信和建材商行口头约定以现金方式兑换何惠青的承兑汇票，双方之间成立的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效协议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”何惠青与清徐县信和建材商行之间成立合同关系，双方当事人均需依照约定履行义务。何惠青已委托山东博水泵业股份有限公司将承兑汇票背书给清徐县信和建材商行，清徐县信和建材商行在收到承兑汇票后应依照约定支付承兑汇票对应的款项，但其未支付款项的行为，系违约行为，依法应当承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，清徐县信和建材商行应当按照约定向何惠青支付300,000元。   综上所述，何惠青提出的要求清徐县信和建材商行支付300,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法>》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   清徐县信和建材商行于本判决生效后十日内支付何惠青3**,000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由清徐县信和建材商行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 左广强     二〇二〇年九月十五日   法官助理 李 佳   书 记 员 王凯江
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢184号 陈广贤、吴林华、罗达廷： 关于申请执行人陈广贤与被执行人吴林环、罗达廷民间借贷纠纷一案，经被执行人吴林华、罗达廷自动履行87738元（其中，案件受理费738元），本案执行费916元已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1023民初1411号 原告：裴某，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：包某，特别代理。 被告：某投资有限公司。 法定代表人：毕某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江某，特别代理。 委托诉讼代理人：邱某，特别代理。 原告裴某与被告某建设投资有限公司（以下简称“某投公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人包某，被告某投资有限公司的委托诉讼代理人江某、邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，更换西区2-B-51号车位；2.判令被告支付违约金24570元（暂计算至2020年5月25日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订古城佳府车位使用权转让协议，原告按约支付价款121887元，但车位实际位置宽度达不到相关规定标准，存在安全隐患，且拖延至今未交付。原告遂起诉，望判如所请。 被告某投公司辩称，1.同意更换车位，原车位是达标的，只是略窄，同意向被答辨人更换车位；2.被答辩人主张损失过高，依法应予减少；3、答辩人正式通知业主交付车位的时间是2019年11月23日，此后业主拒不办理接收手续，属于故意扩大损失，该损失应由业主自行承担。 双方当事人围绕诉讼请求提供了如下证据： 一、原告裴某提交了如下证据： 1.古城佳府车位使用权转让协议，证明原被告之间的车位转让合同关系，且被告违约，应承担违约责任。 2.付款收据2张，证明原告依约付款121887元。 3.地下停车场公布的停车收费标准，证明被告未按约定交付车位给原告造成的损失。 4.招标公告截图，证明被告违约履行交付车位义务。 被告某投公司质证认为，对证据1、2、3无异议，但证据3正好能证明停车位年卡是4000元。对证据4有异议，不是原件，不能达到原告的证明目的。通知交付车位时间是2019年11月22日。 二、被告某投公司提交了如下证据： 1．微信截图，证明于2019年11月已通知原告办理车位交接手续。 2.车位出租合同及收款收据2张，证明原告实际损失。 3某投公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明被告身份信息。 4．更换车位客户名单及车位使用情况清单，证明车位实际使用情况。 原告裴某质证认为，对证据2、3、4真实性无异议，但证据2与本案无关。对证据1不认可，原告未收到。 对于原告提交的证据1、2、3，被告提交的1、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提交的证据2与本案无关，不予采信。 本院审理认定如下法律事实： 2017年7月8日，原被告签订《古城佳府车位使用权转让协议》，约定：“甲方（某投公司）将古城佳府车库号为西区-1-B-51号车位使用权转让给乙方（裴某）。价款总额为121887元，在协议签订之日全款打入甲方账户。甲方于2018年10月31日将上述车位交付给乙方使用。逾期交付超过30天的，乙方有权解除合同。……乙方同意继续履行协议的，自逾期之日起至甲方实际交付之日止，甲方应每天按乙方已付款的0.2%向乙方支付违约金，协议继续履行”。裴某分两次将121887元交给某投公司。后因工程延期，某投公司于2019年11月22日以微信群发消息方式通知裴某办理车位交付手续和相应补偿费用，裴某认为车位存在问题没有办理交付手续。2020年4月20日，裴某将车辆停放该小区车位内。诉讼中，双方协商一致，将原告车位更换至西-2-B-05。 本院认为，原、被告之间的《古城佳府车位使用权转让协议》依法成立并生效，被告未按合同约定期限履行义务，应承担违约责任。现原告主张更换车位至西-2-B-05，并经双方协商一致，本院依法确认。因双方约定的违约金过分高于实际损失，酌定按照车位实际租金即400元/月计算违约金较妥。原告诉请违约金按其损失计算至2020年5月25日，本院予以确认。结合双方提交证据，被告应自违约交付之日支付即2018年11月1日起支付违约金至2020年5月25日。即自2018年11月1日至2019年12月10日计算13.5个月，2019年12月10日至2020年5月25日计算5.5个月，则违约金为13.5月×400元/月＋5.5月×400元/月=7600元。但由于原告有实际使用小区车位的事实，酌情认定7540元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告某投资有限公司继续履行与原告裴某签订的《古城佳府车位使用权转让协议》，于本判决生效后五日内向原告裴某交付位于西街古城佳府西-2-B-05号车位； 二、由被告某投资有限公司于本判决生效后五日内支付原告裴某违约金7540元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告某投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 员 贾珍亚 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐 莉 书 记 员 李 娟
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初84号原告李学林，女，生于1944年12月2日，汉族，住镇雄县，现住。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人邓柱，云南南广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告镇雄县罗坎镇人民政府。地址：云南省昭通市镇雄县罗关社区人民路。法定代表人成全忠，镇长。委托代理人蔡雍。代理权限：特别授权。第三人镇雄县罗坎镇纸槽村民委员会。地址：罗坎镇纸槽村老屋组。法定代表人徐兴贵，主任兼支书。原告李学林诉被告镇雄县罗坎镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李学林及其委托代理人陈桂鲜、邓柱，被告镇雄县罗坎镇人民政府主要负责人余顺东（副镇长）、委托代理人蔡雍到庭参加了诉讼，第三人镇雄县罗坎镇纸槽村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李学林于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学林提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告李学林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李学林承担。审 判 长  邓 慧人民陪审员  成忠道人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  郎学谦附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1315号原告陶吉祥，男，生于1974年7月1日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户，现住湖北省郧西县，被告惠兴明，男，生于1968年8月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍地郧西县，现住湖北省郧西县，原告陶吉祥诉被告惠兴明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陶吉祥到庭参加了诉讼，被告惠兴明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陶吉祥诉称：诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款200000元自2019年4月1日起至起诉之日止的利息（暂计50000元），及自起诉之日至清偿之日止按年利率20%计算的利息。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告在房县承包建筑工程需要资金周转，向原告借款。2019年4月1日，原告同意借款给被告200000元，便通过银行转账方式将200000元转账汇款到被告指定的账户中，被告当场给原告出具借条1张，并注明年利息40000元。到期后，原告多次找被告要钱，被告均以无钱为由未还，现依法要求被告偿还借款本息。被告惠兴明未应诉答辩。原告陶吉祥向本院提供了证据1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；证据2.借条1份，证明被告惠兴明于2019年4月1日向我借款200000元，约定此款年息40000元；证据3.原告的银行交易明细原件1张，证明2019年4月1日原告从湖北郧西农村商业银行股份有限公司城关支行向被告惠兴明指定的账户81×××06的账户转款200000元的事实。原告提供的证据1是法定机关出具的，证据2与证据3能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因在房县承包建筑工程需要资金周转，便向原告借款。2019年4月1日，原告同意借款给被告200000元，双方一起到郧西农商行，原告通过银行转账方式将200000元借款转账汇款到被告指定的81×××06的账户中，被告当场给原告出具借条1张：“今借到陶吉祥现金贰拾万元整，此款年利息40000元。”到期后，原告多次找被告索要借款本息未果，而诉诸本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告惠兴明向原告陶吉祥借款，原告按照约定向被告转账支付了200000元，原、被告之间的民间借贷关系成立，且双方约定的利息符合法律规定。因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。逾期后，被告未按期履行还本付息的义务，属违约行为，依法应当承担偿还借款本金及按照约定承担给付利息的民事责任。原告的诉请符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠兴明于本判决生效后三十日内向原告陶吉祥偿还借款本金200000元及借款本金200000元至2019年4月1日起至清偿之日止按年利率20%计算的利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告惠兴明负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔礼华二〇二〇年九月八日书记员  潘光敏
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执338号之九 申请执行人：王夺贤，男。 被执行人：杨虹，女。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨虹在中国建设银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明 二〇二〇年九月十八日 书记员  范越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初1010号之一 本院于2020年4月30日对原告余瑶与被告李易达民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0302民初1010号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0302民初1010号民事裁定书中第一页顺数第三行“（2019）”补正为“（2020）”。 审判员  杨新台 二〇二〇年九月十六日 书记员  鄢 敏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调897号申请执行人：魏玉安，男，1946年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：公香莲，女，1976年5月2日出生，汉族，住山东省巨野县。魏玉安申请执行公香莲民间借贷纠纷一案。魏玉安于2020年9月3日向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人公香莲在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款24260元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月八日书记员 刁国顺
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执620号之一 申请执行人：王雪光，男，1968年12月13日生，汉族，砖工，住安徽省旌德县。 申请执行人：江小敏，男，1976年2月15日生，汉族，砖工，住安徽省旌德县。 被执行人：旌德宏琳健康产业发展有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇徽水人家****，统一社会信用代码91341825MA2MTB0GXX。 法定代表人：顾超，该公司董事长。 本院在执行王雪光、江小敏与旌德宏琳健康产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人旌德宏琳健康产业发展有限公司的银行存款在1103363.65元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十二日 书记员  汪 群
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1598号 申请执行人浙江绅仕镭铜业有限公司 被执行人肖勇军 本院在执行申请执行人浙江绅仕镭铜业有限公司与被执行人肖勇军买卖合同纠纷一案中，肖勇军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初463号原告：马超，男，1973年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：周松影，女，1962年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈明，天津闻德律师事务所律师。原告马超与被告周松影返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超的委托诉讼代理人殷强、被告周松影及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.判令周松影返还无理占有的马超存款150000元，并支付自2019年5月21日起至实际返还日止的利息（暂计算至2019年12月21日为3937元）；2.本案诉讼费由周松影负担。事实和理由:马超于2019年1月4日因突发脑梗死而向表嫂周松影请求帮助，马超将自己名下的银行卡交周松影管理，委托周松影代理马超处理出租车转让事宜及马超住院期间的马超及其父亲的各项花费。委托事项结束后，周松影返还银行卡时账户余额仅为5212.17元。马超转让出租车获得款项410000元，住院期间的各项花费支出260000余元，扣除各项花费账户内应剩余额为150000元。现周松影拒不说明钱款去向，也拒绝返还钱款，故诉讼。周松影辩称，马超在生病时将马超及其父亲的事宜委托周松影照顾。马超于2019年5月1日将其所有的银行卡交给周松影，当时卡里基本没有钱。后马超将其所有的出租车转让，卖车款410000元转到了银行卡中。马超于2019年5月21日不再委托周松影对马超的事宜处理，周松影在马超居住地的居委会处在工作人员在场情况下，将受委托其间的所有支出票据、银行卡及马超证件还给马超，当时银行卡余额基本没有，马超未提出任何异议。从周松影掌握的支出情况看，不存在马超主张的150000元款项，请求驳回马超诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马超于2019年1月4日突发脑梗死住院治疗，其间委托表嫂周松影处理马超住院期间的相关事宜。双方于2019年1月5日就以下事宜分别签订委托书：1.马超在天津市第三中心医院做各项检查中作为家属进行签字，住院前急救、住院期间的费用、聘请护工的费用、支付律师费委托周松影办理；2.办理马超名下挂靠在天津光大汽车出租有限公司车牌为津Ｅ3××**出租车买卖协议签署、收款以及更名过户手续；3.马文林（马超之父）入住天津市河东区静修福善老人院事项的办理（包括但不限于签订合同、缴纳费用、入住前往养老院前的费用、律师委托书起草并去医院委托人签字费用等）。双方于2019年1月9日签订委托书，约定马文林（马超父亲）入住天津市安定医院各项事宜委托周松影办理。双方又于2019年1月31日签订委托书，约定马超在天津市第一医院做各项检查中作为家属进行签字、住院前急救、住院期间的费用、聘请护工的费用、支付律师费均委托周松影办理。双方又于2019年5月15日签订委托书，约定马超在天津市第三中心医院做各项检查中作为家属进行签字、住院前急救、住院期间的费用、聘请护工的费用、支付律师费均委托周松影办理。委托期间，马超将其名下尾号为5560的银行卡交给周松影，让其支付受托事项的支出。当时银行卡内余额为80.94元，后马超名下的出租车出卖，卖车款410000元转入该卡中。马超于2019年1月28日、4月30日、5月21日出具收条三张，确认周松影在受托期间各项支出合计332140元。其中5月21日出具的收条52140元包括护工费、工资欠条30000元、医院费用5000元、律师费10000元、护工采买等各项支出，除该收据外，马超也单独为周松影出具过收据。庭审中周松影陈述提交的证据与卡中差额部分包括马超父亲养老费36600元、医药费30000元及周松影垫付款5000元（出租车）。周松影为马超之父缴纳的养老费36600元在扣除违约金等各项费用后已退还至远翠中里居委会，并由居委会将该款作为马超之父的入院及养老费用交到东新托养所。马超与周松影于2019年5月21日在天津市河东区××区居委会解除了双方的委托关系，并就相关银行卡、证件、委托期间的花费进行了交接，马超当时未提出任何异议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马超与周松影已就委托事项及委托期间的支出在天津市河东区××区居委会进行了交接,交接时马超对于周松影陈述各项支出及银行卡余额均认可。周松影提交了马超出具的若干收条，证明各项支出大部分具体去向。马超委托周松影办理在其住院治疗期间自己及父亲各项生活支出事宜，委托事项较为繁杂，若要求周松影就每笔支出明细详细举证实属苛责。现周松影已完成自己的举证责任，马超提交的银行流水及个人整理的台账无法证明周松影占有150000元款项，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马超的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二〇年九月十一日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民辖终69号   上诉人（原审被告）：浙江横店建设有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街**。   法定代表人：杜一心，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：三亚艺之卉科技发展有限公司，，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**子悦康年酒店**房间   法定代表人：李民，该公司总经理。   原审被告：浙江横店建设有限公司海南分公司，住所地：海南省三亚市河东，住所地：海南省三亚市河东路196-1中亚国际大酒店**iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; text-align:justify; line-height:25pt; widows:0; orphans:0" >负责人：吴方清，该分公司经理。   上诉人浙江横店建设有限公司（以下简称横店公司）与被上诉人三亚艺之卉科技发展有限公司（以下简称艺之卉公司）、原审被告浙江横店建设有限公司海南分公司（以下简称横店海南分公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2020)琼0271民初4781号民事裁定，向本院提起上诉。   横店公司上诉称，请求：依法撤销三亚市城郊人民法院作出的（2020）琼0271民初4781号民事裁定书，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：横店公司并非本案的合同签约方，与艺之卉公司之间并无合同关系，也没有关于管辖权的约定。艺之卉公司对横店公司的起诉，是基于《公司法》的相关规定，应当适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖。横店公司住所地在浙江省东阳市，因此，对本案有管辖权的法院应为浙江省东阳市人民法院。综上，请求依法撤销（2020）琼0271民初4781号民事裁定，将本案依法移送至东阳市人民法院审理。   艺之卉公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案是艺之卉公司以合同约定及公司法规定为由，要求横店公司、横店海南分公司支付货款而引发的纠纷，属买卖合同纠纷。《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该管辖为一般地域管辖。而《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条为协议管辖条款。本案中，横店海南分公司作为甲方与乙方艺之卉公司签订的《民生威斯汀酒店公寓电动窗帘设备采购合同》第九条争议的解决方式约定“在执行本合同中发生的或与本合同有关的所有争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。综上，艺之卉公司起诉横店海南分公司，属一般合同纠纷，应优先适用《民事诉讼法》第三十四条规定进行管辖。鉴于横店海南分公司住所地为海南省三亚市，故艺之卉公司按照合同约定向三亚市城郊人民法院起诉该司，于法有据。同时，《民事诉讼法》第三十五条还规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。横店公司作为本案同一诉讼的被告之一，依据《民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，三亚市城郊人民法院和浙江省东阳市人民法院都有管辖权。但是艺之卉公司作为原告，根据《民事诉讼法》第三十五条规定，可以选择三亚市城郊人民法院或东阳市人民法院起诉。故艺之卉公司向三亚市城郊人民法院起诉横店公司，并无不当。   综上，横店公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。一审法院裁定适用法律虽有瑕疵，但驳回其管辖权异议正确，仍应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下:   驳回上诉,维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 陈 恒   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二〇年九月二十八日   法官助理 钟诗琴   书记员 罗 瑛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1601号被执行人：单一峰，男，1975年3月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行被执行人单一峰罚金刑执行一案中，经查，被执行人单一峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人单一峰所有的价值人民币5000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年九月一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1266号申请执行人肖桂英，女，汉族，1969年7月2日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人张华，男，汉族，1993年1月26日出生，住江西省吉安市泰和县。肖桂英依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初1829号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人有赣Ｍ×××**猎豹牌汽车一辆，本院已查封。未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款50000元及利息、诉讼费525元、执行费650元，迄今未执行到位借款50000元及利息、诉讼费525元、执行费650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇二〇年九月三十日书记员 陈 倩
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1590号吉林镇赉农村商业银行股份有限公司：本院执行的吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与杨成宝实现担保物权一案，现被执行人杨成宝已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十日