四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3225执异1号 异议人（申请执行人）：刁志玥，女，汉族。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被执行人：九寨沟县九鼎建筑工程有限公司，住九寨沟县梨花村营盘路**。 法定代表人：李健。 被执行人：李健，男，汉族。 被执行人：杜双喜，男，汉族。 第三人（被申请人）：黄丽霞，女，汉族。 第三人（被申请人）：赵小箭，男，汉族。 第三人（被申请人）：王毅，男，汉族。 第三人共同委托诉讼代理人：张红，四川升力律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刁志玥与被执行人九寨沟县九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎公司）、李健、杜双喜合同纠纷一案中，因被执行人九鼎公司、李健、杜双喜不能履行生效法律文书所确定的债务，刁志玥向本院申请追加九鼎公司发起人黄丽霞、赵小箭、王毅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，本院组织申请人及第三人进行了听证。申请执行人委托诉讼代理人王廷辉，第三人共同委托诉讼代理人张红、沈武华参加听证。本案现已审查终结。 申请人刁志玥称，申请人诉九寨沟县九鼎建筑工程有限公司、李健、杜双喜合同纠纷一案，经四川省九寨沟县人民法院作出的（2019）川3225民初243号民事判决书，根据该判决书，九寨沟县九鼎建筑工程有限公司、李健应立即支付欠款30万元及利息（利息自2019年5月14日起以30万元为基数按照年利率6%标准计算至付清之日止）；李健、杜双喜对上述债务不能清偿部分承担补充责任。并同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人已根据该判决申请强制执行，执行案号为（2020）川3225执41号。但该案至今未执行到九寨沟县九鼎建筑工程有限公司任何财产。现申请人已查明，上述被申请人系本案被执行人九寨沟县九鼎建筑工程有限公司的发起人。该公司于2017年3月6日成立后，三被申请人系该公司股东，2017年8月23日，三被申请人将股权转让给李健和杜双喜。已生效的（2019）川3225民初243号民事判决书已认定李健和杜双喜注册资本未出资到位，并据此判决李健、杜双喜对以上债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，恳请人民法院同意申请人的追加申请。 第三人共同答辩称，刁志玥申请追加三人为被执行人没有事实依据且违反公平原则。1.九鼎公司系依法成立的公司，有权依法转让股权。公司成立于2017年3月6日，注册资本1100万元人民币，认缴出资日期为2017年2月14日。根据工商登记记载，公司成立前就已经足额缴纳注册资本，并经工商登记机关的审核。2.第三人将九鼎公司的100%股权概括转让给李健、杜双喜的行为合法有效，在权利概括转让后，不享有权利也不承担相应的义务。3.公司法司法解释（三）第十三条不适用本案。第三人在公司成立前已经足额承担了出资义务，公司于2017年3月6日成立，注册资本1100万元，认缴出资日期为2017年2月14日，在工商登记经过了登记机关的审核。在2017年6月19日将九鼎公司股份全部转让给李健、杜双喜，转让价格是68万元，转让价格显然不包括答辩人的注册资本金。第三人没有义务为李健、杜双喜不缴纳注册资本承担法律责任。4.第三人在公司注册登记、股权转让合同中没有任何过错，不应承担相应责任。5.案件所涉为民间借贷，且发生时间为2018年12月10日，最后达成的退款协议是2019年3月15日。债务发生在股权转让之后，故不应承担责任。 被执行人李健答辩称，1.申请追加黄丽霞、赵小箭、王毅为被执行人没有事实和法律依据。刁志玥与九鼎公司的债务产生于股东变更之后，刁志玥对变更应产生公示效果和信赖基础。被执行公司股东变更时间为2017年8月3日，原股东即黄丽霞、赵小箭、王毅转让公司股份时，出资期限并未到期。且刁志玥在诉讼中未向原股东主张权利，原股东未行使相应的抗辩权等诉讼权利。2.执行变更、追加被执行人应严格按照法定条件与情形。本案中，被执行公司的原股东已在出资期限届满前将各自的股份转让给了李健、杜双喜，并非“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，且本案在执行依据中已判决李健、杜双喜对公司债务不能清偿部分承担补充责任。因此，在本案执行中不应追加原股东为被执行人。 本院查明，2019年11月8日，本院作出（2019）川3225民初243号民事判决：“一、被告九寨沟县九鼎建筑工程有限公司、被告李健在本判决书生效后十日内支付原告刁志玥欠款300000元，并支付资金占用期间利息（自2019年5月14日起以30万元为基数按照年利率3%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告李健、被告杜双喜对以上债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告刁志玥其他诉讼请求”。刁志玥依据生效判决向本院申请强制执行，本院以（2020）川3225执41号案件立案执行。因被执行人九鼎公司无可供执行的财产，被执行人李健、杜双喜名下车辆及不动产已被轮候查封，暂无法处置。本院于2020年8月24日以终结本次执行程序的方式结案。 另查明，被执行人九鼎公司成立时章程第七条载明，公司注册资本为1100万元。公司章程第八条载明，股东赵小箭出资545万元，黄丽霞出资544万元，王毅出资11万元。根据公司章程规定三人应当足额缴纳出资时间为2017年2月14日，但上述三人均未出资。2017年6月19日，赵小箭、黄丽霞、王毅在未出资的情况下将股份转让给杜双喜、李健。现九鼎公司的股东为杜双喜、李健。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。”第三十一条规定“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。根据公司章程约定，公司发起人赵小箭认缴出资545万元、黄丽霞认缴出资544万元、王毅认缴出资11万元，三人出资时间均为2017年2月14日，即发起人在公司成立时应实缴资本1100万元。但是在执行异议审查期间，赵小箭、黄丽霞、王毅均未向本院提供交纳出资相关凭据或出资证明书等，无法证明其已缴纳认缴的出资。 关于赵小箭、黄丽霞、王毅、李健辩称债务发生在股权转让之后，三位第三人不应承担责任的问题。本院认为，股权自由转让不得动摇公司资本充实的基础。本案中，赵小箭、黄丽霞、王毅作为九鼎公司原股东未尽出资义务即低价转让股权，后续股东亦未补足公司注册资本，以致九鼎公司无法偿还到期债务，其存在过错。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。因此，赵小箭、黄丽霞、王毅在未出资之前即将股权进行转让，其应当在未缴纳出资的范围内对九鼎公司的债务承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人赵小箭、黄丽霞、王毅为（2020）川3225执41号案件的被执行人； 二、第三人赵小箭（尚未缴纳出资545万元）、黄丽霞（尚未缴纳出资544万元）、王毅（尚未缴纳出资11万元）于本裁定书生效后十日内，以未缴纳出资范围为限对（2019）川3225民初243号民事判决确定的被执行人九寨沟县九鼎建筑工程有限公司的债务向申请执行人刁志玥承担支付责任； 三、驳回申请执行人刁志玥的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向四川省九寨沟县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  周晓云 审判员  张良伯 审判员  邵丽琴 二〇二〇年九月十一日 书记员  马玉芳 附法条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。