甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘09刑终133号原公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省酒泉市，暂住甘肃省金塔县，捕前暂住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗赛汉陶来苏木。指定辩护人马某，酒泉航天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）盖某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县。指定辩护人石某，甘肃金章律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，甘肃省通渭县人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省金塔县。指定辩护人李某，酒泉航天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）将某，内蒙古自治区阿拉善右旗淖傲布鲁格嘎查人，户籍地内蒙古自治区，现住甘肃省金塔县。指定辩护人王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。甘肃省金塔县人民法院审理甘肃省金塔县人民检察院指控原审被告人胡某、盖某、刘某、将某犯抢劫罪一案，于2020年7月15日作出（2019）甘0921刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某、盖某、刘某、将某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月上旬，被告人胡某跟随他人到甘肃金塔玉神矿业有限公司在金塔县玉石山的矿区，看到已开采堆放的萤石块矿，听到同行的人说矿石还能值点钱，遂预谋拉运该矿石。2017年11月中旬的一天，胡某联系被告人将某，由将某驾驶自己的皮卡车拉乘胡某进山收集该矿区矿石样品，在采集样品时有两名值班人员看守矿区。同年12月4日9时许，胡某纠集被告人将某、刘某、盖某，出发前胡某等人在金塔县众鑫市场购买了头套（只显露眼睛、鼻子、嘴巴）、围脖、手套等物品。被告人将某驾车拉乘其他三人沿金塔县西坝乡道路进山，在到达甘肃金塔玉神矿业有限公司玉石山矿区附近的岔路口后，胡某、将某下车通过观察路上的车辙印确定矿石是否被拉运，经确认矿石未被拉运。后四人又乘车返回大庄子乡，并在大庄子乡吃下午饭，在吃饭过程中，胡某电话联系了铲车和重型自卸货车。后将某又驾驶皮卡车拉乘其他三人往玉石山矿区出发。途中，胡某对四人的工作进行了明确分工:由将某驾驶皮卡车拉乘刘某、盖某并先行带领铲车进山，刘某、盖某到达矿区后负责看守矿区值班人员，胡某负责带领自卸货车进山。当晚21时左右，待被告人胡某带领的自卸货车到达矿区附近时，被告人刘某、盖某戴上头套、围脖下车，下车前刘某随手携带了皮卡车中的扳手。到矿区值班人员居住的房间内，二人将两名值班老人控制在房间内。铲车和货车到达堆放萤石块矿的地方后，胡某提醒货车司机不要下车随意走动，便指挥铲车、操作铲车装载矿石。期间，将某将值班人员山间代步的摩托车、客货汽车起火装置损毁。装载完6货车矿石后，胡某组织货车拉运矿石出山。货车离开前，为避免拉运矿石车队被追逐阻挡，胡某指使将某待拉运矿石的货车走远后再拉乘刘某、盖某离开。12月5日凌晨3时许，待货车走远后，将某按照胡某示意，拉乘刘某、盖某离开。刘某、盖某离开值班人员所在房间时，将房门反锁，将值班人员继续限制在屋内。被告人胡某带领拉运矿石货车出山后，将萤石矿石拉运至金塔县鼎新镇夹墩湾村肃航路东侧一晾晒场后卸车。将某拉乘刘某、盖某出山后，到晾晒场查看拉回的矿石后，4人乘车离开现场。随后，由胡某给货车司机结算运费。数日后，被告人胡某为便于精选萤石块矿，将萤石块矿转运至鼎新镇上元火车站原粮站场内藏匿，伺机变卖。2017年12月28日，公安机关查获被抢劫的萤石块矿。经依法称量，萤石块矿重168.98吨。2019年7月22日，金塔县公安局委托中国冶金地质总局西北地质勘察院酒泉测试中心对被抢劫萤石块矿品位进行鉴定，经鉴定，被抢劫萤石块矿中氟化钙的含量为56.07[ω（CaF2）/10ˉ]、碳酸钙的含量为0.54[ω（CaCO3）/10ˉ]、二氧化硅的含量为37.26[ω（SiO2）/10ˉ]、硫的含量为0.23[ω（S）/10ˉ]、磷的含量为0.006[ω（P）/10ˉ]、砷的含量为0.006[ω（As）/10ˉ]。经金塔县发展和改革局价格认定，被查获萤石块矿价格为118286元。同时查明，被告人胡某因涉嫌抢劫被上网追逃，2019年3月6日被公安机关抓获并临时羁押于额济纳旗看守所，次日离所。2019年1月4日，被告人盖某因实施诈骗犯罪被逮捕，同日被甘肃省嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2019年1月4日起至2019年8月3日止），并处罚金2000元（罚金未缴纳）；2019年4月1日，被告人盖某因涉嫌抢劫被金塔县公安局从酒泉监狱解回再审。被告人刘某因涉嫌抢劫被上网追逃，2019年3月26日被公安机关抓获。被告人将某因涉嫌抢劫被上网追逃，2019年4月18日其主动到金塔县公安局投案。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人陈述、孙祥等14名证人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、称量笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、嘉峪关市公安司法鉴定中心法医物证检验鉴定书、中国冶金地质总局西北地质勘查院酒泉测试中心检测报告、鉴定意见通知书、金塔县公安局价格认定协助书及情况说明、金塔县发展和改革局价格认定结论书、金塔县公安局情况说明、抓获经过、临时羁押证明、归案情况说明、户籍证明、公安机关行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、被告人胡某、将某、刘某、盖某的供述等。原审法院认为，被告人胡某、盖某、刘某、将某以非法占有为目的，使用胁迫方法，抢劫他人财物，价值118286元，数额巨大，四被告人的行为均构成抢劫罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人胡某系犯意的提起者，犯罪活动的策划者、主要实施者，起了主要作用，应认定为主犯；被告人盖某、刘某、将某起了辅助配合的次要作用，系从犯。被告人胡某、盖某、刘某到案后对主要犯罪事实均能如实供述，可以坦白认定；被告人将某犯罪后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，可以自首认定。被告人盖某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节；被告人刘某有劣迹、将某有前科，具有酌定从重处罚的情节。案发后，涉案矿石已被公安机关追回，未给被害人造成实际损失，量刑时对四被告人可酌情从轻考虑。综合考虑本案的犯罪性质、情节，被告人认罪、悔罪的程度，对被告人胡某可从轻处罚，对被告人盖某、刘某、将某可减轻处罚。被告人盖某因犯诈骗罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有抢劫罪没有判决，依法应对其数罪并罚。为打击犯罪，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条，第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币40000元；二、被告人盖某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币22000元。三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；四、被告人将某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元；五、公安机关扣押的萤石块矿，依法发还甘肃金塔玉神矿业有限公司。原审被告人胡某上诉提出，原审所采信的鉴定意见程序有问题，对所抢劫的萤石矿的品位、价格有意见。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，同时提出：原审被告人胡某有法定从轻处罚的情节，原判量刑过重。原审被告人盖某上诉提出，原审采信的鉴定意见程序有问题，对所抢劫的萤石矿的品位、价格有意见。原审认定其参与购买头套，在作案时携带扳手系认定事实错误，其既未参与准备作案工具，也未携带扳手，且是在不知情的情况下参与，也未获得任何回报，其作用较小，但对其量刑过重。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，同时提出：一、被告人盖某具有坦白、自愿认罪认罚、未造成严重后果、系从犯等情节，但量刑过重。二、原判决认定被告人“累犯”错误。原审被告人刘某上诉提出，原审定性错误，其不具有实施抢劫的主观故意和目的，应当以盗窃罪定性；原审采信鉴定意见程序有问题，对所抢劫的萤石矿的品位、价格有意见。造成抢劫数额认定错误，对其量刑过重。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，同时提出：一、原审对抢劫数额认定证据不足；二、原审以抢劫罪判处被告人刘某有期徒刑7年6个月量刑过重。原审被告人将某上诉提出。原审认定事实错误，其在本案中属于胡某所雇用的司机，未参与抢劫犯罪，不应认定其为抢劫犯罪中的共犯，应当宣告其无罪。其辩护人除同意上诉人的上诉理由外，同时提出：被告人将某具有自首、坦白、认罪态度好、从犯等情节。经审理查明，原审被告人胡某、盖某、刘某、将某犯抢劫罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人胡某、盖某、刘某、将某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡某、盖某、刘某及各自辩护人所提原审采信的鉴定意见，因鉴定程序有问题，对萤石矿的品位、价格有异议，造成认定的抢劫数额错误，量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审所采信的涉案矿石的品位及价格鉴定意见等相关证据，经侦查机关补正及出具的情况说明印证，原审认为该组证据来源合法，所证明的事实客观、真实，可作为本案涉案矿石品位和价格认定的依据，原审将该组证据作为本案定案的依据符合法律规定，该上诉理由及辩护意见，不予采纳；上诉人盖某及辩护人所提原审认定上诉人盖某参与购买头套，在作案时携带扳手系认定事实错误，与其他从犯相比，其既未参与准备作案工具，也未携带扳手，且是在不知情的情况下参与，也未获得任何回报，其作用较小，但对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原公诉机关指控上诉人盖某参与购买头套，在作案时携带扳手的事实，经审理根据现有证据对该事实并未予以认定，因上诉人盖某系累犯依法应从重处罚，该上诉理由及辩护意见，不予采纳；上诉人盖某的辩护人所提原审认定累犯错误的辩护意见，经查，上诉人盖某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，2017年6月刑满释放，在五年内又犯罪，原审依法认定其系累犯符合法律规定，该辩护意见不予采纳；各上诉人及各自辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审依据各上诉人在共同犯罪中所处地位和作用，并结合各上诉人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，是否初犯、累犯，是否具有自首情节、犯罪数额及给被害人造成实际损失等量刑情节对各上诉人裁量刑罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见，不予采纳；上诉人刘某及辩护人所提原审定性错误，其不具有实施抢劫的主观故意和目的，应当以盗窃罪定性的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据证实，四上诉人在夜晚矿石有人看管的情况下强行将矿区已开采矿石拉走，且上诉人刘某持扳手与盖某在看管值班人员时佩戴头套，给看管人员造成明显的心理压力和恐惧，迫使看管人员害怕而不敢反抗，最终导致矿石被拉走，各上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，原审以抢劫罪定性准确，该上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳；上诉人将某及辩护人所提原审认定事实错误，其在本案中属于胡某所雇用的司机，未参与抢劫犯罪，不应认定其为抢劫犯罪中的共犯，应当宣告其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，原审认定上诉人将某为抢劫罪共犯的事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由及辩护意见与本案已查明的事实不符，不予采纳。综上，各上诉人及各辩护人所提上诉理由及辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 刘战玲二〇二〇年九月二十三日书记员 张 森