安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2758号 原告：朱蕾蕾，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市大通区。 被告：杨艳，女，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽皖辉律师事务所律师。 原告朱蕾蕾与被告杨艳保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。朱蕾蕾到庭参加了诉讼，杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱蕾蕾向本院提出诉讼请求：1．判令杨艳偿还朱蕾蕾5万元；2．本案诉讼费用由杨艳负担。事实与理由：2017年9月1日，杨艳在任职银谷投资公司业务员时向朱蕾蕾宣传银谷投资公司如何可靠、信得过，并承诺若朱蕾蕾投资资金出现问题由杨艳担保，按期归还投资金额。在杨艳作出以上承诺并写下担保书后，朱蕾蕾投资5万元，投资期限为2017年9月1日至2019年9月1日。承诺兑现到期后，朱蕾蕾多次向杨艳催要本金，杨艳均以各种理由推脱。现银谷投资公司倒闭，多人向公安机关报案。朱蕾蕾向人民法院起诉，请求人民法院依法如所请。 杨艳缺席，庭后补充提交书面答辩意见称：2017年9月1日，朱蕾蕾与北京银谷投资公司签订投资合同，在朱蕾蕾的要求下，杨艳作为担保人签字。2019年9月1日，合同到期后，北京银谷投资公司出台新的还款方案。2019年12月13日，朱蕾蕾选择并签署了A方案，并领回两笔还款。朱蕾蕾在签署了A方案时，已变更主合同，朱蕾蕾并未取得杨艳的同意，杨艳依据担保法规定不再承担保证责任。 经审理查明：杨艳系银谷财富（北京）投资管理有限公司淮南分公司工作人员，负责推销公司理财产品。2017年8月31日，杨艳向朱蕾蕾推荐该公司理财产品，朱蕾蕾感觉该理财产品风险较大，不愿意投资，后在杨艳的担保下，朱蕾蕾与东方银谷（北京）投资管理有限公司于2017年8月31日签订《出借确认书》。合同约定，项目名称谷双丰，出借期限24个月，锁定期限24个月，预期年化收益率10%……到期一次性返还本金。合同签订后，朱蕾蕾支付50000元。 在签订上述合同的同时，杨艳向朱蕾蕾出具一份《担保书》，载明：“本人担保朱蕾蕾在我公司银谷在线做5万理（财）2年期，谷双丰，2017年9月1日投到，两年到期，若不到帐，由本人负责返给。2017年9月1日杨艳。” 朱蕾蕾与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订合同后，东方银谷（北京）投资管理有限公司按照合同约定从2017年9月开始，每两个月向朱蕾蕾的账户内转入收益款833元（或833.33元），共支付20个月，合计8331.65元。在合同约定的锁定期限到期后，东方银谷（北京）投资管理有限公司未按合同约定，退还朱蕾蕾5万元本金。朱蕾蕾为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 另查明，2019年11月28日，东方银谷（北京）投资管理有限公司出台新的还款方案。朱蕾蕾对该方案并不了解，杨艳通过微信要求朱蕾蕾签订新的合同，在得到签署合同就是“每个月给你打钱”的承诺下，朱蕾蕾方在杨艳的指导下签署A还款方案。 再查明，本院于2019年12月26日收到朱蕾蕾起诉材料并于同日立案，案号为（2019）皖0403诉前调3307号案件，因该案调解不成功，未达成调解协议，朱蕾蕾申请撤诉。 上述事实，有当事人身份证复印件、《出借确认书》、银行交易流水清单、《担保》、《公司转型方案之回款部分》、微信聊天记录、签署方案回款单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，杨艳在向朱蕾蕾推荐理财产品时，向朱蕾蕾出具《担保》，对朱蕾蕾购买的理财产品提供担保，该《担保书》是杨艳的真实意思表示，应属合法有效，当事人应按约恪守履行。 杨艳在其出具的《担保》中承诺“两年到期，若不到帐，由本人负责返给”，本案中双方并未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。朱蕾蕾要求杨艳对案涉50000元承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。 杨艳辩称朱蕾蕾在未取得其同意的前提下，与债务人变更了主合同，担保人杨艳依据担保法规定不再承担保证责任。东方银谷（北京）投资管理有限公司出台新的还款方案，朱蕾蕾对该方案并不了解，在得到签署合同就是“每个月给你打钱”的承诺下，朱蕾蕾方在杨艳的指导下签署了A还款方案。由此可知，杨艳不仅知情，且极力促成朱蕾蕾与东方银谷（北京）投资管理有限公司达成新的还款方案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。亦即，杨艳仍应按照其与朱蕾蕾签订的保证合同约定的保证期间承担保证责任。现朱蕾蕾在保证期间要求杨艳承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。杨艳在承担保证责任后，有权追偿。杨艳辩称不应承担保证责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，对朱蕾蕾的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱蕾蕾50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  陈 宋 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。