wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4099号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**工农路**。法定代表人：吕涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高彤，男，该公司法律合规部职员。委托诉讼代理人：周建楠，辽宁首丰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丹东市元宝区纯华养殖场，住，住所地辽宁省丹东市元宝区金山镇金山村**/div>经营者：徐纯华，男，1950年3月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。再审申请人中铁九局集团第七工程有限公司因与被申请人丹东市元宝区纯华养殖场环境污染责任纠纷一案，不服沈阳铁路运输中级法院（2020）辽71民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁九局集团第七工程有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判或指令再审。主要理由：一、两审法院确定案由有误、举证责任分配不当，本案不属于环境污染责任纠纷，应当为财产损害赔偿纠纷。因此，应由被申请人对申请人存在侵权行为、鱼的具体死亡数量、死亡时间、死亡原因、鱼塘损坏以及与申请人施工行为存在因果关系等承担举证义务，否则应承担不利后果。二、被申请人承包期限早已于2014年届满，其未能提供证据证明其续签了承包合同，其提供的证据也无法证明其在案涉养殖场实际经营，因此其并非案涉养殖场的合法权利人，不具备诉讼主体资格。三、《金山湾站TJLDK239＋648.8平改立交工程基坑疏干排水地下水水资源论证（后评价）报告》及专家评审意见是经专业机构出具、行业专家论证的报告，具备专业性、合理性、客观性，应当作为本案认定事实的依据。两审法院未采纳专家评审意见的判决理由不能成立。四、《资产评估报告》、《工程造价鉴定意见书》存在鉴定依据不足、鉴定程序违法、鉴定结论错误等诸多问题，不应作为本案的判决依据及参考。丹东市元宝区纯华养殖场提交意见称，一、本案案由确定为环境污染责任纠纷，既符合本案事实，也符合现行法和即将施行的民法典规定。二、本案经一、二审法院认定的基本事实，均有相应的证据证明，且适用法律准确，判决结果公平、公正。三、申请人的施工行为违背了民法典的“节约资源、保护生态环境”原则。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁九局集团第七工程有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 博
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初700号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人余小兵，外号“谢子”，男，1982年10月5日出生于江西省南昌市（原南昌县），汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。2016年3月29日因吸食毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留三日；2020年6月18日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并接受社区戒毒三年。2020年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 被告人李俊，外号“俊子”，男，1985年12月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌高新技术产业开发区。2016年12月5日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖湖分局行政罚款人民币五百元；2017年2月4日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2020年6月18日因持有毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2020年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 被告人诸华刚，外号“刚子”，男，1991年10月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌高新技术产业开发区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年6月14日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2020年6月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24347号起诉书指控被告人余小兵、李俊、诸华刚犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人余小兵、李俊、诸华刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年10月的一天，被告人余小兵来到南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路“某”小区附近，将“复方磷酸可待因溶液”5瓶以人民币1300元销售给李俊。 2019年10月的一天，被告人李俊来到南昌市青山湖区“某广场”，将“复方磷酸可待因溶液”4瓶以人民币1200元销售给诸华刚。 2020年6月1日，被告人诸华刚来到南昌市西湖区“某网吧”，将“复方磷酸可待因溶液”1瓶以人民币260元销售给刘某。 2020年6月10日，被告人诸华刚被公安机关抓获归案，并在其租住查获120ml装“复方磷酸可待因溶液”2瓶、“复方磷酸可待因糖浆”5瓶及“复方可待因口服溶液”2瓶。同年6月17日，被告人余小兵被公安机关抓获归案；同日被告人李俊被公安机关抓获归案，并在其电动车上查获“复方磷酸可待因溶液”1瓶。 针对上述指控，公诉机关提供了证人刘某的证言，刑事照片，辨认笔录，收缴物品清单，鉴定意见，户籍证明，归案经过，被告人余小兵、李俊、诸华刚的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人余小兵、李俊、诸华刚分别独自贩卖贩卖含可待因成分的液体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。均建议判处三被告人有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。 被告人余小兵、李俊、诸华刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人余小兵、李俊、诸华刚分别独自贩卖贩卖含可待因成分的液体,其行为均已构成贩卖毒品罪。但三被告人归案后如实供述贩卖毒品事实，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。） 二、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。） 三、被告人诸华刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。） 四、对扣押的毒品予以没收，由扣押的公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 彭鹤龄 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱永辉 书 记 员 尧东华
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6251号申请人:罗松伟。被申请人：杨春忠。被申请人：马正清。被申请人：马忠海。被申请人：侯建忠。被申请人：王健。被申请人：王一超。被申请人：马忠发。被申请人：张文彬。申请人罗松伟与被申请人杨春忠、马正清、马忠海、侯建忠、王健、王一超、马忠发、张文彬民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结八被申请人名下银行账户存款1679893元或查封、扣押相当于1679893元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨春忠、马正清、马忠海、侯建忠、王健、王一超、马忠发、张文彬名下银行账户存款1679893元（含支付宝及财付通账户余额）或查封、扣押相当于1679893元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边永泽二〇二〇年九月二十二日书记员  李海瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8241号 上诉人（原审被告）：郭杨，男，1965年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭玉棉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白延岗，男，1984年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 原审被告：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原审被告：张磊，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 上诉人郭杨因与被上诉人白延岗、原审被告张涛、张磊民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭杨的委托诉讼代理人郭玉棉、被上诉人白延岗的委托诉讼代理人王文华到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 郭杨上诉请求:1.部分撤销一审民事判决，改判2019年8月22日郭杨偿还给白延岗的20万元资金为本金，郭杨与白延岗间为无息借款，自白延岗主张还款之日起的利息计算标准应为全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率；2.改判部分诉讼费和二审诉讼费用由白延岗负担。事实与理由：一、郭杨、白延岗签订的《借款协议》没有约定利率，一审庭审中白延岗称双方有口头约定，但双方对此有争议，属于约定不明确。因此，2019年8月22日郭杨一次性支付给白延岗的20万元应视为偿还本金。二、白延岗于2020年4月14日提起诉讼，如果主张利息损失，应该按2019年8月20号之后全国银行间同业拆借利率计算利息损失。 被上诉人白延岗辩称，郭杨的诉讼请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 白延岗向一审法院起诉请求：1.判令郭杨偿还借款330万元及借款利息（年利率24%）；2.判令张涛、张磊对此借款承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年7月12日白延岗与郭杨、张涛、张磊签订借款协议，约定由白延岗出借330万元给郭杨，借款期限2个月，自2017年7月12日至9月12日。2017年7月17日白延岗向郭杨转款304万元，剩余26万元未实际出借。白延岗称双方约定的利息是年利率36%，郭杨称双方约定的利息是年利率48%，白延岗一审庭审时要求按年利率24%计算。2017年9月22日郭杨分三笔偿还白延岗4.9万元、4.9万元、3.4万元，共计13.2万元，该三份转账均注明为利息。郭杨一审庭审时称该13.2万元为郭杨按年利率48%偿还白延岗的一个月的利息。2019年8月22日郭杨偿还白延岗20万元，未写明是利息还是本金，郭杨称应认定为本金，白延岗称应认定为利息。 一审法院认为，白延岗、郭杨均认可白延岗实际出借给郭杨的款项为304万元，予以确认。关于利率的约定，双方虽所述不一，但均超过了年利率24%，白延岗要求按年利率24%计算，于法无悖，予以支持。白延岗主张的利息应自实际出借之日即2017年7月17日起计算至偿还完毕止。关于2019年8月22日郭杨所偿还的20万元，因未写明是利息还是本金，应认定为利息。白延岗要求张涛、张磊承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭杨于判决生效之日起十日内偿还白延岗借款本金304万元及利息（利息以未偿还本金数额为基数，自2017年7月17日起计算至偿还完毕之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的利息32.2万元）；二、驳回白延岗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33,200元，由白延岗负担2,616元，由郭杨负担30,584元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，郭杨述称张涛、张磊为郭杨的外甥，《借款协议》中约定的张涛、张磊以别墅作为借款抵押，未办理抵押登记，现大部分被拆除。 本院认为，关于郭杨、白延岗间借贷合同利息约定情况。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”此处“对支付利息没有约定或者约定不明确”指对借款利息的有无存在争议。本案一审中，白延岗提交的《借款协议》中并未明确约定利息，一审庭审中，白延岗称双方口头约定利息为年利率36%，而郭杨称双方口头约定的利息为年利率48%，虽然双方对于利息约定数额存在争议，但白延岗、郭杨均认可曾口头约定利息，且郭杨2017年9月22日三笔共计13.2万元转账均备注为偿还利息，故本案中双方均认可该《借款协议》涉及的借款属于有息借款，仅对约定的借款利率存在争议。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方均称借款利息为口头约定，白延岗主张为年利率为36%，郭杨主张为年利率为48%，一审判决利息自2017年7月17日起计算至偿还完毕之日止，按年利率24%计算，符合规定，本院予以维持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该规定，郭杨2019年8月22日一次性支付给白延岗的20万元应优先偿还利息，郭杨主张该20万元为偿还借款本金，本院不予支持。 综上所述，郭杨的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费300元，由上诉人郭杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1666号罪犯刘占君，男，1984年9月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省哈尔滨市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀1081刑初102号刑事判决，以被告人刘占君犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘占君在2019年4月16日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘占君减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2018年11月1日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王向颖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执1110号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：冀国强，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。北京恒元信业信息技术有限公司与冀国强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月12日作出的（2019）湛仲字第C022381号裁决已发生法律效力，因被执行人冀国强未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称恒元公司)于2020年9月2日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人冀国强发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人冀国强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院依法对被执行人冀国强的财产状况进行了网络查询：于2020年9月3日、2020年9月20日两次通过网络执行查控系统对被执行人冀国强财产状况:银行存款、互联网银行、证券、不动产、持有股权等情况进行了查询，未查询到被执行人冀国强有可供执行的财产。本院同时进行了现场调查：于2020年9月14日到鄄城县行政审批服务局、鄄城县房产服务中心、鄄城县不动产登记中心、菏泽市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人冀国强名下有财产信息；于2020年9月26日到被执行人冀国强户籍地对冀国强进行了现场调查，未发现冀国强有可供执行的财产。2020年9月28日，本院作出（2020）鲁17执1110号限制消费令，决定对被执行人冀国强限制高消费。2020年9月28日，本院将该执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冀国强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人恒元公司，申请执行人恒元公司同意终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有借款本金13257.03元及逾期利息、仲裁费1009.9元及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人冀国强暂无可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C022381号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十八日书记员  郑培沛
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申88号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹绍斌，男，汉族，1975年12月30日生，住江西省吉安市青原区。再审申请人曹绍斌因确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。曹绍斌申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定的，人民法院应当再审。经过查询原始工商登记资料，查到“吉安市大华皮鞋厂”申请注册登记材料，即核准登记的企业名称是“吉安市大华皮鞋厂”，且该厂至今客观存在。因此，吉安市大华皮鞋厂是适格被告，该起诉符合事实。另，本案系劳动关系确认之诉。根据司法解释的规定，诉讼时效应从劳动者主张权利之日即发生劳动争议之日起计算，而不是从曹绍斌请假之日起计算。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷，即确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系。曹绍斌主张其与江西省吉安市大华皮鞋厂存在劳动关系，但经原审法院查实并未查到该厂的工商登记信息。故曹绍斌将江西省吉安市大华皮鞋厂列为本案被告，属于主体不适格。另，根据曹绍斌的陈述，其离岗时已全部收回其入职时所交纳的集资款，离岗至申请仲裁时（2018年12月）也已超过法定申请仲裁的时效期间。因此，原审法院经审查后裁定不予受理并无不当。综上，曹绍斌再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹绍斌的再审申请。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1522号原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇桥东十委。经营者于淑英，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇金地家园。被告李小明，男，成年，现住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂诉被告李小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于淑英到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款65000.00元。二、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告李小明分别于2016年6月30日、7月22日、8月6日、8月20日、8月21日、10月2日从原告处赊购苯板和苯板胶共计65000元，原告出具了一份总货款的欠据，被告当时承诺很快就能把钱还上，但原告多次向被告索要欠款，被告以各种现由推脱至今不还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。本院经审理认定事实如下：自2016年6月起，被告李小明陆续在原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂赊购苯板材料，后经双方结算，被告李小明于2019年1月26日为原告出具欠据一份，载明“人民币六万五千元整，上款为2016年前进村全覆盖工程用兴隆苯板厂材料款”。欠款人处有被告李小明签名捺印。原告对上述主张，提供了欠据一份予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告出示的证据予以认定采信。本院认为，基于原告出示的欠据及原告陈述，可以认定原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂与被告李小明之间的买卖关系成立。故被告李小明对拖欠原告的65000元材料款应承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告李小明在本判决生效后十日内给付原告鄂伦春自治旗大杨树镇鑫兴隆泡沫厂材料款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元已减半收取，由被告李小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   周 浩 然二0二0年九月二十四日书  记  员   萨  聪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2604号 原告:赵金昌，男，1983年1月31日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：何延运，广西城济（桂平）律师事务所律师。 被告:曾梅，女，1987年12月11日出生，汉族，住桂平市。 被告:谢杰非，男，1987年7月12日出生，汉族，住桂平市。 原告赵金昌与被告曾梅、谢杰非买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵金昌的委托诉讼代理人何延运到庭参加诉讼；被告曾梅、谢杰非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款30323元及利息（以欠款30323元为基数，自逾期付款之日即2020年4月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾梅、谢杰非是夫妻关系，两被告一起从原告处采购鲜花。2019年12月8日被告立下《欠条》给原告收执，确认共欠原告货款33284元，并承诺于2020年3月前还清，但被告仅于2019年12月25日支付2000元给原告，余款至今未付。期间双方还有交易来往，截至起诉之日，被告尚欠原告货款30 323元，被告的上述行为，已构成严重违约。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠条》原件一份，拟证实被告谢杰非于2019年12月8日签字确认共欠原告货款33284元并约定于2020年3月前付清的事实；2.原告与被告曾梅微信聊天记录一份共3页，拟证实原、被告存在鲜花买卖合同关系；3.户籍证明复印件两份，拟证实两被告的户籍身份信息；4.微信聊天记录三页，拟证实被告谢杰非于2019年12月25日支付货款2000元给原告及微信确认尚欠原告货款30323元的事实。 被告曾梅、谢杰非既不作出答辩，也不提供证据。 本院认为，被告曾梅、谢杰非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告己放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告谢杰非多次向原告赊购鲜花。2019年12月8日经双方结算后,被告谢杰非立具《欠条》一份交给原告收执,确认共欠原告鲜花货款33284元,并约定于2020年3月前付清给原告。经原告多次催收,被告于2019年12月25日通过微信支付货款2961元给原告,尚欠30323元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赵金昌与被告谢杰非的买卖行为，虽然没有订立书面合同，但是双方己进行了结算，被告立具《欠条》给原告,确认欠到原告货款，且双方买卖行为不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方的买卖合同关系合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢杰非向原告赵金昌购买鲜花，尚欠货款30323元，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。被告谢杰非拒绝支付货款给原告的行为违反了双方的约定，故原告要求被告谢杰非支付尚欠的30323元货款的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。原告诉请被告谢杰非以欠款30323元为基数，从逾期付款之日即2020年4月1日起至还 清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曾梅承担共同付款义务,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第 一百五十九条、第 一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第 一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢杰非应支付货款30323元给原告赵金昌； 二、被告谢杰非应支付逾期付款利息（以欠款30323元为基数，从2020年4月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算）给原告赵金昌; 三、驳回原告赵金昌的其他诉讼请求。 本案受理费279元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谢杰非负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费558元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐柏良
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民初287号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷明，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和恒（郑州）律师事务所律师。 被告：泗县马艺家电城,经营场所安徽省宿州市泗县草沟镇瓦韩街，统一社会信用代码92341324MA2NER3W27。 经营者:胡艳，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告泗县马艺家电城侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人李雷明，被告泗县马艺家电城委托诉讼代理人刘龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告泗县马艺家电城辩称，1.被告是在乡镇经营的个体工商户，盈利较少，现在不再进货销售该类型电视机。2.原告商标知名度并不高，影响有限，索赔50,000元过高，且无证据证明维权费用，且与本案无关。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权原告使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2020年1月1日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。另查明，TCL集团股份有限公司创立于1981年，于2020年2月5日更名为TCL科技集团股份有限公司。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明泗县马艺家电城销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，电视机正面底部印有“4K王牌”字样，开机画面显示“TCL王牌”，与原告第1792882号、第4190928号、第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。泗县马艺家电城未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，泗县马艺家电城应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和泗县马艺家电城所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定泗县马艺家电城的赔偿数额及支付维权合理开支共计20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、泗县马艺家电城立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、泗县马艺家电城于本判决生效之日起十日内赔偿TCL实业控股股份有限公司经济损失20,000元（包含合理维权开支）； 三、驳回TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果泗县马艺家电城未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,050元，由被告泗县马艺家电城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭经济技术开发区管理委员会，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街南段**。负责人：朱晓东，该委员会常务副主任。委托诉讼代理人：杨荣春，该委员会公职律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宝权，男，1955年12月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。一审被告、二审上诉人：铁岭经济开发区劳动保障监察局，，住所地辽宁省铁岭市种畜场**楼**法定代表人：王旭，该局局长。再审申请人铁岭经济技术开发区管理委员会因与被申请人郭宝权及一审被告、二审上诉人铁岭经济开发区劳动保障监察局借款合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭经济技术开发区管理委员会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。请求撤销一、二审判决，依法再审，改判驳回被申请人郭宝权的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人郭宝权承担。主要理由：一、本案中，真实的资金出借人是春天公司，而不是郭宝权。另春天公司是农民工工资责任承担者。二、郭宝权是春天公司办公室主任，是表见代理，是履行职务行为，而不是个人行为。三、郭宝权没有资金出借能力，一审未出庭，二审出庭提供的是其妻子赵华的个人工商户执照，即银州区华乐食杂店，经营期限至2000年12月末止，早已作废多年，而且是20年前的。四、郭宝权除了一张借据外，并无其他证据证明其有资金出借能力。他是春天公司资金的经手人。五、本案应驳回郭宝权起诉或诉讼请求，由相关责任主体来主张权利，即春天公司主张。六、本案申请人与铁岭经济开发区劳动保障监察局分别为独立法人，根据民法总则各自独立承担责任。借条是该局出具，且写明了借款人为铁岭经济开发区劳动保障监察局。申请人不认可向郭宝权借款，且无证据证明。法院判决申请人承担，无事实又无法律依据。七、申请人是二审的上诉人，交了上诉状，也交了上诉费13,800元，有上诉费收据为凭，二审判决书遗漏了其上诉人身份。八、二审申请人的授权代理人仅是杨荣春一名律师，有授权委托书为据，但二审判决书又将肖哲律师写为代理人。九、申请人单位的负责人是朱晓东，有申请人交给法院的统一信用代码证为证，而不是李敬伟。十、法院不尊重事实，不客观认定事实，也无权自行凭空创建事实。十一、根据合同法，借款合同未约定利息的，视为无息借款，原告2019年8月起诉，一审法院判决利息从2015年2月9日起支付，二审改判为2016年2月9日起付息，依据呢？十二、二审判决书中多处错字。如将简易程序写为筒易程序。十三、法院在邮寄判决书时，先是仅给监察局的代理人肖哲律师邮寄了，便认为全已送达，后申请人的代理人打电话问判决是否下来了，法官才发现此差错，才给申请人寄判决书，申请人于4月22日收到判决。十四、其他一审、二审中已陈述的观点不再重复。郭宝权提交意见称，本案从事实、证据、程序、法律适用方面均符合相关法律司法解释规定，其目前双方已经达成执行和解协议，采取分批分期方式支付借款。再审申请人的再审申请是在执行和解期日之前提出，现态度表明其对二审判决已经服判。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。关于再审申请人提出二审判决书遗漏了其上诉人身份，二审申请人的授权代理人仅是杨荣春一名律师，但二审判决书又将肖哲律师写为代理人，二审判决书中多处错字及存在邮寄送达问题等再审申请理由，因不足以引起本案再审，本院不予审查。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭经济技术开发区管理委员会的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘 博
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1953号罪犯徐明月，男，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，河北省安国市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0637刑初51号刑事判决,以被告人徐明月犯抢劫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐明月在2019年2月18日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐明月减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年12月10日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年九月二十三日书记员  王向颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阳世凤，女，1957年6月13日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地:南宁市青秀区星湖路北二里**。 法定代表人李宁波，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住，住所地:北京市东城区和平里东街**/div> 法定代表人张纪南，部长。 再审申请人阳世凤因其诉广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）信息公开及行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院于2020年12月24日作出的（2020）桂71行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阳世凤申请再审称：1.根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定，广西劳动能力鉴定委员会是自治区人社厅监督和管辖，两者属于同一主体，被诉《告知书》以两者不属同一主体拒绝履行信息公开法定职责属认定事实不清。2.人社部未对再审申请人的信息公开申请和自治区人社厅的答复全面审查即作 -2- 出予以维持的复议决定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。3.原一、二审判决仅对程序进行审查，未对内容及是否符合法律规定进行审查，适用法律错误。请求再审本案。 被申请人自治区人社厅答辩称：1.根据《工伤保险条例》第二十四条和《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定，广西劳动能力鉴定委员会由自治区社保行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表及用人单位代表组成，独立行使职责，与本厅不属同一主体。2.阳世凤申请公开的桂劳鉴伤字[2009]0249号劳动能力再次鉴定结论及相关信息并非本厅作出，本厅依法作出《告知书》并送达当事人，已履行职责，程序合法。3.人社部复议决定查明事实与本厅一致，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回阳世凤的再审申请。 被申请人人社部未作答辩。 本院经审查认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，以及《工伤保险条例》第二十四条第一款“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成”，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条“劳动能力鉴定委员会履行下列职责：（三）根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论”的规定。劳动能力鉴定委员是政府协调社保、卫生和工会等部门互相配合而成立的劳动能力鉴定机构，与自治区人社厅不是同一主体。劳动能力鉴定委员作出的鉴定结论是对有关专门性问题所作的分析判断性结论，不具有行政管理的职能，不属于行政机关在履行职责过程中形成的政府信息。因此，阳世凤要求自治区人社厅公开的关于区劳鉴委作出的桂劳鉴伤字〔2009〕0249号劳动能力再次鉴定中的相关信息，不属于自治区人 -3- 社厅履行职责过程中制作或者获取的政府信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款规定，对依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，自治区人社厅于2018年12月4日收到阳世凤的《政府信息公开申请表》，同年12月14日作出《告知书》，告知阳世凤其所申请公开的政府信息不属于自治区人社厅信息公开的范围，建议其向区劳鉴委提出申请或咨询，自治区人社厅作出的《告知书》符合上述法律规定。人社部受理阳世凤的行政复议申请后，依照法定程序进行审查并于2019年3月19日作出8号复议决定，维持了自治区人社厅《告知书》，并无不当。原审判决驳回阳世凤的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。 综上，阳世凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳世凤的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 -4- 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2543号原告：深圳用友力合普惠信息服务有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托代理人：张某，广东信科律师事务所律师。被告：林某，户籍住址广东省遂溪县。原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司（以下简称深圳用友力合公司）与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳用友力合公司诉称：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金人民币167797.8元，利息1148.96元，罚息0元，本息共计人民币168946.76元（利息、罚息暂计至2019年5月19日，之后罚息按合同约定计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告与石嘴山银行股份有限公司（以下简称石嘴山银行）通过电子签名的方式签订《个人信用借款合同》。合同约定借款金额300000元，借款期限为36期，自2017年11月1日至2020年11月1日止，借款年利率为8.5%，还款方式为按月等额本息还款，借款人逾期归还借款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息计息方式为按月结息。借款人不履行借款合同项下的义务，原告有权主张借款提前到期。合同签订后，石嘴山银行按约定向被告发放了贷款。贷款发放后，被告没有按照合同的约定足额向石嘴山银行偿还贷款本息。石嘴山银行于2019年5月19日将该笔转让给原告，截至原告受让债权之日，被告已经连续逾期60天以上。原告受让债权后向被告邮寄了《债权转让通知书》，通知被告关于石嘴山银行将该笔债权转让给了原告及向原告履行还款义务。截止原告提起诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款本息。综上，被告逾期偿还原告贷款本息的行为已构成违约，为了保护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告林某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。从被告所在地看，被告林某户籍地为广东省遂溪县。从合同履行地看，石嘴山银行已于2018年将债权转让给原告深圳用友力合公司，债权转让后，原告和被告间针对管辖没有约定，但是被告与石嘴山银行间关于管辖的约定在债权转让后对合同受让人的原告依然有效。石嘴山银行与被告林某间签订的《个人借款合同》中第十一条约定“合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，向甲方即石嘴山银行所在地提起诉讼”，现石嘴山银行将债权已经转移给原告深圳用友力合公司，原告深圳用友力合公司即取得了石嘴山银行原具有的甲方的地位，而且原告系接受货币一方所在地，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。故本院所在地既不是被告所在地，也不是合同履行地，本院对该案没有管辖权。为便于当事人诉讼，原、被告间发生争议应向原告所在地深圳前海合作区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。案件受理费3678元，减半收取计1839元，退还原告深圳用友力合普惠信息服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 樊冠青 二〇二〇年九月二十五日书记员 范抒意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2026号罪犯谢玉虎，男，2001年8月7日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2017年6月18日作出（2017）冀06刑初57号刑事判决，以被告人谢玉虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。被告人谢玉虎不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀刑终503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢玉虎在2018年12月14日至2020年4月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢玉虎减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年10月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十五日书记员 王向颖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执1125号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：赵忠阳，男，1990年9月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。北京恒元信业信息技术有限公司与赵忠阳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）湛仲字第Z000006616号裁决已发生法律效力，因被执行人赵忠阳未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称恒元公司)于2020年9月3日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人赵忠阳发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人赵忠阳履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院依法对被执行人赵忠阳的财产状况进行了网络查询：于2020年9月7日、2020年9月23日两次通过网络执行查控系统对被执行人赵忠阳财产状况:银行存款、互联网银行、证券、不动产、持有股权等情况进行了查询，未查询到被执行人赵忠阳有可供执行的财产。本院同时进行了现场调查：于2020年9月14日到鄄城县行政审批服务局、鄄城县房产服务中心、鄄城县不动产登记中心、菏泽市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人赵忠阳名下有财产信息；于2020年9月26日到被执行人赵忠阳户籍地对赵忠阳进行了现场调查，未发现赵忠阳有可供执行的财产。2020年9月27日，本院作出（2020）鲁17执1125号限制消费令，决定对被执行人赵忠阳限制高消费。2020年9月28日，本院将该执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵忠阳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人恒元公司，申请执行人恒元公司同意终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有借款本金16213.01元及逾期利息、仲裁费1216元及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人赵忠阳暂无可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000006616号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年九月二十八日书记员  郑培沛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申963号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住山西省洪洞县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：纪某，山西天锋律师事务所律师。   原审被告：张某，住山西省洪洞县。   再审申请人王某因与被申请人孟某及原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称，（一）本案中申请人与被申请人不存在合法的借贷关系，2007年9月22日，是申请人向孟全心借得款项，虽然当时打的欠条是30000元，可是当时实际给到申请人的是27300元，所以应该偿还本金27300元，利息也应该以27300元为基数计算，实际应该向孟全心还款而非孟某。2015年，申请人签的另一份借款协议是不存在的，因为这份协议是在被申请人逼迫、威胁下签的，而且被申请人也没向申请人实际借款，应属无效。一、二审法院没有审查事实的真相进行判决是没有法律依据的。再者，从2009年12月22日开始，被申请人从未向申请人主张过还款权利，申请人认为法律保护被申请人的时效已经经过，被申请人已经放弃了权利，表明被申请人已默示对申请人放弃债权，由此申请人无还款义务。   （二）退一步讲，如果认为借贷关系合法有效，还款本金数也不应该是3000元甚至50000元计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上可知，申请人的借款数实际是27300元，协议中申请人与被申请人并没有约定借款利息，所以申请人在2016年4月30日、8月30日、12月30日分别支付孟全心10000元，计30000元。2017年10月左右，又给孟全心支付2000元，支付孟全心侄女（孟全心让给的）1000元，共计33000元，应算本金数非利息。纵观全案，申请人与被申请人不存在借贷关系，即便存在，申请人也已经还完本金，不存在利息之说。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终723号民事判决书，依法再审或发回重审，支持申请人的诉讼请求；2.判令本案二审与再审诉讼费由被申请人承担。   孟某辩称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2007年9月22日，申请人经孟全心介绍向答辩人借款30000元，当时口头约定月息3分，2007年12月22日偿还，申请人出具借据，但并未按期偿还。2009年12月22日，申请人出具保证书一份，保证年前归还10000元本金，还清利息。2015年5月18日申请人与答辩人结算后，双方约定，本息共计50000元，2015年腊月初十前付30000元，剩余20000元2016年给清，但申请人未履行约定。2016年4月1日申请人有出具还款计划，2016年4月30日付10000元，2016年8月30日付10000元，2016年12月30日付10000元，剩余20000元2017年前还完，2017年还不了按2%利息付。之后，申请人没有履行。这一事实，在一审、二审开庭中，申请人都予以认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。   （二）答辩人的主张并未超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，申请人在一审、二审期间未提出诉讼时效抗辩，也没有新证据证明答辩人的起诉超过诉讼时效。   张某述称，孟全心给了王某三万元，王某打了个条子，让我证明，我只是知道这个情况，我签字不是担保人，只是证明人。   本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：王某与孟某之间是否存在合法的借贷关系；如存在借贷关系，王某应偿还的借款本金及利息数额是多少。   经审查，2007年9月22日，王某向孟某出具借据一份，载明：今借到孟某现金32700元，2007年12月22日偿还。2015年5月18日，王某向孟某出具借据一份，载明：2015年腊月初十前，归还30000元，剩余20000元2016年给清。2016年4月1日，王某向孟某出具借据一份，载明：欠到孟某50000元整，王某2016年4月30日支付孟某10000元、8月30日支付孟某10000元、12月30日支付孟某10000元，剩余20000元于2017年年前还清，如2017年未还清，按2%利息支付。王某申请再审主张2007年9月22日，虽然当时打的欠条是30000元，可实际给其27300元，本金应为27300元，且2015年其向孟某出具的借据系受孟某逼迫、威胁而签，双方不存在合法的借贷关系，其已偿还33000元，已归还完借款本金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某未提供相应证据证明借款本金为27300元，其亦未提供证据证明2015年借据的形成系受到胁迫所为，而且，在2015年借据出具后，王某并未依法行使撤销权，也未向公安等有关部门寻求权利救济，对其该项主张，本院不予支持。王某主张已偿还33000元，但其提供的证据不足以证明其该项主张，对此王某应承担举证不能的法律后果。原审法院依据王某向孟某出具的多份借据等证据，认定双方存在合法的借贷关系，并判决王某向孟某偿还借款50000元及相应利息，并无不当。故王某申请再审的事由，不能成立。   综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二〇二〇年九月三十日   法官助理 张闻晋   书记员 佘 颢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2380号原告：邵某。委托诉讼代理人：葛某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：王某，职业不详，住银川市。原告邵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼，被告王某经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款70000元，逾期利息1090元（70000元×4.15%÷365×137日，自2020年4月16日至2020年8月31日止），以上合计71090元；2.判决被告自2020年9月1日起，以70000元为基数，按市场报价利率4.15%支付利息至本金清偿完毕止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告同意后于2020年1月4日向被告出借60000元，1月30日出借10000元，被告承诺于2020年4月中旬归还。到期后，原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。王某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，被告王某向原告邵某借款60000元，并出具借条一张，约定2020年4月中旬归还。2020年1月30日，被告王某通过微信再次向原告借款10000元，约定2020年4月中旬无息归还。借款到期后，原告催要借款无果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据借条1张，微信截屏7张在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告应按约偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间还款，应向原告支付逾期利息，原告按照年利率4.15%的标准主张2020年4月16日至2020年8月31日的逾期利息1090元（70000元×4.15％÷365日×137日）未超出法律规定，本院予以支持。2020年9月1日至判决确定的给付之日的利息，被告王某应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率年利率4.15％的标准向原告支付。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内向原告邵某偿还借款本金70000元，支付逾期利息1090元（截止2020年8月31日），合计71090元；2020年9月1日至判决确定的给付之日的利息，被告王某以下欠借款本金为基数，按年利率4.15%的标准向原告邵某支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年九月二十五日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初4890号 原告：鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苏某，系公司职员。 被告：王某，男。 公民身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人苏某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠物业费2508元；2、承担本案的诉讼费用和违约金。事实和理由：原告为合法物业注册公司，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告为被告小区提供的物业服务，由业主或物业使用人缴纳物业费。被告欠2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2508元，违约金4578元，合计7086元。为维护原告合法权益诉至贵院，请人民法院判如所请。 王某辩称，不同意原告的全部诉讼请求和事实理由，第一、原告入住该小区不合法，2010年入驻小区，在房管局的备案合同，合同期限为3年，但实际合同履行期限为2010年1月1日至2013年12月31日为4年，合同条款相互矛盾。第二、2016年到2018年的物业服务合同系原告、社区、房管局三方在物业服务提升年中为套取政府补贴而签订的合同，合同并非经委员会物业公司签订的物业服务合同。而且对于该份合同，物业服务费由每平米0.7元长至每平米0.8元我也不认可。第三、被告并未拖欠物业费用，仅是缓交。原告入住该小区后动用两公基金进行了防水补漏施工，应将账目进行公示但直至2017年底原告退出该小区仍未将账目进行公示，我认可若原告将账目公示，并经业主大会80％以上认可后我将全缴纳物业费用。 本院认为，嘉德物业公司与军分区住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由鄂尔多斯市嘉德物业管理服务有限责任公司为该小区提供物业服务，物业费收取标准为0.8元/月/平方米。被告王某是军分区住××区业主，住宅面积为130.64平方米。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对于被告提出的业委会及选聘物业的合法性问题，军分区住宅小区业主委员会经由选举审核已备案，被告并未有证据证明业委会的成立及选聘物业不合法，被告应当承担举证不能的不利后果。如被告认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销；或认为业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，被告亦可请求房地产行政主管部门或者街道办事处，责令物业公司限期改正或者撤销其决定。对于被告所提出的公章格式不符合形式要件、合同无效的问题；对于公章形式的要求属于管理性规定，并不是效力性规定，本院对被告的答辩不予采信。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳的物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。因此，被告应及时缴纳物业管理费用。最后，被告欠费金额为2016年1月1日至2017年12月31日物业费2508元，原告主张被告支付两年的违约金，依据合同中关于违约金的约定从逾期之日起每天增缴总费用的5‰作为滞纳金，但其计算标准显然较高，酌情将违约金标准调整为资金占用期间利息即年利率6%（以2508元为基数，按照年利率6%计算2年的利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决发生法律效力之日给付原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司其军分区住××区从2016年1月1日起至2017年12月31日间所拖欠的物业费2508元及违约金301元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某负担。 本判决立即生效。 代理审判员 王  柄  茹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 苏雅拉格日勒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳华恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：李凯峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉红，女，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹德馨，男，1979年9月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。一审被告：李凯峰，男，1970年10月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。一审被告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段******。法定代表人：李凯峰，该公司经理。再审申请人朝阳华恒房地产开发有限公司（以下简称华恒公司）因与被申请人赵玉红、邹德馨，一审被告李凯峰、朝阳市双塔区盛隆城中村改造公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华恒公司申请再审称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。第一、原审法院未采信华恒公司出具的2018年7月6日电信公司朝阳分公司办理业务登记单、移动电话入网协议、特殊号码协议的原始证据，用来证明华恒公司法定代表人：李凯峰从2018年7月6日起才开始使用手机号码：181××××****，之前任何人使用与其无关，足以否定的虚假陈述及主张。该组原始证据具有绝对权威性、唯一性及排他性，证明力远远大于原审法院错误采信的“朝阳县环境保护局于2017年10月17日作出的《行政处罚决定书》中181××××****手机号码为李凯峰”的记载。中国电信股份有限公司朝阳分公司已于2019年12月5日出具《证明》一份，内容为：手机号189××××****的电信用户于2012年2月29日在电信公司办理实名登记入网，机主实名登记为李凯峰，且该号码一直使用至今，足以证明在2018年7月6日前181××××****的电信手机号并非李凯峰使用。第二、华恒公司已经完成抗辩的举证责任，李凯峰从2018年7月6日起才开始使用手机号码：181××××****。原审法院依法已经予以承认，故应当予以采信却未采信反而自相矛盾的又将赵玉红、邹德馨应当承担的举证责任违法强加于华恒公司。邹德馨根本没有出具与华恒公司法定代表人李凯峰的手机短信记录等，仅出具了与案外人“李凯”的手机短信记录。故华恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形。本院经审查认为，关于华恒公司称原审法院存在认定事实不清、证据不足的问题等。赵玉红、邹德馨在原审中提供的仲裁申请书、仲裁裁决书、行政处罚决定书以及邹德馨与李凯峰的手机短信、微信聊天记录截屏等证据能够证明赵玉红、邹德馨与华恒公司之间存在民间借贷关系并就案涉借款本金及利息进行了相应约定。原审法院对上述事实依法予以认定，依据充分，适用法律正确。华恒公司称该公司法定代表人李凯峰从2018年7月6日起才开始使用手机号码：181××××****等，但该公司在原审中提供的2018年7月6日电信公司朝阳分公司办理业务登记单、移动电话入网协议、特殊号码协议以及电信朝阳分公司于2019年12月5日出具《证明》一份等证据，与行政处罚决定书记载内容不符，不足以反驳赵玉红、邹德馨提供的相关证据。华恒公司称其提供的证据证明力大于原审法院所采纳的赵玉红、邹德馨提供的相关证据的证明力等，与事实不符，本院对华恒公司的该意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳华恒房地产开发有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年九月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初243号原告：浙江凡迈科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区菁花路****206—**。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告：李访，男，汉族，1989年11月12日生，住河南省滑县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所，住所地：上海市长宁区娄山关路**2902—**div>法定代表人：宋**翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告浙江凡迈科技有限公司与被告李访、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告浙江凡迈科技有限公司于2020年9月25日向本院申请将诉讼请求5万元变更为1.35万元。同日，原告浙江凡迈科技有限公司以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凡迈科技有限公司在本案审理期间申请变更诉讼请求并提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凡迈科技有限公司撤诉。案件受理费137.5元，减半收取68.8元，由原告浙江凡迈科技有限公司负担。审判长 赵 中 友审判员 智 咏 梅审判员 吕 建 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 杨滟（兼）
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民初2286号   原告：贾宝森，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：刘林，女，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：武百军，红旗法律服务所法律工作者。   原告贾宝森与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝森，被告刘林的委托诉讼代理人武百军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾宝森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告人刘林所欠债务，共计39325元整。2、被告人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月10日，被告人刘林从原告处借款80000元人民币,书面约定还款期限为三个月，利息为每月2%；2018年6月5日，被告人刘林再次从原告处借款45000元人民币，书面约定还款期限为三个月，利息为每月1.5%。两项借款到期后,刘林没有返还借款,也没有给付利息。直到2019年4月,多次催促后一次性通过现金返还本金共105000元人民币。其余借款和利息直至今日未给付原告。被告人所欠债务:（1）未偿还的本金20000元整。(2)以上两次借款之约定利息6825元整（从借款日至到期止共计三个月）。(3）被告人因逾期未付款,按照借条书面约定所应支付的违约金12500元整。   刘林辩称，被告确实向原告借过钱，但已全部还清。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查的证据本院经审理认定事实如下：贾宝森诉称刘林向其借款后，尚欠本金2万元及利息6825元、违约金12500元，但未提供充分证据证明贾宝森、刘林之间尚存民间借贷关系。   贾宝森提供以下证据：1、欠条复印件2份，证明刘林2018年5月10日从原告处借款80000元人民币,书面约定还款期限为3个月，利息为每月2%;2018年6月5日，刘林再次从原告处借款45000元人民币，书面约定还款期限为3个月，利息为每月1.5%。两项借款到期后,刘林没有返还借款,也没有给付利息。刘林对该组证据不认可，因为原告所提交的是复印件。按举证规则来讲，复印件不能作为证据来使用。该组证据为无法与原件相核对的复印件，本院不予采信。2、谈话录音（原告称通过自己的华为手机录制，但原件已灭失）光盘2份，证明刘林欠其钱没有还清。刘林对证据的真实性不认可，认为与本案无关，所有证据都是复印件，不能证明真实性。该组证据为无法与原件相核对的复制品，本院不予采信。   被告刘林未提交证据。   本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”的规定，原告应当向本院提交能够证明借贷法律关系存在的证据原件，但原告提交的证据均为复印件、复制品，无法证明原、被告之间尚存民间借贷关系；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告贾宝森自行承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。   综上所述，本案应由原告贾宝森自行承担举证不能的不利后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：   驳回原告贾宝森的诉讼请求。   案件受理费392元（原告贾宝森已预交），由原告贾宝森负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 朱兴熠     二〇二〇年九月二十三日   书记员 温 宏   附本判决所依据的法律规定：   一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64752号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：成贵权，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告成贵权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告成贵权经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告成贵权归还余欠贷款本金人民币26,615.22元(以下均为人民币币种)；2.被告成贵权支付自2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告成贵权未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵A5XX**”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告成贵权负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告成贵权支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告成贵权签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告成贵权以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款71,120元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月26日起被告成贵权未依约归还贷款本息。被告成贵权未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告成贵权签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告成贵权未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告成贵权归还余欠贷款本金26,615.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告成贵权即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告成贵权签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告成贵权确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告成贵权未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成贵权应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,615.22元；二、被告成贵权应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,615.22元为基数、按年利率14.49%计算)四、若被告成贵权届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵A5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告成贵权所有，不足部分由被告成贵权清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成贵权负担。本判决为终审判决。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初456号原告：唐伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住水富市。委托诉讼代理人：徐亮，北京市惠诚律师事务所律师。被告：水富县鼎盛汽车贸易有限责任公司，住所地：云南省水富市云富街道办事处重庆路中段。法定代表人：陈波，该公司经理。委托诉讼代理人：谭泉，云南东方神律师事务所律师。原告唐伟与被告水富县鼎盛汽车贸易有限责任公司(以下简称“鼎盛公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人徐亮、被告鼎盛公司的法定代表人陈波及其委托诉讼代理人谭泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐伟向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《车辆购买合同》；2、判决被告退还原告购车款130000元及支付原告垫付的交强险3070元、车船税272元、商业险966元，合计134308元，并按贷款市场报价年利率3.85%支付原告从2020年5月22日起的资金占用利息；3、判决被告按购车款130000元的三倍赔偿原告损失390000元；4、判决被告支付原告食宿费、交通费2000元及从2020年5月15日起的误工和营运损失244元/天，直至购车款付清之日止的；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年5月15日签订《车辆购买合同》，合同约定原告以148800元的价格向被告购买生产日期为2018年8月的库存新车一辆，车辆总价款为148800元，包含车辆过户费、保险费、购置税等。被告为了逃避税收，要求原告将订金及购车款支付在其法定代表人陈波的个人银行账户内。合同签订后，原告向陈波个人账户共计转款130000元。2020年5月24日，因办理车辆过户，原告垫付保险费3538元。车辆交付后，原告在检测过程中，发现总质量不达标，车辆制造日期不一致，车内有其他临时行车号牌，故怀疑系组装车或存在车驾号被篡改的可能。综上，被告违反诚信原则，隐瞒事实真相，以欺诈方式与原告签订合同，向原告交付不符合合同约定的车辆，其行为属于欺诈消费者行为，双方所签订的合同应属无效。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。鼎盛公司辩称：1、、原告陈述与部分事实不符，被告交付给原告的汽车是合格的汽车，拥有合格证；2、签订合同系双方真实意思表示，不存在欺诈行为；3、原告所述临时牌照鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**并不是本车的临时牌照，与本案无关；4、被告同意解除合同，可以返还购车款、商业险、车船税、交强险，但不认可资金占用利息；5、其余请求不认可。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对下列证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告身份证复印件及结婚证复印件、被告工商登记信息表、《车辆购买合同》、信用社和农行的交易信息明细清单、交强险保单、商业险保单、《中华人民共和国机动车底盘出厂合格证》、《车辆一致性证书》、《水富兴华机动车检测服务有限公司机动车安全技术检验表及报告单》及庭审笔录等在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月15日签订了《车辆购买合同》，合同约定，原告向被告购买货车一辆，总价款为148800元，包含车辆上户费、保险费、购置税等，合同还对车辆的其他配置做了约定。合同签订后，原告向被告的法定代表人陈波个人账户共计付款130000元，另垫付4308元保险费及车船税，被告将车辆交付并过户到原告妻子邹安燕名下。原告因怀疑所购车辆为组装车，便将车送到水富兴华机动车检测服务有限公司进行检测，检测结果为车辆识别代号、发动机号码等主要检测指标均合格，整备质量不合格。本院认为,原告提交的《水富兴华机动车检测服务有限公司机动车安全技术检验表及报告单》主要技术参数指标车辆识别代号、发动机号码等主要检测指标合格，但是整备质量不合格，汽车质量低于标准质量。被告虽不构成根本违约,但鉴于被告方同意解除合同，本院予以确认。对原告诉求的各项费用,本院分析如下:1、原告要求退车退款实际即要求恢复原状,原告退车的诉求应予支持；对于退款问题,原告购买案涉车辆实际支出的价款为购车款130000元,交强险3070元、车船税272元、商业险966元，合计134308元,予以支持；对于原告诉求的资金占用利息,因被告已将车辆交付且过户给原告,被告的退款义务在原告返还车辆时才产生,故本院对原告诉求的资金占用利息依法不予支持。2、对于原告要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》给予三倍赔偿,一方面,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定,消费者指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。本案中原告购买的是货车，购买车辆的目的亦系用于经营使用,不属于消费者权益保护法定义的消费者范围,故不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。另一方面,原告请求三倍赔偿的依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定,该条规定系在经营者提供服务存在欺诈行为时适用,本案证据并不足以证明被告在销售案涉车辆时存在欺诈行为,原告的主张没有事实及法律依据,本院依法予以驳回。3、对于原告主张的差旅费及误工费,其并未提供任何证据证明确有发生,本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、确认原告唐伟与被告水富县鼎盛汽车贸易有限责任公司于2020年5月15日签订的《车辆购买合同》于2020年9月18日解除;二、限原告唐伟于本判决发生法律效力之日起七日内向被告水富县鼎盛汽车贸易有限责任公司退还案涉汽车一辆(发动机号为E60S1J01818,车架号为LS3T3CE11L0000980);三、限被告水富县鼎盛汽车贸易有限责任公司于原告唐伟退还案涉汽车一辆(发动机号为E60S1J01818,车架号为LS3T3CE11L0000980)同时向原告唐伟退还购车价款(含车身价、保险费、车辆购置税及车船税)134308元;四、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。案件受理费3016元，由原告唐伟负担2036元（已交纳），被告水富县鼎盛汽车贸易有限责任公司负担980元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执572号 陈展燊： 关于你没收财产刑一案，本院于2020年8月10日依法移送执行。此前由侦查机关扣押的现金已移交并上缴国库，此外，经调查未发现有可执行财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定：判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。为此，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3023民初414号 原告：何劲松，男，汉族，1990年4月10日出生，安徽省长丰县人，住甘肃省舟曲县，公民身份证号：×××，自由职业，初中文化程度。 被告：严辉海，男，汉族，1975年8月22日出生，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县，公民身份证号：×××，舟曲县东山镇井坪行政村党支部书记。 原告何劲松诉被告严辉海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何劲松提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何劲松撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告何劲松负担。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 闵 龙 书 记 员 王林霞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终107号 上诉人（原审被告）：黄嗣贵，男，1970年6月7日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：李海龙，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李忠艳，女，1984年6月2日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李海龙，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：山东恩晓劳务有限公司，住所地济南市长清区大学科技园大学路2166号鲁商常春藤64号楼1-201。 法定代表人：韩树燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海龙，男，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐伟川，男，1976年5月22日出生，汉族，住郓城县××庄××镇××街××村××街村××号。 原审被告：韩树燕，女，1978年6月23日出生，汉族，住济南市长清区。 上诉人黄嗣贵、李忠艳、山东恩晓劳务有限公司因与被上诉人唐伟川及原审被告韩树燕买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初4306号民事裁定，向本院提起上诉。 黄嗣贵、李忠艳、山东恩晓劳务有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地宁阳县人民法院管辖。且本案交货地点也在宁阳县，合同规定的履行地点也是义务清偿地点。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款不当。据此，原审法院对本案没有管辖权，本案应由山东省宁阳县人民法院审理。请求撤销山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初4306号民事裁定，将本案移送至山东省宁阳县人民法院审理。 唐伟川未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。唐伟川以黄嗣贵从其处购买建筑模板和木方尚欠货款为由，诉至原审法院，请求判决唐伟川等支付货款及利息，并提交还款协议等证据材料予以证明其主张。本案争议标的为给付货币，当事人未约定履行地点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，唐伟川作为案涉买卖合同出卖方向买受人黄嗣贵及李忠艳、山东恩晓劳务有限公司等主张归还货款及利息，属于接收货币一方，其住所地郓城县××庄××镇××街××村××街村××号即为合同履行地。据此，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，唐伟川选择向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人黄嗣贵、李忠艳、山东恩晓劳务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 颖 书 记 员 徐亚蕾
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执830号申请执行人张伟华，男，1970年03月16日出生，汉族，住双辽市。被执行人白永军，男，1979年07月27日，蒙古族，住内蒙古。本院在执行张伟华与白永军借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一八年十一月二十九日作出（2018）吉0382民初2557号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人张伟华于2020年09月01日向本院申请执行。要求白永军给付欠款12750.00元，案件受理费118.00元，公告费675.00元。在执行过程中，申请人张伟华同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年九月二十五日书记员 ：刘京川
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申110号再审申请人（原审被告）：王英厚，女，1963年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯颖，女，1983年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：中国农业科学院哈尔滨兽医研究所，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。法定代表人：步志高，所长。再审申请人王英厚因与被申请人侯颖、中国农业科学院哈尔滨兽医研究所（以下简称兽医研究所）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英厚申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回侯颖对王英厚的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决遗漏案件事实，适用法律错误，依法应当纠正。案涉漏水管线系给水立管主管线，是兽研高层物业共用设施，漏水点位于王英厚所有房屋内立管主管线连接处、计量水表用户外侧。王英厚对案涉漏水管线不具有维护等责任，原审认定王英厚未对其房屋内设备予以妥善管理，应承担赔偿损失的民事责任错误。案涉楼宇物业服务管理单位是兽医研究所，兽医研究所是案涉漏水管线的维护管理责任人，因其疏于维修养护造成损害，应承担赔偿责任。二、原审法院未能依法送达判决书，以送达邮寄件返回视为送达为由，剥夺了王英厚上诉权，违反法律规定，应当依法再审。本院经审查认为：案涉漏水管线位于王英厚室内，其作为房屋所有权人应对室内设施尽到管护义务，王英厚主张兽医研究所应作为管理责任人无事实及法律依据，且兽医研究所对案涉漏水管线实现日常管理维护不具有现实可能性。原审法院根据王英厚预留的地址确认书通过邮寄方式送达判决书并不违反法律规定。综上，王英厚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英厚的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理宋美华书记员杜欣雨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2874号原告：江西雅园物业管理有限公司，住所地江西省新余市康泰路**，统一社会信用代码：913605005686615140。法定代表人：张灿文，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖艳，女，1983年12月28日生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工。住新余市渝水区。被告：唐亮，男，1995年2月7日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉水县。原告江西雅园物业管理有限公司（下称原告）与被告唐亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖艳到庭参加诉讼，被告唐亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容：一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费1104.19元；2.判令被告向原告支付违约金745.33元（从2018年11月起暂算至2019年12月31日止）；3.判令被告以物业费本金为基数，按每日3‰计算，支付从2020年1月1日起至清偿完毕前述物业费时止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实：被告所有房屋坐落于新余市，房屋面积为121.34平方米。2017年7月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，费用为每月0.65元／平方米，如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约履行物业管理义务，被告拒不支付物业管理费，经原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上列诉请。以上事实有原告提供的《关于催告唐亮业主缴纳到期物业管理费用的律师函》、特快专递单、《春江明月前期物业管理服务协议》等证据证实。裁判理由及结果：本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同约定由原告为春江明月小区提供物业服务，被告作为小区业主，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2019年12月，被告拖欠物业费1104.19元（121.34㎡×0.65元/月×14个月=1104.19元），故对原告要求被告支付物业管理费1104.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方《前期物业管理服务协议》中约定违约责任为如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金，本院认为该约定的违约金过高，酌情调整为按年利率6%计算逾期付款违约金，故暂算至2019年12月31日，逾期付款违约金应计算为1104.19元×6%÷12个月×14个月=77.29元。故对原告主张被告支付违约金745.33元（暂算至2019年12月31日）的诉请，本院予以部分支持。被告未到庭，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅园物业管理有限公司物业管理费1104.19元及逾期付款违约金77.29元（暂算至2019年12月31日），共计1181.48元，并以物业管理费本金1104.19元为基数，按年利率6％计算，支付从2020年1月1日起至清偿完毕前述物业管理费时止的违约金。二、驳回原告江西雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐亮承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  李建荣审判员  鄢平花审判员  程 萍二〇二〇年九月二十五日法官助理顾婷书记员袁瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13687号 上诉人（原审被告）：陈宏道，男，汉族，1990年10月22日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹秋子，女，汉族，1986年9月18日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审第三人）：关键，男，汉族，1980年12月16日出生，住江苏省句容市。 上诉人陈宏道与被上诉人邹秋子、关键民间借贷纠纷一案，上诉人陈宏道不服南宁市青秀区人民法院(2020）桂0103民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈宏道上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人已经归还全部借款，不再欠被上诉人款项。被上诉人诉称，上诉人分别于2013年7月23日、11月19日向关键借款10万元，被上诉人通过其母亲于2014年1月1日、2015年5月31日分别转账4万和6万元。该行为与事实不符，该10万元转账是关键让上诉人代为到香港共同投资“孖展”业务使用的。两张5万元借条，被上诉人当时给的现金。截止至2016年10月31日与关键结算核实，并且取现10万给关键,当时关键说借条在邹秋子处，回去就撕毁即可，上诉人信以为真，就不再过多的在意。上诉人已经将借款归还被上诉人，不存在尚欠该笔借款，而且该笔借款并不是被上诉人诉称的支付方式。二、关键作为主要债权人应当出庭当面与上诉人对质，说明清楚，而不是故意逃避，事后到庭做一个虚假的笔录。在该借条签订之后，上诉人一直在南宁经营网吧生意，没有更换过手机号码，有固定收益，并且资金充足（从当时的银行卡余额及流水可以看出），无需欠被上诉人的钱。被上诉人从来没有通过电话、短信、微信、或登门找过上诉人，而是在2020年3月11日两被上诉人通过“离婚”的形式，以邹秋子的名义诉讼，显然属于不敢正面面对上诉人说明清楚。从逻辑来看，被上诉人的诉讼行为应当属于恶意诉讼。上诉人认为，这几年期间关键根本没有向上诉人追讨的任何痕迹，反而有上诉人反追讨其，上诉人有充 足资金还需拖欠被上诉人这点小额借款，这不符合社会关系的基本逻辑。综上，恳请二审法院依法查明本案事实和真相，撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人邹秋子辩称：一审判决事实清楚，上诉人所称的款项以及其当庭提交的证据，实际上是其偿还关键另外的款项。请求二审法院维持原判。 被上诉人关键未作答辩。 邹秋子向一审法院起诉请求判令：1、陈宏道偿还邹秋子借款100000元及资金占用费（计算方式：以100000元本金为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计至还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由陈宏道承担。 一审法院判决：一、陈宏道向邹秋子偿还借款本金100000元；二、陈宏道向邹秋子支付资金占用费（计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，自2020年4月20日起计至实际清偿之日止）。 二审争议的焦点问题：上诉人是否已清偿被上诉人邹秋子10万元借款。 二审中，上诉人提交证据，证明2015年1月11日、16日、4月10日、30日向被上诉人母亲账号转入2.1万元。被上诉人认可收到，但认为关键对上诉人还有另一笔借款，是2014年3月4日转给上诉人28800元。其主张上诉人所还的2.1万元为还那笔借款。上诉人认可收到关键28800元，但主张是其他经济往来。 本院认为：上诉人主张已现金还款10万元，但只有其本人的取现记录，没有直接证据证实已将10万元现金交给被上诉人，且双方款项往来多以转账进行，现金交付10万元与双方交易习惯不符，故本院对其主张不予采信。但其二审提交了新的证据，证实2015年曾经还款2.1万元,被上诉人邹秋子认可收到该款，但主张是还关键另一笔28800元的借款。对此，本院认为，首先关键本人并未到庭也未授权代理人主张该笔28800元款项为借款，其次该28800元是2014年3月4日发生，从时间上看晚于被上诉人主张的2014年1月1日交付的借款4万元，双方对还款未作特别约定的，按照债务发生先后次序偿还，因此应认定上诉人偿还的2.1万元是偿还本案10万元借款中2014年1月1日交付的部分。则上诉人尚欠借款本金为10-2.1=7.9万元。对于被上诉人主张的关键出借的28800元款项，属于另一个法律关系，应另案解决。综上，本院认定上诉人尚欠借款本金数额为79000元。一审判决查明事实基本清楚，适用法律正确，本院根据二审新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、变更南宁市青秀区人民法院(2020）桂0103民初3437号民事判决第一项为：陈宏道向邹秋子偿还借款本金79000元； 二、变更南宁市青秀区人民法院(2020）桂0103民初3437号民事判决第二项为：陈宏道向邹秋子支付资金占用费（计算方式： 以79000元为基数，按年利率6%，自2020年4月20日起计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审诉讼费2170元，由上诉人陈宏道负担1714元，由被上诉人邹秋子负担456元，二审案件受理费2300元，由上诉人陈宏道负担1817元，由被上诉人邹秋子负担483元。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员 覃晓雯