wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1156号原告：钟新根，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告：张长庚，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省分宜县。原告：刘庆云，男，1970年5月27日生，汉族，住江西新余市分宜县。被告：林河北，男，1968年9月21日生，汉族，住江西新余市分宜县。原告钟新根、张长庚、刘庆云与被告林河北（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告钟新根、张长庚到庭参加诉讼，原告刘庆云因病未到庭参与诉讼，被告林河北经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟新根、张长庚、刘庆云共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告偿还借款本金87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告邀请三原告去安徽宿州承包工地，要求三原告交押金，三原告筹集150000元交给被告。后来工地未承包，三原告就要被告返还押金，被告仅返还了29000元，剩余121000元被告向原告钟新根出具借条34000元，向三原告出具借条87000元。后被告未依约还款，并更改电话号码，目前音信全无，故三原告诉至法院。被告在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提交证据。钟新根、张长庚、刘庆云围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告未到庭参与质证，本院视为其自愿放弃质证权利。经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及钟新根、张长庚、刘庆云的诉讼请求相关联，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告邀请原告钟新根、张长庚、刘庆云三人一起前往安徽宿州与其共同合伙承包工地，并要求原告钟新根、张长庚、刘庆云先垫资交纳押金。三原告以银行转账方式向被告支付了71000元，购买机械设备出资2万多元，支付现金5万元等共计15万元交给被告。后被告与三原告并未如愿承包工地，故三原告要求被告返还其垫付的资金15万元。2017年9月，被告与三原告经过合伙结算后，向三原告返还了29000元，剩余121000元向原告钟新根单独出具一张34000元的借条，向原告钟新根、张长庚、刘庆云共同出具了一张87000元的借条。出具借条后，被告未按约偿还欠款，并更改手机号码，从此音讯全无，三原告向被告求偿未果故诉至本院。本院认为，本案属合伙协议纠纷。本案中，三原告与被告之间系合伙关系，四人虽未成功承包安徽宿州的工地，但事后各方对合伙期间的资金往来进行了结算，并约定由被告向三原告返还合伙期间垫付的资金87000元，被告也同时向三原告出具了借条，该行为系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”。原被告四人在合伙终止时已经进行了结算，并由被告向三原告出具了书面借条，双方之间已经形成了债权债务关系，故钟新根、张长庚、刘庆云要求被告林河北偿还合伙投资款87000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林河北经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林河北应于本判决生效之日起三日内向原告钟新根、张长庚、刘庆云偿还合伙投资款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告林河北承担（定于本判决生效之日起三日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  姜志刚人民陪审员  夏军平人民陪审员  李 琳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  任丽萍
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复154号复议申请人（案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。复议申请人（案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请执行人：刘芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。朱纯杰、胡国华不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2020）湘07执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常德中院查明，刘芳与常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案，经刘芳申请，常德仲裁委员会于2018年9月14日立案受理。经审理，仲裁庭认为：1、刘芳与中大公司于2014年1月27日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同已依法成立，合法有效，双方应当依法履行。刘芳已向中大公司支付了绝大部分房款，该公司应按合同约定向刘芳履行交房义务。在中大公司已逾期交房的情况下，刘芳要求继续履行购房合同，并同意补交购房余款2万元，中大公司应履行交房义务，刘芳在收房时应交清2万元购房余款。2、因朱纯杰于2015年4月被刑事羁押，案涉房屋被公安机关查封，刘芳就该房屋问题向有关部门上访，应构成诉讼时效的中断，刘芳申请仲裁并未超过诉讼时效。3、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，中大公司有协助刘芳办理案涉房屋不动产权证书的义务。2018年12月19日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1208号裁决，裁决如下：一、依法确认刘芳与中大公司就金地名苑1号楼1102号房签订的220949号《商品房买卖合同》合法有效；二、在刘芳付清2万元购房余款的次日，中大公司将金地名苑1号楼1102号房给付给刘芳，并在交房后90日内协助刘芳办理该房屋的不动产权证书；三、对刘芳的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，刘芳向常德中院申请执行，该院于2019年3月25日立案受理。常德中院另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑1号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。2012年11月8日，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义与刘芳签订《关于自愿预交诚意款的协议书》，约定刘芳预订金地名苑1号楼901号房屋（后房号发生变更），单价为4,807元/平方米，预交诚意金款7万元。2012年11月7日至2015年2月14日期间，刘芳分8次交纳179,248元购房款，朱纯杰以“中大公司金地名苑1号楼工程项目部”的名义分次向其开具收据。2014年1月27日，胡国华代表中大公司与刘芳签订《商品房买卖合同》，并办理备案手续。该合同约定刘芳所购买的商品房为金地名苑1号楼1102号房，建筑面积41.51平方米，单价为4,800元/平方米，总价款为19.9248万元。该合同第二十三条约定，合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。2014年2月24日，刘芳向常德市房屋维修资金归集管理中心交纳金地名苑1号楼1102号房屋维修资金4,151元。2019年4月1日，刘芳向常德中院交付2万元购房余款。2020年2月18日，刘芳取得金地名苑1号楼1102号房的不动产权证书。常德中院还查明，2014年1月13日，中大公司就金地名苑1号楼1-17层取得预售许可，案涉1102号房的申报预售单价为5,960元/平方米。另，因朱纯杰犯非法吸收公众存款罪等原因，其尚有其他债务待清偿。常德中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当提交证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；其主张要获得支持，需存在仲裁案件当事人之间虚构法律关系，捏造案件事实的情形。本案中，朱纯杰作为金地名苑1号楼项目的实际开发者，以该项目部的名义与刘芳签订了预交诚意款协议，并先后收取了刘芳交纳的购房款共计17.9248万元，胡国华亦代表中大公司与刘芳签订了商品房买卖合同。对于剩余购房款的问题，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1208号裁决作出了认定，并确认刘芳向中大公司交付2万元购房余款的义务。刘芳在案件执行过程中已向常德中院交付上述购房余款。至于案外人所称房屋价格过低的问题，并不足以否定案涉商品房买卖关系的真实性。而且，案涉预交诚意款协议及商品房买卖合同均由案外人参与签订，房屋价格系双方当事人合意的结果。故案外人所称刘芳未交齐房款，视为其放弃房屋买卖，案涉商品房买卖合同系民间借贷的担保的主张，没有事实和法律依据。在发生案涉商品房买卖合同纠纷后，刘芳根据合同约定的争议解决方式，以合同相对方中大公司为被申请人，向常德仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。因此，就本案现有证据来看，仲裁案件当事人之间并不存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，不存在恶意仲裁、虚假仲裁的问题。朱纯杰、胡国华申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1208号仲裁裁决的申请。朱纯杰、胡国华申请复议称，该房按2014年市房管局核定的价格是4,800元/平方米。申请执行人刘芳于2012年11月7日与朱纯杰签订了自愿预交诚意金协议书，交了2万元诚意金，后来共缴款17万元，没有足额支付涉案款项，已违约。其通过仲裁获得一套房屋，属于恶意仲裁、虚假仲裁。请求撤销常德中院（2020）湘07执异33号执行裁定，裁定不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1208号仲裁裁决。本院查明的事实与常德中院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，且符合该规定第九条和第十八条规定的条件，才能获得人民法院支持。本案中，申请执行人刘芳与中大公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，并办理了备案登记手续。该合同约定了合同履行争议解决方式为提交常德仲裁委员会仲裁。申请执行人刘芳缴纳购房款和房屋维修基金的事实，有收款收据、银行转账凭证、银行流水、专项维修资金收据等证据证明，且申请执行人刘芳于2019年4月1日向常德中院交付2万元购房余款，履行了常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1208号裁决义务。申请执行人刘芳已经取得了案涉房屋的不动产权证书。本案没有证据证明当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，及当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。复议申请人的理由不能成立，其不予执行仲裁裁决的申请不符合法律规定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的复议申请，维持常德市中级人民法院（2020）湘07执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 震审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年九月二十九日代理书记员  尹雅司
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1181号原告：胡结波，男，1972年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于航，女，1994年9月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：廉永，男，1972年8月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告胡结波与被告廉永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼；被告廉永经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡结波向本院提出诉讼请求：1.判令廉永向胡结波偿还借款1万元；2.从即日起利息按月息2%标准计取，直至付清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡结波、廉永双方系为朋友，2018年2月12日，廉永因资金紧张，向胡结波提出借款，胡结波出于帮忙之心，借款廉永现金人民币壹万元，廉永收款后出具了借条一张。经胡结波多次催款，廉永始终不予以还款。胡结波认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。廉永多次拖延、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了胡结波的合法权益。故诉至法院，维护自身合法权益。廉永未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因廉永未到庭，未对胡结波提供的证据进行质证，对于胡结波提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡结波向法庭出具《借条》一张，载明：今收到胡结波借给本人廉永的现金壹万元整（小写10000.00元）现金本人已经收到，该借款与工程款无关，纯属是借贷关系。借款人处廉永签字确认，时间为2018年2月12日。另查，至法庭辩论终结前，廉永未能向胡结波偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据借条及当事人陈述等，可以认定胡结波与廉永之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借条中载明借款现金为10000元，未明确约定借款期限。出借人胡结波要求廉永偿还借款10000元的诉讼主张，具有事实及法律依据，故本院予以支持。关于胡结波主张利息按月息2%标准计取，直至付清一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中胡结波与廉永签订的《借条》中对借期内利率及逾期利率并未作出明确约定，亦未约定还款期限。胡结波未能提供相关证据证明其向廉永主张过偿还欠款，胡结波于2020年4月9日向本院提起民事诉讼要求廉永偿还欠款，起诉立案之日应认定为逾期还款之日，故廉永应向胡结波给付逾期还款利息，胡结波主张的利息按照月息2%（即年24%）超过法律规定的起诉时一年期贷款市场报价利率（全国银行间同业拆借中心公布2020年3月20日贷款市场报价利率一年期LPR为4.05%）的四倍，故胡结波主张的逾期还款利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为利率，自2020年4月9日起算至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、廉永于本判决生效之日起十日内向胡结波偿还借款10000元；二、廉永于本判决生效之日起十日内向胡结波支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即全国银行间同业拆借中心公布2020年3月20日贷款市场报价利率一年期LPR为4.05%）的四倍为利率，自2020年4月9日起算至本判决确定给付之日止；三、公告费600元由廉永承担；四、驳回胡结波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廉永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  谭静娟人民陪审员  赵浚男二〇二〇年九月二十八日代理书记员  刘怡微
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执441号 申请执行人：黎耀能，男，1977年8月10日生，澳门特别行政区居民。 委托代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。 被执行人：珠海市正汇房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区金山二巷********商铺。统一社会信用代码：91440400MA4X5X9RX9。 法定代表人：陈耀祖，执行董事。 黎耀能与珠海市正汇房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1518号民事判决已经发生法律效力，珠海市正汇房地产代理有限公司需向黎耀能返还代理费人民币90000元、案件受理费人民币1025元。执行费1265元，由被执行人负担。本院于2020年7月9日立案执行。 执行中，向被执行人珠海市正汇房地产代理有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执441号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 坤
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初836号 原告：郑广存，男，1964年6月12日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路**。 被告：河北唐山半壁店钢铁（集团）公司，住所地：河北省唐山市开平区半壁店村西，统一社会信用代码91130205700795828W。 法定代表人：韩润祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。 原告郑广存与被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广存、被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑广存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1995年5月至2000年10月养老保险待遇损失35897.18元，医疗保险按现在实际每年职工缴费赔偿19022.90元，共计54920.08元。事实和理由：河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5244号民事判决，确认了原、被告之间的事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，应由被告赔偿原告1995年5月至2000年10月养老保险待遇损失35897.18元，医疗保险按现在实际每年职工缴费赔偿。 被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司辩称，1．原告诉讼超时效，依据劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，原告已超仲裁1年时效，依据民法总则第八十八条第一款规定，原告诉讼已超3年时效，依据民法总则一百八十八条第二款规定，原告诉讼已超20年最长时效。2．原告主张的1995年5月至2000年10月养老保险损失数额没有计算依据，缺乏事实依据，原告主张的医疗保险按照现在实际每年职工缴费赔偿的诉请，缺乏事实及法律依据。3．因原告的起诉已超仲裁、诉讼时效，其诉权不受法律保护，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑广存原系被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司职工，双方在1995年5月至2000年10月存在劳动关系，在此期间被告未给原告办理养老保险及医疗保险。2020年6月8日，原告为社会保险待遇损失提出仲裁申请。开平区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月9日作出开劳人仲通［2020］035号不予受理通知书。同日，唐山市开平区社会保险服务中心出具证明，河北唐山半壁店钢铁（集团）公司未在我区办理社会保险开户登记。2019年12月17日，唐山市社会保险事业局出具了企业职工养老保险费补（趸）缴核定表，证明1995年5月至2000年10月应为原告补缴的养老保险金额为35897.18元，其中个人应缴3576.76元。原告郑广存于2020年9月15日向本院申请撤回要求被告赔偿未缴纳医疗保险损失的诉讼请求。 上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、证明、民事判决书、企业职工养老保险费补（趸）缴核定表等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告抗辩原告诉请已超仲裁、诉讼时效，因法院确认原、被告于1995年5月至2000年10月存在劳动关系的生效判决于2019年8月作出，被告未提交证据佐证其抗辩理由，故本院不予支持。根据《劳动法》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，被告未在唐山市开平区社会保险服务中心办理社会保险开户登记手续，未给原告开立社保账户并缴纳保险费，故原告在1995年5月至2000年10月期间的社会保险待遇损失，被告应予赔偿。关于原告主张的养老保险损失，唐山市社会保险事业局出具的企业职工养老保险费补（趸）缴核定表能够证明原告在与被告劳动关系存续期间的社会保险损失为35897.18元，但应扣除个人应缴的3576.76元，为32320.42元，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑广存养老保险待遇损失32320.42元； 二、驳回原告郑广存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北唐山半壁店钢铁（集团）公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 雪 ——
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执984号申请执行人：郭利云，女，1989年6月28日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡。申请执行人:郭利国，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：郭淑清（申请执行人姑姑），1967年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：肖颜，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住望奎县后三乡。本院在执行申请执行人郭利云、郭利国与被执行人肖颜追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执984号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年九月二十一日书记员  王海军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13094号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：邓艳珍，女，1969年3月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告邓艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告邓艳珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金35685.48元、利息9507.16元、复利1203.55元（数据截至2020年6月23日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161226000994号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14万元，贷款期限36个月，自2016年12月26日至2019年12月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邓艳珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告邓艳珍（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20161226000994号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额14万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年12月26日向被告邓艳珍支付借款14万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2019年12月26日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月23日，被告邓艳珍欠原告借款本金35685.48元、利息9507.16元、复利1203.55元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告邓艳珍签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款14万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓艳珍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金35685.48元，并支付利息、复利（截至2020年6月23日，利息9507.16元、复利1203.55元；自2020年6月24日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告邓艳珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 迪
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1623号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该行董事长。 被执行人：刘培富，男，汉族，1964年07月19日出生，住萍乡市上栗县。 被执行人：何彩英，女，汉族，1980年10月27日出生，住萍乡市上栗县。 被执行人：周清，男，汉族，1992年08月03日出生，住萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘培富、何彩英、周清金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初3243号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  柳 春 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  刘 吕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9813号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：蔡若驱，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省揭东县**********，身份证号码：440************217。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金22656.96元以及暂计至2019年11月7日的利息14614.93元、违约金3289.94元、分期手续费362.43元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费21元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为40945.26元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22656.96元以及计至2019年11月7日的利息14614.93元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********697。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金22656.96元、利息14614.93元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡若驱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金22656.96元；二、被告蔡若驱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823.63元（原告已预交），由被告蔡若驱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执恢31号 申请执行人王**，男，1953年6月12日出生，汉族，无业，现住包头市达茂旗黑脑包稀土矿。 被执行人李和，男，1952年7月17日出生，汉族，无业，现住达茂旗百灵庙镇工商小区 本院在执行申请执行人王**与被执行人李和买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0223民初580号民事判决书申请执行被执行人欠申请执行人欠款55000元。我院受理执行案件后，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人均无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在达茂旗百灵庙无房产信息。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年9月30日发出限制消费令。该案全部案款无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执776号申请执行人：孙学东，男，1960年10月23日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人：徐建华，男，1958年10月8日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。孙学东与徐建华民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1909号民事调解书发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日申请执行，要求被执行人徐建华履行生效法律文书确定的给付义务86,850.00元。本院在执行过程中，经查，未发现徐建华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年九月二十二日书记员  史新录
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘12财保14号 申请人：陇南武都某某银行，住所地陇南市武都区。 法定代表人：夏某某，系该行董事长。 被申请人：陇南某某商贸有限公司，住所地武都区，现办公地点：武都区。 法定代表人：任某某，系该公司执行董事。 陇南武都某某银行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人所有的某某山泉水厂的厂房、办公用品（固定资产表）、《北京某某有限公司购销合同》所列的标的物以附件为准以价值551.72万元为限予以保全。华安财产保险股份有限公司陇南中心支公司出具保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人陇南某某商贸有限公司所有的某某山泉水厂的厂房、办公用品（固定资产表）、2018年7月12日陇南某某商贸有限公司与北京某某有限公司签订的《北京某某有限公司购销合同》所列的标的物以附件为准以价值551.72万元为限予以保全，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任晓玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  候 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初317号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住本市雨花台区，户籍地江苏省丰县。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月19日21时许，被告人王某醉酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿本市雨花台区大江线行驶，至大方村村委会附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为173.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。江苏省南京市雨花台区人民检察院认为被告人王某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月，如符合社区矫正条件，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 闽二〇二〇年九月二十四日书记员 张玲莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2654号 原告：曾丽娟,女,1978年6月17日出生,汉族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张政，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：钟锐，男，1993年10月8日生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告曾丽娟与被告钟锐合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭审理。原告曾丽娟的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告钟锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告合同承包款74000元，并从原告主张权利之日即2020年7月3日起至清偿完毕日止，按6％年利率支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月28日，原、被告双方经友好协商签订《快递超市承包经营合同》，合同写明原告承包被告位于贵港市港北区”的门店及店内财产，承包期限从2020年3月1日至2025年3月1日。2020年3月11日，原、被告双方协商一致，被告同意原告因个人原因退包《快递超市承包经营合同》一事并签署了承包款退款协议书，被告应于2020年3月12日将原告的承包款74000元打给原告，关于《快递超市承包经营合同》的合同关系就此解除。截止至2020年6月份结算明确被告尚欠74000元未支付。原告认为，经双方约定被告应当遵守诚信，合同承包款应当按时支付。原告以多次向被告催讨以上合同承包款未果为由诉至本院。 被告钟锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《快递超市承包经营合同》一份，约定甲方将位于广汇东湖城5-1-5号商铺“快递超市010号”的门店及店内财产交由乙方承包经营使用；承包金为7.4万元，采取先缴纳后使用原则，乙方应在约定期限内向甲方缴纳承包金；门店租金每月2500元，租金每年增幅5%。承包期限为5年，从2020年3月1日至2025年3月1日；甲方应于2020年3月1日将门店交给乙方使用。2020年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《退款协议书》，约定乙方因个人原因自愿放弃（快递超市广汇东湖010号店）的经营权；乙方于2020年3月12日将店铺交还甲方经营，乙方自承包到退包期限内，快递超市所有的快递业务经营收益归甲方所有；甲方于2020年6月12日将乙方根据《快递超市承包经营合同》所缴纳承包款共计74000元退至乙方指定的户名为何绍安的在农村信用社开户的账号尾号为7261的银行账户；甲方按协议数额退款至乙方或乙方指定账号后，甲乙双方根据《快递超市承包经营合同》形成的合同关系解除。 诉讼中，曾丽娟称，合同签订后，曾丽娟向钟锐支付承包款74000元，钟锐未按约定交付商铺以及快递超市010号。 以上事实，有当事人的陈述及《快递超市承包合同》、《退款协议书》等证据证明，足以认定。 本院认为，钟锐将广汇东湖城5-1-5号商铺“快递超市010号”的门店及店内财产出租给曾丽娟使用，曾丽娟向钟锐支付租金，双方构成房屋租赁合同关系，双方签订的租赁合同应确认成立并生效。根据《退款协议书》的约定，双方就《快递超市承包合同》已达成解除协议。按约定，钟锐应当于2020年6月12日前向曾丽娟返还已经收取的承包款74000元，钟锐未能按时还款构成违约行为，应承担继续付款并赔偿损失的违约责任。因此，曾丽娟请求钟锐返还承包款74000元应予以支持。 关于资金占用期间的利息损失问题。根据法律规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，双方当事人签订的承包合同属于有偿合同，合同未对逾期付款的利息进行约定，曾丽娟可依据法律的规定按罚息的利息标准向钟锐主张从2020年6月13日起的逾期还款期间资金占用的利息损失。因此，曾丽娟按年利率6%为标准从2020年7月3日起至清偿完毕日止计算利息的请求，本院予以支持。 被告钟锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百七十四条、第 二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 被告钟锐向原告曾丽娟返还承包款74000元并支付利息(利息计算：以74000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月3日起计算至清偿完毕日止)。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告钟锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇二〇年九月二十一日 法管助理林丽宁 书记员  陆 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初10720号原告原告：宁波江北君平房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为为91330205MA2840R448）。住所地：宁波市江**长兴路****1-2.法定代表人：岳成君，该公司店长。被告赵科杰，男，1983年10月11日出生（公民身份号码为33028319********），汉族，住宁波市鄞州区××街道××幢××号××室。案由居间合同纠纷诉讼请求1．被告支付原告中介服务费（打折后）20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于2020年9月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人岳成君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼苏，本院依法缺席审理并当庭宣判。经审查本院认定事实如下：2020年6月15日，原告（中介方、丙方）、被告（卖房、甲方）及案外人（买房、乙方）签订一份《存量房屋买卖中介合同》，被告将位于宁波市鄞州区××街道××幢××号××室出售给第三方。合同第四条约定：丙方的中介服务费，甲方按照中介服务费确认约定支付，乙方按照中介服务费确认书约定支付。同日，被告在一份《中介服务费确认书》上签字确认。该份确认书上载明：中介费金额为20000元；中介方业务员已为本人交易上述房屋提供了居间服务且签订了交易合同。之后，被告并未支付中介服务费。6月30日，原告向被告短信催讨中介服务费。7月7日，原告向被告发送催讨函。函件于次日妥投。另查明，原告系南天房产公司的逸嘉新园加盟店。以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、《中介服务费确认书》、手机短信、《函告》、运单详情及原告庭审陈述等予以证明本院认为：《存量房屋买卖中介合同》、《中介服务费确认书》上均由被告签字确认，客观真实，对被告具有法律约束力。原告要求被告支付中介服务费20000元的诉讼请求，有证据支撑，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵科杰于本判决生效后五日内向原告宁波江北君平房地产经纪有限公司支付中介服务费20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵科杰负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月十六日代书记员 陈淑蕾
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初906号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人宁某某,男,瑶族,初中文化,户籍所在地湖南省郴州市汝城县,在深圳无固定住址、无业。因本案于2020年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z968号指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  2020年5月11日,举报人韦某佳通过电话联系被告人宁某某,双方约定在深圳市南山区某供电局附近进行毒品交易。当日21时许,韦某佳按照约定在深圳市南山区某供电局附近见到宁某某。宁某某将一个装有三包毒品的芙蓉王烟盒递给韦某佳,韦某佳支付1200元人民币给宁某某。交易完成后,民警当场将宁某某抓获并从其身上缴获毒资1200元人民币,从韦某佳处提取到疑似毒品甲基苯丙胺三包。经鉴定,涉案的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分,共重0.99克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人宁某某构成贩卖毒品罪。被告人宁某某认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起执行至2021年1月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年九月九日            书  记  员   苏淦德
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初807号原告：南京宣汉玻璃有限公司，住所地南京市雨花台区梅山街道上怡二村综合楼**，统一社会信用代码91320114070705022B。法定代表人：管春艳，执行董事。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所执业律师。被告：南京泓溢源电梯工程有限公司，住，住所地南京市鼓楼区马台街****一社会信用代码：91320106MA1Q00LKX2。法定代表人：马海杰，执行董事。被告：杜金中，住江苏省金湖县。两被告共同委托诉讼代理人：吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告南京宣汉玻璃有限公司（以下简称宣汉公司）诉被告南京泓溢源电梯工程有限公司（以下简称泓溢源公司）、杜金中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣汉公司的委托诉讼代理人胡为春，被告泓溢源公司与被告杜金中的共同委托诉讼代理人吕德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣汉公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款107472元；2、本案诉讼、保全费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年12月12日，宣汉公司与泓溢源公司就双方之间的玻璃货款进行结算，确认双方的交易明细及泓溢源公司拖欠的玻璃款金额167472元。泓溢源公司书面承诺于2018年12月30日前付清全部欠款，杜金中也在书面承诺中签名。泓溢源公司未按上述承诺付款，杜金中于2019年9月17日以借条的形式个人向宣汉公司自愿承担还款义务，并拟定了还款计划。此后，泓溢源公司和杜金中都未按承诺还款，仅支付60000元，尚欠107472元。综上，宣汉公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告泓溢源公司和杜金中共同辩称，首先，泓溢源公司与宣汉公司没有合同关系，泓溢源公司在涉案工程上购买的是南京楚江玻璃有限公司（以下简称楚江公司）的玻璃，宣汉公司只是玻璃的生产厂家，楚江公司从宣汉公司购进玻璃再销售给泓溢源公司，宣汉公司作为原告主体不适格。其次，宣汉公司应当起诉杜某，因为根据167472元的借条，杜某与杜金中存在借款关系，但是杜某并未向杜金中交付167472元借款。如果杜某交付了借款，则杜金中再支付给宣汉公司，宣汉公司的货款就收齐了。但是杜某没有交付借款，实际上是承担了泓溢源公司的债务。最后，即使泓溢源公司与宣汉公司有合同关系，第一，泓溢源公司已经付清货款了；第二，杜金中仅是泓溢源公司的员工，不是合同的主体，其个人不应承担付款责任。综上，请求法院驳回宣汉公司对泓溢源公司和杜金中的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2018年12月12日，泓溢源公司在一份供货及费用明细单据上做出书面付款承诺：“就我公司（泓溢源公司）与贵公司采购电梯井玻璃（6+6）双钢夹玻璃欠款，大写壹拾陆万柒仟肆佰柒拾贰元整，小写167472元整，此款我公司承诺于2018年12月30日前付清。望贵公司能支持。”在该付款承诺落款处有杜金中作为负责人的签字和加盖泓溢源公司公章。2019年9月17日，杜金中书写一张借条：“今借到杜某（身份证号320********）玻璃货款金额拾陆万柒仟肆佰柒拾贰元整，￥167472元，此款于2019年9月之前支付货款捌万元，剩余金额于2019年10月20日之前支付借条全货款。此据与2018年结算清单金额一致。借款人：杜金中，身份证320********。”上述付款承诺和借条的原件没有记载债权人名称，目前由宣汉公司持有。2019年10月11日，马海杰（系泓溢源公司的法定代表人）向宣汉公司转账40000元；2019年11月4日，马海杰向宣汉公司转账10000元；2019年11月6日，马海杰向宣汉公司转账10000元；上述转账交易用途备注为个人转账支票代泓溢源公司。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然宣汉公司未提供与泓溢源公司的书面合同，但是宣汉公司持有的泓溢源公司出具的付款承诺、泓溢源公司法定代表人马海杰向宣汉公司的转账付款，本院对宣汉公司与泓溢源公司之间存在买卖合同关系，予以支持。泓溢源公司提供的其与案外人楚江公司的购销合同，即使承认其真实性，也不足以推翻宣汉公司与泓溢源公司的买卖合同关系，故对泓溢源公司合同相对人的抗辩，本院不予采纳。关于欠付货款的金额，泓溢源公司在付款承诺中确认为167472元，在付款承诺出具之后，宣汉公司认可马海杰的转账系支付付款承诺中的货款，故本院对宣汉公司主张尚欠货款107472元予以支持。关于杜金中的付款责任。虽然杜金中出具的是一张借条，但是其中提及玻璃货款金额，也提及此据与2018年结算清单金额167472元一致，另外杜金中订立该借条并不像付款承诺中是以泓溢源公司的名义，而是以其个人名义。据此，本院认为借条实质并非杜金中与宣汉公司或者杜某之间的借贷关系，而是杜金中对宣汉公司货款金额的确认和付款承担的表示，故宣汉公司主张杜金中与泓溢源公司共同支付货款，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京泓溢源电梯工程有限公司与被告杜金中于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告南京宣汉玻璃有限公司货款107472元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，保全费1057元，合计3506元，由被告南京泓溢源电梯工程有限公司与被告杜金中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员 吕珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4711号之一 申请执行人贾江，男，汉族，1980年8月21日出生，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人深圳市七天优品商贸有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区东边工业区**305，统一社会信用代码91440300552104078D。 法定代表人杨良月。 申请执行人贾江与被执行人深圳市七天优品商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初13488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币16800.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人的法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9940号之一 申请执行人:广东汇合资产管理有限公司,住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编**之**，统一社会信用代码9144010133146044XE。 法定代表人：胡东启，总经理。 委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。 委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。 被执行人:李献委,男,1988年5月22日出生,汉族，住址河南省驻马店地区上蔡县。 申请执行人广东汇合资产管理有限公司与被执行人李献委追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人广东汇合资产管理有限公司支付代偿款本金90000元、利息2924.99元及违约金，支付律师费3000元、保险费500元，并返还案件受理费、诉讼保全费合计3950元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日依法立案执行。 本案诉讼的过程中，于2019年11月8日以（2019）粤2071民初24386号民事裁定书冻结了被执行人的支付宝账户（账号：189××××2118，应冻金额125224.99元，实冻金额0元），冻结期限一年。于2019年10月29日以（2019）粤2071民初24386号民事裁定书查封被执行人李献委名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封期限二年。进入执行阶段后上述保全措施自动转为本执行案的执行查控措施，经本院通过全国执行查控系统联查，并依法向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位查询，于2020年7月15日以（2020）粤2071执9940号执行裁定扣押被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，上述车辆因未扣押到实物，暂无法处理。另发现被执行人名下有一号牌为粤Ｊ×××××摩托车，因该车辆价值较低，暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9940号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5139号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：钟代君，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：周英，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告暨被告周英的委托诉讼代理人：蒲洪清，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曹显平，男，1958年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）与被告钟代君、周英、蒲洪清、曹显平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人王**、被告钟代君、蒲洪清、曹显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟代君偿还原告借款本金480000元，并按《个人借款合同》的约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月19日的利息为33745.88元）至本息还清之日止；2、判决被告钟代君支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、判决原告对被告蒲洪清、周英、曹显平抵押的位于（庆兴园小区）1幢1层7号、9号（房权证号：宜县房权证2003字第××号、宜县房权证柏溪镇字第××号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2项债权范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，被告钟代君与原告签订《个人借款合同》约定：原告向被告钟代君提供非循环使用借款额度为人民币480000元，用于重组生产经营；借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止；借款利率为固定月利率7.06875‰；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末月的第20日结息。为了保障上述债权的实现，2018年12月18日，被告周英、蒲洪清、曹显平与原告签订《个人抵押合同》，被告蒲洪清、周英、曹显平抵押的位于（庆兴园小区）XX号（房权证号：宜县房权证2003字第××号、宜县房权证柏溪镇字第××号）房屋为上述《个人借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证号：川（2018）宜宾市不动产证明第40XX8号）。2018年12月30日，原告按照合同约定向被告发放借款480000元，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金480000元、利息（含罚息、复利）33745.88元，合计513745.88元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告钟代君、周英、蒲洪清、曹显平均辩称，对贷款事实无异议，应该偿还借款。 原告金江银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、机构证明、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房权证、不动产登记证明、借款申请书、借款借据、还款明细、委托代理合同、律师费凭证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和双方陈述，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告钟代君作为甲方与原告的下属机构普安支行作为乙方签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款人民币480000元用于重组借款（用于归还6069022015000053号，钟小红合同名下贷款）；借款额度支用有效期间自2018年12月18日至2019年12月17日止；贷款利率为固定月利率7.06875‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末月第20日为固定结息日；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担;争议协商不成向乙方住所地法院起诉等。同日，被告周英、蒲洪清、曹显平作为甲方与原告作为乙方签订《抵押合同》，甲方提供了位于（庆兴园小区）XX号（房权证号：宜县房权证2003字第××号、宜县房权证柏溪镇字第××号）房屋为上述《个人借款合同》项下480000元本金及利息、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证号：川（2018）宜宾市不动产证明第40XX8号）。2018年12月30日，原告按照合同约定向被告钟代君账户发放贷款480000元。后被告未偿还本金，截至2020年6月19日，被告尚欠原告借款本金480000元、利息（含罚息、复利）33745.88元，合计513745.88元。原告委托四川竹海律师事务所律师向本院提起诉讼。 本院认为，原告金江农商行普安支行与被告钟代君签订的《个人借款合同》及与被告周英、蒲洪清、曹显平签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告钟代君应当按照合同约定继续履行还款义务。被告周英、蒲洪清、曹显平提供的抵押房产办理了抵押登记，故原告对该房产折价或者以拍卖、变卖的价款抵押担保内享有优先受偿权。原告金江农商行普安支行是原告金江农商行的下属分支机构，原告金江农商行有权径行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告钟代君于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及截至2020年6月19日的前期利息（含复利、罚息，下同）33745.88元，合计513745.88元； 二、被告钟代君于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年6月20日起按照2018年12月18日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告钟代君于本判决生效之日起十日内给付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司为实现债权已支付的律师费1000元； 四、被告周英、蒲洪清、曹显平以川（2018）宜宾市不动产证明第40XX8号《不动产登记证明》登记的抵押财产，在其价值范围内对上述第一、二、三项债务承担抵押担保责任。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8938元，减半收取计4469元，由被告钟代君、周英、蒲洪清、曹显平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5561号之一 申请人：吕正涛，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人：陶军，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人：吕孝陆，男，1963年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人：吕翠平，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上述四申请人共同的委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 上述四申请人共同的委托诉讼代理人：高俊，安徽金徽律师事务所实习律师。 被申请人：朱家田，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请人吕正涛、陶军、吕孝陆、吕翠平于2020年9月3日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人吕正涛、陶军、吕孝陆、吕翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费，故其保全申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 驳回申请人吕正涛、陶军、吕孝陆、吕翠平的申请。 审判员  王凌 二〇二〇年九月十一日 书记员  姚蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2897号 原告：李惠杰，男，1989年4月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。 被告：李伦锋，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 被告：张艳，女，1993年9月21日出生，住贵港市港**，系被告李伦锋之妻。 原告李惠杰与被告李伦锋、张艳合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李惠杰的委托诉讼代理人庞筱、被告李伦锋到庭参加诉讼。被告张艳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李惠杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还退股本金6万元；2、原告支出的律师费3000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与被告李伦锋、张艳及案外人黎秀明合伙经营有登记于李伦锋名下的“辉扬奶茶店”，原告实际出资额为6万元。之后，因经营理念不和，2018年7月17日，经各方股东协商一致，同意原告退出合伙，退还6万元股份本金给原告，并由两被告出具欠条一份作为凭证，约定于2018年10月17日前归还所有股份本金。付款期限届满后，两被告却迟迟不履行退还股份本金的义务。2019年8月9日，在原告多番催促的情况下，因无法联系张艳，李伦锋重新向原告出具了欠条一份，约定于2020年1月1日前将股份本金还清给原告，若无法还清，愿意支付相应的律师费、诉讼费等。然而，至今两被告仍以各种理由拒绝退还所欠原告的股份本金，原告无奈遂诉至本院。 被告李伦锋辩称：合伙属实，原告出资确实是6万元，但退伙时结算是有债务的，这个债务应由大家一起承担，当时协商原告要承担2.25万元的债务，退还的出资应扣除这笔金额，律师费不应由被告承担。李伦锋就其抗辩主张当庭出示了2019年7月12日其与原告的微信语音聊天记录，以证明其已于当日告知原告合伙期间有债务要承担，原告知情并认可。 针对被告李伦锋的抗辩主张，原告诉称，李伦锋出示的微信语音聊天记录不能证明双方合伙期间存在在债务，李伦锋所说的债务是在原告退伙后产生的，与原告无关，被告出具给原告的第二张欠条时间为2019年8月9日，时间晚于双方的微信语音聊天记录，也证明了原告主张的真实性。 被告张艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告出资6万元与被告李伦锋、张艳合伙经营“辉扬奶茶店”。后原告退伙，协商决定由李伦锋、张艳向原告返还出资6万元，李伦锋、张艳于2018年7月17日出具欠条一份交原告收执，欠条载明欠原告的出资6万元将于2018年10月17日前归还。该欠条出具后，李伦锋、张艳未能按约如期还款。2019年8月9日李伦锋又重新出具欠条一份交予原告，欠条载明拖欠原告的出资6万元于2020年1月1日前还清，如无法按时结清欠款，由此产生的律师费、诉讼费均由其承担。此后至今，原告出资仍未返还分文，原告多次催要无果，遂于2020年7月20日委托广西律翔律师事务所律师代理其向本院提起诉讼，支出律师代理费3000元。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的欠条、《委托代理协议》、律师费收费增值税发票、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合伙关系真实有效，原告提交的欠条足以证明双方在原告退伙时已协商一致决定退还原告出资6万元的事实，故原告要求两被告返还出资6万元，合法有据，本院予以支持。就拖欠原告出资一事双方先后立写过两份欠条，在第二份欠条中，除了载明拖欠出资外，还对因拖欠出资产生的律师费作了约定，该份欠条只有李伦锋签名，没有张艳签名，应视为李伦锋个人对欠款作出的补充约定，效力不及于张艳，故因本案产生的律师费3000元，应由李伦锋个人负担，原告诉请要求张艳一并承担，本院不予支持。被告李伦锋抗辩称合伙期间存在债务，但未提交证据证明，其提交的微信语音聊天记录时间为2019年7月12日，同年8月9日其有立写了欠条给原告，也未提及合伙期间存在债务一事，原告对此也不予认可，故对李伦锋这一抗辩主张，本院不予采信。被告张艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告李伦锋、张艳向原告李惠杰返还合伙出资60000元； 二、原告李惠杰为本案支出的律师代理费3000元由被告李伦锋负担； 三、驳回原告李惠杰的其他诉讼请求。 本案受理费1376元，减半收取计688元，由被告李伦锋、张艳负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1376元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年九月三日 书记员 徐碧涛
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初2597号   原告：卯苏强，男，汉族，1988年4月4日出生，陇南市人，住陇南市。   委托代理人：王军、黄芳彦，陇南永盛律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：王斌，男，汉族，现年32岁，陇南市人，住陇南市。   原告卯苏强诉被告王斌买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。   本院认为，原告起诉要求被告王斌支付货款，但本院依原告提供的电话联系，机主辩称其名为王兵兵，不叫王斌，且原告未提供被告身份证。现本案被告不明确，不符合起诉的法定条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告卯苏强的起诉。   案件受理费490元，退还原告卯苏强。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年九月二十九日   书记员 田东琪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1322号被执行人：吴方全，男，汉族，1990年10月16日出生，户籍所在地及住所地：吉林省扶余市。本院立案的被执行人吴方全罚金执行一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402刑初56号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人吴方全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2023年6月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，因被执行人吴方全未履行生效法律文书确定的法律义务，该案由本院刑事审判庭移交本院执行机构立案强制执行。本院2020年5月21日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执1322号。在执行过程中本院依法于2020年5月21日、2020年6月16日、2020年9月18日发起网络查询，被执行人吴方全在银行存款余额较少，不具备执行条件。2020年5月22日我院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案款交纳通知书，被执行人未主动履行义务。经委托吉林省扶余市人民法院到被执行人户籍所在地进行现场调查，基层组织不掌握被执行人的财产情况。在本地住房公积金管理中心、不动产管理中心等部门调查后，查明被执行人无可供执行的财产线索。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。我院于2020年9月19日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、不动产登记中心、公积金管理中心等证据证实。本院认为，被执行人应当依法交纳罚金款项，但因其目前无履行债务的能力，故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书确定的义务，本院仍可以依法不停止对被执行人财产控制性及必要的处分性措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402刑初56号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，我院可依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 胡 东审判员 刘振明二〇二〇年九月二十一日（）书记员 魏 波
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921财保80号 申请人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 统一社会信用代码91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李岚。 委托代理人：李斌。 被申请人1：许晋，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省通江县。 申请人通江县农村信用合作联社与被申请人许晋“金融借款合同纠纷”一案，2020年9月18日，申请人通江县农村信用合作联社向本院提出申请：申请人民法院利用执行网络查询系统查询被申请人许晋的银行存款、房产、车辆等财产信息，并对查询到的财产在110000元内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用执行网络查询系统查询被申请人许晋的财产，并对查询到的财产在110000元范围内予以诉讼前保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李律章
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1116号 申请执行人：聂立娟，女，1986年2月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：陈公喜，男，1969年2月4日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张焕梅，女，1987年4月16日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行聂立娟与被执行人陈公喜、张焕梅合同纠纷一案中，由于已对被执行人资金账户进行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1116号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 驰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13514号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 被上诉人（原审原告）：梁重珍，女，汉族，1954年11月29日出生，住南宁市青秀区。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建）因与被上诉人梁重珍借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西一建于2020年8月24日以已按一审判决向被上诉人支付所有欠款、双方就本案的权利义务全部结清为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西一建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3308元，减半收取1654元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司多预交的二审案件受理费1654元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 余 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 泉
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审54号 申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办），住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道**。 法定代表人曾顶满，任局长。 被申请人泰顺力禾置业有限公司，住，住所地：浙江省泰顺县三魁镇曙光路**一社会信用代码：91330329079731091P(1/1)。 法定代表人高文华。 申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办）向本院申请强制执行泰人防缴字〔2020〕第2号限期缴纳防空地下室易地建设费决定一案，本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办）于2020年3月9日作出泰人防缴字〔2020〕第2号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，认定被申请人泰顺力禾置业有限公司于2014年9月2日经相关部门批准建设大洋望府项目，总建筑面积126107.37平方米，未修建战时可用于防空的地下室，核定应缴纳人防工程易地建设费1383.662万元。截至2016年4月5日被申请人缴纳了300万元，仍欠缴1083.662万元。依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、《浙江省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十三条、第二十九条之规定，决定向泰顺力禾置业有限公司征收人防工程易地建设费人民币1083.662万元；限泰顺力禾置业有限公司于15日内缴纳人防工程易地建设费，逾期每日加收2‰的滞纳金。该决定书于2020年3月9日送达被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月10日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为此，申请人向本院申请强制执行该征收决定。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰顺县住房和城乡建设局（县人防办）于2020年3月9日作出泰人防缴字〔2020〕第1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。 本案执行费100元，由被申请人负担。 本裁定送达后即具法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  李巧华 人民陪审员  张国梁 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  谢丽敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之七申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文学在辽宁省农村信用社联合社52×××ＸＸ账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初795号原告：高永林，男，汉族，1958年10月12日出生，住佳木斯市郊区。被告：薛春刚，男，汉族，1971年12月14日出生，住佳木斯市郊区。原告高永林诉被告薛春刚返还原物纠纷一案，本院2020年7月25日依法立案受理后，由审判员张德全适用简易程序，于2020年8月14日公开进行了审理，原告高永林到庭，被告薛春刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高永林向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还侵占原告所有车牌号为黑Ｄ×××**福田小型货车或返还购车款10000元。2、被告赔偿侵占福田货车期间，造成原告经济损失56000元（从2019年11月7日至2019年12月5日止，共计28天，每天损失2000元，2000元/天×28天=56000元）及以后被侵占车辆损失每天2000元至返还车辆止；3、案件受理费被告承担。事实理由：2018年10月7日，原被告签订《买卖车协议》一份，协议中约定被告将车牌号为黑Ｄ×××**福田小型货车出卖给原告。原告购买车辆后用于木材运输，被告也随之受雇于原告为该购买车辆司机。2019年11月7日，被告未经原告允许将车辆从原告位于佳木斯市郊区江口镇万庆村场地内开走隐藏。原告为此多次与被告沟通要求返还车辆，被告拒不返还。原告无法只好外雇其它车辆用于木材运输，每天需支出车辆雇佣费为2,000元。原告认为被告侵占行为致原告产生巨大经济损失，起诉到人民法院。被告薛春刚既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，原被告签订《车辆买卖协议》一份，协议中约定被告将车牌号为黑Ｄ×××**福田小型货车出卖给原告，原告于2018年11月6日前给付全部购车款10000元。原告购买车辆后用于木材运输，被告也随之受雇于原告为该购买车辆司机。2019年11月7日，被告受原告雇佣当司机期间，未经原告允许将车辆从原告位于佳木斯市郊区江口镇万庆村场地内开走隐藏。原告为此多次与被告沟通要求返还车辆，被告拒不返还。本院认为，合法的物权受法律保护。原、被告之间签订合法有效的买卖合同，原、被告双方之间形成了有效的买卖合同法律关系，原告给付了全部价款，被告交付了车辆，原告取得了黑Ｄ×××**福田小型货车的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原告依买卖关系取得了诉争车辆的所有权，被告系受雇佣而占有该车辆，系临时占有，原告依法享有请求返还原物的权利。故对原告要求被告立即返还占有的黑Ｄ×××**福田小型货车的诉讼请求，本院予以支持。中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的．权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告受雇佣开车而不经原告同意转移占有车辆，经索要而不归还，主观上有过错，客观上给原告造成了损失，依法应予赔偿。但是原告诉请的雇佣车的损失2000元/天，因原告未能提供有效证据证明该损失数额与被告占有车辆有法律上的直接因果关系，本院不予支持损失。本院酌情支持车辆被占有之后的合理，可按损失车辆价款10000元为基数，按同期贷款市场报价利率（LPR），计算至返还车辆或购车款时止。如被占有的车辆灭失或损毁严重，原告主张返还购车款的请求，于法有据，符合常理，本院予以支持。被告薛春刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，亦未向法庭提交书面答辩状，应视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春刚于本判决生效后立即返还原告高永林黑Ｄ×××**福田小型货车，如被告不能返还上述车辆或原告因车辆毁损严重不接收该车辆，应返还原告高永林10000元购车款；二、被告于本判决生效后立即给付原告占有车辆后的损失（损失数额以10000元购车款为基数，利率按2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年11月开始计算至返还车辆或返还10000元购车款时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，105元由被告薛春刚承担，其余620元由原告高永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇二〇年九月二十四日书记员  付 斌
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴冬秀，女，1963年11月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人吴冬秀因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴冬秀申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。吴冬秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，吴冬秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴冬秀的再审申请。审判长  袁正英审判员  刘 畅审判员  余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2364号之三 申请执行人：汪之红，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王平，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：何为翠，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何为翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何为翠在财付通支付科技有限公司085e9858e45e3af9a90f0dc26@wx.tenpay.com账户内存款人民币4395.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执676号之一 申请执行人吴素萍，女，1961年6月21日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道县。 被执行人吴义静，女，汉族，1964年10月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人曾伍丁，男，汉族，1960年2月26日出生，住温州市洞头区。 申请执行人吴素萍与被执行人吴义静、曾伍丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1160号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴素萍向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人吴义静、曾伍丁偿还申请执行人吴素萍借款本金180000元，并负担案件受理费3900元、执行费2600元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人吴义静、曾伍丁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴义静、曾伍丁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴义静、曾伍丁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴义静、曾伍丁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无股权登记信息、无公积金存款、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月23日，被执行人吴义静、曾伍丁共履行执行款合计0元。 鉴于被执行人吴义静、曾伍丁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴义静、曾伍丁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴素萍。其没有异议。 综上，被执行人吴义静、曾伍丁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈 涛
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执86号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区玉生畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：张建新，该社总经理。 被执行人：张玉生，男，1964年7月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区玉生畜牧养殖农民专业合作社、张玉生、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区玉生畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人张玉生、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 雷兴锋 书 记 员 马存梅
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执173号 申请执行人：苏红雄，男，汉族，1971年6月21日出生，住广东省德庆县。 被执行人：杨少兰，女，1927年10月24日出生，香港特别行政区居民。 苏红雄与杨少兰、林国宪合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民初1214号民事判决书已于2020年1月21日发生法律效力。被执行人杨少兰应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内向苏红雄退还购房款233675元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付案件受理费4806元，承担本案执行费3405元。根据苏红雄的申请，本院于2020年3月31日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费。通过查控系统查询，未发现被执行人银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执173号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年九月三日 书记员  林楚宾
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初978号原告：傅某1，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区**************。原告:深圳市派阁智能五金科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。法定代表人：傅某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。被告：佛山市南海区朋克五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平九潭雷边新工业区自编**厂房。法定代表人：郭虓。被告：郭某1，男，汉族，1985年6月29日出生，住四川省仪陇县************被告：杨光芳，女，汉族，1956年8月23日出生，住四川省仪陇县************。原告傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告佛山市南海区朋克五金科技有限公司、郭某、、杨光芳侵害实用新型专利权[ZL**************“一种滑轮”]纠纷一案，本院于2020*6L*4日立案傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司院于2020*6月3日向本院提出撤诉申案本院认为，傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司申请对佛山市南海区朋克五金科技有限公司、郭某1、杨光芳撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅某1、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  张立范二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2063号 原告：定陶县农合农作物专业种植合作社，住所地：菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘刚，定陶正衡法律服务所法律工作者。 被告：赵同南，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告定陶县农合农作物专业种植合作社与被告赵同南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告定陶县农合农作物专业种植合作社委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赵同南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶县农合农作物专业种植合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月16日被告赵同南向原告借款3万元，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月利率为1.77%。被告赵同南仅偿还原告利息至2019年9月21日，后经原告多次催要，被告至今拒不还款。 赵同南未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日被告赵同南向原告定陶县农合农作物专业种植合作社借款3万元，双方签订借款合同书及借款凭证各一份，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率1.77%。被告赵同南仅偿还原告2019年9月21日之前的借款利息。 本院认为，被告赵同南自原告定陶县农合农作物专业种植合作社处借款3万元，并与原告签订了借款合同，原告如约将借款给付了被告，被告应按照合同约定如期偿还原告借款本金及利息。借款期满后，被告赵同南未能偿还借款本金及利息，即构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，借款利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，中国人民银行公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告以双方约定月利率1.77%要求被告支付利息，明显过高，原告主张利息超出年利率15.4%的部分本院不予支持。被告赵同南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。 综上所述，原告定陶县农合农作物专业种植合作社要求被告赵同南偿还借款3万元的主张，于法有据，本院予以支持，对原告主张的利息应以年利率15.4%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵同南于判决生效后十日内支付原告定陶县农合农作物专业种植合作社借款3万元及利息（利息以3万元为基数，从2019年9月22日起计算至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告定陶县农合农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵同南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  谷运广 二〇二〇年九月十四日 书记员  许 可
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21883号之二 申请执行人韩国英,男性,汉族,1966年3月17日出生,住辽宁省西丰县。 被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区风业六路****。 法定代表人向泽亮。 申请执行人韩国英与被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(福永)案[2019]597号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21060.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有21060.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晓博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4956号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：梁粱，男，1971年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告梁粱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告梁粱经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令梁粱向交行柳州分行归还信用卡欠款本金45496.16元；2.判令梁粱向交行柳州分行支付信用卡欠款利息22892.40元（该利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；3.判令梁粱向交行柳州分行支付违约金4410.12元、分期手续费968.78元；4.诉讼费用由梁粱承担。事实与理由：2011年7月31日，梁粱在交行柳州分行开立卡号为52×××82的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，梁粱持卡使用已累计欠款总额为73767.46元，各项费用明细详见梁粱信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，梁粱拒不还款，因此交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 梁粱辩称：交行柳州分行向梁粱发放信用卡时，是全面详细审查梁粱的个人信息、经济来源、偿还能力等信息后，发信用卡给梁粱的。梁粱自2011年7月31日至2017年底长达6年多，无论大额消费或分期还款均按相关约定使用信用卡，从无逾期还款。2017年8月以前，梁粱一直在大型国有企业、大型综合市场担任中层领导岗位，有稳定的工作、收入，完全有能力信用卡消费。因为信用良好，从无逾期，所以在无房、无车、无任何抵押物的情况下，交行柳州分行仍给予较高的信用额度。2017年8月，由于梁粱所在的企业经营困难，梁粱下岗失业，欠下亲朋好友及银行大额资金，造成经济困难。梁粱失业后一直在广东、湖南、广西、贵州等四处打工，努力想办法偿还债务，暂时无能力还款是由于情势变更所致。梁粱先后在工地做杂工，在农村果园摘果，做保安、送快递等工作，被老板无故克扣工钱、拖欠工资，找借口辞退不给工钱，老板及工头不顺眼就没收保证金等。加上银行委托的第三方催款公司，先后有北京、上海、武汉、桂林、南宁、崇左、广州、株洲、重庆等第三方催款公司长期违法违规催收，利用电话、短信长期威胁恐吓、骚扰梁粱及家人朋友，甚至违法冒充政府、法院、经侦、刑侦、派出所工作人员约谈、威胁恐吓。梁粱年龄偏大，身体状况不佳（年轻时见义勇为、勇斗歹徒落下伤残），有时饥不果腹，露宿街头、桥底，到外地后找不到工作挨饿无路费回家的境地。交行柳州分行诉请的滞纳金不符合2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金。梁粱在失业下岗无偿还能力下多次主动联系交行柳州分行信用卡客服说明原因，请求停息挂账，但没有收到交行柳州分行的答复，请求法院按中国人民银行贷款利率计算利息，予以停息挂账。梁粱是有着近30年党龄的退伍军人，在抗洪救灾、见义勇为、勇斗歹徒中多次受到武警部队、柳州市委、市政府、柳州市公安局嘉奖表彰。梁粱不是有意不还款，而是目前处于失业状态，小孩刚上大学，养老金、医保也无钱交纳，无稳定收入来源，暂时遇到困难，梁粱现在努力做工，争取积极、主动还清信用卡欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月21日，梁粱向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交行柳州分行 经审查后向梁粱发放了卡号为52×××82的信用卡。开卡成功后，梁粱陆续使用。透支款项逾期后，梁粱未能按期归还。截止2020年5月9日，梁粱所使用的信用卡累计欠款本金45496.16元、利息22892.4元、违约金4410.12元、分期手续费968.78元。因梁粱未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。梁粱自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。梁粱向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现梁粱透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请梁粱归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁粱于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金45496.16元、利息22892.4元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]、违约金4410.12元、分期手续费968.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计822元（原告交通银行股份有限公司柳州分行预交），由被告梁粱负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告梁粱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执722号之三申请执行人：裴某某被执行人：尉某某关于申请执行人与被执行人尉某某借款合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人尉某某在账户内余额人民币2087.21元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尉吉鹏在山西省农村信用社联合社6229680700000573361_000000账户内存款人民币35425元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月一日书记员 张津溢