广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2428号原告：袁海亮，被告：深圳市傲川科技有限公司，法定代表人：熊俊刚。委托诉讼代理人：雷道洋，委托诉讼代理人：彭东扬，上列原告袁海亮（下称原告）诉被告深圳市傲川科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人彭东扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告签订的《协商解除劳动合同协议书》无效。2、请求法院判决原告填写的《辞职申请书无效》。3、请求法院判决被告支付2019年8月份工资10000元，以及拖欠工资的25%经济补偿金2500元给原告。4、请求法院判决被告支付未提前一个月以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资35000元给原告。5、请求法院判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金70000元给原告。原告起诉的事实与理由：1、原告于2019年2月25日入职被告公司工作，任职人事行政总监，合同期限从2019年2月25日起至2022年2月24日止，试用期从2019年2月25日至2019年8月24日止。工资构成为：月薪35000元+400元餐补。被告未有给原告购买社会保险和住房公积金。2、原告与被告于2019年8月27日曾经协商解除劳动合同，被告同意支付2019年8月份工资（8月份工资为35400元-24819元【备用金借款】=10581元）和解除劳动合同经济补偿金35000元（合计45581元）给原告，但因原告与被告股东之一熊俊刚之间有私人借款关系，所以熊俊刚便私下指示被告财务工作人员直接扣掉原告2019年8月份工资10000元以及解除劳动合同经济补偿金35000元（合计45000元）给其个人，导致原告与被告之间签署的《协商解除劳动合同协议书》不能履约，无法生效。3、原告与被告在签订《协商解除劳动合同协议书》时，被告要求原告以个人原因填写《员工离职申请单》，所以原告按照被告要求填写了《员工离职申请单》，但是被告未能履约《协商解除劳动合同协议书》的条款，《协商解除劳动合同协议书》未能生效，所以《员工离职申请单》就不能代表原告的真实意愿。4、原告2019年8月份工资+餐补为35400元，原告在被告处借有备用金24891元，所以原告2019年8月份工资为35400-24819=10581元，但是被告在2019年8月28日只支付了581元给原告，而且这581元原告银行卡交易明细显示为“费用报销”，并不是工资，其他均未支付。5、原告的试用期为2019年2月25日至2019年8月24日止。被告没有以书面形式通知原告试用期不合格的原因，亦未有举证，足以说明原告并非试用期不合格离职。6、因被告未能履行《协商解除劳动合同协议书》的条款，《协商解除劳动合同协议书》无效，被告毁约，所以，被告违法解除与原告之间的劳动合同，原告请求被告赔偿违法解除劳动合同的经济补偿金70000元。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。被告辩称，一、关于原告第一项诉讼请求，其没有事实和法律依据。《协商解除劳动合同协议书》合法有效，原被告双方在2019年8月27日签订该协议，明确2019年8月27日解除劳动合同，公司支付原告工资35400元及解除劳动合同经济补偿金35000元。该协议体现了双方真实意思表示，协议的内容未违反法律规定，因此合法有效。二、关于原告第二项诉讼请求，其没有事实和法律依据。《员工离职申请单》为原告自行书写，作为完全民事行为能力人原告完全有能力认识自己行为的法律责任，该申请单合法有效。三、关于原告第三项诉讼请求，其没有事实和法律依据。公司已经足额支付原告工资及经济补偿金。根据《协商解除劳动合同协议书》，原告2019年8月工资及经济补偿金共70400元（35400+35000）公司已经全额支付。其中分为三部分：1、第一部门为抵扣原告欠公司的备用金24819元。原告在职期间从公司支借备用金40000元，但只有15181元报销冲账，余下24819元未用未还。2、第二部分为抵扣原告欠大股东熊俊刚借款45000元。原告与熊俊刚签订了借款合同、委托书、收条，约定了此前原告从熊俊刚借到的借款中，其中45000元从原告的应领取工资及经济补偿金中予以抵除，作为归还熊俊刚的借款，也即熊俊刚的45000元债权合法转让给了公司。与此同时，原告立下收据并签字。3、第三部门为公司在2019年8月28日通过银行转账发给原告581元。上述三笔款项24819+45000+581=70400元，因此公司已经全额支付原告2019年8月工资及经济补偿金共70400元。四、关于原告第四、五项诉讼请求。公司与原告协商一致解除劳动合同，因此原告请求代通知金及违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据。原告在被告公司担任人事总监其作为法律人才，是主管人事社保的购买，对于其自身没有购买社保应当承担主要责任。综上，原告的请求没有事实和法律依据。经审理查明如下事实：原告于2019年2月25日入职被告公司工作并签订书面劳动合同，任职人事行政总监，合同期限从2019年2月25日起至2022年2月24日止，试用期从2019年2月25日至2019年8月24日止。工资构成为：月薪35000元+400元餐补。2019年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》约定：双方同意于2019年8月27日解除双方签订的劳动合同，乙方的工资、加班费算至该日；甲方支付乙方经济补偿金35000元。2019年8月28日，原告向被告提交员工离职申请单载明：个人原因辞职，原告欠付备用金24819元。2019年11月4日，原告就诉请事项向龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月3日，该仲裁委裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。另查明，原告与被告董事长熊俊刚微信聊天记录显示原告同意从其应得的工资及补偿款中扣除45000元用于偿还给熊俊刚。被告在扣除该借款及原告欠付的备用金24819元后将余款581元转账给原告。以上事实有劳动合同，协商解除劳动合同协议书，仲裁裁决书，微信记录及公证书，转账凭证及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且原告未提供证据证实被告存在欺诈等情形，故该协议书合法有效，本院予以确认。被告已按协议书的约定履行完毕义务，故原告诉请于法无据，本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁海亮全部诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告袁海亮负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月二十四日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。