湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初364号 原告：徐维军，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晨，湖北兴联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。 被告：刘井华，男。 第三人：南漳恒峰矿业有限公司，住所地湖北省南漳县消堰响水洞村**。 法定代表人：谢平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周宏根，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。 原告徐维军与被告刘井华、第三人南漳恒峰矿业有限公司（以下简称恒峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维军的委托诉讼代理人陈晨，被告刘井华，第三人恒峰公司的法定代表人谢平及其委托诉讼代理人周宏根到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同向本院申请2个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐维军提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金66.5万元；2、要求被告按月息2分支付原告利息39.6万元（其中56.5万元从2017年4月11日至2020年4月11日计40.68万元，10万元从2017年5月21日至2020年4月21日计7万元，合计47.68万元），至履行完全部给付义务日止；3、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月10日,原告向被告指定的账户转账89.8万元，其中包含原告出借的66.5万元。被告于2017年4月11日向原告借款56.5万元，同年5月21日向原告借款10万元，合计借款66.5万元，均约定月息3分，还款日期为2018年4月10日。借款到期后，被告仅偿还利息8.08万元，剩余借款本息至今未还。被告声称所借款项是代第三人借款，其所借款项用于第三人办理采矿手续，第三人亦向被告出具了相关财务凭证，其借款本息应由第三人偿还。原告认为，借据由被告出具，其借款汇入被告指定账户，其应当承担偿还借款本息的义务。但被告出示了第三人向其出具的借条，因此不排除被告借款行为系受第三人委托，故追加恒峰公司为第三人参加诉讼。 被告刘井华辩称，其一，其向原告借款66.5万元是事实，所借款项均用于了恒峰公司，有恒峰公司出具的122.8万元的借条；其二，原告仅出借资金66.5万元，加上被告出借的款项合计122.8万元，一并由原告汇入了恒峰公司指定的账户；其三，原告与恒峰公司签订了《股东入股协议》，协议约定原告投资140万元，占公司股份20%，原告出借的资金系投资入股。 第三人恒峰公司陈述，其一，被告既非公司法定代表人，也非公司股东，公司未授权其以公司名义从事借贷行为，该笔借款实为被告个人行为；其二，被告刘井华系公司股东刘井民系之兄，被告筹措本案借款，系代替刘井民履行股东出资义务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，第三人恒峰公司需要向南漳县国土局（财政局专户）交纳采矿权费用，时任恒峰公司的股东、法定代表人何孝锋与被告刘井华共同筹集采矿权资金。被告要求原告徐维军提供借款56.5万元，自己筹集了33.3万元汇入原告的银行账户，合计89.8万元。在原告、被告、何孝锋三人同时在场时，何孝锋要求原告将该借款直接汇入南漳县财政局（国土局）账户，共计转账两笔，用于恒峰公司办理采矿权，一笔是17万元，一笔是72.8万元，合计89.8万元。同日，南漳县国土资源局收到第三人恒峰公司采矿权使用费、采矿权价款166.8万元、环境备用金17万元，合计183.80万元（包含何孝锋筹集的部分资金）。 2017年4月11日，原告在已经提供借款资金之后，打印了1份《借支单》，《借支单》载明：“借款单位（个人）：恒峰矿业刘井民，今借到徐维军现金五十六万五千元整，小写565000元，借款日期2017年4月11日至2018年4月10日。按月息0.03元”，被告在借款人处签名，并手写了借款时间2017年4月11日。 同日，时任恒峰公司法定代表人的何孝锋向被告出具了借条1份，借条载明：“今借到徐维军现金壹佰贰拾贰万捌仟元整，小写1228000元，注：用于恒峰矿业办证费用。借款人：何孝锋。”第三人恒峰公司在该借条上加盖了财务专用章，何孝锋将该借条交给了被告。 2017年5月18日，恒峰公司与原告徐维军签订了《股东入股协议》1份，协议约定：徐维军出资140万元，占公司股份20%，自协议生效之日起，将140万元汇入公司指定的银行账户，公司收到汇款后完成相关财务事宜。之后，原告未向恒峰公司投资140万元，也未办理股权变更登记手续。 2017年5月26日，被告再次向原告借款10万元，向原告出具了《借条》1份，借条载明：“今借到徐维军人民币壹拾万元（100000元），按月息3‰计息。”该借款未约定还款日期。用于恒峰公司在西宁一招投标项目交纳保证金。 被告已向原告偿还借款80800元（其中2017年10月14日还款50800元，2018年5月28日还款20000元，同年6月11日还款10000元），双方未约定该笔还款的性质是本金还是利息。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述、被告向原告出具的金额合计66.5万元的借条2份、原告将89.8万元资金汇入南漳县国土局（财政局）银行交易明细、南漳县国土局出具的收到恒峰公司183.80万元（17万元+166.8万元）通用票据2份、证人何孝锋的证言等证据在卷佐证。 本院认为，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系。其一，被告向原告出具了两份借条,金额合计66.5万元，双方达成了借款合意；其二，原告向被告指定的账户提供了借款.因原告汇款至南漳国土局账户89.8万元为恒峰公司办理采矿权，不仅有原告提供的56.5万元，还有被告筹集的33.3万元资金一并交由原告转账，说明被告是认可原告提供借款资金方式的。2017年5月26日原告向被告提供了10万元借款用于恒峰公司缴纳保证金。因此，根据合同法第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案原告已向被告指定的账户提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系生效，被告对原告提供的借款负有偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金66.5万元的诉讼请求予以支持。 关于2017年5月26日的10万元借款，双方未约定还款期限，原告能否主张权利。根据民法通则第八十八条第二款第二项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”的规定，根据合同法第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告对该笔10万元借款可以随时主张权利。 关于被告已向原告偿还了8.08万元，是借款本金还是利息，双方各执一词，原告认为是利息，被告认为是本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案原、被告双方未对8.08万元还款的性质进行约定，被告于2017年10月14日偿还首笔款项50800元时，其于2017年4月11日所借款项565000元的利息已达到565000×月息2%×6月=67800元；于2018年5月28日、6月11日偿还第二笔20000元（累计还款70800元）、第三笔10000元款项（累计还款80800元）时，按月息2分计算，累计利息已分别超过565000×2%×13月=146900元、565000×2%×14月=158200元，被告向原告所还80800元未超出被告应承担的借款利息，因此，本院认定该笔80800元还款系被告向原告支付的利息。 关于原告主张的利息，根据合同法第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”关于2017年4月11日56.5万元借款的利息，虽然原、被告约定56.5万元按月息0.03元计算利息，但原告仅按月息2分，自2017年4月11日计算至清偿之日止主张利息，其诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借款利率的限制性规定，本院予以支持。关于2017年5月26日10万元借款的利息，原告主张按月利率2%计算，与其提交的借条所记载的“按月息3‰计息”的利息计算标准相矛盾，其主张缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院仅按借条记载的利息标准予以确定。故本院对原告主张的利息，以56.5万元为本金，按月利率2%，自2017年4月11日计算至清偿之日止；以及以10万元为本金，按月利率3‰，自2017年5月26日计算至清偿之日止予以部分支持，对超过部分不予支持，被告已经偿还的利息8.08万元应从总额中予以扣减。 关于被告辩解原告提供的借款系向第三人投资入股的意见，本院认为，其一，因该入股协议系原告与第三人签订，与原、被告之间的借贷关系缺乏关联性，与被告向原告出具的金额合计66.5万元的两份借条相矛盾；其二，原告未按入股协议提供入股资金，入股协议未经全体股东同意，也未办理股权变更登记，被告辩解原告向其提供的66.5万元资金系向第三人投资入股的款项缺乏事实依据。因此，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，提出如下处理意见： 一、被告刘井华向原告徐维军偿还借款本金66.5万元； 二、被告刘井华向原告徐维军支付利息（以56.5万元为本金，按月利率2%的标准，自2017年4月11日计算至清偿之日止；以及以10万元为本金，按月利率3‰的标准，自2017年5月26日计算至清偿之日止。利息总额扣减被告已支付的8.08万元）； 三、驳回原告徐维军的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效之日起7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14350元，减半收取7175元，由原告徐维军负担400元，被告刘井华负担6775元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇二〇年九月三日 法官助理黄明月 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。