福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1343号 上诉人（原审原告）：舒文辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕伟，福建元一律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州东鑫矿业技术有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人：翁其銮，董事长。 委托诉讼代理人：江小金，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 上诉人舒文辉因与被上诉人福州东鑫矿业技术有限公司（以下简称“东鑫公司”）与公司有关的纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒文辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东鑫公司两次以未分配利润转增资本，一审判决对此未予认定，属于认定事实不清。二、东鑫公司进行减资并办理工商变更登记手续后，减资部分的股本已经转为东鑫公司对股东的负债，在上诉人提出返还请求时，东鑫公司应当立即将相应部分的股本返还给上诉人。三、公司减资后，公司是否应当返还股本不属于公司股东会职权。东鑫公司2019年8月14日股东会未形成决议，且对公司是否应当返还股本不发生法律约束力。 东鑫公司辩称：一、未分配利润转增股本后，性质转化为公司资产；减资后，减资部分的股本性质也未转为负债。《应付股东股本明细表》不属于股东会决议的内容，股东会会议未对减资款如何处理形成决议。同时，从办理减资前的资产负债表及损益表可以看出，东鑫公司的货币资金仅为6891270.61元，未分配利润仅为1018604.57元，净利润为-1362362.92元，根本不足以返还所谓减资款1500万元。故事实上，东鑫公司无法实现向股东返还1500万元的目的，否则有违资本维持原则。综上，东鑫公司的本次减资并非实质性减资，仅是为了对国有企业经营中的风险进行整改，属于形式减资，不存在应在办理减资手续后向股东返还资本的情形。二、对于增资或减资及其处理应当属于公司的自治范畴，股东会有权做出决议。2019年8月14日，东鑫公司已召开临时股东会会议，并形成股东会决议，决定暂不予支付减资款，应当尊重公司的自治行为。 舒文辉向一审法院起诉请求：1.判令东鑫公司返还舒文辉股东股本75000元；2.本案诉讼费用由东鑫公司负担。 一审法院认定事实：舒文辉系东鑫公司股东，持有东鑫公司0.5%的股权。东鑫公司原注册资本为2000万元，东鑫公司确认股东于2014年9月30日完成了2000万元的出资，其中舒文辉实际出资100000元。2018年5月8日，东鑫公司召开股东会，全体股东一致同意公司的注册资本由2000万元减少至500万元。舒文辉的出资额由100000元变更为25000元。2018年8月1日，东鑫公司重新制定公司章程。2018年8月16日，东鑫公司办理变更登记手续，注册资本由2000万元减少至500万元。东鑫公司制作的《应付股东股本明细表》中体现应付舒文辉股本75000元。 东鑫公司章程规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。东鑫公司章程仅规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年8月14日，东鑫公司召开临时股东会，就东鑫公司注册资本金减资的1500万元是否分配给全体股东进行表决，62.693%表决权的股东不同意将减资款1500万元支付给全体股东，会议形成“注册资本金减资款1500万元暂不予支付股东”的决议。 一审法院认为：公司减资是指公司依法对已经注册的资本通过一定程序进行消减的法律行为，由此形成的公司与股东之间的关系受《中华人民共和国公司法》调整。虽东鑫公司股东共同作出了减资的意思表示，依法减资并办理登记手续，但东鑫公司于2019年8月14日作出“注册资本金减资款1500万元暂不予支付股东”的会议决议，该决议合法有效，对各股东有约束力，故舒文辉诉请东鑫公司返还舒文辉减资款75000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 一审判决：驳回舒文辉的诉讼请求。案件受理费1675元，因适用简易程序，减半收取837.5元，由舒文辉负担。 二审中，舒文辉向本院提交了如下证明材料：A1、记账凭证、应付股利及应交个税明细表、非工资薪金收入明细表、缴税回单；A2、记账凭证、应付股利及应交个税明细表、非工资薪金收入明细表、缴税回单；A3、记账凭证、应付股东股本明细表；A4、《东鑫公司员工持股管理办法》。东鑫公司向本院提交了如下证明材料：B1、2019年12月31日的记账凭证；B2、2018年5月6日的董事会会议纪要。 经质证和审查，虽然舒文辉提交的A1-A4均无原件予以核对，但东鑫公司认可其形式真实性，故A1-A4可以作为本案认定事实的依据；东鑫公司提交的B1、B2有原件予以核对，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 另查，东鑫公司于2000年7月3日成立，目前为有限责任公司（国有控股），由中国冶金地质总局二局持股51%，由朱玉磷、刘永发等37位自然人持股49%。 再查，2014年4月8日，东鑫公司将注册资本由500万元变更至1000万元。2014年10月17日，东鑫公司将注册资本由1000万元变更至2000万元。2018年6月2日至7月15日，东鑫公司委托福建闽兴会计师事务所有限公司对其原负责人朱玉磷同志进行离任经济责任审计，审计时发现前述两次增资未获得中国冶金地质总局批复，未办理国资委国有产权登记变更手续，违反国资委国有产权登记管理制度的相关规定。 本院认为：关于东鑫公司2014年4月8日、2014年10月17日两次增资行为。本院注意到，东鑫公司是国有控股的有限责任公司。《企业国有资产产权登记管理办法实施细则》第二十条规定：“企业发生下列情形之一的，应当申办变动产权登记：……（三）企业国有资本额发生增减变动的；……。”第二十二条规定：“企业发生本细则第二十条第二款至第五款情形的，应当自政府有关部门或企业出资人批准、企业股东大会或董事会做出决定之日起30日内，向工商行政管理部门申请变更登记前，向原产权登记机关办理变动产权登记。”本案中，虽然东鑫公司2014年4月8日、2014年10月17日两次以“未分配利润转增资本”为由进行增资，将注册资本由500万元变更至2000万元，但该两次增资均未获得中国冶金地质总局批复，未办理国资委国有产权登记变更手续，违反《企业国有资产产权登记管理办法实施细则》第二十条、第二十二条规定，因此，前述两次增资行为对内并未发生法律效力，包括舒文辉在内的东鑫公司股东亦不因该两次增资而享有权利。 关于东鑫公司2018年8月16日的减资行为。公司法上的公司减资是指在公司资本过剩或亏损严重的情况下，公司根据其业务经营状况，依法减少注册资本金的行为。本案中，东鑫公司于2018年8月16日办理减资手续，将注册资本由2000万元减少至500万元。根据本案现有证据，本院采信东鑫公司关于其为了对前两次不合规的增资行为进行整改，才进行该次减资登记的陈述。虽然工商登记显示东鑫公司进行了减资，但其目的是恢复到公司错误增资之前的状态，从其目的和减资操作来看，案涉减资行为实质上并非公司法意义上的公司减资。如前所述，包括舒文辉在内的东鑫公司股东不因两次增资而享有权利，同理，包括舒文辉在内的东鑫公司股东亦不因该次减资而获得对东鑫公司的债权。舒文辉关于“减资部分的股本已经转为东鑫公司对股东的负债”的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由舒文辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  陈 青 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  廖小航 书 记 员  唐 攀