wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0828刑初141号公诉机关山西省夏县人民检察院。附带民事诉讼原告人：刘喜乐，男，1957年2月9日出生，汉族，现住山西省夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告人刘引串，男，1955年7月13日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月6日被夏县公安局取保候审，2020年8月12日被夏县人民检察院取保候审，2020年9月11日经本院决定取保候审。被告人刘引串故意伤害一案，由夏县人民检察院于2020年9月8日以夏检检一刑诉（2020）76号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年9月17日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员孙兴旺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的委托诉讼代理人赵亚峰、被告人刘引串到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2020年2月14日12时左右，在裴介镇南洋学校门房，被告人刘引串同刘某、高某虎、王某业四人打扑克，中途刘引串出错牌又拿起来，刘某见状说了刘引串几句，两人发生口角，刘引串先在刘某肩膀上推了一下，刘某在刘引串胳膊上打了一下，刘引串又在刘某头部打了两拳，导致刘某右眼睑和左眉弓受伤。经夏县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度已构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人刘某诉称:一、依法追究被告人刘引串的刑事责任，并从重处罚；二、依法判令被告人刘引串赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金等各项费用共计54762.4元。事实及理由：刑事附带民事原告人与刑事附带民事被告人刘引串系同村村民，2020年2月14日，原告人与被告人在埝裴线汽校内打扑克时，因被告人肆意取闹与原告人发生争吵，继而遭到被告人无故殴打，原告人并未还手。原告人遭到被告人的殴打，入住夏县人民医院治疗，住院10天，经诊断为：右眼睑皮肤裂伤、左眼眉弓部皮肤裂伤，双眼视网膜震荡，左眼人工晶体脱位，外伤性头痛等病症。因伤势过重转至运城市第一医院治疗，住院9天。原告人在住院时被告人仅为原告人垫付医疗费4000元后，便对此事置若罔闻，且在村里还恶言原告人及其家人。原告人认为，被告人无辜殴打原告人，导致原告人构成轻伤二级，事情发生后，被告人也未表现出任何悔意，应当依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚。因被告人的行为给原告人造成的损失，依法应由被告人承担。公诉机关认为被告人刘引串故意损伤他人身体，致一人轻伤，被告人刘引串的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，刘引串主动到案，并如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人刘引串认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘引串七个月至十个月有期徒刑。特提起公诉。被告人刘引串对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。同时，被告人刘引串表示愿意赔偿被害人的医疗费。经审理查明的案件事实与起诉书载明的事实相一致。另查明，刘某于2020年2月14日至2020年2月24日入住夏县人民医院治疗，医疗费为6955.67元。于2020年2月24日至2020年3月4日入住夏县人民医院治疗，医疗费为5501.33元，住院治疗共计19天。门诊费为373.4元。2020年9月12日被害人刘某在运城市眼科医院住院预交款2000元，2020年9月15日被害人刘某在运城市眼科医院住院预交款13000元。上述事实，有被告人刘引串的户籍证明、受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过及情况说明、被告人刘引串的讯问笔录、被害人刘某的询问笔录、证人证言、山西省夏县公安司法鉴定中心鉴定书、受伤照片、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被害人入院及出院记录、住院收费票据等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘引串故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。被告人刘引串到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于附带民事诉讼原告人刘某的损失，医疗费27830.4元、误工费145元/天×19天=2755元、护理费145元/天×19天=2755元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费50元/天×19天=950元。以上总计：36190.4元，因提交了相应的证据，且依法有据，本院予以支持。减去被告人垫付的4000元医疗费，被告人刘引串赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计32190.4元。附带民事诉讼原告人主张的其他损失依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘引串犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人刘引串于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失32190.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王春峰 二〇二〇年九月二十九日书记员 吴亚茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3519号申请执行人傅伦耀，男，1966年2月23日出生，住浙江省义乌市。被执行人桑冬芳，女，1981年12月4日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人傅伦耀与被执行人桑冬芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅伦耀向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为货款本金8287元及利罚息。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人桑冬芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人桑冬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桑冬芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桑冬芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人桑冬芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桑冬芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桑冬芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人傅伦耀，其没有异议。本院认为，被执行人桑冬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3519号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月七日代书记员 龚英强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4351号原告国合融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人张顺平。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告林聪，男，汉族。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年8月31日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告国合融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费518元，由原告国合融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月七日书记员  郭雅伦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初50号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 被告：石家庄市新华区惠宇电器商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和****，经营者赵西龙。 被告：石家庄市新华区小小电器商行，，经营场所河北省石家庄市新华区太和****经营者刘树善。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告石家庄市新华区惠宇电器商行、石家庄市新华区小小电器商行侵害商标权纠纷一案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯日欣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1682号原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人陈某新，曾用名陈达，男，1976年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，无固定住址，因本案于2019年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人董某刚，广东法尔律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某新犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月17日作出（2020）粤0305刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人陈某新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某新自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某新撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2020）粤0305刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 王  恩  建审判员 黄  丹  燕二〇二〇年九月十日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1766号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 被执行人：李正权，男，1970年3月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市玉门市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人李正权追偿权纠纷一案，我院（2019）甘0902民初2916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款41553.67元，案件受理费425.00元，执行费523.00元；2020年5月11日、2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1766号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 段 雪
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执75号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该分行行长。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威市凉州区万祥畜牧养殖农民专业合作社，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：杨万祥，该社总经理。 被执行人：杨万祥，男，1979年1月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：张严德，男，1962年11月11日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男，1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威荣华新型农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区邓马营湖。 法定代表人：范昌彦，该公司总经理。 被执行人：武威市中小企业担保有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：张万禄，该公司董事长。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区新关街/div> 法定代表人：张严德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威市凉州区万祥畜牧养殖农民专业合作社、杨万祥、张严德、杜建萍、辛永清、武威荣华新型农业股份有限公司、武威市中小企业担保有限责任公司、武威荣华工贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司名下不动产、股票均已向其他银行设定抵押和质押；因涉及其他执行案件，被执行人武威荣华工贸集团有限公司、武威荣华新型农业股份有限公司、张严德名下财产均已被他案查封或轮候查封；被执行人武威市凉州区万祥畜牧养殖农民专业合作社名下无财产；对被执行人杨万祥、杜建萍、辛永清名下的银行存款、股票予以冻结、扣划、变现后发还申请执行人；对各被执行人名下的不动产和车辆予以查封后，申请执行人书面意见暂不执行；被执行人武威市中小企业担保有限责任公司无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行对本院以上财产调查结果表示认可，并表示再提供不出被执行人其他可供执行的财产，确认本案暂无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 夏忠堂 书 记 员 李若霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢709号申请执行人：张英丽，女，1971年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市远通耐材有限公司，住所地：巩义市北山口镇东门村。组织机构代码：74924183-4。法定代表人：张文杰。本院在执行张英丽与巩义市远通耐材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2106号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市远通耐材有限公司在金融机构的存款205050元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月一日书记员  任 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1471号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人张文卓，女，1976年4月21日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张文卓银行卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0304民初1647号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张文卓未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月24日向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。本院向被执行人张文卓送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供财产线索。于2020年8月25日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已于2020年8月26日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年，于2020年9月1日查封了被执行人张文卓名下的湘CK81**、湘C1VV**号车辆，查封期限为两年、暂未实际扣押到车辆。2020年9月7日对被执行人张文卓采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年9月6日约谈了申请执行人委托代理人张玉娟，要求提供新的财产线索，张玉娟表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年9月7日，本案未受偿的债权本金为60578.47元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张文卓有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月七日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执复35号 复议申请人（被执行人）：湖北锦睿木业有限公司，住所地：咸宁市马桥镇 法定代表人：何某，系该公司董事长。 申请执行人：杨某，男，汉族，1953年6月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区 被执行人：李某，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖北省咸宁市 被执行人：湖北锦兴林业股份有限公司，住所地：咸宁市 法定代表人：李某，系该公司经理。 复议申请人湖北锦睿木业有限公司不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查过程中，咸宁市咸安区人民法院组织该执行案件当事人进行了和解，现复议申请人认为其申请复议的事项已经得到解决，书面向本院提出撤回复议申请。 本院认为，湖北锦睿木业有限公司自愿撤回复议申请，属真实意思表示，且不违反法律规定，其请求依法应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许湖北锦睿木业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 田志刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄彪元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26314号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：黄好英，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码441************923。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄好英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625**********569）欠款构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5784.42元、利息950.4元、分期手续费16.5元、违约金1597.76元（利息、违约金暂计至2019年10月4日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还欠款本息及相关费用的主张应予支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月4日至2019年10月4日的利费共计1176.17元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年10月4日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄好英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5784.42元，以及利息、违约金、分期手续费共计1176.17元（利息暂计至2019年10月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄好英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄艳媚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1267号原告：崔国昌，男，1978年9月3日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：后永斌，男，35岁，汉族，个体，现住黑河市。原告崔国昌与被告后永斌劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月21日立案，原告崔国昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔国昌撤回起诉处理。审判员  王丛斌二〇二〇年九月九日书记员  牟鑫湖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1620号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：罗某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初9080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2020年4月16日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款11800元、案件受理费1334元。本案在执行过程中，经司法查询，被执行人名下银行账户等财产信息被另案冻结，本院已予以轮候冻结；其名下有×××号轿车一辆，但未能实际控制，故暂不具备处置变现条件；此外，未发现其有可供执行财产线索。本院已依法对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人王某对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月二十九日书记员 李向阳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执453号 申请执行人：王雪，女，汉族，生于1995年5月1日。 被执行人：张乐，男，汉族，生于1994年5月28日。 本院在执行申请人王雪与张乐借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，扣划被执行人银行存款1327.34元（其中含案件受理费212.5元，执行案件受理费278元）后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4314号原告：韩文树，男，住呼和浩特市。被告：唐宾，男，住呼和浩特市。原告韩文树与被告唐宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文树、被告唐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金56000元并支付利息9240元；2.本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：被告唐宾于2017年3月13日向原告韩文树借款人民币56000元，同时，原告将此笔借款以现金方式当面付给被告，双方约定2019年4月13日前还款，利息为同期人民银行利率。被告唐宾借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐宾辩称，这56000元里面已经有利息了，当时借的时候利息不是按照这样给的，借贷事实存在，但是没有借这么多，借了35000元，现金给付的，利息是21000元，一共打的条子就是56000元。当时想着欠原告的钱，应该给原告支付利息，条子就打成了56000元。原告的这个钱是高利率，一万元用一个星期就是800元利息，把车给我，我本金56000元给原告，9240元的利息我不认可，56000元里面已经包含利息了。本院经审理查明，2017年3月13日，被告为原告出具《欠条》一张，载明：今借到韩文树现金人民币伍万陆仟元整（56000元整），于2019年4月13日前归款，括号内注明利息等欠款还清后计算。原告于当日以现金方式出借原告，被告至今未还款。以上事实有《欠条》及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，通过庭审查明的事实及双方举证，可以认定原告韩文树与被告唐宾以《欠条》达成借贷合意，双方的民间借贷关系真实发生且合法有效。原告已实际履行出借义务，其合法财产权益应受法律保护。被告唐宾对双方借贷事实认可，但对借款金额不认可，被告抗辩称56000元中已经包含利息21000元，实际借款金额35000元。但被告未提举相应的证据予以证明，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告返还借款本金56000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原被告并未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故，原告主张被告支付2017年3月13日至2019年4月13日的借款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款期限截止至2019年4月13日，但并未约定借款利率，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法酌情调整为按照年利率6%计算，原告的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告应自2019年4月14日起支付原告逾期还款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告唐宾于本判决生效之日起十日内返还原告韩文树借款本金56000元及利息（以本金56000元为基数，自2019年4月14日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告唐宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年九月十五日书记员 冯燕茹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2634号被执行人：包崇帮，男，1982年5月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院在执行方自国罚金一案中,宣威市人民法院作出的（2020）云0381刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人方自国应缴纳罚金20000元。执行过程中,本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院调查走访未发现被执行人有其它可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二〇年九月三十日书记员  张辉
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1467号 王某、邓某： 王某与邓某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，至此，王某向本院申请执行的（2013）九民初字第1603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2145号 原告：刘永春，女，1949年12月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区（现住菏泽市开发区）。 委托诉讼代理人：孔祥朋，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省定陶区，系刘永春之子。 被告：滨河街道办事处东王店小学（原定陶镇东王店小学），住所地：定陶区滨河街道办事处东王店村。 负责人：陈吉亮，校长。 原告刘永春诉被告滨河街道办事处东王店小学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永春委托诉讼代理人孔祥朋到庭参加诉讼，被告滨河街道办事处东王店小学负责人陈吉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘永春向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告依法偿还借款6.5万元借款及利息（利息自2012年11月30日起计算至实际支付之日止，利率按照同期贷款基础的利率四倍计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因建筑学校急需资金，于2012年11月30日向原告借款6.5万元并出具欠条并约定了利息，后经原告催要，被告拒不偿还。 被告滨河街道办事处东王店小学辩称：关于涉案借款，我是后来到东王店小学担任校长，我并不清楚。但是在原校长刘传玺不担任校长后，并没有向学校交接此借款债务。 本院经审理认定事实如下： 2012年11月30日，被告滨河街道办事处东王店小学向原告刘永春借款6.5万元，并出具借条，借条载明：“今借到，刘永春现金陆万伍仟元（65000）整，东王店小学，刘传玺，2012年11月30日，关于今借到刘永春现金陆万伍仟元（65000）息兹证明月息肆分，2013年元月份支一次，其余半年1次，东王店小学，刘传玺，2012年11月30日”，时任定陶镇东王店小学校长刘传玺签字及加盖学校公章。经催要，未付。 同时查明：被告滨河街道办事处东王店小学原为定陶镇东王店小学。 本院认为，原告刘永春要求被告滨河街道办事处东王店小学偿还借款6.5万元及利息（按照年利率6%支付占用期间的利息计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告滨河街道办事处东王店小学辩解不知情及涉案债务未交接，不应承担责任的意见，未能向法院提交相应合法有效的证据加以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下： 被告滨河街道办事处东王店小学于判决生效后十日内一次性支付原告刘永春借款6.5万元及利息（利息以6.5万元为基数，自2012年11月30日起至2019年8月19日，按照年利率6%支付计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告滨河街道办事处东王店小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任得正
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执767号申请执行人：德海梅，女，1983年7月9日出生，达斡尔族，农民。被执行人：德玲玲，女，1984年6月6日出生，达斡尔族，无职业。本院在执行德海梅与德玲玲借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初522号民事判决书申请法院执行标的4.88万元。法院受理执行案件后，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请人未能提供。经启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内存款予以冻结，扣划后按债权比例分配，申请执行人已领取案件款1.9292万元。对未执行到位案件款，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。已向被执行人发出限制高消费令,并将被执行人列入失信人名单。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年九月十八日书记员  白小雷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11867号 原告：刘某某，男，汉族，1968年10月1日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许海，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成光，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：徐某某，男，汉族，1979年5月23日生，现住址不详。 本院在审理原告刘某某诉被告徐某某租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢媛媛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢88号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被执行人：彭玉琼，女，1968年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人彭玉琼“金融借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2017年2月14日作出的（2017）川1921民初521号民事调解书已生法律效力：白泉在申请执行人通江县农村信用合作联社借款180万元，白泉、任绪英自愿定于2017年2月23日前偿还60万元及利息；周正烈、魏俊华自愿定于2017年2月23日前偿还60万元及利息；被执行人彭玉琼自愿以其抵押房产中应享有的份额作价60万元抵偿借款60万元及利息。该调解书生效后，白泉、任绪英、周正烈、魏俊华均按调解书履行了义务，被执行人彭玉琼至今未履行义务。2020年3月20日，申请执行人通江县农村信用合作联社向本院申请执行。现查明，被执行人彭玉琼在调解书中约定用于抵偿债务的房屋为彭玉琼与白泉、任绪英、周正烈、魏俊华共同所有，该房位于通江县诺江镇壁山西路17号正通家园Ａ栋3号、4号营业用房（产权证号：××，建筑面积108.330平方米）。该房屋系被执行人彭玉琼与案外人共有，案外人对本院处置该房屋的方式提出异议，申请执行人通江县农村信用合作联社同意暂缓执行，并于2020年9月30日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执恢88号案件的执行。 本裁定送达即生法律效力。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1790号之一 被执行人：侯永宁，男，1989年10月13日出生，汉族，住玉林市兴业县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行滕德强刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802刑初285号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年9月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送罚金2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2997号原告：西平县鑫宛物业管理有限公司，住所地西平县农副产品市场**。法定代表人：范庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，该公司法务。被告：聂铁旦，男，1952年8月11日出生，住西平县。本院在审理原告西平县鑫宛物业管理有限公司诉被告聂铁旦物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平县鑫宛物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西平县鑫宛物业管理有限公司撤回对被告聂铁旦的起诉。审判员  葛爱莹二〇二〇年九月一日书记员  席亚乐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2467号 申请执行人：向芳维，女，1997年12月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被执行人：广西桂平市臻正陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区（广西灵海陶瓷有限公司内）。统一社会信用代码：91450881MA5NPWFR7J。 法定代表人：李金成。 申请执行人向芳维和被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行后向被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向向芳维支付4312元、负担案件受理费17元、申请执行费50元，但被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，除被执行人在另案处理的瓷砖款120多万元外（因尚未进行案款分配，故无法清楚本案实际可分得案款数额），暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司的法定代表人李金成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟敏劲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3209号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路**大隆大厦(**)首层**。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李小莉，女，汉族，1980年10月23日出生，，地址：广东省惠州市惠城区 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李小莉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小莉应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金29798.52元、滞纳金10414.87元、利息3782.08元（暂计至2017年1月22日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%）、本案受理费477元、执行费560元。因李小莉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人李小莉银行存款到本院账户，于2020年7月13日支付给申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行12259.79元,缴纳本案受理费477元,缴纳本案执行费560元，共计13296.79元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3209号案件终结本次执行程序。 被执行人李小莉负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10176号原告:郑永超,男，汉族，1983年11月7日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刁丽娜，河南大象律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地：武汉市江岸区石桥一路******，统一社会信用代码：914201006290099692。法定代表人：程进。原告郑永超诉被告武汉创高建装股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告郑永超向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告郑永超的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑永超撤诉。审判员  陈会阳二〇二〇年九月十一日书记员  常 萌
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初925号原告：中国建设银行股份有限公司云县支行。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街。代表人：陈**波，该行行长。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：沈彬，男，1967年8月13日出生，白族，住云南省临沧市云县。被告：杨妍媛（系被告沈彬妻子），女，1965年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云县支行诉被告沈彬、杨妍媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云县支行的委托诉讼代理人金点恩到庭参加诉讼，被告沈彬、杨妍媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还尚欠贷款本金76767.37元及至实际还款之日根据合同约定计算的利息和罚息（以实际还款日建行贷款系统确定的数额为准），现暂计算至2020年2月29日已产生罚息10765.36元，合计87532.73元；2.请求判令二被告承担原告为实现债权支付的各项费用；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告沈彬通过网上申请的方式向原告申请快e类额度贷款，申请后经原告系统审核通过与原告签订合同编号为53020170918014131760号《中国建设银行快e贷借款合同》，该合同第一条约定借款额度79000元；第二条约定借款额度期限自2017年9月18日至2018年9月18日；第三条约定利率按照6.5%执行，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告依约将79000元贷款发放到被告账户，但借款到期后被告并未按照合同约定如期归还借款，经原告多次催要拒不归还。因被告杨妍媛与被告沈彬系夫妻关系，故原告要求二被告共同立即归还借款本金76767.37元及至实际还清款项之日止的各项利息，同时要求被告承担原告为实现债权所产生的全部费用。被告的行为已经构成违约，应依照双方的约定归还所有借款本息并承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.《居民身份证》《结婚证》复印件。欲证明被告的身份情况。2.《中国建设银行快e贷借款合同》1份。欲证明被告沈彬通过网上申请向原告申请快e类额度贷款，申请后经原告系统审核通过与原告签订借款合同，尚欠贷款本金76767.37元。3.中国建设银行客户信息查询界面1份。欲证明被告系原告签约客户，向原告贷款79000元。4.中国建设银行个人贷款对账单1份。欲证明原告审核被告的申请后，依约将借款发放给被告，截止2020年2月29日尚欠借款本金76767.37元，罚息10765.36元，合计87532.73元。5.催收通知及回执。欲证明由于被告逾期，原告对被告进行催收的情况。本院认为，原告所举证据来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，且本院向被告送达后，被告亦未提出异议，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院在庭审中经举证认证，确认原告在本案中主张的事实，不再赘述。本院认为，原告与被告沈彬之间借贷关系成立，双方约定了借款数额及还款期限，原告按约履行了贷款义务，被告应按约履行还本付息义务。被告逾期不还已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任支付罚息，原告为此申请财产保全交纳的保全费应由被告承担。本案借款系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不属于夫妻共同债务，属被告沈彬个人债务，应由其还本付息。故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分请求不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈彬偿还原告中国建设银行股份有限公司云县支行借款76767.37元、截止2020年2月29日的罚息10765.36元及自2020年3月1日起至还款之日止合同约定的利息和罚息。于本判决生效之日起三十日内履行。二、被告沈彬赔偿原告中国建设银行股份有限公司云县支行保全费920元。于本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云县支行要求被告杨妍媛偿还借款本息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告沈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年九月十一日书记员  罗 蓉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢92号 本院执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人王友借款合同纠纷一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2013）兴安商督字第25号支付令已发生法律效力，被执行人王友未自动履行义务，本院于2020年7月16日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王友纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年九月二十四日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执735号之五 申请执行人：韩永辉，男，1968年9月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄桂君，男，1971年6月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：胡银芳，女，1974年8月22日出生，汉族，福建省永定县人，住廉江市。 本院在执行申请执行人韩永辉与被执行人黄桂君、胡银芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初2813号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，4月4日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人黄桂君、胡银芳向申请执行人韩永辉偿还借款本金300000元及支付2018年3月27日起至借款付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人黄桂君、胡银芳纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，划扣了被执行人黄桂君的银行存款7630元，划扣了被执行人胡银芳的银行存款5430元，查封了被执行人黄桂君、胡银芳共同共有的位于廉江市××江大道南××广场××单元××房[产权证号：31013757、31013758号]房产一套，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖小菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22227号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：柴国强，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码430************510。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告柴国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告柴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告柴国强向原告平安银行中山分行偿还借款本金79863.71元及利息（含罚息）7095.33元、复利274.05元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告柴国强承担诉讼费。被告柴国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：柴国强。签约情况：双方于2017年7月18日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：460000元。贷款期限：36个月，自2017年7月18日至2020年7月18日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告柴国强尚欠贷款本金79863.71元及利息（含罚息）7095.33元、复利274.05元。平安银行中山分行明确贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与柴国强签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且柴国强没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年7月18日到期，故利息应计至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告柴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柴国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金79863.71元及利息（含罚息）7095.33元、复利274.05元。自从2020年7月21日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取为990元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告柴国强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初930号原告：李桂松，男，1962年5月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：荆州市旭城投资开发有限公司，住所地：荆州市荆州区育才巷**。法定代表人：胡勇。被告：荆州市四维置业有限公司，住所地：荆州区育才巷**。法定代表人：张圣圣。原告李桂松与被告荆州市旭城投资开发有限公司（以下简称旭城公司）、被告荆州市四维置业有限公司（以下简称四维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂松及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告荆州市旭城投资开发有限公司、被告荆州市四维置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂松向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行房屋买卖合同，交付房产，协助办理产权登记，并支付房款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从购房合同签订时起计至支付之日止）。2、如二被告不履行合同，致使该房屋买卖合同的目的无法实现，请求判令二被告返还原告购房款1554548元，并依法赔偿原告一倍的购房款和利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从购房合同签订时起计至支付之日止）。3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，旭城公司以4200万元取得了荆州市四维物资贸易有限公司25.46亩土地的土地使用权。旭城公司与荆州区荆北村就火车站棚户区棚改项目（2010年市城乡规划局所列项目，以下简称四维项目）签订协议，2011年7月荆州市保障房领导小组下发《关于下达荆州区2011年棚户区改造项目计划的通知》（荆住保发【2011】17号），将该项目列入全市2011年棚改计划。2012年上半年，旭城公司作为发包方，以萬和锦苑为工程名称，将工程分8个标段发包，于2012年10月正式建设。旭城公司策划安排其股东成立了荆州市四维置业有限公司，且自成立时至今荆州市四维置业有限公司的股东和全体职工均在旭城公司领取工资、四维置业有限公司的建筑工程款及一切日常开支均在旭城公司财务支出和入账，两个公司一套账目，两公司人格混同，实际是同一个公司。2012年12月19日荆州市房地产管理局以（2012）113号文件同意将原建设单位变更为荆州市四维置业有限公司。2013年4月12日荆州市国土资源局出具《国有建设用地划拨决定书》将项目建设用地使用权给予荆州市四维置业有限公司，并于2013年4月27日经荆州市人民政府批准登记发证，土地证号荆州国有（2013）第10101000**。经政府同意，2013年5月8日，旭城公司将四维物资片区棚改还迁安置房项目及所建设房屋、土地以3260万元转让给荆州市四维置业有限公司。2014年6月10日四维项目取得建筑许可证，2014年8月5日取得建筑施工许可证，旭城公司至今已经建筑完工2栋18层（5号楼、8号楼）、两栋29层（1号楼、2号楼）、两栋29层（3号楼、4号楼）。2014年1月25日，旭城公司与原告签订房屋买卖合同，合同约定旭城公司将其开发的万和景苑2#楼9-12层B-4西四套（每套面积91.35平米）、2#楼04层B-1东一套（面积91.82平米）以每平米3400元的价格出售给原告（共计五套）；原告依合同交付了购房款1554548元，旭城公司将购房款用于购买建筑材料款修建了房屋。荆州市旭城投资开发有限公司和荆州市四维置业有限公司两公司人格混同，实际是同一个公司（理由：1、地址相同2、同一套账册，以旭城公司建账，四维公司实际是空挂名3、人员都在旭城公司领取工资4、四维公司的建筑工程款及一切日常开支均由旭城公司财务支出和入账）是为了规避法律而设计的一套班子两块牌子，旭城公司安排其股东成立四维置业有限公司，旭城公司与上述原告签订房屋买卖合同，收取购房款后支付建筑材料款，修建了房屋并违法将土地和房屋转让给荆州市四维置业有限公司取得土地和房屋，造成原告无法取得房屋、合同目的不能实现的假象，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》第三条和第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请贵院判令如上所请。被告荆州市旭城投资开发有限公司、荆州市四维置业有限公司未作答辩。经审理查明，2012年10月26日，原告李桂松为承接被告荆州市旭城投资开发有限公司的万和景苑项目的部分工程，向被告旭城公司分别汇款50万元、82万元及部分现金作为工程信用保证金，旭城公司向原告李桂松出具了金额为132万元、18万元的收据两张。因被告旭城公司未能将工程交由原告建设，又不能将款项退还的情况下，于2014年1月25日与原告李桂松签订了5份《职工福利订购协议》以房抵债，约定被告旭城公司向原告李桂松出售2#9层B-4西房屋（91.35平方米）、2#10层B-4西（91.35平方米）、2#12层B-4西（91.35平方米）、2#11层B-4西（91.35平方米）、2#4层B-1东（91.82平方米）的五套房屋，并重新出具了五张收据，金额分别为310590元、310590元、310590元、310590元、312188元，合计金额为1554548元。本院经审查认为，原告李桂松以其与被告旭城公司、四维公司之间存在房屋买卖合同为由提起本案诉讼，因被告旭城公司、四维公司的实际控制人何贵章涉嫌犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、旭城公司的法定代表人胡勇涉嫌犯合同诈骗罪被立案侦查，原告李桂松在刑事侦查阶段已经报案，目前该案正在本院审理过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济案件受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故原告李桂松可以通过已经启动的刑事案件进行追缴或者退赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李桂松的的起诉。案件受理费9395元，退还原告李桂松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  倪高旺人民陪审员  尚先梅二〇二〇年九月二十九日法官助理任晶书记员黄薇薇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303财保52号申请人：王凤娟，女，1989年3月8日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：徐海亮，男，1978年12月20日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。申请人王凤娟于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海亮名下19万元银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人王凤娟在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号:10626033901070630473）作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐海亮名下19万元银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东二〇二〇年九月十七日书记员  徐 岩
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1701号 原告：张汉芳，男，1953年12月16日生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 被告：河口区河口街道余丈村民委员会，住所地东营市河口区河口街道余丈村。统一社会信用代码54370503ME03647539。 法定代表人：张汉元，主任。 委托诉讼代理人：李斌，男，系河口区河口街道余丈村民委员会村委委员。 委托诉讼代理人：李爱红，女，系河口区河口街道余丈村民委员会村委委员。 原告张汉芳与被告河口区河口街道余丈村民委员会（以下简称“余丈村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉芳，被告余丈村委会的委托诉讼代理人李斌、李爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉芳向本院提出诉讼请求：1.判令余丈村委会向张汉芳发放2019年人居环境治理奖励200元；2.本案案件受理费由余丈村委会承担。事实和理由：张汉芳系余丈村委会村民，一直在本村居住，具有本村村民资格。张汉芳在本村有宅基地一处，在本村也分有集体土地，张汉芳以此作为生活来源。1994年以后，土地收入为张汉芳的唯一生活来源。2019年10月份，余丈村委会告知张汉芳，说本村村民到河口街道办事处上访，以张汉芳已享有养老保险金为由，不应再享有本村的福利。余丈村委会接到河口街道办领导的指示后，为平复上述村民的上访行为，便不向张汉芳发放2019年人居环境治理奖励200元。张汉芳多次找余丈村委会据理力争，仍拒绝发放。张汉芳为本村村民，理应享受本村村民待遇。2019年人居环境治理奖励，作为村民福利，理应向张汉芳发放。张汉芳享受的养老保险待遇，系社保待遇，与是否应该领取本村2019年人居环境治理奖励没有任何关系。余丈村委会不向张汉芳发放2019年人居环境治理奖励，严重侵犯了张汉芳的合法权益。现诉至贵院，判若所请。 余丈村委会辩称，张汉芳已领取退休金，不应领取该200元人居环境治理奖励。 张汉芳在庭审中提交了下列证据： 证据一、户口本、身份证、土地承包证，证明张汉芳是余丈村委会村民。 证据二、重大村委会会议记录复印件1份、河口区农村集体经济组织股权证书1份，证明经村委会表决，张汉芳为该村集体经济组织成员。 证据三、集体土地建设用地使用证，证明张汉芳是余丈村委会村民。 证据四、社会养老保险手册及交费收据，证明该保险由张汉芳自己缴纳，到60周岁领取保险。 经质证，余丈村委会对上述证据的真实性及证明目的均无异议。 余丈村委会在庭审中无证据提交。 分析张汉芳在庭审中提交的证据，因余丈村委会对证据的真实性及证明目的均无异议，故对上述证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张汉芳于1953年12月16日出生，落户于河口区河口街道余丈村，分有宅基地一处，并于1991年9月10日发放了宅基地使用证。张汉芳在该村分有土地，2018年10月11日，经余丈村民大会票决，张汉芳为该村集体经济组织成员。张汉芳在余丈村委会除没有享受该村委会于2019年10月份发放的200元人居环境治理奖励外，其他村民待遇均享有。 庭审中，余丈村委会对张汉芳自1984年起至2013年10月止由其自行缴纳养老保险无异议。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》之后，该类案件的裁判思路为要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中，张汉芳出生后落户于余丈村，张汉芳在该村分有土地、享有宅基地，除该200元人居环境治理奖外，享有其他村民待遇。庭审中，余丈村委会对张汉芳自行缴纳养老保险无异议，张汉芳自行缴纳社会养老保险，到60岁后领取社会养老保险金是为了改善自身生活，该保险金不同于职工退休后所领取的退休金，故对余丈村委会以张汉芳已领取退休金而不予发放该200元人居环境治理奖励的辩解不予采信，对张汉芳的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，判决如下： 被告河口区河口街道余丈村民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告张汉芳2019年度人居环境治理奖励200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河口区河口街道余丈村民委员会负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当全额缴纳上诉费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年九月九日 书记员  辛玥
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终360号 上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人陆翔，局长。 上诉人张宏军因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初391-397号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，张宏军于2020年3月31日向如东县公安局邮寄《申请报告》五份，于同年4月9日邮寄《申请报告》一份，分别申请公开如东县公安局于2018年6月14日、7月3日、7月20日、7月27日、8月3日、8月7日六次接处如东华夏服装皮鞋超市（以下简称华夏超市）报警后，未对戴磊磊、自称高建平以及拒绝公开身份等若干人员于华夏超市内实施示威、缠衅、威胁等打击报复行为立案查处的事实依据和法律依据。如东县公安局分别于2020年4月1日、4月10日收到上述《申请报告》。2020年4月22日，如东县公安局就张宏军的六份申请一并作出如公依复[2020]第3号《政府信息公开申请答复书》，认为张宏军提出的申请属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定的政府信息，依据《条例》第三十九条第一款的规定，不作为政府信息公开申请处理，并于4月23日向张宏军邮寄送达答复书。 2020年4月16日，张宏军向如东县公安局邮寄政府信息公开申请，所需信息描述为：1.东公（信）不受字（2018）139号案负责人和经办人的信息；2.东公（信）不受字（2019）013号案负责人和经办人的信息。如东县公安局于2020年4月17日收悉，于4月22日作出如公依复[2020]第5号《政府信息公开申请答复书》，告知张宏军申请公开的信息属于信访过程中形成的信息，不属于《条例》第二条所指信息，依据《条例》第三十九条第一款之规定，不作为政府信息公开申请处理。4月27日，如东县公安局将该答复向张宏军邮寄送达。 张宏军不服，向一审法院提起诉讼，请求确认如东县公安局未公开2018年6月14日接警后未对戴磊磊和拒绝公开身份等若干人员立案查处的事实依据和法律依据违法，判令如东县公安局公开该信息。 一审法院认为，《条例》所指的政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人提交政府信息公开申请时应当指向明确，申请人以咨询、提问等方式进行申请，行政机关无法提取指向的信息的，行政机关自然无法作为政府信息公开申请予以处理。张宏军于2020年3月31日、4月9日提交的六份申请将所需信息表述为如东县公安局未对相关人员的行为进行立案查处的事实依据和法律依据，并未明确指向具体的政府信息。张宏军提出的六份申请实际上是对公安机关未对相关人员进行治安处理提出的质疑。 对于张宏军于2020年4月16日提交的申请，要求公开两件信访案件的负责人与经办人信息。首先，行政机关以其自身名义对作出的行政行为合法性负责，具体经办人与负责人属于行政机关的内部管理信息，依据《条例》第十六条之规定，行政机关可以不予公开。其次，信访与行政诉讼系两条相互独立的主张权利的途径，信访事项不属于行政诉讼受案范围，与信访事项相关的信息也不属于《条例》所指的政府信息。 张宏军在本案中要求公开的七项信息均与其长期反映征地补偿、失地农民保障、有关企业的违法用地等问题处理过程中，如皋市丁堰镇人民政府信访化解工作、如东县公安局处理张宏军及华夏超市报警事宜相关。而张宏军、华夏超市以如东县公安局不履行对相关人员查处职责为由提起的诉讼，已经一、二审法院认定为滥用诉权。本案所涉及的七项政府信息公开申请，均系由张宏军要求如东县公安局及所属派出所查处如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员衍生而来，在法院生效裁判文书已认定张宏军起诉要求如东县公安局查处相关人员系滥用诉权的情况下，张宏军频繁提出的与政府工作人员化解信访行为、公安机关接处警行为、张宏军及华夏超市书面投诉行为有关的申请及诉讼，亦属于滥用申请权、诉讼权，已经影响了公安机关正常工作的开展，也影响了正常的诉讼秩序，不应当获得司法救济的权利。公安机关以后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。 张宏军不服，向本院提起上诉称，1.上诉人申请公开的信息属于如东县公安局应当主动公开的信息；2.上诉人提起的本案诉讼不属于滥用诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人如东县公安局辩称，1.上诉人所提信息公开中六项为咨询、询问，一项为信访信息，均不属于《条例》调整的范畴；2.如东县公安局在收到张宏军信息公开申请以后，在法定期限内做出答复，并送达张宏军，程序合法；3.张宏军提起的本案诉讼属恶意诉讼。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，因张宏军对其提出的七项信息公开申请分别提起诉讼，一审法院立七案合并进行了审理，并作出（2020）苏0691行初391-397号行政裁定。此外，本院作出的（2019）苏06行终491号行政裁定书认定，张宏军、华夏超市请求确认如东县公安局对其所报警情未立案查处行为违法的诉讼为滥诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，人民法院应当依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。张宏军多年来就土地征用等问题不断向国家部、委，省、市级人民政府及所属职能部门信访，并分别以如皋市丁堰镇人民政府、如东县公安局、如皋市公安局为被告，密集地提起数十余起行政诉讼，而针对的诉讼标的只有一个，就是张宏军与如皋市丁堰镇人民政府信访工作组成员在信访矛盾化解工作中产生的纠纷。张宏军在本案中提出的所谓信息公开申请，实际上仍是针对如东县公安局未对如皋市丁堰镇人民政府信访工作人员予以查处所提出的异议，张宏军对如东县公安局所作答复提起的诉讼明显不具有诉的利益。一审法院将这种浪费行政资源，挤占司法资源，损害司法权威，阻碍法治进步的行为认定为滥用诉权，并确定公安机关今后对张宏军、华夏超市的此类政府信息公开申请可以不予处理，一审法院今后对张宏军、华夏超市等提起的类似诉讼直接退回诉状、记录在册，完全符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，所作驳回起诉裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1243号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：陆原，系理事长。 被执行人张洪霞，女，1975年2月10日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人雷宏，男，1977年9月6日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人雷广辉，男，1968年1月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张洪霞、雷宏、雷广辉金融借款合同纠纷执行一案，申请人于2020年7月4日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，于2020年9月23日申请人以双方已自行达成和解协议，自行处置为由，向本院提出撤销执行申请。 本案认为，申请人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（一）项之规定，裁定如下： 沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0122民初1243号民事判决书的终结执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  郑圣龙 执行员  喜恒铭 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李明阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5892号 原告:胡永丽，女，1973年8月16日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:李秀坤，男，1960年5月5日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告胡永丽与被告李秀坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于本案案件复杂，不适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不适用小额诉讼程序审理,本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年九月九日 书 记 员  刘雪婷
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1450号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：赵霞 被告：普敬玲 被告：李雅茹 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告普敬玲、李雅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还我行借款本金460000元，利息15445.8元（利息算至2019年7月21日，以后按合同约定另行计算），本息合计475445.8元。二、请求判令我行对抵押的财产享有优先受偿权。三、请求判令本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，借款人普敬玲与我行签订个人借款合同，合同金额为46万元，在规定的金额、期限内可循环使用。同日我行与被告普敬玲签订最高额抵押合同，以被告普敬玲名下1、位于潍城经济开发区东风西街以南、创业路以西金昌商城××号商铺××号房产作抵押，面积96.72平方米，房产证号潍房权证潍城经济字第0××1号，2、名下位于潍城经济开发区东风西街以南、创业路以西金昌商城××号商铺××号房产作抵押，面积98.87平方米，房产证号潍房权证潍城经济字第0××5号，合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2018年8月25日，被告普敬玲从我行借款46万元，借款月利率为5.61875‰，到期日为2019年8月24日。借款到期后，被告普敬玲和被告李雅茹未履行其还款义务。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 二被告均未作答辩。 原告向本院提交了以下证据证明其主张：借款借据1份、个人借款合同1份、诚信申贷申请承诺书1份、最高额抵押合同2份、身份证明1套（普敬玲、李雅茹身份证各一份，户口本页一份）、欠息证明1份，他项权利证书2份、房产证2份、不动产抵押清单2份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及连带责任人：普敬玲、李雅茹。 二、贷出日：2018年8月25日。 三、到期日：2019年8月24日。 四、借款金额：460000元。 五、约定利息：5.54167‰，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。 六、借款用途：购材料。 七、担保情况：2017年8月25日签订最高额抵押合同，债务人以其坐落于潍城经济开发区东风西街以南、创业路以西金昌商城××号商铺××号房××号商铺××号房产提供抵押担保，抵押房产已办理抵押权登记。 八、尚欠本息：截止2019年7月21日，被告尚欠借款本金460000元，利息15445.8元，本息合计475445.8元。 本院认为，被告普敬玲、李雅茹未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告普敬玲、李雅茹连带偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款460000元，利息15445.8元，本息合计475445.8元。（利息暂计算至2019年7月21日，以后利息按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对抵押财产被告普敬玲名下潍城经济开发区东风西街以南、创业路以西金昌商城××号商铺××号房××号商铺××号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8431.69元，财产保全费2897元，合计11328.69元，由被告普敬玲、李雅茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩洪林 人民陪审员  杨月增 人民陪审员  洪德江 二〇二〇年九月七日 书 记 员  潘 潇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执758号之一被执行人:郑冬福，男，1947年10月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，现住余江区。本院在执行被执行人郑冬福罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人郑冬福发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人郑冬福名下银行存款1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执933号 申请执行人谢喜斌根据（2018）浙1023民初3419号调解书申请执行被执行人余晓珍为离婚纠纷一案，经本院执行，被执行人余晓珍已向申请执行人谢喜斌支付子女抚养费17000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执405号 朱云、王其伟： 本院于2020年04月21日立案执行你转让合同纠纷一案，立案标的为81020元。经本院立案受理，现已全部执行到位。该款项已交付申请人。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0813民初2120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢893号申请执行人:项严佳被执行人:宋文进、易青青关于本院执行的（2020）浙0481执恢893号案件,原案件（2019）浙0481执4418号,即申请执行人项严佳与被执行人宋文进、易青青买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2531号民事判决书,已于2020年9月27日执行完毕。特此通知。承办人:徐天元联系电话:0573-8701****二〇二〇年九月二十七日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执976号申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行。负责人晏崇勇，行长。统一社会信用代码：91530381217293844X。地址：宣威市。被执行人杨丽芳，女，汉族，1982年4月2日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人杨丽芳信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初3390号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年3月26日立案执行。申请执行金额为人民币61166.39元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查，被执行人杨丽芳无存款、房屋、车辆，现被执行人杨丽芳暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 坤审判员 张灿伟审判员 包崇俭二〇二〇年九月七日书记员 阿治惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申90号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷盛元，男，1980年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫静怡，女，1983年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾章琪，女，1989年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人雷盛元、莫静怡因与被申请人曾章琪合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷盛元、莫静怡申请再审称，本案原审查明了双方当事人合伙期间有亏损，却不予采信，直接将合伙投资款当做借贷款项判决退回，适用法律错误；申请人莫静怡没有共同经营饭店，被申请人亦没有举证证明雷盛元所负债务为夫妻共同债务，原审认定事实错误。请求立案再审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，合伙期间，饭店主要由雷盛元经营并负责记账，其不能提供充分证据证实其经手的合伙支出的具体数额，应承担举证不能的法律后果。曾章琪退伙后， 2 饭店由雷盛元继续经营，原审基于上述事实判决雷盛元退还曾章琪的出资款31万元符合本案实际。申请人认为有亏损，原审不予采信，适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。莫静怡与曾章琪之间虽无合伙关系，但其与雷盛元是夫妻关系，合伙期间，莫静怡参与经营涉案饭店，本案债务应是莫静怡和雷盛元的夫妻共同债务，因此，申请人认为不是夫妻共同债务的再审申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷盛元、莫静怡的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6494号原告：段淑华，女，1956年3月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：高柏年，男，1977年2月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告段淑华与被告高柏年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因被告下落不明，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  尹超英人民陪审员  孙成荣二〇二〇年九月十四日书 记 员  于 萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执380号申请执行人：叶春光，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张玉国，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区枫桥社区。被执行人：戚桂华，女，住黑龙江省佳木斯市郊区西格木乡西格木村。本院在执行叶春光与张玉国、戚桂华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人戚桂华名下的黑DU07**号荣威牌汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  赵铁锋二〇二〇年九月二十一日书记员  张 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6726号原告张法利，男，1984年1月5日出生，住址沈阳市铁西区被告韩学江，男，1967年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。公民身份号码：2101211967********。原告张法利诉被告韩学江合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法利到庭参加诉讼，被告韩学江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法利诉称，被告于2015年5月25日给原告出具了承诺书一份，共同协商一致同意给付原告33万元，待预付款到位后一次性给付。被告在工程竣工并结清相关款项后，至今仍有15.9万元没有支付原告。被告没有履行合同约定，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付15.9万元；判令被告承担诉讼费用。被告韩学江未到庭进行答辩。经审理查明，原告主张其挂靠于中晟路桥建筑有限公司，与沈阳和泰物业管理有限公司签订《和泰东方园及丹青苑维修工程协议书》，承包了沈阳和泰物业管理有限公司管理的和泰东方园及丹青苑园区的物业维修工程，合同签订后，原告进行了一部分的施工工作，后原告不再承包该工程，由被告予以承接，由原、被告结算原告已经施工部分工程价款。2015年5月25日被告向原告出具《承诺书》，内容为“和泰东方园工程项目原由张法利签署的工程合同现因特殊原由张法利同意自愿退出，经共同协商一致同意给付张法利人民币叁拾叁万元（￥330000）待预付款到账后一次性付清给张法利。承诺人：韩学江2101211967××××××××。”另查明，原告主张案外人王铸因劳务合同纠纷将其与韩学江诉至沈阳市沈河区人民法院，该院于2019年5月23日作出（2017）辽0103民初18297号民事判决书，因韩学江不服该判决书，向沈阳市中级人民法院提起上诉，韩学江在上诉请求中已自认和泰东方园及丹青苑园区的物业维修工程已经竣工并已结算完毕。再查明，原告主张被告签署上述承诺书后以现金、转账以及代原告偿还借款等形式共计给付原告171000元，尚欠15.9万元未给付。因原告多次向被告索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的承诺书、协议书、2017辽01**民初18297号民事判决书、2019辽01民终15753号民事裁定书、微信聊天截图等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告退出和泰东方园及丹青苑园区的物业维修工程，由被告承接该工程，双方约定原告已经施工部分工程价款由原、被告进行结算，双方经共同协商一致同意被告给付原告33万元，被告应按承诺履行给付义务。现原告主张被告已给付17.1万元，尚欠15.9万元未给付，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，故本院对于原告主张被告给付15.9万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学江于本判决生效之日起十五日内给付原告张法利15.9万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张法利的其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告韩学江承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  葛迪二〇二〇年九月十一日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执恢78号之一 申请执行人陈惠芳，女，1984年2月12日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人李继法，男，1978年6月2日出生，壮族，住广西上思县。 本院立案执行的申请执行人陈惠芳与被执行人李继法离婚纠纷一案，申请执行人陈惠芳依据已生效的依据防城港市中级人民法院作出的（2019）桂06民终338号民事判决于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案。本案执行标的为41712.5元，申请执行费526元。 本院在执行过程中，于2020年9月3日向被执行人李继法送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产，本院依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月15日以（2020）桂0621执执恢78号执行裁定冻结被执行人的银行存款限额42238.5元。经查，本院于2019年11月12日以（2019）桂0621执587号执行裁定查封被执行人李继法与申请执行人陈惠芳共有的位于上思县岸新区明江新城Ｂ区13幢2单元601号房产。该房产正处于当事人双方的离婚后财产纠纷的诉讼审理阶段，暂不宜处置。另通过网络查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等财产信息，以及通过调查被执行人家庭经济情况，查不到其有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为41712.5元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  零东权
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5749号                  原告              郑州建五物业服务有限公司，住所地河南省郑州市中原区。      法定代表人：马喜今，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邢云洁，系公司员工。                  被告              崔路文，男，1959年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告清偿自2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业服务费共计12201.84元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金（暂计至2020年6月21日，按照年利率24%计算至全部清偿之日止）1342.73元；以上两项暂共计13544.57元；3.被告承担本案诉讼费。                  原告郑州建五物业服务有限公司诉被告崔路文物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付文利、邢云洁，被告崔路文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告作为业主，签订了《前期物业服务协议》，原告为该小区提供物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系已成立，原告履行了提供物业服务的义务，被告应当向原告支付物业费。但被告在原告发出物业费收费标准、催缴物业费通知后，仍未向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业服务费计12201.84元（2元/平方米/月×12个月×508.41平方米）的诉讼请求,予以支持。被告未按约支付物业服务费，本应按照协议约定支付滞纳金，但考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，且为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告崔路文于本判决生效之日起十日内支付原告郑州建五物业服务有限公司物业费12201.84元；      二、驳回原告郑州建五物业服务有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费70元（已减半收取），由被告崔路文负担。      本判决为终审判决。                                                    审  判  员  翟 红 斌                 二Ｏ二Ｏ年九月三十日              书  记  员   史 淑 会
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1997号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，组织机构代码:684515194。 法定代表人杨伟青。 被执行人汤克坚，男，1979年12月19日出生，住天台县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人汤克坚申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督161号支付令，被执行人汤克坚应归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金100000元及相应利息，负担案件申请费795元，执行费1460.93元，但被执行人汤克坚未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年6月10日向被执行人汤克坚发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤克坚既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人汤克坚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人汤克坚有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人汤克坚名下有坐落于天台县××乡××村的住宅，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年6月12日,本院依法向天台县公安局送达被执行人汤克坚法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月23日，本院到被执行人汤克坚住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告（短信）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤克坚目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1997号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汤克坚有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 庞淇方
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初42号原告李北秋，男，1957年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人唐淑华，女，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人冯金岩，女，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区太师屯镇人民政府，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。法定代表人赵军，镇长。参加诉讼行政机关负责人谭凤兴，副镇长。委托代理人杨军，男，北京兆盈律师事务所律师。原告李北秋不服被告北京市密云区太师屯镇人民政府（以下简称太师屯镇政府）作出的限期拆除决定一案，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告太师屯镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李北秋及其委托代理人唐淑华、冯金岩，被告太师屯镇政府参加诉讼行政机关负责人谭凤兴及委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案于2020年2月28日扣除审理期限，现已审理终结。被告太师屯镇政府于2019年9月5日对原告李北秋作出太政限拆字〔2019〕第007号限期拆除决定（以下简称被诉限拆决定），主要内容为：李北秋在密云区太师屯镇X村建设的二层房屋及厢房（面积：360.78平方米，结构：砖混）及其他附属设施，未取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。据此，被告太师屯镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令李北秋于接到本决定书之日起十五日内自行拆除上述建设，自行清理存放于违法建设内的所有物品及禽畜，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除，损失由李北秋自负并承担相应法律责任。原告李北秋诉称：原告购买位于北京市密云区太师屯镇X村南房屋一处，建筑面积360.78平方米，该房屋位于城市、镇规划区内。被告未告知原告具有陈述、申辩及要求听证的权利，违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，程序违法。请求：1.撤销被诉限拆决定；2.诉讼费用由被告承担。原告李北秋向本院提供并当庭出示了如下证据：1.太师屯镇政府关于撤销李北秋限期拆除决定的决定，用以证明2019年6月12日被告撤销其于2018年10月11日对原告下发的限期拆除决定书；2.（2019）京0118行初50号行政裁定书，用以证明2019年6月17日原告撤回对被告的起诉；3.被诉限拆决定，用以证明被告再次对原告作出限期拆除决定；4.房产卖契，用以证明涉案房屋所占土地为宅基地，符合村庄规划，不存在占用农用地的情况；5.危险房屋通知单、房屋安全鉴定报告、北京增值税普通发票，用以证明涉案房屋属于危房；6.证明，用以证明涉案房屋所有权人为原告；7.X村规划图，用以证明原告所建房屋符合乡村规划，不存在违反城乡规划法的情形；8.网页截图2页，用以证明涉案房屋是原告唯一住房。被告太师屯镇政府辩称：被告经现场调查，并进行相关询问，认定原告确实存在违法建设行为，而且事实清楚。被告处罚程序合法，依据合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太师屯镇政府向本院申请延期举证，本院予以准许。被告太师屯镇政府提供并当庭出示了如下证据：1.调查询问笔录，用以证明原告在建设房屋时确未取得规划许可；2.责令改正通知书及送达回证，用以证明原告未进行改正；3.被诉限拆决定及送达回证，用以证明被告对原告作出被诉限拆决定并进行送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告李北秋及被告太师屯镇政府提供并当庭出示的被诉限拆决定系被诉行政行为，不能作为认定行政行为合法性的证据使用。被告太师屯镇政府提供并当庭出示的其他证据系其在作出被诉限拆决定过程中形成的，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。原告李北秋提供并当庭出示的其他证据不足以支持其主张成立。经审理查明：2019年7月21日，被告太师屯镇政府对原告李北秋在北京市密云区太师屯镇X村建房一事向原告李北秋进行调查询问。原告李北秋称其房屋建设于2018年4月15日，用于居住，未取得乡村建设规划许可证。原告李北秋对被告太师屯镇政府测量的房屋面积360.78平方米予以认可。被告太师屯镇政府于2019年7月22日向原告李北秋送达了太政改字[2019]007号责令改正通知书。2019年9月5日，被告太师屯镇政府向原告李北秋作出被诉限拆决定并予以了送达。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告太师屯镇政府对在其管辖的行政区域内违反规划许可管理规定进行建设的，有权作出限期拆除决定。根据《北京市城乡规划条例》之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。本案中，原告李北秋所建建设未取得规划许可，不符合上述规定。被告太师屯镇政府所作被诉限拆决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告李北秋所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李北秋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李北秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年九月十七日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3326号上诉人（原审被告）：吴茂华，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告）：黄莺莺，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴文永（与黄莺莺系翁媳关系），住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：梁丙文，男，1986年9月9日出生，香港特别行政区居民。上诉人吴茂华、黄莺莺因与被上诉人梁丙文民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）(2019)粤0785民初929号民事判决，向本院提起上诉。恩平法院于2020年5月25日书面通知吴茂华、黄莺莺自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但吴茂华、黄莺莺在2020年6月2日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。吴茂华、黄莺莺提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴茂华、黄莺莺自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院(2019)粤0785民初929号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人吴茂华、黄莺莺逾期交纳的上诉费4745.20元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2720号原告：宗玲，女，1970年11月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：柴玉华，女，1978年10月2日出生，汉族，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：于廷坤，甘肃经纶律师事务所律师。宗玲与柴玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。宗玲于2020年9月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，宗玲以欲与对方和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宗玲负担。审判员  李维灵二〇二〇年九月十五日书记员  严丽琴
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2213号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托诉讼代理人：程纪光，代理权限：特别授权。 被告：定陶乐天置业有限公司，住所地：定陶经济开发区鲁花路西侧石庄村，统一社会信用代码：91371727326172873R。 法定代表人:朱安琼。 被告：菏泽恒天塑胶海绵有限公司，住所地：定陶经济开发区鲁花东路，统一社会信用代码：91371727MA3CJW2K0J。 法定代表人:王亭。 被告：刘中敬，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：王翠，女，1979年3月18日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告定陶乐天置业有限公司、菏泽恒天塑胶海绵有限公司、王翠、刘中敬金融借款合同纠纷一案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告定陶乐天置业有限公司、菏泽恒天塑胶海绵有限公司、王翠、刘中敬名下银行存款5707286.59元或其同等价值的财产或财产权益采取保全措施。山东定陶农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告定陶乐天置业有限公司、菏泽恒天塑胶海绵有限公司、王翠、刘中敬银行存款5707286.59元或查封、扣押其同等价值的财产或财产权益。 案件申请费5000元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吕 迁
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保853号 申请人：孟某某，女，1974年9月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：崔某某，住济南市。 申请人孟某某于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人崔某某银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人孟某某以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人孟某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔某某银行存款150000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人孟某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙振辉