四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复239号 复议申请人（异议人）：石棉县美川矿业有限责任公司，住所地四川省石棉县迎政乡八牌村**。 法定代表人：罗永刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：会东县金锁桥矿业有限公司，，住所地四川省会东县新山乡老村子村 法定代表人：姚冬彬，董事长。 复议申请人石棉县美川矿业有限责任公司（以下简称美川公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异682号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被执行人会东县金锁桥矿业有限公司（以下简称金锁桥公司）金融借款合同纠纷一案中，利害关系人美川公司对该院拍卖金锁桥公司所有的位于四川省会东县××金锁桥金矿的采矿权、金、铁、金红石矿勘探探矿权（以下简称案涉采矿权、探矿权）不服，向该院提出书面异议。 异议人美川公司称，1.法院拍卖案涉采矿权、探矿权依据的川立评字[2019]100号《会东县金锁桥矿业有限公司会东县双龙厂—金锁桥金矿采矿权评估报告书》（以下简称评估报告）未将美川公司投资建设的矿山道路、平硐等有形资产纳入评估，该有形资产系美川公司投入5000余万元修建，已添附于矿山，法院未将该有形资产纳入评估即拍卖案涉采矿权、探矿权，损害了美川公司的合法权益。网拍公告未告知竞买人案涉金矿已进行基础设施建设，程序违法将导致拍卖结果存在严重瑕疵。2.浦发银行成都分行出借给金锁桥公司的借款并未实际支付给金锁桥公司，金锁桥公司未实际使用借款，不应以案涉采矿权、探矿权进行偿还，浦发银行成都分行与金锁桥公司之间具有串谋转移资产的行为。请求终止对案涉采矿权、探矿权的拍卖。 申请执行人浦发银行成都分行辩称，1.无生效法律文书确认美川公司系案涉有形资产的实际权利人，且法院拍卖案涉采矿权、探矿权未损害美川公司的权益。2.浦发银行成都分行与金锁桥公司签订借款合同，按照合同约定向金锁桥公司指定的公司发放贷款，符合法律规定，且该笔借款已经生效法律文书确认，美川公司主张浦发银行成都分行与金锁桥公司串谋转移资金的理由不能成立。3.依据金锁桥公司与美川公司之间签订的《矿山探采合作合同》约定，案涉有形资产的所有权人为金锁桥公司，美川公司对案涉采矿权、探矿权提起异议无事实和法律依据。请求驳回美川公司的异议。 四川省成都市中级人民法院查明，浦发银行成都分行诉金锁桥公司金融借款合同纠纷一案，该院接受浦发银行成都分行的财产保全申请，于2018年12月24日作出（2018）川01执保494号执行裁定，冻结案涉采矿权、探矿权，冻结期限自2018年12月24日起至2021年12月23日止，并于当日向四川省自然资源厅送达了协助执行通知书。2019年4月18日，该院就该案作出（2019）川01民初520号民事判决：金锁桥公司于该判决生效之日起十日内向浦发银行成都分行归还贷款本金1.19亿元及罚息、复利。该判决生效后，该院于2019年7月22日立案受理了浦发银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执2352号。执行中，经该院委托，四川立诚矿业评估咨询有限公司于2019年9月26日分别出具川立评字[2019]099号《探矿权评估报告书》、评估报告，载明案涉采矿权、探矿权在评估基准日时点价值分别为4005.92万元、8369.16万元。后该院作出（2019）川01执2352号执行裁定，拍卖案涉采矿权、探矿权。2020年3月23日，该院在京东网司法拍卖平台发布竞买公告，于2020年4月27日10时至2020年4月28日10时止在京东网司法拍卖网络平台上拍卖案涉采矿权、探矿权。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、评估报告等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，提出执行异议的，应当是执行案件的利害关系人或者案外人。本案中，案涉采矿权、探矿权的所有权人为金锁桥公司，金锁桥公司作为被执行人未履行生效判决确定的义务，该院执行案涉采矿权、探矿权符合法律规定。美川公司与金锁桥公司因签订《矿山探采合作合同》发生的纠纷属其他法律关系，应依法另寻救济途径，其据此所提异议不属本案执行异议的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，该院于2020年6月28日作出（2020）川01执异682号执行裁定，驳回异议人美川公司的异议申请。 复议申请人美川公司向本院申请复议称，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异682号执行裁定；2.裁定支持复议申请人的全部执行异议请求（即终止拍卖金锁桥公司名下的采矿权、探矿权）。美川公司的复议理由与异议理由相同。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，四川立诚矿业评估咨询有限公司于2019年9月26日出具川立评字[2019]100号《会东县金锁桥矿业有限公司会东县双龙厂—金锁桥金矿采矿权评估报告书》第4页第二段载明：“本评估报告评估结果仅为采矿权—无形资产价值，评估结果不包括土地、矿山建构筑物、设备、井巷工程等其他有形资产等。” 本院认为，根据本院查明的事实，执行法院评估、拍卖的是被执行人金锁桥公司的采矿权、探矿权，并未评估、拍卖复议申请人美川公司所称由其投资建设的矿山道路、平硐等有形资产。美川公司并非对拍卖标的享有实体权利的案外人，亦未提供证据证明执行法院拍卖金锁桥公司的采矿权、探矿权损害了其合法权益，故美川公司亦非本案利害关系人，其对执行法院的评估、拍卖提出的异议，不属于本案执行异议的受案范围。美川公司与金锁桥公司因签订《矿山探采合作合同》发生的纠纷属其他法律关系，应依法通过其他途径解决。综上，执行法院（2020）川01执异682号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，美川公司复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回石棉县美川矿业有限责任公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异682号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施家蓉 审判员  高新玉 审判员  王东风 二〇二〇年九月八日 书记员  邓 翔 附：相关法律规定 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。