湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1581号原告：杨楚清，男，1954年10月25日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。被告：张国良，男，1965年8月2日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。被告：张献红，女，1969年9月12日出生，汉族，住南县。原告杨楚清与被告张国良、张献红合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨楚清及其委托诉讼代理人毛迪山，被告张国良及其委托诉讼代理人邹丽丽、被告张献红均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告张国良申请对承诺书笔记形成时间进行鉴定，后于2020年8月21日撤回申请鉴定。本案现已审理终结。原告杨楚清向本院提出诉讼请求：1.判令张国良偿还被告本金94,000元，并分别按年利率4.65%和月息2分支付利息直至还清本金为止（截止至2020年5月4日暂计利息135,000元）；2.判令被告张献红对被告张国良所欠债务承担连带责任。事实与理由：2014年12月，被告张国良因诈骗原告200,000元，被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。在案件审理过程中，被告张献红多次找到作为刑事案件受害人的原告杨楚清，要求出具谅解书，并承诺为被告张国良的还款作担保。原告因被告张献红作担保，便为被告张国良出具了谅解书。2014年9月10日，被告张国良向原告出示了一份还款承诺书，约定：2014年老历腊月25日前归还10,000元整；2015年6月30日前归还15,000元整；2015年12月30日前归还15,000元整；2016年6月30日前归还20,000元整；2016年12月30日前归还20,000元整；2017年6月30日前归还20,000元整；2017年12月30日前归还30,000元整；2018年6月30日前归还20,000元整，以上共计150,000元整，若未按时还款，承月息2分，被告张献红作为担保人在该承诺书上签名捺印。后被告于2014年12月25日归还10,000元；2015年2月7日归还10,000元；2015年6月30日归还15,000元；2016年1月27日归还3,000元；2016年2月7日归还5,000元；2016年6月8日归还3,000元；2016年11月25日归还2,000元；2017年8月2日归还2,000元；2018年2月15日归还1,000元；2018年10月8日归还2,000元；2019年2月4日归还3,000元，共计向原告归还本金56,000元，尚有本金94,000元及利息135,000元未归还。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告张国良答辩称，他与原告之间不存在民事法律关系，原告与被告之间的经济纠纷已经刑事审判并作出判决，原告不得再以民事诉讼主张赔偿，原告的起诉不符合法律规定；他已偿还原告116,000元，按原告诉称亦只需偿还84,000元；还款承诺书中“以上共计150,000元整，如若未按时还款，承月息2分”字样系原告擅自添加，且“承月息2分”约定不明。被告张献红辩称，原告要求她承担连带责任不符合法律规定，她仅承担一般保证责任；原告与被告张国良约定的最后一笔款项还款时间为2018年6月30日，至今已超过法定保证期间，她不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人双方均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的证据，本院认证如下：原告提交的还款承诺书原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，被告认为“以上共计150,000元整，如若未按时还款，承月息2分”系原告自行添加，但未提供相反证据反驳。本院经审查认定事实如下：2014年，在长沙市开福区人民法院审理张国良诈骗罪一案期间，被告张献红多次找到作为刑事案件受害人的原告杨楚清，请求其出具谅解书，并愿意为被告张国良返还诈骗所得的200,000元作担保。2014年9月10日，被告张国良向原告出示了一份还款承诺书，约定：2014年老历腊月25日前归还10,000元整；2015年6月30日前归还15,000元整；2015年12月30日前归还15,000元整；2016年6月30日前归还20,000元整；2016年12月30日前归还20,000元整；2017年6月30日前归还20,000元整；2017年12月30日前归还30,000元整；2018年6月30日前归还20,000元整，以上共计150,000元整，若未按时还款，承月息2分，被告张献红作为担保人在该承诺书上签名捺印。原告出具谅解书，被告张国良因此得以从轻处罚。此后，二被告于2014年12月25日返还10,000元；2015年2月7日返还10,000元；2015年6月30日返还15,000元；2016年1月27日返还3,000元；2016年2月7日返还5,000元；2016年6月8日返还3,000元；2016年11月25日返还2,000元；2017年8月2日返还2,000元；2018年2月15日返还1,000元；2018年10月8日返还2,000元；2019年2月4日返还3,000元，共计向原告返还本金56,000元。另查明，被告张国良已退赔原告60,000元，其中还款50,000元，剩余10,000元作其他费用。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告杨楚清的起诉是否符合法律规定。原告杨楚清被被告张国良诈骗200,000元，长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第00312号刑事判决书未责令张国良退赔，原告权利并未得到救济；基于意思自治原则，原、被告有订立合同的自由，双方基于真实意思表示协定的还款承诺书，内容未违反法律强制性规定；民事责任应贯彻全面赔偿原则，对于刑事案件中的被害人，到底采取附带民事诉讼还是单独民事诉讼来保护民事权利，应给予其选择的自由，民事案件可以独立于刑事案件，而不应当完全通过刑事附带民事诉讼的方式解决，据此，本院认为原告的起诉符合法律规定。二、被告张国良需向原告返还的本息数额。基于还款承诺书，综合全案证据，以每一期未按时归还的款项为本金，按年利率24%，计算利息至2020年5月1日止。本院依法核定被告张国良应向原告支付的利息为：2015年12月30日前未按时归还的款项为5,000元，自2016年1月1日起计算利息，为5,200元；2016年6月30日前未按时归还的款项为9,000元，自2016年7月1日起计算利息，为8,280元；2016年12月30日前未按时归还的款项为18,000元，自2017年1月1日起计算利息，为14,400元；2017年6月30日前未按时归还的款项为20,000元，自2017年7月1日起计算利息，为13,600元；2017年12月30日前未按时归还的款项为18,000元，自2018年1月1日起计算利息，为10,080元；2018年6月30日前未按时归还的款项为19,000元，自2018年7月1日起计算利息，为9,120元，以上利息共计60,680元。后被告于2018年10月8日偿还原告2,000元，于2019年2月4日偿还3,000元。至2020年5月2日止，被告尚应偿还原告89,000元，支付利息60,680元，故对原告要求被告支付至2020年5月2日止的利息135,000元的主张，本院部分予以支持。三、被告张献红是否应承担担保责任。被告张献红仅在还款承诺书上载明“担保人张献红”，视为与原告对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告张献红未约定保证期间，自债务履行期届满之日至原告提起诉讼已超过六个月，至此被告张献红的保证责任已免除。参照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，“保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。综合还款承诺书中关于履行标的、履行时间、履行方式等内容，被告张献红在该承诺书复印件上载明“继续还款、陆续还款”，不能认定其与原告之间形成了新的保证合同关系。基于此，本院认为被告张献红不应承担担保责任，故对原告要求被告张献红承担连带责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张国良于本判决生效之日起十五日内返还原告杨楚清本金89000元，并支付至2020年5月2日止的利息60680元，此后的利息，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，支付至债务清偿之日止；二、驳回原告杨楚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，减半收取2368元，由被告张国良负担1547元，由原告杨楚清负担821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘智慧二〇二〇年九月九日法官助理张振宇书记员邹珣知附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。