wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初第1102号原告：韩诗琪，女，汉族，2012年7月29日出生,住河南省商丘市。法定代理人：韩新华，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省商丘市，系原告父亲。委托代理人:靳祥钰、靳勤，河南浩君律师事务所。被告：吴伟华，男，汉族，1979年11月11日出生，住商丘市。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**，统一社会信用代码:91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉,职务：总经理。委托诉讼代理人：李静，河南千益律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号，统一社会信用代码91410000676743533R。负责人：刘振功,职务：总经理。委托诉讼代理人：李志明系公司员工。原告韩诗琪与被告吴伟华、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、亚太财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩诗琪法定代理人韩新华及委托代理人靳勤，被告吴伟华、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李静、被告亚太财产保险有限公司河南分公司李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告承担各项经济损失共计115290元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月6日9时许，吴伟华驾驶豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车，沿梁园区侯双线（3KM）南侧双八镇双八村小吴村内南北路由南向北行驶右转弯至事故地点时，将蹲在路边的行人韩诗琪、吴星翰碾压致伤，造成道路交通事故。案发后，原告在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。涉案车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司、亚太财产保险有限公司河南分公司投保有商业险和交强险。被告吴伟华未进行答辩。被告吴伟华辩称：对本案事故无异议，已垫付医疗费71588.08元。被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩：豫Ｎ×××**事故车辆在我司投保有商业三者险，保险金额50万元，事故发生在保险期间，在依法查明案件事实驾驶员具有合法驾驶资格，车辆按时年检的基础上，对于原告提出的合理合法的请求予以赔偿。涉案车辆应当首先在交强险各项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分，我司按照事故责任比例承担。商业险根据合同约定依法不承担原告精神损失、诉讼费、鉴定费。被告亚太财产保险有限公司河南分公司答辩：豫Ｎ×××**在我司投保有交强险，查证若无免责事由，我司应在交强险分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。该案件两名人员受伤，交强险内应预留限额，我司非侵权人，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2019年7月6日9时27分许，被告吴伟华驾驶豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车沿梁园区侯双线（3KM）南侧双八镇双八村小吴村内南北路由南向北行驶右转弯时，将蹲在路边的行人韩诗琪、吴星翰碾压致伤，造成道路交通事故。该事故后经交警部门出具第411402120190000550号事故认定书，认定被告吴伟华负事故的全部责任，原告韩诗琪、吴星翰无责任。原告韩诗琪在河南省洛阳正骨医院住院68天，支付医疗费89637.19元，住院期间2人陪护64天。河南省商丘市梁园区人民法院委托商丘市商都法医临床司法鉴定所对韩诗琪伤残进行伤残等级鉴定，2019年12月9日作出伤残鉴定报告，评定被鉴定人韩诗琪骨盆骨折，耻骨联合分离，髂骨骨折，畸形愈合，构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，被告吴伟华驾驶的豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业三者险50万及含不计免赔，事故发生在保险期间内。河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年，居民服务、修理和其他服务业年度职工平均工资45677元。上述事实由原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病例及医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及被告吴伟华的行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告吴伟华负事故的全部责任，原告韩诗琪、吴星翰无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号起亚牌小型普通客车在被告亚太财产保险有限公司河南分公司投保有交强险，在被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先由被告亚太财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定的赔偿项目、范围及标准，认定本案原告宋东诺因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费89637.19元；营养费68天×20元/天=1360元；住院伙食补助费68天×50元/天=3400元；护理费45677元/年÷365天×（64天×2+4天）=16518元；交通费20元/天×68天=1360元；伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；精神抚慰金酌定5000元；以上共计：185677元。原告上述损失，应先由被告亚太财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔付101280元，不足部分84397元由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。被告吴伟华已垫付医疗费71588元由被告亚太财产保险有限公司河南分公司在原告的赔偿款中扣除予以返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告韩诗琪残疾赔偿金等各项损失共计101280元，其中支付原告韩诗琪29692元、支付被告吴伟华71588元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告韩诗琪医疗费用84397元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2605元，由被告吴伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅人民陪审员  李**人民陪审员  褚立才二〇二〇年九月一日书 记 员  张 茜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1467号 原告：陈金梅，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告:曾仕鑫，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告陈金梅与被告曾仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。本院根据原告的申请，于2020年5月8日作出（2020）桂0821民初1467号民事裁定书，裁定在限额8万元内冻结了被告名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封被告名下的车辆、不动产。2020年5月25日被告对管辖权提出异议，2020年5月27日本院裁定驳回原告提出的管辖权异议，被告提出上诉，广西贵港市中级人民法院2020年7月13日裁定由本院继续审理，本院于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人区恒杰、陈海媚，被告及其委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案经批准扣除审限90天。本案现已审理终结。 原告陈金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2016年2月16日起按年利率6%计算至还清之日止） 2 ；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系。双方于2015年8月12日办理协议离婚，在双方签订的离婚协议中男女双方婚后共同财产约定：1.坐落于平南县块，占地面积80平方米，归男方所有；2.坐落于桂平市，占地面积72平方米，已建一层，归女方所有。原、被告离婚后，被告于2015年私自将属于原告所有的土地及房屋变卖，变卖价格为25万元，被原告发现后，经双方协商一致于2016年2月16日签订《土地使用权流转协议》，协议约定：因被告私自变卖原告的资产，被告自愿将原分割归其所有的位于平南县块（占地面积80平方米）流转归原告所有，另补偿10万元给原告。签订协议当日，被告仅支付了4万元给原告，余款6万元被告以其经济困难为由提出作为其借到原告的款项两年内还清，并当场出具借条给原告收执，借条上约定于2018年2月16日偿还清。借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告曾仕鑫辩称，1.关于本案的案由以及管辖权的问题。被告认为本案并不是民间借贷纠纷，实际上是离婚后财产纠纷，从案件的基本事实及原告的主张来看，双方都是因为离婚后的财产分割而形成6万元的事实，而不是借款形成的，因此根据民事诉讼法及相关法律的规定，被告的户籍及生活都是在桂平市，本案应由桂平市人民法院管辖；2.如果法院认定本案为民间借贷纠纷，被告没有收到原告的借款，原告也没有证据证实已经借款给被告，所以被告没有偿还的义务，请求法院予以驳回；3.被告不愿意支付6万元的理由是因为原告违反离婚协议的约定，离婚协议约定两个小孩均由被告抚养，但是原告抢走了小孩并且提起了诉讼，现在法院判决原、被告分别抚养一个小孩，原告不按照双方签订的离婚协议履行，原告违约在先，被告没有偿还的义务；4.原告要求支付利息没有事实及法律依据，从双方签订的协议及借条来看均没有约定利息，假如要计算利息的话，根据法律规定，也应当是从起诉之日起计算。 3 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，确认借到原告6万元，约定借款到期日为2018年2月16日。被告至今未还款。 另查明，原告与被告原系夫妻关系。2015年8月12日，原告与被告协议离婚，并对双方婚后共有财产作出分配：坐落于平南县宅基地（地名独木岭）一块归男方所有，坐落于桂平市归女方所有。2016年2月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地使用权流转协议》，主要约定如下：因甲方将乙方所有的坐落于桂平市于2015年私自变卖，变卖为25万元，甲乙双方协商一致，甲方将上述独木岭的土地一块无偿流转给乙方使用，另外甲方补偿10万元给乙方，乙方不再追究甲方私自变卖南津村房屋的责任。后被告以经济困难为由，仅支付了4万元给原告，尚欠的6万元被告提出以借款的形式向原告出具上述借条。 再查明，陈金梅申请诉讼财产保全时提供了华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的担保，并于2020年4月27日向该保险公司交纳了500元的保险费。 本院认为，一、关于本案法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告欠原告借款本金6万元经双方当事人结算确认并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，可认定已构成民间借贷关系。本案案由定为民间借贷纠纷并无不当；二、关于原告要求被告偿还借款本金6万元及利息应否支持问题。被告逾期未还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因借款未约定有利息，故被告应从逾期还款之日起即2018年2月 4 17日起按年利率6%支付利息给原告。原告要求被告从2016年2月16日起支付利息，没有法律依据，本院依法不予支持。被告辩称原告违反离婚协议带走婚生女儿在先，被告没有还款的义务，因双方未在《借条》、《土地使用权流转协议》中约定有付款的附加条件，且子女抚养属另一法律关系，故本院对被告的该辩解不予采纳；三、关于原告要求被告承担保全担保保险费问题。因双方未约定有诉讼保全担保保险费由被告承担，故原告要求被告承担保全担保保险费，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告曾仕鑫偿还原告陈金梅借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按年利率6%，从2018年2月17日起计至还清之日止）； 二、驳回原告陈金梅其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1684元，减半收取计842元，财产保全申请费820元，合计1662元（原告已预交），由被告曾仕鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1684元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××00 5 13316）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执655号之一申请执行人叶微晓，女，汉族，1981年7月11日出生，住浙江省青田县。委托代理人叶伟海，青田县江南法律服务所法律工作者。被执行人叶龙，男，汉族，1988年6月20日出生，住浙江省青田县。原告叶微晓与被告叶龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3205号判决书已发生法律效力。因叶龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶微晓的申请于2020年3月18日立案执行，执行标的12000元。本院在执行过程中，于2020年3月19日向被执行人叶龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶龙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院另案依法冻结被执行人在公积金账户，因政策原因暂不符合提取处置条件，本案等待参与分配。申请人对此予以确认。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年九月三日代书记员 叶俊序
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7993号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：白桂珍，女，1938年2月16日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告白桂珍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚到庭参加诉讼、被告白桂珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月27日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告未到庭，未当庭提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份、国网浑南客户服务中心关于追缴沈阳市东陵区五三乡孤家子（水泵房）电费的函复印件一份、房屋所有权转移登记申请书复印件二页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由包括被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元（580÷2060天=0.28元，每户每天0.28元）。被告2015年9月16日至2017年6月17日在“孤家子小区”居住640天，日常使用自备井供水，应摊电费179.20元(0.28元/天×640天=179.20元)。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由包括该小区居民共同承担。被告于2015年9月16日至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费179.20元(0.28元/天×640天=179.20元)。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白桂珍于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费179.20元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6557号?原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路**景苑大厦**2005-7。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。法定代表人：吕建楚。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。深圳市美图胜景影像有限公司以当事人达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇二〇年九月二十一日书记员  邵家奇
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1007号申请执行人：天津市规划和自然资源局蓟州分局。负责人：蔡国宏，局长。委托诉讼代理人：吕新颖，工作人员。被执行人：周德秀，男，1949年4月17日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局与被执行人周德秀行政非诉执行一案中，经审查，被执行人应缴纳罚款32198元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人名下有部分存款，已被本院依法扣划；无车辆、不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，被执行人缴纳罚款1008.87元，余欠罚款未能缴纳。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年九月一日书记员 刘福军
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之三十二被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款日元58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
江苏省南京市雨花台区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0114刑更5号 罪犯李某，住江苏省南京市雨花台区。 本院于2020年8月20日作出（2020）苏0114刑初229号刑事判决书，以罪犯李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。在交付执行中，南京市雨花台区看守所以罪犯李某高血压（168/96mmHg）、两肺肺气肿、肺大泡、胆囊多个结石、边缘心电图，以及肺结节10mm性质待排，需进一步检查为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯李某所患疾病达不到《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》中规定的保外就医严重疾病的情形。经本院审判委员会讨论，罪犯李某不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第一款、第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯李某收监执行。 二〇二〇年九月十六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5443号原告：上海海欣医药股份有限公司，住所地：上海浦东新区金桥出口加工区桂桥路**，统一社会信用代码：91310000631143518R。法定代表人：陶建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓，女，汉族，1970年7月22日生，住上海市静安区，系原告公司员工。被告：国药控股新余有限公司，住所，住所地：新余市渝水区世纪大道**健康产业园**401社会信用代码：913605007277616796。法定代表人：陈九根，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛劲松、李文婷，江西弘道律师事务所律师。原告上海海欣医药股份有限公司（下称原告）与被告国药控股新余有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何良、林晓，被告委托诉讼代理人盛劲松、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告上海海欣医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗器械款30600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告上海海欣医药股份有限公司分别于2018年1月10日、2月6日、3月7日，向被告国药控股新余有限公司通过物流提供了价值10200元、30600元、20400元的加拿大进口的“海立克”碳[13C]尿素呼气试验诊断试剂。按照被告要求，原告开具了增值税发票随货品一同寄出。被告已向原告支付了10200元和20400的两笔费用，剩余的一笔30600元一直未支付。后经原告多次催收，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了《合同法》的相关规定，已经严重影响到小微企业的生存。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，1、原告自称其将2018年2月6日的货物和增值税发票一同邮寄给了被告，却未提供相应的快递凭证，且销售清单上客户签收一栏也未加盖被告的印章或相关工作人员的签字确认，无法证明案涉货物已实际交付了答辩人。2、原告提供的录音也证实了东方医院没有使用案涉货物，答辩人未实际收到原告于2018年2月6日提供的价值30600元的货物。不排除原告重复向被告出具销售清单和发票。综上所述，案涉货物原告并未实际交付，其无权向答辩人主张货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的事实原告于2018年1月至2018年3月期间，三次通过邮寄的方式向被告提供“海立克”碳[13C]尿素呼气试验诊断试剂，并随货邮寄增值税专用发票三张，金额分别为10200元、30600元、20400元。2018年7月和2019年6月被告共向原告支付货款30600元，尚有货款30600元未支付。以上事实有原告提供的销售清单、增值税专用发票和微信聊天截屏在案予以佐证。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告已将货物供应到被告指定地点，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。关于被告辩称的销售清单上无被告方人员签字，无法证明货物已实际交付给了被告，本院认为，虽然销售清单上无被告方工作人员签字，但微信聊天截图、增值税发票能够与销售清单相互印证，足以证明被告方已收到相应的货物，故对被告的答辩意见，本院不予采信。因此，扣除被告已支付的货款30600元，被告尚有货款30600元未支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：被告国药控股新余有限公司应于本判决生效之日起十日向原告上海海欣医药股份有限公司支付医疗器械款30600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（已减半收取），由被告国药控股新余有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2020）桂0205民初4954号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦淑春，女，1975年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）与被告韦淑春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人凌子明到庭参加诉讼。被告韦淑春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令韦淑春向交行柳州分行归还两张信用卡欠款本金50862.68元；2.判令韦淑春向交行柳州分行支付两张信用卡违约金1274.66元（其中卡号62×××35的违约金48.91元，卡号52×××81的违约金1225.75元）、欠款利息21108.04元（其中卡号62×××35的欠款利息5172.82元，卡号52×××81的欠款利息15935.22元）、分期手续费1266.39元（其中卡号62×××35的分期手续费42.57元，卡号52×××81的分期手续费1223.82元），上述欠款利息暂计至2020年5月9日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止；3.诉讼费用由韦淑春承担。事实与理由：2012年5月18日、2016年9月15日，韦淑春分别在交行柳州分行开立卡号为62×××35、52×××81的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年5月9日，韦淑春持卡使用已累计欠款总额为74511.77元，各项费用明细详见韦淑春信用卡基本账户明细及交易明细。经交行柳州分行多次催收，韦淑春拒不还款。因此交行柳州分行诉请法院，请求判如所请。 韦淑春未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月18日，韦淑春向交行柳州分行申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，交行柳州分行经审查后向韦淑春发放了卡号为62×××35的信用卡。2016年9月 15日，韦淑春又向交行柳州分行申请办理信用卡，交行柳州分行经审查后向韦淑春发放了卡号为52×××81的信用卡。两张信用卡开卡成功后，韦淑春陆续使用。透支款项逾期后，韦淑春未能按期归还。截止2020年5月9日，韦淑春所使用的两张信用卡累计欠款本金50862.68元、利息21108.04元、违约金1274.66元、分期手续费1266.39元。因韦淑春未能按照约定履行还本付息义务，经交行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。韦淑春自愿向交行柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。韦淑春向交行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交行柳州分行承担还本付息之义务。现韦淑春透支款项严重逾期，显属违约。故交行柳州分行诉请韦淑春归还所欠本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦淑春于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡欠款本金50862.68元、利息21108.04元[利息暂计算至2020年5月9日，此后按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止]、违约金1274.66元、分期手续费1266.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计831元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦淑春负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告韦淑春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执277号 詹艳： 南京市江北新区米芝莲饮品店： 关于詹艳申请执行南京市江北新区米芝莲饮品店的劳动争议一案，本院受理后，已将执行款5833.00元全部给付于申请执行人詹艳，需被执行人承担的执行费50.00元也已缴纳。至此，詹艳申请执行的(2020)苏0111执277号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10026号原告：昆明保利房地产开发有限公司，住所为云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台**楼**，统一社会信用代码：915301025501447891。法定代表人：徐列广，董事长。委托代理人：杨国军，系原告公司法务，特别授权代理。委托代理人：郑成，系原告公司法务，特别授权代理。被告：张鸿涛，男，汉族，20000年5月29日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。被告：郭玉珍，女，汉族，1970年7月20日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。第三人：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所为云，住所为云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**信用代码：915300000781687668Q。负责人：王惠斌。原告昆明保利房地产开发有限公司与被告张鸿涛、被告郭玉珍、第三人兴业银行股份有限公司昆明分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告昆明保利房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明保利房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  牛文和二Ｏ二Ｏ九月四日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2067号之三十一 本院于2020年9月25日对阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案作出的（2020）桂0202执2067号之五执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）桂0202执2067号之五执行裁定书中“（2018）桂0202民初1767号民事判决书”补正为“（2018）桂0202民初167号民事判决书”。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执705号申请执行人：蓝胜标，男，畲族，1973年4月30日出生，地址：广东省南雄市。被执行人：方江红，男，1974年2月24日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行蓝胜标依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1702民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方江红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年9月17日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行8.8万元，截至2020年9月17日已执行0万元，未执行8.8万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年九月十七日书 记 员  万乐斌
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1394号原告：廖章银，男，1970年6月16日出生，汉族，云南省巧家县人，住华坪县。被告：吴兴美，女，1988年2月25日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：永安财产保险股份有限公司华坪支公司。（以下简称保险公司）住所地：华坪县中心镇迎宾路**。负责人：钱兴顺。委托诉讼代理人：周世林。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖章银、被告吴兴美、保险公司的委托诉讼代理人周世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖章银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照责任比例赔偿原告各项损失88653.52元，其中医疗费8399.52元、残疾赔偿金23804元（11902元×20年×10%）、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）、误工费21600元（180天×120元／天）、护理费9000元（75天×120元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、交通食宿费1000元、鉴定费4200元、后续治疗费14300元、车辆修理费800元。2.判决被告保险公司在交强险赔偿限额内理赔，超出部分由原告承担30%，被告承担70%。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告吴兴美驾驶云Ｐ×××**号小型客车行驶至永景线××组路段时，与原告驾驶的云Ｐ×××**号普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。经华坪县公安局交通警察大队认定，被告吴兴美负事故主要责任，原告负事故次要责任。案发后，原告被送往华坪县人民医院住院治疗33天，二被告支付医疗费38021.21元，原告支付医疗费7700元。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级为拾级伤残，后续治疗费14300元，误工期180日，护理期75日，营养期45日。双方因赔偿问题发生纠纷，因此提起诉讼。被告吴兴美辩称，案发当天支付医疗费838.13元，其余意见与保险公司答辩意见一致。被告保险公司辩称，按照保险合同约定，应扣除20%非基本医疗费用，案发后已垫付医疗费10000元。认可原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金。营养费按照30元/天计算。后续治疗费按照实际产生费用确定。误工费按照原告实际减少收入计算。交通食宿费应当以受害人及必要陪护人员就医实际产生费用的正式票据核算，无票据的应与就医时间、地点、人数相符并核算确定。车辆损失费按照维修清单及发票确定。本院经审理认定事实如下:2019年9月28日，被告吴兴美驾驶云Ｐ×××**号小型客车，沿永景线行驶至永兴村××组路段时，与原告驾驶的云Ｐ×××**号普通两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。经华坪县公安局交通警察大队认定，被告吴兴美负事故主要责任，原告负事故次要责任。案发后，原告被送往华坪县人民医院住院治疗33天，原告支付住院费7700元，被告吴兴美支付住院费28021.21元，被告保险公司支付住院费10000元。原告另支付门诊费699.52元，被告吴兴美另支付门诊费838.13元。经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级为拾级伤残，后续治疗费14300元，误工期180日，护理期75日，营养期45日。原告支付鉴定费4200元。云Ｐ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（限额500000元）、不计免赔特约险等，事故发生在保险期限内。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，公民的生命健康、财产权利依法应当予以保护。被告吴兴美违反道路交通管理法规驾驶车辆，发生道路交通事故致使原告受损，应当承担赔偿责任。被告吴兴美驾驶的车辆在被告保险公司投保，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。双方对产生的医疗费、原告主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金无异议，本院予以确认。误工期、营养期及后续治疗费按照攀枝花市法正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定。原告主张的误工费符合法律规定，本院予以支持。营养费按照30元/天计算，车辆修理费按照原告提交的修理费票据认定。原告主张交通食宿费与当地实际消费标准基本相符，本院予以确认。被告保险公司主张扣除20%非基本医疗费用无事实和法律依据，该辩解意见本院不予采纳。本院对各项赔偿费用认定如下：医疗费47258.86元、后续治疗费14300元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金23804元、误工费21600元、护理费9000元、营养费1350元（45天×30元/天）、交通食宿费1000元、鉴定费4200元、车辆修理费800元。双方损害赔偿责任按照交通事故责任比例认定原告承担30%，被告承担70%。上述费用中，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计66208.86元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余56208.86由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%即39346.2元。伤残赔偿金、护理费、误工费、交通食宿费共计55404元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车辆损失费由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。鉴定费、诉讼费用按照事故责任由被告吴兴美承担70%，其余部分原告承担。综上，被告吴兴美应当承担赔偿款项为1260元（4200元×30%），已经支付28859.34元。被告保险公司应当承担费用为105550.2元，已经支付10000元。被告吴兴美已支付部分抵扣其应当支付原告的鉴定费1260元外，还余27559.34元，由被告保险公司在赔偿款项中支付给被告吴兴美。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司华坪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖章银医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通食宿费、车辆修理费等共计67990.86元。二、由被告永安财产保险股份有限公司华坪支公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴兴美交通事故赔偿款27559.34元。三、驳回原告廖章银的其他诉讼请求。案件受理费1008元，由原告廖章银承担708元，被告吴兴美承担300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月二十一日书记员  刘晓莉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1026号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，地址：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：崔皎，男，1984年10月10日生，汉族，原住云南省个旧市，现下落不明。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人崔皎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初270号民事调解书于2020年4月20日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行借款本金155707.18元、案件受理费1977元、截止2020年6月13日止的利息41947.72元、罚息6174.86元、从2020年6月14日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，案件承办人员于2020年7月22日至申请执行人提供的被执行人住所处寻找其，发现仅有其父亲在家，称崔皎已许久不回鸡街，遂由其父亲代为签收了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔皎名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人未有车辆登记信息，有少许存款，本院于2020年7月13日将其名下下列银行账号进行了冻结：1、广发银行股份有限公司红河分行营业部6214623221001338797账号，实际冻结得款879.19元；2、个旧市农村信用合作联社34×××89账号，实际冻结得款292.48元。并于2020年9月15日进行司法扣划，实际扣划得款1160元，该款已退还给申请执行人。于2020年7月3日对被执行人崔皎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月6日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人崔皎名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。除上述已扣划到位的1160元外，被执行人崔皎名下现暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人崔皎确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2988元，由被执行人崔皎交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年九月十五日书记员 王 娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1600号原告：徐谢，女，1993年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新**，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周吉，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所律师。被告：赵新祥，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省东台市。原告徐谢与被告赵新祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐谢及其委托诉讼代理人周吉、沈露到庭参加诉讼，被告赵新祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐谢向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还原告借款30000元，支付逾期利息（以40000元为基数按年利率6%，自2020年2月2日起计算至2020年3月30日止，以30000元为基数按年利率6%，自2020年4月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。被告于2019年10月12日至2019年11月12日期间以归还房贷为由陆续向原告借款40000元。2019年11月20日，被告就上述借款向原告出具了一份借条，借条约定被告还款期限为2020年2月1日。然而，被告至今仍有30000元未还给原告。原告无奈，起诉来院。审理中，原告徐谢要求变更诉讼请求为被告归还原告借款22000元，支付逾期利息（以40000元为基数按年利率6%，自2020年2月2日起计算至2020年3月30日止，以30000元为基数按年利率6%，自2020年4月1日起计算至2020年5月9日止，以22000元为基数按年利率6%，自2020年5月10日起计算至实际支付之日止）。被告赵新祥未作答辩，也未提交证据。原告徐谢围绕其诉讼请求提交了“借条”、支付宝转账凭证、账户交易历史等证据。经当庭举证、质证，被告赵新祥对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日至2019年11月12日期间，原告徐谢以支付宝转账的方式，向被告赵新祥转账13次，金额合计人民币40000元。之后，被告赵新祥向原告徐谢出具“借条”1份，载明：2019年10月1日至2019年11月20日期间，以支付宝转账的形式向原告徐谢借款40000元，于2020年2月1日归还。借款到期后，被告赵新祥没有按时归还借款，经原告徐谢催讨，被告赵新祥于2020年4月1日归还原告10000元。原告无奈，诉至法院。原告起诉后，被告赵新祥于2020年5月10日归还原告5000元，于2020年5月21日归还原告3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。被告向原告借款后拒不归还，构成违约，应当按照约定和法律规定承担违约责任，原告要求被告归还借款并支付按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新祥于本判决生效之日起10日内向原告徐谢归还借款本金22000元及逾期利息（以40000元为基数按年利率6%，自2020年2月2日起计算至2020年3月30日止，以30000元为基数按年利率6%，自2020年4月1日起计算至2020年5月9日止，以22000元为基数按年利率6%，自2020年5月10日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告赵新祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告赵新祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向直接向原告徐谢支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李红二〇二〇年九月十一日书记员  任萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：曹慧，女，该行职工。 委托代理人：周恒华，男，该行职工。 被执行人：覃宏旺，男，1972年7月21日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃宏旺借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2017）桂0881民初759号民事判决书及（2018）桂0881执1990号执行裁定书向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后已依法向被执行人发出了执行通知书、被告财产令，责令被执行人期限内履行。本案在执行过程中，被执行人覃宏旺于2020年8月24日已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人于2020年8月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0881民初759号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21191号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会系用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。被告：孔德梅，女，1971年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告孔德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人何莎莎、刘珏玉到庭参加了诉讼。被告孔德梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告孔德梅签署的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告孔德梅立即归还原告光大银行重庆分行借款本金417990.89元及截至2020年3月27日的利息37742.42元、罚息43.92元、复利40.06元；2.被告孔德梅支付自2020年3月28日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，罚息以未还本金417990.89元为基数，复利以未付利息37742.42元为基数，均按个人贷款合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3.被告孔德梅承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费3646.54元；4.原告光大银行重庆分行对被告孔德梅名下位于重庆市沙坪坝区房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告孔德梅承担本案受理费4069元。被告孔德梅未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：孔德梅。抵押人：孔德梅。贷款金额：550000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，自2011年3月18日至2031年3月18日。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。贷款期间，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应档次执行新的利率规定。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮30%。《个人贷款合同》第6条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2011年3月18日，原告光大银行重庆分行按约向被告孔德梅发放贷款550000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年9月17日，被告孔德梅尚欠借款本金417990.89元、利息47709.60元、罚息240.39元、复利219.48元。抵押担保情况：被告孔德梅以其购买的位于重庆市沙坪坝区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期，具体日期为2020年9月17日。本院向被告孔德梅邮寄送达起诉状副本的日期为2020年8月31日。实现债权费用：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2020年7月30日，原告光大银行重庆分行与重庆昂科律师事务所签署《个案委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费3646.54元。送达地址约定：《个人贷款合同》第37条约定，本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同各方之间的文件往来，如以挂号信发送发出，在挂号信寄出后3日即视为送达；如以传真发送，在发出时即视为送达。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告光大银行重庆分行陈述未与被告孔德梅就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告孔德梅签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告孔德梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告孔德梅偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提起到期，具体日期为2020年9月17日，对此本院予以确认。故其有权自2020年9月18日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。被告孔德梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德梅在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月17日的借款本金417990.89元、利息47709.60元、罚息240.39元、复利219.48元，并支付自2020年9月18日起至本金付清时止，以未还本金417990.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息；支付自2020年9月18日起至利息付清时止，以未付利息47709.60元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的复利；二、被告孔德梅在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3646.54元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告孔德梅名下位于重庆市沙坪坝区房屋（）在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，减半收取计4069元，由被告孔德梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1302号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。负责人：王贺莲职务：负责人。被申请执行人：张永伟，男，1983年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被申请执行人：塔娜，女，1990年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行与被执行人张永伟、塔娜借款合同纠纷执行一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4138号民事调解已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张永伟、塔娜于2019年12月25日前一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扎鲁特旗泰山街支行借款本金49980元及逾期利息（即自2018年5月2日起以本金49980元为基数，按年利率15.6%计息至实际偿还本息为止）。案件受理费用553元张永伟、塔娜负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1302号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1528号原告：潘霄，男，1983年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈贵青，上海瀛东律师事务所律师。被告：姜伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告潘霄与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，因被告姜伟下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贵青到庭参加诉讼，被告姜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金450,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以450,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿日止，扣除已经支付的20,000元)。事实和理由：2018年12月27日，被告因需要资金周转向原告借款，原告当天将借款1,500,000元汇入被告指定的账户。因被告未归还全部借款，经原告要求，原、被告双方于2019年4月30日签订了借款合同，合同中双方确认剩余借款本金700,000元，利息为年化8%，并约定归还期限。合同签订后，被告未合同偿还借款本息，原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告姜伟未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证等证据。被告姜伟依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告与被告签订借款合同载明：2018年12月27日原告向被告出借1,500,000元，收款账户为贺佩芬，其中800,000元债权债务关系于该合同签订当日前已转给胡馨斓，剩余700,000元作如下约定：被告向原告借款700,000元，利息为年化8%；被告承诺自2019年5月起归还，每月25日之前归还100,000元本金，直至2019年11月25日为止还清本金；每月25日前支付当前借款余额所产生的所有利息，利息年化8%，一年按照365天计算，截至协议签订日止，已产生利息21,830.14元，被告应于5月25日前结清。审理中，原告自认，2019年5月27日、2019年7月4日、2019年8月7日、2019年8月22日，案外人贺某某分别代被告向原告支付121,830.14元、100,000元、30,000元、20,000元，合计271,830.14元，其中本金250,000元，利息21,830.14元。2020年2月17日，案外人贺某某代被告向原告支付20,000元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。原告与被告签订的借款合同，系双方借款金额的汇总及结算，并确定各自的权利义务。现被告在还款期限内未按约偿付原告借款本息，构成违约。原告与被告在借款合同中约定借款利息按照年化8%的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金450,000元及支付借款利息(以450,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿日止，扣除已经支付的20,000元)的诉请，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决生效之日起十日内归还原告潘霄借款本金450,000元；二、被告姜伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘霄借款利息(以450,000元为基数，按照年利率8%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿日止，扣除已经支付的20,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,456元，财产保全费2,905.50元，公告费600元，均由被告姜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  赵文旗人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年九月四日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3057号 原告：阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地，百色市江滨二路1号金湾广场瑞华苑C3-1号 法定代表人：陈明，公司总经理。 委托代理人：蓝书琪，该公司职员。 委托代理人：黄思慧，该公司职员。 被告:韦连花，女，1979年06月16日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田东县，现住，广西壮族自治区百色市田东县。 原告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司起诉被告韦连花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝书琪、黄思慧到庭参加诉讼。被告韦连花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔人民币181697.22元；2、被告向原告支付保费12238.33元；3、被告向原告支付违约金，违约金按上述赔款总金额及保费总计193935.55元为基数，自2019年02月23日起，实计至实际付款之日止，按月利率1.5%标准计算，截至2020年06月8日暂计45671.82元，以上所有款项暂合计人民币239607.37元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520180104225753，用于被告向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保 2 费3648元，直到理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告根据保单向徽商银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额240000元，徽商银行于2018年1月5日按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保单约定于2019年2月23日向徽商银行赔偿181697.22元，且至今，被告尚欠原告保费12238.33元未付。上述欠款经原告多次向被告催款未果，特向人民法院提起诉讼。 被告韦连花经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交1、被告身份证，证明被告韦连花身份情况，被告主体适格；2、阳光个人贷款保证保险保险单，证明，原告、被告韦连花之间成立《保证保险合同》关系及合同特别约定，约定每月保费3648元，且在被告逾期未偿还贷款时，原告将依约对被保险人进行赔偿，并在赔付后有权向被告追偿的事实；3、《个人借款合同》、《嶶商银行个人借款凭证》，共同证明被告与第三方（即被保险人）成立《个人贷款合同》关系及银行依约向被告指定个人账户发放贷款240000元的事实；4、《代偿债务与权益转让确认书》、《系统还款明细》，证明原告已依约向北保险人支付全额理赔款181697.22元，且被保险人已将所有权益转让给原告的事实；证明被告还款情况及尚欠原告保费12238.33元的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告向原告申请办理个人贷款保证保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520180104225753，用于被告向徽商银行股份有限公司合肥花园街支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费3648元，直到理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。2018年1月4日，被告根据保单向徽商银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额240000元，徽商银行于2018年1月5日按约定向被告指定账户 3 放款240000元。但后因被告未按期还款，原告依据以上保单约定于2019年2月23日向徽商银行赔偿181697.22元，且至今，被告尚欠原告保费12238.33元未付。 本院认为，被告为投保人向原告投保被保险人徽商银行股份有限公司合肥花园街支行贷款240000元，被告与原告之间形成了个人贷款保证保险合同关系。双方签订的个人贷款保证保险保险单约定，被告每月应支付保费3648元，直到理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。因被告未按时足额偿还贷款本息，原告代被告偿还贷款本息后，依据双方的约定，原告有权向被告追回代付款项及由此产生违约金和未支付的保险费。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告尚欠原告代偿款181697.22元，保险费12238.33元，本院予以确认。原告请求被告支付违约金按日万分之五计付明显过高，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第第二十六条之规定,判决如下： 一、被告韦连花赔偿还原告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司保险理赔款181697.22元，并支付违约金（违约金计算，以181697.22元为基数，从2019年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至还清款项之日止）； 二、被告韦连花支付原告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司保险费12238.33元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告韦连花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 4 审判员  陈永峰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄婉君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4818号原告金花，女，1963年8月10日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人朝乐门（原告金花的长子），男，1992年7月30日出生，蒙古族，农民。被告特木尔巴根，男，1985年7月28日出生，蒙古族，农民。原告金花与被告特木尔巴根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金花及其委托诉讼代理人朝乐门到庭参加诉讼，被告特木尔巴根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金花向本院提出诉讼请求：1、要求被告特木尔巴根偿还借款本金20000元及利息6400元，合计26400元；2、自2020年5月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告特木尔巴根于2019年1月16日向原告金花借款本金20000元，约定借期内月利率2%，定于2020年1月15日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金20000元及利息6400元（2019年1月16日至2020年5月16日止，共16个月,按月利率2%计算），合计26400元。自2020年5月16日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告特木尔巴根未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告金花围绕诉讼请求依法提交了被告特木尔巴根向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告金花与被告特木尔巴根之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告特木尔巴根于本判决生效之日起十日内偿还原告金花借款本金人民币20000元；二、被告特木尔巴根支付原告金花，自借款之日即2019年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费460元，因本案适用简易程序审理，减半收取230元，由被告特木尔巴根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包丁山二〇二〇年九月十日书记员 包小燕适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2243号原告：任志周，男，1968年7月10日出生，汉族，住陕西省凤县。委托诉讼代理人：张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王敬明，男，1951年5月29日出生，汉族，住江苏省扬州广陵经济开发区。被告：扬州徐力锻压机床厂，住所地江苏省扬州广陵经济开发区五星村。投资人：徐万荣，该公司厂长。原告任志周与被告王敬明、扬州徐力锻压机床厂（以下简称机床厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志周的委托诉讼代理人张薇薇、被告王敬明、机床厂的投资人徐万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志周向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告三方签订的《承揽合同》；2、判令被告王敬明返还原告支付的货款人民币11万元整；3、诉讼费用由被告王敬明承担；4、判令被告机床厂对上述2、3项付款义务承担连带给付责任。事实和理由：2019年10月，通过案外人郁志毅的介绍，原告与被告王敬明就粉料对辊成型机设备的制作安装事宜进行了接洽，并于2020年1月9日签订了《承揽合同》一份，货款总额为人民币15万元整。合同对设备的技术标准、质量要求及货款结算方式等亦进行了约定。被告机床厂在合同担保人处盖章并签字。对被告王敬明的合同义务向原告承担连带担保责任。合同生效后，原告按约定通过指示付款的方式共向两被告支付货款11万元整，被告机床厂实际共同履行的承揽义务。在对设备进行制作加工后，将设备托运至原告处。但设备因质量问题，多次调试后仍不能达到合同要求的技术标准，导致原告根本无法使用该设备，双方陷入僵局。根据合同法第94条规定，两被告提供的设备经多次调试仍无法满足原告要求，合同目的无法实现，已经构成根本违约，原告有权解除合同并要求两被告返还货款。原告认为，被告未按约定履行合同义务，已经严重侵害了原告的合法权益，为此起诉。被告王敬明辩称，实际上是去年8月26日到现场的，原告已经将物料放在机器上进行制作了，确认要这个机器的情况下才签订的合同。随即就要求被告机床厂做担保。如果原告不认可这个设备的话，我们当时不会签订合同和发货。疫情期间原告要求我们去调校设备，后来是原告找的攀枝花的工程师进行的加工制作，我也按照他们的要求生产设备了。后来是因为机器生产的达不到原告的产品要求，我们回扬州后，原告自行试验，导致机器损坏，要求退货的。产品是特殊定制的，机架的1万元是不能退还的，运费5000多元应该他们承担，设备已经损坏了重新发货返修的15000元费用，设备仍然还在原告处材料价格15000元、电动机8000元，如果不返还也应该是由原告承担。被告机床厂辩称，我只是担保的这个机器能不能出场，对其他的没有担保过，他们的质量问题与我无关。当时原告要把钱打到我卡上，我说王敬明欠我钱，他的机器，你还是把钱打给他，他把欠我的钱打给我之后，我保证机器能发货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任志周与王敬明于2020年1月9日签订《承揽合同》一份，任志周向王敬明订购粉料对辊成型机一台及电机、液压泵各一台，价款150000元，原告预付10000元，王敬明开始生产制作，任志周再支付95000元后王敬明发货，安装调试达到技术指标后再支付30000元，半年后支付尾款（质保金）15000元。承诺使用的材料由王敬明提供，王敬明派工程技术人员上门安装调试，任志周提供必要的人力、工具和设备。机床厂作为担保人在合同上盖章确认。合同签订后，任志周根据王敬明的要求于2020年1月11日通过晏苗苗的账户向被告徐万荣转账100000元，于2019年10月31日凤县周远实业有限责任公司分两次转账各5000元给郁志毅。2020年1月11日通过扬州市致胜物流有限公司将设备运至原告处，运费为5000元。因安装调试未成功，任志周与王敬明多次协商，后王敬明于2020年5月25日向原告出具承诺，承诺载明“因对辊机质量问题，原由任志周按合同负给徐万荣款拾万元正，经三方协商由王敬明与二O二O年七月五号退还给徐万荣并转付给任志周。（如不能在规定时间退款，再行采用法律途径解决），特此承诺。其他退货等事宜，再行协商”。被告王敬明在承诺人处签名并捺有手印。本院认为，原告与被告王敬明签订的承揽合同，不违反法律的规定，应确认为合法有效。被告王敬明所承揽的设备未安装调试成功，后被告王敬明表示同意退货并返还价款，原告表示同意并诉至本院要求解除三方签订的承揽合同并由王敬明返还原告给付的价款，应确认双方已合意解除合同。被告王敬明应退还原告已经支付的110000元，原告亦应返还设备给被告王敬明。被告王敬明提供的设备调试未成功，致使原告无法实现合同目的，相应的责任应由其自行承担，故对被告王敬明要求原告承担机架10000元、运费5000元、返修费用15000元、设备材料价15000元、电动机8000元的费用的抗辩意见，本院不予支持。对于被告王敬明陈述机器设备原告自行调试造成损坏，因其未能向本院提供证据予以证明，本院不予采信。被告机床厂在承揽合同中作为担保人，合同未对其担保的责任范围作具体约定，应确认系为承揽合同中的被告王敬明应负的合同义务及其违反合同应承担的责任提供连带责任保证，其抗辩仅担保设备出厂，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告任志周与被告王敬明于2020年1月9日签订的《承揽合同》终止履行；二、被告王敬明于本判决生效后十日内向原告任志周返还110000元；三、被告扬州徐力锻压机床厂对本判决主文第二项确定之债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人被告王敬明追偿。四、原告任志周将粉料对辊成型机一台及电机、液压泵各一台返还给被告王敬明，具体为被告王敬明至原告任志周处自提上述设备，被告不得阻拦并协助交付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1250元，保全费1070元，合计2320元由被告王敬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年九月十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1151号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。被告：北京九达汉唐贸易有限公司。住所地。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**楼商业****iv>原告上海琪峰国际物流有限公司为与被告北京九达汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院经审查认为，本案与（2020）沪72民初1128号案件当事人相同，系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的为同一种类，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）沪72民初1128号案件审理。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 计 萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2409号原告：修水县意动鞋业有限公司（以下简称意动公司），住所：修水县工业园芦塘项目区，统一社会信用代码：91360424092907805K。法定代表人：曾小江。委托诉讼代理人：卢大云、查思皖，江西问章律师事务所律师。被告：强天兵，男，1976年9月10日出生，汉族。原告意动公司与被告强天兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意动公司法定代表人曾小江及其委托诉讼代理人卢大云到庭参加了诉讼，被告强天兵经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款170000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月份，原告与被告口头达成货物买卖协议，约定原告向被告供给鞋带、鞋面等货物。后来原告陆续向被告供货，截止到2017年8月13日，经结算，被告共欠原告货款170000元，被告向原告出具欠条一张，将2016年11月7日所欠原告法定代表人的借款50000元与货款17万元结算在一起。后原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种借口推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告强天兵未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年2月至2017年5月期间，被告强天兵多次向原告意动公司购买溜冰鞋鞋面等货物，并由原告发货至被告指定的收货地点浙江省永康市古山。2017年8月13日，双方进行结算，被告强天兵尚欠原告意动公司货款17万元，并由被告强天兵向原告法定代表人出具22万元欠条一张（其中包含被告向原告法定代表人曾小江的借款5万元）。尔后，被告强天兵未向原告支付货款。以上事实有原告的庭审陈述及原、被告的身份信息、货物托运清单、欠条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2017年2月至2017年5月期间，被告强天兵多次向原告意动公司购买溜冰鞋鞋面等货物，2017年8月13日经双方结算，被告尚欠原告货款17万元，尔后被告再未支付货款的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付尚欠货款17万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后六十日内由被告强天兵支付给原告修水县意动鞋业有限公司货款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告强天兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年九月四日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1368号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。住所地荆州市沙市区玉桥小区**6门。负责人：邱军，该支公司经理。委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。一般代理权限。被告：范礼华，男，1969年9月30日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称“财保沙市支公司”）诉被告范礼华追偿权纠纷一案,湖北省荆州市沙市区人民法院以被告范礼华住所地在松滋市陈店镇为由将该案移送本院，本院于2020年9月8日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保沙市支公司的委托诉讼代理人何君君，被告范礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保沙市支公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款12万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月19日，被告范礼华无证驾驶鄂Ｄ×××**号车，在枝江市仙女镇合众气体厂加气，因操作不当，将该厂大门水泥门柱及铁门撞倒，造成受害人谢明娥受伤昏迷，后经抢救无效死亡，经湖北省枝江市人民法院判决范礼华无证驾驶，构成过失致人死亡罪。2017年，肇事者范礼华向荆州市沙市区人民法院提起了保险合同之诉，沙市区人民法院认为该起事故属于交通事故，在2019年4月29日作出（2017）鄂1002民初1127号民事判决书，判令原告财保沙市支公司在交强险限额内赔偿120000元，商业三者险限额内赔偿500000元。我司不服一审判决，认为该事件不属于交通事故且范礼华无证驾驶，我司以不应当承担赔偿责任为由向荆州市中级人民法院提起上诉，二审维持了原判。二审民事判决生效后，我司于2019年11月6日履行了该民事判决。在两级法院认定事实的基础上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。”我司不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，我公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿。由于被告范礼华无证驾驶机动车，沙市区人民法院和荆州市中级人民法院判令我司在交强险范围内垫付了相应的赔偿款，现依法向被告范礼华行使追偿权。为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上依法裁判。被告范礼华辩称，原告诉请没有注明是交强险还是商业险，交强险必须由保险公司赔偿，我起诉被告经过了一审二审，法院最终判决原告赔偿被告61.2万元，我已经胜诉，原告主张追偿权没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告范礼华无证驾驶鄂Ｄ×××**号车，在枝江市仙女镇合众气体厂加气，因操作不当，将该厂大门右侧水泥门柱及铁门撞倒，造成受害人谢明娥（被告范礼华之妻）受伤昏迷，后经抢救无效死亡，经湖北省枝江市人民法院判决范礼华无证驾驶，构成过失致人死亡罪，判决被告范礼华有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年，肇事者范礼华以保险合同纠纷为由向荆州市沙市区人民法院起诉财保沙市支公司，2019年4月29日，沙市区人民法院作出了（2017）鄂1002民初1127号民事判决书，判令财保沙市支公司向范礼华支付保险赔偿金612000元。财保沙市支公司不服，向荆州市中级人民法院提起上诉，2019年10月17日，二审驳回上诉，维持原判。2019年11月6日，财保沙市支公司将612000元赔偿款打入沙市区人民法院。现原告财保沙市支公司认为驾驶人范礼华未取得相应驾驶资格的，保险公司有权在交强险赔偿范围内向侵权人范礼华主张追偿权，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，被告范礼华以保险合同纠纷为由起诉原告财保沙市支公司，经过一审二审，均认定为本案为机动车交通事故责任纠纷，原告财保沙市支公司在终审判决生效履行判决确定的义务后在交强险赔偿的限额内向肇事者范礼华行使追偿权，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和第六十二条“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利”，在本案中，受害人谢明娥在事故发生时为肇事者范礼华妻子，被告范礼华是因操作不当而发生交通事故致其配偶死亡，其主观上属于过失，在原告财保沙市支公司无法证明被告范礼华故意的前提下，其无法取得向被告范礼华追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  卢军二〇二〇年九月二十三日书记员  赵凡
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初257号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李学文（曾用名李东海），男，1968年4月14日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2020年7月27日以朝双检公刑诉（2020）226号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员袁晓娟出庭支持公诉，被告人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2020年03月18日21时31分许，被告人李学文醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车，沿本市双塔区龙城路由东向西行驶至与光明街交汇处路段时，与沿光明街由北向南行驶的米某驾驶的车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李学文血液中酒精含量为110.94mg/100ml,系醉酒。公诉机关认为，被告人李学文醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李学文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对李学文判处拘役一个月十天，并处罚2000元。被告人李学文当庭表示认罪。经审理查明，2020年3月18日21时31分许，被告人李学文醉酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车，沿朝阳市双塔区龙城路由东向西行驶至与光明街交汇处路段时，与沿光明街由北向南行驶的米某驾驶的车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆受损。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，送检的李学文血液中检出酒精成分，其含量为110.94mg/100ml,系醉酒；送检的米某血液中未检出酒精成分。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李学文负此事故的全部责任，米某无责任。2020年4月1日，被告人李学文经传唤到案。另查明，被告人李学文与被害人米某达成赔偿协议，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人李学文在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人米某的陈述，证人李某的证言，被告人李学文的供述，道路交通事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，光盘，认罪认罚具结书，被告人李学文的人口档案等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李学文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李学文犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1.自愿认罪、认罚，可以从宽处罚；2.赔偿被害人的损失取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3.造成交通事故并负事故全部责任的，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡曙光审 判 员  赵广彬人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张晓凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10816号原告：霍城序，男，1998年2月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告霍城序与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍城序到庭参加了诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍城序向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年11月至2020年1月工资合计11295元。事实及理由：原、被告于2018年9月20日签订《劳动合同书》，原告到被告处工作，从事设备管理的工作，劳动期限为2018年9月20日至2021年9月19日。从2019年11月开始，公司开始拖欠原告工资，截止2020年1月31日，被告未支付原告的工资共计11292元。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年9月20日至2021年9月19日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资；试用期从2018年9月20日至2018年12月19日等。被告通过银行转账支付了原告2018年9月工资1106.73元、2018年10月工资1715.40元、2018年11月工资2376.28元、2018年12月工资2068.61元、2019年1月工资2600.28元、2019年2月工资2610.28元、2019年3月工资2610.28元、2019年4月工资2766.28元、2019年5月工资3203.19元、2019年6月工资3374.28元、2019年7月工资3738.87元、2019年8月工资1398.28元、2019年9月工资3374.28元、2019年10月工资3344.28元。审理中，原告称被告以现金方式向其发放了2019年8月的工资2000元，并称自己月平均工资有3700元左右，按照3764元/月的标准主张案涉工资。2020年6月30日，原告以重庆嘉一悦口腔医院有限公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付其2019年11月至2020年1月工资合计11292元。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。由于工资属于用人单位掌握的事项，现原告主张被告未支付其2019年11月至2010年1月工资，应当由被告举证证明已经足额进行了支付。但是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，未能证明已经付清原告2019年11月至2020年1月工资，其应当承担举证不能的不利后果。原告称2019年8月的工资由银行转账1398元、现金发放2000元共同组成，合计3398.28元。该金额与2019年5月、6月、7月、9月、10月原告领取的工资数额相近，且被告未提供证据反驳，因此对于原告2019年8月工资的意见，本院予以采信。关于原告提出的要求被告支付其2019年11月至2020年1月工资的主张，应结合原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况来判定。原告在被告处工作的试用期截止日期为2018年12月19日，因此被告转正后的工资水平应依据2019年1月及以后的工资收入来判定。被告从2019年1月至10月给原告发放的工资分别为2600.28元、2610.28元、2610.28元、2766.28元、3203.19元、3374.28元、3738.87元、3398.28元、3374.28元、3344.28元，月平均工资为3102元（四舍五入，取整数）。本院酌情以3102元/月的标准确认其2019年11月至2020年1月工资，被告应支付原告该期间内的工资共计9306元（3102元/月×3个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告霍城序2019年11月至2020年1月工资共计9306元。二、驳回原告霍城序的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担，此款限限被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年九月十四日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3525号 申请执行人：马治逸，男，汉族，住南宁市江**。 被执行人：雷翠丽，女，汉族，住南宁市江**。 被执行人：卢日明，男，汉族，住南宁市江**。 本院在执行马治逸与雷翠丽、卢日明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的711085元，已执行标的0元，剩余未受偿标的711085元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  施海莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7436号?原告：姚飞，男，1985年1月4日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告姚飞与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告姚飞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姚飞负担。???????STAR审判员何淼二〇二〇年九月二十八日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢179号申请执行人：张新宏,住萝北县。被执行人：庞运河，住萝北县。本院在执行张新宏与庞运河买卖合同纠纷一案中，申请标的额45608.00元。经网络查控和实地调查，被执行人庞运河有车辆因下落不明无法处置，无其他可供执行财产，本院于2020年9月17日对被执行人发布限制消费令。截止至2020年9月20日，被执行人尚欠45608.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年九月二十日(院印)书记员  郑明心
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执750号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：朱志洋，男，1991年04月01日出生，满族，住吉林省磐石市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人朱志洋金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人朱志洋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市宝莲新都34栋6单元6-1号不动产，本院已依法拍卖，但所得价款不能清偿全部债务，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行实现的债权为738233元。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为887193.25元，未执行金额为148960.25元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人朱志洋列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱志洋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱志洋的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫