wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3312号之一解除保全申请人：济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：金哲，公司董事长。被申请人：山东力诺电力设计咨询有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：赵厚超，公司总经理。被申请人：力诺电力集团股份有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：茹立显，公司经理。被申请人：济南力诺新能源有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：申英明，公司总经理。被申请人：山东力诺光伏高科技有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：赵青，公司总经理。被申请人：张善福，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人：周广彦，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。被申请人：申英明，男，1959年1月16日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人：赵厚超，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人：景根生，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被申请人：茹立显，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。被申请人：赵青，女，1954年8月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。解除保全申请人济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被申请人山东力诺电力设计咨询有限公司、力诺电力集团股份有限公司、济南力诺新能源有限公司、山东力诺光伏高科技有限公司、张善福、周广彦、申英明、赵厚超、景根生、茹立显、赵青借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日作出（2020）鲁0113民初3312号民事裁定书，依法冻结被申请人山东力诺电力设计咨询有限公司、力诺电力集团股份有限公司、济南力诺新能源有限公司、山东力诺光伏高科技有限公司、张善福、周广彦、申英明、赵厚超、景根生、茹立显、赵青的银行存款350万元或其他相应价值的财产予以冻结。解除保全申请人济南市长清区北辰小额贷款有限公司于2020年9月9日向本院申请解除对被申请人山东力诺电力设计咨询有限公司、力诺电力集团股份有限公司、济南力诺新能源有限公司、山东力诺光伏高科技有限公司、张善福、周广彦、申英明、赵厚超、景根生、茹立显、赵青的银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人济南市长清区北辰小额贷款有限公司申请解除对被申请人山东力诺电力设计咨询有限公司、力诺电力集团股份有限公司、济南力诺新能源有限公司、山东力诺光伏高科技有限公司、张善福、周广彦、申英明、赵厚超、景根生、茹立显、赵青的保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人山东力诺电力设计咨询有限公司、力诺电力集团股份有限公司、济南力诺新能源有限公司、山东力诺光伏高科技有限公司、张善福、周广彦、申英明、赵厚超、景根生、茹立显、赵青银行账户的冻结。案件申请费5000元，由解除申请人济南市长清区北辰小额贷款有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王军二〇二〇年九月九日书记员  房莹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4579号原告：上海台银机电科技有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刁云飞。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。被告：济南帕特机械有限公司，住所地济南章丘市。法定代表人：冯春霞。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。原告上海台银机电科技有限公司济南分公司与被告济南帕特机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告上海台银机电科技有限公司济南分公司负担。审判员  李志龙二〇二〇年九月十一日书记员  马新月
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1406号申请执行人杨建斌。被执行人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司。法定代表人：丁成宣，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初6677号民事判决书执行杨建斌与陕西荷华宝康畜牧科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人工程款6025000元及逾期利息1000000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费60000元、案件执行费62825元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因本可用余额过少，未采取扣划措施；经本院执行系统反馈，被执行人名下无存款、车辆、房产、股权等财产；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经调查其工商档案，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人陕西荷华宝康畜牧科技有限公司列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月二十一日书记员  王 瑜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初963号 原告：鄢素娟，女，1988年1月29日出生，汉族。 被告：王琼玉，女，1955年3月12日出生，汉族。 被告：彭永平，男，1996年7月18日出生，汉族。 原告鄢素娟与被告王琼玉、彭永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢素娟到庭参加诉讼。被告王琼玉、彭永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元，利息41000元（利息计算至2020年2月29日），合计金额241000元，之后利息按照200000元为基数月利率20‰计算支付，直到归还本息为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月21日，被告王琼玉因资金周转向原告申请借款共计200000元并签订《借款合同》，借款期限为2019年3月21日至2019年9月20日，借款月利率为20‰。当日，原告通过肖辉账户将200000元出借资金转至被告王琼玉的账户，被告王琼玉、彭永平出借了借条。借款到期后，经过原告多次催收，被告王琼玉、彭永平均未履行还款义务。 被告王琼玉未作答辩。 被告彭永平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条；2、转账凭条；3、收据；4、不动产证明。被告王琼玉、彭永平经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告王琼玉因儿子需要资金周转向原告提出借款200000元并出具借条，载明：兹借款人王琼玉向出借人鄢素娟借到人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。从2019年3月21日至2019年9月20日，双方约定按照月利率20‰计算利息，先息后本，按季付息，还款期限为2019年9月20日前。2019年3月21日，原告通过肖辉账户银行转账汇款200000元至被告王琼玉账户。当日，被告王琼玉、彭永平向原告出具收据，载明：今收到鄢素娟通过以下人员的银行账户转账支付至借款人指定银行账户的资金合计200000元。具体人员的银行账户转账支付明细如下：肖辉。被告彭永平作为担保人在收据上签字，被告王琼玉作为借款人在收据上签字。2019年3月20日，被告王琼玉将位于吉安市吉州区房屋抵押给原告并办理了抵押登记。借款到期后，被告王琼玉于2019年3月25日支付原告5000元利息，其余借款本息未偿付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告王琼玉向原告鄢素娟借款，有被告王琼玉出具的借条、被告王琼玉、彭永平出具的收据为证，且原告亦通过银行转账支付了该借款，因此，原告与被告王琼玉之间已形成民间借贷关系。借条中约定的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告彭永平作为担保人对该笔借款进行了连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王琼玉偿还原告鄢素娟借款200000元及利息（从2019年3月21日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，但应核减已支付的利息5000元），限判决生效后七日内付清； 二、被告彭永平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4916元，保全费1725元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  邓佳玮 人民陪审员  李明达 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王 政
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初59号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人袁文超，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址四川省大邑县。2019年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人何文浩，四川大益律师事务所律师。 被告人郑宁，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大邑县，现住四川省大邑县。2018年2月因吸毒被大邑县公安局行政拘留十四日。2019年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大邑县公安局刑事拘留，经大邑县人民检察院批准，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 指定辩护人张琪，四川颂法律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检一部刑诉[24]号起诉书指控被告人袁文超、郑宁犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。大邑县人民检察院指派检察官张薇出庭支持公诉。被告人袁文超及其指定辩护人何文浩，被告人郑宁及其指定辩护人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年7月9日上午10时，被告人袁文超在大邑县××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋内向吸毒人员曹某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，获毒资280元。 二、2019年7月9日下午3时许，被告人袁文超在大邑县××镇××小区××栋××单元门口向吸毒人员王某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，获毒资100元。随后王某被民警挡获，并从王某处查获白色晶体颗粒一袋，净重0.25克，经鉴定该白色晶体含有甲基苯丙胺成分。 三、2019年7月9日11时左右，被告人袁文超在大邑县××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋内，以300元的价格向吸毒人员马某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋。 四、2019年7月10日中午13时左右，被告人袁文超在××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋内，以300元（实际交易金额200元）的价格向吸毒人员马某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，随后，民警将马某挡获并从马某出查获白色晶体一袋，净重0.37克，经鉴定该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。 五、2019年7月5日22时许，被告人郑宁在大邑县××镇××小区门外，向吸毒人员王某某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，获得毒资300元。 六、2019年7月7日21时30分许，被告人郑宁在大邑县××镇××小区外，向吸毒人员王某某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋，获毒资200元。 七、2019年7月9日0时许,被告人郑宁在大邑县××镇××小区外,向吸毒人员王某某贩卖毒品甲基苯丙胺一袋,获毒资200元. 八、2019年7月10日中午，被告人袁文超在大邑县××镇××小区××栋××单元××楼××号的房屋内，将事先约定帮被告人郑宁代购的毒品甲基苯丙胺一袋交给被告人郑宁，被告人郑宁先后向被告人袁文超转账1200元。当日14时许，被告人郑宁被挡获归案，民警从其身上查获并扣押白色晶体颗粒一袋，经称重，该白色晶体净重3.82克。经鉴定，该白色晶体检查甲基苯丙胺成分。被告人袁文超被挡获归案，民警从被告人袁文超出查获并扣押白色晶体颗粒八袋，净重2.59克。经鉴定，该八袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人袁文超、郑宁多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人袁文超、郑宁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证明。 被告人袁文超及其辩护人、被告人郑宁及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 另查明，公安机关将从被告人袁文超处查获的甲基苯丙胺八袋共计2.59克、从被告人郑宁处查获的甲基苯丙胺一袋共计3.82克，从被告人袁文超处查获的一部深蓝色华为手机、从被告人郑宁处查获的一部玫瑰金苹果6手机、25个塑料封口袋、电子秤一台扣押在案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人身检查笔录、称重笔录、指认现场照片、辨认笔录、毒品理化检验鉴定意见、电子物证检查工作记录、视听资料、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人曹某等的证言、被告人袁文超的供述和辩解、被告人郑宁的供述和辩解等证据予以证实。 以上证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采信。 本院认为，被告人袁文超、郑宁多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁文超、郑宁到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。扣押在案的毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法应予以没收；扣押在案的深蓝色华为手机一部、玫瑰金苹果6手机一部、25个塑料封口袋、电子秤一台系作案工具，依法应予以没收。被告人袁文超、郑宁的违法所得应当予以追缴。鉴于被告人袁文超、郑宁认罪认罚并认可公诉机关量刑建议，本院决定对于予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月11日至2023年3月10日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人郑宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月10日至2022年11月9日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的甲基苯丙胺九袋共计6.41克、深蓝色华为手机一部、玫瑰金苹果手机一部、塑料封口袋25个、电子秤一台，依法予以没收；对被告人袁文超的违法所得人民币2080元、对被告人郑宁的违法所得人民币700元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘 昊 人民陪审员 马 虹 人民陪审员 严玉君 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理 邹 萍 书 记 员 王俊垚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3023号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：王俊斌，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告王俊斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初6865号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。法定代表人：顾泓。被告：深圳市星远创业科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路428美丽AAA商业大厦****>法定代表人：黄新伟。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市星远创业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年九月八日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18224号原告：广发银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********367J。主要负责人：卢志俭，负责人。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卓秀，广东禅都律师事务所实习律师。被告：韦智，男，1989年10月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区************，身份证号码452************610。原告广发银行股份有限公司佛山三水支行诉被告韦智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费减半收取3147元，财产保全费2185元，合共5332元，由原告负担。审判员  程明敏书记员  黄艳媚书记员黄艳媚
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执131号 申请执行人：刘涛，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址：山东省宁阳县。 被执行人：许坚文，男，1985年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。 申请执行人刘涛与被执行人许坚文仲裁执行一案，申请执行人刘涛依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第7487号裁决书向本院申请强制执行，本院立案执行。 经查，本案执行依据的仲裁裁决书，载明如下情况：许坚文通过人人行科技股份有限公司“借贷宝平台”提供的居间服务，向刘涛借款，双方签订《借出协议》，尚欠的借款本金为28000元。 申请执行人刘涛向本院申请执行时，提交《借款协议》一份，约定借款金额3000元，没有提交涉案的《借出协议》。 申请执行人刘涛向本院提供两张收件人均为“许坚文”的EMS邮政快递单，第1张单据的寄件人信息显示“寄件人：张国强，单位名称：广东金融高新技术服务区金融仲裁庭，地址：佛山市南海区南海大道**联华大厦**601之**”，邮件品名：（2018）北国仲字第7487号案件受理通知书及证据材料；第2张单据的寄件人信息显示“寄件人：张国强，单位名称：北海国际仲裁庭，地，地址：佛山市南海区南海大道**联华大厦**&rdquo邮件品名：（2018）北国仲字第7487号决定书、裁决书。 本院认为，申请执行仲裁裁决，应当提供涉案的仲裁协议书或者载有仲裁条款的合同书。本案申请执行人向本院申请执行时，没有提供本案执行依据裁决书提及的涉案《借出协议》，也没有提供其他单独仲裁协议，不符合立案执行的条件。 另外，申请执行网络借贷仲裁裁决，应当提交向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的充分证据。本案申请执行人提供的第1张邮政单显示，寄件人单位为“广东金融高新技术服务区金融仲裁庭”，与本案执行依据的作出单位“北海国际仲裁院”的名称不相符，不能确认“北海国际仲裁院”已向被执行人许坚文送达相关文书，告知其申请回避等权利。申请执行人提供的这两张邮政单的寄件人、寄件地址等信息，均显示位于“广东省佛山市”，与本案执行依据的作出单位“北海国际仲裁院”的住所地“广西壮族自治区北海市”不相符。 综上，申请执行人刘涛向本院申请网络借贷仲裁裁决，不符合相关立案执行的条件。北海国际仲裁院没有保障当事人申请回避、提供证据、进行答辩的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人刘涛的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李漫晗
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终3295号上诉人（原审原告）：琚宪庆，男，1970年2月4日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市孟庄镇孟坟村民委员会，住所地辉县市孟庄镇孟坟村。负责人：琚鹏飞，村党支部书记。被上诉人（原审被告）：新乡市振新水泥有限公司，住所地辉县市新辉路李固站东998米,统一社会信用代码：914107821732308912。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：刘迎龙，公司员工。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。上诉人琚宪庆因与被上诉人辉县市孟庄镇孟坟村民委员会（以下称孟坟村委会）、新乡市振新水泥有限公司（以下称振新水泥公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人琚宪庆委托诉讼代理人郎建军，被上诉人孟坟村委会负责人琚鹏飞，被上诉人振新水泥公司委托诉讼代理人范乃祥到庭参加诉讼。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初447号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人琚宪庆预交的二审案件诉讼费2606元予以退回。审判长  丁玉光审判员  韩国华审判员  杜丹丹二〇二〇年九月二十二日书记员  牛姝岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保999号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请曹飞军借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54608号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：邵红莉，女，1983年2月3日出生，汉族，住山东省青州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告邵红莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月11日的本金56923.52元、利息2233.66元、罚息254.16元、违约金1424.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额61512.5元，贷款期限24个月，每期还款2892.16元；基本月利率0.99％，优惠月利率（如适用）0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年3月11日，被告尚欠本金56923.52元、利息2233.66元、罚息254.16元、违约金1424.09元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵红莉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金56923.52元、利息2233.66元、罚息254.16元，并支付自2020年3月12日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率0.99%的150%标准计算）；二、被告邵红莉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1424.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵红莉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告邵红莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终6730号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李灿，男。委托诉讼代理人：周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**，系罗生华之子。上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）因与被上诉人罗生华产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初5946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永辉超市公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人不是消费者权益保护法规定的消费者，其2019年就有数十件产品销售者责任纠纷案件，其诉讼行为均是要求上诉人承担惩罚性赔偿，其牟利的诉讼目的不应得到支持；2.被上诉人的证据无法证明上诉人故意售卖过期商品，且上诉人的进销存三级台账，反映出上诉人在涉案商品被出售期间，并没有涉案过期商品的批次。被上诉人长期以牟利为目的，经常在上诉人门店购物诉讼索赔，耗费了上诉人大量人力物力，扰乱了正常经营，其行为明显违背诚信原则，不应得到支持。被上诉人罗生华答辩：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中明确了被上诉人行为的合理性和合法性，上诉人销售过期食品属实，应当担责。原审判决正确。原审原告向罗生华一审法院起诉请求：1.判令永辉超市公司赔偿1000元；2.判令永辉超市公司退还货款3.57元。一审法院查明事实：2019年12月28日，罗生华在永辉超市公司重庆九龙坡区逸城时光店花费3.57元购得“多味花生2300776003570”一袋，该产品生产日期为2019年6月26日，保质期为6个月。罗生华为证明其购买案涉食品的事实，提交了购物小票、购物视频、实物，实物标签上显示编码为2300776003570。永辉超市公司质证认为：购物小票并非永辉超市公司开具，案涉产品亦非永辉超市公司销售，该产品条形码在其他超市也是一样的，故无法证明其与永辉超市公司之间建立了买卖合同关系。虽然视频开始时出现了一位老人，但不能证明是罗生华本人，且罗生华未出现在购物过程中，不排除存在他人购买的可能性。该视频中的食品出现了多次晃动，不排除掉包的可能性。另查明，罗生华与罗伟系父子关系，案外人孙桂兰与罗伟系母子关系，罗生华与案外人孙桂兰于2014年2月20日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，罗生华举示了其持有的永辉超市公司所属门店出具的购物小票、购物视频及实物，购物小票与实物标签上的食物名称及编码一致，足以形成证据链条证明其系案涉食品的购买者，且购买地点为永辉超市公司所属门店。一审法院认为，罗生华已就其主张的涉案产品系在永辉超市公司购买的事实完成了举证责任。对于永辉超市公司辩称的罗生华与其并未建立买卖合同关系、不排除存在他人购买及案涉食品掉包的可能性的意见，因永辉超市公司并未举示证据证明其上述主张，故对该辩称意见不予采信。关于永辉超市公司辩称的罗生华系职业索赔人，其购买行为不是法律意义上的消费行为，其诉请惩罚性赔偿不应得到支持的意见，一审法院认为，按照法律的相关规定，在食品药品领域，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，明确承认了“知假买假”人的消费者地位。因此，在本案中，即使罗生华明知涉案食品过期而仍然购买后请求获得惩罚性赔偿，应当予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，案涉食品包装上标注的生产日期为2019年6月26日，保质期为6个月，故罗生华在2019年12月28日购买时，该食品已过保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市公司作为一家专业的综合性的大型超市，禁止销售过期食品应是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应当就其销售的食品是否已过保质期尽到严格的、谨慎的审查义务。由于永辉超市公司未尽严格的审查义务，向罗生华销售了不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，一审法院判决：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华购货款3.57元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗生华1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。二审中双方均未举示新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，罗生华与永辉超市公司买卖合同关系成立，案涉商品销售时已超过保质期，属不符合食品安全标准的食品。永辉超市公司作为销售者，未尽到法定审查义务，应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。永辉超市公司上诉主张罗生华不是消费者，知假买假，要求驳回罗生华诉讼请求的意见，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十二日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖仕平，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江泽东，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰城市危货运输有限公司。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。法定代表人：曹玉秀，该公司首席代表。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市长顺货运有限公司。住。住所地：广东省韶关市南郊七公里高头村**韶关市乳峰物流有限公司内仓位D5-D6/div>法定代表人：林少兰，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**iv>负责人：傅俊，该公司总经理。再审申请人廖仕平因与被申请人江泽东、丰城市危货运输有限公司、韶关市长顺货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖仕平申请再审称，因其伤势较重，需陪护人员护理，住院期间聘请了一名专业护理人员进行护理，同时廖仕平的丈夫及父母轮流在医院对廖仕平进行陪护，应当按照医嘱“两人”的标准计算护理费损失，一、二审法院按照一名护理人员的标准错误计算申请人住院期间的护理费。综上，廖仕平请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是廖仕平的护理费按一人计算是否正确。廖仕平在本案中提交的陪护介绍中心中介费收据，明确为聘请一名护工发生的费用，一、二审法院据此对廖仕平的护理费按一人计算，并无不妥。廖仕平申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖仕平的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年九月二十九日书记员  王晓丹
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1298号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省东山县杏陈镇政府边，统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告:李文辉，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李丽珠，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李文辉、李丽珠银行卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杏陈信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告李文辉到庭参加诉讼，被告李丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：判令李文辉、李丽珠立即归还截止2019年6月21日尚欠的借款本金29699.58元、利息253.19元及续后利息。在审理过程中，杏陈信用社当庭变更诉讼请求为：判令李文辉、李丽珠归还借款本金23038.45元，截至2020年7月21日的利息3325.77元，本息合计26364.22元及后续利息。事实和理由：李文辉于2015年10月28日向杏陈信用社办理一张普惠金融卡，额度30000元，月利率8.25‰，期限三年，约定每月按最低还款额还款。李文辉预借现金后未按约定还款，截止2020年7月21日尚欠本息26364.22元。李丽珠作为李文辉的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。杏陈信用社催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 李文辉承认杏陈信用社的诉讼请求，但称经济困难请求给予分期付还。 李丽珠未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，李文辉填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，向杏陈信用社申请办理福万通普惠金融卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，李文辉并在“申请人”处签名。在申请表中，李文辉勾选的扣款方式为：最低还款额。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》第二条第三款规定：“……甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”；第四条第一款规定：“……卡片有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”；第五条第九款规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还……”。合约附件《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》载明滞纳金的收费标准为按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。 同日，李丽珠向杏陈信用社签署债务承诺书，表明作为李文辉的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。经核准，杏陈信用社于2015年10月28日为李文辉开户普惠金融卡一张，卡号为6228××××9105，授信额度30000元，消费透支年利率9.9%。普惠金融卡发放后，李文辉使用前述普惠金融卡预借现金。2020年2月16日，林文辉归还借款本金6314.28元。自2020年1月21日起，林文辉未能按期归还借款本息，截至2020年7月21日，李文辉归还利息1495.76元，尚欠借款本金23038.45元，利息、滞纳金等3325.77元。杏陈信用社向其催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 上述事实，有杏陈信用社提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡收费标准》、债务承诺书、账户查询余额、账单明细、当事人身份信息、户口本复印件及当事人的庭审陈述等证据为证。李丽珠经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，李文辉自愿申请办理福万通普惠金融卡，声明知悉并保证遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，故在使用该普惠金融卡过程中，双方均需依照合约的规定，全面履行合同义务。但李文辉持普惠金融卡预借现金后，未遵守合约的规定还款付息，其行为已构成违约，应按合约的约定，承担相应的违约责任。李丽珠自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，故依法应与李文辉共同清偿前述债务。故杏陈信用社要求李文辉、李丽珠偿还全部透支本金23038.45元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但案涉普惠金融卡的消费透支利率为9.9%，滞纳金系按最低还款额未还部分的5%计算，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故本院酌定李文辉、李丽珠应支付的利息、滞纳金等总计不得超过年利率24%，超过部分不合法，不予支持。故西埔信用社主张李文辉、李丽珠支付的截止2020年7月21日的利息及续后利息应按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算，于法有据，本院予以支持，但需扣除2020年1月21日至2020年7月22日期间已付的利息1495.76元，总计不得超过年利率24%。李丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文辉、李丽珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社杏陈信用社支付尚欠借款本金23038.45元、截至2020年7月21日尚欠的相应利息及续后利息（续后利息按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率、违约收费标准计算至清偿欠款之日止，但合计金额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.8元，减半收取计274.4元，由李文辉、李丽珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执353号 申请执行人：孙海岳，女，汉族，2001年8月24日出生，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘世文，男，汉族，1988年9月1日出生，住河北省张家口市宣化县。 本院在执行孙海岳与刘世文侵权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1637号民事判决书，责令被执行人刘世文给付申请执行人孙海岳财产损失等共计29000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费321元、执行费335元。现双方已经达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执353号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月九日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2919号 申请执行人沈文博 被执行人沈毓锋 本院在执行申请执行人沈文博与被执行人沈毓锋抚养费纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1383号 被执行人：张立强，男性，汉族，居民身份证号码：。住所地：山东省临清市。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张立强在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1250元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月五日 书记员  沈书强
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢30号之二申请执行人：陈庆毅，男，汉族，1964年10月23日生。申请执行人：张洁，女，汉族，1976年5月28日生。被执行人：张明，男，1969年3月2日生。被执行人：周继兰，女，1962年11月5日生。本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民初字第383号民事调解书，受理陈庆毅、张洁申请执行张明、周继兰借款合同纠纷一案。因被执行人张明、周继兰未履行生效法律文书确定的义务，陈庆毅、张洁向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询被执行人有可供执行的财产。三、经不动产登记事务中心查询，查封、拍卖了被执行人周继兰名下位于贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团11栋2单元8层2号住宅用房，现已拍卖成交，其余无可供财产执行。四、已对被执行人张明、周继兰限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）遵市法民初字第383号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十九日书记员  钱 同
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4579号 原告：陈芳，女，1972年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王海彬，男，1986年6月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告陈芳诉被告王海彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月17日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈芳到庭参加诉讼。被告王海彬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告9400元。2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识,2019年10月11日和11月3日,被告分别以手头紧为由向原告借款8500元和900元。随后原告多次向被告催要该款,被告以种种理由未付。 被告王海彬未提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：原、被告经他人介绍相识,2019年10月11日和11月3日,被告分别向原告借款8500元和900元。后原告多次向被告催要,被告未付。 本院认为：被告向原告借款9400元，由原告提供的转款记录在卷佐证，原、被告之间债权债务成立，被告应当偿还原告借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定,判决如下: 被告王海彬于本判决生效后10内偿还原告陈芳人民币9400元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海彬承担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐小侠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁艳丽，女，1965年9月10日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：张宝军，山东舜玉律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：司民，男，1959年3月28日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：段凤祥，男，1960年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人袁艳丽、司民因与被申请人段凤祥民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁艳丽申请再审称，1.有新证据段凤祥与司民、盛青丽嫂子的电话录音，段凤祥与盛青丽的短信记录等新证据能够证明袁艳丽系受司民委托将款项借给案外人盛青丽。2.原审证据足以说明袁艳丽与司民之间是委托合同关系，原审认定为借贷关系缺乏证据证明。3.原审按借贷关系处理本案，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 司民申请再审称，1.盛青丽、海娜的电话录音能证明盛青丽借的是袁艳丽的钱。2.涉案借条是段凤祥书写，证明段凤祥也是借款人，段凤祥、袁艳丽夫妻双方有人书写有人按指纹是合意借款的表现，二审认定是一方借款缺乏证据证明。3.段凤祥、袁艳丽对涉案借款完全知情并合作书写借据，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 段凤祥提交意见称，袁艳丽与司民之间系委托关系，我和袁艳丽没有向司民借过钱，更不可能出具借条。 袁艳丽提交意见称，在帮助司民转账过程中没有获益，没有向司民借款。出具收到条是迫于压力。原审认定事实不清，证据不足。 本院经审查认为，在案外人盛青丽向袁艳丽出具涉案140万元借条前，盛青丽曾向袁艳丽多次出具借条，袁艳丽却未将出具借条情况告知司民，亦未将借条交给司民，且盛青丽在公安机关陈述称其是向袁艳丽借钱而不是向司民借钱，本案袁艳丽主张与司民系委托关系，但依据法律规定委托合同需要合同双方合意，司民并不认可委托关系，袁艳丽现在所提交的证据的真实性无法判断，证明力不能确定，不能推翻原审认定的事实。原审按借贷关系进行审理，认定事实清楚，适用法律正确。 司民称涉案借条是段凤祥书写即主张证明段凤祥也是借款人，举证不足以证实其主张。涉案款项袁艳丽转账支付至盛青丽，司民并未举证证明该款用于段凤祥、袁艳丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二审判决未认定为夫妻共同债务，适用法律并无不当。 综上，袁艳丽、司民的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁艳丽、司民的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1344号之四申请执行人：张丽华，女性，1962年10月29出生，汉族，住灯塔市天福**。被执行人：张秀华，女性，1977年04月30出生，汉族，住灯塔市。本院在执行张丽华与张秀华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀华银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年九月十一日书记员  李辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2565号 原告:张雪玲，女，1979年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：崔清山，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告张雪玲与被告崔清山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪玲到庭参加诉讼，被告崔清山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪玲向本院提出诉讼请求：判令崔清山立即返还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：因生意周转需要，崔清山于2019年8月7日向张雪玲借款50000元，并出具《借条》一份交由张雪玲收执，后崔清山未能还款。 崔清山未作答辩。 张雪玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝交易记录各一份，以证明崔清山于2019年8月7日向张雪玲借款50000元的事实。 本院认为，崔清山未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对张雪玲举证和主张的质证和抗辩的权利。张雪玲提供的《借条》有崔清山的签名确认，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认；张雪玲当庭出示了支付宝交易记录的原始载体，结合庭审陈述，对张雪玲主张的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔清山于2019年8月7日向张雪玲借款50000元，并出具《借条》一份交由张雪玲收执，该笔款项至今尚未返还。 综上所述，本院认为，张雪玲与崔清山之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，张雪玲可随时要求崔清山在合理期限内履行，崔清山未能履行还款义务，已构成违约，故张雪玲要求崔清山返还借款50000元及自起诉之日（2020年3月20日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。崔清山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 崔清山应于本判决生效之日起十日内返还张雪玲借款50000元，并支付以50000元为基数，按年利率6%的标准自2020年3月20日起计算至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由崔清山负担；公告费560元，由张雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王 美 烟 人民陪审员 许 宏 图 人民陪审员 洪 剑 宝 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2175号之一 申请执行人：任荣成，男，1971年9月22日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人：任亚琪，男，1995年1月3日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人：张菊英，女，1940年1月5日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：刘飞，男，1978年4月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：李丙华，女，1956年12月16日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：于正琦，男，1985年10月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人任荣成、任亚琪、张菊英与被执行人刘飞、李丙华、于正琦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初263号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘飞、李丙华、于正琦的银行存款880000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××47）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月二日 书记员  王 娟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2580号原告：水城汇通水电开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡。统一社会信用代码：91520221766092869R。法定代表人：乔廷劳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：邓化玉，男，1974年4月19日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告水城汇通水电开发有限责任公司诉被告邓化玉排除妨害纠纷一案中，原告水城汇通水电开发有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城汇通水电开发有限责任公司以需要收集证据为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告水城汇通水电开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告水城汇通水电开发有限责任公司负担。审判员  彭江二〇二〇年九月十一日法官助理曹学森书记员冯波
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003财保58号申请人：宋光珍，女，汉族，1964年9月15日出生，住荆州市荆州区。被申请人：周长权，男，汉族，1953年7月4日出生，住荆州市沙市区，身份证住址湖北省松滋市。被申请人：杨翠，女，汉族，1956年2月12日出生，住荆州市沙市区，身份证住址湖北省松滋市。被申请人：湖北德赛针织制衣股份有限公司，统一社会信用代码91421000722018528U，住所地荆州市沙市区岑河镇“岑春针织企业城”。法定代表人：王春平。被申请人周长权、杨翠与申请人宋光珍长期存在借贷往来。2018年9月20日，被申请人周长权、杨翠向申请人出具借条，载明借款金额7000000.00（大写：柒佰万元），借期柒个月，月息三分。因湖北德赛针织制衣股份有限公司（下简称德赛公司）欠周长权、杨翠数千万元工程款，周长权、杨翠欠宋光珍人民币700万元，2019年11月19日，申请人与被申请人签订《三方协议》。协议约定半年后德赛公司支付周长权、杨翠工程款，工程款支付的当日周长权、杨翠支付借款700万元；德赛公司承诺在六个月内分期向周长权、杨翠或代周长权、杨翠直接向宋光珍支付欠款700万元（2020年2月28日前支付300万元、2020年3月31日前支付200万元、2020年5月31前支付200万元）；德赛公司为保证协议的履行，提供工业厂房作为履约的抵押担保；德赛公司未能按约还款，宋光珍有权要求周长权、杨翠、德赛公司共同承担连带偿还700万元的法律责任。根据最高法《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，申请人与被申请人之间的利息因法律规定调整为年利率15.4%。截止2020年8月19日，三被申请人均未向申请人履行还款义务，欠本金7000000元及利息2066166.67元，本息合计9066166.67元。为防止被申请人恶意转移财产造成申请人利益受损，故申请人提出财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款9070000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋光珍特向华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司购买9070000元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，宋光珍的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、法冻结被申请人银行存款9070000元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、申请人保全申请由错误的，华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司在财产保全责任范围内向被申请人承担赔偿责任。财产保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇二〇年九月二十五日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1348号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市柯城区上街**，组织机构代码:147747782。法定代表人：郑建华。被执行人：浙江衢州中金贸易有限公司，，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路****组织机构代码:669197247。法定代表人：丁有昌。被执行人：浙江龙游杰龙电子科技有限公司，住所地，住所地浙江省龙游县东华街道城南构代码:754922167。法定代表人：杨晓蔚。被执行人：浙江衢州康晋商贸有限公司，住所地，住所地浙江省衢州市仁德路****构代码:59055466X。法定代表人：徐佳。被执行人：王艳，女，1973年5月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人：王连有，男，1960年10月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人：杨小青，女，1965年8月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人：王**，女，1975年11月2日出生，住浙江省龙游县。被执行人：杨晓东，男，1972年12月19日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州中金贸易有限公司、浙江龙游杰龙电子科技有限公司、浙江衢州康晋商贸有限公司、王艳、王连有、杨小青、王**、杨晓东金融借款合同纠纷一案，浙江省衢州市柯城区人民法院作出的（2019）浙0802民初5310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请执行,要求被执行人浙江衢州中金贸易有限公司归还贷款本金及利息27053156.43元，以及2019年8月16日起计算的利息，被执行人浙江龙游杰龙电子科技有限公司、浙江衢州康晋商贸有限公司、王艳、王连有、杨小青、王**、杨晓东对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州中金贸易有限公司、浙江龙游杰龙电子科技有限公司、浙江衢州康晋商贸有限公司、王艳、王连有、杨小青、王**、杨晓东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出申请已与被执行人达成和解协议，案件执行款同意被执行人长期分期履行，申请人申请解除本案件对被执行人采取的限制措施、查封等所有法律措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执1348号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年九月二十九日书记员 甘咏华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3859号申请执行人：朱辉，男，1972年6月30日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：陈兵，男，1976年9月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱先辉，男，1971年7月18日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人朱辉与被执行人陈兵、朱先辉民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏1302民初3360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈兵、朱先辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈兵的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月七日书记员  朱广
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保170号 准格尔旗宝瑞机械工程有限公司： 本院受理准格尔旗宝瑞机械工程有限公司与四川青岭建设工程有限公司、四川龙振建筑工程有限公司、四川广利达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月30日冻结了被申请人四川青岭建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行账号为51×××53账户存款250000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年8月30日；本院于2020年8月30日冻结了被申请人四川广利达建设工程有限公司在工行四川省成都市邛崃市支行营业室账号为44×××02账户存款400000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年8月30日；本院于2020年8月30日冻结了被申请人四川龙振建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司山南分行账号为54×××09账户存款1500000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年8月30日；本院于2020年8月30日冻结了被申请人四川龙振建筑工程有限公司在工行四川省成都邛崃支行账号为44×××10账户存款3450000.00元（实际冻结足额），该被保全标的到期时间为2021年8月30日。你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年九月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18711号原告：卞喜宾，男，1990年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：巫能胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。公民身份号码：×××。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树**。统一社会信用代码：91110108102020950N。法定代表人：倪春生，总经理。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。原告卞喜宾与被告巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司（以下简称华尊公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞喜宾及其委托诉讼代理人王楠，被告华尊公司的委托诉讼代理人周宇杰到庭参加诉讼。被告巫能胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卞喜宾向本院提出诉讼请求，要求判令巫能胜与华尊公司连带支付劳务费24420元。事实与理由:2019年6月，元禾华创（苏州）投资有限公司与华尊公司签订XXX大厦装修工程，约定华尊公司承包XXX大厦A座的设计施工装修工程。后华尊公司负责该项目的经理孙慰与巫能胜签订分包合同，巫能胜找到我要求为其提供劳务，我一直在工地工作至竣工。之后巫能胜拒付劳务费，向我书写了欠条。华尊公司违法将公司分包给巫能胜，其应承担连带责任，故诉至法院。华尊公司辩称，不同意原告诉讼请求。1、基于合同相对性，我公司将工程包括劳务部分部分分包给了巫能胜，巫能胜作为实际施工人，原告为巫能胜提供劳务，巫能胜应支付劳务费。2、原告提供的证据不足以证明劳务费拖欠情况，且无法证明系涉案工程拖欠的劳务费，不应由我公司承担责任。3、即使要求我公司承担给付责任，亦应在欠付工程款范围内，但我公司与巫能胜工程尚未结算，验收不合格，存在诸多质量问题，对于是否应支付巫能胜工程款、已经支付多少存在争议，且按照双方合同约定，付款条件尚未成就。4、原告请求的劳务费标准明显不符合市场行情，请求法院查明劳务费的合理性，不应过于强调保护实际施工人农民工的利益，加重分包人责任。巫能胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：华尊公司（承包人、乙方）与元禾华创（苏州）投资管理有限公司（发包人、甲方）签署了《设计施工一体化工程合同》，约定华尊公司承包北京市海淀区XXX大厦A座的设计施工装修工程。后孙慰代表华尊公司（分包人）与巫能胜（承包人）签订《建设工程分包合同》，约定巫能胜承包XXX大厦墙地顶面施工，签约合同价55万元，工期自2019年7月2日至2019年8月19日。该合同第16条约定分包合同价格采取劳物扩大分包（固定单价）方式确定，合同价格包括的风险范围：合同单价该项施工内容所涉及的人工费、材料费等视为包含在合同单价内，不论任何原因，合同单价均不作调整，工程量据实结算。华尊公司认可与巫能胜签订合同时巫能胜没有承包资质；并称公司与巫能胜就涉案工程未验收结算，目前已支付426435元。经本院询问，巫能胜称总的工程款应为70余万元，华尊公司已支付41万元左右，未与华尊公司结算。卞喜宾提交巫能胜签字的日期为2019年9月28日的《工资表》，证明巫能胜招聘其负责木工，工作天数37天，每日400元，加班148小时，每小时加班费65元，应发工资24420元。巫能胜对其签字认可。本院认为，巫能胜与卞喜宾依法建立劳务合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。现卞喜宾提交证据证明巫能胜欠付其劳务费，巫能胜认可，故本院对卞喜宾的诉讼请求依法支持。卞喜宾要求华尊公司承担连带支付义务，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华尊公司将其承包的工程违法分包给不具备资质的个人巫能胜，不论该公司是否与巫能胜结算完毕，均应当对巫能胜欠付卞喜宾的劳务费承担连带责任。巫能胜经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巫能胜于本判决生效后七日内支付卞喜宾劳务费24420元，北京华尊装饰工程有限责任公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（卞喜宾已预付），由巫能胜、北京华尊装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年九月十五日书记员  赵玉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0613民催2号申请人：泰克莫焊割（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路**，统一社会信用代码91320404MA1MW9W60W。申请人泰克莫焊割（常州）有限公司申请公示催告一案，本院于2020年7月17日立案后，依法于年月日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报（或者×××向本院申报被驳回）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泰克莫焊割（常州）有限公司持有的号码……、票面金额……元……的×票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰克莫焊割（常州）有限公司有权向支付人请求支付。申请费××元，公告费××元，由申请人泰克莫焊割（常州）有限公司负担。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二〇年九月十四日法官助理曹雪君书记员赵丽萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3819号起诉人:四川华益土石方工程有限公司，住所地四川省成都市成华区前锋街********。法定代表人：陈立职务：董事长。本院于2020年9月14日收到起诉人四川华益土石方工程有限公司的起诉状，起诉状以大庆油田建设集团有限责任公司为被告。起诉人请求：一、依法判决被告大庆油田建设集团有限公司向原告四川华益土石方工程有限公司支付“合同明确约定工程内容的欠付工程款3023990元以及变更增加的工程款”；二、依法判决被告大庆油田建设集团有限责任公司向原告四川华益土石方工程有限公司支付拖欠工程款的利息，从2012年11月起至拖欠工程款付清之日；三、案件诉讼费、鉴定费等由被告大庆油田建设集团有限责任公司承担。本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。依据上述规定，与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。这属于民事诉讼法规定的专属管辖，专属管辖是地域管辖的一种。即法律规定某些案件必须由特定的法院管理，当事人不能以协议的方式加以变更，具有强制性和排他性。因此，建设工程施工合同纠纷当事人，只能由不动产所在地即建设工程所在地法院管辖，约定其他法院管辖的约定无效。具体到本案，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为甘肃省静宁县境内。双方在合同中约定协商不成向甲方住所所在地人民法院起诉，即大庆油田建设集团有限公司住所地法院起诉。本案虽然合同中约定管辖，但由于专属管辖具有强制性和排他性，因此，约定管辖无效。起诉人四川华益土石方工程有限公司的起诉不属于让胡路区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人四川华益土石方工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 李 桐审判员 刘丹丹二〇二〇年九月十四日法官助理王龙书记员刘连雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1355号原告：姜水华，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省彭山县。原告：周卫红，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。共同委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。被告：马永吉，男，1979年10月6日出生，彝族，初中文化，住楚雄彝族自治州大姚县。原告姜水华、周卫红诉被告马永吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丽、被告马永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜水华、周卫红向本院提出诉讼请求：1.判决由被告赔偿原告车辆维修费37475元；2.误工费500元／天×30＝15000元，以上合计52475元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，被告驾驶车牌号为云Ｅ×××**车辆与原告周卫红驾驶的川Ｚ×××**小型轿车发生交通事故，导致两车不同程度受损，驾驶员周卫红及乘客姜水华受伤的交通事故，华坪县公安局交通警察大队于2020年7月17日作出《道路交通事故认定书》，认定被告马永吉承担全部责任，原告驾驶员无责任。原、被告协商一致后，将车辆送往最近的4Ｓ店攀枝花万有翔汽车销售服务有限公司攀枝花分公司进行维修，被告支付了拖车费。维修后被告反悔称修车费过高，不予处理，故原告起诉来院。被告马永吉辩称，发生事故是属实的，拖车到攀枝花后，4S店报价过高，我就与原告商量说把车拖去昆明维修，拖车费我支付，但是原告不同意。相比与攀枝花的价格，昆明4S店报价少了1万多元，攀枝花4S店的定损价格过高，多出来的1万多元我接受不了，误工费我也不接受。庭审中，围绕争议焦点问题，原告提交了下列证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、道路交通事故责任认定书；4、现场照片；5、车辆维修单；6、机动车查验凭证；7、维修发票；拟证明被告造成原告损失的事实。经被告马永吉质证，对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5有异议，认为维修费过高；对证据7不发表质证意见。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告马永吉无书面证据提交。经审理查明，2020年7月17日，被告驾驶车牌号为云Ｅ×××**车辆，在华坪县荣将镇龙头村委会芒果碑路段与周卫红驾驶的川Ｚ×××**小型轿车发生碰撞，导致两车不同程度受损，驾驶员周卫红及乘客姜松受伤的交通事故，华坪县公安局交通警察大队于2020年7月17日作出《道路交通事故认定书》，认定被告马永吉承担全部责任，原告周卫红无责任。经原、被告协商一致，被告支付拖车费后将该车辆送往最近的4Ｓ店进行维修，共计产生车辆维修费35500元。被告认为该费用过高拒绝支付，故原告起诉来院。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经认定被告马永吉承担此次事故的全部责任，因该车在脱保期间出险，损失由被告马永吉自行承担。本案原告提交的事故认定书、维修清单、发票能够形成完整的证据链证明因被告的过错造成车辆损坏，原告已垫付维修费的事实，原告要求被告支付车辆维修费的请求合法有据，实际产生的车辆维修费应以发票为准，即被告应支付原告车辆维修费35500元。本案系车辆受损而引起的赔偿纠纷，并不涉及人身损害赔偿事宜，原告主张赔偿误工费缺乏法律依据，本院不予支持。被告提出维修费用过高，但其未提供证据证明原告所支付维修费存在不合理或者扩大损失的情形，被告应承担举证不力的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马永吉在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告姜水华、周卫红车辆维修费35500元；二、驳回原告姜水华、周卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告马永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年九月十七日书记员  经晓会
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8320号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：卢宝田，男，1948年12月1日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告卢宝田不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚到庭参加诉讼、被告卢宝田经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月27日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告未到庭，未当庭提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份、国网浑南客户服务中心关于追缴沈阳市东陵区五三乡孤家子（水泵房）电费的函复印件一份、房屋所有权转移登记申请书复印件二页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元。被告2000年6月26日至2017年6月17日在“孤家子小区”居住，日常使用自备井供水。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由该小区居民共同承担。被告于2000年6月26日至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水则应承担相应的电费，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢宝田于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费580元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢宝田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执519号 申请执行人：王玉琴，女，汉族，生于1984年8月26日。 被执行人：史元龙，男，汉族，生于1982年12月25日。 本院在执行王玉琴与史元龙借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1154号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 超
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1188号 蒋怡、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的蒋怡申请广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4858号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：郭福萍，女，1969年10月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭福萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告郭福萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金182448.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告郭福萍答辩称：我于2013年替韩九英办理过信用卡，办理信用卡的案外人杨永平是韩九英的朋友，当时办理信用卡是为了申请贷款才办的，以韩九英房屋作为抵押贷款，并且承诺如果我无法偿还欠款，韩九英以她的房屋作为抵押，与我无关。我从未见到过这张信用卡，更不知道卡的资金流动与去向。直到2015年，银行打电话通知我，我才知道。我找了韩九英，让她还清信用卡的欠款，后来杨永平帮她写了一张欠条给我。我恳请法院与银行联合调查和核实资金的流动去向。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金182448.6元及利息等各项费用。庭审中，被告提交借条一张，显示“今借到郭福萍人民币贰拾万元整借款人杨永平2015年2月10日”，证明涉案信用卡的欠款不是其本人消费的。原告对该借条不予认可，认为与原、被告之间的信用卡纠纷无关。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、欠费明细统计及原、被告双方当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于被告的答辩意见，经查，涉案信用卡由被告申请办理，后使用其本人手机号码进行开卡，其作为完全民事行为能力人理应预见办理信用卡所产生的法律风险并承担相应的还款责任，原告在此过程中并不存在违约行为，其依据合同相对性原则要求被告偿还其名下的信用卡的欠款，于法有据。被告认为案外人向其出具借条能够证明其信用卡被他人持有并消费并应由他人承担还款责任一事，与本案信用卡纠纷不属同一法律关系。故本院对被告的意见不予采纳，其应向案外人主张相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：郭福萍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金182448.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1974元），由被告郭福萍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1974元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月十五日书记员  胡丞
文书内容湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初188号            公诉机关              湖北省十堰市郧阳区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柏化永，男，1973年4月20日出生于湖北省XXXXX，汉族，中专文化，农民。现住XXXXXX。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2010年7月27日被十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队罚款一千五百元；因饮酒后驾驶机动车，2017年3月2日被十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队暂扣六个月机动车驾驶证并处罚款二千元；因非机动车未依法登记、上道路行驶及醉酒后驾驶非机动车，2020年5月11日被十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队罚款一百元。现在家。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂十郧检一部刑诉〔2020〕134号                  指控事实              2020年7月22日下午16时许，被告人柏化永饮酒后驾驶鄂C48X**号小型轿车，自十堰市郧阳区城关镇桑树垭村沿230省道往郧阳区城关镇郧阳国际园小区行驶，16时48分行驶至郧阳区城关镇堰河村村部路段，被执勤民警查获。经鉴定，柏化永血液中乙醇含量为92.04mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人柏化永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人柏化永犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人柏化永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币2000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    权  彬                        二O二O年九月二十一日                          法 官 助 理    袁娇娇      书  记  员    许小琴
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初522号 原告：谢树运，男，1999年6月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：江莉英，女，1999年2月15日出生，住桂平市。 原告谢树运与被告江莉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告江莉英下落不明，本院于2020年3月17日裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢树运到庭参加诉讼，被告江莉英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢树运向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日至16日，被告以其父亲生病住院急需手术为由，向原告借款共7300元，后原告发现其父亲并未生病，遂向被告讨回本案所涉借款。被告一直以没钱为由多次推脱，拒不偿还本案所涉借款。为此，原告依法向法院提起本案民事诉讼，望法院支持原告的全部诉求。 被告江莉英既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告江莉英于2018年8月向原告借款，原告于2018年8月13日至8月16日通过支付宝、微信转账方式共向被告交付借款7300元。借款后，经原告多次催收，被告未向原告归还借款。为此，双方成诉。 2 本院认为，原告主张的借款有相关转账记录作为凭证，可以确认原告和被告存在借款关系。原告诉请被告归还借款本金7300元，符合法律的规定，本院予以支持。被告江莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《 中华人民共和国民事诉讼 法 》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江莉英应归还借款本金7300元给原告谢树运。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告江莉英负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 人民陪审员  潘汉松 人民陪审员  陈家钦 3 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  陈石兰
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初759号   原告原恒，男，1987年5月5日出生，汉族，住长治市。   委托代理人李瑞丰，山西君略律师事务所律师，一般代理。   被告邵效成，男，1970年2月22日出生，汉族，住长治市。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   原告原恒与被告邵效成装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年7月20提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告原恒及委托代理人李瑞丰、被告邵效成及委托代理人弓文旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告修复水管道漏水问题，被告承担修复的全部费用10000元；2、请求法院判令被告承担未完工的墙体、电脑柜施工费用1000元；3、请求法院判令被告赔偿原告因漏水造成的墙体及壁布等损失2000元；4、请求法院判令被告支付原告因未及时交房导致的房租损失4200元（从2018年6月到2019年7月份，每月按照300元计算；5、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由:原告与被告2018年5月5日签订《逸雅装饰合同书》，被告承揽原告XX楼二单元XX室房屋装修工程，合同对工程项目、承包方式、完工日期、工程造价以及质量标准付款方式等做了明确约定。其中质量标准约定“施工质量要符合安全要求，装修质量不得低于同一施工类型的装修标准，双方认可”，施工期限约定为至2018年8月15日。2018年7月中旬被告所装修的××楼出现漏水现象，被告一直以查不出漏水原因需观察为由，故意拖延完工时间，甚至多次说，我不管修了，剩下的门我也不安了，一直至2019年8月，被告仍未完工，未能将验收合格的装修工程交付原告，被告所施工改造的水管打压打不起来并且有漏水现象，并且有未完工的墙体、电脑柜，原告要求被告修复以及完善收尾工程被告一直推脱，被告并且找理由无故增加门价款5000元，被告带人在原告家中吵闹卸门装车威逼原告签下欠被告5000元装修费的协议，期间原告报警，派出所出警后以属于民事纠纷未处理。后原告无奈只好将就入住，原告认为，被告施工不符合质量标准，并且有严重的漏水现象给原告造成很大生活困扰，漏水导致壁布受潮鼓包起皱。为维护原告合法权益，原告只好诉至贵院，望贵院判如所请。   被告邵效成辩称，原告所说全部不是事实，这是在原告欠5000元装修费不给经法院判决后找不是理由的理由来进行起诉，因此没有一项是客观存在的。该装修房屋全部符合标准已交付使用多日，原告在诉状中称是在逼迫下打的欠条不是事实，这是在派出所签的，由派出所工作人员书写后双方签字，在几个月以后房子不漏水就付这个钱，之后没有漏水，因此他说房子漏水根本不存在，请求法庭驳回原告起诉。   庭审中，原告提出司法鉴定申请书，请求对施工改造的水管进行打压检测鉴定查明漏水原因，并鉴定修复的价格。   本院认为,原告以被告施工不符合质量标准提出的诉讼请求，因没有鉴定结论，且未在举证期限内提出鉴定申请，属诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告原恒的起诉。   诉讼费115元，退还原告原恒。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年九月四日   书记员 韩 冰
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执732号之七申请执行人：蔡红军，男，1986年5月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人：王海洋，男，1990年12月4日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人蔡红军与被执行人王海洋经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）黔2727民特262号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人王海洋未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人蔡红军于2019年11月5日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人王海洋发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人王海洋履行本案的金钱赔偿义务，但被执行人王海洋至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月30日、2020年2月7日、2020年3月9日、2020年6月10日、2020年7月10日、2020年8月19日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海洋名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人王海洋在财付通支付科技有限公司有存款，本院作出（2019）黔2727执732号之一执行裁定书等予以冻结并扣划到位1627.84元发放申请执行人，其余账户有零星存款，现无财产可供执行；2、本院分别于2019年11月7日、2019年11月28日、2019年12月30日、2020年2月7日、2020年3月9日、2020年6月10日、2020年7月10日、2020年8月19日、2020年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海洋名下的证券、保险、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人王海洋无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息，现无财产可供执行；3、本院分别于2020年1月7日向被执行人王海洋户籍所在地人民法院贵州省安顺市西秀区人民法院发出委托执行函，并向安顺市自然资源局不动产登记中心发出协助执行通知书查询被执行人王海洋在贵州省安顺市西秀区的不动产登记信息，后反馈查明被执行人在贵州省安顺市西秀区无不动产登记信息，现无财产可供执行；4、因被执行人未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已分别作出对被执行人王海洋的限制消费令及失信决定书。本院于2020年9月10日通过电话约谈方式告知申请执行人蔡红军本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡红军也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且不同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为17900.00元，执行到位金额为1627.84元，未执行到位金额为16272.16元。经本院合议庭合议，认为被执行人王海洋现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云审判员 邱英赋审判员 罗廷宽二〇二〇年九月十一日法官助理杨秋雲书记员谭国涛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0114民初4347号原告：刘永勋，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**,统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告刘永勋与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永勋的委托诉讼代理人叶华平，被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘永勋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（具体装修差价以评估鉴定为准）；2.被告支付迟延交付期间的违约金1000元（自2019年1月1日起至被告整改符合约定的装修标准交付时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签署了《南京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南京市。涉案房屋属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米装修标准的要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成了严重违约。按照合同约定和法律规定，被告方未交付符合约定的房屋，应承担相应的违约和赔偿责任。经多次协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告蓝光公司辩称，第一、双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二、装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三、《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四、原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五、原告主张的延迟交房违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告刘永勋（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，被告为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺。原告主张以报备的装修单价作为交付标准，缺乏事实及法律依据。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘永勋的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告刘永勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  李 璐
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执567号申请执行人：邓文辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：邓斌，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。邓文辉依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初106民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年09月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行462821元，截至2020年09月17日已执行0元，未执行462821元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月三十日书记员  陈苏平