安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2674号原告:邹某,女,1983年9月1日出生,汉族,居民,户籍所在地安徽省合肥市庐江县，经常居住地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。被告:徐某,男,1984年2月5日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：黄帅克，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告邹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人何朝芳，被告徐某及其委托诉讼代理人黄帅克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹某与徐某离婚；2、要求徐某承担夫妻共同债务348037.67元：2019年4月20日向潘燕借款60000元，用于购买皖Ｐ×××**轿车所用，邹某经手的招商银行信用卡购车期间欠款18169.96元，邹某经手网商银行婚后欠71916.68元,用于购车及生活开支，邹某经手的微众银行借款未偿还18300元，用于购买上述车辆所用，邹某经手光大银行信用卡欠款26671.87元，用于购买上述车辆及生活开支，邹某经手民生银行信用卡欠款73658.98元，邹某经手平安银行信用卡欠款79320.18元，用于购买上述车辆及生活开支，共欠款348037.67元；3、本案的诉讼费用由徐某承担。事实和理由:邹某与徐某系在宁波打工时相识，于××××年××月××日在庐江县民政局领取了结婚证，2016年4月21日徐某因涉嫌犯罪被浙江省杭州市富阳区公安机关羁押，后被判处有期徒刑三年零八个月，于2019年6月23日释放。徐某释放后，邹某和徐某已经没有了当初的感情和感觉了，邹某和徐某协商离婚，徐某不愿意协商，要求邹某去法院起诉离婚。邹某于2019年8月7日向庐江县人民法院提起离婚之诉,后法院判决驳回邹某的离婚诉求，此后,原、被告夫妻关系没有任何改善，夫妻感情完全破裂。徐某辩称，邹某与徐某感情并未破裂，原、被告双方在婚姻存续期间，共同经营家庭及生意，2016年4月21日徐某因双方共同经营的生意所涉及的问题被公安机关刑事羁押，后被判处有期徒刑三年零八个月。邹某为该生意的主要参与人，徐某基于家庭、婚姻的担当，一人担负了全部责任，并未让邹某受到牵连和刑事责任追究。徐某在服刑期间，邹某曾探视过徐某三次，但邹某从未提出离婚请求，徐某一直相信邹某会深深理解徐某服刑的苦衷，且相信邹某会等待徐某刑满释放，继续共同生活和工作下去。在邹某第一次起诉离婚后，徐某一直努力修补双方的感情，夫妻双方感情并未完全破裂，徐某希望继续与邹某共同生活。邹某在婚姻存续期间，尤其是在徐某服刑期间，有违反夫妻忠实义务，且有转移、隐匿夫妻共同财产的行为。邹某在徐某服刑期间，擅自出售夫妻共同所有的车辆并将银行账户内存款转移。经徐某多方了解得知，邹某在2017年用夫妻共同存款以其妹妹吴苏萍名义在宣城市宣州区林阳江港湾锦苑购置房屋一套（即邹某户籍登记住址）。现徐某同意离婚，邹某陈述的债务情况徐某不知情，是在徐某服刑期间产生的债务，双方在2016年4月徐某被羁押后双方没有共同生活，邹某提交的债务超出正常生活的范畴。邹某所述债务徐某不同意承担。徐某要求：邹某擅自转移的车辆夫妻共同财产车牌号皖Ｐ×××**轿车，价值206556元予以分割，徐某要求邹某给付徐某该车辆价款103278元。徐某经手的个人债务不需要邹某承担，夫妻共同债务：欠王俊荣50000元，欠查红芳35000元，要求邹某依法承担。本院经审理认定事实如下：邹某与徐某于2014年在宁波打工时相识，后自由恋爱，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。双方婚后未生育子女。邹某与徐某婚后夫妻感情较好。邹某曾于2019年8月7日向本院起诉要求与徐某离婚，2019年10月22日本院作出（2019）皖0124民初5764号民事判决书，判决驳回邹某的诉讼请求。此后双方夫妻关系没有改善。邹某与徐某夫妻共同财产有：2016年6月邹某购买皖Ｐ×××**“宝马”牌轿车1辆，2019年8月邹某未经徐某同意将该轿车转移到邹某之妹吴苏萍的名下。本院根据徐某申请，依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｐ×××**“宝马”牌轿车评估价值为206556元，徐某支付评估费5000元。原、被告无夫妻共同存款，无夫妻共同债权。原、被告无个人财产在对方处。以上事实，有邹某提供的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、本院（2019）皖0124民初5764号民事判决书，徐某提供的车辆信息表、评估费发票，本院委托安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告书，原、被告的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。邹某曾向本院起诉要求与徐某离婚，本院判决驳回邹某要求离婚的诉讼请求后,其夫妻关系未得到改善，且徐某同意离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对邹某要求与徐某离婚的诉讼请求，予以支持。皖Ｐ×××**“宝马”牌轿车1辆，系邹某在原、被告夫妻关系存续期间购买，应属于原、被告夫妻共同财产，后邹某未经徐某同意将该轿车转移到其妹吴苏萍的名下，邹某应给付该轿车评估价值的50％即103278元（206556元×50％），现徐某要求邹某给付该车辆价款103278元，本院予以支持。邹某提交的招商银行信用卡电子账单打印件1份，证明邹某婚后欠招商信用卡贷款18169.96元，徐某的质证意见为：对该证据的三性及证明目的均有异议，该证据系被转发的电子邮件，账单日期为2020年8月，该日期双方并无夫妻共同生活。邹某提交的邹某与网商银行签订的经营性贷款合同打印件5份，证明邹某自2019年截止目前欠网商银行贷款71916.68元，徐某的质证意见为：对该证据的关联性、证明目的有异议，该证据清楚载明款项用途系用作邹某网店经营，系经营性贷款合同，该债务发生期间原、被告并未共同生活，应属于邹某个人债务，同时徐某也未在该经营性贷款合同上签字。邹某提交的微众银行交易流水打印件1份，证明邹某婚后欠贷款18300元，徐某的质证意见为：对该证据的三性及证明目的有异议，该流水显示债务发生在2019年4月，该日期徐某仍在服刑，对该债务并不知情且未用于夫妻共同生活。邹某提交的光大银行信用卡电子账单打印件1份，证明邹某婚后欠光大银行贷款26671.87元，邹某提交的民生银行信用卡电子账单打印件1份，证明邹某婚后欠贷款73658.98元，邹某提交的平安银行信用卡电子账单打印件1份，证明邹某婚后欠贷款79320.18元，徐某的质证意见为：对上述证据三性及证明目的均有异议，上述证据均系邮件转发，原始收件人并非邹某，且所支出的款项并非发生在夫妻共同生活期间，邹某用其信用卡购买电器、高档酒店消费、鞋店消费均超过一万余元，明显不是用作夫妻共同生活。邹某提交的潘艳借条复印件1份，证明2019年4月20日邹某从潘艳处借款60000元，徐某的质证意见为：对此证据三性及证明目的均有异议，该借款发生在徐某服刑期间，徐某对借款情况并不清楚，借条上也无徐某签名。邹某提交的邹某个人征信报告1份，证明邹某和徐某婚姻存续期间上述欠款共计348037.67元，徐某对该证据三性及证明目的均有异议。本院认为，因邹某提交的上述证据并不能证明邹某经手的上述债务系原、被告夫妻共同债务，故本院对邹某提交的上述证据的证明力不予确认；邹某要求徐某承担夫妻共同债务348037.67元：2019年4月20日向潘燕借款60000元，邹某经手的招商银行信用卡购车期间欠款18169.96元，邹某经手网商银行婚后欠71916.68元，邹某经手的微众银行借款未偿还18300元，邹某经手光大银行信用卡欠款26671.87元，邹某经手民生银行信用卡欠款73658.98元，邹某经手平安银行信用卡欠款79320.18元，共欠款348037.67元，本院不予支持。徐某提交下列证据：证据1：蒋小军借给徐某的借款30000元的转账记录1份，证据2：徐某向王俊荣借款50000元的借条复印件1份，证据3：查红芳手写的证明及35000元的转账记录复印件1份，证据4：2020年8月10日徐某的个人征信报告打印件1份，上述证据证明徐某所负的债务共计123055元，其中欠蒋小军的是徐某个人债务，欠王俊荣50000元是夫妻共同债务，欠查红芳35000元是夫妻共同债务，证据5：平安银行的账单打印件2份，证明邹某在徐某服刑期间一直使用徐某名下的尾号8092的平安信用卡，该信用卡产生的债务均由邹某自行承担。经质证，邹某称蒋小军的债务是原、被告离婚诉讼期间徐某向其代理人所借款项，邹某不知情，不能证明是夫妻共同债务，邹某无需对该笔债务承担还款责任，邹某称徐某所述向王俊荣借款50000元，该借款是发生原、被告离婚诉讼期间，且仅仅凭借条不能证明借款一定发生，就算发生也与邹某无关系，不属于夫妻共同债务，证据1、2属于徐某单方伪造的证据，查红芳欠款邹某在收到查红芳转款30000元的时候，收款时间是2018年2月11日和12日，邹某当即转给徐某的哥哥徐小飞，转款时间是2018年2月18日，这笔费用是用于徐某判刑的罚金，对于2016年7月11日转款的5000元，用于2016年7月20日支付宝转给徐某的刑事辩护律师冯宇钦8000元，后期又支付宝转给律师冯宇钦7000元和400元，是支付给徐某的律师费用。证据4、证据5徐某提供的欠平安银行的款项并非邹某所欠，通过徐某提供的征信记录，能够看出邹某替徐某还款9998元的事实，并非是徐某服刑期间邹某刷了徐某的信用卡。在2019年9月20日的庭审记录中，徐某明确表示没有夫妻共同债务。本院认为，因徐某提交的上述证据无其他证据佐证，故本院对徐某提交的上述证据的证明力不予确认。现徐某称徐某欠王俊荣50000元是夫妻共同债务，欠查红芳350000元是夫妻共同债务，要求邹某依法承担，本院不予支持。邹某提交的邹某收到要求徐某还款的手机短信打印件1组，杭州市富阳区看守所出具的凭证3份，邹某替徐某支付宝还款的部分凭证32页，证明在徐某服刑期间邹某为徐某还款和花费累计为128297.31元，减去徐某家人给付45000元，总计为徐某花去83297元。徐某的质证意见为：对手机短信打印件三性及证明目的均有异议，徐某并不清楚上述债务且真实性存疑。徐某对支付宝还款部分中，其向田甜、洪颖、吴苏萍、蒋建新的转款记录及平安银行信用卡还款记录的三性及证明目的均有异议，邹某提交的与田甜、洪颖及其妹吴苏萍的转账记录，徐某均不知晓且不认可上述债务，徐某称与这三人无债务关系。徐某对向蒋建新转款的55000元款项，徐某称该款项系徐某被羁押逮捕之前，邹某自行联系办理取保候审的律师，因该律师未办好取保候审手续，该笔费用已退给邹某。邹某也未提交相应的委托合同、律师费收取发票，其向律师个人进行转账也违反了律师收费的相关规定。徐某对于其中平安银行信用卡转账记录不予认可，该卡片一直由邹某自行使用。对该证据中其他转账记录：向冯宇钦支付的款项15400元律师费及归还信用卡、支付宝欠款部分的28593.31元徐某予以认可，该债务被告家人已向邹某支付了45000元用作徐某被羁押期间请律师、还贷款之用，邹某不应重复主张。本院认为，徐某对杭州市富阳区看守所出具的凭证3份的三性及证明目的无异议，本院予以确认，邹某提交的上述证据中除徐某认可的部分外，其他部分因无其他证据相佐证，故本院不予确认；邹某提交的平安银行还款记录打印件1份，证明邹某没有盗刷徐某的尾号8092的平安银行信用卡，相反邹某是在替徐某还款9998元，经质证，徐某对该证据三性无异议，证明目的有异议，邹某当庭陈述与代理人陈述不一致，邹某自认还款后又刷信用卡套现，故本院对该证明目的不予确认。邹某提交的微信转账凭证打印件1份，证明2018年2月12日邹某给徐某哥哥徐小飞还款30000元的事实，经质证，徐某称微信转款凭证举证证明这个债务是徐某向第三人查红芳出借的，确实经过邹某转给徐某哥哥徐小飞，但是这个钱是双方的债务，故本院对该证据的证明力不予确认。邹某提交的邹某给徐某的刑事辩护律师冯宇钦支付宝转账电子回单打印件3份，证明邹某替徐某支付的律师费用15400元，徐某予以认可，本院予以确认。徐某提交的银行流水1份，证明邹某在婚姻存续期间转移双方共有存款85000元，经质证，邹某对该证据真实性无异议，证明目的不认可，中信银行合肥分行存款在2016年9月6日余额是85118.25元，是邹某婚前财产，邹某名下徽商银行宣城分行活期存款在2017年10月23日余额是62386.60元，是客户的还款，是客户转给邹某后，邹某再转到公司账户，该中信银行现在的存款是零，邹某提起离婚诉讼是2019年，不能证明邹某有转移财产的嫌疑，故本院该证据的证明目的不予确认。为保护婚姻当事人的合法权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告邹某与被告徐某离婚；二、原告邹某给付被告徐某夫妻共同财产皖Ｐ×××**“宝马”牌轿车1辆份额款103278元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邹某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告邹某负担。评估费5000元，由原告邹某与被告徐某各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年九月七日书记员  刘顺娟