云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8516号上诉人（原审原告）：柳正才，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。现住石林县西城区。委托诉讼代理人：程小兰，柳正才女儿，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：熊治芬，女，1974年3月29日出生，汉族，户籍所在地：重庆市长寿区。现住石林县西城区。被上诉人（原审被告）：韩明元，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍所在地：重庆市长寿区。现住石林县西城区。上诉人柳正才因与被上诉人熊治芬、韩明元民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人柳正才上诉请求：1、请求撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误，被上诉人之前曾多次向上诉人借款，其中2015年7月26日借款9万元，约定利息3分。2015年10月24日借款2万元，都是熊治芬的个人借款。2016年10月27日，被上诉人又向上诉人借款5万元，由叶光林进行担保，月息3分，叶光林偿还了该笔借款的本息。截止2016年11月10日，其一共向被上诉人借款16万元。叶光林多次强调，其所代为扣还的为5万元那笔的借款担保，不是代被上诉人偿还2017年1月22日所借的12万元的借款，原判判决三笔借款合并单子共计12万元属于事实认定错误；二、一审上诉人已经提交了5万元的借据及打款凭证，被上诉人没有提交过任何证据证实其偿还过之前的两笔合计11万元的借款；三、叶光林所做当庭录音与判决所做认定矛盾。被上诉人熊治芬答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩明元经依法通知未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。柳正才向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔还原告借款本金12万元，并按照年利息6%计算，支付原告自2017年1月22日起到2019年1月28日期间的逾期还款利息14518元，合计134518元。2.判令两被告按照年利息6%计算，支付原告自2019年1月29日起至所有款项偿还完毕之日的逾期利息;3.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，与原告系老乡。2012年，原告来到石林县在西城区公租房处跟随老板叶光林在工地上管理工地。2014年，两被告也来到石林县，并从叶光林处承包内、外墙涂料进行粉刷施工。期间，两被告多次向原告借款。2017年1月22日，经双方结算，两被告向原告出具借条。借条载明：“今借到柳正才120000元（大写壹拾贰万元整）。此条前期借款换条，在石林安置点工拨款时还款。借款人：熊治芬、韩明元。落款时：2017年1月22日。此款证明人：叶光林”。后经原告多次讨要，被告通过叶光林从其工资中，分别于2018年9月11日、10月5日和10月6日向原告赔还借款5万元、2万元和1万元，共计8万元，尚欠4万元未赔还。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，两被告多次向原告借款，经结算，两被告共向原告借款还欠12万元，并出具借条给原告收执。后被告通过叶光林从其工资中，向原告赔还借款8万元，尚欠4万元未赔还。原告的诉请，符合法律规定的合理部分，法院予以支持。其要求承担逾期利息的诉请，虽借条上双方没有约定利息，但被告愿意按银行同期存款利率承担自2017年1月22日起至还清之日止的利息，法院应予准许。至于原告的委托诉讼代理人认为“叶光林赔还的借款8万元，是赔还2016年10月27日熊治芬向柳正才借的另一笔借款5万元”。法院认为，该笔借款发生在双方结算并出具的借条之前，应包含在“前期借条换条”之列。加之，从还款时间来看也发生在双方换条借条还款约定之后。故原告的委托诉讼代理人的该项主张，法院不予采信。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告熊治芬、韩明元于判决生效后30日内偿还原告柳正才借款4万元，并按银行同期存款利率承担自2017年1月22日起至还清之日止的利息。二、驳回原告柳正才的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由被告熊治芬、韩明元负担997元，原告柳正才负担1993元。本院二审期间，上诉人提交2015年7月26日熊治芬和韩明元的9万借条及2015年10月24日熊治芬的2万元借条和2016年10月27日的5万元借条，本案的12万元就是前两张借条的确认，其中有1万是利息。而2016年10月27日的借条是另外的借款关系。经质证，被上诉人对真实性认可，但认为该12万元借条是其和柳正才总的借款的结算。因被上诉人对该证据真实性认可，本院亦对真实性予以认可，能否证明待证事实将综合全案证据予以论述。被上诉人无新证据提交。二审补充认定事实如下：在案涉12万借条签署之前，被上诉人还向上诉人出具三张借条，共计16万元，分别是：2015年7月26日9万、2015年10月24日2万元和2016年10月27日的5万元。被上诉人还款总额8万元。其余事实与一审审查认定一致。本案二审争议焦点：上诉人的上诉主张是否成立？本院认为，上诉人二审提交了三张借条及转款凭证以证实双方共发生过16万元借款，即2015年7月26日的9万、2015年10月24日2万元和2016年10月27日的5万元，因被上诉人对借条真实性认可，本院亦对该事实予以确认。而案涉12万元借条出具时间为2017年1月22日，虽然借条中载明“此条前期借款换条”，但在双方实际存在16万元借款的情况下被上诉人仅向上诉人出具12万元的借条明显不符合常理。在一审通话录音中叶光林陈述通过其支出的8万元是针对其担保的5万元借款，至于该5万元是否包含在12万元借条中其不清楚。综合全案证据，上诉人关于案涉12万元借条仅针对9万元及2万元的借款，包含1万元利息，另外5万元因为有叶光林的担保不包含在12万元借条中的陈述具有高度盖然性。被上诉人熊治芬陈述其总共还款8万元，即通过叶光林从工资中抵扣的8万元，该8万元还款已经证实系归还5万元的借款本金及利息，其不能证实针对案涉12万元借条存在其他还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故上诉人要求被上诉人支付借款本金12万元及从2017年1月22日起至款项还清之日止按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，上诉人柳正才的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院对部分事实认定不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初218号民事判决；由熊治芬、韩明元于判决生效后30日内偿还柳正才借款12万元，并按年利率6%承担自2017年1月22日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2990元，二审案件受理费2990元，由熊治芬、韩明元负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年九月八日书记员  刘怡涛