云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5175号原告：刘朝银，男，1983年9月7日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，自由职业，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：何艳琼，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，营业场所：昆明市五华区圆通街23号太平洋大夏6楼，统一社会信用代码：91530000745294066Q。负责人：王涛。委托诉讼代理人：周贵生，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘朝银与中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称太平洋盘龙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝银委托诉讼代理人何艳琼，被告太平洋盘龙支公司委托诉讼代理人周贵生到庭参加。本案经本院院长批准，延长审限六个月，后因当事人申请调解，扣除审限三个月，现已审理终结。原告刘朝银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机动车损失保险理赔款共计193386.4元；（其中机动车损失理赔保险183676.4元、机动车保险赔偿范围鉴定费3000元、机动车财产损失价格认定费5510元，施救费1200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案原告于2018年7月28日向被告为本案标的车云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰车投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔附加险等商业险。合同约定：车辆使用性质为家庭自用，保单号:ＡＫＵＭＨＪ6Ｙ1418Ｂ030596Ｔ，保险期限2018年7月29日起至2019年7月28日，其中机动车损失保险（不计免赔）人民币183150元、第三者责任险人民币50万元（不计免赔）。2019年1月11日21时55分，经原告许可，张明驾驶本案涉案车辆，沿京昆线行驶至京昆线3287＋900米时，与张杰驾驶的车牌为云Ａ×××**的车辆发生碰撞，造成四人受伤及两辆车部分受损的交通道路事故。同日，昆明市交通警察支队直属大队民警现场出警查勘，出具第532329420190000045号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张明对本次交通事故承担全部责任，张杰无责任。经对本次事故车辆进行保险赔偿范围鉴定，本次事故原告的车辆损失需更换配件为59项，需对毁损部位进行更换方能恢复原有外观形状和安全使用性能。后，又对事故造成车辆财产损失价格进行了认定，该车的财产损失修复费用为人民币183676.4元。本次事故造成原告财产损失共计人民币193386.4元，因原被告双方签订的保险合同约定以诉讼方式解决纠纷，故原告诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。被告太平洋盘龙支公司答辩称，1、本案的事故车辆云Ａ×××**在我公司投保车辆损失险，保险金额为183150元及车损不计免赔，原来的投保人为赵春香，后经二手交易变更为原告；2、事故发生后，被告到现场进行查勘，而原告方拒绝定损，被告及时委托了云南同昌保险公司对受损车辆进行评估，损失评估为93538元；3、诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院将在本院认为部分一并予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘朝银在被告太平洋盘龙支公司投保了机动车交强险、机动车车辆损失险(保险金额183150元，含不计免赔)以及第三者责任险等机动车商业保险，保险期间为2018年8月6日至2019年7月28日。2019年1月11日21时55分，案外人张明经原告刘朝银同意，驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车，沿京昆线行驶至京昆线3287＋900米时，与案外人杨杰驾驶车牌号云Ａ×××**的小型客车发生相撞，造成四人受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，因理赔事宜无法协商达成一致，原告刘朝银委托云南鼎信司法鉴定所对车辆损失范围进行了鉴定，经鉴定，此次事故造成涉案车辆的损失更换配件为59项，后原告刘朝银又委托了云南诚业价格评估有限公司对涉案车辆维修价格进行了评估鉴定，经鉴定，车辆维修价格为183676.40元。同时，被告太平洋盘龙支公司委托了云南同昌保险公估有限公司对涉案车辆维修价格进行了公估，经公估，车辆维修总费用核定为93538元。此外，原告刘朝银还支付了施救费1200元，以及评估费5510元。2020年6月22日，被告太洋盘龙支公司向本院申请对涉案车辆的维修费用重新进行评估鉴定，本院依法予以准许并委托了评估鉴定机构进行鉴定，后因被告未按期垫付鉴定费，鉴定机构依法进行退鉴。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，原告刘朝银与被告太平洋盘龙支公司之间签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效，原、被告双方应当遵循诚实原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。现原告投保车辆因事故造成了损失，原告主张赔偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于赔偿的具体数额，原、被告双方的争议较大，故本案的争议焦点为涉案车辆的实际损失数额为多少？庭审中，原告为证明其观点，向本院提交了鉴定意见，欲证实车辆维修的价格为183676.4元，被告对该鉴定意见合法性不予认可，认为评估机构无司法评估的资质，同时，向本院提交了公估报告证实涉案车辆的维修价格实际应为93538元，原告对公估报告的合法性不予认可，认为系被告单方委托。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”本案，原、被告提交的鉴定意见、公估报告均系双方单方委托出具，从形式上来看，鉴定机构均具备评估资质，鉴定人员也系具有相关专业知识的人员，故本院对该二份证据三性依法予以采信，并结合二份证据的具体实际内容来进行裁决。经对二份证据进行充分的对比，原告提交的鉴定意见在价格评估形成的认定方法及认定过程阐述的更为充分和具体，也较为合理，但考虑到车辆维修市场价格的差异性，因此本院在参考原告提交鉴定意见的基础上，综合被告提交的公估报告及车辆维修市场的差异，依法确认涉案车辆的实际损失数额为15万元。关于原告主张的施救费1200元，被告亦同意负担，本院依法予以确认。关于原告主张的鉴定费5510元，被告不同意负担，但《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告支付的费用属为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，故原告的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，被告太平洋盘龙支公司应依约在保险限额内向原告支付理赔款156710元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内向原告刘朝银支付理赔款156710元；二、驳回原告刘朝银的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  陈莎薇人民陪审员  赵 玲二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 芳