wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执827号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路**，统一社会信用代码91620724710262611T 法定代表人：邹玉，该行行长。 委托诉讼代理人：王怀民，男，该行客户经理。 被执行人：杨吉伟，男，1966年1月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：徐伟明，男，1964年3月20日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人杨吉伟、徐伟明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0724民初2727号民事调解书确定：一、被执行人杨吉伟偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金99689.48元，利息5104.2元（利息清算止2019年9月5日），共计104793.68元；并自2019年9月6日起按照合同约定承担利息至借款清偿之日；二、被执行人徐伟明对上述借款本息承担连带保证责任；三、被执行人徐伟明承担连带保证责任后有权向被执行人杨吉伟追偿。案件受理费1198元由二被执行人共同承担。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1573元。 案件执行过程如下： 1.2020年3月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月12日、2020年4月1日、2020年6月2日、2020年7月9日、2020年9月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，本院依法冻结扣划被执行人徐伟明名下财付通账户存款5594.22元。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。 3.2020年7月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年7月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2020年9月15日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但其表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的111507.98元及后续利息，执行到位5594.22元，剩余案件款105913.765元及后续利息、执行费1573元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 鑫
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2243号原告：中国农业银行股份有限公司宁县支行。负责人：车某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宁县支行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁县支行向本院提出的诉讼请求：1.归还原告出借的本金300000元，利息4646.09元（计算至2020年8月4日），本息合计304646.09元；2.依法判决由被告承担本案诉讼费用；3.原告对被告的收入有优先受偿权；4.从2020年8月4日至被告偿还全部借款之日产生的利息由被告一并承担。事实和理由：2019年4月25日，被告以生产经营周转为由向原告申请贷款30万元，期限3年，利率5.5875％，还款方式为本息分别还款，2022年4月21日到期。2019年4月25日，原被告签订《个人担保借款合同》，被告向原告贷款30万元,双方约定了延迟还款的违约责任，被告愿承担罚息、复利以及律师费等实现债权的所有费用。贷款发放后，被告开始还能按约定还款方式按期还款，先后归还贷款本息11035.47元，剩余贷款本息至今未归还，截至2020年8月4日尚欠贷款本金300000元，利息4646.09元。由于多次催收无果，遂起诉。被告张某未作答辩。本院经审理认定如下：2019年4月22日，被告以生产经营周转为由向原告提出贷款申请，经审查后，双方签订了《个人担保借款合同》，被告向原告贷款300000元,贷款期限3年，贷款利率为年利率5.5875％，分期还款，每12个月为一个还款周期，每期还款金额由借款人向贷款人查询。被告曾给原告归还贷款本息11035.47元，至2020年8月4日尚欠原告贷款本金300000元，利息4646.09元。本院认为：原告与被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，原被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告贷款后，在约定的还款周期内被告未还清应还贷款本息，至2020年8月4日尚欠原告贷款本金300000元，利息4646.09元，原告起诉要求被告归还贷款本息，被告应当按照贷款合同约定归还贷款本息。原告主张对被告的收入有优先受偿权的请求，原被告双方在贷款合同中并无该约定，此请求不予支持。综上，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张某归还中国农业银行股份有限公司宁县支行贷款300000元，至2020年8月4日利息4646.097元，共计304646.09元，并按借款合同约定支付自2020年8月5日至本金清偿之日的利息；上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取计2935元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣二〇二〇年九月十八日书记员 王文斐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4502号 原告:岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区狮子山路和王家垄路交汇处丘山大厦**。 法定代表人：李晓强。董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。 被告：李春华，男，1971年1月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡君，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。公民代理。 原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告李春华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李华，被告李春华的委托诉讼代理人刘利民、蔡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国资公司提出诉讼请求：1、请求判决被告将其占用的位于原岳阳市××层××楼××层××楼梯南边的房屋（房屋编号:509、510）腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市燃气管理中心改制后剩余资产。案涉房屋系原岳阳市燃气管理中心改制后剩余资产。2014年3月3日，原告与岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》，约定案涉房屋由原告收购。自原告接收案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。2019年下半年，因市政府重点工程“Ｇ240西环线”中心城区段建设需要，案涉房屋被列入征收范围。原告于2019年9月23日向被告下达通知，要求被告将案涉房屋腾空并交还原告，被告予以拒绝。 被告李春华辩称：1、原告不是案涉房屋产权人，仅基于《资产收购协议》对被告提起物权保护之诉,不具备诉讼主体资格。2、被告原是岳阳市燃气管理中心职工，自1991年岳阳市燃气管理中心依据福利分房政策将案涉房屋分配给被告，被告近30年来一直居住在此。原告于2019年9月23日张贴的《通知》仅要求被告等人到项目部登记造册并配合项目部做好入户摸底、房屋测量工作，未要求被告腾空并交还房屋。3、只过户了土地，房屋没有过户，所以涉案房屋不属于原告，原告不是本案适格主体。4、我方作为职工缴纳的房屋押金是购房押金，不是租房押金。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、案涉房屋位于原岳阳市××层××楼××层××楼梯××号房屋。案涉房屋未办理房产证，土地使用证登记人原为岳阳市燃气管理中心，现为岳阳市国有资产经营有限责任公司（土地证号为：岳市国用（2015）第&tim**;号）。案涉房屋由岳阳市燃气管理中心安排被告居住至今。岳阳市燃气管理中心于2003年将自来水立户给被告，于2005年将电立户给被告。2010年2月23日，岳阳市燃气管理中心向被告李春华收取涉案房屋押金5000元及租金396元。 2、2014年3月3日，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组根据《岳阳市市直行政事业单位经营性资产脱钩移交实施办法》（岳办【2008】41号）文件精神，签订《资产收购协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余资产移交原告管理。2014年3月3日，岳阳市燃气管理中心破产清算组将岳阳市建设路芋头田五层综合楼（含案涉房屋）移交给原告。 3、岳阳楼区G240城中段征收拆迁第二项目部向原告出具“关于协助国有土地上房屋征收摸底点调查的函”，内容为：“根据岳阳市委市政府相关文件精神，岳阳楼区G240城中段项目已经启动，依据规划部门出具的征收调查红线，贵单位部分产权房屋位于征收调查红线范围内，现本项目部要对征收调查红线范围内的房屋权属、用途、面积进行调查登记……。” 4、原告于2019年9月23日向被告下达了《通知》，要求原市燃气公司“五一文”办公楼住户在该通知张贴之日起10个工作日内到项目部登记造册并配合项目部工作人员做好入户摸底、房屋测量工作。 5、2020年5月6日，李春华等24人向本院提起诉讼［案号为：（2020）湘0602民初2405号］，请求确认岳阳市燃气管理中心破产清算组与原告于2014年3月3日签订的《资产收购协议》中关于处置“芋头田五层综合楼”的内容无效。 本院已依法判决驳回李春华等24人全部诉讼请求。判决结果与理由 本院认为，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》,该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，原岳阳市燃气管理中心已将土地使用证变更登记为岳阳市国有资产经营有限责任公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”案涉房屋产权应认定已随之变动为原告名下。被告继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告返还无权占有的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院对原告主张予以支持，但原告应酌情对本案被告相关问题进行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条之规定，判决如下： 被告李春华在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市××层××楼××层××楼梯南边的房屋（房屋编号:509、510）腾空并交还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司。 案件受理费100元，由被告李春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二〇年九月七日 书记员  阮欢
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执933号之一 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工。 被执行人叶泽伟，男，汉族，1994年11月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶志照，男，汉族，1969年10月16日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴将英，女，汉族，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与叶泽伟、叶志照、吴将英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2983号判决书已发生法律效力。因叶泽伟、叶志照、吴将英未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月16日立案执行，执行标的150000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶泽伟、叶志照、吴将英金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人叶泽伟、叶志照、吴将英发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶泽伟、叶志照、吴将英纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。本案轮候查封本院另案首封登记在被执行人吴将英名下证载地址为青田县腊口镇同心小区18幢6号不动产，待本院另案处置后，本案参与分配。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人叶泽伟、叶志照、吴将英有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶俊序
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初573号原告郭小朋，女，汉族，1968年6月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告崔要然，男，汉族，1961年8月8日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人李杰峰，河南信博律师事务所律师。原告郭小朋与被告崔要然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法作出了(2019)豫1104民初1029号民事判决书,被告不服,上诉于漯河市中级人民法院,漯河市中级人民法院作出(2019)豫11民终1446号民事判决书,驳回了崔要然上诉,维持了(2019)豫1104民初1029号民事判决书。被告崔要然向漯河市中级人民法院申请再审，漯河市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）豫11民申205号民事裁定再审本案，2020年1月7日，作出(2019)豫11民再138号民事裁定书,撤销(2019)豫11民终1446号民事判决与(2019)豫1104民初1029号民事判决，将此案发回我院重审，我院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭小朋、被告崔要然及其委托诉讼代理人李杰峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告郭小朋向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告同居一村邻居，平常关系尚好。2017年10月份，被告与原告丈夫崔起民口头协商承包土地种植黄瓜种事宜，在此期间其二人有些不愉快。2018年6月份崔起民退出，每斤黄瓜种补助30元，不予结算，其他无异议。在此期间，被告私自经常与原告解释他们之间的一些事，经常沟通，并说种植黄瓜种能挣钱等，因此，原告对被告深信无疑。这时，被告让原告给他借款14万元，并承诺1万元每年利息1000元，这事不要对崔起民说，等等。2017年10月4日，原告从三哥郭焕章处借款8万元，借给了被告，打有借条。2018年2月20日，原告借给被告1万元。2018年3月4日，郭小朋又借他三哥郭焕章6万元，原告借给被告5万元，两次共借给了被告6万元，出于信任，借条没拿。2018年7月9日，被告与原告签订了一份协议。后双方也出现了矛盾。2018年8月份原告6万元未还退出，其他无异议。后原告向被告索要6万元款或借条，被告以种种借口不予履行义务，一会说是投资款，后又不承认借款6万元，这时原告丈夫崔起民才知实情。被告借原告6万元事实存在，并已交付完成，被告应该履行偿还义务或履行债权债务手续，被告不承认又不履行义务的行为属违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。另外，该笔款与其他一切事宜无任何关系，双方产生的就是债权债务关系，借贷属于实践行为法律行为，被告应该履行义务。被告崔要然辩称：1、诉状中可以看出双方系合伙关系而非民间借贷关系，对于原告的起诉应当提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果，应当予以驳回。2、原告诉状不属实，被告并未借款6万元，也不应当予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：原、被告同居一村邻居，原告诉称向被告出借14万元，其中8万元，被告于2018年11月1号向原告出具借条一张，本案所诉争的6万元，被告未向原告出借借条或其他凭证。被告在庭审中认可8万元系借款，但6万元系原、被告合伙种植黄瓜种的投资款，不存在借贷关系。被告提交证明一份，内容为：“我村崔要然与郭小朋二人合伙繁育黄瓜种子一事因闹纠纷，经我村已处理过。处理结果如下：一、双方共有文字记录帐目的财物，经双方同意一分为二，经村里协调双方财产百分之六十估价补给郭小朋陆万余圆，减去亏损的两万多圆，总欠郭小朋肆万圆（已打欠条）。二、经郭小朋两次借给崔要然现金（2017年10月叁万，2017年11月伍万）合计捌万圆，已付清一年利息捌仟圆。捌万圆重新更约改为2019年11月1日结清，利息照付。调解人：崔新启、崔保财、崔怀英，河崔村委会，二〇一九年三月十五日。”该份证明二次庭审复印件显示加盖有河崔村委会的公章,庭审时被告提供了河崔村委会于2019年9月16日出具情况说明一份,证明2019年3月15日的证明加盖有村委会印章。原告认为2017年10月份被告与原告丈夫崔起民合伙承包土地种植黄瓜种，自己家投资117000元，经村干部协调算帐，分得分棚款4万元，崔要然于2019年2月17日出具欠条一份，与本次诉争的6万元无关。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中诉争的6万元，没有相关凭证，没有证据证明该60000元是借款的事实存在，其诉求被告偿还上述60000元及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭小朋的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郭小朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  胡国选二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 畅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2062号之五 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初172号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在光大银行柳州五星支行账号79×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1296号之一申请执行人李彩英,女,1933年11月22日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人周哲军,男,1959年02月03日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人李彩英与被执行人周哲军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彩英向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李彩英执行款人民币20400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1318元、申请执行费206元。立案执行后，本院于2020年5月11日向被执行人周哲军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周哲军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周哲军未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周哲军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人周哲军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人周哲军不动产登记情况，经查被执行人周哲军名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人周哲军机动车登记情况，经查被执行人周哲军名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人周哲军股权登记情况，经查被执行人周哲军名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人周哲军的住房公积金信息，未发现被执行人周哲军开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人周哲军的金融理财产品信息。经查被执行人周哲军名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人周哲军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人周哲军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周哲军通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人周哲军有退休金，本院已对其退休金采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。2、经向被执行人周哲军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周哲军有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人周哲军拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周哲军纳入失信被执行人名单及对被执行人周哲军采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人周哲军的其他系列案件中，另案对被执行人周哲军拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周哲军。经查，截止目前，被执行人周哲军在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周哲军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周哲军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李彩英，申请执行人李彩英未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人周哲军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1296号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 金梦希
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执651号之三申请执行人：刘金山，男，1969年7月7日出生，住淄川区。被执行人：崔元武，男，1971年5月28日出生，住淄川区。本院在执行申请人刘金山被执行人崔元武追偿权纠纷一案，本案在执行过程中冻结了被执行人崔元武的公积金，现需要解除上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）之规定，裁定如下：解除崔元武公积金的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨辉二〇二〇年九月四日代理书记员  高万
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1113号申请执行人：武汉金碧嘉园物业管理有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道**。统一社会信用代码：91420112783156246H。法定代表人：雷梦婕，该公司执行董事。被执行人：邹逸伦，男，1990年7月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人武汉金碧嘉园物业管理有限公司与被执行人邹逸伦租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初853号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月八日书记员  向斌斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终412号上诉人（一审被告）：深圳市先科新世纪科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道固戍勤辉路**中嘉工业园**。法定代表人：邱洪根。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州博晨电子有限公司，住所地为广东省广州市白云区江高镇神山管理区大岭村雅神路自编**。法定代表人：徐梅花。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州奋威音响器材有限公司，，住所地为广东省广州市花都区新雅街邦盛三路******可作厂房使用）。法定代表人：杜连英，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡勇常，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。一审被告：武汉市硚口区良工电器经营部，经营场所为湖北省武汉市硚口区利济北路**。经营者吕万富，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司因与被上诉人广州奋威音响器材有限公司、一审被告武汉市硚口区良工电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司于2020年8月31日以其与广州奋威音响器材有限公司已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司共同负担。深圳市先科新世纪科技有限公司、广州博晨电子有限公司已预交二审案件受理费1050元，本院退回其多交的525元。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇二〇年九月一日法官助理李婵娟书记员简紫君
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2800号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王代景，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地海南省临高县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2756号起诉书，指控被告人王代景犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月11日凌晨，被告人王代景进入被害人李某位于宝安区的住处，从挂在墙上的包内盗走一枚金戒指，以人民币4020元卖给东莞某典当行。2020年6月13日，公安机关将王代景抓获归案，从典当行缴回涉案金戒指，并发还李某，王代景已退还典当行人民币4020元。经鉴定，涉案金戒指价值人民币5690元。                  本院意见              被告人王代景的行为构成盗窃罪，其具有入户盗窃、数额较大、已缴赃发还、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人王代景犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  许        伦
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1097号上诉人(原审原告)：河南星之光建筑劳务有限公司，住所：河南省许昌市学院路南段西侧梨园转盘北100米。法定代表人：李天德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李双强，河南天坤(河南自贸区)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张艳，女，1983年6月1日出生,汉族,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张其堂，男，1958年2月12日出生,汉族，住河南省淮阳县。被上诉人(原审被告)：毛书平，男，1966年3月17日出生,汉族，住河南省西平县。上诉人河南星之光建筑劳务有限公司（以下简称星之光公司）因与被上诉人张艳、张其堂、毛书平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初143号民事判决；二、发回河南省漯河市召陵区人民法院重审。二审案件受理费9300元，予以退还。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年九月十五日法官助理张珂书记员李晶晶
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1488号之一 申请执行人：安康某某开发有限公司。 住所地：安康市高新区XX北侧。 法定代表人：鲁X纪。 被执行人：黄某某，男，汉族，1967年8月14日出生，住安康市X镇X村**，身份证号码612401XXXX********。 本院在执行申请人安康某某开发有限公司与被执行人黄某某买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人黄某某支付月供款50408.06元及违约金3679元，被执行人已经向申请人支付50408.06元，下余3679元双方当事人自愿达成执行和解协议（详见协议书）。现申请人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执1488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑时佳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23579号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：2017年7月16日，涉案网站发布名称为“夏天身体最怕6件事，多少人败在了第四件上”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十六日法官助理方小康书记员尹婉
南京市鼓楼区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏0106执3686号×××：独梦梦与北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106民初193号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年九月二十三日附：(2020)苏0106民初193号裁定书联系人：齐晓东联系电话：189××******本院地址：邮编：
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执870号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：宁金梅，女性,1966年6月20日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：张令合，男性,1966年10月3日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>被执行人：王连营，男性,1974年6月4日生，汉族，住，住山东省宁阳县/div>申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初3250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年九月十八日书记员  徐梦晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20530号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：蒋留明，男，1965年5月11日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告蒋留明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58450.28元及相应利息（利息的计算方式为：以58450.28元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋留明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金58450.28元及相应利息（利息的计算方式为：以58450.28元为基数，自2014年10月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告蒋留明负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告蒋留明于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初211号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈旭，女，1979年4月16日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：北京市石景山区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被羁押,2020年1月23日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人樊凤丽，河南明耀律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人陈旭犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人陈旭及其辩护人樊凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年4月，在与被害人杜某相处朋友期间,被告人陈旭以“结婚需要彩礼”等为由，使用虚假房本作为抵押，骗取被害人杜某的信任，使其在北京市东城区北新桥三条工商银行等地，多次以现金或银行转账方式给予陈旭钱款，共计人民币47万余元。2019年12月19日，被告人陈旭被民警抓获，赃款未起获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人陈旭的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条定罪处罚，建议判处有期徒刑六年六个月，并处罚金。法庭审理中，被告人陈旭对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，亦无辩解。辩护人的主要辩护意见是，被告人陈旭当庭自愿认罪，且系初犯，其家属代为退赔部分赃款，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月至2018年4月，在与被害人杜某相处朋友期间，被告人陈旭以“结婚需要彩礼”等名义，使用虚假房本作为抵押，骗取被害人杜某的信任，使其在北京市东城区北新桥三条工商银行等地，多次以现金或银行转账方式给予陈旭钱款，共计人民币47.5万元。2019年12月19日，被告人陈旭被民警抓获，赃款未起获。案件审理过程中，被告人陈旭的亲属代为退赔人民币2万元。上述事实，有当庭举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1、被害人杜某的陈述及辨认笔录证实，2017年10月18日，杜某通过“百合”网结识陈旭，陈旭自称在外企公司工作。10月20日，2人见面，陈旭告知杜某，其对杜某印象不错，答应继续交往并可闪婚，但在结婚前需要给其母亲彩礼。为使杜某信任，陈旭将其本人及父母的身份证，还有陈旭父亲的房本拍成照片发送给杜某。次日，在东城区北新桥三条工商银行，杜某给陈旭汇款人民币15万元。陈旭出具文字，承诺2个月内完婚；如未结婚，钱款退还杜某。但自2017年10月27日至2018年4月13日，陈旭以“家中有事，没有心情”为由，推脱结婚事宜，并以多种理由向杜某借钱。期间，陈旭还向杜某出具过2个房产证。杜某通过现金或转账方式，多次给予陈旭钱款，共计人民币32.7万元，陈旭向杜某出具多张借条（其中，有陈旭父亲陈凤田具名的借条）。因杜某要求陈旭还款时，陈旭只接听电话，但不见面，杜某产生怀疑，遂于2018年6月，向相关部门查验陈旭提供的房产证的真伪。经查验，房产证系伪造。杜某再次联系陈旭时，陈旭拒不见面，杜某便以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼。在案件审理过程中，陈旭对部分涉案钱款不予认可，并在离开法院后失去音讯。杜某遂向公安机关报案。经辨认，被害人杜某指认被告人陈旭系以结婚为由与其交往，并在交往期间多次骗取其钱款的女子。2、证人张某的证言证实，陈旭系张某的女儿。2010年，陈旭离婚后未再婚，其名下无房，在外租房居住。陈旭不曾向张某夫妇提及与他人谈婚论嫁的事情，张某不认识杜某，更不曾向他人索要结婚彩礼。张某本人无房，但陈旭曾给张某看过1个房本，房本上注明的地点是北京市宣武区陶然亭南横街附近，房主是张某。张某夫妇在北京市通州区梨园地区曾有一处住房，房主是陈凤田。因陈旭在外借高利贷被诉至法院，2017年该处房产已过户至他人名下。陈凤田从未向他人出具过欠条。3、被告人陈旭的供述证实，2017年10月初,陈旭通过“百合婚恋”网与杜某结识。10月20日，2人见面，彼此满意，陈旭以其母亲名义索要彩礼，并承诺2个月内与杜某结婚，如未完婚，彩礼退还。次日，陈旭向杜某提供了自己的身份证复印件，在上面就结婚事宜作出承诺并签字，并将其父母的身份证、户口本复印件及其父位于通州区的房产证复印件通过微信转发给杜某。在北京市东城区北新桥三条工商银行，杜某向陈旭汇款人民币15万元。自2017年12月至2018年4月，在2人结交男女朋友期间，陈旭又以“需要偿还贷款利息”、“诉讼需要聘请律师”、“处理房屋诉讼纠纷”等事由，多次向杜某借款并出具多张借条。后陈旭将上述钱款用于支付小额贷款公司的利息及其他支出。陈旭的父母不知道陈旭与杜某交往的事情，也未提出索要彩礼的要求。陈旭以“家人官司未结案”等事由，未按承诺与杜某结婚，也没有退还钱款。4、文字记录、承诺书、借条证实了被害人杜某与被告人陈旭交往的经过及陈旭借款的时间、金额及约定还款的时间。5、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过、工作记录证实了被告人陈旭的归案情况。6、银行交易明细清单、转账记录证实了被害人杜某向被告人陈旭转账的情况。7、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、微信聊天记录截图证实了被告人陈旭与被害人杜某的电话、微信联系情况。8、房屋所有权证复印件、房地产权登记信息、北京中融安全印务公司出具的检测结果证实了涉案房产所有权变更等问题，并证实，经鉴定，涉案房产证为虚假。9、北京市规划和国土资源管理委员会出具的查询结果证实，经查询，未见坐落于宣武区虎坊南横东街97号院柳园小区2号楼3单元802室的房屋登记记载。10、北京市通州区不动产登记事务中心出具的收缴凭证证实，该单位将伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》予以没收。11、扣押清单证实了涉案物品被扣押的情况。12、常住人口基本信息证实了被告人陈旭的主体身份情况。13、案款单证实，在本案审理期间，被告人陈旭家属代为退赔人民币2万元。本院认为，被告人陈旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控陈旭犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈旭当庭自愿认罪认罚，其家属代为退赔部分赃款,可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2026年6月18日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、责令被告人陈旭退赔犯罪所得人民币四十四万七千九百三十七元四角六分，连同其被冻结的中国工商银行账户（621226020008********）内的七千零六十二元五角四分及在案扣押的人民币二万元，共计人民币四十七万五千元，发还被害人杜某。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  张 艺人民陪审员  赵力生二〇二〇年九月十六日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24856号原告：杨蕊，女，1979年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。原告杨蕊与被告上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨蕊撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年九月十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申615号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞某，住河南省林州市。   委托诉讼代理人：马某，北京鼎恩律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西万城房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某1，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某1，住山西省太原市杏花岭区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，住太原市杏花岭区。   再审申请人庞某因与被申请人山西万城房地产开发有限公司、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终4919号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，庞某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原裁定的执行。   审判长 李晓轩   审判员 张 林   审判员 王怀师     二○二○年九月二日   法官助理 王建芳   书记员 李 洋
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执855号之九 申请执行人：董克利，男，1970年12月20日生，汉族，安徽省阜阳市人，住贵州省贞丰县。 被执行人：曾孔林，男，1970年9月23日生，汉族，身份证号码：********，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初523号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾孔林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾孔林在中国建设银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币71319.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  岑仕班
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执异18号异议人（被执行人）：长阳宏发纸业有限公司，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘路**。统一社会信用代码：9142052871467690XB。法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。委托代理人：陈功俊，男1970年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。该公司员工，特别授权代理。申请执行人：荆州市越鑫生物新能源科技有限公司，，住所地：湖北省荆州开发区资市镇黄场村**统一社会信用代码：91421000MA93RYN7Q。法定代表人：梁巍巍，该公司总经理。委托代理人：杨红琼，女，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省石首市。该公司员工，特别授权代理。被执行人：宜昌金泉工贸有限公司，住，住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘路**一社会信用代码：91420528579871066W。法定代表人：胡光明，该公司执行董事。本院在执行荆州市越鑫生物新能源科技有限公司与宜昌金泉工贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，长阳宏发纸业有限公司向本院提出异议，认为存在超标的查封情形，请求解除对土地、房屋以外资产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人长阳宏发纸业有限公司称：宜昌金泉工贸有限公司欠荆州市越鑫生物新能源科技有限公司货款110773元，而被查封资产初步估价约为281.30万元，土地及房屋已经抵押不计算查封价值，存在明显的超标查封；长阳宏发纸业有限公司2019年停产解散后，存在140余名职工待安置的问题。请求法院将土地、房屋、蒸汽锅炉继续查封，对其他资产予以解封。申请执行人荆州市越鑫生物新能源科技有限公司称：不同意长阳宏发纸业有限公司解除部分资产查封的异议，请求法院予以驳回。申请执行人未向本院提交证据；本院对异议人提出的执行异议进行了听证审查。本院查明：2019年7月30日，本院依据荆州市越鑫生物新能源科技有限公司的申请作出（2019）鄂0528执保114号执行裁定书，对宜昌金泉工贸有限公司及长阳宏发纸业有限公司的财产采取了保全措施，裁定内容为：一、冻结被执行人宜昌金泉工贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司的银行账户存款130158.28元，冻结期限为一年。二、查封被执行人长阳宏发纸业有限公司位于长阳××自治县龙舟坪镇津××土地一宗[产权证号：长阳国用（2007）第020205082－1号]，查封期限为三年。三、查封被执行人长阳宏发纸业有限公司位于长阳××自治县龙舟坪镇津××组（潘家塘）的砖木结构房屋一栋（共二层）[产权证号：长阳房权证津洋口字第**]，查封期限为三年。四、查封被执行人长阳宏发纸业有限公司位于长阳××自治县××村的砖木结构房屋一栋（产权证号：长阳房房权证津洋口字第**）查封期限为三年。五、查封被执行人长阳宏发纸业有限公司位于长阳××自治县龙舟坪镇津××组（潘家塘）的混合结构房屋一栋（产权证号：长阳房权房权证津洋口字第**）封期限为三年。六、扣押被执行人长阳宏发纸业有限公司的以下设备：位于办公楼后第**维修车间废旧电机100台、2X755钻铣床机1台、400毫米普通车床1台、废旧钢材5吨、原料仓库LW300F夹钳装载机1台、2L30B-2轮式装载机1台；成品仓库CPC35合力叉车装载机1台、成品纸38卷；厂区大门地磅1台；蒸汽锅炉2台（型号WNS10-1.25-YQ、型号SZL10-1.25S）、2200MM开启式流浆箱1台，扣留期限为二年。七、扣留被执行人长阳宏发纸业有限公司的货物（生物质颗粒）20吨，扣留期限为二年。2019年10月4日，本院对荆州市越鑫生物新能源科技有限公司与宜昌金泉工贸有限公司、荆州市越鑫生物新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，作出（2019）鄂0528民初字第872号民事判决：一、被告宜昌金泉工贸有限公司支付原告荆州市越鑫生物新能源科技有限公司货款110773元，……。二、被告长阳宏发纸业有限公司对前述给付义务承担连带责任。该案生效后，荆州市越鑫生物新能源科技有限公司于2020年5月6日申请强制执行，本院依职权向长阳宏发纸业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，（2019）鄂0528执保114号执行裁定书的查封、扣押内容明显超过执行标的，故异议人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项及《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》的规定，裁定如下：异议人长阳宏发纸业有限公司的异议请求成立。申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 李 杰审判员 邓金朝审判员 吕舒婷二〇二〇年九月十八日书记员 田礼民
江苏省靖江市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏1282刑初281号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1953年2月1日出生，农民，住本市。诉讼代理人夏启江。被告人夏某甲，男，1965年6月6日出生，无业，住本市。因本案，分别于2017年9月1日、2018年2月2日、2020年2月28日被取保候审。法定代理人鞠桂英。辩护人曹新亚、刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人夏某甲的行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日第一次公开开庭进行了合并审理。被告人的辩护人曹新亚律师提出要求对夏某甲的受审能力（诉讼能力）进行司法鉴定申请。2018年8月14日，公诉机关提出延期审理建议，2018年8月15日本院决定延期审理。期间该案中止审理。2019年5月17日本院司法鉴定科将该案委托扬州五台山医院司法鉴定所进行鉴定。2019年8月26日，本院鉴定科将鉴定报告书原件三份移送本庭承办人。鉴定报告结论为：被告人夏某甲为精神分裂症（发病期），无诉讼能力。因疫情本案继续中止审理。2020年8月份，靖江市第二人民医院的××专业医师多次回访被告人夏某甲，确认其长期按时服药，治疗使疾病有缓解，被告人夏某甲交谈时应答切题，表示悔罪并愿意接受审判，可以参与庭审。故本院于2020年9月2日裁定恢复审理，并于2020年9月4日第二次公开开庭进行了合并审理。靖江市人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人夏启江，被告人夏某甲及其辩护人曹新亚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月24日9时许，被告人夏某甲在其住所附近，因琐事与刘某发生口角并互相殴打。期间，被告人夏某甲持木棍殴打刘某脑部、面部，致刘某面部受伤。经靖江市公安局法医鉴定，刘某面部疤痕；右上颌骨额突、鼻中隔骨折分别构成轻伤二级。被告人夏某甲犯罪后，明知他人报警，而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人夏某甲患有精神分裂症，案发时处于缓解不全状态；有限定刑事责任能力。上述事实，被告人夏某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，案发现场、木棍等物证照片，被害人刘某的陈述，证人刘某某、夏某乙等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，靖江市第二人民医院病历，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，残疾人证书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某诉称，被告人夏某甲的伤害行为致其人身损伤，请求判令被告人夏某甲赔偿医疗费14894.28元、误工费、护理费2000元、住院伙食补助费计2000元、营养费5000元、交通费400元、精神损失费15000元，合计39794.28元。为支付其诉讼请求，附带民事诉讼原告人刘某提供了门诊病历、靖江市人民医院入院、手术、出院记录、医疗诊断说明书、住院费用明细表及各类医药费发票等证据。被告人夏某甲对附带民事诉讼原告人刘某提供的主要证据均无异议，但对精神损失费不予认可。同时表示愿意赔偿被害人的部分经济损失，但家庭特殊困难，具体赔偿金额由法院判决确定。在本院审理过程中，本院按照程序规定就本案被害人的误工、护理、营养期限咨询了靖江市人民医院司法鉴定中心主任医师陆某，其意见：确认误工期、护理期、营养期分别为60、30、30天。附带民事诉讼原告人刘某、代理人以及被告人夏某甲、法定代理人对此均无异议。本院对附带民事诉讼原告人当庭所宣读、出示的出院记录、医疗费明细以及刘某的“三期”咨询意见予以确认。本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人夏某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人夏某甲犯罪后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提起从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引起，且因被告人夏某甲系××人，尚需进行康复治疗及护理，结合家庭监护的具体情况，可酌情从轻处罚。考虑到对被告人夏某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。被告人夏某甲除依法应当承担刑事责任外，还应当对其所造成刘某的经济损失承担民事赔偿责任。关于医疗费用，刘某当庭举证的出院记录及用药明细，夏某甲不持异议，故实际医疗费为14894.28元。关于交通费用，刘某未提供相应票据，但考虑实际治伤需一定的交通费用，故酌情予以确定。关于误工费，刘某年龄已超过退休年龄，但其无退休工资来源，根据其家庭、身体实际情况，应考虑其一定的误工费。刘某未提供其实际收入的相关证据，故本院根据案发地农村居民人均可支配年收入19605元（靖江2016年）的标准计算。关于护理费，刘某没有提供护理人员的收入证据，本院按照案发地一般护工每天70元至100元的标准计算。据此，本院确认刘某的经济损失为：医疗费14894.28元，误工费3180元，护理费3000元，营养费600元，交通费400元，合计22074.28元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人夏某甲赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、营养费等计人民币二万二千零七十四元二角八分，上述赔偿款于判决生效后一个月内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱联明人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  韩浩平二〇二〇年九月四日书 记 员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14339号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李浩秋，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李浩秋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告李浩秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》（编号：2019年JBYQF字×××号）；2、判令被告向原告支付借款本金253848元、手续费45151.65元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月3日，利息为829.79元，还款违约金为2831.31元，从2020年4月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至还清之日止）；3、判令被告向原告支付律师代理费人民币30200元；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费30200元。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告李浩秋无答辩。经审理查明，2019年7月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同号：2019JBYQF字×××号），约定：名词定义1、信用卡：中国银行中银信用卡；2、账单日：中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；3、专向分期额度：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度。分期要素：卡号：62×××61；分期额度272000元；本金还款方式：按月等额还本；分期期限：60期（一期为一个月）；分期用途：购车；手续费率17.5%；手续费金额47600元。该合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为上限万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项272000元。截止至2020年4月3日，被告尚欠本金253848元、手续费45151.65元、利息829.79元、还款违约金为2831.31元。另，本院于2020年7月21日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行广州白云借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款272000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，并导致合同约定的解除条件成就。本院于2020年7月21日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年7月21日解除。合同解除后，被告应偿还尚欠原告的全部借款本金253848元、手续费45151.65元、利息及还款违约金。但合同解除前的利息、违约金按合同约定计算；合同解除后，由于双方的债权债务已确定，利息应以253848元为计算基数，按合同约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告李浩秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李浩秋签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年7月21日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告李浩秋向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金253848元、手续费45151.65元、利息、还款违约金（截至2020年7月21日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算；自2020年7月22日起，利息以253848元为本金，按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）；自2020年7月22日起，还款违约金以253848元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3146.5元、财产保全费2184.3元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担受理费285.5元，被告李浩秋负担受理费2861元、财产保全费2184.3元并在判决履行期限内将其应负担的部分向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月九日书记员  陈晓敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初4841号原告：蔡培娟，女，1963年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：刘明久，男，1963年5月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：刘洪侠，女，1967年1月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告蔡培娟、刘明久与被告刘洪侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培娟、刘明久，被告刘洪侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还欠款24922元；2、要求被告支付利息1万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告夫妻于2012年4月份因种地赊欠化肥款，并言明于秋后卖粮后偿还欠款。但被告夫妻不守信誉，至今没还。原告多次催讨，而被告却一拖再拖，而被告丈夫已于2019年11月份死亡，故原告起诉至法院要求被告归还欠款并给付利息。被告辩称，这么多年我爱人活着的时候原告不起诉，到现在原告才起诉。我丈夫刘宏伟赊账我都不知道。我跟刘宏伟买化肥的时候都是用现金不赊账，当时做的买卖、地都赔了。我从2012年开始在外边打零工，之后的事我就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘洪侠与刘宏伟系夫妻关系，二人因种地与二原告长期存在化肥买卖关系。2012年4月至2014年，刘宏伟赊欠二原告化肥款3万余元，后刘宏伟偿还了1万元。2017年12月30日刘宏伟为二原告出具欠条一份，载明：欠蔡培娟、刘明久24922元（贰万肆仟玖百贰拾贰圆）（加两年利1分利），并在欠款人处签字。2、刘宏伟于2019年11月7日因病死亡。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、被告丈夫刘宏伟生前所欠债务是否属于夫妻共同债务；2、欠款具体数额是多少。关于欠款具体数额是多少的问题。刘宏伟与二原告之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益。二原告履行了交付化肥的义务，刘宏伟亦应履行支付化肥款的义务。2017年12月30日刘宏伟为二原告出具欠条一份，载明欠二原告24922元，故欠款具体数额为24922元。关于被告丈夫刘宏伟生前所欠债务是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告刘洪侠与刘宏伟系夫妻关系，案涉欠款系刘宏伟因种地购买化肥而产生，该欠款系用于夫妻共同生产、生活，被告刘洪侠在庭审中对于原告起诉其偿还24922元亦表示“我没有意见，如果法院判了我可以还。”故案涉欠款系夫妻共同债务，应由刘宏伟和刘洪侠共同偿还。刘宏伟于2019年11月7日因病死亡，故原告主张由被告刘洪侠偿还化肥款，本院予以支持。关于利息的计算方式问题。刘宏伟于2017年12月30日出具欠条，确认拖欠原告货款24922元，故利息应从2017年12月30日开始、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洪侠于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告蔡培娟、刘明久化肥款本金24922元及利息（计算方法：以24922元为基数，自2017年12月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告刘洪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成贤人民陪审员  李 红人民陪审员  王 毅二〇二〇年九月二十一日书记员杨洋
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0184民初2688号之一原告：冷开红，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省崇州市桤泉镇生建村**。委托诉讼代理人：黄超，北京市天中律师事务所律师。被告:胡延清，男，汉族，1955年8月2日出生，，住四川省崇州市大划镇德寿村**委托诉讼代理人:徐平伦，四川平伦律师事务所律师。被告:刘勇，男，汉族，1977年9月9日出生，，住四川省崇州市隆兴镇高塔村**本院在审理原告冷开红与被告胡延清、刘勇租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求在330,000元范围内冻结二被告的银行存款，并提供利宝保险有限公司四川分公司的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对胡延清的银行存款在330,000元内限额冻结冻结；二、对刘勇的银行存款在330,000元内限额冻结冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需继续保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 万 鹏二〇二〇年九月十六日书记员 陈晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑丽珊，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑丽珊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5700元。签约日期：2020年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5700元；交付时间：2020年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月7日尚欠本金余额5700元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5700元及利息、罚息（自2020年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑丽珊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5700元及利息、罚息（从2020年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑丽珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执1367号之一申请执行人：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，被执行人：杨金香，女，1964年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县南城开发区，被执行人：林哲丰，男，1963年3月23日出生，汉族，福建省连江县人，建筑业主，住浠水县南城开发区，本院在执行申请执行人吕尧与被执行人杨金香、林哲丰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨金香、林哲丰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金香在中国建设银行6217002730005111681_156_1账户内存款人民币6000000.00元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人林哲丰在财付通支付科技有限公司085e9858e8813e8959dd61c4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币6213.99元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  闵敢二〇二〇年九月五日书记员  邬韬
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢1052号宁乡市卫生和计划生育局周金娥、黄喜祥：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人周金娥、黄喜祥征收社会抚养费一案，本院于2020年9月24日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年九月二十七日备注：首次执行案号（2009）宁行执字第127号上述执行案件与本案系同一案件。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2044号之一 申请执行人：深圳市气拓净化技术有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路北南新路东苏豪名厦19F1，统一社会信用代码：914403002792679243。 法定代表人：何成林，执行董事兼总经理。 被执行人：吉安市华阳电子集团有限公司,住所地江西省吉安市吉州区工业园内,统一社会信用代码913608026984716713。 法定代表人：龚慧平，执行董事兼总经理。 申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司与被执行人吉安市华阳电子集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初234号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：一、被执行人吉安市华阳电子集团有限公司支付申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司工程款共计940000元；二、上述工程款940000元被执行人吉安市华阳电子集团有限公司按照以下方式支付：于2020年4月30日前支付75000元，2020年5月至11月（共7个月）每月30日前支付100000元，于2020年12月31日前支付165000元；三、如被执行人吉安市华阳电子集团有限公司未按上述约定的任意一期时间足额支付，则申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司有权对就上述剩余全部工程款及利息一并申请强制执行；四、如被执行人吉安市华阳电子集团有限公司按时足额付款，则被执行人深圳市气拓净化技术有限公司自愿放弃相关利息诉请，如被执行人吉安市华阳电子集团有限公司未按时足额付款，则应以剩余未付的全部工程款为基数，按照年利率8%的标准自2020年4月24日起支付利息至该款项实际清偿之日止。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被执行人吉安市华阳电子集团有限公司负担；反诉案件受理费7176元（减半收取），申请执行人深圳市气拓净化技术有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为855816元，本院于2020年8月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人吉安市华阳电子集团有限公司名下有车辆，已到相关部门办理了查封手续。 3、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的855816元，执行费10958元，共计866774元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为866774元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初234号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 柳
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1414号之一申请执行人：胡有清，男，1956年10月21日出生，汉族，住长兴县。被执行人：邱祥林，男，1990年10月6日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人胡有清与被执行人邱祥林请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，双方于2020年9月14日达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许俊杰二〇二〇年九月十六日书记员  吴 双
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7883号 原告：宁波市风景园林设计研究院有限公司（统一社会信用代码为913302001440841866）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道**10-2（试点区）。 法定代表人：潘鸿，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐凯、王一，浙江同舟律师事务所律师。 被告：深圳华信环境技术工程有限公司（统一社会信用代码为91440300618811585X）。住。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区花样年福年广场****/div> 法定代表人：裴振华，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘结华，公司股东。 原告宁波市风景园林设计研究院有限公司诉被告深圳华信环境技术工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，对被告名下财产予以查封，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、王一，被告委托诉讼代理人刘结华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市风景园林设计研究院有限公司起诉称：请求判令被告支付欠款200万元，并支付自2015年7月3日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂算至2019年8月20日的利息48万元）。事实与理由：被告原名深圳华信中水环保工程有限公司，2016年4月29日更名为深圳华信环境技术工程有限公司。2014年8月25日，原告、被告和宁波市花木有限公司（以下简称花木公司）签订《合作协议》一份，约定原告与花木公司组成联合体，花木公司出面参与淮安市白马湖及入湖河道生态修复一期工程项目投标，被告负责招投标前期商务运作，原告向被告支付合作管理费200万元，该笔款项在中标项目业主方淮安市白马湖保护与开发建设有限公司支付第二笔工程进度款时扣除。合同订立后，原告按约向被告支付合作管理费200万元，但被告却未按约返还该款项，构成违约，形成诉讼。 被告深圳华信环境技术工程有限公司答辩称：被告在该项目中可收工程管理费746多万元，原告仅仅付了200万元，余款原告和花木公司一直拖欠不付，被告不存在返还义务，即使被告存在返还义务，但原告未及时主张，已经超过诉讼时效，应该予以驳回。 经审理，本院认定如下：2014年8月25日，原告、被告（原名深圳华信中水环保工程有限公司，2016年4月29日更名为深圳华信环境技术工程有限公司）、花木公司签订《合作协议》一份，约定：原告与花木公司自愿组成联合体，共同参加江苏省淮安市白马湖及入湖河道生态修复一期工程投标，在被告运作下，该项目已经中标，并与淮安市白马湖保护与开发建设有限公司签订了施工总承包合同。原告、被告和花木公司三方经过友好协商，达成协议:四、1、项目勘察设计部分由原告独立完成，按业主最终确认的设计费总价，被告收取5%的设计费作为项目合作管理费;四、3、项目土方工程部分由原告和花木公司共同完成，在扣除各项成本及应付花木公司土方工程部分的1.8%后，收益按照55%和45%的比例分配，原告占55%，被告占45%；五、1、本合同签订后7个工作日内，原告向被告预付合作管理费人民币200万元，剩余合作管理费按照白马湖项目发包方向联合体支付的工程进度款该比例同步支付，在收到业主支付第二笔工程进度款时扣除预付合作管理费，土方收益在工程结束后，根据土方决算价，扣除按比例分摊的项目各项费用后，按协议约定分配等。合同订立后，原告于2015年3月5日向被告支付合作管理费200万元。2018年6月28日，原告向被告发出《其他应收款询证函》，征询被告是否欠原告200万元，被告收签予以回复称：“此款为三方协议中的预付款，待工程项目最终统一结算后一并处理”。 以上事实由原告提供的《合作协议》、收款收据、银行交易凭证、业主方支付第二笔工程进度款明细、《其他应收款询证函》，被告提供的《工程结算审定单》及双方陈述为证。 本院认为，《合作协议》约定，讼争款项为原告向被告预付的合作管理费，在收到业主支付第二笔工程进度款时扣除，剩余合作管理费按照白马湖项目发包方向联合体支付的工程进度款该比例同步支付，原告要求被告返还缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市风景园林设计研究院有限公司诉讼请求。 案件受理费26640元，减半收取13320元，财产保全费5000元，合计诉讼费用18320元，由原告宁波市风景园林设计研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年九月四日 代书记员 顾吉波
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执717号申请执行人：邹幼坤,男，1953年1月20日出生,汉族,南丰县人,住南丰县,被执行人：赵兴国,男,1967年7月15日出生，汉族,南丰县人,住南丰县,本院在执行邹幼坤与赵兴国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人邹幼坤向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023民初826号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐宏伟
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初231号 原告：陈亮，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省邢台市任县。 被告：宋林叶，女，1985年3月19日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住河北省邢台市任县。 原告陈亮与被告宋林叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告宋林叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1、依法交付任县任城镇莱茵假日小区8-1-701室房屋，价值(50万元）.2、依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费用由被告负担。2018年10月16日，原、被告双方就被告宋林叶名下位于任县莱茵假日小区8-1-701室的房屋以50万元的成交价达成买卖合同并签订房屋买卖合同。在原告签订时并向被告支付了首付款15万元，同年12月24日又向被告支付了23万元，共计38万元，剩余12万元被告以各种理由拒收，也不配合原告办理房屋过户手续，无奈诉至贵院。望支持我的诉讼请求。 宋林叶辩称，原告和我签订的房屋买卖合同有这回事，原告没有给我讲清房款是50万元，我只是借了他23万元。里面的原因我不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原、被告双方通过任县锦诚房屋销售中介服务部就被告名下位于任县莱茵假日小区8号楼1单元701房屋以500000元的成交价达成协议并签订《房屋买卖合同》。原告按照《房屋买卖合同》约定通过银行转账向被告支付了房款首付款150000元（三笔转账，每笔50000元），被告把案涉房屋的冀（2019）任县不动产权第××号不动产权证交给了原告。2018年12月24日，原告计划向被告支付230000元房款，于是提交了一份被告收到房款230000元证明，让被告在证明上签了名，但原告于2018年12月25日通过银行转账时，向被告支付114000元，用现金向被告支付110000元，实际向被告支付房款224000元。以上原告向被告支付房款共计374000元。本案在审理过程中，原告于2020年9月14日，通过银行转账（三笔转账）向被告支付房款126000元。至此，原告向被告支付房款共计500000元，已经按照《房屋买卖合同》的约定付清全部房款。 以上事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》一份，冀（2019）任县不动产权第××号不动产权证一份，中国工商银行任县支行转账记录七笔，被告签名的收款证明一份，本院协助查询通知书回执一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，不违反法律规定，该《房屋买卖合同》合法有效。原告已经全部向被告支付了购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理案涉房屋过户手续。被告辩称对房屋买卖不知情，是原告和被告哥哥合伙骗她的，因被告在《房屋买卖合同》上和收款证明上均已签名，所以对被告的辩驳意见，本院不予采信。 综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 宋林叶于本判决生效之日起十日内协助陈亮将任县莱茵假日8号楼1单元701房屋（不动产权证为冀（2019）任县不动产权第××号）过户到陈亮名下，并将该房屋交付给陈亮。 案件受理费4400元，由宋林叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾增亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员  解立雅
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0523民初1726号 原告：和县神龙新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县功桥建材工业园，统一社会信用代码913405235926946661（1-1）。 法定代表人：巫五一，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：朱子雁，男，1951年8月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告和县神龙新型建材有限公司与被告朱子雁买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和县神龙新型建材有限公司的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告朱子雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和县神龙新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款58467元，并自2018年9月14日按年利率6%支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱子雁在2018年8、9份在原告处赊购建材欠款58467元，一直拖欠不还，要求被告偿还欠款并承担利息。 被告朱子雁未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据： 1、营业执照和法定代表人身份证明，证明主体资格； 2、欠条一张、销售清单三份，证明被告欠原告货款58467元，并应自2018年9月14日起支付利息。 被告朱子雁对原告和县神龙新型建材有限公司提供的证据未发表质证意见，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月7日，朱子雁在和县神龙新型建材有限公司出具欠条，欠到和顺瓦厂（即和县神龙新型建材有限公司）瓦款2307元；同年9月12日、13日、14日，朱子雁又在原告处赊购买大桔瓦，共计23400块，每块2.4元，共计货款56160元。后原告向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：合同双方当事人应当遵守诚实信用原则。本案中，朱子雁拖欠和县神龙新型建材有限公司货款长期未还，显属违约，应承担给付货款的责任。因双方在欠条及销售清单上未约定还款日期及违约责任，原告和县神龙新型建材有限公司主张被告朱子雁自2018年9月14日起按年利率6%承担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱子雁欠原告和县神龙新型建材有限公司货款58467元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告和县神龙新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行金。 案件受理费1261元，由被告朱子雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  殷宝林 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  方义龙 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 勇 附：本判决引用的法律原文 本判决引用的法律原文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、遵守义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特36号 申请人：福建青拓设备制造有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇半屿村，统一社会信用代码：91350981611161620X。 法定代表人：丁朝辉，董事长。 委托诉讼代理人：张倩倩，女。 申请人：穆宗杰，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。 2020年9月30日，本院收到福建青拓设备制造有限公司与穆宗杰申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓设备制造有限公司、穆宗杰申请确认福建青拓设备制造有限公司与穆宗杰于2020年5月27日达成的青拓劳争调字[2020]第18号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2018年5月27日，福建青拓设备制造有限公司与穆宗杰出于解决纠纷的目的，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第18号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓设备制造有限公司、穆宗杰的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇二〇年九月三十日 书记员  张宸婧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2412号原告：李俊生，男，1972年5月11日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：北京金寓盛达物业管理有限公司（自然人独资），住所地北京市密云区新南路**楼**701。统一社会信用代码91110228669931747T。法定代表人：蒲保岩，总经理。原告李俊生与被告北京金寓盛达物业管理有限公司（以下简称：金寓盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生的委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。被告金寓盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊生诉称：2016年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买位于北京市密云区x室房屋。合同签订后，原告给付被告房屋首付款629502元，过户费5万元，物业费1700元，刷卡手续费300元，电费200元。但被告并未按约定为原告办理房屋过户手续。后原告得知房屋已抵押给第三方，且房屋已于2019年11月被法院拍卖。故此，原告诉于法院：1、请求判令解除原、被告于2016年12月4日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还原告已支付的购房款629502元、过户费5万元、物业费1700元、刷卡手续费300元、电费200元，合计681702元；3、请求判令被告支付利息（以681702元为基数，自2016年12月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。诉讼费用由被告负担。被告金寓盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月13日，金寓盛达公司取得（金寓大厦）密云区新南路x号的房屋所有权登记，不动产权证书号：X京房权证密字第XXXX号，规划用途为商业用房，建筑面积为70.84平方米。2016年5月4日，金寓盛达公司将该房屋抵押给北京市金寿典当有限责任公司，抵押担保金额为56万元，抵押担保期限为2016年5月3日起至2017年4月27日止。李俊生购买金寓盛达公司的房屋，并于2016年10月4日向金寓盛达公司交纳购买x号房屋定金10万元，于2016年11月3日又向金寓盛达公司交纳购买x号房屋定金10万元。2016年12月4日，（出卖人）金寓盛达公司与（买受人）李俊生签订《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买x室的房屋，建筑面积70.84平方米，房屋总价为1249502元，付款方式为合同签订当日支付首付款629502元，剩余62万元为银行贷款支付。房屋总价款全款付清之日起90个工作日交付房屋，交付房屋使用后180天内，办理房屋产权转移登记。合同签订当日，李俊生向金寓盛达公司支付首付款429502元。2017年9月21日，（出卖人）金寓盛达公司与（买受人）李俊生又签订补充协议，补充协议约定，买方于2017年9月21日办理入住。双方同意《商品房买卖合同》将继续履行，双方一致同意将付款方式改为《商品房买卖合同》中所列的剩余房款62万元，买受人应当于房产过户之日支付……。2017年9月21日，金寓盛达公司向李俊生交付了所购买的密云区x号的房屋，李俊生向金寓盛达公司支付房屋过户费5万元、刷卡手续费300元、电费200元，另支付2017年9月21日至2018年9月20日期间的物业费1700元。因金寓盛达公司与房屋抵押权人北京市金寿典当有限责任公司之间的经济纠纷未及时解决，北京市金寿典当有限责任公司向本院申请公证债权文书执行，2019年11月17日，本院（2019）京0118执2468号执行裁定书裁定，对于密云区x号的房屋进行了拍卖，拍卖买受人为裴海礁（身份证号码×××），拍卖金额为61万元。李俊生因购买金寓盛达公司的房屋被拍卖而诉于法院，要求解除房屋买卖合同，返还购房款等费用并支付利息。审理期间，李俊生表示，房屋拍卖的买受人曾于2020年年初要求过其腾退房屋，现房屋已腾退。被告金寓盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同（复印件）、补充协议、付款收据、查询材料等证据在案佐证。本院认为：金寓盛达公司将其已办理担保抵押登记的房屋出售给了李俊生，房屋买卖合同在履行过程中，因金寓盛达公司与房屋抵押权人之间的经济纠纷未及时解决，房屋抵押权人申请执行后，执行机构将金寓盛达公司已出售给李俊生的房屋司法拍卖给他人，致使李俊生与金寓盛达公司签订的房屋买卖合同无法继续履行，李俊生要求解除房屋买卖合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李俊生要求金寓盛达公司返还已付的购房款629502元及过户费5万元并支付利息，并无不当，本院予以支持。但支付利息的起算时间，应结合房屋买卖合同及付款时间等情况，予以计算。李俊生购买金寓盛达公司的房屋后，金寓盛达公司已于2017年9月向李俊生交付了房屋，距离房屋拍卖已两年有余，李俊生要求金寓盛达公司退还交付房屋时支付的刷卡费、电费及交付房屋时支付的一年物业费，本院不予支持。被告金寓盛达公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李俊生与被告北京金寓盛达物业管理有限公司于二○一六年十二月四日签订的《商品房买卖合同》及二○一七年九月二十一日签订的补充协议。二、被告北京金寓盛达物业管理有限公司返还原告李俊生购房款六十二万九千五百零二元并支付利息（利息以六十二万九千五百零二元为基数，自二○一六年十二月四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限本判决生效之日起十日内付清。三、被告北京金寓盛达物业管理有限公司返还原告李俊生过户费五万元并支付利息（利息以五万元为基数，自二○一七年九月二十一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告李俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百零九元（原告李俊生已预交），由被告北京金寓盛达物业管理有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月十五日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2130号之一 申请执行人杨红彬,男,1968年09月30日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。 被执行人卢昌杰,男,1971年12月11日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人杨红彬与被执行人卢昌杰为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨红彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人杨红彬执行款人民币100000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1400元。 立案执行后，本院于2020年7月3日向被执行人卢昌杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人卢昌杰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人卢昌杰未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢昌杰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人卢昌杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人卢昌杰名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人卢昌杰机动车登记情况，被执行人卢昌杰有车牌号为浙Ｊ6××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案向被执行人卢昌杰发出限期交出车辆通知书，但被执行人卢昌杰逾期未交出。 本院在执行涉及被执行人卢昌杰的其他系列案件中，另案对被执行人卢昌杰拒不移交车辆的行为，作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人，故本案不再作相应的强制执行措施。 4、通过网络查控系统查询被执行人卢昌杰股权登记情况，经查，被执行人卢昌杰在台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司处享有14.3333%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，一时难以调查、收集到上述股权评估拍卖所需的近三年企业账册凭证、资产负债表、现金流量表等财产报表及企业资产明细,上述股权投资有无处置价值亦难以明确。另查台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司在本院有作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而未能执行到位，故上述股权未有处置价值。 5、通过网络查控系统查询被执行人卢昌杰的住房公积金信息，未发现被执行人卢昌杰开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人卢昌杰名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人卢昌杰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人卢昌杰通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人卢昌杰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人卢昌杰有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人卢昌杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢昌杰纳入失信被执行人名单及对被执行人卢昌杰采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人卢昌杰的其他系列案件中，另案对被执行人卢昌杰拒不申报的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人卢昌杰。 经查，截止目前，被执行人卢昌杰在本院另有6件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢昌杰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人卢昌杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人杨红彬，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人卢昌杰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人杨红彬亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2130号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张小俊