长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初923号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区荷园路**安联国际第****房。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：宋思林，男，1989年1月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：李婷婷，女，1992年5月5日出生，汉族，住吉林省九台市。上述二被告委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：徐文娟，吉林申鸿律师事务所实习律师。被告：韩志强，男，1976年12月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：李长野，男，2000年8月4日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告长春三友汽车租赁有限公司（以下简称三友公司）与被告宋思林、李婷婷、韩志强、李长野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三友汽车的委托诉讼代理人姚春玲、袁丽萍，被告宋思林、李玲及委托诉讼代理人张哲峰、徐文娟到庭参加诉讼，被告韩志强、李长野经本院公告送达届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。三友公司诉称：2018年8月25日，长春三友汽车租赁有限公司与宋思林签订编号为sy-×××的《汽车分期付款销售合同》，约定宋思林分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年8月25日至2022年8月25日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，韩志强、李长野、李婷婷向三友公司出具《担保书》，确认韩志强、李长野、李婷婷自愿为宋思林签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向宋思林交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A73×**。宋思林在支付了36630元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，宋思林仍未如约交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年8月5日收回车辆，并于2019年8月31日委托评估机构鉴定，车辆价值为75000元。宋思林的违约行为给三友公司造成如下损失：1.车辆贬值损失。三友公司所交付的涉案车辆购置价格为140012元、购置税8975.13元，车辆收回时评估价值为75000元，减掉已经支付的分期款36630元、欠付月供3145元，车辆贬值损失为34212.13元；1.三友公司处理车辆造成保险上浮费用3700余元。同时承担了收车、评估等其他费用1000余元；2.可得利益损失26836.87元（销售价款175824元-购车价格140012元-车辆购置税8975.13元）。因此，三友公司的实际损失及可得利益损失超过合同约定的按未付月供总额30%计算违约金的数额，现三友公司在此范围内主张违约金41758.20元。为维护合法权益，故三友公司诉至贵院，请求判令：一、解除原告与被告宋思林签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议;二、判令被告宋思林向原告支付欠缴月供人民币3145元及逾期利息（以3145元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年1月8日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日的利息至实际给付之日利息）；三、判令被告宋思林向原告支付违约金41758.20元；四、判令被告宋思林向原告支付律师费2000元；五、判令被告韩志强、李长野、李婷婷对被告宋思林应承担的前述费用承担连带给付责任；六、案件受理费及保全费和担保费由被告共同承担。宋思林、李婷婷辩称：一、原告属于违约在先，案涉车辆是营运车辆但原告并不能办理营运手续，致使被告使用案涉车辆处于违法状态，故被告不得不解除双方的合同。即使原告主张违约金，也约定过高，不符合合同法第一百一十三条及一百一十四条的规定，原告的主张没有事实及法律依据，应依法驳回其请求。原告委托汽车价格鉴定机构做的鉴定，程序上违法，是单方委托，并没有申请法院来选定鉴定机构进行鉴定。被告申请重新鉴定。同意解除合同。被告韩志强、李长野未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2018年8月25日，长春三友汽车租赁有限公司与宋思林签订编号为sy-×××的《汽车分期付款销售合同》，约定宋思林分48期向三友公司购买机动车，分期付款期限自2018年8月25日至2022年8月25日，首付零元，月供3663元，月供总额为175824元。若乙方未按照合同约定的条件支付各期月供或其他应付的款项，甲方有权按照乙方拖欠的月供和相关费用的日千分之五收取逾期付款利息；乙方逾期支付月供超过7天，甲方有权中止合同，暂收回车辆，待乙方付清月供后归还车辆继续使用。或乙方在该期月供或相关费用到期之日起14日内，仍未向甲方付清拖欠的月供及相关违约付款违约金，甲方有权单方解除合同，要求乙方立即返给其分期购买的车辆，并付清拖欠的月供和相关费用，并按照月供总额的30%承担违约责任。同时约定，相关诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。同日，韩志强、李长野、李婷婷向三友公司出具《担保书》，确认韩志强、李长野、李婷婷自愿为宋思林签订的前述合同项下的全部义务承担连带保证责任。《汽车分期付款销售合同》签订当日，三友公司向宋思林交付了车架号为LFV2A11K×××××××××的机动车，落户牌照为吉A73×**。宋思林在支付了36630元分期款项后，停止付款。经三友公司反复催告，宋思林仍未如约交付月供及相关费用。三友公司为减少损失，于2019年8月5日收回车辆，并于2019年8月31日委托评估机构鉴定，车辆价值为75000元。上述事实有三友公司当庭提交的证据在卷为凭，足资认定。本院认为，三友公司与宋思林签订的《车辆订购协议书》、《汽车分期付款销售合同》、《〈汽车分期付款销售合同〉补充协议》是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宋思林应当按照合同的约定支付分期款项，但宋思林未按照合同的约定履行，因此应承担违约责任，双方在庭审中均表示同意解除合同，故双方签订的上述协议应予解除。关于三友公司主张宋思林支付所欠分期款项问题。宋思林在合同履行期间，其未向三友公司支付分期款项的时间为2019年7月11日至2019年8月5日，因该车辆在此期间由宋思林占有使用，故其应当按照合同约定支付分期款3174.60元，对三友公司主宋思林支付自2019年7月11日至2019年8月5日所欠分期款3145元的诉讼请求予以支持。关于宋思林、李婷婷申请重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”宋思林、李婷婷未提交足以反驳《机动车鉴定评估报告书》的证据或理由，故本院对宋思林、李婷婷提出的重新鉴定申请不予支持。关于三友公司主张违约金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据三友公司提交的旧机动车价格评估报告显示，案涉车辆二手车交易价格为75000元，扣除宋思林已付车款36630元和应付车款3145元，对比三友公司自认购车成本价格148987.13元，车辆贬值金额为34212.13元。三友公司提交的旧机动车价格评估报告虽系单方委托，宋思林、李婷婷亦不予认可，但其并未提交足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故可作为认定三友公司实际损失的参考。依据前述法律规定，综合考虑案涉车辆的使用时间、折旧情况等因素，结合三友公司合同履行后可得利益，三友公司所主张的违约金数额并不过分高于其实际损失。关于宋思林提出的三友公司未办理网络预约出租汽车证问题，经查，双方在合同中对此仅约定了乙方即宋思林的配合办理义务，并未体现为三友公司的合同义务，且未约定三友公司未能如期办理该项手续承担何种合同责任，另宋思林未提交相应证据证明此期间因手续缺失影响其运营的情况，故该项主张本院不予支持。但考虑到三友公司没有及时为被告办理完毕网约车相关手续，虽然双方合同中没有明确约定该节义务及责任，但毕竟对涉案车辆运营产生一定影响，故根据公平原则和诚实信用原则，本院对三友公司主张的违约金数额予以酌减，该项请求以保护20000元为宜。至于宋思林提出的管理费问题，只是三友公司财务管理项目中的分项，并非车辆运营意义上的管理费，三友公司出具的管理费票据及车辆月供款总额与双方合同价款总额一致，该项主张本院不予支持。关于三友公司在要求宋思林支付利息的问题，因合同约定的违约金已经覆盖宋思林违约造成的损失，三友公司继续要求宋思林支付逾期利息，系对宋思林违约行为的重复评价，本院不予支持。关于三友公司要求宋思林支付律师代理费2000的问题，该项请求符合合同约定，且三友公司庭审中提交的律师代理费发票能够证明律师代理费的数额，本院予以支持。关于三友公司要求韩志强、李长野、李婷婷对宋思林应付款项承担连带给付责任的问题，符合韩志强、李长野、李婷婷为三友公司出具的担保书的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，因此，韩志强、李长野、李婷婷应对宋思林应付款项承担连带给付责任。被告韩志强、李长野经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长春三友汽车租赁有限公司与被告宋思林签订的《汽车分期付款销售合同》及补充协议；二、被告宋思林于本判决生效后立即给付原告长春三友汽车租赁有限公司分期购车款3145元及违约金20000元，律师费2000元，共计25145元；三、被告李婷婷、韩志强、李长野对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告长春三友汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告长春三友汽车租赁有限公司负担451元，由被告宋思林、李婷婷、韩志强、李长野共同负担522元，保全费490元由被告宋思林、李婷婷、韩志强、李长野共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  王继文人民陪审员  金 花二〇二〇年九月三十日书 记 员  魏 波