wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初1109号   原告：海勃湾嘉昌租赁站。   经营者：夏兴营，女，汉族，1970年7月4日生，公民身份号码：×××，海勃湾区海北村养殖小区。   住所地：海勃湾区海北村养殖小区。   委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：曾现方，男，汉族，1969年8月18日生，公民身份号码：×××，该公司职工，住海勃湾区海勃湾嘉昌租赁站。   被告:乌海市金旭建筑安装有限责任公司。   法定代表人：姚彪。   住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区高效农业示范区（团结新村大街****）。   委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。   被告:内蒙古鲲鹏新材料有限公司。   法定代表人：吴保清，董事长。   住所地：阿拉善盟巴音敖包工业园区   原告海勃湾嘉昌租赁站诉被告乌海市金旭建筑安装有限责任公司、内蒙古鲲鹏新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。   原告诉称：原、被告于2018年9月10日签订《建筑器材租赁合同》一份，在合同中约定被告使用原告的租赁物，租赁费用及违约责任，签订合同后原告按照合同的约定将租赁物给付被告，但被告未按照合同约定如期给付租赁费，至今拖欠租赁费用1060245元，且尚有钢管42891.1米、扣件49560个、顶丝1730根、20公分钢管接头647根、30公分钢管接头814根、跳板522块未归还，以上租赁物折价793792元。原告多次就所拖欠的租赁费及租赁物返还与被告协商均未果，无奈之下只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。   本院经审查认为，起诉时原告提供营业执照所载明的个体工商户字号与起诉状原告名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：   驳回海勃湾嘉昌租赁站的起诉。   案件受理费12396.14元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。   审判员 赵鲜梅     二〇二〇年九月八日   书记员 张晓宇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3237号 被执行人：赵善强，男，汉族，1992年9月14日出生，原住江门市新会区，现下落不明。 关于被执行人赵善强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6995号民事判决书，被执行人赵善强应向本院补缴案件诉讼费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3237号案件终结本次执行程序。 被执行人赵善强负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈新志
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15939号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：邵旭光，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告邵旭光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邵旭光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵旭光偿还因信用卡透支所欠原告款项65,562元(暂算日期截止：2019年11月11日)，其中本金35,274.76元、利息27,805.32元、滞纳金2,431.92元、单项增值服务费30元、取现手续费20元；2.判令被告邵旭光支付原告逾期利息，自2019年11月12日起至判决生效日止(计算方式：63,080.08元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邵旭光承担。事实和理由：被告邵旭光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月11日累计欠款65,562元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邵旭光未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邵旭光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵旭光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,274.76元；二、被告邵旭光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.05元，减半收取719.53元，由被告邵旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5829号 申请执行人：蔡振威，男，汉族，1985年11月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市易考乐学测评有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**长虹科技大厦**,统一社会信用代码914403003595705608。 法定代表人：刘拥纲。 申请执行人蔡振威与被执行人深圳市易考乐学测评有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4986号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币30145.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。由于被执行人直接向本院交付30878.87元,本院已将该款支付给申请人。申请人向本院申请结案。 本院认为，申请人因深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4987号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币363.18元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4986号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月一日 书记员  林雅莉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执异68号异议人（申请执行人）：余桂芬，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南省新盛农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市攸县新市镇福寿湾村。法定代表人：胡天喜。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路**。法定代表人：陈丽娇，执行董事。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****法定代表人：刘向阳，董事长。利害关系人：上海骏合投资控股集团有限公司，住所，住所地上海市松江区新松江路******-1div>法定代表人：张玉峰，董事长兼总经理。利害关系人：株洲市产权交易中心有限公司，住所地湖南省株洲，住所地湖南省株洲市天元区森林路**国投大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐鹏，董事长。利害关系人：株洲和顺达资产管理股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋腾，总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲市世富投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路**天台金谷商务会所****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝甜，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，女，1990年7月18日出生，该公司员工，住湖南省宁乡县，代理权限：特别授权。利害关系人：株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路。法定代表人：谢军，副总经理。委托诉讼代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曾俊，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在执行申请执行人余桂芬与被执行人湖南省新盛农业开发有限公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人余桂芬于2020年7月20日提出申请，要求追加利害关系人上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为（2019）湘0223执159号案件的被执行人。2020年9月8日，申请执行人余桂芬向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请执行人余桂芬向本院提出撤回追加上海骏合投资控股集团有限公司、株洲市产权交易中心有限公司、株洲和顺达资产管理股份有限公司、株洲市世富投资管理有限公司、株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司为被执行人的申请确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许异议人(申请执行人)余桂芬撤回追加申请。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十四日书记员  宋利成
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初11921号原告：庞爱彬，男，1973年2月21日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。委托诉讼代理人：张会林，男，1969年4月15日出生，汉族，北京市裕鑫房地产开发有限公司员工。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告庞爱彬与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞爱彬、被告裕鑫房地产公司委托诉讼代理人张会林、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞爱彬向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3647.8元及利息（以5740.8元为基数，自2007年9月7日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3647.8元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3647.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.31㎡，实测面积102.35㎡，面积差0.96㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年7月31日，退款金额：2093元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告庞爱彬差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2014年7月31日退还房款2093元，未退还的差额房款为5740.8元-2093元=3647.8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告庞爱彬的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告庞爱彬×××房屋面积差房价款三千六百四十七元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一四年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千六百四十七元八角为基数，自二○一四年八月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千六百四十七元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年九月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初6467号原告：张自春，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阜阳市天泰置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码91341200798131594M。法定代表人：郑其义。被告：李龙，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张萌，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张自春与被告阜阳市天泰置业有限责任公司、李龙、张萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。张自春向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即向原告交付太和县镜湖西路北侧“广场之星”第1幢401室房屋的房地产权属证书;2、依法判决三被告向原告支付逾期办理房地产权证书违约金66000元;3、依法判决三被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2015年2月27日,原告和被告阜阳市天泰置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》,约定原告出资购买被告阜阳市天泰置业有限责任公司开发的位于太和县镜湖西路北侧“广场之星”第1幢401室房屋，总价款为375000元,全部购房款已按约定交付给被告李龙、张萌,并已交付给其办理房产证的费用18000元。该合同约定被告安徽阜阳市天泰置业有限责任公司应当于2015年10月1日前将符合交付条件的商品房交付给原告使用,逾期超过60天的,原告有权要求被告阜阳市天泰置业有限责任公司继续履行合同,合同继续履行,并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告阜阳市天泰置业有限责任公司按日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。合同同时约定,被告阜阳市天泰置业有限责任公司应于商品房交付使用后360日内,取得该项目的土地、房屋权属证书,交付给原告,否则应按已付房价款的2%向买受人支付违约金。由于被告阜阳市天泰置业有限责任公司、李龙、张萌未能在合同约定的时间内交付房地产权属证书,被告阜阳市天泰置业有限责任公司、李龙、张萌应与原告继续履行合同,并向原告支付逾期交付房地产权属证书的违约金,为依法维护原告的合法权益,现依法向贵院起诉,请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因本案原告提交的其于2015年2月27日与被告阜阳市天泰置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交阜阳市仲裁委员会仲裁”且原告亦未能提交证据证明上述仲裁约定系属无效，原告应就房屋买卖合同纠纷向仲裁机构申请仲裁，故原告针对房屋买卖合同纠纷向人民法院起诉，于法无据，应予以驳回。综上所述，原告张自春的起诉，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张自春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年九月三日书记员  王静附本裁定所引用法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三桥办处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路鹏，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美，女，1977年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人路鹏、王美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，请求：撤销毕节市中级人民法院(2019)黔05民终204号民事判决；改判驳回被申请人的诉请；一、二审案件受理费由被申请人承担。理由：1、申请人逾期办证系政府原因导致。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。2、法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城房开公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年8月24日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年12月6日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  严 白二〇二〇年九月十七日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1340号 原告河北兴业混凝土制造有限公司，住所地保定市徐水区大王店镇骆庄村。 法定代表人张建新，该公司经理。 委托诉讼代理人李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告刘爱民，男，1974年3月21日出生，汉族，住保定市满城区。 原告河北兴业混凝土制造有限公司与被告刘爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田 阔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23995号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3859号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：张静渝，女，1983年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。北京源通热力有限公司与张静渝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。北京源通热力有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，北京源通热力有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤回起诉。审判员  高晓岐二〇二〇年九月九日书记员  马小玲书记员  杨 田
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执385号之一申请执行人：王**,女,汉族,1965年9月16日出生,住开封市汉兴路龙成香榭里花园**。被执行人：王红梅，女,回族，1971年7月6日生，住开封市顺河回族区。被执行人：河南国大投资担保有限公司。组织机构代码69059495-X。住所地杞县西环路西侧（西关转盘南200米）。法定代表人：李明生，总经理。本院在执行王**与王红梅、河南国大投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行王**与王红梅、河南国大投资担保有限公司合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请人519500元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年3月26日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初893号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月二十六日书记员  邢夏梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6471号 原告：正大新景（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**地下**商场**。 法定代表人：白溢龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所律师。 被告：郭凯鑫，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告正大新景（厦门）投资有限公司（以下简称正大新景公司）与被告郭凯鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大新景公司的委托诉讼代理人陈永厅到庭参加诉讼。被告郭凯鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正大新景公司向本院提出诉讼请求：1.郭凯鑫向正大新景公司支付租金36894元（2019年5月1日至2020年4月30日）及滞纳金（以36894元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月8日起暂计至2020年3月11日为7427.99元，应计至实际支付之日止）；2.郭凯鑫向正大新景公司支付管理费6847元及滞纳金（以6847元为基数，按月利率2%的标准，从2019年5月2日起暂计至2020年3月11日为1410.48元，应计至实际支付之日止）。事实和理由：2019年5月1日，正大新景公司与郭凯鑫签订《商铺租赁合同》，约定郭凯鑫承租正大新景公司位于厦门市莲坂新景世纪城商业项目“新景数码城”编号为A087-2的商铺，租赁期限为一年，自2019年5月1日至2020年4月30日；每年商铺租金为55158元，租金按年支付，支付时间为合同签订之日起7日内；每年商铺管理费为6847元，管理费按年支付，支付时间为合同签订当日。合同签订后，郭凯鑫未按合同约定支付相应的租金、管理费。正大新景公司多次催讨，郭凯鑫仍拒不支付。正大新景公司特向法院提起诉讼，望判如所请。 郭凯鑫未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年5月1日，正大新景公司（甲方）与郭凯鑫（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：甲方将本案讼争的厦门市莲坂新景世纪城商业项目“新景数码城”编号为A087-2商铺出租给乙方；租赁期限为一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止；每年租金55158元，乙方应在本合同签订之日起7日内向甲方支付一年租金；每年商铺管理费6847元，乙方应在本合同签订之日向甲方支付一年管理费；乙方逾期支付租金及管理费等各项费用，按每日1‰乘以逾期支付总金额向甲方支付滞纳金；甲方同意给予乙方以下优惠政策：年租金全额为55158元，优惠金额为6895元，乙方实际缴纳年租金48263元。 上述租赁合同签订后，正大新景公司将讼争商铺交付郭凯鑫使用，郭凯鑫仅向正大新景公司支付了租赁期间（2019年5月1日至2020年4月30日）的租金11369元，尚欠租金36894元和管理费6847元。 审理中，正大新景公司表示，上述租赁合同期限届满后，正大新景公司于2020年8月自行收回讼争商铺。 本院认为，正大新景公司与郭凯鑫签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。郭凯鑫未依约向正大新景公司支付租赁期间（2019年5月1日至2020年4月30日）的租金36894元和管理费6847元，已构成违约，正大新景公司诉请郭凯鑫支付上述费用及滞纳金，符合合同约定，本院予以支持，但正大新景公司主张的滞纳金计算标准偏高，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准。郭凯鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭凯鑫于本判决生效之日起七日内向原告正大新景（厦门）投资有限公司支付租金36894元及滞纳金（以36894元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年5月8日起计至实际支付之日止）； 二、被告郭凯鑫于本判决生效之日起七日内向原告正大新景（厦门）投资有限公司支付管理费6847元及滞纳金（以6847元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年5月2日起计至实际支付之日止）； 三、驳回原告正大新景（厦门）投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由原告正大新景（厦门）投资有限公司负担37元，被告郭凯鑫负担1077元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱晨 二〇二〇年九月十七日 代书记员 谢颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5322号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住西安市碑林区。负责人：樊慧，该行行长。委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。被告：常妮娜，女，1984年2月16日出生，汉族，西安千驰美策置业有限公司董事长，住西安市高新区。委托诉讼代理人：赵清府，男，西安千驰美策置业有限公司总经理，住西安市高新区。被告：赵清府，男，1979年7月1日出生，汉族，西安千驰美策置业有限公司总经理，住西安市高新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行（以下简称邮政储蓄银行西安市西大街支行）与被告常妮娜、赵清府借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行西安市西大街支行委托诉讼代理人任海、夏雪霜，被告赵清府并作为被告常妮娜委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行西安市西大街支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金615013.13元、利息(含罚息)35101.46元，合计650114.59元（截至2020年1月10日）及自2020年1月11日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息；2．判令被告一以其位于西安市高新区XX园XX区XX号楼XX单元XX室房产（房屋所有权证号：105XXXXXXX-1-1-21004～2）对上述债务向原告承担抵押担保责任，原告对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；3．判令二被告共同承担本案律师费3000元；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年8月27日，原告与二被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号为6199913Q114087076852，以下简称“借款担保合同”）。借款担保合同约定:原告向二被告借款人民币71万元；借款期限240个月；借款用途为购买坐落于西安市高新区XX园XX区XX号楼XX单元XX室房产（房屋所有权证号：105XXXXXXX-1-1-21004～2）。同日，为了确保上述债务切实履行，原被告签订了《西安市房地产抵押合同》。被告一自愿以其名下购买的西安市高新区XX园XX区XX号楼XX单元XX室房产（房屋所有权证号：105XXXXXXX-1-1-21004～2）作为抵押物为该笔债务向原告提供担保，并依法办理了抵押登记手续，取得了西安市高新区字第2014111509号房他证。2014年8月27日原告足额向被告一的中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXX6617账户发放贷款71万元，借款期限为240个月，自2014年8月27日至2034年8月27日。原告放款后，二被告本应按照借款合同约定每月按照等额本息的方式向原告还款，但是二被告多次逾期还款。截至2020年1月10日，二被告已逾期379天未足额偿还贷款本息，拖欠借款本金615013.13元，利息（含罚息）35101.46元，合计650114.59元（截至2020年1月10日）及自2020年1月11日起至贷款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。经原告多次催要未果，二被告拒不偿还。根据《借款担保合同》第十二条的约定，二被告的行为已明显构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求二被告立即清偿全部贷款本息。故提起本案诉讼。被告常妮娜、赵清府承认原告邮政储蓄银行西安市西大街支行提出的全部诉讼请求。本院认为，被告常妮娜、赵清府当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告常妮娜、赵清府于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行借款本金615013.13元，截至2020年1月10日已产生的利息（含罚息）35101.46元，合计650114.59元，并支付原告此后至贷款实际清偿之日止按照双方于2014年8月27日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算的利息；二、被告常妮娜、赵清府于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行律师费3000元；三、被告常妮娜以抵押的位于西安市高新区XX园XX区XX号楼XX单元XX室房产（房屋所有权证号：105XXXXXXX-1-1-21004～2）对上述借款本息及原告实现债权的费用向原告承担抵押担保责任，原告对依法处置上述抵押房屋所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10301元，减半收取5150.5元由被告常妮娜、赵清府负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元二○二○年八月三十一日 书    记    员      张 宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2039号之一申请执行人姚胜春，男，1960年1月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人叶进微，女，1968年8月3日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5695号民事判决，本院于2020年04月27日立案执行申请执行人姚胜春与被执行人叶进微民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2039号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年九月二十三日代书记员 朱俊宇
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初567号 原告：韦文仕，男，1975年5月4日出生，壮族，住河池市东兰县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：黄兴安，男，1961年10月16日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：黄甫文，男，1964年11月9日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：牙运柒，男，1964年7月22日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：韦树德，男，1966年7月24日出生，壮族，住河池市东兰县，现住南宁市兴宁区。 被告：韦春如，女，1983年4月2日出生，壮族，住防城港市港口区，现住河池市东兰县。 被告韦树德、韦春如的委托诉讼代理人：黄忠东，广西桂兴律师事务所律师。 被告：潘照福，男，1973年9月18日出生，壮族，住河池市东兰县。 被告：罗昌延，男，1991年7月18日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告韦文仕与被告黄兴安、黄甫文运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根 2 据被告黄兴安、黄甫文的申请，依法追加牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福、罗昌延为共同被告参加诉讼，并适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告韦文仕及委托诉讼代理人袁芝让、被告黄兴安、黄甫文、牙运柒、潘照福、罗昌延、韦春如及韦树德与韦春如的委托诉讼代理人黄忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文仕向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告运输费8360元。事实与理由：2016年7月至2018年12月，二被告合伙承建东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程，原告为被告在该路段施工运输水泥和土石方，双方约定了运输单价及运输费支付方式等内容，后经结算，被告应支付原告运输费共计214909元，减去被告已支付的136000元及油料款70549元，尚欠8360元，原告经多次催讨未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄兴安辩称，原告的诉请有事实，但尚欠运输费多少尚未最终核定，待核定后应由七个股东一起承担。 被告黄甫文、牙运柒、罗昌延辩称，所欠运输费经核定后应由七个股东一起承担。 被告韦树德、韦春如辩称，其两人确实在该项目做工过，但不是老板，2016年6月份后已经退出，原告起诉的是2016年7月份以后的款项，原告诉请与韦树德和韦春如无关。 本院经审理认定事实如下： 黄兴安、黄甫文、罗昌延、韦树德、牙运柒、韦春如、潘照福等七人以广西金路投资建设有限公司名义承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程。2016年3月18日，为明晰合伙宗旨、合伙经营项目、范围、合伙期限、出资额、出资方式及比例、盈利分配与债务承担等合伙事宜，各方签订了《工程承包合伙协议》。2016年4月至2018年12月间，韦文仕为上述合伙人在案涉工程施工过程中运输水泥和土石方，后经结算确认，累计尚欠运输费8360元，双方最终协商将所欠运输费金额确定为5800元。 另查明，《工程承包合伙协议》签订时黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德、韦春如在场，黄兴安、黄甫文、牙运柒、韦树德是本人在合伙协议上签字，韦春如、潘照福名字由韦树德代签，合伙协议上 3 未有罗昌延签字。 本院认为，本案系运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、尚欠运输费数额是多少？二、各被告间是否构成合伙关系及所欠运输费应如何承担？ 关于第一个争议焦点。庭后，经韦文仕与黄兴安、黄甫文、罗昌延进行核算，确认累计欠付运输费数额为8360元，后经双方协商，韦文仕同意将各被告所欠运输费金额确定为5800元，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院依法予以确认。 关于第二个争议焦点。一、各被告间是否构成合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务”的规定，黄兴安、黄甫文、牙运柒在《工程承包合伙协议》上签字，庭上对作为合伙人的身份无异议，本院予以确认。罗昌延虽未在合伙协上签字，但其自认为合伙人之一，其他人对此予以认可，结合罗昌延在后期负责对所欠款项进行结算等事实，本院对其合伙人身份予以确认。庭上，韦春如自认有投入资金至案涉工程项目上，且《工程承包合伙协议》上“韦春如”的签字系其本人在场的情况下其同意由韦树德代签，合伙协议对其具有法律约束力，本院对其作为合伙人的身份予以确认。案涉《工程承包合伙协议》由韦树德提供，其本人在协议书上签字，并代付案涉工程项目的一部分质保金及农民工工资保证金，本院对其合伙人身份亦予以确认。庭上，潘照福自认通过韦树德为案涉工程投入资金，并在工程施工前期参与施工，在后期曾参与结算工程的有关费用，结合《工程承包合伙协议》签订时其他在场人关于“韦树德在代潘照福签名之前有通过电话的方式与潘照福进行联系沟通”的陈述及其在韦树德提交的砦牙至长江三级公路投资收据中对相关款项收支使用进行签字确认等事实，本院对潘照福的合伙人身份亦予以确认。二、所欠运输费应如何承担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，黄兴 4 安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福作为承包东兰长江至凤山砦牙三级公路（凤山段）改造工程的合伙人，对在承包该工程过程中产生的对外债务应当承担连带清偿责任，至于各合伙人之间内部责任如何分配，则由各合伙人在清算合伙债权债务并终止合伙关系后按合伙协议另行处理。韦树德、韦春如未提供证据证明2016年6月以后已与其他合伙人就前期合伙的债权债务进行清算，达成退伙或终止合伙的协议，故对其两人已退伙，不应承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福于本判决生效之日起十日内共同支付原告韦文仕运输费5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄兴安、黄甫文、罗昌延、牙运柒、韦树德、韦春如、潘照福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦  祥  胜 人民陪审员  罗  宏  展 人民陪审员  卢  自  军 5 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  兼书记员黄景红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初10544号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执1968号之二申请执行人：丁秀杰，女，1966年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇三胜村**，公民身份证号码：2306041966********。被执行人：徐纯玲，女，1965年11月13日出生，汉族，大庆中蓝石化有限公司退休职工，住大庆市让胡路区喇化西路**2门**，公民身份证号码：2306041965********。申请执行人丁秀杰与被执行人徐纯玲借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初450号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请事项包括：1.被执行人徐纯玲给付申请执行人丁秀杰借款12000元。2.被执行人承担迟延履行期间的上述债务利息。3.本案执行费由被执行人承担。现在我院已强制执行。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7071号之一申请执行人：昆山市瑞钢包装模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路**。法定代表人：穆书萍，总经理。被执行人：天津市大林新材料科技股份有限公司，住，住所地天津开发区**新业五街**/div>法定代表人：刘根友，董事长。申请执行人昆山市瑞钢包装模具有限公司与被执行人天津市大林新材料科技股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为447178.05元，本案执行费为6608元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，本院于2020年9月23日依法轮候冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。被执行人名下车辆已被保全。未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。经查询关联案件，在本案立案前，被执行人名下已有大量保全、执行案件，涉及案件众多，标的额巨大，且已有案件因未发现可供执行财产线索终结本次执行程序。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案依职权终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  赵荣停审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十七日书记员  王 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：买建华，男，回族，1961年3月17日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张长春，河南讯祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖摇，河南讯祥律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：买露露，女，回族，1989年7月2日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张长春，河南讯祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖摇，河南讯祥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口市庆丰置业有限公司。法定代表人：马占，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师。再审申请人买建华、买露露因与被申请人金喜良、周口市庆丰置业有限公司（以下简称庆丰公司）执行异议之诉一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）作出的（2020）豫16民终1572号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭。2020年7月31日组织了询问，再审申请人买建华及其委托诉讼代理人张长春、肖摇，被申请人金喜良的委托诉讼代理人李飞甲，庆丰公司的委托诉讼代理人陈卫东参加了询问。本案现已审理终结。买建华、买露露再审请求：请求依法撤销周口中院（2020）豫16民终1572号民事判决及周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6036号民事判决，依法改判停止对位于川汇区荣华小区1#商住楼（大门南侧新1号楼）101、102号商铺的执行，并解除对该房产的查封。事实与理由：1、原审认定事实不清，申请人对涉案房产享有排除执行的权利。2009年6月19日，买建华、买露露与庆丰公司签订了《商品房买卖合同》，房款的收据是2009年及2016年，借款本金55万元及利息33.9万元抵扣购房款。2、金喜良与庆丰公司的债权是共同开发过程中发生的利益分配问题，内部利益分配及纠纷不影响对外合同的效力。3、周口中院在二审中错列当事人，庆丰公司没有委托崔长亮作为委托诉讼代理人，且5月26日开庭，次日即作出判决，过于草率。被申请人金喜良答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人买建华、买露露的再审申请。事实和理由：1、涉案房产的开工时间为2009年10月29日，规划许可证时间为2011年3月23日，竣工时间为2011年12月12日，预售许可证时间为2011年12月29日。而买建华、买露露的《商品房买卖合同》及购房款的收据为2009年6月19日，明显与事实不符。2、买建华、买露露称将购房款支付给了买银环，但买银环与庆丰公司无任何关系，房款支付给买银环与本案无关。3、涉案房屋一直由庆丰公司对外出租，荣华小区工程借款已结和未结清单中，均不显示买建华、买露露所说的债务。被申请人庆丰公司答辩称：1、本案《商品房买卖合同》真实有效。2007年5月28日前，庆丰公司陆续向买建华借款55万元，2009年6月19日双方签订《商品房买卖合同》，将借款本金55万元及利息33.9万元抵扣购房款。2、庆丰公司从未与金喜良、杨俊成、王平均合伙开发荣华小区工程，金喜良、杨俊成与庆丰公司的纠纷已经诉至最高人民法院。本院经审查认为：本案为执行异议之诉，再审申请人买建华、买露露应当举证证明其对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。2009年6月19日，买建华、买露露与庆丰公司签订了《商品房买卖合同》，房款的收据是2009年6月19日借款本金55万元及利息33.9万元抵扣购房款及2016年7月14日5.1万元购房款，但买建华、买露露未提供相关支付凭证等证据证明其已经实际支付涉案房产的对应价款。买建华、买露露的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回买建华、买露露的再审申请。审判长  王少禹审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年九月十四日法官助理李**书记员王珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19691号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1402号 原告阳泉煜盛鑫汽车销售有限公司。 法定代表人陈文根，经理。 委托代理人王婕。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人胡彦红，经理。 委托代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。 原告阳泉煜盛鑫汽车销售有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉煜盛鑫汽车销售有限公司委托代理人王婕，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人项琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉煜盛鑫汽车销售有限公司诉称，2020年4月2日，贾××驾驶×××重型半挂牵引车与赵××驾驶的×××小型客车碰撞，造成赵××和乘车人郑某受伤、两车损坏的道路交通事故，经交警队事故认定，贾××负此事故全部责任，赵××无责，事故车辆×××在被告处投保交强险、商业三者险、车损险。事故发生后原告已垫付医疗费及汽车修理费，多次和被告协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告承担保险责任赔偿各项费用138821.6元，本案诉讼费用由被告承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，原告诉求的合法合理损失，被告在保险责任限额内赔付。 经审理查明，2020年4月2日，原告司机贾××驾驶×××重型半挂牵引车与赵××驾驶的×××小型客车碰撞，造成赵××和乘车人郑某受伤、两车损坏的道路交通事故，经石家庄支队藁城大队道路交通事故认定，贾××负事故全部责任，赵××无责，×××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险、车损险274000元、三者险1000000元，不计免赔。原告称，事故发生后，原告及时通知被告，被告以超载拒赔，被告出具过磅单证明并未超载，被告也未定损，原告×××车辆修理费88840元、路损费35000元、施救费12000元（×××费用4000元），×××司机及乘车人医药费2981.6元，以上共计138821.6元，要求被告在保险责任范围内进行赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，施救费偏高，认可2000元；维修费偏高且未提供车损鉴定报告，仅维修明细无法证明车辆损失的实际情况；路损费偏高；对医疗费无异议。双方各持己见，达不成一致意见。 原告提供门诊费票据及检查报告、施救费票据、修理费票据、事故车辆拆验明细表、车辆行驶证、司机驾驶证、保单、事故认定书、过磅单、路损费收据作为证据；被告提供保险条款一份作为证据。 本院认为，原告司机贾××驾驶×××重型半挂牵引车与赵××驾驶的×××小型客车碰撞，造成赵××和乘车人郑某受伤、两车损坏的道路交通事故，经石家庄支队藁城大队道路交通事故认定，贾××负事故全部责任，赵××无责，事故发生后原告及时通知被告，被告未进行车辆定损，原告自行支付×××修理费88840元、路损费35000元、施救费12000（×××费用4000元），×××司机及乘车人医药费2981.6元，原告提供相应票据，事故发生在保险期内发，被告应在其承保范围内承担赔偿责任，被告在原告投保的交强险范围内承担4981.6元（财产损失2000元、医疗费2981.6元）、车损险承担96840元（×××修理费88840元、施救费8000元）、三者险承担37000元（路损费35000元、×××费用4000元，并核减交强险财产赔偿2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在判决书生效后十日内赔付原告阳泉煜盛鑫汽车销售有限公司138821.6元。 案件受理费3077元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年九月十日 书记员  张荣荣
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执恢11号 靳家翠、杨步奉、陈莲英： 申请执行人靳家翠与被执行人杨步奉、陈莲英民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2013)浙湖商外初字第4号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年9月2日立案恢复执行，执行标的额为59.375万元、受理费9550元及相应迟延履行期间债务利息（计算方式详见本院执行所依据的生效的法律文书，迟延履行期间债务利息计算方法依照最高人民法院有关司法解释和批复）和执行申请费8433元。经本院对次债务人德清金恒坤房地产开发有限公司和张**平直接送达《履行到期债务通知书》后，申请执行人靳家翠向本院出具了次债务人张**平已向其清偿的书面债务清偿确认书，次债务人张**平向本院交纳了本案的执行申请费用。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 抄送：德清金恒坤房地产开发有限公司、张**平（本院不再出具相关证明）
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执962号之一申请执行人：乔俊红，男，1969年11月19日生，汉族，住内黄县。申请执行人：张庆安，男，1973年12月21日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆安在财付通支付科技有限公司085e9858ebbb39c21aa5a35c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月十七日书记员  刘旭灿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12540号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1002号 罪犯陈明东，男，1994年12月21日出生，四川省射洪县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳。 因抢劫罪，经四川省射洪县人民法院于2018年12月12日以（2018）川0922刑初341号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。陈明东未提出上诉。刑期自2018年7月21日至2021年7月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯陈明东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈明东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈明东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈明东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1985号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被执行人：杨军，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：于朗，女，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨军、于朗金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人杨军、于朗发出执行通知书，责令被执行人杨军、于朗向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金130000元，并支付利息、罚息26442.85元（从2018年7月21日至2020年6月3日），后期利息、罚息继续按合同约定利率计算至借款本金还清时止；申请执行人永州农村商业银行股份有限公司对被执行人杨军、于朗位于冷水滩区凤凰路凤凰花园4栋401房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费1714.5元和申请执行费2300元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人杨军有位于永州市冷水滩区凤凰路凤凰花园4栋401的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨军所有的位于永州市冷水滩区凤凰路凤凰花园4栋401的房产; 被执行人杨军负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人杨军在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月九日 书记员  唐 超
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执异72号 异议人（申请执行人）：雷传东，男，汉族，住四川省井研县。 被执行人：成都生安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区东怡街****。 法定代表人：尹鹏，职务不详。 第三人：尹鹏，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院受理雷传东申请执行成都生安建筑劳务有限公司（以下简称成都生安公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）川0132执812号。执行过程中，雷传东向本院提出执行异议，申请追加尹鹏为（2019）川0132执812号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷传东异议称，其申请执行成都生安公司建设工程施工合同纠纷一案，已经由成都市新津区人民法院依法审理并作出了民事判决书，雷传东向法院申请了强制执行，经查询成都生安公司暂无可供执行的财产。后雷传东通过查询成都生安公司的工商登记档案可知，成都生安公司系一人公司，其法定代表人尹鹏即系其唯一股东。雷传东依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加尹鹏为（2019）川0132执812号执行案件的被执行人。 雷传东为证明自己的主张，向本院提交了成都生安公司的企业信息、法定代表人尹鹏的身份信息、（2019）川0132民初128号民事判决书、（2019）川0132执812号受理案件通知书等证据。 经审查查明，雷传东与成都生安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）川0132民初128号民事判决书，判决如下：一、成都生安建筑劳务公司在本判决生效后五日内支付雷传东工程款236731.5元并支付利息（以236731.5元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计，从2017年6月2日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回雷传东的其他诉讼请求，该判决生效后，成都生安公司未按（2019）川0132民初128号民事判决书确定的内容履行支付义务，雷传东向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0132执812号。执行过程中，经本院调查，成都生安公司暂无可供执行的财产，且雷传东也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，因此本院作出（2019）川0132执812号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明，成都生安公司的公司类型为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人和股东均为尹鹏（持股比例100%）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”本案中，尹鹏作为成都生安公司法定代表人及自然人股东，持股比例100%，其在法定期限内亦未向本院提交成都生安公司财产独立于自己财产的相关证据，故雷传东申请追加尹鹏为（2019）川0132执812号执行案件的被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加尹鹏为本院（2019）川0132执812号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34703号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：付剑东，男，1990年6月13日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付剑东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额19815.97元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19815.97元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付剑东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19815.97元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告付剑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月十七日书记员  曾可欣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3334号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:李**，曾用名李建宏，男，1981年9月1日出生于山西省静乐县，身份证号:1422281***********，汉族，户籍地山西省忻州市静乐县鹅城镇西河沟村**。被执行人:陈东海，男，1981年7月7日出生于山西省静乐县，身份证号:1422281***********，汉族，户籍户籍地山西省忻州市静乐县双路乡狼儿沟村**，太原市杏花岭区五龙口街伞儿树村出租房。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初655号刑事判决书，于2020年9月8日向被执行人李**、陈东海发出执行通知书，责令被执行人李**、陈东海退赔违法所得人民币3102元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李**、陈东海名下银行存款人民币3102元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月八日书记员  李 敏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托代理人：梁当利、黄富朝，广东建诺律师事务所律师。被告：吴才国，男，1974年12月29日出生，壮族，登记地址广西钦州市钦北区*********，住广东省江门市蓬江区**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告吴才国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的委托代理人黄富朝到庭参加诉讼，被告吴才国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9872.29元及相应的利息、费用（暂计至2020年6月16日止的利息为1412.81元、费用2086.14元；自2020年6月17日起的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告向原告支付律师费损失1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为625**********877的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2018年12月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金9872.29元、利息1412.81元、费用2086.14元，合计人民币13371.24元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行在举证期限内向本院提交的证据有：原告营业执照副本、被告吴才国身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、照片、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易明细表、透支情况、账户备注导出明细、律师费发票、律师费明细表、《委托代理合同》等。被告吴才国未作答辩，在举证期限内亦无提交证据。经审理查明：2014年5月19日，被告吴才国向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为625**********877的信用卡。之后被告开始刷卡消费，自2018年12月起出现逾期还款。截止至2020年6月16日，拖欠本金9872.29元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告与广东建诺律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东建诺律师事务所处理本案诉讼，律师服务费为1000元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金9872.29元，并按照协议的约定支付利息，合法合理，本院予以支持。关于费用问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师服务费1000元的问题。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收而产生的律师服务费由被告承担，原告已向广东建诺律师事务所实际支付律师服务费，且广东建诺律师事务所已指派律师参与本案诉讼，原告请求被告吴才国承担律师服务费损失1000元，本院予以支持。被告吴才国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴才国应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支款本金人民币9872.29元及支付相应的利息【截至2020年6月16日的利息为1412.81元；自2020年6月17日起的利息继续按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止】；被告吴才国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行赔偿律师费损失1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。本案受理费159.28元减半收取79.64元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担25元，被告吴才国负担54.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6423号之一申请执行人：红河红华实业（集团）粮油饲料有限公司。统一社会信用代码：9153250066550983XU。住所地：云南省红河州蒙自市红河工业园区内。负责人：卢钢，经理。被执行人：云南冠华医药有限公司、宁一峻、彭琼秋。统一社会信用代码：×××713Ｔ。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**。负责人：宁一峻，总经理。被执行人：宁一峻，男，汉族，1956年5月20日出生，，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县被执行人：彭琼秋，女，汉族，1955年9月6日出生，，住昆明市五华区申请执行人红河红华实业（集团）粮油饲料有限公司与被执行人云南冠华医药有限公司、宁一峻、彭琼秋租赁合同纠纷一案昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终3736号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南冠华医药有限公司、宁一峻、彭琼秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人红河红华实业（集团）粮油饲料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，已将昆明市普吉路55号地块占地面积18622.59平方米、地上仓库面积7804平方米的仓库腾空并返还申请执行人红河红华实业（集团）粮油饲料有限公司。经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人彭琼秋与宁一峻共有的坐落于昆明市丽阳星城111幢4单元第2层201号房屋一套（房产证号：20××16；共有权证号:201610817），但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2377213.7元，未受偿人民币2377213.7元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蔡 翔
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2706号原告：王雪亮，男，汉族，1980年6月1日出生，住青海省西宁市城**。被告：陈如贤，男，汉族，1959年5月5日出生，住甘肃省白银市平川区。原告王雪亮诉被告陈如贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告王雪亮于2020年9月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪亮的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王雪亮撤诉。案件受理费减半收25元，由原告王雪亮负担。审判员  王鸿儒二〇二〇年九月三日书记员  高 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18503号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：周明芳，女，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告周明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷记卡透支本金人民币42,871.9元；2.判令被告支付自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2011年11月10日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为20,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的周明芳联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达周明芳，现原告也表示无法进一步提供周明芳最新的户籍资料，对于原告起诉时提供周明芳的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐小红二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8271号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧,统一社会信用代码91131082676025080F。 法定代表人：刘新月，行长。 被告：高亚敬，女，1987年10月13日出生，汉族，住三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告高亚敬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月十日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢961号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、李德染（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与李德染其他案由一案，申请执行标的共计512.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105执13274号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢149号 申请执行人：王建，男，1968年9月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王建与郑忠勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2897号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院扣押了被执行人郑忠勤名下浙Ｂ×××××号蒙迪欧牌汽车（车辆识别代码：ＬＶＳＨＢＦＡＦXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑忠勤名下浙Ｂ×××××号蒙迪欧牌汽车（车辆识别代码：ＬＶＳＨＢＦＡＦXXXXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执814号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人朱志东，副行长。 委托代理人许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被执行人福建登利路鞋服发展有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人林美玲。 被执行人晋江德福树脂有限公司，住所地福建省晋江。 法定代表人陈华成。 被执行人林美玲，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林顶枝，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林春育，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人陈华成，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被执行人福建登利路鞋服发展有限公司、晋江德福树脂有限公司、林美玲、林顶枝、林春育、陈华成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019)闽0502民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月13日向被执行人福建登利路鞋服发展有限公司、晋江德福树脂有限公司、林美玲、林顶枝、林春育、陈华成发出执行通知书，责令六被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币9690000元及支付相应的利息、罚息、复利，连带支付申请执行人律师费人民币6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币80385元、保全申请费人民币5000元及执行费人民币76419元，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年4月10日、2020年4月13日、2020年5月27日、2020年6月2日、2020年6月4日、2020年8月7日、2020年9月10日先后对被执行人福建登利路鞋服发展有限公司、晋江德福树脂有限公司、林美玲、林顶枝、林春育、陈华成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建登利路鞋服发展有限公司、晋江德福树脂有限公司、林美玲、林顶枝、林春育、陈华成名下除部分存款、被执行人福建登利路鞋服发展有限公司名下址在晋江市土地使用权及被执行人林顶枝名下闽Ｃ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年4月15日、2020年6月1日、2020年6月3日，本院先后依法冻结六被执行人名下部分银行账户、被执行人林顶枝名下财付通账户及被执行人陈华成名下支付宝账户，冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人林美玲、林顶枝名下部分银行存款及被执行人林顶枝名下部分财付通存款共计人民币61772.45元，用于缴纳本案部分受理费。2020年5月8日，本院依法轮候冻结被执行人福建登利路鞋服发展有限公司上述土地使用权的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述土地使用权被泉州市中级人民法院指定由晋江市人民法院执行，故本院依法向该院函请参与分配。2020年5月9日，本院依法冻结被执行人林顶枝名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年4月21日、2020年5月11日、2020年5月26日、2020年8月20日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案室、永春县不动产登记中心查询被执行人福建登利路鞋服发展有限公司、晋江德福树脂有限公司、林美玲、林顶枝、林春育、陈华成名下的房地产登记情况。经查，除被执行人福建登利路鞋服发展有限公司名下上述土地使用权外，六被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年5月27日，本院依法限制被执行人林美玲（同时系被执行人福建登利路鞋服发展有限公司法定代表人）、林顶枝、林春育、陈华成（同时系被执行人晋江德福树脂有限公司法定代表人）出境。2020年8月24日，本院依法向被执行人林美玲（同时系被执行人福建登利路鞋服发展有限公司法定代表人）、林顶枝、林春育、陈华成（同时系被执行人晋江德福树脂有限公司法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人福建登利路鞋服发展有限公司、晋江德福树脂有限公司、林美玲、林顶枝、林春育、陈华成违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林美玲（同时系被执行人福建登利路鞋服发展有限公司法定代表人）、林顶枝、林春育、陈华成（同时系被执行人晋江德福树脂有限公司法定代表人）各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月31日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述土地使用权、车辆外，查无六被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人林美玲（同时系被执行人福建登利路鞋服发展有限公司法定代表人）、林顶枝、林春育、陈华成（同时系被执行人晋江德福树脂有限公司法定代表人）采取限制高消费、限制被执行人林美玲（同时系被执行人福建登利路鞋服发展有限公司法定代表人）、林顶枝、林春育、陈华成（同时系被执行人晋江德福树脂有限公司法定代表人）出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求六被执行人继续履行债务的权利，六被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初987号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3389号原告：邹灼明，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市创成装饰材料有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街环市东路**101铺。负责人：曾育周。委托诉讼代理人：梁广，男，1989年5月26日出生，汉族，住广州市从化区，系该公司员工。原告邹灼明与被告广州市创成装饰材料有限公司从化分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邹灼明、被告广州市创成装饰材料有限公司从化分公司的委托诉讼代理人梁广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹灼明向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同约定修复装修工程存在的质量问题，消除影响、消除妨碍，修复费用约15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：被告按照合同约定修复装修工程存在的质量问题，消除影响、消除妨碍。事实和理由：原告与被告于2016年1月31日签订装饰装修合同，原告将钱隆公馆1栋1梯1004号房装修发包给被告。合同签订双方履行，但被告装饰工程质量严重不过关，工程于2016年12月完工，但房屋内的两个卫生间出现明显墙砖空鼓、离隔、墙砖裂开，2018年12月期间责令被告修复后，仍存在修复不过关，质量问题频出，被告违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市创成装饰材料有限公司从化分公司答辩称：原告的诉讼请求与事实不符，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的工程2016年12月29日已经过双方验收合格，房屋不存在质量问题，原告于当时已搬进涉案房屋居住，且工程已过质保期一年多，不应由被告进行修复。被告与原告在2016年1月31日签订了合同编号为：Z201601020的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（套餐适用）（以下简称：装修合同），约定由被告对原告位于广州从化区广州市从化区钱隆公馆1-1004房进行装修，房屋结构3房2厅1厨2卫1阳台，建筑面积94平方米，工程总造价：73800元。被告是按照双方合同约定的装修标准进行装修的，工程于2016年12月29日竣工，并经过原告的验收，验收合格后，被告于2016年12月29日向原告出具了装修工程质量保修卡，保修期限为：2016年12月29日至2018年12月28日止。根据双方签订的装修合同第八条第8.3款的约定：装修工程质量保修期为二年，质量保修期从竣工验收合格之日起计算，凭保修卡实行保修。现涉案房屋己超过保修期1年多，且原告也无法证明涉案房屋两个卫生间墙砖的空鼓、离隔、墙砖裂开的原因是被告装修工程质量所导致的。根据装修合同的约定，被告的合同义务已经履行完毕，不应由被告进行修复。修复费用应由原告自行承担，与被告无关。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。经审理查明：2016年1月31日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：Z201601020），合同约定被告承包原告所有的位于广州市从化区钱隆公馆1-1-1004，住房结构为**2厅1厨2卫1阳台，建筑面积为94平方米，施工内容见附件《样板房专供套餐客户使用说明》，本工程套餐内材料见附件《客户使用说明》、《选料单》，施工期限为60个实际工作日。合同第八条工程验收和保修约定，本工程竣工后，被告应通知原告验收，原告应自接到验收通知后两天内组织验收，填写《工程竣工验收记录表》，并办理移交手续，如原告未按期验收或拒绝验收的，则视为工程符合质量标准，工程竣工验收合格时间和工程移交时间为原告收到被告验收通知之日。本工程质量保修期为二年，质量保修期从竣工验收合格或视为工程符合质量标准之日起计算。竣工验收后，应由双方签署《装饰工程质量保修卡》，凭保修卡实行保修。材料和设备的保维修按照该材料或设备的相关保修规定执行。合同第十条违约责任约定，因原告房屋存在质量问题（包括原始墙面批荡起砂、空鼓、开裂、墙体不直、主体结构缺陷、漏水等质量问题）或者其他不可归责被告原因给原告、被告或他人造成损害的，由原告承担相关责任。又查，被告向本院提交其向原告出具的装饰工程质量保修卡，该保修卡载明涉案房屋工程竣工日期为2016年12月29日，保修期限自2016年12月29日至2018年12月28日。再查，被告向本院提交销售送货单三张，送货单载明2017年7月、8月曾将一批墙砖瓷片送至原告所有的钱隆公馆1-1004。上述送货单均无任何人员签名。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：Z201601020）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉称被告的装修质量不合格，导致其卫生间的墙面出现空鼓情况，要求被告免费进行修复；而被告辩称装修工程已经双方验收合格，且保修期已过，其无继续修复的义务。现本案主要争议为被告是否应免费修复涉案房屋，本院认定如下：首先，双方庭审中均确认涉案工程于2016年12月已验收合格，被告已将工程交付原告使用，在验收当时原告亦未提出质量异议。验收合格后，被告曾对涉案房屋卫生间的墙面维修过一次，就维修时间原告与被告的陈述不一致，原告称修复时间为2018年12月，而被告称第一次维修时间应在2017年7月并向本院提交相应时间的销售送货单。虽原告称销售送货单上没有收货人签名属于被告单方面制作，但原告并未能提交相反证据对被告主张的第一次维修时间为2017年7月的说法予以反驳，应承担举证不利的法律后果，故本院采信被告所述的维修时间为2017年7月的说法。即第一次维修时间距离原告再次因卫生间墙面出现问题向从化区消费者委员会投诉已有约两年半的时间，并非如原告所称修复不到半年再次出现质量问题。涉案装修工程于2016年12月验收合格，根据合同约定，工程质量保修期为二年，被告亦提交装饰工程质量保修卡证明保修期限自2016年12月29日至2018年12月28日，现原告要求被告再次维修已超过保修期，超过保修期后被告已无免费保修涉案房屋的义务。原告认为被告的装修质量不合格，被告应延长维修期限，但涉案合同对保修期延长并无约定，且鉴于此次出现问题距上次维修已有约两年半的时间，原告提交的证据亦不足以证实此次问题的发生与被告的装修质量有直接关联，对原告的上述意见本院不予采纳。综上，原告主张被告应按照合同约定修复装修工程存在的质量问题，消除影响、消除妨碍的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹灼明的全部诉讼请求。本案受理费88元，由原告邹灼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年九月十一日书记员 李健华