江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1080号原告：邱群英，女，1978年12月31日出生，汉族，江西玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴荣，系江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权。被告：舒仲旺，男，1984年11月30日出生，汉族，江西玉山县人，家住江西省玉山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743832X。负责人：周欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，女，1991年6月7日出生，汉族,江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区，系该公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：李锦权，系江西盛义律师事务所律师，特别授权。原告邱群英与被告舒仲旺、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称“人保财险信州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱群英的委托诉讼代理人吴荣、被告舒仲旺、人保财险信州支公司的委托诉讼代理人李锦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱群英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等合计人民币392206.6元，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。［医疗费191967.68元（含被告垫付的107787元）、误工费145元／天×200天＝29000元、护理费145元／天×123天＝17835元、住院伙食补助费40元／天×123天＝4920元、营养费5000元、残疾赔偿金33819元／年×20年×41%＝277315.8元、交通费4000元、精神抚慰金50000元（本起事故致使原告终止妊娠，造成巨大的精神损害）、被抚养人生活费46813.8元（李新逸20760元／年×2年×41%÷2＝8511.6元、李辰逸20760元／年×9年×41%÷2＝38302.2元）、鉴定费1300元、车辆损失1000元、房屋租金24000元］。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的残疾赔偿金标准变更为36546元／年，被抚养人生活的赔偿标准变更为22714元／年。事实与理由：2019年7月31日21时10分，被告舒仲旺驾驶赣Ｅ×××**号轻型普通货车由北向南沿玉山县冰溪街道玉清大道行驶，当行驶至彩虹桥附近路段时，因未确保安全撞到前同方向由原告邱群英驾驶搭载其儿子李辰逸的“绿源”牌二轮电动车，致使车辆受损、原告受伤的交通事故。玉山县公安局交通警察大队作出事故认定，被告舒仲旺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因伤在玉山县人民医院治疗71天，在浙江省人民医院住院治疗52天。原告的损伤程度经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定为一处伤残七级、一处伤残十级，误工期评定为200天、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费1300元。被告舒仲旺驾驶的赣Ｅ×××**号轻型普通货车在被告人保财险信州支公司投保了交强险和商业险。原、被告就赔偿协商未果。综上所述，被告舒仲旺驾驶车辆发生交通事故，且其在本起事故中负主要责任，其理应赔偿原告的损失，被告人保财险信州支公司亦应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现根据有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审处。被告舒仲旺辩称，对原告起诉的事实与经过无异议，原告的诉讼请求不懂以法庭判决为准，原告住院期间垫付了49487元，要求在本案中一并处理并返还。被告人保财险信州支公司辩称，1、医药费应当扣除10%的非医保用药和垫付的医疗费用58300元；2、误工费标准过高，没有看到原告的收入证明，请求法庭予以调整；3、护理费应当按照102元/天、住院伙食补助按照30元/天计算；4、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金主张过高；5、原告主张车辆损失未见维修发票和定损单，不予认可；6、房屋租金损失不属于保险范围，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析认证如下：原告邱群英提供营业执照和租赁合同复印件以证明原告因本次交通事故受伤无法经营茶叶店，造成租金损失24000元。被告人保财险信州支公司经质证，对该证据中的房屋租赁合同真实性有异议，认为房屋租金不属于保险理赔范围。本院认为，原告邱群英仅提供房屋租赁合同的复印件，未提供原件，真实性无法确认，且未提供证据证明租金的支付情况，故本院对房屋租赁合同不予采信，且租金损失不属于保险理赔范围，故本院对该主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日21时10分，被告舒仲旺驾驶赣Ｅ×××**号轻型普通货车由北向南沿玉山县冰溪街道玉清大道行驶，当行驶至彩虹桥附近路段时，因未确保安全撞到前同方向由原告邱群英驾驶搭载其儿子李辰逸的“绿源”牌二轮电动车，致使原告受伤的交通事故。经玉山县公安局交通警察大队事故认定，被告舒仲旺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因伤在玉山县人民医院治疗71天，在浙江省人民医院住院治疗52天，共花去医疗费191967.68元，其中原告自己垫付84180.68元，被告舒仲旺垫付49487元，被告人保财险信州支公司垫付58300元。在玉山县人民法院住院治疗期间，原告邱群英因妊娠合并子宫瘢痕于2019年11月25日进行了人流手术。2020年3月16日经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为一处伤残七级、一处伤残十级，误工期评定为200天、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费1300元。被告人保财险信州支公司于2020年4月24日申请对原告邱群英的伤残等级进行重新鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所于同年7月7日经鉴定，原告邱群英损伤程度为一处伤残七级、一处伤残十级。被告舒仲旺驾驶的赣Ｅ×××**号轻型普通货车在被告人保财险信州支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，且不计免赔。原告邱群英与李飞标系夫妻关系，于2004年11月9日生育女儿李新颖，2011年9月13日生育儿子李辰逸。本院根据上述认定的事实及相关法律规定的赔偿标准，综合认定原告邱群英的损失为：［医疗费：191967.68元，其中原告垫付84180.68元，被告舒仲旺垫付49487元，被告人保财险信州支公司垫付58300元；误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告邱群英于2020年3月16日被评定为一处伤残七级和一处伤残十级，误工时间可自2019年7月31日计算至2020年3月15日，故原告主张误工时间200天本院予以支持。对于误工费标准，原告主张按每天145元计算，而被告认为过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告邱群英既未举证证明有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，且邱群英系城镇居民，故本院参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务就业人员平均工资确定，即41444元/年÷365天=113.55元/天，故原告邱群英的误工费为113.55元/天×200天=22710元；护理费：原告主张按145元/天计算，被告认为过高。本院认为，原告的住院治疗123天，故根据上述司法解释第二十一条的规定，护理期限为123天，护理费标准参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告未举证证明护理人员的收入情况，故参照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务也就业人员平均工资计算，即50235元/年÷365天=137.63元/天，故原告的护理费为137.63元/天×123天=16928.49元；住院伙食补助：40元/天×123天=4920元；营养费：因原告一处伤残七级和一处伤残十级，故营养费为5000元×41%=2050元；残疾赔偿金：36546元/年×20年×41%=299677.2元；交通费：因原告未提供交通费发票，考虑被告转院等实际情况，本院酌定2000元；精神损害抚慰金：因原告涉及两处伤残，且在住院治疗期间因妊娠合并子宫瘢痕进行了人流手术，对原告的精神损害较大，故本院酌定30000元；被抚养人生活费：李新逸22714元/年×2年×41%÷2=9312.74元、李辰逸22714元/年×9年×41%÷2=41907.33元；鉴定费：1300元，以上各项损失共计622773.44元］，原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持，对被告辩称意见与本院认定不符的部分不予支持。本院认为，被告舒仲旺违反交通安全管理法规造成原告邱群英受伤，并负事故主要责任，故被告舒仲旺应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告舒仲旺驾驶的赣Ｅ×××**号轻型普通货车在被告人保财险信州支公司投保了交强险和100万元商业三者险，故被告人保财险信州支公司应在保险范围内赔偿原告的相应损失，即先由被告人保财险信州支公司在交强险范围内赔偿原告邱群英120000元，原告在第三者责任险范围内可获赔偿为（622773.44元-120000元）×70%＝351941.41元，即原告共计可获赔偿数额为120000元＋351941.41元＝471941.41元，因被告舒仲旺垫付医疗费49487元，被告人保财险信州支公司垫付58300元，故对被告舒仲旺主张在原告可获赔偿总额内返还垫付款49487元的意见本院予以支持，对被告人保财险信州支公司辩称应在原告可获赔偿总额内扣减已垫付58300元的意见本院予以支持。综上，被告人保财险信州支公司应赔偿原告各项损失共计364154.41元，应返还被告舒仲旺垫付款49487元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邱群英各项损失共计人民币364154.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司于本判决生效之日起七日内返还被告舒仲旺垫付款人民币49487元；三、驳回原告邱群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7183元，减半收取3592元，由被告舒仲旺负担1592元，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇二〇年九月二日书记员  张海英