wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1066号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县城关镇解放北路**，统一社会信用代码916207249253657577 法定代表人：王兴明，系该公司董事长。 委托代理人：陈亚萍，系该公司城区支行行长。 被执行人：顾延文，男，1989年9月14日出生，汉族，住高台县。 被执行人：顾福章，男，1960年10月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王青，女，1990年9月6日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人顾延文、顾福章、王青金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2012年2月26日作出（2019）甘0724民初3210号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人顾延文、顾福章、王青于2020年3月15日前偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金649982.41元及利息82619.76元（利息算至2020年2月26日，以后利息利随本清）。本案受理费5150元，由三被执行人负担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人顾延文、顾福章、王青未按期限履行，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款738019.67元及后续利息，已履行案件款52166.75元，剩余案件款685852.92元及后续利息由被执行人顾延文于2020年10月30日前全部履行完毕。若逾期，则上述和解协议自行失效，按原调解书执行。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1066号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  张兆玉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执异31号异议人(案外人)：黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司,机构代码:912330035927****，住黑龙江省鸡西市虎林市八五o农场东部工业园区******号。法定代表人:赵庆南原案申请人：张长权,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码230524********,住黑龙江省八五〇农场连心小区11栋******室；原案被执行人：鲁宁,男性,19**年**月**日出生,汉族,身份证号码23102719*********,住黑龙江省八五0农场海鲜楼******室。本院在执行（2020）黑8109执3号执行案件中，于2020年01月03日作出执行裁定，依法冻结了被执行人鲁宁在中国农业银行股份有限公司虎林卫星支行622845268600*********账户，案外人黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司于2020年8月21日对本院（2020）黑8109执3号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2020年8月18日，异议申请人因与东宁国荣宝钻贸易有限公司粮食货款业务往来，东宁国荣宝钻贸易有限公司将粮食货款392万元汇入异议申请人账号7302501220********后，应当将该款汇入异议申请人法定代表人赵庆南个人账户622848024809*********。但是，因异议人申请人单位会计失误，错误将异议申请人网银盾客客户端业务上显示的异议申请人原定法定代表人鲁宁账号看成是赵成南账号（因两个账号上下并列），将其中200万元款项错误汇入了鲁宁的账户，该笔款项不是鲁宁的个人财产，我公司与鲁宁之间也没有任何债权债务关系。鲁宁于2020年8月18日返还给异议申请人64.2万元，其余135.8万元因被执行法院冻结，无法返还。异议申请人认为，异议申请人于2020年8月18日错误将200万元粮款汇入了被申请人鲁宁被冻结的账户内，该款属被执行人鲁宁的不当得利，不应当以该款项履行其个人债务，故提出执行异议，请求贵院将鲁宁内的135.8万元款项予以解冻，由鲁宁返还给异议申请人。申请人辩称，一是申请人适用主体错误；二是申请人与鲁宁借款纠纷，主体债务关系十分明确，异议人申请人黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司、法人代表：赵庆南与债务人鲁宁有以变更黑龙江牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司法人的形式逃避债务的嫌疑；三是执行异议申请人黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司、法人代表：赵庆南在申请异议申请书上表明与东宁国荣宝钻贸易有限公司粮食货款业务往来，是因为本单位会计操作失误，汇入债务人鲁宁账户，与债务无关、更与答辩人无关，执行异议申请人黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司、法人代表：赵庆南与此案无任何关联，请求法院驳回其执行异议的请求。鲁宁辩称，一是对于执行异议人提出的请求事项和事实理由无异议，依法应由支持；二是执行异议人对答辩人被查封账户内的资金享有阻却执行的权益，答辩人被查封账户内处执行异议人汇入的货款，在法院查封前后无其他资金进入，且通过银行流水交易明细单能证实汇入答辩人账户内的资金性质为货款，其账户内的资金具有特定化；执行异议人和答辩人之间不存在经济往来及债权、债务关系，答辩人账户被查封后除执行异议人汇入的货款外，无其他资金汇入，答辩人账户内的资金和执行异议人汇入的资金完全可以区分，不存在混同；执行异议人和答辩人之间不存在买卖合同关系、不存在债权、债务关系，答辩人原系黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司法定代表人，在涉案款项被查封、冻结时早已辞去公司法定代表人职务，和该公司无任何关系，请求法院立即解除对涉案款项的查封、冻结，支持异议申请人的请求。本院查明，在执行（2020）黑8109执3号执行案件中，因被执行人鲁宁未履行生效法律文书确定给付的义务，红兴隆人民法院于2020年01月03日冻结被执行人鲁宁在中国农业银行股份有限公司虎林卫星支行622845268600*********账户内存款人民币1306211.7300元。本院认为，中国农业银行股份有限公司虎林卫星支行622845268600*********账户是鲁宁个人开设的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项:银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，而该账户登记在鲁宁名下，应认定该账户所有权人是鲁宁，因此，异议人黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）黑龙江省牡丹江农垦天昊粮油经销有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姜泽望审判员  苏桂斌审判员  李光日二〇二〇年九月二日书记员  余艳春
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初541号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人邹波，男，1986年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，四川省泸县人，户籍所在地：四川省泸县。2006年11月因犯故意伤害罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月因犯容留他人吸毒罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月29日刑满释放。2020年3月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月2日被依法刑事拘留，2020年6月8日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人邹波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人邹波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控， 1.2020年3月13日凌晨，被告人邹波伙同“娃子”（绰号，在逃）在成都市新都区××镇××路“XX”小区附近，采用撬油箱盖的方式，先将被害人宋某某停放在此的车牌为辽Ｐ2××××的货车油箱内180余升柴油盗走；后又以同样方式将赵某某停放在此的车牌号为辽Ｐ2××××的货车油箱内的200余升柴油盗走。 2.2020年3月17日凌晨，被告人邹波伙同杨某（另处）在彭州市××镇××路××号大门对面，采用撬油箱盖的方式，将被害人荣某停放在此的车牌为晋ＡＶ××××的货车油箱内500余升柴油盗走。 3.2020年3月17日凌晨，被告人邹波伙同杨某（另处）在成都市新都区××屯××道“XX公司”外路边，采用撬油箱盖的方式，将被害人钟某某停放在此的车牌为川ＡＸ××××的货车油箱内200余升柴油盗走。 2020年3月17日4时许，公安机关在成都市金牛区××镇××村××组××号××号将被告人邹波挡获，现场查获悬挂车牌川ＡＥ××××的黑色别克改装作案车辆一辆，及车内存放的被盗柴油820公斤。 公诉机关认为，被告人邹波多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人邹波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、前科材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人邹波多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹波在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，据此，本院对公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人邹波的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邹波自2020年3月18日至2020年5月1日被指定居所监视居住45日，依法予以折抵23日，即自2020年5月2日起至2021年2月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人违法所得的财物依法予以退赔。 三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 付 华 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈沫然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝刚，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人祝刚、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。祝刚等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.祝大华提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，祝刚原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年7月29日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年7月29日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，祝刚受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1416号之九申请人：张冰，男，1987年7月4日出生，汉族，住惠民县。被执行人：姚文军，男，汉族，1975年11月05日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文军在山东省农村信用社联合社622xxxx0账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十八日书记员  安 霄
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1146号 原告：隆尧县蕊青粮食收购有限公司，住所地隆尧县固城镇西潘村村东。 法定代表人：赵蕊青，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。 被告：临邑县鸿泰制粉有限公司，住所地山东省临邑县临邑镇民族工业园。 法定代表人：宫汝明，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔强，山东明湖律师事务所律师。 原告隆尧县蕊青粮食收购有限公司（以下简称蕊青公司）与被告临邑县鸿泰制粉有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕊青公司法定代表人赵蕊青及该公司委托诉讼代理人魏素英、被告鸿泰公司委托诉讼代理人崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蕊青公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鸿泰公司立即偿还小麦款136023元。2、请求判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我公司从事小麦收购业务。被告鸿泰公司从事小麦面粉加工。被告鸿泰公司从我公司购买优质麦，截止到2017年7月6日被告鸿泰公司共欠我公司优质麦款136023元，被告鸿泰公司法定代表人宫汝明给我公司打证明一份证明欠款数额。经我公司多次催要，被告至今未付。为此，我公司提起诉讼，请求判决被告鸿泰公司立即偿还小麦款136023元,请依法支持。 鸿泰公司辩称，一、原告所述与事实不符。本案的客观事实是赵蕊青通过我公司经理宫汝明介绍与齐智才认识并产生粮食买卖关系，原告向齐智才送优质小麦，因原告运送的小麦不是优质小麦双方产生争议，因是宫汝明介绍的，所以从中调解出具原告所持的证明，如果原告或被告证实其小麦属于优质小麦就补齐两者之间的差价即原告诉求的136023元。后来原告与齐智才始终没有就小麦问题再与被告联系证实小麦是不是优质小麦。原告出示的证据只是证明优质小麦与普通小麦的差价。并不能证明被告是还款义务人。因为该证据并不是欠款条，而是证明条。只是为了证明原告与齐智才之间小麦购销产生的优质小麦与普通小麦之间的差价是136023元。该款项并不是被告购买的小麦，被告没有还款义务。二、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉的权利。该案事实发生在2017年7月份，原告出示的证明里显示2017年7月6日，其诉讼时效到期日应为2020年7月5日，而我方收到应诉通知书的时间是2020你那7月25日，根据我国《民事诉讼法》125条的规定推定原告提起诉讼的时间已经超过了诉讼时效期间。综上所述，我公司没有还款义务，原告已经超过诉讼时效期间，已经丧失了胜诉的权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求。证明的数额是优质麦价差，临邑县鸿泰面粉有限公司不是欠款人，理由是并没有盖有临邑县鸿泰面粉有限公司的公章，当时宫汝明的身份是个人身份，应该是担保人身份，因当时疏忽没有仔细看，就在标有临邑县鸿泰面粉有限公司的后面签上了名字。买卖合同是原告同齐智财公司，送货、付款都是齐智财公司，被告是担保人。对原告提供的银行对账单真实性认可，但是该证据与本案无关联性。开庭时原告认可小麦款是由济阳的公司付的款。对微信聊天记录的真实性无异议。但是该聊天内容与本案无关联性。对立案的情况我方不予认可。第一、从我们收到起诉书的时间上推导出不是原告主张的时间，第二、2020年7月2日立案是否与本案有关不清楚。也与后面我们收到的法律文书时间相矛盾。与2020年7月8日的立案无法解释，一个案件不应该有两次立案。 本院经审理认定事实如下：原告蕊青公司与被告鸿泰公司素有业务往来，被告鸿泰公司从原告购买优质小麦。截止到2017年7月6日，被告鸿泰公司欠原告蕊青公司优质小麦款136023元。被告鸿泰公司法定代表人宫汝明向原告出具了欠款证明。从本院网上信息显示，本案收案日期是2017年7月3日。 上述事实，有当事人陈述、被告鸿泰公司法定代表人宫汝明出具的欠款证明、短信聊天记录、账户对账单、立案信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，鸿泰公司法定代表人宫汝明向原告出具了欠款证明，鸿泰公司就应当偿还原告欠款136023元。被告鸿泰公司提出的宫汝明是以个人身份参与调解，属于担保人的质证意见，与被告鸿泰公司法定代表人宫汝明向原告出具的欠款证明不符，本院不予认可。从本院网上信息显示收案日期是2017年7月3日14:46:49，所以，原告的起诉未超过3年诉讼时效，对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。被告鸿泰公司提交的济南春源粮油贸易有限公司出具的证明、小麦出库明细表复印件、付款凭证等证据，该单位制作证明材料的人员未在法院指定的时间接受法院调查核实，亦未出庭作证，其中，小麦出库明细表复印件、付款凭证无具体经办人签字，不符合单位出具证明的形式要件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，本院对被告提交的上述证明不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 被告临邑县鸿泰制粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告隆尧县蕊青粮食收购有限公司货款136023元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1510元，由被告临邑县鸿泰制粉有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 褚瑞华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初804号原告：李彦录，男，1964年11月21日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。被告：昔阳县辰景房地产开发有限公司。法定代表人：李卫生，男，现任该公司经理。住所地：昔阳县原告李彦录与被告辰景房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦录及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加了诉讼，被告昔阳县辰景房地产公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李彦录提出以下诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告工程款及人工费12.7万元。事实与理由：原告于2015年春天承揽了由被告建筑的协议晨熙顺景住宅小区的土方回填、室外绿化以及2号楼、4号楼的二次砌筑抹灰工程，2017年春天该工程验收合格，被告逐步支付了部分所欠工程款，截至2020年1月10日尚欠原告工程款及人工费12.7万元未付。被告辰景房地产公司未到庭答辩，也未提交答辩状。原告就其诉称提供了被告辰景房地产公司工程部出具的工程尾款结算单一份，本院予以认定。综合原告举证及庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：原告于2015年春天承揽了由被告建筑的协议晨熙顺景住宅小区的土方回填、室外绿化以及2号楼、4号楼的二次砌筑抹灰工程，2017年春天该工程验收合格，被告逐步支付了部分所欠工程款，截至2020年1月10日尚欠原告工程款及人工费12.7万元未付。本院认为，原告作为自然人虽然不具备建设工程施工合同主体资格，但实际履行了建设工程施工合同义务，被告应当按照双方签订的工程尾款结算单向原告支付剩余工程款12.7万元。本案经调解无效，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告昔阳县辰景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李彦录偿还欠款127000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，由被告昔阳县辰景房地产公司负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年九月二十五日书记员 孔令贤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2054号罪犯周治山，男，1976年8月15日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2012年9月25日作出（2012）东刑初字第292号刑事判决，以被告人周治山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人周治山以赃款购买的“天王牌手表”一块，予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年;山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯周治山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周治山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周治山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯周治山的罚金已缴纳。本院认为，罪犯周治山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周治山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2815号申请执行人王筱。被执行人王菊萍。本院在执行申请执行人王筱与被执行人王菊萍为股权转让纠纷的（2019）浙1003民初2283号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2815号]。本案执行中，申请执行人王筱与被执行人王菊萍达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年九月十五日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4452号 原告：陈东荣，男，1973年2月18日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告陈东荣与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东荣到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币73042.72元，并按约定承担违约责任。2、请求人民法院给予财产诉讼保全。3、诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 陈东荣围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：陈东荣购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层79号商铺。2014年4月16日，陈东荣（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为730427元，前五年的收益统一摊到后面的12年中一并支付，甲方不得以任何形式和理由要求乙方支付租金或者任何其他形式的收益；从统一经营第六年（即，2019年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向乙方支付当年固定统一经营收益。统一经营收益计算依据如下：2019年至2028年每年均为73042.72元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。”截止原告起诉之日，被告未按约向原告支付2019年租金。 审理中，原告自愿撤回财产保全申请。 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告陈东荣支付2019年度收益73042.72元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢172号 叶金辉、广西贵港市恒丰化肥有限责任公司： 本院执行的申请执行人叶金辉与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司工资争议纠纷一案，原执行案号：（2019）桂0803执339号。经本院执行，现被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4880号 原告：周友玲，女，1967年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王倩，山东沂景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕荣，山东沂景律师事务所律师。 被告：王金春，男，1968年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳士芳，女，1968年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张树杰，男，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告周友玲与被告王金春、岳士芳、张树杰劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案受理，原告周友玲于2020年9月29日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告周友玲申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周友玲撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告周友玲负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  廖柯森
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3460号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人韩梅。本院在执行被执行人韩梅犯（2019）浙1003刑初711号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3460号]。经本院执行，被执行人韩梅已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16290号原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****。法定代表人：罗健，董事长。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明杰，北京市一法律师事务所实习律师。被告：刘成芳，女，1977年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘积英，男，1977年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘积英，男，1977年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘成芳、刘积英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘芳、李明杰、被告刘成芳的委托诉讼代理人刘积英、被告刘积英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年物业费3726.65元，2018年物业费3726.65元，2019年物业费3726.65元，2017年公摊电费21.55元，2018年公摊电费22.29元，2019年公摊电费24.07元，共计11247.86元；2.判令被告依照同期银行贷款利率支付违约金；3.判令被告支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费。诉讼过程中，物业公司放弃了第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2006年9月1日与北京市西城区欧园小区业主委员会签订《欧园小区物业服务委托合同》。该物业服务合同约定原告服务的社区范围为北京市西城区欧园小区。2017年1月1日起，普通住宅物业服务费由每月每平方米1.86元调整为2.70元每月每平方米（不包含公摊电费）。物业服务合同第十五条第2款第（9）条约定，其他费用，水费，公摊电费由物业公司据实向业主收取。被告为欧园小区X号楼X室户主，被告拒交2017、2018、2019年度物业服务费，2017、2018、2019年公摊电费，经原告多次有效催告后仍拒绝履行。刘积英辩称，不同意物业公司的诉讼请求。刘积英与物业公司追加被告申请书中的“刘诚芳”非夫妻关系。刘积英与本案被告是夫妻关系。欧元小区806的业主原为刘积英、刘成芳，每人各持有50%份额，2016年10月9日之后，产权进行了变更，刘积英不再是本房屋的业主，此事已经在2017年通知过物业公司的相关工作人员，所以刘积英已经不存在再继续承担物业费的相关义务。刘成芳辩称，公摊电费认可，同意支付。刘成芳系涉案小区X号楼X室的业主，此前未曾收到过物业公司的催缴通知，物业公司也没有以其他方式跟本人进行过联系，物业公司提交给法院的证据无法证明物业公司进行过有效催缴，也就不存在拒绝履行的问题，刘成芳与物业公司签订的物业服务合同，物业收费标准为1.86元每平方米，物业公司声称的2017年物业费调整，未曾征求刘成芳意见，刘成芳事先不知情，且没有新的有效合同为依据，也未曾按照要求在有关部门进行备案。2017年物业费，已经超过两年的诉讼有效期，为无效要求。刘成芳愿意缴纳2018到2019年物业费及公摊电费，应按照合同规定的1.86元每平方米每月的标准缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月8日，刘成芳与刘积英登记结婚。2004年9月，坐落于北京市西城区马连道路****楼**X房屋（以下简称案涉房屋）的房屋所有权人登记为刘成芳、刘积英，各占二分之一产权份额，建筑面积为115.02平方米。物业公司现为案涉房屋所在区域的物业服务企业。2006年9月1日，物业公司与北京市宣武区欧园小区业主委员会签订《欧园小区物业服务委托合同》，约定物业公司提供服务的物业名称为北京市宣武区（现西城区）欧园小区；物业坐落为北京市宣武区（现西城区）马连道80号；物业服务费按年度收取（按房屋实际测量建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；普通住宅标准为每月每平方米1.86元；委托管理期限为1年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止；本合同期满委托方没有将续聘或解聘物业公司的意见通知物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，物业公司继续服务的，视为此合同自动延续……。2016年10月9日，刘成芳与刘积英登记离婚。刘成芳、刘积英于本案诉讼中出示的《离婚协议书》显示：离婚后，案涉房屋归刘成芳所有。2016年10月10日，案涉房屋的权利人登记为刘成芳，共有情况为房屋单独所有。2017年2月22日，刘成芳与刘积英登记结婚。自2017年1月1日起，物业公司将物业服务费调整为每月每平方米2.70元，案涉房屋每年物业服务费为3726.65元。刘成芳、刘积英自2017年1月1日起停止支付物业服务费，案涉房屋2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为11179.95元、2017年至2019年的公摊电费为67.91元。本院认为，刘成芳系案涉房屋业主，物业公司为案涉房屋所在小区提供了物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系。物业公司提供了物业服务，刘成芳作为接受物业服务的一方，应及时交纳相关费用。依照已经生效的法院民事判决书认定的内容，物业公司提高物业费收费标准有其合理性，且收费标准符合相关规定。刘成芳提出物业公司单方私自涨价缺乏事实依据，且该主张不构成其不交纳物业费的正当理由。物业公司的诉讼请求，存在合法依据，本院予以支持。双方未明确约定物业服务费支付期限，故物业公司可以随时要求履行，刘成芳、刘积英就诉讼时效提出的抗辩不能成立。案涉房屋原为刘成芳、刘积英按份共有，诉讼中，刘成芳、刘积英表示案涉房屋因二人离婚进行财产分割现已成为刘成芳的婚前财产并已登记在刘成芳个人名下、刘积英非业主，且物业公司与刘积英之间就物业服务费给付没有约定，故刘积英不承担物业服务费给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，刘成芳给付北京新起点物业管理有限公司二○一七年一月一日至二○一九年十二月三十一日的物业服务费一万一千一百七十九元九角五分、二○一七年至二○一九年的公摊电费六十七元九角一分，金额合计一万一千二百四十七元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元二角，减半收取计四十元六角，由刘成芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈 欢书 记 员  胡玉亚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初457号原告:文九云，女，1977年10月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司董事长。诉讼代表人：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人，湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张容，该所主任。被告：邓日峰，男，1974年4月25日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告文九云与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、邓日峰抵押权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高和平审判员  龚 建审判员  黄 素二〇二〇年九月八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2068号之八 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在广西北部湾银行南宁市明秀支行账号62×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1858号之一申请执行人夏惠清，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人王德根，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被执行人李治文，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人夏惠清与被执行人李治文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏惠清向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人李治文支付申请执行人夏惠清货款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息2572.5元（暂计算至2020年5月2日，应计算至实际付清之日止），并负担本案执行费2189元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人李治文发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求李治文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李治文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李治文的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券，银行存款不足千元且被另案冻结。被执行人名下浙Ａ6××**牌机动车，本院已经办理登记查封。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李治文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李治文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李治文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏惠清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李治文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1858号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年九月二十八日书记员 徐志伟
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1003号之五申请执行人：曾比涛,男,1957年1月5日生,住贞丰县；曾建,男,1982年10月17日生,住贞丰县。被执行人：饶坤，男，汉族，1976年11月25日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人饶坤在中国工商银行xxx账户内存款人民币257023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6952号之一申请执行人：金忠丽，女，1945年4月3日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：楼敏芳，女，1966年9月29日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：楼敏霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住诸暨市。被执行人蒋忠辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人金忠丽与被执行人楼敏芳、楼敏霞、蒋忠辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0681民初6664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人楼敏芳、楼敏霞、蒋忠辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金忠丽向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人楼敏芳、楼敏霞、蒋忠辉应支付申请执行人金忠丽借款本金300000元及利息，承担案件受理费5245元。在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，申请执行人于2020年8月24日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人自愿撤回申请的，该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结诸暨市人民法院（2020）浙0681执6952号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周培洪审判员  冯少亮审判员  周灵锋二〇二〇年九月一日书记员  张叶**
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13662号原告：李昂，男，1989年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路**，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。被告：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李昂与被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案。本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告李昂到庭参加诉讼，被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昂向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令两被告共同返还原告会员卡余额1,564元；2．请求法院判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实及理由：被告超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗、美容、保养等服务的公司，在天津市滨海新区北塘及生态城开办了两家经营网点。被告李亚杰系被告超级深度（天津）科技有限公司的法定代表人、股东。原告持有被告门店会员卡，会员卡号8880146，曾多次充值，最近一次充值为2019年1月26日，原告在被告门店洗车时经被告工作人员推荐后在被告门店充值1,000元，充值后余额为1,644元，以便之后洗车保养使用。2019年8月1日，原告再次去门店洗车时发现被告门店已停止经营，但未提前告知包括原告在内的消费者。截至被告门店关闭前洗车服务会员卡卡内余额为1,564元，2019年8月10日，原告及多名会员与被告李亚杰联系，经被告李亚杰确认会员卡余额为1,564元。被告李亚杰称洗车公司倒闭，剩余的1,564元将后续退还。2019年9月4日，经天津市滨海新区市场监督管理局调解，被告李亚杰签订还款承诺书，被告承诺于2019年12月30日前，将会员卡1,564元余额退还给原告，但至今原告仍未收到退款。原告多次与被告李亚杰联系被告拒绝退款。原告认为，首先，被告恶意停业，导致原告办理会员卡消费的目的不能实现，被告行为违约，理应将会员卡剩余款项退还原告；其次，被告明知自己已不具备持续经营的条件，仍欺骗消费者，让大家继续预交费用的行为构成欺诈，严重侵犯消费者合法权益。被告超级深度（天津）科技有限公司和李亚杰均未作答辩。本院认定事实如下：超级深度（天津）科技有限公司系经营汽车清洗美容等业务的公司，李亚杰系该公司的股东和法定代表人。李昂在超级深度（天津）科技有限公司门店办理洗车业务时，经公司工作人员推荐，办理了会员卡，预交了一笔服务费。后超级深度（天津）科技有限公司的洗车门店突然于2019年8月停止经营。2019年8月10日，被告李亚杰书面确认原告洗车服务卡余额为1,564元。但到起诉时，二被告均未按期清偿。认定上述事实的证据有原告提供的欠款明细单、与被告李亚杰的微信聊天记录截图及原告的自认陈述。本院认为，原告李昂在被告超级深度（天津）科技有限公司办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告超级深度（天津）科技有限公司应当依约履行合同义务。被告超级深度（天津）科技有限公司于2019年8月关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告超级深度（天津）科技有限公司退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为1,564元，故被告超级深度（天津）科技有限公司应予退还。被告超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证权利。原告主张被告李亚杰承担共同还款责任的请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告超级深度（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李昂1,564元；二、驳回原告李昂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告超级深度（天津）科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  殷云飞二〇二〇年九月七日书记员  刘桂华附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4657号 原告：梁燕秋，男，1959年11月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告：梁燕奎，男，1958年5月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：王世君，男，1964年9月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告梁燕秋、梁燕奎与被告王世君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 梁燕秋、梁燕奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币31万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系淄博市淄川区罗村镇梁家村村民，多年来承包本村土地种植树苗。2019年2月4日，被告在原告承包的土地内燃火祭祀引发火灾，烧毁原告种植的大量树苗，造成重大经济损失。案发后，公安机关依法对案件立案侦查，现案件正在刑事诉讼程序中。期间，原告根据公安机关的要求，委托鉴定机构就火灾造成的经济损失进行鉴定并多次就民事赔偿等事宜向被告主张权利，均未能达成一致。被告至今未向原告支付任何赔偿费用，原告因此依法提起民事诉讼。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和事实，本院已受理且尚在审理中，原告本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告梁燕秋、梁燕奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月一日 书记员  孙宝童
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执907号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：田洪，男，汉族，1993年08月09日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田洪在中国农业银行xxx账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十六日书记员  廖升平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20594号原告：北京天华育鑫科贸有限公司，住所地北京市海淀区彰化路**院**楼****。法定代表人：王权，总经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1993年11月15日出生，汉族，北京天华育鑫科贸有限公司员工，户籍地四川省平昌县。被告：徐国财，男，1963年6月26出生，蒙古族，无业，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告北京天华育鑫科贸有限公司（以下简称天华育鑫公司）与被告徐国财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华育鑫公司委托诉讼代理人李艳、被告徐国财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天华育鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐国财偿还欠款3万元；2、判令徐国财支付利息（利息以3万元为基数，自2018年10月30日起算至实际付清之日止，按照年息20%的标准计算）；3、本案诉讼费用由徐国财承担。事实和理由：徐国财于2018年10月29日与天华育鑫公司签下欠条，金额为3万元。之后天华育鑫公司委派员工向徐国财索要欠款，徐国财均未偿还。故天华育鑫公司诉至法院。徐国财答辩称：不认可欠款事实，其与天华育鑫公司不存在借贷关系。其之前是天华育鑫公司的员工，涉案3万元款项是因为其将客户资源留给了天华育鑫公司，天华育鑫公司出于感谢而支付的。其出具欠条的原因是在2014年天华育鑫公司安防资质审评合同中存在违规行为，而其作为项目的经理对该违规行为知情。天华育鑫公司为了让其保守该内容，故让其出具的涉案欠条。若泄露该消息则赔偿3万元，若保守，则不用偿还。本院经审理认定事实如下：2010年10月12日至2018年9月25日，徐国财系天华育鑫公司公司员工。2018年9月25日，徐国财向天华育鑫公司提出辞职，当日，天华育鑫公司总经理王权批准其辞职申请。2018年9月28日，徐国财向天华育鑫公司出具收条，载明：“今收到人民币贰拾贰万元整，2017年至2018年项目提成款，收款人：徐国财，2018年9月28日。”2018年10月19日，徐国财与天华育鑫公司的法定代表人王权微信沟通，王权称：你还是我好哥哥，该感谢你的我一定会感谢你！我说的数字不动！不要断了咱哥俩的情分，不要让别人看咱们笑话。2018年10月29日，徐国财向天华育鑫公司出具欠条，载明：“今欠到北京天华育鑫科贸有限公司人民币叁万元整，欠款人：徐国财，2018年10月29日；说明：1、欠款人收到款后，2014年安防资质评审资料合同9份、发票5张、收款回单5张及保证书1份作废。2、2020年10月28日前，欠款人不得做任何有损公司利益及名誉的行为，否则公司有权收回此款。3、2020年10月28日前，欠款人无上述违约行为，公司不得以任何理由收回此款。4、2020年10月28日后，欠款人无任何行为影响公司利益及名誉，此欠条作废，此款归欠款人所有。”当日，王权通过银行转账向徐国财支付3万元。现天华育鑫公司主张徐国财偿还该款项。庭审中经询，天华育鑫公司并不清楚涉案借款过程，也不清楚双方微信沟通中“数字不动”中的指代性。在徐国财上交公司手机后，天华育鑫公司亦拒绝向本院提交双方的聊天记录。本院认为，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本院的争议焦点为徐国财与天华育鑫公司之间是否存在民间借贷法律关系。虽然徐国财向天华育鑫公司出具了金额为3万元的欠条及银行转账凭证，但天华育鑫公司并不能清楚陈述涉案借贷发生的原因、时间、地点，、地点方的微信聊天记录及欠条下方的说明，并不符合民间借贷的交易习惯，天华育鑫公司仍需就其与徐国财之间存在借款合意提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天华育鑫公司与徐国财之间并无书面的借据，亦无对借款利息及期限的具体约定，从本案纠纷发生的背景来看，天华育鑫公司支付该款项的性质为天华育鑫公司要求徐国财对公司信息保密而给予的对价，双方之间并未形成借贷合意。依据现有证据无法确认天华育鑫公司与徐国财之间存在民间借贷法律关系。故天华育鑫公司要求徐国财偿还借款3万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京天华育鑫科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费275元（原告北京天华育鑫科贸有限公司已预交），由原告北京天华育鑫科贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  侯艳蓉二〇二〇年九月十七日书记员  李 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13227号原告：深圳市大东车慧科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区新秀路新秀村瑞思大厦公寓楼A2201。法定代表人：黄辉，董事长。被告：姚硕，男，1988年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告深圳市大东车慧科技股份有限公司与被告姚硕劳动争议一案中，原告深圳市大东车慧科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，且未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告深圳市大东车慧科技股份有限公司撤诉处理；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第17603号裁决书生效。案件受理费5元，由原告深圳市大东车慧科技股份有限公司负担。审判员 汪 洋二〇二〇年九月八日书记员 吴亚丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2017号申请执行人：蓟县长兴饭店，经营场所：蓟州区官庄镇。被执行人：天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会，住所地：天津市蓟州区官庄镇官庄村。本院在执行申请执行人蓟县长兴饭店与被执行人天津市蓟州区××镇××村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会应给付蓟县长兴饭店款项12468元，案件受理费100元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津市蓟州区官庄镇官庄村村民委员会名下无银行存款；无车辆；无证券权益；无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十三日书记员  王次超
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执828号之十 申请执行人：闻川，男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：钟帮江，男，1976年5月7日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2166号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟帮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟帮江在中国工商银行XXXXXXXX账户内存款人民币102867.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月七日 书记员  岑仕班
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1144号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄伟澳，女，1993年06月07日出生，住广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄伟澳电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄伟澳已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄伟澳自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23691号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美（深圳）电子商务有限公司。法定代表人：余莹莹。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美（深圳）电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  执 行 裁 定 书 （2020）陕0116执2259号 申请执行人李育楠被执行人陕西煜恒混凝土有限公司法定代表人朱小利，该公司董事长。    本院受理申请执行人李育楠与被执行人陕西煜恒混凝土有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的长劳仲案字（2019）第489号裁决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人补偿金25059.98元、退还申请执行人押金500元、支付申请执行人工资12033.3元，共计37593.28元，但被执行人陕西煜恒混凝土有限公司至今未履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有陕AXXXXX号三一牌(注册日期：2011-12-29)、陕AXXXXX号三一牌（注册日期: 2018-07-12）车辆各一辆，本院已依法查封陕AXXXXX号三一牌之车辆档案，因被执行人陕西煜恒混凝土有限公司相关股东涉嫌犯罪，被执行人名下相关财产因属涉案财物被公安机关在侦查阶段查封。除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将陕西煜恒混凝土有限公司之法定代表人朱小利列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长     李恒轩                                     审  判  员     李晓军                                     审  判  员     杨建辉                    二O二O  年 九 月 四 日                                     书  记  员     马丹丹
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0724民初369号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨亮，该行董事长。 地址：高台县城关镇解放北路19号。 委托诉讼代理人：赵海东，男，1979年1月9日出生，汉族，系该行南华支行行长。住高台县城关镇。 被告：白如平，男，1963年12月22日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：郭芸，女，1972年5月10日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：白玉兵，男，1972年1月16日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：白玉成，男，1979年3月27日出生，汉族，住高台县南华镇。 被告：张兴堂，男，1968年1月28日出生，汉族，住高台县南华镇。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）与被告白如平、郭芸、白玉兵、白玉成、张兴堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海东，被告白玉兵、白玉成、张兴堂到庭参加诉讼，被告白如平、郭芸经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款252857.15元及利息69121.80元（利息算止2020年1月17日），本息合计321978.95元，之后的利息随本付清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月30日，被告白如平向原告高台农商银行南华支行申请贷款590000元，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，贷款用途为种植，合同期限为12个月，合同到期日为2018年6月29日。同时由被告白玉成、张兴堂、白玉兵自愿为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告未予偿还。为保护原告合法权益不受损失，维护正常、健康的金融秩序，望判如所请。 被告白如平、郭芸经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告白玉兵辩称，为白如平担保借款属实，但是银行在放款时未考察其担保能力，在放款后未监督白如平款项用途，且其名下也有贷款，被告白如平有家庭财产应该由借款人白如平承担还款责任。 被告白玉成辩称，为白如平担保借款属实，但是银行在放款时未调查其担保能力，应该由借款人白如平承担还款责任。 被告张兴堂辩称，为白如平担保借款属实，答辩意见和白玉兵的答辩意见一致。 原告就其主张向本院提交了系列证据：⒈《甘肃省农村信用社借款借据》1份；⒉《个人借款/保证担保合同》1份；⒊高台农商银行农户借款申请书1份；⒋《甘肃农村信用社贷款发放通知单》1份；⒌《保证人担保责任告知书》3份、被告郭芸、白玉兵、白玉成书写的同意承担连带责任的承诺各1份、被告张兴堂书写的“本人知悉该笔贷款系借新还旧贷款，并愿意承担连带清偿保证责任”的承诺1份；⒍《贷款催收通知》3份。对高台农商银行提交的证据，经被告白玉兵、白玉成、张兴堂质证后无异议，本院审核予以确认并已将原件退还高台农商银行，复印件在卷佐证。 被告白如平、郭芸经公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据到庭当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告白如平、郭芸系夫妻关系。2017年6月30日，被告白如平向原告高台农商银行南华支行申请贷款590000元，原告与被告白如平签订《个人借款/保证担保合同》，用途为养殖，实际为借新还旧贷款。合同期限为12个月，合同到期日为2018年6月29日。同时由白玉兵、白玉成、李学平、孟虎、张兴堂、王志兵、白玉伟自愿为该笔贷款提供连带责任保证。原被告签订的合同借款本金为590000元，执行年利率8.265%，逾期利率在贷款利率水平上加收50%即12.3975%。贷款到期后，担保人李学平、孟虎、王志兵、白玉伟已按份承担担保责任，截止2020年9月8日，尚欠贷款本金252857.15和期限内利息及逾期罚息89585.04元，共计342442.19元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原被告签订保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款担保合同合法有效，被告白如平、郭芸应当依照合同约定承担还款责任。借款合同约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告白玉兵、白玉成、张兴堂承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告白玉兵、白玉成、张兴堂应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告白如平、郭芸依法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告高台农商银行主张被告白如平、郭芸偿还借款本金252857.15元，利息89585.04元（计算至2020年9月8日），以后利随本清的请求，本院予以支持。原告高台农商银行主张被告白玉兵、白玉成、张兴堂对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白如平、郭芸偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金252857.15元，利息89585.04元（计算至2020年9月8日），本息合计342442.19元。并按照年利率12.3975%承担自2020年9月9日至还款之日的利息，限于判决生效后30日内付清； 二、被告白玉兵、白玉成、张兴堂对上述借款本息承担连带清偿责任，被告白玉兵、白玉成、张兴堂承担保证责任后，有权向借款人白如平、郭芸追偿。 案件受理费6130元，由被告白如平、郭芸负担，并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费6130元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  杨卫平 人民陪审员  雷光保 人民陪审员  李文伟 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨文慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3479号 原告：王中华，男，1960年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵汝科，男，1987年2月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王中华与被告赵汝科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼，被告赵汝科经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40,000.00元，并按月利率2%支付2016年2月至欠款还清之日的利息；2、原告因本案产生的差旅费、误工费由被告承担；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2015年4月12日、4月22日、12月12日、12月26日，被告四次向原告借款共计40,000.00元，双方口头约定按月利率2%支付利息。2016年2月起，被告以各种理由拒绝支付利息及归还本金，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告赵汝科未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月12日、4月22日、12月26日，被告赵汝科分三次出具三份欠条给原告王中华，共计借到王中华现金30,000.00元，借条未约定借款期限及利息。 本案的审理焦点为：原告请求判令被告偿还借款本息有无事实及法律依据。 本院认为：原告提交的借条明确载明了赵汝科借到王中华现金30,000.00元，符合当地民间借贷交易方式、交易习惯，即收到出借人款项的同时向出借人出具债权凭证，故双方形成民间借贷关系。赵汝科出具的借条未载明借款期限，王中华可以随时主张债权，故王中华请求判令赵汝科偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于偿还借款本金的具体金额，虽然原告提交了四份借条，但是其中落款时间为2015年12月12日的借条载明赵汝科借到王蕾现金10,000.00元，王中华并无权利向赵汝科主张，故赵汝科应当偿还原告王中华的借款本金为30,000.00元。关于原告请求按月利率2%支付2016年2月至借款还清之日的利息。原告所举证据借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告并未举证证明双方有利息约定，故该项诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告支付因本案产生的差旅费、误工费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告王中华并未举证证明其产生差旅费、误工费，且双方并无合同约定该项费用由债务人承担，王中华应当承担举证不力的不利法律后果，故其诉讼请求应予驳回。 被告赵汝科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵汝科于本判决生效之日起十日内偿还原告王中华借款本金30,000.00元； 二、驳回原告王中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告赵汝科负担550.00元，由原告王中华负担250.00元；公告费700.00元，由被告赵汝科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  骆 韧 人民陪审员  顾平前 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  王凯旋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初230号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人肖瑞，男，1998年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。   辩护人被告人肖瑞未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕214号   指控事实2019年10月12日23时许，被告人肖瑞酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区车站路由北向南行驶时遇有交警检查，闯卡逃跑至火车站停车场内，下车逃跑至火车站进站口处被海勃湾交警大队民警当场抓获。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人肖瑞血液中酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，并处罚金。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人肖瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖瑞到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项之规定。   判决结果被告人肖瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员王立嵩   二〇二〇年九月九日   书记员王凤
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审568号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、王铁辉，均是该局工作人员。被执行人：吕炳坚，男，汉族，1990年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************816。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2020]1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年1月7日向被执行人吕炳坚作出粤佛禅管城张决[2020]1号《行政处罚决定书》，认定被执行人系佛山市禅城区*************************的认购人，截止到2019年11月28日在上述地点天面搭建一座构筑物，该构筑物为单层钢架结构，占用物业共用部位面积52.8平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款8500元；2、对被执行人给予警告；3、被执行人应当在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区*************************天面搭建的一座构筑物。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区*************************天面搭建的一座构筑物；2、对被执行人处以罚款8500元，加处罚款8500元，合共17000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、责令改正违法行为通知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、检查笔录、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2020]1号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2020]1号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人吕炳坚位于佛山市禅城区*************************天面搭建的一座构筑物；二、罚款8500元，加处罚款8500元，合共17000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年九月二十九日书记员  汤丽华
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初5812号原告：戚雪明，男，1994年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：丁扬,浙江同元律师事务所律师。被告：马涛，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：朱红、高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。原告戚雪明与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。本案于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告戚雪明及其委托诉讼代理人丁扬，被告马涛及其委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。因当事人要求庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。原告戚雪明以被告马涛拖欠借款未还为由，诉请判令被告马涛归还借款本金60000元，并支付自2020年6月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。被告马涛答辩称：原告诉称并非事实。原、被告并不存在民间借贷关系。2019年9月被告未向原告借款，借条非被告真实意思表示，受原告欺诈所签。因被告以原告名义贷款买车，银行按揭款项由被告偿还，被告还款至2019年9月，后尚欠银行贷款本息约70000余元，原告将车辆开走，要求每月还清后过户，故借条中所涉款项并非借款，而是车辆按揭款余额，借条上签字也非被告真实意愿。原、被告不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2019年9月起，被告陆续向原告借款。原告通过微信转账等方式向被告交付借款。2019年9月21日，被告微信原告称“总共差你6万，在凑钱”。后被告又向原告借款。2019年12月12日，原告通过微信向被告催讨借款，称“马哥亲兄弟也要明算账，你在我这里拿了七万整了，加上江哥那一万，还有那辆快十万的车，加起来差不多十八万了”；被告回复“奥迪车你又没有出钱”、“能算钱嘛”、“款是不是我还进去”、“欠你的过年前我也会先给你一笔”；原告回复“我现在只想着你把七万块钱还我”；被告回复“不好意思7万没这么多”、“一时间也拿不出来这么多”、“2到3万有的”、“今天到了会转你一笔”、“兄弟不好意思我现在不会给你写欠条”、“钱我会还你”。2020年3月，被告向原告出具借条一份，载明：马涛向戚雪明2019年9月借款人民币7万元整，柒万元整，于2020年3月份每月支付壹万元整至付清为止，如中途违约由地方法院判决。2020年3月31日，被告向原告微信转账10000元。以上事实由原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录、录音资料，被告提供的微信转账记录等有效证据以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款，并出具借条确认借款70000元，并约定了还款方式，理应按约归还借款。被告虽辩称其与原告并不存在民间借贷关系，原告提供的借条系受欺诈所签，但从原告提供的微信聊天记录来看，被告在与原告微信沟通过程中，从未否认向原告借款70000元的事实，且该款与被告以原告名义贷款购车的银行按揭款并未混同，系另外所借款项。被告提供的车辆发票复印件、登记证书复印件、协议复印件仅能证明被告以原告名义贷款买车的事实，不能证明借条所载款项系车辆剩余按揭贷款的事实，被告也未提供有效证据证明该借条系受欺诈所签，故本院对被告的辩称不予采信。被告另辩称其通过微信向原告所借款项已随借随还，但未提供证据予以证明，本院对此亦不予采信。涉案借条出具后，被告仅归还10000元，剩余借款至今未还。原告要求被告归还借款60000元并支付以借款余额为基数按年利率6%计算自起诉之日（即2020年6月15日）起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马涛归还原告戚雪明借款本金60000元，并支付自2020年6月15日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年九月二日书记员  汪 洁
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终517号 上诉人（一审原告）王改霞，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县。 委托代理人于志刚，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省岳西县人民政府，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**，统一社会信用代码113408280031363684。 法定代表人江春生，该县县长。 被上诉人（一审第三人）王恩扬，又名王恩羊，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 一审第三人王后枝，女，1967年7月13日出生，汉族，住，住所地安徽省岳西县/div> 一审第三人王改娣，女，1974年2月25日出生，汉族，住，住所地安徽省岳西县/div> 上诉人王改霞因诉安徽省岳西县人民政府林业行政登记一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2019)皖08行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王改霞向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人王改霞申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许王改霞撤回上诉、撤回起诉； 二、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由王改霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月七日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13356号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。被告：北京嘉合万家健康管理有限公司，住所地北京市东城区火桥北里**楼****。法定代表人：张小刚。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告北京嘉合万家健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤诉。审 判 员 陈新二〇二〇年九月十七日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初7605号原告：陕西瑞普泰华实业有限公司。法定代表人：孟某某。委托诉讼代理人：韩梅，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：吕静，女。原告陕西瑞普泰华实业有限公司与被告吕静合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告诉称，2019年经被告介绍，原告与国药药材医养有限公司商议在推进陕西医疗基层诊所试点项目、丝路国际中草药种植基地项目等医疗大健康、医疗零售方面进行合作发展业务，原告将全资子公司陕西瑞普泰华资产管理有限公司（后更名为陕西国药药材科技有限公司）作为双方合作项目公司。双方于2019年8月3日签订《合作协议》，原告将陕西国药药材科技有限公司35%股权转让给国药药材医养有限公司，原告持有65%股权。为了酬谢被告居间促成原告与国药公司合作，原告与被告2019年8月6日签订了《股权代持协议书》，约定原告将持有陕西国药药材科技有限公司9.75%股权所对应的收益权由被告享有。同时为了避免合作项目无法落地，该协议第四条约定若原告与国药公司合作项目自本协议签订之日起六个月内没有取得实质性进展，自第六个月结束时本协议自动解除，双方之间解除股权代持关系，被告将持有的目标公司股权、取得的分红无偿返还原告。后因市场原因原告与国药公司合作无法继续开展，双方2020年1月10日签订了《解除合作协议书》，并形成股东会议决议，同意解散陕西国药药材科技有限公司。2020年1月16日原告与被告签订《解除协议》，协议约定原告承诺向被告支付报酬20万元，具体支付方式为2019年12月2日前被告认可原告已支付5万元，协议签订后当日原告通过转账方式支付15万元。同时约定原告支付20万元后，被告应当向原告提供合格的相应数额的增值税发票。协议签订当日原告通过银行转账向被告支付了15万元。后经财务人员核算，原告法定代表人在2020年1月16日以现金方式已经向被告支付了5万元，原告共计向被告支付25万元，超出了约定数额。被告应当缴纳劳务报酬的个人所得税，原告作为扣缴义务人应履行代扣代缴义务。因此，被告应支付原告代扣的个人所得税款。原告多次要求被告返还被告多付的5万元及需要代扣代缴的税款5.5万元，并要求被告依约开具20万元对应的增值税发票，被告一直借故拖延。请求：1、判令被告立即返还原告人民币5万元；2、判令被告立即向原告开具已收报酬20万元的增值税发票（税额预计为2200元）；3、判令被告立即向原告支付原告应为代扣代缴的个人所得税款5.5万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告吕静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告之间无管辖的约定，被告的住所地为西安市莲湖区南二环西段**高新尊寓，本案实际发生地在西安市雁塔区凯怡大厦**。本。本案应移送被告住所地西安市莲湖区人民法院审理/div>经审查，本院认为，原告与被告2019年8月6日签订了《股权代持协议书》，该协议第六条约定履行协议发生的任何争议，由双方友好协商解决，协商不能解决的，任何一方有权就争议向目标公司所在地人民法院提起诉讼。协议约定的目标公司为陕西国药药材科技有限公司。陕西国药药材科技有限公司注册地为西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦13层，属于本院辖区。2020年1月16日原告与被告签订《解除协议》，系双方为解除《股权代持协议书》签订，为《股权代持协议书》的从合同，《股权代持协议书》约定的管辖的效力应及于《解除协议》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。”按照双方合同约定的管辖条款，本院对本案具有管辖权。对于被告的管辖异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告吕静对本案管辖提出的异议。案件受理费100元由被告吕静负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘炜曦二〇二〇年九月十日书记员  李 锐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4596号申请执行人：傅其昌，男，1976年7月1日出生，住：湖北省石首市。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人傅其昌与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6680号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的51,893.00元及利息，执行费678元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 邹序金二〇二〇年九月十七日书记员 安 宁
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2021号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：刘某，女，汉族，1985年1月10日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘某偿还原告信用卡透支本金16246.48元及截止到2020年9月22日的利息2094.09元、违约金484.97元，共计18825.54元（从2020年9月23日起，以后的利息按双方合同约定的日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，刘某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××67，额度30000元。刘某2012年11月开始使用该卡，现透支款已逾期,在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2020年9月22日，被告欠本金16246.48元及利息2094.09元、违约金484.97元，共计18825.54元。经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘某未作答辩。经开庭审理，被告刘某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月22日，被告刘某向原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请办理了信用卡1张，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》,卡号：62×××67，额度30000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。刘某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，在诉讼过程中，被告归还部分欠款，截止到2020年9月22日，被告欠原告本金16246.48元及利息2094.09元、违约金484.97元，共计18825.54元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为,被告刘某在原告处申请办理了信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，原告经审核后发卡供其使用，双方已经形成消费信用合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告刘某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担继续履行等违约责任，故原告要求被告刘某归还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支本金16246.48元及截止到2020年9月22日的利息2094.09元、违约金484.97元，共计18825.54元（从2020年9月23日起，以后的利息按双方合同约定的日利率万分之五计算，直至付清或核销之日止）。如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1261号罪犯吴石观，男，1994年1月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。累犯、毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。容县人民法院于2017年11月30日作出(2017)桂0921刑初247号刑事判决，以吴石观犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金八千元，刑期自2017年4月19日起至2020年11月18日止。于2018年2月7日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴石观在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手、2019年度劳动能手，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴石观减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴石观在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴石观减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年9月18日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初15151号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林奶发，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告林奶发金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令林奶发立即支付借款本金188145.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日利息、罚息、复利1345.02元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费11858元；2.判令本案诉讼费由林奶发承担。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林奶发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月16日。 三、借款人：林奶发。 四、借款本金：258000元。 五、借款期限：自2019年1月16日至2024年1月15日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、放款日期：2019年1月16日。 十一、实际到期日期：2024年1月15日。 十二、逾期还款日期：2020年6月20日。 十三、欠款最新截至时间：2020年9月4日。 十四、欠款本金：188145.85元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：1345.02元。 十六、实现债权费用：律师费11858元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林奶发应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金188145.85元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月4日利息、罚息、复利1345.02元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止），同时支付律师费11858元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由林奶发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头铁路运输法院民事裁定书（2020）内7101民初217号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：刘俊霞，女，1985年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告刘俊霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方自愿达成调解协议，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费1454元，减半收取计727元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员 任梦云 二〇二〇年九月二十三日书记员 郝艳峰