河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初109号原告林涛，男，汉族，1977年8月20日出生，住河南省长垣县南蒲区。委托代理人侯文祥，河南言理律师事务所律师。被告新乡市公安局交通管理支队，住所地河南省新乡市和平大道**。法定代表人张新平，支队长。委托代理人郭云、曹明杰，该单位工作人员。原告林涛不服被告新乡市公安局交通管理支队道路行政处罚一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告林涛及其委托代理人侯文祥，被告新乡市公安局交通管理支队的委托代理人郭云、曹明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局交通管理支队于2019年12月17日作出了编号为豫公交决字【2019】第410700-2901021694号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告林涛于2018年11月11日9时21分，在大广高速1891公里（下行）（收费站）实施驾驶拼装的机动车上道路行驶且未随车携带驾驶证的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，给予罚款1500元，并吊销驾驶证的处罚，对未随车携带驾驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为分别裁决，合并执行，决定给予林涛罚款1700元限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款；吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。该行政处罚决定书林涛于当日当面拒签并要求民警邮寄送达。原告林涛诉称，2019年12月17日，被告对原告作出行政处罚决定，原告认为，被告认定原告所驾驶车辆属于拼装车证据不足，被告仅依据原告驾驶车辆挂车存在有两个车架号即认定原告所驾驶的车辆为拼装车不符合案件的事实。其次原告驾驶的车辆登记证书齐全，原告作为驾驶员在驾驶车辆时金需要注意基本的对车辆安全检查、车辆手续齐全即可驾驶车辆。被告作为专门的查处违法车辆的部门也需要经过专门部门的鉴定才能确定车辆是否存在问题。被告对原告的处罚已经超过了原告作为驾驶员的注意义务的范围。故原告诉至法院，请求依法撤销被告新乡市公安局交通管理支队作出的编号为豫公交决字【2019】第410700-2901021694号公安交通管理行政处罚决定书。原告林涛向本院提交有关的证据材料有：豫公交决字【2019】第410700-2901021694号公安交通管理行政处罚决定书，证明原告诉讼主体资格。被告新乡市公安局交通管理支队辩称，一、林涛驾驶拼装车事实清楚。2018年11月11日9时21时，林涛驾驶豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××**号平板半挂车在大广高速长垣收费站下道口被民警查获，经查驾驶员未携带行驶证。经过查询，豫Ｊ×××**号挂车颜色、大架号与公安机关网上登记信息不符，民警依法扣留车辆并进行检验鉴定。经天衡机动车鉴定评估有限公司技术检验，豫Ｊ×××**号挂车属于拼装车。2018年11月27日名民警向当事人送达鉴定结论，林涛对鉴定结论无异议。二、对林涛的处罚程序合法、适用法律正确。2018年12月6日被告作出豫公交决字（2018）第410700-2900295046号交通处罚决定书，林涛对处罚不服向辉县市人民法院提起行政诉讼，2019年9月19日辉县人民法院作出行政判决，认为未组织听证程序违法，撤销原处罚。收到判决后，答辩人撤销原行政处罚，按法定程序重新履行对林涛吊销驾驶证的法定程序。在撤销原处罚决定通知林涛前来接受处理后，林涛不来接受处理。2019年11月13日对林涛邮寄处罚前告知书，通知其将依法作出处罚。2019年12月5日林涛提出听证申请，2019年12月10日举行听证。听证后经合议认为林涛及时拼装车事实清楚，集体意见为依法处理。《道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以下二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”综上，对原告的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、证明被告职权来源合法的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；2、《道路交通安全法实施条例》第一百零九条；二、证明被告作出行政处罚程序合法的依据及证据有：1、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条；2、行政处罚前告知书；3、受案登记表；4、案件听证及集体议案的相关材料；5、行政处罚审批表；6、对林涛送达的工作记录；7、公安交通管理行政处罚决定书；8、民警身份证明及第一次撤销处罚的证明；三、证明被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第二款、第一百零一条。2、强制措施凭证、强制措施审批表；3、查获经过；4、违法车辆照片及大架号细目照；5、车辆信息查询结果；6、车辆检验意见书及相关资质；7、车辆技术检验意见宣布记录及告知笔录；8、行政案件权利义务告知及询问笔录；9、车辆收缴及报废证明；10、辉县人民法院行政判决。经庭审质证，原告对被告提供证明案件事实清楚的证据有异议，原告仅仅是驾驶员，对于其所驾驶的车辆是否存在不合格的行为均不知情，原告在主观上不存在行政违法的故意行为，同时通过车辆检验可以看出被告对于车辆是否存在不合格等情况也需要委托专业的鉴定机构对车辆进行鉴定，而原告作为驾驶人在开车前仅需要注意安全检查等相关事项，且本案中涉案车辆是不自带任何动力装置的挂车，被告对原告的处罚明显超出了原告作为一般驾驶人的注意义务及个人认知的能力范围。被告对原告证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：关于被告新乡市公安局交通管理支队提供证明被告作出行政处罚职权来源合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。关于原告林涛提交的证明其具备本案原告诉讼主体资格的证据材料，能够证明原告是本案被诉具体行政行为的相对人，故对该证据效力本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2018年11月11日9时21分，原告林涛驾驶重型半挂牵引车牵引豫Ｊ×××**号平板半挂车车行驶至大广高速1891公里（下行）（收费站）处被民警查获，原告林涛未随车携带驾驶证，且经查询车辆信息，驾驶车辆疑是拼装车。被告当天立案并对该车依法扣留，后经鉴定原告驾驶车辆属于拼装车。被告认定原告林涛实施了驾驶拼装的机动车上道路行驶且未随车携带驾驶证的违法行为，于2018年12月6日作出豫公交决字（2018）第410700-2900295046号交通处罚决定书，林涛对处罚不服向辉县市人民法院提起行政诉讼。2019年9月19日辉县人民法院认为被告未组织听证程序违法，判决撤销原处罚决定书。收到判决后，被告撤销原行政处罚，按法定程序重新履行法定程序，于2019年12月17日重新对原告作出案涉行政处罚决定，原告不服该决定诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”，第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车…并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”，第一百条规定：“驾驶拼装的机动车…上道路行驶的。公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”本案中，被告新乡市公安局交通管理支队是公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，原告林涛实施了驾驶拼装的机动车上道路行驶且未随车携带驾驶证的违法行为，被告作出的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。关于原告提出驾驶拼装车超出驾驶员注意义务的诉讼理由，缺乏相关法律依据，本院不予采信，对其请求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘晓雨