宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2411号 上诉人（原审被告）:陈某，个体户，住宁夏银川市。 上诉人（原审被告）：李某，个体户，住宁夏银川市。 上诉人（原审被告）：黄某，本科文化，个体户，住宁夏银川市。 三上诉人委托诉讼代理人：樊某，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行。 负责人：白某。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：王某。 上诉人陈某、李某、黄某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈某、李某、黄某的上诉请求：1.请求依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初529号民事判决，改判驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行一审诉讼请求；2.本案诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：本案的客观事实如下：1、2018年4月23日，上诉人陈某与宁夏易好车汽车销售有限公司达成订购合同购凯迪拉克18款，型号为XT525T一辆，双方约定合同价格为329900元，上诉人陈某于当日支付定金2000元，并委托该公司办理购车贷款事宜，且上诉人陈某先后向宁夏易好车汽车销售有限公司支付购车首付款83700元。2018年5月23日，宁夏易好车汽车销售有限公司通知上诉人陈某至被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行处签订购车贷款合同。上诉人陈某按照被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行贷款程序要求，签署了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，又于2018年6月8日签署了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，上诉人向被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行申请办理消费分期业务，申请金额为308000元，分期手续费32340元，分期商户为宁夏宝汇汽车销售服务有限公司。2、2018年6月9日，被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行将上诉人办理的分期业务申请金额向宁夏宝汇汽车销售服务有限公司转入，转入金额为275660元。3、（2019）宁0122民初3015号案件庭审时，被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行在庭审时提交上诉人陈某办理分期业务的档案，上诉人陈某质证时发现除《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中签名处系上诉人陈某本人签字，后附办理材料等相关材料均系宁夏宝汇汽车销售服务有限公司提供，且均不是上诉人陈某向其提供的，均系伪造。且上诉人陈某在第一次庭审时向一审法官明确指出，但一审法官未按照《刑事诉讼法》的规定，将案件材料向有侦查权的司法机关反映或者移送，予以确认本案是否涉及犯罪。4.根据上诉人陈某与被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中第四条4.1款约定，“分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额”，但被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行在放款时，直接扣除分期手续费32340元。基于上述事实，本案违约方为被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，被上诉人中国农业银行股份有限公司贺兰县支行要求上诉人陈某一次性支付借款本金的请求没有事实依据，故被上诉人应按照双方签署协议约定，上诉人陈某继续按36期支付借款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。 被上诉人的答辩意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、李某共同偿还原告信用卡专项分期欠款共计人民币328307.19元，其中本金285651元、利息37847.36元、逾期还款违约金4808.83元（截止2020年1月1日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物处置后的价款享有优先受偿权；3.被告黄某对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月23日，被告陈某签署《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》一份，向原告申请办理消费分期业务，申请金额为308000元，分期手续费为32340元。并做如下声明：本人自愿申请专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效。该申请表背面第四条约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、滞纳金、超限费和其他相关费用。 2018年6月8日，原告农业银行与被告陈某、黄某签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同特别条款部分约定被告陈某以向案外人宁夏宝汇汽车销售服务有限公司购买涉案凯迪拉克牌XT525T车辆一台为由办理分期业务担保借款，向原告申请授信额度30.8万元，共计收取借款本金10.5%即32340元分期手续费，分期手续费偿还方式为采取一次性偿还方式；借款期限为36期自2018年6月至2021年6月期间，每期应还金额为8556元，还款方式为被告陈某使用其名下6259970004197975账号信用卡偿还分期资金，每期应还分期本金为分期本金金额除以分期期数;被告陈某以分期资金所购汽车为借款提供抵押担保;持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期资金可享受免息待遇,否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用;持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用任何一项,即构成违约,银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。被告黄某在合同保证人处签名捺印，自愿为被告陈某上述借款承担连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 次日，原告按照合同约定向被告陈某涉案信用卡内发放借款308000元，后被告使用该额度向案外人宁夏宝汇汽车销售服务有限公司账户支付购车款275660元，原告系统自动收取手续费32340元。被告陈某取得涉案车辆后登记在其名下，并依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。陈某未按照合同约定按期偿还信用卡，自第一期即2018年6月逾期至今，仅陆续偿还款项23365元。2018年12月30日，原告向被告陈某进行了催收。截至2020年1月1日，被告陈某尚欠原告借款本金285651元、利息37847.36元、逾期还款违约金4803.83元。 另查明，被告陈某、李某于2004年1月10日登记结婚。 一审法院认为，原告农业银行与被告陈某、黄某签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，本案案由应为金融借款合同纠纷。原告农业银行已按照约定向被告陈某发放了308000元借款，被告未按照合同约定按期偿还借款本息，已构成违约。截至起诉时，被告陈某尚欠原告借款本金285651元，原告农业银行按照合同约定，提前收回分期资金，要求被告陈某偿还借款本金285651元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。 原告要求被告偿还利息37847.36元的诉讼请求，因《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》均约定日利率为万分之五,符合法律规定和合同约定，予以支持，且被告陈某应支付自2020年1月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。 原告要求被告支付逾期还款违约金4803.83元的诉讼请求，因涉案借款合同中仅列明被告逾期需支付利息、滞纳金、超限费等费用，并未明确约定逾期还款违约金及其收取标准，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,从2017年1月1日起,取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及收取标准。因原、被告双方对收取违约金没有明确约定,对该项诉讼请求不予支持。 原告要求被告李某对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，涉案车辆由被告陈某、李某占有和使用，应为夫妻共同债务，被告李某应当对上述债务承担共同还款责任，予以支持。 原告要求对被告陈某名下提供抵押担保的涉案×××号凯迪拉克牌小型普通客车享有抵押权，对抵押物处置后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因上述抵押物已依法办理抵押登记，符合法律规定和合同约定，予以支持。 原告要求被告黄某对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因其在涉案借款合同中保证人处签名捺印，自愿为陈某涉案债务承担连带保证责任的意思表示真实、明确，且尚在保证期间内，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决：一、被告陈某、李某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款本金285651元，利息37847.36元，共计323498.36元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2020年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以实际未付本金为基数，按照合同约定的日利率万分之五计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行对被告陈某名下提供抵押担保的×××号凯迪拉克牌小型普通客车依法处置后的价款享有优先受偿权；三、被告黄某对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈某进行追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元（已减半收取），保全费2162元，共计5274元，由被告陈某、李某、黄某共同负担。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于上诉人提出被上诉人农业银行在放款时直接扣除手续费32340元违反合同约定，请求陈某一次性支付借款本金没有事实依据，上诉人陈某应按合同约定继续按36期支付借款的上诉理由。经查，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》明确约定，分期手续费偿还方式为一次性偿还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费等即构成违约，银行有权提前收回分期资金。被上诉人发放贷款后，上诉人陈某没有按期偿还贷款已违反借款合同约定，被上诉人有权要求上诉人陈某按照合同约定一次性偿还借款本金，该上诉理由不予采纳；关于上诉人提出陈某在宁夏宝汇汽车销售服务有限公司签字的办理材料均系伪造，一审法官未将案件向有侦查权的司法机关反映或者移送的上诉理由。根据法律规定，如果上诉人发现宁夏宝汇汽车销售服务有限公司的相关材料涉嫌犯罪可以向公安机关报案，由公安机关依法处理，该上诉理由不能成立，不予采纳。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6224元，由上诉人陈某、李某、黄某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李刚 二〇二〇年九月二日 书记员  李硕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。