湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终56号 上诉人（一审原告）张波，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被上诉人（一审被告）十堰市司法局。住所地，湖北省十堰市人民路**。 法定代表人：顾世英，该局局长。 委托诉讼代理人饶哲，该局干部。 委托诉讼代理人雷明辉，湖北郧和律师事务律师。 第三人十堰市法律援助中心。。住所地，湖北省十堰市河北路** 负责人秦毅，该援助中心主任。 委托诉讼代理人杨骐源，该援助中心专职律师。 上诉人张波因法律援助复查决定一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月12日进行了公开审理，上诉人张波，被上诉人十堰市司法局的出庭负责人喻强及其单位委托诉讼代理人饶哲、雷明辉，第三人十堰市法律援助中心的委托诉讼代理人杨骐源到庭参加了诉讼。现已审查终结。 上诉人张波在一审时的诉讼请求为：1.依据事实和法律确认被告十堰市司法局作出的十司复查字[2017]1号复查决定违规违法；2、判令被告十堰市司法局在十堰各媒体（市电视台、十堰日报、晚报、秦楚网）登报，公开向我赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告十堰市司法局、第三人十堰市法律援助中心承担。 一审法院查明，2017年10月26日，张波就李秀英、邱立会等7人故意伤害申诉案、妨害公务罪申诉及追究相关办案人员刑讯逼供的刑事责任及相关赔偿案、与十堰市地税局行政诉讼案、与中国工商银行人民路支行再审及要求查处银行的渎职罪、玩忽职守罪并赔偿损失案、对十堰市国土资源局行政诉讼纠纷及赔偿相关损失案，共计5起案件向第三人十堰市法律援助中心申请法律援助。第三人十堰市法律援助中心经过审查于2017年11月6日作出了《不予援助决定书》，并将决定书送达给张波。张波不服第三人十堰市法律援助中心作所的不予援助决定，于2017年11月9日向十堰市司法局提交了《不予法律援助复查申请书》，申请十堰市司法局依法进行复查。十堰市司法局接受其申请进行审查，于2017年11月17日作出十司复查字[2017]1号《关于对张波申请法律援助不予受理的复查决定》，认定张波申请法律援助的五个案件均不符合提供法律援助的条件，第三人十堰市法律援助中心不予法律援助的决定事实清楚、证据充分，适用法律准确，无不当之处，并于2017年11月17日将十司复查字[2017]1号《关于对张波申请法律援助不予受理的复查决定》送达给张波。2018年5月9日，张波向十堰市茅箭区人民法院递交起诉状及减免缓诉讼费申请，2018年11月9日该院立案受理了本案，2019年1月24日审批同意张波缓交诉讼费。2019年3月20日，十堰市中级人民法院裁定本案由张湾区人民法院管辖。 一审法院认为，1.2017年11月17日十堰市司法局将十司复查字[2017]1号《关于对张波申请法律援助不予受理的复查决定》送达给张波，2018年5月9日，张波向十堰市茅箭区人民法院递交起诉状及减免缓诉讼费申请，已在六个月内向人民法院提出了诉讼。虽然十堰市茅箭区人民法院在2018年11月9日才立案受理本案，但不能据此否定张波在法定期限内已提起诉讼，故张波未超过法律规定的起诉期限，对其起诉法院应予受理。2.张波就其向第三人十堰市法律援助中心申请法律援助被拒后向十堰市司法局申请复查，十堰市司法局接受张波的复查申请，进行了复查，并将复查决定书面告知了张波，以上行政行为符合法定程序。张波作为城市低保对象，符合申请法律援助的身份条件，但张波向第三人十堰市法律援助中心申请法律援助的五起案件是否应予提供法律援助，还需对该五起案件是否属于法律法规规定的援助范围进行审查。第三人十堰市法律援助中心和十堰市司法局经审查后认为张波的法律援助申请不符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合发布的《关于逐步实行律师代理申诉制度的意见》和《湖北省法律援助条例》规定的提供法律援助的条件或不属法律援助的范围，决定不予法律援助，并在《不予法律援助决定书》和《复查决定》中详细阐明了不予法律援助的理由和法律依据，所作决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。张波诉请确认被告十堰市司法局所作的十司复查字[2017]1号复查决定违规违法，无事实和法律依据，不予支持。张波无证据证实十堰市司法局在行使职权的过程中存在侵犯其人身权和财产权的行为，其诉请十堰市司法局通过十堰各媒体向其赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金3000元，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张波的诉讼请求。 张波上诉称，一审法院认定事实不清，采信证据错误，程序违法，李秀英、邱立会等七人故意伤害申诉案和妨害公务罪申诉案两案，十堰市法律援助中心知错已纠正，已经于2019年9月10日依法同意给予法律援助决定，而一审法院却认为十堰市司法局作出的不予受理复查决定合法明显与实际情况不符，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人十堰市司法局辩称，张波所申请法律援助的事项不属于法定的法律援助范围，十堰市法律援助中心未指派任何律师作为张波的援助律师，十堰市法律援助中心援决字[2019]第352号、第353号《给予法律援助决定书》及相应的《指派通知书》，明确表明为张波案提供的只是“申诉代书”法律援助，是在张波多次请求下，基于同情为其代为拟定申诉状，与复查决定中张波要求代理申诉翻案本质上不同，没有丝毫对原决定的否定，更不存在纠正一说。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人十堰法律援助中心述称，上诉人张波在2019年申请法律援助时要求申诉代写援助业务，与2017年1号答复要求的援助事项不一样，张波认为我们2019年纠正了原来的不予援助决定理解错误。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 在二审庭审中，张波提交湖北无为律师事务所情况说明，拟证明法律援助中心已经纠错指派了律师，该律师已经存在的执业问题已经协商处理。被上诉人十堰市司法局和第三人十堰市法律援助中心均质证称，该情况说明没有单位的公章和单位负责人的签名，该证据是复印件，与本案也无关联。本院认为，张波提交的该份证据不符合证据形式，与本案无关，本院不予采信。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国务院《法律援助条例》第十条、第十一条和《湖北省法律援助条例》第十条、第十一条就法律援助的范围作出了具体的规定，张波向十堰市法律援助中心申请法律援助的五件案件均不符合上述行政法规和地方性法规规定的法律援助的条件，十堰市法律援助中心据此作出不予法律援助决定后，张波向十堰市司法局申请复查。十堰市司法局经过复查，认为张波的申请事项不符合法律援助的援助范围，十堰市法律援助中心作出的不予法律援助决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，无不当之处的复查决定，该复查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张波以事后有两案十堰市法律援助中心为其提供了法律援助为由认为十堰市司法局作出的复查决定违法的理由，因十堰市法律援助中心在2019年为张波申请援助的事项与本案中张波五案中申请的援助事项不一致，且2019年是否提供法律援助不是本案被诉行政行为合法性审查所需要考虑的因素，故张波的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由上诉人张波负担。 本裁定为终审判决。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年九月四日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;