广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14564号原告：吴涛，男，2002年3月2日出生，汉族，住贵州省习水县******岩下组，公民身份证号码：522************277。委托诉讼代理人：罗坤，系广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，系广东立慧律师事务所律师助理。被告：伍世林，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省达县******1****，公民身份证号码：513********1011134。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。原告吴涛诉被告伍世林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审理，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴涛的委托诉讼代理人罗坤、被告伍世林、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人程雨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失151331.9元（其中医疗费19419.8元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、后续治疗费10000元、护理费3900元、误工费16830.1元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1720元、交通费2000元、住宿费1000元），精神损害抚慰金优先在交强险中赔付；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年5月4日21时45分，伍世林驾驶粤S*****号牌小型客车，沿东莞市******行驶至东莞市*********若琳门诊前1公里1米时，越线转弯过程中车头右侧与吴涛驾驶的普通摩托车车头发生碰撞，造成吴涛受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队认定，伍世林负此事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险及商业责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中住院医疗费35405.5元、门诊医疗费14.3元，合计35419.8元。2、住院伙食补助费：原告诉请2600元合理，予以支持。3、营养费：支持500元。4、后续治疗费：为拆除内固定物费用，医嘱建议10000元，予以支持。5、护理费:原告住院26天由1人陪护，护理费计算为：150元/天×26天=3900元。6、误工费：原告诉请16830.1元合理，予以支持。7、残疾赔偿金：原告伤情进行了重新鉴定，后经广东正航司法鉴定中心鉴定评定，该机构出具粤正航司鉴中心【2020】临鉴字第77号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴涛伤情适用为粤鉴协【2018】31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》标准情况下，比照《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残；2、吴涛伤情适用《人体损伤致残程度分级》标准规定，未达最低伤残等级。分析两种结论所援引的标准可见，两个标准对于左股骨中段骨折后是否构成伤残存在差异，主要集中在“对关节功能丧失量化指标的要求上存在冲突”，就本案而言，吴涛左髋关节活动功能丧失10.3%，未达到《人体损伤致残程度分级》所要求25%功能丧失的最低标准。本院认为，首先，从粤鉴协【2018】31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的效力来考量，并无明确法规否定其合法性，且该规定设置初衷是对《人体损伤致残程度分级》的细化和补充，本身两者并无冲突，也是广东省司法鉴定协会认可的行业标准，属于《司法鉴定程序通则》第二十三条规定的“该专业领域多数专家认可的技术方法”，因此粤鉴协【2018】31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的合法性应当予以确认；其次，从鉴定时机来看，原告于2019年5月4日受伤入院治疗，于2019年5月30日出院，最佳鉴定时机应为3-6个月内，而重新鉴定时间为2020年3月25日，距离伤者出院已近10个月之久，已经超过了最佳鉴定时机，根据一般人体康复趋势，伤者伤情已从稳定期进入恢复期，相应的功能度丧失程度也可能随之改变；再次，从保险的定义可见，交通事故设置三者险的功能在于为了消除、减轻与特定的偶然事故相关联的经济上的不安定性，除了具备责任风险转移机制外，其目的更是为受害人提供基本保障，维护社会稳定，因此这项保险制度具有公益性，也是诸如中国平安财产保险股份有限公司这种大型保险机构所肩负的社会责任，保险公司在评估某次事故是否具备理赔条件时首先应考虑理赔的可能性。综上，本院确认吴涛伤情构成十级伤残，定残时18岁，非农户籍，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入计算20年：42066元/年×20年×10%（系数）=84132元。8、精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。9、鉴定费：本院未采纳原告所提供的鉴定报告，相应鉴定费不予支持。10、交通费：支持780元。11、住宿费：缺乏依据，不予支持。12、处理事故人员误工费：缺乏证据，不予支持。13、垫付情况：被告伍世林垫付医疗费6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付医疗费10000元。裁判结果本院认为，本案机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号牌小型客车而言，属于该车投保的交强险的“第三者”，原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。超出强制险限额部分的损失，因被告伍世林负事故全部责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业三者险限额内全额承担。原告损失1-4项合计48519.8元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用限额内先予赔付10000元，余额38519.8元应由侵权方伍世林承担。原告损失5-11项合计110642.1元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在死亡伤残限额内赔付110000元，余额642.1元应由侵权方伍世林承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：10000元+110000元+38519.8元+642.1元-10000元-6000元=143161.9元。原告诉请精神损害抚慰金优先下交强险中赔付，依据充分，予以支持。被告伍世林在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告143161.9元。二、驳回原告对被告伍世林的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1663.32元，由原告负担90.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1573元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇二〇年九月三十日书记员  黄一聪