wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初912号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被告：熊伟，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗永峰       二〇二〇年九月三十日 书记员陈红
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3273号原告：徐某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。原告徐某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月27日，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告徐某负担。审判员 任学斌 二〇二〇年九月二十七日书记员 马梦瑶附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申585号申请人:徐敬武，男，1975年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：北京德信九和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环弘燕路**德元九和大厦****房间。法定代表人：薛振民。申请人徐敬武以被申请人北京德信九和投资管理有限公司（以下简称德信九和公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对德信九和公司进行破产清算。本院审查期间，徐敬武向本院申请撤回对德信九和公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，徐敬武撤回破产清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许徐敬武撤回对北京德信九和投资管理有限公司的破产清算申请。审判长 王 茜审判员 阮 健审判员 梁新雅二〇二〇年九月三日书记员 李晨琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3575号原告：李洪鑫，男，1974年5月21日出生，户籍所在地四川省，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：齐燕军（李洪鑫之妻），现住北京市延庆区。被告：谢玉林，男，1973年6月8日出生，户籍所在地河北省原告李洪鑫与被告谢玉林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李洪鑫及其委托诉讼代理人齐燕军，谢玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪鑫向本院提出诉讼请求：谢玉林立即给付欠款77060元。事实及理由：2019年5月和9月，李洪鑫分别为谢玉林承包的位于延庆区××村和延庆区××村的两个工程中制作安装门窗。由于工程款未能及时结算，谢玉林于2019年9月3日、2020年1月20日分别向李洪鑫出具欠条，确认欠款77060元。欠条约定的还款日期已过，谢玉林依然没有按照约定还款。李洪鑫催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。谢玉林辩称，李洪鑫确实向谢玉林承包的××村工程提供了门窗，谢玉林向李洪鑫出具了43060元的欠条；因李洪鑫称之前的欠条丢失，谢玉林在向李洪鑫支付门窗款1万元后，于2020年1月20日重新向李洪鑫出具了34000元的欠条；两张欠条均为××村的工程，××村工程的门窗款与谢玉林无关，应由房主支付，故谢玉林尚欠李洪鑫门窗款34000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月，李洪鑫向谢玉林提供门窗，谢玉林未支付门窗款。同年9月3日，谢玉林向李洪鑫出具欠条，载明：今欠李洪鑫门窗款99.5*370总计（43060元）肆万叁仟陆佰；还款1个月之内。2020年1月20日，谢玉林向李洪鑫出具欠条，载明：今欠李洪鑫××门窗工程款总计34000元（叁萬肆仟圆整）定于2020年1月24日前还清。2020年4月28日，李洪鑫诉至本院，要求谢玉林给付欠款77060元。审理中，李洪鑫坚持谢玉林尚欠其××村、××村两个项目工程款共计77060元，谢玉林抗辩××村的工程与其无关，两张欠条中记载的金额均为宝林寺村项目，因李洪鑫称之前的欠条丢失，谢玉林支付1万元门窗款后，重新向李洪鑫出具了欠条；后谢玉林通过微信的方式提交了：落款日期为2019年6月1日，齐燕军签名的收条，载明“齐艳军门窗款（10000）壹万元预支”的照片。本院组织双方当事人质证时，谢玉林未到庭，李洪鑫对该收条的真实性不予认可，认为该收条内容由谢玉林书写，“齐燕军”的签名也不符合齐燕军本人的书写习惯，但认可李洪鑫共收到谢玉林关于两个项目的门窗款1万元，并同意从欠款金额中减掉。本院认为，李洪鑫与谢玉林虽然未签订书面的承揽合同，但李洪鑫向谢玉林提供了门窗，双方形成了事实上的承揽合同关系。根据双方的诉辩意见和向法庭提交的证据，本案争议的焦点为谢玉林尚欠李洪鑫门窗款的金额。首先，从欠条数量看，谢玉林向李洪鑫出具了两张欠条；其次，从内容看，2020年1月20日出具的欠条没有关于补充、替代2019年9月3日欠条的表述；再次，从金额看，2020年1月20日欠条的金额34000元也并非如谢玉林抗辩的是在支付了2019年9月3日欠条项下1万元门窗款后重新确认的金额；最后，李洪鑫亦不予认可案涉欠款系一个项目而出具的两张欠条。综上，李洪鑫要求谢玉林支付门窗款诉讼请求，合法正当，本院应予支持，但金额应以欠条上记载的金额77060元减去谢玉林已经支付的1万元，尚欠金额为67060元。谢玉林关于尚欠李洪鑫34000元门窗款的抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：谢玉林于本判决生效后七日内给付李洪鑫门窗款67060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由李洪鑫负担125元（已交纳），谢玉林负担738元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨玉华二〇二〇年九月三日书记员  高智新书记员  郭亚静书记员  李雪娜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1218号 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148022986。 负责人王建辉。 委托代理人：周焕满、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人应武剑，男，1991年6月19日出生，住仙居县。 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人应武剑为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4345号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人应武剑支付申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行透支款本金13463.12元及利息，并负担案件受理费102.5元、执行费102元。 执行立案后，本院向被执行人应武剑发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应武剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应武剑逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应武剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无有价证券、无保险、无公积金。截至2020年09月16日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人应武剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应武剑不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人应武剑作出罚款1000元的决定，并将被执行人应武剑纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应武剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐梓展
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初185号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人徐素华，女，1968年7月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住山西省太原市杏花岭区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年被正定县公安局刑事拘留，2020年1月19日被抓获，临时羁押于山西省太原市古交市看守所，2020年1月20日被解回至石家庄市第二看守所，2020年1月23日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王**明，河北冀督律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人徐素华犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人徐素华及其辩护人王**明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年5月14日，原告王某起诉被告沈腊久、徐素华（夫妇）买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议，正定县人民法院出具民事调解书确认沈腊久、徐素华应于2013年5月30日前付清王某人民币73189元。法院审理该案期间出具民事裁定书将徐素华名下的冀Ａ×××××号货车查封，并于2013年4月22日送达徐素华。沈腊久、徐素华到期后没有支付相关款项，王某申请强制执行。2014年3月，被告人徐素华明知该货车已经被查封，为阻止正定县人民法院强制执行，将该货车藏匿至灵寿县北外环一停车场内，2014年4月至5月中下旬，徐素华低价将被查封货车拆解变卖。 被告人徐素华于2020年1月19日被民警抓获。 公诉机关认为，被告人徐素华隐藏、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任；被告人徐素华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐素华有期徒刑一年，如赔偿谅解可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明信、正定县人民法院相关案卷材料等书证、证人王某、胡某的证言、被告人徐素华的供述与辩解等证据证实。 被告人徐素华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：一、被告人徐素华的犯罪行为系事出有因，应酌情从轻处理。二、被告人徐素华属于自愿认罪、认罚，可依法从宽处罚；三、被告人徐素华系初犯、偶犯，人身危险性较小，应依法酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐素华构成非法处置查封的财产罪。公诉机关的指控成立。被告人徐素华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人关于被告人徐素华系自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐素华犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  胡晓明 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  赵 丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8784号 徐见华： 本院作出的（2019）粤1972刑初3316号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐见华未履行罚金及退赔合计7984.5元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年7月9日移送立案执行。经执行，被执行人徐见华已履行完毕罚金及退赔缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初5055号之一申请人：裴祖奎，男，1977年2月26日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被申请人：裴忠伟，男，1967年7月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市。申请人裴祖奎与被申请人裴忠伟民间借贷纠纷一案，申请人裴祖奎向本院申请财产保全，请求对被申请人裴忠伟所有的位于东港市大东区吉安小区20号楼7单元415室（建筑面积112.32平方米）的房屋予以查封。保全金额为人民币20万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人裴祖奎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人裴忠伟所有的位于东港市大东区（建筑面积112.32平方米）的房屋。保全金额为人民币20万元，查封期限至2021年9月15日二十四时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 晨
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1873号原告：宁陵德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与建设路交叉口北300米路西，统一社会信用代码：91411400396487643P。法定代表人:沈少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思，该公司员工。被告：李某，男，汉族，1983年3月18日出生，住河南省宁陵县。被告：吕某，男，汉族，1969年12月30日出生，住河南省宁陵县。被告：刘某，女，汉族，1963年11月22日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵德商村镇银行股份有限公司与被告李某、吕某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思、被告李某、吕某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陵德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告李某归还原告借款本金79876.18元及截止到2020年8月12日的利息、罚息8166.37元，共计88042.55元，以后的利息、罚息计算至清偿完毕之日止；2.请依法判令被告吕某、刘某对借款本息、罚息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告李某因进货需要向原告申请借款15万元，2017年7月24日，李某、吕某跟原告签订一份《个人循环保证借款合同》，2017年7月25日，原告向被告李某发放贷款15万元，借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日，月利率9.24‰，按月付息，到期利随本清还款法。借款到期后，被告结清此次全部借款。2018年7月25日，原告向被告李某发放贷款14万元，借款期限为2018年7月25日至2019年7月24日，月利率9.61‰，按月付息，到期利随本清还款法。合同同时约定，被告未按时足额偿还贷款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收罚息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。被告刘某签订保证函承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。贷款到期后，被告李某未按合同约定归还借款，各担保人也不承担保证责任。经多次催要，截止到2020年8月12日，被告李某欠借款本金79876.18元，利息、罚息8166.37元未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。李某、吕某、刘某承认宁陵德商村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起五日内归还原告宁陵德商村镇银行股份有限公司贷款本金79876.18元及截止到2020年8月12日的利息、罚息8166.37元（从2020年8月13日起，利息按约定的月利率9.61‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算，直至付清款之日止）；二、被告吕某、刘某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，由被告李某、吕某、刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年九月十五日书记员  赵 凯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3149号原告：兴国县金彩服装印花加工厂，个体工商户,住所地江西省兴国县洪门工业园新区大道**。经营者：杨越霞，女，1986年9月6日出生，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。被告：毛北通，男，1971年5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告兴国县金彩服装印花加工厂与被告毛北通劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴国县金彩服装印花加工厂的委托诉讼代理人卢敬飞、被告毛北通的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国县金彩服装印花加工厂向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金19427.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日被告入职原告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，后续签至2020年5月11日。在履行合同过程中被告于2019年12月擅自离职，被告入职时同意不购买社会保险，原告为愿意承担社保个人应承担部分的员工购买了社会保险。被告向兴国县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，原告于2020年8月31日收到兴国县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月20日作出的兴劳人仲字[2020]第59号仲裁裁决书，该裁决书裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金19427.04元。原告对该裁决书不服，具状法院，请判如所请。原告兴国县金彩服装印花加工厂就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.营业执照、身份证复印件各一份，证明兴国县金彩服装印花加工厂是个体工商户，经营者是杨越霞；2.劳动合同书复印件两份，证明2014年5月12日被告入职原告处上班，双方签订了劳动合同，合同期限为三年，后续签至2020年5月11日；3.仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，证明被告提起劳动争议仲裁，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字[2020]第59号仲裁裁决书，原告于2020年8月31日收到该仲裁裁决书；4、员工访谈记录表复印件一份，证明被告入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担的部分，导致无法为其购买社会保险；5、社保资料复印件一份，证明原告兴国县金彩服装印花加工厂为愿意承担社保个人的部分员工购买了社会保险。被告毛北通辩称，被告于2014年5月12日入职原告处上班，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。被告被调入原告处时，原告要求被告填写空白《员工访谈记录表》，原告强制性要求被告签名，否则将不再聘用被告，且被告要求原告购买社会保险，原告拒绝，故该表格属于无效。因原告未依法购买社会保险，被告于2019年12月27日与27名同事一起直接解除了与原告的劳动关系，原告负有向被告支付经济补偿金的义务。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告毛北通未向本院提供的证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告兴国县金彩服装印花加工厂成立于2013年5月2日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杨越霞，在本案诉讼期间为开业状态。2014年5月12日，原告毛北通与被告兴国县金彩服装印花加工厂订立《劳动合同书》，约定劳动期间为2014年5月12日至2017年5月11日；原告毛北通在被告兴国县金彩服装印花加工厂提供的员工访谈记录表签名，该表“7.本公司如果为您买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意？”条款显示勾选了“不同意”。2017年5月1日，原告毛北通又与被告兴国县金彩服装印花加工厂订立《劳动合同书》，约定劳动期间为2017年5月12日至2020年5月11日。原告毛北通在被告兴国县金彩服装印花加工厂工作至2019年12月25日。2019年12月27日，被告毛北通以手机短信的形式通知原告兴国县金彩服装印花加工厂，因该厂未依照法律规定购买社会保险要求解除劳动合同并支付经济补偿金。2020年1月2日，原告兴国县金彩服装印花加工厂办理了被告毛北通的解除劳动关系手续，并发放了被告毛北通12月份的工资。被告毛北通离职前12个月的平均工资为3237.84元。原告兴国县金彩服装印花加工厂未给被告毛北通缴纳社会保险费用。被告毛北通认为原告兴国县金彩服装印花加工厂违反法律规定未给其购买社保而申请仲裁，要求兴国县金彩服装印花加工厂支付2019年12月的工资3387.28元、经济补偿金20323.68元、因未购买社会保险的损失48776.83元。2020年6月20日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作兴劳人仲字[2020]第59号仲裁裁决书，认定毛北通的工作年限从2014年5月12日起计算6年，经济补偿计算3237.84元/月×6个月＝19427.04元，裁决兴国县金彩服装印花加工厂支付毛北通经济补偿金19427.04元、驳回毛北通的其他仲裁请求。原告兴国县金彩服装印花加工厂于2020年8月31日收到仲裁裁决书，因不服裁决，于2020年9月7日诉至本院要求处理。上述事实，有原告兴国县金彩服装印花加工厂提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位给劳动者缴纳社会保险费用是其法定义务，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者可以解除劳动合同。解除劳动合同后，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，因原告兴国县金彩服装印花加工厂没有给被告毛北通缴纳社会保险费用，被告毛北通有权解除劳动并要求原告兴国县金彩服装印花加工厂支付经济补偿金。兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告兴国县金彩服装印花加工厂诉请无需向被告毛北通支付解除劳动合同的经济补偿，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告兴国县金彩服装印花加工厂的诉讼请求；二、原告兴国县金彩服装印花加工厂在本判决生效后十日内向被告毛北通支付经济补偿金19427.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，原告兴国县金彩服装印花加工厂已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年九月二十九日书记员  邱荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1297号罪犯冯海生，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年2月17日作出(2014)博刑初字第15号刑事判决，以冯海生犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2013年8月28日起至2025年2月27日止。宣判后，被告人冯海生不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)玉中刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月26日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年11月30日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年7月27日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯海生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯海生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯海生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯海生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50504号原告：李五一，女，1982年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京众望启和教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼**1-2-（2）。法定代表人：陈鸣，总经理。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。原告李五一（以下简称原告）与被告北京众望启和教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人马翠霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的教育培训合同；2、判令被告退还剩余培训费49800元。事实和理由：2019年3月27日，我与被告签署课程收费单，约定被告为闫新南、闫新诺提供384课时的线下英语培训，课程费68058元、材料费600元，我支付现金6856元，以支付宝方式支付61793元。我家两个孩子自2019年6月14日至2020年1月17日期间进行了英语培训，一周两节课，节假日无课。疫情发生后，被告方于2020年2月开始停课，无任何音讯，存在跑路嫌疑。经多名家长向工商部门、市长热线投诉反映，被告才与家长进行沟通，于2020年4月开始线上培训。我家两个孩子不适合上网课，我明确提出退款，但被告迟迟不予答复。依据入学须知，我有权选择退费，目前剩余281课时，被告应退还剩余培训费用。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称：我方与原告订立线下英语培训合同，培训地点位于北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼2层122号房屋。2020年2月初受疫情影响没有开课，从4月初开始进行线上培训，培训地点位于原培训场地的旁边，换了一个小教室，等搬家完成后就可以恢复线下课程。我方不同意解除合同，疫情造成不可抗力，我方才变更上课方式采取线上课程，目前已经准备进行线下培训，具备继续履行合同的条件。我方不同意退还培训费，不可抗力造成的情况已经消失，双方可以继续履行合同。本院认为，原告与被告于2019年3月27日签署《国奥村中心课程收费单》及《入学须知》，约定被告向闫新南、闫新诺提供384课时的线下英语培训服务，课程费68058元、教材费600元。双方达成之教育培训合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。《入学须知》中约定“已开课学员退费，在与家长确认学员实际已消耗课时数后，退还剩余部分课时费用；学员报课交费时所获赠品将按退费时该赠品市价从退费总额中扣除，学员已领取教材、礼品等恕不办理退费。”教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行。现原告依约行使合同解除权于法有据，本院予以支持。双方均确认原告尚余281节课时，本院不持异议，原告要求被告退还剩余课时费49800元理由正当，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李五一与被告北京众望启和教育咨询有限公司之间的《国奥村中心课程收费单》及《入学须知》。二、被告北京众望启和教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李五一剩余培训费四万九千八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告北京众望启和教育咨询有限公司负担（原告李五一已交纳，被告北京众望启和教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李五一）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年九月七日书记员 李剑奇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执971号之一 申请执行人：南安市仑苍金孙斌水暖洁具店，住所地泉州市南安市。 被执行人：许太山，男，1987年12月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行南安市仑苍金孙斌水暖洁具店与许太山买卖合同纠纷的（2019）闽0524民初5547号民事判决书一案中，被执行人许太山尚欠申请执行人南安市仑苍金孙斌水暖洁具店货款人民币74266元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人许太山名下闽Ｃ×××××号小型汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人外出不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三日 书记员  黄玉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3471号申请执行人：连东岩，男，1971年1月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。被执行人：周路洋，男，1982年10月31日出生，汉族，住。本院在执行连东岩与周路洋股权转让纠纷一案中,现双方达成和解协议，申请执行人于2020年9月16日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执3471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年九月十六日法官助理李治书记员刘宏皓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4103号原告：邱丽芬，女，1972年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：尹贵彬，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告邱丽芬诉被告尹贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年8月26日对本案进行独任审理。原告邱丽芬到庭参加诉讼，被告尹贵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，自2015年起原告便开始向被告供货，双方买卖关系自开始一直持续到2017年7月3日。合作期间，原告所供被告的货物皆是被告上门自提。截止到2017年7月3日对账时止，被告还尚欠到原告货款为32928元未予支付。为此被告还向原告出具了书面的凭证以明确这一事实。然《欠条》出具后，在原告多次讨要之下，被告才支付了小部分货款，但剩余的货款人民币20928元被告至今分文未付。期间，原告也曾多次向被告追讨货款但均未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求：一、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币20928元，并计该款按6%年支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：过磅单及欠条一份，证明：被告向原告购买白高梁，当时没有钱支付，被告向原告出具了欠条。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告尹贵彬经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告尹贵彬因向原告购买高粱，双方未签订书面买卖合同，2017年7月3日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邱丽芬货款32928元。10月付清。”庭审中，原告认可被告在出具欠条后于2017年8月19日现金支付了12000元货款，但仍差欠原告货款20928元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证明双方买卖合同确已成立生效，被告应按欠条载明的金额承担货款支付义务，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持，但就资金占用费，根据双方约定，本院支持以20928元为基数自2017年11月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费及以20928元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。被告尹贵彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹贵彬于本判决生效之日起十日内支付原告邱丽芬20928元及以20928元为基数自2017年11月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费及以20928元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、驳回原告邱丽芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半案件受理费162元由被告尹贵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年九月十日书记员 胡彩燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执650号 贵港市益讯贸易有限公司、广西安陆化工有限公司： 本院执行的申请执行人贵港市益讯贸易有限公司与被执行人广西安陆化工有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人广西安陆化工有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7583号之一申请执行人：黄宇，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：强斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年8月12日立案执行申请执行人黄宇与强斌买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为326429.48元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。2020年9月15日本院向被执行人做出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人名下账户及查封被执行人名下车辆底档。本院将上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月十八日书记员  郝金亮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1518号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：丁明明，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工，代理权限：特别授权。 被告：邱世富，男，汉族，1990年10月17日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行诉被告邱世富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告邱世富因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金9992.19元，利息、逾期还款违约金及消费手续费暂算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂记至2020年4月16日：计1354.93元），合计11347.12元。利息、逾期还款违约金及消费手续费按万分之五计算；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告邱世富于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为5000元，临时额度20000元，卡号为：62×××27；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年2月7日开始进入不良。截止2020年4月16日，被告仍欠我行贷记卡透支本金9992.19元及截止2020年4月16日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计1354.93元未还。 被告邱世富未作答辩。 经审理查明，2016年11月，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××27的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金9992.19元及利息、逾期还款违约金及消费手续费未还，在2020年4月23日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、消费流水、账户信息、营业执照、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告邱世富向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金9992.19元及利息、逾期还款违约金及消费手续费1354.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邱世富应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行归还透支款本金9992.19元及截止2020年4月16日的利息、逾期还款违约金及消费手续费1354.93元，以上合计11347.12元。（2020年4月17日起至还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费按每日万分之五计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告邱世富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 审 判 员  陈小金 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月八日 代理书记员  赖海珠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31922号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田邦仁，男，1971年5月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田邦仁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月8日尚欠本金余额12509.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12509.82元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田邦仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12509.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告田邦仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执545号申请执行人秦清华，女，1974年11月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人冯永忠，男，1976年10月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人秦清华与被执行人冯永忠民间借贷纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2020）鄂1122民初5号民事调解已发生法律效力，被执行人冯永忠未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人冯永忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人秦清华支付借款6500元和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人冯永忠银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人冯永忠的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人冯永忠的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人冯永忠的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已强制执行到位1389.73元。7、本院已对被执行人冯永忠实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人秦清华，要求其提供被执行人冯永忠的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯永忠负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月二十八日书记员  万 茜
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初761号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人许厚强，男，1964年6月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2009年8月被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年1月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2016年7月12日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2019年3月20日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年12月8日刑满释放。因吸食毒品，于2019年1月11日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年，期限自2019年1月11日至2021年1月10日止。2020年5月22日至2020年6月28日期间被执行强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日被刑事拘留，2020年7月13日经重庆市江北区人民检察院以非法持有毒品罪批准，于2020年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z723号起诉书指控被告人许厚强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日23时许，被告人许厚强在重庆市江北区红旗河沟建玛特公交车站被民警抓获。随后，民警从许厚强驾驶的渝ADXX**摩托车的坐垫储物箱内查获3包总净重12.61克的甲基苯丙胺（冰毒）和4包总净重6.92克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 被告人许厚强到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人许厚强非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品19.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚；许厚强系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处许厚强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人许厚强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许厚强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人许厚强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年8月26日止。刑期折抵二日。） 二、查获的19.53克毒品予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄潇肖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4346号原告：开平市龙胜镇兴润五金经营部，住所地开平市龙胜镇敬老院侧。经营者：冯惠宁，男，汉族，1974年5月3日出生，住广东省开平市**************。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：江门市钛森金属制品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇北芦牛口工业区**之**。法定代表人：文某1。被告：申世财，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县*************。关于原告开平市龙胜镇兴润五金经营部诉被告江门市钛森金属制品有限公司（以下简称“钛森公司”）、申世财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告开平市龙胜镇兴润五金经营部的委托诉讼代理人尹华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开平市龙胜镇兴润五金经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告钛森公司、申世财连带向原告支付货款960898元及利息（利息以960898元为本金，按照银行贷款利率自2019年5月1日计算至起诉之日即2020年4月22日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原告与被告钛森公司是生意关系，2015年起原告一直向被告钛森公司提供不同型号的不锈钢产品。2019年4月1日，双方对账确认，被告钛森公司仍拖欠原告的货款960898元，被告承诺2019年5月起，每月开始最少偿还10万元货款，但至今被告仍未向原告偿还货款。另外，被告申世财是被告泰森公司的实际经营者，在签订欠条时，被告申世财愿意为被告钛森公司的货款承担连带担保偿还责任。被告欠原告货款未还，原告多次催收未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告的营业执照副本、被告的企业信用信息报告、被告申世财的身份证副本、《购销合同》、《送货单》、《进仓单》、《欠条》等。被告钛森公司、申世财未作答辩，在诉讼期间亦未提交证据。经审理查明：原、被告自2015年起发生业务往来，被告钛森公司向原告购买不锈钢产品。双方签有多份《购销合同》，约定验收合格之后40日内付全款，违约方按合同总款20%支付违约金。原告供应多批货物给被告钛森公司，2019年4月1日被告钛森公司向原告出具一份《欠条》，载明：“今江门市钛森金属制品有限公司尚欠开平市龙胜镇兴润五金经营部不锈钢货款玖拾陆万零捌佰玖拾捌元正（¥960898）经协商由2019年5月起每月最少偿还拾万元（¥100000）到2019年12月30号前还清。如江门市钛森金属制品有限公司不能偿还以上货款则由申世财（身份证号360************216）还清以上款项。”，被告申世财作为欠款人在《欠条》上签字。但两被告至今仍未清偿货款，原告遂起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于被告钛森公司尚欠原告货款本金问题。被告钛森公司向原告购买不锈钢产品，尚欠原告货款960898元有原告提供的《购销合同》、《送货单》和《欠条》予以证明，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告未有提供相反证据，本院对此予以认定。原告请求被告支付货款960898元及赔偿利息损失（以欠款960898元为基数，从2019年5月1日起计算至起诉之日即2020年4月22日止），合理合法，本院予以支持。至于被告申世财的民事责任问题。由于《欠条》中被告申世财确认对被告钛森公司的债务承担连带责任，故原告请求被告申世财对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告钛森公司、申世财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市钛森金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开平市龙胜镇兴润五金经营部支付货款960898元及赔偿利息损失（以欠款960898元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月22日止）；二、被告申世财对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13898.08元、保全费3020元，两项合计16918.08元，由被告江门市钛森金属制品有限公司、申世财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长 谭海明审 判 员 曾 勇审 判 员 许军华二〇二〇年九月二十三日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李福华，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李福华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5300元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5300元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月6日尚欠本金余额5300元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5300元及利息、罚息（自2020年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李福华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5300元及利息、罚息（从2020年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执2538号中国光大银行股份有限公司西安分行、敬西川:我院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与敬西川信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为偿还申请执行人借款本金及利息等共计：51852.25元。被执行人自觉履行，执行到位标的为51852.25元，执行费678元，被执行人已缴纳。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6356号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初6356号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19774号起诉人：陈国飞，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：高江**，江苏尔雅律师事务所律师。本院收到起诉人陈国飞诉张践股权转让纠纷一案的起诉状，起诉人请求判令：1、解除起诉人与被诉人张践间签订的《股权转让协议》；2、被诉人向起诉人返还公司股权并协助办理股权变更登记手续；3、被诉人赔偿起诉人人民币36,000元(以下币种同)；4、本案诉讼费由被诉人承担。起诉人诉称，2017年7月25日，起诉人与被诉人签署《股权转让协议》，约定起诉人将持有的上海首玺电子系统工程有限公司(以下简称“首玺公司”)40%股权作价20万元转让给被诉人，被诉人应于协议签订之日付清全部股权转让价款。首玺公司于2017年7月25日进行了相应的工商变更登记。但被诉人至今未按约支付股权转让款。起诉人为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查,本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地有约定的，从其约定。本案起诉人与被诉人间订立的《股权转让协议》中未约定合同履行地，起诉人是出让方，故起诉人住所地为合同履行地。而本案起诉人与被诉人的住所地均非本院辖区，故本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人陈国飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 梁 军审判员 孙 杰审判员 居勇敏二〇二〇年九月十五日书记员 唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执750号之一 申请执行人：章俞龙，男，1980年1月22日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人：孙晶，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县魏塘街道景明路******。 被执行人：浙江泰商市场开发有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道景明路******。 法定代表人：简健丰。 申请执行人章俞龙、孙晶与被执行人浙江泰商市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，嘉兴市仲裁委员会作出的（2019）嘉仲字第271号裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江泰商市场开发有限公司未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人向嘉兴市中级人民法院申请强制执行，嘉兴市中级人民法院受理该案后指定嘉善县人民法院执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为被执行人浙江泰商市场开发有限公司应返还申请执行人章俞龙、孙晶购房款970336元、赔偿款970336元、购房款利息损失和仲裁案件受理费、处理费23349元，并负担案件执行费22562元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人浙江泰商市场开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院至嘉善县不动产登记服务中心已要求查封被执行人位于嘉善建材家居中心16幢113号、10幢210、211、217号的不动产（不动产证书号：0035514、0035594、0035595、0035601），查封期限至2023年8月19日止。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，约定分期履行本案债务。因该协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020)浙0421执750号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人浙江泰商市场开发有限公司继续负有向申请执行人章俞龙、孙晶履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  李雁斌 二〇二〇年九月五日 书 记 员  冯文强
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执798号之二申请执行人李省军，男，1969年8月1日出生，汉族，住长垣市。被执行人李会军，男，1967年8月1日出生，汉族，住长垣市。申请执行人李省军与被执行人李会军健康权纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月8日、2020年7月29日、2020年8月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下网络资金账户（有效冻结数：1），累计划拨被执行人名下网络资金1350元，此外未发现被执行人名下有证券、理财产品等其他可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产登记。4、经网络查控反馈，被执行人名下无车辆登记。5、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院书面提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年九月三日书记员  郭汉雄
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2184号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民东路**。法定代表人：王学胜。委托代理人：党辉。被执行人河南得阳纸品包装有限公司，，住所地新乡市牧野工业集约发展区**法定代表人：张洋。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局与被执行人河南得阳纸品包装有限公司行政非诉执行一案，新乡市人力资源和社会保障局做出的新人社监察罚决字[2019]第030号行政处罚决定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付22000元，执行费230元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 岑
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初787号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路。 负责人：张建仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏祺轩，该支行员工。代理权限：特别授权。 被告：林志明，男，汉族，1969年11月6日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称邮政银行湘东支行）与被告林志明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行湘东支行委托诉讼代理人魏祺轩到庭参加了诉讼，被告林志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告林志明2018年1月11日在我行申请个人汽车消费贷款，以被告林志明拟购买的自用车作为抵押担保，该自用车产权人为林志明《车辆登记证书》编号为36×××52号，发放贷款金额28万元，放款时间为2018年2月11日到2021年2月1日。被告林志明与原告签立了《个人购房/购车借款及担保合同》期限3年，信贷员告知被告签立合同后应承担的责任，被告林志明自愿表示知晓自已所应承担的责任。贷款发放后被告林志明在还款期间产生逾期，原告对林志明进行多次催讨，但被告无还款意愿。现被告林志明均具有偿还原告借款的法定义务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令１．判令被告林志明依法偿还拖欠原告的贷款本金107591.29元，截至到2020年6月30日拖欠利息3913.52元，合计111504.81元，后期利息按双方合同约定计算至本息还清之日止。２．判令被告林志明本案抵押的自用车处置款优先偿还本案标的金额；3.判令诉讼费用由被告承担。 被告林志明未答辩。 经审理查明：被告林志明于2018年1月11日向原告申请个人汽车消费货款。原告邮政银行湘东支行于2018年1月25日与被告林志明签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告林志明向原告邮政银行湘东支行借款280000元用于购买车牌号为赣Ｊ×××××大众牌小汽车，该笔借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%计算（如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，以该年度内最后一次调整的基础利率为准执行），按月等额本息还款，如利息逾期，则按合同利率为基础上浮50%确定罚息。被告林志明以登记在自已名下的车牌号为赣Ｊ×××××大众牌小汽车为该借款作抵押担保，于2018年1月26日办理了机动车抵押登记手续，机动车登记证书编号为360013431952抵押，担保的范围包括但不限于借款合同下全部贷款本金、利息、罚息主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费等实现债权及抵押的一切费用，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，所得价款优先受偿。原告如约发放了贷款，截止到2020年6月30日，被告林志明拖欠原告贷款本金107591.29元，利息3913.52元，合计111504.81元。经原告多次催讨，被告未能偿还，故原告诉至法院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、原告的营业执照、组织机构代码、被告的身份证复印件、个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、机动车登记证书、机动车抵押登记证书、借据、贷款逾期清单、贷款结清算单、关于确认联系方式的补充合同书等证据证实，足以认定。 本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应依约履行各自义务。本案原告邮政银行湘东支行与被告林志明签订的《个人购房／购车借款及担保合同》均属双方真实意思表示，不违反国家法律，行政法规的禁止性规定，合法有效。原告邮政银行湘东支行按借款合同约定向被告林志明发放了相关贷款，已履行了合同约定的义务。被告林志明不依约履行还款义务，是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告邮政银行湘东支行要求被告林志明偿还剩余贷款本金107591.29元借款及截至2020年6月30日的利息3913.52元，本息共计111504.81元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因原告方已对抵押合同所确认的抵押标的物赣Ｊ×××××大众牌小汽车依法办理了机动车抵押登记，故原告关于在上述被告不履行还款义务的情形下，有权申请以被告林志明设定抵押的车子折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林志明不进行答辩、不出庭参加诉讼，不提供证据，不影响本案事实的认定和处理，不利的法律后果由其自行承担。现依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志明欠原告中国邮政银行股份有限公司萍乡市湘东区支行借款本金计人民币107591.29元及截止2020年6月30日止利息计人民币3913.52元（此后的利息按借款合同约定计算至债务清偿之日止），本息共计111504.81元，限被告林志明在本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告林志明如未按上述第一项履行给付义务时，原告中国邮政银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告林志明设定抵押的赣Ｊ×××××大众汽车牌小汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 案件受理费计人民币2530元，减半收取1265元，由被告林志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓 恋
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2177号原告：蒋秀红，女，1980年10月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民、李佳鑫（实习），河南高远律师事务所律师。被告：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲。原告蒋秀红与被告卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称陈庄幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀红及其委托诉讼代理人王秋民、李佳鑫、被告陈庄幼儿园负责人田君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告在2008年4月至今存在劳动关系，补缴社保费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月原告到被告处工作，当年双方签定劳动合同，原告在被告处从事幼师教育工作，长期工作过程中被告未给原告办理缴纳社会保险，导致原告的社保至今未能缴纳，从2008年至今应补缴社保费，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。陈庄幼儿园辩称，愿意承担责任，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，陈庄幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月——2014年12月。2014年3月25日，被告陈庄幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系陈庄幼儿园的负责人。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，被告虽同意原告的诉讼请求，但原告蒋秀红与被告陈庄幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有被告幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋秀红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蒋秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月二十三日书记员 韩雪菲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3938号原告：张某1，女，1969年11月3日出生，汉族，安徽省全椒县人。原告：张某2，男，1964年5月17日出生，汉族，安徽省全椒县人。原告：高某1，女，1970年11月5日出生，汉族，安徽省全椒县人。原告：张某3，女，1968年5月14日出生，汉族，安徽省全椒县人。原告：高某2，男，1975年4月11日出生，汉族，安徽省全椒县人。五原告委托诉讼代理人：叶雪飞，北京市万腾律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：谢安平，北京市万腾律师事务所律师。被告：史某，女，1993年12月2日出生，汉族，住平谷区。委托诉讼代理人：王鹏飞，北京京师（天津）律师事务所律师。原告张某1、张某2、高某1、张某3、高某2与被告史某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张某1、张某2、高某1、张某3、高某2于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、高某1、张某3、高某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2、高某1、张某3、高某2撤诉。案件受理费6900元，由张某1、张某2、高某1、张某3、高某2负担。审判员  刘宝利二〇二〇年九月十七日书记员  陈可心
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖终89号 上诉人（原审被告）:黄姗，女，汉族，1984年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘昌明，男，汉族，1977年4月11日出生，住四川省绵阳市安州区。 上诉人黄姗因与被上诉人刘昌明股权转让纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。 黄姗上诉称，本案系被上诉人伪造的虚假诉讼，被上诉人涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪，应移交刑事立案。本案系股权转让纠纷，而非合同纠纷，原审裁定适用法律错误。上诉请求：撤销（2020）川0724民初1598号民事裁定并将本案移送绵阳市涪城区人民法院管辖；将被上诉人涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪移交刑事立案。 本院经审查认为，本案系管辖权异议纠纷，其焦点问题在于原审法院对本案有无管辖权。本案中，被上诉人作为《绵阳市怡恒商贸有限公司股权转让协议》中的甲方当事人，依据该协议以作为该协议乙方当事人的上诉人为被告提起诉讼，诉请向其支付股权转让金及资金占用费。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的管辖规则。双方当事人没有约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院。对合同履行地当事人没有约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定予以确定。被上诉人诉请指向的合同义务为给付股权转让款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人住所地绵阳市安州区为合同履行地。被上诉人依法可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉，其向绵阳市安州区人民法院起诉，该院具有管辖权。至于本案是否为虚假诉讼及应否移送公安机关，应由受理本案的人民法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审理范畴。上诉人关于股权转让纠纷不是合同纠纷的上诉意见，系对法律的理解错误。上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二〇年九月十八日 书记员  张睿秋 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐朝宾，男，1986年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐朝宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额8977.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8977.66元及利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐朝宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8977.66元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐朝宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执193号申请执行人夏宜武。被执行人杨顺德。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）云0626民初199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款16400元及利息，负担案件受理费150元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人送达执行通知等文书。责令被执行人除履行上述义务外，还应负担申请执行费146元。在执行过程中，本院通过查询被执行人的互联网银行、银行存款、工商、证券、不动产，车辆等信息，仅查询到被执行人杨顺德有银行存款1400.79元，并扣划兑现给申请执行人。除此，被执行人无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。目前本案不具备继续执行的条件。本院已对被执行人杨顺德限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。未执行标的为14999.21元及利息，案件受理费150元，申请执行费146元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执193号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇二〇年九月三十日书记员  苑明海
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2030号被执行人：杨波，男，2002年7月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人杨波经宣威市人民法院2019年12月23日作出（2019）云0381刑初503号刑事判决书判决：杨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决生效且履行期限届满后，杨波未缴纳罚金，宣威市人民法院于2020年6月18日立案执行，执行标的为罚金8000元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人杨波的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；本院向不动产登记中心、工商管理等部门查询了被执行人杨波的房产、土地、工商登记信息，被执行人名下无房产信息；本院向被执行人所在的基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济来源、到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行过程中，被执行人杨波无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 包崇俭二〇二〇年九月十日书记员 袁 黎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2050号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人岑之文，男，1993年12月12日出生，布依族，小学文化，捕前系务工人员，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县******组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年9月15日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1960号起诉书指控被告人岑之文犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人岑之文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月24日19时40分许，被告人岑之文持准驾车型C1驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流港口路新明公交站对开与吴某驾驶的粤E*****小型轿车发生碰撞后离开。吴某驾驶粤E*****小型轿车追赶着至勒流街道光大工业区大明一路路段将被告人岑之文拦停后报警。经鉴定，被告人岑之文血液中检出乙醇成份，含量为139.3mg/l00ml。事故中，岑之文负全部责任。认定上述事实的证据如下：针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人岑之文的供述；证人吴某的证言；户籍证明；机动车及驾驶人信息查询单；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；谅解书；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；司法鉴定意见书；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人岑之文拘役二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人岑之文对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，案发后被告人岑之文赔偿吴某人民币8000元，并取得了谅解。再查明，被告人岑之文驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（非汽车类）行为已被佛山市顺德区公安局交通警察支队处以罚款的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人岑之文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岑之文造成交通事故且负事故全部责任，且在造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，予以从重处罚。被告人岑之文归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人岑之文已赔偿吴某损失，并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人岑之文无驾驶资格驾驶机动车的行为本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人岑之文的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人岑之文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇二〇年九月二十八日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6873号 原告：苑付启，男，汉族，1975年4月22日出生，住安徽省太和县。 被告：宋兴伟，男，汉族，1979年10月18日出生，住安徽省太和县。 本院在审理原告苑付启诉被告宋兴伟民间借贷纠纷一案中，原告苑付启于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋兴伟的起诉。原告苑付启撤回对被告宋兴伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告苑付启撤回对被告宋兴伟的起诉。 本案受理费25元，由原告苑付启负担。 审判员 单 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙婉璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执恢513号 申请执行人：冯天国，男，1957年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人吴蓓莲，女，1960年7月18日出生，汉族，住成都市成华区。 关于申请人冯天国与被执行人吴蓓莲买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2012）成华民初字第2510号民事判决书发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡耀源
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01财保27号 申请人：西安聚和敬华投资管理有限合伙企业，住所地：西安市XX路XX号XX大厦XX室。执行事务合伙人：陕西瑞泓投资管理有限公司（史阳）。委托诉讼代理人：马强、陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉伟，陕西九州同律师事务所实习律师。被申请人：洛阳古都发展集团有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：谢灵江。被申请人：西安协和置业股份有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：李庆良。申请人西安聚和敬华投资管理有限合伙企业因股权转让纠纷于2020年8月7日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳古都发展集团有限公司、西安协和置业股份有限公司名下共计人民币165289600元的银行存款。申请人西安聚和敬华投资管理有限合伙企业称：2013年，申请人委托西安协和置业股份有限公司对洛阳老城区XX沟改造项目投资。为项目运营需要，西安协和置业股份有限公司在洛阳成立了洛阳协和置业有限公司，作为洛阳老城区XX沟改造的项目公司。申请人对该项目投资1.57亿元，占股15.7％，该15.7％的股份委托西安协和置业股份有限公司持有，申请人不参与管理，项目运营所有事项均委托西安协和置业股份有限公司代表申请人处理。因多方原因，该项目推进缓慢。为收回投资，2019年，西安协和置业股份有限公司以自己的名义与洛阳古都发展集团有限公司签订了《股权转让协议》，将该项目及持有的全部股权转让给洛阳古都发展集团有限公司，按照合同约定洛阳古都发展集团有限公司应当分别于2019年4月25日、2019年10月30日、2020年4月30日、2020年10月30日、2021年3月25日向西安协和置业股份有限公司支付5000万元、20000万元、20000万元、20000万元、20956.1万元。现2019年4月25日、2019年10月30日、2020年4月30日应付款项均已到期，但洛阳古都发展集团有限公司并未按照《股权转让协议》支付款项，导致西安协和置业股份有限公司无法向申请人偿还投资款1.57亿元及延迟还款利息828.96万元，共计165289600元。经多次协商，西安协和置业股份有限公司承诺洛阳古都发展集团有限公司于2020年7月20日会向其支付4亿元，此笔款项到账后，优先向申请人偿还。但截至目前，申请人未收到任何款项。现因被申请人涉诉较多，存在着影响申请人债权不能实现的情况，如不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向法院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人洛阳古都发展集团有限公司、西安协和置业股份有限公司名下共计人民币165289600元的银行存款。申请人西安聚和敬华投资管理有限合伙企业提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人西安聚和敬华投资管理有限合伙企业提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应当予以准许，本院依法对被申请人洛阳古都发展集团有限公司，西安协和置业股份有限公司名下共计人民币165289600元的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳古都发展集团有限公司、西安协和置业股份有限公司名下共计人民币165289600元的银行存款。（冻结银行存款的期限为一年）。案件申请费5000元，由申请人西安聚和敬华投资管理有限合伙企业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  孙  叶  花审 判 员   赵      兆             二○二O年 八月十二日 书 记 员  王颖超  1
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1066号 原告：李红梅，女，1959年9月11日生，汉族，农民，现住子长市。 被告：张杰，男，1981年7月7日生，汉族，农民，现住子长市。 被告：强亚雄，男，1981年8月2日生，汉族，农民，现住子长市。 原告李红梅与被告张杰、强亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告李红梅于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红梅的撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤回起诉。 案件受理费减半收取1300元，由原告李红梅负担。 审判员  南烨冰 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8345号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。被执行人：程治平，男性，汉族，住河北省邯郸市。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人程治平金融借款合同纠纷执行一案，本院(2020)津0116民初10602号民事判决书生效后，被执行人程治平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人程治平偿还申请人欠款93110.19元、案件受理费1064元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人程治平邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人程治平列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人程治平名下有牌号为冀ＤＩ××**的汽车一辆，天津长城滨银汽车金融有限公司为该车辆抵押权人，另查，被执行人程治平名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权94174.19元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初10602号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年九月二十六日书记员  董 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2706号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执875号 申请执行人：李兴，男，1946年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：余旭结，男，1961年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人李兴与被执行人余旭结民间借贷执行一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初624号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人余旭结应支付28700元及利息给李兴。依据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执875号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢宇羚
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2053号 申请执行人王毓欣 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人王毓欣与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人王毓欣因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初3533号原告：张连开，男，1943年1月21日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：周广荣，男，1978年6月29日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：管玉香，又名管桂香，女，1974年3月10日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：刘电海，男，1971年11月17日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市，（未到庭）本院于2020年7月22日立案受理了原告张连开与被告周广荣、管玉香、刘电海物权保护纠纷一案。2020年9月24日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连开，被告周广荣、管玉香到庭参加诉讼，被告刘电海经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连开向本院提出诉讼请求：1、由被告停止侵害，将地块内的临时房清除、恢复土地原状，将土地归还原告使用。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与三位被告系同村村民，原告在倘××镇××村卖梨口子经营有0.8亩的承包地，自1982年第一轮土地承包起，该土地一直由原告耕种；当时，宣威县政府向原告颁发了土地承包经营权证。1999年1月，第二轮土地承包开始，该地块仍然由原告承包经营，宣威市政府向原告颁发了集体土地承包经营权证，编号为：Ｓ0601101号，该地块登记的四至界限为：东至埂、西至路、南至山、北至路，登记面积为0.8亩。多年来，原告在该地块种植了洋芋等作物，被告对此从未有过异议。2017年4月起，在未经原告允许的情况下，三被告陆续侵占了该地块约一半的面积，被告刘建海在该地块内建盖了石棉瓦房，被告周广荣、被告管桂莲在该地块种植了苞谷。事情发生后，原告多次请求村委会处理，但未果。原告要求停止侵权，恢复土地原状，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。被告周广荣辩称，被告周广荣没有种过原告家的土地，不存在恢复原状的说法。被告管玉香辩称，被告管玉香没有在原告的地点上建房，被告管玉香建盖的房屋在自己耕种的土地范围内，不同意拆除。被告刘电海未到庭未作答辩。原告张连开就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的公民身份证一份，用以证明原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。2、土地承包经营权证一份，用以证明原告对倘××镇××村卖梨口子土地享有承包经营权。3、照片三份，用以证明被告侵占诉争土地的现状。上述证据除均为复印件。经质证，原告提交的第1、3项证据，被告周广荣没有意见。原告提交的第2项证据，被告周广荣认为原告“卖梨口子”土地的实际面积与证载面积不一致，土地实际面积约1亩多。被告管玉香质证意见与被告周广荣意见一致，被告管玉香陈述原告的土地已由原告转卖给他人。被告刘电海未到庭未发表质证意见，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告管玉香就其答辩主张向本院提交土地承包经营权证复印件一份，用以证明被告管玉香建盖的房屋位于“登沟架”地块，该土地实际面积约5-6亩，与证载面积不一致；被告同样有一块名为“卖梨口子”的土地，该土地与原告卖梨口子土地相连；土地使用证持有人为周广富，周广富与管玉香原系夫妻关系，周广富已去世多年。经质证，原告不认可被告管玉香提交的证据，原告认为被告管玉香建房侵占了原告位于卖梨口子的土地。被告周广荣对被告管玉香提交的证据没有意见。被告周广荣、刘电海未向本院提交证据。对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，原告提交的第2项证据，该土地承包经营权证中，地块名为“卖梨口子”的土地，该土地实际面积与证载面积不一致，因土地现状发生改变，无法根据证载情况判断土地的实际四至界限，本院对原告提交的第2项证据予以部分采信。被告管玉香提交的土地承包经营权证中，地块名为“登沟架”的土地实际面积为5-6亩，与证载0.5亩面积不一致，地块名为“卖梨口子”的土地，实际面积与证载面积亦不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张连开诉称的“卖梨口子”地块位于倘××镇××村，原告持有集体土地承包经营权证一份，证书编号为：Ｓ0601101；其中，“卖梨口子”土地的实际面积与证载面积不一致。2020年7月22日，原告以三被告侵权为由，向本院提起诉讼。庭审中，被告管玉香陈述自己又名管桂香，原告诉状中所列被告管桂莲不是自己的名字；本案被告刘建海实际应为刘电海，原告诉状中所列被告名字系书写错误；经法庭释明后，原告对此进行了更正。本院认为，原告以三被告侵占原告土地、要求被告拆除临时房屋、恢复土地原状、归还土地使用权的主张，应以其对土地具有合法使用权且四至界限明确为前提。经现场查看，原告诉称的“卖梨口子”土地证载面积与土地实际面积不一致，因土地现状发生改变，无法根据证载情况判断土地的实际四至界限。对于被告是否存在侵权行为，必须在确定原告承包的土地与被告的用地范围交界明确的情况下方能认定。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属人民法院受案范围，应由人民政府处理。被告刘电海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，原告张连开的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张连开的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  董锦二〇二〇年九月三十日书记员  刘琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初105号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：哈尔滨透笼轻工批发市场佳隆百货商行，经营场所黑龙江省哈尔滨透笼轻工批发市场**。经营者：杨静，女，1968年5月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告上海家化联合股份有限公司与被告哈尔滨透笼轻工批发市场佳隆百货商行侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月十一日书记员 罗勇淇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191财保54号申请人：李向华。被申请人：汪中才。申请人李向华与被申请人汪中才股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪中才的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪中才的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红二〇二〇年九月二十九日书记员  严菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人叶红、王霞敏、张争、赵燕萍（以下简称叶红等4人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶红等4人申请再审称，叶红等4人的投诉状实质上是履职申请，自然资源部按照信访处理属于适用法律不当，叶红等4人的投诉事项应由自然资源部处理。叶红等4人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，叶红等4人向上海市规划和自然资源局提出申请，要求其自查相关规划设计方案的公示行为。公示行为本身属于行政行为的一个程序环节，且自行纠错的请求事项属于内部监督行政法律关系，叶红等4人的申请事项实质上系要求对相关规划设计方案的公示行为进行自查并追究相关人员的责任等问题提出履责申请，该申请事项不属于行政诉讼受案范围。一审、二审法院裁定驳回叶红等4人的起诉，并无不当。 综上，叶红等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张争、王霞敏、叶红、赵燕萍的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理王新田 书记员甄月