北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1430号原告:北京欧斯坦教育科技有限公司，住所北京市平谷区迎宾街**院**楼**F3-07，统一社会信用代码91110117MA00G5G42G。法定代表人：徐冠男，总经理。委托诉讼代理人：张国栋，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松如，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：霍胜，男，1994年5月22日出生，汉族，山西省寿阳县村民，公民身份号码：×××。被告：北京金果宝贝教育咨询有限公司，，住所北京市平谷区迎宾街**院**楼**F3-06a统一社会信用代码：91110117MA003GGU49。法定代表人：乔妍妍，经理。被告：北京恩乐迪教育咨询有限公司，住，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街******4001一社会信用代码：91110229071655354B。法定代表人：乔妍妍，经理。原告北京欧斯坦教育科技有限公司（以下简称欧斯坦公司）与被告霍胜、北京金果宝贝教育咨询有限公司（以下简称金果宝贝公司）、北京恩乐迪教育咨询有限公司（以下简称恩乐迪公司）劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧斯坦公司的委托诉讼代理人张国栋、李松如，霍胜，金果宝贝公司及恩乐迪公司的法定代表人乔妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧斯坦向本院提出诉讼请求：我公司无需支付霍胜解除劳动合同经济补偿金32000元。事实与理由：霍胜与2015年10月1日入职我公司，任亲子教师，直到2019年9月。霍胜主张于2019年9月26日与我公司解除劳动关系，要求支付经济补偿金，但至2019年9月26日，我公司并不拖欠霍胜任何工资，且为霍胜缴纳社会保险至今，霍胜主张的经济补偿金无事实及法律依据，仲裁裁决有误，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。霍胜辩称，同意仲裁裁决，不同意欧斯坦公司的诉讼请求。金果宝贝公司及恩乐迪公司辩称，此案与金果宝贝公司和恩乐迪公司无关。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。欧斯坦公司围绕诉讼请求提交了营业执照副本、租赁合同、北京市平谷区红黄蓝亲子教育园所品牌授权和经营权转让合同、诺堡国际英语转让合同、离婚证、巧克力平台截屏、照片、视频光盘。霍胜发表质证意见称，园所经营权转让给王某某这个情况其之前并不知道，与其无关；从巧克力平台导出来的材料有一部分是存在的，为了维护园所内部的运营、稳定家长情绪，其于离职后又到红黄蓝亲子园帮忙，照片是红黄蓝亲子园经过其同意后摆放的，并不能证明其继续在红黄蓝亲子园上班。金果宝贝公司、恩乐迪公司认可欧斯坦公司提交的证据。霍胜围绕答辩意见提交了微信聊天记录截屏、照片、发票应以案件、荣誉证书、聘书，并申请证人赵某、张某出庭作证。欧斯坦公司不认可证人证言，认可霍胜提交的其他证据的真实性，但称霍胜提交的微信群里只有乔妍妍和霍胜两个人，聊天时间是2019年9月26日，当时还没有发生离职申请，所以聊天记录与离职没有关系。金果宝贝公司、恩乐迪公司认可霍胜提交证据的真实性。金果宝贝公司、恩乐迪公司未提交证据。本院经审查后认为，绿谷出租公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：徐冠男与乔妍妍原系夫妻关系，双方于2019年11月6日离婚。徐冠男为欧斯坦公司法定代表人，乔妍妍为金果宝贝公司、恩乐迪公司法定代表人。霍胜与恩乐迪公司签订了期限为2015年10月1日至2018年9月30日的劳动合同，霍胜与欧斯坦公司签订了期限为2018年2月1日至2021年1月31日的劳动合同，岗位均为亲子教师，工作地点均为平谷区华联购物中心红黄蓝亲子园内。每月15日左右发放上个月工资。2019年9月，红黄蓝亲子园经营困难，出现欠缴房租、水电费、学生家长退费等情况。霍胜于2019年9月26日，以拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。欧斯坦公司为其支付工资是2019年8月31日。本案仲裁阶段，霍胜提交《解除劳动关系通知书》，载明：“1．自2019年8月进公司至今，公司未按相关法律为本人缴纳社会保险费用，也未书面或口头约定将保险部分随公司工资发放。2．公司从2018年10月份开始在未通知本人的情况下无故扣发及晚发本应得薪酬（绩效公司）。现通知贵单位于2019年9月26日正式解除双方劳动关系并请求支付本人解除劳动关系经济补偿金、补发多扣发的工资部分、补缴2019年8月至今的社会保险及相应精神损失费等。”霍胜另提交徐冠男于2019年9月29日书写的还款承诺书，载明：“本人徐冠男，承诺于2019年10月15日向霍胜支付离职补偿15000元整，特此证明。”仲裁阶段，徐冠男称霍胜以欺骗方式让其书写该承诺书，该承诺书仅代表其个人意见，不代表公司。另查，恩乐迪公司为霍胜缴纳了2016年6月至2018年1月期间的社会保险，欧斯坦公司为霍胜缴纳了2018年2月至2019年10月的社会保险。霍胜于2019年11月25日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付2019年9月1日至2019年9月30日期间工资5116．4元；2．支付2019年9月1日至2019年9月30日期间拖欠工资赔偿金5116．4元；3．支付解除劳动合同经济补偿金32000元；4．支付2015年5月18日至2015年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额4000元；5．支付2019年9月15日至2019年9月30日未提供工作条件赔偿金1000元。该仲裁委于2019年12月24日作出京平劳人仲字[2020]第0204号裁决书，裁决如下：1．欧斯坦公司支付霍胜2019年9月1日至2019年9月29日期间工资5116．4元；2．欧斯坦公司支付霍胜解除劳动合同经济补偿金32000元；3．驳回霍胜的其他仲裁请求。欧斯坦公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，恩乐迪公司和欧斯坦公司为霍胜缴纳了2016年6月至2019年10月期间社会保险，霍胜于2019年9月26日提出离职时，欧斯坦公司仅未向霍胜支付2019年9月工资，根据该公司的工资支付习惯，欧斯坦公司应于2019年10月15日支付2019年9月工资，且霍胜知晓欧斯坦公司于2019年9月已出现经营困难的情形，故其以拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，与事实不符，但徐冠男于2019年9月29日书写还款承诺书，承诺于2019年10月15前支付霍胜离职补偿15000元，故欧斯坦公司应依约向霍胜支付解除劳动合同经济补偿金15000元。徐冠男虽辩称该还款承诺书系其个人行为，与公司无关，但鉴于其作为欧斯坦公司的法定代表人的身份，本院对上述辩解不予采信。对于仲裁裁决中关于支付2019年9月1日至9月29日工资一项，双方均未提出异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、北京欧斯坦教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付霍胜2019年9月1日至2019年9月29日工资5116．5元；二、北京欧斯坦教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付霍胜解除劳动合同经济补偿金15000元；三、驳回北京欧斯坦教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京欧斯坦教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月十七日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽