重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初665号原告：黄武顺，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：吴建华，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告黄武顺与被告吴建华房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年5月10日立案受理，后本院经审理后作出（2018）渝0119民初3525号民事判决书。由于原告黄武顺对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，经重庆市第三中级人民法院审理后作出（2018）渝03民终1432号民事裁定书，裁定撤销（2018）渝0119民初3525号民事判决书；本案发回重庆市南川区人民法院重审。嗣后，该案发回本院重审，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与审判员丁忠林、人民陪审员罗富贵共同组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄武顺及其委托诉讼代理人黎先进、被告吴建华及其委托诉讼代理人王忠汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄武顺诉称，原告家有一幢房屋，坐落在南川区合溪镇风门村**，该幢房屋分为两部分，一部分为正房住宅房屋，另部分为猪牛圈房屋。正房住宅房屋的结构为砖柱砖墙结构，排面为三间共16米，进深为二间共10米，一楼一底，建筑面积为320平方米；猪牛圈房屋的结构为砖木结构，有8米长、6.8米宽，建筑面积为54.4平方米。该幢房屋建筑总面积为374.4平方米，房屋价值为20万元。因南川区实施大有镇至合溪镇的公路改建工程，被告吴建华为大有镇至合溪镇公路改建工程九标段施工队的包工头，该九标段位于合溪镇风门村2组。被告吴建华为了方便施工，遂租赁原告家的整幢房屋进行使用，一是工人煮饭、吃饭、住宿，二是堆放施工用的材料、工具等。双方口头约定每月租金为700元，租期从2017年4月29日起至九标段公路改建工程完工后退房止，完工的时间在2018年7月份左右。在2017年4月29日，原告将房屋（包括房屋内原有的家具、家电以及生活用品等）交付给被告吴建华使用。从2017年4月29日起至2018年1月29日止的房屋租金，被告吴建华已按月支付清楚。在2017年9月份，被告吴建华在租用原告家房屋的过程中，因用电超负荷烧坏电表，合溪镇风门村二社社长易国书通知电力公司来更换电表，并劝阻被告不能乱搭乱接电线，不能超负荷用电。在2018年2月20日4时35分左右，被告承租使用的原告家房屋发生火灾，火灾烧毁整幢房屋，包括房间内的装饰、家具、家电及生活用品等。在2018年4月24日，重庆市南川区公安局消防支队作出了川公消火认字[2018]第0002号《火灾事故认定书》，经统计房屋内原有的家具、家电以及生活用品等直接财产损失148308元，起火原因不排除偏房卧室的中部电气线路故障引发火灾的可能。在2018年3月16日，被告吴建华向原告黄武顺支付5000元，用于解决黄武顺全家临时居住事宜的费用。此款在鉴定结果及责任划分明确后进行分担和抵扣。现在，原告家的房屋被烧毁后，全家人无家可归。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判决被告赔偿原告房屋被烧毁的财产损失共计348308元；二、由被告吴建华承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确本案其主张是基于房屋租赁合同关系违约责任的损害赔偿，不是主张侵权责任的损害赔偿。原告黄武顺将其诉讼请求变更为：一、判决被告赔偿原告房屋被烧毁的财产损失共计247732元（其中，房屋损失202800元，拆除费用26800元，火灾烧毁房间内家具、生活用品等财产损失15132元，烧毁冰箱一台的损失3000元）；二、判决被告支付下欠的2018年2月租金700元；三、判决被告赔偿原告因房屋火灾后不能回家居住期间的租金财产损失18200元（从2018年3月1日起至房屋损失评估之日，即2020年4月17日止，共计26个月，按每月700元租金计算）；四、案件受理费、保全费2265元、司法鉴定费37500元由被告承担。被告吴建华辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用及评估费用。理由如下：1、本案被告租赁原告的房屋已于2018年1月24日从该房屋搬出，并于2018年2月7日全部结清了房屋租赁费及水电费，房屋的租期是2018年1月29日就结束；同时，涉案房屋被烧的起火原因是原告的房屋电源线路老化，而导致火灾发生，被告于2018年1月24日离开房屋时已将电源线路全部关闭，在2018年2月18日因同村村民邓家伟的女儿结婚原告回家去帮忙后，而在该房屋内居住，未关电源导致的，其起火原因与被告没有直接的因果关系，2018年2月7日在原告到被告家来结清房屋租赁费用及水电费用后，被告把钥匙交付给原告，并约定要是在有工程再租赁。2、被告租赁涉案房屋在2018年1月就租赁结束，原告主张下欠700元房租费不成立，不存在还欠房租费。3、原告主张的房屋租赁费理由不成立，原告将案涉房屋出租给被告之前，一家人均在城里居住，没有在出租房屋居住，而该房屋出租给被告之前是一直空着的，原告将房屋出租给被告时，原告自己也锁了一间没有出租给被告，这间房屋原告说因有时回家去，居住一下，被告不应该承担后面的租赁费。4、关于家电损失，原告出租的房屋全部是空闲的，里面没有电器，只有几张木板床，且这个木板床是农村的老式床，冰箱在火烧时并没有被烧毁的残留物。故，请求法院驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。经审理查明，被告吴建华因承建了重庆市南川区大有镇至合溪镇公路改建的部分工程，为了方便施工的工人生活居住和堆放施工的一些材料及工具，遂租用了原告黄武顺位于重庆市南川区合溪镇风门村2组的房屋，双方口头约定租金每月700元。后被告吴建华向原告黄武顺支付了从2017年4月29日至2018年1月29日共计9个月的房屋租金和使用房屋所产生的电费。2018年2月20日4时35分左右，被告吴建华租用的原告黄武顺位于重庆市南川区合溪镇风门村2组的房屋发生火灾，火灾烧毁房间内装修、家具、家电及生活用品等。火灾发生当日，重庆市南川区公安消防支队对火灾现场进行勘查，在《火灾现场勘验笔录》中载明：“建筑西侧偏房脱落痕迹明显重于其他地方，火灾中心现场位于建筑偏房内。建筑一层西侧偏房、二层全部有过火痕迹，烧毁程度以建筑一层西侧偏房处起，由近及远逐步减轻。...一层仅偏房卧室过火，其余房间未过火；二层全部有过火痕迹。”2018年2月21日，在重庆市南川区公安消防支队的工作人员向原告黄武顺询问时，黄武顺陈述现在南川城区租房子住，主要在南川城区打零工，已经大约有十年没有在老家南川区合溪镇风门村2组的房屋居住。2018年3月16日，被告吴建华从人道主义和同情的角度支付给原告黄武顺5000元，用于原告全家因房屋被烧后暂无居住地的租房所用，并约定此款在鉴定结果及责任划分明确后进行分担和抵扣。2018年4月24日，重庆市南川区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，其中载明“经调查，对起火原因认定为：起火时间为2018年2月20日4时35分左右；起火部位位于重庆市南川区合溪镇风门村2组黄武顺的住宅西侧偏房卧室，起火点位于偏房卧室的中部，起火原因：1、可排除生活用火不慎引发火灾的可能；2、可排除遗留火源引发火灾的可能；3、可排除雷击引发火灾的可能；4、可排除外来火源引发火灾的可能；5、不排除偏房卧室的中部电气线路故障引发火灾的可能”。另查明，原告黄武顺位于重庆市南川区合溪镇风门村2组的涉案房屋曾办理过房屋所有权证，后该房屋经原告黄武顺进行改扩建，但改扩建完毕后，原告黄武顺未再重新办理房屋的产权证。重庆市南川区合溪镇风门村民委员会及合溪镇风门村第二农业社曾出具《证明》，其中载明：“重庆市南川区合溪镇风门村2组村民黄武顺家有一幢房屋，坐落在南川区合溪镇风门村**，该幢房屋被烧毁前的实际建筑状况如下，该幢房屋于2015年7月改扩建，于2015年12月完工。该幢房屋分为两部分，一部分为正房住宅房屋，另一部分为猪牛圈房屋。正房住宅房屋的结构为砖柱砖墙结构，排面为三间共16米，进深为二间共10米，一楼一底，建筑面积为320平方米；猪牛圈房屋的结构为砖木结构，有8米长、6.8米宽，建筑面积为54.4平方米。该幢房屋建筑总面积为374.4米”。原告黄武顺将上述改扩建完成后的整幢房屋除保留正房客厅上面二楼的一间寝室之外都出租给被告吴建华。在上述房屋发生火灾后，原重庆市南川区公安消防支队在2018年2月21日对黄武顺的受损财产进行统计并制作《火灾直接财产损失申报统计表》，其中载明“除房屋之外，黄武顺申报其财产损失包括：1、5张床，购进时单价2300元，已使用时间2年；2、2个柜子，购进时单价4000元，已使用时间2年；3、3个柜子，购进时单价300元，已使用时间29年；4、2个箱子，购进时单价200元，已使用时间29年；5、1张凉板床，购进时单价500元，已使用时间29年；6、3张桌子，购进时单价300元，已使用时间29年；7、8个椅子，购进时单价100元，已使用时间29年；8、床上用品数量8，购进时单价400元，已使用时间2年。重庆市南川区公安消防支队对黄武顺申报的上述财产折旧后统计的损失价值为15132元（包括5张床损失7666元、2个柜子的损失5333元、床上用品的损失2133元）”。除原告黄武顺自行申报的上述物品外，黄武顺还陈述出租上述房屋给被告吴建华时在房屋的厨房中有海尔牌冰箱一台，在火灾之后，冰箱已经不能使用，但还在，原告没有找人维修过，也不能证明冰箱不能使用是火灾造成的；对于上述所有物品因全部被烧毁，黄武顺均不能提供票据证明。被告吴建华仅认可上述房屋中黄武顺的物品包括冰箱一台、三张床、楼上的柜子、一张桌子、几个凳子。对于原告黄武顺主张的房屋中的上述财产损失，由于已经被烧毁，且无票据，无法进行鉴定，经本院释明后，原、被告均同意由本院酌情考虑。还查明，2018年5月10日，原告黄武顺将被告吴建华起诉至本院，原告黄武顺主张被告赔偿房屋被烧毁的财产损失共计348308元，该案审理过程中，原告黄武顺申请诉讼财产保全支出保全费2265元，该案经本院审理后认为，原告并未有充分的证据证明被告对租赁物毁损存在过错，故对原告要求被告赔偿案涉租赁物毁损的损失的诉讼请求不予支持，并判决驳回原告黄武顺的诉讼请求。该案判决后，原告黄武顺向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院经审理后认为，黄武顺在二审中提出司法鉴定及调取证据申请，因司法鉴定及调取证据涉及案件基本事实的认定，原则上应在一审程序中处理，为保障当事人的诉讼权利，本案应发回重审，故裁定撤销本院（2018）渝0119民初3525号民事判决；本案发回重庆市南川区人民法院重审。嗣后，该案发回重审，即本案，在本案审理中，原、被告共同选取重庆重大建设工程质量检测有限公司对案涉房屋是否属于危房、若属于危房，危房等级及处理建议进行司法鉴定，在鉴定机构现场鉴定时，原、被告对于案涉房屋的危房等级为D级无争议并签署现场确认意见。嗣后，鉴定机构于2020年1月20日出具《重庆市南川区合溪镇风门村2组黄武顺房屋处理建议》，其中载明“该房楼、屋盖结构现均已烧毁或拆除，墙体已无侧向支撑，原承重横墙为180㎜厚砖墙或190㎜厚混凝土小型砌块墙、纵向墙主要120㎜厚砖墙，横墙间距为4.2m-5.6m，纵墙高度达5.7m。根据以上实际情况，鉴于该房屋存在缺陷（如：墙体较高且较薄、墙体原侧向支撑弱及目前无侧向支撑、先后砌筑的墙体通缝等），加之火灾导致房屋安全性下降，由于该房屋整改加固达到规范要求的费用较高，因此，建议拆除重建”。原告为此支出鉴定评估费22500元。后原、被告共同选取重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司对上述涉案房屋的市场价值和拆除费用进行评估，经评估后，该公司出具《报告书》，其中载明：“本次评估范围和评估对象为黄武顺位于重庆市南川区合溪镇风门村2组房屋，包括房屋主体结构、装修及室内不可移动设施设备（不含集体土地使用权和可移动设施设备）和房屋现场查看日的拆除费用。其中，该幢房屋总建筑面积约为306平方米，该幢房屋分为两部分，一部分为正房住宅房屋，建筑面积约270平方米，共二层，砖木结构；另一部分为偏房（主要为猪牛圈房屋），建筑面积约36平方米，结构为砖木结构，单层。截止现场勘查日2020年4月9日，该房屋楼、屋盖结构现均已烧毁或拆除，并经重庆重大建设工程质量检测有限公司鉴定为“D级危房”。经评估后，1、黄武顺位于重庆市南川区合溪镇风门村2组房屋在评估基准日2018年2月20日的市场价值为202800元；2、黄武顺位于重庆市南川区合溪镇风门村2组房屋在评估基准日2020年4月9日的拆除费用为26800元。”原告为此支出鉴定评估费15000元。由于被告吴建华对重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司作出的上述《报告书》中载明的面积提出异议，因此，吴建华申请鉴定人出庭接受询问。鉴定人当庭陈述涉案房屋第一层、第二层按照正常计算面积，按2008年定额，超过1.2米的坡屋顶需要计算建筑面积，原告房屋的坡屋顶作了楼板加以利用，需计算建筑面积，坡屋顶建筑面积大概为66平方米。对于房屋的市场价值，鉴定人陈述采用重置全价，考虑房屋的成新状况，重新购置及建造新的类似房屋作为委托估价房屋的重置全价，采用类似房屋的经济耐用年限，结合房屋已使用的年限确定房屋的成新率，以此来确定委托估价房屋的市场价值。鉴定人也当庭提交了现场测量的勘验记录（该勘验记录上有原、被告的签名）。吴建华为此支出鉴定人出庭的费用1000元。庭审中，原告黄武顺还出示了：1、重庆市南川区合溪镇人民政府和重庆市南川区合溪镇风门村民委员会的证明，主要证实案涉房屋于2018年2月20日凌晨4点左右意外发生火灾，具体原因以南川区公安局及消防支队的结论为准，案涉房屋于2017年4月租给被告吴建华，在被告租住期间，经农户反映2017年9月因租住者私拉乱接用电，导致其电量负荷过重，电表烧毁，具体情况以大有供电所现场处理安装人员证实为准；2、证人孙地华的证言，证实其参与案涉房屋的救火，发现未断电；3、证人韦开胜的证言，证实被告于2017年4月29日起租赁原告房屋，中途回家过春节期间未关闭电源，于2018年2月20日凌晨发生火灾，其赶到现场，起火原因应该是电路负荷引起；4、证人黄长绪的证言，证实被告租住原告房屋期间，未经任何许可私自牵线装灯，并在回家过春节放假期间未关公开和闸刀造成火灾；5、证人陶权孝的证言，证实其参与案涉房屋的救火，发现未断电，灾后被告叫韦永生把煤气罐拿到家中；6、证人黄友胜的证言，证实被告在租用原告房屋期间超负荷用电，在回家过年期间也没有断电。案涉房屋起火后，其赶往现场，发现罗伯林、陶权孝、黄长绪也赶到了，发现是从被告工人房间起的火，因火势凶猛无法扑救，造成三间房屋全部烧光。在场十几人有村委干部都看见了没有断电，消防中队人员发现工人房间烧后有汽油发电机，电线接头零乱，是造成起火的原因；7、证人韦永生的证言，证实其是原告邻居，被告于2017年4月29日租原告房屋属实。2018年2月20日发生火灾时，其参与救火，在现场其与多名在场人员查看电表，发现并未断电。灾后，被告清点未烧毁的物品，并放在其家中；8、证人罗伯林的证言，证实其是原告邻居，被告于2017年4月29日租原告房屋属实。2018年2月20日发生火灾后，其通知其他邻居一起救火，由于火势太猛已无法扑救，由其与其他人员抢救出被告的两罐煤气罐，随后发现电表未关总闸。灾后，被告清点未烧毁的物品并搬至韦永生家中；9、证人骆地友的证言，证实其系风门村村主任，在2018年2月20日早上4点50分接到电话发生火灾，便联系大有供电所断电。到现场后，联系被告问有几个煤气罐，被告说有两个已被附近村民救出。最后易社长、黄长绪发现开关没有断开，起火是从猪圈旁的房屋烧起的，当时火很大，最后才烧过另两间；10、证人易国书的证言，证实其系合溪镇风门村二社社长，被告于2017年4月29日租原告房屋属实。被告于9月份因用电超负荷烧坏电表，由其通知电力公司来更换的电表，并劝阻被告不能乱搭乱接电线，不能超负荷用电，在2018年2月20日发生火灾时，其在现场发现并未断电；11、证人陶权孝、韦开胜、黄长绪三人的证言，拟证明原告黄武顺于2018年2月18日因老家有人结婚回去帮忙，但黄武顺未回其家中居住，而是居住在黄长绪家中，2月19日帮完忙返回南川。12、电费发票6张，计费月份分别为2017年2月（用电量为55度）、2017年6月（用电量为197度）、2017年8月（用电量为375度）、2017年10月（用电量为795度）、2017年12月（用电量为546度）、2018年2月（用电量为1205度），拟证明案涉房屋租赁给被告后的用电量情况。被告吴建华陈述，案涉房屋的偏房卧室是被告的工人在居住。案涉房屋起火时，被告施工的工程还未完工，在2018年5月，被告回去继续施工。被告吴建华还举示了：被告支付给原告的电费清单、2017年7月26日在原告吃饭屋的电线情况照片等证据外，还出示了：1、财产损失清单，证实火灾发生后，被告认为原告非法占有其财产包括电视机、电饭煲、施工木板、金属拉杆、斗子、木条等，被烧毁了发电机、电锤、切割机、水泵、电线等物品；2、证人谭小林的证言，证实其为被告施工队的工人，被告租用原告的房屋后，施工队共有七、八个人基本每天都吃住在租赁的房屋内。原告将其中堂屋楼上的一间寝室没有出租，由原告自己使用，原告自己有钥匙，可以自由进出该房屋。2018年2月7日，其到被告家里领工资时，听到被告给原告讲，现在房租已经全部结清，如果以后再要租，要等工程项目部通知后，再来租，每月还是每月700元；3、证人曾德勤的证言，证实其为被告施工队的工人，被告租用原告的房屋后，施工队共有七、八个人基本每天都吃住在租赁的房屋内。原告将其中堂屋楼上的一间寝室没有出租，由原告自己使用，原告自己有钥匙，可以自由进出该房屋。2018年1月24日因天气太冷无法施工，全体工人均回家，离开时由邱长明锁门后全体人员离开该租房；4、证人韦永生的证言，证实其系原告邻居。2017年5月左右，被告因承建工程便租赁原告的房屋供施工的工人使用。2018年1月24日，施工队的全部人员放假回家。原告将其中堂楼上的一间寝室没有出租，有原告自己住宿，原告平时没有住，听说原告在重庆市南川区西城街道大石村购买了房屋居住。由于村民邓家伟的女儿要结婚，其看见原告在2018年农历正月初三就回来给邓家伟的女儿结婚帮忙，初三、初四晚上原告都在其出租的房内居住，其在初四那天还看见原告在出租房屋门前地坝打扫卫生。此外，原告家的电线安装不正规；5、证人传孝容的证言，证实其系原告邻居。2017年5月左右，被告因承建工程便租赁原告的房屋供施工的工人使用。2018年1月24日，施工队的全部人员放假回家。原告将其中堂楼上的一间寝室没有出租，有原告自己居住，原告平时没有居住在本组。由于村民邓家伟的女儿要结婚，原告于2018年2月18日回到本组帮忙，2月18日及2月19日的晚上，原告均在出租的房屋内居住。2月19日，其还看见原告在出租房屋门前地坝打扫卫生。上述事实，有原告黄武顺的陈述和被告吴建华的辩称意见，以及原告黄武顺提交的申请书、权属调查审核表一份、重庆市农村房屋所有权证一份、重庆市南川区合溪镇风门村民委员会和合溪镇风门村第二农业社出具的证明一份、重庆市南川区公安消防支队川公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书一份、公安部消防局四川火灾物证鉴定中心鉴定文书一份、案涉房屋的现状照片四张、风门村二社黄武顺房子烧掉一事的调解笔录一份、收条一份、重庆市南川区合溪镇人民政府和重庆市南川区合溪镇风门村民委员会出具的证明一份、电费发票、火灾直接财产损失申报统计表、证人孙地华、韦开胜、黄长绪、陶权孝、黄友胜、韦永生、罗伯林、骆地友、易国书等的证言，被告吴建华提交的电费清单一份、2017年7月26日在原告吃饭屋的电线情况照片一张、财产损失清单一份、证人谭小林、曾德勤、韦永生等的证言，火灾现场勘验笔录及询问笔录，重庆重大建设工程质量检测有限公司作出的《重庆市南川区合溪镇风门村2组黄武顺房屋处理建议》及鉴定费发票，重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司作出的《报告书》及鉴定费发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，一、关于案涉房屋发生火灾时是否在被告吴建华的承租期内的问题。从原、被告提供的证据来看，虽然被告吴建华付清了截止至2018年1月29日的房屋租金和使用房屋产生的电费，但除了被告提交的其施工队工人谭小林证实到被告给原告讲要等工程项目部通知后，再来租赁原告的房屋的证言之外，其他没有证据予以佐证，并且从被告提交的财产损失清单来看，被告还将一些生活用品和施工用具放置在租赁的房屋内，被告也陈述案涉房屋发生火灾时，被告施工的工程还未完工，在2018年5月，被告回去继续施工。同时，原、被告双方并未就解除租赁关系达成一致意见，故从现有证据来看，在案涉房屋发生火灾时仍在被告吴建华的承租期内。被告吴建华是否应承担案涉房屋发生火灾造成的损失的认定问题。案涉房屋在被告吴建华的承租期内发生火灾，在《火灾事故认定书》中载明“起火部位位于重庆市南川区合溪镇风门村2组黄武顺的住宅西侧偏房卧室，起火点位于偏房卧室的中部”，在租赁期间，被告吴建华的工人居住在上述房屋中的偏房卧室，虽然发生火灾时工人已经放假，但由于《火灾事故认定书》中载明“不排除偏房卧室的中部电气线路故障引发火灾的可能”，且原告也提交证据拟证明2017年9月因被告私拉乱接用电，导致其电量负荷过重，电表烧毁；同时，结合原告提交的电费发票，在2018年2月（用电量为1205度），用电量较为异常；此外，对于被告辩称的被告于2018年1月24日离开房屋时已将电源线路全部关闭，在2018年2月18日因同村村民邓家伟的女儿结婚原告回家去帮忙后，而在该房屋内居住，未关电源导致案涉房屋被火灾烧毁的意见，结合现有证据无法证明，且原告保留的房屋位于正房客厅上面二楼的寝室，这与《火灾事故认定书》认定的起火点不相吻合。故，结合本案的实际情况综合考虑，加之被告吴建华作为案涉房屋的承租人不能排除其所使用的房屋因电气线路故障引发火灾的可能，因此，被告吴建华应对原告黄武顺的房屋发生火灾造成的损失承担赔偿责任。关于原告黄武顺的房屋发生火灾造成的损失的责任认定及原、被告各自承担损失金额的认定问题。本案中，被告吴建华应对原告黄武顺的房屋发生火灾造成的损失承担赔偿责任，但结合重庆重大建设工程质量检测有限公司作出的《重庆市南川区合溪镇风门村2组黄武顺房屋处理建议》，其中载明“鉴于该房屋存在缺陷（如：墙体较高且较薄、墙体原侧向支撑弱及目前无侧向支撑、先后砌筑的墙体通缝等），加之火灾导致房屋安全性下降，由于该房屋整改加固达到规范要求的费用较高，因此，建议拆除重建”，由此说明，造成案涉房屋成为D级危房，需要拆除重建的原因除火灾原因之外，房屋本身存在缺陷也是原因之一，故，对于案涉房屋的损失，原告黄武顺也应自行承担一部分，结合案件实际情况，综合考虑，可由原告黄武顺承担30%，由被告吴建华承担70%。依据重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司作出的《报告书》，案涉房屋在评估基准日2018年2月20日的市场价值为202800元，被告虽对《报告书》中载明的面积提出异议并申请鉴定人出庭接受询问，鉴定人到庭后也进行了合理解释，因此，本院对上述《报告书》中载明的案涉房屋的市场价值为202800元的鉴定意见予以采信。故，可由原告黄武顺承担60840元（202800元×30%），由被告吴建华承担141960元（202800元×70%）。对于《报告书》中鉴定的案涉房屋在评估基准日2020年4月9日的拆除费用为26800元，由于该费用并非火灾事故造成的直接损失，因此，对于原告主张的拆除费用26800元，本院不予支持。对于原告主张的火灾烧毁房间内的家具、生活用品等财产损失15132元及烧毁冰箱一台的损失3000元的认定问题，对于冰箱损失，由于原告在火灾后没有找人维修过，也不能证明冰箱不能使用是因火灾造成的，且依据本院现场勘查情况，放置冰箱的厨房并未被火烧，因此，原告主张冰箱损失3000元缺乏依据，本院不予支持；对于家具、生活用品等财产损失，由于案涉物品已经被烧毁，无法鉴定，双方也同意由本院酌定，结合实际情况，本院酌定10000元，对于该损失系因火灾造成，应由被告吴建华承担。关于原告主张的2018年2月的租金700元及因房屋火灾后不能回家居住期间的租金财产损失18200元的认定问题。由于在火灾发生时原、被告之间的房屋租赁关系尚未解除，被告支付了2018年1月29日前的租金，火灾发生于2018年2月20日，考虑实际情况，原告主张被告给付2018年2月的租金700元的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告主张的不能回家居住期间的租金财产损失18200元，由于原告自述发生火灾前在南川城区租房居住，主要在南川城区打零工，已经大约有十年没有在老家南川区合溪镇风门村2组的房屋居住，且案涉房屋评估市场价的基准日是火灾发生当日（即2018年2月20日），因此，原告主张该款缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告吴建华应向原告黄武顺支付因发生火灾后造成的房屋损失141960元，家具、生活用品等财产损失10000元，合计151960元，扣除被告已支付的5000元后，还应支付146960元；同时，被告吴建华应向原告黄武顺支付2018年2月的房屋租金700元；此外，对于司法鉴定费可由原告黄武顺负担11250元（37500元×30%），由被告吴建华负担26250元（37500元×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吴建华于本判决生效之日起三十日内向原告黄武顺支付房屋损失款及家具、生活用品的财产损失款，合计146960元。由被告吴建华于本判决生效之日起三十日内向原告黄武顺支付2018年2月的房屋租金700元。由被告吴建华于本判决生效之日起三十日内向原告黄武顺支付司法鉴定费26250元。驳回原告黄武顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元、保全费2265元，合计7565元（原告已预交），由原告黄武顺负担2270元，由被告吴建华负担5295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  丁忠林人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月八日书 记 员  杨润洁