云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3784号原告：冯建国，男，汉族，1978年1月12日出生，住云南省昆明市官渡区。原告：钟金根，男，汉族，1971年3月3日出生，住云南省昆明市官渡区。原告：吴雨仂，男，汉族，1971年1月19日出生，住云南省昆明市官渡区。三原告共同委托诉讼代理人：张加波、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南单工建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥新村关中****，统一社会信用代码91530111316300851B。法定代表人：单红旗。被告：单红旗，男，汉族，1972年7月6日生，住江西省抚州市南城县。被告：云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司，，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路****统一社会信用代码91530103MA6K5NEQ82。法定代表人：陈德坤，总经理。原告冯建国、钟金根、吴雨仂与被告云南单工建筑工程有限公司、单红旗、云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告冯建国、钟金根、吴雨仂及三原告共同委托诉讼代理人张加波，被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司的法定代表人陈德坤到庭参加诉讼。被告云南单工建筑工程有限公司、单红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建国、钟金根、吴雨仂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费142770元，并支付该款项自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2020年4月11日为1481元）；2.判令被告赔偿原告委托律师办理本案产生的律师费损失6000元；以上合计150251元。3.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部由被告承担。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求仅产生了诉讼费和邮寄费36元。事实和理由：2018年11月初，被告单红旗与三原告口头约定，将属于被告云南单工建筑工程有限公司承包的位于环城西路与人民西路交叉口市体育地铁站施工中的钻孔劳务包给三原告来完成，劳务费以最终双方确认的钻孔数量乘以单价为准。三原告于2018年11月10日便开始施工，该施工至2019年7月8日完成，后经被告单红旗与原告进行结算，三原告提供总的劳务费为167970元，截止2020年1月10日，被告单红旗共向三原告支付过25500元。三原告多次找被告单红旗及被告云南单工建筑工程有限公司索要尚欠劳务费，两被告均称其与被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司协商好，所欠款项由被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司来代付，后三原告多次找三被告讨要工钱，三被告总是相互推诿拒付，原告无奈为维护其合法权益，特向人民法院起诉恳请支持原告全部诉讼请求。被告云南单工建筑工程有限公司、单红旗未到庭，也未提交书面答辩意见。被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司书面答辩称：我公司在涉案工程中作为劳务分包方与云南单工建筑工程有限公司签订合同，并在合同中约定，未经我公司许可不得擅自转包分包。三原告与被告云南单工建筑工程有限公司、单红旗之间作为法律依据的事实与理由全部为口头约定，该项目施工过程中三原告也从未向我单位申报过人员入场，无任何证据证明我公司在该项目施工佣工劳务费用的追诉合法性。三原告与单红旗及其公司的该转包行为是在我单位毫不知情的情况下进行的，应视为非法转包分包，所有收益应当视为“非法所得”。三原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年11月7日，被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司作为甲方与作为乙方的被告云南单工建筑工程有限公司签订一份《云南北大资源·博泰城项目劳务施工合同》，约定受甲方委托，乙方对云南北大资源博泰城项目地铁联建支护桩拆除工程进行施工，乙方不得将本工程分包、转包，否则甲方有权解除本合同，并由乙方向甲方赔偿本合同金额的20%作为违约金。2.2020年1月10日，三原告与被告单红旗签订一份“钻孔证明”，载明冯建国、钟金根、吴雨仂三人在北大资源环城西路与人民西路交叉口（市体育地铁站）从2018年11月10日至2019年7月8日的钻孔总数如下：墙面1341个，单价120元；楼面235个，单价30元；总金额为167970元，已付25500元，未付142770元。被告单红旗在该份证明“云南单工建筑工程有限公司负责人”处签字。同时该份“钻孔证明”上注明“同意盈德公司代付”字样。庭审中，原告冯建国、吴雨仂陈述，被告单红旗通过微信转账、现金方式等向冯建国、吴雨仂支付了款项25500元。本院认为，本案中，首先，根据三原告提交的被告单红旗签字确认的“钻孔证明”、被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司与被告云南单工建筑工程有限公司签订的《云南北大资源·博泰城项目劳务施工合同》以及三原告当庭的陈述，可以确认三原告为被告云南单工建筑工程有限公司提供了劳务，且被告单红旗作为被告云南单工建筑工程有限公司法定代表人对涉案欠款进行了确认的事实，故三原告要求被告云南单工建筑工程有限公司支付劳务费142770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，被告单红旗虽在该份“钻孔证明”中签字，但其系云南单工建筑工程有限公司的法定代表人，其在“云南单工建筑工程有限公司负责人”后签字系履行职务的行为，三原告未举证证明被告单红旗对上述债务有连带偿还责任，故对于三原告要求被告单红旗支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。最后，被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司与三原告并不存在直接的劳务合同关系，而三原告也未提交有效证据证实被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司应承担付款义务，故三原告主张由被告被告云南盈德建筑加固改造技术工程有限公司向其支付劳务费无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的利息，本院认为，被告单红旗于2020年1月10日与三原告签订的“钻孔证明”表明对涉案债权债务已经明确作出了结算，现被告云南单工建筑工程有限公司未在三原告合理催告期限内支付款项,客观上造成了占用三原告资金的利息损失，原告主张由被告云南单工建筑工程有限公司支付以欠款142770元为基数，自2020年1月11日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息的诉讼请求不超出法律的规定，本院予以支持。至于三原告主张的律师代理费，因各方未就律师代理费的承担进行明确约定，故对三原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南单工建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯建国、钟金根、吴雨仂款项人民币142770元。二、由被告云南单工建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯建国、钟金根、吴雨仂以款人民币142770元为基数，自2020年1月11日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。二、驳回原告冯建国、钟金根、吴雨仂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3155元，由原告冯建国、钟金根、吴雨仂负担人民币126元，由被告云南单工建筑工程有限公司负担人民币3029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年九月十八日法官助理张海彤书记员范津海