广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2557号上诉人（原审被告）：潘永龙，男，1993年11月9日出生，汉族，住广东省遂溪县***************，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：潘福龙，男，1992年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码：440************010。系潘永龙的哥哥。被上诉人（原审原告）：杨金雄，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区********，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：杨金锭，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码：440************022。上诉人潘永龙因与被上诉人杨金雄买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘永龙及其委托诉讼代理人潘福龙，被上诉人杨金雄及其委托诉讼代理人杨金锭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回杨金雄的全部诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费用由杨金雄承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，导致判决结果不公平，依法应当予以改判。潘永龙与杨金雄并没有明确约定交货时间，一审判决认定交货时间是在收到杨金雄的货款起3天内交货，是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、第六十一条、第六十二条的规定，由于潘永龙与杨金雄并没有约定交货时间，因此潘永龙就没有构成违约。杨金雄要求潘永龙履行合同，也应当给予潘永龙必要的准备时间。而且由于受新冠病毒的疫情影响，出现了不可抗力的因素，在供应商供货没有准时的情况下，杨金雄应当体谅潘永龙，而不应直接向法院起诉；二、潘永龙与杨金雄之间的买卖合同是合法有效的，合同的双方当事人均应按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。一审法院在当事人未请求解除合同的情况下，随意解除合同，是错误的，依法应当予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人都必须严格遵守履行，不得擅自变更或者解除。本案中，潘永龙与杨金雄之间并不存在解除合同的法定事由，潘永龙也没有出现根本性违约，因此涉案合同是合法有效的，双方当事人应依照合同的约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除。一审法院在当事人未请求解除合同的情况下，随意解除合同是错误的，应予纠正；三、一审法院在未经判决解除合同的情况下，径行判决退还货款及利息没有事实和法律依据。本案中，杨金雄并没有主张解除合同，也没有通知潘永龙解除合同，双方约定的合同权利义务并没有终止，双方应继续履行，不应退还货款及利息。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回杨金雄的全部诉讼请求。杨金雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院依法驳回潘永龙的上诉，维持原判。杨金雄向一审法院起诉请求：1、判令潘永龙立即向杨金雄返还购买手机货款人民币145740元及利息（利息以145740元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令潘永龙承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨金雄是从事经营手机生意的，与潘永龙系生意上的朋友关系。2019年11月18日上午，杨金雄通过微信朋友群的方式与潘永龙联系购买苹果牌手机的有关业务，杨金雄与潘永龙以口头方式约定杨金雄向潘永龙订购价值人民币148240元的苹果牌手机24台，每台价款5180元-6100元，并约定先交款，后交货的交易原则，交货地点为杨金雄的家庭及其他客户手中，潘永龙须于收到杨金雄的购买手机货款起3天内交货给杨金雄，合同并附双方确认的购机报价单一份，均在杨金雄手机聊天记录中，对具体订购手机产品的名称、规格、数量、单价、金额等进行了明确的约定。合同订立后，杨金雄依约定于2019年12月9日至2019年12月18日期间，分别数次按照潘永龙指定的账户要求，由杨金雄通过自己的支付宝转款的方式将148240元人民币购机款转入到潘永龙自己的支付宝账户中，潘永龙已确认足额收到了杨金雄的上述货款，截止目前，潘永龙没有履行约定义务，没有任何手机送货给杨金雄。杨金雄多次催促潘永龙返还购买手机货款，但潘永龙仅仅归还给杨金雄2500元，尚欠杨金雄145740元。杨金雄多次向潘永龙追讨货款未果，故诉诸一审法院。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。杨金雄向潘永龙购买手机的事实，有杨金雄提供的证据证明，且潘永龙也予以承认，双方构成买卖合同关系，是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方应依约定履行义务，但潘永龙尚欠杨金雄货款145740元，有杨金雄提供的证据为凭且潘永龙予以认可，欠款事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，杨金雄主张潘永龙退还拖欠购货款145740元，潘永龙在未能履行交付杨金雄订购手机的义务时，应及时退还货款，杨金雄该主张合理合法，一审法院依法予以支持。关于杨金雄主张利息以拖欠货款为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的问题。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于本案杨金雄于2020年3月12日起诉立案，因此，一审法院调整利息以本金145740元为基数，自2020年3月12日起到实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限潘永龙在判决发生法律效力之日起十日内退还杨金雄购货款人民币145740元及利息（以购货款145740元为基数，自2020年3月12日起到实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607.40元，由潘永龙负担。二审期间，潘永龙向本院提交了一份《民事起诉状》及有关转账记录，拟证明潘永龙并不是有意拖欠杨金雄的货款，而是因为潘永龙向其他手机供应商购买手机，且亦支付了货款，但其没有供货，故现在潘永龙亦已起诉他们了。杨金雄对潘永龙提交的证据质证称：对上述证据不予认可，且与本案无关，故不应予采纳。杨金雄向本院提交了一份微信朋友圈记录，拟证明潘永龙一直在经营手机生意，但其没有给杨金雄供货或退还货款。潘永龙对杨金雄提交的证据质证称：对该证据的真实性没有异议，但潘永龙只是转发手机广告而已，这些手机并不是潘永龙的。对双方提交的证据，本院经审核认为，上述证据均未能证明双方各自的主张，故本院不予采纳。本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对潘永龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人潘永龙的上诉理由及被上诉人杨金雄的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案的买卖合同应否解除，潘永龙应否退还杨金雄货款145740元及利息。本案中，虽然杨金雄与潘永龙没有签订书面买卖合同，但双方对以口头方式约定杨金雄向潘永龙购买24台苹果手机的事实均予以承认，且潘永龙也确认其已足额收到杨金雄的货款，故双方之间成立买卖合同关系。杨金雄与潘永龙订立的买卖合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。潘永龙收到杨金雄的货款后，未能按照约定供货，显属违约，应当承担违约责任。在潘永龙迟迟未能供货的情况下，杨金雄起诉请求潘永龙退还货款及利息，显然已包含了要求解除合同。现鉴于潘永龙已不能履行合同义务，故涉案的买卖合同应予解除。合同解除后，潘永龙收取杨金雄的货款应予返还。一审判决潘永龙退还杨金雄货款145740元及支付占用资金的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，潘永龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3214.80元，由潘永龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 陈志清二〇二〇年九月一日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。