广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初629号原告：戚申午，男，1954年1月12日，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：440************619。被告：江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：钟伟坚，该镇镇长。出庭负责人：关素映，该镇副镇长。委托代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。原告戚申午因与被告江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）镇政府行政强制纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。戚申午，睦洲镇政府的出庭负责人关素映和委托代理人林文聪，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚申午诉称，根据《行政强制法》第十八条规定，睦洲镇政府罔顾法律，未有法院裁决的情况下，未有安监房管部门鉴定评估，未有与戚申午协商补偿，趁戚申午家中无人之机于2019年初，动用挖土机将戚申午冲凉房、厨房、美丽龙眼树故意强拆，造成戚申午财物损失。根据《物权法》第四条、第三十七条的规定，民有所居是社会稳定的基石，强行房屋拆除明显违法，戚申午有权拒绝任何单位组织实施强行房屋拆除，为维护戚申午的合法权益，请求法院判令：1、确认睦洲镇政府于2019年1月5日及3月16日强制拆除戚申午位于新会区睦洲镇龙泉村西和门口咀的房屋的行政行为违法；2、睦洲镇政府承担本案诉讼费。戚申午在举证期限内向本院提交了以下证据：1、戚申午身份证复印件；2、《公告》；3、《信访事项不予受理告知书》；4、回执号440************5526851101《报警回执》；5、查询编号G20190527-03550《不动产权档案详细资料》；6、《申请书》。睦洲镇政府辩称：一、睦洲镇政府没有拆除戚申午所有的位于江门市新会区********的房屋，戚申午认为睦洲镇政府拆除案涉房屋的主张是没有事实依据的。2019年8月5日，戚申午向新会区人民法院提起民事诉讼[案号：（2019）粤0705民初4996号]，认为江门市新会区******民委员会（以下简称“龙泉村委会”）对村内河道进行疏通的过程中，导致案涉房屋发生倾斜，要求龙泉村委会赔偿戚申午由此受到的损失。该案中，戚申午已经确认了案涉房屋并未被拆除，且认为是龙泉村委会疏通河道导致案涉房屋发生倾斜的，也就是说戚申午是明确知悉河道清理的实施主体是龙泉村委会，而并非是睦洲镇政府。此外，上述案件经过一审、二审审理，法院均认定戚申午提供的证据均不足以证明龙泉村委会在清淤疏河时，实施了用钩机钩挖案涉房屋的侵权行为。因此，戚申午主张睦洲镇政府于2019年1月拆除案涉房屋的行为违法是缺乏事实依据的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案中，对于戚申午提起的诉讼，应依法驳回其起诉。二、疏通村内河道不是睦洲镇政府实施的具体行政行为，不具有可诉性。2018年7月5日，江门市人民政府办公室印发《江门市开展“三清理”“三拆除”“三整治”农村环境整治行动工作方案》（江府办函〔2018〕109号，以下简称“江门市府方案”），要求对全市纳入整治建设规划范围内的1108个村（居）开展“三清三拆三整治”环境整治任务。2018年9月10日，江门市新会区人民政府办公室印发《新会区“三清理”“三拆除”“三整治”农村环境整治行动工作方案》（新府办函〔2018〕863号，以下简称“新会区府方案”），要求将全区198个村（居）纳入“三清三拆三整治”环境整治建设规划范围。睦洲镇政府根据上述文件的要求，号召辖区内的村（居）开展“三清三拆三整治”工作，应属于行政指导行为。睦洲镇政府与龙泉村委会之间系指导与被指导的关系，睦洲镇政府对龙泉村委会实施的河道清淤疏通工作仅负有指导、协助的义务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，睦洲镇政府的行政指导行为不具有可诉性。因此，对于戚申午提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。三、戚申午主张睦洲镇政府委托龙泉村委会拆除案涉房屋是缺乏事实依据的。根据江门市府方案和新会区府方案的要求，“三清三拆三整治”工作的实施主体是各行政村（村改居的社区），而非镇政府。本案中，因睦洲镇政府并非“三清三拆三整治”工作的实施主体，根本没有可能，亦无必要委托龙泉村委会拆除案涉房屋。因此，结合案涉房屋并未被拆除的事实，戚申午主张睦洲镇政府委托龙泉村委会拆除案涉房屋是缺乏事实依据的。综上所述，戚申午主张的事实和理由，均缺乏事实和法律依据。为此，睦洲镇政府恳请法院切实查清本案相关事实，依法作出裁判，以维护法律的尊严。睦洲镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2019）粤0705民初4996号《民事判决书》；2、（2019）粤07民终3958号《民事判决书》；3、江府办函〔2018〕109号《江门市人民政府办公室关于印发的通知》；4、新府办函〔2018〕863号《关于印发新会区“三清理”“三拆除”“三整治”农村环境整治行动工作方案的通知》；5、《三拆除清单基本情况记录表》。经审理查明，2018年8月15日，龙泉村委会制作并公布《公告》，载明：“龙泉村委会坚决贯彻落实上级政府的三清理、三拆除、三整治的专项行动，对于龙泉所有的违建和占用的建筑、村内街边、路边、巷边、排水渠、坑边的违建物，一律要在2018年9月20日前拆除清理；占用集体土地和山边地、农耕路边、排水河边种竹种树木或违建，必须在2018年9月20日前拆除清理完毕……”2019年8月15日，戚申午以龙泉村委会疏通河道时导致戚申午位于江门市新会区********的房屋发生倾斜为由向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，请求龙泉村委会赔偿戚申午损失110000元。2019年10月9日，江门市新会区人民法院作出（2019）粤0705民初4996号《民事判决书》，判决驳回戚申午的全部诉讼请求。戚申午不服，遂向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终3958号《民事判决书》，认为对于龙泉村委会清淤疏河的行为是否造成戚申午涉案房屋倾斜和损坏以及房屋受损的实际损失等，戚申午在一、二审期间均未能提交充分证据证明，故判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。戚申午认为系睦洲镇政府分别于2019年1月5日和3月16日强制拆除其位于江门市新会区********的房屋，遂向本院提起本案行政诉讼。戚申午在庭审中确认其于涉案房屋被强制拆除当日已经知晓。本院认为，本案系镇政府行政强制纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”可见,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束而提起行政诉讼,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，戚申午主张睦洲镇政府于2019年1月和3月强制拆除其位于江门市新会区********的房屋，睦洲镇政府也否认该拆除是其所为，并提供了《三拆除清单基本情况记录表》及已经生效的江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4996号《民事判决书》和江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终3958号《民事判决书》为凭证。《三拆除清单基本情况记录表》可以证实戚申午的涉案房屋不在睦洲镇政府三拆除清单的范围内；（2019）粤0705民初4996号《民事判决书》和（2019）粤07民终3958号《民事判决书》确认戚申午无法证明涉案房屋被拆除并驳回戚申午全部诉讼请求。戚申午主张系睦洲镇政府强制拆除涉案房屋，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。睦洲镇政府没有作出戚申午主张的涉案行政行为，睦洲镇政府依法不是本案的被告；戚申午主张的事实不存在，且其主张的诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应驳回其起诉。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”可见，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，若存在超过法定起诉期限且不符合因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，戚申午主张睦洲镇政府于2019年1月5日和3月16日对其涉案房屋进行强制拆除，戚申午均于当日知晓，如不服，可在其知道涉案房屋被拆除之日起六个月内（2019年9月16日前）起诉，但戚申午于2020年7月13日才向本院提起本案行政诉讼，已超过六个月，且戚申午并未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。鉴于案件已经立案，应裁定驳回戚申午的起诉。综上所述，戚申午的起诉不符合法定的起诉条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告戚申午的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告戚申午。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  黄燕洁人民陪审员  李 莹二〇二〇年九月十八日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安