云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3321民初897号 原告：张玮，男，1980年10月17日生，白族，云南省云龙县人，大专文化，农发行职工，现住保山市。（未到庭） 委托诉讼代理人：何海江，上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：姜宁，男，1990年1月21日生，汉族，浙江省江山市人，大专文化，个体工商户，户籍所在地浙江省江山市市区，现住云南省泸水市。（未到庭） 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张玮诉被告姜宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法向被告姜宁送达了应诉材料及开庭传票，并按照简易程序于2020年8月10日在本院依法公开开庭进行审理。原告张玮的委托诉讼代理人何海江，被告姜宁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10017.81元、后期治疗费3000元、救护车使用费4800元、误工费14807.19元、护理费36000元、住院期间伙食补助费6000元、营养费9000元、住宿费17820元、交通费2400元、鉴定费2600元、伤残赔偿金72496元、被抚养人生活费29318.7元、手机损失费7188元、精神抚慰金20000元，以上共计235447.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告故意伤害原告一案，刑事部分已由法院审结，并作出（2020）云3321刑初67号刑事判决书，被告被判处拘役五个月。因被告的故意伤害行为，造成原告左侧股骨颈股骨折，于2019年7月4日被邻居送往怒江州医院治疗，随后由救护车转送至大理州人民医院，经3个月后才能缓慢下地。经鉴定，原告已构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为365日、180日和90日。本案中，原告蒙受了左侧股骨受伤并卧床休养3个月之久的严重伤害（可能引起恶化导致股骨头坏死），造成的经济损失包括：原告医疗费10017.81元、后期治疗费3000元、救护车使用费4800元、误工费14807.19元、护理费36000元、住院期间伙食补助费6000元、营养费9000元、住宿费17820元、交通费2400元、鉴定费2600元、伤残赔偿金72496元、被抚养人生活费29318.7元、手机损失费7188元、精神抚慰金20000元，以上共计235447.7元。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告姜宁答辩称：一、原告对引发本案存在过错，其因对损害结果承担部分责任。首先原告在被告居住的小区内因没有购买车位，也未租用到公共绿化车位便随时占用消防通道停车，给小区业主造成正常通行造成了阻碍。引发本案的原因便是原告占用消防通道时侵害了被告享有的相邻权而造成的结果，泸水市人民法院作出的（2020）云3321刑初67号刑事判决书也认定原告对引发本案存在一定的过错。因此，就本案造成的损害结果，原告应承担部分责任。 二、关于原告主张的赔偿项目及赔偿数额，被告意见如下：1.医疗费、后期治疗费、救护车使用费，被告对原告在怒江州中医院及大理州人民医院产生的治疗费用无异议。但对原告自行购买的溶栓药物，在原告不能证明该部分药物与本次伤情存在关联性且有医嘱要求需要服用的情况下，被告不认可其关联性和必要性。因此，被告认可原告的治疗支出的医疗费为8276.20元。其次，对原告在大理州人民医院治疗所产生的费用及转院产生的救护车使用费，根据原告提供的《怒江州转诊（院）申请审批表》记录，原告的病情属于“本院可以救治，但患者要求必须转入上级定点医疗机构”的情形，故原告转院前往大理州人民医院治疗属于过度且不必要的，转院产生的救护车使用费不应当算入原告的损失中。最后，对原告主张的3000元后期治疗费，被告无异议。2.误工费，原告属于中国农业发展银行职工，属于有固定收入的职工，故其误工费应当按照其实际减少的收入进行计算，但原告仅提交了《证明》而未提交其受伤前与请假期间的收入发放记录，且其提供的《证明》为其用人单位内设机构出具，其真实性存疑，以上证据不足以证明其收入已实际减少的主张。因此，原告主张的误工费不应得到支持。3.护理费，护理费应按照护理人员的收入状况及护理人数、护理期限进行确定，但原告自始至终均未提交任何关于护理人员身份、收入情况的证据。因此，其护理费应当按照当地市场价100元/天/人计算，护理费共计18000元。4.住院伙食补助费，根据原告提供的出入院记录等相关资料，原告住院的时间为30天，因此其住院伙食补助费应为3000元。5.营养费，根据原告经常居住地营养费计算标准，原告的营养费应为4500元。6.住宿费，原告的病情并非“确有必要到外地治疗”的情形，且其提供住宿费单据均非正式发票，有部分甚至与其住院治疗的时间不吻合，故其因异地就医产生的住宿费不应得到支持。7.交通费，原告并非必须到异地治疗的情形，故交通费属于其自行产生的费用，且外出就医产生的交通费应当以正规发票为准，并应当与就医地点、人数、次数相吻合，但原告未提供相应的发票进行证明。因此，原告主张的交通费不应得到支持。8.司法鉴定费，司法鉴定费并非因本案引起的直接物质损失，也并非必须产生的费用，所以不应得到支持。9.残疾赔偿金、精神抚慰金，根据刑事诉讼法司法解释第138条的规定，因受到犯罪侵害提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条的规定，伤残赔偿金属于精神抚慰金范围，不应当进行赔偿。10.被抚养人生活费，本次事故并未造成原告劳动能力降低，也未导致其收入减少，所以原告主张的被扶养人生活费于法无据。11.财产损失，原告主张其手机因此次事故损坏，但未提供任何证据证明其当时持有的手机品牌与型号，也没有任何证据证明其手机损坏与本案有因果关系，所以被告不予认可。综上，被告应在60%范围内承担赔偿责任，赔偿金额为22065.72元。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告赔偿医疗费10017.81元、后期治疗费3000元、救护车使用费4800元、误工费14807.19元、护理费36000元、住院期间伙食补助费6000元、营养费9000元、住宿费17820元、交通费2400元、鉴定费2600元、伤残赔偿金72496元、被抚养人生活费29318.7元、手机损失费7188元、精神抚慰金20000元。 针对本案争议焦点，原告向本院提交如下证据： 第一组证据：怒江州中医医院检查资料及怒江州转诊（院）申请审批表、大理白族自治州人民医院住院资料，欲证明原告被打伤并经怒江州中医医院转至大理白族自治州人民医院住院治疗的事实，住院天数共计31日。第二组证据：救护车费发票，欲证明原告转院产生的救护车费用为4800元。第三组证据：怒江州中医医院收费单、大理州医院住院收费票据、溶栓治疗药物费用、大理州医院复查放射费收据、保山市人民医院复查费收据，欲证明原告产生的各项医疗、检查费用共计10017.81元。第四组证据：护工费收据，欲证明原告住院期间护工费用为3882元。第五组证据：住宿费收据，欲证明原告出院后无法移动需卧床休养，产生住宿费17820元。第六组证据：包车费收据，欲证明原告因三次往返怒江州配合公安机关处理此次案件产生交通费2400元。第七组证据：司法鉴定费发票，欲证明原告做司法鉴定时产生2600元的鉴定费。第八组证据：单位扣工资证明，欲证明原告因本案被工作单位扣工资14807.19元。第九组证据：苹果iphone7购买记录，欲证明原告损坏的苹果iphone7价值为7188元。第十组证据：伤残鉴定、三期鉴定、后期医疗费鉴定，欲证明原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为365日、180日、90日，后期医疗费为3000元。第十一组证据：户口簿，欲证明原告儿子八岁、女儿三岁。第十二组证据：刑事判决书，欲证明被告对原告故意伤害的事实。 经质证，被告对原告所举第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为转院是原告自行要求的，增加的费用由原告自行承担，转诊表仅有医师签名，无医院签章。对第二组证据有异议，认为该笔费用是原告执行转诊产生的费用，与被告无关。对第三组证据中住院期间产生的费用无异议，对复查费、零星药物的费用是否用于治疗不明确。对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为原告提供的护理费收据明显超出六库的护理水平，差价部分由原告自行承担。对第五组证据有异议，认为该笔费用与治疗无关，属原告自行产生的费用。对第六组证据有异议，认为交通费因转诊产生。对第七组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对第八组证据有异议，认为该组证据不符合证据的法定形式，而病假五个月属于原告擅自增加的时间导致的损失。对第九组证据有异议，认为与本案无关联。对第十组证据有异议，认为鉴定未载明具体参照规范，未载明以何种技术手段得出结论，分析说明中缺乏依据，其中的误工期应计算至定残日前一天。对第十一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对第十二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为本案虽为民事案件，但仍属于刑事附带民事的范围，原告存在过错。 针对本案争议焦点，被告向本院提交如下证据： 第一组证据：怒江州转诊（院）申请审批表，欲证明原告自行转诊增加的费用应由原告自行承担。第二组证据：刑事判决书，欲证明本案属于刑事犯罪引发的民事案件，原告对损害结果的发生有过错。 经质证，原告对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告有权选择较好的治疗条件。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院认为，原告所举第一、二、七、十、十一、十二组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能证明待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。第三组证据中，原告未能向本院说明其于2019年7月17日和7月29日在院外购买的药物与其治疗存在的关联性，故本院对该部分证据的关联性不予认可，对第三组其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。第四组证据中原告住院期间的护理费未明显超出当地消费水平，能够证明待证事实，故本院予以认可。第五、六、九组证据不能证明待证事实，故本院不予认可。第八组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够证明待证事实，故本院予以认可。 经审理查明：2019年7月3日晚，原告张玮将车停放至泸水市某小区前被告姜宁和隔壁停车位前的公共区域道路上。7月4日7时30分许，姜宁因有急事需请张玮挪让车辆，二人因此发生口角继而产生肢体冲突，在相互扭打的过程中，姜宁把张玮摔倒在地上，致使张玮左侧股骨颈骨折。经泸水市公安司法鉴定中心鉴定，张玮此次左侧股骨颈骨折损伤程度评定为轻伤二级。张玮因本案于2020年1月12日被泸水市公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。2020年5月9日，本院作出（2020）云3321刑初67号判决书，判决“被告人姜宁犯故意伤害罪，判处拘役五个月”。 原告受伤后于2019年7月4日前往怒江州中医医院检查，经申请，原告于当日乘坐救护车前往大理州人民医院住院治疗30天。经鉴定，原告的伤残等级评定为十级，误工期、护理期、营养期分别评定为365天、180天、90天，后期治疗费评定为3000元。 现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10017.81元、后期治疗费3000元、救护车使用费4800元、误工费14807.19元、护理费36000元、住院期间伙食补助费6000元、营养费9000元、住宿费17820元、交通费2400元、鉴定费2600元、伤残赔偿金72496元、被抚养人生活费29318.7元、手机损失费7188元、精神抚慰金20000元，以上共计235447.7元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。被告姜宁因其行为对原告造成的损害，应承担民事责任。 关于原告张玮此次受伤后造成的各项经济损失应如何确定的问题。1.医疗费：扣除原告主张的2019年7月17日和7月29日在院外购买的药物费用外，本院对原告主张的医疗费支持9796.21元，超出部分不予支持；2.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院对原告主张的误工费14807.19元予以支持。3.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，同时综合考虑当地消费水平、原告受伤部位、伤后自理能力、鉴定意见等情况，对原告主张的护理费支持18882元（3882元+150天×100元/天），超出部分不予支持；4.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，对原告主张的营养费支持4500元（90天×50元/天）；5.对后期治疗费支持3000元；6.对救护车费支持4800元；7.对住院伙食补助费支持3000元（30天×100元/天），超出部分不予支持；8.对鉴定费支持2600元；9.交通费：综合原告就医地点、时间、次数，对原告主张的交通费酌情支持600元。以上费用合计61985.4元。 关于原告主张的住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、手机损失费、精神抚慰金，本院综合评判如下：1.住宿费：本院支持原告主张的医疗费已包含其在住院期间就医过程中产生的床位费，且其出院后产生的住宿费不属于因就医治疗产生的合理费用，故本院对原告主张的住宿费不予支持。2.残疾赔偿金、被扶养人生活费：残疾赔偿金系对被侵权人受到伤害造成残疾丧失劳动能力而失去的劳动收入的赔偿，被扶养人生活费系因侵权行为造成被侵权人因将来实际收入减少后对被扶养人减少的物质损失，本案中，原告虽已达到十级伤残，但原告的岗位和收入并未因此受到影响，故本院对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均不予支持。3.手机损失费：因原告未向本院举证证明被告的行为与其手机受损之间存在因果关系，故本院对原告主张的手机损失费不予支持。4.精神抚慰金：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，本院对原告主张的精神损失费不予支持。 本案中，原告对引发本案存在一定的过错，本院认为原告对此次伤害造成的损失承担30%的责任，被告承担70%的责任较为适宜，故本院对原告主张的医疗费、后期治疗费、救护车费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费支持43389.78元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姜宁限于本判决生效之日起十日内向原告张玮赔偿各项损失43389.78元； 二、驳回原告张玮的其他诉讼请求。 案件受理费839元，由原告张玮负担684.4元，被告负担154.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  李云燕 二〇二〇年九月七日 书记员  杨丽萍