云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2606号原告宣威市农村信用合作联社。法定代表人：梁海,职务：理事长。住所地：宣威市委托代理人牛蕊玲、胡英，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：何永富，男，1975年3月13日生，汉族，初中文化，工人，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈方媛，女，1980年11月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系何永富之妻。（缺席）被告：刘伟孝，男，1981年8月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：孙荣华，女，1954年12月27日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告：吴荣兴，男，1961年7月12日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）被告：耿树琼，女，1962年9月10日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住址同上，系吴荣兴之妻。被告：张庆勇，男，1974年4月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市.被告：李敬，女，1975年11月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住址同上，系张庆勇之妻。（缺席）原告宣威市农村信用合作联社与被告何永富、陈方媛、刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。宣判后,原告宣威市农村信用合作联社不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后于2019年3月29日作出裁定，以原判决在原告宣威市农村信用合作联社在一审法庭辩论终结后提出提交新证据以证明诉讼时效中断的申请，一审法院恢复法庭调查后又未组织当事人举证质证，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利，属程序严重违法，发回我院重审，我院于2020年9月2日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人牛蕊玲、胡英，被告何永富的委托代理人吕典华，被告刘伟孝、孙荣华、耿树琼、张庆勇到庭参加诉讼，被告陈方媛、吴荣兴、李敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2013年5月30日，被告向原告贷款150万元，借期24个月，利率为8.4‰。被告陈方媛承诺共同还款，被告刘伟孝用位于宣威市的房屋、被告孙荣华用位于宣威市的房屋、被告张庆勇、李敬用位于宣威市的房屋、被告吴荣兴用位于原振兴街房屋为该笔借款作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告何永富、陈方媛偿还原告贷款本金1500000.00元。2、利息金额按照合同约定算至2017年5月21日止为673623.65元（以上金额合计2173623.65元），未结算利息（含罚息、复利）至被告结清借款本息日止。3、对房屋行使抵押权。4、承担本案诉讼费和实现债权的其他费用。被告何永富答辩称，1、何**富向原告借款150万元是事实，借款以后被告方按约定归还了14个月的利息，后因市场影响导致没有偿还本息。2、原告方在借款期限届满两年以后才提起诉讼已经超过诉讼时效。要求驳回原告诉讼请求。被告刘伟孝、孙荣华、耿树琼、张庆勇答辩称，对借款的事实和担保的事实没有意见，其他意见跟何永富的意见一致，抵押权的抵押诉讼时效是在主债权的时效内主张，现已过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈方媛、吴荣兴、李敬经本院合法传唤，未出庭应诉答辩。综合双方的诉辩主张，双方当事人对本案借款事实和抵押事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告提出的诉讼是否超过诉讼时效期间？原告宣威市农村信用合作联社为证实其主张，提交了下列证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、身份证、结婚证、无婚姻记录证明16份，证明被告的主体资格；3、借款合同、借款借据，证明被告何永富向原告借款150万元的事实；4、共同还款承诺书1份，证明被告陈方媛承诺共同还款的事实；5、抵押合同、房产证，证明被告刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬为该笔借款提供抵押的事实；6、利息计算清单3份，证明被告何永富的利息计算情况。重审开庭时原告又提交了催收通知书复印件三页、宣威市人民法院（2016）云0381民初1771号受理案件通知和民事裁定书复印件各一份，用以证明诉讼时效中断。经质证，被告何永富对原告所提交的第1至6组证据的三性均无异议，但认为只能证明借款事实，同时也证明本案已超过诉讼时效；对重审开庭时原告提交的证据不能证明原告诉讼时效期间中断的主张；被告刘伟孝、孙荣华、耿树琼、张庆勇的质证意见与被告何永富一致；被告何永富、孙荣华、耿树琼还认为催收通知书上的签名不是其亲笔所签，但三人均不申请鉴定。被告陈方媛、吴荣兴、李敬经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为对质证权的放弃。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社提交的证据，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能相互印证证实本案事实，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年5月30日，原告与被告何永富签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告贷款150万元，借期24个月（自2013年5月30日起至2015年5月27日止）；利率为9‰；按月付息，到期还本，利随本清；被告陈方媛为共同借款人在合同上签字并出具共同还款承诺书交由原告收执。同日，原告与被告刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬签订了《抵押合同》，合同约定：被告刘伟孝用位于宣威市房屋、被告孙荣华用位于宣威市的房屋、被告张庆勇、李敬用位于宣威市的房屋、被告吴荣兴用位于振兴街房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告在2013年5月30日依约向被告何永富提供了借款1500000元。被告何永富按合同约定支付利息至2015年5月27日，之后即未偿还借款本息。截止2017年5月21日拖欠借款本金1500000元，拖欠利息673623.65元，本息合计2173623.65元。2016年5月25日原告曾向本院提起诉讼,因原告的起诉不符合法律规定,2016年11月21日被本院驳回起诉,2018年3月19日，原告又向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。在重审中,经本主持调解未能达成协议。本院认为，被告何永富、陈方媛和被告刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》和《抵押合同》，属各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。故原告要求被告何永富、陈方媛偿还尚欠原告的借款本金1500000元，给付截止至2017年5月21日止的利息673623.65元，本息合计：2173623.65元，以及要求给付之后的利息的诉讼主张成立，本院予以支持。关于原告宣威市农村信用合作联社对被告刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬提供抵押的房屋是否有权行使抵押权问题。依据双方签订的《抵押合同》，被告刘伟孝用位于宣威市房屋、被告孙荣华用位于宣威市的房屋、被告张庆勇、李敬用位于宣威市的房屋、被告吴荣兴用位于原振兴街房屋为该笔借款作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本院认为，原告在其债权范围内对刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬所提供的上述抵押物享有优先受偿权，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告方主张的诉讼时效问题：在本案中，因为原告就同一标的于2016年5月25日曾向本院提起诉讼,因原告的起诉不符合法律规定,2016年11月21日被本院驳回起诉,属法定的诉讼时效中断的事由，诉讼时效期间另行计算。所以，被告方有关诉讼时效问题的主张，本院不予支持。关于原告要求被告方承担为实现债权支付的费用问题，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何永富、陈方媛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金1500000元，给付截止至2017年5月21日止的利息673623.65元，本息合计：2173623.65元，并给付自2017年5月22日起至贷款还清之日止按双方约定利率计算的利息（含罚息、复利）。二、原告宣威市农村信用合作联社对被告刘伟孝名下位于宣威市房屋、孙荣华名下位于宣威市的房屋、张庆勇、李敬名下位于宣威市的房屋、吴荣兴名下位于原振兴街的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币24××88元，由被告何永富、陈方媛、刘伟孝、孙荣华、吴荣兴、耿树琼、张庆勇、李敬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  舒承宏人民陪审员  侯开敏人民陪审员  晏 志二〇二〇年九月二十二日书 记 员  高浩嘉