河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初365号 原告（反诉被告）刘某1，女，1968年3月24日出生，汉族，住涞源县。 委托代理人魏志娟，河北泉源律师事务所律师。 被告（反诉原告）刘某2，女，1994年9月4日出生，汉族，住涞源县。 被告（反诉原告）亢某，女，1973年11月6日出生，汉族，住涞源县。 上列二被告委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、亢某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，被告刘某2、亢某提起反诉，依法由本院审判员刘建勇担任审判长并主审本案,与审判员赵玉来、张升信组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告刘某1及委托代理人魏志娟，被告刘某2、亢某（未到庭）的委托代理人贾欣良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1诉称，刘连成系原告的弟弟，于2020年1月7日因病死亡。刘连成生前有严重疾病，患病期间均由原告照顾,刘连成为报答原告，特立遗嘱将其位于南西临马东东房屋的私有财产房屋三间及院落一处、以及位于村中心庙西边的房屋北房四间、东房三间及院落一处均赠送给原告，由原告继承。刘连成去世后，二被告强行抢占了上述房产，为维护其合法权益，原告提起诉讼。请求：1、要求履行刘连成生前遗嘱，继承遗嘱所处分财产；2、要求二被告立即搬出刘连成遗留房屋；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告刘某2、亢某答辩并反诉称，一、答辩反诉人与被答辩人系亲属关系。1997年被告亢某与刘连成离婚，离婚文书载明，位于的房屋归刘某2所有，约定由刘连成抚养刘某2，但实际是由亢某抚养成人的。二、根据《继承法》的规定，涉案遗嘱违反代书遗嘱的法定效力要件，即利害关系人不得在场，继承人不得在遗嘱上签字，更未保留生活困难人员必要的份额，因现刘某2无固定生活来源。故涉案遗嘱不能认定是刘连成的真实意思表示，应法定无效。三、刘连成所立的遗嘱，还处分了他人的土地承包权益，根据《土地承包法》的规定。承包户在承包期间承包的土地，服务于该户全体家庭成员，如部分成员死亡，由其他成员在承包期内继续承包，故遗嘱中处分他人承包权益无效。综上，为保护答辩反诉人的合法权益。反诉请求：1、依法确认被反诉人提交的2019年3月5日“遗嘱”无效；2、依法驳回被反诉人的诉讼请求；3、本诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。 反诉被告刘某1辩称，一、反诉原告主张的对涉案财产享有所有权无任何证据，应当承担举证不能的法律后果。依据（97）涞民初字第23号民事调解书载明，刘连成与亢某在1997年离婚时，夫妻共同财产房屋归刘连成所有。所以，反诉原告刘某2主张该房屋归其所有，无事实及法律依据。二、本案所涉遗嘱合法有效，根据《继承法》第十七条、第十八条的规定，符合形式要件，该遗嘱为代书遗嘱。刘连成作为一名完全民事行为能力人，有权处分自己财产的权利。反诉原告刘某2已成年，且已工作。不属于缺乏劳动能力又无生活来源范畴。况且被告刘某2遗弃了刘连成，已丧失了继承权。综上所述，该遗嘱完全符合代书遗嘱的全部法定要件，合法有效。三、本案我方未诉求土地承包权，反诉人所主张的关于土地承包权益与本案无关。依法驳回反诉人的诉求。支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 身份证一份。证明原告的主体适格。 死亡证明。证实被继承人刘连成已于2020年1月7日死亡，继承开始。办理死亡证明的联系人家属为原告。 遗嘱复印件一份。刘连成于2019年3月5日所立的遗嘱。刘连成口述，由在场人张某代笔，刘某3、刘某4（刘某5）为证人，证实刘连成患病期间一直是由原告对其进行了照顾，所以刘连成将自己的个人财产位于的两处房产赠送给原告，归原告所有。 2020年3月30日委会出具三份证明。证明1、村委会做为组织，掌握了刘连成生前患病期间的生活状况，该期间内一直由原告在其家进行照顾的。证明2、证实刘连成所有的位于本村的两处房产，均为其私有财产，但该两处房产证书在办理中。3、证实刘连成的家庭情况及与刘某1的关系。 涞源县瑞先氧气站证明、调查笔录各一份。证实自2017年下半年起至2019年底，刘连成是靠每日24小时不间断吸氧来维持生命的。这些氧气都是原告及丈夫为其购买的。证实了原告照顾刘连成生前日常生活的事实情况。 部分医疗费单据及病历3张。证实刘连成在住院期间一直由原告及其家人照顾护理，与医院联系人也为原告及家人，并支付了全部的医疗费。被告刘某2作为刘连成唯一女儿在其父患病期间从未照顾过刘连成。 原告与被告亢某（家有三宝）的聊天记录。（刘某2的别名苗苗）。证实在2019年2月份刘连成病危时，没有被告刘某2的联系方式，打算通过亢某通知刘某2前来看望，但直到刘连成去世，刘某2也没有回来过。同时，证实被告刘某2遗弃的事实。 8、原告与张晓飞的结婚证。证实夫妻关系，在刘连成日常生活及患病期间一直是由原告及其丈夫张晓飞照顾。如在医院护理、买药、买氧气等。 9.在2020年5月21日通过法庭诉前调解的笔录。刘某2承认在刘连成患病期间一直是由原告进行照顾。刘某2只是偶尔回来探望一下其父。自2018年7月份后，再没有和刘连成联系过，更没有对其进行护理、照顾，直到刘连成死亡后才回来。刘连成的一切丧葬事宜及所花费都是原告支付。被告刘某2分文未付。 10、在举证期限内提交证人出庭申请一份，申请证人张某、刘某3、刘某4（刘某5）出庭作证。 证人张某当庭证言证实，其与刘连成系一个村的兄弟关系，刘连成电话通知其到刘某1家有事商量，在场有7、8个人，其中有刘某4、刘某3、刘建国（刘连成侄子），刘连成说自己的病现在挺重，治好后也是半个人了，谁照顾他就将自己的房产和耕地给谁。现在只有我三姐（刘某1）管我，把我的财产给她。我说这个事你说了算。生前要写一份遗嘱，防止苗苗（刘某2）回来再闹事。让我代笔书写一份遗嘱。当时刘连成意识清楚，在写好的遗嘱上，刘连成自己签名、捺手印。在商量写遗嘱时刘某1不在场，写完后，将刘某1叫回来，让其在遗嘱书上签的字。 证人刘某3当庭证言证实。其与原告系叔伯姐关系，与被告刘某2系叔伯侄女关系。刘连成电话通知其到原告家，要立遗嘱，让其当证人。当时刘连成神志清楚。由张某代笔书写遗嘱，我也签了字。在场人还有刘某4、刘建国（系刘连成侄子）等4、5个人，刘某1未在场。 证人刘某4（刘某5）当庭证言证实，其与原被告系亲属关系。当时去刘某1家看望刘连成。见其精神很好，张某在写遗嘱，刘连成让我在遗嘱上签了字。刘某1没有在场。 被告为支持其主张，提交以下证据： 二被告的身份证复印件各一份，证实其身份信息情况。 2020年6月3日反诉原告与其叔伯哥刘建新通话录音光盘一份，证实2019年3月5日立遗嘱时刘连成神志不清，无行为能力。 3、申请法院调取刘连成与被告亢某的婚姻状况及离婚手续，（97）涞民初字第23号刘连成与被告亢某离婚调解书，虽然调解书载明共同财产归刘连成所有。但请法院综合裁判。 经庭审组织质证，被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据一、二无异议。对证据三、该遗嘱不符合《继承法》的规定，遗嘱上有原告签字，原告不得在场，因其是利害关系人。刘连成的签名不是一笔自然形成，属于意识不清，且被告刘某2是刘连成的唯一子女，生前做出剥夺刘某2继承财产的任何行为，不符合人之常情。证据四的三份证明，对2020年证明没有书写月日，但对刘连成子女情况无异议，对刘某1是刘连成直系亲属错误。对证明两处房产无异议，确系刘连成生前财产。关于原告刘某1在刘连成患病期间一直由其照顾直至死亡的证明不认可。证据五、氧气站证明不认可，属于证人证言，未提供氧气站的工商营业执照。证据六医疗费单据有异议，刘连成生前属于建档立卡户，本人有医保卡，住院治疗进行了报销，原告是否垫付及数额是多少不清楚。证据七、微信聊天记录不认可，不能判定是本案原告与被告亢某的聊天，属间接证据，况且内容属于断章取义。对证据八结婚证是否属实请法庭核实，该证据不能证实刘某2不尽赡养义务。对证据九诉前调解笔录，刘某2没有自认遗弃刘连成。对当庭三位证人的证言，均与双方有亲属关系，不足以采信。 原告对被告提交的证据质证如下：证据一无异议。证据二录音光盘有异议，录音无首无尾，不能证实被录音者是谁。当时立遗嘱时，被录音者在福州，又怎么知道现场情况，依法不予采信。证据三、亢某与他人结婚材料无异议。进一步证实刘连成与亢某未办理过复婚等手续。调取的（97）涞民初字第23号刘连成与亢某离婚调解书，又证实了共同财产房屋归刘连成所有。 经审理查明，被继承人刘连成于2020年1月7日因病去世。被继承人与原告系同胞姐弟关系、与被告刘某2系父女关系、被告亢某原系夫妻关系。刘连成在患病住院治疗期间，一直由原告及家人陪护照顾，被告刘某2偶尔回家看望，龙其在2018年刘连成病重至过世，刘某2未回照顾。刘连成生前2019年3月5日通知张某、刘某3、刘某4（刘某5）到原告家中，要求立一份遗嘱，由张某代笔书写遗嘱，内容为“遗嘱，我刘连成，在生病其间一直由三姐刘某1照顾，以后看病也由三姐想办法筹钱，将来我的两处房产归三姐刘某1所有，村南马东东东边土房三间及院落一处，村中心庙西边砖房四间、东房三间包括院落一处。我名下的两处房产没有任何纠纷，我情愿将这两处房产赠送给三姐刘某1，将来我名下的土地流转费用也归三姐刘某1所有。立遗嘱人刘连成，受益人刘某1，代笔人：张某，证人：刘某3、刘某5。2019年3月5号”。二被告刘某2、亢某于2020年1月份未经原告同意，强行占用遗嘱载明位于××庙西边的房屋，为了履行遗嘱，故原告诉讼来院。 申请证人张某、刘某3、刘某4当庭证言，立遗嘱时刘连成意识清楚，签名处系刘连成本人签字捺手印。刘某1未在场。在遗嘱书中受益人处签字是刘某1回来后，让其签上的字。 另查明，申请法院调取（97）涞民初字第23号刘连成与亢某离婚调解书，协议第三项“婚后所盖房屋四间归刘连成所有，即涉案村中心庙砖房四间”。 本院认为，本案争议焦点为原告所持有2019年3月5日《遗嘱》是否有效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。公民可以依照法律立遗嘱处分个人财产。关于该案中《遗嘱》效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”原告提交的《遗嘱》系书写件，从形式上属于代书遗嘱。代笔人张某表示在写《遗嘱》时，立遗嘱人刘连成意识清晰、清楚表达自己的真实意思，该案《遗嘱》上有刘连成的签名及手印，代笔人张某及在场人刘某3、刘某4签名捺印。在场人刘某3、刘某4虽与刘某1、刘某2均有亲属关系，但该二人身份不属于不能作为遗嘱见证人的情形。被告反诉中称，《遗嘱》中涉及的部分内容“土地流转费用归原告所有”，土地承包是以家庭为户主的生产经营单位承包的，其他家庭成员均享有承包权，刘连成所立《遗嘱》处分了他人承包权益，该项《遗嘱》应无效。立遗嘱人是否处分了其他家庭成员承包权益，待其证据齐全后，再另行主张。且原告未主张该项权利。原告要求履行继承《遗嘱》内容中的本村南东边的三间房屋及院落一处，村中心庙西的砖房四间、东房三间及院落一处的诉求，本院予以支持。要求二被告搬出占用村中心庙西的房屋请求，本院予以支持。二被告抗辩及反诉称，刘某2与立遗嘱人系父女关系，刘某2无固定生活来源，该《遗嘱》未保留给生活困难人员的必要份额。代书遗嘱违反了法定效力要件。利害关系人不得在场，继承人不得在《遗嘱》书上签字。要求确认原告提交的2019年3月5日《遗嘱》无效，驳回原告诉讼请求，因未提供相关证据证实其主张，故对该项请求，本院不予支持。综上，本案经调解无效。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘某1持有的2019年3月5日《遗嘱》内容中位于涞源县间及院落一处、村中心庙西的砖房四间、东房三间及院落一处有效。 二、被告刘某2、亢某于本判决生效之日起十日内搬出位于涞源县三间及院落一处的房屋。 三、驳回反诉原告刘某2、亢某的诉讼请求。 本案本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费650元，由被告（反诉原告）刘某2、亢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘建勇 审判员  赵玉来 审判员  张升信 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李文文