广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异212号 案外人：广东省珠海市斗门区白蕉镇昭信村民委员会。住所：广东省珠海市斗门区白蕉镇昭信村。 法定代表人：彭炳根。 委托代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。 申请执行人：惠州市隆达咨询策划有限公司。住所：惠州市河南岸新岸路**裕德大厦天庭阁**。 法定代表人：陈惠瑶。 委托代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司。住所地：广东省珠海市五山镇府大院**。 法定代表人：曾祥麟。 委托代理人：陈雄才，该公司职工。 本院在恢复执行申请执行人惠州市隆达咨询策划有限公司（以下称惠州隆达公司）与被执行人珠海市斗门区五山镇昌盛房产联合开发公司（以下称斗门昌盛公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人斗门昭信村委会不服本院（2008）珠中法执恢字第257号执行案中的查封、拍卖行为，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月22日进行听证。案外人斗门昭信村委会的委托代理人赖健勇，申请执行人的委托代理人李红伟，被执行人的委托代理人陈雄才参加了听证。现已审查终结。 案外人斗门昭信村委会的异议请求：解除（2008）珠中法执恢字第257号执行案中对位于广东省珠海市斗门区鹤州北西北片两块共37825.7平方米土地使用权（权证号码：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）（以下称涉案土地）的查封、拍卖等执行措施。事实和理由如下: 一、涉案土地系被时任村干部非法转让，严重损害了村集体的经济利益，查封拍卖涉案土地将严重损害斗门昭信村委会的权益。1993年，斗门昌盛公司通过与时任的斗门昭信村委会村干部勾结，在未召开村民大会的情形下将涉案土地倒卖,斗门昌盛公司并未支付任何购地款，将支付的款项转手又借出，当时参与土地倒卖土地的村干部都被依法追究刑事责任，斗门昌盛公司也未进行开发，涉案土地一直由斗门昭信村委会发包给村民使用。 二、涉案土地一直由斗门昭信村委会村民耕养，土地实际还是农用地，拍卖交付势必影响村民的合法权益。涉案土地系斗门昭信村委会的集体用地，村民一直耕种，村民对于当年村干部滥用职权、非法转让土地一事，并不知情，也不知道自己耕种多年的土地系国有土地。 三、斗门昭信村委会正研究撤销土地使用权证，为防止发生社会群体性事件，避免造成不可逆转的损害，斗门昭信村委会强烈要求停止对涉案土地的拍卖，如处理不当，极易造成村民群体性上访。 案外人斗门昭信村委会向本院提交如下证据：1.珠自然资斗函（2020）1091号《关于五山镇昌盛房产联合开发公司名下两块土地事宜的函》；2.广东省斗门县检察院致珠海市西区国土局的函；3.斗门昭信村土地出让协议书。 惠州隆达公司答辩称，（2008）珠中法执字第257号执行裁定是因斗门昌盛公司拒不履行已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2008）粤高法民二终字第21号民事判决而作出的执行裁定，斗门昭信村委会不属于涉案土地的利害关系人，没有侵害到斗门昭信村委会的任何权益。珠海市不动产登记中心出具的房地产权证书已载明涉案的土地使用权属于斗门昌盛公司，法院查封涉案土地有法律依据。不动产物权采用的是不动产登记制度，涉案土地的产权证上显示的权利人是斗门昌盛公司，故斗门昭信村委会不享有任何实体权利，其对执行标的提出的排除执行的异议没有事实依据和法律依据。斗门昭信村委会提出的损害集体权益问题不属于执行行为的法定排除执行事由。涉案土地闲置期间继续进行耕种，并不能改变涉案土地属于国有土地使用权的性质。为此，斗门昭信村委会提出的执行异议不成立，请求法院依法驳回。 惠州隆达公司没有向本院提交证据材料。 斗门昌盛公司答辩称，（2008）珠中法执恢字第257号执行裁定是依据生效法律文书作出的，是依照法定程序作出的执行裁定，并没有违反任何法律规定。斗门昭信村委会请求解除涉案土地的查封，没有事实和法律依据。斗门昌盛公司已取得涉案土地使用权，并且依法办理了土地使用权证书。涉案土地的权利系斗门昌盛公司，斗门昭信村委会不是合法权利人，不享有排除执行的权利。为解决历史问题，斗门县国土分局于2011年5月21日曾向斗门区人民政府发出《关于将珠海市斗门县五山镇长盛房产联合开发公司欠付昭信村的土地转让款纳入地价款的请示》，斗门区人民政府2011年6月2日作出批示予以同意。对于该笔补偿款，惠州隆达公司、斗门昌盛公司已达成一致，拍卖涉案土地所得的款项将优先支付。斗门昭信村委会与斗门昌盛公司之间的纠纷系债权债务纠纷，根本不存在土地使用权权属的纠纷，涉案土地是否成功拍卖均不会减损斗门昭信村委会的合法权益。涉案土地的拍卖可能存在的法律风险也不是斗门昭信村委会申请解除查封的法定理由。 斗门昌盛公司向本院提交证据如下：1.珠国土斗字（2010）233号《关于将珠海市斗门县五山镇昌盛房产联合开发公司欠付昭信村土地转让价款纳入地价款的请示》；2.《关于协助追回昌盛公司土地欠款的请求》；3.粤房地证字第××号房地产权证、粤房地证字第××号房地产权证；4.《关于核查五山昌盛公司名下位于白××镇××村土地出让价款的复函》。 本院经审查查明，本院根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院(2008)粤高法民二终字第21号民事判决立案执行申请执行人深圳市瑞仁投资有限公司与被执行人斗门昌盛公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2008）珠中法执字第257号。在执行过程中，本院将涉案土地予以查封。广东省高级人民法院于2012年5月9日作出（2010）粤高法审监民再字第30号民事判决，该生效判决确认：变更广东省高级人民法院（2008）粤高法民二终字第21号民事判决第二项为斗门昌盛公司于判决发生法律效力之日起10日内向深圳瑞仁投资有限公司偿还本金人民币910万元及期内利息、罚息。后深圳瑞仁投资有限公司将上述生效判决确定的债权转让给惠州隆达公司，本院于2008年11月11日裁定将申请执行人变更为惠州隆达公司。 本院于2009年11月26日裁定终结本次执行程序，以（2008）珠中法执字第257号之九执行裁定书继续查封斗门昌盛公司名下的涉案土地。本院于2020年7月6日恢复执行，执行案号为（2020）粤04执恢86号。因斗门昌盛公司仍未履行生效法律文书确定的义务，本院2020年7月12日作出（2020）粤04执恢字第86号执行裁定书，裁定拍卖涉案土地。 另查明，粤房地证字第××号房地产权证、粤房地证字第××号房地产权证显示，涉案两块土地的登记权利人系斗门昌盛公司，土地权属来源为出让，用途为商住、别墅。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”广东省高级人民法院(2008)粤高法民二终字第21号民事判决、（2010）粤高法审监民再字第30号民事判决均已经发生法律效力，惠州隆达公司向本院申请执行，本院已依法立案执行，在斗门昌盛公司没有履行上述生效判决确定的义务的情形下，本院有权对斗门昌盛公司名下的财产进行查封、拍卖。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……”涉案土地的权利证书即粤房地证字第××号房地产权证、粤房地证字第××号房地产权证显示涉案两块土地的权利人是斗门昌盛公司，土地权属来源为出让，用途为商住、别墅，故土地的性质是非集体组织所有，非农用地。涉案土地闲置期间由斗门昭信村委会的村民继续进行耕种，并不能改变涉案土地属于国有土地使用权的性质，斗门昭信村委会称涉案土地仍属于农用地，土地归斗门昭信村委会所有与本院查明的事实不符，对斗门昭信村委会的该主张，本院不予支持，为此斗门昭信村委会以此为理由请求排除执行没有事实和法律依据。涉案土地拆迁及青苗补偿费用系基于征收而产生的另一法律关系，该法律关系不能对抗惠州隆达公司的执行，也不足以排除本院对斗门昌盛公司名下的财产的强制执行，斗门昭信村委会以此为理由请求排除执行，也没有事实和法律依据。 综上，斗门昭信村委会提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人广东省珠海市斗门区白蕉镇昭信村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，向本院提起诉讼。 审判长  吴永科 审判员  涂远国 审判员  邓飞熊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑义权