广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13178号原告：深圳市南山区城市管理和综合执法局，机构地址深圳市南山区南头街道前海路3109号城管大楼，统一社会信用代码11440305K3172391X8。负责人：张玉庆，局长。委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。委托讼代理人：李静，广东深港律师事务所实习律师。被告：梅县第一建筑工程公司，住所地梅州市梅松路**，统一社会信用代码914414001963713473。法定代表人：郑永源，总经理。原告深圳市南山区城市管理和综合执法局诉被告梅县第一建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后（收案日期为2020年3月31日），依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐元珍、李静到庭参加诉讼。被告梅县第一建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、由被告退还原告多支付的工程款30802.35元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年1月，被告承接原告的大南山山体滑坡治理工程山顶栏杆及道路维修项目，双方签订合同约定工程款暂定为17万元；待区造价站出具审计报告后，根据实际审定的金额多退少补。2001年2月，原告支付了工程款10万元；2002年5月，原告支付了安装费17417.13元；两笔共计117417.13元。2003年4月，南山区审计局对该项目进行决算审计，并出具《审计意见书》，确认该项目工程款为86614.78元，原告多支付的30802.35元应由被告退还给原告。原告多次要求，被告均未退还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院,请求判如所请。被告梅县第一建筑工程公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：一、被告与原告之间不存在工程承包或其他法律关系，其不是适格被告。依原告提交的证据《大南山山顶栏杆及道路维修建筑施工合同书》，涉案施工合同的主体为深圳市南山区人民政府城市管理办公室（甲方）和梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队（乙方），而事实上，被告单位并不存在“梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队”的组织或机构，同时，被告也未曾委派任何员工与原告签订涉案施工合同，因此，原告诉状所涉建设施工合同，与被告无任何关联，系原告与其他案外人所建立的合同关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼当事人的构成要件，被告在本案系不适格被告。二、“梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队”是虚构的主体，原告应向实际承揽人主张权利。原告所提交的涉案《大南山山顶栏杆及道路维修建筑施工合同书》，承包单位及该单位的印章，均为虚构、伪造，被告既不存在该施工队，也无该施工队的印章，公安机关更不存在“梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队”的登记备案信息，因此，《大南山山顶栏杆及道路维修建筑施工合同书》的合同相对人不是被告，而应当是签署该合同的实际签署人。根据合同的相对性原则，如果原告在该合同的履行过程中确有受损，也应当依法向合同的实际签署主体、履行主体主张赔偿，而不应向被告主张权利。三、原告提起涉案的诉讼，已经超过了诉讼时效。涉案合同签订于2002年初，工程款已于2003年4月由南山区审计局出具了决算审计报告，因此，原告最迟在2003年4月就应当知道工程款多付的案件事实，但是，在之后的十多年时间里，原告却“躺在权利上睡觉”，并未采取任何维权措施，直至本案提起诉讼时，已经大大超过了三年的普通诉讼时效。因此，涉案原告的诉讼行为，违反民事诉讼有关诉讼时效的规定。四、被告在本案中，亦不构成不当得利。由于被告在涉案纠纷中，既不是合同当事人，也未从中受益，原告诉请由被告向其退还工程款30802.35元，缺乏不当得利的事实基础，因此，原告的涉案诉请，也不符合不当得利的构成要件。综上，原告提起的涉案诉讼，缺乏事实和法律基础，超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市南山区人民政府城市管理办公室（发包方、甲方）和梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队（承包方、乙方，合同首部名称写为“广东省梅县第一建筑公司深圳分公司第一施工队”，合同落款承包方法定代表人签名为“陈群操”）签订了《大南山山顶栏杆及道路维修建筑施工合同书》，合同约定：甲方委托乙方修建“大南山山顶栏杆及道路维修”工程；开工日期为2002年1月18日，竣工日期为2002年1月31日；合同价款含施工措施费，暂定为17万元，工程结算造价按区造价站审定结算为结算造价，工程量根据施工图及监理公司审定的工程量为结算依据；合同生效后，预付款为10万元，其余款项待工程竣工验收合同，并经造价站审定结算后付清；及其他内容。原告提交了《南山区城市管理办公司工程付款审批表》、《广东省深圳市建筑安装业专用发票》及支票存根用于证明其已向梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队实际支付工程款117417.13元。深圳市南山区审计局于2003年4月24日出具深南审基意[2003]33号《审计意见书》，内容载明：根据深南审通[2002]78号文通知，我局派出审计组，于2002年12月27日至2003年4月7日对大南山山体滑坡处理及南山公园附属设施工程结算进行了审计；该工程为大南山山体滑坡治理及南山公园附属设施工程，建设单位为深圳市南山区人民政府城市管理办公室，施工单位分别为深圳市勘察研究院（大南山山体滑坡治理工程）、梅县第一建筑工程公司深圳分公司（山顶栏杆及道路维修工程）等；经审计，多计工程造价354104.28元，其中，山顶栏杆及道路维修工程多计工程造价30802.35元。报告附表《大南山山体滑坡处理及附属设施工程结算审计汇总表》第一项18对此载明“山顶栏杆及道路维修费”项目，单位名称为“梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队”，送审造价为117417.13元，审定造价为86614.78元，核减额为30802.35元。原告主张，梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队没有注册，其属于梅县第一建筑工程公司深圳分公司，但梅县第一建筑工程公司深圳分公司已吊销，不再继续经营，无法联系，且分公司无法独立承担民事责任，故原告直接起诉被告。原告提交的工商登记信息显示梅县第一建筑工程公司深圳分公司成立于1988年9月19日，营业期限其1988年9月19日起至2007年1月3日止，经济性质为集体（内联-独资），法定代表人为陈群操，隶属于被告梅县第一建筑工程公司，现为吊销状态。本院认为，原告提交的《大南山山顶栏杆及道路维修建筑施工合同书》虽显示为与梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队签订，但该合同落款承包方法定代表人签名显示为梅县第一建筑工程公司深圳分公司的法定代表人陈群操，结合深南审基意[2003]33号《审计意见书》中载明的山顶栏杆及道路维修工程施工单位为梅县第一建筑工程公司深圳分公司，本院采纳原告关于梅县第一建筑工程公司深圳分公司第一施工队属于梅县第一建筑工程公司深圳分公司内设机构的主张，《大南山山顶栏杆及道路维修建筑施工合同书》应视为原告与梅县第一建筑工程公司深圳分公司签订；梅县第一建筑工程公司深圳分公司隶属于被告，原告以梅县第一建筑工程公司深圳分公司已吊销，无法独立承担民事责任为由迳行以梅县第一建筑工程公司作为被告并要求其承担相应的合同责任不违反《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定。现被告针对诉讼时效提出抗辩。深圳市南山区审计局于2003年4月24日出具深南审基意[2003]33号《审计意见书》，原告于2020年3月31日提起本案诉讼，原告未提交证据证明其在此期间向被告催收过工程款，原告主张被告返还多支付的工程款30802.35元已过诉讼时效，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告深圳市南山区城市管理和综合执法局的全部诉讼请求。案件受理费285.03元，由原告负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇二〇年九月十六日书记员 徐星宇附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。