河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1575号 上诉人（原审被告）：范卫兵，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住张北县。 上诉人（原审被告）：范永启，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住张北县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁继运，张家口市桥西区方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地张北县永春南街**。 法定代表人：胡永清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟娟，河北厚霖律师事务所律师。 上诉人范卫兵、范永启因与被上诉人河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）借款合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范卫兵、范永启及二人共同委托诉讼代理人梁继运，被上诉人农商银行的委托诉讼代理人王娟 -2- 娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范卫兵、范永启上诉请求：1.撤销张北县人民法院（2020)冀0722民初498号民事判决书，依法改判或发还重审。2.一、二审的诉讼费由农商行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、范卫兵没有建大棚不需要资金，从来没有向农商银行借过款，而且也没有收到过农商银行的贷款，更谈不到让范永启担保的事宜。2015年我村村民李贵盖大棚需要资金，李贵和银行工作人员把范卫兵叫到农商银行处，说：“让范卫兵签个字，与范卫兵没有任何关系，李贵盖大棚政府给补贴，补贴款下来农商行直接扣除了，李贵的贷款不用范卫兵还，范卫兵就在农商银行准备好的空白纸上签了字，上面的内容是农商银行后填写的，包括上面的个人印章均属于农商银行自己私自刻范卫兵的印章，日期也是农商银行后填写的。农商银行以换卡的名义将范卫兵的银行卡收回，给范卫兵从新办理了一张新卡。范卫兵没有收到农商银行的任何款项，也没有使用过农商银行的任何款项。故，范卫兵和农商银行之间不存在借款纠纷。2、退一步讲，如果农商银行说的是事实，按照借款合同第二条的约定：借款用于建大棚，未经农商银行同意不得改变借款用途。第三条:支付方式为一次性支用，借款期限从2016年6月9日起至2017年6月8日止。第七条：除本合同约定的自主支付情形外，本合同项下贷款一律使用受托支付方式：（一）采用受托支付方式的，甲方应向乙方提交具体的提款申请和支付委托及相关材料，包括：支付用途是否符合本合同约定的用途的证明文件；甲方与第三方签订的商务合同或真实反映甲方支付义务的书面文件；相应的发票或收据，如支 -3- 付时无法取得，甲方应在支付完成后及时补交对应的用款发票或收据；合法有效的支付凭证；乙方要求提交的其他证明材料。（二）乙方有权根据合同约定的用途，审核甲方提供的支付申请所列支付对象、支付金额信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。（三）审核同意后，乙方将贷款资金通过甲方在乙方开立的结算账户或贷款专用账户支付给合同约定用途的甲方交易对象。（四）甲方应向乙方支付因贷款资金支付而产生的汇划费、在汇划费发生时，乙方有权按实际金额直接扣除。第八条约定：还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月20日。第十三条：第（五）项乙方有权对甲方采取现场或非现场尽职调查，对甲方的经营状况、财务状况、借款资金使用、还款情况等进行贷后检查，甲方有义务积极配合乙方进行支付管理及相关检查。第十四条：（一）甲方的违约：（1)未按乙方的要求提供真实、完整、有效的财务会计、生产经营状况及其他相关资料；（2)未按双方约定的用途使用借款的；（3)未按期归还债务本息的；（4)拒绝或阻碍乙方对借款使用情况实施监督检查；合同第十四条第（二）项违约补救措施的规定：停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所到期及未到期债务的本金、利息、费用。因该借款是国家的扶贫贷款，对该贷款的用途、审批、监督、检查、使用、都很严格，均需要范卫兵提交提款申请、支付委托及相关材料，包括：支付用途是否符合本合同约定的用途的证明文件；范卫兵与第三方签订的商务合同或真实反映范卫兵支付义务的书面文件；相应的发票或收据，如支付时无法取得，范卫兵应在支付完成后及时补交对应的用款发票或收据；合法有效 -4- 的支付凭证；农商银行要求提交的其他证明材料。后农商银行根据合同约定的用途，审核范卫兵提供的支付申请所列支付对象、支付金额信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，农商银行将贷款资金通过范卫兵在农商银行开立的结算账户或贷款专用账户支付给合同约定用途的甲方交易对象。范卫兵没有盖大棚也没有向农商银行写过任何提款申请、以及交易对象。范卫兵的贷款怎么会被农商银行划走呢？范卫兵到目前为止，不知道该资金的去向。农商银行和李贵一起用套路贷的方式编造虚假材料骗取范卫兵和农商银行单位的钱财，已经构成合同诈骗，范卫兵己经向张北县公安局报案，范卫兵现在等公安局的结果。二、范永启的担保已不在担保期限范围之内，范永启不再承担担保责任。范卫兵的借款时间为：2016年的6月9日至2017年6月8日，还款和结息方式是按月结，保证合同第三条约定：范永启担保保证期间的时间是2016年的6月9日起至2017年6月8日止，而农商银行在还款期限内没有主张担保责任，超过2017年6月8日范永启不再承担担保责任。三、范卫兵和农商银行的借款合同没有履行，范永启的担保自然就无效了。四、从现有的证据不能证明上诉人收到农商银行贷款的事实，依据《证据法》谁告谁举证的原则，农商银行应当承担举证不能的责任。综上所述：一审法院的判决认定事实不清，适用法律不当。恳请张家口市中级人民法院支持上诉请求。 农商银行辩称，一、范卫兵、范永启在上诉状中称并未收到过农商银行向其发放的贷款，也未与其签订过借款合同，有违事实。农商银行在原一审开庭审理时向法院提交了范卫兵、范永启 -5- 的《借款申请》、《借款人还款承诺书》、《保证借款承诺书》、《个人借款合同》及借款借据、《保证合同》等一系列书证，上述证据足以证明农商银行与范卫兵之间存在借贷关系，且范卫兵己收到了该笔借款，范永启对该笔借款承担连带保证责任。农商银行在审核该笔借款的用途时，范卫兵自述将该笔借款用于建大棚，现范卫兵又称自己没有建大棚，关于范卫兵最终将该笔借款用作何用并不影响双方所签订的《借款合同》的效力，如范卫兵未按借款用途实际使用该笔借款，则构成违约。二、范永启应当对上述借款承担连带保证责任。农商银行与范永启签订的《保证合同》中己明确约定其对范卫兵债务的履行承担连带保证责任。因双方在保证合同中约定的保证期间与借款期间是相同的，根据《担保法司法解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。农商银行在保证期间曾多次向范卫兵、范永启催要该笔借款，范卫兵、范永启拒不履行还款义务。农商银行只能向法院提起诉讼，借款期限和保证期限均在诉讼时效内。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 农商银行向一审法院起诉请求：1、请求收回范卫兵所欠贷款本金99999元和全部利息及罚息；2、追究担保人范永启的连带保证责任；3、本案诉讼费由范卫兵、范永启承担。 一审法院认定事实：2016年5月25日范卫兵向农商银行（原张北县农村信用联社股份有限公司下设的小二台信用社）提出《借款申请》，并与财产共有人杨桂青共同签订了《借款人还款承诺书》，范永启与财产共有人李润芳共同签订了《保证借款承诺书》、《同 -6- 意保证意见书》。2016年6月9日范卫兵与农商银行（原张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社）签订了《个人借款合同》及借款借据，合同约定：第一条借款金额：甲方（范卫兵）向乙方（张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社）借款人民币壹拾（万元）；第二条借款用途：借款用于建大棚。第三条借款期限：从2016年6月9日起至2017年6月8日止；第四条贷款利率、罚息利率：（一）贷款利率：执行利率为月息10.33125‰。二、罚息利率：贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50％。第八条还款和结息方式：按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。第十二条借款担保方式为保证担保。同时，保证人范永启与农商银行（原张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社）签订《保证合同》，合同约定，第一条保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹拾（万元）；第二条保证方式为连带责任保证；第三条保证期间：自2016年6月9日起至2017年6月8日止。借款合同签订后，农商银行依约发放了该笔贷款10万元，2018年1月19日还款1元本金，范卫兵尚欠农商银行本金99999元和相应利息。 另查明，张北县农村信用联社股份有限公司小二台信用社于2017年10月10日变更为河北张北农村商业银行股份有限公司小二台支行，系河北张北农村商业银行股份有限公司下设机构。 一审法院认为，范卫兵、范永启与农商银行签订的借款合同、保证合同、借款借据系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，该院予以确认。合同签订后农商银行依约履行了发放借款义务，被告作为借款人未按照约 -7- 定全面、及时履行归还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对农商银行要求范卫兵归还借款本金及利息、罚息的请求，予以支持。农商银行要求范永启承担连带担保责任有保证合同为证，符合保证合同的约定及法律规定，该院予以支持。范卫兵、范永启经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，支持农商银行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、范卫兵于判决书生效之日起十日内归还河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及利息和罚息（利息按照合同约定利率月息10.331250‰计算，从2016年6月9日计算至给付之日止；罚息按在约定利率基础上加收50%，从2017年6月9日计算至给付之日止）；二、范永启对以上债务承担连带保证给付责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由范卫兵、范永启负担。河北张北农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费1150元予以退还。 二审中，范卫兵、范永启提供范永启与裴军借款合同纠纷案的开庭笔录，拟证明农商银行知道该借款的使用人不是范卫兵，而且范卫兵没有收到该款。 农商银行质证称，证据的真实性不予认可，证据并非从正规途径调取，是图片形式，没有张北县法院档案室的印章，证据的内容也不清楚，内容不予认可，证据来源不合法。 -8- 农商银行提供如下证据：1.范卫兵的存款凭条，拟证明范卫兵于2009年9月21日在农商银行处开立个人存款账户。2.贷款审批单、借据、个人征信客户授权书、放款通知书、记账凭证、明细查询表等以及原一审提交的《借款合同》《保证合同》等，拟证明农商银行经其内部流程审批后，将范卫兵申请的10万元贷款按合同约定于2016年6月9日发放到其在农商银行处开立的账户名下，范卫兵己收到该笔借款，农商银行的出借义务己履行完毕。3.2014年和2015年的借款借据、放款通知书，转账凭证、明细查询表等，拟证明2014、2015年间范卫兵与农商银行之间就存在借贷关系，农商银行分别于2014年4月30日、2015年6月8日向范卫兵发放了两笔借款，而范卫兵在诉状中称从未向农商银行借过款，有违诚实信用原则。4、2014年、2015年范卫兵与农商银行签订的借款合同及范永启与农商银行签订的担保合同，拟证明2016年范卫兵的借款属于借新还旧。 范卫兵、范永启质证称，2014年范卫兵没有借款，2015年给李贵担保的，范卫兵没有开过卡，旧卡已经被收走了，具体的卡号不记得，对证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均不认可，2014年我们没有和银行贷款也没签字，一审中提供的2016年的证据，已经过了举证期限了。2014年和2015年的合同属于复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，且已经过了举证期限。 对范卫兵、范永启提供的庭审笔录，因该证据的形式不合法，且该证据中农商银行对范永启借款事实的陈述与本案庭审的陈述不同，该证据不能单独认定范卫兵与范永启的借款事实具有同一 -9- 性，故本院对范卫兵的证明目的不予采信。对农商银行提供的证据1，存款凭条中有范卫兵的签名，开卡的卡号与后续2014年、2015年、2016年贷款发放的卡号一致，故可以认定范卫兵2009年9月21日在农商银行开立了卡号为62×××40的账户。证据2，贷款审批单、借据、个人征信客户授权书、放款通知书、记账凭证、明细查询表等，上述证据中的借据、个人征信客户授权书均有范卫兵的签名及手印，借款借据与《借款合同》约定的金额、卡号能够相互印证，故足以认定农商银行已向范卫兵开立的账户中发放了贷款。对农商银行提供的2014年和2015年的借款借据、放款通知书，转账凭证、明细查询表及借款合同、担保合同，上述证据能够证明范卫兵与农商银行发生了两次借贷，但因上述证据中日期并未前后衔接，且借款借据中明确载明非借新还旧，故根据现有证据不足以认定范卫兵与农商银行之间存在借新还旧的事实。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，范卫兵上诉主张的其未收到农商银行发放的贷款，而是李贵使用贷款，因范卫兵提供的证据不足以证实其主张，故本院对范卫兵的该主张不予支持。范卫兵与农商银行之间的借款合同成立生效，农商银行已依约向范卫兵开立的账户发放了贷款，范卫兵未按约定偿还贷款的行为构成违约，范卫兵应偿还农商银行的贷款及相应利息、罚息，一审判决对此认定并无不当。 范永启与农商银行签订的保证合同约定的保证期间为2016年6月9日至2017年6月8日，范卫兵与农商银行约定的借款期限亦为2016年6月9日至2017年6月8日。根据《最高人民 -10- 法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案的保证期间应视为没有约定，保证期间应为2017年6月8日起六个月即2017年6月9日至2017年12月8日。农商银行并未提供证据证明其在保证期间内要求范永启承担保证责任，故范永启的保证责任已消灭，一审判决对此认定不当，本院予以纠正。 综上所述，范卫兵、范永启的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、维持河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初498号民事判决第一项范卫兵于判决书生效之日起十日内归还河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及利息和罚息（利息按照合同约定利率月息10.331250‰计算，从2016年6月9日计算至给付之日止；罚息按在约定利率基础上加收50%，从2017年6月9日计算至给付之日止）。 二、撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初498号民事判决第二项范永启对以上债务承担连带保证给付责任。 三、驳回河北张北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 -11- 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审减半收取的案件受理费1150元，由范卫兵、范永启负担850元，由河北张北农村商业银行股份有限公司负担300元。二审案件受理费2300元，由范卫兵、范永启负担1200元，由河北张北农村商业银行股份有限公司负担1100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 姜建龙 审 判 员 范新宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽