wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初403号原告沈绿化，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人王云，北京市铭盾律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。原告沈绿化（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈绿化撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告沈绿化负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年九月十四日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8993号 申请执行人:黄涛等十三人（详细信息详见附表）。 8990、8991、8993、8994、9378、9726号案件被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 8990、8991、8993、8994、9174、9329、9378、9499、9661、9726、9727、9735、9741号案件被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 9174、9329、9661、9727、9735、9741号案件被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人黄涛等十三人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司租赁合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24849号等法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项（具体数额详见附表），此外9726、9727及9741号申请执行人另向本院申请强制执行被执行人返还涉案车辆及随车配件、证件等，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本系列案中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6997号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**附****，实际经营地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码：915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，系该公司员工。被告：李家宏，男，1976年12月15日出生，汉族，住云南省思茅市墨江哈尼族自治县。被告：周思敏，女，1973年9月8日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：周文俊，男，1972年7月28日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告重庆平克贸易有限公司诉被告李家宏、周思敏、周文俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，三被告经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程机械买卖合同》；2、请求判令被告李家宏、周思敏支付设备使用费130000元及违约金50000元；3、请求判令被告周文俊对被告李家宏的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由被告负担。其事实与理由：2018年6月21日，原告与三被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，合同总价为387800元(不含保证金)，付款方式为首付加余款分期支付，其中首付40000元，在签订合同后，被告支付了首付款，原告按约交付了挖掘机，后被告未按约定支付分期款。被告李家宏、周思敏系配偶，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，另被告周文俊在合同中签字，其对被告李家宏的上述付款义务承担连带保证责任，现因被告违约，故诉至法院，提出以上诉讼请求。三被告未到庭，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《工程机械买卖合同》、《担保合同》、结婚证复印件、设备接收证明、二手设备交接单并有原告庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2018年6月21日，原告与三被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告孟天勤向原告购买山河智能牌挖掘机一台，合同总价款为387800元，被告提机支付首付款40000元，其余款项347800元自2018年7月至2021年6月的每月30日分期支付。如被告出现有一期未按时足额履行付款义务，则原告有权要求解除合同并要求被告结清全部货款本金，且任何一期付款期限逾期付款达30日以上或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，被告应支付设备使用费、折旧损失和运输费用及按合同总价款的20%计收违约金。另案涉挖掘机所有权自被告付清全部价款时转移。被告周文俊为被告李家宏的上述付款义务承担连带责任担保，被告周思敏作为被告李家宏的配偶在上述合同中签字。签订合同后，被告支付了首付款40000元，原告亦向被告交付了合同约定的挖掘机。后被告陆续向原告支付了分期款90000元。现被告未按约定继续履行付款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李家宏、周思敏于2016年2月4日登记结婚。本院向三被告邮寄送达相应的法律文书，三被告于2020年7月14日签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告未按约定支付款项，属违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告应付而未付的款项已达到合同总价款的20%，且逾期天数超过30天，故原告有权解除合同并要求被告支付设备使用费和违约金。关于设备使用费，合同约定的标准为2240元/天，现原告自愿降低费用标准和费用金额，系原告在法律规定的范围自由处分自己的民事权利，本院予以准许，故对原告要求解除合同及被告支付设备使用费130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，案涉合同约定的违约金为合同总价的20%，现被告自愿酌情主张违约金，符合法律规定，故对原告要求被告支付的违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周文俊被告李家宏的上述付款义务承担连带责任担保，故对原告要求被告周文俊为被告李家宏的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周思敏作为被告李家宏的配偶，在案涉合同中签名，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周思敏偿还上述款项的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告李家宏、周思敏、周文俊于2018年6月21日签订的《工程机械买卖合同》于2020年7月15日解除。二、被告李家宏、周思敏于本判决生效之日起五日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费130000元并支付违约金50000元。三、被告周文俊对被告李家宏的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告李家宏、周思敏、周文俊负担(此款已由原告垫付，三被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇二〇年九月三十日书记员  何 晗
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8244号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人钟明辉，男，汉族，1965年5月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024675号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人钟明辉存在使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024675号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3462号 原告：赵天贵，男，1956年3月2日出生，汉族，住阆中市。 被告：李斌（曾用名：李冰），女，1981年8月21日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。（特别授权） 原告赵天贵诉被告李斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告赵天贵、被告李斌之委托诉讼代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵天贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款及人工工资60,581元，并从2019年11月19日起至付清欠款之日止按年利率6%计付资金占用利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年期间，被告承包防水项目项目工程需要，请原告为其做工。经结算，原告为其垫支材料款及人工工资款共计60,581元未支付。经多次催收，被告剩余欠款一直未支付。 被告李斌辩称，第一，原告主张的金额不适，现欠款金额为30,581元，第二，案涉欠款并非被告李斌所欠，而是李斌父亲李开成生前所做的项目欠的款。 原告赵天贵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，被告人口信息证明一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、被告李斌书写于2019年11月18日的清算单原件及复印件各一份，拟证明被告欠原告30,581元的事实；三、2015年8月12日的金额为10,000元的收条一份;四、2015年2月8日的金额为20,000元的借支单一份。 对于原告赵天贵向本院提交的证据，被告李斌的质证意见为，对身份证明无异议。对清算单的三性无异议。对收条与借支单我们认为与本案不具有关联性，且是属于原告自书的材料，收条是应该在被告手上的，并不应该在原告手中。双方已经进行了总的清算，之前的所有条子作废。 经本院审查，对原告赵天贵向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。 被告李斌为反驳原告赵天贵的诉讼请求，向本院提交了原、被告书写于2019年11月18日的清算单原件及复印件各一份，拟证明双方经结算双方的欠款金额为30,581元的事实。 对被告李斌向本院提交的证据，原告赵天贵的质证意见为，被告提供的清算单是我签的字，但是当时情况是，因为我眼睛看不到，是被告给我宣读下欠30,581元，我就签的字。 经本院审查，对被告李斌向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。 结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2019年期间，被告承包防水项目项目工程需要，请原告赵天贵为其做工。2015年2月8日，赵天贵在被告处借支20,000元，2015年8月12日向李斌出具10,000元的收条。2019年11月18日进行了清算，清算载明“……下欠30581元。此条为建设工程的所有费用，截止2019年11月18日之前所有条子合同一律无效，以此条结算余额为准”，原告赵天贵在清算单上签字确认。 本院认为，被告赵天贵出具金额为30,581元的结算单，该结算单载明截止2019年11月18日之前所有条子合同一律无效，以此条结算余额为准，同时原告赵天贵在清算单上签字确认，应当视为原、被告之间材料款及人工工资最终结算为30,581元，本院依法确定被告李斌应当支付原告材料款及人工工资30,581元。原、被告未在欠条中约定付款时间及欠款利息，原告要求被告从从2019年11月19日起至材料款、人工工资付清之日止按年利率6%计付利息，参照民间借贷关于借款利率的相关规定，本院依法确定被告李斌从原告向本院提起诉讼之日（2020年6月11日、2020川13**诉前调1596号）之日起至付清欠款之日止按按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李斌在本判决生效之日起十日内支付原告赵天贵材料款及人工工资30,581元，并从2020年6月11日起至欠款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告李斌负担（原告赵天贵已预交，由被告李斌直接支付给原告赵天贵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  张涛
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执840号申请执行人：朱森林，男，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：丰兴旺，男，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：王庆丰，男，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人朱森林与被执行人丰兴旺、王庆丰房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人丰兴旺、王庆丰发出执行通知书，责令被执行人丰兴旺、王庆丰向申请执行人朱森林支付本金60000元，本案执行费800元。但被执行人丰兴旺、王庆丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人丰兴旺、王庆丰价值60800元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇二〇年九月十四日书记员  江怡然
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0528民初1927号原告：徐运佳，男，1989年10月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：付桂香，女，1962年4月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告徐运佳与被告付桂香买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐运佳到庭参加了诉讼,被告付桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐运佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决付桂香立即偿还借款本金12760元,并按月利率2％支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由付桂香承担。事实与理由：付桂香新房缺少家具，于2019年1月28日来徐运佳的家具店购买家具，共计金额27760元。付桂香当即支付5000元，赊账22760元，口头约定过年后付清一半款项。2019年2月29日，徐运佳到付桂香家里收款，付桂香无钱支付，就写下了22760元欠条给徐运佳。2019年4月13日，付桂香用微信转账偿还了1万元，对剩余货款，虽经徐运佳多次催收，均拒不偿还。故请求依法判准诉讼请求。付桂香未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月28日，付桂香来徐运佳经营的佳盛家具城购买家具，共计金额27760元，当即支付5000元，赊账22760元。付桂香在徐运佳的购货清单上签字确认。2019年2月29日，付桂香向徐运佳出具了《借条》，约定今借到佳盛家具城徐运佳22700元，约定还款日期为2019年3月21日。2019年4月13日，付桂香用微信转账偿还了1万元给徐运佳。以上事实，有徐运佳的陈述、购货清单、《借条》、微信转账详单等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，诚实信用是民事活动的基本准则。付桂香在徐运佳处购买家具后负有及时支付货款的义务，现付桂香违背诚实信用原则，拒不支付货款，侵害了徐运佳的合法利益，负有支付之责。徐运佳要求付桂香支付所拖欠货款的利息，因没有证据支持，故不予支持。付桂香虽然向徐运佳出具了借条，但前提是在徐运佳经营的家具店购买家具后尚欠的货款转换成借款。故双方的基础法律关系仍然是买卖合同关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、付桂香在本判决生效后十日内偿还徐运佳货款12760元；二、驳回徐运佳要求付桂香支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由付桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  殷汝智二〇二〇年九月三十日法官助理胡志刚书记员李偲浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9008号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君(长春)律师事务所律师。 被告：石阿龙，男，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽省隆盛鞋业有限公司，住所，住所地安徽省阜南经济开发区经三路东侧洁具园路北侧社会信用代码91341225MA2RKPG20C。 法定代表人：石阿龙。 被告：刘红勤，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告一汽租赁有限公司与被告石阿龙、安徽省隆盛鞋业有限公司、刘红勤融资租赁合同纠纷一案，原告一汽租赁有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告石阿龙、安徽省隆盛鞋业有限公司、刘红勤的起诉。 本院认为，原告一汽租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告一汽租赁有限公司撤回对被告石阿龙、安徽省隆盛鞋业有限公司、刘红勤的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一汽租赁有限公司负担。 审判员  占峰 二〇二〇年九月一日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4133号 原告：颜立坤，女，1982年8月17日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告：孙运国，男，1978年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告颜立坤与被告孙运国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告颜立坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜立坤撤回起诉处理。 审判长  马少华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 涛 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3512号 申请执行人：舒克，男，汉族，1983年9月2日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：熊军，男，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 被执行人：黑莉，女，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人舒克与被执行人熊军、黑莉借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付借款本金80000元(人民币,下同)、受理费1800元、保全费820元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年03月23日依法受理。 在执行过程中，本院从深圳市龙岗区人民法院拍卖被执行人黑莉名下的房产所得的房款中扣划82620元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费1139元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执3512号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年九月十日 书记员 李琳琳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6261号之一原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地：石家庄新华区新华路**。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：周某，该行员工。被告：涂某某。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告涂某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4255号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：李静雨，女1996年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李静雨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4255号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4135号申请执行人：新乡市瑞丰水泥有限公司,住新乡辉县市东二环北段（常村镇常北村西）。法定代表人：赵海波，经理。委托诉讼代理人：赵鹏、王玉喜，郑州市管城区陇海马路法律服务所工作人员。被执行人：中万建设集团有限公司，社会统一信用代码91410100MA3X7UW49G，住所地郑州市七里河南路**华丰灯饰物流园****楼第**。法定代表人：张青龙。关于申请执行人新乡市瑞丰水泥有限公司申请执行中万建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）豫0104民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市瑞丰水泥有限公司于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月10日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月10日向被执行人发出传票传唤其2020年8月25日日到本院接受询问，经传唤未到庭；四、本院于2020年8月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年9月10日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年9月24日对申请执行人赵海波做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵海波表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十四日法官助理周洋浩书记员李欣
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初95号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人姚某，甘肃省古浪县人，住古浪县。无前科。   古浪县人民检察院以古检公诉刑诉(2020)88号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪县人民检察院指控，2020年7月7日8时55分许，被告人姚某驾驶车牌号为×××号轻型普通货车沿古浪县大靖镇东平街由东向西行驶至东门坡路段时，将车逆向停放后下车离开。因被告人姚某驻车时操作不当该车沿东门坡由西向东滑行，与停靠在道路北侧的车牌号为×××号轻型普通货车发生碰撞，并将由西向东行走的××县民翟某、黄**会撞到，造成翟某、黄**会受伤，两车均受损的交通事故。后被害人翟某经古浪县中医院抢救无效死亡。2020年7月14日，经武威市公安局司法鉴定中心鉴定：翟某系生前受巨大钝性外力作用致严重胸部损伤死亡。被告人姚某承担本次事故的全部责任，翟某、黄**会、马禄天不承担责任。案发后，被告人姚某积极赔偿了被害人亲属民事费用，并取得谅解。   被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人姚某到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人姚某积极赔偿被害人亲属民事费用，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 蔡文臻   二○二○年九月三十日   书记员 郭法伶   附件：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10121号原告：贾维淋，女，1975年出生，汉族，住山东省高唐县被告：济南十八家家悦超市有限公司明府城店，住所地济南市。法定代表人：毕磊委托诉讼代理人：隋某某，女，系济南十八家家悦超市有限公司明府城店员工。原告贾维淋与被告济南十八家家悦超市有限公司明府城店劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告贾维淋提出撤诉申请。本院经审查认为，原告贾维淋申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾维淋撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告贾维淋负担。审判长 耿 露二〇二〇年九月二十五日书记员 楚龙龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7549号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：祝芳，公民身份号码：×××，身份证地址：广西河池市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告祝芳追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初1321号 原告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：斯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：达某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 原告王某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告斯某及委托诉讼代理人达某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借原告现金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告斯某于2019年3月13日向原告王某借现金50000元，当时未约定利息，被告给原告写了一支借款条，借款后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拖住至今，故起诉至人民法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告斯某辩称，被告2019年3月13日从原告处借款50000元未约定利息，被告从借款之日的次日起即2019年3月14日通过微信（昵称为杨脑日布，微信号为×××）至2020年6月29日共计向原告的微信（微信号为×××），通过转账、发红包等方式共计偿还44950元，现被告下欠原告借款5050元。 原告为证明其主张向法庭出示证据：2019年3月13日被告斯某向原告王某出具的借条一支。拟证明被告斯某向原告借款50000元的事实。被告质证称，对于证据的真实性认可，对所证明的问题不予认可，被告从原告处借款50000元后，自2019年3月14日至2020年6月29日共向原告偿还44950元。本院认为，该证据内容真实、来源与形式合法、与本案待证事实相关，本院予以采信。 被告为证明其主张向本院出示证据如下： 证据一，微信支付账单一份，拟证明被告自2019年3月14日至2020年6月29日共向原告通过转账发红包等方式偿还原告借款44950元。原告质证称，该笔还款证明是原告之前欠被告的钱给被告偿还的记录，跟本案的50000元借款没有关系。本院认为，该证据内容真实、来源与形式合法、与本案待证事实相关，本院予以采信。 证据二，出示光大银行信用卡一张，拟证明原被告之前的过往账目30000元通过办理光大银行信用卡套现的方式还清原告，除去本次起诉的50000元之外双方没有其他的经济往来。被告质证称，原告之前偿还完被告的欠条都已经撤了，因该案50000元没有还，所以欠条没有撤。本院认为该证据与本案无关联性，本院不予以采信。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年3月13日，被告斯某向原告王某借款50000元，并于当日向原告出具欠条一支，该笔债务双方未约定利息。 2.2019年3月14日至2020年6月29日被告斯某以微信转账和发红包的方式共计向原告王某偿还44950元。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点为被告以微信转账、发红包等方式向原告王某偿还的款项是否是就本案50000元借款进行的偿还。综合本案庭审情况和证据，本院认定被告斯某提供的于借款次日即2019年3月14日起以微信转账、红包等方式向原告进行偿还的款项系对本案50000元借款进行的偿还。原因如下：其一，庭审中，原告称原、被告存在多笔债务，却无法厘清双方存在多少笔债务，也无法具体说清被告以微信转账和红包的方式进行的偿还是哪笔借款、借款的具体时间等信息，而在庭审中双方均表示借款的发生系“朋友斯庆巴特尔介绍”，也就是说双方没有熟悉到能直接面对面进行借贷的程度，既如此，那么原告无法说清与被告之间到底存在多少笔借款，借款时间等信息，这显然于理不合。其二，原、被告均认可在案涉借款之前还存在一笔30000元的借款，该30000元未约定利息，并通过被告刷信用卡的方式一次性进行了偿还，也就是说被告向原告微信进行的转账和红包与该30000元无关，而原告再无其他证据证明双方之间还存在除上述两笔借款外的其他债务。其三，庭审中，对于借款的偿还方式原告称“（双方）口头约定每日偿还一点”，原告对偿还方式的自认与被告从借款次日起向原告进行还款的证据能够相互印证。综上，原告称被告所还款项系对其他借款进行的偿还，则原告应继续承担举证责任，现原告没有证据证明原、被告之间除案涉50000元借款和已偿还的30000元借款外还有其他借款的存在，故应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告斯某于本判决生效之日起五日内给付原告王某借款5050元。 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费520元，由原告王某负担939元，由被告斯某负担106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年九月七日 书记员  祁峰 法律条文链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢589号 程欣咪、丽水市赛邦文化传媒有限公司： 本院以(2019)浙1102执3456号、（2020）浙1102执恢589号立案执行的申请执行人程欣咪与被执行人丽水市赛邦文化传媒有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，已执行到位3800元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执961号申请执行人张明翠，女，1957年9月3日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人雷武云，男，1958年5月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人雷玲，女，1985年6月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人张明翠与被执行人雷武云、雷玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初528号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明翠向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷武云、雷玲在金融机构的存款或提取在其他部门的收入112855元【借款10万元、利息9167元（从2019年3月7日起暂计算至2020年9月17日以本金10万元为基数按年利率6%计息）、案件受理费2150元、执行费1538元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年九月十七日书记员  刘潇锋
山西省灵石县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0729行审21号 申请执行人：灵石县自然资源局，住所地：山西省灵石县天石大厦**。 法定代表人：杨堃，局长。 委托代理人：杜海明，男，汉族，1969年5月6日出生，系该局监察股股长。 被执行人：灵石县靖烨旅游文化开发有限公司，住所地：山西省灵石县静升镇静升村。 法定代表人：吴君宇。 本院在审查申请执行人灵石县自然资源局与被执行人灵石县靖烨旅游文化开发有限公司行政非诉一案过程中，申请执行人灵石县自然资源局于2020年9月10日向本院提出撤回其执行申请。 本院认为，灵石县自然资源局现自愿撤回其执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人灵石县自然资源局撤回其强制执行申请。 审判长  赵莉娟 审判员  刘万全 审判员  陈 楷 二〇二〇年九月十日 书记员  董倩云
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执860号 申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 被执行人刘俊峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人刘梅太，男，1949年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区，（与被告刘俊峰系父子关系） 被执行人刘梅社，男，1955年11日7日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊峰、刘梅太、刘梅社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人滨州农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603执860号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王晓辉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执417号之五申请执行人刘凯，男，1995年6月23日出生，汉族，住辽阳市第一城**。被执行人程士虎，男，1983年10月22日出生，汉族，住灯塔市。本院在执行申请执行人刘凯与被执行人辽阳市程士虎生命权、健康权、身体权纠纷案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值4345.65元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异34号 案外人：卢传政，男，1962年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。 申请执行人：胡正强，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市垫江县。 被执行人：重庆芝草堂大药房有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路****，统一社会信用代码91500231056491240J。 法定代表人：程芝春，该公司总经理。 被执行人：程芝春，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 本院(2020)渝0231执1206号申请执行人胡正强与被执行人重庆芝草堂大药房、程芝春民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0231民特614号民事裁定书。案外人卢传政对本案中冻结被执行人程芝春在重庆芝草堂药业股份有限公司的股权及孳息提出书面异议，请求解除本院（2020）渝0231执1206号之一执行裁定书中的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢传政称，重庆芝草堂药业股份有限公司（以下简称芝草堂药业公司）原股东程芝春占芝草堂公司20.5%的股份，重庆芝草堂大药房有限公司占芝草堂药业公司0.5%的股份。2017年6月28日重庆芝草堂大药房有限公司将持有的0.5%的股份转让给程芝春，程芝春在2018年10月30日前持有芝草堂药业公司21%的股份属实。2018年10月30日程芝春与卢传政签订《重庆芝草堂药业股份有限公司股权转让协议》，程芝春以150万元的价格将其全部股份转让给卢传政，并得到其他股东的同意，卢传政于2019年4月16日前已付清全部转让款，取得程芝春所持有21%的股份、其他投资权益。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，无法将程芝春所持股份变更为卢传政持有，所以工商信息至今仍显示程芝春为股东，2018年10月30日程芝春不再是股东。重庆市垫江县人民法院作出的（2020）渝0231执1206号之一执行裁定书冻结的是案外人卢传政的股份和其他权益。综上，根据法律规定提出执行异议申请，请求重庆市垫江县人民法院撤销（2020）渝0231执1206之一裁定，解除相应的冻结措施。 申请执行人胡正强未向本院提供书面陈述意见。 被执行人程芝春辩称，1、程芝春系重庆芝草堂药业股份有限公司的发起人、股东、原董事长，拥有重庆芝草堂药业股份有限公司的股份21%；2、2018年10月30日程芝春与卢传政签订了股权转让协议，但该协议没有按时完全履行，卢传政并没有按照协议约定的时间及金额支付股权转让款，因此程芝春没有将股份变更给卢传政；3卢传政支付的款项中系支付程芝春在该公司应得的承包款、工资等，另外卢传政用重庆芝草堂药业股份有限公司的公款支付了部分转让款；4、同意执行程芝春名下重庆芝草堂药业股份有限公司的21%份额，但应当对股份价值进行评估。 重庆芝草堂大药房有限公司未向本院提供书面陈述意见。 案外人卢传政为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：重庆芝草堂药业股份有限公司章程、重庆芝草堂药业股份有限公司股东会决议、重庆芝草堂药业股份有限公司股权转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条等相关证据复印件。 本院查明，申请执行人胡正强与被执行人程芝春、重庆芝草堂大药房有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）渝0231民特614号民事裁定书，载明：申请人胡正强与申请人程芝春、重庆芝草堂大药房有限公司因民间借贷发生纠纷，于2019年8月14日经垫江县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人程芝春共欠胡正强本金人民币550000元，利息180000元；程芝春自愿于2020年5月15日前偿还胡正强借款本金人民币400000元，2021年2月15日前偿还胡正强借款本金人民币150000元，2021年8月15日前偿还胡正强借款利息人民币180000元；二、重庆芝草堂大药房有限公司对该借款及利息自愿承担连带偿还责任；三、若程芝春未能按期偿还胡正强任何一期借款，胡正强可以申请执行剩余全部本息；四、其他事项无争议。本院经审查后裁定上述调解协议有效。该裁定书生效后，申请执行人胡正强于2020年6月15日向本院申请执行，本院受理后，以（2020）渝0231执1206号立案执行，2020年6月17日本院作出（2020）渝0231执1206号之一执行裁定书：对被执行人程芝春在重庆芝草堂药业股份有限公司的股权及孳息予以冻结，期限为一年。 另查明：案外人卢传政向本院提交了其与被执行人程芝春于2018年10月30日签订的重庆芝草堂药业股份有限公司股权转让协议，该协议载明：1、甲方（程芝春）将其持有该公司21%的股权转让给乙方（卢传政），占公司注册资本认缴1050万元；2、乙方同意接收上述转让的股权；3、甲、乙双方确定转让价格为人民币105万；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；5、本次股权转让完成后，乙方即享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；6、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。但案外人卢传政未向本院提供充分证据证明其对案涉股权已足额支付相应的对价，亦未提供足够的证据证明其对案涉股权享有的权益能够排除。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第四项同时规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，案外人卢传政未向本院提供充分证据证明其对案涉股权已足额支付相应的对价，亦未提供足够的证据证明其对案涉股权享有的权益能够排除。故，案外人卢传政的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回案外人卢传政的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邓 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终3315号 上诉人（原审被告）：唐某，住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审原告）：宁夏普惠小额贷款有限公司。 法定代表人：乐某。 委托代理人：陆某。 原审被告：云某，住宁夏回族自治区。 原审被告：王某，住宁夏银川市永宁县。 上诉人唐某因与被上诉人宁夏普惠小额贷款有限公司、原审被告云某、王某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由上诉人唐某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 周宁林 审判员 宋名一 二〇二〇年九月十七日 书记员 李 硕 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢990号 凌宏栋、姚新尹： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第2303号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭移交执行，要求被执行人凌宏栋、姚新尹履行交纳案件受理费的义务。经恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢990号，凌宏栋、姚新尹已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢990号【原执行案号（2017）粤0105执6277号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2225号上诉人（原审被告、反诉原告）：赣州胜华涂料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区大坪路**。法定代表人：林义权，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙祥，江西一泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赣州欧韵纺织品有限公司，，住所地：江西省赣州市客家大道**家具大市场****14#店。法定代表人：谢辉，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师。原审第三人：赣州经济技术开发区征收搬迁办公室，住所地：，住所地：赣州经济技术开发区管理委员会v>负责人：黎明莉，系该办公室主任。委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明玉，江西公仁律师事务所实习律师。上诉人赣州胜华涂料有限公司因与被上诉人赣州欧韵纺织品有限公司、原审第三人赣州经济技术开发区征收搬迁办公室租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人赣州胜华涂料有限公司向本院提交了新的证据导致原审判决认定基本事实不清，为充分保障各方当事人行使诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1189号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赣州胜华涂料有限公司预交的二审案件受理费14971元予以退回。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  赖国东二〇二〇年九月三十日法官助理廖勤勤代理书记员  葛颖婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1075号原告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所北京市平谷区马昌营镇天井村**，统一社会信用代码：91110117799039589T。法定代表人：阎小芳，执行董事。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。被告：孙晓明，男，1983年12月18日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）与被告孙晓明劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光美洁公司的委托诉讼代理人唐志，孙晓明及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光美洁公司向本院提出诉讼请求：无需向孙晓明支付2017年12月1日至2019年2月28日期间休息日及法定节假日加班工资差额9683.68元。事实及理由：2016年8月，孙晓明在我公司从事协管员工作。2017年2月27日因个人原因离职。2017年3月9日再次入职我公司。2019年3月13日，孙晓明因个人原因再次离职。2019年11月15日，孙晓明提起仲裁，仲裁委经过审理，支持了孙晓明部分仲裁请求，我公司不服，特提起诉讼。孙晓明辩称，不同意阳光美洁公司的诉讼请求。我在职期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班情形，阳光美洁公司未向我支付加班费，应予支付。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光美洁公司围绕其诉讼请求提交了仲裁裁决书、2017年12月至2019年3月期间工资表、北京市平谷区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制行政许可决定书。孙晓明不认可工资表；认可综合计算工时行政许可决定书的真实性，但称孙晓明的岗位适用标准工时工作制；认可仲裁裁决书的真实性。孙晓明未提交证据。本院经审查后认为，阳光美洁公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，兴谷街道作为甲方与乙方阳光美洁公司自与签订《环境秩序管理“服务外包”合同》，约定委托阳光美洁公司清理兴谷街道辖区范围内主要街巷、重点点位上的非法小广告（含张贴、喷涂、散发），报告垃圾乱堆乱放现象，配合城管及时发现、劝阻、劝导、纠正违法行为及上级交待的临时性工作。合同期限1年，后双方续订《环境秩序管理“服务外包”合同》，至2019年11月30日，双方终止合同关系。孙晓明在职期间在兴谷街道担任协管员，双方签订了劳动合同。孙晓明称其在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班情形。阳光美洁公司认可孙晓明在职期间存在加班情形，但称已足额向孙晓明支付加班费。根据阳光美洁公司在仲裁阶段提交的工资明细表核算，阳光美洁公司未足额向孙晓明支付休息日加班工资。阳光美洁公司提交2016年11月22日北京市平谷区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制行政许可决定书（以下简称决定书）显示，该公司秩序维护员岗位64人实行综合计算工时工作制，期限自2016年11月22日至2017年11月21日；2019年4月28日决定书，该公司协管员18人实行综合计算工时工作制，期限自2019年4月28日至2020年4月17日。孙晓明称，阳光美洁公司与其约定实行标准工时工作制。2019年11月15日，孙晓明向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月7日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第142、171号裁决书，裁决如下：1.确认孙晓明与阳光美洁公司自2017年3月9日至2019年3月13日期间存在劳动关系；2.阳光美洁公司支付孙晓明2017年3月9日至2018年12月31日期间未休年休假工资2795.4元；3.阳光美洁公司支付孙晓明2017年12月1日至2019年2月28日期间休息日及法定节假日加班工资差额9683.68元；4.驳回孙晓明的其他仲裁请求。阳光美洁公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。根据阳光美洁公司在仲裁阶段提交的工资明细表核算，阳光美洁公司未足额向孙晓明支付休息日加班工资，差额部分应予补齐。仲裁裁决中确认的加班工资数额不高于法定标准，本院予以确认。对于双方均无异议的仲裁裁决内容，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，判决如下：一、确认孙晓明与北京阳光美洁物业管理有限公司自2017年3月9日至2019年3月13日期间存在劳动关系；二、北京阳光美洁物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付孙晓明2017年3月9日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资2795.4元；三、北京阳光美洁物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内，支付孙晓明2017年12月1日至2019年2月28日期间休息日及法定节假日加班工资差额9683.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京阳光美洁物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-4-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53675号原告：戴兴资，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张慧，男，1982年5月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告戴兴资（以下简称原告）与被告张慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春凤，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000000元；2、判令被告支付原告利息，以2000000元借款本金为基数，按照年利率10%的标准，自2018年11月26日支付至实际偿还全部借款本息之日止；3、判令被告支付原告违约金600000元；4、判令被告支付原告律师费100000元。事实和理由：2017年5月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，借款利率为年利率10%，按照实际天数按日计息。现被告除2018年11月1日支付过原告一次利息外，再也未按照约定偿还本金及利息。经多次催款无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告同意原告的第一、二、四项诉讼请求，不同意原告的第三项诉讼请求，即被告同意偿还原告主张的借款本金、利息及律师费，不同意支付原告违约金。原、被告双方是朋友关系，2017年5月被告向原告借款时并没有签订借款合同，也没有约定利息和违约金，原告称是帮被告忙。后续是被告主动让助理找了个借款合同模板给原告补签了借款合同，因此违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告向原告提出借款。原告于2017年5月10日向被告指定的朱某名下xxxx账户汇款2000000元。后双方补签《借款协议》，约定借款金额为2000000元，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，借款用途为被告短期流动资金需要，借款利率为年利率10%，按照实际借款天数按日计息，实际借款天数为自本合同借款金额全额转入被告指定账户之日起，至被告按照合同约定将借款本息全额转入原告账户之日止，借款收款账户为“朱某”名下民生银行xxxx账户。合同第七条第二款约定，被告承诺按照合同规定的期限归还借款本息，如借款期限到期后，被告未按时归还原告借款，除应继续承担延期期间的利息外，还应向原告承担借款金额30%的违约金。合同第八条约定，被告如未按合同规定归还借款本息，被告除应承担借款本金、借款期间利息、延期利息及违约金外，还应承担原告为追偿借款事宜，而产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，律师费、诉讼费、差旅费以原告提供为准，被告不提异议。2020年7月17日，原告作为甲方与被告作为乙方再次签订《借款合同补充协议（2）》，上载“1、甲乙双方于2017年5月10日签订《借款协议》一份，同日，甲方按照《借款协议》的内容向朱某个人账户转入借款金额人民币2000000元。2、2017年9月14日，甲乙双方签订《借款补充协议》一份，同日，甲方按照乙方的指示将这份《借款补充协议》中的借款金额人民币2000000元打入白某某个人账户中。3、2018年11月1日，乙方通过马某个人账户向甲方转入借款利息人民币550000元。”该协议第二条约定，甲乙双方确认直至本协议签订之日，乙方共欠甲方人民币本金4000000元。庭审中，原告提交《委托代理协议》及律师代理费发票，欲证明原告因本案借款纠纷产生律师费100000元。被告对上述证据的真实性表示认可。经询，双方均认可除本案中被告向原告借款2000000元外，被告还另行向原告借款2000000元，被告向原告支付过利息550000元，此利息包含上述4000000借款的利息。就本案2000000元借款，双方均认可利息支付至2018年11月25日，支付利息总额为309794.5元。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据原告提交的《借款协议》、银行交易明细及被告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告实际出借款项后，被告应当按照《借款协议》约定的期限归还借款。现借款期限已至，被告未归还借款，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案《借款协议》约定如被告未按期归还借款本息，被告应当承担延期利息。双方均认可被告支付利息至2018年11月25日，故对于此后的利息被告应当支付原告，现被告亦同意原告的利息主张，故对于原告的第二项诉讼请求本院予以支持。关于违约金，根据《借款协议》第七条第二款约定，被告未按照约定归还原告借款，除应承担延期期间的利息外，还应向原告承担借款金额30%的违约金。被告虽抗辩借款当时并未约定违约金，但双方最终签订的《借款协议》就违约金做了明确约定，且《借款协议》是被告一方提供，双方对《借款协议》的内容均予以签字确认，故被告应当按照约定向原告支付违约金，故对原告的第三项诉讼请求本院予以支持。关于律师费，根据《借款协议》第八条约定，如被告未按照合同约定归还借款本息，则需承担原告为追偿借款事宜而产生的律师费等费用，现被告亦同意支付原告律师费100000元，故对于原告的第四项诉讼请求本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效后十日内偿还原告戴兴资借款本金2000000元；二、被告张慧于本判决生效后十日内支付原告戴兴资利息（以2000000元借款本金为基数，按照年利率百分之十的标准，自二〇一八年十一月二十六日支付至实际偿还全部借款本息之日止）；三、被告张慧于本判决生效后十日内支付原告戴兴资违约金600000元；四、被告张慧于本判决生效后十日内支付原告戴兴资律师费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，由被告张慧负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月十四日书记员  李丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4438号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：葛晓燕，女，1984年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告葛晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费594元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执917号 申请执行人韩占中，男，汉族，1967年8月12日出生，住所地河间市。 被执行人张铁塔，男，汉族，1976年10月15日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人韩占中与被执行人张铁塔刑事附带民事一案，责令被执行人张铁塔履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张铁塔银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月二日 书记员  张薇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8353号原告：湖南高雷同层排水科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道东十路**标准厂房**。法定代表人：曾建波，董事长。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。被告：张春风，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告湖南高雷同层排水科技有限公司与被告张春风买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告湖南高雷同层排水科技有限公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张春风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告湖南高雷同层排水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33708.4元及资金占用利息（以33708.4元为基数，按照年利率6%计算自2019年9月30日至实际清偿之日止，截至2020年8月19日利息为1853.96元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张春风未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年7月13日，原告（销货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订采购合同，约定甲方向乙方采购工程所需要的同层排水材料；甲方所购材料的名称、规格、价格、数量以甲方的计划订单为准；最终的金额按照甲方人员签字确认的数量乘以其相应的单价；乙方根据甲方书面、电话或者短信通知为准，按照甲方的要求提供所需材料并以甲方的订单和经双方签字确认盖有乙方公章的送货单为产品的实际交付结算依据；甲方指定张春风为本合同货款结算人；具体付款时间按双方约定；甲方未按合同约定的时间支付货款，乙方有权停止供货，甲方同意按欠款金额的每日万分之五支付违约金；本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，可向湖南省长沙市天心区人民法院起诉。双方还约定了其他权利义务。此后，原告依约向被告提供了货物。2018年7月13日，被告向原告出具承诺函，承诺于2018年9月30日前结清所欠剩余款项。2019年8月4日，原告向被告出具《湖南高雷同层排水科技有限公司供货明细——对账单》，载明销售总额为65725.4元，剩余未收款为50725.4元。被告在收货方处签字确认。庭审中，原告陈述，实际未付款项为33708.4元。上述事实，有采购合同、送货单、对账单等证据及当事人陈述予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的采购合同，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已经按照约定向被告提供货物，被告应当向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款33708.4元，应予以支付。关于违约金（原告所称资金占用费），合同约定为日万分之五的标准，现原告自愿将违约金标准调低为年利率6%，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以所欠货款为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2019年9月30日起至货款付清之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张春风于本判决生效之日起10日内向原告湖南高雷同层排水科技有限公司支付货款33708.4元；二、限被告张春风于本判决生效之日起10日内向原告湖南高雷同层排水科技有限公司支付违约金（违约金以所欠货款为基数，按年利率6%的标准计算自2019年9月30日起至货款付清之日止）；三、驳回原告湖南高雷同层排水科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告张春风未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半收取345元，由被告张春风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二〇年九月十一日法官助理张艾代理书记员  杨 健
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5321号 原告：绵阳美宏实业有限公司第一分公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段**（东方华尔街），统一社会信用代码91510703MA6248JQ7K。 负责人：陈丽蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所律师。 被告：余明春，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 原告绵阳美宏实业有限公司第一分公司与被告余明春劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白敏，被告的委托诉讼代理人余朝河、韩代玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告绵阳美宏实业有限公司第一分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付加班工资31303元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，原、被告签订《劳动合同》，合同约定期限为2019年1月1日至2019年12月31日，岗位为秩序维护，工时为综合工时制。被告在职期间，原告已按照《劳动合同》的约定按时向被告支付了月工资和加班工资，不应重复支付。故诉如所请。 被告余明春辩称：被告在工作期间的月平均工资为2300元，工资岗位为秩序维护，在上班期间均填写有书面的工作交接班记录，上班期间存在加班事实，但是原告未向被告支付加班费，请求驳回原告的诉请，并依法支付加班费31303元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告在原告处入职，工作岗位为秩序维护员；2019年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》；被告的月平均工资为2123元；工作时间为每天白班：8时至20时，晚班20时至次日8时，两班轮换，上两天班休息一天；原告已向被告支付加班工资1005元；2019年10月23日原告以被告违反公司规章制度，对被告予以辞退。经对原告提供的2018年6月至2019年10月期间公司员工考勤表统计：期间自然天数509天，被告在岗367天，应休假天159天，已休假142天，余未休假加班17天；诉讼中，原告认可被告休息日加班2天，法定休假加班15天；被告认可其休息日加班6天，法定休假加班15天。 另查明：被告离职后遂向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求被告支付加班工资63605元。该委于2020年7月15日作出绵涪区劳人仲裁（2020）63-2号仲裁裁决书，裁决绵阳美宏实业有限公司第一分公司支付余明春加班工资31303元。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，被告受聘于原告从事秩序维护工作，与原告形成劳动关系。被告作为劳动者的相关权益受到法律保护。原告在未得到相关部门批准的情况下，擅自适用综合工时制，违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定。故本案中，原告以适用综合工时制为由诉请不向被告支付加班工资的请求不成立，本院依法不予采纳。反之，被告在2016年6月1日至2019年10月21日工作期间，原告安排被告延长工作的加班时间，应按照被告日工资的150%向其支付相应加班工资；对休息日原告安排被告工作又未安排补休，应按照被告日工资的200%向其支付相应加班工资；对法定休假日应按照被告日工资收入的300%的标准向其支付相应加班工资。具体来说，以月工资2123元为基数，原告应承担2016年6月1日至2019年10月21日期间，被告延时加班工资25620元（2123÷21.75÷8×4×350天×150%）；被告未休休息日加班2天工资585.6元（2123÷21.75÷8×12×2天×200%）；被告未休法定休假日加班15天工资6588元（2123÷21.75÷8×12×15天×300%），合计32793.6元，扣除原告已付加班工资1005元，原告应支付加班工资31788.6元。庭审中，被告只主张31303元，应视为当事人自愿放弃权利，本院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告绵阳美宏实业有限公司第一分公司的诉讼请求； 二、原告绵阳美宏实业有限公司第一分公司在本判决生效后五日内向被告余明春支付加班工资31303元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告绵阳美宏实业有限公司第一分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王洪兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜雲昇
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保169号申请人：包头市某劳务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：李某，系该公司总经理。被申请人：某有限公司内蒙古分公司，住所地土默特右旗。负责人：牛某，系该公司经理。被申请人：某有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑某，系该公司总经理。申请人包头市某劳务有限责任公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人某有限公司在土默特右旗工程款22000000元;同时,申请人包头市某劳务有限责任公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人包头市某劳务有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人某有限公司的工程款22000000元；冻结期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人包头市某劳务有限责任公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白世红二〇二〇年九月一日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初694号 原告：崔金志，男，汉族，1967年5月29日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：刘景全，男，汉族，1965年11月26日生，农民，群众，山东省临清市人，现住该村。 原告崔金志诉被告刘景全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔金志到庭参加诉讼，被告刘景全经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金志向本院提出诉讼请求：1、判令被告付款111000元，并支付逾期利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在山东省临清市，购买原告沙子、石子，欠付货款111000元，被告向原告出具欠条。经多次催要，被告仅更换欠条，始终未能付款。故此，诉至本院。 被告刘景全辩称，欠款属实，但购买货物××与××合伙××村天宇轴承办公楼。因拖欠工程款，蔡迟平已起诉发包方都芳振，并已裁判，原告货款应从中抵扣。因系合伙，被告欲提起第三人撤销之诉，如确定债权份额后，同意承担还款责任。应追加蔡迟平为被告，双方共同承担还款责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明、被告出具欠条，及本院（2020）冀0535财保33号民事裁定书。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告刘景全向本院提交建筑工程承包合同书、清账补充协议，原告虽不同意追加蔡迟平为被告，但对证据并无异议，亦予认定。 根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下： 2014年7月19日，都俊彪与蔡迟平、被告就天宇轴承办公楼工程，签订建筑工程承包合同书，约定由蔡迟平、被告承建上述工程。2017年7月11日，都芳振与蔡迟平、被告签订清账补充协议，约定将19套楼房，折抵给蔡迟平，作为工程款。 2014年，被告因建房购买原告沙子、石子，未能及时支付货款。后经对账，被告共欠付货款111,000元，并向原告出具欠据。2020年1月18日，被告为原告更换欠据，载明：今欠到崔金志沙子款拾壹万壹仟元（11,000）。2020年1月18号。刘景全。 之后至今，被告未向原告支付货款。 2020年7月，原告向本院申请诉前保全。本院作出（2020）冀0535财保33号民事裁定书，裁定对被告财产在130,000元范围内予以保全；案件申请费1,170元，由原告预交。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今尚拖欠原告货款111,000元，故对原告诉请，本院应予支持。 原告主张自2015年1月20日起，按月利率3%计算逾期利息，至债务清偿之日止。因此系超过付款期限时，买受人承担的法律责任。现欠据并未约定付款时间，故对逾期利息不予认定。 被告认为应追加蔡迟平为被告，原告不同意，且按被告陈述的合伙关系下，合伙人均应对外承担法律责任，故不予追加。但本案裁判不妨碍被告担责后，依法向案外人另行主张权利。 被告刘景全经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘景全于本判决生效之日起十日内，向原告崔金志支付货款111,000元。 二、驳回原告崔金志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,520元，减半收取计1,260元，诉前保全申请费1,170元，由被告刘景全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  吕新南
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2151号之一 申请执行人邓国军，男，1971年11月22日出生，汉族，住安吉县。 被执行人郑张进，男，1977年4月2日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人邓国军与被执行人郑张进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）浙0523民初1639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓国军向本院申请执行，要求被执行人郑张进支付案件款5325元（含诉讼费25元）及利息。本院于2020年8月19日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月24日向被执行人郑张进发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月27日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人郑张进银行存款，截至2020年9月20日，被执行人郑张进银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑张进名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郑张进名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑张进名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人郑张进收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人郑张进公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人邓国军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人邓国军尚有债权5325元未受偿,被执行人郑张进暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴杰超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申2184号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志国，男，1973年8月4日出生，汉族，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈治宣，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住重庆市壁山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州兴恒业建设工程有限公司。住所地：贵州省册亨县者楼街道办顺城路**。法定代表人：卓纪伟，系该公司总经理。一审被告，二审被上诉人：陈治国，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人李志国因与被申请人陈治宣、贵州兴恒业建设工程有限公司（以下简称兴恒业公司）以及一审被告、二审被上诉人陈治国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志国申请再审称，（一）原审判决认定李志国与陈治宣之间系承揽关系属事实认定错误。李志国受陈治宣雇请为案涉罐车清理混凝土，陈治宣为李志国的工作提供食宿、提供劳务工具、要求在固定的地点进行施工，就是对李志国工作的安排和支配，是受陈治宣授权和指示范围内从事的劳务活动，双方之间系雇佣劳务关系。（二）兴恒业公司是涉案罐车的实际控制人和使用人，兴恒业公司与陈治宣之间系内部承包关系，陈治宣雇请李治国对罐车内的混凝土进行清理，兴恒业公司系收益人，其应当为李志国受到的损失承担连带赔偿责任。据此，李志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。陈治宣提交意见称，二审判决认定事实及适用法律正确，请求依法驳回李志国的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原审判决是否存在适用法律确有错误的问题。李志国与陈治宣之间系雇佣关系还是承揽关系应从双方间是否存在控制、支配、从属关系上加以判断。本案中,李志国为陈治宣清理案涉罐车，并约定5000元报酬，未限定工作时间，李志国一次性交付工作成果,工作时自行准备了膨胀剂等材料工具,且接收工作后又邀约他人共同独立进行工作,与陈治宣不存有人身依附性,双方地位平等,陈治宣根据清理案涉罐车工作的成果计付李志国报酬,并不符合雇佣关系的法律特征，李志国认为其与陈治宣之间是雇佣关系缺乏事实和法律依据。关于兴恒业公司是否应当承担连带责任的问题，从现有证据来看，不能证明陈治宣是受兴恒业公司委托处理案涉罐车清理工作，李志国也未提供证据证明兴恒业公司存在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定的应当承担赔偿责任的情形，故其要求兴恒业公司承担赔偿责任缺乏相应依据。同时经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故李志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，李志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志国的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年九月十八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2581号 申请执行人瑞安市瑞意涂料经营部： 被执行人叶其海： 申请执行人瑞安市瑞意涂料经营部与被执行人叶其海买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13575号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位1809元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2581号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9188号原告：胡新伟，男，1980年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑必东，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁玉，北京权知律师事务所实习律师。被告：栗业，男，1983年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告胡新伟与被告栗业所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告胡新伟向本院提出诉讼请求：确认车架号为SAJAA60F3FK21239、车辆型号为F-TYPE的捷豹牌小型普通轿车的所有权人为原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告借用被告的北京市小客车购车指标在北京运通兴捷汽车销售服务有限公司全款32万元购买了车牌号为×××、车架号为SAJAB4BG4GA931283，车辆型号为XE的捷豹牌小型轿车，车辆登记在被告名下，但购车款、税费等均为原告支付，原告用被告的名义与北京运通兴捷汽车销售服务有限公司签订了《协议》，约定原告为车辆实际使用人，且原告当日通过自己的银行账户将购车款及税费转入北京运通兴捷汽车销售服务有限公司。2017年9月，原告再次起以被告的名义，通过置换加补款的方式，用捷豹XE（车架号为SAJAB4BG4GA931283）与北京惠悦行旧机动车经纪有限公司置换了车架号为SAJAA60F3FK21239、车辆型号为F-TYPE的捷豹牌小型普通轿车（以下简称涉诉车辆）。涉诉车辆仍然使用原车牌号。原告以被告的名义与北京惠悦行旧机动车经纪有限公司签订《二手车转让协议》及《二手车认购协议》，涉诉车辆也一直由原告管理使用并按时交纳车辆保险费。原告与被告系朋友关系，原告无北京小客车购车指标，遂与被告协商，借用被告的购车指标购买车辆。现因车辆所有权归属产生争议。原告认为涉诉车辆虽登记在被告名下，但车辆所有权实际为原告所有。故原告诉至法院，诉如所请。被告栗业辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院认为：法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉，不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉。本案争议标的物为登记在被告名下车架号为SAJAA60F3FK21239、车辆型号为F-TYPE的捷豹拍小型普通轿车。因被告栗业有未履行的生效判决义务，涉诉车辆被法院依法查封在被强制执行过程中。原告就本案纠纷应依法提起案外人执行异议。现原告就涉诉车辆提起确权之诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告胡新伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年九月十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执3238号 申请执行人：王晓发，男，1982年9月20日出生，汉族，甘肃酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：张彦清，男，1969年7月17日出生，汉族,甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人王晓发与被执行人张彦清借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）甘0902民初1560号判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓发于2020年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张彦清给付借款本息23400元，承担案件受理费213元，被执行人依法应承担执行费251元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年8月18日、2020年9月9日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人张彦清名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年8月21日，将被执行人张彦清纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张彦清名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年九月九日 书记员:王鹏
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 叶香凤： 本院立案的（2020）浙1002执2363号，申请执行人台州市路桥区社会保险事业管理中心与你不当得利纠纷执行一案，现申请执行人台州市路桥区社会保险事业管理中心已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执943号之一申请执行人：桐乡市梧桐黄建萍冰冻水产摊。住所地：桐乡市梧桐街道城河路****桐乡集贸市场**。个体工商户。经营者：黄建萍，女，1965年5月31日出生，汉族，住桐乡市。被执行人:王微，女，1971年9月4日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市梧桐黄建萍冰冻水产摊与被执行人王微买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6550号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款247768元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2508元、执行费3654元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下存款3012元，本院已划拨，发放申请执行人。被执行人名下浙Ｆ1××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月4日，本案执行标的已执行到位3012元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执943号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年九月四日（代）书记员  段培伦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4328号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：马会美，女，1965年10月02日，汉族，住安徽宣城广德县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人马会美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4328号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内07民终1150号   上诉人（原审原告）：郝友峰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审被告）：宁天真，男，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：黄某（系宁天真妻子），住内蒙古自治区根河市。 上诉人郝友峰因与被上诉人宁天真财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2020）内0785民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝友峰的委托诉讼代理人董香英，被上诉人宁天真及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝友峰上诉请求：1.撤销一审判决，支持郝友峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由宁天真承担。事实和理由：因郝友峰欠宁天真钱，宁天真将郝友峰存放的工程原材料、设备、汽车扣押，致使郝友峰不能使用。为保证工程如期施工，避免造成更大损失，郝友峰才重新购买原材料，并产生误工费，该损失应由宁天真承担。对于欠付的款项，宁天真可以通过其他方式要回，不应扣押郝友峰的施工材料和设备。请求二审法院调取郝友峰报警的出警记录和调查记录，支持郝友峰的诉讼请求。 宁天真辩称，内蒙古诚信建设监理有限责任公司出具的监理工作联系单显示根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热—管网建设工程施工单位系大元建设集团根河项目部，郝友峰未提供证据证明根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热—管网建设工程与郝友峰具有关联性，郝友峰也未能提供充分证据证明宁天真存在强行扣押其材料设备以及因扣押材料设备产生损失的事实存在。郝友峰提供的证据不足以证明其诉求，故一审法院驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郝友峰向一审法院起诉请求：1.依法判令因宁天真私自扣押，给郝友峰造成在根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热建设工程中重新购买材料的材料费73500元；2.依法判令因宁天真私自扣押郝友峰设备，使郝友峰在根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热建设工程中缺失设备及重新雇佣设备费用48 000元；3.依法判令因宁天真私自扣押郝友峰设备、材料的行为给郝友峰在根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热建设工程中人工的误工费61 200元，以上合计182 700元，本案诉讼费由宁天真承担。一审法院认为，本案争议焦点为：1.宁天真是否有强行扣押郝友峰材料设备的行为；2.如宁天真有存在强行扣押郝友峰材料设备的行为，郝友峰主张的损失是否应当由宁天真赔偿。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。内蒙古诚信建设监理有限责任公司出具的监理工作联系单显示根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热—管网建设工程施工单位系大元建设集团根河项目部，郝友峰未向一审法院提供证据证明根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热建设工程与郝友峰具有关联性，郝友峰未能向一审法院提供充分的证据证明宁天真存在强行扣押其材料设备以及因扣押材料设备产生损失的事实存在，故对郝友峰要求宁天真因其私自扣押行为，给郝友峰造成在根河市主城区及敖鲁古雅乡集中供热建设工程中，重新购买材料的材料费73 500元、重新租赁设备费用48 000元、人工的误工费61 200元的诉讼请求不予支持。宁天真在答辩中要求郝友峰给付场地、厨房的租金、炉灰、河流石货款、水泥地面和房屋损坏的损失，扣留的回访费、钩机干活费用及郝友峰外甥韩某委托购买一只羊的费用1400元，以上共计60 190元，宁天真可另案起诉主张权利，本案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回郝友峰的诉讼请求。案件受理费3954元，由郝友峰负担。本院二审期间，郝友峰提供一份《项目工程内部承包合同》，欲证明大元建业集团股份有限公司将根河市主城区及敖鲁古雅乡供热工程发包给郝友峰，工程施工使用的各种材料设备由郝友峰购买和租赁，宁天真扣押材料设备导致郝友峰停工，重新购买设备给郝友峰造成损失。宁天真质证称，该证据有可能是在一审审理之后形成的，不认可。本院认证，该证据与郝友峰的主张不具有关联性，故对该证据不予认定。  本院依据郝友峰的申请，向根河市公安局桥西派出所调取2019年7月1日和2019年7月2日出警的执法记录仪内容，根河市公安局桥西派出所出具了出警记录和说明。郝友峰质证称，该证据能够证实宁天真未让郝友峰运走东西的事实。宁天真质证称，派出所民警调解的时候已经允许郝友峰把有用的东西都运走了，没用的东西没有运走。本院认证，对调取证据的真实性予以确认。本院经审理查明，宁天真与黄某系夫妻关系。2018年8月27日，黄某与郝友峰签订《房屋租赁合同》，黄某将位于根河市××路、保温管发泡场地、进院左侧彩钢房、厨房一并租给郝友峰使用，郝友峰用于存放材料和设备等。2020年4月27日，郝友峰向根河市人民法院提起诉讼，以宁天真私自扣押其材料和设备为由，要求宁天真赔偿各项损失合计182 700元。本院认为，黄某与郝友峰签订租赁合同，郝友峰将材料、设备等存放在宁天真和黄某所有的场地内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现郝友峰在一、二审提供的证据不能证明宁天真扣留其材料和设备，其应承担举证不能的法律后果。即使宁天真存在扣留材料和设备的行为，郝友峰也应举证证明宁天真的行为与其所受损失之间存在必然的因果关系，而郝友峰未提供相应证据证明其主张，故本院对郝友峰要求宁天真赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人郝友峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3954元，由上诉人郝友峰负担。本判决为终审判决。                             审 判 长  张赫男 审 判 员  李美荣审 判 员  山丹  二〇二〇年九月十六日法官助理  洪澴宇书 记 员  希吉日   附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7634号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：聂丙河，公民身份号码：×××，身份证地址：河北省邯郸市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告聂丙河追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6602号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：张建，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人张建与原告李健借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17763号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张建应承担案件受理费1725.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年05月26日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，共扣划被执行人名下银行存款129.15元，本院已依法上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年九月十七日 书记员  薛创西
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执830号移送执行机关：封丘县人民法院。住所地：封丘县城关镇东风路中段。法定代表人：王志杰，院长。被执行人：石志恒，男，汉族，1995年5月20日生，住封丘县。封丘县人民法院移送执行石志恒罚金一案，封丘县人民法院于2020年5月21日立案执行，移送执行标的为15000元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年5月22日，本院依法向被执行人石志恒送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人石志恒未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年6月4日，本院执行人员到封丘县看守所调取被执行人石志恒的服刑情况，得知被执行人在郑州市监狱服刑，刑期至2021年2月2日止。三、2020年5月22日、2020年7月3日、2020年8月4日、2020年9月1日，本院多次对被执行人名下的证劵、保险、工商总局、银行、车辆、民政、不动产、网络资金等信息进行总对总查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。四、2020年6月8日，本院对被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2020年6月18日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。六、2020年9月5日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人石志恒名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月十日书记员  雷恒军
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10691号 被执行人：黄平海，男，汉族，1972年5月30日出生，身份证住址广西平南县。 申请执行人董明霞与被执行人黄平海民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，邹奇向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执3489号。经强制执行，因被执行人黄平海暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币2610元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执10691号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院案号为（2020）粤0305执3489号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初17568号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十四日 书记员  林雅莉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6986号申请执行人天津市融利得物业服务有限公司与被执行人邵月柱服务合同纠纷一案，案号(2020)津0116执6986号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年九月三日书记员  李合权
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调588号申请执行人：王庆丰，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：刘宝庆，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。王庆丰申请执行刘宝庆民间借贷纠纷一案。王庆丰于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝庆在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款1163490元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月一日书记员 刁国顺
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8927号申请执行人:李银英被申请执行人：天津开发区泰达国际旅行社有限公司本院在执行李银英与天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年九月十四日书记员  杨 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1165号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请朱永健借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日