广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6761号上诉人（原审原告）：郭金洪，男。被上诉人（原审被告）：深圳市辅城坳股份合作公司大岭厦分公司。负责人：叶应南。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路琳，广东君言（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市辅城坳股份合作公司。法定代表人：叶小龙。委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路琳，广东君言（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人郭金洪因与被上诉人深圳市辅城坳股份合作公司大岭厦分公司（以下简称大岭厦分公司）、深圳市辅城坳股份合作公司（以下简称辅城坳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭金洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。主要事实和理由如下：一审认为上诉人的证据不足，该认定错误。上诉人清楚地陈述了被上诉人与他人串通，使上诉人被刑事拘留，使上诉人及配偶被各判十个月的有期徒刑。首先，房东叶某向上诉人索要红包未果，就打击报复上诉人。其次，合同还没到期，租金就由每月21500元涨到40000元。第三，上诉人租赁的房屋被停了二年电。第四，上诉人买高价电的时候，被上诉人经常串通他人停上诉人的电，并且夹断和拿走了上诉人接别人的高价电线。第五，合同还没到期，被上诉人出租一间屋给黑社会人员居住，并且把上诉人妻子打伤，由救护车送到平湖人民医院救治，而打人者未被追究。上诉人作为打工者，一把年纪，又有病，走投无路，多次报警，未能得到解决。第六，合同没到期的时候，叶某经常带叶小龙赶走上诉人的顾客，并停上诉人的电。晚上8点到9点的时候，很多的顾客找上诉人要水电，把上诉人围起来，他们在这时偷走了上诉人80000元，上诉人也报了警，有报警回执。第七，合同到期时，上诉人一直在等他们来结算。没想到叶某串通他人，使上诉人一家人被判刑和坐牢。上诉人通过法律途径解决纠纷，但是没有拿到判决书和执行文书。第八，叶某想害上诉人的两个儿子，好在当时他们没有请到假，未到现场。被上诉人在没有法院的判决书和执行文书的情况下，把上诉人所有的财产全部抢走。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。大岭厦分公司和辅城坳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郭金洪向一审法院起诉请求：1、两被告向原告赔偿经济损失290000元(包括原告被盗的8万元，原告妻子捡废品积攒的20万元，其他财物1万元）；2、诉讼费由两被告负担。一审法院查明，涉案的深圳市龙岗区平湖辅城坳社区X栋厂房为大岭厦分公司于2011年6月27日租给原告使用，租期于2018年3月31日到期。关于原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，一审法院已受理郭金洪起诉大岭厦分公司、辅城坳公司的（2018）粤0307民初12278号案和大岭厦分公司、辅城坳公司起诉郭金洪的（2019）粤0307民初11169号案，其中（2018）粤0307民初12278号案的民事判决已发生法律效力。原告在一审庭审时陈述，租赁期间，在2018年1月，因被告断水断电，原告安抚租客，原告放在租赁房屋的一个抽屉里的80000元被人盗走，原告提交一张2018年4月13日深圳市公安局辅城派出所《报警回执》为证，回执号4403002018041310008500511。该回执内容为：“郭金洪先生，您于2018年4月13日10时51分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记。如处理需要，我单位会主动与您取得联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。”两被告庭审时对原告的上述说法不予认可。涉案的铁皮房位于深圳市龙岗区平湖辅城坳社区B4栋厂房旁边，为原告占有使用，平湖规划土地监察队的执法人员在执法巡查过程中发现后，认定该铁皮房为违法建筑。由于原告没有按平湖规划土地监察队要求拆除铁皮房，2018年6月2日，平湖执法人员到现场强制拆除了该铁皮房。在执法过程中，原告郭金洪、案外人吴某与执法人员发生冲突，后二人被带离现场。原告庭审时陈述，其妻子吴某存放在铁皮房内的20万元现金不见了，还有价值1万元的电脑等物品也不见了，故要求两被告赔偿。案外人吴某系原告郭金洪的妻子，其在一审法院对她进行的询问笔录中陈述，涉案的20万元是其到平湖辅城坳社区开始存的钱，存了十多年，来源一部分是其捡废品卖的钱，另一部分是其女儿帮她收取的房屋租金。其中5万元存放在铁皮房，余款放在睡觉的楼房。吴某也陈述，其没有证据证明上述款项的存在。在发现钱没后，也没有报警处理。吴某同时也同意由其丈夫郭金洪在本案中替其主张上述款项的权利。两被告对上述笔录内容的真实性、合法性、关联性不予认可，并主张大额现金存放也不符合一般生活习惯。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭金洪向两被告主张财产损害赔偿，适用一般侵权责任的归责原则，一般侵权行为的构成要件包括加害行为、损害结果、加害行为与损害结果存在因果关系、行为人存在过错。现原告既没有证据证明两被告实施了加害行为，也没有证据证明存在损害结果，故原告诉求两被告赔偿其经济损失共计290000元，没有事实和法律依据，法院对原告的上述诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭金洪的全部诉讼请求。一审案件受理费2825元（原告已预交），由原告郭金洪承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审主要争议焦点是上诉人是否存在29万元的财产损害，该损害是否被上诉人的行为所导致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述规定，主张事实存在的一方，负有举证责任，证明的标准为事实的存在具有高度的可能性。本案上诉人主张28万元被盗及1万元其他财产损失。对于其中8万元，上诉人在一审时主张2018年1月被盗，2018年4月13日报案。本院认为《报警回执》证明了上诉人在2018年4月13日报案的事实，但上诉人并无证据证明公安机关已立案并有侦查结论，故《报警回执》不足以证明上诉人所主张的将8万元放在涉案房屋抽屉、并且于2018年1月被盗的事实。此外，上诉人主张被盗是由于被上诉人停电的原因所导致，但其未能证明被盗的具体时间以及是否存在被上诉人停电及停电的时间，停电与款项被盗是否存在侵权法上的因果关系。故上诉人主张被上诉人应承担赔偿上诉人8万元，证据不足。关于15万元被盗，上诉人主张其中5万元放在铁皮房，15万元放在涉案的房屋。但除了上诉人及其配偶的陈述外，没有其他证据证明上诉人主张的5万元放在铁皮房被盗，15万元放在承租的房屋被盗，也无证据证明被上诉人的行为导致了上述款项被盗，且上诉人也未报案。此外，上诉人主张存在一万元的财物损失，也未能提供证据证明。综上，上诉人的证据不足以证明其所主张的事实的存在达到高度的可能性，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人郭金洪负担，该款已由上诉人郭金洪预交。本判决为终审判决。审判长  许绿叶审判员  黎康养审判员  李东慧二〇二〇年九月十五日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。