山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4970号 原告：郭某，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王志勇，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：蒋某，女，1967年9月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘付文（蒋某儿媳），住济南市历城区。 被告：郝某1，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：郝某2，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：刘某，女，1965年4月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：纪经林（刘某之夫），住济南市章丘区。 原告郭某与被告蒋某、郝某1、郝某2、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王志勇与被告蒋某及其委托诉讼代理人刘付文、被告郝某1、郝某2及其共同委托诉讼代理人宁仕宏、被告刘某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋某、郝某1、郝某2在继承遗产范围内偿还原告借款60000元及违约金12000元，共计72000元；被告刘某承担连带清偿责任；2.涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年1月17日，郝树民（被告蒋某之夫，郝某1、郝某2之父）因家庭生活经营向原告借款60000元（支付宝转账），并于当日给原告出具借条一份，载明借款金额及借款期限并在借款人处签名按手印，被告刘某在担保人处签名按手印。双方约定借款期限自2019年1月17日至2019年4月17日，期限三个月。后郝树民于2019年3月6日因意外去世。借款到期后，原告向郝树民的继承人即本案被告多次催要，均未偿还借款。据此，提起如上所诉。郭某针对其主张提供如下证据： 1.借条一份，证实郝树民借款及刘某担保的事实。 2.章丘区刁镇辛寨三村村民委员会证明一份，证实郝树民去世及家庭成员，蒋某、郝某1、郝某2系郝树民的继承人。 3.郝树民名下章房权证字第××号房屋所有权证复印件一份，证实郝树民的遗产情况。 4.郭某通过支付宝向郝树民转账凭证二份，证实郭某已实际支付借款的事实。 蒋某辩称，借款属实，同意承担债务，可以卖了房子还钱。 郝某1、郝某2辩称，1.两被告对于原告出借给其父亲郝树民的借款不知情，通过原告提交的证据来看，原告出借该笔款项时，郝树民已与蒋某结婚，且郝树民与蒋某共同经营经营屠宰牛的生意，此债务应属于他们二人的夫妻共同债务，郝某1同意在继承遗产范围内承担责任。2.郝某2不放弃继承，同意其将继承郝树民的遗产份额赠予给郝某1，郝某1也同意承担郝某2应当继承遗产范围内的债务。 郝某1、郝某2针对其主张提供如下证据： 1.郝树民与蒋某的结婚证一份，证明二人于××××年××月××日登记结婚。 2.交通事故认定书一份、户口注销证明和火化证明各一份，证明郝树民于2019年1月28日因交通事故死亡。 3.户口注销证明一份，证明郝树民父亲郝恩乾于2011年去世，郝树民前妻赵素兰于2017年9月30日去世，郝树民的母亲在郝树民在早年与郝恩乾离婚，没有其任何信息。 4.郝某2书写的证明两份，证实郝某2将其继承的遗产赠予郝某1。 刘某辩称，根据担保法的规定，自2019年1月17日至2019年4月17日，借款到期后已超过六个月，原告没向担保人主张权利，担保人不应再承担保证责任。 本院对上述证据进行了审查与质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1.郝树民系郝某1、郝某2之父，蒋某与郝树民于××××年××月××日登记结婚。郝树民的父亲郝恩乾于2011年去世，郝树民前妻赵素兰于2017年9月30日去世。 2.郝树民生前从事屠宰牛进行销售生意。2019年1月17日，郝树民因经营资金需要由刘某担保向郭某借款6万元，并出具借条。借条约定：借款期限三个月，自2019年1月17日至4月17日；郝树民以其在辛中村的二层房屋（有房产证、土地使用证）作抵押，并由刘某作为担保人提供担保；担保抵押范围包括全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用；借款人未按时还款，需承担借款总额20%的违约金，每逾期一日按1%缴滞留金等。当日，郭某通过微信转账的方式交付郝树民借款6万元，涉及的房产未办理抵押登记。 3.2019年1月28日，郝树民因交通事故死亡，上述款项到期未付。郝树民生前在有宅基地一处，在辛中村有二层楼房一处（房产证号：章房权证辛字第××号）。 4.诉讼过程中，郭某自愿在本案中放弃向刘某主张权利。 本院认为，郝树民生前由刘某担保从郭某处借款6万元，有转账记录予以佐证，且刘某无异议，事实清楚。围绕双方当事人争议的主要事实，本案需要解决的焦点问题在于：一是，涉案款项的性质，是否属于夫妻共同债务；二是，违约金的合理性问题；三是，责任的承担问题。 关于焦点一，借款的性质。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。针对本案而言，郝树民与蒋某于××××年××月××日登记结婚，涉案借款发生于双发婚后的2019年1月17日，借款后不足半个月郝树民即于同年1月28日因交通事故死亡。郝树民与蒋某婚后共同在生活仅一个月之余，无法证实涉案款项用于双方的家庭生活或共同经营支出。且，郭某自认系郝树民生前个人债务，并要求蒋某在继承郝树民遗产范围内承担责任。故，本院认定涉案债务系郝树民生前个人债务。郝某1、郝某2主张系夫妻共同债务，理由不当，本院不予支持。 关于焦点二，违约金的合理性。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”首先，违约金是合同双方针对违约方的违约行为约定的损失赔偿标准。如上所述，涉案借款尚未到期的情况下，借款人郝树民意外死亡，因此蒋某郝树民不存在违约的故意。其次，涉案借款6万元，期限3个月，违约金20%即年利率达80%，明显过高。因此，综合考虑涉案借款的事由以及案件的事实，郭某主张的违约金可参照当时法律规定民间借贷的利率上限即年利率24%计算，计3600元（6万元×24%×3/12月）。郭某主张违约金过高部分，理由不当，本院不予支持。 关于焦点三，责任的承担。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，蒋某与郝某1、郝某2均明确表示不放弃继承，依法应在其继承的遗产范围内对本案债务按份承担清偿责任。郝某2主张其将继承的遗产赠予郝某1，系其两人之间的关系，在郝某2明确不放弃继承的前提下，仍应对涉案债务承担清偿责任。 据此，依据以上法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋某、郝某1、郝某2在其继承郝树民遗产范围内分别向原告郭某清偿借款本金20000元，共计60000元。 二、被告蒋某、郝某1、郝某2在其继承郝树民遗产范围内分别向原告郭某清偿逾期还款违约金1200元，共计3600元。 上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。 三、驳回原告郭某违约金过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（减半计取），由原告郭某负担200元，被告蒋某、郝某1、郝某2各负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  乔振洲 二〇二〇年九月十四日 法官助理王博 书记员焦玲