广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4803号原告：刘**，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区*********，公民身份号码：210************014。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：东莞市丽景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇丽景花园H区*********。法定代表人：尹泽平，总经理。诉讼代表人：广东君政律师事务所，东莞市丽景商贸有限公司管理人，住所地：广东省东莞市南城区**************。委托诉讼代理人：陈晓旋，管理人工作人员。委托诉讼代理人：梁伟豪，管理人工作人员。原告刘**与被告东莞市丽景商贸有限公司（以下简称丽景公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托诉讼代理人阳小青、被告丽景公司委托诉讼代理人梁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘**向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有358000元的职工破产债权；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方存在劳动关系，从2007年开始，原告一直在被告单位任职，年薪10万元，由于2013年被告单位资金链紧张，并涉及民间借贷纠纷，致使被告无力支付原告工资，仅在2014年1月支付原告2013年的工资2万元，剩余8万元工资未付。2014年、2015年工资被告均未按时支付。因此被告于2013年至2015年共计拖欠原告工资280000元。现被告由于无力清偿债务，已进入破产清算程序，管理人在确认职工债权时仅认定原告的债权为78000元，遗漏了被告实际拖欠原告的工资280000元。被告丽景公司辩称，1.刘**工资并非10万元/年。刘**与被告丽景公司签订的2014年至2017年的劳动合同中，约定“刘**正常工资时间工资按双方约定执行，初始工资额为3000元/月”。2.丽景公司管理人接管的《东莞市丽景商贸有限公司2019年10月在职人员名册》显示，刘**薪资为6000元/月，《东莞市丽景商贸有限公司2019年4月工资表》显示刘**实发工资为6300元，且刘**向管理人提交的《员工债权申报表》写明“现工资6300元”。3.管理人未接管到丽景公司2011年度财务账册与相关记账凭证，无法核实原告提供的《现金支出证明单及工资表》的真实性，且原告作为被告的财务人员，工资表、现金支出证明书等财务统计资料均为原告自行制作，在管理人接管被告财务账册时，并未提交2011年的相关财务资料，明显故意隐瞒相关情况，存在擅自制作、更改的情况，该证据的证明力有待商榷。以上证据充分证明刘**2019年工资为6000元/月，而原告提出2013年至2015年期间的工资为10万元/年，反而高于现在的工资，不符合常理，没有事实依据。4.被告向管理人提交的财产、财务资料中，不存在原告证实被告欠付其工资的《确认单》，该《确认单》无法定代表人签名，仅有被告公章，原告作为公司的财务人员及行政经理，轻易就能使用公司公章制作这样一份《确认单》，仅凭该《确认单》无法证实存在拖欠原告工资的事实。被告已于2019年8月28日进入破产清算程序，原告提供的《确认单》是在进入破产清算程序前半年内制作的，被告早已不正常经营，再出具这种类似于欠条的单据，其真实性需要其他证据佐证，其效力也有待确认。5.原告提供的2014年《现金支付证明单》更能确认被告有向原告支付工资的事实。6.原告所述其一直在被告工作，2016年至2019年间被告都有向其支付劳动报酬，单单就欠付其2013年至2015年的工资。既然被告能正常支付2016年至2019年期间的工资，原告主张的被告拖欠其2016年之前的工资不符合常理，没有事实依据。7.原告主张的欠付工资是2013年至2015年的，根据《劳动合同法》及司法解释，用人单位只需要保留员工两年的工资台账，法院2019年8月28日裁定受理被告破产清算，管理人2019年10月25日发通知给全体员工，2019年10月31日解除所有职工的劳动合同，即被告仅需保留2017年10月30日至2019年10月31日期间的工资台账，对于此前欠付工资的相关事实，应当由原告举证。最后，在被告进入破产程序之前，刘**在被告、单晓昌及多个关联公司的诉讼中被判承担连带担保责任，背负巨额债务，当被告进入破产程序，原告希望通过职工债权的形式优先取得收益，选择针对被告管理混乱的2013年至2015年，制作被告欠付其“巨额”工资的相关证明，获取不当利益，损害了被告其他债权人的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交2011年1月29日的现金支出证明单、员工工资表、2014年1月30日的现金支出证明单、确认单、债务人职工债权的公示、债权审查通知书、光盘。被告质证称，对2011年1月29日的现金支出证明单、员工工资表均不确认，原告为被告的财务人员，该组证据是原告自行制作；对2014年1月30日的现金支出证明单的真实性确认，否认关联性，主张仅能证明被告向原告支付工资的事实；对确认单不确认，主张该确认单仅有公章，未有相应的人员签名，原告为被告财务人员，有权加盖被告公章；对债务人职工债权的公示予以确认；对债权审查通知书予以确认；对光盘不予确认，主张该光盘仅能反应原告在翻阅一本账册，无法核实该账册是否为被告账册，且无法核实账册的真实性。被告对其抗辩提交广东省劳动合同、2019年10月在职人员名册、2019年4月份工资表、会计凭证清单及资料清单、（2018）粤1973民初570号及（2018）粤19民终5528号民事判决予以证明。原告质证称，对广东省劳动合同的真实性予以确认，但否认关联性，否认劳动合同载明的工资数额；对2019年10月在职人员名册不确认；对2019年4月份工资表中刘**本人的工资确认，不确认其他人的工资；对会计凭证清单及资料清单予以确认；对（2018）粤1973民初570号及（2018）粤19民终5528号民事判决的真实性合法性确认，但否认关联性，主张其工资应以本案主张为准。本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院认定事实如下：原告主张其与被告丽景公司存在劳动合同关系，原告庭审陈述于2007年4月入职被告丽景公司，入职时任出纳，双方没有签订劳动合同，2007年至2012年期间基本工资加上加班工资通常每年工资有8万元，2012年达到年薪10万元，2013年至2015年年薪为10万元，2016年调整岗位为行政人员，工资为月薪6300元至今。原告后又于庭审中陈述其于2014年调整为行政人员，不再担任财务人员，与被告双方仅签订一份劳动合同。原告主张其于2014年岗位调整为行政人员时，工资并未调整，仍为年薪10万元。原告主张由于被告丽景公司经营困难，先行向其发放2013年工资2万元，仍拖欠其2013年工资8万元未实际发放，2014年、2015年工资合计20万元一直未实际发放，2016年及其之后的工资为月薪6300元，已实际发放，被告丽景公司按此工资标准发放至2019年10月。被告丽景公司共计拖欠其2013年至2015年期间的工资28万元，原告向被告丽景公司管理人申报债权，请求确认经济补偿金及2013年至2015年期间的未付工资28万元，但被告丽景公司管理人对拖欠的28万元工资不予确认，仅确认其申报的经济补偿金78000元，故原告提起本案诉讼，请求确认其对被告享有职工债权共计358000元（78000元+280000元=358000元）。对其主张，原告提交如下证据：原告提交2011年1月29日的现金支出证明单，内容为手写，显示“郭玉超工资45000”、“刘**工资100000”、“利润全工资30000”等，下方出纳处显示为原告刘**签名。原告称该现金支出证明单是原告按照公司要求填写，下方出纳处为其本人签名，右侧备注有被告陈朝群签名。被告对此不予确认，主张原告为被告的财务人员，该单据是原告自行制作，存在擅自制作的情况。员工工资表为打印体，显示“刘**，职务为财务部，工资月份为2010年1月至12月，工资金额为100000元”，签名处为原告签名，时间为2011年1月26日。原告称该员工工资表是其本人制作并签名。被告对此不予确认，主张原告为被告的财务人员，该工资表是原告自行制作，存在擅自制作的情况。2014年1月30日的现金支出证明单显示“付唐东平、郭玉廷、胡鸿涛、利润全，付刘**、史明君每人贰万元（2013年度工资），合计金额壹拾贰万元”该些内容为手写，下方出纳处显示为刘**签名。原告称该现金支出证明单是由其制作并签名，原告为年薪制，被告年底无力支付工资，先支付一部分工资，先付工资2万元，没有区分哪个月的工资。被告对该现金支出证明单的真实性确认，但否认关联性，主张仅能证明被告向原告支付工资的事实。确认单内容均为打印体，显示“本人刘**（身份证号码：210************014）于2007入职东莞市丽景商贸有限公司，工作至今。由于东莞市丽景商贸有限公司经营困难，未能支付本人2013年部分工资及2014年、2015年全年工资共计人民币28万元（明细如下：2013年已支付部分工资2万元，尚有8万元未支付；2014年工资年薪10万元未支付；2015年工资年薪10万元未支付），会计账册里有凭据。而且一直没有给本人缴纳社会保险等费用（2007年至2015年），现本人要求东莞市丽景商贸有限公司支付工资并补缴社保等费用。”申请人处为刘**，确认人为东莞市丽景商贸有限公司，2019年6月17日，加盖有被告丽景公司的公章。原告称该确认单是其本人起草并打印，被告法定代表人尹泽平加盖的公章。被告对该确认单不予确认，主张该确认单仅有公章，未有相应的人员签名，原告为被告财务人员，有权加盖被告公章，且该确认单是在被告进入破产程序前半年内制作的，被告早已不正常经营，出具该类似欠条的单据作为证据还应当有其他的证据予以佐证，其效力难以认定，况且管理人接管到的被告资料中并没有该确认单。关于债务人职工债权的公示，附件为债权表（职工债权），其中对原告刘**的职工债权确认金额为78000元。被告对此予以确认。债权审查通知书，载明“三、审查情况及结果，管理人经核查，确认您为丽景商贸公司员工，应支付您经济补偿金78000元；对于2013年-2015年未付工资28万元，并无相关证据予以核实，且与常理不符，管理人对该部分债权不予确认。至此，管理人认定阁下债权总额为78000元，债权性质为职工债权。”被告对此予以确认。原告提交的光盘，被告不予确认，主张该证据仅能反映原告在翻阅一本账册，无法核实该账册是否为被告账册，无法核实账册的真实性。被告抗辩称，从管理人接管的资料显示，原告2007年10月16日入职，对于原告主张的职位无异议，但原告的工资为每月6000元，原告申报的债权也记载其工资为6300元/月，原告主张的年薪10万元没有证据予以证明，原告主张2014年岗位调整为行政，但却主张2013年至2015年期间的工资为年薪10万元，可知原告主张与事实不符。对其抗辩，被告提交广东省劳动合同、2019年10月在职人员名册、2019年4月份工资表、会计凭证清单及资料清单予以证明。广东省劳动合同载明刘**劳动合同期限从2014年1月1日起至2017年12月30日，为行政部主管，计时工资，初始工资为3000元/月，劳动合同签订时间为2014年1月2日。原告对广东省劳动合同的真实性予以确认，但否认关联性，否认劳动合同载明的工资数额。2019年10月在职人员名册载明刘**为行政经理，薪资为6000元，入职时间为2007年10月16日。原告对2019年10月在职人员名册不确认。2019年4月份工资表载明行政经理刘**2007年10月16日入职，基本工资2200元，岗位津贴2600元，职务津贴1200元，其他300元，应发合计6300元，实发工资5738.3元。原告对2019年4月份工资表中刘**本人的工资确认，不确认其他人的工资。原告对会计凭证清单及资料清单予以确认。被告主张其于2019年10月25日发送解除劳动合同的通知，2019年10月31日双方解除劳动合同。原告对此无异议。原告明确其2016年及其之后的工资已付清，是按6300元/月的标准发放至2019年10月。被告对原告声称的已付工资无异议，但抗辩称其接管到的资料中没有显示欠付原告的工资，没有欠付工资的台账，管理人向被告管理人员核实过，并没有欠付工资的情况。被告对其抗辩，还提交（2018）粤1973民初570号及（2018）粤19民终5528号民事判决。该案为劳动争议纠纷。原告在（2018）粤1973民初570号案中起诉请求为：请求被告向其支付2014年4月1日至2017年9月30日的工资差额378000元。在（2018）粤1973民初570号案中，原告确认其2007年10月16日入职被告，任职行政部经理。在（2018）粤1973民初570号案中，原告提供一份劳动合同，显示合同期限为2014年4月1日至2024年3月31日，劳动报酬约定为年薪18万元。在（2018）粤1973民初570号案中，原告主张被告因经营困难于2014年4月1日至2017年9月30日期间每月向其支付工资6000元，故起诉请求被告向其支付2014年4月1日至2017年9月30日的工资差额378000元。原告确认（2018）粤1973民初570号及（2018）粤19民终5528号民事判决的真实性合法性，但否认关联性，主张该案是由于被告多名员工一起起诉，希望拿回工资，原告也被动参与，原告确认在该案的工资表及授权书上签名，但主张其工资数额应以本案的主张为准，对于（2018）粤1973民初570号案中原告提交的劳动合同，原告明确其不能提供。原告明确2014年、2015年被告未向其支付过工资，从2016年开始按每月6000元的标准支付工资。对于原告本案中请求的2013年至2015年期间的工资差额，原告称有多次向被告催收，但没有证据能够证明。被告主张对于2013年至2014年3月31日期间的工资，被告是按每月6000元的标准向原告支付的，但因管理人接管到的账簿混乱，无法全面反映工资的发放情况。被告同时抗辩主张，原告既然主张其一直在被告处工作，被告已向其发放2016年至2019年期间的工资，那么原告仅主张被告拖欠其2013年至2015年期间的工资不符合常理，况且，原告主张的2013年至2015年期间的工资，被告已没有保留员工工资台账的法定义务，对于原告主张的被告拖欠其2013年至2015年期间的工资，应当由原告进行举证。另，本院于2019年8月28日裁定受理对被告的破产清算申请。本院认为，本案为职工破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：原告申报的债权是否应当予以确认。首先，原告主张其2013年至2015年期间年薪10万元能否成立的问题。原告主张其2007年6月入职被告处，入职初任出纳，2014年调整为行政岗，不再担任财务相关人员。原告提交的现金支出证明单（2011年1月29日）下方出纳人员显示为原告刘**，左侧一栏显示有五名员工，包括原告刘**，工资显示为10万元，现金支出证明单显示的日期为2011年1月29日。原告主张现金支出证明单的内容是原告按照被告公司的要求填写，出纳处为其本人签名。员工工资表为打印体，载明刘**2010年1月至12月工资10万元，签名处显示为刘**手写签名，并注明日期2011年1月26日。原告确认该员工工资表为其本人制作并签名。原告提交的现金支出证明单（2011年1月29日）、员工工资表制作的时间均在2011年，原告主张其2007入职至2014年期间均担任被告出纳岗位，且现金支出证明单（2011年1月29日）下方出纳处为刘**签名、员工工资表下方签名处亦为刘**手写签名，可知在2007年至2014年原告担任被告出纳期间，原告提交的现金支出证明单（2011年1月29日）、员工工资表，均由其本人签名或其本人制作签名，无法充分有效地证明原告主张的年薪10万元，本院不予采纳，况且，原告陈述其2007年至2012年期间基本工资加上加班工资通常每年工资有8万元，2012年达到年薪10万元，与其提交的现金支出证明单（2011年1月29日）、员工工资表显示的2011年年薪10万相矛盾，对于原告主张其2013年至2015年期间年薪10万元，本院不予采信。原告同时提交的确认单为打印体，载明“…..未能支付本人2013年部分工资及2014年、2015年全年工资共计人民币28万元（明细如下：2013年已支付部分工资2万元，尚有8万元未支付；2014年工资年薪10万元未支付；2015年工资年薪10万元未支付），会计账册里有凭据。而且一直没有给本人缴纳社会保险等费用（2007年至2015年），现本人要求东莞市丽景商贸有限公司支付工资并补缴社保等费用。”申请人处为刘**，确认人为东莞市丽景商贸有限公司，时间为2019年6月17日，加盖有被告丽景公司的公章。被告主张该确认单形成于2019年6月17日，本院于2019年8月28日裁定受理对被告的破产清算申请，该确认单形成于被告进入破产程序前半年内，被告早已不正常经营，出具该类似欠条的单据作为证据还应当有其他的证据予以佐证，其效力难以认定，况且管理人接管到的被告资料中并没有该确认单。结合双方的主张，确认单全文为打印体，且全文均以“本人”刘**的身份陈述情况，虽然落款处加盖有被告公章，结合被告2019年6月17日已停止经营许久，管理混乱等事实，以及确认单没有任何人员签名等情形，本院对确认单不予采纳。综上，原告提交的现金支出证明单（2011年1月29日）、员工工资表、确认单均无法充分有效地证明原告主张的2013年至2015年期间年薪10万元，本院不予采信。其次，被告是否拖欠原告2013年至2015年期间工资的问题。原告对其岗位、工资的陈述存在以下三种主张：第一，本案中原告陈述于2016年调整为行政岗位，工资为6300元/月至今。第二，本案中原告陈述于2014年调整为行政人员，不再担任财务人员，工资并未调整，仍然是年薪10万元。第三，（2018）粤1973民初570号案中，原告提供一份劳动合同，劳动合同期限为2014年4月1日至2024年3月31日，约定为年薪18万元。本院认为，原告对其岗位、工资，存在前后三种相互矛盾的主张，（2018）粤1973民初570号民事判决以及（2018）粤19民终5528号民事判决已发生法律效力，该案中原告主张被告因经营困难于2014年4月1日至2017年9月30日期间每月向其支付工资6000元，与原告在本案中主张的2014年、2015年被告未向其支付过工资前后矛盾，原告未能提供证据足以推翻其于（2018）粤1973民初570号案的主张，须承担举证不能的不利后果，基于诚实信用原则，本院对原告在本案中主张的2014年、2015年被告未向其支付过工资不予采纳，并确认原告在（2018）粤1973民初570号案中主张的被告2014年4月1日至2017年9月30日期间按每月6000元的标准向其支付工资。据此，结合前述分析，原告主张的2013年至2015年期间年薪10万元不能成立的情况下，被告在2014年4月1日至2017年9月30日期间已按每月6000元标准向其支付工资，原告主张被告拖欠其2014年4月1日至2015年期间的工资，缺乏依据，本院不予采信。至于2013年至2014年3月31日期间的工资问题。被告抗辩主张已按每月6000元的标准向原告支付该期间的工资，在其无保管2013年至2014年3月31日期间工资台账的法定义务情况下，应由原告进行举证。对此，本院认为，原告主张的2013年至2014年3月31日期间的工资，距今已有六年之久，被告作为用人单位，确无保留该期间工资支付台账的法定义务，被告抗辩称其已按每月6000元的标准向原告发放工资，由于原告未能举证证明其有向被告催收过该期间的工资，原告亦未对其主张的被告拖欠其2013年至2014年3月31日期间的工资申请劳动仲裁，不符合常理，故对于原告主张的被告拖欠其2013年至2014年3月31日期间的工资，本院亦不予采信。最后，原告请求确认对被告享有358000元的职工债权，缺乏依据，不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告刘**的诉讼请求。案件受理费6670元（原告已预缴），由原告刘**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  徐 建人民陪审员  温英金二〇二〇年九月七日书 记 员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。