四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终624号 上诉人（原审被告）：重庆市水之源不锈钢制品厂（个人独资企业），住所地重庆市合川区龙市镇佛门敬老院，统一社会信用代码91500117693933072R。 投资人：杨传伦，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川捷达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖述学，男，1944年1月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖艳（肖述学之女），女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖贵容（肖述学之女），女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖桂华（肖述学之女），女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：肖海英（肖述学之女），女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英共同委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文绪（未注册字号的个体工商户），男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：乐至县龙溪乡金德家电门市，住所地四川省乐至县龙溪乡，统一社会信用代码92512022MA67CGMQ68。 经营者：邓秋燕，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：安岳县兴丰元建材经营部，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**，统一社会信用代码92512021MA640TRY0P。 经营者：喻朝美，女，1955年8月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：上海日洁管业有限公司，住所地上海市金山区枫泾商城**楼**，统一社会信用代码91310116750324514Y。 法定代表人：陈法祥，执行董事。 安岳县兴丰元建材经营部、上海日洁管业有限公司的共同委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州狮龙工贸有限公司，住，住所地浙江省温岭市大溪镇下员山村一社会信用代码913310817772202219。 法定代表人：赵志敏，执行董事。 被上诉人（原审被告）：蒋全兵，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 上诉人重庆市水之源不锈钢制品厂（以下简称水之源厂）因与被上诉人肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英、王文绪、乐至县龙溪乡金德家电门市（以下简称金德门市）、安岳县兴丰元建材经营部（以下简称兴丰元经营部）、上海日洁管业有限公司（以下简称日洁公司）、台州狮龙工贸有限公司（以下简称狮龙公司）、蒋全兵等产品责任纠纷一案，四川省安岳县人民法院于2019年4月11日作出(2018)川2021民初3003号民事判决，水之源厂不服，向本院提起上诉。2019年7月19日，本院作出（2019）川20民终483号民事裁定，发回重审。2020年6月2日，四川省安岳县人民法院作出(2019)川2021民初3040号民事判决，水之源厂仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人重庆市水之源不锈钢制品厂的投资人杨传伦及委托诉讼代理人谢瑞兵、被上诉人肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英的委托诉讼代理人邹建华、被上诉人王文绪、蒋全兵、被上诉人乐至县龙溪乡金德家电门市经营者邓秋燕、安岳县兴丰元建材经营部、上海日洁管业有限公司的共同委托诉讼代理人王宗军到庭参加诉讼。被上诉人台州狮龙工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人水之源厂上诉请求：1.请二审人民法院撤销(2019)川2021民初3040号民事判决书，查清事实后依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费、现场勘验费和出庭费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决部分事实认定错误、主要事实不清。一、关于终结鉴定的原因问题，原审判决事实认定错误。原审认定“终结鉴定”的原因是“由于申请人（即上诉人）拒绝支付鉴定费用，2020年1月17日，中国检验认证集团四川有限公司向本院发出《司法鉴定退回函》，终结鉴定”（详见判决书第3页）属于事实认定错误。事实上，“终结鉴定”的原因是标的物已搁置两年不具备鉴定条件，无法开展本次鉴定工作，而非申请人拒绝支付鉴定费用。鉴定机构中国检验认证集团四川有限公司在2019年12月5日发出的现场勘验费账单中对鉴定的流程已经说得非常清楚，即在开展鉴定前要对标的物进行现场勘验，勘验后，如无法开展本次鉴定工作，则只收取4000元。上诉人支付了现场勘验费和鉴定人员出庭费5000元后，鉴定人员黄天宇才于2020年4月22日到爆炸现场去进行现场勘查。去现场观看勘查的人还有法官及当事人，鉴定人勘查完毕后当天和当事人、法官一道回法院开庭和出庭作证，出庭作证证实标的物（主要是指水管）已搁置两年不具备鉴定条件，无法鉴定。二、从爆炸的位置来看，是连接水泵和供水器之间的水管，而不是上诉人生产的供水器，且爆炸点距离供水器的连接位置接近一米。在水泵、水管、供水器这三件产品中，上诉人只生产了供水器，而供水器完好无损，既未发生爆炸、也未产生变形、位移、漏气、漏水。不能认定上诉人生产的供水器存在缺陷造成，而被上诉人上海日洁管业有限公司生产的涉案水管没有经过检测，凭什么认定就没有缺陷，既然发生了爆炸，就说明它是有缺陷的。三、从爆炸的威力看。根据爆炸点（破洞）四周无水、四周破片、石渣、泥块、陶瓷碎片等杂物呈冲击态散开以及梁诗菊左前臂被炸掉、皮肤呈黑褐色系高温、高压冲击所致的尸检结论，爆炸的威力是相当惊人的。如果单纯的空气爆炸，不可能产生如此巨大的威力，所以极有可能是安装在水泥地面上的水管在高温的暴晒下，水管的材质不过关，发生化学反应后在管内形成某种易燃易爆气体而最终发生爆炸，水管的生产厂家对此负有不可推卸的责任。四、原审法院认为在整个供水系统中（水井—水泵—给水管—供水器），上诉人生产的供水器起主导作用，是没有科学依据的，没有水泵，供水器就是一个摆设，起不了任何作用，且水泵是否发生故障、是否存在缺陷全然不知。原审法院未审查水泵的生产厂家产品是否存在有缺陷，产品是否合格。五、原审法院从供水器的工作原理推断如果安全阀和止回阀未起作用，缸体内及给水管内的压力会不断增大并最终发生爆炸，完全是推测。如果安全阀和止回阀未起作用，缸体内的水就会倒流至给水管内，按照给水管和缸体内部空间的直径比例来看，缸体是给水管的几十倍，要爆炸也是缸体先爆炸，不会是给水管爆炸，何况还是PP-R聚丙烯给水管这样的“合格产品”，且发生爆炸时缸体内还有装有水，证明止回阀是起到作用了的。再者从公安机关向死者梁诗菊的女婿邓永平做的笔录来看，整个供水系统已经停止工作半月以上，原审法院认定压力不断增大的“压力”依据不足。一审没有经过检测，就认定由上诉人提供的安全阀、止回阀和压力自动控制器存在缺陷，未起到应有的安全保障作用，没有任何事实和科学依据。六、如被上诉人上海日洁管业有限公司所述，给水聚丙烯管道的安装人员必须经过技术培训，执证上岗。在安装时，管道出地坪处应设置套管，其高度应高出地坪100MM，当采用深井取水时在出水管道上宜设置排气装置，气压给水管网最高处宜装设排气装置。但被上诉人蒋全兵持有的是电工作业证，根本不懂水管安装（特别是聚丙烯管道安装），更谈不上按照国家规定的标准进行安装了。蒋全兵将聚丙烯管道直接安装在水泥地面上，未设置任何排气装置，加上太阳暴晒，是最终导致水管爆炸的重要原因。七、从现场照片来看，可以看出给水管材有被硬物敲打的痕迹，不排除或者存在梁诗菊非正常使用给水管材的行为，这与给水管内气压大及气体爆炸具有关联性。因此，梁诗菊对爆炸事故的发生存在过错，也应承担相应的责任。八、本次一审判决（【2019】川20**民初3040号）和原一审判决（【2018】川20**民初3003号）除了申请鉴定的申请人由原审原告变成了上诉人以外没有任何实质性的变化。同样是无法通过鉴定来完成鉴定事项，查明案情；同样是通过推理的方式推定上诉人的产品存在缺陷；同样是通过推理的方式来推定发生爆炸的原因等。甚至绝大部分的文字表述都是一模一样的，根本没有查清任何案件事实。 被上诉人肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英辩称，一审程序和证据上面都是正确的。本案上诉人应该按照产品质量法承担举证责任，请求二审维持一审判决。 被上诉人王文绪辩称，塑钢无塔供水器在运输和销售时完好无损，原审原告没有证据证明由于王文绪的过错致使产品存在缺陷，王文绪不承担民事责任。 被上诉人金德门市辩称，原审原告所举证据不能证明梁诗菊的死亡是供水器存在缺陷所致，应当承担举证不能的法律后果。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条的规定，销售者只有在不能指明缺陷产品的供货者或者因过错使产品存在缺陷时才应当承担赔偿责任。现金德门市已指明了供水器是由水之源厂生产，同时也无证据证明因金德门市的过错致产品出现缺陷。因此，即便能够证明梁诗菊的死亡系供水器存在的缺陷造成的，金德门市也不应当承担赔偿责任。 被上诉人兴丰元经营部、日洁公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人提及不能进行鉴定，因为鉴定有一个基础，上诉人应向法庭出具产品是合格产品的报告，并不是必须要鉴定。作为本案的上诉人提出是给水的管道是不会发生化学反应爆炸的，上诉人的推断是缺乏常识和科学依据的。上诉人补充说罐体承受的压力低于管道的压力的，我方赞同，因为本案是水管不是气管。 被上诉人蒋全兵辩称，其安装过程不存在过错，不应承担民事赔偿责任。 被上诉人狮龙公司未作答辩。 肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英向一审法院起诉请求：调解或判决被告赔偿原告因梁诗菊死亡产生的丧葬费29335.50元、死亡赔偿金158951元、精神损害赔偿金30000元、交通费5000元、住宿及生活费4000元、误工费720元，共计227970.50元。 一审法院认定事实：梁诗菊，女，1951年11月25日出生，农村居民，2018年5月13日下午5时许，因连接供水器和水泵之间的进水管突然发生爆炸死亡。肖述学与梁诗菊系夫妻关系，二人育有肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英四个女儿。邓永平系肖艳之夫。水之源厂系“渝龙水源”牌塑钢无塔供水器（以下简称“供水器”）的生产者，王文绪和金德门市系供水器的销售者，金德门市所销售的供水器系从王文绪处进购。2018年3月6日，邓永平以520元的价格在金德门市处购买了一台供水器，在兴丰元经营部购买了由日洁成都分公司生产的PP-R聚丙烯给水管及其他相应配套材料，并在他处购买了一台由狮龙公司生产的水泵。邓永平雇请蒋全兵将上述设施设备安装在肖述学、梁诗菊家中使用，蒋全兵按照说明书的要求安装了压力表、安全阀、压力开关及止回阀。 水之源厂生产的供水器工作原理是：该产品通过压力传感器检测罐体内压力，压力电信号是经过自动控制电路识别、放大、控制接触器动作，从而使水泵根据罐体内压力变化自动运行和停止达到自动供水目的。其工作过程是水泵启动，将水通过止回阀注入罐体，从而使罐内压力增大，当压力达到所设定压力上限值时，压力自动控制器自动关闭水泵，水泵停止运行，由于供水罐内压力高于管网压力，所以能自动降压供水，当压力减小到设定下限时，自动控制器控制水泵启动，自动向供水灌注水，如此往复，使设备不停供水，达到自动供水目的。安装说明书要求压力表、压力开关、安全阀安装于供水器顶部，进水和出水分别连接供水器上下部，进水口应安装止回阀，出水口应安装开关水阀。安装注意事项中特别强调，安全阀是保证供水器正常使用的必不可少的部件，由于用户未安装安全阀所造成的一切后果由用户自行负责，若塔内压力超过0.3mpa，安全阀将排出气体和水。 2018年5月13日下午5时许，梁诗菊经过院坝供水设备旁时，连接供水器和水泵之间的进水管突然发生爆炸，梁诗菊受伤后当即倒在进水管上面。120急救人员赶到现场后，诊断梁诗菊已经死亡。公安机关出警到现场拍摄的照片显示：梁诗菊倒在供水设备的进水管上，身下的进水管有一处破洞，破洞四周无水且四周散落有给水管破片、石渣、泥块、陶瓷碎片和碎粒等杂物，呈冲击态散开，而破洞下无给水管破片、石渣、泥块、陶瓷碎片和碎粒等杂物，箍在供水器上下的条状物已断裂。安岳县公安局物证鉴定室出具的安公物鉴（法医）[2018]010041号法医学鉴定书的第三项的论证中载明：1.据尸体检验提取死者胃及内容物中未检出常见的甲胺磷、对硫磷、甲氰菊酯、氰戊菊酯等毒物，可排除上述毒物中毒死亡。2.尸体检验见左前臂腕关节远侧组织完全碎裂、缺损，左手大部分缺失，仅残留部分肌腱、神经外露，残存皮肤皮缘卷曲、皱缩，呈皮瓣状、锯齿状，部分表层皮肤组织呈黑褐色；右手掌广泛裂伤，右拇指远侧指节断裂缺失，近节指骨外露，其余四指多次裂创，创缘不整齐，呈皮瓣状、锯齿状，部分表层皮肤组织卷曲，第2-5指骨多处骨折。双上肢损伤呈炸碎伤、高温损伤特点，以左上肢、左手损伤为重，右大腿中下段内侧、背侧见多处裂创，部分创腔内可见白色陶瓷碎片及白色陶瓷碎粒；右小腿下段前内侧见一不规则裂创；双足背有多处裂创，创腔内可见多颗白色陶瓷颗粒。左侧胸部、左侧腹部大面积不规则裂创，创缘深达皮下肌肉组织，未进入胸腹腔，部分创腔内可见白色陶瓷碎块，创口周围皮肤伴散在点状表皮脱落。以上损伤创口均为投射物（白色陶瓷碎粒）损伤，以左侧胸腹部、左前臂及左手、右大腿内侧为主，呈左下向右上方向放射状分布。据尸体检验见面部皮肤呈黑褐色，左面部眼眶可见6cm×4.0cm不规则创腔，创腔深达颅内，左眼球缺失。左侧头皮下广泛损伤出血，左侧颞肌损伤出血；左侧眶骨、左侧颅骨广泛粉碎性骨折，左颞顶枕部、右侧顶枕部硬膜下、蛛网膜下广泛出血，大脑纵裂、脑沟积血；左额叶挫裂伤、液化坏死，左侧侧脑室内可见积血及血凝块；右额顶叶脑组织内嵌有9.0cm×5.0cm一黑褐色不规则金属块，右侧脑实质严重挫伤、出血、液化。分析面部皮肤呈黑褐色系高温高压冲击所致，头面部裂创、颅脑损伤系投射物（黑褐色金属块）损伤所致，损伤符合左下向右上方向的特点。综上所述，死者梁诗菊体表损伤以身体正面左侧为主，以左前臂、左手为中心，上下肢、胸腹部至头面部呈放射状分布，损伤面积广泛、分布散在、创伤严重，损伤符合“可以一次性形成”的特点，结合现场勘验和案情调查综合分析死者梁诗菊系生前遭受爆炸损伤致严重颅脑损伤死亡。第四项鉴定意见载明：梁诗菊系生前遭受爆炸损伤致严重颅脑损伤死亡。2018年10月15日，安岳县公安局鸳大派出所作出“关于梁诗菊死亡情况说明”，说明中载明梁诗菊死亡原因排出他杀可能，但未说明引起爆炸的直接原因。另查明，梁诗菊死亡后，其亲属因处理丧葬事宜在安岳县殡仪服务中心共计花费7760元。 针对原告的损失，一审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》所确定的项目和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的标准，并参照四川省2017年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.死亡赔偿金，梁诗菊系农村居民，因此按农村居民标准计算，即158951元（12227/年×13年）；2.精神损害赔偿金30000元；3.丧葬费29335.50元、4.办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、生活费、误工费，因原告所举证据不足以证明其主张的金额，一审法院酌情确定为5000元。以上损失共计223286.50元。 一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护，当其受到不法侵害致死时，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关在尸检过程中未从死者梁诗菊身体上检出因炸药、可燃气体、液体和粉尘爆炸后遗留下的化学成分，也未在现场发现可以引起化学爆炸的物质，并排除了他杀的可能性。结合梁诗菊倒地的位置、给水管的破洞和四肢、面部损伤呈“左下向右上方向”的特点，可知爆炸点在给水管的破洞处。根据破洞四周无水、四周破片、石渣、泥块、陶瓷碎片、碎粒等杂物呈冲击态散开的特点及梁诗菊的皮肤呈黑褐色系高温高压冲击所致的尸检结论，可知系给水管内压力过大引起爆炸。而给水管材本身只是起到输导水的作用，自身并不会自行对内部空间加压。用户安装的供给水系统为水井—水泵—给水管—供水器，该供给水系统中供水器起主导作用，供水器工作原理是：该产品通过压力传感器检测罐体内压力，压力电信号是经过自动控制电路识别、放大、控制接触器动作，从而使水泵根据罐体内压力变化自动运行和停止达到自动供水目的。供水器罐体顶部安装有压力表、安全阀、压力开关，安全阀的作用在于当罐体内的压力超过安全值及时排除空气减压，从而防止气压超过极限而爆炸；罐身进水口安装有止回阀，止回阀的作用是防止水和空气倒流入给水管材内。如果安全阀和止回阀未起作用，罐体内及给水管内的压力会不断增大并最终发生爆炸。因此，从工作原理上，说明供水器的安全阀、止回阀、压力自动控制器存在缺陷，未起到应有的安全保障作用，与爆炸事故具有直接的因果关系，而给水管材和水泵与爆炸事故之间无直接的因果关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担责任”。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的”。故产品质量责任属于民法上的严格责任，受害人仅对自身受到缺陷产品致害承担举证责任。本案原告的近亲属因供水设备爆炸死亡，其已经完成了举证责任。水之源厂生产的供水器存在缺陷并致人死亡，其未举证证明上述法律规定的三种免责情形，故水之源厂依法应当承担侵权责任。一审法院对原告要求被告水之源厂赔偿的诉讼请求予以支持，对被告关于原告未能完成举证责任的辩称不予采信，在水之源厂申请的具有专业知识的证人证言中，也表明由于时间相隔近两年，鉴定标的物已经丧失了鉴定的条件。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”故产品销售者承担的是过错责任。王文绪、金德门市作为供水器的销售者已经指明了供货者和生产者，也无证据证明二者在销售过程中因过错致产品存在缺陷，故王文绪、金德门市依法不应当承担侵权责任；因给水管材和水泵与爆炸事故之间无因果关系，兴丰元经营部、日洁公司及狮龙公司对本案事故的发生无过错，不应承担侵权责任；现有证据不足以证明事故发生时梁诗菊对给水管材进行了敲打或对供水器进行了破坏，也不能证明蒋全兵在安装过程中存在过错，即便蒋全兵无相应的资质，也与本案事故之间无因果关系，因此梁诗菊及蒋全兵不应对本案事故承担责任。 综上所述，水之源厂依法应当赔偿五原告因亲属死亡的死亡赔偿金158951元、丧葬费29335.50元、精神损害赔偿金30000元、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、生活费、误工费5000元，共计223286.50元。被告狮龙公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决：一、限被告重庆市水之源不锈钢制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英因其亲属死亡的死亡赔偿金158951元、丧葬费29335.50元、精神损害赔偿金30000元、办理丧事事宜支出的交通费、住宿费、生活费、误工费5000元，共计223286.50元；二、驳回原告肖述学、肖艳、肖贵容、肖桂华、肖海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告重庆市水之源不锈钢制品厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审另查明，重庆市水之源不锈钢制品厂在重庆市工商行政管理局合川区分局登记的经营范围为：许可经营项目：（无）一般经营项目：不锈钢制品、电热取暖器生产、加工、销售。其余二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为对梁诗菊的死亡由谁承担赔偿责任。 原审原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，认为原审被告水之源厂、家电门市等对梁诗菊之死亡应当承担赔偿责任，本案定性为产品责任纠纷。本案经发回重审后，一审法院组织鉴定，一审对证人关于鉴定标的物已经搁置两年不具备鉴定条件的意见予以采纳。结合公安机关勘验、法医鉴定、说明以及现场照片等全案证据。梁诗菊系生前遭受爆炸损伤致严重颅脑损伤死亡，但最终为何种设备致害的主要原因不明，人民法院只能依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行裁量。作为产品的销售者和生产者兴丰元经营部及日洁公司提交了符合国家质量技术标准的检验检测报告证明产品质量合格，而水之源厂和狮龙公司并未提供证据证明其产品符合国家质量技术标准质量合格的证据，而水之源厂及销售者王文绪所举的检验报告、供水器安装说明书及故障排除说明书。只能证明检验报告的结论系依据水之源厂内部的生产技术要求得出的，并非依据国家质量技术标准得出，因此不能证明供水器无缺陷产品质量合格。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，水之源厂并未举证证明该条规定的三种免责情形。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。且本案中，水之源厂在庭审中认可供水系统的压力是由罐体调整，如果压力过大的话，就会断电的事实。从生活常识和原理推断，认定梁诗菊的死亡与水之源厂的供水器产品缺陷之间具有直接的因果关系符合民事诉讼高度盖然性证明标准。同时，现有证据不足以证明事故发生时梁诗菊对给水管材进行了敲打或对供水器进行了破坏。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人水之源厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4649元，由上诉人重庆市水之源不锈钢制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年九月三十日 书记员 官晓丹