wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7177号原告：北京铭怡园物业管理中心，住所地北京市丰台区白盆窑村中（花乡驾校后50米）**。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：王桂贞，女，1957年9月17日出生，汉族，北京市丰台区白盆窑村委会退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢丽晶，女，1983年6月9日出生，汉族，艺诚国际拍卖北京有限公司职员。原告北京铭怡园物业管理中心(以下简称：铭怡园物业中心)与被告王桂贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告铭怡园物业中心的委托诉讼代理人李敏姿，被告王桂贞委托诉讼代理人邢丽晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铭怡园物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2018年10月31日的物业管理费1457.11元；2.判令被告以1.46元／日为违约金标准向原告支付自2018年l1月1日至实际交纳物业管理费用日止的延期支付违约金（截至2019年11月30日，被告延期支付长达395天，被告延期支付违约金为576.7元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告签订《物业管理服务合同书》（以下简称“《物业合同》”），根据《物业合同》约定，原告为被告所住小区天兴家园提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。原告如约为被告提供了物业管理服务，但被告未在2018年11月1日前向原告支付欠费期间本物业的物业管理费用1457.11元，截至2019年11月30日，被告已延期支付长达395天，根据《物业合同》第九条第一款约定，被告除补交物业管理费用外，逾期一天还应向原告支付千分之一的违约金。原告特根据《民事诉讼法》的规定和原被告间《物业合同》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王桂贞辩称，不同意原告的诉讼请求，我是业主，房屋的面积是48.98平方米，之前是按照原告所述收费标准交纳，根据规定，每个村民每人返还300元的费用，但是没有返还给我女儿和女婿，因此我没有缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂贞名下位于北京市丰台区天兴家园29号院X号楼X单元XXXX室（以下简称：涉案房屋）建筑面积48.98平方米。2015年9月24日，王桂贞（甲方）与铭怡园物业中心（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定：“甲方于2015年9月24日入住天兴家园（以下简称本物业）（29）号院1楼6单元1405室；物业管理费收费标准2.36元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/户/年；公共区域照明费40/户/年；2015年11月1日支付第一年的物业管理费、生活垃圾费等费用，以后于每年的对应日支付下一年度的物业管理费、生活垃圾等相关费用；该物业空置时，甲方仍应按本合同约定交纳物业管理费；甲方应按时交纳本协议中的各项费用，如逾期未交纳，除补交所欠费用外，逾期一天还应向乙方支付千分之一的违约金”。王桂贞未按期交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业管理费。庭审中，王桂贞提交安置房认购协议、入住费用清单和缴费明细用于证明原告系白盆窑指定的企业，并未经过招标，且物业费未经过业主同意，收取标准不合理，原告对此证明目的不予认可；提交原告、白盆窑房地产开发有限公司和天兴投资管理公司的股份信息、房产证、2016年缴费证明、王桂贞的物业优惠返还记录用以证明三家公司与白盆窑村委会的关系、原告应该向其女儿和女婿返还物业费优惠，原告对此证明目的不予认可，并表示该物业费返还不是物业公司返还，是符合村里的要求村里返还的；提交小区照片、王桂贞残疾证、光盘和截图用于证明小区未尽到服务职责并影响王桂贞生活，原告对此不予认可。铭怡园物业中心提交物业费缴费通知单，用以证明其已经在涉案房屋门口张贴物业费缴费通知单，王桂贞对此真实性予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王桂贞与铭怡园物业中心签订《物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定予以履行。铭怡园物业中心为王桂贞实施物业管理、提供物业服务，王桂贞虽辩称服务不到位等问题，但不能否定铭怡园物业中心仍在履行主要物业管理服务义务的事实，王桂贞亦实际享受了铭怡园物业中心提供的物业管理服务，故对于铭怡园物业中心主张王桂贞交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于王桂贞提到是物业费返还系村委会对符合条件村民的补贴，故本案不予处理。对于王桂贞所提小区物业管理中存在的各项问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对王桂贞的上述答辩意见，本院不予采纳。铭怡园物业中心主张违约金，根据本案实际审理情况，为督促原告加强物业服务管理，提高物业服务质量，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王桂贞于本判决生效之日起七日内给付原告北京铭怡园物业管理中心二○一七年十一月一日至二○一八年十月三十一日物业管理费、生活垃圾清运费、公共区域照明费共计1457.11元；二、驳回原告北京铭怡园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王桂贞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年九月十四日书记员  马姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执125号申请执行人：王家庭，男，1973年4月5日出生，住淄川区。被执行人：高波生，男，1983年6月14日出生，住淄川区。申请执行人王家庭与被执行人高波生买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院依据申请执行人的申请，本院以（2017）鲁0302民初3780号与（2018）鲁0302执125号保全查封被执行人高波生名下的鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**小型车辆。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：解除对被执行人高波生名下的鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**小型汽车的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 辉二〇二〇年九月十四日代理书记员  牛晓彤
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1638号原告：王清卫，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住建平县。被告：祁术英，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张术申，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告王清卫诉被告祁术英、被告张术申追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清卫到庭参加诉讼，被告祁术英、张术申经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁术英给付原告代其偿还的借款本息、诉讼费、执行费合计49,803元；2、被告张术申承担连带给负责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:建平县农村信用合作联社惠州信用社与王清卫、被告祁术英金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院（2015）建黑民初字第03366号民事判决书判决，被告祁术英偿还借款本金及利息，原告王清卫承担连带给付责任。建平县人民法院在执行过程中向原告下发了执行裁定书，扣划原告银行存款49,803元。因被告系借款人，原告系担保人，现原告代被告偿还了借款本息、诉讼费、执行费，依据法律规定，向被告行使追偿权。被告祁术英、张术申未作答辩。本院经审理认定事实如下:2010年7月2日王清卫、被告祁术英与建平县农村信用合作联社惠州信用社签订保证担保借款合同，被告祁术英在建平县农村信用合作联社惠州信用社借款3万元，年利率10.44%，到期日为2013年7月1日，王清卫是对该笔借款承担连带保证责任的保证人。借款到期后被告祁术英未偿还借款本金及利息，建平县农村信用合作联社惠州信用社向本院提起诉讼，建平县人民法院（2015）建黑民初字第03366号民事判决书判决，被告祁术英偿还建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金3万元及利息，王清卫承担连带给付责任。建平县农村信用合作联社惠州信用社向法院申请执行后，原告王清卫给付建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本息47,984.22元、缴纳诉讼费550元、执行费358元。以上合计48,892.22元。上述事实有原告的陈述，原告提交的建平县人民法院（2015）建黑民初字第03366号民事判决书1份、诉讼费收据2枚、执行费收据1枚、收贷收息凭证2枚、执行裁定书2份、本院调取建平县建平镇下湾子村民委员会证明1份在卷作证，上述证据经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告祁术英、张术申经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为,王清卫、被告祁术英与建平县农村信用合作联社惠州信用社签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。原告王清卫承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告未提供相关证据证实二被告系夫妻关系的证据且未举证证明该款用于家庭生产生活，因此原告王清卫要求被告张术申承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁术英于本判决发生法律效力后十日内给付原告王清卫借款本金及利息、诉讼费、执行费合计48,892.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王清卫其他诉讼请求。案件受理费1,046元、公告费690元，合计1,736元，由被告祁术英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年九月一日书 记 员  陈文洋
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2675号 原告：河北隆盛物业服务有限公司，住所地河北省沧州市河间市冠捷观邸小区组团**楼**。 法定代表人：林普健，总经理。 被告：董娟娟，女，1986年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：金常波，男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 河北隆盛物业服务有限公司与董娟娟、金常波物业服务合同纠纷一案，原告河北隆盛物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北隆盛物业服务有限公司撤诉。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 畅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10793号原告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：徐丹，女，汉族，1982年8月29日出生，住址湖北省襄阳市襄城区公民身份号码：4206021982********。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告徐丹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十二日法官助理张迪书记员慕卓航
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执180号之四申请执行人：潘伟涛，男，1957年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：肖修国，男，1950年3月18日出生，汉族，住湖北省谷城县庙滩镇。被执行人:肖飞，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省谷城县城关镇。被执行人：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。住所地：湖北省谷城县城关镇。法定代表人：肖飞。本院在执行潘伟涛与肖修国、肖飞、湖北谷城飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,于2019年5月21日作出（2019）鄂0606执180号民事裁定书，查封了位于襄阳市樊城区长虹北路5号万达广场14幢2单元23层2室的房屋（房权证号：襄阳市房权证号0**40199号）。案外人襄阳万达广场企业管理有限公司对该查封提出执行异议，我院以（2019）鄂0606执异245号执行裁定对其异议请求予以支持，裁定中止对上述房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项规定，裁定如下:解除我院以（2019）鄂0606执180号民事裁定对襄阳市樊城区长虹北路5号万达广场14幢2单元23层2室（房权证号：襄阳市房权证号0**40199号）房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月七日书记员  丁 毅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2741号原告：赖丽芬，女，1989年3月24日出生，汉族，英德市人，按揭员，住英德市*******委会荷树下组，身份证号码：441************621。被告：谭艳芳，女，1983年11月09日出生，汉族，英德市人，文员，住英德市****茶果场，身份证号码：441************463。（缺席）原告赖丽芬诉被告谭艳芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖丽芬到庭参加诉讼。被告谭艳芳经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭艳芳向原告偿还20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谭艳芳因生意周转需要于2018年8月20日向张方健借款2万元，并立下借据，由我作为担保人。2019年8月底谭艳芳失去联系，张方健去法院起诉。判决后，我已经履行了我的债务，帮谭艳芳还了张方健2万元借款。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、判决书复印件；2、执行书复印件；3、身份证复印。被告谭艳芳未作答辩未提交证据。本院对案件事实认定如下：2018年8月、9月间，因资金周转被告谭艳芳向案外人张方健借款40000元，由原告赖丽芬作为担保人。逾期未还，张方健于2019年9月20日向本院提起诉讼，经本院于同年12月16日作出（2019）粤1881民初4935号民事判决书，其中判决第二项：‘被告赖丽芳对本判项一确认的其中20000元债务承担连带偿还责任。’。判决生效后，原告赖丽芬已履行了民事判决书确认的20000元债务。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告谭艳芳偿还20000元及承担本案诉讼费。经本院依法传票传唤被告未到庭参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，在庭审中，原告坚持其诉讼请求，由于被告谭艳芳未到庭参加诉讼，致无法进行调解。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告谭艳芳向他人借款，原告作为担保人，经判决承担连带偿还责任，原告已履行了判决确认的义务，支付了20000元给债权人，现原告起诉向被告追偿已支付的款项，理由成立，证据充足，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响人民法院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第一项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭艳芳于本判决生效之日起五日内向原告偿还20000元。本案受理费300元（原告已预交），由被告谭艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖明阳人民陪审员  张辉婵人民陪审员  廖康桥二〇二〇年九月二十四日书 记 员  龚 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初7087号 原告：青岛安在尔建筑材料有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：高云浩，总经理。 被告：青岛法诺赫设计装饰工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：孟于钦。 被告：孟于钦，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市合水县。 被告：李艳微，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区，现住青岛市市**。 原告青岛安在尔建筑材料有限公司（以下简称：安在尔公司）与被告孟于钦、李艳微、青岛法诺赫设计装饰工程有限公司（以下简称法诺赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安在尔公司法定代表人高云浩、被告李艳微到庭参加诉讼。被告法诺赫公司、孟于钦经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安在尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款25468.27元及违约损失39476元（自2019年6月3日起，按日1%计算）；2.请求本案诉讼费及保全费相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日起，原告与被告签订装修辅材长期供应合同，2019年3月30日起，被告分批次向原告购买装修材料产品。至2019年6月3日，被告累计拖欠货款25468.27元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间已经签订书面买卖合同，供应单据均有被告收货人签单，就已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。 法诺赫公司、孟于钦未作答辩。 李艳微辩称，其自2018年至2019年7月在法诺赫公司担任行政采购职务，在任职期间作为经办人与安在尔公司签订材料买卖合同，于2019年7月离职并办理了离职手续，对于后续发生的业务往来没有参与。其与安在尔公司签订合同系职务行为，其个人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，李艳微代法诺赫公司（甲方）与安在尔公司（乙方）签订装修辅材长期供货合同，约定：甲方从乙方采购装修辅材；乙方具体供货的名称、规格型号、数量、单价、供货时间以甲方约定的订单为准，甲方订单以甲方委托人电话、微信、图片下单为准；乙方应按甲方订单如数准时送货至甲方指定的地点，除非双方另有明确约定事项，乙方应按照约定方式交货，甲方安排专人负责签收，如有特殊情况，另行协商；合同签订生效后，甲方应按照乙方规定的时间内付款，并支付于乙方指定账户，每月分两次结付，每月的14日由乙方向甲方提供账单，甲方进行核对，甲方应于17日(节假日正常顺延)将全部账单货款支付与乙方；每月的30日由乙方向甲方提供账单，甲方进行核对，甲方应于次月3日(节假日正常顺延)将全部账单货款支付与乙方；因甲方未能按合同约定时间付款，每逾期一天乙方有权利向甲方要求赔偿逾期总货款的1%作为违约金。安在尔公司提供的4份账单显示，2019年3月30日至4月30日货款14222.02元，2019年5月1日至5月15日货款5690.4元，2019年5月15日至5月30日货款968.5元，2019年5月30日至6月5日货款4587.35元，合计25468.27元。该三份账单上均有李艳微签名确认，其中2019年5月15日至5月30日账单，李艳微签名时间为2019年5月30日；2019年5月30日至6月5日账单，李艳微签名时间为2019年6月10日。2019年8月7日，法诺赫公司出具证明：本公司未结清按在装饰辅材金额为25468元（大写贰万伍仟肆佰陆拾捌元）。 另查明，法诺赫公司注册资本500万元，股东分别为孟于钦、李艳微、张月慧。孟于钦认缴出资400万元，李艳微认缴出资50万元，张月慧认缴出资50万元，三位股东的认缴出资时间均为2066年12月31日。 本院认为，原、被告签订的装修辅材长期供货合同系双方真实意思表示，成立有效，双方应予遵守。安在尔公司供货账单由李艳微签名核对，法诺赫公司出具欠款证明，证明法诺赫公司欠安在尔公司货款25468.27元的事实。安在尔公司诉请法诺赫公司支付货款25468.27元，于法有据，本院予以支持。法诺赫公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。双方合同约定安在尔公司提供账单由法诺赫公司核对后第三日支付账单货款，每逾期一天赔偿逾期总货款的1%作为违约金，李艳微认为约定违约金过高，请求予以减少，考虑本案合同履行、安在尔公司的实际损失情况，本院酌定1286.94元（自2019年6月13日起至2020年4月28日止，参照2020年4月20日一年期LPR利率的1.5倍计算），安在尔公司诉请违约金39476元超出1286.94元的部分，本院不予支持。安在尔公司诉请孟于钦、李艳微承担补充责任，但未提交证据证明安在尔公司已不能清偿该债务，本院不予支持。 法诺赫公司、孟于钦经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证权利，应承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛安在尔建筑材料有限公司货款25468.27元及违约金1286.94元； 二、驳回原告青岛安在尔建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由原告青岛安在尔建筑材料有限公司负担419元，被告青岛法诺赫设计装饰工程有限公司负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年九月一日 书记员  崔桂磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执10722-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，系广东正大方略律师事务所律师和实习律师。 被执行人：卢银淡，男，1977年7月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与卢银淡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢银淡应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金419531.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费9590元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法轮候查封被执行人名下位于广东省陆丰市东海镇东海大道西侧旧牛围路口西南侧京海凤凰城13号楼2单元1402号的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产被其他法院保全查封在先，故本院无法作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因轮候查封的房产暂不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执10722号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 婷 恩
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3038号 云建伟、绍兴上虞小越镇名居移门经营部： 关于申请执行人云建伟与被执行人绍兴上虞小越镇名居移门经营部劳动争议仲裁一案，本院于2020年07月15日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2595号原告：刘万义，男，1977年5月7日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，经营地，天津市河**六纬路**津东大厦********。负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，职员。原告刘万义与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龚建荣，被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费46500元、评估费1400元，合计47900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日8时10分许，王锐俊驾驶的蒙Ａ7××**号“东风”牌重型厢式货车，沿国道209线由北向南行驶至366ｋｍ＋817处时，与同方向前方因发生交通事故停在道路上宗存林驾驶的津ＡＺ××**（津Ｃ××**）号乘龙牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，同方向后方席慧峰驾驶的冀冀ＧＣ××**冀冀Ｇ××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车，由于冰雪道路超速行驶失控后与道路左侧护栏发生碰撞后又与王锐俊驾驶的蒙Ａ蒙Ａ7××**东风”牌重型厢式货车剐蹭碰撞，造成三车受损、王锐俊当场死亡的交通事故。经交警部门认定王锐俊承担事故的主要责任，宗存林、席慧峰共同承担次要责任。发生事故后，田鑫又驾驶蒙Ｊ蒙ＪＡ××**客车沿国道209线由北向南行驶至366ｋｍ＋830处时，由于操作不当失控与同方向前方已经发生事故的宗存林驾驶的津Ａ津ＡＺ××**Ｃ津Ｃ××**生碰撞。经交警部门认定田鑫承担全部责任。宗存林驾驶原告所有的津ＡＺ津ＡＺ××**×津Ｃ××**于天津昊利货运有限公司，在被告处投有商业保险，保险期间为2018年8月21日0时至2019年8月20日24时。事故发生在保险期间，原告的损失有车辆损失费46500元、评估费1400元，合计47900元，故起诉。中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，原告未提供主车与其他车辆碰撞的事故证明，不存在损失，不同意赔付。对挂车损失同意按照原告提供的事故证明并根据现场照片按责予以赔付。被告已对车辆损失申请重新评估，不同意承担评估费。诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日8时10分许，王锐俊驾驶的蒙Ａ**蒙Ａ7××**”牌重型厢式货车，沿国道209线由北向南行驶至366ｋｍ＋817ｍ处时，与同方向前方因发生交通事故停在道路上宗存林驾驶的津Ａ**津ＡＺ××**×津Ｃ××**龙”牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，同方向后方席慧峰驾驶的冀ＧＣ**冀ＧＣ××**×冀Ｇ××**”牌重型半挂牵引车，由于冰雪道路超速行驶失控后与道路左侧护栏发生碰撞后又与王锐俊驾驶的蒙Ａ7×**蒙Ａ7××**重型厢式货车剐蹭碰撞，造成三车受损王锐俊当场死亡的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理武川县大队认定王锐俊负事故主要责任，宗存林、席慧峰共同承担事故次要责任。上述事故同时，田鑫驾驶车牌号为蒙ＪＡ×**蒙ＪＡ××**沿国道209线由北向南行驶至366ｋｍ＋830ｍ处时，由于操作不当车辆失控与同方向前方已发生事故的宗存林驾驶的津ＡＺ×**津ＡＺ××**××津Ｃ××**撞，造成双方车辆受损的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理武川县大队认定田鑫负全部责任，宗存林无责任。事故后原告委托天津有信机动车鉴定评估有限公司对津ＡＺ××**津ＡＺ××**挂津Ｃ××**行鉴定评估，结论为扣减残值金额后的维修费用分别为17300元、29200元。原告主张支付评估费1400元，但未提交票据予以证明。被告对该评估结论不认可，向本院申请重新评估，本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司进行评估，鉴定评估结果为扣减残值金额后的损失费用分别为11360元、18150元。津ＡＺ××**、津ＡＺ××**车津Ｃ××**天津昊利货运有限公司，该公司于2018年8月20日分别为上述车辆在被告处投保机动车商业险，约定津ＡＺ××**车辆津ＡＺ×***4816元，津Ｃ××**车辆津津Ｃ×**640元，且均投保不计免赔等。保险期间为2018年8月21日0时至2019年8月20日24时。天津昊利货运有限公司出具权利转让书，同意将上述车辆此次事故索要保险款的权利转让给原告，该公司不再另行主张权利。诉讼中，被告提交现场照片主张事故当天投保车辆在原告主张的两次事故外还发生了六次事故，原告不认可，被告表示庭后补充提交事故证明，但在本院限定期限内未提供。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。天津昊利货运有限公司与被告就津津ＡＺ××**津Ｃ津ＡＺ××**所津Ｃ××**，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述车辆在保险期间出险，天津昊利货运有限公司将车辆当天发生事故的保险权益转让给原告，故原告有权向被告主张保险权益。交警部门出具两份道路交通事故认定书对两次事故经过及责任进行了认定，被告主张该车辆同时还发生了六次事故但在本院限定期限内未提交事故证明，且其提供照片不能完全显示事故现场全貌，本院对被告主张不予采纳，被告应在保险限额内赔偿原告合理损失。经被告申请本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，鉴定评估结果为扣减残值金额后的损失费用分别为11360元、18150元，本院予以确认。原告诉前委托评估机构对事故车辆损失进行了鉴定，出具的结论与上述鉴定评估结果不一致，本院不予采信。原告未提交评估费发票，且本院根据被告申请对车辆损失进行了重新评估，原告要求被告支付评估费1400元本院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效后5日内向原告刘万义赔偿车辆损失费29510元（11360元+18150元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告承担192元，由被告承担307元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年九月十六日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初770号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：杨晓刚，该公司总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁夏鼎盛钱庄文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月一日 书记员  王小茹 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3162号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人陈忠平，男，1963年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈忠平等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6918号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈忠平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月三日书记员  战农涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3951号申请执行人：唐小玲，女，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市合川区。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路******。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人唐小玲与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终8416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐小玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市五华区丰宁街道办事处枫桦园Ａ1幢第20层2002号”的执行请求，该房屋因涉及刑事案件，已被重庆市合川区公安局查封，故暂不具备执行条件，且本院已告知申请执行人可以向该机关主张相应权益。。关于金钱债权，经财产查控，我院另案多次轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ581**）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ567**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56799元，未受偿人民币56799元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姚雪艳
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执856号   申请执行人王娇，女，汉族，1988年3月10日出生，住西安市灞桥区。   被执行人陕西虎居信息科技有限公司。住所地：西安国际港务区。   法定代表人李军虎，该公司董事长兼CEO。   申请执行人王娇与被执行人陕西虎居信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王娇依据西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2019]WW55号裁决书，于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司支付17024.86元，执行155元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西虎居信息科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统，冻结了陕西虎居信息科技有限公司名下银行账户，再未发现被执行人陕西虎居信息科技有限公司名下有可供执行的财产。因本案冻结被执行人银行存款余额不足，不能清偿所有债权，致使王娇债权17024.86元短期内无法实现。因陕西虎居信息科技有限公司暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             执 行 员王  程     二0二0年九月十六日     书记员 罗 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7391号 申请执行人季佩芳，女,汉族，1960年7月20日生，住上海市徐汇区凯旋路。 被执行人深圳市瑞业德辉实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道万骏汇商务大厦708，统一社会信用代码。法定代表人张海。 申请执行人季佩芳与被执行人深圳市瑞业德辉实业有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13519号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币63500元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18599号原告：李**，男，1988年8月18日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市奉贤区。被告：姚欢龙，男，1969年9月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告李**与被告姚欢龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用一审终审，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序的其他规定审理。审判员 唐 韵二〇二〇年九月八日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执924号之一申请执行人:周加晓，男，1987年5月20日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王秋羊，男，1991年9月7日出生，住湖南省会同县。申请执行人周加晓与被执行人王秋羊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周加晓向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人王秋羊支付申请人周加晓10000元，并负担案件受理费27元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人王秋羊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秋羊的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托湖南省会同县人民法院代为调查被执行人名下的不动产登记信息。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人王秋羊有其他可供执行的财产。截至2020年09月29日，被执行人尚欠申请执行人10000元，应负担案件受理费27元、执行费50元。鉴于被执行人王秋羊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王秋羊作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周加晓，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人王秋羊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执924号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年九月二十九日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4389号 原告：李纪东,男,1971年1月19日出生，汉族,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星事务所律师。 被告：魏乐，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：魏安，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：何小玲，女，1960年8月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告李纪东与被告魏乐、魏安、何小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告李纪东及其委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告魏乐、魏安、何小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告李纪东向本院提出诉讼请求：一、魏乐偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年5月17日起计至还清之日止）；二、魏安、何小玲对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告魏乐自2009年3月份以来向原告借款400000元，其中2017年5月17日借款100000元，原告转账支付80000元，现金支付20000元，被告魏乐出具借条，约定月息4%，被告魏安、何小玲作为担保人在借条上签字、捺指印；2018年1月21日借款100000元，原告通过银行转账交付借款，被告魏乐出具借条，被告魏安、何小玲作为担保人在借条上签字、捺指印；2017年12月18日借款120000元，原告通过银行转账支付116000元，现金交付4000元；2018年1月25日借款80000元，原告通过银行转账交付借款。借款后，被告一直未归还借本息，至今尚欠原告400000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告魏乐、魏安、何小玲未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告魏乐是朋友，被告魏乐、魏安是兄弟，被告何小玲是魏乐、魏安的母亲。被告魏乐因资金周转需要，于2017年5月17日借款100000元，未约定借期，月息为4%，原告通过转账交付80000元，现金交付20000元；2018年1月21日借款100000元，未约定借期和利息，原告通过转账交付借款，魏安、何小玲在上述两笔借款的借条的担保人落款处签名、捺指印。此外，原告还主张2017年12月18日借给被告120000元、2018年1月25日转账借给被告80000元，被告未出具借条。被告未到庭参加诉讼，但向本院提交银行和微信转账凭证拟证明其向原告偿还了部分借款。经本院统计核算，从2017年5月16日至2018年10月9日被告魏乐共向原告 3 转账还款182950元。对此，原告补充证据证明，除了本案借款外，其还另外向被告出借了224000元，被告魏乐提出的还款是偿还案外借款。经本院核对，原告于2018年2月11日转账9000元，2018年3月14日转账60000元，2018年4月8日转账20000元，2018年4月16日转账30000元，2018年6月11日转账25000元，2018年7月3日转账50000元，2018年7月19日转账30000元，共向被告魏乐转账支付了224000元。 本院认为，债务应当偿还。原告分四笔共向被告魏乐出借400000元，其中2017年5月17日借款10万元和2018年1月21日借款10万元有被告魏乐出具的借条及原告提交的转账交付凭证作为佐证，本院予以认定；2017年12月18日借款120000元和2018年1月25日借款80000元未出具借条，本院根据其实际转账交付金额认定196000元（116000元+80000元）。故本院认定被告魏乐在本案共借到原告396000元。被告魏乐提交证据证明其向原告偿还了182950元，但原告补充提交的证据证实其还另外向被告魏乐转账交付了224000元，故本院认定被告魏乐转账给原告的182950元不能视为偿还本案借款。至于利息。双方在2017年5月17日100000元借款的借条上约定按月利率4%计息，已超过我国民间借贷司法保护限额，现原告主动调整为按年利率24%从2017年5月17日起计算至还清之日止，符合法律规定。 4 关于被告魏安、何小玲的还款责任。该两被告在2017年5月17日借款10万元和2018年1月21日借款10万元的借条担保人落款处签名、捺指印，表明两人自愿为被告魏乐的借款作保证担保。因双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原告有权在主合同债务履行期届满之日起六个月内要求该两被告承担连带责任保证。本案借款双方未约定还款时间，故原告起诉时仍在保证期限内，本院认定被告魏安、何小玲仅需对本案200000元借款本息承担连带偿还责任。原告诉请的超出部分，本院不予支持。 被告魏乐、魏安、何小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏乐偿还原告李纪东借款本金396000元并支付利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年5月17日起计至还清之日止）； 二、被告魏安、何小玲对本案100000元借款本金及利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率24%从2017年5月17日起计至还清之日止）承担连带偿还责任； 三、驳回原告李纪东的其他诉讼请求。 本案受理费8172元，由原告李纪东负担61元，被告魏乐、魏安、何小玲 5 负担8111元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8172元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  罗肖清 人民陪审员  冯桂莲 6 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈静君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6024号 被执行人：深圳市弋扬科创有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区凤新路盛华科技园****，社会统一信用代码91440300MA5DDB2K5L。法定代表人：宋小林。 关于被执行人深圳市弋扬科创有限公司其他案由诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27331号民事判决书已经发生法律效力。根据（2018）粤0306民初27331号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费6156.25元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执6024号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27331号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27331号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月三日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2716号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0129行初33号 原告程茂元，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市公安局。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇。 法定代表人程炜，局长。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。 原告程茂元诉被告邛崃市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告程茂元诉称，2014年邛崃市桑园镇黑虎社区二组原社长陈松才、向长福出卖1.75亩土地，部分社员未分得土地补偿款，原告也未分得。原告分别向桑园镇人民政府和邛崃市公安局多次投诉，但桑园镇人民政府和邛崃市公安局相互推诿，都认为自己履行了法定职责。现原告予以否认，因为只要原告的补偿款未分得，桑园镇人民政府和邛崃市公安局就未履行法定职责，遂提起本案诉讼，请求依法判决确认被告邛崃市公安局不作为，并由邛崃市公安局赔偿原告2万元。 被告邛崃市公安局辩称，被告并未接到过原告关于“2014年邛崃市桑园镇黑虎社区二组原社长陈松才、向长福出卖1.75亩土地，部分社员未分得土地补偿款，原告也未分得”的投诉、举报，不存在被告不履行法定职责的情形，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告程茂元主张被告邛崃市公安局不作为，并要求被告邛崃市公安局赔偿其2万元，但原告提供的证据不能证明其曾向邛崃市公安局请求履行相关法定职责，即程茂元提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起本案行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程茂元的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员 王露蓉 二〇二〇年九月十四日 法官助理 方毛艳 书 记 员 常路露
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4933号原告：高儒刚，男，汉族，1969年6月12日生，重庆市垫江县人，现住曲靖市麒麟区。被告：徐学平，男，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区，（未到庭）原告高儒刚诉被告徐学平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高儒刚到庭参加诉讼，被告徐学平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期从事内外墙粉刷工作，2018年4月15日被告找到原告为其装修工程内外墙粉刷，2018年4月22日工程结束后经双方结算，被告应付原告劳务工资1800元。2019年年底，经原告催要后被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年端午节前付清。但还款期限届满后被告未向原告支付款项，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付劳务费1800元；二、被告向原告支付自2018年4月23日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；三、被告承担本案诉讼费。被告徐学平未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告下欠我劳务费1800元的事实。被告徐学平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告徐学平未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告长期从事内外墙粉刷工作，2018年4月15日被告因承包麒麟区茨营镇某房屋建盖工程找到原告为其工程做内外墙粉刷工作，2018年4月22日工程结束后被告未及时向原告支付应付劳务费。2019年年底，经原告和卢远朋（另案起诉）向被告催要后，被告向原告和卢远朋出具欠条一份，欠条载明：欠高儒刚、卢远朋14天劳务工资3600元，于2020年端午节前付清。现原告高儒刚以被告逾期未付劳务费1800元为由诉至本院，并提出如前诉请。卢远朋已另案起诉被告徐学平要求支付劳务费1800元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的。债务应当清偿，故被告应向原告支付劳务费1800元，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方约定付款期限至2020年端午节前即2020年6月25日，但未约定逾期付款违约责任，故本院予以支持为自2020年6月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐学平于本判决生效后十日内支付原告高儒刚劳务费1800元及自2020年6月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费50元，由被告徐学平承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年九月十日书记员  侯 玥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3538号原告：刘肇均，男，1975年11月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：肇庆市鸿伟房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码914***********690M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘高洋，该公司员工。原告刘肇均与被告肇庆市鸿伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘肇均、被告肇庆市鸿伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即办理肇庆市端州区********鸿景悦园第*栋****房的所有权转移登记到原告名下并交付房屋所有权证书给原告；二、请求判令被告向原告支付迟延交付房屋所有权证书的违约金人民币8106.33元。三、请求判令被告退还原告已付的办证费人民币1000元。以上合共人民币9106.33元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月31日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告作为买受人购买由被告开发建设的位于肇庆市端州区84区祥福路北侧鸿景悦园第5栋1802房，购房总价款为人民币810633元，合同约定的交楼时间为2017年3月30日。其中《商品房买卖合同（预售）》第二十条房屋登记明确约定：“(一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.出卖人在超过规定时间180天后，必须按买受人累计已付款项1%向买受人支付违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告已如约支付购房款，但被告于2017年5月21日发出《交楼通知书》，于2017年6月1日实际交付房屋，至今未办理房屋所有权转移登记及交付权证。显然，被告交付房屋产杈证已严重逾期，已构成违约，按照约定应向原告支付违约金人民币8106.33元。另外，在签订《商品房买卖合同（预售）》时，被告要求原告支付办证费1000元，并出具收据一张，并称办证后剩余的费用退还原告。但合同并未约定原告需承担该笔费用，且根据《国家发展改革委财政部关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》（发改价格规〔2016〕2559号）的规定：“五、登记费缴纳。……房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担;…”，即被告收取原告办证费用人民币1000元没有合同依据及法律依据，应当予以退还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判之。被告辩称，第一，原被告签订的合同的房屋已经备案，目前这套房屋已经在办理过户登记了，从原告提交的房屋信息查询结果可以显示权利人为原告，第二，房屋在交付给原告之后，被告已经向房管部门递交了办证资料，因出证是行政审批行为，出证期限被告并不能控制，但被告已经在合理时间内交齐了这些办证资料，第三，这个办证费用是代收代缴的，这笔款项并不是由被告收取，而是有规定开发商代收代为缴纳，如果原告坚持要退还这一千元，因此导致出不了证的后果将由原告自己承担，目前，办证费用只是调整，并不是完全免收，原告和法庭可以去房管部门核实。经审理查明，2015年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于肇庆市端州区84区祥福路北侧鸿景悦园第4、5幢5幢1802房，该商品房预测建筑面积155.87平方米，总金额810633元。此外，《商品房买卖合同》第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、出卖人在超过规定时间180天后，必须按买受人累计已付款项1%向买受人支付违约金，合同继续履行。签订上述合同后，原告依约向被告支付购房款，但被告未能依约向原告办理房地产权属证书。经协商无果，原告遂诉至本院。庭审中，原被告共同确认案涉商品房已于2017年6月1日交付使用。被告称其已将办理权属登记材料提交给房产管理部门，但未举证证明。另查明，2015年5月31日，被告向原告出具收据一张，载明今收到刘肇均鸿景悦园5-1802单位办证费1000元。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同的主要内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效合同，应受法律保护。关于逾期办理房地产权属证书违约金计算的问题。根据《商品房买卖合同》“房屋登记”的约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、出卖人在超过规定时间180天后，必须按买受人累计已付款项1%向买受人支付违约金，合同继续履行。在庭审中，被告称已向产权登记机关提交了办理案涉商品房权属登记，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未能举证证实其已履行了案涉合同约定的义务，不利后果应由被告承担。庭审中，对于被告违约的事实，原被告亦予以确认。因此被告已构成了违约，理应对此承担违约责任。按照合同约定，被告需向原告支付逾期办证违约金8106.33元（810633元×1%＝8106.33元）。关于原告请求退还其向被告支付的办证费用一千元的问题。本案中，被告向原告出具的收据显示，原告向其交付1000元办证费用，庭审中，被告未能举证证明其办理案涉房产证所支出的合理费用，故理应退还1000元办证费给原告，被告办理房产证所支付的必要费用可另行向原告主张。对于原告主张案涉商品房所有权转移登记到其名下的主张，因与本案不属同一法律关系，原告可另行主张，本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肇庆市鸿伟房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘肇均支付违约金8106.33元。二、被告肇庆市鸿伟房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘肇均退还办证费用1000元。三、驳回原告刘肇均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（原告刘肇均已预交），由被告肇庆市鸿伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇二〇年九月十七日书记员  黎 婧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2683号 原告唐运高，男，1985年1月2日出生，壮族，公务员，住河池市宜州区。 被告罗婷婷，女，1990年3月2日出生，仫佬族，公务员，住共青团河池市宜州区（河池市宜州区庆远镇人民政府办公楼内）。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月19日 开庭日期2020年9月21日 原告诉讼请求1、被告偿还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。被告于2020年2月23日以资金周转困难为由向原告借款，原告通过手机银行向被告转款20000元。次日，被告出具借条一张给原告，该借条内容为“今借到唐运高人民币贰万元整（20000元），借款人：罗婷婷”被告于同年6月29日通过微信转账偿还给原告2000元。余款18000元被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告罗婷婷未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 查明事实本院查明事实与原告的陈述一致，本院予以确认。 本院意见合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告向原告借款20000元,双方虽未约定还款时间,但原告有权要求被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本金18000元，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告罗婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告唐运高借款本金18000元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费250元，减半收取125元，由被告罗婷婷负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄一为 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张晓霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7191号原告：刘惠荣，女，1967年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王德全，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告刘惠荣、王德全与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠荣、王德全，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘惠荣、王德全向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金9451.55元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，被告应该在2018年5月30日前完成初始登记，因被告责任逾期时，应当自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告实际取得权属证明日期为2018年8月30日，已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付相应违约金。被告中铁嘉业公司辩称：被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非因被告原因所致，被告无过错；原告作为商品房购买者与房屋初始登记不具有任何利害关系，迟延办理房屋初始登记的后果并未给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应被支持；被告认为对原告主张的违约责任及违约金的认定还应兼顾合同的履行情况、当事人获益以及案件结果可能对后续造成的影响等因素综合予以考量。综上，希望法院根据被告在本案中的过错程度、逾期完成房屋初始登记给原告造成的影响等因素，从维护社会稳定，保证企业正常经营的角度出发，本着补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对原告主张的违约金全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定原告购买被告开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共94.7平方米，房屋总价款994350元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2016年11月30日向原告交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年12月2日办理了房屋权属转移登记。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘惠荣、王德全支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4600元；二、驳回刘惠荣、王德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年九月十六日书记员  孔博浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18856号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区*******内，统一社会信用代码914***********271N。法定代表人：叶少存，董事长。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀珍，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：戴晓燕，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省襄城县******，公民身份号码410************564。原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业公司）与被告戴晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康业公司委托诉讼代理人苏朝娣、杨秀珍到庭参加诉讼。被告戴晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康业公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付2018年12月至2020年7月期间共20个月的物业管理费6600元及违约金（以每月物业管理费330元为基数，从欠费当月6日起按欠缴金额的1‰计算，暂计至2020年7月5日为1902.45元）；2.被告承担原告支付的律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告康业公司变更违约金计算方法为：从欠费当月6日起按欠缴金额以银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2020年7月5日为1002元。事实与理由：2014年7月23日，原告与中山市新地桃苑房地产开发有限公司（以下简称新地桃苑公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积高层住宅3.20元/月/平方米计算，业主于每月5日前交纳物业服务费；逾期缴纳的，管理者有权加收滞纳金，自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额1‰计算，经催收仍不支付的，可累积记账。被告是中山市东区***********期62座2904房的业主，物业管理费每月330元，于2017年5月19日办理收楼手续后，未支付2018年12月至2020年7月期间共20个月的物业服务费合计6600元，且经原告催收仍不支付。被告戴晓燕在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告康业公司（乙方）与新地桃苑公司（甲方）与签订《前期物业服务合同》，主要约定：甲方选聘乙方对中山奕翠园4C-1期实施前期物业管理服务；物业管理区域内物业服务收费采取包干制，由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积（已办理房产证的，以房产证记载的建筑面积为准。房产证未记载建筑面积或未办理房产证的，以物业买卖合同中约定的建筑面积为准）交纳，高层住宅3.20元/月/平方米；业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳；合同期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止，期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。康业公司称案涉小区尚未成立业主委员会，未签订新的物业服务合同，一直由其提供物业服务。戴晓燕是中山市东区******************的业主。戴晓燕于2015年8月25日与新地桃苑公司签订中山市商品房买卖合同以购买上述物业，物业于2015年9月7日备案登记在戴晓燕名下，建筑面积为103.62平方米。戴晓燕于2017年5月19日签署奕翠园单位钥匙/设备确认表，并与康业公司签订《前期物业管理服务协议》的事实，已经本院发生法律效力的（2019）粤2071民初7164号民事判决确认。《前期物业管理服务协议》约定的物业服务费计收标准及交纳时间均与《前期物业服务合同》内容一致，且约定了逾期支付物业服务费的，自逾期之日起加收违约金，自应付之日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率最高4倍计算。按上述合同约定，戴晓燕每月应交物业服务费为331.58元（3.20元/平方米×103.62平方米）。康业公司诉请按330元/月计算，称戴晓燕未支付2018年12月至2020年7月期间的物业服务费，康业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。康业公司因本案纠纷委托广东邦杰律师事务所律师代理诉讼，支出律师费2000元。另查，奕翠园临时管理规约（业主公共契约）的制定者为新地桃苑公司；第七章物业服务费用及专项维修资金，第7.2（4）载明：物业管理者有权申请拍卖欠款人的单元以偿还所欠之款项、赔偿及有关的费用及开支，包括律师费及物业管理者作为一方当事人的费用。戴晓燕在附录二承诺书中签字，声明已详细阅读并同意遵守上述公共契约。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告康业公司与被告戴晓燕签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。康业公司为案涉物业提供物业管理服务，戴晓燕作为案涉物业的业主，未按约定交纳物业服务费，已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定及前期物业管理服务协议约定，承担向康业公司支付物业服务费的民事责任。经核算，在康业公司诉求范围内，戴晓燕应支付2018年12月至2020年7月期间的物业服务费计为6600元（330元/月×20个月）。关于违约金。合同虽约定违约金自欠费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但该标准明显过高。康业公司没有举证证明戴晓燕拒交物业服务费造成的损失达到上述约定标准，根据公平合理原则，考虑因戴晓燕违约给康业公司造成的资金占用期间利息损失，本院调整违约金为按年利率6%计算。关于律师费。康业公司主张戴晓燕承担其为本案支出的律师费2000元，主要依据的是临时管理规约约定。但临时管理规约系由建设单位新地桃苑公司单方制定的格式条款，康业公司未举证证明在签署承诺书时已采取合理方式提示戴晓燕注意其律师费负担条款，故该负担条款对戴晓燕不发生法律效力。律师费并非当事人违约所造成另一方必然发生的费用。故康业公司该诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴晓燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2018年12月至2020年7月期间的物业服务费6600元，并支付违约金（以每月应交物业服务费330元为基数，按年利率6%自欠费当月的6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元【原告康业物业管理（中山）有限公司已预交31元】，由被告戴晓燕负担25元【于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年九月一日书记员  雷绮婷杨慧娴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2457号之二原告：宜兴市丰源纺织厂，住所地江苏省宜兴市西渚镇溪东村，统一社会信用代码91320282747325225E。投资人：江成毅，该厂厂长。委托诉讼代理人：顾豪、汤洁，江苏行道律师事务所律师。被告：绍兴红马纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区中兴北路****，统一社会信用代码913306027877379298。法定代表人：沈红兴。被告：沈红兴，男，1971年2月20日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告宜兴市丰源纺织厂（以下简称丰源纺织厂）与被告绍兴红马纺织品有限公司、沈红兴买卖合同纠纷一案中，原告丰源纺织厂于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告丰源纺织厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市丰源纺织厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取1052元、财产保全费1120元，合计2172元，由原告丰源纺织厂负担。审判员  蒋志明二〇二〇年九月十日法官助理孟钰洁书记员刘璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11678号之二原告：深圳市某某电子科技有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码91440300********。法定代表人：林某某。委托诉讼代理人：刘某某。被告：某某电子科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区，统一社会信用代码91360802********。法定代表人：莫某某。原告深圳市某某电子科技有限公司与被告某某电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王晓蓉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨雅倩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1987号 原告：熊定良，男，汉族，1956年3月2日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：吴洪，四川磐恒律师事务所律师。 被告：张川，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 法定代表人：廖汝华。 委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告熊定良与被告张川、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下称人保财险内分司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊定良的委托诉讼代理人吴洪、被告张川、被告人保财险内分司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊定良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿伤残赔偿金57846元、被扶养人生活费2113.92元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元，合计63959.92元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月25日4时10分许，张川驾驶川ＫＦ××××号小型客车由大同街方向往文英街方向行驶，行驶至公园街85号外时，碰撞行人熊定良，造成熊定良受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，张川承担事故主要责任，熊定良承担事故次要责任。熊定良被送往医院治疗，后于2019年8月3日出院。熊定良之伤经鉴定确定为十级伤残，但熊定良、张川此前达成赔偿协议未约定伤残项目的赔偿，显失公平，请求法院变更协议，判令被告对伤残损失进行赔偿。 被告张川辩称，对交通事故的发生、责任划分等事实无异议。但认为双方已就赔偿事宜达成一致意见，约定了不再主张，保险公司也已按照协议赔偿，原告不应再次要求赔偿。原告在时隔一年后再做伤残鉴定，鉴定程序不合法，但不申请重新鉴定。其他意见与人保财险内分司意见一致。请求人民法院依法判决。 被告人保财险内分司辩称，对交通事故的发生、责任划分、伤残等级等事实无异议。但认为双方已对赔偿事宜达成一致意见，保险公司已履行赔偿义务，原告在协议中已放弃对其他赔偿主张权利，故在本案中不应享有请求权。若原告要推翻此前达成的赔偿协议，应先申请对协议进行撤销，不得随意变更协议内容。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。熊定良、张川就2019年5月25日的交通事故赔偿达成的协议约定：熊定良医疗费43039.05元；护理费、伙食补助费、误工费、后续治疗费、交通费合计24700元；张川车损1980元；此协议为一次性处理协议，双方不得再以此事故发生法律和经济纠纷；根据责任划分，保险公司审核品迭后支付熊定良19878.05元。人保财险内分司按此协议支付了熊定良赔偿款。四川旭日司法鉴定中心受熊定良委托于2020年6月8日作出鉴定意见：熊定良颅脑损伤并钻孔引流术后，评定为十级伤残。熊定良支付鉴定费1000元。熊定良受伤前居住于内江市市中区广场路××号附13号6楼602，工作于内江市市中区普乐娱乐有限公司；其父亲熊永华出生于1934年10月23日，共生育6名子女。原告熊定良提交的原、被告身份信息、事故责任认定书、住院病历、劳动合同、房产证、居住证明、鉴定意见书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告人保财险内分司提交的协议、支付凭证、审核表等证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到拟证明赔偿事宜经过协议处理且已履行的证明目的，但不能达到拟证明原告在本案中不再具有请求权的证明目的，本院予以部分采信。 本院认为，熊定良在与张川就交通事故赔偿事宜达成协议时，对于伤情是否构成伤残等级并不知晓，故未对伤残的赔偿项目进行协商，不应认定为熊定良放弃了该项权利。现熊定良之伤经鉴定确定为十级伤残，张川、人保财险内分司对鉴定意见无异议，本院予以确认。在此情况之下，如仍按此前协议约定的项目进行赔偿，显失公平，但因该赔偿协议的内容以及本案所涉及的伤残赔偿均为同一交通事故所引发，另行撤销之诉势必增加诉讼成本，造成司法资源浪费，故熊定良在本案中要求变更协议、赔偿伤残损失的主张，合法有据，本院予以支持。熊定良受伤前在城镇工作，收入来源于城镇，故伤残赔偿金应按照上一年城镇居民可支配收入计算即36,154元/年×16年×10%=57,846.40元，熊定良请求按57,846计算，不违反法律规定，本院予以确认；其父亲的被扶养人生活费按25,367元/年×5年×10%÷6=2,113.92元计算；精神抚慰金按3,000元计算。此前人保财险内分司已赔偿的金额尚未超出交强险伤残项下限额，以上项目合计62,959.92元由人保财险内分司在交强险限额内承担。熊定良为证明协议显失公平而自行委托鉴定产生的鉴定费1,000元应自行承担。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计63,959.92元的诉讼请求，本院支持62,959.92元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司赔偿原告熊定良62,959.92元； 二、驳回原告熊定良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,399元，减半收取700元，由原告熊定良负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司公司负担689元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  许文超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2518号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波。被告：邹玉甫，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告邹玉甫商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告贵州广聚源房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州广聚源房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。审判员  魏民二〇二〇年九月十六日法官助理王黎书记员陈明杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15999号原告：李建波，男，1988年4月18日出生，汉族，无业，住湖北省沙洋县。被告：陈春朝，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住河北省三河市。原告李建波诉被告陈春朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后。原告李建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建波撤回起诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年九月十七日书记员  刘刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34275号原告：呙生兵，男，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市蓝博网络有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**怡华新村**联兴大厦G1翻身路137-2，统一社会信用代码91440300791740020R。法定代表人：吴坚洪。原告呙生兵与被告深圳市蓝博网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告呙生兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呙生兵撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十九日书记员 郭丹丹（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1187号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人陈欣然与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初8726号民事判决书；原执行案号：（2016）粤0604执10134号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费327元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5519号 原告：李梅，女，1944年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告:季端禹，男，1942年8月6日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告:季勇，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李梅、季端禹诉被告季勇确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李梅、季端禹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认口头补偿协议的效力；2、请求依法判令被告给付两原告转让款70293.2元;2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:两原告与被告系亲属关系。两原告在宿州市埇桥区间自建房，面积约20多平方米，系两原告在1994年夏季所建，一直用于堆放杂物。1999年被告季勇迁入该院。2001年原告应被告季勇父母所请允许被告在自建房内停放自行车。2009年两原告搬离该处。期间，被告经原告同意在原房屋上加盖一层。2017年，案涉房屋被征收,被告在原告不知情的情况下,私自将房屋据为已有。原告得知后，向征收部门提出异议，后在被告父亲季端顺的协商下，原告同意将案涉房屋的征收权益以50000元让与被告季勇，被告承诺在征收协议签订后付款。2018年12月19日，原、被告双方在征收办签字，将案涉房屋的权益登记在被告名下，并由被告出具保证书。此后原告多次催要转让款50000元无果。综上,原告将其名下的征收权益让与被告，被告理应按照双方的约定给付转让款50000元，其拒不给付的行为,侵害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告季勇辩称：我当时结婚需要用房，我父亲于1999年花4万元买我大爷季端禹位于大泽路五金公司宿舍楼上、楼下的房子。这个价格，当时就高于市场价格，我父亲考虑是亲兄弟关系，才答应以这个价格买下来。买房后，我大爷季端禹就反悔说买的楼上，不包括楼下(18.8平方)的房子，要卖给别人，我当时不同意，说4万就包括这个储藏间，双方还吵架闹的不愉快，我们院里的邻居都知道。后来我父亲还是考虑亲兄弟关系，再次通过符离银行转帐一万元，给我大爷季端禹，买下楼下（18.8)平方的储藏间，事实上他卖给别人才要8000元，这事我们家亲戚及四邻都知道，且我已加盖二层并出租多年。当时我大爷和大娘在拆迁办闹时我堂姐李丽给打电话说让我调解，我不同意调解，因为楼下的房子我早已买下，房款两清。电话我就挂了，后李丽又打电话哄我父亲说她的父母做的不对，让我父亲先答应她父母提出的任何条件，无论我大爷和大娘要多少钱，由我堂姐李丽出。综上所述，我父亲早已付清一万元买下（18.8平方)的楼下储藏间，且我已加盖二层，并对外出租多年，故应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，两原告在宿州市埇桥区.57平方米房屋一套及18.8平方米储藏间一间。1999年，因被告结婚需要，经双方协商将59.57平方米房屋一套卖给被告，18.8平方米储藏间亦交给被告使用。2005年1月28日，原、被告办理了过户手续。房地产买卖契约上写明，原告（甲方）将坐落在大泽路五金公司宿舍的房地产（房屋建筑面积59.57平方米）出售给本案被告（乙方），成交价格39800元。该契约写明“本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力”。2012年被告在该储藏间上加盖一间房屋后共同向外出租。2018年12月3日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征［2018］27号房屋征收决定，案涉房屋在征收范围内。2018年12月20日，被告埇桥区征收办与季勇签订征收编号Ｂ-27号《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的面积为119.22平方米，其中住宅部分面积106.50平方米，住宅政策奖励面积10.63平方米。安置过程中，原、被告因18.8平方米房屋权属发生争议，经双方亲友调解，被告季勇答应补偿原告50000元。2018年12月19日，原、被告向房屋征收部门出具情况说明，签字认可编号Ｂ-27拆迁房屋争议已达成调解。后因50000元的支付问题，双方再次产生争议，原告诉至法院。 另查明，2011年12月2日，被告父亲季端顺通过银行向原告季端禹转账10000元。 本院认为，原、被告是亲属关系，本案系因房屋买卖产生的纠纷，争议的焦点为涉案18.8平米房屋的拆迁安置权益归属问题。1999年，被告结婚需要，购买原告59.57平方米房屋一套。因系亲属关系，当时并未签订房屋买卖合同，对是否包括楼下18.8平米储藏间并未有书面约定。2000年12月12日，被告付清购房款39800元。当日，原告给被告出具收条，内容为“收条，今收到季勇购房款叁万玖仟捌佰元整（39800元），房产证号55××81号，季端禹，2000年12月12日”。该收条上明确注明购买房屋编号为55××81号，即为本案交易的59.57平米房屋。2005年1月28日，原、被告补签了《房地产买卖契约》，该契约约定原告将坐落在大泽路五金公司宿舍的房地产（房屋建筑面积59.57平方米）出售给本案被告，该契约亦未提及涉案储藏间的归属问题，双方也未就储藏间另行签订其他补充协议。另经查实，涉案储藏间系原告1994年所建，并非房屋开发时所配备的附属物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据以上收条与《房地产买卖契约》，可以明确原、被告交易的房屋系编号为55××81号59.57平米房屋，并未包括涉案的储藏室。对被告辩称2011年12月2日，被告父亲季端顺通过银行向原告季端禹转账10000元，已经将储藏间购买的问题，因季端顺并非本案当事人，且无证据证明原告同意以10000元出售该房屋，对此辩论观点，本院不予采信。因涉案房屋已被征收，相关权益已确定在被告名下，综合本案案情，考虑到涉案房屋所在的位置与安置价格，以及被告承诺的事实，本院酌定由被告补偿原告50000元为宜，对超出部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告季勇于本判决生效之日起十日内支付原告李梅、季端禹补偿款50000元； 二、驳回原告李梅、季端禹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告季勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年九月三日 书记员 李卓霖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10519号原告：张某，男，汉族，1983年2月10日出生，住郑州市。被告：王某，女，汉族，1982年10月25日出生，住郑州市。原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告张某应当预交而未预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王迪二〇二〇年九月二十四日书记员  王慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1736号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区 负责人：丁晓冬，任行长。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行职员。 被告：曾绍辉,男,1972年12月18日出生,汉族,住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告曾绍辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告曾绍辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾绍辉偿还信用卡欠款本金人民币47974.5元、利息及费用（违约金）16062.91元,共计64037.41元（利息计算至2020年3月4日）,并从2020年3月5日起按合约的约定计算到还清全部款项之日止计付利息、违约金。2.判令被告曾绍辉承担本案的所产生的费用（包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：被告曾绍辉于2013年6月18日向原告邮储银行芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡,卡号为6228××××1847,信用额度人民币50000元。根据被告曾绍辉交易明细表为据,从2019年7月16日开始逾期,截止到2020年3月4日,被告曾绍辉未能偿还信用卡欠款本金人民币47974.5元、利息及费用（违约金）16062.91元。根据《合同法》第205条至第207条之规定,特向贵院提起诉讼,请求予以保护。 被告曾绍辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年6月18日，被告曾绍辉向原告邮储银行芗城支行提交申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即曾绍辉）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算值偿还全部欠款止；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 2.原告邮储银行芗城支行向被告曾绍辉发放了卡号为6228××××1847的信用卡，授信额度50000元，被告曾绍辉经激活后多次使用该信用卡消费。被告曾绍辉从2019年7月16日开始逾期还款，截止到2020年3月4日，结欠信用卡欠款本金47974.5元、利息及费用（违约金）16062.91元未归还。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期金额明细表及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院认为，原告邮储银行芗城支行与被告曾绍辉的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；被告曾绍辉向原告邮储银行芗城支行申办信用卡，并接受原告邮储银行芗城支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务；但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故被告曾绍辉应偿还信用卡欠款本金47974.5元，并以逾期透支本金为基数，从逾期之日即2019年7月16日起至实际还清款项之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用（但不得超过年利率24%）。原告邮储银行芗城支行该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求不予支持。原告邮储银行芗城支行要求被告曾绍辉承担本案公告费用，但其未提供相应费用支出凭证，本院不予支持。被告曾绍辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾绍辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡逾期透支本金47974.5元，并从2019年7月16日起至实际还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（违约金）（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.9元，由曾绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  余俊杰 人民陪审员  马美娜 二〇二〇年九月七日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。