河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1997号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区市府大街**财富中心******。 负责人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张俊龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：乔胜桃，女，1962年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵福荣，男，1974年6月23日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 委托诉讼代理人：曹有红，系赵福荣妻子。 上诉人华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司(以下简称华安财险张家口中心支公司)因与被上诉人张俊龙、乔胜桃、赵福荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财险张家口中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销张家口市桥西区人民法院(2020)冀0703民初548号民事判决书；改判我司不承担该案赔偿责任。2.本案诉讼费等其他费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。一审法院认定原告已与我司达成一次性赔偿协议，且协议中明确载明我司履行协议赔偿款后，就被上诉家属张富的人身伤亡赔偿义务一次性履行完毕，各方均不得以任何形式（包括诉讼），向我司主张任何权利。协议经各方签章后即生效，该事故一次性处理完毕，以后各方互不纠缠。该协议有该案被上诉人签字捺印，系被上诉人真实意思的表示。且我司按照协议支付了各方达成一致的赔偿款。故一审法院判决我司超出一次性赔偿协议内容再次赔偿明显有失公允，该案被上诉人均为完全民事行为能力人，应该对自己签署的协议承担相关的法律后果，且应该严格恪守协议内容。一审法院认定死者妻子属于死者的被扶养人没有法律依据。夫妻之间的互相扶养既是权利又是义务，这种权利义务是平等的。也就是说，丈夫有扶养其妻子的义务，妻子也有扶养其丈夫的义务；反之，夫妻任何一方均有受领对方扶养的权利。故该案死者去世无法抚养妻子，同样妻子也免除了抚养丈夫的义务。本案认定的被扶养人有成年子女张俊龙，应该由其儿子承担其赡养义务。综上所述，一审法院认定上诉人承担该案赔偿协议外的理赔金额没有依据，望二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 张俊龙、乔胜桃答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确。 赵福荣答辩称，认可一审判决，该赔的都赔了，再需要赔付就是保险公司的事了。 张俊龙、乔胜桃向一审法院起诉请求：1.判令被告赵福荣赔偿原告84079.6元，被告华安财险张家口中心支公司向原告赔偿155700元。在庭审中，原告对第一项诉讼请求的数额进行变更，请求判令赵福荣赔偿原告87002.24元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月29日06时55分许，被告赵福荣驾驶冀Ｇ×××××号宝来牌小型轿车沿张家口市桥西区西环由南向北行驶至中东加油站北侧路段时，遇沿此路段张富由东向西横过道路，轿车的右前部与行人相撞，造成张富倒地受伤、车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属二大队第130703120190000028号道路交通事故认定书认定，赵福荣与死者张富分别承担事故的同等责任。事故发生后，张富在张家口市第一医院住院1天，后转至河北北方学院附属第一医院治疗，住院12天，并于2019年12月11日13时许抢救无效死亡。2020年3月16日原告（乙方）与被告赵福荣（甲方）、被告华安财险张家口中心支公司（丙方）签订了机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，协议内容有：“……（一）丙方依据保险条款，乙方共计定损金额为¥464300元。赔偿金包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、救护车费、住院伙食补助费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费一切费用。（二）基于甲方已向乙方垫付各项费用18000元。经三方协商，丙方依据保险条款，将甲方垫付赔款18000（壹万捌仟元）直接支付给甲方，扣除保险公司先期垫付医疗费10000元，剩余赔款436300元打给三者乙方儿子张俊龙。被保险人赵福荣同意将剩余赔款支付给乙方儿子张俊龙。……（三）丙方履行上述赔付以为后，就张富的人身伤亡损失保险赔偿义务即一次性履行完毕，甲乙双方均不得以任何形式（包括诉讼），向华安保险公司河北分公司张家口中心支公司主张任何权利。三、本协议经三方签章后即生效。该事故一次性处理完毕，以后三方互不纠缠。……”。该协议中被告华安财险张家口中心支公司的付款义务已经履行。另查明，肇事的冀Ｇ×××××号轿车在被告华安财险张家口中心支公司投保交强险和第三者责任保险（责任限额50万元且约定不计免赔），本案事故发生时在保险承包期内。以上事实有张家口市公安交通警察支队直属二大队第130703120190000028号道路交通事故认定书、张富医疗费票据、张家口市法医鉴定中心张法鉴字（2019）第047号尸体检验鉴定意见书、人身伤亡损失调解协议等在案佐证。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方与被告赵福荣、被告华安财险张家口中心支公司三方之间的机动车辆保险人身伤亡损失调解协议自愿达成且已经履行，根据调解协议第二条（一）项“丙方依据保险条款，乙方共计定损金额为¥464300元。赔偿金包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、救护车费、住院伙食补助费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费一切费用”之内容，可以认定原告对因交通事故所产生的一般损失的后果已经进行了确认，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜亲属误工费、交通费，原被告双方已达成协议并履行完毕，本院依法不予支持。对于误工费，被告方不予认可，且已经赔偿相关死亡赔偿金，原告主张亦不符合法律规定，本院不予支持。因张富与被告赵福荣承担此次交通事故的同等责任，关于其他费用，本院确定被告华安财险张家口中心支公司按照50%的比例在第三者责任保险限额内予以赔付为宜。关于被抚养人生活费，因调解协议中没有约定被抚养人生活费损害赔偿项目，故未能依法保障原告方的合法权益。因原告乔胜桃与受害人张富系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务，事发之时乔胜桃57周岁，原告方提交的张北县落花营村委会的证明表明乔胜桃在张富生前一直靠其供养，乔胜桃无劳动能力且无生活来源，结合张富的城镇居住证明，对于乔胜桃的被抚养人生活费，依法按照2019年河北省城镇居民人均消费性支出23483元/年计算，故本院依法支持被抚养人生活费117415元［（23483元/年×20年÷2）×50%］。关于营养费，符合法律规定，本院支持195元（13天×30元/天×50%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊龙、乔胜桃117610元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。本案中，张俊龙、乔胜桃与赵福荣、华安财险张家口中心支公司三方之间的机动车辆保险人身伤亡损失调解协议自愿达成且已经履行，根据调解协议第二条（一）项“丙方依据保险条款，乙方共计定损金额为¥464300元。赔偿金包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、救护车费、住院伙食补助费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费一切费用”之内容，可以认定原告对因交通事故所产生的一般损失的后果已经进行了确认，故原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜亲属误工费、交通费，已达成协议并履行完毕。上述调解协议的内容不违反法律规定，予以确认。但，上述调解协议关于被抚养人生活费因调解协议中没有约定被抚养人生活费损害赔偿项目，属于当事人均同意除外的情形。故，一审法院对于当事人已达成协议并履行完毕的内容予以认定，并无不当；一审法院对于当事人均同意除外的情形内容导致张俊龙、乔胜桃另行起诉被抚养人生活费予以支持，符合法律规定。华安财险张家口中心支公司上诉主张认为一审法院认定张俊龙、乔胜桃已与我司达成一次性赔偿协议且协议中明确载明我司一次性履行完毕，各方均不得以任何形式（包括诉讼）向我司主张任何权利。该上诉主张根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，该条款排除了张俊龙、乔胜桃通过诉讼方式维护自己合法权益的权利，该条款无效。故，华安财险张家口中心支公司的上诉理由不予采纳。 综上所述，华安财险张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2448元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武 岳