云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1660号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**，统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：曹**文，总经理。委托诉讼代理人：邹欢、牛彩艳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：柏昆丽，男，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：马蓉、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称原告）与被告柏昆丽、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保财险昆明公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人牛彩艳，被告人保财险昆明公司的委托诉讼代理人唐蓉到庭参加了诉讼。被告柏昆丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告云Ａ×××**号机动车损失45256元，该费用首先由被告人保财险昆明公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告柏昆丽赔偿；2、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：云Ａ×××**号机动车在原告处投保了相关保险，被保险人为李映贵。2017年5月2日，被告柏昆丽驾驶的云Ａ×××**号机动车沿宝海路由南向北倒车时，与李映贵驾驶的云Ａ×××**号机动车发生碰撞，上述事故经昆明市公安局交通警察支队八大队作出的编号为第0065206号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告柏昆丽承担事故全部责任。云Ａ×××**号机动车经定损后，实际产生修理费44756元、车辆施救费500元。原告于2017年8月29日，依据保险合同赔偿被保险人李映贵车辆修理费以及施救费45256元。依据《保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权就已赔付的责任限额内的金额行使保险人代位求偿权。为此，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告柏昆丽未到庭，无答辩。被告人保财险昆明公司答辩称，本案中被告柏昆丽在事故发生后驾车驶离现场，属于肇事逃逸。根据机动车综合商业保险条款第24条的约定，属于商业第三者险的责任免除范围，故被告人保财险昆明公司只在交强险限额内承担赔偿责任。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、驾驶证，2、行驶证。证明事故发生时云Ａ×××**号机动车的驾驶人为被告柏昆丽。经质证，被告人保财险昆明公司对真实性无异议。第二组：1、驾驶证，2、行驶证。证明事故发生时，云Ａ×××**号机动车在事故发生时的驾驶人、所有人为李映贵。经质证，被告人保财险昆明公司对真实性无异议。第三组：1、道路交通事故认定书。证明2017年5月2日，被告柏昆丽驾驶云Ａ×××**号机动车与李映贵驾驶的云Ａ×××**号机动车发生交通事故，由被告柏昆丽承担事故全部责任。经质证，被告人保财险昆明公司对真实性无异议，并且认为在交通事故事实及责任认定中，被告柏昆丽属于驾车逃逸。第四组：1、维修估价单，2、机动车辆保险定损报告，3、发票。证明事故发生后，云Ａ×××**号机动车产生修理费44756元、施救费500元。经质证，被告人保财险昆明公司对真实性无异议。第五组：1、协议，2、代为追偿申请书，3、机动车辆保险索赔书，4、转账支付授权书，5、银行转款流水。证明原告已向被保险人李映贵赔付了45256元，取得了向二被告追偿的权利。经质证，被告人保财险昆明公司对真实性无异议。被告人保财险昆明公司为证明自己的主张，提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，用以证明被告柏昆丽交通肇事逃逸属于商业第三者责任险的免责范围。经质证，原告对真实性无异议，但认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人保财险昆明公司提交的证据不足以看出已经对该条款尽到明确的说明义务，并且该条款也没有投保人的签字，故被告人保财险昆明公司应该在商业险的范围内承担保险责任。审理中，被告柏昆丽未提交证据。本院审查后认为，当事人双方对上述证据的真实性并无异议，并且证据形式、内容符合法律规定，彼此之间能够相互印证。被告柏昆丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质辨权，故本院对原告及被告人保财险昆明公司所提交的上述证据予以认可。根据双方当事人所提交的证据及陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年5月2日21时00分，被告柏昆丽驾驶车牌为云Ａ×××**号的机动车沿宝海路由南向北倒车时，所驾驶车辆后尾部与后方的案外人李映贵所驾驶的车牌为云Ａ×××**号的机动车车头发生碰撞，造成两车局部受损，李映贵轻微受伤的道路交通事故。事故发生后，被告柏昆丽未报警，未保护现场，而是驾车逃离事故现场。被告柏昆丽于2017年5月3日被交警部门查获。经交警部门认定，被告柏昆丽承担本次事故的全部责任,李映贵无责任。案外人李映贵所驾驶的云Ａ×××**号机动车当天产生施救费500元，并且经定损和维修后产生车辆修理费44756元。2017年8月28日，原告与案外人李映贵达成协议，约定由原告同意先于责任人赔付李映贵车辆损失45256元，李映贵同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以李映贵的名义向责任方追偿或诉讼。同日，案外人李映贵向原告出具代位追偿申请书，载明其于2017年5月2日在昆明市与对方车辆云Ａ×××**号发生碰撞，致使己方车辆受损，经交警裁决己方车辆云Ａ×××**号驾驶员李映贵无责任，对方车辆负全责，事故发生后，由于三者方不积极履行赔付义务，导致己方车辆至今无法正常使用，现向原告申请在己方车辆的车辆责任损失险范围内承担赔付责任，李映贵同意将赔款部分相关权益转让给原告，并同意原告以其名义向对方追偿。2017年8月28日，案外人李映贵向原告进行索赔，并委托原告将本次全部理赔款划入其在中国建设银行的账号中。2017年8月29日，原告将保险理赔款45256元转入案外人李映贵的建设银行账户中。另确认，事故发生时，案外人李映贵所驾驶的云Ａ×××**号机动车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，被告柏昆丽所驾驶的云Ａ×××**号机动车在被告人保财险昆明公司处投保了交强险及商业第三者责任险。本院认为，保险代位求偿权是指在补偿性保险合同中，保险人赔偿被保险人的损失后所取得的，由被保险人享有的依法向负有民事责任的第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据本院查明的事实，被告柏昆丽在本次交通事故中承担全部责任，原告也已经向被保险人即案外人李映贵支付了保险标的云Ａ×××**号机动车全部的保险赔偿金45256元，并且原、被告对该赔偿金额并无异议，故原告对该金额已经取得代位求偿的权利，有权向二被告进行追偿。针对二被告如何承担赔偿费用的问题，被告人保财险昆明公司主张被告柏昆丽系交通肇事逃逸，其只应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告则认为交通肇事逃逸不予理赔属于保险合同的免责条款，被告人保财险昆明公司未对投保人或者被保险人进行特别提醒注意和明示，故被告人保财险昆明公司应当在商业险范围内予以理赔。本院认为，根据交警部门出具的交通事故认定书，被告柏昆丽在交通事故发生后，未予报警，也未保护现场和救治伤者，而是驾车逃离事故现场，并且是于次日被交警部门查获，故本院认定被告柏昆丽的行为属于交通肇事逃逸。根据被告人保财险昆明公司的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款虽然为格式条款中的责任免除，但本院认为，饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车以及交通肇事逃逸等行为，为国家法律法规所明令禁止，是每个中华人民共和国的公民都应当知晓及需要严格遵守的行为规范，保险人对此不需要进行特别提醒注意及明示，如若诸如此类的违法行为都需要保险人进行特别提醒注意及明示的话，不利于整个社会需要人人懂法、人人自觉守法的社会主义法治建设，也不利于对此类违法行为的惩罚，也会降低肇事逃逸者的违法成本，增加社会道德风险，并且交通肇事逃逸往往是因其他违法行为所导致产生的，因此，本院确认被告人保财险昆明公司虽然未提交证据证明在机动车第三者责任保险条款中，关于驾驶人肇事逃逸的责任免除已经向投保人或者被保险人尽到了特别提示和注意义务，但被告柏昆丽交通肇事逃逸的行为已经违反国家法律法规的强制性规定，故被告人保财险昆明公司在机动车第三者责任险范围内免除赔偿责任。综上，根据法律规定，本案应由被告人保财险昆明公司在交强险范围内支付原告赔偿款2000元，由被告柏昆丽支付原告剩余赔偿款43256元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏昆丽于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿款43256元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元、邮寄费21元,由被告柏昆丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  贾军二〇二〇年九月二日法官助理王诚书记员罗娅琼