文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4066号原告:侯培养，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。被告：刘洋，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：孙志刚，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋媛媛，河南光宇律师事务所实习律师。原告侯培养与被告刘洋、孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告侯培养的委托诉讼代理人蒋玫峰,被告孙志刚的委托诉讼代理人段风顺、宋媛媛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯培养向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费等暂计158690.85元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘洋缺席无答辩。被告孙志刚辩称，本案应当按照一般侵权确定双方责任，并且原告应当承担80%责任。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分及肇事车辆未投保情况的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：1、本案事故责任比例如何确定。本案事故发生时，侯培养醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行且未按照规定戴安全头盔的行为，是造成本案事故的主要原因；肇事车辆驾驶员刘洋未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为是造成事故的次要原因；双方驾驶均为机动车，根据以上事故发生的现场情况，本院依法确定双方的责任比例为三七责任。2、二被告应否承担连带赔偿责任。本案中肇事车辆系被告孙志刚在事故发生前从他人手中所买报废车辆，且在买车时对报废车辆这一事实是明知的。同时车辆所有人孙志刚明知肇事车辆系报废车辆，且车辆现状是造成事故的原因之一，后将车辆交付刘洋驾驶致本案事故发生，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，被告刘洋作为驾驶人应承担本案事故的赔偿责任，肇事车辆所有人孙志刚与使用人刘洋应就本案事故承担连带赔偿责任。3、原告主张的误工费应否支持。原告提供禹州神火隆源矿业有限公司出具的证明主张误工费按采矿业行业标准，因其提供的证据不能证明其固定收入情况，故本院对原告的误工费按照农林牧渔业在岗职工平均工资确定。4、原告主张的三期如何确定。根据原告的伤情，结合原告提供的出院医嘱，依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》10.2.10之规定，本院依法确定原告的误工期、护理期、营养期分别为350日、90日、75日为宜。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年6月12日，侯培养醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至河南省禹州市××道路××路段，与前方路边停靠的刘洋驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成车辆受损，侯培养受伤的交通事故。后经禹州市公安交通警察大队做出的第4110811201900459091号事故认定书认定侯培养负主要责任，刘洋负次要责任。事故发生后侯培养被送往禹州市人民医院治疗，住院35天，被诊断为：1、右侧股骨干骨折；2、急性内开放性重型颅脑损伤①额部头皮撕脱伤②额骨骨折③右额硬膜外血肿④颅内积气3、右眼眶骨骨折；4、右眼睑裂伤；5、右眼球挫伤；6、原发动眼神经损伤，视神经损伤。出院医嘱：1、继续卧床休息2月，出院3-6月内避免下肢剧烈活动；2、专科指导伤肢逐步功能锻炼；3、1月、2月、3月、6月、1年来院复查；4、伤处红肿、疼痛等不适时随时来院复查；5、颅脑、颌面若有不适时到我院神经外科、五官科复查；６、1年后骨折愈合择期取出内固定物。期间共花医疗费用39535.12元。后经原告申请，本院委托许昌均州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所［2020］临鉴字第59号司法鉴定意见书，评定被鉴定人侯培养的伤残等级为十级伤残，后期二次手术费评估为5564元。原告支出鉴定费2100元。原告侯培养于2020年5月26日前往郑州大学第一附属医院进行诊疗，支出诊疗费454.2元。事故发生时，原告侯培养为农村居民31周岁。原告侯培养的被扶养人有：父亲侯占国（生于1957年8月1日）、母亲闫二环（生于1958年2月3日）、长子侯乔治（生于2010年11月16日）、次子侯乔迪（生于2011年12月12日），侯培养现有兄弟三人。另查明，2019年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民年人均消费性支出为21971.57元，河南省农林牧渔业年平均工资为47272元，河南省居民服务业年平均工资为46858元。另查明，被告刘洋驾驶的无号牌重型自卸货车系被告孙志刚在事故发生前从他人手中所买，并未投保交强险。本案确认原告侯培养赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三责险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费（包含后续治疗费）              45553.32（37406.58+2128.54+454.2+5564）              45553.32              1万              11641[（45553.32+1500+1750-10000）×30%]                  2.住院伙食补助费              1750(35×50)              1750(35×50)                  3.营养费              1800（90×20）              1500（75×20）                  4.误工费              54361.23(56691÷365×350)              45329.32(47272÷365×350)              11万              15980.3[（45329.32+11554+68401.94+33682.42+2100+700+1500-110000）×30%]                  5.护理费              15405.37（46858÷365×120）              11554（46858÷365×90）                  6.残疾赔偿金              68401.94（34200.97×20×10%）              68401.94                  7.被抚养人生活费              47238.88[21971.57×10%×（18÷3+18÷3+9÷2+10÷2）]              33682.42[21971.57×10%×（10+8÷3+8÷3+）]                  8.鉴定费              2100              2100                  9.交通费              780（39×20）              700（35×20）                  10.精神抚慰金              5000              1500                  合计              158690.85（合计242390.74，原告请求158690.85）              212071              12万              27621.3      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告刘洋负事故次要责任，应当按照30%的责任比例对原告侯培养承担赔偿责任，车辆所有人孙志刚明知肇事车辆系报废车辆，将肇事车辆交付刘洋驾驶致本案事故发生，肇事车辆所有人孙志刚应与刘洋就本案事故承担连带赔偿责任。因肇事车辆依法应投保交强险但未投保，二被告应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由二被告再按照30%的责任比例予以赔偿。综上，被告刘洋应赔偿原告侯培养各项损失147621.3元，被告孙志刚应负连带赔偿责任。原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯培养各项损失共计147621.3元，被告孙志刚负连带清偿责任。二、驳回原告侯培养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1737元，由原告侯培养承担111元，被告刘洋、孙志刚承担1626元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年九月二十一日书记员  陈景远