wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初234号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人袁慧，男，1991年3月18日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，无业，群众，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月21日被醴陵市公安局决定取保候审。2020年9月10日被本院决定取保候审，2020年9月30日经本院决定逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕，现羁押于醴陵市看守所。醴陵市人民检察院以醴检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人袁慧犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉,于2020年9月29日以醴检一部刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书，变更对被告人袁慧的起诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，醴陵市人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人袁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年2月4日至2月20日，在防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人袁慧利用防控疫情用品口罩货源短缺的情况，通过微信发朋友圈、抖音评论的方式，在其无供应口罩能力的情况下，对外谎称自己有口罩以每只2元至4元不等的价格出售。利用微信收款及支付宝收款方式收取被害人戴某3300元、张某2000元、杨某500元、黄某190元，微信名为“往事清零”的人80元、微信名为“倾心”的人105元、微信名为“淡定的女人”的人105元，共计6280元。2020年2月21日，被告人袁慧到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人袁慧将所得赃款全部退赔至公安机关，通过公安机关返还给部分被害人并取得了部分被害人的谅解。另查明，在审查起诉阶段，被告人袁慧自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。在审理阶段，公诉机关调整了对被告人袁慧的量刑建议，建议对被告人袁慧以诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人袁慧对调整之后的量刑建议亦无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人袁慧在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、到案经过、扣押物品清单、户籍证明、收条、谅解书、提取笔录、抖音、微信记录截图等书证；2、被害人戴某、张某、杨某、黄某的陈述；3、被告人袁慧的供述和辩解；4、讯问光盘，足以认定。本院认为，被告人袁慧以非法占有为目的，虚构其有口罩可对外销售的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁慧犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人袁慧主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人袁慧自愿签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人袁慧已将其骗得的财物全部退缴，并取得了部分被害人的谅解，可酌情对被告人袁慧从轻处罚。被告人袁慧利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应依法从严惩处。被告人袁慧在预防、控制新型冠状病毒引发的肺炎疫情期间，利用防护产品实施诈骗，情节恶劣，应酌情从重处罚。被告人袁慧退缴至公安机关的违法所得二百九十元，应由公安机关依法返还给被害人。根据被告人袁慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人袁慧退缴至公安机关的违法所得二百九十元，由公安机关依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏宇清人民陪审员  李金明人民陪审员  刘华军二〇二〇年九月三十日法官助理马虹颖书记员江雨欣附法律条文原文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执615号申请人：张某，男，汉族，2004年12月29日生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：匡建英，女，1976年12月15日出生，汉族，住江西省泰和县。张某依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初321号民事调解书，于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3000元，承担执行费50元，迄今未执行到位3000元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月八日书记员 : 刘 茜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执543号之一申请人:莫某某,男,布依族,贵州省平塘县人。被执行人：刘某某，男，布依族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币7850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年九月十五日书记员 陆治帆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18173号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：青岛科威兴业房地产顾问有限公司，住所地山东省青岛市莱西市魏海东路南月湖北岸网点**。法定代表人：宋吉星，董事长。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。原告张双利与青岛科威兴业房地产顾问有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人薛金霞，被告青岛科威兴业房地产顾问有限公司的委托诉讼代理人刘芳欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置,致歉版面面积不小于:6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元,维权合理开支5000元,以上各项共计155000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是中国大陆知名演员。被告在其主办的微信公众号平台（微信号：×××-1906，侵权链接：http://mp.weixin.qq.com/s/18yhDWs271_dZETSCif47g）中，未经原告同意擅自将原告的照片用于题为《【科威·画】别和爷爷奶奶比时髦，你会自卑》的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，严重侵害了原告的肖像权。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：第一，被告未侵犯原告肖像权，不构成网络侵权。肖像权侵权要件有三个，一是肖像使用，二是未经本人同意，三是以营利为目的。被告系房地产公司，公众号发布的内容系2018年7月4日从网络中转载的（搜狐网2018年6月26日发布的《别和爷爷奶奶比时髦，你会自卑》），且该内容系倡导时尚、健康，与公司经营范围并无关联，不存在以营利为目的，不构成侵权。第二，被告不存在侵权行为，无需进行任何赔偿。原告要求赔偿15万元及维权成本5000元，但是原告提交的证明无法证明上述主张，而且被告在收到原告的相关材料后即对涉案文章进行删除，在删除前文章的点击量仅仅有21，并不存在大范围大面积的受众群体。被告的公众号没有利用原告从事任何房地产商品的经营行为或者中介服务产品的服务行为，不可能引发社会公众对原告和被告之间存在某种商业合作进行代言的联想更不可能给原告造成名誉上或经济上的损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。2019年12月18日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14705号公证书（简称第14705号公证书）。根据第14705号公证书记载内容及公证截屏可知，被告是微信公众号“莱西科威”（微信号：×××-1906）的账号主体。2018年7月4日该微信公众号发布标题为《【科威·画】别和爷爷奶奶比时髦，你会自卑！》的文章，其中使用包含原告肖像的写真照片3张，涉案文章底部有被告的业务介绍及各门店联系方式等信息。为支持其损害赔偿和合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票一张，显示金额为1000元，备注栏显示有第14705号公证书。被告主张涉案文章系转载且没有以营利为目的使用原告肖像，并提供涉案文章的百度搜索截图、一点资讯网截图、搜狐网截图。被告主张涉案文章已删除，转载阅读量只有21，并提供后台显示的文章阅读量截图和删除涉案文章的截图。庭审中，原被告双方均确认涉案文章已经删除。上述事实有第14705号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利的目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称涉案文章系转载不构成侵权也无需赔偿，对此本院认为，转载并非侵害肖像权行为的免责事由，该主张无法律依据。故被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告主张的公证费有票据佐证，但该案公证费发票涉及三个案件，本院将合理分摊后予以支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告青岛科威兴业房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“莱西科威”（微信号：×××-1906）连续十日登载声明，向原告张双利赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告青岛科威兴业房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张双利经济损失3000元和公证费333元。三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告张双利负担526元（已交纳）；由被告青岛科威兴业房地产顾问有限公司负担12元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月十六日法官助理 喻 航书 记 员 冯逸婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2276号 被执行人：林万**，女，1968年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人林万**因犯非法吸收公众存款罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1502刑初648号刑事判决，判处林万**有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。该法律文书发生法律效力后，林万**未能履行缴纳罚金人民币二十万元的义务，本院于2020年6月16日对刑事审判庭移送林万**缴纳罚金人民币二十万元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行的存款8367.64元，本院已依法支付到翠屏区财政局罚金8367.64元。并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月1日对被执行人林万**采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金8367.54元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初648号刑事判决中对林万**“处罚金人民币二十万元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1309号之一申请执行人：怀远县科达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区管委会北150米处，统一社会信用代码9134032169573654XR(1-1)。法定代表人：刘艳，该公司总经理。委托代理人：李思东，该单位工作人员。被执行人：成龙，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2172号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成龙在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月三日书记员  杨 灿
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执563号 申请执行人:黄海强，男，1974年2月17日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：珠海时代百货有限公司。住所地：珠海市香洲区香洲香宁一街****。 法定代表人：董来荣。 被执行人：珠海金山房产有限公司。住。住所地：珠海市香洲银桦路****/div> 法定代表人：李永山。 黄海强与珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院(2020)粤0491民初141号民事判决书已于2020年6月30日发生法律效力。黄海强申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、被执行人珠海时代百货有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄海强退还购房款684646元并支付违约金2633148.3元，被执行人珠海金山房产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费8269元。三、共同承担本案执行费11878元。 执行中，本院向被执行人珠海时代百货有限公司、珠海金山房产有限公司发出传票、执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其法定代表人高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款或证券可供执行。由于本案涉及的“时代广场”项目尚未竣工验收，且现已停工，项目涉及债务众多，金额巨大，影响面广，需依法统一保护各债权人利益。珠海市人民政府已多次召集多个部门协调拟定处理方案，本案件已被列入统一处理范围。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 现本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执563号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  杨蓬勃 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林楚宾
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1606号 萍乡安源富民村镇银行股份有限公司、侯国文、李兰香、汤树先、李秋香： （2020）赣0302执1606号申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人侯国文、李兰香、汤树先、李秋香金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年09月07日立案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行（2020）赣0302民初2212号民事判决书所确定的还款义务（执行标的为211148.27元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1083号 申请执行人：卫敦强，男性，1983年09月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：田志敏，男性，1974年06月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)内0602民初4779号民事判决书，向被执行人田志敏发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月22日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贾 晓 强 代理审判员 孟  克 代理审判员 白布拉格 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 蔺  莎
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2851号之四被执行人：李建伟，男，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币77016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年九月二十九日书记员  邹艳丹
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异93号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：吴发均，男，1936年11月12日出生，住广东省茂名市电白区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人吴发均借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2003）清新法执字第274号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2003)清新法民初字第177号民事判决书、（2003）清新法执字第274号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告吴发均借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2003年7月28日作出(2003)清新法民初字第177号民事判决书，该判决书确定：被告吴发均在本判决生效之日起十日内清还原告中国农业银行清新支行借款30000元及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行有关规定的利息计算,已扣划得23.65元的利息可从中扣除）；本案受理费1210元，由被告吴发均负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人吴发均拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2003）清新法执字第274号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人吴发均欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的（2003）清新法民初字第177号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2003）清新法执字第274号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2003）清新法执字第274号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11948号原告：彭高峰，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区****************，居民身份证号码：360************519。被告：彭中玉，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省南江县*******社，居民身份证号码：513************594。原告彭高峰诉被告彭中玉民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付30000元；二、判令被告向原告支付利息7834.8元（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至2020年1月1日）；三、判令本案诉讼费由被告负担。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告彭高峰到庭参加了诉讼，被告彭中玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据欠条载明的内容并结合庭审调查的结果，被告欠原告30000元款项，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张，自出具欠条至今，被告分文未付，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认可。因此，原告诉请要求被告支付欠款30000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应以30000元为本金，从逾期之日（即2015年1月1日）起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年1月1日止，所得利息之和以原告诉请的7834.8元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭中玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭高峰支付欠款30000元，并支付逾期利息（以30000元为本金，从2015年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年1月1日止，所得利息之和以7834.8元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745.87元（已由原告预交），由被告彭中玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘建辉人民陪审员  徐妙玲二〇二〇年九月九日书 记 员  杨晓琳
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1122执3147号李剑锋：李利平：申请执行人李剑锋与被执行人李利平（2020）浙1122执恢555号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5057号 申请执行人倪香之，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人倪香之与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2916号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执174号 申请执行人：姚XX，男，1974年8月21日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区锦江御都******。 被执行人：蒲XX，男，1973年8月3日出生，侗族，住贵州，住贵州省铜仁市万山区黄道乡长兴村蒲家组iv> 申请执行人姚XX与被执行人蒲XX承揽合同纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1223号民事判决书已发生法律效力。蒲XX应向姚XX支付欠款6860元，并支付迟延履行期间的债务利息负担案件受理费50元，公告费300元。因蒲XX未按生效法律文书规定履行义务，姚XX申请强制执行。本院已于2020年4月2日立案执行，立案执行标的6860元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人蒲XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人蒲XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人蒲XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  张嘉曦
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1706号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被执行人：李署,男,1982年4月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：向红梅,女,1982年8月20日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人李署、向红梅“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初2693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李署、向红梅应向申请执行人通江县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费300元和案件执行费1400元，但被执行人李署、向红梅至今未履行上述义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人李署、向红梅有可供执行的财产，申请执行人通江县农村信用合作联社也未提供被执行人李署、向红梅有其他可供执行财产或线索，本院已将被执行人李署、向红梅纳入失信被执行人员名单，并采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李律章
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5147号 申请执行人：李峰等十三人（详见附表）。 被执行人：深圳市卡为通信有限公司，统一社会信用代码：91440300678589568R，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**1305。 法定代表人：赵磊。 申请执行人李峰等十三人与被执行人深圳市卡为通信有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁文书（详见附表）已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资劳动报酬共计人民币1131864.16元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月八日 书记员  刘瑞冰
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3248号原告：汪菊林，女，汉族，1977年8月9日出生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：华正、张国龙青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告汪菊林与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪菊林的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪菊林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0350366)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为220228元，预测建筑面积为48.19平方米。2019年7月19日交房时，被告向原告收取锅炉费，而原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三第9条约定，壁挂锅炉款包含在房屋价款中，被告存在重复收取锅炉费的行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告汪菊林为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5680元，属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：2017年11月20日原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为220228元，预测建筑面积为48.19平方米。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年7月19日双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告汪菊林与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原、被告应当按照约定履行。原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告汪菊林锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13361号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：陈长真，行长。 被执行人:张海，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人张海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初6544号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款169970元及其利息；案件受理费由被执行人张海负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法扣划了被执行人的银行存款648.57元，作本案执行费处理；查明被执行人张海名下有号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车各一辆，因上述车辆价值不大，申请人同意不作查封处理；依法查封登记在被执行人张海名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆,但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执1024号申请执行人：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：9153030032524699XU地址：宣威市向阳西街83号。法定代表人：骆政职务：董事长委托诉讼代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桂艳春，女，1975年4月19日生，回族，宣威市人，住宣威市。被执行人：朱柳林，男，1977年8月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司统一社会信用代码：91530381566210461J地址：宣威市大丰商业街。法定代表人：张华芬职务：经理申请人曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被执行人桂艳春、朱柳林、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云03民终1420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人依法申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，其申请执行的金额为借款本金8万元，利息165.81、罚息4458.75元（计算至2018年7月30日），案件受理费2041元，合计86665.56元，并支付自2018年8月1日起至借款还清时止的按月利率千分之13.35计算的利息和罚息。执行费1200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，依法对被执行人朱柳林名下银行账户予以冻结，之后对登记在被执行人朱柳林名下号牌为云Ｄ×××**丰田车一辆、号牌为云Ｄ×××**依维柯牌车一辆采取查封措施，但均未实际控制车辆。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭法官助理艾艳娟二〇二〇年九月十一日书记员  浦 俊
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初72号 原告：王新莉，女，1976年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 委托代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。 被告：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：娄忠美，系夫妻关系。 第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地唐山国际旅游林场。 法定代表人：李智，董事长兼总经理。 委托代理人：曹家林，系副总经理。 原告王新莉与被告刁志强、第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新莉委托代理人徐国英、被告刁志强委托代理人娄忠美、第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司委托代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新莉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务费3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告习志强所独资设立的廊坊福润达房地产经纪有限公司（以下简称福润达）居间介绍原告与第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）就原告预购金贝公司商品房事宜达成认购协议，原告于5月19日当日向福润达支付了房产的服务费3万元。后原告与第三人金贝公司签署认购协议书并支付定金。在整个过程中，福润达公司方面只是开始时介绍原告与金贝公司双方见面，在后续跟踪金贝公司项目进展、及时促进双方签署商品房买卖合同方面，福润达公司根本没有做任何工作，是原告直接与金贝公司进行沟通签订认购协议书。福润达公司在没有与原告签订书面居间服务合同，明确收费标准的情况下私下收取3万元费用却没有提供任何服务，明显没有履行居间服务义务，原告曾多次要求福润达公司返还服务费，但福润达公司推脱不肯退还。经查，福润达公司系被告习志强独资设立，已于2018年12月份注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《房地产经济管理办理》15、16、18条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》19条及20条的相关规定，被告刁志强应该返还原告服务费。原告为维护自己的合法利益，特诉至贵院。请求法院判如所请。 刁志强辩称，一、对购房过程进行了超值居间服务，因原告看房购房路途遥远，我方除为客户提供房屋信息外，还为客户提供了车接车送、一对一顾问服务，餐饮服务，审核原告的基本信息，为客户提供更优惠的购房价格服务。我方支出了车费、餐费、人员工资、佣金等支出，费用成本一套支出高达1.8万元，我方向原告收取服务费一套3万元并为原告出具收据，是双方一致的结果。原告要求退还该费用的主张依据不足，原告是因为国家政策及房价降价主动退房，开发商是迫于原告非正常上访的要求退房（金贝公司2017年6月26日已取得房屋预售许可证并具备签订商品房买卖合同的资格），原告退房，我方无过错。二、依据民事诉讼法第六十四条、合同法第四百二十六条规定，原告交服务费已经促成交易的居间的服务义务及收费标准认可，房屋买卖系重大交易，原告在决定购房房屋前应就应对服务费进行充分考量，在整个签约过程中我方完成了促成交易的居间服务义务，原告是认可服务并支付服务费的。三、被告自愿购买的房屋，案涉房屋的交易合同经我方居间服务已经签订完成，该合同嗣后的履行事宜与我方无关，我方无权干涉，更无法掌控。四、客户未能购买案涉房屋，完全是自身原因所致。五、我方已经与第三方签署销售解约协议，合同解除后，全部事宜有第三方处理，原告应向第三人主张。六、中介费是福润达公司收取，该公司已经注销，且于2019年1月28日廊坊日报公告，且公司财产独立于股东个人财产，有独立的财务报表。七、我方另补充三组证据，可以证明系原告自己原因退房，不认可退还其服务费。 第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司述称，原被告之间属于民事个人主体行为，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日原告因认购第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司开发的金贝温泉度假公寓4号楼821室，通过宋兰茹账户向廊坊福润达房地产经纪有限公司支付服务费3万元。2019年5月29日，第三人退还原告购房款79331元。2019年4月30日廊坊福润达房地产经纪有限公司出具清算报告，被告刁志强作为公司唯一股东，在公司注销后，对隐藏、遗留的债务承担无限连带责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 被告提供涉案房屋的五证复印件、声明及解除合同协议，证明涉案房屋达到网签标准，原告主张的解除理由不成立；原告的签约审核单复印件、商品房买卖合同、个人信用报告、结婚证、身份证、户口本复印件，证明被告向原告提供了居间服务；售房交款通知书及收据，证明原告在审核中享受优惠政策。原告对该证据复印件不认可，主张即使五证及声明、解除协议是真实的，服务费也应当由被告及第三人共同偿还。对于商品房买卖合同即使为真实，也并未实际履行。第三人认可与被告之间存在居间代理关系，在商品房买卖合同正式签订后会向被告支付佣金，对于本案主张已经退还原告认筹金额。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据原、被告双方提供的证据，可以认定廊坊福润达房地产经纪有限公司确实为原告购买涉案房屋提供了一定的居间服务，但是考虑其双方履行过程中，并未签订正式的居间合同，廊坊福润达房地产经纪有限公司亦未提供完全的居间服务，故本院酌定原告向廊坊福润达房地产经纪有限公司支付居间服务费5000元。廊坊福润达房地产经纪有限公司已经注销，刁志强作为唯一股东认可收取原告居间服务费30000元，故扣除上述5000元，被告刁志强应当返还原告居间服务费25000元。对于庭审质证中原告要求被告与第三人共同返还服务费，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十条的规定，判决如下： 被告刁志强于本判决生效后三日内向原告王新莉退还服务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刁志强负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年九月一日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1095号 原告：界首市创元混凝土有限公司。住所地：界首市北环城路中段。统一社会信用代码913412826897696523。 法定代表人：白洪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，安徽儒言律师事务所律师。 被告：郭某，男，1966年2月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市创元混凝土有限公司与被告郭某买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告界首市创元混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款897000元并承担逾期付款的违约金179400元（按欠款本金20%计算）；2、判令被告承担原告维权律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月至9月期间，原告为被告承包施工的“公园里”和“桃园里”小区项目施工供应混凝土，截止到2019年1月22日，经原、被告结算，被告共欠原告混凝土款897000元，被告向原告的股东刘全红（刘永合）出具《欠条》一份，欠条载明：“欠条今欠刘永合材料款捌拾玖万柒仟元（897000元），我郭某保证在2019年3月30日前还材料款一半，我不得以任何借口拖延或少还材料款，并自愿承担违约金（本次所欠材料款总金额的20%）。如果不能按时偿还材料款导致向法院起诉而产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费，由我郭某承担。欠款人：郭某联系电话：139××××0011余款在七八月份付清欠款时间：2019年1月22日。”到期后经原告多次催要，被告以种种借口拒不支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；欠条、创元公司混凝土进场确认单和欠款确认单；情况说明、刘全红身份证复印件、社区证明；委托代理合同、委托书、代理费发票及民事判决书。经本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 被告郭某未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告界首市创元混凝土有限公司的经营范围为混凝土加工、生产、销售。2017年7月至9月期间，被告郭某从原告处购买混凝土用于其承包的“公园里”和“桃园里”小区项目的施工。双方于2019年1月22日进行结算，被告共欠原告货款897869元，郭某向刘永合出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠刘永合材料款捌拾玖万柒仟元（897000元）我郭某保证在2019年三月三十日前还材料款（一半），我不得以任何借口拖延或少还材料款，并自愿承担违约金（本次所欠材料款总金额的20%）。如果不能按时偿还材料款导致出借方向法院起诉而产生的律师费、诉讼费、交通费、住宿费，由我郭某承担。双方约定如果发生纠纷不能协商的，由出借方指定法院裁决。欠款人：郭某联系电话：139××××0011余款在七八月份付清欠款时间：2019年1月22日。”。因被告未履行付款义务，原告向本院提起诉讼。 另查明，刘永合与刘全红系同一人，其是郭某与创元公司发生业务时的实际经办人。原告界首市创元混凝土有限公司为追讨郭某所欠货款，委托安徽儒言律师事务所律师郭亮作为诉讼代理人，为此支付律师代理费20000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。 虽然郭某是向刘永合即刘全红出具了欠条，但刘全红出具了情况说明证明该欠款的债权人为界首市创元混凝土有限公司。且在本院对刘全红所作询问笔录中，刘全红对此亦予以认可。原告界首市创元混凝土有限公司向本院提供的欠条、创元公司混凝土进场确认单和欠款确认单可证明被告郭某欠货款的事实，因此原告要求被告郭某支付货款897000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的被告应按约定支付违约金的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，被告向原告出具的借条中明确载明“我郭某保证在2019年三月三十日前还材料款（一半），我不得以任何借口拖延或少还材料款，并自愿承担违约金（本次所欠材料款总金额的20%）。”，故被告应按约定支付原告违约金179400元（897000元×20%）。 原告为实现债权向法院提起诉讼，为此支付了律师费，根据欠条的约定，该费用应由郭某承担。 被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告界首市创元混凝土有限公司货款897000元及违约金179400元； 二、被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告界首市创元混凝土有限公司支出的律师代理费20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14668元，由被告郭某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董大丽 人民陪审员  王艳凤 人民陪审员  张治堂 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘艳艳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄开发区达为医药科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区泰山街**。 法定代表人：高春平。 委托诉讼代理人：马志梅，女，1965年12月10日出生，汉族，该公司股东，住河北省石家庄市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北翔致检测技术有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄高新区泰山街****v> 法定代表人：王博文，该公司经理。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 一审被告：高春平，男，1964年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 再审申请人石家庄开发区达为医药科技有限公司因与被申请人河北翔致检测技术有限公司及一审被告高春平返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄开发区达为医药科技有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审法院在认定涉案设备所有权归属时，均以被申请人提交的《设备清单》为依据，但《设备清单》与《河北大威大食品检测服务有限公司股权确认协议》（以下简称股权确认协议）之间没有加盖申请人和被申请人双方骑缝章，不能证明《设备清单》就是股权确认协议的附表。股权确认协议是高春平个人与张黎签署的，而高春平只是申请人的股东之一，其无权处分申请人的财产。（二）申请人与被申请人签订的《仪器设备转让协议》并未实际履行，被申请人根本没有按约履行自己的义务，申请人也未向其交付涉案设备，该设备的所有权仍属于申请人。（三）本案尚有争议事实没有查清，原审法院均依据出警记录记载的报警人的单方陈述去推测案件事实，明显对申请人不公。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人和被申请人对股权确认协议的真实性均予认可，而股权确认协议所附的《设备清单》与该协议第一条内容相互对应，结合高春平在签订股权确认协议时的身份、《设备清单》签字人郭佳娜的出庭证言和案涉《河北大威大食品检测服务有限公司股权转让协议》，在申请人未能提交其认可的股权确认协议所涉设备附表的情况下，原判决认定被申请人对《设备清单》中的设备享有所有权，并无不当。原判决依据一审法院的现场勘查情况、证人证言、案涉《接、处警登记表》载明的内容和双方当事人的庭审陈述等，判令申请人将案涉设备返还被申请人，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄开发区达为医药科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1197号原告：张士强，男，1973年3月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：官信兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告张士强诉被告官信兵劳务合同纠纷一案中，因被告官信兵下落不明，无法向其送达，不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 刚审 判 员  权 彬人民陪审员  柯有富二〇二〇年九月一日书 记 员  翁 静
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执828号之六 申请执行人：闻川，男，1964年5月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：钟帮江，男，1976年5月7日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2166号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟帮江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟帮江在兴业银行XXXXXXXX账户内存款人民币102867.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月七日 书记员  岑仕班
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2615号原告：汪玲，女，汉族，1965年12月9日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：高东阳，男，汉族，1973年10月7日出生，住河南省新安县。特别授权。被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：河北省邢台市高新技术开发区江东三路。统一社会信用代码：91130500401880926E。法定代表人：孟祥宏，该公司经理。委托诉讼代理人：颜潇骏，男，汉族，1995年5月3日出生，住河北省廊坊市大城县。该公司员工。特别授权。被告：苏成来，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省尉氏县。被告：黄文灿，男，汉族，1963年7月17日出生，住河南省新安县。被告：王卫江，男，汉族1983年7月10日出生，住陕西省咸阳市渭城区，现住河南省郑州市管城区。被告：段建华，男，汉族，1959年11月5日出生，住河南省偃师市顾县。原告汪玲与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）、苏成来、黄文灿、王卫江、段建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告汪玲及其委托诉讼代理人高东阳，被告邢台市政公司的委托诉讼代理人颜潇骏，被告苏成来、王卫江、段建华等到庭参加了诉讼，被告黄文灿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告汪玲诉称：2019年11月3日，我在被告邢台市政公司承揽的洛新快速通道工程施工时发生工伤事故。2019年12月11日，苏成来、黄文灿、王卫江、段建华四被告作为雇佣方与我签订《工地工伤赔偿协议书》一份，约定共同赔偿我各项损失共计90000元。并约定在2019年12月31日前一次性付完。但是被告仅向我支付赔偿款30000元，剩余60000元至今未付。邢台市政公司将工程非法分包给四被告，应依法承担连带赔偿责任，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、五被告连带赔偿原告各项损失共计60000元（不含已赔偿的数额）。2、本案诉讼费由被告承担。被告邢台市政公司辩称：1、我们是与河南振方建筑劳务工程有限公司（以下简称振方公司）签订的施工合同，黄文灿、王卫江、段建华我们都不认识；2、原告的诉求6万元是根据原告与其他四被告签订的协议书而来，我方对协议书不知情。我公司不应该承担连带赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。被告苏成来辩称：我的振方公司把工程分包给王卫江，王卫江又分包给段建华，段建华又分包给黄文灿，原告看病期间，我已经为原告垫付医疗费11万多，对剩余的6万元，我不应该承担连带责任。被告黄文灿缺席未答辩。被告王卫江辩称：我是从振方公司承包的劳务扩大（含材料），以清包工的形式分包给段建华，苏成来把我的工程款扣下来一部分，通过段建华支付给原告，我不同意承担连带责任。被告段建华辩称：2019年邢台市政公司将其承揽的洛新快速通道改建工程发包给振方公司，振方公司将该工程PPP项目分包给了王卫江，王卫江将磁五仓桥头两侧的挡土墙劳务分包给了我，我再将这部分劳务分包给黄文灿，黄文灿承包后雇佣了原告为其提供劳务活动，原告在为黄文灿从事劳务中遭受人身损害后，振方公司委托我代为向原告垫付了91018.49元医疗费。我认为我不是原告的雇主，也不是造成原告人身损害的加害人，不应当承担赔偿责任，根据相关法律规定，我是自然人不具备用工主体资格，苏成来是振方公司的法人，其在工地工伤赔偿协议书上签字显然是职务行为，并非个人行为，本案应当追加振方公司为当事人参加本案诉讼。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2019年11月3日，原告汪玲在被告邢台市政公司承建的洛新快速通道项目工地施工时受伤。2019年12月11日，被告苏成来、黄文灿、王卫江、段建华作为甲方与原告丈夫金成山（乙方）达成工地工伤赔偿协议书，主要内容为：乙方于2019年11月3日在洛新快速通道磁五仓路大桥挡土墙施工工地施工时不慎发生伤害事故。事后，甲方立即将乙方送往医院抢治，经治疗后复查，现无大碍。为妥善解决乙方受伤事宜，达成如下协议：乙方系甲方工地雇员，在工地受伤，经洛阳正骨医院治疗。甲方因乙方受伤事宜，已经及时支付医疗费、生活费、交通费等各项费用共计人民币91000元整；经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等全部费用，合计人民币90000元，由甲方在协议双方签字后于2019年12月31日前一次性付完。后甲方仅向乙方赔偿3万元，剩余6万元至今未付，为此原告诉至本院。另查明：涉案工程项目系由邢台市政公司承包后，将洛新快速通道一期工程PPP项目分包给振方公司，振方公司把部分工程分包给王卫江，王卫江又分包给段建华，段建华又分包给黄文灿，黄文灿在雇佣原告干活时发生本次事故。振方公司为苏成来的个人独资公司。本院认为，被告苏成来、黄文灿、王卫江、段建华于2019年12月11日与原告方达成的赔偿协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行义务，故被告苏成来、王卫江、段建华、黄文灿应当向原告支付剩余赔偿款6万元。关于原告要求邢台市政公司承担连带赔偿责任的意见，本院认为，原告与苏成来等四被告签订的赔偿协议不具备合同无效的法定情形，且原告也未主张撤销该协议，故在原告主张按赔偿协议履行的情况下，要求邢台市政公司承担连带责任缺乏依据，本院不予采纳。关于被告苏成来、王卫江、段建华提出的辩解意见，均与赔偿协议不符，本院均不予采纳。被告黄文灿经本院依法传票传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏成来、黄文灿、王卫江、段建华在判决生效后五日内向原告汪玲支付剩余赔偿款6万元；二、驳回原告汪玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告苏成来、黄文灿、王卫江、段建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年九月二十五日书记员  司 文
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初23589号 申请人:谢广富，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所律师。 被申请人:佛山市任臻科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂红旗居委会红旗中路**首层之八。 法定代表人:钟国强。 申请人谢广富与被申请人佛山市任臻科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人谢广富向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市任臻科技有限公司的银行存款141359元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的保单保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢广富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在141359元的范围内冻结被申请人佛山市任臻科技有限公司的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯清华 二〇二〇年九月一日 书记员  黄浩明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12550号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申6574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫占，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福祥，男，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区富民路**。 法定代表人：段东升，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城晓祥银龙钢结构有限公司，住所地山东省聊城江北水城旅游度假区李海务办事处西白白庄村**。 法定代表人：雷庆祥，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆银，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省聊城江北水城旅游度假区。 再审申请人闫占、陈福祥因与被申请人中通钢构股份有限公司（以下简称中通公司）、聊城晓祥银龙钢结构有限公司（以下简称银龙公司）、曾庆银劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫占申请再审称，原判决认定的事实未查明，中通公司作为承包人，承包惠民县汇宏新材料有限公司全封闭钢结构施工工程。中通公司又将工程劳务分包给银龙公司，而庭审中银龙公司已经承认其不具备劳务分包的专业资质，因此该两被申请人之间的劳务分包属于违法分包。2018年5月中通公司与银龙公司、曾庆银三方再次签订协议，由曾庆银承包剩余劳务工程，该协议违反法律禁止性规定，协议无效，仍然属于违法分包。后曾庆银又将工程劳务违法分包给了闫占。原审认定上述各方当事人签订的分包协议无效，在此情形下，陈福祥等农民工的实际用工主体应为中通公司，其应承担向陈福祥支付劳务报酬的责任，而银龙公司为施工工人购买了人身保险，表明银龙公司也是实际用工主体，原判决仅依据陈福祥等按照闫占的安排从事劳务，即认定闫占与陈福祥等形成劳务关系缺乏事实依据。对于闫占签字的《胡集电厂项目汇宏二厂劳务结算单》，系被申请人彼此恶意串通伪造的。闫占作为涉案工程的实际施工人，未能支付陈福祥等人的劳务报酬，系因中通公司、银龙公司和曾庆银拖延支付工程款所致，法院应依据法律法规的规定，判令被申请人对欠付陈福祥的劳务报酬承担连带责任，原判决无视法律法规规定，没有判决被申请人中通公司、银龙公司和曾庆银承担连带责任属枉法裁判。二审判决适用法律错误，不符合劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，依照上述法律政策规定，业主或者工程总承包企业应按合同约定与承包企业结清工程款，未结清工程款的，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 陈福祥申请再审称，二审基于中通公司、银龙公司、曾庆银、闫占之间相互分别签订的具有建设工程施工合同性质的无效协议而作出裁判，从而认定闫占在其承包的工程中从事劳务，与陈福祥形成劳务关系，将农民工切身合法权益全然推至毫无清偿能力的闫占身上，枉顾事实。陈福祥的人身意外伤害保险是银龙公司购买，结算单系复印件且无中通公司、银龙公司、曾庆银的签字确认，三被申请人应承担连带责任。一审违反法定程序，未组织法庭调查、辩论等环节，而是直接将其他案件的庭审记录稍作修改打印出来。本案应适用劳动合同法第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发〔2016〕1号文件全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》等法律政策的规定，判决三被申请人承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，经原审查明，中通公司系涉案工程的承包人，其将劳务作业部分分包给银龙公司，而银龙公司将工程分包给曾庆银，闫占是从曾庆银处取得的涉案工程的承包权，属于涉案工程的实际施工人。陈福祥等人系闫占聘用的建筑工人，并在闫占的安排指挥下从事涉案工程的施工，原审判决认定闫占与陈福祥形成劳务合同关系具有事实依据。闫占主张因银龙公司、曾庆银、闫占均不具有劳务分包的施工资质，中通公司承包给银龙公司、银龙公司承包给曾庆银、曾庆银承包给闫占所形成的施工合同关系均应认定无效，此种情形下，依据劳动合同法等法律法规的规定，应认定中通公司和银龙公司为陈福祥的实际用工主体。对此本院审查认为，劳动合同法第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律规章关于发包人将建筑工程发包给不具有资质的组织或者个人，由具有用工主体资格的用工单位承担用工主体责任的规定，是指实际施工人聘用的劳动者遭受人身损害的情形下，应由具有用工主体资格的用工单位承担受害劳动者的职业伤害赔偿责任，而不能据此确认实际施工人聘用的劳动者与用工单位之间形成劳动或者劳务关系，故闫占的上述诉讼主张没有法律依据。原判决依据合同的相对性原则，判令闫占承担陈福祥劳务报酬的给付责任事实和法律依据充分。 申请人闫占、陈福祥均主张依据劳动合同法、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律政策的规定，拖欠农民工工资的，应由总包、分包等企业承担连带责任，原审未判决中通公司、银龙公司、曾庆银承担连带责任违反法律规定，适用法律错误。对此本院审查认为，当事人之间承担连带责任，须有明确的法律或者合同约定依据，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是由建设行政主管部门和劳动行政主管部门发布的部门规章，而且该办法规定总包、分包单位承担农民工工资支付责任的前提是存在拖欠实际施工人工程款的情形。而本案中，闫占原审和再审并未提供充分证据证明中通公司、银龙公司、曾庆银具有拖欠支付工程款的事实存在，故原判决未判令三被申请人承担连带责任于法有据。另，刘陈福祥所提一审程序违法问题，二审在判决书中已经予以释明，且该问题不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，本院不予支持。 综上，闫占、陈福祥的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫占、陈福祥的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  崔志芹 二〇二〇年九月十七日 法官助理  汤艳艳 书 记 员  白 靖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申115号再审申请人（原审原告）：文远一，男，汉族，1975年7月2日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李小钿,国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京中南英力新能源有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：敖尚超。再审申请人文远一因与被申请人南京中南英力新能源有限公司中山分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文远一申请再审主要称，根据光伏产品的单价以及总价款可知协议中所约定的产品应为单价最贵的多晶硅光伏产品。在申请人收到不符合规格的产品后，多次向被申请人要求到现场改进以及补发正确货物，被申请人并无履行任何合同义务。被申请人没有提供后续跟进服务，所配送安装的电表箱和其他配件不齐全，导致产品无法使用。申请人无法在云南地区并入南方电网，不能实现合同目的。综上，申请人认为原审事实不清，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，因文远一与南京中南英力新能源有限公司中山分公司在订立协议及付款时未指定具体产品型号规格及用料，且文远一在《中南英力客户档案交接单》客户确认栏签名确认，在案涉产品交货后指导完成安装，说明其对产品数量、外观、规格型号等已检验认可，故，原审认为南京中南英力新能源有限公司中山分公司并未构成违约并无不当。文远一申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文远一的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年九月二日书记员  吴馨怡
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4460号 原告：熊建芝，女，1967年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。 被告：陈顺光，男，1966年9月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告熊建芝与被告陈顺光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈顺光下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周健成 人民陪审员  高 炼 人民陪审员  慎刚强 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  陈**
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初5029号 原告：徐万红，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:兰陵县庄坞镇房杨庄村村民委员会,统一社会信用代码：54371324ME0542409C。 法定代表人：徐奎宝，负责人。 原告徐万红与被告兰陵县庄坞镇房杨庄村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，2020年9月22日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐万红撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐万红负担。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张滨滨
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1249号原告：云南中益石化有限公司，住所地：陆良县小**岔路口。统一社会信用代码：91530322MA6K68TQ8K。法定代表人：廖明贵，该公司经理。被告：申树有，男，1973年11月23日生，汉族，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。原告云南中益石化有限公司诉被告申树有买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南中益石化有限公司法定代表人廖明贵到庭参加了诉讼。被告申树有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南中益石化有限公司向本院提出诉讼请求，一、请求法院判令被告支付原告加油款30567元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。被告在原告加油站陆陆续续加油。2012年11月2日至2013年1月6日被告申树有原告加油站加油共30567元。之后被告就拒绝支付加油款。为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给与支持诉讼请求为谢！被告申树有未到庭应诉，亦未书面答辩。针对自己所主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了以下证据证明：1.营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.记账单十张，证明被告下欠油款30567元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南中益石化有限公司经营汽油、柴油等销售业务。2012年11月2日至2013年1月6日被告申树有先后42次共计向原告购买了价值30567元的柴油。被告加油后经原告催要被告至今未支付原告油款30567元。为此，原告起诉要求被告及时支付油款30567元。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告未支付原告货款已构成违约，故被告依法应承担及时支付下欠原告货款的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告申树有于本判决生效后十日内一次性支付原告云南中益石化有限公司油款30567元。案件受理费564元，由被告申树有负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王月华人民陪审员  焦富华人民陪审员  冯小自二〇二〇年九月十一日书 记 员  念 江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55720号原告：达飞云贷科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张术平，执行董事。委托诉讼代理人：蒋毅昀，男，1990年9月12日出生，汉族，达飞云贷科技（北京）有限公司职员。被告：王志敏，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。原告达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王志敏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋毅昀，被告的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金160000元。事实及理由：被告2015年5月13日入职原告，任软件工程师职务，双方约定被告应发工资为每月16000元，工资按自然月计薪，当月工资于次月10日至20日期间由原告以银行转账方式支付。2020年1月17日，原告以订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化为由与被告书面解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告系合法解除与被告的劳动关系，但被告不认可原告的解除理由，主张原告不存在客观情况发生重大变化情况。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，因不服第二项裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述此前劳动争议仲裁情况，被告认可全部仲裁结果，故未提起诉讼。认可原告所述的被告入职时间、所任职务、工资标准及发放时间、发放方式。认可2020年1月17日原告以订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化为由与被告书面解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。但被告不认可原告存在客观情况发生重大变化的情形，原告系违法解除双方劳动关系，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2015年5月13日至2020年1月17日双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金160000元。朝阳仲裁委于2020年6月8日作出京朝劳人仲字［2020］第12585号《裁决书》，裁决：1、确认2015年5月13日至2020年1月17日期间原、被告存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金160000元。原告不服第二项裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对事实认定如下：2015年5月13日，被告入职原告，任职网贷事业部技术中心软件测试岗位。被告每月应发工资16000元。2020年1月17日，原告向被告出具《解聘通知函》，双方劳动关系于当日解除。经查，《解聘通知函》记载：“……依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，【达飞云贷科技（北京）有限公司】公司依法解除您与公司于2018年7月20日签订的劳动合同（劳动合同期限：）公司解除与您之间劳动合同的理由是：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。您的劳动合同解除时间为2020年1月17日，……”。庭审中，原告提交自行起草并发布的《达飞转型总付方案》，据此证明因原告清退网贷业务，致使与被告订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，故解除与被告的劳动合同。被告不认可该证据的真实性及证明目的。原告主张曾于2019年12月与被告协商变更劳动合同，但双方未达成一致，原告遂于2020年1月17日向被告出具《解聘通知函》，但未额外支付被告一个月工资亦未支付解除劳动合同经济补偿。被告主张原告于2020年1月17日直接向被告发送《解聘通知函》，此前双方未做任何协商，认可原告未额外支付被告一个月工资亦未支付解除劳动合同经济补偿。另原、被告确认被告于双方劳动关系解除前12个月的平均工资为16000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方自认及现有证据，可证实：2015年5月13日至2020年1月17日期间双方存在劳动关系；被告于双方劳动关系解除前12个月的平均工资为16000元；原告以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”为由与被告解除劳动关系，但原告未提前30日以书面形式通知被告或额外支付被告一个月工资，亦未向被告支付解除劳动合同经济补偿。原告所提交证据不足以证明双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告对此亦不认可，且原告在解除劳动关系程序上亦不符合劳动合同法的相关规定。结合上述情况，本院认定原告系于2020年1月17日违法解除与被告的劳动关系，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。京朝劳人仲字［2020］第12585号《裁决书》有关违法解除劳动合同赔偿金数额的裁决并无不妥，本院不持异议。原、被告双方就京朝劳人仲字［2020］第12585号《裁决书》有关确认劳动关系的裁决结果均未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告达飞云贷科技（北京）有限公司与被告王志敏二○一五年五月十三日至二○二○年一月十七日期间存在劳动关系；二、原告达飞云贷科技（北京）有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王志敏违法解除劳动合同赔偿金十六万元；三、驳回原告达飞云贷科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告达飞云贷科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年九月十五日书记员  张 茜
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1099号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘立新，女性,1969年4月29日生，汉族，住昌图县。；刘宇，女性,1975年12月16日生，汉族，住昌图县滨河北路滨河**60-153。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘立新、刘宇借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2556号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘立新、刘宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人刘立新、刘宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人刘立新、刘宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘立新、刘宇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十五日书记员  王阿娉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10897号 原告：李某,女,1984年9月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:冯李勇,山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯金菊,山东理永律师事务所实习律师。 被告：张某某1,男,1999年10月14日生,汉族,住临沂市河**。 被告：张某某2,女,1990年10月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告李某与被告张某某1、张某某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人冯李勇、冯金菊，被告张某某1、张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还货款92300元及其利息（自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.诉讼费（案件受理费1054元、保全费1020元及财产保全保险费500元）由二被告承担。事实与理由：原告因向二被告购买电瓶车头盔,于2020年5月17日分别二次向被告汇款80000元和85000元,合计165000元;但事后二被告并未按照约定于次日发货,且无货可发。经多次催要,被告张某某1仅返还72700元,尚欠92300元至今未付,并于2020年5月29日在兰山区市场派出所内书写欠条一张,证实欠原告货款92300元。为此诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 张某某1辩称，原告所诉数额属实，对欠款事实也没有异议。我的上家把我给骗了，我把货款打给我的上家以后，上家没给我发货，2020年5月30号我在银雀山派出所报案，6月18号已立案。 张某某2辩称，我只是给张某某1出借了银行账号，对于他们的事情我完全不知情，原告和张某某1的买卖行为与我无关。当时张某某1跟我说他的卡转不了那么多钱，让我给他用一下，就给他用了这一次，接收了钱以后接着就转出去了，他给人家写欠条的事当时我也不知道，是后来才知道的。 结合庭审调查及经本院审查的证据，本院认定如下事实： 2020年5月17日，原告李某通过微信聊天记录向被告张某某1购买头盔一宗，被告张某某1将其姐姐被告张某某2的农行账户“62×××11张某某2”通过微信发送给原告后，原告分两次向该账户转款80000元和85000元。后因张某某1不能给原告发货，双方协商由张某某1将货款退还给原告，并由张某某1通过微信转账向原告退款72700元，剩余款92300元由张某某1于2020年5月29日给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠李某货款九万二千三百元（钱退回，欠条无效）92300元期限二个月37××××××××2020年5月29日张某某1”。后张某某1未付款，原告为此诉至本院。庭审中，原告主张张某某2出借账户给张某某1使用，应承担连带返还责任。 另查明，关于张某某1被诈骗一案，临沂市公安局兰山分局于2020年6月18日立案侦查。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费1020元、诉讼责任险保费500元。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告李某主张被告张某某1欠其货款92300元，由其提交的欠条、转账记录及微信聊天记录证实，且张某某1对欠款事实无异议，本院予以确认。现原告要求被告张某某1返还货款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定付款期限二个月，本案利息应自付款期限届满之日即2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止。对原告要求自2020年5月29日起支付利息的诉求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》关于“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，本案中被告张某某2出借自己的个人账户为张某某1逃避债务，损害了原告的权益，其应在接收货款的范围内承担连带还款责任。对原告的该主张，本院予以支持。原告申请诉讼保全所支付的申请费1020元、诉讼责任险保费500元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张某某1于本判决生效后十日内返还原告李某货款92300元及利息（以92300元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付款之日止）； 二、被告张某某2对上述款项承担连带还款责任； 三、被告张某某1、张某某2于本判决生效后十日内赔偿原告李某申请费1020元、诉讼责任险保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元（已减半），由被告张某某1、张某某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张敏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初5499号原告：张建峰，男，1974年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张虎，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告张建峰诉被告张虎建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰、被告张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张虎偿还原告张建峰工程款101980.98元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽天筑建设集团友谊新村二期工程外墙保温工程发包给张虎。2017年11月11日,原告张建峰和被告张虎签订《外墙保温协议书》,将该工程转包给原告。合同约定被告将友谊新村二期工程外墙保温承包给原告,含窗边、门边、柱子沙浆粉刷、颗粒粉刷和外墙保温统一价34元,被告负责提供住宿,水电,进料子,及时拨发工人生活费。被告保证工人生活费,及时支付工资款,即工人进场后即日支付生活费2000元,施工进行到粉刷粉完付60%,岩棉板贴一半付一半的工作,贴完工程款20个工作日全部结清。工程结束按实际面积(总合计9322.97平方米)结算。二期工程外墙班组完成的工程量账目316980.98元算清。被告已支付21.5万元,尚欠余款101980.98元工程款没有支付。该工程完工,经验收合格,并已交付使用。为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。张虎辩称，原、被告双方签订外墙保温承包合同属实，但原告私自将合同的“5、外墙外保温面积（暂按）：窗边、门边、砂浆粉刷、颗粒粉刷、跟岩棉板价格不等”修改成“同等”，双方经结算，原告的工程款共计275600元，2019年元月份我已付原告工程款185600元，下余工程款9万元，我在2019年2月10日左右通过太和县劳动局支付给原告的工人，我已付清全部工程款。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，安徽天筑建设集团友谊新村二期工程项目部与张虎签订《外墙外保温、真石漆、内墙涂料工程专业分包合同》，该项目部将其承包的该工程16号楼的外墙保温工程发包给张虎，包工包料，按不同部位价格不等。2017年11月11日,原告张建峰和被告张虎签订《外墙保温协议书》,双方约定：被告将友谊新村二期工程外墙保温承包给原告,包工不包料。2019年1月14日，经原、被告确认，该工程量为9322.97平方米。2019年1月22日的工程结算单中：“外墙保温和砂浆粉刷总款275600元；已付工人工资185600元；实际拖欠农民工工资测算认定数额90000元”。2019年元月，原告出具收条：“友谊新村16号楼出工数大小工1260个，共计275600元，已付185600元”。2019年2月3日，被告通过安徽天筑建设集团友谊新村**工程项目部农民工资专户将9万元支付给原告的工人，原告对此予以认定，但认为该9万元包含在已付的185600元之内。在庭审中，原告举证其持有的合同中：“5、外墙外保温面积（暂按）：窗边、门边、砂浆粉刷、颗粒粉刷、跟岩棉板价格同等；6、外墙外保温面积每平方米造价34元/米”。被告举证其持有合同“5、外墙外保温面积（暂按）：窗边、门边、砂浆粉刷、颗粒粉刷、跟岩棉板价格不等；6、外墙外保温面积每平方米造价34元/米；”。原告承认其持有的合同中的“同等”系其个人更改。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,张建峰虽诉称被告欠其工程款101980.98元，但原告举证其持有的合同中“同等”系其个人更改，原告要求工程按统一价34元计算，本院不予认定。被告举证的工程结算单、原告出具的收条及安徽天筑建设集团农民工工资发放表可认定，该工程款为275600元，被告已支付完毕。原告虽称90000元包括在“已付185600元”内，但其未举出相应证据，对此，本院不予采信。故原告的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张建峰的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告张建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年九月二十二日书记员  王静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3663号原告：孟晓培，男，汉族，1983年1月4日生，住许昌市东城区。被告：朱嘉豪，男，汉族，2002年9月16日生，住许昌市东城区。原告孟晓培与被告朱嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟晓培到庭参加诉讼，被告朱嘉豪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孟晓培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币8500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2019年12月27日起，被告多次向原告借款8500元。原告通过支付宝或现金借给被告，被告每次借款都承诺第二天偿还，借款发生后，没有按约还款。2020年6月27日，原告无意见到被告，向其主张还款，其向原告出具了一张借条。原告认为，被告没有按约还款，进而形成本案纠纷。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院受理并支持原告的各项诉请。朱嘉豪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系同事关系，被告朱嘉豪经常向原告小额借款，原告通过微信转账、现金交付等方式，将借款交付给被告朱嘉豪，后双方于2020年6月27日确认被告朱嘉豪共计向原告孟晓培借款8500元，并于当日向原告出具借条一张，并承诺于2020年7月1日前一次性还清。到期后，经原告孟晓培催要无果，诉至本院。上述事实有借条、庭审笔录在卷为凭，足以证实。本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现原告向本院举证证明被告向其借款8500元的事实，被告应当偿还该借款，故原告提出的请求法院判令被告偿还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告朱嘉豪于本判决生效后十日内一次性偿还原告孟晓培借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告朱嘉豪负担。本判决为终审判决。审判员  邢博二〇二〇年九月十八日书记员  张亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22777号 广州市鸿庆物业管理有限公司、广州市鸿洲置业发展有限公司： 关于本案，被执行人广州市鸿洲置业发展有限公司已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7349号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被执行人：周锦域，男，1994年12月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。平安国际融资租赁有限公司申请执行周锦域融资租赁合同纠纷一案，立案标的52627.8元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按照报告财产令申报财产，本院于2020年8月14日对被执行人采取了限制高消费措施，并于2020年9月7日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人名下有粤ＰＪ××**丰田牌汽车，该车辆已判决归申请执行人所有，除以上车辆外本案未查询到被执行人名下有其它财产，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘鹏程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23951号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1155号之一 被执行人：吴贵瑞，男，1993年12月10日出生，汉族，住象州县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行吴贵瑞刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初511号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年7月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，依法查封被执行人名下车牌号为桂Ｇ×××××马自达牌汽车一辆，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案移送罚金100000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4414号申请执行人：云南城际物流有限公司。统一社会信用代码：915301005631742668。住所地：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法定代表人：袁钧。被执行人：云南震宇地基工程有限公司。统一社会信用代码：91530000772669708B。住;'>住所地：云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦******iv>法定代表人：李浩铭。本院受理申请执行人云南城际物流有限公司与被执行人云南震宇地基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9064号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月29日向我院申请执行，本案执行标的2,703,682.18元及利息，执行费29437元。本院受理后，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南震宇地基工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年九月十一日书记员 付其银