江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终7213号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州好来居物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路**。法定代表人：胡国新，总经理。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州市华东工艺品厂，住，住所地江苏省苏州市相城经济开发区/div>投资人：邹永星，厂长。上诉人苏州好来居物业管理有限公司（以下简称好来居公司）因与被上诉人苏州市华东工艺品厂（以下简称华东工艺品厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初7444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。好来居公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决有悖生效判决，前案生效判决已经对好来居公司支付的租金及保证金作出了赔偿60万元处理。二、本次诉讼属于一案二诉。三、生效判决认定苏州市华东工艺品厂一次性补偿好来居公司60万元，好来居公司交付的房租及保证金被吞并，本次判决再次支持华东工艺品厂2018年4月20日前的房租属于认定事实错误。审理中好来居公司补充上诉意见，认为华东工艺品厂因房屋装修部分得到政府补偿的款项应当归好来居公司所有。华东工艺品厂二审未作答辩。华东工艺品厂向一审法院起诉请求：1、好来居公司支付2017年6月16日起至2018年4月20日期间的租金人民币2790226.79元（已扣除保证金100万元），并支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、好来居公司支付好来居公司1.97个月的免租期租金计人民币734193.39元；3、本案诉讼费由好来居公司承担。好来居公司向一审法院反诉请求：1、华东工艺品厂支付拆迁补偿款260万元；2、华东工艺品厂承担反诉费用。一审法院认定事实：华东工艺品厂作为出租方（甲方），好来居公司作为承租方（乙方）于2016年9月22日签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于苏州市相城区厂房（以下简称租赁物）租赁于乙方使用，出租建筑面积为17747平方米。甲方作为该厂房的房地产权利人与乙方建立租赁关系。签订本合同前，甲方已向乙方出示该厂房的房地产权证等手续。该房屋用途仅作为机械仓储展示使用，乙方不得擅自转变使用功能。如需改变，须经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府的有关规定申报，因改变使用功能所应交纳的全部费用由乙方自行承担。甲方将租赁物按现状交付乙方使用。乙方确认已对租赁厂房及相关所有附属设施进行了查验，并同意按租赁物及设施的现状承租。租赁期为5年，租赁期限自2016年12月16日起至2021年12月15日止，其中2016年9月26日起至2016年12月15日为免租期。本合同在到期后立即终止，不再续租。如乙方仍继续租赁，双方再另行洽商确定。在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建涉及方案，并经甲方书面同意，须向政府有关部门申报批准的，由乙方办理全部手续及承担相关费用。该厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为人民币21元，月租金为372687元，年租金计4472244元。该租金所产生的相关税费由乙方承担。本合同签订同时，乙方一次性向甲方缴纳租赁保证金1000000元，作为乙方履行本合同的保证。租赁期满，乙方如无任何违约行为，在乙方将租赁厂房交回甲方十五个工作日内，甲方将保证金余款无息返还乙方。乙方在合同签订一周内，支付第一期半年租金2236122元，以后房租半年一付，每期房租需在房租到期日提前一个月支付。甲方同意乙方装修或者增设附属设施和设备的，按规定须向有关部门审批后，方可进行。甲方同意乙方除自用房屋面积外，多余面积可转租给第三方，管理由乙方负责。并第三方也受本合同条款约束，如第三方违反本合同条款，视为乙方违反本合同。同时，乙方须在每次转租发生后五日内，书面通知甲方转租情况，以使甲方登记备案。在租赁期内，如甲方书面同意乙方转租的，乙方转租期限不得超过本合同剩余租期，并乙方及时足额向甲方支付租金的约定不变。甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的2倍支付违约金；支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：（二）甲方交付的该厂房和有关设施设备不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的。补充条款：8、租赁期间该租赁区域如遇政府拆迁，乙方需无条件配合甲方，在甲方通知的期限内搬离，甲方无需补偿乙方任何费用。合同另对其他事项作了约定，并由华东工艺品厂、好来居公司盖章、两公司法定代表人签字。合同签订后，好来居公司即按合同约定向华东工艺品厂支付了租赁保证金100万元及第一期半年租金2236122元。上述款项均通过转账方式支付至邹永星个人账户内。好来居公司承租涉案厂房后，将其中部分厂房转租于案外人李茂章、欧阳斌、张新华、张文，双方于2016年9月28日签订了《房屋租赁合同》，该合同载明：出租方（甲方）为好来居公司，承租方（乙方）为李茂章等四人，甲方将位于苏州市相城区厂房租赁于乙方使用，厂房出租建筑面积为8363.70平方米。该房屋的用途仅作为机械及配件展示使用，乙方不得擅自转变使用功能。如需改变，须经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府的有关规定申报，因改变使用功能所应交纳的全部费用由乙方自行承担。甲方将租赁物按现状交付乙方使用。乙方确认已对租赁厂房及相关所有附属设施进行了查验，并同意按租赁物及设施的现状承租。租赁期为5年，自2016年12月16日起至2021年12月15日止，其中2016年9月26日至2016年12月15日为免租期。本合同在到期后即立即终止，不再续租。如乙方仍继续租赁，双方再另行洽商确定。该厂房租赁每月每平方米建筑面积租金为人民币35元，月租金为292729.5元，年租金计人民币3512754元。本合同签订同时，乙方一次性向甲方缴纳租赁保证金1000000元，作为乙方履行本合同的保证。租赁期满，乙方如无任何违约行为，在乙方将租赁厂房交回甲方十五个工作日内，甲方将保证金余款无息返还乙方。乙方在合同签订一周内支付第一期半年租金1756377元，以后房租半年一付，每期房租需在房租到期日提前壹个月支付。补充条款：8、租赁期间该租赁区域如遇政府拆迁，乙方需无条件配合甲方，在甲方通知的期限内搬离，甲方无需补偿乙方任何费用。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，李茂章于2016年9月23日通过农行账户转账支付了邹永星1000000元，当日，好来居公司出具收款收据，确认收到李茂章交来租房保证金人民币一百万元整，该款项已直接通过银行转账至邹永星农行账号内；李茂章于2016年9月29日通过农行账户转账支付胡国新18000**元，胡国新于当日出具收条，确认收到房租租金壹佰捌拾万元正。后李茂章等人接收厂房，并对房屋进行了水电改造及装修，安装了卷帘门，浇筑了租赁区内的水泥地坪，共计支出经鉴定评估的施工价值（重置价值）计人民币1878423元。另查，位于苏州市相城经济开发区房屋所有权人为苏州市华东工艺品厂，该房屋所在的土地性质为工业用地。再查，在合同履行过程中，2016年10月初，因李茂章等人的相关设施设备进入租赁厂房时遭到政府相关部门管控，租赁区域的出入口被人员和车辆堵住，致使李茂章等人的设备无法进入。李茂章等人即要求好来居公司解决进场问题，但经多次沟通未能妥善解决。李茂章等人以好来居公司与胡国新为被告，于2016年12月23日诉至法院。经好来居公司申请，法院通知华东工艺品厂为第三人参与诉讼。该案经审理，法院作出（2016）苏0507民初6066号一审判决，好来居公司因不服该判决上诉至苏州中院，该案被发回重审。后法院重新立案审理，案号为(2018)苏0507民初5222号，在该案中，李茂章等四人请求判令：1、解除其与好来居公司签订的《房屋租赁合同》；2、好来居公司退还其租金人民币1800000元、保证金1000000元，并支付利息；3、好来居公司赔偿其损失人民币1878423元；4、胡国新对好来居公司的上述债务承担连带责任；5、诉讼费用由好来居公司负担。另，因涉案厂房已经拆迁，李茂章等人在涉案厂房内装修部分的拆迁款已由第三人领取，故要求第三人华东工艺品厂对上述第2、第3项的诉讼请求承担连带责任。经审理后，法院认为，李茂章等人与好来居公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李茂章等人在签订合同后，依约交纳了租金及保证金，好来居公司也应当依约将符合合同约定用途的租赁物交付给李茂章等人使用。现双方一致确认，该租赁物自2016年10月中旬至搬迁时一直由政府相关部门派人看守并处于不能正常使用状态。对于此情况发生的原因，法院经分析确认系因好来居公司意图改变承租房屋用途导致政府管控，该情况发生后，好来居公司未能主动采取相应措施消除影响，未能及时使租赁厂房恢复到适租状态，而李茂章等人租赁该房屋用于机械及配件展示，与该房屋使用范围相符，李茂章等人对于该房屋不能正常使用并无过错。现好来居公司至今未能向李茂章等人交付满足合同约定使用条件的租赁物，导致李茂章等人承租房屋的目的不能实现，李茂章等人因此要求解除合同、退回租金与保证金、赔偿损失等请求合法有据，法院予以支持。对于李茂章等人要求第三人华东工艺品厂对好来居公司承担的责任承担连带责任的请求，法院认为，首先，第三人是李茂章等人承租房屋的产权人，涉案厂房系由好来居公司向第三人承租后再转租给李茂章等人使用，根据合同相对性原则，该租赁合同与第三人无关。其次，好来居公司违反合同约定，未按约将转租信息告知第三人，在未经第三人备案同意的情况下擅自转租给第三方，且未向第三人及相关政府部门申报批准，故由此形成的相应损失应由好来居公司承担。第三，根据前述认定与分析，本案中李茂章等人所发生的损失，并非第三人造成，同时第三人对李茂章等人装修情况并不知情，且根据租赁合同约定，李茂章等人亦不应享有装修补偿。故李茂章等人诉称由第三人承担连带责任无事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院于2019年5月16日作出民事判决，判决：一、李茂章等人与好来居公司于2016年9月28日签订的《房屋租赁合同》解除。二、好来居公司于本判决生效之日起十日内向李茂章等人返还租金1800000元、保证金1000000元并支付相应利息（以1800000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月29日起计算至实际给付之日止），赔偿损失1878423元。三、胡国新对上述第二项付款义务向李茂章等人承担连带清偿责任。四、驳回李茂章等人的其他诉讼请求。好来居公司不服该判决上诉至苏州中院，苏州中院于2019年9月16日作出（2019）苏05民终7033号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在李茂章等人起诉好来居公司后不久，2017年1月23日，好来居公司作为原告，以华东工艺品厂与该厂的投资人邹永星为共同被告的租赁合同纠纷案诉至法院，该案经审理，法院作出（2017）苏0507民初561号一审判决，好来居公司因不服该判决上诉至苏州中院，该案被发回重审。后法院重新立案审理，案号为(2018)苏0507民初5224号，在该案中，好来居公司请求判令：1、解除其与华东工艺品厂签订的《房屋租赁合同》；2、华东工艺品厂退还其租金2236122元、保证金1000000元，并支付利息；3、华东工艺品厂赔偿其损失2483624元。4、邹永星对华东工艺品厂的上述债务承担连带责任。该案审理后，法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，华东工艺品厂已向好来居公司交付了租赁房屋，合同中约定好来居公司已对房屋及附属设施进行了查验，并同意按照现状承租，故法院认定华东工艺品厂已按约履行了交付房屋的义务，好来居公司亦按合同约定向被告交付了保证金与第一期的租金，而好来居公司接收房屋后，意图以家具展厅的名义进行招租，违反了合同约定的房屋用途，故好来居公司以租赁合同目的无法实现为由主张解除合同，无事实与法律依据，法院不予支持。因好来居公司接收房屋后，意图以家具展厅的名义进行招租，进行市场化经营，违反了合同约定的房屋用途，导致涉案房屋被政府限制使用，造成重大经济损失，对此好来居公司应承担主要的责任。同时，由于涉案房屋所在土地性质为工业用地，不允许进行市场化经营，对涉案房屋出租用于展示产品的行为需要经过行政职能部门备案同意，需要办理消防许可，变更工业用地用途的还需要经过土地管理部门的许可，并需要在上述相关手续办理完成后才能进行合法营业，但双方在签订合同前后均未按照上述要求办理相关手续，这也是涉案房屋被政府限制使用的原因之一，对此华东工艺品厂也应承担相应的责任。鉴于双方一致确认好来居公司于2018年4月18日已将物品全部搬完，华东工艺品厂同意于2018年4月20日解除租赁合同并接收了租赁厂房，此系双方协商一致，自愿解除合同，并不违反相关法律规定，故法院确认双方之间的《房屋租赁合同》于2018年4月20日解除。对于涉案房屋在租赁期间损失的承担问题，法院结合好来居公司在本案中提出的诉讼请求，并综合双方在履行合同中各自存在的过错、涉案房屋被政府管制的原因与双方的责任，涉案房屋被政府管制后，好来居公司未及时采取有效措施设法解除管控、华东工艺品厂未积极配合好来居公司及时解除管制，致使损失扩大，以及双方间的《房屋租赁合同》于2018年4月20日解除的实际情况等因素，法院酌情认定华东工艺品厂一次性补偿好来居公司人民币600000元。又因邹永星系华东工艺品厂的投资人，且好来居公司支付的保证金1000000元及租金2236122元，均直接支付至邹永星的个人账户内，故邹永星应对华东工艺品厂的上述付款义务承担连带清偿责任。法院于2019年5月16日作出民事判决，判决：一、确认好来居公司与华东工艺品厂间签订的《房屋租赁合同》于2018年4月20日解除。二、华东工艺品厂于本判决生效之日起十日内一次性补偿好来居公司人民币600000元。三、邹永星对上述第二项付款义务向好来居公司承担连带清偿责任。好来居公司因不服该判决提出上诉，苏州中院于2019年9月16日作出（2019）苏05民终7040号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现华东工艺品厂与邹永星已按该生效判决履行了付款义务。又查，华东工艺品厂的厂房、土地因苏州市中环快速路北线二期工程而被纳入拆迁范围。拆迁部门对华东工艺品厂的厂房、土地等在2018年1月31日时的价值进行了评估，评估报告补偿金额中包含了产权人为华东工艺品厂的房地产评估价值、装修装饰和附着物评估价值、停产停业损失补助费、机器设备设施搬迁补助、奖励等，华东工艺品厂与苏州市恒澄建设发展有限公司等单位于2018年6月16日签订《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》，约定华东工艺品厂应于2018年8月31日前搬迁完毕并交出钥匙。现涉案厂房已搬迁，华东工艺品厂已收到含房地产价值、装修装饰等在内的补偿款项。以上事实，有《房屋租赁合同》、（2018）苏0507民初5222号与（2019）苏05民终7033号民事判决书、（2018）苏0507民初5224号与（2019）苏05民终7040号民事判决书、《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》以及当事人陈述等附卷佐证，法院予以确认。本案争议焦点：一、华东工艺品厂的本诉请求是否合法合理，好来居公司应否支付后续的租金与免租期租金，具体金额该如何认定。二、好来居公司的反诉请求应否支持。一、本诉部分结合法院已经生效的上述2份民事判决书可以认定，原、被告于2016年9月22日签订《房屋租赁合同》一份，被告承租原告位于苏州市相城区厂房中的1#、2#、3#、4#厂房，建筑面积共17747㎡，租赁物用途为机械仓储展示。合同约定租赁期限自2016年12月16日至2021年12月15日止共5年，2016年9月26日至2016年12月15日期间为免租期。租金为每月每平米21元，月租金372687元，每半年租金2236122元等内容，后该合同于2018年4月20日解除。现该合同已经生效的判决认定合法有效，故双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，因此，好来居公司应按照合同约定的租金标准支付华东工艺品厂自2016年12月16日至2018年4月20日承租期间计16.17个月的全部租金，即372687元/月*16.17个月，计人民币6026348.79元；另，双方签订的合同约定的租赁期为5年，好来居公司对应享有2016年9月26日至2016年12月15日计2.7个月合同的免租期，现好来居公司实际租赁厂房的期限为2016年12月16日起至2018年4月20日止，在合同解除前按比例对应的免租期为0.73个月，剩余1.97个月不能免除租金，应按租赁合同约定的租金标准支付，故好来居公司应按租期及免租期的比例支付华东工艺品厂租金734193.39元。综上，好来居公司共应支付华东工艺品厂截至2018年4月20日的租期内租金与免租期的折算租金共计6760542.18元。结合法院在生效判决书已认定的双方对涉案厂房被政府相关部门管控，造成涉案厂房自2016年10月中旬起即无法正常承租使用的责任，法院酌定好来居公司对此应承担75%的责任，华东工艺品厂应承担25%的责任，故好来居公司按其承担责任的比例应支付华东工艺品厂租金计5070406.64元（6760542.18元*75%），本案诉讼中，华东工艺品厂自愿将好来居公司支付的1000000元保证金充抵好来居公司后续应付的租金，此系其对自身权利的处分，法院予以准许，现扣除好来居公司已支付的租金2236122元与保证金1000000元后，好来居公司尚应支付华东工艺品厂租金计1834284.64元。同理，对于好来居公司至上述2个判决生效前的损失计2314545元【主要是好来居公司已支付的半年租金差额436122元（2236122元-1800000元）+应赔偿给李茂章等人的装修损失1878423元】，对此，华东工艺品厂也应按责任承担578636.25元（2314545元*25%）,该款项法院已在（2018）苏0507民初5224号案件中处理完毕，亦即在该判决中要求由华东工艺品厂一次性补偿好来居公司人民币600000元，且该款项华东工艺品厂已支付了好来居公司，故在本案中无须另行支付或抵扣。对于华东工艺品厂要求好来居公司另支付后续欠付租金自2017年5月16日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，因华东工艺品厂对造成合同不能正常履行与损失扩大也有责任，故法院对此请求不予支持。至于好来居公司认为华东工艺品厂在本案中主张的2017年6月16日至2018年4月20日期间的租金，已在法院（2018）苏0507民初5224号案件处理完毕的辩解，因双方在该案诉讼中均未提及后续租金的问题，也未提交相关的证据，且华东工艺品厂也未在该案中提出反诉，法院根据不告不理、不能超越当事人诉讼请求审理的原则，并未对此进行理涉，故好来居公司的该辩解，法院不予采信。二、反诉部分对于好来居公司反诉要求华东工艺品厂支付拆迁补偿款人民币260万元的请求，法院认为，一、华东工艺品厂与好来居公司于2016年9月22日签订的《房屋租赁合同》补充条款中第8条明确载明：租赁期间该租赁区域如遇政府拆迁，乙方即承租方需无条件配合甲方即出租方，在甲方通知的期限内搬离，甲方无需补偿乙方任何费用。由此可知，双方在签订租赁合同时已明确约定如遇政府拆迁，华东工艺品厂无需补偿好来居公司任何费用，此系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。二、在法院已生效的（2018）苏0507民初5222号民事判决书与相应的维持该判决的（2019）苏05民终7033号民事判决书中，均已对租赁合同中约定的上述拆迁无补偿的条款效力进行了确认，故好来居公司不能享有涉案厂房的任何拆迁补偿。三、双方于2016年9月22日签订的《房屋租赁合同》中第二条第4项中约定，在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方书面同意，须向政府有关部门申报批准的，由乙方办理全部手续及承担相关费用，事实上，好来居公司接收厂房后对租赁物进行装修，以及转租给案外人后案外人进行装修，均未向华东工艺品厂书面报备并经其书面同意，且好来居公司已在2018年4月18日将物品全部搬完，在此情况下，华东工艺品厂同意于2018年4月20日解除租赁合同并接收了租赁的厂房，而后才在2018年6月16日与拆迁部门正式签订了《企业（工业）房屋搬迁补偿协议书》，并陆续领取了补偿款，故华东工艺品厂与拆迁部门签订搬迁补偿协议是在其已与好来居公司解除《房屋租赁合同》及其完全接收了租赁厂房之后。综上，好来居公司反诉要求华东工艺品厂支付拆迁补偿款的请求，并无事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十七条、第二百二十六条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、苏州好来居物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付苏州市华东工艺品厂人民币1834284.64元。二、驳回苏州市华东工艺品厂的其他诉讼请求。三、驳回苏州好来居物业管理有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费减半收取为17497.50元，保全费5000元，合计22497.50元，由苏州市华东工艺品厂负担6842.50元，苏州好来居物业管理有限公司负担15655元。反诉案件受理费减半收取为13800元，由苏州好来居物业管理有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，本院（2019）苏05民终7040号民事判决认为，涉案房屋由于政府管控未能有效使用，该期间的租金以及装修系涉案合同产生的损失，应综合双方在涉案合同签订履行中的过错情况进行分担。（下略），一审法院综合涉案合同签订履行过程中，双方的过错，好来居公司支付的租金、保证金以及涉案合同产生的损失情况因素，酌定由华东工艺品厂一次性补偿好来居公司60万元并无不当。本院认为：好来居公司与华东工艺品厂2016年9月22日签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同签订后，好来居公司支付了免租期满后的半年租金（截止2017年6月15日）。后双方因房屋被管控无法正常使用产生纠纷并诉至法院，经一审法院判决租赁合同于2018年4月20日解除，并判决华东工艺品厂一次性补偿好来支公司60万元。本案争议焦点是华东工艺品厂能否主张2017年6月16日至2018年4月20日期间的租金。对此本院认为，前案在审理中，已经综合考虑了双方在签订租赁合同后，就因为政府管控导致承租人无法有效使用案涉房屋，对该期间的租金、保证金及装修损失等因素，并根据双方的过错，酌定由华东工艺品厂一次性补偿好来支公司60万元。双方根据租赁合同产生的权利义务均已告消灭，华东工艺品厂提起本案诉讼，要求好来居公司支付租金不能成立。一审判决好来居公司支付租金并抵扣100万元保证金，与生效判决相悖，本院予以纠正。好来居公司二审中提出拆迁补偿款260万元应归好来居公司所有。对此本院认为，双方租赁合同中已经约定政府拆迁华东工艺品厂无需补偿，且好来居公司对租赁物进行装修等损失已纳入前案华东工艺品厂补偿60万元范围内，好来居公司该主张不能成立。综上所述，好来居公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初7444号民事判决第三项。二、撤销苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初7444号民事判决第一、二项及案件受理费负担部分。三、驳回苏州市华东工艺品厂的诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取为17497.50元，保全费5000元，合计22497.50元，由苏州市华东工艺品厂负担。一审反诉案件受理费减半收取为13800元，由苏州好来居物业管理有限公司负担。二审案件受理费34995元由苏州市华东工艺品厂负担13998元，苏州好来居物业管理有限公司负担20997元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年九月二十七日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。