湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初483号原告：章建，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：张起飞，湖北酬信律师事务所律师。被告：唐成，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。被告：黄力琼，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：杜兵，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告章建与被告唐成、黄力琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建及其委托诉讼代理人张起飞，被告唐成、黄力琼的共同委托诉讼代理人胡小枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章建向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告向原告偿还因出借信用卡产生的本金、利息及相关违约金131163.88元（其中本金131083.77元由以下部分构成，浦发银行信用卡额度90000元，中信银行二张信用卡额度16134元，民生银行信用卡15000元额度，兴业银行信用卡二张，一张额度为7537.5元，另一张额度为2412.27元；利息及相关违约金部分由以下部分构成，中信银行逾期还款违约金29.88元，兴业银行逾期还款违约金20元，浦发银行利息30元）及逾期利息（以131000元为本金，按月利率1.6%的标准，从2020年3月11日计算至债务还清之日止）；2、判令被告向原告支付主张权利所产生的律师费20000元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告与被告签订了一份信用卡借款协议，原告将其名下的3张信用卡交由被告使用，从2018年3月11至2020年1月，被告累计借支131163.88元。原告多次要求被告偿还债务，而被告一直逃避，至今仍未向原告偿还借款。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告唐成、黄力琼共同辩称，第一，根据双方签订的借卡合同第十一条，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖；第二，根据银行账户管理办法的规定和最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担责任的批复，存款人的账户只能办理存款人本身的业务，不能出租转让业务，出借银行账户是违法行为，人民法院应收缴违法所得，因此，双方签订的借卡合同属于无效合同；第三，从2018年3月至2020年1月，被告向原告偿还2226836.4元，被告不欠原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2017年左右，原告章建与被告唐成通过各自亲属相识。2018年开始，被告唐成向原告章建借款，章建将其信用卡出借给唐成使用并告知密码，唐成使用信用卡后自行向银行还款。2020年1月24日，章建作为甲方与作为乙方的唐成签订一份《借卡合同》，主要约定：甲方将卡号62×××27白金中信信用卡和卡号62×××68金卡中信信用卡两张中信卡总额度31500元、卡号62×××14兴业信用卡和卡号62×××47兴业白金信用卡两个卡共用额度20000元、卡号62×××71民生铂金卡额度为30000元借给乙方使用，五张卡总额度为81500元。甲方己经使用了总额度的一半合计金额为40750元，剩下的一半金额40750元借给乙方使用。甲方不收取乙方利息。但乙方必须每个月定期按信用卡账单提前一天还款到甲方各卡中。并且同意甲方多办理信用卡分期，以配合银行工作。分期手续费全部由乙方承担（包含甲方消费的40750元本金的分期手续费）都由乙方承担。这五张卡的总额度的另外一半本金40750元由甲方自己还清。如果因为乙方违约，并且不配合甲方，损害甲方权益，甲方需通过诉讼等手段维护权益而产生的任何费用，一律由乙方承担（包含诉讼费、律师费等）。双方还对上述信用卡使用中的相关事项进行了约定。2020年1月24日，章建作为甲方与作为乙方的唐成又签订一份《借卡合同》，主要约定：甲方将浦发信用卡卡号为62×××28，总额度为90000元的满额卡借给乙方使用消费。卡和密码都交给乙方，乙方保证用于合法消费，不得用该卡做违法活动。乙方每个月付750元利息给甲方，次月11号前付清上个月至这个月11号的750元收益给甲方。乙方同意甲方多办理信用卡分期，以配合银行工作，分期手续费由乙方承担。如果因为乙方违约，并且不配合甲方，损害甲方权益，甲方需通过诉讼等手段维护权益而产生的任何费用，一律由乙方承担。如果一方违约，可向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。双方还对上述信用卡使用中的相关事项进行了约定。唐成持有上述两份合同中约定的信用卡，遂使用上述信用卡进行消费，2020年1月间，唐成使用章建的浦发银行信用卡消费89974.99元，中信银行二张信用卡消费16134元，民生银行信用卡消费15000元，兴业银行二张信用卡消费9949.77元，共计消费金额为131058.76元。上述信用卡中产生的利息及违约金情况为，中信银行逾期还款违约金29.88元，兴业银行逾期还款违约金20元。2020年2月间，章建与唐成就信用卡还款问题协商一致，由唐成向章建出具借条，如唐成在2020年3月11日前还清其消费的信用卡额度，则章建将借条返还给唐成；否则，借条不返还给唐成，章建先将信用卡还清，唐成则需向章建支付借条中约定的本息。2020年2月11日，唐成向章建出具借条一份，内容为“今借到章建（身份证号：）现金壹拾叁万壹仟零佰元整（￥131000.00元），该款系借款人唐成（身份证号：）从章建所有的浦发银行信用卡、中信银行信用卡、兴业银行信用卡、民生银行信用卡借出。该款用于家庭投资。约定于2020年3月11日还清，按月利率16‰计息。如因借款人未按月还款导致法律纠纷，由此给借出款人造成的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由借款人唐成承担。（备注：借出款人为章建）”。但唐成未按约定的时间还清信用卡，章建遂将信用卡还清。嗣后，章建多次向唐成催要上述款项，唐成至今未偿还。另查明，原告章建委托律师处理本案纠纷花费20000元。被告唐成与被告黄力琼系夫妻关系。2018年至2020年1月21日间，唐成使用章建的信用卡消费后，自行偿还信用卡金额为2226836.4元。上述事实，有原告章建提交的二份《借卡合同》、《借条》、唐成与章建的聊天记录、信用卡账单、《委托代理合同》、律师费发票、唐成的结婚证，被告唐成提交的二份《借卡合同》等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人自认及当庭一致陈述，本院对唐成的调查笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、本院对本案是否有管辖权？2、本案法律关系及二份《借卡合同》的效力的认定；3、借款本金及利息如何认定？4、被告黄力琼承担何种责任？关于本院对本案是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”的规定，本案二被告在答辩期内未提出管辖异议，且就本案实体内容进行了答辩和陈述，本案亦不违反级别管辖和专属管辖规定，故本院对本案有管辖权。关于本案法律关系的认定及二份《借卡合同》效力问题。本院审查认为，唐成未能按期偿还其使用的章建的信用卡额度，向章建出具了《借条》，唐成有向章建借款的意思表示，章建在信用卡消费额度内向唐成提供了借款，双方之间构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时……”，本案中，章建将六张信用卡交予唐成持有并告知密码，唐成实际取得对六张信用卡账户的实际支配权。章建在信用卡消费额度范围内向唐成交付借款,不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的违反法律、行政法规效力性强制性规定致使民间借贷合同被认定无效的情形。二份《借卡合同》不存在违法法律、行政法规的效力性强制性规定的情形，本院对被告主张二份《借卡合同》无效的抗辩意见不予支持。关于借款本金及利息的认定问题。唐成于2020年2月11日向章建出具的《借条》对双方在此时间之前的债权债务进行了结算，本金应按《借条》中约定的金额131000元认定，章建主张的超出该金额部分均不能认定为本金。唐成主张其已向章建的信用卡还款200余万元，已经清偿债务；章建主张此金额系自2018年向章建借卡以来每月消费、还款形成的总金额，诉争的131000元系唐成在2020年1月消费的金额；本院审查认为，根据双方提供的证据，唐成在2020年1月确有还款行为，但每次还款后的很短时间内又使用案涉信用卡消费，消费金额与还款金额基本相当，而唐成提交的证据不能证明其在2020年2月偿还了其在2020年1月消费的金额，结合其在2020年2月11日向章建出具《借条》，承诺2020年3月11日还款等情形，章建主张的事实有高度可能性，应当认定章建主张的事实存在，本院对章建的主张予以支持；唐成提交的证据不足以证明其已清偿债务，本院对其主张不予支持。原告主张的中信银行逾期还款违约金29.88元，兴业银行逾期还款违约金20元，浦发银行利息30元，在《借条》中未予约定，原告亦无充足的证据证明上述利息和违约金应由被告承担，本院对该原告的该主张不予支持。《借条》中约定的还款时间为2020年3月11日，期内利息约定为月利率1.6%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告按照借期内的利率（月利率1.6%）的标准支付逾期利息的诉请予以支持，计算期限应自2020年3月12日至清偿之日止。关于章建主张被告应承担律师费20000元的问题。本院审查认为，唐成向章建出具的《借条》中明确约定“如因借款人未按月还款导致法律纠纷，由此给借出款人造成的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由借款人唐成承担”，该约定对唐成有约束力，章建因本案支出的律师费20000元应由唐成承担。关于被告黄力琼的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，章建提交的证据不足以证明唐成的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且唐成每月消费的金额明显超出家庭日常生活需要，故其向章建的借款不能认定为夫妻共同债务，黄力琼在本案中不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告唐成于本判决生效之日起十日内向原告章建返还131000元，并支付逾期利息（以131000元为本金，按照月利率1.6%的标准，自2020年3月12日起计算至清偿之日止）；二、被告唐成于本判决生效之日起十日内向原告章建支付20000元；三、驳回原告章建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2923元，减半收取1461.5元，保全费1276元，公告费260元，合计2997.5元，由被告唐成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年九月一日法官助理彭聪书记员彭聪