江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3841号原告：江苏敬仁消防安全技术服务有限公司，住所地南通市崇川区深南路**天安数码城****。法定代表人：周金龙，经理。委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告：江苏溢麦源生物科技有限公司，住所，住所地南通高新技术产业开发区金洲路div>法定代表人：顾凯强。委托诉讼代理人：黄振明，男，该公司员工。原告江苏敬仁消防安全技术服务有限公司（以下简称敬仁公司）与被告江苏溢麦源生物科技有限公司（以下简称溢麦源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬仁公司的法定代表人周金龙及委托诉讼代理人顾卫东，被告溢麦源公司的委托诉讼代理人黄振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬仁公司向本院提出诉讼请求：判令被告溢麦源公司给付原告工程款1146000元及利息（以403800元为基数自2019年6月20日起至给付之日止，以692200元为基数自2019年10月1日起至给付之日止，均按月息1.5%计息，暂计131520元）。事实和理由：2019年3月11日、2019年3月18日，原、被告就“室外消防工程”及“室内给水工程”的施工各签订了承包施工合同。合同约定了双方的权利义务。原告按约完成了施工工程，2019年6月10日符合验收条件，但被告拒绝验收。2020年1月23日被告承诺对不能验收负全部责任，所欠工程款1096000元（扣除转让给南通东达给水设备有限公司的工程款250000元）另加延期支付费用补贴50000元，在2020年5月30日前支付并承担相应的利息损失。但逾期后被告仍拒绝支付所欠费用。被告长期拖欠工程款己经给原告造成了较大经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告溢麦源公司辩称：对原告主张的事实无异议，欠付工程款的金额以被告签字、盖章确认的书面材料为准。双方结算时，原告并未实际施工10号车间的室外消防、给水工程，但被告已将工程款计算给原告并同意计息。现被告仍同意按照协议履行，希望原告尽快将上述工程完工。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告溢麦源公司（发包单位、甲方）与原告敬仁公司（承包单位、乙方）签订《室外消防工程施工合同》，约定：乙方承包甲方室内外消防消火栓管网及室外消防水箱，消防水泵及消防水泵控制系统（不包含喷淋泵及喷淋管网系统）的施工；工程采取固定总价，总造价为978000元；工程经有权部门竣工验收合格，竣工资料整理齐全并备案完成，提交验收合格证书后办理工程结算，10日内付至合同总价的97%，余款3%作工程维修金，一年维修期到期后10日内付清；每次付款施工单位应开具相应的税务发票方可付款。2019年3月18日，被告溢麦源公司（发包单位、甲方）与原告敬仁公司（承包单位、乙方）签订《室外给水工程施工合同》，约定：乙方承包甲方厂区内室外给水管道安装；工程采取固定总价，总造价为368000元；经甲方、监理方确认完成具备验收条件付工程款30%；经验收合格，提交验收合格证明后办理工程结算，10日内付至合同总价的97%，余款3%作工程维修金，一年维修期到期后10日内付清；每次付款施工单位应开具相应的税务发票方可付款。2019年6月10日，原告完成除10号车间室外消防、给水工程外的其他工程施工内容。2019年10月30日，溢麦源公司（甲方）、敬仁公司（乙方）、南通东达给水设备有限公司（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定因甲方欠付乙方工程款，乙方欠付丙方消防水箱设备款，乙方同意将其对甲方截至2019年10月30日的消防安装工程款债权978000元中的250000元转让给丙方。2020年1月23日，原、被告签署《施工竣工验收单》，载明：“我单位施工的溢麦源公司室外消防及室外给水工程，于2019年6月10日完成所有施工图及合同施工项目内容，具备竣工验收条件。由于溢麦源公司原因造成施工项目工程不能及时竣工验收，由此造成工程不能验收及其它损失由溢麦源公司负全部责任”。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《协议书》，约定：“2019年6月10日甲方施工的乙方厂区室外消防及给水管道工程，按施工图及施工合同项目要求工程全部完成并具备竣工验收，由于乙方原因未能及时验收，现农历2019年腊月29日下午了工程款迟迟不能到位。经双方协商首批30%工程款利息于2019年6月20日开始计息，利息按月息1.5%计算，余款从2019年10月1日起计息，利息按月息1.5%计算”。双方又签署《工程款付款及民工工资增加补偿补充协议》，约定：“1.由于溢麦源公司资金迟迟不到位，民工工资520000元无法及时发放给农民工，经溢麦源公司提议，且与农民工工人商量，得到农民工们同意后，将农民工工资延期到2020年5月30日发放，并且对农民工工资进行增加工资补偿，时间从2020年1月、2月、3月、4月、5月，共计5个月，每月增加补偿10000元，合计50000元。（民工补偿工资不开票据，工资款汇入敬仁公司授权人的账号后，发放农民工）。2.如果溢麦源公司在2020年5月30日前不按照合同、协议结清民工工资及厂区消防室外配套及生活给水配套工程款的，溢麦源公司将厂区9#楼产权无条件的作为厂区室外消防、给水配套安装工程的工程款无条件交付给敬仁公司。”审理中，被告溢麦源公司认为原告主张的工程款中包含10号车间室外消防、给水工程，10号车间主体施工至2020年5月封顶，导致原告未实际施工，现同意按照约定支付工程款及利息，但希望原告尽快完工。此后，原告就此进行了施工，双方于2020年8月25日签署《工程竣工验收单》，载明：敬仁公司负责施工的溢麦源公司10号车间厂房室外配套消防及给水安装工程于2020年8月22日全部安装完毕，并且进行了水压测试，管压力保压正常，符合国家规范，具备验收条件。审理中，原告陈述其不具备消防、给水工程的施工资质，但具体施工过程中由其总公司江苏平安消防集团工程有限公司派驻技术人员和项目经理，原告组织工人施工，验收时会借用该公司资质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级承接工程，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承接工程，签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告自认其不具备案涉消防、给水工程施工资质，即便如其所述施工中由具备资质的案外人派驻项目经理、技术人员，验收时以案外人名义进行，亦属于借用资质的行为，故原告与被告签订的《室外消防工程施工合同》、《室外给水工程施工合同》应认定为无效。但案涉工程已经完工，并经发包人即被告验收符合条件，未能进行正式竣工验收的原因在于被告方，故原告仍可参照合同约定主张工程款。案涉工程采取固定总价，原告已完成全部施工内容，被告应支付合同约定的价款978000元、368000元。经原、被告及案外人南通东达给水设备有限公司协商，原告将对被告享有的250000元工程款债权转让给该案外人，该债权转让协议不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，原告对被告享有的工程款债权应相应减少250000元。至本案判决时，除10号车间室外消防、给水工程外的工程所涉工程款已全部满足付款条件，被告应予支付。10号车间室外消防、给水工程原告亦已完工并于2020年8月25日验收符合条件，虽根据合同约定，其中3%的工程款作为维修金需待一年维修期满后支付，但审理中被告就该部分工程款亦同意支付，本院不予置异，虽被告提前支付维修金，原告仍应履行保修期内的保修义务。原、被告于2020年1月23日签署《工程款付款及民工工资增加补偿补充协议》，被告就迟延支付农民工工资520000元自愿补偿原告2020年1月至5月的损失50000元，本院不予置异。据此，被告共应支付原告工程款1096000元（978000元+368000元-250000元）、补偿款50000元。原、被告于2020年1月23日就工程款利息计算方式达成协议，虽此时工程款并未全部满足付款条件，且部分工程尚未完工，但双方经协商确认计算工程款利息，属于当事人意思自治范围，且不违反法律规定，本院不予置异，原告有权依据约定主张利息。但其中520000元农民工工资已经计算2020年1月至5月期间的补偿，此期间的利息不应重复计算，补偿款50000元亦不应计算利息。为此，本院确定利息计算方式为：工程款的30%即328800元（1096000元×30%）自2019年6月20日起按月息1.5%计算利息，至2019年9月30日计算为16768.8元；全部工程款1096000元自2019年10月1日起按月息1.5%计算利息，至2019年12月31日计算为49868元；全部工程款减去520000元即576000元自2020年1月1日起按月息1.5%计算利息，至2020年5月31日计算为43488元。截至2020年5月31日，利息合计110124.8元。被告还需支付全部工程款1096000元自2020年6月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏溢麦源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏敬仁消防安全技术服务有限公司工程款1096000元及利息（截至2020年5月31日利息计110124.8元；以1096000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告江苏溢麦源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏敬仁消防安全技术服务有限公司补偿款50000元。二、驳回原告江苏敬仁消防安全技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16298元，减半收取计8149元，由原告江苏敬仁消防安全技术服务有限公司负担77元，由被告苏溢麦源生物科技有限公司负担8072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16298元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 张 尤二〇二〇年九月十七日书记员 严小飞