wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执678号 申请执行人：宋小任，男，1982年8月12日出生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：姜国杰，男，1977年10月9日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人宋小任与被执行人姜国杰定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋小任向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人姜国杰支付申请执行人宋小任款项82328元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费929元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人姜国杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜国杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜国杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜国杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜国杰名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人姜国杰名下的车牌为浙Ｆ9××××的车辆，本院已登记查封（另案查封案号：2019浙04**执2842号），查封期限二年，但未实际扣押；截至2020年9月27日，本院暂未发现被执行人姜国杰有其他可供执行的财产。本案尚有执行款82328元及相应利息和案件受理费929元未执行到位。 鉴于被执行人姜国杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜国杰作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人姜国杰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋小任，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜国杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年九月二十七日 书记员
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2137号之二 申请人：田某，男，1981年9月1日出生，满族，住黑山县。 被申请人：高某，女，1982年4月19日出生，汉族，住黑山县。 申请人田某与被申请人高某离婚纠纷一案，申请人2020年09月03日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下的银行存款10万元或等值财产，申请人已向本院提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高某名下银行存款10万元或其他等值财产，冻结银行存款期限为一年； 二、冻结担保人刘丽华银行存款4万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓影 二〇二〇年九月三日 法官助理卢新 书记员杨轩
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6773号 原告（反诉被告）：张彪，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙磊，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 原告（反诉被告）张彪与被告（反诉原告）孙磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告（反诉原告）孙磊提起反诉。原告（反诉被告）张彪及其委托诉讼代理人韩兴忠，被告（反诉原告）孙磊及其委托诉讼代理人段青青、白莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）孙磊支付原告（反诉被告）张彪财产损害赔偿877152元；2.本案的诉讼费由被告（反诉原告）孙磊负担。 被告（反诉原告）孙磊向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊土地使用费727040元；2.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊砍伐树木工时费18500元；3.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊误工费、差旅费计款81000元；4.本案的诉讼费由原告（反诉被告）张彪负担。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案经审理查明，原告（反诉被告）张彪向本院提出诉讼请求：“判令被告（反诉原告）孙磊支付原告（反诉被告）张彪财产损害赔偿877152元”，原告（反诉被告）张彪提交的证据：谯林证字（2012）第000049号林权证，载明森林或林木所有权权利人：亳州市谯城区企业信用担保中心，森林或林木使用权权利人：亳州市谯城区企业信用担保中心，原告（反诉被告）张彪不是本案案涉财产树木的权利人，故原告（反诉被告）张彪与本案不具有直接利害关系，应依法裁定驳回原告（反诉被告）张彪的起诉。 本案经审理查明，被告（反诉原告）孙磊向本院提出诉讼请求：“1.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊土地使用费727040元；2.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊砍伐树木工时费18500元；3.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊误工费、差旅费计款81000元”，被告（反诉原告）孙磊提交的证据：谯城区十河镇西关村民委员会《关于西关村方庄和林场窑厂占地问题的处理意见》，证明：案涉林地属于谯城区十河镇西关村民委员会方庄和林场共同共有，被告（反诉原告）孙磊不是本案案涉财产林地的权利人，故被告（反诉原告）孙磊与本案不具有直接利害关系，应依法裁定驳回被告（反诉原告）孙磊的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）张彪的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）孙磊的反诉。 案件受理费12572元由原告（反诉被告）张彪预交，待本裁定生效后，退给原告（反诉被告）张彪；案件反诉费3100元由被告（反诉原告）孙磊预交，待本裁定生效后，退给被告（反诉原告）孙磊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 尤欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19981号原告：张德军，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省息县*********，公民身份号码411************311。被告：广东长珠新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村西安围梁场工业区**之一，统一社会信用代码91440606570100433H。法定代表人：周芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：应建奎，男，该公司员工。原告张德军诉被告广东长珠新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告张德军及被告广东长珠新材料科技有限公司委托诉讼代理人应建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失3240元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月6号，向被告购买废电机、废铁一批。由厂方负责人要价5000元达成协议，于1月7号交付全部货款。1月8号，我同“黄明友”开车2台，带领2名装车工人“李君海”、“黄明朝”去厂方提货。后由于老板娘提出加价未能提货。被告违约导致原告支付了相应工资、运输费用，应由被告赔偿所有费用。被告辩称，一、原告提供的相关证据与实际情况不符。原告提供的磅码单、运输费收据、工资收据，与被告发生废电机、废铁购买协议不符。因协议执行当天是2020年1月8日，所有费用单据应在当天产生。原告提供的磅码单（序号94926、94936、0050）是2020年1月10日，运输费收据（NO：3131525）、工资收据（NO：3131524）是2019年1月8日，以上三张单据均不是交易当天发生，不应作为本次纠纷的证据。送货单（NO：7804145）是2019年12月21日，发生在本次交易之前，更与本次购买协议纠纷无关，不足以成为本案证据。二、原告要求赔偿金额3240元，没有法理依据，也不合理。本次交易未达成，给原告造成的经济损失，原告应依法提供合理的事实证据。如无法提供，被告建议参照顺德区上一年度人均可支配收入58820元的标准，进行合理的经济赔偿：1.人工赔偿：58820/12/30×4=653.6元；2.出车损失：200元/台×2台=400元，两项合计1053.6元。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告的财务人员谭符玉向原告出具编号为4503877的《收据》，确认已收取原告支付的废电机、废铁等全款5000元。2020年1月8日，原告到被告处拉货，被告提出加价导致原告未能提货。2020年7月27日，原告认为被告违约导致其产生损失，向本院递交诉状。庭审中，原告陈述：2020年1月8日，我按双方约定到被告处拉走相应的废电机、废铁，但被告员工不让我拉走，后来被告公司的老板娘跟我说如果我愿意多支付2000元，可以拉走，但我不同意，就作罢，被告已经退还5000元给我。被告陈述：原、被告在2020年1月6日、1月7日协商过出卖废电机、废铁，但没有签订书面协议；2020年1月7日，公司的总经理王彬同意原告过来拉走货物；2020年1月8日，公司的老板娘觉得价格偏低，提出上浮2000元原告才可拉走，原告不同意，双方没有达成交易；当时收取的5000元已退回给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在2020年1月7日就购买被告的废电机、废铁等与被告协商一致，总价为5000元，并支付了款项。次日（即2020年1月8日）原告因被告提价未能提货，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称同意赔偿原告1053.6元，系其在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以确认。对于原告诉请超出前述金额的部分，原告提供的证据不足以证明其产生的损失高于该金额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广东长珠新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德军赔偿1053.6元；二、驳回原告张德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告张德军已预交），由被告广东长珠新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇二〇年九月十五日书记员  林芷韵
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初272号原告：于德水，男，1979年3月19日出生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区伯都乡河西村新立屯。公民身份号码：2207021979********。委托诉讼代理人：于忠江，双城区双城法律服务所法律工作者。被告：朴春雨，男，1987年2月5日出生，朝鲜族，无业，住哈尔滨市双城区。公民身份号码：。原告于德水与被告朴春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告于德水委托诉讼代理人于忠江、被告朴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月1日，被告雇佣原告做挂车车厢焊接工作，工作时间为1个月，工资为人民币19500元。被告于2018年8月15日给原告出具欠据一份。后经索要，给付人民币5000元，余款人民币14500元至今未付。原告提起诉讼，要求判令：1、被告给付劳务工资款人民币14500元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不确定签字，我是厂子管财务的人员。原告为证实其主张的事实，向本院提交证据为：证据一、身份证复印件。旨在证明原告身份情况。被告质证意见：无异议。证据二、欠据。旨在证明因朴春雨雇佣原告为成松挂车厂进行车厢焊接工作，因欠原告劳务费人民币19500元，于2018年8月15日向原告出具欠据一份。后期经索要给付人民币5000元，仍剩余14500元未给付。被告质证意见：字是我签的，另外我是厂子管财务的。被告未举证。本院认证意见：原告所举证据一，被告无异议，为有效证据，予以确认并采信。原告所举证据二，被告对其本人签字真实性无异议，虽其主张是工厂财务人员，但未举示证据予以证实，为有效证据，予以确认并采信。经本院审理查明，被告雇佣原告进行车厢焊接工作。因劳务费未给付，被告于2018年8月15日向原告出具欠据一份，主要内容为：“人民币壹万玖仟伍佰元整。上款系成松挂车厂欠于德水工人工资，两台车加工费用。￥19500.00（元）”。被告在欠据中签名确认。庭审中，原告自认已给付劳务工资款人民币5000元，尚欠人民币14500元未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。被告已出具欠据对拖欠劳务费数额进行确认，应按约定期限履行给付义务，现未给付，构成违约，应继续履行。原告要求被告给付拖欠劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张其并非债务人，而系“成松挂车厂”主管财务人员，出具欠据属职务行为，但未举示证据予以证实。同时经查，未查询到“成松挂车厂”企业工商登记信息，故应由出具欠据行为人承担给付义务。被告抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朴春雨于判决生效后十日内给付原告于德水劳务费人民币14500元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币81元，由被告朴春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月一日书记员  关 兵
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1385号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈杰，男，1987年10月19日出生于浙江省温州市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，滴滴快车司机，户籍地为浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被羁押，于2020年1月15日被取保候审。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人沈杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人沈杰及其辩护人潘进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月11日,被告人沈杰采用虚拟快车行程单的方式骗取注册地址为本市海淀区的北京某科技有限公司人民币2259．61元。2019年8月17日,被告人沈杰采用虚拟快车行程单的方式骗取注册地址为本市海淀区的北京某科技有限公司人民币5751．74元。2019年8月，被告人沈杰伙同涂俊杰(另案处理)采用虚拟快车行程单的方式，骗取注册地址为本市海淀区的北京某科技有限公司人民币5581．16元。被告人沈杰于2019年12月13日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人沈杰已在亲属的帮助下赔偿了北京某科技有限公司人民币8011．5元,并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人沈杰的行为已构成诈骗罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人沈杰定罪处罚。被告人沈杰对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人沈杰系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位谅解，社会危害性较轻，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年8月11日,被告人沈杰采用虚拟快车行程单的方式骗取注册地址为本市海淀区的北京某科技有限公司人民币2259．61元。2019年8月17日,被告人沈杰采用虚拟快车行程单的方式骗取注册地址为本市海淀区的北京某科技有限公司人民币5751．74元。2019年8月，被告人沈杰伙同涂俊杰(另案处理)采用虚拟快车行程单的方式，骗取注册地址为本市海淀区的北京某科技有限公司人民币5581．16元。2019年12月13日，被告人沈杰被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。被告人沈杰已在亲属的帮助下赔偿了北京某科技有限公司人民币8011．5元,并取得了谅解。另案处理人员涂俊杰赔偿了北京某科技有限公司人民币5581．2元。上述事实，被告人沈杰及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人沈杰的供述，另案处理人员涂俊杰的供述，证人史某的证言，辨认笔录，订单情况截图，微信聊天记录截图，银行交易明细，垫付证明，垫付流程情况说明，滴滴平台相关垫付规则，公司关系说明，沈杰案件情况说明，营业执照复印件，谅解函，报案材料，受案登记表，羁押证明，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人沈杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈杰犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人沈杰系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，在亲属协助下赔偿了被害单位的经济损失，并取得被害单位谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年九月十六日书记员  周萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1770号申请执行人：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：符凯。被执行人：张**，男，1991年2月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区本院在执行申请人沈阳嘉铭置业有限公司与被执行人张**商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2094号民事判决所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初2094号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年九月二十二日书记员  黄金旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7257号原告：沈阳怡口实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市新城子区蒲河镇莲花村。法定代表人：关险峰，董事长。委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。第三人：昆山怡口净水系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房和**房。法定代表人：童继红，总经理。委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第103692号关于第23677297号“怡口”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月28日本院受理时间：2020年6月12日开庭审理时间：2020年7月22日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标是原告在先第1385525号“怡口YIKOU”商标的延伸注册，该在先商标经过使用已具有较高知名度，与原告建立起了稳定联系，诉争商标的申请注册不会使相关公众产生混淆误认。另外，诉争商标与引证商标一至三不构类似商品上的近似商标。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交出面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：236772973.申请日期：2017年4月19日4.专用权期限至：2028年7月20日5.标志：怡口6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1107；1111；1112）：电炊具；灯；冷冻设备和机器等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：135466853.申请日期：2013年11月15日4.专用权期限至：2028年6月6日5.标志：怡口6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1113）：灯；烫发用灯；野餐烧烤用火山岩石等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：128899483.申请日期：2013年7月9日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标志：怡口空气净化系统6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1106；1110）：空气净化用杀菌灯；空气调节装置；空气消毒器等（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：115407513.申请日期：2012年9月25日4.专用权期限至：2024年2月27日5.标志：怡口关爱6.核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1111）：空气净化用杀菌灯；空气调节装置；空气消毒器等行政审查阶段，原告向被告提交了以下主要证据（光盘证据）：1.商标许可使用协议；2.商标质量检测报告；3.委托加工合同及发票；4.销售合同及发票；5.原告对其商标的广告宣传证据；6.原告“怡口”商标所获荣誉；7.在先案例及相关判决等。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（光盘证据）：1.依科沃特系统有限公司给第三人出具的授权书公证认证件；2.引证商标档案；3.第三人网站宣传证据及使用证据；4.第三人商标的广告宣传证据；5.原告具有恶意的相关证据。以上事实，有商标档案、原告和第三人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否违反2014年商标法第三十条、第三十一条规定。本案中，诉争商标与引证商标一均为文字商标“怡口”，引证商标二“怡口空气净化系统”及引证商标三“怡口关爱”完整包含诉争商标，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“灯、空气过滤设备”等商品与引证商标一至引证商标三核定使用的“灯、空气净化装置和机器”等商品均包含相同类似群。且诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标若与引证商标一至三使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。另外，原告主张诉争商标系其第1385525号“怡口YIKOU”在先商标的延伸注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后注册的商标之间不当然具有延续关系。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条相关规定。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沈阳怡口实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沈阳怡口实业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  姚文斌二〇二〇年九月十五日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                  （2020）豫1722刑初453号                      公诉机关                  上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人丁中亮，男，1975年11月24日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无有效驾驶证驾驶机动车于2020年9月2日被上蔡县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月6日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号                  上检一部刑诉[2020]388号                  指控事实              2020年8月17日10时30分许，被告人丁中亮饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿上蔡县邵店乡龙岗大道由西向东行驶至邵店派出所院内时，被民警当场查获，并由上蔡县法医门诊的护士在上蔡县公安局交警大队执法办案中心提取了丁中亮的静脉血样。经鉴定，被告人丁中亮血样中的乙醇含量为359.63mg/100ml。被告人丁中亮接上蔡县公安局民警电话通知于2020年9月2日主动到该局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  六个月，并处罚金                        被告人意见              被告人丁中亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由                  公诉机关指控被告人丁中亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁中亮无驾驶资格驾驶无号牌机动车且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；被告人丁中亮认罪认罚，且具有初犯，自首情节，对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条。                  判决结果                  被告人丁中亮犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万九千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年9月2日起至2021年3月1日止。）                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审 判 员   吕政坤                           二〇二〇年九月二十三日       书 记 员   赵丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8462号原告：林贵祥，男，瑶族，1958年5月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：首钢贵阳特殊钢有限责任公司。住所地址:贵阳市南明区油炸街10号。法定代表人：张兴，董事长。委托代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201199410506710。委托代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201511864213。原告林贵祥与被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司退休待遇纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵祥，被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司的委托代理人李贻凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵祥向本院提出诉讼请求：按照国家60周岁应当领到退休金工资本人工伤补偿金从2020年6月起按每月6000元发放给本人。事实和理由：原告1974年参加工作，在贵钢一轧车间后部工段工作，于1979年1月10日受工伤，被钢材打伤头部，并打掉三颗门牙，后经医院诊断为颅脑外伤九级，左手骨折，头部受重伤，1995年让原告回家休息，同时出具证明原告年满60周岁按国家正常退休，享受工伤所有一切待遇。请法院判决：按国家标准，本人持有被告公司出具的申请，证明原告至今未拿到正规的退休工资，同时也没有达到正常退休工资工伤20%的享受待遇，恳请法院按国家有关文件执行判决，工伤9级，按现正规退休工资待遇5000元发放（工伤补助待遇20%），共计每月工资6000元。1995年5月16日根据被告公司原法人刘文珠批示同意，原告年满60周岁享受正规退休待遇，原告现在每月拿到的退休工资2118.1元，至今未拿到正常退休工资，望请法院保护弱势群体，判决被告发放原告正规退休工资和工伤补助待遇，每月6000元发放给原告。被告首钢贵阳特殊钢有限责任公司辩称：原告生于1958年5月6日，本案中，原告述称其于1979年1月10日遭受工伤，1995年病退，且答辩人当时的法定代表人刘文珠同意其根据国家工伤政策年满60岁后进社保享受工伤保险待遇。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告提起仲裁或起诉时效起算时间应为工伤康复或退职时起算，即使按照2018年5月6日其满60周岁计算，原告也应最迟在2019年5月6日前提起仲裁或诉讼。但原告提起仲裁的时间为2020年6月2日，距仲裁时效起算时间已长达2年有余，原告的起诉已超过时效，依法应驳回其诉讼请求。根据原告的诉请和事实理由，其要求答辩人按照其应当领到退休金工资和工伤补偿金，从2020年6月按照每月6000元支付款项，主要依据“其1979年1月受到九级工伤，办理病退；1995年申请病退时，贵钢同意根据国家工伤政策让其年满60周岁进社保后享受工伤待遇”，但该两项均不能成为其本案诉请的依据。故原告的诉请没有事实基础和法律依据，依法不应得到支持。经审理查明：原告林贵祥于1976年12月进入被告处工作。1979年1月10日，原告因工致颅脑损伤。1995年4月28日，原告向被告提交《申请》，申请公司办理病退，并要求根据国家工伤政策年满60周岁进社保后享受工伤等待遇。同年5月16日，被告公司原法定代表人刘文珠批复“同意”并加盖公章。2020年6月2日，原告就工伤补助待遇等纠纷向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字[2020]第119号《不予受理通知书》，以“申请人已超过法定退休年龄”为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告于2018年5月年满60周岁，达到正常退休年龄。自此原、被告就退休金的数额发生争议，原告应在2019年6月前向劳动争议仲裁委员会主张权利。而原告直到2020年6月2日才向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本院认为原告的请求已超过劳动争议仲裁时效，被告亦对此进行抗辩，故原告的请求不应得到支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告林贵祥的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年九月十一日法官助理刘云书记员盛婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3622号   原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。   法定代表人：刘某1，系董事长。   委托代理人：刘某2。   被告：刘某3。   被告：于某。   被告：刘某4。   被告：高某。   原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告刘某3、于某、刘某4、高某金融借款合同纠纷一案，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。   审判员 尹巨刚   二〇二〇年九月二日   书记员 郑 磊
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1388号原告：韦以忠，男，1978年12月2日生，壮族，广西省南丹县人，住广西南丹县，高中文化，农民。被告：石武，男，1993年7月15日生，汉族，贵州省长顺县人，户籍地址：长顺县。原告韦以忠与被告石武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告韦以忠到庭参加了诉讼，被告石武经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦以忠的诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务工资18,800.00元；2、判令被告支付原告逾期利息9024.00元及赔偿原告生活住宿费、交通费、误工费1200.00元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月至6月份到被告承接工程的工地做工，经结算被告尚欠原告劳务工资18,800.00元，因被告都以各种理由拒绝支付。2019年10月22日,经人民调解委员会调解，原告与被告双方达成协议：被告承诺于2019年12月30日前先支付给原告9400.00元，剩余9400.00元于2020年1月10日前支付清楚，逾期从欠款之日起按月利率2%支付违约金。但签订协议后被告仍不履行义务，造成原告多次从广西或外地打工地到平塘克度工地或县直有关部门主张权利的交通、误工住宿等损失。特提起前列诉请被告石武未到庭参加诉讼，但在开庭过程的电话联系时认可欠劳务工资的事实，但认为约定的利率是季度息，且系调解协议超期后的利息而不是结算之日起计算的利息。原告在诉讼过程中提交了2019年10月22日原告韦以忠与被告石武签署的《人民调解协议》，拟证明被告石武拖欠原告劳务工资并承诺支付违约金的事实。综合原告的陈述和举证，本院确认如下事实：原告于2018年4月至6月份在被告承接的平塘县克度镇移民安置区做外墙装修，经结算被告尚欠原告劳务工资18,800.00元。后因被告未及时支付而产生纠纷，经平塘县劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方于2019年10月22日达成协议：“被告尚欠原告劳务工资18,800.00元，限于2019年12月30日前先支付9400.00元；余欠9400.00元被告承诺于2020年1月10日前支付清楚，若协议到期后逾期未还欠款，被告自愿承担所有欠款金额2%的违约金。”但被告签署协议后仍未履行支付义务。导致原告提出前列诉请。本院认为：被告雇佣原告进行劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告作为提供劳务者、结算后应承担及时给付工资的义务。被告经调解达成协议后，仍未按协议履行义务，违反了合同约定和诚实信用原则，应当承担继续支付的义务和承担相应的违约责任。但在协议中约定的违约金及其起算日期约定不明，本院以被告电话认可的季度利率2%计算利息（违约金）；在起算时间上，应从签订协议日起（即2019年10月22日）计息予以进行支付才公平。即按照所欠本金为基础，按照季度利率2%（月利率0.67%）计算利息，直至给付欠款完毕之日止。截止庭审时利息（违约金）为：18800.00元×2%÷3月÷30天×321天=1341.07元。对于被告因被告违约给造成原告的损失，因被告没有按照合同履行义务，造成原告主张权利产生了的交通费、误工费、住宿费等相关损失，被告应以赔偿。但因为原告没有提供交通费、住宿费票据，只宜以广西省南丹县月里乡到本县县城交通费为基础，以往返4次（8天）计算，其交通费、住宿费、误工费酌情支持1000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石武在本判决生效后20日内给付原告韦以忠劳务工资18，800.00元及其2020年9月8日前的违约金（利息）1341.07元，共计贰万零壹佰肆拾壹元零柒分（￥20141.07元）。2020年9月8日后的违约金（利息），以所欠金额为本金，按照季度利率2%（月利率0.67%）继续计算利息，直至给付欠款完毕之日止。二、由被告石武在本判决生效后20日内赔偿原告韦以忠交通费、住宿费、误工费的损失壹仟元（￥1000.00元）。(支付银行:广西农村信用社，户名：韦以忠，银行账号:62×××80）案件受理费263.00元，由被告石武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员  石佐扬二〇二〇年九月八日书记员  周天尉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2600号之二申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人陈玉成，男，1978年11月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人周银华，男，1962年4月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人陈玉成、周银华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2018元、执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈玉成、周银华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉成、周银华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉成、周银华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈玉成、周银华有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划到执行款5000元；被执行人周银华名下有房产位于乐清市××镇××村，本院于2020年7月21日进行查封，但该房产已经重新拆建，目前无法处置，以上房产的查封期限为三年。另，暂未发现被执行人陈玉成、周银华有其他可供执行的财产。截止2020年9月22日，在扣除案件受理费2018元、执行费1400元后，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司已受偿5082元，被执行人陈玉成、周银华尚欠申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司执行款100000元及利息，鉴于被执行人陈玉成、周银华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玉成、周银华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈玉成、周银华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈玉成、周银华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2600号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 琼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4986号上诉人(原审原告)：湖南大中建设工程有限公司,住所地湖南省长沙市××。法定代表人：陈**，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁壁谭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肖敏,男,1995年8月26日出生,汉族,住湖南省安化县××。被上诉人（原审被告）:湖南诚木建设劳务有限公司,住所地湖南省长沙市××。法定代表人：徐畅。被上诉人（原审被告）：徐畅，男，1991年9月3日出生，汉族，住湖南省南县××。上诉人湖南大中建设工程有限公司（以下简称湖南大中公司）因与被上诉人肖敏、湖南诚木建设劳务有限公司（以下简称湖南诚木公司）、徐畅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖南大中公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定中山市第一人民法院审理本案或将本案移送有管辖权的法院。事实和理由：一、涉案《借款协议》的签订地在中山市，中山市第一人民法院对本案具有管辖权。涉案《借款协议》约定的签订地点是广东省中山市××，协议签订过程是其与肖敏等人通过微信、邮件方式确定协议的内容，由肖敏等打印协议签字盖章，然后通过快递的方式邮寄给位于中山市××的湖南大中公司，再由湖南大中公司在协议上签章完成协议的签订。协议约定的签订地属于中山市第一人民法院管辖范围，所以，中山市第一人民法院对本案具有管辖权。二、即使一审法院认为其对本案没有管辖权，也应当将本案移送至有管辖权的法院，而非直接驳回其起诉。湖南大中公司向一审法院起诉请求：1.判令湖南诚木公司向湖南大中公司偿还借款本金人民币518150元及逾期利息；2.判令徐畅、肖敏对上述债务承担连带支付责任。一审法院审查认为，本案是民间借贷纠纷，湖南大中公司与湖南诚木公司、徐畅、肖敏签订的借款协议虽然约定本纠纷由中山市第一人民法院管辖，但湖南大中公司与湖南诚木公司的住所地为湖南省长沙市××，徐畅的住所地为湖南省南县，肖敏的住所地为湖南省安化县，均不在本院辖区。另，湖南大中公司称其将经于福建省松溪县的××项目的劳务用工发包给湖南诚木公司，湖南诚木公司因不能按期支付工人工资向湖南大中公司借款，本案讼争借款大部分从湖南大中公司在松溪县人社局的工资保证金中支付，由松溪县人社局直接支付给湖南诚木公司的员工，故湖南诚木公司等认为借款协议是由松溪县人社局组织双方在松溪县签订更符合常理，予以确认，湖南大中公司认为借款协议先由湖南诚木公司、徐畅、肖敏签名，再邮寄给湖南大中公司在中山市××，因而协议签订地是中山市，但湖南大中公司不能提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人书面协议必须选择与争议有实际联系的地点的法院管辖,本案的合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，因此,对本案没有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回湖南大中公司的起诉。案件受理费4656元，诉讼保全费3277元，共7933元（湖南大中公司已预交），由一审法院予以退回案件受理费4656元。本院认为，综合湖南大中公司的上诉理由，本院分述如下：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”人民法院依职权审查的管辖权仅限于级别管辖和专属管辖，肖敏、湖南诚木公司、徐畅并未提出管辖异议，并应诉答辩，因此，应当视为其接受中山市第一人民法院管辖，一审法院在肖敏、湖南诚木公司、徐畅并没有提出管辖异议且不涉及级别管辖和专属管辖规定的情况下，主动审查管辖问题错误。第二，双方签订的《借款协议》记载：协议签订地点在广东省中山市，湖南大中公司二审提交的聊天记录印证了其陈述协议的签署过程，肖敏、湖南诚木公司、徐畅并无充分证据否认协议中记载的合同签订地，因此，湖南大中公司与湖南诚木公司等选择合同签订地作为协议管辖地，符合民事诉讼法协议管辖的规定，该约定有效。因此，中山市第一人民法院对本案有管辖权。第三，人民法院将立案审查制改为立案登记制后，仅对起诉条件进行形式审查，对当场不能判定是否符合起诉条件的，先行立案登记，进入审理程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，据此并结合民事诉讼法的相关规定，立案后发现因不符合起诉条件中的管辖规定的，存在裁定驳回起诉的情形，但是本案不存在该条规定的情形，一审法院裁定驳回起诉错误。综上，湖南大中公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初3825号民事裁定；二、本案指令中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年九月四日书记员  廖建锋
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1225号申请执行人韩科，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人王继恒，男，1978年4月1日出生，汉族，住长垣市。申请执行人韩科与被执行人王继恒买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5314号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月9日、2020年9月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、网络资金、证券、保险等可供执行财产。3、本院经长垣市房产管理中心查询，被执行人在长垣市名下无房产登记信息。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。5、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院书面提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年九月十八日书记员  郭汉雄
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初300号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙凯，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年5月4日被瓦房店市公安局取保候审。 本院于2020年8月6日以（2020）辽0281刑初300号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人孙凯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  矫 畅
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执990号之四申请执行人：范莹,女,1971年10月10日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：罗仁林，男，汉族，1970年05月15日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗仁林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗仁林在贵州省农村信用社联合社xxx65779_1账户内存款人民币103500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5741号 原告：中国工商银行股有限公司南部支公司，住四川省南部县南隆镇桂月路华府东苑****。 负责人：李波。 委托诉讼代理人；董尚太，四川首力律师事务所。 委托诉讼代理人；宋贵芽，四川首力律师事务所。 被告：王乔，男，1991年11月9日出生，汉族，住，住四川省仪陇县/div> 被告：四川省宏耀置业有限公司，住，住南部县蜀北大道西延线中华园****/div> 法定代表人；董大春。 原告中国工商银行股有限公司南部支公司与被告王乔、四川省宏耀置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司南部支行自愿向本院申请撤诉并不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股有限公司南部支公司撤回起诉处理。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执982号之一申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事长。委托代理人江岺，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权。被执行人祝赤平，男，1987年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人祝赤平追偿权纠纷执行一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂0115民初1237号民事判决书已经发生法律效力。因祝赤平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人祝赤平送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人祝赤平向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款3075.01元及利息（利息以3075.01元为基数，按年利率6%标准自2018年2月27日起计算至履行完毕之日止）负担案件受理费610元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年5月12日、2020年6月24日、2020年7月7日、2020年7月23日、2020年8月11日、2020年9月3日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了执行人祝赤平名下银行账户，无其他财产登记信息。2020年9月9日扣划其银行账户1047.15元，已发还申请执行人。二、2020年9月8日，依法将被执行人祝赤平纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人祝赤平追偿权纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。执行人 祝赤平应继续履行（2019）鄂0115民初1237号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄                                           建                                           国审判员 李                                                                                       斌审判员 宋                                           任                                           忠二〇二〇年九月十一日执行员 王                                                                                       鹏书记员 陈                                           家                                           豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19716号原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码：×××3XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。被告：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路**香年广场**603B信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。委托诉讼代理人：李金成，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周锦华，男，系该公司职工。本院在审理原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告计易数据科技（上海）有限公司向本院提出对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告计易数据科技（上海）有限公司撤回对被告深圳市艾摄文化传播有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 王子璇
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初4556号 原告：沈银柱，男，1970年4月11日出生，汉族，住连云港市东海县。 被告：樊士龙，男，1987年2月9日出生，汉族，住东海县。 本院经审查认为，被告樊士龙下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢思义
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13256号之二解除保全申请人：黄业胡，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝**红金街**索特大厦**3-办公，统一社会信用代码91500112202809369J。法定代表人：程万**。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋敏，广东济方律师事务所实习律师。本院在审理原告黄业胡诉被告重庆市实力公路开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人黄业胡向本院提出财产保全申请，并已提供财产担保。本院于2019年8月19日作出（2019）粤0606民初13256号民事裁定，冻结被申请人重庆市实力公路开发有限公司在银行的存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人黄业胡于2020年9月4日向本院申请解除对被申请人重庆市实力公路开发有限公司名下的兴业银行重庆高新支行34×××24银行账户内存款1200000元的冻结。本院经审查认为，申请人黄业胡向本院提出解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市实力公路开发有限公司名下兴业银行重庆高新支行34×××24银行账户内存款1200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判员 刘 兴二〇二〇年九月八日书记员 陈秀婷
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9006刑初329号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人陈某，公民民，海南省万宁市人，居住万宁市。   被告人潘某，海南省万宁市人，居住万宁市。   被告人吴某，海南省万宁市人，居住万宁市国营兴隆华侨农场五管区。   海南省万宁市人民检察院以万检二刑诉[2020]Z149号起诉书，指控被告人陈某、潘某、吴某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派检察官张某、书记员李婷出庭支持公诉；被告人陈某、潘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。   万宁市人民检察院指控：2020年5月7日，被告人陈某、潘某共谋到万宁市国营兴隆华侨农场51队黄某家盗窃钱财。2020年5月8日上午7时许，二人分工由潘某潜入黄某家中盗窃，陈某则在户外望风。潘某于是用液压钳将被害人黄某家窗户上的防盗网剪开潜入房间，在房间内发现一个保险柜，潘某便打电话叫陈某过来帮忙。因保险柜固定在墙上无法撬开，两人便出去房子外找工具。陈某找到工具后交给潘某后离开，潘某再次返回黄某家继续撬保险柜。潘某撬下保险柜后联系被告人吴某过来一起将保险柜搬走。随后，三人将保险柜砸开，并从中获取现金人民币12000多元，被告人陈某、潘某、吴某每人分得4000多元人民币。   为印证指控，公诉人当庭出示了扣押物品清单，被告人陈某、潘某、吴某的常住人口信息表，到案经过，对三被告人犯前罪判决的生效刑事判决书及刑满释放证明，传唤证，通话清单，营业执照及租赁协议，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及辨认笔录，证人符某、龙某的证言笔录，被害人黄某、蔡某的陈述笔录，被告人陈某、潘某、吴某的供述与辩解笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。   公诉机关认为，被告人陈某、潘某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院判处被告人陈某有期徒刑二年，罚金人民币5000元；判处被告人潘某有期徒刑二年，罚金人民币5000元；判处被告人吴某有期徒刑一年四个月至一年六个月，并处罚金人民币3000元。   被告人陈某、潘某、吴某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议。   经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人陈某、潘某、吴某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，价值人民币12000多元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人陈某、潘某、吴某曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，最近一次被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案盗窃罪，均系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪事实清楚、证据充分，予以采纳；被告人陈某、潘某、吴某认罪认罚，并在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法均可从轻处罚。扣押被告人潘广才vivo牌手机一部，扣押被告人陈某、吴某华为牌手机各一部，是作案工具，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条和、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起执行至2022年5月7日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。   二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起执行至2022年5月7日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）   三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月8日起执行至2021年10月7日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）   四、扣押被告人潘广才vivo牌手机一部，扣押被告人陈某华为牌一部、吴某华为牌手机一部，依法均予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 何 川     二〇二〇年九月八日   书记员 符进超   附：本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》   1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；   2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。   4、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。   5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳   窗体顶端   6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。   7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》   第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上的（海南省确定的标准为一千五百元），为“数额较大”；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1954号原告:杨慧芬，女，1970年2月17日出生，住北京市石景山区。被告:穆春勇，男，1971年5月22日出生，户籍所在地北京市门头沟区。原告杨慧芬与被告穆春勇合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨慧芬到庭参加了诉讼，被告穆春勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，原告与北京世纪明渊企业管理有限公司签订借款合同，约定原告将5万元借给北京世纪明渊企业管理有限公司，借款期限为三个月，自2016年10月15日至2017年1月14日，利息按照每月1.5%计算，借款期限届满后，北京世纪明渊企业管理有限公司未按照约定支付利息及本金。2016年12月22日，被告为原告出具协议，承诺该款由其在2017年1月26日前偿还，约定的还款期限届满至今，被告未按照约定还款。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告穆春勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，但在庭前向本院提交了书面答辩意见，主张：1、被告也是受害者，其在北京世纪明渊企业管理有限公司投资的钱更多；2、被告介绍原告在北京世纪明渊企业管理有限公司投资借款理财情况属实，但钱款未转给被告；3、原告收到过月息5%的利息，人民币总计3000元；4、世纪明渊公司发生事情，被告已经如实告知原告，并去派出所寻找法人立案，派出所都有记录在案；5、案涉还款协议系被告在软暴力威胁情况下被逼无奈写下的字据；6、原告应当起诉世纪明渊公司法人，所投入理财资金汇入法人账户，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，杨慧芬（甲方）与北京世纪明渊企业管理有限公司（乙方）、深圳世纪明渊投资发展股份有限公司（担保方）及项目方武夷山昌龙云海茶业科技有限公司签订了《借款合同》，约定借款金额5万元，月息1.5%，借款期限3个月，自2016年10月15日起至2017年1月14日止，借款期满乙方一次性向甲方支付本金，乙方按月向甲方支付利息，担保方为乙方向甲方借款承担无限担保责任。《借款合同》另就借款用途、违约责任、纠纷处理等进行了约定。上述合同签订当日，杨慧芬通过其中国工商银行账户刷卡支付5万元。2016年12月22日，穆春勇向杨慧芬及案外人孙利华出具协议一份，载明：今有穆春勇与杨慧芬、孙利华关于世纪明渊投资理财事宜，所投资金人民币拾万元整，由穆春勇负责本金归还，于2017年1月26日之前归还。穆春勇，2016.12.22。2017年12月1日，穆春勇向杨慧芬及案外人孙利华出具还款计划一份，载明：欠款人截止至2017年12月1日尚欠人民币10万元整（杨慧芬、孙利华），现欠款人承诺按如下计划还清欠款：1、每年分期偿还人民币肆万元整；2、3年内（2017年12月1日至2020年12月2日）前还清；3、如提前还清，计划终止。如果不能按上述计划还清欠款，欠款人穆春勇承担相应法律责任，按照银行三年定存的2倍付息。欠款人：穆春勇,2017年12月1日。经询问，杨慧芬对上述《协议》及《还款计划》的出具过程作了陈述，并称上述《协议》及《还款计划》涉及的10万元由其本人5万元本金和孙利华5万元本金构成。杨慧芬另陈述自上述《协议》及《还款计划》出具之日至本案法庭辩论终结之日，穆春勇未有任何还款。另查，2019年11月22日，杨慧芬向本院提起本案诉讼。上述事实，有借款合同、银行流水、协议、还款计划及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，穆春勇向杨慧芬出具《协议》及《还款计划》，承诺由其负责相应本金归还，其自应依约履行相应给付义务。穆春勇虽抗辩还款协议是受软暴力威胁情况下所出具，但未提供相应充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。前述《还款计划》虽载明了相应还款期限，但如杨慧芬所述，穆春勇自前述《协议》及《还款计划》出具之日至本案法庭辩论终结之日未有还款给付义务，故杨慧芬有权提前要求穆春勇承担相应给付责任。综上，对杨慧芬要求穆春勇给付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。穆春勇经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆春勇于本判决生效后7日内给付杨慧芬借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由穆春勇负担（于本判决生效后7日内给付杨慧芬525元，余款525元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月七日书记员  张 云
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1845号之一申请执行人：金华市生态环境局永康分局，住所地：浙江省永康市金城路****楼**，组织机构代码:MB1887862。法定代表人：施海欧。被执行人：章永昌，男，1974年11月2日出生，汉族，住永康市。申请执行人金华市生态环境局永康分局与被执行人章永昌行政非诉一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0784执1845号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月二十九日代书记员 徐 快
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执364号之一申请执行人：刘接太，男，1968年6月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人：易芬凤，女，1969年8月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人：刘嘉玲，女，1993年2月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：江**华，男，1973年10月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：高街英，女，1973年9月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1078号民事判决书，向被执行人江**华、高街英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江**华、高街英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江**华在银行的存款人民币203,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月二日书记员  段国丹
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2960号申请执行人：陈丽卿，女，1962年1月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：戚理亮，男，1952年9月8日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨丽平，女，1958年3月6日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人陈丽卿与被执行人戚理亮、杨丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特2928号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人戚理亮、杨丽平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈丽卿向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为被执行人戚理亮、杨丽平向申请执行人陈丽卿归还借款本金203000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费2945元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人戚理亮、杨丽平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚理亮、杨丽平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚理亮、杨丽平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人戚理亮名下的诸暨航天弹簧厂名下的厂房正在另案（2020）浙0681执6633号评估拍卖中，被执行人戚理亮、杨丽平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月23日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人戚理亮、杨丽平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人戚理亮、杨丽平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈丽卿，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戚理亮、杨丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2960号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年九月二十七日书记员 张叶**
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执463号之一 申请执行人：曹明，男，1968年4月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：黄志娣，女，1973年7月3日生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人曹明与被执行人黄志娣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院生效的（2020）皖1825民初166号民事调解书确定的义务。该案本院于2020年8月3日立案受理后，并向被执行人发送相关执行文书，要求被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。被执行人未主动履行义务。经查，被执行人黄志娣在中国邮政储蓄银行旌德支行开户账62×××600上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人黄志娣在中国邮政储蓄银行旌德支行开户账62×××600上的存款在504400元额度内予以冻结，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年九月三十日 书记员  司沛羽
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1038号申请执行人:曹丹萍被执行人:李勋、梅蕾本院在执行申请执行人曹丹萍与被执行人李勋等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款17760元已由申请执行人领取,款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2609号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：葛如强，男,1964年2月24日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告葛如强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  丁兆国二〇二〇年九月二十六日书记员  王宏坤
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1892号移送机关：本院被执行人：符良颂，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地：海南省东方市。关于本院移送执行的被执行人符良颂罚金、责令退赔、没收违法所得一案，依据已发生法律效力的(2019)琼0271刑初249号刑事判决，本院于2020年5月6日立案执行。依据生效判决：一、被告人符良颂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人符良颂退赔被害人钱某延人民币5612元。三、扣押于三亚市公安局吉阳分局月川派出所的雅迪电动车一辆予以没收，上缴国库。在执行过程中，经查，被告人符良颂于2019年3月28日已缴纳罚金人民币2000元，但未向被害人钱某延退赔。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人既未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人符良颂名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了查询，发现被执行人符良颂在银行没有存款，且无其他财产可供执行。关于生效判决第三项没收作案工具雅迪电动车一辆的执行，已由三亚市公安局月川派出所在2020年6月10日移交三亚市交警销毁处理。本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)琼0271刑初249号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年九月二十七日书记员  孙莉莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1435号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：彭勇涛，男，1970年9月2日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人彭勇涛信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人彭勇涛名下银行存款135211.51元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年九月九日 代理书记员  刘 吕
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执744号申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：封志勇，行长。被执行人：熊伟，男，1982年11月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与熊伟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人熊伟有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值26754.6元及利息内，冻结、划拨被执行人熊伟银行存款26754.6元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  程和平二〇二〇年九月十日书记员  严建琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖伟生，男，1968年7月31日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖伟生信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告肖伟生经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116224.58元（截止2020年2月18日，欠款本金70996.31元，利息18775.89元，违约金17812.38元，现金分期手续费8460元,其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2020年2月18日止累计欠款116224.58元未付。被告肖伟生无答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月8日通过手机银行向原告申请e招贷贷款96000元，于2017年6月9日放款至被告的招商银行账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费720元，分期总手续费17280元，每期应还本金4000元。截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金70996.31元、利息18775.89元、违约金17812.38元、现金分期手续费8460元（其中个人消费账单欠款本金22996.31元、利息6946.79元、违约金5729.31元；e招贷账单欠款本金48000元、利息11829.1元、现金分期手续费8460元、违约金12083.07元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过手机银行等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日，被告尚欠原告本金70996.31元、利息18775.89元、现金分期手续费8460元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖伟生经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告肖伟生向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70996.31元、现金分期手续费8460元及利息（截至2020年2月18日利息18775.89元，自2020年2月19日起的利息以70996.31元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担201元，被告肖伟生负担1111元，被告肖伟生应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2898号原告：常魁，男，1982年4月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：孙中锐，男，1979年8月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告常魁诉被告孙中锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常魁到庭参加诉讼，被告孙中锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常魁向本院提出诉讼请求：1.判令孙中锐立即偿还借款本金400,000元；2.判令孙中锐立即支付借款利息（以400,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年8月29日起计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用等由孙中锐承担。事实与理由：2014年7月18日、2014年8月28日孙中锐分别向常魁借款本金各100,000元、300,000元，双方签订了《借款合同》，借款合同约定借款期限、借款利息、违约责任等。借款合同签订后，常魁按约定交付了上述借款，但孙中锐只偿还部分利息，常魁曾多次要求孙中锐偿还上述借款本息，但孙中锐一直未偿还，故诉至法院。孙中锐未出庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日及2014年8月28日，孙中锐分别向常魁借款300,000元及100,000元。双方签订借款合同，约定：借款期限分别自2014年7月18日至2014年9月17日止及自2014年8月28日至2015年8月27日止。借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。2014年7月19日，常魁通过其中国光大银行账户分六次向孙中锐银行账户转款共计270,000元，剩余130,000元现金给付。孙中锐分别为其出具叁拾万元及壹拾万的收据。借款到期后，孙中锐未偿还欠款及利息。本院认为：常魁和孙中锐之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，孙中锐应当及时偿还借款。现常魁主张孙中锐偿还欠款本金400,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现常魁主张孙中锐按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年8月29日起至实际给付日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙中锐于本判决生效后立即给付原告常魁借款本金400,000元;二、被告孙中锐于本判决生效后立即给付原告常魁借款利息（以本金400,000元为基数，自2014年8月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回原告常魁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元(原告常魁已预付)，由被告孙中锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年九月二十三日书记员 勾玉杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1264号之二申请执行人：王涛，男，1981年8月12日生，住徐州市铜山区。被执行人：缪应原，男，1964年11月1日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人王涛与被执行人缪应原买卖合同纠纷一案中，依法作出(2019)苏0902执1264号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人缪应原在金融机构的存款或在其他单位的收入10728.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现被执行人缪应原已全部履行生效文书的确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执1264号执行裁定书对被执行人缪应原位于市区*室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴卓霖审判员  陈玉胜审判员  郑春水二〇二〇年九月九日书记员  路 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2645号申请执行人：张利军，男，1972年8月14日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：柏洪民，男，1967年3月4日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人张利军与被执行人柏洪民民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2号民事调解书，于2020年9月17日向被执行人柏洪民发出执行通知书，责令被执行人柏洪民自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柏洪民至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柏洪民的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月二十一日书记员  陈梅香
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6758号原告：马军明，男，1953年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚华，北京市国韬律师事务所律师。被告：元源普慧信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹**伟，总经理。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。原告马军明与被告元源普慧信息服务（北京）有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后,原告马军明于2020年9月6日以需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马军明申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马军明撤诉。案件受理费50元，由原告马军明负担（已交纳）。审判员  刘燕二〇二〇年九月十四日书记员  张玉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢61号之二 申请执行人：抚州市临川区人民法院。 被执行人：蔡良宾，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 委托诉讼代理人：刘宪权、吴允锋，上海日盈律师事务所律师。 本院在执行抚州市临川区人民法院移送执行蔡良宾没收个人全部财产及追缴违法所得一案中，于2020年8月11日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人蔡良宾所有的位于广昌县盱江镇建设西路新亭超市【广昌房权证（2014）盱字第0348**，广国用（2014）字第13603号，规划用途为住宅】。2020年9月13日，买受人曾宗明（公民身份号码）以1600000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人蔡良宾所有的位于广昌县盱江镇建设西路新亭超市【广昌房房权证（2014）盱字第0348**广国用（2014）字第13603号，规划用途为住宅】归买受人曾宗明（公民身份号码）所有，该房屋所有权（含所涉土地使用权）自本裁定送达买受人曾宗明时起转移； 二、买受人曾宗明可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  郑志勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：易震，男，1983年12月24日出生，汉族，身份证住址广西灵川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易震小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月3日尚欠本金余额10828.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10828.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10828.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告易震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初2414号 原告：吴庆田，男，1956年11月1日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：沈保国，男，1958年10月11日出生，汉族，住河北省河间市。 原告吴庆田诉被告沈保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告吴庆田于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴庆田的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴庆田撤诉。 案件受理费150元，由原告吴庆田负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月八日 书记员 胡玲玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6935号申请执行人：刘云鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：钱建伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：马淑娟，女，1976年10月2日出生，住天津市滨海新区。本院在执行刘云鹏与钱建伟,马淑娟借款合同纠纷执行一案中，刘云鹏撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月四日书记员  郝金亮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8924号原告：昆明全成物业管理有限公司，住云南省昆明市五华区昆沙路**都市春天****第****，统一社会信用代码：91530102MA6K3UHF5N。法定代表人：王珊珊，系总经理。委托诉讼代理人：曾睿智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐家兵（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李艳琼，女，汉族，1977年6月22日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明全成物业管理有限公司诉被告李艳琼物业服务合同纠纷一案中，原告昆明全成物业管理有限公司于2020年9月5日向本院申请撤回对被告李艳琼的起诉。本院认为，原告昆明全成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明全成物业管理有限公司撤回对被告李艳琼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明全成物业管理有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年九月二十一日书记员  刘虹妤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6895号 原告：王丽丽，女，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕路路，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：张理想，男，1997年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：李光，男，1998年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告王丽丽与被告张理想买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，诉讼期间，被告申请追加李光为本案第三人，本院准许后，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人程曼曼、吕路路，被告张理想到庭参加诉讼，第三人李光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还定金10万元；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告称其在阜阳城区经营头盔销售业务。2020年5月19日，原告通过微信向被告了解头盔的价格等事宜后，双方达成合议，约定原告向被告订购1万个头盔，单价为37.5元1个，被告要求原告支付5万元作为定金，被告承诺收到定金后立即给原告发货。当日,原告便按约通过微信和支付宝转账的方式向被告支付了5万元定金，但被告收到定金后并没有及时发货，经原告多次催促，被告均以没有货等各种理由推脱。现被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定:“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，被告应当双倍返还定金。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 张理想未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我不是买家也不是卖家，我只是在原告与第三人之间介绍产品，没有收原告的钱，也没有答应原告货从我这出，原告付定金，我帮原告定，不参与原告与第三人之间的事情。 李光未述称,也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下:2020年5月19日，原告通过微信向被告求购头盔1万个，经双方沟通，约定单价37.5元1个，预付定金5万元，被告保证两日内到货。当日，原告将定金通过微信和支付宝转账给被告。后因无货，双方终止交易，被告还款5000元，现原告向本院提起诉讼。 上述事实，由微信聊天记录、支付凭证及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间达成的头盔买卖合同关系由双方的微信聊天记录为凭，事实清楚，予以确认；被告辩称其不是本案合同相对方的主张，证据不足，不予采信；至于被告与第三人之间的纠纷，可另行途径解决；原告按约支付定金后，被告未依约交付货物，已构成违约，原告要求被告双倍返还定金的请求，予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张理想于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王丽丽定金计9万元； 二、驳回原告王丽丽其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告王丽丽负担125元，被告张理想负担2045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 高  丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳启岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7152号原告：陈浩贤，男，1990年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：吴梓文，男，1993年8月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告陈浩贤与被告吴梓文居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩贤到庭参加诉讼。被告吴梓文经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩贤向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告返还所欠付佣金合计281095元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，原告陈浩贤与被告吴梓文签订《都湖湾》项目垫付佣金协议书。根据该协议约定，被告吴梓文通过达富美地产及佳缘地产成交都湖湾楼盘单位后，向原告提供《联动客户登记确认函》、《都湖湾认购书》、《客户身份证复印件》后，原告陈浩贤当日向被告吴梓文支付成交楼盘单位前佣金（税后）50%作为项目合作垫付佣金。被告吴梓文在收到代理公司的佣金后，以原告陈浩贤已垫付佣金的200%（含已垫付佣金）为支付标准，在24小时内支付给原告陈浩贤。协议签订后载止2019年6月，被告吴梓文合计向原告陈浩贤发送了11套成交楼盘单位，原告陈浩贤已累计垫付11套楼盘单位佣金合计200260元。其中，被告吴梓文已和原告陈浩贤结算3套成交单位（1、郭桂彩、赖活锋；2、曹凤颜；3、唐发明、唐萍）,佣金合计100000元，未结算的7套成交单位（1、熊一明；2、刘志海；3、杨成园；4、汤文；5、徐坚贞；6、金晶；7、胡浩燃），另有一套叶沛伟单位因退房未最终成交，应返还垫付佣金18095元。综上，依照原被告二人的佣金垫付情况及实际返还情况，被告吴梓文先生合计需返还佣金合计281095元。自2019年11月至今，被告吴梓文一直逃避债务，给原告陈浩贤造成了严重的经济损失。综上所述，原告与被告的垫付佣金合同关系合法、有效，而被告一直不履行合同义务，不反还应付的佣金。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、民法总则的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告吴梓文没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，陈浩贤（甲方）与吴梓文（乙方）签订《项目垫付佣金协议书》，约定就甲方向乙方预垫付《都湖湾》佣金事项达成一致订立本协议。合同第三条约定，1、该项目联动公司为：共和地产-花都房地产大联盟，代理公司为：达富美地产及佳缘地产。2、乙方在通过代理公司成交单位后，向甲方提供《联动客户登记确认函》、《都湖湾认购书》、《客户身份证复印件》作为成交证据。（实际垫佣套数以微信转账记录及乙方提供成交资料为准）。3、甲方在收到乙方提供的《联动客户登记确认函》、《都湖湾认购书》、《客户身份证复印件》等成交资料后，当天内向乙方支付成交单位前佣金（税后）的50%作为该项目合作的垫付佣金。（该次合作，甲方不参与后佣和现金奖）。4、若途中成交单位出现客户挞定或者退房等不确定因素，导致销售单位无法进行结佣，乙方应马上通知甲方并退还甲方所垫付的佣金。5、经前期甲乙协商了解，该项目联动公司一般结佣时间为签约后3个月左右，以实际结佣时间为准，乙方在收到代理公司的佣金后按照垫付佣金的200%（含已垫付佣金）在24小时内支付给甲方。陈浩贤陈述，吴梓文是都湖湾开发商的销售人员，如果客户自己去销售中心购房，销售人员只能拿到5000元至6000元的提成，如果通过平台购买，开发商要支付渠道费5万至6万元。如果被开发商知道会被炒。吴梓文为了多赚钱，将楼盘的客户报备成通过中介公司介绍的客户，然后与其操作分佣金，这是房地产中介的行业惯例。此后，吴梓文通过微信向其发送了11套物业的认购书，其确认之后向吴梓文支付了该11套物业的佣金200260元。吴梓文仅向其返还了3套物业的佣金共10万元，除一套退订外，其余的尚未支付。陈浩贤为此提交了认购书、微信聊天记录及微信转账记录拟证实其主张。本院询问陈浩贤，此举是否属于欺骗开发商的行为？陈浩贤陈述，属于，但行业中有这样的操作，属于“飞单”，为了多赚钱，而且只要房子能卖出去，有些小开发商也不理的，大的开发商管理会严格一点，涉案的开发商规模一般般，管理没有那么严格。本院认为：根据陈浩贤的陈述，吴梓文本身为都湖湾的销售人员，却将楼盘的客户报备成通过中介公司介绍的客户，以多获取佣金。陈浩贤和吴梓文签订的《项目垫付佣金协议书》约定先由陈浩贤垫付佣金，然后再由吴梓文双倍返还。此举显然会损害都湖湾开发商的利益。陈浩贤亦确认该行为属于欺骗开发商的行为。此举亦不利于房地产市场的规范和稳定，且增加了购房者的购房成本。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、具体或者第三人利益；”故陈浩贤与吴梓文签订的《项目垫付佣金协议书》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”陈浩贤提交的证据足以证实其向吴梓文支付了200260元，吴梓文应予返还。陈浩贤自述，吴梓文已向其返还100000元，故吴梓文还应向其返还100260元。陈浩贤要求吴梓文向其返还100260元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。吴梓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴梓文自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩贤返还100260元；二、驳回原告陈浩贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由原告陈浩贤负担1765元，被告吴梓文负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二〇年九月二十三日书记员  利文智
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1452号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：清华大学，住所，住所地北京市海淀区清华园div>法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳宇，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告清华大学（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长 王 然审判员 熊志钢审判员 刘 邢二〇二〇年九月十四日书记员 孙 也