河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2898号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省威县顺诚路东段路南。 负责人：杨文跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫海涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张国杰，男，汉族，1981年9月15日出生，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：程路广，河北久实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建春，男，汉族，1982年12月5日出生，住河北省临城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称平安保险威县公司）因与被上诉人王建春、张国杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 2 平安保险威县公司上诉请求1、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定因果关系事实不清，适用法律错误。本案一审原告经法院委托在河北医科大学鉴定中心鉴定，认定肺栓塞是本次交通事故的并发症，两者之间存在主要至全部的因果关系，也即一审原告的合理损失应当按70%-100%的区间比例计算，该鉴定为已确认的事实，但一审法院未参照该鉴定按合理的因果关系比例计算，显然损害了上诉人的利益。二、关于垫付款事项认定不清。此案在事发后，关于被上诉人王建春垫付给陈国杰的医疗费用1,715元，因王建春向上诉人提出索赔申请，我司支付给王建春1,715元，且该损失已查明属实，故该损失应该按责任70%的比例赔付，即30%的损失514.5元应当从陈国杰的损失中扣除，而法院未予认定，显然不符合实际情况。三、保留一审原告的后续治疗费无事实及法律依据。一审庭审时，一审原告并未提交相关鉴定认定其存在后续治疗费，单单依一审原告的口述而没有事实证据及依据。综上所述，原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人(原审原告)张国杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 被上诉人（原审被告）王建春未答辩。 张国杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗 3 费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失58,465.47元（149,465.47元-91,000元）；2、对肺部（肺栓塞）及腿部（半月板损伤）的后续治疗费保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月28日6时50分许，在西竖镇屯院村至北三歧乡间公路处，王建春驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车与张国杰驾驶与准驾车型不符的无牌号二轮摩托车发生交通事故。此事故造成：张国杰受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队事故认定，王建春驾车上路行驶相遇对方向来车时未能做到减速靠右行驶；张国杰驾驶与准驾车型不符的无车牌号二轮摩托车上路行驶；王建春负此次事故主要责任，张国杰负次要责任。事发后，原告被送至临城县人民医院救治，住院37天，经诊断原告的伤情为：肺部感染、呼吸衰竭、肺栓塞、左桡骨骨折、左膝关节内外半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、双肺挫伤等多处伤情。后因肺部受伤严重转至河北医科大第二医院治疗，住院38天，经诊断为，急性肺栓塞、1型呼吸衰竭、肺炎、双下肢深静脉血栓形成、桡骨骨折固定后、左侧半月板韧带损伤等，共花费医疗费112916.67元。原告申请，本院委托河北医科大学鉴定中心鉴定鉴定，鉴定意见为：张国杰肺栓塞是2018年3月28日交通事故外伤的并发症，两者存在主要至全部因果关系。张国杰委托河北省邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张国杰的误工期为120日、护理期为 4 90日、营养期为72日。另查，冀Ｅ×××××事故车辆在保险公司投有交强险和第三者责任商业险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。原告提供石家庄市发达食品有限公司营业执照、误工证明、工资表，证明事故发生前，原告月工资3400元，护理人原告妻子马朝娟月工资3400元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费70000元，赔偿原告车损2700元，给付被告王建春为原告垫付的医疗费21000元，给付王建春为原告花费的医疗费1715元。 一审法院认为，原、被告车辆车发生交通事故，双方对事故认定没有提出异议，应认定王建春负此次事故主要责任，张国杰负次要责任。被告因过错造成原告损失，应当按过错责任比例对原告损失承担赔偿责任，被告按70%比例赔偿原告损失为宜。王建春驾驶的肇事车辆，在保险公司投保交强险和50万元商业险第三者责任险，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险保险限额内赔偿。原告张国杰的损失认定为：1、医疗费112,916.67元；2、住院伙食补助费4,130元（37天×50元+38天×60元）；3、营养费2,160元（72天×30元）；4、误工费13,600元（120天×3,400元÷30天）；5、护理费10,200元（90天×3,400元÷30天）；6、交通费酌定为1,200元；以上共计144,206.67元，保险公司在交强险内赔偿原告35,000元，超出交强险医疗费用限额（医疗费、住院伙食补助费、营养费）部分109,206.67元，保险公司按70%赔偿为76,444.67 5 元。保险公司为原告垫付医疗费70,000元及给付被告王建春为原告垫付的医疗费21,000元，计91,000元应从赔偿款中扣除。鉴定费3,600元不在保险合同赔偿范围，由王建春按70%赔偿为2,520元。原告后续治疗费另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告张国杰111,444.67元（已支付91,000元）；二、被告王建春赔偿原告张国杰2,520元。案件受理费1,262元，减半收取计631元，由原告张国杰负担331元，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担300元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、一审判决上诉人承担的赔偿比例是否合理；2、垫付款1,715元如何处理问题；3、关于后续治疗费问题。 关于一审法院判决上诉人承担的赔偿比例是否合理的问题。上诉人平安保险威县公司认为，经司法鉴定认定肺栓塞是本 6 次交通事故的并发症，两者之间存在主要至全部的因果关系,故保险公司不应全额赔付。对此本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。”因此,根据上述法律规定，可知在考量侵权案件中的赔偿责任时,各方是否存在法律上的过错是考量各方责任的法定要件。即使交通事故受害人一方因自身体质存在相比一般人群更易发生侵害结果或发生更严重的侵害结果，均属于该特殊体质与事实损害结果存在关系,但该情节不属于法定的减轻侵权责任的情节。而交通事故的侵权行为属于损害结果发生的诱因及直接原因,属于法律上的因果关系。本案中，经交警部门认定，王建春负此次事故的主要责任，张国杰负次要责任，故一审法院对鉴定结论参与度未予采用,根据各方过错程度予以认定侵权责任比例并无不当。 关于垫付款1,715元如何处理问题。经查，事故发生后，上诉人平安保险威县公司已给付王建春为张国杰花费的医疗费1,715元，上诉人主张其应该按责任70%的比例赔付，即30%的损失514.5元应当从张国杰的损失中扣除的上诉理由成立，一审判决未予扣除错误，本院二审期间予以纠正。中国平安财产 7 保险股份有限公司威县支公司赔偿张国杰各项损失重新计算为110,930.17元（111444.67-514.5）。 关于后续治疗费问题。本院认为，根据张国杰的病历、鉴定报告以及诊断拍片的报告，均显示其存在后续治疗的病情，并且该病情需要持续的治疗，因此上诉人关于保留一审原告张国杰的后续治疗费无事实及法律依据的上诉意见不能成立。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初500号民事判决第二项，即王建春赔偿张国杰2,520元。 二、撤销河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初500号民事判决第一项。 三、变更河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初500号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告张国杰110,930.17元（已支付91,000元）。 以上给付事项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,262元，减半收取计631元，由张国杰 8 负担331元，中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担300元。二审案件受理费1,262元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 武 洁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳