广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7300号原告：韦帆，男，1985年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。被告：区泽荣，男，1994年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路****楼******，统一社会信用代码91330108088873171F。法定代表人：姚宏。委托诉讼代理人：曾颖愉，该公司员工。被告：林美婷，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告韦帆诉被告区泽荣、浙江锐拓非融资性担保有限公司、林美婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告韦帆及其委托诉讼代理人韦庆礼、被告区泽荣、被告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称“锐拓公司”）的委托诉讼代理人曾颖愉到庭参加诉讼，被告林美婷没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告购车费141800元、交通费4000元、住宿费1000元、律师费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：区泽荣在网上发布有一辆二手奔驰车（车牌号为闽C*****）出售，2019年10月7日原告亲自到佛山市南海区九江镇与区泽荣讨价还价，最终以141800元成交，原告通过银行转账给区泽荣，区泽荣把车交给原告后答应一个月内为原告办好转户手续。2019年11月27日，原告停车在广西百色市靖西县时，汽车被锐拓公司拖走并留下联系电话。经电话联系得知，该汽车已被林美婷抵押给锐拓公司，林美婷又将汽车交给区泽荣，区泽荣把车卖给原告。该汽车被拖走后,原告与区泽荣协商解决，要么退回购车款，要么找回汽车并办好过户手续，但区泽荣一再推脱。被告区泽荣辩称，对原告的诉讼请求有异议。我没有在网上发布车辆信息，没有与原告联系过，也不认识原告。耀进公司负责人周志杰要我提供银行卡号收钱。我的确收到原告的款项，但是不知道该款项属于车款。后来原告报案，公安机关通知我，我才知道是购车款，才知道原告购买了这部车。我认为自己不应该承担本案责任。被告锐拓公司辩称，2018年3月15日，我司客户林美婷到我司申请汽车抵押借款。当时客户林美婷以提供自己名下车牌为闽C*****的梅德塞奔驰E300轿车作为抵押物，该车辆登记证上所显示的车辆所有权人为客户本人。我司对车辆进行了查验，并对相关证明材料进行非常严格的审核。经过审核，根据客户信用资质批核了为期六个月的汽车抵押借款，借款金额为20万元。客户与我司当日签署了借款协议及抵押借款合同等相关合同，并出具了20万元的借款收条，客户借款所有流程合法合规。同日，客户及我司人员到当地车管所进行了车辆抵押权登记，抵押权利人为锐拓公司。我方可提供汽车车辆登记证上的抵押他项证明。2018年8月，客户林美婷逾期还款，经我司工作人员多次及反复与其沟通还款事宜，客户林美婷拒不履行还款义务，严重违反了合同的相关条款，已构成严重违约。根据所签署的协议内容，我司只能暂时回收该抵押物，并督促客户还款。2019年11月29日，我司将抵押物进行暂时回收，并沟通客户尽快还款，赎回抵押物。我司认为，林美婷在2018年3月15日到我司贷款并签署抵押合同后，该车的抵押权自2018年3月15日起即属于我司，我司后续的暂时回收抵押物行为，是为了维护公司自身利益，督促逾期客户还款，是完全依照双方合同约定，合法合理。至于林美婷与原告所发生的纠纷是在2019年10月，属于林美婷与原告之间的欺诈纠纷。我司在此案中并无过失。被告林美婷没有答辩。原告、被告锐拓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告区泽荣没有提交证据。本院依法从广东省佛山市公安局南海分局九江派出所、福建省南安市公安局交通警察大队车辆管理所调取证据。被告林美婷没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是原、被告的主体资料，本院予以采信；证据2（行驶证）、证据6（报警回执）是原件，本院确认其真实性；证据3（车辆注册登记摘要信息栏）、证据4（收车告知书）经锐拓公司确认，本院予以采信；证据5（银行转账记录），区泽荣确认其真实性，本院确认其真实性。被告锐拓公司出示的证据1（地址确（地址确认书2（收条）、证据3[微贷网车辆抵押借款合同（大额专用）]经核对原件，本院确认其真实性；证据4（机动车登记证书）与本院调取的车辆登记信息一致，本院予以采信。本院调取的证据1-5[报警回执、行政案件权利义务告知书、询问笔录（韦帆，2019年11月28日）、询问笔录（区泽荣）、询问笔录（韦帆，2020年1月14日）、车辆登记信息]是公安机关调查所作文件，本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告通过微信群看到车辆出售信息后，与案外人张伟烽联系。2019年10月7日，原告来到九江镇新堤西路一个无名停车场看车。区泽荣从耀进二手车行取回一台车牌号为闽C*****白色奔驰车。原告看车后与对方协商一致以141800元购买该车。同日，原告通过广西农村信用社账户向区泽荣名下账户转账141800元。双方没有签订书面合同。2019年11月27日，原告停放在广西百色市的该车被锐拓公司派人收走。锐拓公司在现场留下《收车告知书》、机动车注册登记资料。案涉汽车号牌为闽C*****，品牌为梅赛德斯奔驰，发动机号为********,车辆识别代号为****************，机动车所有人为林美婷。林美婷于2018年3月15日将案涉汽车抵押给锐拓公司并办理抵押登记手续。2020年3月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。案涉交易没有签订书面合同，根据原告向区泽荣转账以及区泽荣接受公安机关询问时承认其向原告出售案涉汽车的事实，本院确认原告、区泽荣是本案合同当事人。区泽荣对案涉汽车没有所有权和处分权，其出售行为属于无权处分。根据相关司法解释规定，无权处分不影响买卖合同效力。但案涉交易标的为机动车辆,机动车辆作为道路交通运输工具在其运行期间具有高度危险性,故国家对于机动车辆的登记、流通各环节均制定了严格的监督管理措施。其中对于二手车辆的交易行为,我国商务部已制定《二手车流通管理办法》,该办法第十二条规定:“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明,车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》,有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、缴纳税费凭证等。”该办法第二十条规定:“下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪:……(二)在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆……”。区泽荣出售案涉汽车的行为违反了二手车交易的管理规定,扰乱了车辆流通经营的市场秩序,且在标的车辆存在抵押情况下仍任其交易转让,极易引发各权利方的利益冲突,增大社会不安定因素,也必然对正常交易秩序和交易安全造成冲击。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，区泽荣出售案涉汽车的行为不仅违反车辆流通管理规定,且实质损害了社会经济秩序和社会公共利益、违背公序良俗,依法应当认定为无效。合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。原告要求区泽荣返还购车款，本院予以支持，但考虑原告使用案涉车辆获得一定利益（交付汽车之日即2019年10月7日至汽车被取回之日即2019年11月27日，共51天）及区泽荣的过错程度，本院酌定区泽荣向原告返还购车款136800元（按购车款141800元扣减5000元计算）。原告要求返还购车款超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。原告要求区泽荣赔偿交通费4000元、住宿费1000元、律师费20000元，缺乏事实依据，本院不予支持。锐拓公司、林美婷并非本案合同当事人，且未有其他约定或法定理由需要其两人承担本案责任，故原告要求锐拓公司、林美婷承担上述债务，本院不予支持。被告林美婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、区泽荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款136800元予韦帆；二、驳回韦帆的其他诉讼请求。区泽荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元（韦帆已预交），由韦帆承担654元，区泽荣承担2982元。区泽荣负担的受理费2982元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对韦帆已预交且应退还的受理费2982元，在本判决发生法律效力后经韦帆书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙审 判 员  董留忠人民陪审员  曾丽芳二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘健华