淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初89号原告江苏淮香食用菌有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇小康路**。法定代表人徐相如，职务执行董事。委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被告淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市清江浦区北京北路**。法定代表人潘恩兵，职务局长。出庭负责人陈志化，该局副局长。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。第三人韦联秀，女，汉族，1968年4月2日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。原告江苏淮香食用菌有限公司（以下至判决主文前简称“淮香公司”）诉被告淮安市清江浦区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“区人社局”）、第三人韦联秀撤销工伤认定一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告淮香公司及其委托代理人沈治民，被告区人社局的行政机关负责人陈志化及委托代理人薛中凯，第三人韦联秀的委托代理人房登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月13日，被告区人社局作出淮清人社公认〔2019〕153号《认定工伤决定书》，载明：2019年7月17日受理韦联秀的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年10月24日18时6分，韦联秀驾驶电动自行车加班途中，行驶至新G2**国道1102公里处，与一因故障停靠在公交站台处的轻型货车发生碰撞受伤，后前往医院治疗。该起交通事故中，韦联秀无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，经审查，以下受伤部位及伤情认定为工伤：1.左侧多发肋骨骨折2.右侧上颌窦骨折3.右颌面部皮下血肿4.创伤性面神经炎。原告淮香公司诉称，第三人韦联秀遭受的交通事故不能认定为工伤，理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误。1、第三人在发生交通事故当天下午即离开公司，其虽通过诉讼确认与原告存在事实劳动关系，但并不能代表其在发生交通事故的当天下午仍然是公司员工的事实。实际第三人是不定时临时用工，当天下午三点左右就离开公司，故第三人并非在正常下班途中受伤。第三人骗取公司开具了收入证明，不能予以采纳。2、被告没有核实交通事故发生时的具体情况。对回家方向、合理时间、车辆方位均没有合理排除可能的事实，作出的结论明显不当。二、本案适用的法律错误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤，根据本条规定，虽然事故认定了第三人无责，但本事故结论明显因事故另一方为机动车而认定，对原告显失公平。综上，原告认为被告作出的淮清人社公认〔2019〕153号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，请求法院依法予以撤销。原告未向法院提供相关证据。被告区人社局诉称：一、第三人韦联秀受伤当日与原告单位存在劳动关系。根据韦联秀申请工伤认定关系时提供的淮安市中级人民法院（2019）苏08民终字1480号民事判决书，其中认定第三人韦联秀与原告单位于2017年10月17日至同年10月24日之间存在劳动关系。被告在工伤调查取证期间，分别向单位职工李春霞、孙玉平作出调查询问笔录，两人证人相互印证，2017年10月24日第三人韦联秀仍在原告公司上班，被告据此认定韦联秀发生交通事故当日，即2017年10月24日与原告存在劳动关系有事实和法律依据。二、韦联秀受伤应认定为在下班途中。韦联秀居住地址为武墩街20号，原告单位地址为和平镇小康路，交通事故发生地为新G2**国道1102公里处；交通事故当事人钱金鑫在交通事故陈述材料中表述，其在从××往市区方向途中因车辆交通事故停靠路边，韦联秀追尾车辆左后侧，该方向与韦联秀从原告单位回家方向具有一致性，因此被告认为韦联秀发生交通事故是在下班途中的合理路线。韦联秀在被告调查笔录中，称2017年10月24日下午其下班时间为18时许；孙玉平称韦联秀15时许报完产量后离开；李春霞称因孙玉平三点多汇报韦联秀提前离职，所以其找韦联秀谈话，三人关于下班时间描述不一，且李春霞、孙玉平二人是原告单位包装车间负责人，与原告存在利害关系，证据不足。调查取证期间，被告要求原告单位提供考勤表，单位提供的考勤表中无上下班时间点、无职工签字，被告认为原告单位管理制度缺失，无法提供韦联秀上下班的时间考勤表，应当承担举证不能的后果，因此认定韦联秀受伤时间为下班途中合理时间。三、交通事故责任认定明确。淮安市公安局交通警察支队二大队出具的《道理交通事故认定书》（第3208110201703374号）中明确事故当事人钱金鑫负全部责任，韦联秀无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，公安交通管理部门具有对交通事故现场勘验、检查、调查，制作事故认定书的权利。因此，被告采用上述认定书，认定韦联秀在交通事故中无责任并无不妥。综上，被告作出案涉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人受伤后向被告申请工伤认定；2、申请工伤认定提交材料（1）身份证信息与企业工商信息、（2）病历材料、（3）收入证明及银行流水、（4）交通事故认定书。证明原告及第三人的身份及第三人发生交通事故的时间、地、地点任及受伤后治疗的过程。3、工伤认定补正材料告知书，证明被告依法要求第三人提供与原告存在劳动关系或者事实劳动关系的证明。4、补正材料（1）清江浦区人民法院民事判决书、（2）淮安市中级人民法院民事判决书。证明本案的第三人与原告存在劳动关系。5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定期限举证通知书；证据5-6，证明被告按照法定职责要求原告在法定期限内提供第三人不属于工伤的证据材料。7、用人单位举证材料（1）申请书、（2）考勤表、（3）孙玉平书面证明、（4）新员工岗位派任通知书。证明原告未能提供证据充分证明第三人提前离岗。8、工伤事故调查询问笔录，证明被告依法定职权调查相关人员对第三人的工作以及发生事故的经过进行了调查。9、交通事故调查笔录，证明第三人交通事故受伤的经过。10、工伤认定决定书，证明被告经过调查认定第三人的受伤符合工伤认定的条件认定为工伤。法律依据：《工伤保险条例》第14、19条；《江苏省实施工伤保险条例办法》第15条。第三人韦联秀辩称：一、第三人是在2017年10月24日下班途中发生交通事故致伤的，且在交通事故中无责任；二、被告认定第三人为工伤，认定依据及程序符合法律规定，应当依法予以维持；三、原告认为第三人并非在下班途中发生事故，缺乏相应证据。综上，请求法院维持被告作出的案涉《认定工伤决定书》。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2017年10月17日，第三人韦联秀到原告处从事削菇工作，双方约定根据削菇量计算报酬。工作期间，原告对第三人以纸质方式考勤。2017年10月24日18时06份，韦联秀驾驶电动自行车性质G205国道1102公里处，撞到案外人钱金鑫停放在路边的货车左后侧，造成车辆损坏，韦联秀受伤，后入院治疗。淮安市公安局交通警察支队二大队于作出第3208110201703374号《道路交通事故认定书》，认定“当事人钱金鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后尾灯。在事故中负全部责任，韦联秀无责任。”2018年5月16日，韦联秀向被告提交认定工伤申请，因与用人单位是否存在劳动关系缺乏证明，被告作出清工伤补字〔2018〕14号《申请工伤认定补证材料告知书》，韦联秀遂向本院提起确认劳动关系纠纷之诉，本院于2019年3月21日作出（2018）苏0812民初7865号民事判决书，认定“韦联秀与淮香公司于2017年10月17日至同年10月24日期间存在劳动关系。”该判决经原告上诉，淮安市中院判决维持。2019年7月17日，被告作出淮清人社工受〔2019〕153号《工伤认定申请受理决定书》，于2019年7月29日，向原告作出淮清人社工证〔2019〕43号《工伤认定限期举证通知书》，要求原告提交举证材料。2019年8月12日，原告提出不予认定工伤的申请，并提交了纸质打开卡记录、证明等材料。被告在调查过程中，分别向韦联秀及原告员工李春霞、孙玉平询问，并制作调查询问笔录。其中韦联秀证实：“2017年10月24日下午六点多下班的。当天中午其找制包车间的陈总要求调回制包车间，其在制包车间呆了一个多小时后又回到削菇车间做了一会，大概是六点左右下班的。”李春霞证实：“包装车间的工作时间和下班时间不固定，考勤是每个班组班长手工考勤，记得当日下午三点多孙玉平找其说韦联秀说她做不了制包，其跟韦联秀谈了话。”孙玉平证实：“韦联秀和我在车间上班一个星期，考勤是每个班组班长手动考勤。”2019年9月13日，被告根据上述调查结果，作出案涉淮清人社工认〔2019〕153号《认定工伤决定书》。原告对该认定不服，提起本诉。另查，2018年5月4日，原告向第三人出具了收入证明一份，内容为：韦联秀原本在本公司制包车间上班，月工资收入月3200元，特此证明！（本证明只作为其本人交通事故理赔材料，其他用途无效）。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，首先，第三人韦联秀在事故当日与原告之间仍存在劳动关系；其次，关于是否为上下班途中发生的交通事故，被告提供的考勤记录证实24日韦联秀仍在单位上班，手写工作时间记录上并不能体现第三人具体下班时间，原告亦不能提供其他有效的反向证明，应当承担举证不能的责任。故被告根据调查作出韦联秀行车路线符合上下班途中的合理路线的结论并无不当。再次，关于原告提出交通事故认定书具有倾向于第三人的嫌疑，本院认为，该认定书系有权机关作出，认定事实清楚，具有形式及实质要件，韦联秀在交通事故中无责任，对原告的上述意见不予采纳。综上，被告区人社局在受理后60日内作出淮清人社工认〔2019〕153号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏淮香食用菌有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告江苏淮香食用菌有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××21）。审 判 长  蒋国莲审 判 员  左文洁人民陪审员  方鸿君二〇二〇年九月七日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。