河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初385号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：冯占中，职务：理事长。委托诉讼代理人：单宏阳，该联社职工。被告：孙长洲，男，1960年6月2日出生，汉族，现住昌黎县龙家店镇绕湾东村。被告：昌黎县长洲化纤棉有限责任公司，，住所地昌黎县龙家店镇绕湾东村统一社会信用代码：911303227302661186。法定代表人：孙长洲，职务：经理。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙长洲、昌黎县长洲化纤棉有限责任公司（以下简称长洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人单宏阳、被告孙长洲及昌黎县长洲化纤棉有限责任公司法定代理人孙长洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙长洲偿还借款本金993000元及利息；2、要求判令原告对被告长洲公司抵押的财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日原告联社与被告孙长洲签订《借款合同》一份，约定被告孙长洲从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款两笔，共计993000元，具体为：第一笔借款金额为273000元，用途为购化纤棉，借款期限为2015年12月29日至2017年12月27日；第二笔借款金额为720000元，用途为落实债务，借款期限为2015年12月29日至2017年12月27日，两笔借款利率均执行月息6.333333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告长洲公司以其名下的机器设备为上述贷款提供抵押担保，抵押物依法办理了登记，截止到时2019年10月22日被告孙长洲尚欠原告借款本金993000元，利息361617.46元。虽经原告多次催要，被告一直推拖没有还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告孙长洲辩称，当时贷款时720000是本金，当时扣除了273000元直接已付利息了，贷了两笔，一笔是720000元，另一笔是273000元，利息还到了2013年6月31日，如果本金是99万的话，当时我只贷款了720000元。原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据：1《循环额度借款合同》一份（复印件）。主要内容为：借款人（甲方）孙长洲，贷款人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社，甲方向乙方申请循环额度借款，乙方同意提供循环额度借款，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条借款额度，乙方向甲方提供的借款额度为人民币993000元；第二条借款额度有效期，借款额度有效期间自2015年12月28日至2017年12月27日；第三条借款额度的使用……第四条贷款利率、罚息利率，本合同项下单笔贷款固定利率，执行月利率6.333333‰……罚息利率为约定的贷款利率上浮50%……第十一条第十项争议的解决，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉……借款人签字：孙长洲（按印、盖章），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社（盖章），2015年12月29日。2《河北省农村信用社借款借据》两份（复印件）。第一份内容为：日期2015年12月29日，编号：020048813，借款人：孙长洲，贷款帐号：42×××26，借款人存款帐号：62×××99，借款利率（月利率）6.333333‰，借款日期2015年12月29日至2017年12月27日，借款金额273000元整，借款用途：非借新还旧，借款人签字：孙长洲（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社（盖章）；第二份内容为：日期为2015年12月29日，编号为020048812，借款人：孙长洲，贷款帐号：42×××70，借款人存款帐号：62×××99，借款利率（月利率）6.333333‰，借款日期2015年12月29日至2017年12月27日，借款金额720000元整，借款用途：非借新还旧，借款人签字：孙长洲（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社（盖章）。3《最高额抵押合同》一份(复印件)。主要内容为：债务人：孙长洲，抵押人（甲方）：昌黎县长洲化纤棉有限责任公司。抵押权人（乙方）：昌黎县农村信用合作联社，鉴于甲方愿意为乙方与债务人孙长洲签订的《循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额度抵押担保，根据有关法律法规和规章，甲乙双方协商一致，订立本合同，以供共同遵守执行。第一条抵押财产，甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押……第二条担保范围，最高债权限额与债权确定期间，一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务……二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币993000元……第三条抵押财产登记，双方应于本合同签订后3个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续……第十二条抵押财产清单（附列表）……甲方签字：昌黎县长洲化纤棉有限责任公司（盖章），法定代表人：孙长洲（盖章），乙方签字：昌黎县农村信用合作联社（盖章），2015年12月28日。被告孙长洲对原告的证据质证，发表质证意见：对证据的真实性没有异议，但是当时确实是借的720000元，这个273000元是720000的利息，原来都是小额贷款的，然后归到一起用设备抵押了。根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。经本院审理认定事实如下：被告孙长洲自己做为法定代表人经营昌黎县长洲化纤棉有限责任公司，因公司经营需要，办理过多笔贷款，有以公司名义所贷，也有以其他人名义为公司所贷，因被告孙长洲公司经营困难，无法及时偿还这些贷款与利息。2015年12月29日原告联社与被告孙长洲又签订了一份《循环额度借款合同》，约定被告孙长洲从原告昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，共计993000元，具体分两笔给付：第一笔金额为273000元，用途为购化纤棉；第二笔金额为720000元，用途为落实债务，借款期限均为2015年12月29日至2017年12月27日，利率均执行月息6.333333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告长洲公司与原告签订了《最高额抵押合同》一份，以其名下的机器设备为上述贷款提供抵押担保，抵押物依法办理了登记，截止到时2019年10月22日被告孙长洲尚欠原告借款本金993000元，利息361617.46元。虽经原告多次催要，被告一直推拖没有还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙长洲签订的《循环额度借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告孙长洲未按期归还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告孙长洲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告昌黎县长洲化纤棉有限责任公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以自己的设备财产为被告孙长洲的借款承担最高额抵押担保，并对抵押物进行了登记，该担保具有法律效力，被告孙长洲未能偿还原告借款，原告起诉昌黎县长洲化纤棉有限责任公司是在抵押担保期限内，昌黎县长洲化纤棉有限责任公司应在抵押合同范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙长洲于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金993000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。被告昌黎县长洲化纤棉有限责任公司以登记的抵押财产为限承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙长洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告昌黎县农村信用合作联社在实现对被告孙长洲的债权时，对被告昌黎县长洲化纤棉有限责任公司登记抵押的财产享有优先受偿权。案件受理费16992元，由被告孙长洲负担，被告昌黎县长洲化纤棉有限责任公司承担连带责任（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵向利人民陪审员  赵丽文人民陪审员  王红梅二〇二〇年九月二十八日书 记 员  高世琦