山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋11民终1815号   上诉人(原审被告)：山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司。   法定代表人：付×，矿长。   委托诉讼代理人：王×。   被上诉人(原审原告)：杜×，山西省柳林县人。   委托诉讼代理人：白×，山西晋吕律师事务所律师。   上诉人山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司因与被上诉人杜×劳动争议一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司的委托诉讼代理人王×，被上诉人杜×及委托诉讼代理人白×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、吕梁市中级人民法院（2018)晋11民终261号民事判决书已经终审判决由社会保险经办机构支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，而被上诉人又起诉要求申请人支付上诉两笔费用，显然违反了“一事不再理原则”，一审法院应当驳回其诉讼。依据《工伤保险条例》的相关规定，一次性医疗补助金和一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，原告的主张属于行政诉讼的范畴，应当起诉社会保险经办机构。三、根据《工伤保险条例》第十条第二款：用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而不是以职工个人工资总额确定的，因此其工伤保险待遇不存在差额问题。总之，上诉人认为柳林县人民法院事实认定不清，法律适用错误。故具状贵院，请求依法公正判决，支持上诉人的请求，依法保护上诉人的合法权益！   杜×辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人的起诉没有违反一事不再理的原则，上诉人针对工伤保险待遇核定的缴费工资与其实际工资不符，存在差额，提起诉讼不符合重复起诉的法律规定；2、本案不属于行政诉讼的范畴，缴纳工伤保险是用人单位的义务和责任，用人单位应当如实按职工的本人工资总额缴纳保险费，而本案中上诉人并没有按照被上诉人的实际工资缴纳工伤保险费用造成被上诉人工伤保险待遇减少，上诉人应当承担补其差额的责任，这属于劳动争议的范畴；3、根据工伤保险经办机构核定的被上诉人缴费工资与吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终261号确定的被上诉人本人工资6500元，存在差距，造成被上诉人工伤保险待遇减少，上诉人应当补其差额。基于上述三点理由，上诉人的上诉理由不能成立。   杜×向一审法院起诉请求：1、判令被告补足原告因其未按原告工资总额缴纳工伤保险费给原告造成工伤保险待遇减少的差额155335元（包括一次性伤残补助金差额：6500元×16个月-71821元=32179元；一次性医疗补助金差额：6500元×33个月-91344元=123156元）；2、本案案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：原告系被告单位职工，2015年3月4日，原告在井下工作时受伤，并被认定为工伤，鉴定伤残等级为六级。就原告工伤保险待遇支付问题，双方发生争议，并经劳动争议仲裁、人民法院一审、二审，吕梁市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）晋11民终261号民事判决书，确认原告受伤前12个月月平均工资为6500元，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及住院伙食补助费，因被告已为其缴纳了工伤保险，原告应向社会保险经办机构领取。该判决已生效并实际履行。社保经办机构核定原告受伤前12个月平均月缴费工资为4488.83元，应支付原告一次性伤残补助金71821元，原、被告解除劳动关系前原告平均月缴费工资为2768元，应支付原告一次性医疗补助金91344元；并于2018年12月13日，通过被告账户分四笔（前三笔每笔50000元、第四笔13585元）向原告转账支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费共计163585元。   一审法院认为，1、关于原告起诉是否违反“一事不再理”原则问题。原告在工伤待遇劳动争议仲裁、诉讼后，针对被告未按其工资总额为其缴纳工伤保险费而造成原告工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性医疗补助金减少的差额另行提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定重复起诉的条件，原告的起诉未违反“一事不再理”原则。2、关于被告应否补足原告因其未按原告工资总额核定缴纳工伤保险费基数，而给原告造成一次性医疗补助金、一次性伤残补助金减少的差额部分155335元的问题。根据原告所举生效判决确认原告受伤前12个月平均工资为6500元，而原告受伤前被告为其缴纳工伤保险费的工资为4488.83元。本案中原告通过劳动争议仲裁提出解除双方劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除劳动合同，解除劳动合同时间自劳动者提出解除劳动合同之日起30日后生效。因此，原、被告解除劳动合同前，原告工资待遇应保持不变，也应为6500元，但解除劳动合同前被告为其缴纳工伤保险费的工资为2768元。依据《工伤保险条例》第十条第二款、第六十四条第一款之规定，被告缴纳工伤保险费的核定标准为用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额乘以缴费费率。而职工工资总额及每一名职工的缴费工资额是由用人单位向社保经办机构提供，用人单位应承担提供职工工资不实的责任。故依据《吕梁市工伤保险统筹办法》第九条：“用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足，补足后工伤保险基金不予补支。”的规定，被告应当补足因其未足额为原告缴纳工伤保险费，造成原告享受的工伤保险待遇降低的差额部分，计算办法为：一次性伤残补助金差额：6500元×16个月-71821元=32179元；一次性医疗补助金差额：6500元×33个月-910344元=123156元。综上，依据《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杜×一次性伤残补助金差额32179元、一次性医疗补助金差额1230156元，共计155335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司承担。   本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。   二审查明事实同一审，本院予以确认。   本院认为，依据本院（2018）晋11民终261号生效判决，被上诉人杜×工伤前月平均工资为6500元。而上诉人实际向社保经办机构缴费工伤保险时确定的被上诉人工资低于6500元，造成被上诉人领取的各项补助金减少。用人单位未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。本案中被上诉人杜×的诉讼请求为补足工伤保险待遇减少的差额，与（2018）晋11民终261号判决中的诉讼请求并不相同，对造成被上诉人工伤待遇降低上诉人依法应承担相应责任，故上诉人主张本案违反一事不再理原则、属行政诉讼范畴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘 文   审判员 薛鑫斌   审判员 张晓玮     二〇二〇年九月二十八日   书记员 高 羽