云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1143号原告：刘广容，女，1972年12月14日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师。被告：兴曌，女，1980年11月20日出生，回族，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君、肖军，云南千舟律师事务所律师。原告刘广容与被告兴曌因不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘广容向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购房出资款50000元并支付出资款2××7年11月至2020年5月期间的资金占用利息138000元（按月息2%计算）；2.被告补偿原告对原新庄粉厂房屋进行维修、建设的费用70000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是金才俊之女，金才俊于2014年1月已故。2004年金才俊丧偶后与原告组合成家庭共同生活但没有办理结婚证。2××7年，华坪县国土资源局公开拍卖原华坪县粉厂，原告与金才俊商量参与竞买，达成共识后2××7年11月8日，原告从自己邮政储蓄银行取款40000元现金与自己开商店的钱现金凑50000元与金才俊到华坪县国土资源局以金才俊的名字交纳了竞买保证金，并提起了竞买申请。金才俊以290000元竞价取得购买权并交纳了后续费用。取得粉厂后，原告与金才俊一直生活在那里，管理使用房屋、土地。开始原告与金才俊对粉厂的房屋设计是临道路的两间房屋用于出租，园内种植果树，养殖鸡、猪。后来原告与金才俊搬入居住后又进行了三次大的维修和改造：第一次改造了粉厂南门进房道路，又在办公区搭建彩钢瓦棚、修理门窗用作居住用房，花费了50000多元；第二次是院内堡坎塌方重新支砌200多方堡坎，共花费40000多元；第三次是建设厂房北面的围墙、大门及院内沼气池、畜圈、厕所共花费40000多元。三次改造共计花费130488元，改造款是原告和金才俊一起生产和经营淘沙船的收入进行支付的。被告兴曌一分也没有出，另外为改变粉厂居住环境，原告与金才俊还在院内种植了40多棵果树。2014年1月8日金才俊病逝后，2019年被告起诉原告返还房屋，原告才知道粉厂的《房屋所有权证》在被告名下。金才俊生前与原告以夫妻名义一起生活，周边村民都知道，金才俊购买粉厂时原告还出了竞买保证金，购得房屋后原告又与金才俊共同对房屋进行维修、改造，原告认为房屋应属原告与金才俊共同购买，提起行政诉讼请求判决撤销被告的《房屋所有权证》。华坪县人民法院以原告不具主体资格驳回原告的起诉。被告返还房屋的请求经两审判决已得到了支持。兴曌及其委托诉讼代理人辩称，被答辩人诉状中称从自己邮政储蓄银行取款40000元现金与自己开商店的钱现金凑50000元与金才俊到华坪县国土资源局以金才俊的名字交纳了竞买保证金不属实，购买原新庄粉厂系答辩人全额出资购买，之后，对原新庄粉厂的修缮是答辩人与父亲金才俊电话商量好后，由答辩人出资给金才俊，金才俊负责具体的实施，被答辩人没有任何出资。之前，答辩人曾起诉被答辩人不当得利纠纷，经审理认定为不构成不当得利，同理，本案中即便被答辩人对答辩人的房屋有部分出资及进行了修缮，但被答辩人也取得了相应的利益，被答辩人起诉答辩人不当得利不成立。本院经审理认定事实如下：2004年刘广容与金才俊（2014年1月8日因病去世）同居生活，兴曌系金才俊长女。2××7年10月19日，华坪县国土资源局发布华国土资告字〔2××7〕05号，载明挂牌出让位于华坪县，宗地编号为2××7ＨＣ-09，宗地面积为3120.1平方米……2××7年11月6日至11月8日在华坪县国土资源局土地储备中心办公室领取有关挂牌出让资料，交纳50000元的竞买保证金。竞得者所交竞买保证金可抵缴成交地价款，未竞得者在挂牌结束后10个工作日内退还竞买保证金（不计利息）。2××7年11月8日，刘广容在中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮储银行）华坪南街支行折取现40000元。同日，金才俊向华坪县国土资源局填写了竞买申请书并交纳了竞买保证金50000元。2××7年11月30日，金才俊持12号牌以290000元竞买到华坪县供销社综合加工厂（宗地编号为2××7ＨＣ-09），华坪县国土资源局与兴曌签订《成交确认书》，兴曌委托金才俊代为办理其竞买的宗地编号2××7ＨＣ-09的相关事宜，2008年1月29日金才俊向华坪县国土资源局缴纳了竞买新庄粉厂土地、房屋款290000元，2008年1月26日华坪县国土资源局将华坪县供销合作社综合加工厂土地、房屋移交给金才俊，之后，金才俊、刘广容对华坪县供销合作社综合加工厂进行了装修、修缮及维护管理。另，金才俊建设银行华坪支行账号39×××92分别于2××7年12月3日转存100000元、2008年1月7日现金存入150000元。2019年7月15日兴曌向本院提起不当得利纠纷，请求刘广容返还其出租房屋、土地取得的收益合计33200元，经（2019）云0723民初1847号民事判决书判决驳回其诉讼请求，兴曌不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，经（2020）云07民终278号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2019年7月16日兴曌向本院提起返还原物纠纷，经（2019）云0723民初1848号民事判决书判决限被告刘广容在本判决发生法律效力之日起三十日内将其占用华坪县房权证新庄乡字第**房屋所有权证内的五间房屋腾空并归还原告兴曌。刘广容不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，经（2020）云07民终277号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2019年9月4日刘广容分别向本院提起土地行政登记、房屋行政登记行政诉讼，本院分别作出（2019）云0723行初48号、49号行政裁定书认为刘广容不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格，裁定驳回原告刘广容的起诉。原告提交的8组证据（详见证据清单），除第1、2、4、5、7、8组证据，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信外，其余证据无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的3组证据（详见证据清单），除第1、3组证据，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信外，其余证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告刘广容要求被告兴曌退还购房出资款50000元并支付出资款2××7年11月至2020年5月期间的资金占用利息138000元（按月息2%计算）是否能成立？刘广容要求被告兴曌补偿对原新庄粉厂房屋进行维修、建设的费用70000元是否能成立？没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘广容与被告兴曌父亲金才俊于2004年开始同居生活，2××7年金才俊以290000元竞买到华坪县供销社综合加工厂，2××7年11月8日金才俊交纳了50000元的竞买保证金，当天刘广容从邮储银行华坪南街支行折取现40000元，与金才俊交纳竞买保证金的时间与地点是能够吻合的，且兴曌认可竞买保证金50000元是金才俊交纳的，可以认定金才俊交纳的50000元竞买保证金中包括刘广容取现的40000元。刘广容称10000元系其兄弟归还的借款，没有其他证据佐证，本院不予采信。50000元竞买保证金在成交后可抵缴成交地价款，之后，2××7年12月3日转存100000元、2008年1月7日现金存入150000元到金才俊建设银行华坪支行账户，金才俊交纳了全部出让金290000元，与兴曌称转让款项由其转账、存现给其父亲金才俊是能够吻合的。刘广容与金才俊一直居住、生活在华坪县供销社综合加工厂，并共同对该厂进行了装修、修缮及维护管理，直至2019年刘广容与兴曌因房屋、土地的权属、行政登记产生争议引发诉讼，刘广容与兴曌对以上财产是持有不同的观点，刘广容认为以上财产为其与金才俊的共同财产，所以一直未提出任何异议，但依据已经生效的判决确认了兴曌系案涉房屋的合法物权人，刘广容提出由兴曌返还其出资款40000元是能够成立的，本院予以支持。刘广容主张的出资款2××7年11月至2020年5月期间的资金占用利息138000元，于法无据，本院不予支持。虽然刘广容与金才俊同居生活的10多年间确实对案涉房屋进行了装修、修缮及维护管理，但其未提供证据证明装修、修缮房屋支出的具体金额及款项来源，且期间刘广容也因管理案涉房屋取得了一定的收益，因此，刘广容要求兴曌补偿维修、建设的费用70000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告兴曌在本判决发生法律效力后十日内返还原告刘广容出资款40000元；二、驳回原告刘广容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由原告刘广容负担2000元，由被告兴曌负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年九月八日书记员  蔡 虹