山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0881行初111号原告李法香，女，汉族，1951年9月11日出生，住山东省曲阜市。原告东生民，男，汉族，1989年6月22日出生，住山东省曲阜市。原告韦艳鹏，女，汉族，1977年6月11日出生，住山东省曲阜市。原告付军，男，汉族，1973年5月15日出生，住山东省曲阜市。原告孔凡梅，女，汉族，1985年12月16日出生，住山东省曲阜市。原告王国顺，男，汉族，1981年9月1日出生，住山东省曲阜市。原告于广松，男，汉族，1961年9月4日出生，住山东省曲阜市。原告韩跃闯，男，汉族，1963年7月10日出生，住山东省曲阜市。原告李加敏，男，汉族，1964年4月4日出生，住山东省曲阜市。原告张勤，女，汉族，1979年5月29日出生，住山东省曲阜市。原告朱明建，男，汉族，1972年1月1日出生，住山东省曲阜市。原告沙玉青，男，汉族，1987年10月28日出生，住山东省曲阜市。原告马晓娜，女，汉族，1995年10月11日出生，住山东省曲阜市。原告马传真，女，汉族，1974年8月9日出生，住山东省曲阜市。以上十四名原告共同委托代理人刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告曲阜市自然资源和规划局。住所地曲阜市大同路**。统一社会信用代码：11370881004339810P。法定代表人姜玉彬，职务：局长。委托代理人李伟，曲阜市不动产登记中心工作人员。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人山东省国际信托股份有限公司（原山东省国际信托有限公司）。住所地山东省济南市解放路**。统一社会代码：9137000016304514XM。法定代表人万众。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司。住。住所地：济宁市洸河路**新闻大厦**一社会代码：9137080075176053K。法定代表人胡可春，总经理。原告李法香、东生民等十四人不服被告曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源局）行政登记行为，于2020年7月21日向本院分别提起行政诉讼。本院于2020年7月21日分别立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因十四位原告所诉登记行为系被告曲阜资源局作出的同一行政行为，诉讼标的相同，当事人相同，本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，裁定将该十四案合并审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李法香、东生民等十四人的委托代理人刘玉珠、被告曲阜资源局负责人姚栋、委托代理人李伟、孙祥雷到庭参加诉讼。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司（下称富邦公司）、山东省国际信托股份有限公司（下称信托公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市房地产交易登记中心（下称房产交易中心）于2013年4月2作出“曲房建曲城字第××号号”在建工程抵押登记，抵押人为富邦公司，抵押权人为信托公司，抵押物为曲阜市富邦新都家园39号楼至42号楼的部分房屋。原告李法香、东生民等十四人诉称，2010年10月至2013年3月，原告李法香、东生民等十四人分别与第三人富邦公司签订了《商品房买卖合同》，分别购买了富邦新都房屋各一处，位于**楼**楼。原告合法占有并居住至今，但富邦公司拒绝协助原告办理不动产证。现经查询得知，富邦公司将涉案房屋出售给原告、收取购房款后，又将该房屋以在建工程办理了抵押，向第三人信托公司借款，抵押权人为信托公司，他项利证为曲房建曲城字第××号号。综上，涉案房屋权属存在产权争议，被告办理抵押登记，违反了“权属存在争议的财产不得抵押”的相关法律禁止性规定，该抵押登记行为应予撤销。故诉至法院，请求依法销被告曲房建曲城字第××号号《他项权利证书》，诉讼费用由被告承担。原告李法香、东生民等十四人向本院提交了以下证据：1、2011年12月30日原告韩跃闯、李加敏二人分别与第三人富邦公司签订的购房合同、购房款发票、收款收据及曲阜市人民法院民事判决书：李法香（2018）鲁0881民初3619号、韦艳鹏（2018）鲁0881民初3825号、东生民（2019）鲁0881民初1988号、付军（2019）鲁0881民初3000号、孔凡梅（2018）鲁0881民初1281号、王国顺（2018）鲁0881民初1333号、于广松（2018）鲁0881民初1325号、张勤（2019）鲁0881民初3824号、朱明建（2019）鲁0881民初3694号、沙玉青（2019）鲁0881民初3826号、马晓娜（2018）鲁0881民初1306号、马传真（2019）鲁0881民初1245号。2、两第三人间抵押合同一份、他项权证号：02000013。3、第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司营业执照复印件一份。4、第三人山东省国际信托有限公司企业登记信息复印件一份。被告曲阜资源局辩称，2013年4月1日富邦公司与抵押权人信托公司提交了房地产抵押登记申请书、土地证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、商品房预售许可证复印件、最高额抵押合同、房地产贷款合同、房屋他项权利登记现场调查询问表等材料，上述登记申请材料符合法律规定，亦无第三人提出产权异议，我局依法为其办理了在建工程抵押登记手续并无不当。原告作为抵押物当事人知道或者应当知道以上产权的相关状况，但因自己的疏忽而产生纠纷，责任在原告，而不在于我登记机关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告曲阜资源局向本院提交了以下证据：1、房屋所有权抵押登记提交的申请材料一宗，分别为：土地证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、商品房预售许可证复印件、最高额抵押合同、房地产贷款合同、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书、身份证复印件、公司章程复印件、股东会决议、土地抵押证明、工程进度证明、询问表、房屋他项权利登记现场调查讯问表、机打照片、房地产抵押登记申请书等材料，用以证明抵押人提交的材料符合《房屋登记办法》第43条之规定，我局的登记合法有据。2、济宁市任城区人民法院（2015）任执保字第133号之一、（2016）鲁0881执保772号之二协助执行通知书，用以证明争议房屋已被涉案查封。第三人富邦公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人信托公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据真实性无异议，经本院审查对上列证据的真实性予以认定。第三人富邦公司、信托公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，第三人富邦公司开发了曲阜市富邦新都小区，并出售了小区内房屋。2012年10月7日，原告李法香购买富邦新都小区41号楼2单元1203室。2012年5月31日原告东生民购买富邦新都小区39号楼2单元1905室。2011年10月23日，原告韦艳鹏购买富邦新都小区40号楼2单元904室。2012年6月7日，原告付军购买富邦新都小区39号楼1单元1201室。2013年2月2日，原告孔凡梅购买富邦新都小区40号楼1单元702室。2012年4月9日，原告王国顺购买富邦新都小区39号楼2单元2505室。2012年8月15日，原告于广松购买富邦新都小区39号楼1单元2103室。2011年12月30日，原告韩跃闯购买富邦新都小区39号楼2单元1005室。2011年12月30日，原告李加敏购买富邦新都小区39号楼2单元1406室。2013年3月17日,原告张勤购买富邦新都小区39号楼2单元2404室。2013年1月7日，原告朱明建购买富邦新都小区41号楼1单元1301室。2012年6月12日，原告沙玉青购买富邦新都小区39号楼2单元2204室。2013年1月13日，原告马晓娜购买富邦新都小区41号楼1单元602室。2010年10月23日，原告马传真购买富邦新都小区39号楼2单元1804室。以上房屋均已付清全部房款，实际交付原告使用。2012年6月20日，富邦公司与信托公司签订《信托贷款合同》，2013年3月双方签订《抵押合同》，富邦公司以在建工程曲阜市富邦新都家园39号楼至42号楼的部分房屋抵押借款，并于2013年4月2日在房产交易中心办理抵押登记，抵押权人为信托公司，他项权利证“曲房建曲城字第××号号”。2020年7月21日，原告李法香、东生民等十四人分别诉至本院，要求撤销被告出的“曲房建曲城字第××号号”他项权利证书。另查明，因机构调整，房产交易中心的房地产登记职能并入曲阜市不动产登记中心，曲阜市不动产登记中心是隶属于被告曲阜资源局的事业单位。2015年7月30日，山东省国际信托有限公司名称变更为山东省国际信托股份有限公司。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案抵押登记是否合法、原告是否有权请求撤销。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产……。”《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产……。”《城市房地产抵押管理办法》第八条规定，“下列财产不得设定抵押：（一）权属有争议的财产……。”本案中，富邦公司已于2010年至2013年3月间将涉案房屋分别出售给四十原告、收取了购房款，原告已实际占有使用至今。2013年4月2日，富邦公司在房产交易中心承诺涉案在建工程抵押的房屋未签订任何商品房销（预）售合同，办理了在建工程抵押登记，可见涉案房屋抵押时权属存有争议。因此，房产交易中心为存在权属争议的房屋办理了抵押登记，违反了前述“权属存有争议的财产不得抵押”的法律规定，侵犯了四十原告的权益。四十原告支付了全部房款并已合法占有房屋，有权要求撤销涉及其房屋的抵押登记行为。综上，富邦公司在办理在建工程抵押登记之前，已将该房屋预售给四十原告、收取了全部购房款，由此证明涉案房屋在办理抵押登记时存在产权争议，办理抵押登记侵害了原告的合法权益。因此，富邦公司未如实告知已将涉案房屋出售，致使房产交易中心作出他项权抵押登记，认定事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销曲阜市房地产交易登记中心于2013年4月2日出的“曲房建曲城字第××号号”他项权登记中对抵押物明细表列明的涉案房屋（明细附后）的抵押登记。案件受理费50元，由被告曲阜市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郑铄权附：撤销曲房建曲城字第××号他项权证项下十四户房屋明细：李法香41-2-1203室、东生民39-2-1905室、韦艳鹏40-2-904室、付军39-1-1201室、孔凡梅40-1-702室、王国顺39-2-2505室、于广松39-1-2103室、韩跃39-2-1005室、李加敏39-2-1406室、张勤39-2-2404室、朱明建41-1-1301室、沙玉青39-2-2204室、马晓娜41-1-602室、马传真39-2-1804室。