河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3648号原告：包胜耀，男，汉族，1971年2月2日生，住址：信阳市浉河区。委托代理人：何强，河南问通律师事务所律师。被告：新蒲建设集团有限公司。地址：郑州市电厂路3号，统一社会信用代码：9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托代理人：韩文娟，河南鼎德律师事务所律师。原告包胜耀与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包胜耀及其诉讼代理人何强、被告新蒲公司诉讼代理人韩文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包胜耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告支付所欠劳务费31万元及利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是新蒲建设集团有限公司信阳建业壹号城邦二期工程项目砌样和外粉班组组长，2015年4月28日与王学军（新蒲集团公司工作人员，建业壹号城邦工程项目部经理，建业壹号城邦工程承包人，有生效判决为证）签订施工协议，完工后因新蒲集团公司拖欠劳务款款导致几百名农民工上访闹事。2016年底羊山区劳动保障局介入处理，刘耀红局长等多名工作人员带领我们十多名包工头，多次到位于郑州市的新蒲集团公司总部协商处理此事。经新蒲集团公司常总两天协商，2017年6月7日新蒲集团公司答应先支付我们部分工资款，但要求我们必须在他们制作好的承诺书上签名。该承诺书提出一个我们从来没有听说过的河南友力建筑劳务有限公司，说我们是该劳务分包公司的施工班组。在新蒲公司、友力公司与羊山劳保局三方协商后，本次新蒲集团公司代友力公司付款，我们坚决拒绝签字，觉得这样把我们的劳务关系从新蒲公司转嫁到友力公司，我们与友力公司没合同、没交往、没结算，没见友力公司露面，连它在哪里都不知道，剩余劳务款找谁结算呢。但新蒲公司说不签就不付款，羊山劳保局工作人员为维稳需要劝我们先签了，先得到这笔钱处理工人闹事问题，剩余工资款他们还继续协调处理。新蒲公司常总口头承诺半年后把我们剩余劳务款结清，劳保局工作人员为尽快处理此事还主动在承诺书上签名见证，加之承诺书附注1明确说明工资款待甲方决算后实时支付，我们才不得已签下此承诺书，先支付工人部分工资解决上访闹事问题。此后直到年前，刘耀红局长等多名工作人员又多次带领我们去郑州新蒲公司总部协调处理剩余劳务款，新蒲公司老总表面答应给我们结算，但实际上敷衍应付，派一个年老女财务人员和我们对接，不让我们看账也不跟我们认真对账。特别是我的有三笔账有问题：一笔有21万元，是项目经理王学军为了为工地赶工期，当时公司钱不及时向我借款购买材料（有他本人书写借条和备注证明），但公司不承认还借款这回事，硬把拨付我的21万认作付我的劳务款，不让我查看财务手续凭证。其实公司每次拨付我们劳务款，都是我们按工程进度先填好一个收款条交给项目部潘会计，项目经理王学军等签字后，公司财务才会按收款条上数额给我们拨款。但这21万并不是这样的，是项目部经理王学军让公司财务直接还我的材料借款本息（有他证明）。公司的21万是付我劳务款，借款条是王学军个人借款说法是说不过去的，不让我查看财务手续凭证就是掩盖还借款的事实。第二笔是公司应付的我的施工班组人员工伤费，事故是非自己施工过错造成（有项目部执行经理和付费会计的证明），公司非要让我承担一部分2.3万元费用是不合理的。第三笔是所谓罚款和维修费8万元左右，按说罚款应有依据并告知，维修应通知本人先做，不做再找人替代，但这些都没有，我此前一无所知也不让看帐，我充分怀疑是公司为赖账而瞎编的。以上合计三十余万应付而未付的错误扣款。其间我也向法院提起诉讼，希望通过法律途径解决，但新蒲公司拿承诺书在法院说我与它没有劳务关系，法院只好让我先撤诉。承诺书签名不是我真实意思表示是无效的，所谓协商三方之一的友力劳务公司没有出面，该其签字盖章处也是空白。我是和新蒲公司项目经理王学军签的施工协议而不是和友力劳务公司，工程施工、管理、结算、支付都是和新蒲公司进行的，任何事都和友力劳务公司没有关系。承诺书签名是在劳保局工作人员为工人尽快拿到工资而见证下，包括新蒲公司常总口头承诺半年后结清下，因为相信他们而签的。特别是附注1明确说明工资款待甲方决算后实时支付，证明新蒲公司仍有结算剩余工资款义务。新蒲集团公司应在法庭上公开账目和我结算剩余工资款。新浦公司辩称，1、新浦建设集团有限公司与原告不存在劳务分包合同，原告漏列被告，前两次起诉也是因为这个原因，证据不足，原告自动撤诉，这一次原告直接起诉我公司作为被告，起诉主体错误；2、我公司将涉案的工程劳务分包给了河南友力建筑劳务有限公司，双方签订有劳务分包合同，以及我公司向劳务公司支付的大量劳务费，金额初步计算是3500多万，而且我公司支付给原告的钱是受劳务公司的委托代为支付；3、原告在施工当中存在违反安全文明施工造成的罚款以及施工质量不达标而产生的维修费以及施工中造成的人员伤亡这三部分的费用应从原告的劳务费中扣除；4、原告所述本案涉及的21万，是我公司支付的工程款，时间是2016年5月19日，向潘斗想支付了，2016年5月19日，潘斗想向原告支付21万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告包胜耀班组的2份“项目部结算审批单”合计3513723.62元是否真实性的问题。原告称，结算审批单原件当时结算的时候被被告公司的常总拿去了，虽然是复印件，有王学军的签名，是真实有效的。被告异议认为，该2张审批单系事后添加，与原告前2次的起诉的审批单不一致。结合原、被告陈述及原告出示的河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终1645号民事判决书认定：项目结算单上有王学军聘请的项目经理陈建军、施工负责人熊文斌和技术负责人××三人均在该结算单中签字，本案其他施工班组工程款结算审批单亦是上述三人签字审批，应视为王学军对结算单的认可，能证明“项目部结算审批单”的真实性；2、关于21万是借款还是工程款的问题。原告称是项目经理王学军为了工地赶工期，当时公司工程款给付不及时，工地急需买材料，王学军向其借的款。被告异议认为是其公司支付的工程款。结合原、被告陈述及原告出示的王学军的借条，能证明该21万系工程款以外的王学军借原告的款；3、关于原告施工班组人员工伤，原告是否承担工伤费用的问题。原告称事故是前期工程质量问题，非自己施工过错造成，让其承担一部分2.3万元费用不合理。被告辩称原告施工中造成的人员伤亡，工伤费用应从原告的劳务费中扣除。结合原、被告陈述及原告出示的事故“证明”载明的项目部会计潘斗想的签字说明和项目执行经理陈建军签字“情况属实”的事实，被告亦未提供相应的证据证实原告的工人受伤是原告班组过错造成的工伤事故，故对被告的辩解意见，本院不予采信；4、关于罚款和维修费问题。原告称罚款应有依据并告知，维修应通知本人先做，不做再找人替代，但这些都没有。被告答辩意见认为，原告在施工当中存在违反安全文明施工造成的罚款以及施工质量不达标而产生的维修费。结合原、被告陈述及王学军未参加诉讼的事实，被告未提供充分的证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，王学军与原告包胜耀签订了《二次结构工程责任协议书》约定：建业壹号城邦新蒲集团公司承建的（二期）工程中的6#、8#楼的地下负一层至地上屋面、花架、机房、水箱间所有二次结构等工程有包胜耀劳务承包。涉案工程系被告新蒲公司分包给王学军，王学军又将部分工程分包给原告包胜耀，王学军与包胜耀之间是劳务合同关系。原告包胜耀班组承包的工程劳务费共计是3513723.62元。庭审时原告自认收到工程款劳务费322万元，余款293723.62元未付。本院认为，本案争议的焦点是原告诉请劳务费是否应由被告新蒲公司支付。王学军与原告包胜耀签订的《二次结构工程责任协议书》是双方真实意思的表示，合法有效。原告与王学军系劳务合同关系，劳务合同的相对人是王学军，不是新蒲公司。原告主张王学军是新蒲公司工作人员，王学军在《二次结构工程责任协议书》的签字是代表新蒲公司，原告的劳务费应由新蒲公司偿还的主张，没有事实和法律依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。庭审时，被告向原告明确提出原告起诉主体错误，原告坚持认为王学军代表新蒲，劳务费应由新蒲公司支付。同时，法庭向原告释明，原告的劳务合同相对人是王学军，原告拒不变更被告。综上所述，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告包胜耀的诉讼请求。案件受理费2975.00元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇二〇年九月二十三日书记员  蒋玉珊