重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)渝0243行赔初6号 原告：张芙蓉，女，1977年12月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师。 被告：黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委**，统一社会信用代码11500114733952164Q。 法定代表人：张云奎，该街道办事处主任。 出庭负责人：钟国芳，该街道办事处党工委副书记。 委托诉讼代理人：喻江波，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。 原告张芙蓉诉被告黔江区人民政府舟白街道办事处(以下简称舟白街道办)行政赔偿一案，于2020年1月15日向重庆市黔江区人民法院提起行政赔偿诉讼，该院于次日立案后报请重庆市第四中级人民法院指定管辖，重庆市第四中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）渝04行辖20号行政裁定书，裁定案件由本院管辖。本院于2020年4月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及当事人权利义务须知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告张芙蓉及委托诉讼代理人晏红霞，被告舟白街道办党工委副书记钟国芳及委托诉讼代理人喻江波、谢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芙蓉诉称，原告系重庆市黔江区XX街道XX居委**村民，在该村承包土地。一段时间以来，政府来人告知原告，其承包地被纳入征收范围，但原告至今未与相关部门签订补偿安置协议。2017年11月21日，在没有任何合法手续前提下，被告带领大批人员强行拆除了原告的房屋，并把承包地上的树木尽数毁损，给原告造成了巨大的经济损失。2019年11月6日，原告收到重庆市第四中级人民法院作出的(2019)渝04行终146号行政判决书和（2019）渝04行终141号行政判决书，判决均确认被告的强制行为违法。为此，原告于2019年11月8日向被告邮寄《赔偿申请书》，请求依法赔偿原告损失。2020年1月9日，原告收到被告作出的黔舟街道不赔字〔2020〕第2号《不予行政赔偿决定书》，决定对原告不予赔偿。原告认为，被告于2017年11月21日强制拆除原告房屋并毁损原告承包地上种植的紫薇树的行为均已被人民法院确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，因被告的违法行为给原告造成的财产损失，被告理应进行赔偿，故被告作出的不予赔偿决定严重违法。故原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1.撤销被告作出的黔舟街道不赔字〔2020〕第2号《不予行政赔偿决定书》；2.由被告赔偿强行摧毁原告承包地及毁损地上树木损失共计人民币14798210元；3.由被告赔偿原告房屋损失共计人民币1440000元或依法将房屋恢复原状；4.由被告赔偿原告物品损失共计人民币74586元；5.由被告赔偿原告装饰装修损失共计人民币32000元；6.全部诉讼费用由被告承担。 被告舟白街道办辩称，1.原告要求被告赔偿强行摧毁其承包地及毁损地上树木损失共计人民币14798210元的请求没有事实基础和法律依据。首先，被告2017年11月21日对张芙蓉在XX居委XX组、XX组栽种的苗木实施强制移除的行为虽然被生效裁判文书确认违法，但确认违法的原因是无证据证明舟白街道办在对案涉苗木实施清除行为时，被征地集体经济组织已作出同意交出涉案土地的意思表示，系程序上的轻微违法。根据行政诉讼法第七十四条之规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。其次，张芙蓉栽种苗木的行为属于抢种抢栽，不应得到补偿。张芙蓉栽种苗木的时间是2016年11月，黔江区征地拆迁工作队、舟白街道办发布拟征地公告的时间是2016年4月25日。张芙蓉在武陵山机场改扩建项目建设规划红线范围内实施抢种抢栽行为，意图套取国家征地补偿款项，其抢种抢栽的苗木应当自行移除，在舟白街道办发出限期移除通知后，其拒不移除，视为放弃，其损失应由其自行承担。2.张芙蓉请求赔偿其房屋损失人民币1440000元，赔偿其物品损失人民币74586元、赔偿其装饰装修损失人民币32000元的申请请求没有事实基础和法律依据，依法不予支持。张芙蓉的房屋未经过用地或规划许可，系违法建筑；该棚屋在XX扩建的规划区内，舟白街道办对该违法建筑进行拆除符合《重庆市查处违法建筑若干规定》第十一条之规定。虽然对案涉违法建筑的拆除行为被人民法院生效裁判文书确认违法，但确认违法的原因是拆除程序上的轻微违法，属于行政诉讼法第七十四条第二款第一项规定的情形。张芙蓉请求赔偿清单上所载明的各类物品，因未提供其他证据证明在强拆之前客观存在且被被告组织强拆过程中遭到毁损灭失，也未提供证据证明装饰装修损失的存在，且该建筑物系违法建筑，经书面通知后，权利人拒不自行拆除，视为放弃。舟白街道办组织的强行拆除行为并未侵犯申请人的合法权益，其行政赔偿申请请求于法无据。 经审理查明，2017年11月6日，被告舟白街道办工作人员在巡查中发现XX居委X组XX路附近有一处简易棚屋。2017年11月14日，被告舟白街道办作出《限期拆除违法建筑通知书》，内容为：“无法确定当事人：你在XX居委X组XX路附近搭建简易的砖瓦棚屋，未取得《临时建设工程规划许可证》进行违法建设，属于《重庆市城乡规划条例》相关规定的违法建筑。现责令你自本通知书送达之日起三日内，自行拆除违法建筑。逾期未拆除的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》的相关规定，依法组织相关部门进行现场制止拆除。制止拆除该违法建筑的一切损失将由你自行承担。”2017年11月21日，被告舟白街道办对涉案房屋进行了强制拆除。后张芙蓉不服，提起了确认强拆房屋违法之行政诉讼，经本院于2019年7月25日作出(2019)渝0243行初36号行政判决书，确认被告舟白街道办于2017年11月21日强拆原告张芙蓉房屋的行为违法。原、被告均不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2019年10月28日作出（2019）渝04行终146号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，张芙蓉在位于重庆市黔江区XX街道XX居委XX组承包地上栽种了紫薇树。黔江区国土房管局委托重庆市黔江区土地房屋征收办公室与舟白街道办于2017年11月16日对张芙蓉户作出《关于限期清除苗木的通知》，于当日以粘贴在张芙蓉家大门上并电话告知的方式送达，该通知认定张芙蓉户在XX社区(居委)XX组（黔江XX改扩建项目规划红线内）栽种的苗木属抢栽抢种行为，按政策规定该苗木不予补偿，限其在2017年11月20日前自行将该土地上的苗木移除，逾期未移除则视为自动放弃，建设业主将进行强制清场，由此造成的所有损失由张芙蓉户自行承担。2017年11月21日，被告舟白街道办铲除了该承包地上的紫薇树。张芙蓉不服，提起了确认强制清除苗木行为违法之行政诉讼，经本院于2019年7月25日作出（2019）渝0243行初35号行政判决书，确认被告舟白街道办于2017年11月21日强制铲除原告张芙蓉位于重庆市黔江区舟白街道XX居委XX组承包地上紫薇树的行为违法。被告舟白街道办不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2019年10月16日作出（2019）渝04行终141号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年11月8日，原告张芙蓉向被告舟白街道办邮寄书面的《赔偿申请书》，其赔偿申请书中载明的赔偿请求为：“1.请求依法赔付强行摧毁申请人承包地及毁损地上树木损失共计人民币14798210元；2.请求依法赔偿申请人房屋损失共计人民币1440000元或依法将房屋恢复原状；3.请求依法赔偿申请人物品损失共计人民币74586元；4.请求依法赔偿申请人装饰装修损失共计人民币32000元。”舟白街道办经审查认为，张芙蓉所提起的赔偿请求所依据的基本事实分属于两个不同的事实行为，即苗木的移除行为和棚屋的拆除行为，张芙蓉不应在同一个申请中一并提出赔偿请求。同时还认为，张芙蓉提出的赔偿请求均没有事实基础和法律依据，依法不予支持。舟白街道办遂于2020年1月5日作出黔舟街道不赔字〔2020〕第2号《不予行政赔偿决定书》，决定对张芙蓉提出的要求舟白街道办赔偿其强行摧毁其承包地及毁损地上树木损失共计人民币14798210元、赔偿其房屋损失共计人民币1440000元、赔偿其物品损失共计人民币74586元、赔偿其装饰装修损失共计人民币32000元的请求不予行政赔偿。原告张芙蓉不服，遂提起本案诉讼。 还查明，在本案审理过程中，被告舟白街道办于2020年6月19日作出黔舟街道撤字〔2020〕第1号《黔江区人民政府舟白街道办事处关于撤销黔舟街道不赔字第2号的决定》，决定：“一、撤销黔舟街道不赔字《2020》第2号《黔江区人民政府舟白街道办事处不予行政赔偿决定书》。二、行政赔偿申请人张芙蓉在收到本决定书后，有权就上述树木损失及房屋损失二案分别向本机关提出行政赔偿申请，本机关将根据其申请，依法作出相关处理决定。”原告张芙蓉于2020年6月30日重新提交了两份《赔偿申请书》。针对其房屋被拆除，张芙蓉提交的《赔偿申请书》中载明其赔偿请求为“1.请求依法赔偿申请人房屋损失共计人民币1440000元，或依法将房屋恢复原状；2.请求依法赔偿申请人物品损失共计人民币74586元；3.请求依法赔偿申请人装饰装修损失共计人民币32000元。”针对其苗木被移除，张芙蓉提交的《赔偿申请书》中载明其赔偿请求为“1.请求依法赔付申请人土地补偿费用共计人民币48402元；2.请求依法赔付申请人安置补助费用共计人民币152000元；3.请求依法赔付申请人树木损失共计人民币14467570元；4.请求依法为申请人办理失地农民养老保险。”2020年8月24日，舟白街道办作出舟白办事处发〔2020〕145号《关于张芙蓉房屋赔偿请求不予赔偿决定书》，决定对张芙蓉提出的要求舟白街道办赔偿其房屋损失1440000元、赔偿其物品损失74586元、赔偿其装饰装修损失32000元的请求不予行政赔偿。同日，舟白街道办还作出舟白办事处发〔2020〕146号《关于张芙蓉土地不予行政赔偿决定书》，决定对张芙蓉提出的土地补偿费48402元、安置补助费152000元、树木损失14467570元不予赔偿，办理失地农民养老保险事宜，需要本户申请并提交相关资料按程序办理。被告作出的舟白办事处发〔2020〕145号、146号不予赔偿决定尾部均告知了张芙蓉如不服该决定，可于三个月内向人民法院提起诉讼的权利。 本院认为，原告张芙蓉在向被告舟白街道办提出的赔偿申请中，既包含对其被移除苗木的损失进行赔偿，也包含对其被拆除房屋的损失进行赔偿。因被告舟白街道办对张芙蓉苗木的移除行为和对其房屋的拆除行为系两个不同的事实行为，在事实认定、证据举示、程序要求、法律法规依据等方面均有不同，由此导致在处理张芙蓉提出的行政赔偿请求时所涉及的事实根据和法律依据亦有区别。因而，张芙蓉在向被告舟白街道办提起的行政赔偿申请中应当针对上述两个行为分别提出请求，而被告舟白街道办在其提出行政赔偿申请后，未依法对其释明、引导和区分，所作黔舟街道不赔字〔2020〕第2号《不予行政赔偿决定书》径直从实体上一并作出不予行政赔偿决定应属不当，本案本应判决撤销该不予赔偿决定并责令被告舟白街道办继续办理。但舟白街道办已于2020年6月19日自行撤销了其作出的黔舟街道不赔字〔2020〕第2号《不予行政赔偿决定书》并告知了张芙蓉有权就上述树木损失及房屋损失二案分别向舟白街道办提出行政赔偿申请。后张芙蓉也于2020年6月30日就其房屋赔偿及土地苗木赔偿问题分别提交了《赔偿申请书》，舟白街道办亦于2020年8月24日分别作出了舟白办事处发〔2020〕145号《关于张芙蓉房屋赔偿请求不予赔偿决定书》和舟白办事处发〔2020〕146号《关于张芙蓉土地不予行政赔偿决定书》，并告知了张芙蓉所享有的诉讼权利。故，现对原告张芙蓉的权利产生实际影响的应为被告舟白街道办2020年8月24日作出的舟白办事处发〔2020〕145号《关于张芙蓉房屋赔偿请求不予赔偿决定书》和舟白办事处发〔2020〕146号《关于张芙蓉土地不予行政赔偿决定书》。但舟白办事处发〔2020〕145号《关于张芙蓉房屋赔偿请求不予赔偿决定书》和舟白办事处发〔2020〕146号《关于张芙蓉土地不予行政赔偿决定书》的合法性不属于本案的审查范围。张芙蓉如不服，可以依法另行提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，张芙蓉的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告张芙蓉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  刘双宏 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  罗元飞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  冉芙蓉