wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3685号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。负责人：王晓刚，行长。被执行人：胡国平，男，汉族，1973年8月5日，住山西省太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：乔翠平，女，汉族，1972年8月26日，住山西省中阳县XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月23日生效的（2019）晋0106民初207号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人胡国平、乔翠平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡国平、乔翠平银行存款人民币109633.58元（本金48570.56元、判决确认的利息4628.34元、判决确认的罚息4298.74元、判决确认的复利639.94元、利息17078元、罚息25617元、复利2441元、迟延履行期间的利息2625元、案件受理费1630元、保全费776元、执行费1329元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年九月十七日书记员 张文秀
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李中雄，男，1953年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，该局局长。原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼法定代表人李根胜，该公司董事长。再审申请人李中雄因与被申请人武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局）、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李中雄申请再审称：1.二审法院未开庭审理，违反法定程序；2.根据新证据国土资发[2010]151号《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》规定，本案诉争地块存在捆绑出让，超过三年开发周期出让土地情形，应当依法撤销或部分撤销，调整出让方案重新出让；3.挂牌文件中本来具有对竞得人可依法取消其竞得资格的规定，应取消竞得人资格。4.原审裁定认定事实主要证据不足，本案撤销挂牌出让行为，也不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终562号行政裁定和湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初14号行政裁定；2.依法撤销或部分撤销原武汉市国土资源和规划局作出的（2012年）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》将P（2012年）212号地块挂牌出让的行为；3.案件受理费由被申请人承担。本院认为，案涉地块与湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在原武汉市国土资源和规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，再审申请人针对该挂牌出让行为提起行政诉讼，而该行政行为已经由人民法院作出生效判决确认违法。故，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定适用该生效判决，并无不当。李中雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李中雄的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年九月十一日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2020）内0523民初3340号   原告：开鲁县冠龙商贸有限公司，住所地开鲁县。   法定代表人：韩兴华，系公司经理。   委托诉讼代理人：冯威，系公司员工。   被告：单正伟，男，1975年2月27日出生，住开鲁县。   原告开鲁县冠龙商贸有限公司与被告单正伟物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县冠龙商贸有限公司委托诉讼代理人冯威到庭参加诉讼。被告单正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告开鲁县冠龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2017年9月15日至2019年9月15日所欠物业费919.00元。事实与理由：原告于2016年10月1日与开鲁镇宝地花园小区业主委员会签订了《物业管理协议书》，期限2016年12月15日至2021年12月15日。原告按照物业合同的约定，尽到了相应的物业服务义务。被告系宝地花园小区业主，住宅面积76.6平方米，2017年9月15日至2019年9月15日的物业费被告未交纳，共拖欠物业费919.00元（76.6平方米×0.50元×24个月）。上述物业费经原告多次催要，被告拖延不交。原告向被告发出了物业服务催缴通知。   被告单正伟未答辩。   经审理查明认定的事实如下：2016年10月1日原告与开鲁镇宝地花园业主委员会签订了《物业管理协议书》，物业服务项目为共用设施的零修、养护、管理、公共环境卫生、车辆停放秩序管理等，物业费0.50元／㎡，合同期限为2016年12月15日至2021年12月15日。被告系开鲁镇宝地花园小区业主，住宅面积76.6平方米，2017年9月15日至2019年9月15日的物业费被告未交纳。原告曾于2020年3月25日向被告发出了物业服务费催缴通知，再次向被告催要物业费。   另查明，原告在物业服务期间，物业服务基本达到物业合同约定的标准，但还需加强和改善。   上述事实的认定，有原告的庭审陈述，原告所举的证据：原告营业执照及法定代表人身份证明；2016年10月1日宝地花园业主委员会与原告签订的《物业管理协议书》；物业服务费催缴通知在卷佐证，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，原告与开鲁镇宝地花园业主委员会于2016年10月1日签订的《物业管理协议书》合法有效，被告作为小区业主，该物业合同对其具有约束力，被告在接受物业服务的同时应履行相应的义务，即按时交纳物业管理费。综合考虑原告物业服务质量基本达到合同约定的标准、物业费收费0.50元／㎡较低的实际、本县小区物业管理工作有难度的现实，本院对原告请求被告给付物业费的主张予以部分支持，即被告给付拖欠原告2017年9月15日至2019年9月15日的物业费919.00元（76.6平方米×0.50元×24个月）的90%，即：827.10元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告单正伟于本判决生效后立即向原告开鲁县冠龙商贸有限公司交纳拖欠的物业费919.00元的90%，即：827.10元。   案件受理费收取25.00元，由被告单正伟负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 孟凡霞   二〇二〇年九月九日   书记员 孟婷婷   附：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1836号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘茜，女，1992年10月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：龙灵，男，1987年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘茜、龙灵金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2020)赣0802民初2011号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告刘茜、龙灵共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金93687.28元及利息（含逾期还款违约金）[2019年10月利息1308.13元，从2019年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止]，限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年8月5日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币113070.12元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月6日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查，被执行人刘茜名下有房产，本院向房管部门查封了其名下房产；被执行人龙灵名下有公积金，本院向公积金管理部门冻结其名下公积金账户，因未达到提取条件无法处置。 3、2020年9月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的113070.12元，执行费1596元，共计114666.12元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为114666.12元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12608号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，经理。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：索敬峰，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：索建环（被告索敬峰之女），1990年2月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，公民身份号码×××。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告索敬峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告索敬峰之委托诉讼代理人索建环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1请求判令无需支付被告2012年7月27日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金21000元；2．请求无需支付被告2018年年度带薪年休假工资1379．30元；3．请求无需支付被告2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资4551．70元；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：1．被告自2019年7月2日主动离职，不再与原告存在劳动关系，故原告无需支付解除劳动关系经济补偿金；2．2018年度，原告已安排被告休年假，故被告亦无需支付年假工资；3．2017年9月26日至2019年5月25日期间，原告已安排被告休法定节假日，故无需支付该加班工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告索敬峰辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由，认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：因工资、违法解除劳动关系赔偿金等存有争议，索敬峰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认与空港物友公司自2012年7月27日至2019年7月1日存在劳动关系；2．空港物友公司支付2012年7月27日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金22400元；3．空港物友公司支付2012年7月27日至2019年6月30日未缴纳养老保险补偿金18543元；4．空港物友公司支付2012年7月27日至2019年7月1日未休年假工资7490元；5．空港物友公司支付2012年7月27日至2019年7月1日法定节假日加班工资16478元；6．空港物友公司支付2012年7月27日至2019年7月1日延时加班工资132860元。2020年7月27日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2958号裁决书，裁决：1．索敬峰自2012年7月27日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；2．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付索敬峰2012年7月27日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金21000元；3．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付索敬峰2018年度未休带薪年假工资1379．30元；4．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付索敬峰2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资4551．70元；5．驳回索敬峰的其它仲裁请求。空港物友公司不服该裁决提起诉讼。索敬峰未提起诉讼。索敬峰与空港物友公司认可双方于2012年7月27日至2019年7月1日存在劳动关系。经本院明确询问，索敬峰与空港物友公司对于仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金、年假工资以及法定节假日加班工资数额均无异议。空港物友公司主张索敬峰擅自离职故不同意支付解除劳动关系经济补偿金，但未能就此提交任何证据予以证实。空港物友公司主张已安排索敬峰休年假，但未能就此提交证据予以证实。另，在左冬悬等人申请空港物友公司的劳动争议案件中，空港物友公司提交的2017年9月26日至2019年5月25日的考勤表中有索敬峰的考勤记录情况，并记载索敬峰存在11天法定节假日加班情况。上述事实，有双方陈述、仲裁卷宗、庭审笔录等在案佐证。本院认为：索敬峰与空港物友公司认可双方于2012年7月27日至2019年7月1日存在劳动关系，本院不持异议。索敬峰与空港物友公司对于仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金、年假工资以及法定节假日加班工资数额均无异议，本院亦不持异议。索敬峰在仲裁期间主张空港物友公司违法与其解除了劳动关系，但未就此提交证据予以证实，空港物友公司也未下发过任何解除劳动关系的通知，现有证据无法确定空港物友公司作出任何违反法律规定的解除行为，空港物友公司主张索敬峰擅自离职，也未能就此提交证据予以证实。现双方均认可解除了劳动关系，表明双方均无继续履行劳动关系的意愿，故本院确认双方协商一致解除劳动关系，空港物友公司应当依法支付索敬峰解除劳动关系经济补偿金。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过索敬峰休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付索敬峰年假工资。空港物友公司在其同系列案件中提交的证据显示索敬峰存在法定节假日加班的情况，故应支付索敬峰法定节假日加班工资。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告索敬峰自2012年7月27日至2019年7月1日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告索敬峰2012年7月27日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金21000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告索敬峰2018年度未休带薪年休假工资1379．30元，于本判决生效之日起七日内执行；四，原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告索敬峰2017年9月26日至2019年5月25日法定节假日加班工资4551．70元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1631号 申请执行人：刘某，女，1984年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：夏某，男，1984年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘某与被执行人夏某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，执行依据为（2019）苏13民终79号民事调解书，执行标的为19800元。 本案执行过程中，申请执行人刘某于2020年9月11日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终79号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28162号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、郑晓春，系该公司职员。被告：张成，男，1952年5月5日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市****************，澳门居民身份证号码7320707（8）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告张成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告张成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求:1.被告按每月183.9元的标准向原告支付从2019年2月至2020年8月止拖欠的物业管理费3494.1元；2.被告向原告支付从2019年2月至2020年8月止产生的违约金（按拖欠各月的物业管理费金额183.9元为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2020年8月为1058.16元）。事实和理由：被告为中山市****************业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2011年**月11日签订《雅居乐**管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为83.61平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费183.9元，被告拖欠2019年2月1日至2020年8月31日期间物业管理费3494.1元及相应违约金1058.16元，合计4552.26元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。因被告张成下落不明，本院依法在2020年5月9日的《人民法院报》上发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，仍没有到庭应诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠费明细表;2.中山市三乡镇发展和改革局备案回执；3.雅居乐花园管理规约;4.费用催缴通知单；5.前期物业服务合同。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1992年11月1日，中山市**乐房地产开发有限公司作甲方、原告雅居乐公司作乙方签订《前期物业服务合同》约定，甲方将其负责开发建设的雅居乐花园物业委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅0.9元/月/平方米，商场1.2元/月/平方米，物业服务费于每月5日前缴交；甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。2011年12月11日，原告雅居乐公司作甲方、被告张成作乙方签订一份《雅居乐花园管理规约》约定，乙方将位于中山市****************，委托甲方提供物业管理服务，甲方按时向乙方收取物业管理费及其他各项费用，逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金，逾期一个月未交将会采取停止某些服务（如停水、停电），直到乙方缴清所欠管理费及滞纳金为止。庭审时原告陈述，被告从2019年2月1日开始拖欠物业管理费，至2020年8月31日共拖欠物业管理费3494.1元，应付违约金1058.16元(原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，按每日1‰计），上述费用合计4552.26元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2019年2月至2020年8月期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年10月30日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市********************，建筑面积为84.27平方米，登记时间2009年*月4日。按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，*****多层住宅每月2.*元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费185.4元（84.27平方米×2.*元/月/平方米），原告主张每月按183.9元计算。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理规约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。原告主张物业管理费按183.9元/月标准计算，系其对其权利的处分，予以准许。故本院对原告主张被告支付从2019年2月1日起按183.9元/月标准计至2020年8月31日止的物业管理费予以支持，本院确定计至2020年8月31日止共19个月的物业管理费为3494.1元（183.9元/月×19个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及相应违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2019年2月1日至2020年8月31日期间的物业管理费3494.1元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额183.9元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张成负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  章 枢人民陪审员  郑华乐二〇二〇年九月十八日书 记 员  洪艺华林雷
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初119号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人：王长纪，男，1954年6月30日出生，汉族，小学毕业，无业，现住河南省许昌市东城区(户籍地：河南省许昌县)。因涉嫌故意伤害罪2019年9月23日被许昌市公安局东城分局取保候审，2020年3月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。2020年7月22日被本院决定逮捕。指定辩护人韩军力，河南许都律师事务所律师。委托辩护人程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人王长纪犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李亚伟、王淼出庭支持公诉，被告人王长纪及其指定辩护人韩军力、委托辩护人程亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2019年5月23日8时许，在许昌市东城区永昌大道许昌公交公司门口，被告人王长纪因琐事与王某发生争执，被告人王长纪对王某进行殴打。当日12时许，在许昌市东城区空港新城小区二期23号楼2单元301室，被告人王长纪因琐事再次与王某发生争执，被告人王长纪再次对王某进行殴打。被告人王长纪的殴打行为致使王某右耳鼓膜穿孔。经许昌市公安局刑事科学技术研究所对王某的伤情进行鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.物证；2.书证；3.鉴定意见；4.视听资料；5.证人证言；6.被害人陈述；7.被告人的供述与辩解等。公诉机关据此认定被告人王长纪的行为已经构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王长纪定罪量刑，并建议对被告人王长纪判处有期徒刑六个月至一年。经审理查明：2019年5月23日8时许，在许昌市东城区永昌大道许昌公交公司门口，被告人王长纪因琐事与王某发生争执，被告人王长纪对王某进行殴打。当日12时许，在许昌市东城区空港新城小区二期23号楼2单元301室，被告人王长纪因琐事再次与王某发生争执，被告人王长纪再次对王某进行殴打。被告人王长纪的殴打行为致使王某右耳鼓膜穿孔。经许昌市公安局刑事科学技术研究所对王某的伤情进行鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。另查明，因被告人王长纪案发后与被害人王某达成和解，被告人王长纪取得了被害人王某的谅解。被告人王长纪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在庭审过程中亦无异议，且有被告人王长纪的供述，被害人的陈述，到案经过，证人证言，鉴定文书，无前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王长纪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王长纪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王长纪自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人王长纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  解 军人民陪审员  李红慧二〇二〇年九月八日法官助理孔园园书记员韩冬
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2048号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，特别授权代理。 被告:李敬好，男，1968年6月1日出生，汉族，住成武县。 被告:陈庆，男，1981年4月4日出生，汉族，住成武县。 被告:李春雷，男，1979年1月16日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告李敬好、陈庆、李春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告李敬好、陈庆、李春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敬好偿还借款17万元本金及利息，判令被告陈庆、李春雷负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告李敬好于2015年3月13日签订了借款17万元的借款合同，到期日为2020年3月10日。借款用途建大棚，被告陈庆、李春雷为李敬好借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告李敬好、陈庆、李春雷未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告李敬好在我行签订了借款17万元的借款合同，到期日为2020年3月10日，被告陈庆、李春雷为借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金17万元及利息未予偿还。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月13日，原告成武农商行与被告李敬好签订（成郜）个借字（2015）年第吕成民15031号个人借款合同一份，该合同约定被告李敬好以建大棚为由，向原告成武农商行借款17万元，借款期限自2015年3月13日至2020年3月11日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告陈庆、李春雷签订（成郜）保字（2015）年第吕成民15031号保证合同一份，约定被告陈庆、李春雷为被告李敬好的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告陈庆、李春雷在保证合同上签名捺印。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额17万元，到期日为2020年3月10日，贷款月利率为10.30208‰。 本院认为，被告李敬好由被告陈庆、李春雷担保借原告成武农商行借款17万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证。原告成武农商行已依合同约定向被告李敬好提供了17万元贷款，履行了合同约定的义务。被告李敬好在借款到期后未能按合同约定期限偿还借款本息，被告李敬好的上述行为已构成违约，应当按合同约定偿还成武农商行借款本金17万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。 被告陈庆、李春雷自愿为被告李敬好的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证人应当按照合同约定履行担保义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告李敬好、陈庆、李春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敬好于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（利息以17万元为基础，自2015年3月13日起至2020年3月11日，按月利率10.30208‰计算；自2020年3月12日起至本息清偿为止，按月利率13.3927‰计算）； 二、被告陈庆、李春雷对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李敬好追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由被告李敬好、陈庆、李春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周子凯 书 记 员 张 岷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9222号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金怀成，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：程鹏。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行（以下简称农业银行蜀山区支行）与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行蜀山区支行的委托诉讼代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告程鹏经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行蜀山区支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17062.61元、逾期还款违约金393.67元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2020年1月2日为612.74元；二、依法判令被告承担原告因追偿债务所产生的律师代理费1000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2020年1月2日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计18069.02元。后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告程鹏未答辩也未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称的案件事实基本一致。另查明，《金穗信用卡领用合约》4.1条约定，透支利率上限为日利率万分之五。还查明，农业银行蜀山区支行因本次诉讼与安徽大森律师事务所签订了委托代理协议，并支出律师费1000元。截至2020年1月2日，程鹏尚欠信用卡透支本金17062.61元。 上述事实有当事人当庭陈述及原告提供的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、账户详细信息、交易流水信息、委托代理合同、律师代理费发票、律师费转账凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，程鹏自愿向农业银行蜀山区支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，农业银行蜀山区支行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。程鹏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应透支款项，否则应当承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还信用卡透支欠款本金17062.61元、逾期还款违约金393.67元及截至2020年1月2日的利息612.74元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，之后的利息按照日万分之五的标准支付至上述欠款本金清偿完毕之日止。原告要求被告支付其支出的律师费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行信用卡欠款本金17062.61元、逾期还款违约金393.67元及截至2020年1月2日的利息612.74元（之后的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、被告程鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行律师费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告程鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执803号之二 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工。 被执行人叶在西，男，汉族，1972年2月21日出生，住浙江省青田县。 被执行人丽水市金桥融资性担保有限公司，统一社会信用代码:91331121673896796H，住，住所地浙江省青田县鹤城街道华庭街**/div> 法定代表人林小勇。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告叶在西、丽水市金桥融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3341号判决书已发生法律效力。因叶在西、丽水市金桥融资性担保有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月1日立案执行，执行标的1361506.44元。 本院在执行过程中，于2020年4月2日向被执行人叶在西、丽水市金桥融资性担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶在西、丽水市金桥融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，因疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年九月十八日 代书记员 叶俊序
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执421号 申请执行人：陆传林，男，1960年3月30日出生，汉族，住嘉善县。 委托代理人：陈雪英，女，1962年1月10日出生，汉族，住嘉善县，系申请执行人陆传林之妻。 被执行人：王菊芳，女，1969年5月15日生，汉族，住嘉善县。 申请执行人陆传林与被执行人王菊芳排除妨害纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初3723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王菊芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆传林申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，执行标的为：被执行人王菊芳将堆放在申请执行人陆传林坐落于嘉善县惠民街道大通村股份经济合作社承包田内的泥土清理完毕。另案件诉讼费40元、执行费50元由被执行人王菊芳负担。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人王菊芳邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。现查明：被执行人无不动产、有价证券及公积金，其银行账户无较大数额存款，在被执行人住所地未查找到被执行人。本院已对被执行人王菊芳采取了限制消费措施；因拒不履行人民法院生效判决，本院决定对其罚款1000元。被执行人王菊芳至今未履行生效法律文书确定的义务，案件诉讼费40元和执行费50元亦未缴纳。 执行中，申请执行人提出，除要求被执行人清理堆积的泥土外，还要求被执行人填埋其在部分承包田开挖的鱼塘及移走农田中种植的果树。考虑案件实际情况，暂不宜直接强制清理堆积的泥土，经征询申请执行人的意见，其同意法院暂缓执行，并对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 本院（2020）浙0421执421号案终结执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年九月十五日 书记员  倪引芳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3263号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地乐清市大荆镇荆镇路**，组织机构代码:796484740。法定代表人黄国海。被执行人翁兴飞，男，1963年9月27日出生，住乐清市。被执行人翁贵芬，女，1967年7月2日出生，住乐清市。被执行人蒋大贵，男，1963年2月6日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行与被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月28日立案执行。执行标的为执行款290219.02元及利息，并负担案件受理费2826.5元、执行费4253.29元。执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人蒋大贵名下有房产位于乐清市，本院已进行查封，申请人要求暂缓处置该处不动产，以上房产的查封期限为三年。截止2020年09月28日，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行已受偿2735.16元，被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行执行款287483.86元及利息，暂未发现被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁东支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁兴飞、翁贵芬、蒋大贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3263号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年九月二十九日代书记员  连祝宇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3132-5号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人赵新涛，男，1982年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵新涛等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5423号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵新涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年九月一日书记员  战农涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2826号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22191号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨志刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨志刚小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款173.57元（其中123.57元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22191号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执183号之一申请执行人：高跃萍，女，1963年6月16日生，地址：岑巩县新兴开发区。申请执行人：孙文发，男，1956年10月17日生，地址：江西省上饶市信州区。被执行人：高赶庆，男，1960年9月29日生，地址：江西省上饶市。岑巩县人民法院执行的高跃萍、孙文发与高赶庆合伙协议纠纷一案，因据以执行的本院（2013）黔东民商终字第2号民事判决书和岑巩县人民法院（2012）岑民初字169号民事判决书被本院以（2020）黔26民再37号民事判决书撤销，申请执行人高跃萍、孙文发于2020年7月27日向本院申请执行回转。经审查，岑巩县人民法院（2013）岑执字第57号执行案件，因被执行人高跃萍、孙文发的主要财产被本院（2010）黔东执字第48号案件查封，岑巩县人民法院于2013年8月12日向本院提交《关于债权人申请参与分配的函》（以下简称“参与分配函”）《关于高赶庆申请执行孙文发、高跃萍合伙纠纷一案执行情况说明》，明确孙文发应支付高赶庆资金497367.51元，并要求参与分配。同时提供执行依据（2013）黔东民商终字第2号民事判决书和岑巩县人民法院（2012）岑民初字169号民事判决书。我院在收到参与分配函后，于2013年8月15日作出（2010）黔东执字第48号附13号执行裁定书，裁定高赶庆一案与本院共同执行，与吴宪森申请执行孙文发、高跃萍一案合并执行。2013年8月23日作出（2010）黔东执字第48号附14号执行裁定书，向高赶庆交付了车牌号为赣Ｅ×××**牌丰田凌志轿车一辆。2014年7月15日作出（2014）黔东执字第17-1号执行裁定书，裁定向高赶庆支付执行款项81658.3元、交付位于贵州省岑巩县间。另查明，岑巩县人民法院（2013）岑执字第57号执行案件执行的财产，孙文发、高跃萍申请执行回转，岑巩县人民法院于2020年8月11日立案执行回转，执行依据为（2020）黔26民再37号民事判决书，该执行回转标的未包含在本院参与分配到的财物。本院认为，执行回转是民事执行案件已经部分或者全部执行完毕后，据以执行的生效法律文书被撤销或者变更的，人民法院按照新的生效法律文书，对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行前状态的制度。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”（民事诉讼法第二百一十条现为第二百三十三条）。本院在执行案件中，依据岑巩县人民法院的（2013）岑执字第57号执行案件参与分配函，裁定给高赶庆车牌号为赣Ｅ×××**牌丰田凌志轿车一辆、执行款81658.3元、位于贵州省岑巩县间，那么高赶庆在本院分配到的上述财物，应由原执行机构即岑巩县人民法院执行回转，而非本院执行回转。故对高跃萍、孙文发的执行回转申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回高跃萍、孙文发的执行回转申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  张芝伟审判员  杨 露审判员  杨再琴二〇二〇年九月十五日书记员  李 翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1265号罪犯宾勇华，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，捕前无职业，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)昆刑三初字第49号刑事判决，以宾勇华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2014年8月1日起至2027年7月31日止。于2015年9月9日送云南省官渡监狱服刑、2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减后刑期至2026年11月30日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宾勇华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宾勇华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宾勇华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宾勇华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月30日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1829号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:陈贤开，男，1955年2月25日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王位松，男，1960年7月4日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈贤开、王位松金融借款合同纠纷一案，被执行人陈贤开、王位松已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初314号原告：董兵臣，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里**。法定代表人：贾玉斌，职务董事长。委托诉讼代理人：陈彦锋，男，该公司职员。被告：高贤峰，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：颜世龙，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告董兵臣与被告中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴公司）、高贤峰、颜世龙合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兵臣、被告新兴公司的委托诉讼代理人陈彦锋、被告高贤峰、被告颜世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兵臣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告90443元及误工费21350元，共计111793元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年与被告高贤峰签订《工程装修合同》作为承包方进行总承包单位为被告中国新兴建筑工程有限责任公司的天津检修试验基地项目建设工程的工作。工程地点为天津市红桥区光荣道科技园，承包范围为包清工。工期自2019年10月25日至11月15日。原告施工工作完工后，被告仅仅支付了26000元，其余款项迟迟未对原告进行给付。2019年11月14日在原告的多次催要下，该项目负责人被告颜世龙及赵广彬确认了应给付原告的施工总款为116443元、误工费21350元。但被告尚未对原告进行实际给付，原告多次索要无果，故诉至贵院，望判如所请。新兴公司辩称，原告和我公司没有直接合同关系，我公司只和颜世龙有直接合同关系。对原告陈述的欠款数额无法确认，不同意原告诉讼请求。高贤峰辩称，就董兵臣完成的工作量，我直接向董兵臣支付了5000元，还向董兵臣的工人支付了款项，认为董兵臣主张的数额过高。颜世龙辩称，我与董兵臣没有直接的合同关系，受高贤峰的委托我向董兵臣支付了砌筑费26000元，我自行向董兵臣支付了日帮工费5500元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案涉工程名称为天津检修试验基地建设工程，工程地点天津市红桥区光荣道科技院内，发包人为案外人国网新源控股有限公司，承包人为被告新兴公司，新兴公司就室内装修部分的砌筑工作与案外人枫林北京建筑工程有限公司成立合同关系，被告颜世龙系枫林北京建筑工程有限公司管理人员。2019年10月25日颜世龙与案外人康春签订《工程装修合同》，约定由康春进行轻石砖砌筑（清工），每立方轻石砖280元。高贤峰与康春系合作关系。同年10月，高贤峰与董兵臣签订《工程装修合同》，约定由董兵臣进行上述轻石砖砌筑，每立方轻石砖240元（清工）。后董兵臣带领工人进行轻石砖砌筑。2019年11月14日被告颜世龙、案外人赵广彬（被告高贤峰的管理人员）向原告董兵臣出具结算单，确认董兵臣共完成砌筑440.772立方（合款105785元）、植筋工资7308元、日工帮工3350元，共116443元，确认因检查、缺料等原因造成董兵臣工人停工61人次，每天350元，共计21350元。颜世龙同年11月向董兵臣转账26000元（代高贤峰支付），向郭继良（代董兵臣收款）支付5500元。高贤峰于同年11月向董兵臣转账5000元。庭审中，董兵臣要求三被告承担连带责任。董兵臣、颜世龙、高贤峰均认可日工帮工系董兵臣向颜世龙完成的工作内容，其他均系董兵臣向高贤峰完成的工作内容。高贤峰认可误工费每天350元。颜世龙、高贤峰称其还直接向董兵臣的工人支付了费用，颜世龙支付96795元、高贤峰支付37000元，董兵臣否认收款人全部系其工人，且收款单上没有其签字确认，称其向工人填发了工程量确认单，颜世龙和高贤峰付款时并没有收回确认单。原、被告均称无法联系到实际收款工人。本院认为，被告高贤峰、颜世龙分别与原告就天津市红桥区光荣道科技院内的轻石砖砌筑、植筋、日工帮工工作形成合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。2019年11月14日，被告颜世龙、高贤峰向董兵臣进行了劳务费清算，双方形成了合法的债权债务关系，被告颜世龙、高贤峰应当及时履行义务，给付原告拖欠的款项，但二被告至今尚未全部给付，根据确认的劳务费数额，被告颜世龙应支付3350元，其实际支付5500元，不应再承担支付义务，被告高贤峰应支付134443元，实际支付31000元，尚欠103443元。董兵臣要求三被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告颜世龙、高贤峰虽称向工人直接支付了款项，但未举证证明收款人均系董兵臣工人，收款单上没有董兵臣签字确认，亦未收回工程量确认单，故对该抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告高贤峰一次性给付原告董兵臣各项费用103443元；二、驳回原告董兵臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告董兵臣负担167元，被告高贤峰负担2369元。（于本判决书生效之日起十日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 曹 芳人民陪审员 张金玲二〇二〇年九月二十七日法官助理范洁书记员张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初141号 原告胡忠，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人叶献春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 以上两第三人共同委托代理人薄士坤、张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告胡忠诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年5月22日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案被诉的“被告组织实施断电、查封、堵路及禁止人员货物进入的强制关停市场行为”，与胡莉真所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执46号之一申请执行人：邱铁，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：马彬，女，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王典，男，2000年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义绿水青山生态有限公司，地址：贵州省遵义市播州区西坪镇桂山村，统一社会信用代码：91520321308876615N。负责人：马彬。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5397号民事调解书，受理执行邱铁与马彬、王典、遵义绿水青山生态有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人金额450000元及利息，同时应承担案件受理费，执行费等。本案在执行过程中，经对被执行人马彬名下位于贵州省遵义市播州区房屋在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍二拍均已流拍，流拍价为362610元，现申请执行人邱铁愿意以流拍价362610元接受抵债，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人马彬名下位于贵州省遵义市播州区房屋（不动产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第0014188号）的查封。二、将被执行人马彬名下位于贵州省遵义市播州区（不动产权证号：黔（2019）遵义市播州区不动产权第0014188号）房屋作价362610元交付申请执行人邱铁抵偿债务，上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人可持本裁定办理房屋过户登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年九月二十七日书记员  杨晗
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0105执2284号申请人杭州诺轩测控技术有限公司与被执行人杭州拜特机器人有限公司合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0105民特77号裁定书，于2020年7月8日立案执行，现被执行人杭州拜特机器人有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2869号 申请执行人：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地：桂平市人民西路原宏宇商务酒店**,统一社会信用代码：9145080058863322XT。 法定代表人：易祖权，该公司董事长。 委托代理人：梁添瑞，男，该行职工。 委托代理人：张立衡，男，该行职工。 被执行人：覃雄坚，女，1975年4月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨建辉，男，1972年8月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：周仕宽，男，1965年6月23日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人广西桂平桂银村镇银行股份有限公司与被执行人覃雄坚、杨建辉、周仕宽金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  樊 华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异356号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6466号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6466号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11488号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6466号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  邵沛良 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2060号之二十一 申请执行人：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 关于阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司申请执行王玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初164号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国银行绍兴华齐路支行账号37×××＊＊中应履行义务范围内的存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 石 慧 代书记员 薛 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8676号原告：李功汉，男，1974年4月14日出生，汉族。被告：北京疆汇智本投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****。法定代表人：闫少春，董事长。委托诉讼代理人：魏金霞，女，该公司人力主管。原告李功汉与被告北京疆汇智本投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李功汉，被告北京疆汇智本投资管理有限公司之委托诉讼代理人魏金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2019年12月5日至2019年12月27日期间工资差额4689元；2、2019年12月5日至2019年12月27日解除劳动关系补偿金3000元；3、2019年12月5日至2019年12月27日期间工作日延时加班费3000元。事实和理由：2019年12月5日原告入职被告公司，担任公司销售总监，约定基本工资6000元+提成+奖金。2019年12月27日晚，总经理王某宏及人事陆某洲以原告不胜任为由解除劳动关系。劳动合同签订后让被告收走了，本人工作期间遵守制度，每天加班至22：00点，被告应支付加班费。被告辩称，不同意原告的入职时间，原告提供的微信聊天记录显示2019年12月5日早9：07分来过被告公司，但并不能证明5日入职，两者之间并不存在必然因果关系。被告认可原告2019年12月10日入职。原告提出的工资标准6000元也不是事实，其在试用期应为4800元，合同修改部分是因为原告误填，并非被告真实意思，试用期工资就是80%，不违反法律规定。被告解除劳动关系的理由是原告简历造假，原告填写的“2015．1-2017．7某财富资产管理公司副总经理”中单位名称与其当时工作的单位名称不一致，存在刻意隐瞒造假行为，缺乏诚信，违反了《劳动合同法》第二十六条规定，所以被告解除不需要支付赔偿金。被告不同意支付原告2019年12月5日至2019年12月27日工资差额4689元，同意仲裁裁决的工资差1821．60元。原告的岗位不存在加班性质，被告公司对加班有严格审批流程，需要提交加班申请，原告仅是通过微信发送22:00—23:00工作日志，并不能证明加班事实。综上，不同意原告的诉讼请求。本院认为，根据查明事实，原告仅凭12月5日早8时52分发送的微信内容为“王总早上好，我已经到了公司东方广场E1座803公司了”主张入职，而该微信内容仅代表原告到了被告公司并不必然产生劳动关系，其证明力不足以认定双方劳动关系开始。仲裁委依据原告工作日志认定入职时间更为客观，因工作日志内容可以说明原告已开始为被告工作。被告在庭审中也认可原告于2019年12月10日入职，本院确认原告入职时间为2019年12月10日。双方认可原告实际出勤至2019年12月27日，本院不持异议。原告主张自2019年12月10日至2019年12月27日的工资，有事实依据，本院予以支持。双方签订的劳动合同中关于试用期工资约定不违反法律规定，原告没有证据证明其与被告约定试用期工资与转正后工资标准一致，根据被告工资台账可以认定原告试用期工资为4800元。原告实际工作14天，扣除被告已支付的864．89元及社会保险中个人缴纳的403．18元，被告还应支付原告工资差额1821．60元。在劳动关系中双方均应秉承诚实信用、合法、公平、平等的基本原则。被告在员工入职之初有权核实填写的信息是否真实，而员工亦有义务如实填写。原告所述填写单位不实，是怕干扰上家单位的理由不能成立，被告以原告简历造假、试用期不符合录用条件予以解除，有事实和法律依据，解除不违法。原告主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于加班，原告仅以下班后发送的工作日志证明其加班事实，本院不能认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京疆汇智本投资管理有限公司支付李功汉2019年12月10日至2019年12月27日工资差额1821．60元；二、驳回李功汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李功汉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年九月十六日书记员  谢霖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1294号之一 申请执行人:黄兆苗，男，1978年11月25日出生，住平阳县。 被执行人:陈瑞昭，男，1968年1月16日出生，住平阳县。 申请执行人黄兆苗与被执行人陈瑞昭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄兆苗向本院申请强制执行。本院于2020年05月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款10000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款10000元，应负担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1294号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年九月四日 书记员  叶泽威
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异84号案外人：北京波森特岩土工程有限公司，住所地：北京市门头沟区。法定代表人：王某，该公司董事长。申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：史某，该公司员工。委托诉讼代理人：杨某，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区法定代表人：马某，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区法定代表人：高某，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。波森特公司称，位于包头市昆区**房屋系其合法所得，因该房被法院查封无法办理房屋备案手续。请求法院解除对该房屋的查封。波森特公司为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.商品房《认购协议书》；2.九合置业公司向波森特公司出具的购房款收据；3.波森特公司法定代表人王某与九合置业公司法定代表人马某达成的以房抵工程款的凭据等材料，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含波森特公司主张权利的九合置业公司共12套房屋。另查明，九合置业公司桩基工程由波森特公司承建。因九合置业公司差欠波森特公司工程款，2013年3月，九合置业公司与波森特公司达成以房抵工程款协议，将12套房屋抵偿给波森特公司，并于2013年4月27日与波森特公司签订了商品房《认购协议书》，向波森特公司开具了购房收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，异议人波森特公司在本院查封案涉房产之前已经与被执行人九合置业公司签订了合法有效的商品房认购协议，该协议实际系双方当事人之间基于真实的债权债务关系而形成的以房抵债合意，可以视同购房款已全部支付，且未办理过户登记非因买受人自身原因造成。故波森特公司提出本院查封的九合置业公司12套商品房系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下的12套房屋执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年九月七日书记员 黄彪元
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4309号申请执行人：昆明市广红饲料有限公司。统一社会信用代码：91530111792861713F。住所地：昆明市官渡区矣六街道办事处广卫新村。法定代表人：李绍清。被执行人：杨雷，男，1985年3月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：蒋后丽，女，1986年11月27日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明市广红饲料有限公司与被执行人杨雷、蒋后丽买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10096号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月24日向我院申请执行，本案执行标的50,100.00元及利息，执行费652元。本院受理后，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年9月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨雷、蒋后丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，已将被执行人名下3983.7元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年九月十八日书记员 马绍恒
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2178号原告：王来革，男，1966年9月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：栾小明，男，1970年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告王来革与被告栾小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来革到庭参加诉讼。被告栾小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王来革向本院提出诉讼请求：1.判令栾小明偿还借款114万元，其中46万元从2018年6月10日开始按照年息16%计算利息，其中68万元从2018年12月6日开始按照年息16%计算利息，至欠款实际付清之日止；2.诉讼费用由栾小明负担。事实和理由：2018年6月10日和2018年12月6日，栾小明从王来革处两次分别借款46万元人民币和68万元人民币，承诺一年后还清本息。但到期后栾小明未按约定偿还本息。王来革经多次催要未果，故诉至法院。栾小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据本院庭前所作电话记录及直接送达时栾小明所述，认可借款事实，但数额记不清了。本院经审理认定事实如下：王来革通过其妹与栾小明相识，栾小明许诺高息借款，自2009年开始，王来革陆续将款项出借给栾小明。2016年6月10日，栾小明向王来革出具借条，认可欠款35万元，年息16%，借款期限一年。后栾小明未能按照约定还本付息。2018年6月10日，栾小明再次向王来革出具欠条，将此前利息计入本金，认可欠款46万元，年息16%，一年还清本息。2016年12月6日，栾小明向王来革借款60万元，承诺年息16%。2018年6月28日，栾小明向王来革偿还12万元。2018年12月6日，栾小明向王来革出具借条，将此前利息计入本金，扣除偿还的12万元，认可欠款68万元，年息16%，一年还清本息。本院认为：栾小明向王来革借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。王来革向栾小明提供借款后，栾小明应按约定及时足额偿还借款。现栾小明的拖欠行为损害了王来革的合法权益，王来革要求栾小明偿还借款并给付利息的主张，于法有据，本院予以支持。栾小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据王来革提交的证据依法查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾小明于本判决生效后十日内偿还原告王来革借款46万元，并自2018年6月10日开始按照年息16%计算利息，至欠款实际付清之日止；二、被告栾小明于本判决生效后十日内偿还原告王来革借款68万元，并自2018年12月6日开始按照年息16%计算利息，至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，由被告栾小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年九月十七日书记员  史磊鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22177号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：肖作斌。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖作斌小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款7646.66元（其中7596.66元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22177号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周恺妍
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初750号 原告：卢招娣，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：廖儒健，男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告卢招娣与被告廖儒健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢招娣的委托诉讼代理人谢杰亮到庭参加诉讼;被告廖儒健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢招娣向本院提出诉讼请求：廖儒健偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2019年7月6日起计算至还清之日止）。事实和理由：2017年，廖儒健因资金周转需要向卢招娣借款30000元，并出具《借条》，约定借款月利率按2.5%计算。借款后，廖儒健按照约定支付利息至2019年7月5日。之后，卢招娣多次催讨未果，故诉至法院。 廖儒健未作答辩。 卢招娣围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：《借据》一份，证明2016年2月6日，廖儒健向卢招娣借款30000元，月利率25‰，还款日期为2017年2月5日。 廖儒健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对卢招娣的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。因此本院对卢招娣提供的证据审查后认为，该证据真实合法，能够证明其主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，廖儒健向卢招娣借款，并出具《借据》,约定借款金额30000元，月利率25‰，还款日期为2017年2月5日。当日，卢招娣将现金30000元出借给廖儒健。借款后，廖儒健按约定支付利息至2019年7月5日，之后廖儒健未偿还本息。 本院认为，廖儒健向卢招娣借款，有廖儒健出具的《借据》原件佐证，卢招娣已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方约定借款期限，现借款期限已届满，廖儒健未在约定期限内偿还借款，显属违约，应当继续履行还款义务。双方约定借期内的利率及逾期利率，现卢招娣主张按月利率2%计付利息，未超出双方约定，且不违反法律规定，应予支持。廖儒健公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，卢招娣的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖儒健应于本判决生效之日起十日内偿还卢招娣借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2019年7月6日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，共计1260元，由廖儒健负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  洪琪琳 人民陪审员  陈 剑 人民陪审员  林 燕 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9585号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴燕秋，女，1992年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴燕秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告吴燕秋拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告吴燕秋向原告偿还信用卡透支本金45190.27元及利息7418.82元、违约金3107.68元（暂计至2020年3月5日共计55716.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告吴燕秋承担本案诉讼费用。庭审中，因诉讼请求中的本金包含手续费1170.56元，原告明确截至2020年3月5日，被告尚欠本金44019.71元、手续费1170.56元、利息7418.82元，违约金3107.68元，合计55716.77元。被告吴燕秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：吴燕秋。申请时间：2017年3月14日。信用卡卡号：JCB旅行卡金卡组合，卡号分别为356**********、625**********，上述两张信用卡共享额度，共用一个账户，原告追索的是上述两张信用卡项下的全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以被告办理分期时系统显示为准。本案办理了36期的账单分期，分期期限为36期的手续费费率为21.9%。欠款情况：被告吴燕秋于2019年3月5日起开始逾期，截至2020年3月5日，被告尚欠本金44019.71元、手续费1170.56元、利息7418.82元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与吴燕秋达成一致协议。本院认为，吴燕秋向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴燕秋持卡消费未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吴燕秋尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且吴燕秋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与吴燕秋就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴燕秋经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴燕秋于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年3月5日透支本金44019.71元、手续费1170.56元、利息7418.82元以及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担67元，由被告吴燕秋负担1126元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年九月二日书 记 员  钟婉莹简培华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1621号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，山西省棉麻公司退休职工，住北京市海淀区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****131907。法定代表人：张波。原告颉保文（以下简称姓名）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生同德公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。颉保文依法参加了诉讼。益生同德公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颉保文向本院提出诉讼请求：益生同德公司返还我借款本金21万元并支付2018年10月13日至2019年10月12日期间利息3.15万元。事实与理由：我与益生同德公司于2018年10月13日签订《悠然木屋会员共建共享协议书》，约定我出借给益生同德公司21万元，借款期限为1年，年利率为15%，协议期满后5个工作日内益生同德公司一并偿还给我借款本息。但协议期满后，益生同德公司经多次催要拒不向我偿还借款本息。为维护我的合法权益，特诉至法院。益生同德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，益生同德公司作为甲方，颉保文作为乙方，双方签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（合同编号：20181013-1朝阳），约定：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，资金金额21万元；乙方出借的资金全部由甲方用于建设悠然木屋及实木洋房悠然康养中心配套设施的一期建设；乙方对悠然康养中心及配套设施一期建设资金的使用情况及上述项目建设的进展情况有监督知情权；甲方管理乙方资金期限一年，自2018年10月13日至2019年10月12日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%计31500元，满整年支付经营收益，五个工作日内完整结算收益一次；本协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲方指定的收款账户信息为益生同德公司工商银行北京中航油支行账号为×××的账户；乙方指定的收款账户信息为中国工商银行太原市国贸支行账号为×××的账户。同日，益生同德公司向颉保文出具了兹收到颉保文21万元木屋项目建设合同款的收据。前述收据注明“转续”。就此，颉保文主张涉案协议书项下的借款系由2017年间其与益生同德公司签订的两份协议项下金额分别为10万元的借款本金转续而来的；并表示2017年间两份协议项下的借款本息共计23万元，其与益生同德公司协商将其中的21万元转为涉案协议项下的本金。就前项所述，颉保文提交了涉案协议约定账户于2017年10月14日、2017年10月26日分两笔卡取共计20万元的借记卡账户历史明细清单予以佐证。经询，颉保文表示益生同德公司未履行涉案协议项下任何还本付息义务。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，益生同德公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。结合颉保文与益生同德公司签订的《悠然木屋会员共建共享协议书》所约定的内容及履行情况，本院认为颉保文与益生同德公司之间的法律关系应认定为以投资合作为表现形式的借贷关系，应按照法律关于民间借贷的规定处理。益生同德公司未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对颉保文关于借款交付、偿付情况的陈述予以采信。现益生同德公司未能依约向颉保文履行还本付息义务，构成违约，颉保文有权要求益生同德公司返还本金并支付利息。结合益生同德公司的偿付情况，本院认定颉保文主张的本金及利息具有事实和法律依据，且未超过法律规定的标准，本院据此对相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告颉保文返还借款本金二十一万元并支付二〇一八年十月十三日至二〇一九年十月十二日期间利息三万一千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告颉保文已预交，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告颉保文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年九月十一日书记员  戴 玥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5971号 申请执行人：武必衡，女，汉族，1995年8月18日出生，身份证地址湖南省衡东县。 被执行人：深圳市易考乐学测评有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**长虹科技大厦**,统一社会信用代码914403003595705608。 法定代表人：刘拥纲。 申请执行人武必衡与被执行人深圳市易考乐学测评有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4988号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币3000元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人直接向本院交付3072.98元,本院已将该款支付给申请人。申请人向本院申请结案。 本院认为，申请人因深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4988号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4988号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年九月一日 书记员  林雅莉
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1096号申请执行人：王子文，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省柘城县。被执行人：张中奇，男，汉族，1983年2月26日出生，住河南省柘城县。关于李振奇与李建立借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1424民初893号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：原、被告系同学关系，被告于2015年向原告借款1000000元，其中700000元转账，300000元现金，并约定利息为月息2分。到2018年3月13日，原、被告就本金及利息核算后，重新出具借条一份，其中本金1000000元，利息400000元，并约定月利息为1.4分。另查明，2018年3月13日之后被告已向原告偿还利息215000元。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部、房地产交易中心、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人可供执行的财产信息及其财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查、了解，被执行人长期外出打工，家中无人和财产，致使案件无法执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1096号案的本次执行程序。被执行人张中奇有继续向申请执行人王子文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年九月二十九日书记员  程 方