wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1119号原告：王来贵，男，1970年8月24日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，被告：张世宽，男，1955年5月5日出生，鄂伦春族，大庆市公安局让胡路分局退休职工，住大庆市让胡路区，原告王来贵与被告张士宽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）黑0604民初第3267号民事判决，张士宽不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，2019年11月21日，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终3119号民事裁定，撤销（2019）黑0604民初第3267号民事判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王来贵、被告张世宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《放马合同》，被告给付原告工资8333元，庭审中，原告请求变更被告给付工资金额为7967元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日，原被告签订《放马合同》，约定原告给被告放马，被告每年支付给原告工资捌万元；合同期限自2019年4月5日至2020年4月5日。因原告的同伴生病无钱医治，原告欲向被告支付工资给同伴治病，被告始终推脱导致二人产生纠纷，且被告对于工资支付问题反复无常，故原告与被告协商要求解除合同，被告应支付给原告两个月的工资12967元，扣除被告之前支付的5000元，现尚需给原告7967元。被告不但拒绝给付，还欲动手打原告，原告无奈诉至法院。被告辩称：对原告诉请中的事实和理由部分不认可，《放马合同》是原告自行解除的，现在已经无法履行，同意解除双方签订的《放马合同》，并同意按照原告主张给付工资7967元，但其给付的金额应扣减其垫付的交通费1500元和医药费600元，也即5868元。同时，原告应按照工资7967元的20%向其支付违约金，因为合同没有到期，原告就不干了，只剩一个马官放马了，所以家里人也都得去放马。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：放马合同复印件一份，欲证明2019年4月5日原、被告双方签订放马合同一份，约定原告为被告放马,年工资为8万元，从2019年4月5日开始到2020年4月5日止。经质证，被告对该证据的真实性无异议和对证明的问题无异议，该合同是被告书写形成的一式两份，但是原告没履行完合同，没干到两个月，根据合同约定工资是按季度结算，一个季度工资是2万元，工资付1万压1万，到年底无差错全部一次性结清。如果原告在放马过程中没有丢失、人为造成死亡的，工资将全部结清。原告合同并未履行到期，其已经支付了原告7100元。本院对该证据的真实性予以确认。被告未提交证据。本案经过开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2019年4月5日，原、被告签订《放马合同》一份，双方约定原告为被告放马，自2019年4月5日至2020年4月5日，年工资为8万元，一季度2万元，每季给原告开工资1万元压1万元，中途不干合同不到期所压工资一分不给，其余所压工资合同期满无差错全部结清工资。原告的工作内容有放马、上料、上水所有经营养马的事项。同时约定如原告放马给他人造成损失的由原告自行负责，如上别人玉米地等由原告自行与他人协商解决赔偿事宜，被告不负责任。另查，在合同履行过程中，原告曾向被告借资5000元，被告支付车费1500元、医药费600元。原、被告双方于2019年7月1日的庭审中已表明同意解除《放马合同》。庭审中，被告辩称，同意按照原告主张给付工资7967元，但其给付的金额应扣减其垫付的交通费1500元和医药费600元，也即5868元。同时，原告应按照工资7967元的20%向其支付违约金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告要求解除其与被告签订的《放马合同》，被告于2019年7月1日已同意解除合同关系，故本院认定从双方达成解除合同合意之日即2019年7月1日，《放马合同》已经解除。关于原告要求被告给付工资7967元的主张，被告抗辩应减去其已支付原告到被告处工作发生的搬家交通费1500元、医药费600元的问题，1500元交通费已由被告实际支付，且被告未向本院提交证据证实其已支付的运输费应由原告自负，故对被告该项抗辩意见不予采信；对于被告为原告妻子垫付医药费600元的问题，虽然原告主张该费用系其妻子在放马过程中落水产生的费用，应由被告承担，但未提供相应的证据予以证实，被告对此亦不予认可，本院认为，原告未提供相应的证据证实自己的主张，且该费用系其妻子治病支出的费用，故本院对被告的抗辩意见予以采信，应从原告工资款中予以扣除。关于被告主张原告应给付违约金，因其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、确认原告王来贵与被告张世宽签订的《放马合同》于2019年7月1日解除；2、被告张士宽给付原告王来贵工资款7367元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。3、驳回原告王来贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王来贵负担4元，被告张世宽负担46元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  侯晓云人民陪审员  涂江**人民陪审员  曲桂珍二〇二〇年九月一日法官助理郭歆书记员何佳旺本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执862号申请执行人韩某某。申请执行人郭某某。被执行人内蒙古某某公司。法定代表人徐彦茹，董事长。本院在执行申请执行人韩某某、郭某某与被执行人内蒙古某某公司民间借贷纠纷一案，执行标的620460元，现因申请执行人韩某某、郭某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0302执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十二日书记员  张 伟
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执806号申请执行人：牛林坡，男，汉族，1973年7月15日生，住桐柏县。被执行人：贾铠宁，男，汉族，1988年1月14日生，住河南省新密市。本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘崇辉二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 煜
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3345号申请执行人阮翠英被执行人陈建瑜本院在执行申请执行人阮翠英与被执行人陈建瑜借款合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：肖书兰，男，1984年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖书兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月26日尚欠本金余额3374.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3374.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖书兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3374.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖书兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2974号 被执行人：张有慧，男性，1996年07月13日出生，汉族，住贵州省榕江县。 被执行人张有慧罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初906号、（2020）粤13刑终159号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年9月29日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2974号被执行人张有慧罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月三十日 法官助理  胡立武 书记员  王嘉慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈朝刚，男，1958年3月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托代理人沈长江，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省华蓥市，系沈朝刚之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市公安局。住所地：四川省华蓥市广华大道一段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人申华军。 再审申请人沈朝刚因诉华蓥市公安局行政强制一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018)川16行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈朝刚申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，确认华蓥市公安局作出的强制行为违法。 华蓥市公安局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回沈朝刚的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，一般情况的传唤，传唤后询问查证时间不得超过八小时。本案中，华蓥市公安局并未提供证据证明本案属于情况复杂、可能适用行政拘留处罚的情形，故华蓥市公安局传唤沈朝刚后询问查证的时间不得超过八小时。由于华蓥市公安局询问笔录上对传唤时间和离开时间均有改动痕迹，且与被传唤人家属通知书上的传唤时间不一致，而华蓥市公安局未提供充分证据对证据间的合理怀疑予以排除，因此，一审法院判决确认华蓥市公安局对沈朝刚实施的行政强制行为违法，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，沈朝刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈朝刚的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晴雯
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行初51号起诉人：刘辉宜，男，1954年8月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。起诉人刘辉宜诉称，起诉人在荆州市××区八岭山镇××村鄂公闸附近公路边拥有房屋一套，2018年6月，起诉人房屋被非法拆除，其合法权益遭受严重侵害。起诉人以荆州市荆州区人民政府应对其房屋被非法拆除的具体行政行为负责为由向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为确认被告征收房屋的具体行政行为无效并赔偿房屋损害23.4万元、物品损害196.6万元、身体健康损害500万元、精神损害166万元，合计886万元。本院认为，起诉人请求确认荆州市荆州区人民政府征收房屋的具体行政行为无效，但起诉人未提供相关证据证明荆州市荆州区人民政府实施或委托其他主体实施了征收或强拆行为。起诉人起诉荆州市荆州区人民政府无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘辉宜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年九月四日法官助理李丹书记员卢文倩
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢409号之一申请执行人:张奎，男，汉族，1987年11月23日生，住许昌县。被执行人:王松根，男，汉族，1955年12月29日生，住许昌县。申请执行人张奎与被执行人王松根民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院作出的(2018)豫1003民初1641号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。在执行过程中，本院于2020年7月1日在淘宝网司法拍卖网络平台以252484元为起拍价公开拍卖被执行人王松根名下位于许昌市××区尚集××楼××单元××东户房产，买受人阮俊英（身份证号：4110241968********）于2020年7月2日以296484元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、被执行人王松根名下位于许昌市建安区尚集市场街南区2号楼7单元3层东户房产所有权归买受人阮俊英（身份证号：4110241968********）所有。房产所有权自本裁定书送达买受人阮俊英时起转移。买受人阮俊英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人王松根名下位于许昌市建安区尚集市场街南区2号楼7单元3层东户房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇二〇年九月十五日书 记 员  张聪豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4850号申请执行人：魏雪梅，女，1975年8月23日出生，汉族，无业。被执行人:北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**B-19。法定代表人：王国茂，总经理。魏雪梅申请执行北京前门小鞋匠鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13307号民事判决书已发生法律效力。魏雪梅向本院申请执行，要求北京前门小鞋匠鞋业有限公司返还保证金80000元及利息、运费1768元、案件受理费1599元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人魏雪梅亦未提供被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏雪梅申请执行的保证金80000元及利息、运费1768元、案件受理费1599元未受清偿。经申请执行人魏雪梅确认，被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏雪梅享有要求被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司负有继续向申请执行人魏雪梅履行债务的义务。申请执行人魏雪梅发现被执行人北京前门小鞋匠鞋业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年九月二十一日书记员  任 林
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3138号原告：廖连容，女，汉族，1939年5月25日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，（系刘清莲的妻子）。原告：刘灵喜，女，汉族，1965年7月2日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，（系刘清莲的长女）原告：刘奇志，女，汉族，1970年8月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，（系刘清莲的次女）原告：刘亦武，男，汉族，1968年1月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，（系刘清莲的次子）原告暨上述四原告共同委托诉讼代理人：刘亦文，男，汉族，1963年6月25日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，（系刘清莲的长子），代理权限：特别授权。被告：周仁志，男，汉族，1970年7月21日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谭素芳，女，汉族，1971年1月26日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系周仁志妻子，代理权限：特别授权。第三人：旷贵根，男，汉族，1964年8月8日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告廖连容、刘亦文、刘灵喜、刘亦武、刘奇志与被告周仁志、第三人旷贵根合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，原告廖连容、刘亦文、刘灵喜、刘亦武、刘奇志于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖连容、刘亦文、刘灵喜、刘亦武、刘奇志向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廖连容、刘亦文、刘灵喜、刘亦武、刘奇志撤回对被告周仁志、第三人旷贵根的起诉。本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告廖连容、刘亦文、刘灵喜、刘亦武、刘奇志负担。审判员  董武二〇二〇年九月二十九日法官助理瞿梦西书记员丁艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1322号之二 申请执行人：文林平，男，1978年5月11日出生，身份证住址湖北省天门市。 委托诉讼代理人：张晨芸，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：黄长游，男，1969年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人文林平与被执行人黄长游借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5267号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4115256.43元及利息，本院于2020年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄长游持有的深圳市颖葳贸易有限公司100%的股权，期限自2020年6月5日至2023年6月4日。 二、已轮候冻结被执行人黄长游持有的深圳市金凯进光电仪器有限公司90%的股权、深圳市凯智汇科技有限公司1%的股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。 三、已轮候查封被执行人黄长游名下所有的位于南山区×××商品房（产权证号：40××），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的股权进行处分。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十日 书记员 罗      静
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书       （2020）陕7102民初927号      原告：西安市出租汽车集团有限公司，住所地:陕西省西安市未央区经开区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX4172。   负责人：苏锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何建刚，该公司员工。   被告：贺冬冬，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1633。   被告：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。   主要负责人：韩宪君，该公司总经理。   原告西安市出租汽车集团有限公司与被告贺冬冬、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年9月3日立案。原告西安市出租汽车集团有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市出租汽车集团有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安市出租汽车集团有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告西安市出租汽车集团有限公司负担。                            审判员  张成金       二〇二〇年九月二十四日       书记员  郭亚鑫              1
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初340号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人呙中华，男，1973年11月22日出生，公民身份号码421************，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地湖北省公安县************。因本案于2020年7月16日被取保候审，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人呙中华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年9月27日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人呙中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年5月8日22时许，被告人呙中华无驾驶资格驾驶无号牌二轮普通摩托车沿鹤山市***********方向行驶，行驶至鹤城工业A区***有限公司路段时，因车辆失控撞向路边树木，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，群众报警，民警到场处警并发现呙中华受伤且满身酒气，遂将其送院治疗并抽血送检。经鉴定，呙中华血液样本中检测出酒精浓度为230.69mg/100ml，达醉酒标准。鹤山市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定:呙中华承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人呙中华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人呙中华判处拘役三个月，并处罚金4000元，提请法院依法判处。被告人呙中华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人呙中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，均可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人呙中华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月29日起至2020年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年九月二十九日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7920号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：王少辉，男，1989年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人王少辉信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王少辉名下价值人民币44871.35元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王少辉名下价值人民币44871.35元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  林 俐
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初683号原告：刘保存，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：刘晓林，现住山西省阳泉市。系原告之女。被告：任海林，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：史赟，山西真安律师事务所律师。原告刘保存与被告任海林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保存及其委托诉讼代理人刘晓林、被告任海林及其委托诉讼代理人史赟到庭参加诉讼。原告刘保存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费和精神损失费共计11240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月16日晚上，原告在郊区荫营中学附近散步时，被被告饲养的狗咬伤左手，第二天原告在阳泉市××区卫生院注射狂犬疫苗，被告给原告支付了部分医疗费用。后因剩余医疗费及给原告造成的经济损失的赔偿问题双方协商未果，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告任海林辩称，1、事发时是因为原告先主动接触被告饲养的狗，狗才咬原告的；2、事发后，被告对原告采取了必要的救治措施，现原告起诉要求被告给予其经济赔偿没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日晚，原告刘保存在阳泉市郊区荫营中学附近散步时，被被告任海林饲养的犬只咬伤左手。事情发生后，被告为原告注射了狂犬疫苗，并支付了部分医疗费用，原告自行支付医疗费240.12元。2020年7月6日，原告以诉讼请求起诉在案。上述事实，原告提交的阳泉市第二人民诊断证明书、收费票据、阳泉市郊区荫营镇卫生院诊断建议书、证人当庭证言及原、被告双方在庭审中的陈述在案佐证。经本院在庭后主持调解，双方达成一致意见，在调解书送达过程中，原告反悔。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，在案证据显示，被告任海林饲养的犬只在事发时未进行拴系等必要限制，导致原告被咬伤，应对原告所受的损害承担赔偿责任，故原告关于医疗费240.12元的主张于法有据，本院予以支持。原告主张营养费、误工费、手部后期美容费、精神损害抚慰金均无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：1被告任海林在本判决生效后赔偿原告刘保存医疗费240.12元；2驳回原告刘保存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取计40.5元，由被告任海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年九月十日书记员  孔华野
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2342号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月7日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              杨丹丹，女，汉族，1983年4月22日生，住河南省新安县磁涧镇孝水村**。身份证号：4103231983********。                  被告              杨继辉，男，汉族，1980年8月26日生，住河南省新安县磁涧镇孝水村**。身份证号：4103231980********。                  原告诉讼请求              1.请求法院依法判令被告归还原告欠款叁万伍仟捌佰叁拾贰元整（￥35832元），并按同期银行贷款利率的3倍承担逾期利息（利息从2020年7月1日起至还款结束）；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将逾期利率请求变更为月利率0.6%。                  被告答辩意见              欠款是35832元，签订欠条之前已经还了大概是4000多元。                  法院认定事实              被告使用原告的兴业银行信用卡，共产生贷款及利息共计35874元，并于2019年12月25日向原告出具欠条一张，承诺于2020年6月30日连本带息一次还清，如逾期未还清按同期银行贷款利率的3倍承担利息。在该欠条下方的欠款说明中显示，已还两笔借款，剩余借款为31888元。双方口头约定由被告承担刷卡手续费2944元和代还款利息1000元，共计3944元。后因被告未偿还上述款项，原告诉至本院。                  裁判理由              被告使用原告的信用卡，并就应偿还本息向原告出具欠条，双方形成借贷关系。因被告未按约定时间还款构成违约，对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。虽欠条显示借款为35874元，但双方均认可已偿还两笔借款，剩余借款为31888元，故本院认定借款本金为31888元。双方在欠条中约定有借款期限，并约定逾期利息为银行同期贷款利率的3倍，该约定未超出法律规定，合法有效。现原告要求被告自借款到期之日起按月利率0.6%支付利息的请求亦未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。被告承诺由其承担因未按时还款给原告造成的3944元损失系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方就该损失约定有利息，故对其要求被告就该损失支付利息的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、 被告杨继辉于本判决生效后五日内偿还原告杨丹丹借款31888元及利息（利息以31888元为基数，自2020年6月30日起按月利率0.6%计算至实际清偿之日）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、被告杨继辉于本判决生效后五日内赔偿原告杨丹丹因为按时还款造成的损失3944元。      三、驳回原告杨丹丹的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取362元，由被告杨继辉负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月二日            书  记  员   吕单利
山西省原平市人民法院      民事判决书   （2020）晋0981民初1249号   原告：原平市扶贫开发协会，住所地：山西省忻州市原平市前进西街市宾馆**。   法定代表人：段某，该协会会长。   委托诉讼代理人：李某，男，1963年10月4日出生，汉族，系该单位工作人员。   被告：王某，男，1972年7月6日出生，汉族，山西省原平市人，住原平市。   被告：陈某，男，1994年11月26日出生，汉族，山西省原平市人，原平市农村商业银行职工，现住原平市。   原告原平市扶贫开发协会与被告王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市扶贫开发协会委托诉讼代理人李某、被告陈某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告原平市扶贫开发协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某还借款20000元，利息5200元及至还清借款之日止的利息；2、判令被告陈某对上述借款和利息承担连带责任；3、判令诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原平市扶贫开发协会是由市政府秘书处批准下文,原平市民政局颁发证书的原平市社会团体慈善组织。主要工作是接受社会团体、企业、各界爱心人士捐赠,进行扶贫济困的组织。多年来共筹集到扶贫基金160万元，扶贫协会把这些资金低息借给那些从事养殖、种植、加工、创办微型企业的农户发展生产，脱贫致富,但到期必须还款。几年来已扶持500多户农民脱贫。2017年3月29日被告王某借款20000元发展养殖，由被告陈某担保。2018年3月29日到期后，扶贫开发协会多次催还，王某一直不还,后不接电话。同时原告通知担保人陈某，并到单位面见催办,但至今不管不办。为维护单位的合法权益,不影响社会扶贫工作的连续开展,特向贵院提起诉讼。   被告王某未出庭答辩、未提供证据。   被告陈某辩称，当时签借款合同的时候，被告不知道借款人是王某，被告以为是给乔晓波担保，当时担保书签字时借款人也是乔晓波，被告不认识王某。被告是被乔晓波和王某哄骗的，被告认为担保合同不成立，被告不承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原平市扶贫开发协会的借款合同书一份，证明借款人是王某，担保人是陈某。被告陈某对该证据有异议，认为借款合同是空白书上签的字，不知道借款人是王某，担保期限2018年就到期，担保已经超期，没有法律效力。担保责任不明确，借款到期后，王某承认是和乔晓波合伙哄骗被告陈某的。本院认为，被告陈某作为完全民事行为能力人，应当意识到在借款合同书上签字所应承担的责任，对其抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈某在法庭审理过程中承认原告在到期后给其打过电话，担保具有法律效力，对该证据，本院予以认定。2、原告提供的担保书一份，证明担保人是陈某。被告陈某对此证据有异议，认为担保书上名字粘过，涂改过，原来借款人是乔晓波，涂改成王某。被告陈某未提供相反证据予以证明，本院对该证据予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告王某与原告签订《原平市扶贫开发借款合同书》，借款20000元发展养殖，由被告陈某担保。借款期限为2017年3月29日至2018年3月29日。被告王某承诺于2018年3月29日还款20000元。借款合同书中约定：“甲方自支用借款之日起，以转入结算户数额年利率8%交纳乙方资金占用费，一次交清，借款期为一年，如不能按时还款，超过时间按12%交纳占用费。”同日，被告陈某签订《担保书》，写明：“我愿为王某提供从原平市扶贫开发协会借款贰万元的担保。如被担保人到期无能力还款时，由我负责还款。否则愿承担相应的法律责任。”3月30日，原告预先从借款金额里扣除了1600元利息，实际向被告王某账户转入借款18400元。借款到期后，原告向二被告多次催要无果。   2020年7月24日，原告向本院申请财产保全，并预交了保全申请费272元。   2020年8月31日，原告与被告陈某自行和解，被告陈某归还了原告12600元，原告向本院申请撤回对被告陈某的起诉。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某因养殖需要与原告签订借款合同书，借款20000元，原告提前扣除1600元的利息后实际支付原告18400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本息并计算利息”，原告提前扣除利息的行为违反法律规定，借款本金应为18400元。关于借款利息，借款合同书中约定：“甲方自支用借款之日起，以转入结算户数额年利率8%交纳乙方资金占用费，一次交清，借款期为一年，如不能按时还款，超过时间按12%交纳占用费。”因此，借款期间的利息应以本金18400元为基数，按年利率8%计算，自2017年3月29日至2018年3月29日利息计算为1472元。逾期利息应以本金18400元为基数，按照年利率12%计算至被告还清之日止，自2018年3月30日至2020年8月31日逾期利息计算为5342元。对于被告陈某于2020年8月31日归还的12600元，首先应作为偿还欠原告至2020年8月31日的利息6814元，剩余5786元作为偿还原告的本金，减去上述被告陈某归还原告的本金5786元后，被告王某现欠原告本金12614元。   对于原告申请撤回对被告陈某的起诉，是原告在法律允许的范围内处分其诉讼权利，本院依法予以准许并另行作出裁定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告原平市扶贫开发协会借款本金12614元；并以本金12614元计算，按年利率12%给付，自2020年9月1日起至被告王某全部还清借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费215元、保全申请费272元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冀东青     二〇二〇年九月十六日   书记员 王江花
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8860号之一 申请人：陈国洋，男，1985年2月8日出生，沭阳县人，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：汤景寒，男，1967年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：于其旺，男，1960年7月20日出生，沭阳县人,现住沭阳县。 被申请人：于伶俐，女，1983年12月26日出生，沭阳县人，现住沭阳县。 被申请人：李扣成，男，1986年1月6日出生，沭阳县人，现住沭阳县。 申请人陈国洋与被申请人汤景寒、于其旺、于伶俐、李扣成民间借贷纠纷一案中，申请人陈国洋向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汤景寒、于其旺、于伶俐、李扣成开立的银行账户里500000元范围内的存款予以查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人汤景寒、于其旺、于伶俐、李扣成开立的银行账户内500000元范围内的存款予以冻结，冻结期限为一年。 上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  顾方云
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4478号 原告:帅兴华，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：帅建均（系原告帅兴华之子），男，1987年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告:马东枝，女，1956年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告:李磊，男，1984年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：马东枝（系原告李磊之母），女，1956年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：肖林华，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告帅兴华、马东枝、李磊与被告肖林华民间借贷纠纷一案，原告帅兴华、马东枝、李磊于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帅兴华、马东枝、李磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告帅兴华、马东枝、李磊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告帅兴华、马东枝、李磊负担。 审判员 何 珊 二〇二〇年九月八日 书记员 王倩汶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5738号原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：潘维龙，男，1994年5月12日出生，汉族，住山东省莒县。被告：韩金国，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省莒县。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告潘维龙、韩金国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司撤诉。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。审判员  崔荣常二〇二〇年九月二十八日书记员  张洪福
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7663号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春。委托诉讼代理人：丁明月。被告：上海云殿房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马天香。原告上海恒耀房地产营销策划有限公司诉被告上海云殿房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告上海恒耀房地产营销策划有限公司以原、被告已庭外和解、被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，且原告明确表示不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海恒耀房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇二〇年九月二十五日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5068号 申请执行人欧四芳，女，1984年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人欧四芳与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2869号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计30275元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12408号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张长进，男，住贵州省凯里市。      原告：周尚英，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市利保房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市北京东路**（利保商住楼）。社会统一信用代码：91522601730963941Y。      法定代表人：姜兵，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告返还2016年9月17日交纳的供电开户费528元，闭路电视开户费265元，天然气开户费2200元，合计2993元。并参照中国人民银行同期同类贷款利率计付交费之日至起诉之日的资金占用利息710元。2、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张长进、周尚英，被告凯里市利保房地产开发有限公司（以下简称“利保公司”）的委托诉讼代理人熊彦屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，原告于2016年9月17日向黔东南世邦物业管理有限公司（以下简称“世邦物业”）交纳供电开户费、闭路电视开户费、天然气开户费。2018年5月17日，被告起诉世邦物业，凯里市人民法院以（2018）黔2601民初2640号判决书将2018年3月13日前世邦物业收取的业主的电表开户费、水表开户费、燃气开户费、电视开户费、门牌证费共计737383元判决给被告。该判决已生效。原告与被告购房合同第十二条约定水、电、电话通信、有线电视、宽带网络由原告自行办理开通手续。该规定无效，相关费用应当返还。原告与被告之间的合同未约定由被告收取天然气开户费，但被告于2016年9月17日向原告收取天然气开户费。被告收费天然气开户费的行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起应当知道权利受到侵害，原告应当从2016年9月17日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告要求返还天然气开户费的请求已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：      一、被告凯里市利保房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张长进、周尚英供电开户费528元、闭路电视开户费265元，两项共计793元，并以793元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年9月17日起至2020年8月13日的利息。      二、驳回原告张长进、周尚英的其他诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年九月二十五日                                     法官助理     杨  竹  清                                                              书 记 员     姜      莉
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初128号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人陈永礼，男，1986年10月5日出生，籍贯广西东兴市，汉族，小学文化，个体户，户籍住址东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，2020年9月29日被取保候审。 辩护人蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。 辩护人黄铖，广西东方意远律师事务所律师。 东兴市人民检察院以东检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人陈永礼犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于同年6月18日、9月29日公开开庭审理了本案。期间，因不能抗拒的原因对本案中止审理，因不能抗拒的中止审理原因已消失对本案恢复审理。东兴市人民检察院指派检察员杨荣虎出庭支持公诉，被告人陈永礼及辩护人蒋巍雄、黄铖到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2019年10月27日16时许，被告人陈永礼驾驶电动车经过徐某1家门口时与徐某1父子发生争执，并发生肢体冲突。陈永礼心存不满，遂三次回家拿刀欲返回现场报复徐某1父子，但均被其父亲陈某2等人夺下刀。后其再次返回家中驾驶“桂Ｐ×××××”面包车返回现场冲向徐某1父子所在的人群，致在场的被害人陈某1受伤倒地。经鉴定，陈某1所受 损失程度为轻伤一级。 公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实，并认为被告人陈永礼故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈永礼具有自首、赔偿谅解等情节且认罪认罚，建议对陈永礼判处有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。 被告人陈永礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，在审判阶段认罪认罚并签字具结。 辩护人认为陈永礼认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并获谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，建议法庭依法判处。 经审理查明：2019年10月27日16时许，被告人陈永礼驾驶电动车经过徐某1家门口时与徐某1父子发生争执，并发生肢体冲突，冲突致使陈永礼头部受伤流血。陈永礼心存不满，遂三次回家拿刀欲返回现场报复徐某1父子，但均被其父亲陈某2等人拦下。后其回家驾驶“桂Ｐ×××××”号牌面包车返回现场时，驾车冲向徐某1父子所在的人群，致使在场的被害人陈某1受伤倒地。经鉴定，陈某1所受损伤程度为轻伤一级。 另查明，2019年10月29日，民警电话通知被告人陈永礼到派出所与被害人陈某1协商，后因双方协商不下，民警随即传唤陈永礼接受调查。2020年9月29日，在本院组织下，陈永礼与陈某1自愿达成调解协议，陈永礼赔偿陈某1经济损失并取得了陈某1的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据材料、交警部门出具的证明、办案说明、调解协议书、谅解书等书证，证人徐某1、陈某3、陈某2、李某、徐某2、徐某3、苏某、徐某4的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈永礼的供述和辩解，鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经法庭示证、质证，查证属实， 本院予以确认。 本院认为，被告人陈永礼故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈永礼在案发后主动向司法机关投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈永礼赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；陈永礼认罪认罚，可以从宽处理。综上，本院决定对陈永礼从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈永礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年10月30日起至2020年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  温基业 人民陪审员  王伦英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  梁 衢 书 记 员  段慧婷 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5299号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：牟清，女，1973年9月15日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区************，公民身份号码452************。被告：李建和，男，1976年10月13日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市************，公民身份号码430************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告牟清、李建和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告牟清拖欠贷款本息未按时归还，被告牟清与被告李建和为夫妻关系，为此向本院提出诉讼请求：1.被告牟清立即偿还原告广发银行贷款本金84779.51元及按《个人信用贷款条款》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2019年8月31日，尚欠利息为6303元、罚息为2297.43元、复利为459.46元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率1.5%计算，罚息在前述利率水平基础上上浮30%即月利率1.95%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告李建和对被告牟清的上述债务承担连带清偿责任。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告牟清、李建和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行。借款人：牟清。签约情况：2015年1月14日，牟清向广发银行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》，同意接受个人信用贷款条款。之后，广发银行向牟清发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，牟清签名确认。贷款额度（循环额度）：40万元。额度有效期：2015年2月3日至2020年2月3日。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息还款，每月15日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。违约欠款情况：自2019年3月起，牟清未依约按时足额还款，截至2019年8月31日，贷款发放及欠款情况（金额单位：元）详见下表：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利110000起：2016年12月29日止：2019年12月29日3022.64189.7180.8012.122100000起：2017年1月11日止：2020年1月11日36409.522489.261133.08186.183100000起：2017年4月11日止：2020年1月11日45347.353624.031083.55261.16合计30000084779.516303.002297.43459.46另查，牟清、李建和系夫妻关系，双方于2000年登记结婚。另外，申请贷款时，李建和在《生意人卡（生意红）申请表》作为借款人配偶签名确认相关条款。本院认为，牟清向广发银行借款后未按时还款，属于违约，牟清应向广发银行结清本金、利息、罚息、复利。关于牟清的欠款数额，广发银行已举证证明，且牟清没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。由于案涉借款期限均已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，广发银行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。又根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，广发银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于李建和的责任问题。牟清的上述债务发生在其与李建和的婚姻关系存续期间，李建和在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，表明其对牟清的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，李建和应承担连带清偿责任。牟清、李建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告牟清、李建和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金84779.51元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月31日，利息6303元、罚息2297.43元、复利459.46元。之后至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金为基数、应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率1.95%计算。但上述所有利息、罚息、复利之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付2144元），由被告牟清、李建和负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月三日书记员  陈 盈书记员  阮嘉琪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2137号 原告:福建宜润商业物业运营有限公司，统一社会信用代码913500007775411641，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新天地大厦**。 法定代表人：王强俤，执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，男，该公司员工。 被告：吴兵炼，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告吴兵炼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司以双方已达成和解协议为由于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宜润商业物业运营有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  俞美华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗明凤
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书         (2020)陕0116民初1368号   原告：周晓波，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省泸县，公民身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司。住所地西安市长安区西侧商铺。统一社会信用代码：91610133MA6U361E9F。   法定代表人：李先明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王美娟，女，1996年2月12日出生，汉族，该公司员工。   原告周晓波诉被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓波，被告之委托诉讼代理人王美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周晓波向本院提出诉讼请求：1、被告支付其徐家寨社区3号楼2单元2803室的房屋装修工程款18012元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告口头约定，由其承包被告方位于西安市长安区XX社区XX号楼XX单元XX室的房屋装修工程，工程内容包括水电等，工期60天，工程造价18012元。后双方补签了工程发包协议，其依约履行了施工义务，被告未按约定支付工程款，其索要无果，故起诉要求被告付款。   被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司辩称，涉案工程原告未施工完毕，不同意支付原告工程款。   本院经审理查明事实如下：原告与被告口头协商由原告承包被告位于徐家寨的装修工程。2019年6月22日，被告向原告支付徐家寨首期款3602元。2019年6月24日，原告与被告签订《工程分包协议》，约定：工程名称徐家寨3号楼2单元2803号，开工日期为2019年5月4日，竣工日期为2019年7月3日，工期共计60天；工程总造价18012元，承包方式为包工包料，施工内容包括水电、瓦工、木工和油漆，工程保修期为竣工之日起2年；工程款支付：水电验收合格之日起十日内且平台返款支付总价款20%，计3602.4元；瓦工验收合格之日十日内起且平台返款支付总价款20%，计3602.4元；木工验收合格之日起十日内且平台返款支付总价款20%，计3602.4元；油漆验收合格之日十日内起且平台返款支付总价款20%，计3602.4元；竣工验收合格之日十日内起且平台返款支付总价款20%，计3602.4元。另外，合同中还对双方的其他权利义务做了明确的约定，对于质保金的具体金额没有约定。原告自2019年5月4日开始施工，至2019年7月31日完工，施工中工程量无变更，至今涉案工程质保期未届满。之后，业主向被告支付了涉案工程尾款，被告未支付原告。2020年1月20日，原告起诉至本院要求被告支付工程款18012元。审理中，原告愿意从其主张的工程款中扣减质保金500元及维修费600元。关于质保金的数额，双方合同未明确约定，原告提供的2019年7月31日的微信聊天记录显示，被告工作人员给业主出具的收据中载明维修质保金为500元。因原、被告各持己见，本案未能调解。   以上事实，有工程发包协议、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告并不具备相应施工资质，其与被告签订《工程发包协议书》，并以包工包料方式承包被告公司装修工程,其行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,因此工程发包协议书属无效合同。上述合同虽然无效，但已经竣工验收,故原告有权请求被告参照合同约定支付工程价款。关于质保金的数额，被告向业主一方出具的收据中载明的金额为500元，原告亦认可，本院予以认定。双方约定工程价款为18012元，施工中无变更，质保期未到期，应扣减质保金数额。另外，被告已付款3602元，原告自愿扣减维修费600元，扣减后被告应支付原告13310元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定,判决如下:   被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周晓波工程款13310元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费817元，原告已预交，由原告承担213元，由被告承担604元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   种郁花     二O二O年 九 月 十八 日   书记员   高楠        1
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执143号之五申请执行人李春玲，女,1975年3月6日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人邢良安，男,1960年6月6日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行李春玲与邢良安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢良安有住房公积金账户存储余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢良安的住房公积金账户存储余额5万元，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年九月十日书记员  崔希珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金镛，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金镛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月12日尚欠本金余额4204.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4204.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金镛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4204.17元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金镛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3687号原告：钱广明，男，1957年9月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春风，女，1984年3月3日生，汉族，住南京市栖霞区,系原告钱广明女儿。被告：兴化市安丰镇九丰村民委员会，住所地兴化市安丰镇九丰村。法定代表人：臧明新。委托诉讼代理人：王素云、徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。原告钱广明与被告兴化市安丰镇九丰村民委员会农村土地经营权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱广明的委托诉讼代理人穆兰婷、钱春风,被告兴化市安丰镇九丰村民委员会的法定代表人臧明新及其委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。原告钱广明向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告土地六河南匡1.1亩及七河南匡1.83亩恢复原状（可耕种状态）并交由原告继续耕种、养殖。二、判令被告支付自2017年的土地侵占费、青苗赔偿费暂计5万元。三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系兴化市安丰镇九丰村村民，1998年以家庭承包的方式通过二轮承包取得位于安丰镇亩承包地，2017年兴化市人民政府对其发放了承包经营权证书确定其享有四块土地共9.92亩。原告所承包的地共四块，分别为秧池（0.86亩）、六河南匡（1.1亩）、七河北匡（6.13亩）、七河南匡（1.83亩），原告一家一直在所承包的土地上辛勤耕作、养殖，享有承包地的使用、收益权利。2017年3月被告称要租用包括原告承包地在内的村内土地，在未与包括原告在内村民沟通的情况下，2017年5月左右，被告指令挖掘机强行侵入本村四组耕田内，并将原告所有的六河南匡、七河南匡毁田取土，使原告无法耕种养殖至今。2020年4月，村委会又令人强挖取土原告自留地共计1.5亩，使自留地土地无法耕种，侵犯了原告的权利。为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定，诉至贵院，望支持原告诉讼请求。被告兴化市安丰镇九丰村民委员会答辩称：一、本案讼争土地是用于落实兴化市委市政府关于S229省道兴化段扩建工程取土所需，是一项有关民生的公益事业，根据土地管理法的相关规定，由政府实施的有关能源交通等基础设施建设需要征收征用占用农民集体土地的，可以依法征收租用占用，S229工程取土涉及到村民承包田约90户左右，在S229工程取土范围承包地基本都用于取土所需，该土地已处于不可逆转的状态，原告要求土地恢复原状与现实不符，其诉求不能实现，同时本案被告也不是本案诉争土地取土用土的适格被告。二、原告诉状中陈述的因S229工程需租用土地，未与原告在内的村民沟通与事实不符，事实上对本案诉争的土地及蟹塘设施，原告在2017年3月19日与被告签订了《蟹塘设施和其他资产收购清单》，原告在移交清单中签字确认，且被告于2017年4月25日向原告支付了诉争土地租金及蟹塘设施、塘边贴青等款项，就本案诉争土地原、被告之间已形成了合法有效的租赁关系。三、原告收取被告的土地租金及蟹塘相关投资款项后至今未让出本应在2017年4月就让出的蟹塘，其行为已构成根本违约，暂且保留对原告追究责任，同时对被告在2017年4月25日多支付给原告的1296元租金要求返还，按实结算，对此被告将在质证意见中提出原告主张的诉请第二项更是没有任何事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。为支持其主张，原告向本院提供证据如下：1、照片两张，证明被告主体信息，图片中可以看出，讼争土地单位系，被告主体适格；2、农村土地承包经营权证证书、承包合同，证明原告通过家庭承包方式享有讼争土地承包经营权；3、（2019）苏1281民初5021号民事判决书一份，证明被告在村中取土，原告并没有与被告商议赔偿问题，也没有获得赔偿，但该判决书中被告陈述已支付原告赔偿金；4、照片9页及视频10组，证明土地的之前状态和现状。被告质证认为，证据1照片上无形成时间，且与本案无关；证据2真实性由法院审核，其中经营权证书真实性无异议，但权属证书上没有提到自留地；对证据3民事判决书的真实性无异议，但系原告与案外人之间的纠纷，与本案无关；对证据4真实性不予认可，没有具体时间、地点和如何取得，且S229工程建设的项目主体并非被告，被告亦无实施取土行为，不到达到证明目的，即使证据属实，在讼争土地上取土系为了公益事业，取土后土地受损处于不可逆的状态，原告诉请亦不能实现；为支持其主张，被告向本院提供证据如下：1、提供兴化市人民政府关于S229兴化段改扩建工程等项目建设的专题会议纪要、兴化市发展与改革委员会关于同意安丰镇大兴金公路改道项目建议书的批复各一份，证明前述建设项目，都是市委市政府的立项项目，是有关民生的公益事业，本案讼争土地是为了S229省道扩建取土所需，被告租用包括原告在内的土地，是执行上级政府及相关部门的指示，协助相关部门工作，而非被告取土扩建工程；2、提供原告蟹塘设施和其他投入清单，证明在2017年3月19日原告因S229省道扩建取土所需，租用本案讼争土地，对原告投入进行补偿，双方达成合意，原告亦在移交清单上签字确认；3、提供承包地租金及蟹塘设施打卡明细及兴化市安丰镇农村经济组织记账凭证共4份，证明对本案讼争的土地租金及原告对蟹塘的投入设施，2017年4月25日被告均按约定履行了支付租金和补偿款的义务，其中蟹塘投入设施38750元、租金11580元，被告还多付了2017年租金1296元。原告质证认为，对证据1的三性不予认可，会议纪要不全且无齐缝章，最后也无印章，文件内容中亦无提及将讼争土地划进取土范围内，发改委的文件与本案无关；证据2是被告方胁迫下签字的，且清单内也只是清点蟹塘内的东西而并不涉及土地，不能说明原告有让出土地的意思表示；证据3中的价格是原告利用强势地位单方制定，未经村民同意，我方亦未收到土地赔付款，银行转账上显示的是还款。并补充提供：1、请愿书复印件，证明村民不同意村委会单方制定的赔偿标准（2017年5月初）；2、兴化农商行账户明细，证明被告打入原告账户的50330元备注的系还款，原告未收到土地赔付款。被告补充陈述，会议纪要真实性可由法庭调取核实，发改委的文件对应的是原告诉状中提及2020年4月取土的陈述，系用于大兴金公路建设，并对上述两份证据质证认为，对请愿书复印件三性均不予认可，除原告外，全部村民均与被告签订了土地租用合同；对银行卡明细被告认为，双方不存在借贷关系，且款项与原告打卡明细吻合，备注系银行行为。本院经审查认为，本案原告提出的诉讼请求请求权基础为侵权，但并未提交足以认定被告实施侵权行为的相关证据，经查，本案取土行为系政府部门基于S229省道建设工程之需实施的行政行为，非平等主体之间的民事行为，非民事案件受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱广明的起诉。案件受理费525元,退还原告钱广明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 杨凯二〇二〇年九月三十日法官助理 孙鹏书 记 员 王霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36362号原告：薛紫云，1984年3月24日出生，汉族，清华大学主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小亮，女，1985年12月24日，汉族，北京市恒源律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：李盼，女，1991年8月2日出生，汉族，亚马逊中国投资有限公司主管，住北京市朝阳区。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：王翼瑶，女1995年2月7日出生，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告薛紫云与被告李盼、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。薛紫云及委托诉讼代理人王功钊、李盼、链家委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛紫云向本院提出诉讼请求：判令李盼支付购房款95040元。事实和理由：2019年8月27日，经链家公司提供居间服务，我与李盼签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，我将北京市朝阳区育慧西里xx号楼xx层1507号房屋（以下简称1507号房屋）出售给李盼，房屋价款及家具家电、装饰装修作价528万元。2019年12月30日，双方办理了房屋不动产转移登记手续。2020年2月6日，受新冠病毒疫情影响，双方无法到房屋现场办理交接，协商同意我通过闪送方式将房屋钥匙交付李盼。因我爱人于2020年1月16日参加公司百人年会，同桌紧邻一个刚从武汉返京且有医院接触史和大型活动接触史的武汉籍人员，并出现咽痛、咳嗽、低烧症状，症状持续一个月。2020年1月28日，我也出现类似症状，直到2月中旬才完全消除。同时，我积极响应国家号召，自行居家隔离一段时间，故未能于2019年1月29日前办理完毕迁户手续。直到2020年3月6日观察无症状后，我才办理迁户事宜。但李盼以逾期迁户构成违约为由主张剩余房款95040元扣抵违约金。我未能按时办理迁户手续属于不可抗力影响，且违约金标准过高，李盼没有实际损失，我不应承担责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。李盼辩称：不同意薛紫云的诉讼请求。薛紫云应于2020年1月29日前迁出户口，其完全有条件办理，新冠疫情发生在薛紫云违约之后。2020年2月6日依约应办理房屋交付手续，薛紫云当日通过闪送方式向我交付房屋钥匙，但是屋内家具物品并未搬离。后双方于2020年2月23日见面进行房屋交接，当时薛紫云未向我告知逾期迁户的原因。2019年12月30日办理房屋权属转移登记手续时，我和链家公司都告知薛紫云按期迁出户口，但其直到2020年3月6日才迁户，我于当日办理落户。合同约定10万元户口保证金用于抵扣逾期迁户违约金，双方应当依照合同约定履行，95040元系按照合同约定标准结合逾期天数计算，符合合同约定，购房款扣抵违约金后不应再行支付。链家公司述称：对薛紫云的诉讼请求没有意见，认可双方履约事实。经我方提供居间服务，薛紫云与李盼签署《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定10万元房款作为户口迁出保证金。1507号房屋办理权属转移登记时间为2019年12月30日，薛紫云应于2020年1月29日前迁出户口，当日我方也做了提示，实际迁户日期是2020年3月6日。办理迁户手续，不需要我方及李盼的协助，由薛紫云自行办理即可。2020年2月6日，薛紫云将1507号房屋钥匙闪送给李盼，因为没有搬家公司，薛紫云的家具物品仍在屋内，双方陆续对水电燃气等涉房费用进行确认，并于2月23日见面进行交接。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。薛紫云与李盼签署之《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据合同约定，薛紫云应于办理房屋不动产转移登记之日后30日即2020年1月29日内办理完毕在册人口户籍迁出手续，薛紫云及母亲于2020年3月5日办理迁户，薛紫云父亲于2020年3月6日办理迁户，超出合同约定的履行期限。薛紫云以疫情构成不可抗力为由予以免责抗辩，但在约定迁户期限内，疫情及防控措施并未对薛紫云办理迁户手续造成实质性障碍，相关行政管理部门亦未出现不予办理的客观情形，不能认定疫情造成薛紫云无法履行迁户义务。薛紫云所述不适症状、居家隔离等并不构成逾期迁户的免责抗辩，李盼主张薛紫云承担违约责任理由正当，应予支持。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。薛紫云认为违约金标准过高，李盼未能举证证明其因此遭受的具体损失，综合考虑户口对房屋所致影响，本院酌情判处违约金1万元。上述违约金于购房款中扣抵后，剩余购房款由李盼支付薛紫云。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李盼于本判决生效之日起七日内支付原告薛紫云购房款八万五千零四十元。二、驳回原告薛紫云的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由原告薛紫云负担25元（已交纳），由被告李盼负担1063元（原告薛紫云已交纳，被告李盼于本判决生效之日起七日内给付原告薛紫云）。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇二〇年九月九日书记员 李剑奇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初9199号 原告：和盈汇商业保理有限公司(统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G)。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：陈梦梦，女，1999年1月10日出生，汉族，户籍所在地：江苏省丰县。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称：和盈汇公司）为与被告陈梦梦合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付原告欠款46226.35元（该款项包括截至2020年7月16日的欠款本金36398.35元、服务费9828元），之后的服务费按照合同约定方式支付至实际付清之日止（后明确之后的服务费应以未付本金为基数，按月利率1.5%自2021年2月19日起算）。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并定于2020年9月28日开庭审理。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，经原告同意，本院依法对本案进行了书面审理。现已审理终结。 被告陈梦梦未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2019年8月17日，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司向原告出具《授权书》，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2019年8月17日，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方应当在保理订单生效后，委托乙方代为将该应收账款相应的债权转让事项通知用户，该通知到达用户之日起，债权转让生效，用户应当向乙方履行该应收账款项下的全部还款义务；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利；本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病历等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方有权要求甲方根据实际转让的应收账款金额的一定比例向乙方逐笔支付保理服务费，上述保理服务费由乙方直接从支付给甲方的应收账款的保理款中扣划，单笔保理服务费用=该应收账款对应的分期支付协议中的商品/服务价格×30%+甲方给予客户的营销补贴、贴息等费用（若有）。 2019年8月18日，被告通过“和美APP”平台与原告签订《分期支付协议》一份，约定：原告为被告在医美机构接受的医疗美容服务提供的消费本金为46800元（该价格为一次性支付价格），原告同意被告以分期付款形式支付上述服务款项，分期数共计18期，每期支付款金额（已包含代收和美APP的服务费）为3302元，具体每期还款以和美APP账单为准；根据原告与医美机构达成的约定，原告将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权，被告知晓转让上述债权安排，而无须再行通知；应收账款自医美机构转让原告时，原告即对被告享有债权，被告应向原告偿付债务，被告此后向医美机构支付任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务；服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付；被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项；和美APP系指浙江和盈会信息咨询服务有限公司运营，为用户提供技术、信息信用咨询以及分期服务管理等相关服务的信息服务平台，因此产生的相关费用由原告代替和美平台收取。另，还款时间为2019年9月-2021年2月，被告应于每月18日前支付3302元，共计18期。 同日，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司出具《保理订单协议》，载明：根据本司与和盈汇公司签订的《保理业务合作协议》，本司确认向和盈汇公司转让应收账款，用户为陈梦梦，应收账款总金额46800元，保理款金额32760元，本次应收账款的保理服务费为14040元。 2019年8月19日，被告在台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司接受手术。 2019年8月21日，原告通过银行转账方式向台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司指定的收款人李峰汇款32760元。 2019年9月17日，被告向原告还款3302元，2019年10月19日，被告向原告还款3302元，2019年11月18日，被告向原告还款3302元，2019年12月20日，被告向原告还款3303.65元，此后未再还款。 另查明，台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司经营范围为医疗美容诊疗服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，由原告提供的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、开户许可证、问诊记录、被告照片及手术照片、鼻部美容知情告知书暨手术同意书、鼻部整形术后注意事项、检验报告单、手术记录、门诊病历记录、医疗器械使用登记表、手术通知单、电子回单、客户电子回单、还款明细等予以证明。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。被告与原告签订《分期支付协议》后，在台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司接受了美容手术，但之后未能按约支付相关费用，原告向台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司支付32760元费用后（应付46800元、扣除14040元保理服务费），依约取得了台州市路桥医美之家医疗美容门诊部有限公司基于其提供的服务而对被告享有的债权，被告亦知晓上述债权转让事宜。根据协议约定，被告未按时足额支付款项的，原告有权宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付的13209.65元，现原告主张欠款本金36398.35元、服务费9828元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。之后的服务费应以未付本金为基数、按月利率1.5%自2021年2月19日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈梦梦于本判决生效之日起十日内向原告和盈汇商业保理有限公司偿还欠款本金36398.35元、服务费9828元，合计46226.35元，并以未付本金为基数支付自2021年2月19日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的服务费。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费957元、减半收取478.5元，由被告陈梦梦负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邵婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2663号 原告:广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所：防城港市凯乐园住宅小区****503，统一社会信用代码：91450602699868443E。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 被告：何爱珍，女，1958年6月17日出生，住，住防城港市港口区/div> 原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司与被告何爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司2020年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司撤回起诉。 审判员  皮祀昭 二〇二〇年九月二十六日 书记员  雷 蕾
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1849号之一原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露********。法定代表人：苗苗，总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，工作人员。委托诉讼代理人：曲阳，女，工作人员。被告：孟素荣，女，1944年4月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告孟素荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。盘锦继隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月3日至2020年6月2日拖欠B7＃2-1201室的物业费2,471.00元、电梯费960.00元、违约金831.00元，合计4,262.00元。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限公司签订了《枫丹白露物业管理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区C区进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准、违约责任进行了约定。被告2016年6月3日办理回迁入住，与原告签订了《西水湾·枫丹白露前期物业管理服务协议》，约定物业服务标准收费依据、计算公式、起始时间和违约责任。被告身为业主享受了原告提供的服务，按时交纳物业费电梯费是其应尽的基本义务。被告迟延支付给小区经营管理服务带来很大困难，给原告信誉造成不良影响，严重侵害了原告和大多数小区业主的合法利益。被告自2018年6月3日至2020年6月2日累计拖欠物业管理费2,471.00元、电梯费960.00元、违约金831.00元，合计4,262.00元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息不明确，不足以使被告同他人相区别，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回盘锦继隆物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王峰审判员  高坤审判员  苏畅二〇二〇年九月二十八日书记员  赵奇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1207号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人王相东，男，1969年3月11日出生，住永嘉县。被执行人廖美芬，女，1971年3月26日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人王相东、廖美芬行政非诉一案【初执案号：（2006）永行执字第273号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月二十九日书记员  郑植元
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4862号 原告：南京众嘉乐网络科技有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道浦泗路**中泰大厦****。 法定代表人：杨森穆,总经理。 委托诉讼代理人：张冕、郭梅，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：南京鼎点置业顾问有限公司，住所，住所地在南京市江北新区依山溪谷花园****div> 法定代表人：冯玉虎,总经理。 委托诉讼代理人：曹勇勇、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 原告南京众嘉乐网络科技有限公司（以下简称众嘉乐公司）与被告南京鼎点置业顾问有限公司(以下简称鼎点置业)居间合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告众嘉乐公司的委托诉讼代理人张冕、被告鼎点置业的委托诉讼代理人曲泳丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众嘉乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还佣金39559.68元及逾期利息（以39559.68元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告委托被告销售雅居乐林语城房源，约定出现退房时，被告将佣金退还原告。之后，被告售出××室房屋一套，原告支付佣金39559.68元。2019年7月27日，该房屋被申请退房，原告多次要求返还佣金未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告鼎点置业辩称，1.被告已经完成居间服务，原告应当支付佣金。2.原告无证据证明被告提供居间服务所涉××室房屋系由被告原因造成，且客户现已退房。3.因被告为促成客户签约付出了大量人力、物力，且为本案所涉佣金已向原告开具增值税专用发票，应当扣减上述成本，即使认定被告应当返佣，也不应当由全部返还。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告众嘉乐公司委托被告鼎点置业销售林语城房源，双方未签订书面合同。2018年2月8日，被告出具《林语城佣金确认单》，记载佣金支付方为原告，收款方为被告，客户成交6套，共计佣金237822元（其中客户陈人杰，成交房号××，成交总价879104元，佣金39559.68元，成交日期12月9日）。现经核实，确认客户已签约，且满足结佣条件。如后期出现例如客户退房等需要收回佣金的情况，收款方则需在三个工作日内，退还对应该房号的佣金给支付方。次日，原告向被告支付佣金237822元。 庭审中，原告陈述被告出具的佣金确认书中陈人杰的实际房号为G××，笔误写成××，陈人杰现已退房，被告应当退还该房佣金39559.68元。为此，提供了：1.来安雅居乐房地产开发有限公司出具的《关于要求退还佣金的联系函》，记载“房号G××,客户名称陈人杰，申请退房日期2019年5月17日。要求被告将上述退房房源佣金退回来安雅居乐房地产开发有限公司帐户”。2.来安雅居乐房地产开发有限公司出具的《说明函》，记载“我司委托众嘉乐公司对雅居乐林语城项目住宅进行销售，其中陈人杰曾于2017年12月9日认购G××室房屋，后因陈人杰未按合同约定支付房款，我司提起诉讼，业经来安县人民法院审理，于2019年5月9日作出（2019）皖1122民初1668号民事判决书，判令解除我司与陈人杰之间签订的商品房买卖合同，现该套房屋已经为客户办理相应退房手续，且众嘉乐公司也已经退还给来安雅居乐房地产开发有限公司相应佣金43955.2元。经我司确认，客户陈人杰在雅居乐林语城项目中通过众嘉乐公司推荐仅申购G××室一套房屋，现已退房。”3.滁州市房地产管理局网上备案系统截图打印件，记载陈人杰购买房屋为G××室，面积96.2平方米，金额为879104元。该房在2019年9月21日由都如意购买。 经质证，被告表示对证据1的三性无法核实，联系函中明确陈人杰房号为××，结佣43955.2元，该房号及数额与佣金确认单记载不一致。对证据2的三性不认可，该函不符合证据基本形式，也无相应银行流水佐证，无法达到原告证明目的。对证据3的三性不认可，且打印件显示的项目名称为“南京湾雅居乐花园”，与原告所述的“雅居乐林语城”并不相同。 以上事实，有当事人的当庭陈述，佣金确认单、银行凭证、联系函、说明函、网上备案系统截图等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间形成的合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据被告出具的佣金确认书记载“如后期出现例如客户退房等需要收回佣金的情况，收款方则需在三个工作日内，退还对应该房号的佣金给支付方。”现原告提供了联系函、说明函、房地产管理局网上备案系统截图打印件均证明被告销售的一套房屋出现退房，故被告应根据约定退还销售该套房屋的佣金。但佣金确认书仅记载退还对应房号的佣金，并未明确全部退还或者部分退还，考虑被告已完成原告的委托事项，且被告对于退房不存在过错，本院酌定被告退还原告佣金29559.68元。关于利息，本院认为该项诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京鼎点置业顾问有限公司于本判决生效后三日内退还原告南京众嘉乐网络科技有限公司佣金29559.68元。 二、驳回原告南京众嘉乐网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，已减半收取395元，由原告南京众嘉乐网络科技有限公司负担100元，被告南京鼎点置业顾问有限公司负担295元。 本判决为终审判决。 审判员  黄维 二〇二〇年九月二十四日 书记员  焦颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督76号之一 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈生凑，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人陈生凑申请支付令一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月26日向被申请人陈生凑发出（2020）桂0108民督76号支付令，限令被申请人陈生凑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈生凑，依法应当裁定终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0108民督76号支付令自行失效。 申请费935元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初57号 原告：郭朝余，男，1976年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：代乾林，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。 被告：郑周祥，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告郭朝余与被告郑周祥运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因新冠疫情防控需要，本院于2020年2月24日裁定本案中止审理并于同年3月12日裁定本案转为适用普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员陈伟、李春华组成合议庭，共同负责案件的审理。本案恢复审理后，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告郭朝余及其委托诉讼代理人代乾林到庭参加了诉讼，被告郑周祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭朝余向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告运输费用和货款合计63192元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因承建武隆区XXXX的工程，请原告为其运输河沙、石料等建筑材料，并由原告垫付货款。该工程结束后，被告向原告出具欠条确认共欠运费和材料款382000元，并口头承诺待其与公司结账后全额支付给原告。但之后经原告多次催收，被告数次向原告支付款项，至今仍拖欠款项63192元未付，现因原告催收无果，向法院起诉，提出前述诉讼请求。 被告郑周祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年起，被告郑周祥在承建位于武隆区XXXX厂房建筑工程期间，与原告郭朝余约定由原告为其运输石料、河沙等建筑材料，并委托原告垫付购买建筑材料的货款。2015年2月14日，原、被告双方经结算后，被告郑周祥就所欠运输费用及货款向原告出具一份《欠条》，欠条载明：“欠到郭朝余在XX车业供矿、石料款：382000.00元，大写：叁拾捌万贰千元正”，被告郑周祥作为欠款人在欠条上签名捺印并备注自己的身份证号码。被告郑周祥出具欠条后，于2015年8月4日至2018年2月13日期间通过银行转账陆续向原告支付款项合计320000元，付款时间和金额具体为：2015年8月4日付款50000元，2015年10月11日付款50000元，2016年2月6日付款30000元，2016年8月19日付款50000元，2016年10月20日付款50000元，2016年11月15日付款10000元，2017年1月21日付款40000元，2018年2月13日付款40000元。2020年1月6日，原告郭朝余向本院提起诉讼，请求判令被告郑周祥立即支付其剩余运费和货款合计63192元。 上述事实，有原告的法庭陈述及其提交的《欠条》、手机银行交易记录截屏图片等证据材料在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。原告提交的欠款、还款记录，系由自己单方制作且为复印件，未明确证据来源，在缺乏其他相应证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告郭朝余的法庭陈述及其提交的《欠条》原件能够证明，原告郭朝余按照其与被告郑周祥的约定，为被告运输建筑材料，并代被告垫付购买建筑材料的货款，故应当认定原、被告之间的运输合同关系成立，且真实、合法、有效，应受法律保护。被告郑周祥对合同成立、履行及违约责任等事实均负有举证责任，但其经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。被告郑周祥在出具的《欠条》上确认了其欠付原告运费、货款合计382000元的事实，原告举示的手机银行交易记录截屏图片能够证明被告在2015年2月14日出具欠条后陆续向原告付款合计320000元，故被告郑周祥未能及时履行付清欠款的合同义务，侵犯了原告郭朝余的合法民事权益。原告要求被告立即支付剩余欠款62000元的诉讼请求，具有事实依据，本院依法予以支持。对于原告郭朝余诉称被告郑周祥在出具《欠条》后另欠付其运输费1192元的事实，因未能举示充分有效的证据予以证明，本院不予采信，故对原告主张该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告郑周祥于本判决生效之日起五日内向原告郭朝余支付剩余运费及货款合计62000元； 二、驳回原告郭朝余的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1379.80元，公告费560元，合计1939.80元（原告郭朝余已预交），由被告郑周祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  李春华 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0111执824号 徐永伟： 关于对你追缴违法所得一案，河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111刑初40号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年09月21日向本院申请强制执行，本院于2020年09月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，追缴被告人徐永伟312385.5元，返还给申通快递有限公司。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：95×××73 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月二十二日