湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初12号原告:邹邵中，男，汉族，1950年3月6日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。原告:邹核宁，男，汉族，1953年6月13日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。原告:邹若路，男，汉族，1940年12月26日出生，住址：湖北省武汉市洪山区。原告:邹邵华，男，汉族，1951年5月12日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。原告:邹生宁，男，汉族，1954年10月3日出生，住址：湖南省长沙市天心区。原告:邹雪芳，女，汉族，1955年12月26日出生，住址：北京市海淀区。上述六原告的共同委托诉讼代理人:许祥富、邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳的共同委托诉讼代理人:邹邵中、邹核宁（与本案原告邹邵中、邹核宁为同一人）。被告:何明杰，又名候明杰，男，汉族，1956年9月1日出生，住址:湖南省邵阳市大祥区。被告:侯月强，男，汉族，1960年7月14日出生，住址:湖南省邵阳市双清区。被告:侯月英，女，汉族，1955年9月1日出生，住址:湖南省邵阳市双清区。被告:侯月辉，女，汉族，1958年5月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：马放海，湖南平心律师事务所律师。原告邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳与被告何明杰、侯月强、侯月英、侯月辉继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹邵中、邹核宁、六原告的共同委托诉讼代理人许祥富、原告邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳的共同委托诉讼代理人邹邵中、邹核宁、被告何明杰、侯月强、侯月英、侯月辉及其共同委托诉讼代理人马放海到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳向本院提出诉讼请求：1、依法认定六原告父亲邹毕兆在邵阳市××路××社区××组的房屋371.21ｍ2是与何伟芳婚姻关系存续期间共建共有，六原告享有其父邹毕兆房屋遗产的继承权；2、依法判决四被告何明杰（候明杰）、侯月强、侯月英、侯月辉返还给六原告父亲邹毕兆的房屋拆迁补偿费用1072355.58元（六原告继承计算表附后）；3、依法判决四被告何明杰（候明杰）、侯月强、侯月英、侯月辉支付六原告其非法侵吞六原告房屋拆迁补偿款之日起至2019年12月26日止的利息为139406.23元（计算方法:按中国人民银行规定的年息6％计算，1072355.58元×0.005×26（月）＝139406.23元）顺延另计；4、何伟芳及何明杰侵占、侵害邹毕兆合法权益证据确凿，请求法庭根据相关法律规定，对何伟芳及何明杰酌情予以惩处；5、邹毕兆六继承人已经尽其所能对何伟芳进行赡养，请求法庭予以适当补偿；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告父亲为邹毕兆，母亲为胡孟琼。1982年7月1日原告之母胡孟琼去世。1983年12月其父邹毕兆离休后经人介绍与何伟芳认识，××××年××月××日在长沙市芙蓉区（原长沙市东区）登记结婚（当时何伟芳的四个子女即四被告均已成年成家，不存在抚养关系）。1987年邵阳市委、市政府特批准以何伟芳的名义在邵阳市××路××社区××组××亩，父亲邹毕兆亲自操办修建私宅一栋，面积371.21㎡。房屋建成后，父亲邹毕兆与何伟芳曾在该房居住，后到长沙居住。1999年12月23日父亲邹毕兆去世。2018年7月原告听到何伟芳在邵阳死亡的传闻，为此，8月14日原告邹邵中、邹核宁专门到邵阳探访何伟芳，发现该房屋已被拆迁。原告邹邵中、邹核宁了解到被双清区拆迁办征收拆除。原告邹邵中、邹核宁即到拆迁办了解情况，得知六原告父亲的房屋已由被告何明杰（候明杰）与拆迁办签订了房屋拆迁补偿协议，并于2017年10月27日后拆除，补偿房屋拆迁款2502163元已由被告何明杰（候明杰）在双清区房屋拆迁征收办公司打领据后全部领取（何伟芳前夫的二儿子）。六原告认为该房屋是邹毕兆与何伟芳婚姻存续期间修建的私宅，属于两人的共同财产，四被告对六原告父亲的遗产没有继承权。即使四被告对何伟芳的遗产有继承权，也只能继承何伟芳的部分，不存在继承六原告父亲邹毕兆的遗产。综上，故诉诸于法律，请求法院依法判处。被告何明杰、侯月强、侯月英、侯月辉的答辩要点：一、原告起诉已超过诉讼时效，原告父亲邹毕兆是1999年12月23日去世，那么，继承的开始应该是被继承人死亡时即1999年12月23日起，至今已逾19年。故原告的起诉超过诉讼时效；二、原告起诉没有事实和法律依据：（一）原告用革命前辈的丰功伟绩“绑架”法律。（二）原告起诉没有事实依据。原告起诉共提交17组证据，无一能合法有效地证明原告的主张；（三）原告父亲邹毕兆与被告母亲何伟芳不是夫妻关系（也不是事实婚姻），《结婚申请登记书》又未经批准，不能等同《结婚证》，换言之邹毕兆与何伟芳不是夫妻关系。三、本案争议的标的物系被告何明杰和候月强出资和操劳修建本案涉及的房产，从在邵阳市××路××村××组村民手里买地、建房到装修，都是被告何明杰和候月强出资和操劳修建。四、本案争执房屋不属于遗产范围。本案争议的标的物系被告何明杰和候月强出资和操劳修建，建成后一直是何明杰和候月强在居住和维护。本案争议的标的物房屋不是邹毕兆的遗产，也不是何伟芳的遗产。五、六原告未尽“赡养”义务。综上，原告起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权，依法不应立案，已立案的应依法驳回其起诉，原告起诉没有事实根据，也应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六原告向本院提交了以下证据：1.第三人的身份信息。拟证明第三人何少平的身份信息。本院认为，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。2.六原告的身份证复印件。拟证明六原告的主体资格。被告质证认为，对本组证据的三性无异议。本院对该证据予以采信。3.湖南省经济和信息委员会证明。拟证明邹毕兆与六原告系父子、女关系。被告质证认为，对本证据的三性无异议。本院对该证据予以采信。4.四被告的身份信息。拟证明被告的主体资格。被告质证认为，对本证据的三性无异议。本院对该证据予以采信。5.《结婚登记表》。拟证明邹毕兆与何伟芳于××××年××月××日登记经政府民政部门批准登记结婚。被告质证认为，该证据不是《结婚登记表》，而是《结婚申请登记书》，且“婚姻登记机关审查处理的结果”栏没有准予登记的内容。本院认为，该证据虽不是《结婚申请登记书》，但该证据《结婚登记表》原件上写有“两人是合法登记夫妻，情况属实”字样，并盖有长沙市芙蓉区民政局公章，足以证明两人是夫妻关系，本院对该证据予以采信。6.李鲁湘，王映华、王湘萍的证明。拟证明××××年××月9邹毕兆与何伟芳结婚办酒宴的事实。被告质证认为，李鲁湘、王湘萍没有其本人的身份证佐证，王映华证词涂改，前述证人所述不是事实。本院认为，该证据虽未附有李鲁湘、王湘萍身份证佐证，但书面证明上留有两人身份证号码等身份信息，可以确认其身份情况，且综合其他证据，可以证明邹毕兆与何伟芳于××××年××月结婚的事实，本院对该证据予以采信。7.何解生、汪荣青、钟艳云、陈平的证明。拟证明邹毕兆、何伟芳建房后的居住情况。被告质证认为，钟艳云、何解生是六原告的亲属，有法律上的利害关系，况且，何解生所述，建房时间有误，企图“暗示”而非明确指向，邹毕兆在长沙的住房系新房，邹毕兆从未在何明杰、候月强修建的房屋住过，证人”钟艳云、陈平所述“批购钢材”一节与本案，与待证事实没有关联性，汪荣青想当然说“两人在那栋房子住过一段时间”，所述不是事实。本院认为，钟艳云、陈平所述“批购钢材”的证明内容，与原告拟证明事项没有关联性，且不能明确证实“批购钢材”是用于案涉邵阳市××路××社区××组住宅的建设，故本院对钟艳云、陈平的证明不予采信。何解生、汪荣青的证明可证实邹毕兆、何伟芳在案涉邵阳市××路××社区××组住宅居住过，本院对何解生、汪荣青的证明予以采信。8.建房批地文件、建房批文及屋产权证复印件。拟证明邵阳市政府为解决老红军邹毕兆的居住问题，1987年批地0.4亩，1988年以何伟芳的名义在晏家岭批准建房，1994年5月19日以何伟芳的名义办理了房屋所有权证。被告质证认为，该房屋为何明杰、候月强修建的房屋，以其母亲名义报批，并不能否定何明杰、候月强出资和建房自住等事实。本院认为，该证据可以证明何伟芳于1994年5月19日办理了案涉邵阳市××路××社区××组住宅的房屋所有权证，本院对该证据予以采信。9.《国有土地上房屋征收补偿协议书》及领款收据。拟证明被告何明杰在没有得到六原告授权的情况下，瞒着六原告非法与双清区征地和房屋征收工作办公室签订拆迁补偿协议，并领取了全部补偿款的事实。被告质证认为，该证据与本案待证事实没有关联性。本院认为，该证据可以证明何明杰于2017年10月27日与邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定被征收房屋补偿情况为：1、被征收房屋补偿金额1,372,445元；2、被征收房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额为224,569元;3、各项奖励等金额为869,419元；4、临时安置房为22,274元；5、搬迁费为3,456元，以上共应支付总补偿金额为2,492,163元。何明杰于2017年10月27日出具领到上述2,492,163元款项及10,000元独栋私房整体征收配合奖的领据，上述款项共计2,502,163元于2017年11月22日由邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室打入何伟芳银行账户。本院对该证据予以采信。10.何伟芳、何少平的银行打款、取款信息。拟证明邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室将2,502,163元拆迁款打入何伟芳账户后，该2,502,163元又被转账至何少平和邹月强账户。被告质证认为，该证据与本案待证事实没有关联性。本院认为，该证据可以证明拆迁款的由来及分配情况，本院对该证据予以采信。四被告向本院提交了以下证据：11.金凯平、曾利平、周中其、袁玉镇出具的证明。拟证明何明杰、侯月强在邵阳市××路××村××组买地修房并在所建房屋居住的事实。原告质证认为，私人买地问题，从法律和政策上来讲，这是不允许的，也是不可能的。本院认为，该证据可以证明何明杰、侯月强在邵阳市××路××村××组修建房屋的事实。12.对李维通、叶迪绘的调查笔录。拟证明何明杰、侯月强在邵阳市××路××村××组××房付款的事实。原告质证认为，何明杰帮助邹毕兆、何伟芳建房这有可能，但不等于帮助建房就有房产权，事实上产权登记是何伟芳的。本院认为，该证据可证明何明杰、侯月强在邵阳市××路××村××组××房付款的事实。13.《国有土地上房屋征收补偿协议书》、《授权委托书》。拟证明何伟芳委托何明杰办理有关拆迁补偿事宜，补偿款金额及其相关构成部分，房屋补偿仅是其中一部分。原告质证认为，对《国有土地上房屋征收补偿协议书》真实性无异议，但对《授权委托书》有异议，因何伟芳已82周岁，当事是否神志清楚，没有证据证实，是否是何伟芳所写更没有证据证实，所以该委托书不能作为证据认定。本院认为，原告对《授权委托书》的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，也未申请对该《授权委托书》的真实性进行鉴定，本院对《授权委托书》予以采信，对《国有土地上房屋征收补偿协议书》上文已经阐述，不再赘述。14.银行批量代付单。拟证明邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室将2,502,163元补偿款支付给了何伟芳。原告质证认为，对真实性无异议，但该款已被何明杰的儿子何少平与候越强均分，何少平没有继承权。本院认为，该证据可以证明邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室将2,502,163元支付至何伟芳银行账户。15.《邵阳市城镇房屋产权登记核发权证申请表》及产权登记表。拟证明房屋所有权为何伟芳，所有权人家庭成员为邹毕兆、何明杰、侯月强、候月英和候月辉，而没有邹邵中等6名原告。原告质证认为，房屋产权证是何伟芳一个人，批准建设批文也是何伟芳，不存在有四被告。本院认为，该证据可证明案涉房产的所有权人为何伟芳，本院对该证据予以采信。16.2019年12月3日庭审笔录。拟证明6原告没有出资与参与修房。原告未发表质证意见。本院认为，该证据可证明6原告没有出资参与修建案涉房屋。17.《地界协议书》。拟证明房屋是何明杰兄弟所有。原告未发表质证意见。本院认为，法律明确规定，房屋所有权以登记为生效要件，对该证据真实性予以采信，但对该证据的证明目的，本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：邹毕兆与胡孟琼生育有五子一女，即原告邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳，1982年7月1日，胡孟琼去世。何伟芳与前夫生育二子二女，即被告何明杰、侯月强、侯月英、侯月辉。1983年12月邹毕兆离休后经人介绍邹毕兆与何伟芳认识，二人于××××年××月××日在长沙市芙蓉区登记结婚，结婚时何伟芳与前夫生育二子二女即四被告均已成年，邹毕兆与胡孟琼生育的五子一女即六原告均已成年。1988年左右，被告何明杰、侯月强出资和修建了位于邵阳市××组××栋，并在该栋住宅内居住。该房屋（下文称案涉房屋）于1994年5月19日办理了房屋所有权证，载明所有权人为何伟芳，证号为邵房权字第4×**。1999年12月23日邹毕兆去世。因邵阳市城市建设需要，案涉房屋列入拆迁范围。2017年10月26日，何伟芳出具授权委托书，委托其子何明杰办理案涉房屋征收补偿事宜。何明杰于2017年10月27日与邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，《国有土地上房屋征收补偿协议书》载明“被征收房屋补偿情况为：1、被征收房屋补偿金额1372445元；2、被征收房屋装饰装修、附属设施设备及其他补偿金额为224569元;3、各项奖励等金额为869419元；临时安置房为22274元；搬迁费为3456元，以上共应支付总补偿金额为2492163元。”何明杰于2017年10月27日出具领到上述2492163元款项及10000元独栋私房整体征收配合奖的领据，上述款项共计2502163元于2017年11月22日由邵阳市双清区征地和房屋征收工作办公室打入何伟芳银行账户。后该款项由何明杰儿子何少平与侯月强均分。2018年5月9日，何伟芳去世。2018年7月原告方听闻何伟芳在邵阳逝世的消息，同年8月14日原告邹邵中、邹核宁到邵阳市，发现案涉房屋已被拆迁。本院认为，本案属继承权纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案争议焦点为：1、原告主张是否已过诉讼时效；2、案涉的房产是否为邹毕兆遗产；3、案涉房屋拆迁收益应如何分割。关于争议焦点1：本案是因房屋拆迁收益分配问题引发的纠纷，该房屋拆迁时间为2017年，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，原告的主张在诉讼期限内，故对被告提出原告主张超过诉讼时效的辩解不予采信。关于争议焦点2：根据审理查明的事实可知，案涉房产于1988年左右，由被告何明杰、侯月强出资修建，1994年5月19日办理了房屋所有权证，所有权人为何伟芳。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，房屋所有权以登记为生效要件，案涉房屋的房屋所有权证所有权人何伟芳享有该不动产的物权。且何伟芳是在与邹毕兆婚姻关系续存期间取得案涉房屋的不动产权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，案涉房屋为何伟芳与邹毕兆的共同财产。邹毕兆死亡时，案涉房屋属邹毕兆部分为邹毕兆的遗产。六原告请求本院依法认定六原告父亲邹毕兆在邵阳市××路××社区××组的房屋371.21ｍ2是与何伟芳婚姻关系存续期间共建共有，六原告享有其父邹毕兆房屋遗产的继承权，本院认为，案涉房屋已被拆除，标的物已灭失，故对该诉求，本院不予支持，但根据法律规定，该房屋被拆迁所得利益应比照邹毕兆的遗产按法定继承处理，其继承人何伟芳和六原告均等享有继承份额。关于争议焦点3：本院认为，根据法律规定，邹毕兆死亡时，案涉房屋属邹毕兆部分为邹毕兆的遗产。但考虑到被告何明杰、侯月强出资和修建并实际使用，故案涉房屋被拆迁所得利益属邹毕兆部分应认定为《国有土地上房屋征收补偿协议书》中载明的被征收房屋补偿金额1,372,445元的一半即686,222.50元，房屋拆迁其它所得款项，应视为被告何明杰、侯月强所有。六原告应继承其父亲邹毕兆的遗产份额为588,190.71元（686,222.50元÷7×6），该笔款项实际由被告何明杰（分配给其儿子何少平）和侯月强领取，被告何明杰、侯月强返还六原告房屋拆除补偿费用588,190.71元，对六原告请求法院判决被告何明杰、侯月强返还原告房屋拆除补偿费的诉请，本院予以部分支持。被告侯月英、侯月辉未分得补偿款，无需承担返还六原告房屋拆除补偿费用的民事责任。六原告请求判决四被告支付侵占房屋拆迁补偿款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。六原告主张其已尽其所能对何伟芳进行赡养，请求判决予以适当补偿，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何明杰、侯月强返还原告邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳房屋拆除补偿费用588,190.71元；二、驳回原告邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳的其他诉讼请求。本案受理费人民币7,852元，由原告邹邵中、邹核宁、邹若路、邹邵华、邹生宁、邹雪芳负担3,848元，被告何明杰、侯月强负担4,004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王宇飞人民陪审员  黄金银人民陪审员  伍剑生二〇二〇年九月十六日书 记 员  唐立敏附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。