wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3357号原告：解占荣，男，1982年4月8日出生，汉族，住西宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916300009265923020，住所地：西宁市城**西关大街****楼**。法定代表人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：段克锋，河南宇萃律师事务所律师。原告解占荣与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称：平保青海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解占荣，被告平保青海分公司的委托诉讼代理人段克锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解占荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外死亡保险金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月7日，原告母亲黄桂兰在家中因意外从床上跌落，原告下班回家后才发现母亲黄桂兰已死亡，随后原告向被告询问赔偿事宜，被告当即派人到原告家中取证、搜集资料，称回去开会协商具体的赔偿情况，让原告先安置后事并等待消息。约一个月之后，被告告知原告需在医院开具医学死亡证明才能赔偿，但原告母亲黄桂兰已经死亡，医院无法开具医学死亡证明，被告称这种情况保险公司无法赔偿。现原告维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告平保青海分公司辨称：原告母亲黄桂兰在我公司购买了老年人意外险，保额为25000元，根据保险条款的约定，死因是由于意外造成的属于保险赔偿范围。原告在本案中无相关证据证明被保险人黄桂兰的死亡系意外造成，不属于保险责任的范围，故不予赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告解占荣向法庭提交以下证据：证据一、死亡注销户口证明，证明2020年4月7日，原告母亲黄桂兰死亡，死亡原因为其他死亡；证据二、中国平安保险股份有限公司增值税发票，证明原告母亲黄桂兰投保了平保青海分公司的意外保险；证据三、中国平安保险股份有限公司保单，证明原告母亲参加了被告公司的意外保险；证据四、西宁市城中区总寨镇上细沟村民委员会证明，证明原告母亲因意外而死亡；证据五、常住人口登记卡，证明原告与死者为母子关系；证据六、身份证复印件，证明原告母亲的身份信息。被告平保青海分公司质证认为：对证据一、二、三、五、六真实性无异议，证明方向不认可，黄桂兰非意外死亡，不属于保险公司理赔责任范围；对证据四、证明主体不合法，村民委员会没有出具死亡证明的主体资格。本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六能够证实原告与黄桂兰系母子关系及黄桂兰死亡原因为其他死亡，本院予以采信。证据四，西宁市城中区总寨镇上细沟村民委员出具的死亡原因证明不具有法律效力，本院不予采信。被告平保青海分公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：黄桂兰系西宁市城中区总寨镇上细沟村村民。原告解占荣与黄桂兰系母子关系。2020年4月7日，黄桂兰死亡，西宁市公安局总寨派出所死亡注销证明载明：黄桂兰，女，1949年6月15日出生，原住址：XX。死亡原因：其他死亡，死亡日期：2020年4月7日，注销日期：2020年4月30日。另查明，2020年5月11日，西宁市城中区总寨镇上细沟村民委员会向中国平安财产保险股份有限公司青海分公司交纳2830元为该村23名老人投保了青海省老年人意外险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄桂兰由该村民委员会为其投保了青海省老年人意外险。意外伤害保险是指必须有客观的意外事故发生，且事故原因是意外的、偶然的、不可预见的。被保险人必须因客观事故造成人身死亡或残疾的结果。意外事故的发生和被保险人遭受人身伤亡的结果，两者之间有着内在的、必然的联系。原告解占荣在向法庭举证时，未提交其母黄桂兰是由意外事故的发生导致死亡的证据，根据本庭查明的事实，黄桂兰死亡原因是其他死亡，而并非意外事故，不属于保险公司的理赔范围。故原告要求被告平保青海分公司赔偿保险金25000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解占荣的诉讼请求。案件受理费213元，由原告解占荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇二〇年九月二十八日书记员 郭晓业附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8979号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人罗冬芳，女，1968年12月17出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与罗冬芳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24570号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金12308.18元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金12308.18元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8979号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初795号 原告：曹忠信，男，1952年11月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：邓中德，男，1964年8月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，现住广西贺州市八步区。 原告曹忠信与被告邓中德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠信及委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼，被告邓中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹忠信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息171560元（利息以60000元为基数，自2008年9月2日起按月利率2%计算暂至2020年8月1日）；2.判令被告支付逾期利息（利息以60000元为基数，自2020年8月2日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是富川县水电施工队的工作人员，被告是富川县水电施工队经济适用房建设施工的承包人。2008年9月1日，被告以建设工程资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，并约定月利率按2%计算。借款后被告一直未还款。起诉前，原告多次向被告催要，未果。原告认为，合法的债权受法律保护。原告为了维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓中德辩称，其向原告借款60000元是事实，对借款本金无异议，但是由于时间过长利息计算过高，是否能与原告商量利息部分能减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。原告提交的借条符合证据的法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日，被告因建设工程资金周转困难向原告借款60000元，原告将上述借款以现金形式给付被告，被告出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到曹忠信人民币陆万元整（¥60000.00元）利息按月息2分计息。2008年9月1日”借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款，双方遂发纠纷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告邓中德向原告曹忠信借款，原告曹忠信将借款以现金方式给付被告邓中德，借款合同生效，被告邓中德应按照约定履行还款义务，故对原告曹忠信要求被告邓中德归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。2008年9月1日的借款合同，双方约定了借款利息，原告要求被告邓中德支付利息，利息以本金60000元为基数，自2008年9月1日起按月利率2%计算至2020年8月1日，自2020年8月2日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止的诉请，并未违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，判决如下： 一、被告邓中德于本判决生效后十日内偿还原告曹忠信借款本金60000元及利息（此利息以60000元为基数，按月利率2%从2008年9月1日起计至2020年8月1日止）； 二、被告邓中德于本判决生效后十日内给付原告曹忠信借款利息（利息以人民币60000元为基数，按月利率2%，从2020年8月2日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元（原告已预交），由被告邓中德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年九月十一日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3051号 原告：广西某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系该公司员工。 被告：李某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某物业服务有限责任公司诉被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告广西某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李某伟，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费3,808.08元，违约金685.45元，合计：4,493.53元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告系广西桂林市临桂区金水路某小区业主。原告受建设单位委托，对某小区进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳97.64元的物业管理费。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同规定对被告居住的小区提供规范、完善的物业管理服务。但被告自2014年9月起便无故拖欠物业管理费3,808.08元，原、被告双方签订的物业服务合同中明确约定拖欠物业费的违约金为一日3‰，因此产生违约金685.45元。经原告催收，被告仍未交纳，因此诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告李某1辩称，物业卫生管理不到位，不同意给物业费、违约金。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桂林市某物业服务有限公司与桂林某置地发展有限公司签订的《某二期前期物业服务委托合同》即属于上述情形之一，被告作为某小区的业主，对其亦具有约束力。桂林市某物业服务有限公司受桂林某置地发展有限公司的聘用及委托，并与桂林某置地发展有限公司签订了《某二期前期物业服务委托合同》，之后与本案被告李某1签订《前期物业服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。2020年2月24日，桂林市七星区市场监督管理局核准桂林市某物业服务有限公司名称变更为广西某物业服务有限责任公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，桂林市某物业服务有限公司在更名前与被告、桂林某置地发展有限公司签订的上述合同仍具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务合同》即属于小区的管理规约，约定由桂林市某物业服务有限公司对被告在某小区X栋X单元X室的物业（高层楼住宅）进行管理，物业管理服务费用高层楼住宅1.3元/月/平方米，多层住宅0.7元/月/平方米。被告位于某小区X栋X单元X室的房屋产权登记建筑面积为75.19平方米。合同签订后，原告进驻某实施物业管理，为小区业主提供了服务，直至2017年12月1日撤出对某小区的管理。被告从2014年9月起未向原告支付物业管理费。经本院审核,被告李某1应按照合同约定的1.3元/月/平方米支付2014年9月至2017年11月期间的物业管理费3,812元(75.19㎡×1.3元/月×39个月),因原告诉请要求被告支付物业管理费3,808.08元，本院予以支持。对被告提出的物业卫生管理不到位，不同意给物业费的答辩主张，被告仅提供部分照片，原告对该证据不予认可，由于物业服务固有的长期性、重复性、琐碎性等特点，被告仅提供某一时间点的证据无法直接证明原告存在物业服务不符合合同约定的情形，因此对被告提出的该主张，本院不予采纳。关于违约金，虽《前期物业服务合同》中对违约金有相应约定，但被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，基于物业服务合同关系具有相对长期性、稳定性特点，双方应保持良好沟通关系，考虑被告不交纳物业服务费存在部分客观原因，故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告李某1支付物业管理费3,808.08元给原告广西某物业服务有限责任公司； 二、驳回原告广西某物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告李某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  石秋玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3282号上诉人（原审被告）：李守宾，男，1987年5月5日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：李德辉，男，1966年12月28日出生，汉族，住延津县。原审被告：李关群，男，1952年7月23日出生，汉族，住延津县。上诉人李守宾因与被上诉人李德辉、原审被告李关群农村建房施工合同纠纷一案、不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0726民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人李守宾、原审被告李关群参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李守宾上诉请求：1、依法撤销原审法院（2020）豫0726民初746号民事判决，并依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由李守宾、李关群承担。事实与理由：一、原审仅凭被上诉人提供的证人证言就认定案件基本事实，且证人与被上诉人有利害关系，不可单独作为认定案件基本事实的证据。二、上诉人李守宾有新的证据足以证明上诉人已将全部款项支付完毕，无需再支付任何费用。被上诉人辩称：上诉人李守宾该给八千工人工资，上诉人李守宾没有给结清，其施工的质量没有问题，按照上诉人父亲的意思施工的。李德辉一审诉讼请求：要求李守宾、李关群连带支付原告工资13000元。原审查明：李关群、李守宾系父子关系，李守宾已分家另过。2019年7月份，李德辉带领工人为李守宾盖房。2019年8月份，李守宾家北屋楼房竣工，李守宾付清了全部工价及施工机械费。东屋及其他配套设施，双方约定按日工计算，大工每天160元，男小工每天110元，女小工每天100元，施工机械费费用不再支付。施工完毕后，双方进行结算，李守宾应支付东屋及其他配套设施施工费13000元，李守宾支付了5000元，下欠8000元未付。在此情况下，李德辉又要求李守宾支付施工机械费5000元。李守宾辩称，在北屋结算时多支付了李德辉9000元，盖东屋时事先说好不再收机械费，东屋盖好后李德辉又要机械费5000元，李守宾虽说不愿意，但抱着不再共事的心态又支付李德辉9000元，已经将机械费5000元及李德辉主张的工钱13000元全部付清。原审认为：李德辉为李守宾建造房屋，李德辉与李守宾形成建房施工合同关系。李德辉依约将房屋建好，李守宾亦应按约定支付李德辉工价。李守宾将北屋房款已结清，对东屋及其他配套设施应支付施工费用13000元双方亦无异议，李德辉认可李守宾已付5000元，对此，原审法院予以确认。在建造东屋及其他设施前，双方约定不再支付施工机械费用，在施工完工后，李德辉再要求李守宾支付施工机械费用5000元无法律依据，原审法院不予认可。虽然李守宾庭审中对李德辉主张的施工机械费5000元予以认可，但其主观心态是“以后不再与李德辉共事”，其抗辩意见为“已将机械费5000元及李德辉主张的工钱13000元全部付清”，故原审法院认为，李守宾庭审中对李德辉主张的施工机械费5000元予以认可非其真实意思表示。故原审法院确定李守宾欠付李德辉施工费用数额为8000元。李守宾辩称其已将工钱及机械费付清，李德辉对此不认可，李守宾亦未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，李守宾的抗辩理由证据不足，原审法院不予支持。李关群、李守宾虽是父子关系，但双方已分家另过，案涉房屋由李守宾居住使用，故，欠款应由李守宾支付，李德辉要求李关群承担连带支付责任的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，李德辉要求李关群、李守宾连带支付施工费用13000元的诉讼请求，部分于法有据，原审法院予以支持。因李关群经原审法院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、李守宾于判决生效后十日内支付李德辉施工费用8000元；二、李德辉要求李关群承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由李德辉负担24元，李守宾负担39元。二审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。上诉人李守宾提供了证据：1、提供2019年11月11日和李德辉的录音光盘一份，一审没有提供的原因是想着李德辉到法庭会实话实说不会说谎，一审法院开庭不让带手机所以没有提供。证明已经不欠李德辉钱了，双方已经结清。2、提供房屋照片一组证明存在严重的质量问题。被上诉人李德辉质证意见：对施工照片有意见，大房已经施工完毕，盖小房，小房钱没有给我，大房上诉人父亲是总监，按照其意思建设，大房不漏水，对照片真实性有异议，据了解，其盖的房屋不漏水，大房曾经漏水经修复已经修好，所以上诉人才跟其结清的大房工钱。上诉人李守宾提供的录音光盘不能正常播放，对录音文本内容根据被上诉人的回忆，该内容不全面，属于断章取义。录音的内容是在不起诉的情况下，双方协商的过程，但是双方并未协商一致，故被上诉人依法向延津县人民法院提起诉讼。原审判决客观事实，上诉人也认可欠8000元的事实，但其在上诉状中称该8000元已支付被上诉人，在二审庭审中上诉人李守宾未提供支付8000元工价款的证据，从该份录音文本内容不能反映出上诉人支付8000元的事实。原审事实清楚，请求驳回上诉人李守宾的请求，维持原判。原审被告李关群质证意见：同意上诉人李守宾上诉意见。本院质证意见，上诉人李守宾提供的录音光盘不足以证明其目的。对上诉人李守宾提供的照片本院综合分析认证。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于上诉人李守宾是否已将所有应付施工款项向被上诉人支付完毕的问题。李德辉与李守宾形成农村建房施工合同法律关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人李德辉依照约定将房屋建好，李守宾应按照约定支付工价。上诉人李守宾诉称其已将工价结清，其提供的证据不足以证明其已将工价结清，其应承担举证不能之法律后果。北屋房款已结清，双方认可东屋及其他配套设施施工费用为13000元，李德辉认可李守宾已支付5000元，下欠施工费用8000元，双方约定东屋及其他设施不再支付机械费用5000元。李守宾对此5000元的认可并非真实意思表示。原审认定李守宾支付李德辉8000元并无不妥，应予维持。关于上诉人李守宾要求因质量问题抵扣施工费用是否应予支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。具体到本案中，上诉人李守宾在二审中主张因质量问题抵扣施工费用应依法另行主张权利。综上所述，上诉人李守宾的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李守宾负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二〇年九月十四日书记员  李好杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2588号 申请执行人金高永： 被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、王川武： 申请执行人金高永与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、王川武民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初3550号民事判决已发生法律效力，本院于2020年09月23日依法恢复执行，本次恢复执行到位32267元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2588号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0122民初1354号 原告:钟政，男，1994年6月1日出生，壮族，广西荔浦市人，现住荔浦市。 委托代理人：蒋政，广西宏松律师事务所律师。 委托代理人：邓旭涛，广西宏松律师事务所实习律师。 被告：韦金旭，女，1994年7月5日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。 原告钟政与被告韦金旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告钟政的委托代理人蒋政、邓旭涛到庭参加诉讼。被告韦金旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟政诉称：被告以还信用卡资金周转困难为由，截至2019年3月8日陆续向原告借款人民币共计44300元，并向原告出具借条一张。该借条约定：于2019年7月30日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金人民币5000元，以及承担所有法律后果。借款期限届满后，被告不但没有归还之前借的44300元，还于2019年8月12日再次向原告借款7500元。2019年9月21日，原告与被告签订一份 《补充借款协议》，该协议约定：原告出借人民币51800元，被告定于2019年12月31日前一次性还清。如果被告不能按期还清借款，被告应向原告返还本金及2019年3月8日双方签署的借条协议违约金5000元外，并再支付利息（利息以51800元为基数从2020年1月1日起按月利率1.5%计算至还清所有借款之日止），以及承担诉讼费、律师费、司法鉴定费等。还款期限届满后，被告仍未按约定向原告履行还款义务。 原告认为，被告的行为已构成违约并已严重损害了原告的合法权益，原告为向被告追索欠款而聘请律师支付的律师费也应当由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告韦金旭偿还原告借款本金51800元；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、判令被告支付原告逾期利息2331元（以51800元为基数，按月利率1.5%计算，从2020年1月1日起至2020年3月31日止，以后利息另行计算至本案债务实际清偿之日止）；4、判令被告向原告支付律师费7000元；5、本案诉讼费由被告承担。 原告钟政向本院提交借条、补充借款协议、微信、支付宝转账记录等证据进行佐证。 被告韦金旭未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2018年5月29日起，被告韦金旭陆续向原告钟政借款共计44300元，原告通过微信、支付宝转账等方式支付上述借款至被告账户。2019年3月8日，原、被告对前期借款进行结算后由被告出具借条一张交原告收持。该借条载明：“今借到钟政人民币44300元（大写：肆万肆仟叁佰元整），所有现金已全部收到。约定于2019年7月30日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金 外，并支付违约金人民币5000元（大写：伍仟元），以及承担所有法律后果。借款人：韦金旭，身份证号：4501221994××××××××，家庭地址：广西，电话：134××××9153，出借人：钟政，出借人身份证号码：4503311994××××××××，2019年3月8日”。2019年8月12日，被告又向原告借款7500元，原告通过微信转账支付上述借款给被告。2019年9月21日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份补充借款协议，约定：乙方出借人民币51800元给甲方，定于2019年12月31日前一次性还清。如甲方不能按期归还借款，甲方应向乙方除照付本金及2019年3月8日双方签署的借条协议违约金5000元外，并再支付利息（利息以51800元为基数从2020年1月1日起按月利率1.5%计算至还清所有借款之日为止），以及承担诉讼费、律师费、司法鉴定费（如产生）等。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告钟政遂于2020年4月10日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦金旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告韦金旭向原告钟政借款51800元，有被告韦金旭亲笔出具的借条、补充借款协议为凭，原告钟政提供的借条、补充借款协议系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告韦金旭向原告钟政借款的事实。债务应当清偿。被告韦金旭向原告借款后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，韦金旭依法负有向钟政返还上述借款的义务，故原告钟政请求被告韦金旭返还借款51800元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于违约金5000元的问题。本案中，被告于2019 年3月8日出具给原告的借条中已明确约定如被告不能按期足额还款，自愿支付违约金5000元给原告，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，现原告主张被告支付违约金5000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告要求被告自2020年1月1日起按月利率1.5%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，故本院按照月利率1.5%计算资金占用期间利息。关于律师费7000元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。本案中，被告出具给原告的补充借款协议明确约定如被告不能按期归还借款而发生的律师费由被告承担，该补充借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效合同，故原告的该项诉请有事实依据、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金旭返还原告钟政借款51800元； 二、被告韦金旭支付违约金5000元给原告钟政； 三、被告韦金旭偿付逾期利息给原告钟政（利息计算：以本金51800元为基数，自2020年1月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率1.5%计算）； 四、被告韦金旭给付原告钟政律师费7000元。 案件受理费1454元，由被告韦金旭负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢517号之一申请执行人:焦少生，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：侯明臣，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。担保人：河南侯庄实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道西侧。法定代表人：翟淑霞，董事长。本院在执行申请执行人焦少生与被执行人侯明臣股权转让纠纷一案中，于2020年7月23日向被执行人侯明臣送达执行通知书，责令被执行人于2020年7月26日前按照（2019）豫0184民初5557号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明：我院于2020年9月2日依据（2020）豫0184执恢517号执行裁定书查封了担保人河南侯庄实业有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆，查封期限两年，自2020年9月2日起至2022年9月21日止。2020年9月21日我院依法对豫Ａ×××**号汽车进行了扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖河南侯庄实业有限公司所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月二十一日书记员  赵 鹏
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2434号原告：章文良，男，生于1964年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。被告：梅述剑，男，生于1969年2月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：程李桃，女，生于1969年10月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，第三人：项同生，男，生于1963年7月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，第三人：霍剑兰，女，生于1964年7月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告章文良与被告梅述剑、被告程李桃、第三人项同生、第三人霍剑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告章文良及其委托诉讼代理人肖猛、被告程李桃、第三人项同生到庭参加了诉讼，被告梅述剑、第三人霍剑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文良向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金250000元并支付利息（利息自2019年3月10日起至2019年8月20日止，按月利率3%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友，二被告常向原告借贷进行资金周转。2018年12月10日二被告又因资金周转困难向原告借贷350000元，当时原告因病无法行动，于是打电话向第三人项同生、霍剑兰（夫妻关系）请求借款，并承诺该借款由原告偿还并由原告出具借条给第三人项同生。第三人项同生、霍剑兰答应了原告的借款请求并分多次将合计350000元的资金代原告给付了二被告，原告与二被告约定按月利率3%计息。后原告多次找二被告要求其还本付息，被告仅偿还借款100000元，拒不偿还下余借款本金及利息，故原告依法诉至法院。被告梅述剑未到庭作答辩陈述，亦未提交任何证据材料。被告程李桃辩称，二被告系夫妻关系，被告程李桃只知道被告梅述剑向原告借了500000元，不清楚具体的借款时间，2019年被告梅述剑偿还了100000元。第三人项同生述称，认同原告陈述的事实及理由。第三人霍剑兰未到庭发表意见，亦未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日被告梅述剑因资金周转困难向原告借款，原告同意借款并与被告梅述剑约定：按月利率3%计息，借款时预先扣除3个月利息。当天原告借给梅述剑现金100000元，并指示第三人项同生、霍剑兰在预先扣除3个月利息45000元后，借给被告梅述剑355000元（第三人项同生259900元、第三人霍剑兰95100元）。综上，原告实际借给被告梅述剑的本金为455000元。2019年5月24日被告梅述剑向案外人石马良借款200000元，并将此款代原告支付给第三人项同生、霍剑兰，另被告梅述剑偿还原告55000元（不含预先扣除的45000元利息）。综上，被告梅述剑已偿还255000元，下欠200000元借款本金及相应利息未偿付。二被告系夫妻关系，在本次诉讼中，被告程李桃表示认同该债务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告梅述剑在原告处立据借款共计455000元，至今已偿还255000元，下欠200000元借款本金的事实清楚、证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照相关法律规定，借款的最高利率不得超过年利率的上限24％，超过部分无效，故双方约定的月利率3％，超过年利率24%的部分，本院不予支持。利息自2018年12月10日起算至2019年8月20日止为72800元［455000元×（8／12）年×24％］，本院予以确认。上述455000元虽系被告梅述剑所借，但被告程李桃作为其妻子在庭审中认同该债务，该债务应认定为婚后夫妻共同债务，故被告程李桃应对上述455000元借款本金及利息的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告梅述剑、程李桃共同偿还原告章文良借款本金200000元及利息72800元；二、驳回原告章文良的其他诉讼请求。上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起10日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告章文良负担700元，被告梅述剑、程李桃共同负担2500元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢卫刚二〇二〇年九月十八日书记员  夏 松
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3583号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。法定代表人：刘小春，该行行长。被执行人刘志飞，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2176号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向刘志飞（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被本案查封，因该房产在本案属轮候查封暂不宜处置，已告知申请人。本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2020年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款36256元，执行费444元，截至2020年9月21日已执行标的款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十二日书记员  黎 青
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3437号 原告：刘占杰，男，1969年11月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：江苏骏翔泰机械设备制造有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术开发区五一路**（大中镇万丰村****）。统一社会信用代码：91320982354934265Q。 法定代表人：陈胜霞，该公司总经理。 原告刘占杰与被告江苏骏翔泰机械设备制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘占杰及委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告江苏骏翔泰机械设备制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘占杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款20万元及利息（自2017年6月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年原告从被告处承包了保定长安客车制造有限公司201侧围生产线工程。原告干完活后，被告没有及时结清工程款。2017年1月19日被告就剩余工程款向原告出具一欠条，约定2017年6月1日还清。约定期限届满，被告未给付欠款，故起诉。提交证据：欠条一张。 被告江苏骏翔泰机械设备制造有限公司未答辩。 经审理查明，原告起诉被告，要求被告给付欠款，提交了署名“杨君”字样欠条，欠条内容载明“欠条今欠刘占杰（身份证：1306021969××××××××）201侧围生产线工程款25万元（贰拾伍万元整），于2017年6月1日还清全部款项。今欠人杨君（身份证：3209261979××××××××）2017年1月19日”，欠条上加盖有被告公司印章，文字“2017年6月1日”处添注有“2019年8月30日杨君2019.5.20”字样。诉讼过程中，被告公司股东、被告公司法定代表人陈胜霞的丈夫杨君偿还了原告5万元，杨君将欠条上的还款时间改为了2019年8月30日。现原告要求被告偿还欠款20万元及利息。 本院认为，被告江苏骏翔泰机械设备制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为自动放弃了进行质证的权利。对原告提交加盖有被告公司印章的欠条真实性，本院予以确认，原告要求被告给付欠款20万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交双方约定有关于逾期还款支付利息的证据，被告应自欠条上注明的还款期限届满之日（2019年5月20日）起至清偿完毕之日止，按年利率6%给付占用原告刘占杰资金20万元的利息损失。原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏骏翔泰机械设备制造有限公司给付原告刘占杰工程款20万元及利息（按本金20万元、年利率6%，自2019年5月20日起，计算至清偿完毕之日止）。限判决生效后五日内付清。 二、驳回原告刘占杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告江苏骏翔泰机械设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，足额预交上诉费5050元，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  魏朋芝 人民陪审员  王一欣 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  吴双双
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执570号 申请执行人雷丽琴，女，1974年3月13日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人云和县巧通玩具厂，住所地浙江省云和县工业园区，组织机构代码:736005226。 法定代表人续亚男。 本院在执行申请执行人雷丽琴与被执行人云和县巧通玩具厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45162号原告：路某，女，1971年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：王某1，男，1942年8月6日出生。被告：唐某，女，1945年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：王某2，女，2001年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。原告路某（以下简称原告）诉被告王某1、唐某、王某2分家析产纠纷一案。本院立案后，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路某撤诉。审判员  刘茵茵二〇二〇年九月十一日书记员  孙 伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执异37号案外人：汤舒雯，女，1990年9月19日出生，汉族，现住现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李玉波(案外人汤舒雯之父)，1961年1月20日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：崔庆玉。在本院执行大连北城生态科技发展有限公司罚金一案中，案外人汤舒雯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证，案外人汤舒雯的委托诉讼代理人李玉波到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人称，2015年6月22日，本人购买坐落于旅顺口区××号××号商品房（以下简称涉案房屋），建筑面积：78.57平方米，房屋用途：成套住宅。该商品房现已在大连市不动产登记中心旅顺口分中心登记备案，商品房合同备案信息如下：汤舒雯，权利类型：所有权合同编号：WHT20150xxxx，坐落：旅顺口花月园XX号XX层X号，附记：商品合同备案，备案时间：2015年6月24日，约定交房日期2015年12月31日，因开发商的原因至今没交房，也就谈不上有房证。导致上述问题的原因都是开发商的问题，与案外人没有任何关系，案外人应尽的义务已于2015年6月24日全款交付完毕，被执行人公司犯罪与案外人无关，案外人本身是弱势。上述房屋现被法院查封，为维护本人合法权益，请求法院对案涉房屋依法予以解除查封。本院查明，被执行人大连北城生态科技发展有限公司(以下简称北城生态公司)因涉嫌犯合同诈骗罪，被检察机关提公诉。经审理，辽宁省大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02刑初30号刑事判决：一、被告单位北城生态公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币一千万元。同案其他被告人对该判决不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。省高院经审理，于2019年9月25日作出(2019)辽刑终306号刑事裁定：一、维持市中院（2019）辽02刑初30号刑事判决第一项；。2019年11月29日，辽宁省大连市中级人民法院作出(2019)辽02执1348号执行裁定，指定（2019）辽02刑初30号刑事判决书涉刑事财产刑部分由本院执行。本院在执行过程中，于2020年6月7日作出(2019)辽0212执1721号之二执行裁定，查封了登记在被执行人北城生态公司名下位于大连市旅顺口区长城街道赵家村房屋2205套(含案涉房屋)。案外人对本院的查封提出书面异议，主张其为该房屋的实际所有人，并提交以下证据：一、2015年6月22日。案外人与被执行人北城生态公司签订的《商品房屋买卖合同》一份。该合同约定：被执行人将其开发建设的位于旅顺口区××号××号房屋出售给案外人。房屋用途为住宅，建筑面积：78.57平方米，单价：5800元/平方米，总金额：455706元。二、被执行人出具的《销售不动产统一发票(自开)》一张。该发票写明，付款方名称：汤舒雯，收款方名称：大连北城生态科技发展有限公司，销售不动产地址：花月园XXXXXXX，单价：5800元/㎡，金额：455706元，款项性质：结算款。备注：全部房款已收讫。三、2020年6月30日，大连市不动产登记中心出具的《房屋信息查询结果》两页。该查询结果载明，大连市甘井子区中华西路XX号X单元XX层XX号房屋(以下简称中华西路房屋)，登记在案外人名下。该房屋用途：非住宅，房屋类别：商业用房。四、《不动产权证》一份。该产权证载明，证号：辽(2018)大连市内四区不动产权证第0002xxxx号，权利人汤舒雯，共有情况：空白，坐落：甘井子区中华西路X号。用途：其他商服用地/非住宅，土地面积：27132.2㎡/房屋建筑面积：53.49㎡。另查，经本院现场调查，中华西路房屋室内仅一间房屋，室内有一卫生间，无取暖设施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案被执行人系房地产开发企业，在本院查封前，案外人已经与被执行人签订了合法有效的《商品房屋买卖合同》，案外人已依约支付了全部房款。虽然案外人在大连甘井子区另有一处登记在其名下的房屋，但该房屋的用途系非住宅，不属于可用于居住的房屋。因此，案外人提出执行异议的理由成立，能够排除人民法院的强制执行。故对案外人提出的执行异议本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对坐落于旅顺口区花月园XXX号XX层X号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟 虎人民陪审员  杨春荣人民陪审员  吕 静二〇二〇年九月二十二日书 记 员  邹德伟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6185号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：刘亚丽，女，1980年7月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。平安国际融资租赁有限公司与刘亚丽融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）津0116民初2946号民事判决书已发生法律效力，因刘亚丽未自动履行生效法律文书确定的义务，平安国际融资租赁有限公司于2020年7月15日申请强制执行。本院于2020年7月16日通过邮寄送达形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院执行中查封被执行人刘亚丽名下车辆，未实际控制，暂无法处置；另查明被执行人刘亚丽名下无可供执行的银行存款、证券、房产、工商信息。本案中，申请人申请债权141590.88元，执行过程中已到位3140.59元，未执行到位138450.29元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116民初2946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执恢646号之一申请执行人：韩彦利,女,汉族，1990年2月1日生，住许昌市建安区；被执行人：杨晴涛,男,汉族，1989年10月5日生,住许昌市建安区。本院在执行韩彦利与杨晴涛民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行许昌市建安区人民法院作出的（2019）豫1003民初2576号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年8月28日在淘宝网司法拍卖网络平台以773417元为起拍价公开拍卖被执行人杨晴涛名下位于许昌市莲城中央公园18号楼1单元1401号房产，买受人杨少磊（身份证号：4110231995********）于2020年8月29日以838417元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、被执行人杨晴涛名下位于许昌市莲城中央公园18号楼1单元1401号房产所有权归买受人杨少磊（身份证号：4110231995********）所有。房产所有权自本裁定书送达买受人杨少磊时起转移。买受人杨少磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对被执行人杨晴涛名下位于许昌市莲城中央公园18号楼1单元1401号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇二〇年九月八日书记员  陶 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑02执异57号 案外人：张佳慧，女。 申请执行人：苏佳，女。 委托诉讼代理人：赵彩婷，女。 被执行人：齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司。 法定代表人：王昭坤。 被执行人：滕延安，男。 被执行人：滕延春，男。 被执行人：常珍，女。 在本院执行赵彩婷与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司（下称新亚洲公司）、滕延安、滕延春、常珍民间借贷纠纷一案中，案外人对本院拍卖位于齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产不服，向本院提出书面执行异议，主张拍卖房产中有其购买的万城汇地下商场C204、C205号商铺，请求撤销对上述商铺的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 2020年4月30日，本院作出（2020）黑02执恢7号之一执行裁定书，变更苏佳为本案申请执行人。2020年9月2日，苏佳提交撤销本次拍卖申请，同年9月20日，本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书。 本院认为，案外人对拍卖被执行人新亚洲公司名下齐齐哈尔新亚洲购物广场A区中心广场一层二层17套房产提出执行异议。因本院下达（2020）黑02执恢7号撤拍通知书，已撤销本次拍卖行为，故对案外人的异议请求，本院无继续审查必要，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊英丽 审判员  高 威 审判员  袁 戈 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟祥龙
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更554号 罪犯王博，男，1995年10月10日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省渠县人民法院于2019年1月29日作出（2018）川1725刑初163号刑事判决，以被告人王博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月。 执行机关四川省巴中监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员杨俊涛出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王博在服刑期间，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。提供了综合评审鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据。 四川省巴中市人民检察院出具的巴检执检假意〔2020〕5号《假释提请检察意见书》认为，罪犯王博符合假释条件，建议人民法院裁定假释。 经审理查明，罪犯王博在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，努力完成生产任务。在考核期间累计获得执行机关2个表扬。渠县社区矫正工作领导小组办公室经社会调查评估后，于2020年8月7日出具《调查评估意见书》认为，罪犯王博对社会或其他人没有威胁和危害性，建议王博纳入社区矫正对象。 以上事实，有原审刑事判决书、罪犯假释综合材料、证人证言、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯假释审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、《调查评估意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯王博在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现；社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件、对所居住社区的影响等因素，没有再犯罪的危险。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王博予以假释。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2020年9月28日至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  苟华林 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  吴 鹏 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 …… 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 法规标题最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.11.14时效性现行有效 四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； ……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀04民终351号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏爱风，女，1971年1月15日出生，汉族。现住：河北省邯郸市临漳县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安财险邯郸公司）因与被上诉人魏爱风财产保险合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸公司上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判驳回魏爱风的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由魏爱风承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人在车辆损失保险限额内赔偿魏爱风各项损失错误。事故发生时，驾驶人马振刚驾驶冀Ｄ×××××号车辆驶离事故现场，根据该车辆所投保的车辆损失保险合同条款的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。上诉人对该免责条款进行了加粗加黑，作出了提示，且对投保人进行了明确的说明，且上诉人提交的投保单有投保人魏爱风的签字，魏爱风否认是其本人签字，原审法院并没有对签字进行笔迹鉴定，就直接认定非其本人签字，显失公平。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不承担赔偿责任之免责条款无须特别说明，只做出提示即可。因此，免责事由成立，该条款对双方当事人具有法律效力，上诉人应在本次事故中对车辆损失免除赔偿责任。综上，恳请支持上诉人的诉讼请求。 魏爱风辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立。 魏爱风向一审法院的起诉请求为：1.判令平安财险邯郸公司赔偿魏爱风车辆损失、施救费等损失35000元；2.诉讼费由平安财险邯郸公司负担。 原审查明：2018年5月24日，魏爱风为其所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在平安财险邯郸公司处投保交强险和商业险，其中包括机动车损失保险126700元，不计免赔特约险，指定修理厂险，保险期间为2018年5月25日0时起至2019年5月24日24时止。2018年10月13日14时30分许，魏爱风丈夫马振刚驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿临漳县曹前线由南向北行驶到陈历村路段时驶入逆向车道，与沿曹前线由北向南行驶的陈磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车（车上载着董明慧）相撞，造成陈磊、董明慧不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后马振刚离开现场。该事故经临漳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：马振刚承担此事故的全部责任，陈磊、董明慧无事故责任。事故发生后，魏爱风将车辆送往邯郸市恒龙汽车销售服务有限公司售车4ｓ店维修，定损数额为35000元。事故发生后，陈磊将马振刚、魏爱风、平安财险邯郸公司诉至临漳县人民法院，临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初1087号民事判决书，判决书载明“平安财险称马振刚在事故发生后离开现场，属于商业保险合同条款中约定的免责事由，且就免责事由对魏爱风进行了特别说明，但魏爱风否认《说明书》上的签名，保险公司也未提供其他证据证明其就免责事项对魏爱风进行了特别提示和说明，不能成立，其应当承担第三者责任商业保险的保险责任”，现该判决已生效。 原审法院认为，魏爱风与平安财险邯郸公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方之间已形成了保险合同关系，该车辆发生事故在保险期间。平安财险邯郸公司应该在保险合同约定的范围内赔付魏爱风的经济损失。魏爱风投保了指定修理厂险，故在车辆出险后可到指定4s店进行维修，且平安财险邯郸公司未提供证据证明定损报告中的维修项目与实际损失不符，故对魏爱风车损数额予以认可。平安财险邯郸公司辩称马振刚驶离事故现场属于合同免责事由且其已就免责事项对魏爱风进行了特别说明，未提供证据证明，其辩解理由不予采纳。魏爱风要求平安财险邯郸公司赔偿车辆损失35000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付魏爱风车辆损失35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审中，魏爱风提交邯郸市恒龙汽车销售服务有限公司出具的“服务清单”一份和增值税发票4张，发票合计金额35000元。用于证明车辆维修损失情况。上诉人对魏爱风二审提交的上述证据质证称：开票时间和维修时间不一致，对其真实性、合法性和关联性均不认可。通过双方的举证、质证，本院认为，因魏爱风提交的清单和发票均加盖邯郸市恒龙汽车销售服务有限公司公章，发票均为正式票据，发票出具时间滞后并不足以否定该证据的真实性和合法性。故对其真实性本院予以认定。因该证据与魏爱风一审提交的“定损报告”能够相互印证，故对其关联性予以认定。 除魏爱风二审提交的上述证据外，双方当事人均无其他证据提交。 二审中，魏爱风提出对上诉人一审提交投保档案中的签字是否为其本人签字进行司法鉴定，经鉴定，天津天鼎物证司法鉴定所出具“司法鉴定意见书”载明：投保单和费率浮动告知单中的“魏爱风”字迹不是魏爱风本人笔迹。双方对该鉴定意见书均进行了质证。 本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，魏爱风车辆在上诉人处投保有车辆损失险和指定修理厂险且不计免赔，保险期间内魏爱风车辆发生保险事故，魏爱风提供有加盖修理厂公章的“定损报告”和修理发票，能够认定魏爱风因保险事故造成其车辆损失35000元的事实，上诉人应依约赔付。上诉人虽称，驾驶人员有逃逸行为，其依约不应再承担赔付责任。但上诉人应在投保时就该条款内容依法向投保人尽到提示义务，而根据“鉴定意见书”载明情况看，不能认定投保单中的“魏爱风”为魏爱风本人所签，且魏爱风对该字迹也不予认可，故不能认定上诉人在魏爱风投保时向其提供了保险条款或提示了保险条款中“逃逸不赔”的免责内容，故上诉人“逃逸不赔”的免责条款内容依法不能生效，上诉人以此辩称不应赔付的理由不能成立。 综上所述，一审认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。鉴定费2800元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年九月八日 书记员  董 昭
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1177号申请执行人：李衡峰，男，1988年5月24日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：唐清满，男，1975年5月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人李衡峰与被执行人唐清满合伙企业纠纷一案，被执行人唐清满至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐清满的银行存款33713元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月十五日书记员  周彩云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初525号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人梁聪，男，1995年3月1日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化程度，无职业，住湖北省孝感市孝**。2020年6月3日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人梁聪被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月22日以武东湖检一部刑诉[2020]517号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人梁聪不委托辩护人，自行行使辩护权利并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月12日，被告人梁聪在武汉东湖新技术开发区花山街道联投青年城12栋720室员工宿舍内对同事被害人刘某1谎称可以为其办理去北京工作的入职手续，但需要用被害人刘某1的手机进行操作。经被害人刘某1同意后，被告人梁聪在被害人刘某1不知情的情况下，用被害人刘某1的手机以被害人刘某1的名义从360借条App内借款人民币15000元。在该款项进入被害人刘某1的招商银行账户后，被告人梁聪告诉被害人刘某1该笔款项来源系其本人向被害人刘某1进行的转账，被害人刘某1遂误认为上述人民币15000元系被告人梁聪的转账，后按照被告人梁聪要求将上述人民币15000元分三次转账给被告人梁聪。2020年5月25日，被告人梁聪在武汉市武昌区松竹路万达广场附近的一家烧烤店内再次以上述方式骗取被害人刘某1人民币15000元。后被告人梁聪将上述人民币30000元均用于个人网贷还款及日常消费。2020年6月3日，公安机关在武汉市武昌区平行世界酒店2014房间将被告人梁聪在抓获归案。上述事实，被告人梁聪在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，辨认笔录及照片，银行交易记录、微信支付交易明细、聊天记录，被告人梁聪的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁聪以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物共计人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人梁聪自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人梁聪的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年9月2日止。）二、责令被告人梁聪退赔人民币30000元，后发还被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年九月二十七日书记员 徐优夫
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1692号 麦淳锋： 关于被执行人麦淳锋罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付罚金，故（2020）粤0784执1692号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保181号申请人：卢谋，男，住内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇。被申请人：某有限公司内蒙古分公司，住所地土默特右旗。负责人：牛某，系该公司经理。被申请人：某有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑某，系该公司总经理。申请人卢谋于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人某有限公司内蒙古分公司、某有限公司在土默特右旗工程款10148088元;同时,申请人卢谋以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人卢谋的诉前财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法冻结被申请人某有限公司内蒙古分公司、某有限公司在土默特右旗工程款10148088元；冻结期限为十二个月；案件申请费5000元，由申请人卢谋负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白世红二〇二〇年九月十一日书记员  徐冠华附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18961号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市银和塑胶制品有限公司，社会统一信用代码91440300779861460B，住所地深圳市光明新区马田街道根竹园工业区******。 法定代表人：黄光科。 关于被执行人深圳市银和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30300号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1511.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18961号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30300号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30300号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月十八日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7624号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人宁国市骏达物流有限公司，，住所地宁国市河沥溪街道办事处高桥路**河沥办事处办公楼****统一社会信用代码91341881MA2PEQTEXQ。 法定代表人李长鑫。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045193号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人宁国市骏达物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045193号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月十七日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7649号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：高余峰，公民身份号码：×××，身份证地址：吉林省九台市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告高余峰追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执异18号 案外人：邓小丽，女，1986年6月10日出生，汉族在，住江西省永修县。 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：袁和平，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁小石，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁亮亮，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁涛艳，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁天宝，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁石生，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：蔡安铸，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自美，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳彪，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁阳良，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自林，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁三木，男，1965年8月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自道，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝煌，男，1995年10月9日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁隆隆，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝桑，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁青青，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：沈萌，男，1990年8月30日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁汝俄，男，1992年8月4日生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：袁自孟，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 被执行人：周德光，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 在本院执行本院刑事审判庭移送的被执行人袁和平、袁小石、袁亮亮、袁涛艳、袁天宝、袁石生、蔡安铸、袁自美、袁阳彪、袁阳良、袁自江、袁自林、袁三木、袁自道、袁汝煌、袁隆隆、袁汝桑、袁青青、沈萌、袁汝俄、袁自孟、周德光没收个人财产、罚金、追缴违法所得一案中，案外人邓小丽于2020年9月22日对执行其名下的广本雅阁赣Ｇ×××××小汽车，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月28日举行了听证。案外人邓小丽参加了听证。现已审查终结。 案外人邓小丽称，请求依法停止拍卖案外人名下小汽车广本雅阁赣Ｇ×××××，并将该汽车返还案外人。事实和理由：袁涛艳一案判决生效已进入执行阶段，但案外人名下的号牌赣Ｇ×××××的广本雅阁小汽车仍由法院查封，案外人认为该车辆与被执行人袁涛艳案件无关，应属于案外人个人财产，与被执行人袁涛艳无关，故应予以发还。1.该车辆与涉黑案件无关。经（2019）赣0425刑初123号刑事判决书以及（2019）赣04刑终531号刑事裁定书明确，该车辆既不是涉黑案件工具，亦不是涉黑财产购买，故与涉黑案件无关。2.该车辆属于案外人个人财产，与被执行人袁涛艳无关。该车辆系于2017年8月30日购买的按揭车，购车首付款80000元系案外人用自己个人存款并用自己的个人银行卡支付的；该车辆系以案外人个人名义办理，按揭总计36期。每月月初还款3577元，该车每期的按揭款均由案外人用个人存款并用个人银行卡支付。被执行人袁涛艳对该车未支付过一分钱，袁涛艳而后又于2018年11月30日被刑拘。现被执行人袁涛艳因在服刑期间，已无法再提供任何经济支持，家里还有两个年幼的孩子需抚育，父母亦已年迈，生活重担全部压在案外人身上，故请法院从尊重客观事实和人道主义的角度给案外人维持家庭生活的基本经济条件，返还案外人自己的车辆，而不应将案涉小汽车视为涉黑财产和被执行人袁涛艳的罚金予以处置。 本院查明，2017年8月，案外人购买案涉小汽车，并于当月开始以案外人的名义缴纳车辆的按揭款至2020年8月。该车于2017年8月22日进行车辆登记，车辆所有人为案外人邓小丽，车牌号码为赣Ｇ×××××。听证中，案外人邓小丽表示其与被执行人袁涛艳于2010年登记结婚。 另查明，（2019）赣0425刑初123号刑事判决书判决，对被执行人袁涛艳判处罚金200000元。 本院认为，本案的审查焦点系案涉汽车是否系案外人的个人财产。案外人提交的证据不能证明案涉汽车系其个人财产或由其个人财产购买，案涉汽车系被执行人袁涛艳与案外人的夫妻共同财产，故案外人的异议请求不成立。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回案外人邓小丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  冯诗迪
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2720号之一 申请执行人:无锡市钱桥老万木业经营部,组织机构代码MA1R0GDD6,住所地无锡市。 法定代表人:万开兵。 被执行人:汤爱军,男,1972年1月26日生,汉族,住无锡市梁溪区。 本院在执行申请执行人无锡市钱桥老万木业经营部与被执行人汤爱军买卖合同纠纷一案中,于2020年8月28日向被执行人汤爱军发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封(扣押)被执行人汤爱军所有的车牌号为苏Ｂ×××××大众牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月三日 书记员  程文敏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执999号申请执行人周耀才，男，汉族，1985年12月20日生，住湖北省麻城市。被执行人胡大超，男，汉族，1986年11月30日生，住信阳市浉河区。本院在执行周耀才申请强制执行胡大超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡大超偿还申请人借款本金2.7168万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年5月14日向被执行人胡大超发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有没有银行存款，没有房产登记信息，没有公积金存款情况，2020年8月17日再次查询，仍无可供执行财产。三、2020年8月11日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年9月9日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。因申请人电话无法接通，联系不上申请人无法告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡大超有继续向申请执行人周耀才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日书记员  黄俊霖
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0482执819号申请执行人何某某，男，住常宁市。被执行人邓某某，女，住常宁市。常宁市人民法院于2020年7月29日作出的（2020）湘0482刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某在2020年9月16日向本院提出执行申请，要求邓某某支付退赔款45671元，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年9月17日向被执行人邓某某送达执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年9月16日通过全国法院网络查控系统对被执行人邓某某的银行存款及车辆信息发起网络查询，未发现被执行人邓某某有银行存款及拥有车辆的信息。于2020年9月21日对被执行人邓某某的住房公积金、金融理财产品、收入益类保险，股息红利的情况进行调查，均未发现被执行人邓某某有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知申请执行人何某某，并进行终本约谈。申请执行人何某某未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人邓某某目前确无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人对无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺传衡审 判 员 周卫成审 判 员 白伟军二〇二〇年九月二十二日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1975号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：喻先升，男，1961年3月27日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2232号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与被执行人喻先升金融借款合同纠纷一案，因被执行人喻先升未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻先升银行存款94137.48元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月一日书记员  杨 菲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住所地成都高新区盛华南路**，统一社会信用代码91510100MA61TCN309。 被执行人：吴龙,男,生于1991年11月14日,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司承担蜀都支行与吴龙借款合同纠纷一案，四川省成都市律政公证处作出的（2018）川律公证内经字第13935号债权文书公证书、（2020）川律公证执字第169号执行证书已发生法律效力。执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将吴龙纳入限制消费令名单及失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省成都市律政公证处作出的（2018）川律公证内经字第13935号债权文书公证书、（2020）川律公证执字第169号执行证书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执174号 申请执行人：覃辉，男，1965年10月25日生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人：覃文强，男，1979午5月3日生，壮族，住柳州市柳江区。 申请执行人覃辉与被执行人覃文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为294643.5元及利息。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人覃文强与案外人黄小妹共有的位于柳州市柳江区XX路X号X栋X单元X楼X号房产，本案参与分配得款109002.88元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦香严
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，户汉族，籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：龚著武，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：汪南生，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告龚著武、汪南生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告龚著武、汪南生经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚著武向原告立即清偿贷款本金49,124.86元、利息631.7元，本息合计49,756.56元（截止2020年2月24日，以后的利息按合同约定计算）。2、判令被告汪南生承担上述连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告农业银行明确案涉贷款利息，正常利息为年利率5.655%（4.35%×1.3），逾期利息为年利率7.3515%（5.655%×1.3）。事实与理由：被告龚著武于2016年9月22日向原告农业银行申请贷款50,000元，由汪南生自愿提供连带责任保证，并签订了《保证担保承诺书》。2016年9月24日三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额50,000元、期限3年，可自助循环使用，还款方式：一次性还本，按季还息（每季20日为还款日）。约定的执行利率为人行同档次基准利率的1.3倍。该笔贷款的借款人及担保人均在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助方式用款，最后一次贷款本金50,000元，借款时间为2018年12月7日，到期日为2019年9月6日，截止2020年2月24日，被告尚欠本息49,756.56元。贷款到期后，原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，保障国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告龚著武未进行答辩。被告汪南生未进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月24日，被告龚著武作为借款人，被告汪南生作为担保人与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》合同主要约定如下：1、借款金额／可循环借款额度50,000元；2、可循环方式。自2016年9月24日起至2019年9月23日（额度有效期），借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期；3、借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%（为5.655%＝4.35%×1.3），一年期借款执行固定利率。4、按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；5、借款担保方式为保证，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权和担保权的一切费用；6、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；7、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款金额从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。二、被告龚著武在上述借款期限内进行借款，随借随还，2018年12月7日，被告龚著武再次通过自助机提取贷款50,000元，借款期限为一年，借款期间为2018年12月7日到2019年9月6日。三、被告龚著武借款后，于2018年12月21日至2019年12月5日期间归还利息2,379.81元，2019年12月5日归还本金729.41元，原告于2019年12月7日在被告账户扣收本金144.44元，12月21日开口扣收本金1.29元，后续无还款记录。四、截止2020年2月24日，被告尚欠本金49,124.86元（50,000元－729.41元－144.44元－1.29元），利息1496.2元（50,000元×5.655%×273÷360＋50,000元×7.3515%×90÷360＋49,124.86元×7.3515%×2÷360＋49,236.15元×7.3515%×14÷360＋49,124.86元×7.3515%×65÷360－2,379.81元）。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照，负责人身份信息，被告身份证复印件，与原件核对一致的《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表复印件，贷款额度签约通知书，贷款试算信息，结欠余额表，还款明细等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农业银行与被告龚著武、汪南生签订的《农户贷款借款合同》，不违反法律法规的有关规定，合法有效，原告已经根据合同的约定向被告龚著武提供了50,000元借款，被告龚著武到期后未归还，应承担还本付息的义务及承担违约责任，即按年利率7.3515%计算逾期利息。被告汪南生自愿为借款提供担保，应按约承担连带保证责任。原告诉请要求被告龚著武归还欠款本金49,124.86元，利息631.7元，主张的利息部分低于本院查明的金额，在合同约定范围内，系原告对自身权利的处分，本院予以支持，原告诉请要求被告汪南生承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚著武于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还借款本金49,124.86元，利息631.7元，合计49,756.56元（截止2020年2月24日）；自2020年2月25日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率7.3515%计算。二、被告汪南生对上述债务承担连带清偿责任，被告汪南生在履行完保证责任后，有权向被告龚著武追偿。案件受理费1,044元，由被告龚著武、汪南生负担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告龚著武在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  方志勇人民陪审员  饶 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3531号 申请执行人：合肥静翔建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路西繁华大道南格林丽景小区****。 法定代表人：张静。 被执行人：李泽奎，男，1971年8月04日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行合肥静翔建材有限公司与李泽奎买卖合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10025.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3531号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异69号异议人（被执行人）：济南市章丘区官庄街道朱家峪村村民委员会。法定代表人：朱广恒，主任。委托代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。申请执行人：山东高新工程设计有限公司，住所地济南市历城区华信路中段**。法定代表人：刘黎，经理。委托代理人：徐艳，该公司员工。本院在执行申请执行人山东高新工程设计有限公司（以下简称高新公司）与被执行人济南市章丘区官庄街道朱家峪村村民委员会（以下简称朱家峪村委）等建设工程监理合同纠纷一案中，异议人朱家峪村委向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出解除对章丘区人民法院（2020）鲁0181执1419号之一执行裁定书及协助执行通知书执行的请求，并主张如下事实与理由：一、章丘区人民法院（2020）鲁0181执1419号之一执行裁定书冻结扣留了我村在章丘××××街道农村集体三资服务中心的租赁费和土地补偿收入160万元，但该款系我村村民的土地补偿费，属于村民所有，并不属于村委的财产，贵院依照民诉法第二百四十三条规定扣留收入没有事实和法律依据，应予撤销。本院查明：1、2019年7月27日，本院在执行高新公司与朱家峪村委等建设工程监理合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0181执1419号之一执行裁定书，并发出协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，扣留朱家峪村委在章丘××××街道农村集体三资委托代理服务中心的租赁费和土地补偿收入160万元。2、截止2020年8月31日，朱家峪村委在章丘××××街道农村集体三资委托借服务中心的银行存款余额为3418206.74元。3、根据朱家峪村委历年来占地情况，该村未付占地补偿款如下：1、朱家峪景区提升工程占地补偿款17451.92元，2、花海文化旅游公司青苗补偿191127元，3、宏信永达铸锻厂区占地补偿369937.4元，4、济钢架空线路占地补偿114774.56元，5、项目区迁坟补偿款351000元，6、沥青厂、南水北调工程、道路占地补偿款2968025.39元，合计4012316.27元。上述事实，由本院相关卷宗材料、章丘××××街道农村集体三资委托代理服务中心出具的明细账、朱家峪村委提供的占地补偿合同等证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。”根据上述规定，征地补偿费主要用于被征地村民的生活保障，不得挪作他用，只有其中的20%的补偿费由农村集体经济组织支配，并用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。本案中，朱家峪村委未付占地补偿款4012316.27元，而其银行账面存款仅为3418206.74元，按占地补偿款中的20%由村委会支配的规定，该村委会也已超出其可以支配的部分，其现有银行存款应认定为该村村民所有，不应用于偿还该村委会所欠债务。且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”，该法律规定适用于被执行人为自然人的案件，本院（2020）鲁0181执1419号之一执行裁定书，依照上述规定扣留被执行人朱家峪村委的存款不妥，综上，异议人主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2020）鲁0181执1419号之一执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二〇年九月八日书记员  李道辉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执1196号申请执行人杨德勋，男，1971年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人屈复军，男，1965年10月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人杨德勋与被执行人屈复军买卖合同纠纷一案中，2020年9月11日双方当事人自愿达成长期履行和解协议。本院认为，因和解协议长期履行可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0802执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月十七日书记员 彭煜婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3760号 原告：张磊,男,1990年2月8日出生,汉族,户籍地安徽省临泉县,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡溢武，北京京安（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽中连建设有限公司,住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路城西农贸市场,统一社会信用代码:91340121348758218E。 法定代表人:姚尧,该公司董事长。 原告张磊诉被告安徽中连建设有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。张磊于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张磊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予张磊撤回起诉。 案件受理费18624元，减半收取计9312元，由张磊负担。 审判员  陈庆权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孔祥宏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1395号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司。法定代表人：曲殿林。委托诉讼代理人：张传莉，住内蒙古自治区。被告：韩金林，男，现职业不详，住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司（以下简称“天顺物业公司”）诉被告韩金林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的法定代表人曲殿林和委托诉讼代理人张传莉出庭参加诉讼。被告韩金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付住宅物业费595元、管道清淤费280元、亮化照明费280元、生活垃圾二次转运费140元；2、违约金1500元；以上共计2795元，并承担起诉费。事实和理由：莫旗纳景名都小区物业服务工作由阿荣旗天顺物业服务有限公司服务。被告在纳景名都二期有住宅，即1号楼4单元501室。2017年1月25日至2019年5月25日一直未交纳物业费、管道清淤费、亮化照明费、生活垃圾二次转运费。依据《物业管理服务委托合同》：住宅物业费为0.48元/平米/月，管道清淤费为15元/月/户，亮化照明费为10元/月/户，生活垃圾清运费为5元/月/户。2017年1月25日至2019年5月25日，被告应交物业费44.32㎡×0.48元/平米/月×28个月=595元；应交管道清淤费10元/月×28个月=280元；应交亮化照明费10元/月×28个月=280元；应交生活垃圾二次转运费5元/月×28个月=140元，以上四项合计1295元。按《物业管理服务委托合同》第六章第二十二条约定，超季度未交费为逾期，从逾期之日起交纳10元/户/日（实按2月/户/日），应收违约金1500元（2017年1月25日至2019年5月25日），判决之后以实际给付之时为止。被告韩金林未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年7月5日原告天顺物业公司与莫力达瓦达斡尔族自治旗纳景名都小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，由原告天顺物业公司承包莫旗纳景名都小区泰园（二期）的物业管理。双方约定物业管理服务费为0.48元/㎡、公共照明费为10元/月/户、清淤费15元/月/户、垃圾清运费5元/月/户。被告韩金林系纳景名都小区二期1号楼4单元501室（面积为44.32平方米）的买受人和定购人。该房屋在原告天顺物业公司的服务范围内。现被告韩金林在原告天顺物业公司的物业管理期限内，自2017年1月25日起至2019年5月25日止未交纳案涉房屋的物业费。经原告天顺物业张贴欠费诉前告知单和短信告知物业费用明细等催要方式，被告韩金林未予以给付物业费用。以上事实有原告天顺物业公司提供的：1、前期物业管理服务合同一份，以证明原告与开发商约定相应的收费标准；2、物业服务管理委托合同和业主临时管理规约可以证明原告天顺物业公司提供物业管理服务的范围和服务事项；3、催费单和欠费诉前告知单可以证明原告天顺物业公司向被告韩金林逐年催要物业费的情况。被告韩金林未到庭，视为放弃举证和质证权利。本院经认证，根据证据的形式和内容对上述证据的真实性予以认定采纳。本院认为，《物业管理服务委托合同》系原告天顺物业公司与莫力达瓦达斡尔族自治旗纳景名都小区业主委员会签订的，该合同依法成立，对原告及小区业主均具有约束力。原告天顺物业公司依据法律规定和物业管理合同约定收取物业费用，被告韩金林作为接受物业服务的住宅用户应按时给付物业费用。现《物业管理服务委托合同》中约定了具体的收费项目和标准，并对该收费标准予以公示，被告韩金林按照该标准也已经履行给付前期物业费用的情况下，本院对原告天顺物业公司主张的收费标准予以认定采纳。同时，结合被告韩金林尚未交纳期限2017年1月25日至2019年5月25日共计28个月，以及原告天顺物业公司对于清淤费自愿主张10元每月，未超过合同约定范围，亦未损害被告韩金林的合法权益，本院根据当事人自愿原则予以支持，则被告韩金林尚欠的物业费用为：物业管理服务费为595元（0.48元/㎡/月×44.32㎡×28个月）、公共照明费为280元（10元/月/户×28个月）、清淤费280元（10元/月/户×28个月）、垃圾清运费140元（5元/月/户×28个月），以上共计1295元。 对于原告天顺物业公司主张的违约金1500元，其主张系根据《物业管理服务委托合同》第六章第二十二条第四项的约定内容，对此本院认为该条款约定的内容为“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下项处理：（1）从逾期之日起按每天-超季度未交费为逾期，收10月/户/日交纳滞纳金”，因此原告天顺物业公司以此项约定来主张违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认定被告韩金林给付原告天顺物业公司物业费1295元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告韩金林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阿荣旗天顺物业服务有限公司2017年1月25日至2019年5月25日所欠物业费1295元；二、驳回原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孟 瑶二〇二〇年九月八日书 记 员 萨 聪附本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条 判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。