江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1587号上诉人（原审被告）：蔡天禄，男，1960年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。上诉人（原审被告）：江西金冠眼镜有限公司宜春销售中心二店，住所地：宜春市袁州区高士路鸿福楼**。统一社会信用代码：91360902MA35QTXM87。负责人：蔡天禄。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：夏长堎，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄学武，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，非党员，个体工商户，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。上诉人蔡天禄、江西金冠眼镜有限公司宜春销售中心二店（以下简称金冠眼镜二店）因与被上诉人黄学武房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡天禄、金冠眼镜二店上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判蔡天禄依法不承担责任；3.依法改判金冠眼镜二店按照租赁协议约定租金的50%计算租赁费，并无需承担滞纳金。事实和理由：1.蔡天禄不是本案适格被告。涉案租赁协议的签订人是金冠眼镜二店，而不是蔡天禄。金冠眼镜二店是依法领取了营业执照的有限责任公司的分公司，蔡天禄只是金冠眼镜二店的负责人，依法不应承担责任。2.金冠眼镜二店并非违约拖欠房租，而是受疫情影响，没有营业收入，故而向黄学武申请减免租金，因一直未协商一致才未交租金，而不是违约不缴纳租金。3.受疫情影响，金冠眼镜二店没有营业收入，而黄学武取得涉案房屋租赁权是以50元/平米取得的，黄学武出租给金冠眼镜二店是按100元/平方米出租的，故请求法院按租赁协议确定租金的50%判决金冠眼镜二店支付租金。4.金冠眼镜二店并未违约，双方实际上一直在沟通协商，原审法院判决按20%支付滞纳金违反了公平原则。金冠眼镜二店答辩称，1.蔡天禄是本案适格被告；2.疫情主要发生在春节期间，春节假期过后疫情影响可以忽略不计。3.案涉店面是黄学武承租过来的，房东也并未减免黄学武的租金；4.上诉人违反合同约定，拒不缴纳租金构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任。黄学武一审诉讼请求：1.依法判令金冠眼镜二店、蔡天禄立即支付黄学武店面租金暂定21600（从2020年2月1日拖欠之日至实际付清之日止，暂计算四个月，每月按5400元计算），最终以实际拖欠租金为准，并按约支付20%的滞纳金暂定4320元；2.责令金冠眼镜二店、蔡天禄立即支付拖欠的水、电费暂定300元（最终以实际使用水、电费为准）。一审法院经审理查明，案外人吴玮、唐军系宜春市袁州区店面的所有权人。2018年8月10日，黄学武（承租方）与案外人吴玮、唐军（出租方）签订《租店房协议》，约定黄学武租赁案外人吴玮、唐军位于宜春市袁州区间店面（面积647.74㎡），租期自2018年9月1日至2024年8月31日。金冠眼镜二店、蔡天禄因经营眼镜店，自2019年4月1日始承租黄学武位于宜春市袁州区店面。2019年4月1日，黄学武（出租方）与蔡天禄、金冠眼镜二店（承租方）签订了《租店房协议书》，主要约定了：租赁期限自2019年4月1日至2024年8月31日，租金：2019年4月1日至2020年9月15日月租为5400元；2020年9月16日至2020年9月15日月租为5940元；2022年9月16日至2024年8月31日月租为6530元。金冠眼镜二店、蔡天禄于本合同签订之日向黄学武支付壹万元，每个月28日前付下月房租，如金冠眼镜二店、蔡天禄不按期付房租，超出一天按月租金的20%加收滞纳金，并有权将押金转为违约金而不退回，并终止协议收回店房。金冠眼镜二店、蔡天禄必须承担租店期间的所有费用，如电费、水费、物业管理费、防疫、环保、卫生等。2019年8月22日，黄学武与金冠眼镜二店签订《补充协议》，主要约定该协议系原出租方杨道清转租现出租方黄学武，原协议乙方蔡天禄向杨道清缴纳的房租至2019年7月31日已经缴清。现租金自2019年8月1日开始计缴。以上协议签订后，黄学武方将案涉店面交付金冠眼镜二店、蔡天禄租用，后金冠眼镜二店、蔡天禄自2020年1月28日起至今未向黄学武缴纳房租。故黄学武诉至法院。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。黄学武向店面所有人承租上述店面，后又将该店面转租给金冠眼镜二店、蔡天禄，双方自愿签订了《租店房协议书》，系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，金冠眼镜二店、蔡天禄作为承租人，应履行按照约定的期限支付租金的义务。黄学武诉请要求金冠眼镜二店、蔡天禄支付2020年2月1日至2020年6月的店租金32400元及滞纳金6480元，合同已有约定，于法有据，予以支持。金冠眼镜二店、蔡天禄辩称受疫情期间影响，可以要求减免两个月的租金；原审法院认为，金冠眼镜二店、蔡天禄未提交相应证据足以证明其应受疫情影响了营业收入，故其要求减免两个月的租金的请求，于法无据，不予支持。黄学武对要求支付水、电费的诉请亦未提供相应证据予以证明，故对黄学武的该项诉请，不予支持。一审法院判决：一、限金冠眼镜二店、蔡天禄于判决生效后十日内支付黄学武2020年2月至2020年6月期间的租金32400元及滞纳金6480元，共计37080元；二、驳回黄学武的其他诉讼请求。案件受理费727元，减半收取计363.5元，由金冠眼镜二店、蔡天禄负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，1.关于蔡天禄是否是本案适格被告的问题。虽然涉案租赁协议是金冠眼镜二店签署，但金冠眼镜二店系系江西金冠眼镜有限公司依法设立的分支机构，而江西金冠眼镜有限公司又是蔡天禄设立的一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，在本案中，蔡天禄并未提供证据证明其个人财产与公司财产相独立，故原审法院判决蔡天禄与金冠眼镜二店共同承担支付涉案租金的义务，并无不妥。2.2020年1月底，我国突发新冠××疫情，给经济发展造成较大冲击。结合宜春疫情及本案的实际情况，本院酌情判决本案2020年2月、3月份的租金，蔡天禄及金冠眼镜二店按合同约定租金的50%缴纳，此后的租金按双方合同约定的标准缴纳。3.本案一审判决的时间是2020年7月份，根据案涉租赁协议的约定，承租人应在2020年6月28日前支付2020年7月份的房租，但原审法院只判决承租人支付2020年2月至6月的房租不妥，对此本院予以纠正。4.对蔡天禄及金冠眼镜二店提出的不应支付滞纳金的上诉请求，因与合同约定不符，本院不予支持。5.综合以上几点，蔡天禄及金冠眼镜二店应向黄学武支付2020年2月至7月的租金为：（2700＋2700＋5400＋5400＋5400＋5400）元＝27000元，滞纳金为27000元Ｘ20%＝5400元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3752号民事判决第一项为：限蔡天禄、江西金冠眼镜有限公司宜春销售中心二店在本判决生效后五日内支付黄学武2020年2月至2020年7月租金27000元、滞纳金5400元；二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3752号民事判决第二项；三、驳回黄学武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363.5元、二审案件受理费727元，合计1090.5元，由黄学武负担181.5元，由蔡天禄、江西金冠眼镜有限公司宜春销售中心二店负担909元。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年九月十七日书记员 张 媛