wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5179号之一 申请执行人：徐秋镁，女,汉族，1999年4月10日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人：深圳市君越国际拍卖有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河****2105，统一社会信用代码91440300MA5F0MRL3T。 法定代表人：李晓峰。 申请执行人徐秋镁与被执行人深圳市君越国际拍卖有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1204号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市君越国际拍卖有限公司应履行支付21813.84元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄 遥 嘉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11846号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：朱国梅，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓超，被告朱国梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还信用卡欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金43906.84元、利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年9月14日，利息4011.11元，逾期违约金954.06元，手续费873.89元；前述利息、逾期违约金、手续费（含分期手续费）自2020年9月15日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止]；2.被告承担诉讼费。被告朱国梅辩称：对原告所主张的本金没有异议，对其余的诉讼请求由法院依法核定。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务，现被告未按照约定按期足额履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请予以支持。原告主张逾期违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱国梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还欠款本金43906.84元、利息、手续费[暂计至2020年9月14日利息4011.11元、手续费873.89元，自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定计算，手续费按每期本金的千分之六计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担11元，由被告朱国梅负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年九月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            基本信息              卡号：              6253360047512750              主要证据：              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》；      3.信用卡交易流水清单。                  签订时间：              2016年2月15日                  持卡人：              朱国梅                  计算标准              逾期利息：              日息万分之五，按月计收复利                  手续费：              按每期本金的千分之六计收                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年9月14日）              首次逾期时间：              2019年8月3日                  应还本金：              43906.84元                  应还手续费：              873.89元                  逾期利息：              4011.11元
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3963号云南聚控电气设备有限公司、湖南家和建设有限责任公司、莫雄瑞：关于申请执行人云南聚控电气设备有限公司与被执行人湖南家和建设有限责任公司、莫雄瑞买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初2652号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额282825元，支付执行费4142元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20797号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：覃长春，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省大英县**********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告覃长春因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告覃长春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4353.18元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月25日，尚欠利息1178.12元(含利息1050.58元、复利127.54元)、违约金2107.04元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月25日，被告尚欠本金4353.18元、利息1178.12元(含利息1050.58元、复利127.54元)、违约金2107.04元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2015年8月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月25日，被告尚欠原告信用卡本金4353.18元、利息1178.12元(含利息1050.58元、复利127.54元)未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告覃长春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4353.18元及利息（计至2020年6月25日，利息1050.58元、复利127.54元。此后的利息以透支款本金4353.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1050.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告覃长春在2020年6月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担7元，被告覃长春承担18元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2074号 原告：李改荣，女，1976年1月27日出生年月，汉族，农民,住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李四妮，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：山长海，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李改荣与被告山长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李改荣于2020年9月16日以双方已经达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李改荣撤诉。 案件受理费1050元，由原告李改荣负担。 审 判 长  高中谦 人民陪审员  韩留芹 人民陪审员  郭祥涛 二〇二〇年九月十六日                                       法官助理   山长远                                       书 记 员  董钰珑
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1539号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**，统一社会信用代码：91130302795495624Q。 法定代表人：董秀华，总经理。 委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，河北港城律师事务所律师。 被告：宋丽红，女，1970年3月13日出生，汉族，住址秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告宋丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜乐、王**、被告宋丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛友邻物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的垃圾清运费72元、电梯费722元，合计794元，并支付逾期付款违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告受秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司委托，自2012年7月1日开始对山海关区东岸上城小区进行物业管理服务。被告系该小区1栋1单元301号业主，建筑面积68.69平方米。依据秦皇岛市物价局核定批准的收费标准，被告2015年7月1日至2017年6月30日应缴纳垃圾清运费72元、电梯电费722元，合计794元。被告未于缴纳，经有关多次催缴，被告仍拒不缴纳。为维护有关合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。 被告宋丽红辩称，一、被告不欠原告电梯费及垃圾清运费。1.2012年4月29日，被告与原告签订《前期物业管理协议》，根据该协议第一条第一款第6项，被告依据该协议收取物业管理服务费用等相关费用；根据该协议第一条第一款第1项及第二条第二款物业服务内容包括电梯的维护和管理，物业费包括电梯费；根据该协议第二条第三项物业费包括生活垃圾的收集。因此被告起诉原告要求缴纳垃圾清运费和电梯费没有事实和法律依据。2.2012年4月29日，被告承诺免除原告2012年7月1日至2017年6月30日五年物业费。二、原告应提供秦皇岛物价局核定批准的收费标准文件。被告只是偶尔在东岸上城居住，原告曾经收取的费用都是被告妹妹代交的。根据第一条第一款第8项，被告有义务每年公布物业管理服务费用收支账目，被告从未公布。被告请求法庭查明案件事实情况，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告受秦皇岛市东圣瑞华房地产开发有限公司委托，对山海关区东岸上城小区进行物业管理服务，物业服务期限为2012年7月1日至2017年6月30日。物业服务费价格为多层住宅0.7元/平方米/月，小高层1元/平方米/月；物业管理费用按年度缴纳，业主或物业使用人应在每年的五月一日前交纳本年度管理费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之二的违约金，拖欠费用三个月以上，乙方可以向违约方提起诉讼。 2012年4月29日，秦皇岛友邻物业服务有限公司（甲方）与宋丽红（乙方）就东岸上城小区1栋1单元301号房屋前期物业管理签订《前期物业服务管理协议》，协议约定：该房屋建筑面积68.69平方米。甲方提供的物业管理服务内容含房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施、设备的维护和管理；公共环境卫生维护；公共秩序维护；房屋装饰装修管理。物业管理服务费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元。甲方同时提供代收代缴收费服务，即受有关部门或者行业单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费等代收代缴服务。庭审中，原告陈述协议中约定若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。协议为制式合同，协议打印的内容约定违约金是每天万分之五，但在与被告签订协议时进行了修改，修改为每天千分之五。 合同签订当日，原告秦皇岛友邻物业服务有限公司免除被告宋丽红2012年7月1日至2017年6月3日五年物业费。 秦皇岛友邻物业服务有限公司东岸上城小区物业服务收费标准在秦皇岛市物价局备案登记，登记信息载明，合同约定收费标准为多层0.70元/月/平方米，高层1.00元/月/平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯和二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。 上述事实有双方当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行各自的义务，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告缴纳物业等费用。原告要求被告支付2015年至2017年电梯电费722元，系经物价局准予备案，本院予以支持；原告为被告代缴的垃圾清运费72元被告亦应向原告支付；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告宋丽红于本判决生效之日起七日内一次性给付原告秦皇岛友邻物业服务有限公司垃圾清运费、电梯电费共计794元； 二、驳回原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告宋丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱智慧
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1152号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，该分公司员工。 被告：黄荣华，男，1989年12月02日出生，住天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄荣华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄荣华已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄荣华自愿负担。 审 判 员 农国宾 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李建莹 书 记 员 黄福坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4904号之二 申请执行人蓝永钢,男性,汉族,1968年4月8日出生,住广东省丰顺县。 被执行人张勇,男性,汉族,1974年2月23日出生,住四川省西充县。 申请执行人蓝永钢与被执行人张勇运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27398号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33414.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型车辆，因未实际控制该车辆，暂无法处置，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有33414.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34601号原告：田海涛，男，1992年7月22日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。被告：陈昌星，男，1979年10月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。原告田海涛与被告陈昌星劳务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田海涛撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年九月二十七日书记员  颜康卿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2980号原告：张某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：潘某，内蒙古烛拉律师事务所律师。被告：宋某，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告张某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金120000.00元；2.要求被告以120000.00元为本金，按年利率6%计算利息，自2019年8月1日起支付利息至付清时止的利息（2019年8月1日至2020年1月1日止的利息3000.00元）合计：123000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因买房需要从原告处借款120000.00元，被告于2019年8月1日给原告出具借据一枚。原告多次要求被告还款，被告以资金紧张为由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院。被告宋某答辩称：我与原告原系夫妻关系。我们婚姻存续期间经营房地产公司，法人是原告。离婚时我想收回公司，欲将公司法人变更到我名下，为此原告让我打买房欠条，我向原告出具了120000.00元的欠条，我未收到借款，且原告至今未将公司给我，故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明，原告张某与被告宋某原系夫妻关系。2019年8月1日被告宋某向原告张某出具借条一枚，其内容为“今宋某欠张某壹拾贰元整120000.00元，用于买房（北滨河众意小区人行楼3号楼3单元602室），此款于2019年12月30日还清，如未能按期还款，将此房过户给张某名下”。因被告至今未偿还欠款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中被告宋某提供了光盘一张，证明原告拿到借条后把公司的东西搬走，人员领走的事实。被告宋某提供了房屋租赁合同一份，收据一枚，授权合同书一份，加盟特许经营合同书一份，证明二人经营的公司实际经营者是被告，但法人是原告，被告为了将公司法人变更为自己才向原告出具了借条的事实。原告张贵超质证意见为，对上述证据真实性予以认可，但对被告证明目的不予认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案原告张某主张被告宋某偿还欠款120000.00元，由原告提交的借条、不动产登记证明、银行交易明细、中国信用卡刷卡记录等予以证明原告将上述出借款以银行及信用卡提取现金方式向被告交付现金，且被告按照借条约定的借款用途购买了房屋，对此被告宋某辩驳该借条虽由其出具，但未实际收到款项，且出具借条的前提系将原告为法定代表人的房地产公司更名到被告名下，为此被告宋某提供了光盘一张、房屋租赁合同一份、收据一枚、授权合同书一份、加盟特许经营合同书一份等证据予以证明，但原告张某不予认可证明目的，且上述证据无法证明被告辩驳意见，故本院对被告提供的上述证据不予采信，因被告宋某认可其出具的借条，故本院认定双方之间成立借贷关系，原告主张被告偿还借款120000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。关于原告主张的利息，即自2019年8月1日起按年利率6%给付利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋某于本判决书生效之日起十日内给付原告张某欠款本金120000.00元，并自2019年8月1日起以本金120000.00元为基数，按年利率6%给付利息至欠款付清之日止。案件受理费1380.00元（减半收取），由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格二〇二〇年九月三十日书记员 王一鸣附法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7511号原告：耿东岭，男，1972年12月20日生，汉族，住新郑市。委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。特别授权。委托代理人：何昊楠，河南七星灿律师事务所律师。特别授权。被告：闫庆安，男，1951年8月11日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：闫相如，男，1985年7月25日生，汉族，住郑州市中原区。系被告女婿。特别授权。原告耿东岭因与被告闫庆安建设工程合同纠纷一案，于2019年12月12日诉至本院，本院立案受理后，原告耿东岭于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请自愿撤回对被告闫庆安的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿东岭撤回对被告闫庆安的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告耿东岭负担。审 判 长  王国领人民陪审员  陈红英人民陪审员  张云霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 琦
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执494号 林利波、肖亮伟： 申请执行人林利波与被执行人肖亮伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年8月19日立案执行。2020年9月11日，被执行人已经按照裁决内容付还申请执行人337600.57元，案件执行费4977元由双方各承担2488.5元。申请执行人向本院申请执行的汕头仲裁委员会（2019）汕仲案字第75号裁决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2158号申请执行人：新乡市红旗区市场监督管理局，住所地新乡市红旗区牌坊街**。法定代表人：李金岩，局长。被执行人：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司新乡徐同泰餐饮分公司，，住所地新乡市红旗区新飞大道**法定代表人：黄晟，负责人。本院在执行新乡市红旗区市场监督管理局与浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司新乡徐同泰餐饮分公司行政非诉执行一案中，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702行审32号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳违法所得490元，并缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，执行费1107元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2、本院已依法查询被执行人名下不动产情况，反馈显示无不动产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，同时发出执行决定书，将其纳入失信被执行人。五、本院已于2020年9月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  张艳君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22181号 被执行人晏超： 关于被执行人晏超罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初459号刑事判决书。现被执行人晏超已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3816号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719763087X。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭磊，该公司员工。 被告：高某。 被告：甄某。 被告：刘某。 被告：黄某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某、甄某、刘某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭磊，被告高某、刘某均到庭参加了诉讼。被告甄某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某、甄某向原告偿还借款本金195000元及利息（从2014年9月22日起至2014年10月17日止按月利率11.4‰计算，从2014年10月18日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算），截止2020年4月22日已产生利息172060元；2、依法判令被告刘某、黄某对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告高某、甄某（借款人）、被告刘某、黄某（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告高某、甄某向原告借款人民币20万元，借款期限1年，执行月利率为11.4‰,逾期上浮30%即逾期月利率14.82‰。被告刘某、黄某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高某、甄某发放了贷款20万元。借款后，被告高某、甄某不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。 被告高某辩称，借款是事实，现想办法偿还上述本息，但没有能力一次性偿还，只能和银行协商按月偿还。 刘某：担保是事实，督促贷款人高某偿还上述贷款，但被告没有能力偿还，愿意继续承担担保责任。 本院经审理查明事实如下： 2013年10月18日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高某、甄某（借款人）签订陕榆农商银红山支行借字（2013）第B02391号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币20万元。借款期限为2013年10月18日起至2014年10月17日止，执行月利率为11.4‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率14.82‰等事项。同日，原告与被告刘某、黄某（保证人）签订陕榆农商银红山支行借字（2013）第B02391号保证担保合同，合同约定：被告刘某、黄某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高某、甄某发放了贷款20万元。后被告高某、甄某不能按合同约定清偿，仅支付借款本金5000元，将利息清偿至2014年9月21日。 另查明，原告于2016年10月11日因案涉贷款本息曾向本院对本案四被告提起诉讼，本院于2016年11月26日作出（2016）陕0802民初9984号民事裁定书。后又于2018年12月19日因案涉贷款本息曾向本院对本案四被告提起诉讼，本院于2018年12月28日作出（2018）陕0802民初11423号民事裁定书。 上述事实有原被告的陈述，原告提供的个人借款合同、保证担保合同、借据、银行贷款结息清单、放贷通知书、民事裁定书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告高某、甄某签订的个人借款合同、与被告刘某、黄某签订的保证担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告高某、甄某不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告诉请由被告高某、甄某偿还借款本金195000元及利息（从2014年9月22日起至2014年10月17日止按月利率11.4‰计算，从2014年10月18日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算）的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告提出由被告刘某、黄某对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定，被告刘某、黄某的保证期间截止时间为2016年10月17日，原告第一次于2016年10月11日提起诉讼，系在保证期间内向该二被告主张权利，该二被告的保证责任并未免除，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高某、甄某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（从2014年9月22日起至2014年10月17日止按月利率11.4‰计算，从2014年10月18日起至款付清之日止按逾期月利率14.82‰计算）。 二、被告刘某、黄某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告高某、甄某、刘某、黄某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年九月二日 书记员  庄 伟
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1670号原告:陕西岐山农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路**,统一社会信用代码：91610323221466664K。法定代表人：张博，任该联社理事长。委托代理人：景小科，该单位职工。被告：张若锋，男，生于1977年11月26日，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇。被告：康海妮，女，生于1976年9月4日，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇，系被告张若锋之妻。被告：张军伟，男，生于1981年10月29日，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇。被告：郭金萍，女，生于1986年2月13日，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇，系被告张军伟之妻。原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张若锋、康海妮、张军伟、郭金萍借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员李建科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人景小科、被告张若锋到庭参加诉讼，被告康海妮、张军伟、郭金萍经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行诉称，被告张若锋、康海妮因机具租赁所需向原告提出用款申请。2015年7月16日，原告与被告张若锋、康海妮签订了《个人借款合同》，合同号：陕农信北借字[2015]第059号，约定原告向被告张若锋、康海妮发放100000元贷款，贷款期限2015年7月16日至2018年7月15日，月利率为8.55‰。同时，被告张军伟、郭金萍与原告签订了《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告张若锋、康海妮发放100000元贷款。2018年7月11日，被告张若锋、康海妮归还本金10000元后提出展期申请。2018年7月12日原告同被告张若锋、康海妮签订《借款展期协议》，展期金额90000元，月利率10.59‰，借款到期日展期至2020年1月11日。同时，由被告张军伟、郭金萍为该笔借款继续提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要无果。现原告起诉，请求（一）判令被告张若锋、康海妮偿还原告借款90000元、利息11891.51元（暂计算至2020年5月20日），本息合计101891.51元，此后息随本清；（二）判令被告张军伟、郭金萍对上述借款本息承担连带保证责任；（三）原告实现债权的费用由被告承担。被告张若锋辩称，对借款的金额及利息的计算没有异议，在2018年7月11日还了1万元本金，剩余9万元申请展期，展期期限至2020年1月11日，利息支付到2018年12月份，之后的没有支付。被告康海妮、张军伟、郭金萍均未答辩。经审理查明：2015年7月16日，被告张若锋、康海妮因机具租赁向原告提出用款申请。同日，双方签订了陕农信北借字[2015]第059号《个人借款合同》。该合同约定：原告给被告张若锋、康海妮借款100000元，借款期限自2015年7月16日至2018年7月15日；借款用途为机具租赁；借款月利率为8.55‰；借款人到期不能按时归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款本金、利息、罚息、违约金等其他费用全部清偿完毕之日终止。同日，原告与被告张军伟、郭金萍签订了陕农信北保字[2015]第035号《保证担保合同》。该合同约定：保证人承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同时，被告张军伟、郭金萍向原告出具保证担保承诺书。2015年7月17日，原告向被告张若锋、康海妮发放借款100000元。2018年7月11日被告张若锋、康海妮归还借款本金10000元，并就剩余借款90000元向原告提出展期还款申请。2018年7月12日，双方签订了借款展期协议，约定：将借款到期日展期至2020年1月11日，展期内利息为月利率10.59‰，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效，被告张军伟、郭金萍在该展期协议担保人处签字。期间被告张若锋、康海妮支付借期内利息38335.80元及展期内利息10936.17元。该笔借款展期到期后，被告张若锋、康海妮未依约归还借款，截止2020年5月20日，拖欠原告借款90000元、展期内利息6481.08元、逾期利息5410.43元。经原告多次催要无果。上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、张若锋、康海妮身份证及结婚证复印件、个人借款合同、贷款（担保）借据、借款借据、个人账户明细、张军伟、郭金萍身份证及结婚证复印件、保证担保合同、保证担保承诺书、个人借款展期申请书、展期还款申请书、借款展期协议、面签照片，以及原、被告的陈述，经审核，予以认定。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，不履行合同义务的一方应承担相应的民事责任。原告与被告张若锋、康海妮签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告张若锋、康海妮却未按合同约定如期归还借款，应承担相应的民事责任。故原告请求被告张若锋、康海妮归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任问题。根据原告与被告张军伟、郭金萍签订的保证担保合同，其中约定:保证人为借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。本案借款合同于2018年7月12日申请展期，展期至2020年1月11日，故保证期间应为2020年1月12日至2022年1月11日。原告主张被告张军伟、郭金萍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告康海妮、张军伟、郭金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张若锋、康海妮于本判决书生效后十日归还原告陕西岐山农村商业银行股份有限公司借款90000元、支付利息11891.51元，共计101891.51元（利息暂计至2020年5月20日，此后按月利率13.76‰计算至借款清偿之日止）；二、被告张军伟、郭金萍对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取，由被告张若锋、康海妮、张军伟、郭金萍负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李建科二〇二〇年九月二十五日（院印）书记员吕宏丽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1553号申请执行人：蒋广玉，男，1972年7月生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：淮北市蓝景劳务有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：宋永，该公司总经理。本院在执行蒋广玉与淮北市蓝景劳务有限责任公司劳动争议一案中，责令被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人邱振伟支付工资24100元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月16日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费262元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市蓝景劳务有限责任公司名下的银行存款24362元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月二日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20665号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁桂，男，1992年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行梁桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19041号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人梁桂履行义务，支付欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下存款10303.4元（包括执行费55元）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行除扣划上述款项外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月十七日 书记员  谢敏仪
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1169号申请执行人：甘肃某公司。地址：甘州区滨河新区。被执行人：马某某，男，山丹县居民。被执行人：毕某某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人甘肃某公司与被执行人马某某、毕某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马某某以其所有的甘GBC3**号金杯牌汽车抵顶案款50000元（已过户并交付给申请人）。下剩案款68132.16元，被执行人在2020年9月30日前交纳34000元，在2021年10月30日前交纳34132.16元；二、被执行人在2020年9月29日交纳案件受理费2605元、申请执行费1711元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二〇年九月三十日书记员  黄博
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1934号 申请人：淄博旷成商贸有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**东邻第一间。统一社会信用代码：91370303MA3DCTUD6Q。 法定代表人：蒋铭志。 被申请人：宋军，男，汉族，1972年1月8日出生，，住济南市历下区 申请人淄博旷成商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宋军在银行（或其他金融机构）的存款132339.49元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋军在银行（或其他金融机构）的存款132339.49元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1182元，由申请人淄博旷成商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年九月二日 书记员  王华风
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1194号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人谭瑞娇与被执行人佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民一初字第1510号民事调解书；原执行案号：（2017）粤0604执3221号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，退入本案执行费122元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保291号关于申请人王蕊霞、王鲜苗、段家乐、段家辉与被申请人陈旭锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王蕊霞、王鲜苗、段家乐、段家辉于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8325号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区 负责人：米晋湘，该行行长。 委托执行代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：佛山市蓝梦家纺有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇 法定代表人：王国建。 被执行人：王国建，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省南召县。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市蓝梦家纺有限公司、王国建金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初34872号民事判决书已于2020年3月27日生效。根据生效法律文书，被执行人佛山市蓝梦家纺有限公司、王国建应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金990198.66元、罚息16761.15元（暂计至2019年10月20日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%的利率计算至实际清偿之日）、支付律师费52208元、案件受理费及财产保全费共12166元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，本案执行费13113元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、本院依法扣划被执行人王国建银行存款3506.45元，退入本案执行费； 二、据被执行人佛山市蓝梦家纺有限公司反映，其在广东省深圳市福田区人民法院有作为原告的诉讼案件【案号为（2018）粤0304民初14386号】，本案函至广东省深圳市福田区人民法院以1100000元为限额冻结佛山市蓝梦家纺有限公司在该执行案件中的应收执行款； 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8325号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 委托执行代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托执行代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师，联系电话：13*****。 被执行人：王国建，联系电话：189****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市分行 收款账户：4406********
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18534号 原告：管善学，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：张详习，男，出生日期不详，住山东省青岛市黄岛区，公民身份号码不详。 原告管善学与被告张详习车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，本案无明确被告，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下: 驳回管善学的起诉。 案件受理费275元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年九月九日 法官助理任文婷 书记员邓萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0203执1731号之一申请执行人彭金花，女，1959年7月18日出生，汉族，住株洲市。被执行人陈军，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘02民终2321号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人陈军的银行存款877.9元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月一日执行员 王 韬书记员 杨蔚禹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2957号 原告：曹成龙，男，1998年8月20日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：殷明，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告：雷晓燕，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告曹成龙与被告殷明、雷晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹成龙到庭参加诉讼，被告殷明、雷晓燕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告曹成龙向本院提出诉讼请求：1、偿还本金25573元（大写：贰万伍仟伍佰柒拾叁圆）及利息按照银行基准利率3倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一殷明和被告二雷晓燕属于夫妻关系，被告殷明于2018年4月向曹成龙借款1000元；9月借款2000元；2019年1月借款6000元；2019年3月分两次借款10900元、借款3000元；2019年5月借款400元；2019年8月借款873元，共计25573元。以上借款有微信转款记录为凭，该借款都为被告家庭开支使用，被告雷晓燕理应共同承担偿还义务，虽经原告多次催要无果。 被告殷明、雷晓燕在法定答辩期内未提出答辩意见。 经本院审理查明如下事实，原告曹成龙按照如下时间向微信昵称为Y！n明的用户发生过转款：即2018年1月7日300元；2018年9月12日130元；2018年11月2日495元；2018年11月8日2000元；2018年11月13日300元；2018年12月7日500元；2018年12月6日100元；2018年12月12日1500元2019年3月24日500元；2019年3月28日9937元；2019年6月7日500元；2019年6月14日2970元；2019年9月10日700元。曹成龙称该用户系殷明。曹成龙陈述借款发生金额如下：2018年4月殷明借款1000元作生活费，之后还了100元；2018年11月借款2000元用作给妻子买衣服；2018年10月借款1500元，用作成都承包工程支付员工工资；2019年1月借款6000元，用作给员工发工资；2019年6月4日借款400元；2019年6月7日借款500元，目的不清楚；2019年3月借款10000元，用于工地事故；2019年5月借款400元；2019年7月借款3000元，目的不明；2019年8月借款873元用于看病。以上借款均无借条。经当庭核对，2018年4月一笔，曹成龙称手机丢了，微信记录查不到；2018年11月2000元有转款记录，但是什么原因转款无法核实；2018年10月1500元，曹成龙称可能转款记录在另外一部手机上面；2019年1月6000元，曹成龙称在另外的手机上；2019年3月28日有转款9937元，但是转款原因不明，曹成龙称是用信用卡套现；2019年6月微信转款2970元，曹成龙称也是信用卡套现；2019年873元无转款记录，曹成龙称是在医院直接支付。上述借款均未在微信通话记录中反映借款过程，曹成龙称均是殷明通过电话向他借钱。殷明与被告雷晓燕关系不明。 以上事实，有当事人陈述、部分微信转款截屏、当事人身份信息等证据在卷予以证实。 本院认为，曹成龙主张殷明在他处借款25573元，除了提交部分与微信昵称“Y！n明”用户的转款记录外，无其他任何证明与殷明存在借款关系的证据，其主张的金额与转账记录亦不吻合，且微信聊天过程中也不能证实双方有现金出借的意思表示，所以曹成龙请求殷明、雷晓燕共同偿还借款25573元证据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回曹成龙的诉讼请求。 案件受理费439.00元，由曹成龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 易 人民陪审员 张 鸿 人民陪审员 赵碧琼 二〇二〇年九月八日 书 记 员 芮 雪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗佳佳，女，1994年3月22日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告罗佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38862.53元，其中本金28073.89元、利息2869.51元、逾期还款违约金6931.37元、分期付款手续费891.76元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗佳佳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28073.89元、分期付款手续费891.76元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28073.89元、分期付款手续费891.76元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告罗佳佳负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年九月十六日书记员  陈家园附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              略              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2019年4月9日                  申领人              罗佳佳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              28073.89元                  利息              2869.51元                  逾期还款违约金              6931.37元                  分期付款手续费              891.76元                  增值服务费              96元
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7891号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：何**昌，男，汉族，住湖南省株洲市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告何**昌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、被告何**昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告何**昌立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金33,868元，利息8,688.99元、违约金3,988.58元、其他费用1,034.59元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告何**昌核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告何**昌辩称，对本金有异议，违约金费用过高，因疫情及个人原因导致逾期，缺乏还款能力，请求协商分期处理，减免利息违约金费用等，请求原告给予账单明细，合理催收，不泄露个人隐私。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年1月18日；账户号为00×××59（卡号为49×××73）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金33,868元，利息8,688.99元、违约金3,988.58元、其他费用1,034.59元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告何**昌于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金33,868元，利息8,688.99元、违约金3,988.58元、其他费用1,034.59元（计算至2020年7月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费990元，因适用简易程序减半收取495元，由被告何**昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2975号 申请执行人：黄某某，男，1955年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：吴大樟，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省永泰县5。 申请执行人：王某，男，1937年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜路。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2020）湘06民终188号民事判决书,立案执行申请执行人黄某某与被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，判决书确定由被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司向申请执行人黄某某、吴大樟、王某退还保证金2000000元，利息658658元（按人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2014年9月11日起至保证金退还之日止的利息，暂计算至2020年9月9日）；由被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司向申请执行人黄某某、吴大樟、王某支付工程款10546900.7元，利息3473402.02元（按人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2014年9月11日起至工程款实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年9月9日）；迟延履行期间债务利息133537元，承担本案的案件受理费、财产保全费95000元，申请执行费79946元，共计16987443.72元。但被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司银行存款16987443.72元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审 判 长  赵 健 审 判 员  周石保 审 判 员  吴 鹏 二〇二〇年九月九日 法官助理  曾庆康 书 记 员  邓红梅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2912号 原告：陈鹏，男，汉族，1991年3月8日生。 被告：晋中市榆次区长凝镇西见子村民委员会，住所地：山西省晋中市榆次长凝镇。 法定代表人：张玉根，职务村主任。 原告陈鹏与被告晋中市榆次区长凝镇西见子村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏、被告晋中市榆次区长凝镇西见子村民委员会的法定代表人张玉根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的挖机租金18480元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因村里修建人畜吃水管道和全村南门外的退水渠，租赁原告的挖机进行挖掘作业，双方约定好每小时120元，按工作时长计费。2018年4月3日至4月18日，原告驾驶挖机施工共计154小时，其每日工作多长时间，均有被告村委会相关负责人和原告计时人员确认工作时长的记录，费用合计18480元。工程做完后，原告找被告索要费用，被告要求原告开具正式发票，并为原告出具了去税务部门办理纳税手续的证明。原告于2018年4月25日开具好发票，并将村委会所需的发票联交付村委会入账。但其入账后，长期以没有资金为由拒绝支付费用。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告晋中市榆次区长凝镇西见子村民委员会辩称，原告打过电话要钱，被告说有了钱就会给，但不能原告说干了多少小时就是多少小时。 经审理查明，2018年4月，被告晋中市榆次区长凝镇西见子村民委员会因村里修建人畜吃水管道和全村南门外的退水渠，租赁原告的挖机进行了施工。被告于2018年4月25日向原告出具证明一份，载明“玆有我村修人畜吃水管道和全村南门外退水渠租赁陈鹏身份证号挖机租赁费，前去税务部门办理纳税手续”。庭审中，原被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。 上述事实，有当事人当庭陈述、被告出具的证明材料在案为凭，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告陈鹏提供的被告出具的证明可以证明被告曾租赁原告的挖机进行了施工。关于原告主张租赁费金额为18480元，因原告未能提供证据原件，被告对其证据提出质疑，本院对其证据无法与原件进行核对，根据上述规定，本院对原告的主张无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈鹏的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  苗夺刚 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 勤
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执330号申请执行人：长春经济技术开发区供热集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：曹丽君。被执行人：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：韩强。申请执行人长春经济技术开发区供热集团有限公司与被执行人吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司仲裁裁决一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2019）第0662号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人长春经济技术开发区供热集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年6月3日、2020年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无银行存款，房产、车辆信息等登记信息。3、本院于2020年9月29日限制被执行人单位法人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、我院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年九月三十日书记员 王秋实
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3621号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司。住所地：安徽省泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢德胜，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田朝霞，女，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人谢德胜、田朝霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求被申请人举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月十七日 书记员  张海琴
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3760号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路**。 负责人：李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：朱永波，男，1986年10月28日生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：董丹丹，女，1986年4月12日生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：施敏杰，男，1989年9月22日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商银行海门支行）与被告朱永波、董丹丹、施敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告常熟农商银行海门支行的委托诉讼代理人俞坤和被告朱永波到庭参加诉讼，被告董丹丹、施敏杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟农商银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告朱永波、董丹丹返还借款本金人民币205991.93元（以下币种同）及期内利息、复利、逾期利息。2、被告朱永波、董丹丹承担原告实现债权的律师代理费1.7万元。3、被告施敏杰对此承担连带清偿责任。事实和理由：根据与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》，其按约发放40万元贷款后，被告朱永波、董丹丹只偿付部分本息，余欠本息至今未付，被告施敏杰也未承担保证责任。因此请求法院判如诉请。 被告朱永波辩称，原告所诉的借款、已偿付本息和尚欠本息属实，也认可原告的诉讼请求，愿意在庭后与原告协商解决。 被告董丹丹、施敏杰未答辩。 原告常熟农商银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《个人借款合同》《保证合同》《贷款还款计划表》和《借款借据》各1份，上述证据有相关当事人签名、捺印或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存和提交，内容又能证明案涉事实。被告朱永波明确对此不持异议，被告董丹丹、施敏杰对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院依法确认上述证据在本案中具有证明力并入卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年1月10日，常熟农商银行海门支行与朱永波签订《个人借款合同》1份，约定朱永波因支付应付款需要向常熟农商银行海门支行贷款40万元，贷款期限自2019年1月10日至2019年12月20日，月利率10.5‰，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息，具体详见贷款还款计划表。贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定贷款复利利率并按日计收。董丹丹在合同的右下方的共同借款人栏签名确认。合同由施敏杰提供保证担保，担保合同另行签订等。 同日（1月10日），朱永波作为债务人，施敏杰作为保证人，常熟农商银行海门支行作为债权人，签订《保证合同》1份，明确为确保朱永波与常熟农商银行海门支行签订的《个人借款合同》履行，保证人施敏杰愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证担保，担保的主债权本金余额为40万元，保证范围包括本金、利息、逾期利息和债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年等。 当天（1月10日），常熟农商银行海门支行向朱永波、董丹丹发放贷款40万元。朱永波、董丹丹因此出具《借款借据》1份，载明：借款金额40万元，期限2019年1月10日至2019年12月20日，月利率10.5‰，用途支付应付款，还款方式为等额本息等。另，常熟农商银行海门支行还制作了返还该40万元借款本息的《贷款还款计划表》1份，朱永波在该表上签名确认。 朱永波、董丹丹取得该40万元贷款后，按约归还部分本息，尚有借款本金205991.93元、期内利息5935.41元及逾期利息和复利，未付。施敏杰也未履行保证义务。常熟农商银行海门支行因此委托江苏诚谨律师事务所代理本案并诉讼来院，双方签订的《委托代理合同》约定律师代理费1.7万元。 另查明，双方签订合同时，董丹丹、施敏杰出具给常熟农商银行海门支行《文书送达地址确认书》，约定了送达地址，并明确因自己提供或确认的送达地址不准确或者变更后未及时书面告知，导致送达文书未被签收的，文书退回之日视为送达之日。 本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行合同义务。被告朱永波、董丹丹未按约还本付息，构成违约，除应归还尚欠的本金外，还应按约定支付逾期利息，对于借款期限应付未付利息，按约定罚息利率标准支付复利。被告施敏杰作为案涉借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人朱永波追偿。故原告常熟农商银行海门支行的诉请，于法有据，本院予以支持。被告董丹丹、施敏杰在签订合同时就明确约定了文书的送达地址，在没有告知送达地址变更的情况下，本院根据该地址向其送达的诉讼文书被退回，视为已经送达，其无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永波、董丹丹共同偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金205991.93元、期内利息5935.41元及逾期利息（自2019年7月21日起至实际履行之日，以205991.93元为基数，按月利率10.5‰上浮30%计算）和复利（自2019年7月21日起至实际履行之日，以5935.41元为基数，按月利率10.5‰上浮30%计算）。 二、被告朱永波、董丹丹负担原告江苏常熟农商银行股份有限公司海门支行律师代理费1.7万元。 上述一、二项义务，由被告朱永波、董丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告施敏杰对被告朱永波的上述义务及本案应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 四、被告施敏杰承担保证责任后，有权向被告朱永波追偿。 案件受理费减半收取2240元，财产保全费1770元，合计4010元，由被告朱永波、董丹丹负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告常熟农商银行股份有限公司海门支行已经预交且应退的诉讼费用4010元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4479元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 汤文新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执729号 申请执行人：金某，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托代理人：蔡某(金某之子)，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初4168号民事判决书，本院在执行金某与王某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王某向申请执行人金某支付执行款23370元,负担案件执行费251元。但被执行人王某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人王某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，发现被执行人名下登记有机动车，但申请执行人金某申请对上述机动车不采取强制措施；再未发现被执行人王某有其他足额可供执行的财产线索；被执行人王某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人金某也提供不了被执行人王某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘立明 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2588号原告：隗爱琴，女，1964年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何襄漳、李晓飞，湖北三顾律师事务所律师。被告：罗胜红，男，1968年12月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：李新堤，男，1976年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张雪琴，女，1980年10月15日出生，汉族，住址同上，系李新堤之妻。原告隗爱琴与被告罗胜红、李新堤、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隗爱琴及其委托诉讼代理人李晓飞，被告罗胜红，到庭参加诉讼。被告李新堤、张雪琴，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隗爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金700000元，从2014年9月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（2014年9月21日至2019年9月21日利息840000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月，三被告因资金周转需要，向原告借款700000元，双方于2014年9月21日签订《个人借款合同》一份，约定借款700000元，月利率2%，借期6个月，从2014年9月21日至2015年3月21日。被告罗胜红作为借款人、被告李新堤作为担保人在合同中签名。原告委托其丈夫将借款本金转至被告李新堤妻子张雪琴账户。借款到期后，被告因资金紧张未还款，遂于2016年12月21日对借款利息核算后，罗胜红、李新堤向原告出具420000元利息的借据一份，又于2017年1月21日出具700000元借款的借据一份，并重新签订了借款合同。罗胜红、李新堤因合伙经营生意向原告借款，虽然李新堤在借款合同中作为担保人签字，但借据中李新堤与罗胜红以共同借款人的身份出具借据，张雪琴作为李新堤的妻子对借款知情，且提供了收款账号，三被告应承担共同还款责任。被告借款到期后，未偿还借款本息，原告提起诉讼，请求判如所请。被告罗胜红辩称，借款属实，对原告的陈述无异议。被告李新堤、张雪琴在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，隗爱琴与罗胜红、李新堤是朋友。罗胜红、李新堤因建设工厂需要资金，向隗爱琴借款。2014年9月21日，隗爱琴作为出借人、罗胜红作为借款人、李新堤作为担保人，三方签订《个人借款合同》一份，合同约定：隗爱琴借给罗胜红700000元，用于罗胜红工厂基建，借期6个月，从2014年9月21日至2015年3月21日，月利率2%；次月初支付上月利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，隗爱琴委托其丈夫任志国向张雪琴银行账户转款700000元。借款期限届满后，罗胜红、李新堤未能偿还借款。2016年12月21日，罗胜红、李新堤就前期借款利息向隗爱琴出具借据一份，借据载明：2014年7月至2016年12月利息420000元。2017年1月21日，罗胜红、李新堤就前期借款本金向隗爱琴出具借据一份，借据载明：今借隗爱琴现金700000元。2017年12月21日，隗爱琴作为出借人、罗胜红作为借款人、李新堤作为担保人，三方再次签订《个人借款合同》一份，合同约定：隗爱琴借给罗胜红700000元，用于罗胜红工厂基建，借期从2017年9月21日至2018年12月21日，次月初付上月利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还就其他事项进行了约定。现隗爱琴以罗胜红、李新堤、张雪琴未向其偿还借款提起诉讼。在诉讼过程中，罗胜红、隗爱琴均认可，罗胜红偿还了2014年9月21至2015年2月21日按月利率2%计算的利息，此后未再还款。落款时间为2017年12月21日的《个人借款合同》未约定借款利息，罗胜红认可借款利息仍按原借款合同约定即月利率2%履行。另查明，张雪琴与李新堤于2009年4月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗胜红、李新堤因工厂基建需要，向隗爱琴借款，三方签订了借款合同，隗爱琴履行了出借义务，三方签订的借款合同成立并生效。罗胜红与隗爱琴之间形成了民间借贷的法律关系，李新堤对罗胜红向隗爱琴借款承担连带责任保证。罗胜红未按合同约定向隗爱琴偿还借款本息，存在违约，应向隗爱琴承担偿还借款本息的违约责任，李新堤承担连带清偿责任。因罗胜红已支付了从2014年9月21至2015年2月21日按月利率2%计算的利息，且双方的利息约定不违反法律关于利息的强制性规定，故隗爱琴诉请罗胜红、李新堤偿还借款本金700000元，及从2014年9月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院支持罗胜红向隗爱琴偿还借款本金700000元，及从2015年2月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，李新堤承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。李新堤承担连带清偿责任后，有权向罗胜红追偿。被告张雪琴虽是李新堤之妻，但非本案的借款人，原告隗爱琴所举证据亦不足以证明张雪琴对本案借款进行了认可、追认，及罗胜红借款用于了李新堤、张雪琴夫妻共同生活或共同生产经营，故隗爱琴诉请张雪琴承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李新堤、张雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗胜红于本判决生效之日起十日内，向隗爱琴偿还借款700000元，并支付从2015年2月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、李新堤对上述罗胜红向隗爱琴所负债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向罗胜红追偿；三、驳回隗爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由罗胜红、李新堤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈小玲人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年九月二日书 记 员  李蓝馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申69号 申请人：法熙（上海）日化有限公司（统一社会信用代码为91310115MA1K3WCJ2H）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特中路********。 法定代表人：郑佩珠，该公司总经理。 被申请人：宁波中噫文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJ9C634）。住。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁南北路**慧和大厦**/div> 法定代表人：陈序伟，该公司总经理。 本院在执行法熙（上海）日化有限公司（以下简称法熙公司）与宁波中噫文化传媒有限公司（以下简称中噫公司）网络服务合同纠纷案件中，查明中噫公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。法熙公司同意将中噫公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：中噫公司于2018年4月18日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为200万元，股东为徐京、王艺玮、余高峰、刘少瑶，经营范围为：文学艺术创作服务；广告服务；展览展示服务；影视策划；产品形象设计；计算机软件开发；舞台灯光音响设备的租赁、安装；市场调查；摄影摄像服务；文具、日用品、体育用品、工艺品、服装、鞋帽、五金交电、家用电器、计算机软硬件、通讯设备、机械设备、电子产品的批发、零售及网上销售；经营演出经纪业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院于2020年1月7日作出（2019）浙0212民初14935号民事判决书，依法判决中噫公司返还法熙公司服务费98124元，支付违约金1600元，于本判决生效之日起十日内付清。后中噫公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，法熙公司遂于2020年3月4日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。 本院认为：中噫公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。法熙公司与中噫公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，法熙公司具备申请中噫公司破产清算的主体资格。中噫公司对法熙公司所负的债务履行期限已经届满且经执行尚未得到清偿，应当认定中噫公司不能清偿到期债务，由此中噫公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江波宁律师事务所为中噫公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人法熙（上海）日化有限公司对被申请人宁波中噫文化传媒有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江波宁律师事务所为宁波中噫文化传媒有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 戎 绒 审判员 刘志刚 审判员 孙丽丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 郭明伟
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2278号 原告：左厚兴，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告：马文胜，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告：梁占良，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告：左灵通，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告：马新兵，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告：赵艳威，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告左厚兴、马文胜、梁占良、左灵通、马新兵与被告赵艳威劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及被告赵艳威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付工资款40000元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告赵艳威雇佣原告五人在其承包献县华信庄园工地做防水工程，约定每人日工资300元。完工后，经结算共欠五原告工资40000元，于2020年1月23日，被告给五原告出具了欠条一张。经多次催要，被告一直拒绝给付。 被告赵艳威辩称，原告确实干活了，但原告领着人去我家里闹，为了老人过年安定，我给打的欠条，我承认欠原告的钱，但是老人不欠原告。原告干的活有问题，干了40个厕所都漏水，原告干活的程序不对，我给原告发有质量问题的照片，原告说不管。原告干的活还没有一年呢，出了问题原告应该给修。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告赵艳威雇佣原告五人在其承包献县华信庄园工地做防水工程，约定每人日工资300元。完工后，经结算共欠五原告工资40000元，于2020年1月23日，被告给五原告出具了欠条一张。经原告多次催要，至今未付。 本院认为，债务应当清偿，被告欠五原告工资款40000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，被告亦当庭认可，故被告应当偿还。被告主张五原告干的活有质量问题，但未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 被告赵艳威于本判决生效之日起十日内给付原告左厚兴、马文胜、梁占良、左灵通、马新兵工资款40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费400元，由被告赵艳威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 畅
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2826号 原告:胡福根。 委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：徐志强。 原告胡福根（下称原告）与被告徐志强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡福根及其委托诉讼代理人黄小军、被告徐志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡福根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100000元、利息90000元（利息计算至2020年2月）及今后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告因资金周转困难在原告处借款100000元现金，当时约定利息1.5分（月息）。至2017年2月份被告因没有归还借款，向原告出具一张欠条，并把利息计算在内，但这么多年来，原告不知追问了被告多少次要求归还借款，可被告总是推诿，后来干脆电话也不接，被告的行为已影响了原告的正常生活，为此特提起本次诉讼，请法院依法判处。 被告徐志强辩称，我向原告借钱建厂房属实，我是开花炮厂的，我向原告供货，用货款折抵了50000元借款本金和部分利息，利息确实没有结清，具体欠多少需要双方结算。 经审理查明，2014年，被告因建厂需要资金，向胡福根借款100000元，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，2017年2月，原、被告经结算，将此前未付利息计入借款本金，由被告重新出具欠条，载明：“今借到胡福根壹拾肆万伍仟元整，徐志强，2017.2.31。”欠条出具后，被告未偿还该笔借款。 另查明，原、被告除本案诉争借款外还有其他经济往来，原告在2015年8月31日向被告转账汇款50000元、2018年10月11日向被告转账汇款50000元，原告于2018年2月15日代被告收取了应付账款50000元，原告认可代收50000元货款系冲抵2015年的2笔债务，现2015年的2笔债务共计100000元双方已经结清。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、2015年8月31日的转账凭证、2015年10月11日的转账凭证，被告提供的2018年2月1日的货单等为证据证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，经原告催收后，被告理应归还借款，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在2018年2月15日以货款折抵了本案50000元借款本金，但庭审查明除本案诉争借款外，原、被告还有其他经济往来，被告未提交充分证据证明原告代收的50000元系归还本案借款，故对被告的该辩称意见不予支持。关于借款利息，2017年2月原、被告结算时已将利息45000元计入借款本金并重新出具债权凭证，对已结算的该部分利息依据法律规定可以认定为后期借款本金，该部分金额原告有权主张被告偿还。2017年2月之后的利息，因双方在欠条中未作约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐志强于本判决生效之日起十日内归还原告胡福根借款145000元； 二、驳回原告胡福根的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告徐志强负担3200元，原告胡福根负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  张亚琪 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  袁根平 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  汤恒文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5276号 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，统一社会信用代码：×××69Ｅ，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 被执行人：烟台迈途网络科技有限公司，统一社会信用代码：×××48Ｆ，，住所地：芝罘区幸福南路** 法定代表人：王伟光。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人烟台迈途网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初12876-12877、12884-12885、12878-1283号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失共计人民币100000元、诉讼费共计5500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月三日 书记员  刘瑞冰