广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初1174号原告：张建华，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈奕平，广东奕春崇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区天宏装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文华路**水云居**铺首层。法定代表人：刘国忠。被告：何强，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。原告张建华与被告佛山市顺德区天宏装饰工程设计有限公司（以下简称天宏装饰公司）、何强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后适用简易程序审理。本案于2020年4月26日公开开庭，原告张建华及其委托诉讼代理人陈奕平，被告何强到庭参加诉讼。被告天宏装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告多支付的工程款人民币391966.34元、返工费14600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际履行完毕为止），总计:406566.34元；2.案件诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告天宏装饰公司与原告于2018年12月29日签订《高坎路X巷X号房屋主体工程合同》，对工程施工方法、工程内容、材料品牌、承包方式、工期、工程预算、双方的义务、质量标准、工程款支付方式、违约责任，等等做了约定。原告按照合同约定同日打款40万给被告何强转交被告天宏装饰公司，因为被告天宏装饰公司根本没有按照合同约定施工（4层楼的施工只完成了一层的主体浇注），无法在工期内（8月）完工，被告天宏装饰公司的代表人被告何强于24日又与原告重新签订了一份《高坎路X巷X号房屋主体工程合同》，合同签订后，被告何强同样拖延施工，不断地找原告要工程款，原告为了尽快开工，截止到2019年7月22日工程完工不到一半的情况下又支付了492000元，共计支付工程款892000元。2019年8月10日原告看到被告何强仍然在拖延施工无法按照合同约定于2019年8月完工又与被告何强签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同补充合同》，合同约定工程一定要在2019年10月10日完工，但是在原告又支付近4万元左右的情况下，被告何强依旧拖延工期,并于8月31日在补充合同才签订21天的情况下提出不再施工，与原告签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同施工终止协议书》，对支付的工程款予以确认：至此被告天宏装饰公司、被告何强从原告处共计拿走工程款926950元，工程却只完成一半就不干了。对于这种违反诚信的行为，原告于2019年9月18日要求被告天宏装饰公司、被告何强对此工程的主体结构完成情况、砖墙完成情况、水泥浇筑情况、现场剩余建材和机具情况到现场清点确认，被告何强于当日到现场清点，清点过程全程录像，并签订了《高坎路3巷1号房屋主体工程完成情况和剩余材料交接确认书》。广东华禹咨询有限公司于2019年11月14日针对此工程实际施工费用做了《高坎路3巷1号房屋工程实际施工费用报告》，认定被告天宏装饰公司、被告何强实际施工费用为534983.66元，返工费的费用14600元。针对被告天宏装饰公司、被告何强采用停工，拖延施工工期的手段，逼迫原告多付王程款，款项到手又终止合同的违背诚实信用原则的行为，原告多次告知两被告同时多次催讨多支付的406566,34元，但截止到起诉之日。两被告仍然不还，特此起诉。被告天宏装饰公司无答辩。被告何强辩称，对原告的诉请有异议，双方约定建设原告房子，原告要求解除合同不让被告何强继续建设，现在原告却起诉被告何强。房屋主体已经做好了，原告却诸多要求，要求多处返工，被告何强是与原告签订合同的，原告的亲戚多次在工地提出意见。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月29日，原告张建华与被告天宏装饰公司签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同》，约定如下内容：甲方为张建华、乙方为被告天宏装饰公司；开工日期为2019年1月1日，主体完工时间为基础完成后7个月内完成；工程预算约1142983元，每平方单价为1399元；合同签订支付总造价35%约400000元、三层封顶支付总造价30%约350000元、工程完工支付总造价25%约300000元，工程完工双方验收合格后10天内一次性付清余款。合同甲方代表人处为张建华签名，乙方处为被告天宏装饰公司盖章，乙方代表人处为被告何强签名，合同最后附有被告何强的户名和银行账号。二、2019年4月24日，原告张建华与被告何强签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同》，约定如下内容：甲方为张建华、乙方为被告何强；工程预算约1142983元，每平方单价为1399元；合同签订支付总造价35%约400000元、三层封顶支付总造价30%约350000元、工程完工支付总造价25%约300000元，工程完工双方验收合格后10天内一次性付清余款；本合同是原张建华和何强签订的同地址施工合同（何强挂靠单位：被告天宏装饰公司）的更新版本，原合同作废，原合同的项目转移到本合同继续执行。合同甲方代表人处为张建华签名，乙方处为被告何强签名，合同最后附有被告何强的户名和银行账号。该协议书附有《工程预算单》，预算单约定了工程各项名称、数量、单价、人工等。三、2019年8月10日，原告张建华与被告何强签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同补充合同》，约定如下内容：截止2019年7月22日，原告已支付被告何强工程款892000元，余下工程款约250983元，余款分三次支付等。四、2019年8月31日，原告张建华与被告何强签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同施工终止协议书》，约定如下内容：被告何强决定终止施工，原告可以自行寻找第三方完成工程，第三方的施工质量、进度和工程款等与被告何强无关；被告何强根据施工现场现状退出施工，现场砂石水泥机械按市价结算被告何强；原告已支付被告何强工程款926950元，工程盘点后，原告无需支付被告何强任何的工程款项及可能产生的补偿。五、2019年9月16日，原告张建华与被告何强签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程完成情况和剩余材料交接确认书》，确认如下内容：主体结构基本完成，1到4层楼面和结构柱基本完成，1层夹板楼板和4楼楼面以上的梯房楼板未施工，1层地面地骨已完成；1到3层的砖墙部分完成，4层全层和梯房砖墙未开始施工；1到4层水泥浇筑已完成；现场清点剩余建材和机具合计11421元，经双方现场清点确认，货款支付给被告何强，交收完毕。六、原告张建华自行委托广东华禹咨询有限公司高坎路3巷1号房屋工程实际施工费用进行评估，该公司进行了现场测量后根据实际已施工范围出具《高坎路3巷1号房屋工程实际施工费用报告》，包括实际施工费用计费表，列举了工程名称，实际施工数量、合同单价等内容，评估结论为实际施工造价为534983.66元。七、原告在庭审中陈述同意放弃返工费用。被告何强申请对已完工工程的造价进行鉴定，本院依法予以同意后，被告何强在期限内未缴纳相应的鉴定费用。本院认为,本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉工程已完工部分的工程造价为多少；2.两被告是否应该承担还款责任。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于两被告是否应当承担还款责任的问题分析如下：首先，被告天宏装饰公司虽与原告于2018年12月29日签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同》，但原告与被告何强再次于2019年4月24日签订了《高坎路X巷X号房屋主体工程合同》，该合同签订时间在后，且该合同约定了该合同是原张建华和何强签订的同地址施工合同（何强挂靠单位：被告天宏装饰公司）的更新版本，原合同作废，原合同的项目转移到本合同继续执行。原告签署该合同表明其同意作废2018年12月29日的合同，其认可合同相对方为被告何强，在2019年4月24日之后，被告何强并未再以被告天宏装饰公司的名义签订任何合同或协议书等。其次，原告在其后多次因案涉工程所签署的合同、协议、确认书等，均为于被告何强签署，为被告何强实际履行合同及施工义务，且为被告何强实际收取款项。综上，原告已自愿作废2018年12月29日的合同，其再行依据2018年12月29日的合同主张被告天宏装饰公司承担还款责任，没有合同依据，本院不予支持。被告何强作为原告的合同相对方，且实际收取款项，原告主张被告何强承担还款责任，本院予以支持。二、案涉工程已完工部分的工程造价分析如下：被告何强作为实际施工人，对于已完工的工程造价负有举证责任，其在本案申请对工程造价进行鉴定后未缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。在原告与被告何强未能对已完工工程造价进行自行结算的情形下，仅能依据现有证据予以判断。2019年9月16日，原告张建华与被告何强所签订《高坎路X巷X号房屋主体工程完成情况和剩余材料交接确认书》中双方确认工程的完成情况。经比对确认书中工程的完成情况、《工程预算单》以及《高坎路3巷1号房屋工程实际施工费用报告》中的实际施工费用计费表，实际施工费用计费表中的单价以及人工费与《工程预算单》中的一致；实际施工费用计费表中的实际已施工数量与确认书中工程的完成情况以及《工程预算单》的数量能相互印证，基本吻合；实际施工费用计费表中的其他项目的费用与《工程预算单》中费用一致。另从确认书、现场相片、视频等可反映装修部分未进行实际施工。综上分析，本院依据上述证据酌情认定案涉工程已完工工程造价为534983.66元。原告自愿同意放弃返工费用，属于对其权利的自行处分，在本案中不予支持返工费用。被告何强在《高坎路X巷X号房屋主体工程合同施工终止协议书》确认原告已支付被告何强工程款926950元，故被告何强应当返还391966.34元（926950元-534983.66元）。对于利息，该利息为未返还工程款的法定孳息，原告有权主张未返还工程款的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息从起诉之日即2020年1月7日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建华返还工程款391966.34元及利息（利息计算方式为：以391966.34元为本金从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为3699.25元，（原告已预交），由原告张建华负担132.84元，由被告何强负担3566.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年八月十七日书记员  黄尧珊