wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初780号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人王某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业，2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）477号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月29日21时25分许，被告人王某某醉酒后驾驶蒙KXXXXX小型车行驶至榆阳区XX乡XX路XX＋100M处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇浓度为151.85mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金7000元，可适用缓刑。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其系初犯偶犯，自愿认罪认罚，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员   王成峰   二〇二〇年九月十七日 书 记 员   梁智超20200802780197409038XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202009041
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8256号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人姜志，男，汉族，1985年6月14日出生，住址黑龙江省宾县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023930号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姜志存在未取得网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023930号《行政处罚决定书》。 审判长 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李梦飞（兼）
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2029号之一 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行，住所地台州市黄岩区宁溪镇桥亭街**，法律文书送达地址：台州市黄岩区横街东路72号，组织机构代码:MA28HDRWX。 法定代表人王挥宇。 被执行人吴乾新，男，1967年5月1日出生，住台州市黄岩区。 被执行人赵美生，男，1965年9月20日出生，住临海市。 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行与被执行人吴乾新、赵美生为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督133号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行执行款人民币106675.95元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费811元、申请执行费1500.14元。 立案执行后，本院于2020年06月28日向被执行人吴乾新、赵美生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人吴乾新、赵美生履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人吴乾新、赵美生未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴乾新、赵美生的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人吴乾新、赵美生在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人吴乾新、赵美生不动产登记情况，经查被执行人吴乾新、赵美生名下无不动产登记信息。被执行人吴乾新、赵美生无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人吴乾新、赵美生机动车登记情况，经查被执行人赵美生有车牌号为浙ＪＴ××××五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人赵美生发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。 4、通过网络查控系统查询被执行人吴乾新、赵美生股权登记情况，经查被执行人吴乾新、赵美生名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人吴乾新、赵美生的住房公积金信息，未发现被执行人吴乾新、赵美生开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人吴乾新、赵美生的金融理财产品信息。经查被执行人吴乾新、赵美生名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人吴乾新、赵美生的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人吴乾新、赵美生无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人吴乾新、赵美生通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人吴乾新、赵美生居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人吴乾新、赵美生有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人吴乾新、赵美生拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴乾新、赵美生纳入失信被执行人名单及对被执行人吴乾新、赵美生采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人赵美生作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人吴乾新、赵美生。 经查，截止目前，被执行人赵美生在本院无其他执行案件，被执行人吴乾新在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴乾新、赵美生的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人吴乾新、赵美生可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴乾新、赵美生目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司宁溪支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2029号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方可可 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郑宇杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2085号原告：闫军艳，女，生于1982年1月21日，汉族，住邓州市。被告：张彩霞，女，生于1974年12月13日，汉族，住邓州市。被告：裴静伟，女，生于1988年2月13日，汉族，住邓州市。原告闫军艳诉被告张彩霞、裴静伟为民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军艳、被告裴静伟到庭参加了诉讼，被告张彩霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫军艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张彩霞以做生意周转需要，由被告裴静伟担保在原告处借款50000元，并出具借条一份，后经原告追要无果，故诉至法院。原告闫军艳为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；2、借条复印件1份，证明二被告向原告借款的事实。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及任何证据。被告裴静伟辩称，自己给被告张彩霞担保属实，但自己没有钱还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证人武某证言，被告有异议，本院结合双方陈述，对该证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告张彩霞向原告闫军艳借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到闫军艳现金伍万元整（50000），借款期限半年，借款人：张彩霞，2019.2.22号”。2019年7月3日，被告裴静伟在上述借条上书写：“担保人，裴静伟”。该借款经原告催要，被告仅通过微信偿还2000元，余欠借款本金拒不偿还。2020年5月18日，原告诉至本院，经调解无果。本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。基于自愿的意思表示，二被告向原告借款并出具借条，因此原被告间借款合同成立并生效。后原告向二被告催要欠款，二被告仅支付部分款项，余欠借款应积极偿还，而其推诿至今，实属不妥。被告偿还的2000元，因原告未就该款性质提供证据予以证明，视为本金，故被告尚余48000元本金未还。关于利息，因原告未提供确实充分的证据予以证明约定有利息，故本院对其要求被告支付利息的请求不予支持。因原告与裴静伟未约定担保方式，视为连带保证。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩霞于本判决生效之日起7日内偿还原告闫军艳借款48000元；被告裴静伟对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张彩霞、裴静伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇二〇年九月十五日书 记 员  周 志
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7126号原告：莱西市南墅镇南墅新村村民委员会，住所地莱西市南墅镇原南墅村。统一社会信用代码54370285ME3484830H。法定代表人：王丙田，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：赵德建，男，1963年5月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会与被告赵德建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告莱西市南墅镇南墅新村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莱西市南墅镇南墅新村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十七日书记员  张相宁
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初220号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孟令辉，男，1969年12月30日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2020年4月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人金子祺，辽宁开疆律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）188号起诉书，指控被告人孟令辉犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人孟令辉及其辩护人金子祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年12月19日，在本市双塔区人防大楼楼下，被告人孟令辉贩卖给吴某和王某0.8克冰毒，吴某通过微信转账支付给王某人民币1000元后，王某支付给孟令辉人民币1000元。2019年12月28日，在本市双塔区人防大楼楼下，被告人孟令辉贩卖给吴某0.8克冰毒，吴某通过微信转账支付给孟令辉人民币1000元。2019年12月30日，在本市双塔区人防大楼楼下，被告人孟令辉贩卖给吴某0.8克冰毒，吴某通过微信转账支付给孟令辉人民币1050元。2019年12月31日，在本市双塔区人防大楼楼下，被告人孟令辉贩卖给吴某0.2克冰毒，吴某通过微信转账支付给孟令辉人民币400元。被告人孟令辉系公安机关传唤到案。据此，公诉机关认为，被告人孟令辉多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。建议法院对被告人处以有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人孟令辉对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人认为，1、系自愿认罪，如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。2、被告人主观恶性和社会危险性小。3、被告人自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》。综上，建议法院对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明,2019年12月19日，吸毒人员吴某欲要购买毒品吸食，遂通过王某电话联系被告人孟令辉购毒，吴某于同日10时29分，通过微信转账支付给王某1000元后，在朝阳市双塔区人防大楼楼下，王某向孟令辉支付购毒款1000元。2019年12月28日11时45分，被告人孟令辉在朝阳市双塔区人防大楼楼下，向吸毒人员吴某贩卖1000元的毒品。2019年12月30日10时41分，被告人孟令辉在朝阳市双塔区人防大楼楼下，向吸毒人员吴某贩卖1050元的毒品。2019年12月31日14时34分，被告人孟令辉在朝阳市双塔区人防大楼楼下，向吸毒人员吴某贩卖400元的毒品。上述事实，被告人孟令辉在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴某、王某证实、辨认笔录、辨认照片、微信截图、朝公（前）决字〔2011〕第46号公安行政处罚决定书、朝公前（治）行罚决字〔2020〕102号行政处罚决定书、微信支付交易明细证明、电子证据检查工作记录、光盘、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人孟令辉多次贩卖毒品，从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人孟令辉犯贩卖毒品罪具有如下量刑情节：多次贩卖毒品，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出对被告人处以有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行评价，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟令辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2023年4月9日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  王翠玲人民陪审员  郭晓华二〇二〇年九月十八日书 记 员  蔡 鄂
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执453号之一 申请执行人王单干，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人王单干与被执行人刘德谊建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王单干向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人刘德谊支付申请执行人王单干工程款188000元及利息损失（以188000元为基数，支付自2017年12月20日起至实际履行之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），并负担案件受理费1923元、执行费2720元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人刘德谊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘德谊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘德谊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘德谊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下有车牌号为浙Ｃ7××××的小型车辆，本院已查封，但未实际控制暂无法处置。被执行人名下无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月2日，被执行人刘德谊共履行执行合计0元。 鉴于被执行人刘德谊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘德谊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王单干。其未提出异议。 综上，被执行人刘德谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈 涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1284号 上诉人（原审被告）：河北创力车业有限公司。住所地：河北省平乡县河谷庙镇桥西工业区。 法定代表人：徐书格，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴健民，河北孟云侠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中山宝宝好儿童用品有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**。 法定代表人：陈泽森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：邱文录，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人河北创力车业有限公司因与被上诉人中山宝宝好儿童用品有限公司、原审被告邱文录侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月25日作出的（2019)浙01民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北创力车业有限公司于2020年9月21日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北创力车业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北创力车业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人河北创力车业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理郝小娟 书记员汪妮
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2757号之一 申请执行人：湖州升华房地产开发有限公司，住所地湖州市苕溪东路**。 法定代表人：郑益东，该公司董事长。 被执行人：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地湖州，住所地湖州市吴兴区湖织大道**> 法定代表人：蒙二虎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人湖州升华房地产开发有限公司与被执行人浙江大东吴集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人湖州升华房地产开发有限公司与被执行人浙江大东吴集团建设有限公司达成和解协议，申请执行人湖州升华房地产开发有限公司向本院申请撤回对被执行人浙江大东吴集团建设有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执2757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 莫 纬
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2004号原告：王文彬，女，1975年12月4日生，汉族，现住高平市。被告：邵艳芳，又名邵洋洋，女，1988年10月2日生，汉族，现住高平市。被告：高平市品尚诗莉花美容美发店，住所地高平市丹河北路。经营者：郭希旺，男，1982年9月20日生，汉族，现住阳城县。被告：张海书，男，1978年9月7日生，汉族，河南省安阳县人，现住高平市，系三哥烧烤店的经营者。原告王文彬与被告邵艳芳、高平市品尚诗莉花美容美发店（以下简称品尚诗莉花）、张海书合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬到庭参加了诉讼，被告邵艳芳、品尚诗莉花、张海书经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王文彬向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同归还原告借款5000元，并由三被告互负清偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月8日，第一、二被告利用“高平市诗莉花美容沙龙”的名义向原告借款5000元，借款期限为二年，从2017年3月8日起至2019年3月8日止，第一被告与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款本金5000元，并由第一被告给原告办理了相关手续，在借款期限内被告赠送原告借款本金等值的美容服务项目作为对原告的利息。借款到期后，原告多次向被告追要借款未果，原告向高平市人民法院提起诉讼，经庭审查明，借款被第二被告收取，第二被告在庭审中辩称其将收取款项的POS机借给第三被告使用，其主张应由第三被告归还原告借款。后，原告提出撤诉。为维护原告的合法权益，原告将张海书追加为被告，提出上述诉讼请求。被告邵艳芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告品尚诗莉花未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告张海书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交的证据有：1.个体工商户信息查询单一份；2.诗莉花医学美容沙龙收费票据一支；3.协议一份；4.转账记录四支；5.（2019）晋0581民初1100号法庭笔录复印件一份；6.高公不立字[2019]001017号不予立案通知书复印件一份。三被告未到庭质证。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院均予以采信。经审理查明：郭希旺系被告品尚诗莉花的经营者，被告邵艳芳系被告品尚诗莉花的员工。2017年3月8日，被告邵艳芳代表被告品尚诗莉花以“高平市诗莉花美容沙龙”的名义与原告王文彬签订了协议一份，协议约定：“甲方：邵洋洋乙方：王文彬经双方平等、友好协商，签订本协议：一、甲方因经营需要，向乙方借款人民币5000元整。二、借款日期自2017年3月8日起至2019年3月8日止，借期二年。三、甲方为乙方提供贰年期限，伍仟元的美容项目作为回报。四、到期后甲方归还乙方人民币5000元整……”。邵洋洋（即被告邵艳芳）在协议的甲方处签字，原告王文彬在乙方处签字。在协议的甲方处盖有“高平市诗莉花美容沙龙”的印章。协议签订后，原告将5000元转至品尚诗莉花的员工王璐瑶处，王璐瑶将上述款项转至被告品尚诗莉花的账户。同日，被告邵艳芳为原告王文彬出具了收费票据一支，该票据载明：“今收到顾客5000元整返5000元美容项目券。2019.3.8返本金5000元整”。借款到期后，原告王文彬多次向被告邵艳芳和被告品尚诗莉花追要上述借款未果，故于2019年向本院提起诉讼，案号为（2019）晋0581民初1100号。本院在审理（2019）晋0581民初1100号案件中，发现原告提供的协议上的“高平市诗莉花美容沙龙”印章系伪造，案件涉嫌刑事犯罪，故将犯罪线索移送至高平市公安局。后，原告提出撤诉申请，本院准予原告撤诉。高平市公安局于2019年10月16日作出高公不立字[2019]001017号不予立案通知书。2020年5月28日，原告再次向本院提起诉讼，审理中，郭希旺称涉案款项进入了被告张海书的账户，郭希旺称原告起诉主体错误，后原告提出撤诉申请，本院准予原告撤诉。原告于2020年7月17日再次向本院提起诉讼，要求三被告对上述借款互付清偿责任。本院认为，原告王文彬向本院提供的六组证据真实、合法、有效，三被告经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述六组证据的认可。本案中，虽然原告王文彬与被告邵艳芳签订的协议上的印章系“高平市诗莉花美容沙龙”，但经核实，“高平市诗莉花美容沙龙”并不存在，根据原告王文彬提供的转账记录，可以证明原告王文彬将5000元借款转给被告品尚诗莉花的事实，被告品尚诗莉花是实际的借款人，故原告王文彬请求被告品尚诗莉花承担还款责任，本院予以支持。被告邵艳芳系被告品尚诗莉花的员工，其在协议上签字的行为代表被告品尚诗莉花，根据法律规定，被告邵艳芳不应承担还款责任，故对原告主张被告邵艳芳承担连带还款责任，本院不予支持。原告王文彬主张品尚诗莉花的负责人郭希旺在（2020）晋0581民初1428号法庭笔录中称其将POS机借给张海书使用，故其主张被告张海书承担连带责任，因本案的实际收款人系品尚诗莉花，原告未提供证据证明被告张海书应承担连带责任的事实和法律依据，仅以郭希旺在另一个案件中的陈述要求被告张海书承担连带责任，不符合法律规定，故对原告主张被告张海书承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高平市品尚诗莉花美容美发店在本判决生效后十日内归还原告王文彬借款5000元。二、驳回原告王文彬对被告邵艳芳、张海书的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高平市品尚诗莉花美容美发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年九月一日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1521号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣威支行，住所地：宣威市文化路延长线。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，系该行行长。委托代理人：周健。特别授权代理。被执行人：李坚，男，1988年2月24日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人李坚信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人向本院申请执行，申请执行金额为人民币91469.82元，申请执行费为人民币1272元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行账户、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产进行查询，到被执行人居住地进行调查，均未能查询到被执行人可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司宣威支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇二〇年九月十五日书记员  何健
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初2392号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路**。法定代理人：孙礼彬，、董事长。委托诉讼代理人：邓益敏，男，1972年11月8日出生，汉族云南省广南县人，住广南县，系公司员工，特别授权。被告：黄长福，男，1991年4月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：蒙安辉，男，1992年2月12日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被黄长福、蒙安辉融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，云南广南农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南广南农村商业银行股份有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费809元，由云南广南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年九月二十二日书记员  陆毕江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1957号 罪犯谢宏栩，男，1989年11月1日出生于广西横县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年11月20日作出（2011）南市刑一初字第140号刑事判决，以被告人谢宏栩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2012年2月9日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年1月20日起至2034年1月19日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年5月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第445号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢宏栩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢宏栩予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯谢宏栩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢宏栩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢宏栩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢宏栩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年9月19日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5488号 申请执行人邓利云，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人邓利云与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2091号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1335号之一申请执行人陕西玖龙劳务有限公司。法定代表人：王守强。被执行人陕西名耘置业有限公司。法定代表人：宋德宏。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初13924号民事调解书执行陕西玖龙劳务有限公司与陕西名耘置业有限公司纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人工程款18735401.8，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费71046.5元、保全费5000元、保险费20058.68元、案件执行费87554元。在执行过程中，被执行人名下的银行账户无存款、车辆、股权、证券等财产；被执行人名下的“东大温泉1号”项目的资产，本院已查封，但属轮候查封，暂时不便处置。经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人陕西名耘置业有限公司列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王 瑜
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1862号原告：邵艳勇（邵艳飞），男，汉族，1983年10月20日出生，住河南省清丰县。被告：刘宗早，男，汉族，1987年3月15日出生，住：河南省清丰县。原告邵艳勇（邵艳飞）与被告刘宗早民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵艳勇（邵艳飞）到庭参加了诉讼。被告刘宗早经本院向其公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳勇（邵艳飞）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按照月利率3%支付自2019年4月12日至实际履行之日的逾期利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月初经朋友刘宗飞介绍，原告邵艳勇（邵艳飞）与被告刘宗早认识。2019年4月12日被告刘宗早因进货需要资金，向原告借款20000元，当时口头约定借款期限为一个月，月息为3分。且被告存放在原告处一辆帕萨特小型轿车（号牌号码：豫Ｊ×××**,所有权人：刘宗早，品牌型号：大众汽车车牌SVW7180HJ,车辆识别代号：LSVCH6A0CN143786,发动机号码：T02750）。借款到期后，被告一直没有偿还。现一直联系不上被告刘宗早，原告邵艳勇（邵艳飞）诉至法院，请求法院依法判决被告刘宗早偿还借款本金及利息。被告刘宗早经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月初认识。2019年4月12日被告刘宗早向原告邵艳勇（邵艳飞）借款20000元，约定年利率为36%（月息叁分），并出具借条一张。后原告邵艳勇（邵艳飞）找被告刘宗早索要借款，被告联系不上，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、清丰县城关镇西后街村出具的证明一份、原告提供的借条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告邵艳勇（邵艳飞）将20000元借给被告刘宗早，被告刘宗早出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立。现原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还利息，原、被告之间未约定借款期限，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按照年利率36%支付利息,超过年利率24%的规定,应当在年利率24%的范围内予以支持,超过部分的利息请求不予支持。被告刘宗早经合法传票传唤到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗早于本判决生效后十五日内偿还原告邵艳勇（邵艳飞）借款本金20000元及利息（利息自2019年4月12日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘宗早负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰人民陪审员  白伟善人民陪审员  吴桂华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵梦茹
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初2638号   原告：胥林海，男，1964年1月12日出生，汉族，住大荔县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：胥林生，男，1958年2月11日出生，汉族，住大荔县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胥六一，男，1957年4月6日出生，汉族，住大荔县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。   原告胥林海、胥林生与被告胥六一居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理,二原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告中介费11450元（2020年至2021年共计两年）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与二原告于2016年签订了土地承包中介协议，XX村XX组二滩的土地，被告按照每年每亩25元收取中介费，中介费的支取时间与土地承包期限同步。合同签订后，被告一直按约定履行，但对于2020年及2021年的中介费未于支付，经原告多次催要，被告一直推诿，现原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告胥六一承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案的居间合同并未依法成立，本案原告通过自己的行为表示其不愿意履行该居间合同内容，故其也无权要求被告支付中介费用。   本院认为，原、被告之间虽然存在居间关系，且已经履行多年，但是今年以来，因为双方之间存有矛盾，致使原告的合同目的无法实现，原、被告之间的居间合同已经失去存在的意义，且原告已经通过其行为表明不履行合同义务，现原告又要求被告履行支付居间费用的合同义务，缺乏事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第四百二十四条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求；   本案案件受理费86元，减半收取43元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审判员    李军峰                              二〇二〇年九月十六日                               书 记 员   杨卫江                          1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1192号之七申请执行人：王志刚，男，1967年10月25日生，住开原市。被执行人：邬帅，男，1983年03月15日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邬帅在辽宁省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币806550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1876号 原告：永昌县家乡新养鸡专业合作社，住所地永昌县城关镇小坝村。 法定代表人：常芝新，该合作社社长。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：永昌县城关镇美事多超市，经营场所永昌县城关镇北大街同人大厦负**。 经营者：吴纪良，男，1977年8月18日出生，汉族，浙江省乐清市大荆镇龙滩村农民，住该村。 原告永昌县家乡新养鸡专业合作社（以下简称家乡新养鸡合作社）与被告永昌县城关镇美事多超市（以下简称美事多超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。家乡新养鸡合作社委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，美事多超市经营者吴纪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 家乡新养鸡合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令美事多超市给付鸡蛋款149777.75元并承担自2020年4月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：家乡新养鸡合作社自2017年向美事多超市供应鸡蛋。家乡新养鸡合作社每次供货后，由超市收货员对在商品送货单据上签字确认，随后再出具商品入库验收单据，最后双方进行核对结算。截止2020年4月，超市共计赊购鸡蛋一百余万元，超市负责人陆续支付了部分鸡蛋款。美事多超市现尚欠149777.75元未予给付。 美事多超市未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年起，由吴纪良经营的个体工商户美事多超市多次向家乡新养鸡合作社赊购鸡蛋，并由超市员工进行收货确认。截止2020年4月27日，美事多超市尚欠家乡新养鸡合作社鸡蛋款151378元。后经催要，美事多超市经营者吴纪良于2020年5月18日向家乡新养鸡合作社出具内容为“今欠家乡新养鸡合作社鸡蛋款计151378元”的欠条一份。双方未签订书面的买卖合同，也未约定付款时间和利息。为证明上述事实，家乡新养鸡合作社提供了厂商结算单9份、由吴纪良出具的的欠条一份。美事多超市经营者吴纪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证、质证权利。经审查，家乡新养鸡合作社提供的上述证据，来源合法，形式完备，内容与其陈述相互印证，为有效证据，本院予以采信。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案美事多超市向家乡新养鸡合作社赊购货物，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。因双方未未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，美事多超市应在收到家乡新养鸡合作社的鸡蛋时付清鸡蛋款，现美事多超市未能足额付清鸡蛋款的行为违约，家乡新养鸡合作社要求美事多超市给付鸡蛋款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。美事多超市经营者吴纪良出具的欠条载明所欠款项为151378元，现家乡新养鸡合作社仅主张要求给付149777.75元，系对其权利的处分，本院予以确认，故对美事多超市应给付的鸡蛋款数额确定为149777.75元。因美事多超市系吴纪良经营的个体工商户，应当以吴纪良的财产承担美事多超市的债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。家乡新养鸡合作社主张的利息自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，家乡新养鸡合作社要求美事多超市给付鸡蛋款149777.75元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 永昌县城关这美事多超市经营者吴纪良于本判决生效后二十日内给付永昌县家乡新养鸡专业合作社鸡蛋款149777.75元并承担自2020年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，减半收取计1648元，由永昌县城关镇美事多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年九月四日 书记员  严丽琴
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执132号之四十一被执行人：乔雷，男，汉族，1977年11月生，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乔雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乔雷在银行账户内存款人民币568.52元。本裁定立即执行。审判员 杜 秋二〇二〇年九月九日书记员 李向军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20362号原告：罗某明，男，1951年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗某。原告罗某明与被告罗某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告罗某明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗某明撤回起诉处理。审判员 蓝 兰二〇二〇年九月十一日书记员 汪福进
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2114号原告：何国友，男，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王秋融，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：藏冬冬，男，汉族，西苑肉联公司职工，住呼和浩特市。原告何国友与被告藏冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国友及其委托诉讼代理人王秋融，被告藏冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金32692元；2、判令被告支付原告利息35307元；（截止到2020年8月17日，按照口头约定的2分利息计算的）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日被告向原告借款人民币30000元，口头约定月利率2分，借款期限为两个月。2015年5月19号被告归还原告3000元，2016年初旬时，被告归还原告2000元。被告口头承诺原告每月按2分的利息结算，被告至今再未归还支付于原告本金及利息。被告的所作所为违反了《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”之规定。被告借原告的本金以及被告口头承诺原告的每月按2分的利息结算，被告于情于理于法，都当积极主动的归还支付于原告本金以及利息，被告却违约并未这样行。原告年年向被告索要欠款及口头约定的利息，被告就是今天推明天，明天推后天的各种借口推脱、耽延。原告拖家带口借给被告款项，为的是能吃些利息；被告不归还原告的借款以及不支付口头承诺的利息，却跟原告打起了游击战。为了保障原告的合法权益不再由被告任意侵犯，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告藏冬冬辩称，欠钱还钱，只说过补利息。本院在原告举证、被告质证的基础上经审查认定事实如下：2014年11月4日，被告藏冬冬给原告何国友出具一份欠条，载明：“今借到何国友人民币30000元，两个月还清。”原告何国友将30000元借款给付被告藏冬冬后，被告藏冬冬于2015年5月19日还款3000元，于2016年2月16日还款2000元，之后再未还款。以上事实有借条、微信聊天和庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告臧冬冬向原告何国友借款30000元，并出具借据的行为，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立，被告臧冬冬应积极履行还款义务。被告臧冬冬借款后未按期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，向原告何国友偿还借款。关于利息，原告何国友主张双方口头约定月息2%，被告臧冬冬认可给予补利息，但不认可是月息2%，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告知道2分利息受法律保护，被告臧冬冬应当按照口头承诺月息2%的交易习惯偿还原告何国友利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告臧冬冬所偿还的5000元应当先行偿还利息，如有剩余再从本金中扣除。具体计算如下：1、2015年1月14日至2015年5月19日（实际按照4个月计120日计算）30000元×2%×4个月=2400元，被告臧冬冬偿还3000元，尚欠本金29400元（30000元-600元）；2、2015年5月20日至2016年2月16日（实际272日，按照270日即9个月计算）29400元×2%×9个月=5292元，被告臧冬冬偿还2000元，尚欠本金29400元、利息3292元；3、2016年2月17日至2020年8月17日（原告何国友主张截止日期）29400元×2%×54个月=31752元。故被告臧冬冬应向原告何国友偿还借款本金29400元，从2015年1月14日至2020年8月17日的利息35044元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告臧冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告何国友借款本金29400元。二、被告臧冬冬于本判决生效之日起十日内向原告何国友支付以本金29400元为基数，按照月息2%计算自2015年1月14日至2020年8月17日的利息35044元。三、驳回原告何国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取）元，由原告何国友负担40元，被告臧冬冬负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明二○二〇年九月二十日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初150号 原告:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：季碧飞，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省和县。 原告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）与被告季碧飞侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧普公司诉讼请求：1.判令季碧飞立即停止商标侵权行为,即停止在网店上标注“OPPLE欧普”字样作为店名和产品宣传使用,并停止销售标注“OPPLE”字样的灯具;2.赔偿经济损失及维权合理开支150000元。 季碧飞辩称，欧普公司诉请的经济损失和维权合理费用150000元没有法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 欧普公司经受让，获得了第7182788号“欧普”注册商标专用权，核定使用商品为第11类，有效期限至2022年3月27日。欧普公司经受让，获得了第7182791号“OPPLE”注册商标专用权，核定使用商品为第11类，有效期限至2020年10月20日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，在无相反证据的情况下，其商标专用权由欧普公司享有。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项之规定，案涉公证书能够证明季碧飞在其经营管理的网店销售的被诉侵权商品与欧普公司所有的“欧普”、“OPPLE”商标核定使用商品种类系同种商品。被诉侵权商品经当庭拆封比对，上面印有“OPPLE”、“欧普”商标标识，与欧普公司商标图形相同。在未经欧普公司许可的情形下，季碧飞经营的淘宝网掌柜名为“叶**照明”的“欧普灯具总店”淘宝店铺销售该商品的行为，构成对欧普公司商标专用权的侵犯。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，季碧飞应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。欧普公司提交案涉店铺商品页面的打印件，以证明案涉店铺销售灯具的数量及总价，但无法确定其实际损失，季碧飞提交证据证明案涉店铺存在一定数量的虚假交易行为，但无法举证证明其实际违法所得，故由于欧普公司的实际损失和季碧飞所经营店铺的违法所得无法确定，本院酌情确定季碧飞的赔偿数额及应支付得维权合理开支共计20000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、季碧飞立即停止销售侵犯欧普照明股份有限公司商标权的商品； 二、季碧飞于本判决生效之日起十日内赔偿欧普照明股份有限公司经济损失20000元（包含合理维权开支）； 三、驳回欧普照明股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由季碧飞负担800元，欧普照明股份有限公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  王红伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理陈婷婷 书记员易莉 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5540号原告：程佳法，男，1975年2月4日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：陈少武，男，1975年3月3日生，汉族，住张家港市。被告：谭久军，男，1990年9月20日生，汉族，住扬州市宝应县。原告程佳法诉被告陈少武、谭久军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程佳法的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告陈少武经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。被告谭久军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程佳法向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款3万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，两被告向原告借款5万元，被告仅归还了2万元，尚欠3万元至今归还。被告陈少武、谭久军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，程佳法通过转账方式借款给陈少武5万元，该款项划至谭久军账户。陈少武以谭久军名义向程佳法出具收条：今收到程佳法环绿保证金5万元。事后，陈少武仅归还2万元，尚欠3万元至今未付。为此引起纠纷。以上事实，有银行转账记录、收条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：本案原告程佳法与被告陈少武存在借款合意，但与被告谭久军之间并不存在借款合意，故本案民间借贷关系应发生在原告程佳法与被告陈少武之间，该借款关系合法有效，依法应受保护。陈少武借款后，理应按约还款。陈少武经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少武应归还原告程佳法借款本金3万元。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告程佳法对被告谭久军的诉讼请求。案件受理费减半收取275元由被告陈少武负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年九月二十四日书记员 陶晓洁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2874号申请执行人易师武，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人胡旗华，男，1978年09月07日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人涂敏，男，1983年2月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省。申请执行人易师武与被执行人胡旗华、涂敏机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡旗华、涂敏至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡旗华银行存款计人民币28432.35元（含本金、诉讼费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。冻结、扣划被执行人涂敏银行存款计人民币57740.95元（含本金、诉讼费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。冻结、扣划被执行人胡旗华、涂敏银行存款计人民币1192.6元执行费，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十八日书记员  刘景龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5117号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。统一社会信用代码：91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，公司董事长。 委托诉讼代理人：熊荣鑫，公司员工。 委托诉讼代理人：李德林，公司员工。 被告：张仁燕，女，1985年12月23日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告张仁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人熊荣鑫到庭参加诉讼，被告张仁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张仁燕立即偿还原告借款本金149500元及利息65215.1元，本息合计214715.1元；（其中2016年4月3日至2018年1月23日，贷款月利率按照正常延期月利率6.86‰计算，2018年1月23日至2020年5月10日，贷款月利率按照贷款逾期月利率10.29‰计算，直至本息还清为止）；2、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告张仁燕因采购矿渣的需要向原告下属深溪支行（原深溪信用社）申请借款150000元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限：三年，期限为2015年1月23日至2018年1月23日，该笔贷款正常月利率为：6.86‰，逾期利率为：10.29‰。贷款发放后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。现借款已到期，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。据此，原告依法提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告张仁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、借款借据、授信额度通知书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、分期还款承诺书、欠息说明、还款流水。原告提交的证据内容真实，来源合法，能相互印证，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告农商银行向被告张仁燕授予借款150000元的信用额度，2015年1月23日，原告农商银行下属深溪支行（乙方，原深溪信用社）与被告张仁燕（甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同对借款金额、双方的权利义务、贷款展期、违约责任、争议处理进行了约定；该合同第六条第第一款第（一）项约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；该合同第八条约定第2项约定，如借款到期未按时归还借款，自愿放弃抗辩权，直至贷款还清为止。该合同由原告签名盖章和被告签名捺印确认。同日，被告张仁燕向原告申请借款150000元，借款用途为采购矿渣，贷款期限为36个月。借款借据载明，贷款利率为月利率6.86‰，借款期限：2015年1月23日至2018年1月23日，还款方式为按年结息，按期还本，发放借款金额为150000元。2015年1月23日，被告向原告出具分期还款承诺书，承诺书第二条内容为“本人将根据借款协议，严格履行合同，保证按月付息，分期还款。否则，本人自愿承担一切经济损失和法律责任，分期还款方式如下：1、在2016年01月19日前归还贷款40000.00元。2、在2017年01月19日前归还贷款50000.00元。3、剩余贷款在贷款到期以前全部还清。”。借款后，被告未履行偿还借款及支付利息的义务，现借款已到期，原告仍未履行还本付息的义务。截至2020年4月28日，被告拖欠的借款本金为149500元、利息65215.10元，合计214715.10元。逾期利率的计算标准为10.29‰。 本院认为，原告农商银行与被告张仁燕签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告张仁燕未按约偿还借款本金和支付利息，现借款已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还借款本金149500元、截至2020年5月10日的利息65215.10元，合计214715.10元，并按照月利率10.29‰对借款149500元支付逾期利息至借款付清之日止的诉讼请求，依法予以支持，逾期利息从2020年5月11日起计算。被告张仁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仁燕在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款149500元、截至2020年5月10日的利息65215.10元，合计214715.10元，并自2020年5月11日起以借款149500元为基数按照月利率10.29‰标准支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元、公告费260元，合计4780元，由被告张仁燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王永红 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  简露芸 书 记 员  万玲琳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执865号之四申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人叶慧，男，汉族，1976年10月14日出生，住青田县。被执行人林佩琳，女，汉族，1974年10月25日出生，住青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与叶慧、林佩琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1427号判决书已发生法律效力。因叶慧、林佩琳未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月8日立案执行，执行标的260019.81元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人叶慧、林佩琳金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人叶慧、林佩琳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶慧、林佩琳纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人叶慧财付通存款6700.30元，已支付本案诉讼费2900元，执行费3800.30元。被执行人林佩琳目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人叶慧、林佩琳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月七日代书记员 叶俊序
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢940号东卫民、南京跃檀科技实业有限公司：东卫民与南京跃檀科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：张同德
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1231号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：甘丽彬，男，该行职工。 委托代理人：黎家尧，男，该行职工。 被执行人：李志远，男，1975年1月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄恒伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄恒海，男，1965年2月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李志远、黄恒伟、黄恒海借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金17507.99元及利息，并负担受理费275元，缴纳执行费用216.41元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法查封了被执行人李志远、黄恒海名下的车辆，依法冻结、划拨了被执行人的银行存款等款1422.69元（收取执行费216.41元、余款1206.28元退给申请执行人）外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年九月二日 书记员  黄宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3968号申请执行人：陆敬军，男，1978年6月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李紫石，男，1981年8月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人：夏学利，男，1981年7月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陆敬军与被执行人李紫石、夏学利民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李紫石、夏学利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李紫石的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年；二、查封被执行人夏学利的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月十一日书记员  朱广
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克芬，女，1964年2月22日，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡克芬因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡克芬申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡克芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，胡克芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡克芬的再审申请。审判长 曾 诚审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3043号原告：彭江，男，1979年2月16日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。被告：郴州市盛宇广告有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥流星岭锦兴楼**。法定代表人：李美仁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨芬，女，1982年10月13日出生，汉族，广东省茂名市人，系该公司文员。原告彭江与被告郴州市盛宇广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江及其委托诉讼代理人邝丛，被告郴州市盛宇广告有限公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽工程款378214元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系美的电器、海尔电器在郴州地区的展台制作合作公司，2017年起，原告承揽了被告的部分展台业务。2017年度工程款款为707294元，被告支付了494530元，尚欠212764元未支付；2018年度工程款为420272元，被告支付了244822元。2019年3月21日，原、被告双方就2017年度、2018年度工程款进行对账，被告公司的杨芬在结算清单上签字确认并加盖了公司公章，至此被告共欠原告工程款388214元。后在原告的多次催讨下，被告于2020年1月22日支付了10000元，剩余378214元工程款拖欠至今。为此，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告郴州市盛宇广告有限公司辩称：答辩人认可2017年-2018年杨芬签署承认的欠款378214元，2019年4月1日至2020年1月22日累计支付309304元，尚欠68910元。答辩人应当支付的货款为68910元。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2017年至2018年期间，原告彭江承揽了被告郴州市盛宇广告有限公司的部分展台制作业务，被告陆续向原告支付了部分制作费。2019年3月21日，原、被告进行了审核，双方在2017年、2018年的两份《展台制作费用结算清单》上确认扣除已支付款项，被告还应支付原告彭江2017年度展台工程尾款212764元、应支付2018年3月-6月展台工程尾款175450元，合计388214元。此后，被告于2019年4月1日至2020年1月22日期间，陆续向原告彭江付款合计309304元。原告彭江多次要求被告清偿承揽工程款未果，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告彭江提交双方2019年3月21日的两份《展台制作费用结算清单》证明被告郴州市盛宇广告有限公司还应支付承揽工程款合计388214元，被告抗辩并举证证明其在2019年4月1日至2020年1月22日期间已经陆续向原告彭江付款合计309304元。原告彭江称被告举证证明的所有付款均系支付其2019年4月1日后的工资、展台制作费、预支款等，但原告彭江并未举证证明，应承担举证不能的责任。故本院采信被告的抗辩意见，扣除被告已付款309304元，尚需向原告彭江支付承揽工程款78910元。对原告彭江诉请中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郴州市盛宇广告有限公司自本判决生效之日起三日内向原告彭江偿清承揽工程款78910元；二、驳回原告彭江的其他诉讼请求。如果被告郴州市盛宇广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3487元，由原告彭江负担2759元，郴州市盛宇广告有限公司负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  罗文林二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执5737号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人黄磊，男，1992年01月15日出生，汉族，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人黄磊借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行，执行标的额为本金1241.93元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执5737号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：梅宏枝二〇二〇年九月二十一日书记员 ：胡世越
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执760号之一被执行人:江秋梅，女，1953年8月16日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省鹰潭市余江区，现住余江区。本院在执行被执行人江秋梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人江秋梅发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人江秋梅名下银行存款1万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5129号之一 申请执行人简艳，女，汉族，1981年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人王发宝，男，汉族，1976年9月1日出生，身份证住址江西省吉安市安福县。 申请执行人简艳与被执行人王发宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粵0309民初6536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币200000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10480号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场**********701-703705-706，统一社会信用代码914420005701393034。法定代表人：孙炳章。 被执行人：胡平章，男,1975年2月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人胡平章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡平章应向申请执行人清偿贷款本金40676.74元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月11日利息（含罚息3448.66元、复利156.88元；从2020年6月12日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算。但申请执行人对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；返还案件受理费787元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10480号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 滔
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执888号 申请人：珠海市龙剑船务有限公司，住所地：珠海市湾仔鸿景花园凯旋门广场******办公室。统一社会信用代码：914404000812393032。 法定代表人：叶剑荣，该公司总经理。 被执行人：广西顺天通信工程有限公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**注册号：450100000255048。 法定代表人：禤鸿俊，该公司执行董事长。 本院在执行珠海市龙剑船务有限公司与广西顺天通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人广西顺天通信工程有限公司返款欠款215000元给申请人珠海市龙剑船务有限公司，负担受理费及公告费4196元，申请执行费3187.94元，并支付延迟履行利息。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执888号本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22232号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：朱珣，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区************，公民身份号码420************833。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告朱珣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼。被告朱珣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告朱珣向原告平安银行中山分行偿还借款本金130383.67元及利息（含罚息）14343.07元、复利776.56元（暂计至2020年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告朱珣承担诉讼费。被告朱珣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：朱珣。签约情况：双方于2017年9月8日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：480000元。贷款期限：36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确罚息的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年7月20日，被告朱珣尚欠贷款本金130383.67元及利息（含罚息）14343.07元、复利776.56元。本院认为，平安银行中山分行与朱珣签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且朱珣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2020年9月8日到期，故利息应计至贷款到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告朱珣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱珣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年7月20日的贷款本金130383.67元及利息（含罚息）14343.07元、复利776.56元。自从2020年7月21日起至2020年9月8日止的利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年9月9日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取为1605元、诉讼保全费1248元，合计2853元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱珣负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈车晓晴
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执441号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人羊华福，男，1990年2月27日出生，住磐安县。 被执行人杨仕忠，男，1992年1月4日出生，住贵州省开阳县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人羊华福、杨仕忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人代偿款28000.22元及相应利息，并负担案件受理费764元，执行费490元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人羊华福有车牌号浙ＣＵ××××小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡铃娜 二〇二〇年九月三日 代书记员 郑定邦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执89号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿琪琪，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法务助理。 被执行人：钱欣，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与钱欣借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1056号裁决书，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，一、钱欣与渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）签订“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下的《贷款合同》，约定：钱欣向渤海信托公司借款，本金2000元，年利率24%，借款期数2个月，自放款之日起算；贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让；贷款人将贷款资金发放给借款人执行账户时合同生效；发生争议，任何一方有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼等。该合同未载明合同签署日期。2018年7月15日双方签订上述《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方钱欣、乙方渤海信托公司、丙方北京众信利民信息技术有限公司（以下简称北京众信利民公司），约定甲方自愿成为丙方“信用钱包平台”（以下简称平台）用户，并享受丙方平台服务；乙方有权向甲方收取服务费；“服务费”指甲方接受平台服务而向乙方支付的服务费，服务费为每期20元，共3期，总计20×3=60元；如发生争议可向北京仲裁委员会申请仲裁等。 二、《易宝支付电子回单》载明渤海信托公司于2018年7月15日付款2000元给钱欣。 三、本案申请执行人向我院提交了六份确认书，确认渤海信托公司（甲方）和北京众信利民公司（乙方）根据约定对“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2017年第一期集合资金信托计划”2017年1月16日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第一期集合资金信托计划”2017年2月27日至2018年6月25日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”2017年11月2日至2018年4月1日合作期间、“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款一期集合资金信托计划”2017年8月18日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量科邦个人消费贷款项目2016年第二期集合资金信托计划”2016年12月6日至2018年10月31日合作期间、“渤海信托·量化派个人消费贷款单一资金信托”2017年7月18日至2018年7月18日合作期间的信托计划项下部分逾期债权由乙方向甲方完成赔付，甲方将该项下乙方赔付的债权转让给乙方，乙方享有转让债权的所有权利。 四、北京众信利民公司（甲方）与青岛趣牛牛公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定2020年1月17日甲方将其对钱欣享有的2000元债权转让给乙方。2020年3月5日，甲乙双方在《齐鲁晚报》发布《债权转让公告》，公告载明2020年1月17日北京众信利民公司将享有的债权转让给青岛趣牛牛公司。 五、2020年4月30日青岛趣牛牛公司（甲方）与钱欣（乙方）签订的《补充协议》载明，甲方取得乙方与渤海信托公司于2018年7月15日签署的《贷款合同》中渤海信托公司对乙方享有的债权；双方确认截止2020年4月30日，乙方尚欠甲方本金2000元及利息，利息计算以借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿借款之日止；双方同意委托南平仲裁委员会主任指定一名仲裁员组成仲裁庭审理。 六、2020年5月15日，青岛趣牛牛公司以钱欣为被申请人，向南平仲裁委员会提起仲裁，南平仲裁委员会依据《补充协议》之约定，适用《南平仲裁委员会仲裁规则》，于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1056号裁决书。 本院认为：一、《贷款合同》的附件《服务协议》，约定甲方钱欣向乙方渤海信托公司缴纳服务费每期20元，是以提供服务为名，实际预先收取高额利息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的“预先收取利息”的行为。裁决书中认定的贷款本金金额没有减去扣除的“服务费”的部分，本院认为南平仲裁委员会认定的金额与钱欣实际收到的本金金额不相符，因此，本案实际借款本金不明确，属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）款金钱给付具体数额不明确的情形。本案不符合执行案件的受理条件。 二、《贷款合同》中约定“贷款人有权转让债权，是否通知不影响债权的转让”，该条款没有具体确定的债权转让主体；《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该债权转让条款因违反相关法律规定而无效。 三、钱欣与渤海信托公司于2018年7月15日签订的《贷款合同》属于“渤海信托·普安7号（量化派）个人消费贷款二期集合资金信托计划”项下，申请执行人提供的六份证据《确认书》均与本案涉案合同的信托计划及时间段不符，与本案不存在关联性。本院无法确认渤海信托公司是否转让对钱欣的债权，所以北京众信利民公司非渤海信托公司与钱欣借款合同纠纷的适格主体； 四、本案申请执行人未能向本院提交渤海信托公司已将债权转让给北京众信利民公司的有效证据，且未能提供渤海信托公司已将债权转让通知到达钱欣的证据。根据《合同法》第八十条规定，债权转让未经通知，债权转让条款对债务人钱欣不发生效力，北京众信利民公司非渤海信托公司与钱欣借款合同纠纷的适格主体；由此可知，北京众信利民公司将债权转让给青岛趣牛牛公司，即使该债权转让通知已经《齐鲁晚报》公告，该债权转让通知对钱欣也不发生法律效力。据此，本案申请执行人青岛趣牛牛公司不是适格主体。 综上所述，本案申请执行人主体不适格、金钱给付具体数额不明确，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦简浩 审判员  曹玲玲 审判员  罗延文 二〇二〇年九月四日 书记员  黄利华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18261号 李海达、佛山市众志医疗科技有限公司： 关于李海达申请执行佛山市众志医疗科技有限公司（以下简称：佛山众志公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山众志公司向本院缴纳7530元，该款扣除本案执行费50元，余款7480元退付申请执行人李海达，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初8919号 原告：刘萍萍，女，1958年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区， 委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。授权范围：一般授权。 被告：武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路文秀街**。 法定代表人：朱孟银，该公司董事长。 原告刘萍萍诉被告武汉昌龙光电科技股份有限公司（以下简称昌龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘萍萍的委托诉讼代理人钟宏伟到庭参加诉讼，被告昌龙公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘萍萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付优先股回购款150万元，并支付违约金（自2015年3月16日起至投资款全部清偿之日止，其中自2015年3月16日起至2019年2月1日止按月3%计算违约金为222万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日、2015年4月17日原告通过第三方购买被告的上市优先股，并签订《优先股投资协议》，合同约定：原告作为投资人以非公开方式购买以被告为新三板上市主体的优先股5万股、10万股合计优先股15万股，被告于合同签订后18个月内实现优先股向普通股转换，若未能实现优先股向普通股转换应按原价格回购优先股并自认购之日起按月3%支付违约金。原告在签订合同后，如约支付了投资款150万元，但被告并未实现合同所约定的18个月内实现优先股转换普通股的承诺，未按约定的投资回报及退出机制实现投资收益兑现，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法予以支持。 被告昌龙公司未提供答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃对当事人提交的证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日、4月17日，原告分别与案外人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称昌龙运通公司）签订《委托投资优先股协议》各1份，协议约定：原告委托案外人昌龙运通公司管理其投资被告昌龙公司在新三板主体公司的优先股5万股和10万股，昌龙运通公司按照与被告签署的《优先股投资协议》的规定对资金进行有效投资管理并按协议约定的投资回报及退出机制给予原告投资收益兑现；原告在申购、委托案外人昌龙运通公司投资基金项目的同时应提供投资利益的相关银行账户，必须是本人实名制账户，申购时案外人昌龙运通公司有权收取2%的资产管理费用。此外，双方还就协议的其他事宜进行了约定。上述两份协议签订后，原告依约定履行了协议，于协议签订之日向案外人昌龙运通公司支付了共计150万元的申购款及共计3万元的资产管理费。 另查明，2015年3月16日、4月17日，案外人昌龙运通公司与被告签订《优先股投资协议》各1份，协议约定：被告承诺自客户认购之日起18个月内完成申请交易代码工作，实现股权在中国资本市场的可交易。换普通股的转股条件：被告在市场上的普通股股价连续80个工作日实现15元以上的股价时，本协议的优先股股权按照1:1比例自动转换为被告的普通股股权，具体办理的程序按照转股前的《武汉昌龙光电科技股份有限公司优先股转换普通股说明书》办理。优先股固定红利：优先股按投资人买入总投资额每月支付固定红利为1.2%，每月的股权红利于次月发放，至《武汉昌龙光电科技股份有限公司》披露股份报价转让说明书之日为止。优先股转普通股的时间：自本协议生效起18个月内。违约责任：如果被告在18个月内未完成以上承诺，案外人昌龙运通公司及其代表的投资人可选择继续持股等待：若不愿意继续持股等待，案外人昌龙运通公司及其代表的投资人有权要求被告按照原价格回购优先股（基数为投资款总额），并自认购之日起每月支付3%的违约金。此外，双方还就协议的其他事宜进行了约定。上述协议签订后，原告通过案外人昌龙运通公司收到13个月被告的投资分红。被告未能完成其承诺的自客户认购之日起18个月内完成申请交易代码工作，实现股权在中国资本市场的可交易。 本院认为，原告与案外人昌龙运通公司签订《委托投资优先股协议》以及案外人昌龙运通公司与被告签订《优先股投资协议》均是合同双方当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告在实际履行合同过程中，未能依合同约定未能完成其承诺的自客户认购之日起18个月内完成申请交易代码工作，实现股权在中国资本市场的可交易，构成合同违约，应承担违约责任，对原告的诉请，本院予以支持，但具体计算金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉昌龙光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘萍萍支付优先股回购款150万元； 二、被告武汉昌龙光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘萍萍支付违约金（以优先股回购款50万元为基数，从2015年3月16日起；以优先股回购款100万元为基数，从2015年4月17日起；均按年利率36%计算至优先股回购款清偿完毕之日止）； 三、驳回原告刘萍萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36560元以及公告费260元均由被告武汉昌龙光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  邵 冬 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  龚小玲 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈 晨