福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6925号 原告：王莉文，女，1990年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，福建津都律师事务所律师。 被告：张静，女，1987年6月7日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 原告王莉文与被告张静合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王莉文及其委托诉讼代理人张宇、被告张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉文向本院提出诉讼请求：一、确认王莉文与张静签订的《合伙经营协议》于2020年8月26日解除。二、判令张静返还王莉文投资款100000元，并支付该款自2020年6月9日至款清之日止，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 事实与理由：2020年6月王莉文在微信朋友圈见到张静经营的个体工商户“莫宁蛋糕甜品”在招聘合伙人，且明确注明仅招聘一名合伙人。王莉文与张静联系表示愿意入伙，双方为此在2020年6月9日签订一份《合伙经营协议》，协议约定张静与王莉文合作经营莫宁甜品店，总投资1000000元。张静作为甲方出资900000元，王莉文作为乙方出资100000元，店铺的固定资产和盈余按取得的销售净利润张静90%、王莉文10%的比例进行分配。王莉文应配合张静做好店铺日常管理运营及售后服务，如果王莉文违反本合同的任何条款，守约方有权终止合同的执行并有权要求违约方赔偿相应的经济损失。王莉文若单方面退股，则投资额不予返还。前述《合伙经营协议》签订后，王莉文分别在签约当日和2020年6月14日将投资款100000元分为两笔转入张静开立的兴业银行账户。之后，王莉文参与了店铺的日常经营管理，并于2020年7月17日收到了张静支付的劳务工资6910元。在此期间，王莉文发现在双方签约前张静依据同一时间发布的仅招聘一名合伙人的微信朋友圈公告，实际已招聘了另外一名合伙人王韦，且张静与王韦已于2020年5月31日签订了《合伙经营协议》，协议约定王韦与张静合作经营莫宁甜品店，总投资1000000元，其中张静出资950000元，王韦出资50000元。店铺固定资产和盈余按照取得的销售净利润即张静95%、王韦5%的比例进行分配。此外，王莉文还发现莫宁甜品店在王韦加入之前还有其他合伙人存在。为此，王莉文多次要求张静召集全体合伙人开会协商以明确各自的出资份额、利润分配比例以及日常事务分工，均遭拒。 综上，王莉文认为张静在与其订立《合伙经营协议》时故意隐瞒了莫宁甜品店还有其他合伙人存在的事实，并在前述协议中隐瞒了其他合伙人的出资，导致双方签订的前述合伙协议约定的出资份额和利润分配比例均无法实现。为此，王莉文具状法院，请求判如所诉。 张静辩称，王莉文主张解除双方订立的《合伙经营协议》并返还投资款100000元及利息无理，理由如下： 首先，张静于2020年5月29日在微信朋友圈发布招聘一名莫宁甜品店合伙人的公告，并成功招到第一位合伙人王韦。2020年5月31日，张静与王韦订立一份《合伙经营协议》，订立协议后王韦自2020年6月1日至6月14日到莫宁甜品店上班。由于王韦是在校学生，其担心新冠肺炎疫情结束学校开学后可能无法完全按约定参与店铺经营管理，遂向张静提出招纳更多合伙人进行合作经营。根据王韦的意见，张静又在微信朋友圈再次发布招聘合伙人的信息。之后，王莉文根据前述招聘信息与张静订立了《合伙经营协议》。在订立该合伙协议之前，王莉文完全清楚王韦已经是莫宁甜品店的合伙人且出资50000元；订立前述协议时，王莉文对王韦系莫宁甜品店的合伙人亦不持异议。2020年6月18日，王莉文又主动将其朋友陈燕琼介绍进来成为莫宁甜品店的第三位合伙人，并在王韦及王莉文在场的情况下，张静与陈燕琼订立了《合伙经营协议》。由此可见，王莉文等成为莫宁甜品店的合伙人，均是其自觉自愿的选择，张静并没有刻意隐瞒相关信息，更不存在强迫和欺骗。事实上，张静持有莫宁甜品店80%的股份，王莉文持有10%股份，王韦和陈燕琼各持有5%的股份。合伙人王韦、王莉文及陈燕琼是基于对莫宁甜品店品质和业绩的认可才加入店铺的经营，各合伙人之间一起工作，有充分时间进行沟通交流。在此情况下，王莉文主张其不知道莫宁甜品店还存在其他合伙人毫无事实依据。 其次，基于莫宁甜品店经营管理的需要，莫宁甜品店建立了一个“莫宁宣传策划团队”微信群，店铺的各合伙人均是该微信群的成员。莫宁甜品店的账目和盈亏报表均按期发布在该微信群中供合伙人审阅，合伙人的对各自的身份及其权益均十分清楚。莫宁甜品店的业绩和利润计算出来后，经审核无误由张静根据持股比例将利润以微信转账方式付至各合伙人的名下，几个月以来均是如此操作莫宁甜品店的合伙事务。事实上，张静已于2020年7月17日分得了6月份的经营利润6910元。2020年7月和8月，莫宁甜品店由于疫情影响等原因经营亏损共计23675元，亏损额均由张静自行承担。2020年9月1日至今，莫宁甜品店的盈亏状况尚未结算。因此，王莉文主张张静隐瞒了其他合伙人存在的事实并导致协议中约定的出资份额和利润分配比例无法实现，完全是无稽之谈。实际上，王莉文是对莫宁甜品店未来的经营业绩缺乏信心，不仅未按持股比例承担店铺的亏损，反而想以各种理由退出合伙抽回投资，完全背离了合伙人利益共享、风险共担的合作初衷。 最后，根据合伙企业法等法律规定，本案不存在可以合法退伙的其它情形，王莉文退伙必须经过其它合伙人的同意。若未经全体合伙人同意或不履行以及变相不履行协议约定的分工职责必须承担相应的责任，退回在合伙期间获得的权益并赔偿其他合伙人的经济损失。事实上，王莉文自从到莫宁甜品店上班以来即不完全履行岗位职责，管理松散，衣着随意，经常穿拖鞋到店上班，给顾客留下了很不好的印象，也给店铺形象造成负面影响。特别是其在店铺工作期间不注重个人行为修养，爱占店铺小便宜，对客户态度恶劣，屡遭投诉，甚至被公共平台曝光致使店铺客户一度大量流失，经营业绩严重受损。 本院经审理查明以下事实：新罗区莫宁甜品店注册日期为2018年8月31日，类型为个体工商户，经营范围：糕点制售；饮品服务，经营者为张静，经营场所位于龙岩市新罗区西陂街道龙岩××道××号龙岩国际商贸中心（万阳城）4层30号铺。2020年9月17日，龙岩市新罗区市场监督管理局向新罗区莫宁甜品店颁发了食品经营许可证（有效期至2025年9月16日）。 2020年5月29日，张静在微信平台发布招聘莫宁甜品店一名合伙人的信息。2020年6月9日，张静（甲方）与王莉文（乙方）签订一份《合伙经营协议》，约定甲、乙双方自愿合作经营莫宁甜品店（经营范围为加盟代理、学员培训、堂食店），甲方以经营主体方式出资900000元，乙方出资100000元。本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。店铺固定资产和盈余按照取得的销售净利润甲方90%、乙方10%的比例分配。本协议自合伙人签字之日起生效。自协议签订之日起，作为控股方甲方负责店铺整体经营运营管控，并具有经营决策否决权。乙方配合甲方做好店铺日常管理运营及售后服务。乙方违反本合同的任何条款，守约方有权终止合同的执行并有权要求违约方赔偿相应的经济损失。乙方单方面提出退股，投资额不予返还。前述《合伙经营协议》签订后，王莉文分别在签约当日和2020年6月14日将投资款共计100000元分为两笔转入张静开立的兴业银行账户。之后，王莉文参与了店铺的日常经营管理。张静与王莉文等通过“莫宁宣传策划团队”平台对店铺的经营管理进行交流沟通。在此期间，张静于2020年7月17日以微信转账方式向王莉文支付了6910元。2020年8月26日，王莉文未再参与莫宁甜品店的经营并向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，2020年5月31日，张静与案外人王韦订立一份《合伙经营协议》，协议约定双方自愿合作经营新罗区莫宁甜品店，张静以经营主体方式出资950000元，王韦出资50000元。协议的其他内容与张静与王莉文订立的合伙经营协议一致。 上述事实，有王莉文提供的营业执照、微信招聘信息、2020年6月9日《合伙经营协议》、龙岩农商银行转账凭证、2020年5月31日《合伙经营协议》，张静提供的陈燕琼微信截图、“莫宁宣传策划团队”微信截图、食品经营许可证以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王莉文与张静于2020年6月9日签订的《合伙经营协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效。根据前述协议的约定，王莉文将出资款100000元付至张静指定的银行账户内，完成了出资义务并依法成为新罗区莫宁甜品店的合伙人。在共同经营管理前述店铺期间，双方当事人之间产生了一定矛盾，人身信任程度逐渐降低，且从查明的事实来看，双方在合伙经营协议中约定张静持有新罗区莫宁甜品店股份95%，王莉文持有股份5%。同时，张静与案外人王韦订立合伙经营协议约定分别持有该店铺股份95%、5%，前述事实在客观上造成各合伙人持股比例冲突，一定程度上影响了盈亏分配。同时，王莉文与张静在《合伙经营协议》中并未就合伙经营新罗区莫宁甜品店的期限作出约定，故该协议系不定期的合伙合同，王莉文可以随时予以解除，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。有鉴于此，王莉文主张双方签订的《合伙经营协议》在2020年8月26日解除，理由充分本院予以支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”由此可见，在合伙组织未就合伙事务的盈亏进行清算前，当事人不得请求支付合伙财产。查明事实表明，张静、王莉文等合伙人至今未就新罗区莫宁甜品店的盈亏状况进行清算。在此情形下，王莉文诉请张静返还出资款100000元并支付利息，与法律规定相悖，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺。本案中，王莉文主张解除案涉合伙协议，包括张静、王韦等各合伙人应当及时凭据进行清算，妥善解决盈亏的分配和合伙财产的处置等问题，这不仅是合伙关系的题中应有之义，也是诚信原则的基本要求。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王莉文与张静签订的《合伙经营协议》在2020年8月26日解除； 二、驳回王莉文的其他诉讼请求。 案件受理费13809元，减半收取计6904.5元，由王莉文负担6804.5元，张静负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺。 二、《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。