河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2217号原告：王照亭，男，汉族，1932年5月26日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙鹏华，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。负责人：白锋，总经理。委托诉讼代理人：李朝斌，河南舒展律师事务所律师，特别授权。原告王照亭诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“人民保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华，被告人民保险公司委托诉讼代理人李朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人民保险公司辩称，我公司和王维江之间的人身保险合同合法有效，保险人已经依法对免责事由和免责条款尽到了明确的提示说明义务，对原告之子发生的保险事故拒赔，符合法律规定和合同约定,请求驳回原告的诉讼请求。理由如下:1、原告之子王维江与被告签订的人身保险合同不违背法律强制性规定,合法有效。原告之子王维江购买的人保寿险安祥意外伤害保险(标准版)是一种卡纸型载体,其实质是投保单,投保人只要凭自己的身份证号码和卡片上的密码,自助登录专门网站,按照步骤激活后即和答辩人成立人身保险合同关系，系统自动生成电子保单。该合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,是合法有效合同,受法律保护,双方均应完全履行。2、被告和王维江订立合同时,对免责条款和免责事由已经充分尽到了提示说明义务。在原告持有的人保寿险安祥意外伤害保险(标准版)投保单(卡纸)上,有加粗加黑字体对免责条款专门进行了提示性说明,投保人进行网上注册激活时,网站在第四步要求对保险条款阅读,同意后才能进入下一步,该条款中对免责事由也用加黑加粗字体进行提示说明,这些加黑加粗字体与文本中的其他字体明显不同,足以引起投保人的注意。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二）》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”;第十二条规定:“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。不论是王维江投保时购买的投保单上(卡纸),还是其在网上实名激活时必须要阅读的保险条款中,被告均依法对免责条款和免责事由进行了明确的提示说明,尽到了自己的义务。3、被告的拒赔决定符合法律规定,也符合合同约定。道路交通事故认定书显示:王维江发生交通事故时,驾驶的两轮电动车经鉴定为两轮轻便摩托车,王维江未依法取得有效机动车驾驶证,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第四十四条规定。《道路交通安全法》第十九条规定:驾驶机动车上路行驶必须持有合法有效的机动车驾驶证,被告在人保寿险安祥意外伤害保险(标准版)的责任免除条款第五项中,明确将“无合法有效驾驶证驾驶”作为责任免除的事由之一。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。据此,被告对法定的免责事由和免责条款作出过明确提示，合同对该免责事由已有明确约定,被告对王维江发生的保险事故作出拒赔决定,符合法律规定,也符合合同约定。审理查明，2019年6月30日，原告之子王维江与被告人民保险公司签订人身保险合同2份，产品名称为新版人保惠民卡A款，投保人、被保险人均为王维江，其中身故保险金保额为6万元，保险期间自2019年6月30日零时起至2020年6月29日24时止。投保责任及保险合同内容详见《人寿保险安详意外伤害保险（新标准版）条款》，在原告持有的新版人保惠民卡A款保险卡上,用加粗加黑标红字体对安详意外伤害保险（新标准版）责任免除条款进行了印刷,其中第（5）条规定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。王维江在投保人一栏中签字。2019年11月27日，王维江无证驾驶两轮轻便摩托车由西向东行驶至新3**国道与小浪底专线交叉口西侧时，与由西向东行驶党某某驾驶的小型面包车相撞，造成王维江受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经孟津县交警大队委托安徽中衡司法鉴定中心对王维江驾驶的“远航星”牌二轮电动车车辆属性进行鉴定，该车属于两轮轻便摩托车。2020年1月19日，原告向人民保险公司进行理赔，该公司以被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具为由对两份投保单作出拒付保险金的理赔决定。另查明，原告王照亭为王维江的唯一继承人。本院认为，原告之子王维江与被告人民保险公司签订的2份人身保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二）》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。被告人民保险公司在保险卡上用加粗加黑标红字体对免责条款进行了印刷，王维江在投保人处进行签字，可以认定被告人民保险公司已经尽到了提示义务。虽然交警部门依据安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为王维江驾驶的二轮电动车为两轮轻便摩托车，进而认定其是无证驾驶，但这仅是在行政管理领域对发生交通事故的车辆作出的认定。而二轮电动车是否属于机动车、驾驶人应否持有驾驶证、电动车是否需要办理车辆行驶证，目前我国法律法规无相关明文规定，公安部门也未对二轮电动车纳入机动车范畴进行证照许可管理。实践中，二轮电动车也不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险，即便被保险人主观上希望有证驾驶也因客观原因不能取得相应的驾驶证和行驶证，在此情况下，若依据保险合同“无证驾驶”免赔势必在一定程度上加重了被保险人的责任，有违公平。且在本案的保险合同中，也未对电动车属于机动车、被保险人无证驾驶电动车发生事故时保险人免责作出明确约定。故被告人民保险公司以被保险人无证驾驶为由拒赔保险金的理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王照亭身故保险金120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担，并限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二〇年九月三十日书记员  郑晓蒙