wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李华荣，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李华荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月19日尚欠本金余额9945.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9945.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李华荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9945.93元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复481号 复议申请人（申请保全人）：金环建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市开发区黄河大道**，统一社会信用代码911301007484851673。 法定代表人：刘保忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方树其、赵国良。 异议人（被保全人）：河北胜兴房地产开发有限公司，住，住所地河北省霸州市胜芳镇廊大路东霸杨路南一社会信用代码911310817373735061。 法定代表人：王宏乐。 河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）在审理申请保全人金环建设集团有限公司（以下简称金环公司）与被保全人河北胜兴房地产开发有限公司（以下简称胜兴公司）建设工程合同纠纷一案中，胜兴公司向廊坊中院提出书面执行异议，请求解除对该公司在中国工商银行胜芳支行的账号为04×××88的基本存款账户的冻结。廊坊中院作出（2020）冀10执异56号执行裁定，解除对该账户的冻结。复议申请人金环公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 廊坊中院查明，胜兴公司与金环公司建设工程合同纠纷一案，该院于2020年5月25日作出（2020）冀10民初84号民事裁定书，裁定查封、冻结胜兴公司价值34383148元的财产。依据该裁定，该院冻结了胜兴公司名下在廊坊银行胜芳支行31×××44账户和在廊坊工行胜芳支行04×××88账户。 廊坊中院认为，根据中共中央政法委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第六条“慎重使用逮捕和查封、扣押、冻结等强制性措施。需要查封、扣押、冻结的，一般应当预留必要的流动资金和往来账户”的规定，本案中，廊坊中院保全的胜兴公司廊坊工行胜芳支行04×××88账户，导致胜兴公司无法缴纳税金，无法偿还银行贷款本息，无法进行正常的生产经营活动，根据上述“意见”规定，综合本案实际，执行中还要体现善意文明执行的理念，对胜兴公司提出对其基本户廊坊工行胜芳支行04×××88账户解除冻结的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款的规定，廊坊中院作出（2020）冀10执异56号执行裁定，解除对胜兴公司在廊坊工行胜芳支行04×××88账户的冻结。 金环公司向本院申请复议，请求撤销廊坊中院（2020）冀10执异56号执行裁定，继续冻结胜兴公司在廊坊工行胜芳支行04×××88账户。事实和理由：双方在结算过程中，金环公司计算胜兴公司欠工程款4000多万元。为保证将来判决的顺利进行，金环公司申请冻结胜兴公司的04×××88账户完全符合法律规定，并不因此导致胜兴公司无法缴纳税款、无法偿还银行贷款、无法进行正常的生产经营活动，胜兴公司的该理由不是解除冻结的法定理由。廊坊中院（2020）冀10执异56号执行裁定解除对上述银行账户的冻结没有法律依据，是错误的。 复议期间，本院经查阅廊坊中院（2020）冀10执异56号案件的卷宗材料，关于胜兴公司的材料，该卷宗中除盖有“河北胜兴房地产开发有限公司”印章的执行异议申请书外，没有该公司的身份证明材料，也没有其他任何与本案有关的证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。 本案中，根据廊坊中院移送的卷宗材料来看，首先，胜兴公司未向法院提交其身份证明材料，故“执行异议申请书”是否系该公司意思表示，无法确认。其次，胜兴公司虽主张法院冻结的该公司04×××88银行账户系该公司用以缴纳税款、偿还银行贷款的唯一基本账户、冻结该账户影响到该公司的正常生产经营活动，但该公司未提交任何证据证明其主张。廊坊中院在胜兴公司未提交其身份证明及相关证据的情况下，裁定解除对胜兴公司04×××88银行账户的冻结，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10执异56号执行裁定。 二、本案发回河北省廊坊市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明杰 审判员  张美英 审判员  王振健 二〇二〇年九月九日 书记员  邸 悫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3496号原告：徐某某，被告：深圳市全通达申通快递有限公司，法定代表人：何志明。委托诉讼代理人：王小雨，委托诉讼代理人：赵峻博，被告：申通快递有限公司，法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：刘檬、黄莹。上列原告徐春生（下称原告）诉被告深圳市全通达申通快递有限公司（下称被告一）、申通快递有限公司（下称被告二）合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告一委托诉讼代理人赵峻博到庭参加了诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告充值运单号共计25757个运单计金额46362.6元。2、诉讼费用由被告负担。原告起诉的事实与理由：2019年7月11日，申通分公司业务员郑某及其站点领导龚某某来我司深圳龙xxxA309商谈合做事宜，以一个运单首重1.9元的价格卖单并签定协意书进行合作，8月10日对方又和我司协意将价格从1.9元改为1.8元，初期合作顺利，但是被告在未和我方进行沟通的情况下在10月2日-3日将我司三个账户在9月份以1.8元每票充值购买的共计25757个运单减掉了，在随后的过程中和对方进行多次沟通，要求退回被扣单号，对方业务员也表示帮助我要回被扣单号，但至今无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告一答辩称，本案应为运输合同纠纷，原告向被告一系统充值，实质上是运输费用的预付款，在2019年10月之前，被告一快递预付费用的充值点数单价是1.9元，而在9月底的时候被告一已经明确通知原告，在10月之后因成本上升，所以运费的首重、单价调整为3.2元，因此为便于结算相应的充值点数单价1.9元变更为3.2元，并通过原告可以全额在10月1日之前按照1.9元每点来申请退款，或者补充差价，在10月1日之后原告原来系统上的充值点数就全部按照每点3.2元计算，被告一通知原告之后，原告既没有退款也没有补差价，被告为了方便系统结算就一并将原告原来在系统中的点数进行折算，所以才有充值点数的扣减情况。事实上，在扣减之后原告的点数×3.2=总预付的运费，等于涨价之前1.9元一个点×折算点数之前总的充值点数与预付运费是一致的。原告在被告处预付的运费是没有任何变化，原告也可以完全在任何时间按照3.2元每点的单价进行申请退款，或者继续使用原来的充值点数。因此，被告无需返还原告的预付运费。被告二未到庭但书面答辩称，被告二与原告并未直接产生任何买卖合同关系，不负有涉案合同下的任何义务，不是本案的适格被告，被告一为本案涉案合同的相对方。被告一作为独立的法人主体其非被告二的分公司，而是被告二在深圳市xxx快递经营权的被特许经营人。被告二与本案并无直接的利害关系，不是本案的适格被告，故不应对原告诉讼请求中的费用返还义务承担任何责任，请求贵院依法予以驳回。经审理查明如下事实：2019年7月，原告委托被告一承运货物，期初双方约定货物首重（0.3KG）内每单的运费为1.9元。2019年8月10日后，被告一同意将价格降为1.8元/单（首重在0.3KG内），原告向被告一系统进行充值以支付运费，也即一个“点数”对应的价值为1.8元。因被告一单方将价格提升为3.2元/单，2019年10月2日及10月3日，被告一分别扣减原告充值点数19285个、6472个。2019年11月后双方未再合作，故原告诉至法院并提出上列诉请。另查明，2019年3月11日，被告一与被告二签订《申通快递特许经营合同》，被告二特许被告一在指定区域内享有申通快递经营权。以上事实有扣单量截图，对接协议书，改价申请表及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属运输合同纠纷。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。原告与被告一系平等的市场主体，从事商事行为应平等协商、意思自治。被告一未提供证据证实其提价征得原告同意，其单方提高运单价格致使原告充值同等数额的金钱却减少了运单量，侵害了原告的合法权益，其单方提价行为对原告不具有法律效力。被告一对扣减原告的运单数量25757个没有异议，鉴于双方现已终止合作，故被告一应折抵金钱返还给原告，即36059.8元【25757×（3.2元-1.8元）】。被告二不是合同的相对方，不应承担责任。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市全通达申通快递有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告徐春生运费36059.8元；二、驳回原告徐春生的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元，由原告徐春生负担129元，被告深圳市全通达申通快递有限公司负担351元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄爱裕二〇二〇年九月十日书记员  王诗琪书记员  刘佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保246号 贵港市不动产登记办证中心: 关于申请人贵港市区农村信用合作社联社与被申请人陆德成金融借款合同纠纷一案，在诉讼保全中依法作出的（2019）桂0804民初455民事裁定书及（2019）桂0804执保51号之一协助执行通知书查封了申请人房产，现申请人以该案已经结案为由，申请解除。本院受理后依法作出的（2019）桂0804民初455号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人贵港市区农村信用合作社联社名下位于贵港市金港大道829号院的房地产（房产证号：贵房权证港北区字第××号）的查封。 附：（2019）桂0804民初455号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年九月二十一日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2574号申请人李连英，女，1958年11月7日出生，汉族，住辉县。被执行人李绍忠，男，1973年2月17日出生，汉族，住辉县。李连英申请执行李绍忠民间借贷纠纷一案，申请人李连英依据生效的本院（2020）豫0782民初3097号民事判决书，于2020年9月6日向我院申请执行，执行标的为：借款100000元及自2020年7月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行费1417元。执行期间查明，被执行人李绍忠名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李绍忠名下存款以102567元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年九月八日书记员  孟 姣
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂0125执869号上林县施丰化肥农药经营部、陆宏部：本院执行的上林县施丰化肥农药经营部申请陆宏部婚姻家庭纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6406号原告：杨伟峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南六牛网络科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：蒋军杰，总经理。原告杨伟峰与被告河南六牛网络科技股份有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟峰、被告河南六牛网络科技股份有限公司法定代表人蒋军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟峰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告加盟费￥40000（肆万元整）；2.被告按合同约定赔付原告违约金￥20000（贰万元整）；3.被告支付原告从2020年4月30日至被告还清原告加盟费及违约金之日期间的利息（银行同期利息）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月3日通过被告公司员工田军签订了《区域运营合作协议》，缴纳了加盟费40000元。按协议约定，被告于2020年4月30日前交付原告使用，但截至今日，协议约定的内容被告不能正常运营，造成协议无法正常履行。双方就加盟费协商未果，原告诉至法院。河南六牛网络科技股份有限公司辩称，对于起诉事实，被告表示无异议，认可40000元的加盟费，但被告公司现已经不再实际经营了，故无力承担违约金及利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告杨伟峰（乙方）与被告河南六牛网络科技股份有限公司（甲方）签订《区域运营合作协议》，主要约定：甲乙双方联合设立并共同运营筷子婚礼新乡、焦作运营中心，依本协议所示业务范围，无限期负责筷子婚礼在河南省新乡东区、焦作西区等2个县区的相关业务拓展及运营维护；每个区域运营商加盟费用贰万元，乙方实际支付肆万元；合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了4万元的加盟费，但因被告原因造成原告无法正常经营，加盟协议履行终止，原告要求被告退还加盟费，双方协商未果，引发本次诉讼。本院认为，原被告之间签订的《区域运营合作协议》，双方形成合同关系，现因被告原因导致原告无法经营，合作协议无法履行，被告应承担退还加盟费的义务，故原告要求被告退还加盟费4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及利息，双方协议中虽约定了违约金，但原告并未提交证据证明其具体损失，另结合被告的实际经营状况，本院对原告主张的利息酌定按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率报价，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止为宜；该利息足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金不再另行支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南六牛网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨伟峰加盟费40000元，并支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率报价，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告河南六牛网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年九月十五日书记员  李 钰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2548号原告：贾守明，男，1965年6月26日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告：何淑明，女，1965年1月24日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：贾东梁，二原告之子，住北京市平谷区。被告：李凤，女，1956年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：高颜立，男，1982年4月27日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。第三人：高艳芳，女，1989年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告贾守明、何淑明与被告李凤、高颜立、第三人高艳芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾守明、何淑明及其委托诉讼代理人贾东梁，第三人高艳芳到庭参加诉讼，被告李凤、高颜立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾守明、何淑明向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告关于北京市平谷区平谷镇×××55号房产（以下简称55号房产）的买卖合同有效；2．确认55号房产归二原告所有；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告为夫妻，均为北京市平谷区平谷镇西鹿角村村民。高洪库与李凤生育一子高颜立、一女高艳芳。高洪库、李凤在西鹿角村购买了55号房产，后高洪库去世。1999年，李凤、高颜立将55号房产作价2100元卖给二原告，并依约交付。二原告占有使用55号房产至今，各方对此均无异议。为了办理二原告的入户手续，特提起本案诉讼。被告李凤、高颜立辩称，应驳回二原告的诉讼请求。理由为：1．房屋买卖合同事实存在，但仅限地上物旧房，宅基地使用权归属应当由相关部门确定，被告无权确定；2．二原告在宅基地未经确认的情况下进行了翻建，房屋是否归二原告所有应由相关部门处理，不应起诉被告；3．旧房已经卖给二原告并进行了交付，二原告要办理入户手续，应向相关部门申请，不应起诉被告，诉讼费更不应由被告负担。第三人高艳芳辩称，应驳回二原告的诉讼请求。理由为：1．第三人是涉案房屋的共有权人，原、被告于2009年签订房屋买卖合同时没有通知第三人，损害了第三人的合法利益，应为无效；2．土地管理法规定农村一户只能拥有一处宅基地，被告将房屋卖给原告后，原告有两处宅基地，不符合宅基地使用权分配条件，合同应为无效；3．原、被告签订房屋买卖合同时为老旧房屋，原告进行拆除并翻建，新建房屋应属于违法建筑，应由相关部门处理。本院经审理认定事实如下：北京市平谷区平谷镇×××55号旧房原为高洪库、李凤所有。高洪库去世后，李凤于1999年10月11日将55号旧房出售给二原告，并向原告贾守明出具书契一份，主要内容为“房主李凤另有新居，所以旧房和房契转让给贾守明永远为业自行处理。中说人：贾守龙立契人：李凤”。此后，二原告一直居住于55号房屋。2009年12月17日，在北京市平谷区西鹿角村民委员会两委人员见证下，二原告作为现房主，二被告作为原房主，在原书契上进行了补充，内容为“此契约双方至今无争议，以后如有政策变动与李凤无任何关系”，二原告、二被告、见证人进行了签名，西鹿角村委会加盖了公章。2017年，二原告对55号房屋进行了翻建。2020年4月22日，西鹿角村委会出具《证明》一份，证明以上买卖、见证事宜以及坐落在北京市平谷区平谷镇×××55号房屋产权归二原告所有。本案审理过程中，二原告撤回其第一项诉讼请求，仅要求确认位于北京市平谷区平谷镇×××55号房屋归其所有、诉讼费由被告负担。本院认为，高洪库去世后，李凤作为家庭代表和高颜立、高艳芳的法定代理人，将55号旧房出售给二原告并进行交付，后二原告对55号旧房进行翻建，新建房屋应归二原告所有。故对于二原告要求确认55号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对涉案房屋买卖一事均无争议，第三人虽辩称涉案房屋买卖合同应为无效，但于本案庭审中明确表示认可涉案房屋归二原告所有，被告、第三人要求驳回原告的诉讼请求，没有道理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：位于北京市平谷区平谷镇×××55号房屋归贾守明、何淑明所有。案件受理费25元，由贾守明、何淑明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月二日书记员  雷明华
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异203号 案外人：丘钊，男，1947年7月7日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 申请执行人：黄建识，男，汉族，1980年5月4日出生，住广东省大埔县。 申请执行人：黄春财，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省大埔县。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。 被执行人：清远市尚城房地产开发有限公司，住所地清远市清城区城北三路华美**楼****。 法定代表人：黄烈锋。 被执行人：清远市特比热商务有限公司，住，住所地清远市清城区环城二路**尚恒楼****/div> 法定代表人：黄汉涛。 被执行人：黄烈锋，男，汉族，1959年11月19日出生，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执139号申请执行人黄建识、黄春财与被执行人清远市尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）、清远市特比热商务有限公司（以下简称特比热公司）、黄烈锋装饰装修合同纠纷一案中，案外人丘钊于2020年8月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丘钊称，请求解除对黄烈锋名下的清远市清新区太和镇东三街后三巷3号605房的查封。事实和理由：案外人是清远市清新区太和镇东三街东三巷**该幢房屋的居民，1999年向清新县高奇房地产开发部购买了上述房屋，案外人已经付清房款，并入住二十多年，作为开发商的清新县高奇房地产开发部的实际控制人黄烈锋，在办理上述房屋的产权登记时，隐瞒了房屋已经出售给案外人的事实，向清远市自然资源局清新分局办理产权登记时，将上述房屋的产权登记在黄烈锋名下，黄烈锋用上述房屋作抵押向钟裕凡借款60万元，同时办理了委托黄可劲作为代理办理委托过户的公证书委托给钟裕凡，黄烈锋未能归还借款，钟裕凡持上述公证书，由黄可劲将上述房屋过户到钟裕凡妻子莫天洪的名下，莫天洪又将上述房屋的房产证向阮炳权作为抵押借款100万元，莫天洪又将上述房屋过户给阮炳权。案外人知道后，起诉黄烈锋要求确认双方的买卖合同有效，清远市清新区人民法院判决双方的买卖合同有效。后起诉莫天洪和阮炳权，清远市清新区人民法院判决黄烈锋与莫天洪的买卖合同无效，莫天洪与阮炳权的抵押合同无效。现房屋登记在阮炳权名下，由于法院已将确认案外人与黄烈锋的买卖合同是有效合同，莫天洪与黄烈锋的买卖合同无效，莫天洪与阮炳权抵押合同无效。在上述法院判决生效后，莫天洪与阮炳权向清远市自然资源局清新分局申请退回交易税费，并将房屋退回到莫天洪名下，莫天洪退回到黄烈锋名下，现房屋登记在黄烈锋名下，被你院查封。黄烈锋在权属登记时隐瞒了房屋已经出售给案外人的事实，根据法院的生效法律文书，案外人向清远市清新区人民法院行政庭提起土地行政管理诉讼，要求撤销黄烈锋、莫天洪、阮炳权上述房屋的产权登记，将上述房屋确权登记给案外人所有。由于上述房屋已经出售给案外人，请求你院予以解封。 本院查明，关于本院（2020）粤1802执139号申请执行人黄建识、黄春财与被执行人尚城公司、特比热公司、黄烈锋装饰装修合同纠纷，本院于2018年12月20日作出的(2017)粤1802民初6834号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人尚城公司、特比热公司于判决生效之日起10日内向申请执行人黄建识、黄春财支付工程款3762241.15元及利息（利息自2017年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；二、被执行人黄烈锋对上述第一项判决确定的拖欠工程款本息承担连带清偿责任。本案受理费39992元，由申请执行人黄建识、黄春财负担3094元，由被执行人尚城公司、特比热公司负担36898元；鉴定费43500元，由申请执行人黄建识、黄春财负担4055元，由被执行人尚城公司、特比热公司负担39445元。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人黄建识、黄春财申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年6月29日查封被执行人黄烈锋位于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号605房，产权证号为粤（2020）清远市不动产权第5008719号。 另查明，根据清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2538号民事判决书认定，1999年6月30日，被执行人黄烈锋作为法人代表，以清新县高奇房地产开发部和以清新县高奇房地产开发公司作为卖方，与丘钊作为买方签订《购房合同书》，约定被执行人将其建设的清远市太和镇滨江路通利综合大楼604房出售给丘钊，建筑面积84.76平方米，总价为44075元。合同签订后，丘钊付清了购房款给被执行人，被执行人将房屋交付给丘钊装修使用至今。2010年11月21日，丘钊向被执行人缴纳房屋转户费3000元、建筑税3808元、地税40、地税4030元0元、手续费2000元，被执行人在收据上注明丘钊购买的房屋实际为通利楼605号房，但未将房屋产权办理至丘钊名下。清新县高奇房地产开发部和清新县高奇房地产开发公司均没有办理工商登记。房管部门办证时确定的涉案房屋地址为清远市清新区太和镇东三街后三巷3号605。该判决书判决确认丘钊与黄烈锋于1999年6月30日签订的关于清远市清新区太和镇东三街后三巷3号605房的《购房合同书》是有效合同。 本院认为，对于案外人丘钊要求对解除清远市清新区太和镇东三街后三巷3号605房查封的异议请求，其实质是要中止对涉案房屋的执行，根据已经生效的清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2538号民事判决书认定，丘钊在本院查封前已与被执行人签订合法有效的房屋买卖合同且已付清全部款项，在本院查封前已占有使用涉案房屋，且已通过诉讼途径向被执行人主张办理过户登记，但因房屋已设置抵押登记而未完成过户，非因案外人自身原因造成，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人丘钊要求中止对涉案房屋的执行，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对清远市清新区太和镇东三街后三巷3号605房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十日 书记员  黄书华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19880号之一 解除保全申请人：中山市摩尔佳新材料科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区（原其昌厂厂房**），统一社会信用代码9144200066147764XH。 法定代表人：刘伟强，总经理。 委托诉讼代理人:孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：广州圣佰威包装材料有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路******，统一社会信用代码914401013210994942。 法定代表人：吴满萍。 被申请人：吴满萍，女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 解除保全申请人中山市摩尔佳新材料科技有限公司与被申请人广州圣佰威包装材料有限公司、吴满萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）粤2071民初19880号民事裁定，冻结被申请人广州圣佰威包装材料有限公司的银行存款768192.33元，查封被申请人广州圣佰威包装材料有限公司所有的机器设备、办公设备、产品、原材料等相应价值的财产。解除保全申请人中山市摩尔佳新材料科技有限公司于2020年9月10日向本院申请解除对被申请人广州圣佰威包装材料有限公司的银行存款768192.33元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市摩尔佳新材料科技有限公司以双方达成了初步和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初19880号民事裁定对被申请人广州圣佰威包装材料有限公司的银行存款768192.33元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴巧漩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10856号原告：康纪凤，女，1956年10月23日出生，汉族，户籍地河北省承德市××县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：东周丰源（北京）有机农业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张超晖。被告：张永宝，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告康纪凤诉被告东周丰源（北京）有机农业有限公司、张永宝劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，本院2020年9月10日为原告康纪凤开具诉讼费交款通知书，并通知其于2020年9月17日前交纳诉讼费。截止2020年9月17日，原告康纪凤未按时交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月十七日书记员  杨 耀
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执471号申请执行人环县甜水信运建材城，经营场所甘肃省庆阳市环县甜水镇北街。经营者：李志钊，男，1967年8月15日出生，甘肃省环县人。被执行人黄勇，男，1988年2月8日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县甜水信运建材城与被执行人黄勇买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划其名下账户内存款5099.01元（含执行费50元），下剩案件款143.99元案件款申请人自愿放弃，申请人环县甜水信运建材城撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  白佳妮
四川省夹江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1126司救执3号 救助申请人：周玉明，女，1965年2月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 救助申请人：陈粒萍，女，2002年3月30日出生，汉族，住四川省夹江县。 周玉明、陈粒萍因（2020）川1126执7号刑事附带民事赔偿纠纷一案，以被执行人无可供执行的财产、申请执行人于2020年9月17日向本院申请司法救助20000元，本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈贵华作为家庭支柱，因交通事故去世，其妻周玉明体弱多病，身患口腔肿瘤，无劳动能力，家庭生活困难；其女陈粒萍刚成年，今年考入成都文理学院，学费高昂，因没有获得有效执行，无法办理入学手续，正在向政府多部门反应情况。申请人周玉明、陈粒萍符合救助的情形，应当对其进行司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第三条第二款、第六条之规定，决定如下： 给予周玉明、陈粒萍国家司法救助金20000元。 二〇二〇年九月十八日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1354号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市**********。统一社会信用代码：914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：邓仕文，男，汉族，1964年6月15日出生，公民身份号码441************71X，原住址蕉岭县蕉华区************，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告邓仕文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红到庭参加了诉讼。被告邓仕文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即归还原告信用卡逾期透支款本金19226.93元，利息1840.14元，违约金216.68元，合计21283.75元（利息暂计算至2020年4月13日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定的利率计付）；2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告邓仕文未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告邓仕文向原告申请办理金穗粤通卡一张，原告经审核，于2016年9月28日向被告发放该信用卡，永久授信额度为20000元，临时授信额度28000元。领用合约约定，乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等内容。被告领卡后激活并消费。2018年4月，被告未再按约还款，截至2020年4月13日，被告尚欠原告透支款本金19226.93元，利息1840.14元，违约金216.68元，合计21283.75元。原告多次催收无果，遂诉至本院。另查,原告与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费2500元。庭审中，原告表示从2020年4月14日起至透支款还清之日止的利息，按日息万分之五计付；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理金穗粤通卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方的约定和章程的规定进行使用并按规定还款。被告邓仕文逾期不履行义务，构成违约。被告尚欠的透支款本金19226.93元，利息1840.14元，违约金216.68元，合计21283.75元的事实，有原告提交的被告信用卡贷后管理系统1份以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金，并从2020年4月14日起，按日息万分之五计付利息给原告的请求，依法予以支持。原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》《委托代理合同》和广东增值税普通发票等证据，证实其因本案已实际向广东世纪华人（梅州）律师事务所支付了2500元律师费，故原告提出被告支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邓仕文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓仕文应在判决生效之日起十五日内偿还尚欠透支款本金19226.93元，利息1840.14元，违约金216.68元（至2020年4月13日止），合计21283.75元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告邓仕文应从2020年4月14日起至还清款时止，以实欠本金数，按日息万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告邓仕文应在判决生效之日起十五日内，支付律师代理费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.59元（原告已预交），由被告邓仕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  许日鑫人民陪审员  梁思思二〇二〇年九月十六日书 记 员  邓 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴坤升，男，1970年7月7日出生，汉族，住海南省儋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴坤升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月7日尚欠本金余额5911.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5911.51元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴坤升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5911.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴坤升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2395号之一 申请执行人：佛山市双信机电制造有限公司，社会统一信用代码:91440607MA4WRU7H6P，住所地广东省佛山山市三水区乐平镇中心科技工业区**５号之二。法定代表人：吕远平。 被执行人：邱敬文，男,1976年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人佛山市双信机电制造有限公司与被执行人邱敬文买卖合同纠纷案，本院作出的（2019）粤0607民初4887号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.支付货款305000元、违约金27046.66元，及自2019年8月21日起至实际清偿日止，以欠款305000元为基数，按月利率2%计算的违约金。2.案件受理费3335元、保全费2310元，3.支付执行费及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人名下登记有粤Ｌ×××××的汽车及少量的银行存款。上述车辆本院已登记查封，由于下落不明未能扣押暂无法处置。上述银行存款本院轮候冻结。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且对本案终结本次执行程序亦无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2395号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年九月二十四日 书记员 欧阳定良
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初264号公诉机关盈江县人民检察院被告人杨连维，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，户籍所在云南省盈江县，住云南省瑞丽市畹町开发区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月12日被盈江县森林公安局取保候审，2020年7月28日，盈江县人民检察院对其继续取保候审。2020年8月27日，本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人杨连维涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案，盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉。被告人杨连维到庭参加诉讼。期间因案情需要请示上级法院扣除审限24天。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年5月23日，盈江县公安局旧城派出所民警从杨维护身上查获疑似熊牙挂饰品一个，经查，该疑似熊牙挂饰品系被告人杨连维购买后赠送给杨维护。经云南濒科危司法鉴定中心鉴定：该疑似熊牙制品源于食肉目熊科棕熊属黑熊，为国家Ⅱ级保护动物物种，列入《濒危野生动植物国际贸易公约》附录Ⅰ，经济价值为2000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为，被告人杨连维违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人杨连维系自首，可以从轻或减轻处罚。建议以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人杨连维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，仅请求判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年8月27日被告人杨连维在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的：1.受案登记表、立案决定书、移交案件登记表、扣押清单；2.被告人户口证明及正侧面照片；3.到案经过；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；5.现场勘验检查记录及查获物品照片；6.杨维护的证言及辨认笔录；7.杨荣谦的证言；8.被告人的供述与辩解；9.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨连维违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨连维系自首，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人杨连维有悔罪表现，能够积极配合公安机关的侦查工作，主动投案自首，适用缓刑对其所居住社区不会产生不良影响，本院依法对其适用缓刑。查获的熊牙挂饰品1个，依法予以没收。根据被告人杨连维的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨连维犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的熊牙挂饰品1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇二〇年九月三十日书记员 刀汪宏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异162号 申请人（申请执行人）：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港一路二段**。 法定代表人：万兵，董事长。 委托代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：台州市联诚反光材料有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区金清镇联盟村/div> 法定代表人：王体增。 第三人：王体增，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 第三人：沈宣立，男，1977年10月12日出生，住住浙江省台州市路桥区。 第三人：林妙根，男，1971年4月30日出生，住浙江省台州市路桥区。 第三人：陈仙友，男，1970年8月12日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行申请执行人四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称“倍特尔公司”）与台州市联诚反光材料有限公司（以下简称“联诚公司”）买卖合同纠纷一案中，倍特尔公司向本院申请变更（2017）川0116执385号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 倍特尔公司称，申请成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）将（2017）川0116执385号案件的被执行人由联诚公司变更为王体增、沈宣立、林妙根、陈仙友。事实和理由：（2014）双流民初字第5397号生效民事判决书确定了联诚公司对倍特尔公司的给付义务。该案的执行案号为双流法院（2017）川0116执385号。在执行中，因未发现联诚公司有可供执行的财产，双流法院作出（2017）川0116执385号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。王体增、沈宣立、林妙根、陈仙友是联诚公司的股东。2011年12月16日，联诚公司被登记机关吊销了营业资格，但上述股东一直不依法进行清算，也未向倍特尔公司清偿债务。2018年11月14日，上述股东决议注销联诚公司，但仍怠于清算。浙江省台州市路桥区市场监督管理局于2019年9月27日作出了强制注销联诚公司的决定书，联诚公司于2019年12月3日丧失了法人主体资格。上述股东决议注销公司且怠于依法清算的行为是股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，该行为严重损害了倍特尔公司的合法利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，四股东应当对联诚公司的债务承担连带清偿责任。 本院查明，倍特尔公司与联诚公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）双流民初字第5397号民事判决书，判决：联诚公司于本判决生效之日起五日内支付倍特尔公司货款698000元。该案的执行案号为（2017）川0116执385号。本院在执行中，对联诚公司的财产进行了调查，未发现其名下有房产、银行存款等财产，于2017年10月16日作出（2017）川0116执385号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，台州市路桥区市场监督管理局于2019年9月27日作出路市监信罚（2019）01号强制注销企业决定书，决定书载明：联诚公司被吊销营业执照已逾三年，至今仍未办理注销登记手续。本局于2019年3月1日发出公告，催告该公司依法组织清算并在规定期限内办理清算组备案，或者计算办理注销登记，现催告通知期限已届满，联诚公司仍未履行上述义务。上述决定书决定强制注销联诚公司。王体增、沈宣立、林妙根、陈仙友系联诚公司股东。 以上事实有本院（2014）双流民初字第5397号民事判决书、（2017）川0116执385号执行裁定书、台州市路桥区市场监督管理局有关联诚公司档案查询材料予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，作为联诚公司股东，王体增、沈宣立、林妙根、陈仙友在长达几年的时间未对公司进行清算，远远超过法定的清算期限，依据上述司法解释的规定，本院对倍特尔公司的变更被执行人的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下： 本院（2017）川0116执385号执行一案的被执行人由台州市联诚反光材料有限公司变更为王体增、沈宣立、林妙根、陈仙友。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月二日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3491号原告：廉江市强源电器厂，统一社会信用代码：91440881MA4X2JN97N。住所地：廉江市***（原廉江市企业局供销公司仓库）。投资人：梁力强。被告：廉江市佳得好电器有限公司,统一社会信用代码：91440881MA4UPY7N3N。法定代表人：陈某1。住所地：廉江市遂六线石岭沙塘段厂房。委托诉讼代理人：钟辉云，该公司职员。原告廉江市强源电器厂诉被告廉江市佳得好电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的投资人梁力强、被告廉江市佳得好电器有限公司的法定代表人陈某1的委托诉讼代理人钟辉云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款47500元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年2月24日起计算至还清之日止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月被告廉江市佳得好电器有限公司向原告廉江市强源电器厂购买价值62500元电器配件发热盘，被告廉江市佳得好电器有限公司于2020年2月24日用廉江市**信用合作联社支票（票据号码46563264)支付拖欠原告廉江市强源电器厂的货款62500元，原告当天持该支票到广东廉江农村商业银行转账时，被银行工作人员以账户余额不足为由进行退票处理。随即原告就此事多次与被告沟通联系，期间被告支付给原告15000元的货款，余下货款被告迟迟不肯支付，为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求处理。被告廉江市佳得好电器有限公司辩称：欠款属实，对原告的起诉无异议。不同意支付利息，大家都是合作买卖，也没有合同约定要求支付利息。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、营业执照及投资人身份证，证明原告的主体身份；2、支票、退票理由书，证明被告出具给原告的支票无法兑现。被告廉江市佳得好电器有限公司没有提供证据。经庭审质证、认证，被告廉江市佳得好电器有限公司对原告提供的证据均无异议，本院对原告的证据予以确认。本院经审理查明，2018年12月，被告向原告购买电器配件发热盘，价值62500元，后被告用廉江市**信用合作联社支票（票据号码46563264，金额62500元)支付货款。2020年2月24日，原告持该支票到广东廉江农村商业银行兑现时，被银行以账户余额不足为由作退票处理。后经原告与被告交涉，被告于2020年6月支付给原告货款15000元，余下货款47500元被告至今没有支付。原告经催收未获解决，故诉至本院请求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告廉江市佳得好电器有限公司尚欠原告的货款47500元未付事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告廉江市佳得好电器有限公司支付尚欠的货款47500元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原、被告结算后，经原告多次催收，被告只支付部分货款，尚欠47500元仍未支付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告廉江市佳得好电器有限公司应承担违约责任。原告请求被告廉江市佳得好电器有限公司以47500元为基数，从支票退票之日即2020年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率已依法变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算支付逾期付款的利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定，判决如下：限被告廉江市佳得好电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47500元及利息（该利息以47500元为基数，从2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）给原告廉江市强源电器厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493.75元，由被告廉江市佳得好电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年九月十五日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申74号再审申请人（原一审被告）：钟凯曼，女，汉族1991年9月25日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码440************102。委托代理人：谢丹，广东瀛凯邦律师事务所律师。被申请人（原一审原告）：梁洪，男，汉族，1980年6月10日出生，住所地为广东省信宜市***********，公民身份号码440************235。委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（原一审被告）：孔启铭，男，汉族，1989年2月28日出生，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************692。再审申请人钟凯曼因与被申请人梁洪、孔启铭民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟凯曼申请再审称，一、再审申请人钟凯曼不是本案适格被告，与孔启铭所欠梁洪的债务没有关系。理由如下：1.2015年3月，钟凯曼因产子不久，一直住在珠海母亲家中带小孩，孔启铭因其感情出轨，不愿回珠海，当时钟凯曼与孔启铭实际处在一个分居的状态。彼时孔启铭向梁洪借钱，钟凯曼既不在现场，过后，孔启铭也从未向钟凯曼透露过。2.通过原一审诉讼材料，钟凯曼方知是借款《收据》中“担保条款”担保人之处，有人假冒钟凯曼签名并按了指模，在该《收据》末尾担保人之处的签名也假冒钟凯曼签名、打指纹。钟凯曼经再三质问孔启铭，孔启铭在事实面前，终于承认，是其父亲孔凡瑞冒充钟凯曼在该《收据》上“担保人”处签名并按了指纹。二、钟凯曼为了证明自己的清白，2020年4月21日向广东信用司法鉴定所申请作笔迹司法鉴定。2020年4月29日广东信用司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，所作出的鉴定意见为：2015年3月24日《收据》在担保人（签字）栏签名为“钟凯曼”的笔迹与样本中钟凯曼本人笔迹不是同一人的笔迹。因此，该涉案《收据》上的“担保条款”自始无效，对钟凯曼不产生任何法律约束力，无须就此承担任何连带清偿责任。梁洪答辩称，钟凯曼申请的事实描述与客观事实不符，当时钟凯曼与孔启铭长期在东莞居住且钟凯曼也曾在东莞雁田上班，当时在签订借条的时候梁洪也在现场，是钟凯曼与孔启铭两人回房间签订的，签订完后才拿出来给梁洪。梁洪在起诉钟凯曼时也查询了钟凯曼的公安身份信息并提交了法庭，原一审法院在该案中并非公告送达，故根据民诉法规定，钟凯曼在一审时已放弃抗辩权，且在一审判决文书送达时也放弃了向二审法院上诉的权利，现钟凯曼通过再审程序提起申请的行为在法律上不应支持；钟凯曼提交的司法鉴定意见书是其单方申请鉴定机构制作，且其用的鉴定材料并非经过梁洪质证，借条的原件到现在一直在梁洪手上，因此，钟凯曼鉴定所用的素材并非原件，鉴定意见不客观不真实；钟凯曼与孔启铭自2015年至原审判决生效一直是夫妻，其借的款项用于家族的共同经营，属于夫妻共同债务，本案不存在实质上出现错误的情况，应驳回钟凯曼的再审申请。孔启铭答辩称，梁洪与孔启铭在梁洪父亲的工厂当场签订收据，孔启铭提供了本人的身份证和钟凯曼的身份证，孔启铭签完名后，梁洪让孔启铭把借据拿给钟凯曼签名，梁洪没有和孔启铭一起进房间，梁洪说有钟凯曼签名的收据只是参考作用，孔启铭就让孔启铭的父亲代签，然后返还办公室拿给梁洪。再审审查过程中，钟凯曼提交一份由广东信用司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定结论为：日期为2015年3月24日的《收据》上担保人栏签名为“钟凯曼”的笔迹，与钟凯曼本人签名笔迹不是同一人笔迹。梁洪确认该证据的真实性。钟凯曼提交中止执行申请及（2019）粤1973执异402号执行裁定书、（2020）粤19执复1号执行裁定书、（2019）粤1973执异461号执行裁定书等拟证明钟凯曼的执行异议申请、复议申请及案外人陈彩云的执行异议申请均被法院驳回。梁洪确认上述裁定书的真实性、合法性。本院经审查认为，钟凯曼单方委托司法鉴定机构鉴定虽不完全符合诉讼程序要求，考虑到申请再审审查期间钟凯曼确实无法提交《收据》的原件供鉴定机构鉴定，也无法组织梁洪对其提交的其他检材进行质证，该《文书司法鉴定意见书》已是其尽最大能力所能提交的证据，结合《文书司法鉴定意见书》的结论及梁洪、孔启铭的陈述，本院认定《收据》中“钟凯曼”的签名不是钟凯曼本人所签的可能性较大，因此，《文书司法鉴定意见书》可以作为提起再审的新证据。另，《收据》形成时钟凯曼与孔启铭虽是夫妻关系，但原一审中梁洪是以担保关系起诉钟凯曼，原一审法院并未就本案债务是否夫妻共同债务进行审查，所以不能以《收据》形成时钟凯曼与孔启铭是夫妻关系为由驳回钟凯曼的再审申请。综上所述，本院认为，钟凯曼提交了新的证据，足以推翻原判决，本案应予以再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月二十六日书记员  钟增荣
山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执235号申请执行人中国工商银行股份有限公司定襄支行，住所地定襄县解放东大街**。负责人任志国，职务行长。委托代理人朱聚宝，男，1985年2月4日生，汉族，定襄县人，系中国工商银行股份有限公司定襄支行职工。被执行人侯卫峰，男，1979年5月20日生，汉族，定襄县神山乡神山村人，现居大连市。被执行人陈变峰，女，1979年1月24日生，汉族，定襄县人，现居大连市。申请执行人中国工商银行股份有限公司定襄支行申请执行被执行人候卫峰、陈变峰借款合同纠纷一案,定襄县人民法院于2018年9月13日作出的（2018）晋0921民初507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司定襄支行与被执行人候卫峰、陈变峰私下协商解决，申请执行人中国工商银行股份有限公司定襄支行向本院提出书面申请，请求撤回对本案执行。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司定襄支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁决如下：终结本院（2018）晋0921民初507号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  薄海伟二〇二〇年九月十日书记员  班 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3256号 覃玉强、卢振琮、刘栋、卢杰霞: 本院执行的申请执行人覃玉强与被执行人卢振琮、刘栋、卢杰霞房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初908号原告：宋昱彤，女，1980年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨赋强、魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云芬，女，1981年1月8日出生，汉族，现住云南省昆明市晋宁区。被告：赵艳，女，1983年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告宋昱彤诉被告杨云芬、赵艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告宋昱彤及其委托代理人杨赋强到庭参加诉讼，被告杨云芬、赵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋昱彤诉称：原、被告系朋友关系，2018年6月21日被告杨云芬以需要资金周转为由向原告借款，原告将一张尾号为0312的光大银行信用卡、一张尾号为0209的广发银行信用卡出借给被告杨云芬使用，被告杨云芬于2018年6月21日向原告出具了借条和收条确认收到上述两张信用卡，被告赵艳为上述信用卡用卡作为担保人签字。截止2019年1月12日，被告杨云芬归还原告上述两张信用卡，尚欠广发银行信用卡账单金额57147.2元、尚欠光大银行信用卡账单金额28841.34元，两张信用卡共计欠款85989.54元。自还卡之日至今，原告已归还完毕上述信用卡欠款本金等费用。原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，其行为侵害了原告合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令两被告连带偿还原告信用卡欠款85989.54元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告杨云芬、赵艳经本院合法传唤后未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告赵艳身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；二、借条、收条一份，证明2018年6月21日原告借给被告杨云芬广发银行信用卡一张、光大银行信用卡一张，总额度为72200元；三、光大银行、广发银行流水，证明2018年6月21日至2019年1月11日期间，被告杨云芬使用原告信用卡消费情况，2019年1月12日至今，被告杨云芬归还上述信用卡，原告已偿还完毕上述信用卡欠款本金等费用85989.54元；四、短信聊天记录、微信聊天记录，证明被告尚欠原告信用卡欠款的事实及还款情况；五、公告费发票，证明我方刊登公告产生公告费260元，应由被告承担。被告杨云芬、赵艳经本院合法传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告宋昱彤所提交的证据能够证明被告杨云芬向原告宋昱彤借信用卡刷卡消费及被告赵艳为被告杨云芬借卡消费提供担保的事实，证据间已形成证据锁链，证据具有真实性、合法性、关联性，对原告宋昱彤所提交的证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经审理查明：2018年6月21日被告杨云芬以需要资金周转为由向原告借款，原告将尾号为0312光大银行信用卡以及尾号为0209广发银行信用卡出借给被告杨云芬使用，被告杨云芬于2018年6月21日向原告出具了借条和收条确认收到上述两张信用卡，被告赵艳作为上述信用卡用卡期间的担保人签字。被告杨云芬于2019年1月12日将上述两张信用卡归还原告宋昱彤，在被告杨云芬使用上述两张信用卡期间欠广发银行信用卡52448.04元、欠光大银行信用卡28841.34元及办理广发银行信用卡分期手续费4700.16元，共计85989.54元。原告宋昱彤于2019年11月将上述欠款还清，原告宋昱彤代偿后就追偿问题与被告协商无果后遂起诉至本院。另查明，被告杨云芬归还原告宋昱彤信用卡后通过微信转账方式陆续偿还原告33200元，现尚欠原告宋昱彤代偿本金58790元。本院认为：本案中，被告杨云芬作为原告宋昱彤信用卡借用期间的实际使用人，被告赵艳作为被告杨云芬用卡期间的担保人，被告杨云芬在使用信用卡期间刷卡消费81289.38元，在向原告宋昱彤归还信用卡时尚欠信用卡账单金额81289.38元及分期手续费4700.16元。原告宋昱彤在收到被告杨云芬归还的信用卡后为被告杨云芬代偿了尚欠的信用卡账单金额81289.38元及分期手续费4700.16元，原告宋昱彤代偿后即获得了向被告杨云芬、赵艳进行追偿的权利，故对原告宋昱彤要求被告偿还代偿款85989.54元的诉讼请求本院依法予以支持（被告杨云芬归还原告信用卡后，已陆续向原告宋昱彤偿还了人民币33200元，故该笔款项应在原告宋昱彤诉请的代偿款85989.54元中予以扣除，被告杨云芬实际应偿还代偿金额为52789.54元）。被告赵艳作为被告杨云芬使用原告宋昱彤信用卡期间的担保人，对被告杨云芬所欠款项应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条第一项、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、由被告杨云芬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋昱彤人民币52789.54元；二、被告赵艳对上述第一项承担连带还款责任。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告杨云芬、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇二〇年九月十八日书记员  杨靖宇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初4427号 原告：冯芳，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区新狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告冯芳与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告冯芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冯芳撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邓银
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初194号公诉机关博爱县人民检察院。被告人范月香，女，1966年3月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年11月21日被博爱县公安局决定取保候审。被告人杨喜梅，女，1966年11月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年11月21日被博爱县公安局决定取保候审。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人范月香、杨喜梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于9月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员杜兵、胡满爱出庭支持公诉，被告人范月香、杨喜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日，孙某(已判刑)伙同买某(已判刑)窜至博爱县清化镇街道办事处西关村程某某家门口，将孙某因借款而质押给程应应的一辆白色新能源H6电动四轮车盗走。当晚孙某联系其母亲范月香，被告人范月香在明知该车是被盗车辆的情况下帮助孙君霞将该车转移至博爱县孝敬镇东界沟村被告人杨喜梅家中，被告人杨喜梅在明知该车为被盗车辆的情况下将该车藏匿于自己家中。后经博爱县价格认证中心认定，该电动四轮车认定价格为30720元。被告人范月香、杨喜梅到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人范月香明知车辆是犯罪所得而予以转移，被告人杨喜梅明知车辆是犯罪所得而予以窝藏，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人范月香、杨喜梅到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人范月香、杨喜梅承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人范月香、杨喜梅有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、到案证明、发破案经过、孙某借条、承诺书等；证人买某、程某、孙某的证言；被告人范月香、杨喜梅的供述与辩解；博爱县价格认定中心价格认定结论书等证据证实。被告人范月香、杨喜梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院审理期间，被告人范月香、杨喜梅分别交纳罚金2500元。本院审理期间，公诉机关调整量刑意见，建议分别判处被告人范月香、杨喜梅拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。本院认为，被告人范月香明知车辆是犯罪所得而予以转移，被告人杨喜梅明知车辆是犯罪所得而予以窝藏，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人范月香、杨喜梅到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人范月香、杨喜梅主动交纳罚金，可以对被告人范月香、杨喜梅酌情从轻处罚。被告人范月香、杨喜梅自愿认罪认罚，可以从宽处理。经被告人范月香、杨喜梅所居住社区社会矫正机构评估，被告人范月香、杨喜梅具备适用社区矫正条件，可以对被告人范月香、杨喜梅宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定对被告人范月香、杨喜梅进行处罚。判决如下：一、被告人范月香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金被告人范月香已交纳）。二、被告人杨喜梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金被告人杨喜梅已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇二〇年九月二十三日书记员  侯园园
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7086号之一申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地开发区第二大街**。法定代表人：崔丽娟。被执行人：张维吉，男，1969年02月16日出生，汉族，住滨海新区。本院在执行天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与张维吉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)津0116民初83541号判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户1个，无存款；未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能实现。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23746号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。主要负责人：薛建，该支行行长。委托代理人：冯雪莉，该支行职员。委托代理人：吕长河，该支行职员。被执行人：郑国志，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行申请执行郑国志信用卡纠纷一案，立案标的58772.55元，现执行到位0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日对被执行人采取了限制高消费措施。执行过程中本院依法对被执行人银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、工商、民政进行了查询，查明被执行人名下有位于滨海新区大港重阳里22-2-102房产，本案已轮候查封，但不具备处置条件，查封期限自2020年8月28日至2023年8月27日，除房产外本案未查询到被执行人有其它财产，申请执行人也无法提供被执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年九月三日书记员  刘鹏程
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初168号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人王奎，男，汉族，1993年6月19日出生，初中文化，云南省马关县人，无业，现住河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检二部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人王奎涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员刘国兰出庭支持公诉、书记员陆惠玲到庭参加法庭记录，被告人王奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日20时19分许，被告人王奎醉酒后驾驶云Ｈ×××**号小型轿车，由河口县城区方向驶往河口县北山方向，行至河口县北山路电力小区200米处被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王奎血样中检出乙醇成分，其含量为126.39ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人王奎无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人王奎到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王奎自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年九月二十五日书记员  李春艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2829号 黄坚、钟兰新、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人黄坚、钟兰新与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年9月3日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司桂平西山分理处的银行账户内存款10691元至本案案款账户。本院已将本案执行费59元转入国库，将案款10632元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1200号申请执行人：湖北银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市槐荫大道**。统一社会信用代码：9142090057372783XD。负责人：朱塞兰，该分行行长。被执行人：肖鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：梁周君，女，1979年5月13日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：章红梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：李世春，男，1976年1月1日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司孝感分行与被执行人肖鹏、梁周君、章红梅、李世春金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人有可供执行财产,但申请执行人暂不申请处置，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2909号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十八日书记员  向斌斌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1968号原告：黄斗，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：杜代林，男，1965年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告黄斗与被告杜代林、刘开乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审理。后因采取除公告外的其他方式无法向被告杜代林送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，遂裁定转入普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与审判员张钊燕、人民陪审员彭晓琴组成合议庭，共同负责案件审理，并于2020年9月11日公开开庭进行了审理。庭前，原告自愿撤回对被告刘开乾的起诉，本院依法予以准许。原告黄斗及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告杜代林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄斗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款2万元，并按年利率24%支付从2018年10月1日至借款付清日的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年9月10日，被告杜代林因做生意资金不足向原告借款2万元，写了借条一张，约定在2018年9月30日归还，如到期不归还就按银行的最高贷款利率支付利息，并由刘开乾做担保人，二人均保证能按时还款。可是，过了还款期限被告却找各种理由拒绝还钱，后来又不接电话。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告杜代林未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，（一）原告当庭提交《借条》原件一份，落款时间2018年9月10日，载明“杜代林：身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX黄斗：身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX杜代林因做生意资金不足，特向黄斗请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议。黄斗借给杜代林人民币20000.00元，大写（贰万元整），杜代林应于2018年9月30日前归还完毕。如到期不归还，就从2018年10月1日按银行的最高贷款利息计算。此据为证。”该《借条》尾部借款人处有“杜代林”签名字样及捺印，担保人处有“刘开乾”签名字样及捺印，担保人下方有“身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的内容记载及捺印。（二）原告还提交了手机微信转账记录一份，载明原告于2018年9月10日12:29:44转账8000元给微信名为“森林”的人，并称“森林”就是被告杜代林的微信名。（三）原告当庭陈述：其与刘开乾是通过做工程时认识的朋友；其经刘开乾介绍认识了被告杜代林，借钱之前不认识被告杜代林；被告杜代林说借钱去缅甸做玉石生意，原告也去了缅甸看生意到底如何，结果系被告杜代林和刘开乾合伙，自己没能参与；《借条》就是在缅甸由被告杜代林口述内容，自己书写，再由被告杜代林和刘开乾签字；原告在2018年9月10日当天通过微信转账给被告杜代林8000元，还有12000元是当天晚上以现金方式拿到刘开乾手里的；因原告母亲身体不好，原告于2018年9月11日就赶回重庆，被告杜代林本意让原告在缅甸还待十天左右，不管亏不亏都会将2万元还给原告；原告提出自己也不清楚《借条》上约定的“银行的最高贷款利息”是哪个银行的最高贷款利率，本案中起诉主张利息按此标准计算也无依据，请求由人民法院依法确定。上述事实，有原告提交的《借条》、微信转账记录，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。故，本院对原告举示的全部证据的真实性依法予以采信，同时对原告陈述的其系通过微信转账及现金形式将案涉借款支付给被告及担保人，以及被告从未偿还过借款的陈述依法亦予以采信。被告出具《借条》给原告，双方之间依法成立自然人之间的民间借贷合同关系。原告已按约定履行款项出借义务，被告亦应按约定履行借款偿还义务。现《借条》约定的还款时间2018年9月30日已届满，本院对原告要求被告立即偿还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。虽然《借条》约定的逾期利率不明，但被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法确定被告从逾期还款之日即2018年10月1日起按年利率6%向原告计付利息至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杜代林于本判决生效后立即向原告黄斗偿还借款本金20000元，并从2018年10月1日起至付清借款之日止按照年利率6%的标准向原告黄斗支付资金占用利息。二、驳回原告黄斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告已预交），由被告杜代林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 骥审 判 员  张钊燕人民陪审员  彭晓琴二〇二〇年九月十四日书 记 员  章弋航
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2768号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省佳木斯市同江市。负责人：王升军，该站站长。委托诉讼代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：邹立强，男，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告邹立强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤回对被告邹立强的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告邹立强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  丁兆国二〇二〇年九月三十日书记员  王宏坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1153号之一申请执行人：刘彬，男，1981年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孙岩，男，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院于2020年8月25日恢复立案执行申请执行人刘彬与孙岩民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为20332.00元。本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月28日对被执行人限制消费。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已冻结被执行人名下账户。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月三十日书记员  郝金亮
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执912号 申请执行人：范敬林，男，1963年3月10日生，住河北省献县。 被执行人：姚太尉，男，1958年12月2日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。 申请人范敬林与被执行人姚太尉租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初1988号民事调解书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人租赁费70000元，违约金5000元，执行费1025元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，本院于2020年9月8日扣划被执行人银行存款10863.43元，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人应给付申请执行人租赁费59136.57元，违约金5000元，执行费1025元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张会启
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初3857号 原告：杨有弟，男，1964年10月8日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。 被告：黄永崇，男，1966年2月7日出生，汉族，住桂平市。 原告杨有弟与被告黄永崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨有弟撤诉。 案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元（原告已预交），由原告杨有弟负担。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄科华
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1104号 原告：郝延雄，男，1967年10月2日生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：吴建华，男，1968年11月16日生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：郝宪斌，男，1962年12月14日生，汉族，子长市村民，现住该村。 原告郝延雄与被告吴建华、郝宪斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2020年8月20日原告郝延雄向本院提出撤诉。 本院认为，原告郝延雄撤诉不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郝延雄撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郝延雄负担。 审判员  南烨冰 二〇二〇年八月二十日 书记员  高 飞 1
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执486号 申请执行人：马玉克，男，回族，1979年4月20日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。 住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。 法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人马玉克与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人马玉克于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人马玉克支付工资6902.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执486号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘永兴 代理审判员  马达琼 代理审判员  马 元 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初28075号 申请人：中山市盈建混凝土有限公司，住所地中山市火炬开发区沿江东三路**之3，统一社会信用代码91442000553620269R。 法定代表人：卢树镰。 委托诉讼代理人:周晶，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：湖南建工集团有限公司，，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**统一社会信用代码9143000018376036XT。 法定代表人：蔡典维。 申请人中山市盈建混凝土有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市盈建混凝土有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南建工集团有限公司名下价值相当于5782827.63元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市盈建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南建工集团有限公司的银行存款5782827.63元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林颖俐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26440号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，北京安之事务所律师，住北京市朝阳区。被告：深圳市金科信软件开发有限公司，住所地深圳市盐田区北山工业区综合楼科技创业园4F09、10、11、12。法定代表人：关军。原告侯建江与被告深圳市金科信软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告侯建江于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由侯建江负担。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执614号 广西安氏艺术设计有限公司、南宁市金浚行房地产代理有限公司： 申请执行人南宁市金浚行房地产代理有限公司与被执行人广西安氏艺术设计有限公司居间合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11333号民事判决书】，被执行人已履行完判决书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初148号 原告：樊峥花（曾用名：盘峥花），女，1980年11月15日出生，壮族，保险业务员，户籍地广西忻城县，现租住南宁市武鸣区。 被告：梁宁祖，男，1990年4月6日出生，汉族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告樊峥花与被告梁宁祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告樊峥花到庭参加诉讼。被告梁宁祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊峥花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币27748元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因装修资金周转需要，自2019年3月23日至2019年9月26日多次向原告借款用于周转。为明确借款金额、还款期限等事项，原被告曾于2019年9月16日在平等自愿的情况下补签了《借款协议》，被告承诺在2019年 -2- 12月30日前还清全部借款。原告先后通过支付宝转账的方式将27748元转借给被告，前述《借款协议》承诺的还款期限届满后，被告在原告的多次催促下均不予偿还。原告认为，被告逾期还款的行为严重违反了《借款协议》的约定及法律的规定,损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金21000元。 原告樊峥花为证实其主张，向本院提交以下证据：1、抵押借款协议一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、支付宝转账电子回单，拟证明原告向被告支付借款的事实。 被告梁宁祖未答辩和提交相关证据。 经本院审理查明：梁宁祖因装修资金周转需要，自2019年3月23日起陆续向樊峥花借款，樊峥花通过支付宝多次转账支付借款给梁宁祖。2019年9月16日，梁宁祖向樊峥花补写一份抵押借款协议，载明“本人：梁宁祖身份证：4501221990××××××××今向樊峥花借到人民币21000元（大写：贰万壹仟元整）。本人借款用途用于装修周转。本人承诺于2019年12月30日前归还所有本金利息。借款人：梁宁祖借款日期：2019年9月16日”。借款期限届满后，梁宁祖未能按时还款，经樊峥花催讨未果，樊峥花遂于2020年1月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁宁祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成 -3- 立的问题。梁宁祖向樊峥花借款，并出具21000元的《抵押借款协议》作为债权凭证，樊峥花提供的《抵押借款协议》系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，原告主张通过支付宝转账支付借款给被告，并提供支付宝转账回单佐证，本院予以认定。梁宁祖并未举证证明其未收到樊峥花的借款，理应承担举证不能的不利后果，故对原告樊峥花的主张，本院予以采信。《抵押借款协议》不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。故，原告樊峥花与被告梁宁祖之间的借贷关系依法成立并已生效。债务应当清偿。既然樊峥花与梁宁祖在《抵押借款协议》中约定还款期限，那么原告樊峥花作为债权人，可以在借款到期后要求债务人梁宁祖偿还借款。因被告梁宁祖未按时还款，所以依法负有返还到期债务的义务，又由于被告梁宁祖未能举证证明其在借款后已经部分或者全部还款给樊峥花，应当承担举证不能的不利后果。原告樊峥花请求被告梁宁祖返还借款21000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁宁祖返还原告樊峥花借款21000元。 案件受理费494元，由被告梁宁祖负担。 -4- 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  覃珠征 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黎艳艳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初136号原告：江苏宝光电力科技有限公司，住所地镇江新区大港金港大道****第**。法定代表人：刘祥千，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：龚玉清，男，1973年1月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：龚俐，女，1994年4月29日生，汉族，住镇江。原告江苏宝光电力科技有限公司与被告龚玉清、龚俐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宝光电力科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费303元，由原告江苏宝光电力科技有限公司负担。审 判 长 ： 张 红人民陪审员 ：胡通海人民陪审员 ：孔国平二〇二〇年九月十一日书 记 员 严  菲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2951号被执行人：黄晶晶，女,1988年9月29日出生,汉族,住南京市秦淮区。被执行人黄晶晶犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019)苏0104刑初724号刑事判决书已发生法律效力。依据生效刑事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、缴纳罚金人民币十万元；二、在其犯罪数额内连带退赔集资参与人损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人正在服刑。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年九月四日见习书记员  宋 涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异176号案外人：何晓波，男，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址云南省安宁市。委托代理人：熊波霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：袁玉兵，男，汉族，1966年5月28日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：汪金亚、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：古丽华，女，汉族，1967年10月26日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：彭剑铭，男，汉族，1965年4月10日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：武定铭彪投资管理有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇中新街**。法定代表人：杨汝芬,经理。本院在执行申请执行人袁玉兵与被执行人古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人何晓波对本院查封的位于云南省安宁市地下车位［不动产权证号：昆明市房权证安宁市房字第**］提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何晓波异议称：2017年3月20日，古丽华将安宁市地下车位出售给何晓波，何晓波先后共计支付了60000元车位款，余款28000元双方协商一致在过户时一次性付清。因房产证变更为不动产权证相关事宜，整个安宁市全市房地产在很长一段时间都无法办理过户手续。安宁市连然镇福兴苑商住小区和安宁市其他大部分小区至今仍然无法办理过户，导致异议人至今无法将此车位过户到自己名下，但是此车位于2017年3月20日交付给自己使用至今了。因此，为保护异议人的合法权益，请求：中止对安宁市地下车位［不动产权证号：昆明市房权证安宁宁市房字第**的执行。本院查明：原告袁玉兵与被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年11月26日作出（2019）云0102民初14860号民事判决书，判决：一、被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告袁玉兵借款本金70万元；二、被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内以70万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告袁玉兵支付自2016年11月26日起至借款全部清偿之日止的利息。案件受理费15376元，减半收取为7688元，由被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司负担。该判决生效后，被告古丽华、彭剑铭、武定铭彪投资管理有限公司未履行义务，原告袁玉兵向本院申请执行，本院于2020年4月9日以（2020）云0102执2352号案立案执行。执行过程中，本院于2020年6月1日查封了被执行人古丽华名下位于昆明市安宁市地下车位［不动产权证号：昆明市房权证安宁市宁市房字第**另查明：2017年3月20日，异议人何晓波通过居间方安宁世居房地产经纪有限公司（后变更为昆明世顺房地产经纪有限公司）与被执行人古丽华签订《房屋买卖合同》，约定由古丽华将其名下位于安宁市地下车位出售给何晓波，转让价款为88000元，定金30000元，尾款58000元待办理变更登记手续后付清。合同签订后，古丽华即将车位交付何晓波使用。2017年3月8日何晓波向昆明世顺房地产经纪有限公司法定代表人周仕林之妻谢丽飞转账支付30000元，2017年3月20日古丽华向何晓波出具定金收条一份，确认其收到车位款定金30000元。2019年4月18日何晓波向李文梅转账支付30000元，当日李文梅、古丽华向何晓波出具收条一份，确认其收到车位款30000元，并注明剩余28000元车位款在过户之日付清。2019年4月19日古丽华与何晓波签订《补充协议》，确认何晓波已经支付款项30000元，现再由何晓波支付给古丽华30000元，款项由周杰转给古丽华，尾款在能过户之日一次性支付，并注明合计已经支付车位款60000元。当日，李文梅向古丽华转账支付30000元。异议审查期间，何晓波于2020年8月28日将28000元交至我院作为执行案款。上述事实有房屋买卖合同、补充协议、账户交易明细、个人账户对账单、物业费发票、结婚证复印件、定金收据、车位款收据、企业信用信息公示报告、资金往来结算票据等证据证明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人何晓波与被执行人古丽华在本院查封前签订的车位买卖合同合法有效，何晓波已合法占有使用涉案车位且支付了大部分购买款项并已经按照法院的要求将剩余尾款交付法院执行，合同签订后未办理过户并非其原因所致，符合上述规定中不动产买受人取得物权期待权并能排除法院执行的情形，其异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人古丽华名下位于云南省安宁市地下车位［不动产权证号：昆明市房权证安宁市房宁市房字第**行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  范娅磊