温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7546号原告：顾俊标，男，1961年6月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：浙江正佳鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区（**）**。法定代表人：杨筠，总经理。委托诉讼代理人：曾屹楠、周凯，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。原告顾俊标与被告浙江正佳鞋业有限公司（以下简称正佳鞋业）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告顾俊标和被告正佳鞋业的委托诉讼代理人曾屹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊标向本院提出诉讼请求称：1、被告支付工资、加班费等合计2846元；2、被告支付违法辞退双倍赔偿金5803元；3、被告承担为员工缴纳社保的法定义务；4、调岗未达成一致意见的经济补偿金1850元（当庭增加）；5、判决解除劳动合同并支付工资低于当地最低工资的经济补偿1850元（当庭增加）。事实和理由：1、原告顾俊标于2019年4月28日进公司上班至5月10日止，合计上班在岗时间165小时，无迟到无早退，公司有指纹打卡的考勤记录，法院可调取为证。2019年5月11日原告刚上班，行政部经理韩文斌把提前代填内容代写名字的辞职单给我，（以辞职单代替辞退单）要求原告马上去财务处结清工资后离开公司，原告不同意，照旧上班，随后公司韩经理通过暴力强行将原告拉出保安室，当原告提出要到劳动部门投诉后，才提出调换清洁工一职，而且无加班费无双休日，月工资为3000元，而原清洁工工资为3200元（同工不同酬），并制定发现一个烟头就罚100元的苛刻制度。此外，原告与韩经理的微聊天记录明确“你韩经理已经决定把我辞退，更换工作岗位是为了避免我投诉，并且更换工作的条件与制度苛刻，只能接受你一开始辞退我的要求”。2、原、被告双方签订的合同期限为2019年4月28日至2019年10月27日（劳动仲裁庭审过程中对方代理律师承认双方有合同签订）。仲裁委不支持非法辞退赔偿金的裁决，是仲裁员事实认定错误。公司行政部韩经理在提出帮原告调换清洁工一职之前，就出具了代替辞退单的辞职单，上面的内容与签名都是由韩经理经手代写代签名，并要求原告去财务处结清工资后离开公司，辞退的事实显而易见。被告辩称：1、原告于2019年4月28日入职被告单位，从事保安岗位，被告未对其进行考勤，双方口头约定工资总额核定为3500元/月（包括加班费），工作为每天两班，不定期换班，每班一人并在早晚7点进行交接。原告主要负责厂区人员出入登记，视频监控工作。原告每逢夜班时都在保安室睡觉，经批评教育后仍以所有保安夜班都会睡觉不服从管理。被告根据原告不适宜上夜间班的情况，告知将其调换至清洁岗位。原告知悉后便向被告行政经理告知要辞职，同时为方便原告辞职手续办理，被告代替原告填写离职交接单交给原告，告知其只需填写离职交接单后便可直接办理工资结算。2、关于原告诉请的赔偿金，原告系主动向被告口头提出辞职，而被告公司系同意原告辞职，并非主动解除劳动关系。3、关于原告诉请的社保，被告未为原告缴纳社保系其自行放弃缴纳社会保险导致，且原告已经自行缴纳2019年4-5月的社保，此外根据《社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日其30日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。而原告仅在被告单位工作13日，故该项诉请没有法律依据。4、关于工资问题，被告的工资包含加班费在内为3500元，现原告仅工作13天，其工资应为1516.67元；即使支持原告的加班费，原告的计算时间和标准也没有事实和法律依据。原告第四项和第五项诉请均没有事实和法律依据。5月11日原告拿了辞职单后不再来上班，为自行离职。经审理，本院认定事实如下：原告顾俊标于2019年4月28日入职被告单位，岗位为保安工作，负责厂区人员出入登记、视频监控职守等工作，工作时间为每天两班倒。2019年5月10日，原告从被告公司离职。原告在被告处共计工作13天，其中包括周末休息日3天，法定节假日1天。另查明，2020年4月8日，原告因本案向仲裁委申请仲裁。2020年5月18日，温州市劳动人事争议仲裁委作出浙温劳人仲（2020）0168号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付工资和加班工资合计2136.8元。原告不服，诉至本院。以上事实由当事人提供的身份证、企业登记信息、辞职申请、辞职单、工作证、仲裁裁决书、送达回证及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，关于原告主张的工资和加班工资。原告主张其于2019年4月28日至2019年5月10日期间在被告处工作，工作时间为两班倒，白班11小时，晚班13小时，应得的工资和加班工资共计为2846元；其中白班2天、夜班7天的工资为831.6元；延长工作时间的工资710.2元；周末3天加班的工资854.8元；法定节假日的加班工资450.4元。被告称，与原告约定的工资为3500元/月（包含加班费），原告的安保工作为两班倒，每班12小时，原告未结算的工资为1516.67元。根据庭审查明的事实，可以得出原告在被告处的工作岗位为保安，其主要工作内容为进出人员登记、查看监控，该岗位非生产、经营性岗位，类似于值班状态的岗位，工作强度不大，其工作时间也包含了用餐等与工作关联不大的事项，因此，原告工作时间应当认定每天没有超过8小时为宜。被告认为原告的工资为3500元/月（包括加班工资），原告工作仅13天，其应得的工资为1516.67元。根据最低工资标准，原告的工资为2010元÷21.75天×9天=831.7元；双休日加班工资应为2010元÷21.75天×3天×200%=554.5元；法定节假日工资应为2010元÷21.75天×1天×300%=277.2元；以上共计1663.4元。仲裁委裁决被告正佳鞋业支付工资和加班工资合计共2136.8元。在仲裁委作出裁决后，被告正佳鞋业没有在规定期限内提起诉讼，视为认可仲裁裁决的结果2136.8元，故本院对仲裁裁决的工资和加班工资2136.8元予以确认。关于违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，劳动者和用人单位对哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。本案中，原告应提供系被告主动解除劳动合同相应的证据。原告提供的辞职单虽为被告方代原告填写，但该辞职单在被告填写后主动交由原告，并不能证实原告所称的“非法解除劳动合同”的这一待证事实。此外，原告提供的与韩龙斌的微信聊天记录没有原件，故真实性存在疑问，本院不予确认。况且，该聊天记录的内容大多数均为原告自行陈述，而韩龙斌就原告的陈述仅回复“你不来上班算旷工知道吗？”，上述聊天记录不能证明原告所称的被告公司主动解除与原告的劳动关系。故原告所称被告违法解除劳动合同，要求支付赔偿金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于补缴社会保险费。原告在职期间已经以灵活就业人员身份自行缴纳了社会保险，现原告要求被告补缴社会保险，实际上被告已无法为原告补缴2019年4月28日至2019年5月10日的社会保险，对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告在诉讼阶段增加的诉请，调岗未达成一致意见的经济补偿金1850元；判决解除劳动合同并支付工资低于当地最低工资的经济补偿1850元。因该二项诉请均未经过劳动仲裁，且属独立的劳动争议，故原告应先向仲裁委申请仲裁，本案不作评判，就此予以说明，不再另行制作裁定书。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告浙江正佳鞋业有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告顾俊标工资和加班工资共计2136.8元；二、驳回原告顾俊标的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  苏惺二〇二〇年九月二十日书记员  吕曼