江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初928号原告：江西萍乡长运有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区，统一社会信用代码：91360301xxxxx865E。法定代表人：罗世胜，公司总经理。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金熬律师事务所律师。被告：周敬峰，男，1977年12月8日出生，汉族，车队经营人，住萍乡市上栗县。被告：谢洪亮，男，1966年6月3日出生，汉族，车队经营人，住萍乡市湘**。共同委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。原告江西萍乡长运有限公司（以下简称：长运公司）诉被告周敬峰、谢洪亮合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人卢运辉、被告周敬峰、谢洪亮及其委托代理人曾丽萍、甘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长运公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的责任经营费233944.34元（截止至2019年9月）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告自2014年1月1日，责任经营原告名下赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**客运车辆线路；自2015年1月1日起经营原告名下的赣Ｊ×××**号客运车辆线路；三辆责任经营车辆线路为萍乡至株洲。《客运生产责任经营合同》约定，赣Ｊ×××**号客运班车每月上交责任经营费用5400元，赣Ｊ×××**号和赣Ｊ×××**车客运班车每月上交责任经营费10900元。两被告自2016年1月1日起陆续拖欠原告责任经营费用，截止至2019年9月，赣Ｊ×××**号客运班车拖欠责任线路经营费用75048元、赣Ｊ×××**号客运班车拖欠责任线路经营费81930元、赣Ｊ×××**号客运班车拖欠责任线路经营费用76966.34元。原告多次向两被告催款，两被告以当前班线受市场不景气和运行路线受320国道湖南境内封闭施工改造等因素影响，要求减免责任经营费用，但双方协商未果，两被告拖欠责任经营费用至今。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判令两被告支付拖欠的责任经营费用233944.34元，支持原告的上述诉讼请求。被告周敬峰、谢洪亮辩称，1、原告主张的赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**两辆车，在2016年1月至2019年9月的责任经营费无合同约定和事实依据；2、被告已经收取赣Ｊ×××**车经营时间期间的费用，诉请还要求支付经营费用无事实和法律依据；3、被告不存在原告诉请的拖欠经营费的情形，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告的主体资格适格。2、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证复印件共10页，拟证明案涉三辆责任经营车辆相关信息，原件在被告那里。3、客运生产责任经营合同书两份原件，拟证明原、被告责任经营合同关系和责任经营费用标准。4、申请减免萍乡至株洲赣Ｊ×××**车辆报告。证明被告谢洪亮是案涉案三辆线路车辆规费的报告、承诺书，证明被告拟证明双方协商减免责任经营费用的协议，被告应参照原合同约定交纳责任经营费用。5、责任车辆收及应交费用兑现表，拟证明自2016年1月至2019年9月被告欠缴责任经营费用233944.34元。被告向法庭提供如下证据：一、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告为适格的诉讼主体。二、1．江西萍乡长运分公司责任车辆经营收费及应交费用兑现表打印件（2016年1月至2019年9月）共计44张，拟证明2016年1月至2019年9月期间，赣Ｊ×××**车辆、赣Ｊ×××**车辆、赣Ｊ×××**车辆各自的营业收入、客流量及运营情况。证明了：（1）赣Ｊ×××**车在2016年1月至2019年9月期间无收入、无客流，未实际运营。（2）赣Ｊ×××**车从2016年1月至2019年9月，原告收到该车2016年1月的营业收入136元，此后再无营业收入。（3）赣66×××××车，原告在2016年1月至5月均收到了两被告的营业收入，此后至2017年12月均无营业收入，2018年、2019年承包经营款价格变动后两被告只欠原告3000元承包费。2．申请减免萍乡至株洲线路车辆规费的报告1份，拟证明赣Ｊ×××**车辆于2016年6月至2019年9月暂停营运。赣Ｊ×××**车辆、赣Ｊ×××**车辆分别于2016年1月和2月停止营运，2016年5月报废。三、1．道路运输停业申报表1份，报废汽车回收证明2份，拟证明2016年，被告的赣60×××**车、18748车申报停业；赣Ｊ×××**车辆、赣Ｊ×××**车辆均于2017年11月07日被回收。四、2015年7月18日出版的长株潭报1份、公路照片四张，拟证明2015年底至2018年底期间，莲株公路一直处于封闭式建设施工，导致该公路不能通行。五、江西萍乡长运有限公司收款单一组，拟证明2018年，被告的赣Ｊ×××**车辆营运，按照双方变更月租费的约定后，按经营租赁费1000元／月支付了管理费，2019年按1100元／月支付了管理费；被告不存在拖欠原告经营费的行为。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据进行分析评判如下：被告对第3组证据的真实性、合法性无异议，对2014年3月15日的合同书的关联性有异议，2014年12月31日的合同书已到期，与本案原告主张的费用的时间段是没有关联性，不能以该合同的标准要被告支付2016年的费用。对2014年11月5日签订的合同书，三性没有异议，证明目的有异议，该涉案的车辆在2016年5月停止营业，停业后该合同不能继续履行，是经营合书的前提条件是涉案车辆正常经营，从2018月1月起双方对该车辆的收费标准有另行约定，不能实现原告的证明目的；对第4组证据的三性无异议，对部分有异议，根据报告和承诺书完全可以减免费用；对第5组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该原告主张的应缴款项是根据前面的合同自己计算出来的，没有考虑车辆停业和报废的情况，该证据正好证实赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**自2016年完全没有营业收入，表一营业收入额是空白，同时，该表也记录了赣Ｊ×××**有2016.1-5的收入，五个月的收入被告已经收取了相应的经营费。该表2018年、2019年的表反应赣Ｊ×××**应缴纳的承包金是1000元和1100元，被告对原告的其他证据均无异议，本院对原告五组证据的真实性予以确认，证明目的结合其他证据在本院认为再综合认证。原告对被告证据的质证意见：对第二组证据三性没有异议，对证明目的有异议，三车辆责任车辆虽然有停业情形，也发生过没有营业收入的情况，这些都是因为被告车辆发生交通事故，送去修理发生的，这些风险都是被告承担的，责任费用是固定费用，以这些情形无关。赣Ｊ×××**车被告存在2015年出具的承诺，同意在180天内进行更新，承包金不变。赣Ｊ×××**车一直在经营，被告也承诺按正常缴费，证明目的不能实际；对第三组证据的三性无异议，但是被告证明目的有异议，该两车正式报废停运时间是2017年12月17日。我方主张责任费用也是2016年6月至2017年12月期间，对于2018年1月该两车也没有计算责任费用，该证据可以反证我方对该两车的责任经营费用的诉请有事实依据；对第四组证据的真实性合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，萍乡到株洲302国道是在2015年下半年进行了改造，对通行造影响，但是不构成被告要求免除责任费用的理由，因为萍乡到株洲还有其他高速等线路能通行，并且合同也没有约定发生修路的情形可以减免费用。原告也是基于302国道改造的客观情况，自2017年1起-2017年12月对三辆车的收费由合同约定5000多元自动调整为3000元／月，所以原告也考虑被告修路的影响情况；对第五组证据的三性和证明目的没异议，被告确实已经缴纳了2018年1月-2019年9月的责任经营大部分费用，根据我方统计，期间只欠3000元费用。我方向法庭主张的赣Ｊ×××**车的欠费是2016年6月-2017年12月期间的费用和2018年1月-2019年12月期间的3000元费用。本院对被告提交的五组证据的真实性予以确认，对原告质证时提出的对部分证据的证明目的有异议，本院结合所有证据在本院认为中再进行认证。本院根据各方当事人的陈述并结合本院确认的证据，确认本案事实如下：2014年3月15日，原告长运公司与被告周敬峰签订客运生产责任经营合同书，双方约定：第一条第二款甲方（长运公司）委托乙方的赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**（见附页）营运客车责任经营萍乡至株洲客运班线，时间：自2014年1月1日至2014年12月31日，期限一年；第三条第二款第一项（2）第一年度每月交纳利润10900元（含甲方运量营业税）。2014年11月5日，原告长运公司作为甲方又与被告周敬峰签订一份客运生产责任经营合同书，合同约定：第一条第二款，甲方委托乙方的赣Ｊ×××**营运客车责任经营萍乡至株洲客运班线，期限三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，第三条第二款第一项（2）约定第一年每月上交5400元，第二年、第三年承包费用处为空白，未进行约定。该三辆车客运班车实际是被告周敬峰与被告谢洪亮合伙经营。两被告承包三辆车的客运班线后，按合同约定三辆车全部交纳了2014年和2015年的线路承包费；2015年11月26日，被告谢洪亮向原告承诺“因赣Ｊ×××**车辆接近报费，要下线过户，承诺180天内更新车辆，承包费不变”。2017年1月10日，被告谢洪亮向原告书面申请减免三辆承包线路车辆的承包费，理由是赣Ｊ×××**已于2016年6月暂停营运，赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**于2016年5月报废。2017年3月9日，被告谢洪亮又书面向原告长运公司申请报废赣Ｊ×××**车辆，且长运公司负责人签字同意；原告长运公司于2016年10月31日以“车辆已报废，申请停业”向萍乡市政务服务管理处提交了赣Ｊ×××**车辆的道路运输停业申报表，赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**两辆报废车辆回收证明的实际日期为2017年11月7日，另查明，长株潭报于2015年7月18日在Ａ02版刊登了莲株公路改扩建年内封闭动工的公告，两被告承包线路后，2014年、2015年三辆车的承包费已按合同全部交纳；赣Ｊ×××**车、赣Ｊ×××**车在2016年分别交了线路承包费23833元、26952元，2017年尽管原告将该两车的线路承包费均调至36000元一年，两车在该年均未交费；赣Ｊ×××**车在2016年应交费是64800元，实际交费22170元，2017年原告自动将年承包费调至36000元，该车两被告也没有交费，该车在2018年、2019年，经双方协商承包费调整为每月1000元和1100元，该车在该两年内欠承包费3000元。本院围绕查明和认定的事实归纳以下争议焦点：1、两份合同的履行时间，后来没有续签合同是否按原合同履行？2、线路因修路造成被告营运减少，是否应当核减承包费？3、车辆报废是否应当减免承包费？本院认为，1．原、被告双方分别于2014年3月15日、2014年11月5日签订合同的两份责任经营线路的合同是双方真实意思表示，合法有效，2014年3月15日签订的合同是关于赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**承包经营线路费用问题，原、被告双方于2014年3月15日签订的合同履行期限是2014年1月1日至2014年12月31日的一年时间，尽管双方未续签合同，但2015年，原告与两被告按原合同内容实际履行了各自义务，是双方真实意思表示，合法有效，但2016年，原、被告双方在未续签合同，两被告尽管在期间有申请在180天之内购置新车的承约，但实际未购置，而且，该年期间，因320国道萍乡至株洲，两被告营运无旅客的事实，两被告针对承包的赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**线路，两次申请车辆报废要求减免承包事的事实，同时，原告也向主管部门在2016年10月出具该两车已报废的客观事实，本院认为原、被告双方未续签合同，也没有按原合同实际履行的事实，原告要求两被告自2016年1月1日至2019年12月31日继续按原合同履行赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**两辆车的线路承包经营费，没有依据，本院不予支持，但该两车在2016年度已交纳的承包费49785元（26952元＋23833元）应视为原、被告双方实际按合同约定履行的事实，其交纳的承包费，本院予以确认是双方实际履行的事实合同关系；2．关于赣Ｊ×××**车承包经营线路费问题，原、被告双方于2014年11月5日签订合同约定承包经营期为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，第三条第二款第一项（2）约定第一年每月上交5400元，第二年、第三年承包费用空白，双方在签订合同时并无法预见到320国道2016年萍乡至株洲，且从原告提供的客运登记亦证明仅有少量客流量，两被告向原告提出需减免承包费的报告，视为在不能预见不能实现合同的情形下，提出了减少双方损失的请求，同时，原告在被告实际不能履行合同，不能交纳承包费时，亦未及时作出是否终止合同，防止损失扩大的必要措施，本院根据原告提交给本院的欠费情况统计表，原告自动对2017年的年承包费调整为36000元，即每月为3000元，以及原、被告双方约定2018年、2019年的承包费为1000元和1100元，原、被告双方均对湖南修路影响双方签订的合同无法履行未及时采取必要措施，双方均有责任，同时，在签订合同时尽管约定了三年承包期，但原、被告双方只对2015年的承包费约定为每月5400元，2016年、2017年的承包费栏为空白，视为未进行约定，本院综合本案原告提交的欠费表中对2017年的年承包费自愿调整为36000元，2018年调整为1000元，承包责任线路封闭修路影响客流量等实际情况，酌定赣Ｊ×××**车在2016年、2017年的线路承包费均为2700元／月，两年承包费合计为64800元，两被告在2018年、2019年期间尚欠承包费3000元，合计应支付原告承包费67800元，原告已收取了两被告2016年度赣Ｊ×××**车的线路承包费22170元，实际还欠线路承包费为45630元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告周敬峰、谢洪亮的客运赣Ｊ×××**车欠原告江西萍乡长运有限公司责任线路承包费45630元，由被告周敬峰、谢洪亮于本判决生效之日起十日内支付给原告江西萍乡长运有限公司。二、驳回原告江西萍乡长运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，由原告江西萍乡长运有限公司负担2409元，被告周敬峰、谢洪亮负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 刘 金 良人民陪审员 欧阳辉明人民陪审员 肖  力二〇二〇年九月二十一日代书 记员 张 开 桃