四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1436号 原告：周建英，女，1981年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：徐兰，女，1986年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。 第三人：王志伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省会东县。 原告周建英与被告徐兰、第三人王志伟赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建英及其委托诉讼代理人杨洪、被告徐兰的委托诉讼代理人黄曦瑶、陈姿伶及第三人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建英向本院提出诉讼请求：1．确认王志伟在2018年11月1日至2020年5月30日期间向徐兰所作的涉及126808元的赠与行为无效；2．判令徐兰返还周建英126808元；3．判令徐兰承担本案诉讼费。事实与理由：周建英与王志伟于2007年在四川省达县民政局登记结婚，系合法夫妻。周建英在平安公司做保险代理人，王志伟承揽工程业务，做工程项目管理，平时家里主要收入来源是王志伟承揽工程业务所得。周建英和王志伟结婚十余年，感情一直很好。2018年11月，王志伟在洗浴场所认识徐兰，随后双方发展为情人关系。周建英于2020年2月通过手机发现王志伟与徐兰的关系，周建英多次找徐兰沟通让她不要破坏其美满的家庭。周建英与王志伟多次沟通后，王志伟幡然醒悟，于2020年5月断绝了与徐兰的关系。徐兰于2020年7月3日到家里找周建英理论，当时因纠纷在高新区西园派出所报警。在王志伟与徐兰情人关系维系期间，徐兰以各种理由要求王志伟通过银行转账、微信方式多次向其转款合计126808元，现金约400000元。周建英认为上述款项系其与王志伟夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，王志伟未经周建英同意赠与徐兰，系擅自处分，侵犯了周建英的财产权，且徐兰取得上述财产违反公序良俗原则及婚姻法的相关规定，应为无效。周建英为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，望判如所请。 徐兰辩称，1．徐兰与王志伟之间属于非正常同居关系。2018年12月徐兰与王志伟相识，从2019年3月份开始发展为情人关系。徐兰与王志伟在2019年8月至2020年5月期间保持非正常同居关系，几乎每周都有三至四天的时间以民宿、酒店的形式居住在一起，2019年8月在华阳街道南湖××了××套房子一起居住生活。二人的关系于2020年初被王志伟妻子发现，在此之后王志伟称自己会与妻子离婚并要求徐兰也与其丈夫离婚，但徐兰多次向王志伟明确表明自己不会和丈夫离婚并想与王志伟断绝关系。二人自2020年初发生分歧后，断断续续仍有联系。直到2020年5月底，徐兰丈夫发现此事后禁止徐兰与王志伟再有任何往来，但王志伟仍然多次主动联系、纠缠徐兰，要求徐兰与其丈夫离婚。因没有达到让徐兰离婚的目的，王志伟带着周建英到徐兰家里经营的店内闹事，后经普兴镇派出所处理解决。2．徐兰与王志伟之间不存在赠与关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与合同原则上是实践性合同，所以赠与合同的成立要件不仅需要进行赠与财产的交付，还要求有赠与人与受赠人意思表示的一致。徐兰与王志伟在相处过程中，双方从未有过赠与的意思表示，不成立赠与合同关系。即使发生过金钱往来，也仅是二人在非正常同居期间所产生的日常生活消费，应当属于双方互相赠与，双方都有支出与收益，不管从物质和感情上来说都处于一种平衡状态。不应当要求徐兰一方承担王志伟在此过程中的消费支出。徐兰与王志伟在各自的婚姻关系中都属于过错方，此类已经发生的日常生活消费如要求徐兰一方返还会导致事实上的不公，并在很大程度上纵容了同为过错方的王志伟的行为。整个过程中，并没有一方能够成为单纯获利方，对徐兰的家庭关系、时间精力、社会名誉等方面都造成了很大的损害和消耗。3．徐兰与王志伟在非正常同居关系存续期间所付费用属于正常生活开支，案涉金额较小，是王志伟有权处分的日常生活开销。因此周建英无权要求徐兰返还王志伟因日常生活而产生的开支。根据周建英所提供的证据（即王志伟日常生活开支、收支转账），结合王志伟从事建筑施工方面工作来看，王志伟属于经常会有大额金钱往来的人，其日常生活水平、消费水平都较高，会产生金额较高的各项开支。徐兰与王志伟同居期间，王志伟的支出均属于其自主消费，同时符合其个人消费逻辑。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。对于“日常生活需要”是指夫妻一方在日常生活、工作经营中的必要支出，包括衣食住行、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务等。具体的生活消费水平、金额大小应结合家庭收入状况、当地经济水平和一般社会生活习惯等因素综合予以判断。从徐兰与王志伟非正常同居期间的支出金额来看，王志伟的开销并没有明显超出其个人日常消费水平，双方也不存在大额的金钱交易往来。周建英无权要求徐兰返还因王志伟日常生活而产生的开支。综上，徐兰与王志伟之间属于非正常同居关系，双方之间的金钱往来不属于赠与，赠与关系不成立；二人非正常同居关系存续期间所付费用属于二人正常生活开支，案涉金额较小，是双方有权处分的日常生活开销，且徐兰为王志伟垫付了如汽车坐垫、白酒等大额开支，并在二人同居期间承担了一部分日常生活开销。 第三人王志伟述称，王志伟与徐兰于2018年12月在洗浴场所认识，2019年3月双方发展为情人关系，2019年5月徐兰要求与王志伟同居并要求王志伟买房，因资金问题未购买。王志伟与徐兰于2019年8月开始租房同居。平时徐兰会将她的家庭开支编辑信息发送给王志伟，王志伟每月给徐兰40000元现金，王志伟通过银行卡和微信向徐兰的转款是因徐兰临时急用而转款的。徐兰的消费包括买包、买衣服、美容大多是王志伟支付的，这部分金额都未包括在周建英主张返还的金额当中。后来，徐兰在成华区个浴足店，人员工资等是王志伟在支出。2020年2月，周建英发现了王志伟与徐兰的关系，之后徐兰也会给王志伟发微信，在微信中以交房租等为由要求王志伟向徐兰转款。2020年2月-2020年5月期间，王志伟平均每月给徐兰20000元，2020年5月之后，王志伟与徐兰关系结束，王志伟未再向徐兰转款。 本院经审理认定事实如下：周建英与王志伟于2007年11月21日登记结婚，至今双方仍处于婚姻关系存续期间。2018年12月，王志伟与徐兰相识。2019年3月王志伟与徐兰发展为情人关系，2019年8月开始王志伟与徐兰租房同居。2020年2月，周建英发现王志伟与徐兰之间存在不正当男女关系。2020年5月，王志伟与徐兰结束不正当男女关系。王志伟通过银行卡分别于2019年3月4日、同年3月6日、同年8月2日、同年8月20日、2020年2月12日向徐兰转款30000元、20000元、26000元、2000元、5000元，其中2019年3月4日转款的30000元在摘要栏备注仪器费，其他转款无摘要备注，以上转款共计83000元。2019年1月9日至2020年5月30日期间，王志伟通过微信向徐兰转款共计43808元。综上，王志伟通过银行卡以及微信共计向徐兰转款126808元。2020年1月24日至2020年5月20日期间，徐兰通过微信共计向王志伟转款6次，金额共计1114.76元。 庭审中，王志伟陈述，2019年3月4日，徐兰提出其父亲需要购买保险，要求王志伟转款80000元给她，王志伟向徐兰实际转款30000元，备注“仪器费”是怕周建英知道其向徐兰转款的行为，其与徐兰并无买卖仪器的行为。徐兰代理人认为该款备注了“仪器费”，用途存疑，无法证明该笔款项属于王志伟对徐兰的赠与。经法庭要求，徐兰代理人当庭与徐兰电话核实该笔款项，徐兰陈述其与王志伟并无仪器买卖行为，也没有其他买卖行为，该笔款项是王志伟支付给徐兰用于二人共同日常生活消费需要的款项。庭审中王志伟亦陈述其向徐兰转款的126808元是其向徐兰的赠与。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的结婚证、银行卡交易明细清单、微信支付交易明细证明以及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1．王志伟与徐兰之间是否构成赠与关系以及效力问题；2．周建英是否有权要求徐兰返还财产。 关于王志伟与徐兰是否构成赠与关系以及效力问题。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，王志伟多次通过银行卡以及微信转款给徐兰，徐兰也接受了王志伟的转款，王志伟庭审中也陈述其向徐兰的转款系其向徐兰的赠与。王志伟与徐兰之间符合赠与合同的构成要件，构成赠与关系。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在无特别约定的情形下，应属于夫妻共同财产，夫妻对共同财产享有平等的处理权，非因日常生活需要而处理夫妻共同财产时，夫妻双方应当协商一致。在王志伟与徐兰保持不正当男女关系期间，王志伟未经周建英同意，擅自将夫妻共同财产赠与徐兰，事后也未经周建英追认，徐兰取得上述财产并非出自善意，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，该赠与行为有违公序良俗原则，该赠与行为应属无效。徐兰抗辩其与王志伟之间属于非正常同居关系，双方之间的金钱往来不属于赠与，二人非正常同居关系存续期间所付费用属于二人正常生活开支，案涉金额较小，是双方有权处分的日常生活开销的理由，本院不予采信。 关于周建英是否有权要求徐兰返还财产。王志伟擅自将夫妻共同财产赠与给徐兰的行为确认为无效，徐兰应全额返还其受赠的财产。虽然王志伟通过银行卡转款的30000元备注了仪器费，但王志伟陈述是怕周建英知道转款给徐兰才备注为仪器费，徐兰亦陈述双方并无买卖行为，该款是王志伟支付给徐兰用于二人共同日常生活消费需要的款项，该30000元转款也应认定为是王志伟赠与给徐兰的款项。王志伟在与徐兰保持不正当男女关系期间共计赠与徐兰126808元，故本院对周建英要求徐兰返还126808元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下： 一、王志伟将126808元赠与给徐兰的行为无效； 二、徐兰于本判决生效之日起十日内向周建英返还126808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元（已减半），由徐兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年九月七日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅