河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8368号 上诉人（原审被告）：晋州市摩尔新街商贸有限公司，住所地晋州市光明路东。 法定代表人：曹丙生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志刚，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张X，男，1974年4月20日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 上诉人晋州市摩尔新街商贸有限公司（以下简称摩尔新街）因与被上诉人张X财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人摩尔新街委托诉讼代理人张志刚、被上诉人张X委托诉讼代理人戴庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 摩尔新街上诉请求：撤销河北省晋州市（2019）冀0183民初4460号民事判决书第一项、依法改判减少赔偿折价款金额；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定游乐设施价值562000元，认定错误。一审判决对于原告提交的证明游乐设施购买价格的北京爱德乐科技发展公司的证明和广州市番禹区东环艺胜电子产品店的证明（以下简称“两份证明”）予以认定，理由是石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12773号民事判决书（以下简称另案）对两份证明效力已作认定，这种认定方式和结论都是错误的。1、另案采信的是“两份证明”能够证明游乐设施安装在上诉人公司的儿重游乐区，并未对“两份证明”中游乐设施的购买价格进行认定。另案是返还原物纠纷，只需确认游乐设施在上诉人处安放即可，根本不需要认定游乐设施的购买价格。而本案是财产损害赔偿纠纷，必须要认定游乐设施的购买价格。两个案件案由不同，同一份证据的证明目的也不相同。一审法院没有考虑这种区别，错误地认为另案对两份证明中游乐设施的购买价格进行了认定，明显属于主观臆断，认定是错误的。2、“两份证明”根本不足以证明游乐设施的购买价格。根据证据规则，被上诉人没有提供购买合同、合法发票，“两份证明”的证明人也没有出庭作证。“两份证明”证明力严重不足，不能证明游乐设施价值562000元。二、一审判决推定游乐设施确损时间为2014年3月31日，理据不足。应当以另案生效之日起第十日为确损时间。1、一审判决认定上诉人是在2014年初停业导致被上诉人无法进场经营。既然如此，被上诉人理应及时主张自己的权利，按照2年诉讼时效的规定，最晚于2016年初向人民法院提起诉讼。但是，被上诉人却是在2018年5月才向晋州市人民法院提起诉讼，属于严重怠于行使权利。而且，为了达到胜诉目的，被上诉人以返还原物为由而不是按侵权损害赔偿为由提起诉讼，规避了诉讼时效的规定。所以，自2014年初到2018年5月期间，游乐设施的贬值损失理应由被上诉人自行承担。2、2018年5月被上诉人提起诉讼后，石家庄市中级人民法院于2018年11月20日作出另案民事判决书，判决上诉人自判决生效之日起十日内返还游乐设施。也就是说，上诉人应当向被上诉人返还的游乐设施最晚是另案民事判决书生效之日起第十日的游乐设施。相应地，在折价赔偿时，就应当按照12773号民事判决书生效之日起第十日游乐设施的状态和价值确定赔偿数额。三、一审判决对上诉人明显有失公正。上诉人与被上诉人2011年6月27日签订的《联合经营合同书》第3条约定，合同有效期自2011年10月1日至2015年9月31日止。合同期满后，被上诉人并未主张权利，要求返还游乐设施或者赔偿损失，而是在2018年5月才提起诉讼，其怠于行使自己的权利，导致游乐设施灭失，损失理应由其自行承担。而且，一审法院酌定涉案游乐设施的适用寿命为4年，自购买之日2011年9月开始计算。被上诉人直到2018年5月才提起诉讼主张权利，游乐设施早已达到报废年限，这种结果完全是由于被上诉人息于行使自己的权利导致，本应由其自行承担损失，一审法院在没有充分证据的情况下，判令上诉人赔偿如此高额的损失，明显有失公正。 张X辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、依据侵权法十九条，损失发生的时间，应当是摩尔新街不再经营，导致张X无法取得涉案设备的时间。按照另案确定的返还案涉设备时间，有违公平原则。一审法院确定设备使用寿命4年，实际低于《企业所得税法实施条例》第六十条规定中的5年的规定，上诉人擅自处分的行为致使张X六年来没有任何经营收益，这些损失实则也应由上诉人承担。但张X为尽快的案结事了，不愿再主张，形成诉累。但是如果一审判决的金额都不能得到支持，张X保留继续要求摩尔新街赔偿经营损失的权利。 张X向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告海气堡等儿童游乐设备损失28.7万元；二、判令被告返还原告信誉保证金1万元；三、判令被告承担本案案件受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等各项费用。 一审查明的事实：2011年6月27日原被告签订联合经营合同书，约定双方合作，由被告为原告提供位于其四层儿童游乐区商位，原告经营儿童游乐品类，所有营业款项由被告收银台统一收取，被告每15天向原告结算一次，被告按营业额的30%提取联营收益；合同一经签订，原告须提前向被告交纳信蓉保证金10000元。合同期满。原告无任何债务或纠纷，无商品质量问题和违约行为，被告三个月后全额无息退还，否则不予退还，并由原告承担由此产生的经济法律责任，由于原告原因造成合同不能按期正常履行或终止的，信誉保证金不予退还，经营特殊商品的，按照国家规定的三包期限期满后方可退还。合同签订后，原告于2011年6月27日向被告交纳信誉保证金10000元。2011年9月原告以225000元的价格从北京爱德乐科技发展有限公司购买约300平米海气堡一套、以337000元的价格从广州市香禹区东环艺胜电子产品店购买电子游艺机（包括四人旋转飞机一台、海洋转马一台、投篮机四台、推币机一台、深海捞鱼一台、打大牙一台、袋鼠妈妈一台、激光摇摆一台、曲棍球一台、踩蜘蛛一台、炮打靶一台、巴士摇摆一台、峰家族一台、开门投球一台、越味鱼一台、猴子爬树一台、小鼓王一台、接鸡蛋一台、疯狂老鼠一台、帆船摇摆一台、猫吃币一台、警车摇摆一台、古典保龄一台、小摇摆机两台）游乐设施、并将购买的上述游乐设施分别于2011年10月20日和2011年10月16日安装到被告处且调试完毕。2014年初，因被告商场突然停业，将二楼以上包括原告的游乐区在内的经营场所全部加锁，使原告无法进场经营。后原告诉至法院要求被告返还游乐设施，晋州市人民法院作出(2018)冀0183民初2028号民事判决书，被告不服上诉，石家庄市中级人民法院作出(2018)冀01民终12773号民事判决书判决由被告返还原告上述游乐设施及沙滩游戏一套、手工桌六张、手工椅26把、烤箱一台、胶水、胶画一套。判决书生效后，原告向一审法院申请强制执行。执行过程中。因涉案标的灭失，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告提起本次诉讼。诉讼过程中，本院根据原告的申请对涉案标的委托相关部门进行价值评估，由于评估现场已经灭失且当事人未能提供完整的评估所必须的基础数据资料，致使评估工作不能继续进行被退回。诉讼中，原告向本院申请财产保全，以中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保函作为担保，其向该保险公司缴纳保费800元；本院根据原告的诉讼保全申请依法裁定查封了被告名下银行存款400000元或其他等价值财产，原告缴纳财产保全费2520元。 一审法院认为，本案被告因涉案财产灭失，无法履行生效判决所确定的返还义务，根据相关法律规定，损坏国家、集体财产或他人财产的，应折价赔偿，故原告要求被告赔偿涉案财产损失的诉讼请求，本院予以支持。因生效判决已认定原告提交的北京爱德乐科技发展有限公司和广州市香昌区东环艺胜电子产品店证明的效力，根据该两份证明内容，应认定原告于2011年9月购买后将价值562000元的游乐设施安装在被告处；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”；本案中因被告于2014年年初突然停业并将原告经营场所全部加锁，使原告无法进场经营，致使双方合同终止造成原告无法将涉案设备撤出，本院推定该设备确损时间为2014年3月31日；因评估现场已经灭失无法进行价值评估，参照《游乐设施安全技术监察规程（试行）》第七条“重要的轴（销独）类零部件，其设计寿命应大于8年（在设计说明书中有特殊规定的除外），不易拆卸的轴类（指拆装工作量占整机安装工作量的50%以上）按无限寿命设计”、《中华人民共和国国家标准游乐设施安全规范》4.1.3条“游乐设施及其辅助设施的设计，应计算正确、结构合理。能保证乘人安全。无法进行准确计算时，可采用实验数据演算。游乐设施设计应规定其整机及主要部件设计使用寿命，整机使用寿命不小于23000h”、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，为5年；（五）电子设备，为3年”的规定，结合本案实际情况。本案中部分游乐设施为电子设备，本院酌定涉案游乐设施的使用寿命为4年，涉案财产按照平均折旧率25%/年、实际使用年限自原告购买之日自2011年9月至2014年3月约2.6年计算价值为562000元的游乐设施残值为562000元-562000元×25%×2.6年=196700元；关于被告应返还原告的其他设施残值，因原告没有提供购买时的价值，该部分设施中有沙土和塑料制品，成本较低。账值幅度较大，本院酌定300元为宜；故被告应当赔偿原告涉案游乐设施的数额为197000元(196700元+300元)。原告要求被告负担其因申请诉讼保全提供担保支出的保险费800元，因通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保并非法律强制性规定的提供担保的唯一形式并非必须支出的费用，原告的请求于法无据本院不予支持。关于原告要求被告退还信誉保证金的诉讼请求，根据联合经营合同书第19条、合同期满原告无任何债务或纠纷，无商品质量问题和违约行为，被告三个月后全额无息退还原告信誉保证金10000元，本合同有效期为2011年10月1日至2015年9月31日，合同期限届满后，原告未提交证据证实向被告曾主张过权利，原告于2019年11月14日诉至本院向被告主张权利，已经超过法定诉讼时效期间，被告以此为由不同意退还的辩解理由成立，原告的该项请求，不予支持。 一审判决：一、被告晋州市摩尔新街商贸有限公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告张X游乐设施折价款197000元；二、驳回原告张X其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元。财产保全费2520元，共计8275元由被告晋州市摩尔新街商贸有限公司负担5680元，由原告张X负担2595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，一、关于涉案游戏设备的购买价值。北京爱德乐科技发展有限公司和广州市香昌区东环艺胜电子产品店出具的证明内容分别显示：“销售价格为22.5万元”、“合同价格337000元”，（2018）冀01民终12773号生效判决已认定该两份证明的效力，该两份证明内容之真实性应予采信，因此，一审据此认定涉案游乐设施562000元的购买价，理据充分。二、关于涉案游戏设备的确损时间。（2018）冀01民终12773号生效判决已认定摩尔新街于2014年初停业，张X无法进场经营的事实，一审据此确认2014年3月31日为损失发生的时间，妥当。摩尔新街主张按照（2018）冀01民终12773号判决生效之日起十日后为确损时间，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，因此，对摩尔新街所主张时间为判决生效后返还涉案游戏设备时间，不予支持。三、关于涉案游戏设备的残余价值。根据《企业所得税法实施条例》第六十条、《中华人民共和国国家标准游乐设施安全规范》4.1.3条，一审法院确定涉案游戏设备使用寿命4年，并据此计算涉案游戏设备残值，于法有据，时间比例适当，应予支持。四、关于诉讼时效。双方合同约定到期之日为2015年9月31日，至2018年5月张X提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，摩尔新街主张超过诉讼时效，并无事实或法律依据，不予支持。综上所述，上诉人摩尔新街的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5755元，由上诉人晋州市摩尔新街商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年九月二十日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 谈梦雅