广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7113号原告：罗钦荣，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******之一，公民身份号码440************055。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：侯品杨，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码442************814。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。原告罗钦荣诉被告侯品杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗钦荣及其委托诉讼代理人刘世龙、江弘，被告侯品杨及其委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗钦荣向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金170000元以及利息（利息计算：以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至被告实际付清全款之日止）。事实和理由：原告与被告于1990年相识，2016年至2017年12月期间，被告因经营需要及家庭生活需要，多次向原告借款，从2016年起因原告身体不适多笔借款是由原告的配偶和儿子代为转交给被告的。出借的方式包括银行转账，支付宝转账，现金支付的方式，大部分款项的借出是通过现金的形式借出的。于2018年1月1日和2018年4月11日原告与被告就上述借款进行了两次对账，由被告亲自向原告出具两份借据和收据，确认被告尚欠原告借款合计170000元整。签订上述借据和收据后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱，并未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告侯品杨辩称，1.这个钱不是借给其的，是借给另外一个人，叫郑玉泉，其是做担保而已，其朋友向其借钱，他贪图利息，借30000元，就扣了利息，就给了27000元，而且这个钱已经还了200000多元，又借又还这样的，帮他借钱到现在所有的经济跟网上来往的流水都已经打印出来了，说是借给其做生活费，其去借那么一大笔钱有可能吗？2016、2017年的时候借给徐宇航的，已经还清了，后来又借了，郑玉泉向其借钱，原告说有钱，就借给他了;2.原告主张以现金交付借款没有依据；3.双方交易记录证明被告已经还清与原告的欠款，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，侯品杨（借款人）与罗钦荣（出借人）签订借据一张，约定：借款金额为80000元，借款期限自2018年1月1日等内容。同日，侯品杨出具收据一张确认收到罗钦荣银行转账支付的借款合同项下的现金借款80000元。2018年4月11日，侯品杨与罗钦荣签订借据，约定：借款人侯品杨与出借人罗钦荣于2018年4月11日签订借款合同，现金借款90000元。同日，侯品杨出具收据确认收到罗钦荣银行转账支付的借款合同项下的现金借款90000元。2017年11月13日，罗钦荣取款45000元。2017年12月30日，罗钦荣取款40000元。罗钦荣妻子方银仲向侯品杨2018年4月5日转账40000元，2018年4月10日转账50000元。2018年1月1日之后，侯品杨向方银仲转账共239450元，具体如下：2018年2月3日转账3950元，2018年3月12日转账5400元，2018年3月14日转账20000元，2018年3月16日转账20000元，2018年4月4日转账152400元，2018年4月5日转账500元，2018年4月11日转账1500元，2018年4月19日转账1200元，2018年5月5日转账4000元，2018年5月16日转账1100元，2018年6月3日转账3000元，2018年6月13日转账2100元，2018年7月5日转账2400元，2018年7月13日转账2700元，2018年8月9日转账2400元，2018年8月13日转账2700元，2018年9月12日转账3000元，2018年9月20日转账2100元，2018年10月23日转账4000元，2019年2月3日转账5000元。罗钦荣称通过2018年4月5日至2018年4月10日分别转账9笔10000元，合计90000元是支付宝支付的，2017年11月13日取款45000元，2017年12月30日取款40000元，合计取款85000元，给了80000元给侯品杨的方式支付的两张借据的借款。罗钦荣称侯品杨在2018年4月4日的152400元的款项并非本案还款，2018年4月11日签订的90000元借据为双方在2018年4月对除了第一张借据以外的双方债权债务进行核对，结果是尚欠200000多元，4月4日转账还款152400元，剩余90000元未还清以借据方式再行签订。侯品杨称2018年4月11日的借据罗钦荣所称的是现金，与事实不符，罗钦荣在2018年4月5日至2018年4月10日期间通过支付宝转账90000元，才与其签订90000元的借据，不是现金。以上事实，有银行交易流水、支付宝转账流水、微信转账记录、收据、借据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。1.罗钦荣称侯品杨于2018年4月4日偿还的152400元并非本案还款，且第二张于2018年4月11日签订的借据为对账后确认尚欠200000多元，侯品杨偿还152400元后仍欠90000元后签订的。但该说法与其称90000元借据为2018年4月5日至2018年4月10日支付宝转账90000元交付借款签订的说法矛盾，故本院对该说法不采信。罗钦荣称与侯品杨于2018年1月1日签订80000元的第一张借据，其于2017年11月13日取款45000元，2017年12月30日取款40000元进行现金交付，但侯品杨称未收到现金交付的80000元借款，且在2018年1月1日至第二张借据签订时间2018年4月11日期间，侯品杨向罗钦荣转账超过80000元的金额，故罗钦荣主张侯品杨偿还借款金额为80000元的该笔借款，本院不予支持。2.罗钦荣与侯品杨于2018年4月11日签订的金额为90000元的借据，罗钦荣通过妻子方银仲向侯品杨2018年4月5日转账40000元，2018年4月10日转账50000元进行交付，有据为凭，本院予以认定。2018年4月11日后侯品杨共还款37200元，尚欠罗钦荣借款本金52800元，侯品杨未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，向罗钦荣归还借款本金52800元。双方未约定利息及借款期限，罗钦荣主张以170000元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自立案之日起计算至实际付清全款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院调整利息计算方法为：以借款本金52800元为基数，自立案之日2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯品杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗钦荣偿还借款本金52800元及利息（以借款本金52800元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告罗钦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，（原告罗钦荣已预交），由原告罗钦荣负担2580元，被告侯品杨负担1120元（被告侯品杨负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告罗钦荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  王章虎人民陪审员  杨平婍二〇二〇年九月十一日书 记 员  柯佩烨车晓晴