黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初174号原告：杨玉华，女，1956年12月11日出生，大庆市新华人寿保险公司职工，住大庆市，委托代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：大庆市油城公共交通运输有限公司，住所，大庆市让胡路区乘风东路**。法定代表人：马立峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：王会庆，男，1970年2月8日出生，汉族，大庆市油城公共交通运输有限公司职工，，住大庆市让胡路区被告：大庆民新巴士有限公司，，住所：黑龙江省大庆市让胡路区西湖街**法定代表人：李国雄，职务：经理。委托诉讼代理人：赵春英，女，1974年2月15日出生，汉族，大庆民新巴士有限公司职工，住，住大庆市让胡路区/div>委托诉讼代理人：郭洪涛，男，1979年8月14日出生，大庆民新巴士有限公司职工，大庆市让胡路区。原告杨玉华与被告大庆市油城公共交通运输有限公司（以下简称油城公交公司）、大庆民新巴士有限公司（以下简称民新巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审此案，与审判员陈佰侠、崔会会组成合议庭，原告及其委托代理人朱烨，被告油城公交公司委托诉讼代理人王会庆、民新巴士公司委托诉讼代理人赵春英、郭洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿伤残赔偿金58382元、误工费18360元、护理费9600元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计：10042元。事实与理由：2016年1月24日，原告乘坐35路公交车（司机吴海军），车行至萨尔图××百货大楼门前时，司机紧急刹车，因惯性使原告站立不稳直接摔到在车厢内，身体受伤，伤后35路司机吴海军与原告一同去油田总医院门诊进行了简单的检查处理，诊断为胸部外伤，建议症状加重门诊随诊，门诊检查费是被告的司机交的，因考虑住院会继续增加司机的支出，第三天原告感觉右侧肋骨越来越痛，躺在沙发上起不来，后到哈医大五院检查，检查结果为右侧5根肋骨骨折。检查出骨折后，原告多次找到当时驾驶35路车司机吴海军、油城公交公司告知他们原告已经骨折，协商如何处理。油城公交公司给原告出具了一份情况说明后，原告再去找就置之不理。伤后经司法中心鉴定，原告右侧5根肋骨骨折已经构成10级伤残，35路公交车与油城公交公司、大庆石油管理局的隶属关系对本案责任划分有直接因果关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告油城公交公司辩称：我公司成立时间是2018年4月23日，案发是在2016年，黑Ｅ×××**车辆的所属单位不是我单位，是大庆民新巴士有限公司，收到传票之后，我公司与原告沟通，告知原告原告起诉我公司不适格，原告坚持诉讼。2018年根据国家“三供一业”政策民新巴士公共交通业务交给我公司负责，涉案车辆仍登记在民新巴士公司。原告并没有找过我公司，我公司并没有接待过原告。我公司在2020年1月21日才正式运作。被告民新巴士公司辩称：原告陈述的事故属实，后来原告的治疗过程我公司不清楚，我公司与原告就该事故已赔偿完毕。该事故发生在2016年1月24日已过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、2017年2月27日大庆石油管理局公共汽车公司东风分公司出具的情况说明复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实2016年1月24日11时15分，原告乘坐由东风分公司九车队外雇人员吴海军驾驶的35路黑Ｅ×××**号公交车，在吴海军驾驶过程中突然停车，导致原告在车厢内摔倒，造成原告胸外伤的事实。被告油城公交公司质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。被告民新巴士公司：对证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，该公章与我公司的公章不一样。情况说明事实部分没有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、门诊病例、门诊诊断书、门诊医疗手册原件各一份，欲证实2016年1月24日原告受伤后在大庆油田总医院治疗，诊断为胸部外伤，医生意见给予局冷敷，注意休息，避免剧烈运动，如症状加重门诊随诊。原告回到家后，症状没有改善，反而更加严重，于是2016年1月28日原告到哈尔滨医科大学附属第五医院检查，诊断为胸外伤右第3、4、5、6、7肋骨骨折。被告油城公交公司质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。被告民新巴士公司：对证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，我方认可2016年1月24日在大庆油田总医院就诊时所产生的病例，其余在大庆市人民医院1月28日以后开据的诊断书以其他票据有异议，原告无法证明与1月24日事故有关，在大庆油田总医院诊断是三日后复查，原告并没有去大庆油田总医院复查，也未要求我方陪同，更无法证明人民医院2016年1月28日出具的诊断为杨玉华本人的症状。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、黑龙江众维司法鉴定中心出具的司法意见书及票据原件各一份，欲证实原告胸部损伤评定为拾级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费花费2700元。被告油城公交公司质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。被告民新巴士公司：对证据的真实性有异议，1、做鉴定时并未通知我方人员参与鉴定；2、原告不是拿的大庆油田总医院的X光片进行鉴定，我们对原告持有的人民医院的片子不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、证人杨玉华(与原告同姓名）证言，欲证实证人多次陪同原告主张权利，并没有超过诉讼时效。被告油城公交公司质证意见：证人杨玉华两次都是在萨尔图找，没有到我公司去找过。被告民新巴士公司质证意见：我方认为该证人在陈述时不能明确两次主张内容的真实，不能明确在什么位置，找的是谁，不能证明原告在2018年2月1日和2019年1月3日向我公司主张权利且证人杨玉华租借房屋给原告杨玉华二人为利害关系人，没有证明力。本院将结合其他证据综合认定。为证实自己的主张，被告民新巴士向本院提交如下证据：证据一、提交大庆油田总医院放射报告单复印件1张、病志复印件2张，欲证实原告胸部没有肋骨骨折的情况。原告质证意见；对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，2016年1月24日原告受伤在大庆油田总医院检查，由于医院的原因当时并没有查出原告右3、4、5、6、7肋骨骨折，后2016年1月28日原告复诊时查出原告所受上述伤情，经原告多方打探，肋骨骨折患者接受X线诊断经常发生漏诊，也是医学允许的范围，漏诊原告主要是头罩的位置不准确，或者老年患者有肺气肿或是骨质疏松的情况，在此情况下是不准确的，原告1月24日回家后，疼痛加剧，才去复查的。被告油城公交公司质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、提交协议复印件（与原件核对无异议）一份，欲证实2016年1月24日涉事司机因交通事故与原告达成协议一次性了结该事故。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该协议是2016年1月24日形成的，并且协议内容约定司机一次性支付伤者3000元，以后发生医药费，不再由司机支付，一次性了结；所以该协议中仅仅约定了医药费3000元支付后，不再支付医药费，而我方此次诉讼主张的是伤残赔偿金等，并不向被告所述，所有赔偿项目均已支付完毕，并且原告的骨折是在1月28日发现，并不是事故当天，所以被告方不能拿此协议对抗原告的诉讼请求。被告油城公交公司质证意见：与我公司无关，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。为证实自己的主张，被告油城公交向本院提交如下证据：证据一、机动车行驶证复印件（与原件核对无异议），欲证实涉事车辆不属于我公司。原告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告民新巴士质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以采信。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2016年1月24日，原告乘坐35路公交车出行，该车行驶至萨尔图百货大楼门前时因前方车辆突然违章停车，司机吴海军采取紧急制动措施，致使原告站立不稳摔伤。原告受伤后，公交车司机吴海军陪同原告去大庆油田总医院就诊，诊断为胸部外伤，建议症状加重门诊随诊。当日，司机吴海军与原告达成赔偿协议，协议约定司机吴海军一次性支付原告3000元，协议履行完毕后原告再发生的医疗费吴海军不负责承担。原告在家休养期间，病情出现加重迹象，遂又多次赴哈医大五院（大庆市人民医院）就诊，诊断结果为胸外伤、右侧第3-7根肋骨骨折。原告在得知肋骨骨折后，多次找到案涉车辆司机吴海军及其所在单位被告民新巴士公司主张赔偿，一直协商未果。另查，案涉车辆所有人系被告民新巴士公司，事故发生时车辆驾驶员吴海军系被告民新巴士公司员工。再查，2019年8月23日，原告自行委托黑龙江省众维司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告胸部损伤评定为X(拾）级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。现原告诉至法院请求：1、判令被告向原告赔偿伤残赔偿金58382元、误工费18360元、护理费9600元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计：100042元。庭审中，基于查明事实，本案原告与被告民新巴士公司存在合同及侵权责任两种法律关系，涉及请求权竞合的问题，经释明，原告以侵权责任法律关系主张权利。本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点一、关于侵权责任赔偿主体的问题，本案中，原告乘坐被告民新巴士公司管理运营的35路公交车过程中，由于司机操作不当致使原告受伤，案涉公交车司机系被告民新巴士公司员工，事故发生时系履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”据此，本院认为，原告所受合理损失应由案涉车辆的所有者及管理者被告民新巴士公司承担侵权赔偿责任。被告油城公交公司对案涉车辆并不享有“运行利益”，亦无控制支配权，故原告主张被告油城公交公司承担赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。本案争议焦点二、诉讼时效是否经过的问题，根据《民法总则》有关诉讼时效的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述法律规定，本院认为，本案中所涉及的是侵害健康权的行为，原告所受损害经鉴定为十级伤残。在原告权利行使不存在障碍的情况下，诉讼时效应自作出伤残鉴定日2019年8月25日起算，故本案的诉讼时效期间并未经过。本案争议焦点三、原告所受损失的认定问题，1、原告主张伤残赔偿金58382元，根据《人身损害赔偿司法解释》第25条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照20年计算。但60周岁以上，年龄每增加1岁减少一年；75周岁以上的，按照5年计算。原告主张残疾赔偿金应按照（30945元×16年×10%赔偿指数）的计算标准计算，原告主张数额有误，本院予以调整，调整后的残疾赔偿金为49512元；2、原告主张的营养费6000元（100元/天x60天），符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张的护理费9600元，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的误工费18360元，本院认为，原告虽主张其在保险公司工作，误工费应参照金融业工资标准计算，但并未提供证据予以证实。鉴于原告虽已退休，但仍具备劳动能力，本院酌定误工费参照黑龙江省2019年住宿和餐饮业损害赔偿标准，误工费酌定为：13213元（40192元÷365×120天）；5、原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告已构成伤残，应认定为构成严重损害，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；6、鉴定费2700元，本院认为，与本案具有关联性，予以支持。被告民新巴士公司庭审中虽对鉴定部门鉴定原告伤残等级的鉴定结论有异议，但其未提供相反证据推翻鉴定机构作出的鉴定结论，亦未提交重新鉴定书面申请，故本院对其抗辩意见，依法不予支持。综上，原告所受全部损失数额为：84025元（包括伤残赔偿金：49512元，营养费6000元，护理费9600元，误工费13213元，精神抚慰金3000元，鉴定费2700元）。本院认为，本案系用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，而产生的人身损害赔偿纠纷，如用人单位工作人员构成侵权，应适用无过错归责原则，由用人单位承担侵权责任。无过错责任的构成要件为1、加害行为；2、受害人的损害；3、加害行为与损害之间具有因果关系；4、不存在法定的不承担责任的情形。本案中，由于被告民新巴士公司的司机吴海军在驾驶过程中操作不当，致使原告受伤的事实，被告民新巴士公司不持异议。根据对庭审中原、被告陈述、书面证据的综合认定，本院认为，原告待证事实之证据已形成证据链条，证据的证明力符合民事诉讼的高度盖然性之证明程度要求，故对原告所主张被告方司机吴海军构成侵权，且其侵权行为与原告损害存在因果关系之待证事实予以确认。关于被告民新巴士公司称其单位司机已与原告达成和解协议，不应再承担赔偿责任的抗辩，本院认为，原告杨玉华与被告民新巴士公司司机吴海军达成的和解协议具有民事合同的性质，协议条款的效力应适用《合同法》的相关规定，根据《合同法》第五十三条第（一）项，造成对方人身伤害的免责条款无效的规定，被告民新巴士公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于责任比例划分的问题，本案中，案涉纠纷的双方在侵权行为发生后并未报警，故无法分清双方过错，可以适用“优者危险负担”原则，综合分析车辆冲撞危险性的大小、危险回避能力、行为人过失程度等因素，判断当事双方的过错程度。所谓“优者危险负担”原则，是指在难以分清各自过错责任的情况下，充分考虑双方对安全注意义务的轻重，按照机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣等，适当分配事故双方赔偿责任的一种纠纷处断方法。本案中，纠纷发生在繁华商业区又正值春节期间，交通路况复杂，车辆载客亦存在超载情况，案涉车辆行驶过程中由于前车违章停车，导致车辆紧急制动，致使原告受伤。本院认为，该车司机吴海军明显没有尽到安全提示义务，忽略了行车间安全距离，应对此起事故的发生负主要责任，据此，本院酌定被告民新巴士公司对原告合理损失承担60%的赔偿责任，扣除已给付原告3000元，被告民新巴士公司应赔偿原告合理损失47415元。综上，依据《人身损害赔偿司法解释》第17条，“受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应赔偿因就医支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住、住院伙食补助费等必要的费用伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大庆民新巴士有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杨玉华各项损失人民币47415元（84025元×60%-3000元）；二、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告杨玉华负担1210元，被告大庆民新巴士有限公司负担1090元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 边 超审判员 陈佰侠审判员 崔会会二〇二〇年九月十一日书记员 周 爽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。