wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26715号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：钟伟斌，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************374。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告钟伟斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625********26317）欠款构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金23694.93元、利息2606元、分期手续费1443.14元、违约金4141.87元（利息、违约金暂计至2020年4月30日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未提出答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月13日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还欠款本息及相关费用的主张应予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月30日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟伟斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23694.93元、利息2606元、分期手续费1443.14元、违约金4141.87元（利息暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告钟伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月二十一日书记员  黄艳媚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初6102号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007199051851。 负责人：王好农。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：张艳，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马凤武，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市安腾汽车销售有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处七渔河社区前口村**一社会信用代码91341200MA2MR2WL94。 法定代表人：储倩倩，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）诉被告张艳、马凤武、阜阳市安腾汽车销售有限公司（以下简称安腾汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阜阳分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告张艳、马凤武、安腾汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告农行阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张艳、马凤武偿还原告借款本金120992.88元、利息7935.53元、分期手续费4934.50元、逾期还款违约金3218.53元，合计137081.44元（利息、分期手续费、违约金暂计到2020年3月23日，之后的判令被告张艳、马凤武按合同约定支付到本息还清之日止）；2、依法判令原告对被告张艳、马凤武所有的皖Ｋ×××××凯迪拉克轿车享有优先受偿权；3、依法判令安腾汽车公司对被告张艳、马凤武的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告张艳、马凤武签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被张艳向原告借款人民币378000元用于购买轿车，借款期限为36个月，还款方式为分期偿还。为了保证借款合同的履行，安腾汽车公司对被告张艳、马凤武的上述借款提供了保证担保，被告张艳、马凤武用其所购买车辆（皖Ｋ×××××凯迪拉克轿车）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告发放借款，而被告张艳、马凤武没有按着约定履行还款义务，至今已拖欠多期分期款没有偿还。原告多次催要，被告以种种理由拖延。原告认为，被告张艳、马凤武没有按着借款合同约定足额偿还分期资金，原告有权提前收回借款本息，并要求被告张艳、马凤武承担相应的违约责任，安腾汽车公司作为担保人应当承担担保责任。为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张艳、马凤武、安腾汽车公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2017年5月10日，原告银行同被告张艳签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告张艳向原告借款人民币378000元用于购买轿车，借款期限为36个月，还款方式为分期偿还。被告马凤武作为张艳丈夫出具同意书愿意对于张艳借款本息承担共同还款责任。合同签订后，张艳使用该笔借款在被告安腾汽车公司购买了皖Ｋ×××××凯迪拉克轿车。为了保证借款合同的履行，被告张艳用其所购买车辆皖Ｋ×××××凯迪拉克轿车向原告银行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，被告安腾汽车公司对被告张艳的上述借款提供了保证担保。借款后被告按期偿还了部分贷款，截止到2020年3月23日，原告累计拖欠原告借款本金120992.88元、利息7935.53元、分期手续费4934.50元、逾期还款违约金3218.53元，合计137081.44元。经多次催要，至今未还。 上述事实，有当事人陈述、账户信息明细、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车合同》等证据在卷佐证。 本院认为：原告农行阜阳分行与被告张艳、马凤武签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人张艳、马凤武未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求提前收回借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已对未到期的本金及手续费、违约金一并主张权利，其后就不再产生违约金、手续费，故原告要求被告支付手续费、违约金计算至被告本息全部给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。鉴于该车辆办理了借款抵押登记，故原告依法对抵押车辆皖Ｋ×××××凯迪拉克轿车享有优先受偿权。被告安腾汽车公司作为该笔借款的保证人，依法应承担抵押物不能清偿的连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。被告张艳、马凤武、安腾汽车公司本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳、马凤武于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行借款本金120992.88元、利息7935.53元、分期手续费4934.50元、逾期还款违约金3218.53元，合计137081.44元。(利息截止到2020年3月23日，以后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)； 二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行对抵押的皖Ｋ×××××凯迪拉克轿车享有优先受偿权； 三、如被告张艳、马凤武逾期未能偿还，被告阜阳市安腾汽车销售有限公司对上述款项承担抵押车辆不足清偿的连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告张艳、马凤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 丁汉鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1323号 原告：北部湾财产保险股份有限公司百色分公司。 营业场所：百色市右江区中山二路19号市委党校科技楼三楼。 统一社会信用代码：914510000811900289。 负责人：黄**平，分公司经理。 委托诉讼代理人：杨素玉，广西广来律师事务所律师。 被告：黄安，男，壮族，1990年1月13日出生。身份证住址广西百色市右江区。 原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（以下简称北部湾财保百色分公司）诉被告黄安追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员梁海青担任审判长，人民陪审员龙广珍、李善生参加的合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。书记员黄兰担任记录。原告北部湾财保百色分公司的委托诉讼代理人杨素玉到庭参加诉讼。被告黄安经本院依法公告送达，在规定的时间内没有出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月22日在百色市右江区利荷路往龙景东路路口100米（鼎盛金街路口），被告黄安驾驶桂Ｌ×××××小型轿车与覃彦昌驾驶的桂Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，造成两车受损。被告黄安承担事故全部责任，覃彦昌无事故责任。 2 覃彦昌驾驶的桂Ａ×××××小型越野客车，车辆所有人为覃昌龙，车辆保险人为原告。原告在事故发生后于2018年2月11日，为桂Ａ×××××小型越野客车支付了车辆维修费垫付款49172元，同时取得了车辆所有人的追偿权益转让。为维护原告的合法权益，特请求人民法院： 1、判令被告赔偿原告车辆维修费垫付款49172元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起至被告付清之日止）； 2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。 被告黄安既没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，对原告所举证据予以采信并附卷佐证。 根据原告所举证据，经过开庭审理，本院查明以下事实：2017年8月22日1时5分许，黄安驾驶桂Ｌ×××××小型轿车在百色市右江区利荷路往龙景东路路口100米（鼎盛金街路口）变更车道过程中与在其右侧右转弯车道正常行驶并正在右转由覃彦昌驾驶的桂Ａ×××××小型越野客车发生刮碰，致桂Ａ×××××小型客车失控后冲出路外碰撞路树及路边交通设施，造成两车及路树、交通设施受损的财产损失道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第4510020201700332号确定：黄安承担该事故的全部责任；覃彦昌无责任。 桂Ｌ×××××小型轿车投保于中国平安财险，所有人：黄福，男，公民身份号码：4526011990××××××××，住百色市右江区。 桂Ａ×××××小型越野客车投保于北部湾财保百色分公司，所有人：覃昌龙，公民身份号码：4526291989××××××××，身份证地址：百色市乐业县，现住南宁市青秀区。 2017年12月15日，经北部湾财产保险股份有限公司与覃昌龙共同确认，桂Ａ×××××小型越野客车更换项目共计21项，核价总金额45272元，修理费3900元，定损合计金额49172元。同日，覃昌龙向北部湾财产保险股份有限公司立下《权益转让书》，同意将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给该公司，并授权该公司得以立书人名义或者该公司名义向责任方追偿。2018年2月11日，北部湾财产保险股份有限公司通过工行南宁市琅东支行向覃昌龙6217003450001947579账号支付49172元保险赔款。 3 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告北部湾财保百色分公司履行保险义务为桂Ａ×××××小型越野客车车主覃昌龙支付了49172元保险赔款的事实，有其提供的《银行日记账》附卷为据，本院予以认定。北部湾财保百色分公司按照保险合同的规定向被保险人覃昌龙支付了49172元保险赔款后，依照覃昌龙立下的《权益转让书》向交通事故责任人即本案被告黄安追偿，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本院予以支持。代偿款的利息，应原告的请求自本院立案之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付为宜。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄安偿付原告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司代垫桂Ａ×××××小型越野客车保险赔款49172元并支付利息（以49172元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至保险赔款全部偿付完毕时止）。 本案案件受理费1028元，公告费300元，合计1328元，全部由被告黄安承担。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  梁海青 人民陪审员  龙广珍 人民陪审员  李善生 4 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄 兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14085号原告：聂春元，男，1980年5月8日出生，住四川省苍溪县***********，现住中山市石岐区*******************，公民身份号码429************013。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所实习律师。被告：李辉林，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省云安县********之一，公民身份号码442************830。被告：林木华，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东云浮市云安县*********，公民身份号码441************819。原告聂春元与被告李辉林、林木华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂春元及其委托诉讼代理人叶锦芬、彭金花到庭参加诉讼，被告李辉林、林木华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂春元向本院提出诉讼请求：1.被告李辉林向原告清偿借款本金260000元及利息（以260000元为基数，按年利率20%标准自2015年11月19日起算至清偿之日止）；2.被告林木华对第一项借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由:原告与被告李辉林合伙做工程，因前期需要投入现金，李辉林没有现金投入，故原告帮被告投入了260000元启动资金。原告与被告李辉林在2015年11月19日签订借据借款，被告李辉林向原告借现金260000元，双方约定2017年前全部还款，工程结束后被告收到款项，但因未到期，考虑到工程周转都需要资金，故原告未向被告李辉林追回借款；到期后，被告李辉林没有按时偿还借款，直到2020年1月10日，原、被告三方重新签订借据展期到2020年4月15前被告李辉林向原告归还借款260000元，否则自借款之日按20%年利率计算利息，该份借据由李辉林的表哥林木华作为担保人。签订借据后，经原告多次催收，被告仍未还款，其行为已经严重损害原告合法利益。被告李辉林、林木华未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.落款日期为2015年11月19日的借据载明“现借到聂春元现金260000元，此借款在2017年前全部付清。”李辉林在落款借款人处签名并按指印。落款日期为2020年1月10日的借据载明“李辉林于2015年11月19日向聂春元借现金260000元，原定于2017年12月30日前归还，因李辉林个人原因未能如期归还此借款给聂春元，现双方协商定于2020年4月15日前归还此借贷，如李辉林不能按时归还此借款，则按照借款之日起开始计算利息，按照20%年利息由借款人或担保人支付给聂春元。”李辉林、林木华分别在借款人、担保人处签名并按指印。庭审中，对于前述两份借据的形成，据聂春元陈述，聂春元与李辉林、林木华系朋友关系，均从事建筑行业；小榄工业总公司将位于中山市小榄镇118广场的幕墙工程承包给广东宏力建设工程有限公司，聂春元与李辉林借用广东宏力建设工程有限公司的资质合作承包该工程，并在2013年11月就该工程合作事项签订合同，约定李辉林负责与业主沟通，占有60%股份，聂春元负责工地现场管理，占有40%股份，双方对前期资金均有投入，后期在工程施工过程中的工人工资及材料款主要由聂春元出资；该工程于2014年12月竣工，工程结算款为11620000元，聂春元与李辉林就该工程款已进行清算，盈利约90多万元，双方按照股份比例进行了分配，但因没有扣除聂春元为李辉林垫付的材料款，于是李辉林在2015年11月19日出具上述借据；借据到期后李辉林没有按时还款，因此李辉林于2020年1月10日重新出具一份借据；李辉林出具借据后至今未还款。2.聂春元为证明其主张，提交了电话录音及文字资料、微信聊天截图。其中聂春元与电话号码137*****224的电话录音反映，聂春元称“是这样，你说我们兄弟一场这么多年了，本来你那个2014年的26万2017年就应该还给我，但是你拖到现在没还，说实话，大家那时我们一起做生意，你说没钱的话，我也是真金白银帮你垫出来的，你说是不是。”对方回复“是。”聂春元称“这么多年啦，你说没钱的话，我也只是说兄弟之间沟通一下，也没有像人家那样逼你，今天律师这里本来材料全部准备好了……我还是那句话，你告诉我你现在有没有钱还。”对方回复“我现在肯定没有呀，我都和你说了，6月10号前就有了。”聂春元称“本来说实话，老表也是一样，大家也是这么多年朋友的关系，我只要交上去一起诉的话，你还不了的话，那肯定是老表来还，本来这个事跟老表没关系，既然担了保的话，在法律上要承担法律责任。”对方回复“我这边和他谈过的，我们三个人一起三个人谈，他说你这样他也没办法，他也想不出办法出来，等到6月10号前了，看看怎么样，他就这样说……”聂春元称上述通话录音系其于2020年5月22日下午5时24分与李辉林的通话录音，通话时间为5分32秒。聂春元的微信聊天记录显示，微信用户（昵称：老李^＿^信仰佛教、微信号：wxid＿jq1pd8caocsr22）称“法官您好，因为我母亲在医院住院，这一个星期都没有时间过去做笔录。本人李辉林于2013年11月同聂春元挂靠广东宏力建设工程有限公司承包小榄工业总公司118广场的幕墙项目，项目于2014年12月竣工验收，合计利润90多万元，我们按照股份比例分配了（因为我资金紧张，在施工过程中聂春元帮我垫资的材料款和人工费26万元没有在利润分配时扣除）。本来约定的2017年底归还给聂春元的，因为我个人愿意没能够按时还款，一直拖到现在，我愿意承担26万人民币的责任！承担人：李辉林！承担日期2020年8月11日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。证明借款关系成立，应包括借款合议达成和款项交付两项待证事实。本案中，聂春元主张其向李辉林以现金方式出借款项260000元，虽然提供了借条予以证实，但仍须提供证据证明借款实际交付的事实。本案中，聂春元未提供证据证实其已实际向李辉林交付260000元，聂春元提供的电话录音及微信截图亦无法证实是李辉林本人；而且，聂春元在庭审中陈述其与李辉林就双方之间的工程已经进行清算并分配，盈利约90多万元，但未对其垫付的款项260000元进行分配，明显不符合常理。故对聂春元基于涉案款项已经实际交付而提出的本案全部诉讼请求，本院予以驳回。被告李辉林、林木华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，聂春元的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聂春元的诉讼请求。案件受理费8764元，减半收取为4382元（原告聂春元已预交），由原告聂春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇二〇年八月二十日书记员  柯佩烨简培华
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2365号申请人：茹松良，男，汉族，1966年8月19日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。被申请人：登封市金石环保科技有限公司。住所地，河南省登封市大金店镇陈楼村。统一社会信用代码，9141018558286692XY。法定代表人：牛铁红，总经理。被申请人：冯晓鹏，男，汉族，1986年2月23日出生，住河南省登封市。申请人茹松良与被申请人登封市金石环保科技有限公司、冯晓鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出申请，申请依法冻结被申请人登封市金石环保科技有限公司、冯晓鹏银行存款160000元或同等价值的其他财产。申请人茹松良自愿以其所有的豫Ｃ×××**号小型普通客车（车辆识别代码LB37622Z2KX626802）提供担保。本院经审查认为，申请人茹松良的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人登封市金石环保科技有限公司、冯晓鹏名下价值160000元的财产。二、查封申请人茹松良名下豫Ｃ×××**号小型普通客车（车辆识别代码LB37622Z2KX626802）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁战芳二〇二〇年九月二十二日书记员  孙丙飞
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2216号之八申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街**。法定代表人贾永真，职务董事长。被执行人：晋中荣昌贸易有限公司，地，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区安宁街**凤凰城****/div>法定代表人侯建国，职务执行董事兼总经理。被执行人：晋中市星美珠宝商贸有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区西顺城街**尚座**>法定代表人：黄卓。被执行人：裴国峰，男，1969年8月20日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋中鼎执字第83号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴国峰在中国工商银行05×××45账户内存款人民币4451355.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十九日书记员  冯 敏
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2329号 原告：柴鹏礼，男，1967年2月4日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：刘钧宝，男，1971年8月20日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被告：厍淑梅，女，1973年1月1日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 原告柴鹏礼与被告刘钧宝、厍淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴鹏礼、被告刘钧宝到庭参加诉讼，被告厍淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴鹏礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘钧宝、厍淑梅偿还借款本金100000元，借款利息112000元（自2015年8月28日至2020年4月13日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月28日，刘钧宝、厍淑梅向柴鹏礼借款100000元，约定月利息2%，借款期限一年。借款到期后，刘钧宝、厍淑梅至今未还。 刘钧宝辨称，借款属实，但当时并未约定利息，且借款是刘钧宝一个人借的，借条上“厍淑梅”是刘钧宝写的，厍淑梅有没有捺指印记不清了。现在该笔借款已过诉讼时效。 厍淑梅未作答辩。 柴鹏礼围绕诉讼请求提交了借条1份、甘肃省农村信用社回单1份、夫妻双方还款承诺书1份、借款保证担保合同1份，保证担保承诺书1份，证明柴鹏礼向刘钧宝、厍淑梅借款，厍淑梅签订了夫妻双方还款承诺书的事实。经质证，刘钧宝对上述证据无异议，厍淑梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。经审查，柴鹏礼提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，刘钧宝、厍淑梅向柴鹏礼借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，自2015年8月28日起至2015年11月28日止，同时约定借款人不能按时还清借款自愿承担借款金额30%的逾期违约金并支付银行利息四倍的利息。厍淑梅签订了《夫妻双方还款承诺书》，承诺与刘钧宝一起按期、足额偿还借款本金、到期逾期全部利息等费用。柴鹏礼于次日向刘钧宝银行卡转入100000元。借款到期后，刘钧宝、厍淑梅未按期还款。 本院认为，根据柴鹏礼提交的借条、转账凭条,能够认定双方之间存在民间借贷关系。柴鹏礼依约支付借款后,刘钧宝、厍淑梅未按照约定偿还借款,应承担相应的违约责任，柴鹏礼请求刘钧宝、厍淑梅偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。双方未约定借期内利息，故柴鹏礼请求刘钧宝、厍淑梅承担借期内利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，柴鹏礼主张刘钧宝、厍淑梅承担按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应自2015年11月28日起至2020年4月13日止，计107067元（100000元×24%÷360天×1606天=107067元）。 关于柴鹏礼的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。本案借款期限于2015年11月28日届满,诉讼时效应从此时起开始计算三年。本案中,柴鹏礼在诉讼时效2018年11月28日届满前,于2017年曾向刘钧宝打电话追要借款，双方就洋芋抵顶借款一事进行过协商，庭审中，刘钧宝对此无异议，诉讼时效应当从提出请求之日起中断。故,柴鹏礼的诉讼请求未超过诉讼时效。对刘钧宝的抗辩本院不予采信。对刘钧宝抗辩借款是其个人借的，与厍淑梅无关，且“厍淑梅”是刘钧宝签署的，指印是否系厍淑梅所捺其记不清，但刘钧宝对其抗辩未提供证据证明，对其抗辩本院不予采信。 综上所述，对柴鹏礼要求刘钧宝、厍淑梅偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但逾期利息的数额应以本院计算为准。厍淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭未参加诉讼,视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、刘钧宝、厍淑梅于本判决生效后三十日内偿还柴鹏礼借款本金100000元及利息107067元，合计207067元； 二、驳回柴鹏礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由刘钧宝、厍淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄小霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2101号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：张玲玲，女，汉族，1992年1月25日出生，住山东省文登市。 被告：李义忠，男，汉族，1989年7月11日出生，住山东省莘县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告张玲玲、李义忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告张玲玲、李义忠公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲玲立即偿还华安公司代偿款36205.94元并支付利息9510.2元（利息是以36205.94元为基数，自2018年3月14日起暂计至2019年9月15日的利息为9510.2元；从2019年9月16日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令李义忠对前述的债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月，被告张玲玲因购买北京牌轿车（车牌号：鲁KX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告的该笔贷款承担连带保证责任。为此张玲玲、李义忠与华安公司签订《担保协议书（信用卡）》，其中第二条第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）”。合同同时约定被告李义忠为被告张玲玲向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。后被告张玲玲于2015年5月25日与工行江东支行签订合同编号为“2015-789”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为72000元整，分期还款共分36期。被告张玲玲向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费6945元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告张玲玲向工行江东支行申请贷款共计78945元。然而，被告张玲玲获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，从2016年3月起至2017年3月止，替张玲玲代偿连续4笔共计43779.18元，该代偿款项华安公司已于2018年2月9日在济南市槐荫区人民法院起诉并已开庭审理。由于诉讼后又产生新的代偿款，华安公司分别于2017年7月21日代偿10628.61元，2017年11月23日代偿10843.62元，2018年3月14日代偿14733.71元，共计36205.94元，用于垫付被告张玲玲因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，张玲玲、李义忠均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，张玲玲与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、华安公司与两被告共同签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告张玲玲、李义忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玲玲、李义忠未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2015年5月张玲玲因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。张玲玲未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带保证，李义忠为华安公司上述担保提供反担保，担保责任为连带保证责任。华安公司如代为偿还，张玲玲需支付垫付款及利息（合同约定为支付垫付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），当事人之间签订有《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代为向工行江东支行偿还共计36205.94元，最后一笔付款时间为2018年3月14日，银行出具《代偿证明》证实该还款。 本院认为，华安公司代张玲玲偿还债务36205.94元，有权向张玲玲追偿。对华安公司要求张玲玲支付代偿款36205.94元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以36205.94元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算。李义忠作为债务反担保人，华安公司要求李义忠对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张玲玲于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款36205.94元； 二、张玲玲于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以36205.94元为基数，自2018年3月14日至2019年8月20日，按中国人民银行贷款利率1.95倍计算；嗣后至实际给付之日止，按贷款市场报价利率1.95倍计算）； 三、李义忠对上述债务承担连带清偿责任，债务清偿后有权向张玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由被告张玲玲、李义忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3948号 原告：巨刚，男，汉族，1989年7月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郝景峰，男，汉族，1966年12月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：中国平安财产股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区世纪大道**。 负责人：李嫦娥，该公司经理。 本院受理原告巨刚与被告郝景峰、中国平安财产股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，原告巨刚于2020年9月14日以已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告巨刚现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告巨刚撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退付原告巨刚案件受理费100元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年九月十四日 书记员  任春浩
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初588号 原告廊坊新奥燃气设备有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路**0387丘。 法定代表人韩继深，董事长。 委托诉讼代理人张树红，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐铭悦，河北泰科律师事务所实习律师。 被告姜永东，男，汉族，1971年12月29日出生，现住黑龙江省依兰县。 被告依兰中泰能源煤层气有限公司，住，住所地：黑龙江省依兰县依兰镇五街一委/div> 法定代表人姜军。 原告廊坊新奥燃气设备有限公司诉被告姜永东、依兰中泰能源煤层气有限公司（以下简称中泰能源）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树红、唐铭悦到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，姜永东系中泰能源业务经理，中泰能源因需求安排姜永东向原告采购货物，原告与姜永东签订了货物采购合同，双方约定，在货到后及时付清全款，原告按照约定向姜永东指定的地址中泰能源按时交付了全部货物，但二被告一直未按照约定向原告支付货款。截止2018年，在原告与姜永东往来确认对账单中载明，姜永东尚欠付原告货款119600元。原告催告未果，故诉至法院请求判令：1、二被告支付货款119600元；2、被告支付迟延支付货款的违约金，自拖欠之日至实际付清之日；3、诉讼费、保全费由被告承担。 庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付迟延支付货款的利息，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至被告实际支付货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；撤回对被告中泰能源的起诉。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：询证函、发货通知单，证明原告向姜永东发货，姜永东确认欠付原告货款119600元。 被告姜永东未答辩，未提供证据。 被告中泰能源提交书面答辩状称，原告起诉我公司的事实与理由不符。姜永东不是我公司的业务经理，我公司从未授权其与原告签订采购合同。如有授权也是虚假的。姜永东在原告处购买燃气设备期间，是姜永东承包一小区燃气管道安装及户内安装工程。姜永东在何处购买设备，我公司不清楚，也无权干涉。姜永东与原告之间是买卖合同法律关系。我公司与姜永东之间是安装承包法律关系，根据合同相对性原则，谁与原告签订买卖合同，谁应当承担债务，此案与我公司无关，应驳回原告的起诉。 被告中泰能源未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年，原告与姜永东建立买卖合同关系。姜永东与原告口头约定，原告向姜永东发送模式燃气表和预付费控制器，并约定货到后一次性付款。2017年10月11日和11月30日，原告按照姜永东的要求向姜永东指定地点发货，姜永东本人或通过他人予以签收。 2019年4月20日，原告向姜永东发出《询证函》，记载2018年12月31日，姜永东欠原告应收账款119600元。姜永东确认“数据证明无误”，并在询证函上签字确认。 至今，姜永东尚欠原告货款119600元未付。 另查明，庭审中，原告自愿撤回对中泰能源的起诉。 本院认为，原告与姜永东之间建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认，双方应依约履行。原告依约供货，姜永东应及时付款。原告提供证据证明姜永东欠付原告货款119600元，本院依法确认。对原告要求姜永东支付上述货款的意见，本院予以支持。 关于违约金。原告与姜永东未约定违约责任。但因姜永东的行为已构成违约，且，姜永东未到庭，应承担对己之不利后果。姜永东欠付货款至今，必然造成原告的经济损失。对原告要求姜永东承担违约金的意见，本院予以支持。原告提供的询证函中对结算款的确认时间予以确认，原告主张从2019年1月1日起计算违约金的意见，本院予以确认，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告自愿撤回对中泰能源的起诉，不违反法律规定，本院准予。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜永东于本判决生效之日起三日内给付原告廊坊新奥燃气设备有限公司货款119600元及自2019年1月1日起实际付清之日止的违约金（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、准予原告廊坊新奥燃气设备有限公司撤回对被告依兰中泰能源煤层气有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为1633.04元，由被告姜永东承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王 艾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8048号 申请执行人曹小辉，男,1987年1月27日生，汉族，住湖南省永兴县, 被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**,统一社会信用代码914403005503320691。 法定代表人杨楚添。 深圳市鼎吉通电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**西南面一社会信用代码91440300306050051L。 法定代表人李德宏。 申请执行人曹小辉与被执行人深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市鼎吉通电子科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1491号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付19382.26元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月七日 书记员  李壬贵
湖南省岳阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘06民申85号 肖佳钢： 你不服本院作出的（2015）岳中民三终字第449号民事判决书，向本院申诉。你申诉的主要理由是：1.你有新证据，即中南大学湘雅医院神经外科37病室及兰松医生于2018年4月17日出具的证明，证实受伤系触电造成。2.原审安监部门出具的现场勘验证明与杨某3的证言相结合，能证明案发现场在肖佳钢摔伤时一直存在漏电现象。3.证人杨某1证实在安监部门现场勘验时，其测试出案发现场的电线漏电；证人杨某2证实肖佳钢有因触电摔伤的可能性。4.被申诉人应当承担全部责任。综上，请求立案再审，支持申诉人的诉讼请求。 本案在收到你的申诉材料后，依法对你的申诉进行了审查。审查意见如下： 一、关于你提交的中南大学湘雅医院神经外科37病室盖章及兰松医生签字的证明。本院通过调查询问兰松医生，其否认出具过此证明，并且表明医院没有出具鉴定证明的资格。故你提交的该份证据的合法性和真实性存疑，本院不予采纳。二、关于你方提出现场勘验证明和杨某3的证言相结合能证实自己系触电受伤的问题。经查，汨罗市安全生产监督管理局执法大队于2014年12月23日到达案发现场进行勘验时，距案发已2个多月，且没有指派工作人员到现场的汨罗市××乡××社区居委会却在现场勘验证明上盖章并签字，以及安监部门去现场调查应当出具事故调查报告。综上，原审法院认定以上瑕疵削弱了现场勘验证明的证明力，并无不当。证人杨某3的证言只能证明夏天因电力负荷重时，看到过事故现场的电线有电火花的现象，不能证明案发时存在漏电现象。故现场勘验证明和证人杨某3的证言，并不能证明肖佳钢在案发时是触电摔倒。三、关于证人杨某1、杨某2证实的内容。经查，杨某1与杨某2均系受肖佳钢所托，在案发2个多月后对现场有无漏电进行了测试，并且杨某2只是猜测肖佳钢有触电摔倒的可能性，二人的证言并不能直接证明肖佳钢在案发时系电击后摔倒。故以上二位证人的证言，本院不予采纳。四、关于责任分配的问题。因你方提交的证据不足以证明受伤与电线漏电之间存在因果关系，且考虑到你方进行高空作业未采取任何安全防护措施，故原审认定国网汨罗分公司不承担责任，并无不当。且被申诉方自愿补偿你方3万元，并承担一审案件受理费3000元和二审案件受理费3127元，已经尽到人道主义义务。 综上，本院对你的申诉进行审查后认为，二审认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，希望你服判息诉。特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路**，统一社会信用代码913413006742140561。 责任人：张燚。 委托诉讼代理人：黄太林，池亚洲，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张处处，男，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李晴晴，女，1987年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被告张处处、被告李晴晴金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的委托诉讼代理人黄太林到庭参加诉讼，被告张处处、李晴晴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告张处处、李晴晴偿还原告贷款，剩余本金人民币43995.51元，利息5087.43元含罚息共计49082.94元暂计至2020年5月11日，2020年5月11日起至付清之日止的利息按合同规定利率及罚息计算。2.判令原告对被告抵押给原告的车辆江铃宝典，车牌号:皖Ｌ×××××优先受偿。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月19日,原告与被告签订《个人购房购车借款及担保合同》,合同约定:被告向原告申请贷款柒万捌仟元整（¥78000元）,双方根据约定将上述车辆办理了抵押登记。2017年06月19日原告按约定完成贷款发放,被告签字确认。后被告未按约定及时还款,构成违约,为此原告根据《合同》第十二条第（二）项条款约定宣告贷款提前到期并诉请被告提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用。 被告张处处、李晴晴未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年6月19日,原告与被告张处处、李晴晴签订《个人购房购车借款及担保合同》,合同约定:被告向原告申请贷款柒万捌仟元整（¥78000元）,借款期限为2017年6月19日至2020年6月19日，借款利率为6.175％，逾期利率为9.2625％，双方根据约定将江铃牌皖Ｌ×××××轿车办理了抵押登记。2017年6月19日原告按约定完成贷款发放,被告签字确认。后被告未按约定及时还款,构成违约,截至2020年5月11日，被告合计欠原告借款本金43995.51元，利息5087.43元含罚息共计49082.94元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的《个人购房购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按照约定将贷款发放给被告，被告未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担相应的责任。原告对被告张处处所有的车辆江铃牌皖Ｌ×××××轿车办理了抵押登记，根据双方的合同约定，原告有权对该车辆实现抵押权，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张处处、李晴晴于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金43995.51元，利息5087.43元含罚息共计49082.94元（利息、罚息计算至2020年5月11日），自2020年5月12日起，按照合同约定的利率计算至借款付清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行于本判决书生效之日起对被告张处处所有的车辆皖Ｌ×××××轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为514元，由被告张处处、李晴晴负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇二〇年九月十六日 书记员 韩艺隽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初402号 原告:李锋，男，1977年6月13日生，汉族，住横县。 被告：杨广易，男，1981年10月7日生，汉族，住横县。 原告李锋与被告杨广易民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告李锋到庭参加诉讼，被告杨广易经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金5万元及利息（计算方式：以5万元为基数，按月利率2%，从2017年10月31日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：原被告双方系朋友、老乡关系。在2017年7月1日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款5万元，被告向原告出具1份《借条》，确认借到原告借款本金5万，约定借款月利息按2.2%计付，按月支付利息，借款期限到2017年10月1日。期限满后，原告以各种理由推托还款。经原告多次追索，被告只付利息而拖延时间归还本金。2018年某日，被告出具1份《借条》快递给原告，约定2018年12月30日归还本金及支付全部利息，但到期后被告仍然不归还原告借款。为维护原告 2 的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨广易没有答辩亦没有证据向本院提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨广易因资金周转所需于2017年7月1日向原告借款5万元。同日，被告向原告出具1份《借条》，确认借到原告借款5万元，并约定借款月利率为2.2%，借款期限至2017年10月1日。由于被告未能按约定的期限归还借款，2018年8月份，被告再次出具1份借条给原告，承诺2018年12月30日前归还全部借款和利息。此后，被告仅支付原告利息1万元。由于被告未按约定归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系向本院提供了《借条》，被告未提出抗辩，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，《借条》上载明借款金额共为5万元，故本院认定借款本金为5万元。被告没有按约定的期限向原告归还借款，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金5万元，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.2%，现原告请求被告从2017年10月31日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告已经支付的1万元利息，应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨广易归还原告李锋借款本金5万元； 二、被告杨广易支付原告李锋借款利息(利息计算：以5万元为基数，按月利率 3 2%，从2017年10月31日起计算至还清借款之日止，然后扣减被告已经支付的1万元)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元(原告预交)，由被告杨广易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  黄春茂 人民陪审员  谢秋月 二〇二〇年九月七日 4 书 记 员  莫洪杰
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初108号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人闫铭航，曾用名闫嘉琪，男，1996年7月14日出生于朝阳市双塔区，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被刑事拘留，经双塔区人民检察院批准，于2019年12月12日被朝阳市公安局前进分局逮捕。现押于朝阳市看守所。指定辩护人边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2020年4月17日、5月13日以朝双检公刑诉【2020】82号起诉书，朝双检公刑追诉【2020】2号追加起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人闫铭航及其辩护人边守斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年11月21日19时许，被告人闫铭航在本市双塔区中心市场佳惠超市张师傅过桥米线门口将被害人毕某的蓝色雅迪牌踏板电动车盗走；2019年11月29日13时许，被告人闫铭航于本市双塔区义美家园将被害人高某的藏蓝色小刀牌踏板电动车盗走。经鉴定，被告人所盗窃电动车总价值4700元。被告人闫铭航系公安机关抓获归案。2019年10月23日22时许，被告人闫铭航伙同赵宏宇（另案处理）将正在朝阳市火车站候车室内等车的被害人王某1约至火车站外妇产医院楼下，让王某1陪其二人喝酒。在喝酒期间，闫铭航强行将王某1放在包内的手机拿走，并让王某1给付1500元钱才归还手机。王某1无奈给闫铭航人民币1500元。后闫铭航又将该手机交给赵某，赵某又向王某1强行索人民币500元后将手机归还王某1。公诉机关认为，被告人闫铭航以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫铭航犯盗窃罪自愿认罪认罚，建议判处被告人闫铭航有期徒刑六至十个月，并处罚金人民币8000元以下。被告人闫铭航强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月。被告人闫铭航辩解称，我跟王某1要的钱是盗窃所得后的赃款。辩护人认为，对公诉机关指控被告人闫铭航构成盗窃罪、寻衅滋事罪没有异议，但对量刑情节有如下辩护意见：1.被告人到案后如实供述自己的犯罪行为；2.被告人认罪悔罪；3.被害人的损失得到挽救，危害后果相对较小。综上，请求对被告人闫铭航从轻判处。可以考虑对其适用缓刑。经审理查明，一、2019年10月23日22时许，被告人闫铭航伙同赵某（另案处理）欲以强拿被害人王某1手机的方式向其索要钱款。所以被告人闫铭航将正在朝阳市火车站候车室内的被害人王某1约至站外妇产医院楼下，让王某1陪二人喝酒。在喝酒期间被告人闫铭航强行将王某1放在右侧衣兜内的手机拿走并让王某1给付1500元才归还手机。被害人王某1无奈给付闫铭航人民币1500元，后闫铭航又将该手机交给赵某，赵某又向王某1强行索取人民币500元后将手机归还王某1。上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人闫铭航当庭供述，我和王某1是去一起去盗窃的，我要的这是盗窃的钱。这钱是我们在凌北农村一个胡同里盗窃所得的钱。盗窃的时间是2019年10月23日上午，盗窃是王某1提议的。他进屋实施的盗窃，我在大门外给他把风，他盗窃了1700到1800元钱。我在侦查机关供述不属实，当时我为了掩盖盗窃的事实就没有如实说。我们是坐八路车去的。且有案件来源及到案经过、同案赵某的供述、被害人王某1的陈述、被告人闫铭航的供述、辨认笔录，经庭审举证质证足以认定。二、1.2019年11月21日19时许，被告人闫铭航窜至朝阳市双塔区中心市场佳惠超市张师傅过桥米线门口将被害人毕某的蓝色雅迪牌踏板电动车盗走；2.2019年11月29日13时许，被告人闫铭航窜至朝阳市双塔区义美家园将被害人高某的藏蓝色小刀牌踏板电动车盗走。经朝阳市价格认证中心认证，涉案的标的物于市场基准日的市场价格为人民币肆仟柒佰元整（4700元）。案发后，蓝色小刀牌电动车已发还被害人高某。2019年11月29日，被告人闫铭航被抓获到案。综上，被告人闫铭航盗窃两起，涉案金额人民币4700元。上述事实，被告人闫铭航在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人毕某、高某的陈述，证人王某2的证言，被告人闫铭航的供述，辨认笔录，现场指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，认罪认罚具结书，人口信息等证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人闫铭航伙同他人强拿硬要被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪；被告人闫铭航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。应数罪并罚。被告人闫铭航被抓获到案后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白。被告人闫铭航犯盗窃罪具有如下量刑情节：1.系坦白，可以从轻处罚；2.系认罪认罚，可以从宽处罚3.被动退赃，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第三项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人闫铭航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人闫铭航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止）。二、责令被告人闫铭航退赔被害人王某1人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张晓凡
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1342号 原告:岳耀仁，男，1968年7月9日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被告：嘉祥县大张楼镇人民政府，住所地：山东省济宁市嘉祥县大张楼镇政府驻地，统一社会信用代码：11370829004330461Y。 法定代表人：张建民，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地：山东省济宁市济宁经济开发区呈祥大道**，统一社会信用代码：913708001662829844。 法定代表人：高德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈玉莹，山东鲁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴东，山东鲁济律师事务所实习律师。 被告：张先运，男，1969年2月16日出生，汉族，住：山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐昭严，山东祥城律师事务所律师。 被告：刘训杨，男，1961年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：李永生，男，1952年2月12日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 被告：贾继贞，男，1982年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 原告岳耀仁诉被告山东诚祥建设集团股份有限公司、嘉祥县大张楼镇人民政府、张先运、刘训杨、贾继贞、李永生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳耀仁，被告嘉祥县大张楼镇人民政府的委托诉讼代理人贾同伟，被告山东诚祥建设集团股份有限公司委托诉讼代理人扈玉英、赵兴东，被告张先运的委托诉讼代理人徐昭严到庭参加诉讼，被告刘训杨、李永生、贾继贞经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳耀仁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付工程款25545元，并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2012年大张楼镇人民政府开发建设滨湖花苑二期工程期间，被告山东诚祥建设集团股份有限公司将其中承建的C区7#9#楼老年房部分工程转包给被告张先运，张先运将其中部分转包给被告刘训杨，被告刘训杨又将其中木工部分工程转包给我施工。工程结束后，经被告李永生、贾继贞组织验收结算，被告欠我工程款25545元，至今未付。据此为维护我合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告嘉祥县大张楼镇人民政府辩称，该项工程款已全部付清，且原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东诚祥建设集团股份有限公司辩称，该工程转包给了被告张先运，根据合同的相对性，本公司不应支付给原告工程款，且已过诉讼时效，工程款已全部付给张先运，因此本公司不应承担付款责任。 被告张先运辩称，该工程木工量是刘训杨干的，刘训杨和原告之间是雇佣关系还是承揽关系，张先运不清楚，刘训杨和岳耀仁之间的约定对张先运没有约束力，张先运已将工程款项给刘训杨付清，且原告的起诉已过诉讼时效。 原告岳耀仁围绕诉讼请求向本院提交1号证据，嘉祥县大张楼镇人民政府给原告送达的信访事项处理意见书，该处理意见书明确的事实有：该工程是由嘉祥县大张楼镇人民政府开发，嘉祥县大张楼镇人民政府将该工程发包给山东诚祥建设集团股份有限公司，山东诚祥建设集团股份有限公司又将涉及木工的该部分工程转包给被告张先运，张先运将涉及木工工程转包给刘训杨，本案原告承担了老年房7号楼、9号楼的木工工程，最终结算拖欠原告的款项25545元这一事实。提交2号证据，由刘训杨的主管会计出具的结算书，按照该结算证明7号楼和9号楼木工工程拖欠原告的款项是25545.20元，由工地的主管李永生签字及技术员贾继贞签字。 原告提交的上述证据经被告嘉祥县大张楼镇人民政府、山东诚祥建设集团股份有限公司质证认为，对证据一真实性不认可，因是复印件不具备证据的真实性。对证据二真实性不予认可，因刘训杨、贾继贞、李永生未到庭，该证据也与嘉祥县大张楼镇人民政府没有关系。该证据不能证实原告具备实际施工人的身份，从该证据完全可以看出是贾继贞和李永生对于所欠原告劳务费的一种确认，从证据中可以明确的看出干了几天，工资多少，如果原告诉称事实属实，那么原告与刘训杨之间是雇佣关系，因而原告不具备诉讼主体资格。该证据是在2012年12月24日出具的，如果是建设工程关系，应当从2012年12月24日计算诉讼时效，距今已八年之久，已超过诉讼时效。 被告张先运质证认为，对证据一、证据二的真实性均有异议，证据一不能证明原告的观点，因为没有刘训杨与原告之间的合同关系的证据，从信访事项处理意见书中也不能证明原告具备实际施工人资格。从证据二恰恰能够证明原告与刘训杨之间是雇佣关系，其向张先运主张权利不具有合法性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年间嘉祥县大张楼镇人民政府开发建设滨湖花苑二期工程，山东诚祥建设集团股份有限公司承接了C区7#9#楼工程，后将该工程承包给了被告张先运，施工期间，张先运将木工包给了被告刘训杨，刘训杨又将部分工程包给了原告岳耀仁，2012年12月24日在原告自己书写的工程及付款清单上被告贾继贞、李永生签字，证明在此工程中刘训杨欠原告木工款25545.2元，现刘训杨下落不明，整个滨湖开发项目已竣工验收交付多年。 庭审后贾继贞、李永生到庭进行了陈述，对在原告岳耀仁提交的工程量及清单中的签字予以认可，并证实岳耀仁干的工程量和当时欠的工程款数，同时也证明了被告刘训杨下落不明。原告诉至本院。 根据以上查明的事实，本院认为，岳耀仁和刘训杨之间的法律关系不明确，二人之间是雇佣关系还是承揽关系不好认定，原告所提供的签字单中没有被告刘训杨的签字认可，此签字单亦不是欠条，只能证明原告当时所干的工程量和应得的工程款，该工程款已事过多年，刘训杨与原告岳耀仁是否进行结算，因被告刘训杨未到庭，原告所述欠工程款的事实无法认定，被告刘训杨、贾继贞、李永生经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳耀仁的诉讼请求。 案件受理费219元，由原告岳耀仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张深青 人民陪审员  谷兰菊 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  周 佩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初245号 原告：贵港市港北区新陆源水泥制品厂，住所地：贵港市港**根竹镇湴田夏河九队北环路边。统一社会信用代码：92450802MA5L89J128。 经营者：陆尚锋，男，1978年5月17日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，住贵港市港**。 原告贵港市港北区新陆源水泥制品厂诉被告罗长晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，因被告罗长晖下落不明，本案依法转入普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者陆尚锋到庭参加诉讼。被告罗长晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款10000元；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告罗长晖于2018年11月24日在原告处购买透水砖，货款共计15500元，当时被告于2019年2月1日还款5500元，至今尚欠原告货款10000元。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法 2 院依法判决。 被告罗长晖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告向原告购买透水砖、红颜料货物，货款共计15500元。2019年2月1日，被告向原告支付5500元，尚欠原告货款10000元。之后被告未向原告支付余款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告身份证，营业执照，送货单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告货款10000元予以确认支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗长晖向原告贵港市港北区新陆源水泥制品厂支付货款10000元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  欧严芬 3 人民陪审员  黄立群 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  温善淇
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6100号原告董立清，女，汉族，1974年4月5日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人易秀石，系辽宁众顺律师事务所律师。委托代理人曹彤，系辽宁众顺律师事务所律师。被告沈阳西苑实业总公司，住所地辽宁省沈阳市铁**重工南街**。法定代表人赵凤勇，系该公司总经理。委托代理人孟祥梅，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。本院受理原告董立清诉被告沈阳西苑实业总公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立清的委托代理人易秀石、曹彤，被告沈阳西苑实业总公司的委托代理人孟祥梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年8月入职于被告公司。被告一直未给原告缴纳社会保险。2019年7月9日，原告自己缴纳了从1994年1月至2011年6月的养老保险费53800.78元。其中24966.10元为单位应该缴纳的养老保险费，19834.68元为个人应该承担的养老保险费，9000元为单位未缴纳养老保险费而产生的滞纳金。原告特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付1994年至2011年养老保险费24966.1元，养老保险滞纳金9000元，合计33966.1元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，请求依法驳回原告诉请。董立清与我公司没有劳动关系，原告在1995年之前是在沈阳红海鞋业有限公司上班，1995年公司倒闭后，原告作为其工作人员没有工作就自谋生路了。为什么我公司给原告盖过章，因为我们也是郭家村的人，相互都认识，比较熟悉。原告本人找到我单位，希望我公司帮忙出手续到养老保险开户，当时我们也是好心按照社保的要求，给原告补了这套手续，然后她自己交的保险。但是我们没想到补了这套手续后就说跟我们单位具有劳动关系，但是我单位对此不予认可，原告没有到我公司上过班，不是我单位的员工。原告的保险诉求我们不能承担，原告能补上保险说明我们给她补的手续确实开户了，但是原告除了这套手续外没有任何证据能证明和我公司具有劳动关系。经审理查明，2013年9月，原告曾就要求被告支付工资、补缴社会保险等事宜向本院提起民事诉讼，我院于2014年2月12日做出（2013）沈铁西民四初字第898号民事判决书，被告不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月10日做出[2015]沈中民五终字第2190号民事判决书，现上述两份判决均已经生效。在上述案件中，经一、二审法院查明认定的事实是原、被告之间自1993年8月1日起原、被告建立劳动关系，现双方的劳动关系仍未解除。另查明，2019年7月9日，原告自行出资补缴了1994年1月至2011年6月期间的养老保险费合计金额为53800.78元，其中单位应缴纳金额是24966.1元，个人应缴纳金额是19834.68元，滞纳金9000元。原告补缴保险费后，因补交养老保险事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出沈西劳人仲不字〔2020〕857号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2020年6月24日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕857号《不予受理通知书》、（2013）沈铁西民四初字第898号民事判决书、（2015）沈中民五终字第2190号民事判决书、辽宁省社会保险费专用缴款收据、沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽然被告否认与原告之间的劳动关系，但经法院生效判决认定双方自1993年8月1日起建立劳动关系。用人单位为其从业人员缴纳各种社会保险费用是法定的应尽责任，因被告未及时给原告缴纳社会保险，导致原告自行出资补缴养老保险费，故被告应给付原告替其垫付的单位应承担社会统筹部分的养老保险费24966.1元及滞纳金9000元，原告的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳西苑实业总公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董立清个人补缴1994年1月至2011年6月期间的养老保险费单位应缴纳部分24966.1元及滞纳金9000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳西苑实业总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月十一日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特149号申请人：重庆渝健医药有限公司，住所地重庆市永川区英井路****，统一社会信用代码915001182037996846。法定代表人：徐大富。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被申请人：刘婷婷，女，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈菲，重庆舟济律师事务所律师。申请人重庆渝健医药有限公司（以下简称渝健公司）与被申请人刘婷婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。渝健公司称：重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川区仲裁委）作出的渝永劳人仲案字（2020）第452-5号仲裁裁决书（以下简称452-5号裁决书）裁决认定事实有误，刘婷婷系自动离职，渝健公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。此外，被申请人已经收到了2019年8月的工资，其刻意隐瞒足以影响仲裁裁决的证据，申请人现在能够举示2019年6月至2019年8月已向被申请人发放工资的新证据，故请求依法予以撤销。刘婷婷答辩认为，452-5号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年7月22日，永川区仲裁委作出452-5号裁决书：由渝健公司支付刘婷婷2019年8月至2020年5月工资20560元、解除劳动合同经济补偿金17500元。上述款项合计38060元，应于仲裁裁决书生效之日起10日内支付完毕。本院审理中，渝健公司举示新证据《重庆农村商业银行转账回执》，拟证明申请人通过何伦多2020年6月3日向刘婷婷转账支付2019年8月工资2060元。刘婷婷对此发表质证意见认为，真实性无异议，收到该笔转账，但因申请人从2019年5月、6月即欠付工资，故不认可支付的是8月工资，应当为5月、6月或者7月工资。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人渝健公司提出仲裁裁决认定事实有误，被申请人刘婷婷系自动离职，渝健公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。本院认为，仲裁裁决查明，刘婷婷作出解除劳动关系告知书于2020年5月29日送达渝健公司，告知书中刘婷婷以渝健公司未足额支付工资为由解除双方劳动合同并要求渝健公司支付经济补偿金。可以认定刘婷婷并非因个人原因自动离职，且渝健公司在仲裁庭审中亦自认拖欠刘婷婷的工资，故仲裁裁决认定渝健公司支付经济补偿金并无不当。申请人渝健公司所称的认定事实有误并不成立。对于申请人渝健公司提出被申请人刘婷婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。关于工资的支付证据，应当由负有工资支付义务一方承担举证责任，申请人在仲裁审理期间无法定理由不举示相应的工资支付证据，且申请人在仲裁庭审中亦自认拖欠刘婷婷的工资，仲裁裁决依据被申请人刘婷婷举示的证据认定已付工资并无不当。本案中申请人渝健公司在仲裁审理期间未尽到积极举证义务，在本案中举示的2020年6月3日转账凭据也不能证明系支付的2019年8月工资，被申请人刘婷婷不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，对申请人渝健公司的该项理由，本院不予支持。渝健公司未举证证明本案存在其他符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的理由不予支持。综上，重庆渝健医药有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆渝健医药有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆渝健医药有限公司的申请。申请费400元，由重庆渝健医药有限公司负担。审判长 黎 明审判员 刘恋砚审判员 肖 琴二〇二〇年九月二十七日书记员 陈军杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5940号上诉人（原审原告）：王传喜，男，1978年3月3日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：秦维高，金荣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：昆明泰伦商贸有限公司，住所地昆明市西山区前卫镇小口子村金枫苑**1-8A。法定代表人：郑玲。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。上诉人王传喜因与被上诉人昆明泰伦商贸有限公司（以下简称泰伦公司）劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王传喜上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。主要上诉事实和理由：王传喜的申请并未超过仲裁时效。王传喜自2013年9月24日至2016年10月30日为泰伦公司提供劳动，双方未签订书面劳动合同，泰伦公司也没有为王传喜参加社保，根据法律规定，泰伦公司应当向王传喜支付解除劳动合同的经济补偿金。泰伦公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。王传喜向一审法院起诉请求：泰伦公司补发王传喜2013年9月1日至2016年11月30日的经济补偿金6300元。一审法院经审理确认以下事实：泰伦公司系2013年9月24日设立的有限责任公司，其法定代表人为郑玲。王传喜于2013年9月入职泰伦公司从事售后服务工作，2016年12月1日起未再向泰伦公司提供劳动。在职期间月平均工资为1300元，双方未签订书面劳动合同，泰伦公司未为王传喜参加社会保险。泰伦公司自2016年12月1日起未再向王传喜支付劳动报酬。2017年11月，王传喜向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求仲裁：一、王传喜与泰伦公司解除事实劳动关系；二、泰伦公司支付王传喜未签订书面劳动合同的二倍工资差额65000元；三、泰伦公司支付王传喜违法解除劳动关系的赔偿金7040元；四、泰伦公司支付王传喜失业赔偿金3250元。该仲裁院于2018年1月8日作出裁决，内容为驳回王传喜的全部申请请求。王传喜对该裁决不服诉至昆明市西山区人民法院，昆明市西山区人民法院于2018年7月19日作出（2018）云0112民初3303号判决书，判决内容为：一、王传喜与泰伦公司的事实劳动关系于2016年12月1日解除；二、驳回王传喜的其他诉讼请求。王传喜不服上诉至云南省昆明市中级人民法院，因王传喜未按规定期限缴纳上诉费，云南省昆明市中级人民法院裁定按王传喜撤回上诉处理。2019年10月22日，王传喜向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求仲裁：泰伦公司补发王传喜2013年9月1日至2016年11月30日的经济补偿金6300元。该仲裁院于当日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。后王传喜不服诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在本案中，王传喜以泰伦公司为相对人先后两次提起仲裁及诉讼，但两次诉讼请求不同，本次诉讼实质上亦并非是否定前诉裁判结果，故泰伦公司抗辩本案重复起诉不能成立，一审法院对此不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，王传喜与泰伦公司的事实劳动关系已于2016年12月1日解除，王传喜作为劳动者此时理应知道其权利被侵害，故王传喜应自2016年12月1日起1年内提出劳动仲裁。经审理查明，王传喜针对本案提出劳动仲裁的时间为2019年10月22日，已超过法律规定的仲裁时效。同时，王传喜亦未能举证证明本案时效存在中断、中止、延长的情形，泰伦公司抗辩王传喜的诉讼请求超过仲裁时效有事实和法律依据，故王传喜提出的上述债权请求权之诉讼请求依法应予以驳回。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十三条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回王传喜的全部诉讼请求。本案案件受理费免予收取。二审中，双方均未提交新证据。双方对于一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：王传喜的诉请是否超过仲裁时效，责任如何承担？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，王传喜于2017年11月向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，直至2018年12月23日，昆明市中级人民法院（2018）云01民终9015号民事裁定书生效，因王传喜向有关部门请求权利救济仲裁时效中断，从2018年12月24日重新计算一年的仲裁时效。王传喜于2019年10月22日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出申请，并未超过仲裁时效。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……本案中，在劳动关系存续期间，泰伦公司未为王传喜交纳社会保险，双方事实劳动关系于2016年12月1日解除，王传喜要求泰伦公司支付经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。王传喜于2013年9月入职泰伦公司，于2016年12月1日解除事实劳动关系，故泰伦公司应当支付王传喜经济补偿金1300元×3.5=4550元，王传喜高于该金额的请求，本院不予支持。综上，王传喜的上诉请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实和处理有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13921号民事判决；二、昆明泰伦商贸有限公司于本判决生效后三日内支付王传喜解除劳动合同的经济补偿金4550元；三、驳回王传喜的其他诉讼请求。一审案件受理费免于收取，二审案件受理费10元，由昆明泰伦商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年九月二十九日法官助理王本福书记员王雨薇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保41号之一申请人:王少华,男,1960年9月22日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。被申请人:刘海文,男,1976年2月25日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。被申请人:刘海龙,男,1973年10月9日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。申请人王少华于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海文在富锦市龙江银行账号为62×××04内存款限额冻结100000元，冻结期限为一年；对被申请人刘海文账号为02×××56的公积金账户内存款限额冻结200000元，冻结期限为一年；对被申请人刘海龙在富锦市农村信用合作联社账号为62×××97内存款限额冻结150000元，冻结期限为一年。申请人王少华以担保人名下房产做为担保。本院于2020年9月21日作出（202.0）黑0882财保41号民事裁定书，冻结了被申请人刘海文、刘海龙的上述资产。本院认为，为确保担保物所有权不发生转移，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将申请人金守慧名下位于富锦市民主社区15组，面积94.25平方米,房产证号为富房权证富锦市字第**的房屋予以查封。查封期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  杨清清二〇二〇年九月二十一日书记员  刘文睿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执357号之四 申请执行人:广西柳江农村合作银行,住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**。 负责人：陈世健，该行董事长。 被执行人：柳江县隆脉矿业有限公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦炳福。 被执行人：柳州市财之源贸易有限公司，住所地：广西柳州市航生路。 法定代表人：韦应本。 被执行人：韦炳福，男，1966年9月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃艳环，女，1977年2月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦韩，男，1972年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦应本，男，1977年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：兰小偶，女，1977年10月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 广西柳江农村合作银行申请执行柳江县隆脉矿业有限公司、柳州市财之源贸易有限公司、韦炳福、覃艳环、韦韩、韦应本、兰小偶借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初2544号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人柳江县隆脉矿业有限公司、柳州市财之源贸易有限公司、韦炳福、覃艳环、韦韩、韦应本、兰小偶发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款利息1363085.05元、案件受理费17068元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的柳江县隆脉矿业有限公司、柳州市财之源贸易有限公司、韦炳福、覃艳环、韦韩、韦应本、兰小偶的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于广西柳州市柳江区xxx林场xxxx亩的林权登记在被执行人柳州市财之源贸易有限公司名下。本院依法对该处林权进行了查封，因该处林权所在的土地使用权存在纠纷，故不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2020年9月25日将被执行人柳江县隆脉矿业有限公司、柳州市财之源贸易有限公司、韦炳福、覃艳环、韦韩、韦应本、兰小偶纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其向本院提出终结本案本次执行程序的书面申请。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何熊辉
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2423号申请执行人：廖国辉，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省成都市。被执行人：陈俊缘，男，汉族，1973年1月31日出生，住四川省宣汉县。被执行人：南充凌龙农业科技开发有限公司，住所地南充市高坪区万家乡政府办公楼****，统一社会信用代码91511300553470053R。法定代表人：康国新，总经理。申请执行人廖国辉与被执行人陈俊缘,南充凌龙农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案受理。执行标的金额为11200元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人陈俊缘名下的位于四川省成都市房屋一套，本院（2020）渝0111执2424号案件已对上述房屋进行查封，因其有抵押且系轮候查封暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十五日书记员  袁海涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1198号之三申请执行人：隋日亮，男，1963年6月3日出生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，地址：开原市。法定代表人：徐贵清，系该院院长。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐贵清在中国银行286955430394CNY0账户内存款人民币1276200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢240号钟玉梅、陈文超、贵阳市白云区房屋征收管理局：本院在执行（2019）黔0113执566号钟玉梅与陈文超婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）黔0113号民初7021号民事判决书，向本院申请执行，本院向贵阳市白云区房屋征收管理局发送了执行裁定书、协助执行通知书。执行中，本院依据判决书确认本案执行标的为119783.03元、执行费1608元，合计121391.03元。本院累计已扣划被执行人陈文超超期过渡费104260.14元及银行网络资金17130.89元，合计121391.03元，累计已向申请执行人发放案款119783.03元，并缴纳执行费1608元。申请执行人确认收到该案案款本金113833.46元及迟延履行金5949.57元，合计119783.03元，本案执行完毕。至此，（2019）黔0113执566号及（2020）黔0113执恢240号案已全部执行完毕，上述案件所有强制措施均已解除，不再继续冻结、扣划被执行人陈文超名下超期过渡费，本案予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年九月三十日法官助理王允书记员李正河
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执295号申请执行人：李荣宇，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭棉南路**街。被执行人：李勇林，男，汉族，住，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭棉南路**街/div>被执行人：袁小红，女，汉族，住内蒙，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭棉南路**街iv>本院在执行李荣宇与李勇林、袁小红房屋买卖合同纠纷一案中，关于李荣宇依据已经发生法律效力的（2020）黑0804民特12号民事裁定书申请执行李勇林、袁小红房屋买卖合同纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1270号被执行人王建军，男，汉族，1974年8月17日出生，住浙江省丽水市青田县。王建军犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2015）丽青刑初字第00430号刑事判决书已发生法律效力。因王建军未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年6月8日立案执行,执行标的5000元。本院在执行过程中，于2020年6月8日向被执行人王建军发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。查明，被执行人已刑满释放。被执行人均未进行财产申报,现去向不明。因疫情，本院暂停布控。经向被执行人户籍所在地调查，发现被执行人已外出多年，村里无可供执行财产。目前未发现被执行人名下有其他可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。待发现被执行人王建军财产时，再申请恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  孙王妍二〇二〇年九月二十一日代书 记员  叶俊序
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院），住所地四川省成都市高新技术产业开发区万象北路**。 法定代表人：赵聪，院长。 再审申请人唐小林因与被申请人成都市中西医结合医院（成都市第一人民医院、成都市中医医院）（以下简称成都市一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13468号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于辅助器具费的认定问题，唐小林主张其在一审中已经提交了2018年4月3日支出弹力袜费用9360元的票据，二审却以其不能提交购买发票为由不予支持错误。经审查，唐小林在一审中确已提交2018年4月3日支出弹力袜费用9360元的发票，但四川省求实司法鉴定所于2016年3月17日出具的鉴定意见书载明，建议唐小林使用弹力袜治疗的期限为六个月，每双弹力袜433元，每双使用寿命为三个月。因此，即使唐小林因病情发展需要在2018年仍然使用弹力袜进行治疗，按照一年需要使用弹力袜4双计算，一审判决已经支持唐小林2014年-2018年静脉曲张袜费用17456元，已超过鉴定意见书所确定的治疗期限与费用范围。因此，二审对该费用不予支持的理由虽有不当，但并未影响本案的处理结果，故唐小林就此提出的主张本院不予支持。至于唐小林提出的其他再审理由与其在二审中的上诉理由基本一致，二审已对此进行了详细的分析与阐述，本院予以认同，并不再赘述。综上，唐小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定情形，故其再审申请的事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐小林的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 芳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2394号原告（反诉被告）：刘绍勋，又名刘韶勋，男，1942年8月6日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：孔维民，河南发时达律师事务所律师。被告（反诉原告）：汝南县三桥镇刘寨村民委员会（下称刘寨村委），住所地：汝南县三桥镇刘寨。法定代表人：于春雷，该村委会主任。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。原告（反诉被告）刘绍勋与被告刘寨村委渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绍勋向本院提出诉讼请求：要求被告返还鱼塘承包款及其他费用145380元（其中欠加油站16580元、欠挖掘机21000元、电费17600元、上交村委90200元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年8月1日，原、被告签订一份鱼塘承包合同，被告将村委位于刘庄村民组西边的鱼塘及周边的闲置土地承包给原告经营，承包期60年。2002年9月9日，原、被告又重新签订了该鱼塘买卖合同，合同价为90000元，合同签订后，原告分批或以顶账的方式支付了全部购买款。汝南法院（2019）豫1727民初4879号民事判决书认定了该事实。2018年原告在承包的鱼塘内开挖整修鱼塘，被告阻止施工并在鱼塘周边土地上建设光伏发电项目，为此。原告以被告侵权为由诉至法院，法院审理后认定鱼塘买卖合同无效，并作出（2019）豫1727民初4879号判决书，该判决已生效。原告认为，既然原、被告签订的鱼塘买卖合同无效，被告又在鱼塘周边土地上建设光伏发电项目，原告交付的鱼塘购买款及整修开挖鱼塘的实际费用被告应当返还。被告（反诉原告）刘寨村委向本院提出反诉请求：原告返还鱼塘及周边的土地；赔偿损失38000元。事实和理由，2001年，原告承包被告的鱼塘及周边闲置的土地东西长166米，南北长209米，承包期20年，签订合同前原告交定金10000元，每年承包费2000元，至2006年农历12月底的承包费以定金冲抵，合同期内原告每五年预交定金10000元。原、被告未签订买卖合同，被告也未向原告交纳出让金，村委不欠他人的钱，也未收到原告交付的钱，被告村委的账上没有收款和欠款的手续，原告只交纳了7000元以及卖给被告两次茶叶款6000元顶账，合计款13000元。2008年至今被告一直未交纳承包费，一直占有被告的鱼塘及土地，法院判决认定双方合同已终止无效，被告要求原告返还承包的鱼塘及周边的土地，并赔偿损失，经被告多次催要至今未果。刘绍勋对刘寨村委的反诉辩称，被告反诉与事实不符，其请求38000元的损失没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的（2019）豫1727民初4879号判决书、鱼塘承包合同书、汝南法院（2020）豫1727民初2049号、（2020）豫1727民初2066号调解书、照片五张，内容真实相互证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证明与本院生效判决书认定的事实不一致，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月1日，原、被告签订一鱼塘承包合同，被告将村委位于刘庄村民组西边的鱼塘及周边的闲置土地（东西长166米，南北长209米）承包给原告经营，承包期60年，每年承包费2000元。原告于签订合同前交给被告10000元定金，承包费从定金中冲底，合同期内，原告于每五年预交定金10000元。2002年9月9日，原、被告又重新签订了该鱼塘买卖合同，双方约定将上述鱼塘及周边的闲置土地买给原告，总价款为90000元，在价款的给付上，双方协商为：经付品魁收10000元，原告刘韶勋工作和管饭结账后18600元（顶账），村委欠代销部刘世锋8600元（顶给刘韶勋上交款），经范春民收40000元，合计77200元，下欠12800元，三年内付清。2004年9月，原告交给被告现金7000元，原告卖给被告茶叶计款6000元，合计13000元，被告向原告出具了收条一张。之后被告在原告承包的鱼塘周边部分土地上建设扶贫光伏发电设施。原告以被告阻止其整修鱼塘提起诉讼，请求被告停止侵权，继续履行承包合同。本院经审理认为，原、被告首次签订的承包合同已终止，后来签订的买卖合同因违法而无效，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院作出（2019）豫1727民初4879号判决书，判决驳回原告刘韶勋的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的鱼塘买卖合同已经（2019）豫1727民初4879号判决书认定无效，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告占有了被告的鱼塘，被告收取了原告的承包费，根据上述法律规定，双方应相互返还。原告交付的承包费90000元，由本院（2019）豫1727民初4879号判决书予以认定（其中原告交付现金57000元，其余系顶账款），原告请求被告返还因购买鱼塘支付的费用，本院予以支持。但由于原告使用了鱼塘，可以参照双方承包合同中约定的每年使用费2000元的标准从已付款中扣除。关于原告使用鱼塘的期间，原告从2001年8月开始使用，考虑到村委建光伏发电设施占用部分土地以及本案发生纠纷的情况，本院酌定原告应付鱼塘使用费18000元，余款72000元被告应予返还。原告没有提供证据证明被告阻止其经营鱼塘，原告主张的其他费用，证据及理由不足，本院不予支持。原告使用的鱼塘没有交付给被告，仍有交付的义务。被告其他反诉请求，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分证据充分，理由成立，本院予以支持。被告的反诉请求本院部分予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）汝南县三桥镇刘寨村民委员会于判决生效后五日内退还原告（反诉被告）刘韶勋款72000元；二、原告(反诉被告)刘韶勋将其使用的鱼塘及周边土地（原告所建设施予以清除），于判决生效后五日内交付给被告（反诉原告）汝南县三桥镇刘寨村民委员会。三、驳回原告（反诉被告）刘韶勋其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）汝南县三桥镇刘寨村民委员会其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1604元、反诉费375元，原告（反诉被告）刘韶勋负担925元，由被告（反诉原告）汝南县三桥镇刘寨村民委员会负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 佩
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初23164号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。 被告：赖国海，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市开县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赖国海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审理，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告赖国海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与赖国海签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、赖国海立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金61937.51元及截至2020年6月16日的利息7058.22元，复利493.38元，合计69489.11元。2、赖国海以欠付本金61937.51元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年6月17日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年6月17日起计算至本息还清时止。3、本案案件受理费、保全费、律师费500元及平安银行重庆分行为实现债权而发生的全部费用由赖国海承担。 被告赖国海未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：赖国海。 贷款本金：123000元。 贷款用途：轻奢品消费。 贷款期限：24个月，2018年10月17日起至2020年10月17日止。 贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2018年10月17日，平安银行重庆分行向赖国海发放贷款123000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年9月14日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月14日，赖国海尚欠本金61937.51元、利息5553.86元、罚息和复利的总额4885.58元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市开县和谦镇鹿新街XX号；上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆沁山律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行未提交证据证明其已支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与赖国海签订的《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，赖国海未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月14日作为向赖国海宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求赖国海偿还截止2020年9月14日所欠的全部借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求赖国海支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2020年9月14日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为罚息和复利的总额4885.58元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行未提交证据证明其已支付律师费，故对平安银行重庆分行要求赖国海承担平安银行重庆分行为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 被告赖国海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖国海应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金61937.51元，及截止2020年9月14日的利息5553.86元、罚息和复利总额4885.58元，并支付自2020年9月15日起至本息清偿之日止，以本金61937.51元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告赖国海负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  聂 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8309号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈著伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告陈著伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人张杨培，被告陈著伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：陈著伟立即偿还晋江农商银行深沪支行贷记卡透支本金19645.21元及截至2020年5月22日已欠的透支利息3914.28元、违约金5494.05元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 陈著伟辩称，承认晋江农商银行深沪支行的全部诉讼请求，但因经济困难希望协商分期付款并减免违约金。 本院经审理查明，陈著伟于2017年9月25日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行深沪支行经审查后向陈著伟发放卡号为6228××××5102，额度为20000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。陈著伟开通该卡后，在使用该卡过程中现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金19645.21元、利息3914.28元、违约金5494.05元。 本院认为，陈著伟向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行深沪支行诉请陈著伟偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行深沪支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、陈著伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金19645.21元及相应的费用(费用按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，因适用简易程序减半收取计263元，由陈著伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达