广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初2085号 原告：李德铭，男，1963年6月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李峰，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 被告：雷启红，男，1962年9月5日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷坚，男，1988年10月31日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢秀清，女，1958年5月21日出生，住广西横县。 被告雷坚与谢秀清的委托诉讼代理人：雷启红，男，1962年9月5日出生，汉族，住广西横县。 原告李德铭与被告雷坚、雷启红、谢秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德铭的委托诉讼代理人李峰，被告暨被告雷坚、谢秀清的委托诉讼代理人雷启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2018年8月27日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告雷启红与被告谢秀清是夫妻关系，雷坚是他们的儿子。2018年8月27日，三被告以急需资金周转为由向原告共同请求借款80000元。原告同意出借后将80000元通过转账的方式交付给被告，双方还就此签订了《借条》一份，约定借款期限为2018年8月27日至2018年12月26日，利息按照月利率3%计算，每月月底前支付，先付息后还本，若借款人逾期还款而发生纠纷，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由借款人承担，被告雷启红与谢秀清自愿用横县横州镇155号1栋3单元206号房做抵押，双方就其他事项进行了约定。被告出具《借条》后，未向原告偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告雷坚、雷启红、谢秀清辩称，一、2017年6月17日，由于被告家庭需要资金周转，被告三人向原告借款50000元整，原告定下利息按照月利率6%计算收取（即借款本金50000元，每月收取利息3000元），当日原告与被告雷坚去到横县那阳大桥信用社柜台把40000元转入被告雷坚的账户，另外原告将10000元现金支付给雷坚。二、借款后，自2017年9月30日至2018年3月27日，被告分五次将14000元转入原告的账户中，分别为：1、2017年9月30日还款3000元至原告邮政银行的账户；2、2017年11月3日还款3000元至原告邮政银行的账户；3、2017年12月4日还款3000元至原告邮政银行的账户；4、2018年1月27日还款3000元至原告邮政银行的账户；5、2018年3月27日还款2000元至原告邮政银行的账户。三、关于续写借款借条。因被告家庭借原告的50000元借款时间比较长，加上三被告不按时支付利息给原告，2018年8月27日原告通知三被告到其公司协商还款事宜。经过原告核算，50000元借款本金按照月利率6%，自2017年6月17日至2018年8月27日（共计14个月又10天），利息共计43000元（3000元/月×14个月+1000元），同时因三被告不按时还息，加收利息违约金1000元，以上共计44000元。扣除三被告此前已经支付的14000元利息，则三被告尚欠原告利息数额为30000元。原告要求三被告重新写一份借条给原告，并将所欠的30000元利息一起列入借款本金内，因为当时三被告没有反应过来，原告让怎么写就怎么写，因此才出现本案中的80000元借款本金的借条。但是实际上，三被告借原告的借款本金是50000元，并非80000元。四、关于银行转账的问题。2018年8月27日当天，三被告按照原告的要求重新写了80000元的借条后，原告和被告雷坚一起去到横县那阳大桥信用社，原告先用手机转账的方式将80000元转入雷坚的银行账户中，然后让雷坚立即在银行柜台将该80000元立即取出，并存入原告的信用社账户中，这样就可以解释为什么原告出示了2018年8月27日80000元的银行转账记录，而被告雷坚当天并没有实际收到原告支付借款本金80000元的原因，望法院查明事实，如实裁判。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：原告提供的《借条》及《转款凭证》，被告对两份证据的真实性予以认可，但否认于2018年8月27日当日实际收到原告支付的80000元借款。经本院向原告本人询问，原告本人认可2018年8月27日向被告雷坚账户转入80000元后，又让雷坚将80000元取出并存入到原告本人的银行卡账户中的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷启红与谢秀清是夫妻关系。被告雷坚系被告雷启红与谢秀清的儿子。因资金周转需要，三被告于2017年6月17日向原告李德铭借款50000元，双方约定利息按照月利率6%计付。当日，原告通过银行转账的方式向被告雷坚的账户转入40000元，并通过现金方式向雷坚支付10000元。三被告借款后，于2017年9月30日向原告还款3000元，于2017年11月3日向原告还款3000元，于2017年12月4日向原告还款3000元，于2018年1月27日向原告还款3000元，于2018年3月27日向原告还款2000元，上述还款共计14000元。2018年8月27日，原告与三被告经过核算，原告要求将三被告尚欠的利息计入50000元本金中，并由三被告重新出具《借条》1份，该《借条》载明：“借款人雷坚、雷启红、谢秀清今借到出借人李德铭现金人民币捌万元整……利息从借款之日起按月利率3%计算，并在每月月底前支付利息，先付息后还本。借款期限四个月，从2018年8月27日起至2018年12月26日……”出具《借条》后，原告通过银行转账的方式向被告雷坚账户转入80000元，后原告又让雷坚将80000元取出并存入到原告本人的银行卡账户中。此后，三被告未向原告还款。 本院认为，一、关于三被告向原告实际借款本金的数额问题。原告主张借款本金为80000元，被告则主张借款本金为50000元。根据本院查明事实，三被告于2017年6月17日向原告借款50000元，2018年8月27日三被告所出具的《借条》是将50000元借款所欠利息计入借款本金后重新出具的，且三被告出具《借条》后，原告通过银行转账的方式向被告雷坚账户转入80000元，后又让雷坚将80000元取出并存入到原告本人的银行卡账户中，三被告当日实际并没有收到原告支付的80000元借款，因此本案中三被告向原告的借款数额为50000元，并非为80000元。二、关于本案尚欠借款本金及利息问题。双方约定的借款利息为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案，根据“先息后本”的原则，经计算：1、2017年6月17日至2017年12月4日（170天），50000元借款按年利率36%计算的利息为8384元（50000元×36%÷365×170天），被告雷坚、雷启红、谢秀清于2017年9月30日至2017年12月4日共计还款9000元（3000元+3000元+3000元），超过按年利率36%计算的利息616元（9000元-8384元），超出部分应为归还借款本金，故至2017年12月4日，被告雷坚、雷启红、谢秀清尚欠原告李德铭借款本金为：50000元-616元=49384元；2、2017年12月5日至2018年1月27日（54天），49384元借款按年利率36%计算的利息为2630元（49384元×36%÷365×54天），被告雷坚、雷启红、谢秀清于2018年1月27日还款3000元，超过按年利率36%计算的利息370元（3000元-2630元），超出部分应为归还借款本金，故至2018年1月27日，被告雷坚、雷启红、谢秀清尚欠原告李德铭借款本金为：49384元-370元=49014元；3、2018年1月28日至2018年3月9日（41天），49014元借款按年利率36%计算的利息为1982元（49014元×36%÷365×41天），被告雷坚、雷启红、谢秀清于2018年3月27日还款2000元应优先支付该部分利息。此后，被告雷坚、雷启红、谢秀清经原告李德铭催告还款至今，未足额偿还借款本金，则原告李德铭可以要求被告雷坚、雷启红、谢秀清支付尚欠的借款本金及逾期利息。综上，对于原告李德铭主张的借款本金和利息，本院仅支持由被告雷坚、雷启红、谢秀清偿还原告李德铭借款本金49014元，并支付利息〔利息的计算方式：以49014元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月10起计算至三被告实际清偿之日止，扣除三被告于2018年3月10日后支付的18元（2000元-1982元）〕。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告雷坚、雷启红、谢秀清偿还原告李德铭借款本金49014元； 二、被告雷坚、雷启红、谢秀清支付原告李德铭利息〔利息的计算方式：以49014元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月10起计算至实际清偿之日止，扣除被告雷坚、雷启红、谢秀清于2018年3月10日后支付的18元（2000元-1982元）〕； 三、驳回原告李德铭的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，已减半收取900元（原告李德铭已预交），由原告李德铭负担349元，由被告雷坚、雷启红、谢秀清负担551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年九月十七日 书记员  李文静