江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0830民初866号 原告：刘丹丹，女，1987年8月3日出生，汉族，住盱眙县。 原告：仲大勇，系原告刘丹丹丈夫，1980年2月14日出生，汉族，住盱眙县。 两原告共同委托诉讼代理人：孙奥、武建军（实习）。 江苏宗泽律师事务所律师。 被告：李刚，男，1980年10月20日出生，居民身份证 号码320830198010202419，汉族，住盱眙县盱城街道洪武大 道20号。 委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。 原告仲大勇、刘丹丹与被告李刚买卖合同纠纷一案，本 院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于 2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告仲大勇、刘丹 丹及其委托诉讼代理人张成林、武建军，被告李刚及其委托 诉讼代理人段建军到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法裁定 转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月9日公开开 庭进行了审理。原告刘丹丹及其委托诉讼代理人孙奥（变更后）、武建军，被告李刚及其委托诉讼代理人段建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仲大勇、刘丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判 令被告向原告支付柴油款295474元及利息（从起诉之日即2020年4月8日起按年利率6%计算直至付清本息为止）。后变更利率计算利息（从起诉之日即2020年4月8日起按中国银行间同业拆借中心所公布的市场报价利率LPR标准计算直至付清本息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月7日，双方签订《供油协议》，约定：被告从原告处购买柴油，从2014年3月3日至2014年7月14日，被告从原告处采购柴油916734元，后来陆续给付621260元，还有余款295474元未付。此后，原告数次向被告催要，被告先是搪塞，现拒不偿还欠款。综上所述，原告认为债务应当及时清偿，被告违背诚实守信原则，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李刚辩称，原告刘丹丹不是本案适格主体，且法院依职权追加原告仲大勇不符合法律规定。原告仲大勇与被告之间虽然存在买卖关系，但债务已经结清，即使双方存在债权债务，原告主张的权益已经超过诉讼时效。被告不存在欠付原告柴油款295474元的事实，请求法院依法驳回原告诉请。 针对被告李刚的答辩，两原告发表补充意见为：两原告是夫妻关系，对此享有共同债权，庭审中提交了夫妻关系证明，原告仲大勇和被告李刚是买卖合同关系，债务没有结清，庭审中被告也没有证据证明结清，原告的主张没有超过诉讼时效。 原告仲大勇、刘丹丹围绕诉讼请求依法提交原告仲大勇、刘丹丹的结婚证书（复印件）、2014年3月7日被告李刚与原告仲大勇签订的《供油协议》、2014年3月3日至2014年5月31日以及2014年3月19日至2015年2月16日原告刘丹丹供油和被告李刚汇款给原告刘丹丹的记账明细、2016年6月3日至2016年8月10日原告仲大勇与被告李刚短信聊天记录截屏照片、2019年9月5日原告刘丹丹与江苏省玉皇山旅游开发有限公司原会计刘维忠的电话录音以及相应通话文字材料、2019年9月17日原被告双方的电话录音光盘以及相应通话文字材料、原告刘丹丹卡号为62×××80的2014年1月1日-2017年2月31日的账户往来流水明细（其中被告李刚转账给原告刘丹丹的记录有2014年3月19日56160元、2014年3月24日49500元、2014年4月4日77000元、2014年4月9日26900元、2014年4月15日35000元、2014年4月19日80000元、2014年4月27日70800元、2014年5月4日76000元、2014年5月17日76000元、2014年7月14日18000元、案外人季福刚于2015年2月16日转账给原告刘丹丹32000元）、案外人丁秀文从原告仲大勇处以28000元购买洒水车一辆的证明（被告李刚拿玉皇山公司洒水车抵账给原告）、2014年3月3日至2014年5月31日，原告刘丹丹供油和汇款记账明细、2016年6月3日至2016年8月10日原告仲大勇（短信发出方）与被告李刚（短信接收方）短信聊天记录截图、录音光盘；被告李刚提供的2019年10月29日（2019）苏0830民初3983号法庭笔录第1页和第8页；本庭与季福刚、刘维忠的谈话笔录予以证实，上述证据经庭审核证，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基 本事实认定如下：原告仲大勇与被告李刚系同学关系，被告李刚与季福刚（又叫李宝）系朋友关系，原告仲大勇与原告刘丹丹系夫妻关系。原告仲大勇驾驶油罐车，其与中石化有加油业务联系。原告刘丹丹在办理丹丹加油点，营业执照因淮河环境治理已被工商部门收回。2014年初，被告李刚知悉江苏省玉皇山旅游开发有限公司开发需要用柴油便与江苏省玉皇山旅游开发有限公司的季福刚联系供油后，被告李刚带原告仲大勇运柴油至江苏省玉皇山旅游开发有限公司，并由被告李刚负责与江苏省玉皇山旅游开发有限公司结账，江苏省玉皇山旅游开发有限公司将油款汇到被告李刚账户，再由被告李刚将油款汇到原告刘丹丹账户上，被告李刚从中提成每吨100元。 2014年3月7日，被告李刚（甲方）与原告仲大勇（乙方）签订《供油协议》。该协议内容为：“甲方：李刚，乙方：仲大勇，甲乙双方友好协商达成以下供油协议。乙方供应柴油给甲方销售给几家工地，乙方向甲方保证柴油是中石化或中石油合格油品，如乙方提供的柴油油品差，造成甲方供应柴油的工地上机械喷油嘴损坏，一切修理费用由乙方承担。配送柴油时需向工地方提供正式发票，柴油价格以当天实际价格为准。乙方先向甲方供应拾万元柴油作为油品保证，超出后当天送油，第二天付款。本协议签字后生效。甲方：李刚，乙方：仲大勇，日期：2014.3.7。”原告仲大勇、被告李刚均在该协议书上签名。该《供油协议》是原、被告针对江苏省玉皇山旅游开发有限公司供油所定。 协议签订后，原告仲大勇联系中石油或中石化购买柴油，原告仲大勇先向被告李刚供应100000元柴油作为油品保证后，多出100000元以上的油款由被告李刚与江苏省玉皇山旅游开发有限公司财务结账，并将结账的油款转账到原告刘丹丹（卡号为62×××80）的江苏盱眙农村商业银行股份有限公司账户上。被告李刚认可供油各自记账，经过被告李刚收货，钱到就转账给原告刘丹丹。 2014年3月3日至2014年5月31日，原告仲大勇为被告李刚联系的江苏省玉皇山旅游开发有限公司供油，原告刘丹丹记录供油和被告李刚汇款给原告刘丹丹记账明细内容为：“供油：3月3日计78480元，3月11日计77680元，3月21日计79500元，3月29日计76908元，4月4日计76980元，4月10日计77064元，4月17日计75842元，4月24日计76071元，5月1日计76836元，5月8日计77068元，5月18日计74130元，5月31日计70175元，合计：916734元；付款：3月19日汇款56160元，3月24日汇款49500元，4月4日汇款77000元，4月9日汇款26900元，4月12日现金77000元（付给张运动本金70000元和利息7000元，算油款77000元），4月19日汇款80000元，4月27日汇款70800元，5月4日汇款76000元，5月17日汇款76000元，合计汇款或付现金计589360元，季福刚于2015年2月16日代为公司汇款32000元，总合计621360元，916734元-621360元=295374元。4月15日汇款35000元（被告李刚另外安排原告送油到工业区），7月14日汇款18000元（被告李刚另外安排原告送油到工业区）。”通过该明细账记载，除去原告刘丹丹记录的工业区油款外，被告李刚余欠两原告油款295374元（包括与被告李刚未结算的油品保证金100000元），被告李刚认可原告供油款计916734元以及被告李刚自己以转账或付现金计621360元给原告刘丹丹的事实。 2016年6月3日至2016年8月10日，原告仲大勇（短 信发出方）与被告李刚（短信接收方）短信聊天记录截屏内容显示：“2016年6月3日下午6:03/仲大勇：钱到底什么时候能有，这样一天一天下去什么人也受不了，要是我差你这么多钱恐怕你早就急逗了，还没有实际限制。李刚：明天我再问问。仲大勇:这个时间也太长了，我们也要生活，这样长了能拖死人；2016年6月5日上午10:09/仲大勇：怎么讲的，还要等多久。李刚：他也不知道什么时间钱能到，就说钱到就紧你先给，你要急想办法先给水车卖了，要不他钱没到你急也没办法，我又没钱给你；2016年6月23日上午7:00/仲大勇：你看看这个月底还能拿到钱，怎么长时间一分钱不给好意思？李刚：应该都没给，可以了，你还有个水车压在这呢，合格证拿来了，什么时候给你拿去看看啊；2016年7月23日上午8:30/仲大勇：山上钱还有头绪？李刚：真的不好意思暂时还没听说给钱，我马上再问问好吧；…。2016年8月10日下午5:35/仲大勇：怎么说的？现在都没有办法，你想办法给水车卖了，先弄点是点。”原告仲大勇与被告李刚之间协商处理供油油款事宜。此前，被告李刚从江苏省玉皇山旅游开发有限公司拖回洒水车一辆交给原告仲大勇、刘丹丹处理用于抵付油款。 2017年5月20日，原告仲大勇在与被告李刚联系洒水车出售事宜后将该洒水车出售给案外人丁秀文。丁秀文出具证明给原告仲大勇。该证明内容为：“本人证明从仲大勇手中买一辆洒水车价格为贰万捌仟元整（28000元），丁秀文，时间：2017、5、20。”江苏省玉皇山旅游开发有限公司和被告李刚对此出售车辆和价款均没有提出异议。此后，两原告一直向被告李刚追要余欠油款，并联系江苏省玉皇山旅游开发有限公司原会计刘维忠，要求弄清被告李刚与公司的账务事宜。 2019年9月5日，原告刘丹丹与江苏省玉皇山旅游开发有限公司原会计刘维忠联系通话，电话录音主要内容为：“刘丹丹：李刚总共少我24.75万元。刘维忠会计：24.75万元情况下，这个24.75万元应该是挂账没有这么多。刘丹丹：那剩下就是我和李刚事情，24.75万元你们玉皇山账上还有多少钱？刘维忠会计：十小几万，应该是这个账。刘丹丹：但是李刚还少我二十几万呢？那中间相差就十万元钱呢？我要看到账，我才能找到李刚，玉皇山给的这个十万元弄哪里去了。刘维忠会计：那就等于在你之前那个李宝（即季福刚）讲过，以上还少人头十万，应该是对的。这个钱肯定先给，挂的是李刚名字。没给应该确实是没给，这个实事求是。刘丹丹：那就等于现在票据都没有了，都毁了，找不到了。刘维忠会计：查过账后，票据都毁了。” 2019年9月17日，原告刘丹丹与被告李刚联系通话，电话录音主要内容为：“刘:那现在不同意汇，一开始你们不是都同意的吗？李：哪个同意汇，我讲他不同意，还知道唉？刘：那现在不同意汇，那你还少我们这个26万元怎么弄得哎？李：26万元，山上面没有钱给，都没给我怎么弄。刘：山上，那个是你和山上做的，我们是跟你做的，我们又没直接跟山上做，不能讲山上不给你钱，你就不给我们钱，是不是？李：我没有钱给你，我怎么给你呢？…。刘：人家讲钱不给我们，给李刚，人家只认识李刚。李刚：哪个讲的。刘：我上次找会计问过的。…。刘：我现在就问到你，你讲这个钱到底怎么讲？李：钱，玉皇山钱，人家都给，人家能要到我就能要到，还知道，你讲我给你钱，我上哪弄钱给你呢？你讲是不是的。…。”双方电话联系后，被告李刚对双方油款结算仍然不闻不问。 2020年7月2日，本院与季福刚谈话笔录主要内容为：“？：2014年3月份有无人跟你所在的玉皇山公司送油业务？答：同意供油了，供油的人直接跟公司签的合同，有的是口头说好供油的。？：公司账务管理谁管理的？答：季厚礼管理的。？财务账在谁手里？答：不知道，2015年年底我就不干了。？：2014年供油结账都是谁结的？答：自己去结的。供油人把油拖到玉皇山公司院内油储罐，过地磅后，公司开收货入库单给供油人，供油人到会计处拿钱。？：李刚有无直接供油给公司或直接拿条据到财务领款？答：李刚有供油到公司并拿条据结账，李刚供油的钱都结清了。？：供油人有哪些？答：杨晨、李刚、仲大勇，还有的我就不知道。？：仲大勇跟公司油款有无结清？答：公司差仲大勇钱，具体差多少我不知道，供油是有条据。？：李刚和仲大勇跟玉皇山公司有无供油协议？答：不清楚。？：2018年2月16日你汇给刘丹丹账号上32000元是替公司付的，还是给李刚付的？答：替公司付的。？：你走之前仲大勇和刘丹丹有没有找你催要油款？答：找过我的，打电话联系的，还有一次说要起诉李刚的，还有一次张运动起诉刘丹丹他们时，找过我的。…。” 本案审理中，原告方陈述：“被告在庭审中提到经手的供油他负责，但是庭审中并没有对原告供货的916734元予以区分，哪些是由被告供应，并没有提供玉皇山出具的单据给被告的，足以认定被告是向玉皇山供油的，且单据在被告处，如果玉皇山出具的单据，被告应当向法庭出示，予以区分580000元左右的货款是由被告负责的。”原告方认为被告对江苏玉皇山旅游开发有限公司账目负有提供供油给玉皇山签单或玉皇山欠账挂账的举证义务。被告方陈述：“被告只对经手的供油给玉皇山的油品负责，原告直接供应的油款，由江苏玉皇山旅游开发有限公司直接结算。另关于洒水车只是被告协助原告向玉皇山索要货款的，被告是中间人，洒水车的处理价款需经过玉皇山，具体怎么结算由江苏玉皇山旅游开发有限公司决定，不是原告所称卖价为算。”被告方陈述对油品负责与原、被告双方签订的《供油合同》内容有异，油品只是《供油合同》中要求供油的质量或品质，两原告供油给江苏玉皇山旅游开发有限公司是由被告李刚引荐供油，并由被告李刚负责油款结算，油款来往账务反映出被告李刚与江苏玉皇山旅游开发有限公司结算油款情况，而后被告李刚收到油款提成每吨100元后，再将油款通过江苏盱眙农村商业银行股份有限公司转账到原告刘丹丹账户上。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告主体是否适格？原、被告之间签订的《供油协议》是否合法有效？原、被告之间油款是否结算、结清等？关于原告民事主体是否适格问题。我国《婚姻法》规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告仲大勇、刘丹丹系合法的夫妻关系，其自认共同生活期间以其共同财产经营供油业务，其对被告李刚所欠油款享有共同的债权，并享有共同的处理权或诉权，应当作为本案的共同诉讼当事人参与本案诉讼，故原告仲大勇、刘丹丹在本案中享有对被告李刚的诉权，原告仲大勇、刘丹丹作为本案的主体适格。 关于原、被告之间签订的《供油协议》效力问题。我国《合同法》规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”就本案而言，原告仲大勇与被告李刚于2014年3月7日签订的《供油协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规规定，该《供油协议》成立有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告必须依法按照该合同约定的内容履行各自义务。根据合同相对性原则，原告刘丹丹虽然没有直接参与签订《供油协议》，但被告李刚将与江苏玉皇山旅游开发有限公司结算的油款，在提成每吨100元后，其通过江苏盱眙农村商业银行股份有限公司直接将油款转账到原告刘丹丹账户上，其认可原告仲大勇、刘丹丹夫妻俩对油款均享有权利即债权，原告刘丹丹参与、履行原告仲大勇与被告李刚于2014年3月7日签订的《供油协议》是明确的，也是享有处分权或诉权的，故原、被告之间签订的《供油协议》对原、被告具有法律效力，被告李刚理应依法履行自己的约定或法定义务，其借故拖延不付，有违诚实信用原则，依法应承担该纠纷的民事责任。 关于原、被告之间油款是否结算、结清等问题。我国《合同法》规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案通过原、被告在庭审中陈述、举证、质证以及本庭调查、核证等，原告仲大勇与被告李刚于2014年3月7日签订《供油协议》，虽合同没有确定供油数量、时间、结算、付款等合同基本要素，但明确了保证油品质量以及供油保证金100000元以上部分凭正式发票进行油款结算等。原告仲大勇按照协议由被告李刚引荐、供油至江苏玉皇山旅游开发有限公司，由被告李刚与江苏玉皇山旅游开发有限公司进行油款结算，并由江苏玉皇山旅游开发有限公司将油款直接转账至被告李刚账户，被告李刚提成每吨100元后再将结算的油款通过江苏盱眙农村商业银行股份有限公司转账到原告刘丹丹账户上，被告李刚虽对供油油款没有与两原告结算，但对自己通过江苏盱眙农村商业银行股份有限公司转账或付现金给原告刘丹丹油款621260元（银行账为621360元，包括季福刚转账32000元，不包括工业区的供油油款）的事实是认可的，且被告李刚对原告刘丹丹与其通过电话等方式催要差欠油款260000余元，也认为江苏玉皇山旅游开发有限公司的油款没有结清，且被告李刚用江苏玉皇山旅游开发有限公司的洒水车一辆抵给两原告作差欠部分油款28000元（两原告出售车价款，江苏省玉皇山旅游开发有限公司和被告李刚对此出售车辆和价款均没有提出异议），故原、被告按照《供油协议》约定的供油和给付油款进行初步结算，可以认定原、被告油款没有结清。结合本庭调查江苏省玉皇山旅游开发有限公司工作人员季福刚的谈话笔录与原告刘丹丹与刘维忠的通话记录内容以及原、被告初步结算油款情况，被告李刚所欠两原告油款20多万元，该款是以被告李刚名义挂在江苏省玉皇山旅游开发有限公司的应付款账上，还是被告李刚与该公司结清油款，该明细账清楚反映：两原告供油款计916734元以及被告以转账或付现金计621360元，被告李刚仍欠两原告油款计295374元（916734元-621360元），再减去被告李刚让两原告出售洒水车价款28000元，余欠油款267374元，本院对此予以认定。 原告仲大勇、刘丹丹请求依法判令被告向原告支付柴油款267374元及利息（以267374元为基数，按中国银行间同业拆借中心所公布的市场报价利率LPR标准计算，从起诉之日即2020年4月8日起至付清本息为止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李刚辩解本案两原告的诉讼时效已经丧失，合同签订于2014年3月7日，约定的付款时间当天送油次日付款，但被告李刚一直没有与两原告进行结算，且被告李刚拿到洒水车证照后于2017年5月20日让两原告出售该车以车款抵差欠油款，双方并就差欠油款来往微信和电话，两原告一直在向被告李刚主张权利，两原告请求没有超出诉讼时效，故被告李刚的辩解理由，本院依法不予采信；被告李刚在本案庭审中先陈述100000元油款押金付给原告了，现金给付100000元，没有条据，后陈述100000元油款押金转账给付原告，前后陈述矛盾，且没有提供银行转账明细，理应承担虚假陈述或不能举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内给付原告仲大勇、刘丹丹货款计人民币267374元及利息（以267374元为基数，按中国银行间同业拆借中心所公布的市场报价利率LPR标准计算，从起诉之日即2020年4月8日起至付清本息为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5732元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》 的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5732元。 审 判 长  罗德俊 人民陪审员  王清泉 人民陪审员  张传春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 媛 附本院执行款账户 户名：盱眙县人民法院 账号：3208300011010000303333 开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部 附：相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用 原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。