陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民初53号 原告（执行案外人）：董立壮，男，1955年2月18日出生，汉族，住陕西省潼关县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（执行案外人）：李红凯，男，1970年4月17日出生，汉族，住陕西省潼关县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李宝文，陕西齐信律师事务所律师。被告（申请执行人）：董卫锋，男，1977年7月23日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：解茹娟，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：魏雅峰，男，1975年6月3日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区北4-413，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董立壮、李红凯与被告董卫锋、第三人魏雅峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立壮及其委托诉讼代理人李宝文，原告李红凯委托诉讼代理人李宝文，被告董卫锋委托诉讼代理人王军科、解茹娟到庭参加诉讼。第三人魏雅峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立壮、李红凯向本院提出诉讼请求：1、撤销本院于2019年11月25日作出的（2019）陕01执异1127号执行裁定；2、依法排除（2017）陕01执1602号之一及（2017）陕01执1602号之六执行裁定对魏雅峰名下的宁陕县潼鑫矿业有限责任公司30%股权的执行；3、确认登记于魏雅峰名下30%股权属于董立壮、李红凯所有。事实和理由：2017年12月12日，西安市中级人民法院（以下简称：本院）做出（2017）陕01执1602号之一执行裁定书冻结被执行人魏雅峰在宁陕县潼鑫矿业有限责任公司（以下简称：潼鑫公司）30%的股权。董立壮、李红凯向本院提出书面异议，本院于2019年11月25日作出（2019）陕01执异1127号执行裁定书，驳回了董立壮、李红凯的异议请求。事实上，魏雅峰持有的潼鑫公司30%的股权属于无权占有，其合法权利持有人为董立壮、李红凯，魏雅峰应向董立壮、李红凯履行协助办理股权变更登记，返还股权。2016年6月30日董立壮、李红凯给魏雅峰过户的30%股权属于过户错误引起的登记错误，魏雅峰只是名义持股人，并未实际取得股权。西安市铁路运输中级法院（以下简称：铁路法院）（2018）陕71民初5号民事判决书已经明确要求魏雅峰向董立壮、李红凯返还股权并办理工商变更登记。被告董卫锋辩称，工商登记信息对外具有公示公信的效力，魏雅峰经工商登记持有30%股权，董立壮、李红凯不得以其内部约定对抗工商登记，或对抗善意的答辩人。（2017）陕01执1602号之一执行裁定书对被执行人魏雅峰名下潼鑫公司30%股权的冻结，依据客观事实做出，不应予以解除。（2019）陕01执异1127号执行裁定书，适用法律正确，不应予以撤销。董立壮、李红凯提起的执行异议之诉，不能排除执行，请求法院驳回董立壮、李红凯的诉讼请求。第三人魏雅峰未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：董卫锋与魏雅峰、案外人高峻民间借贷纠纷一案，因被执行人魏雅峰、高峻未履行生效法律文书确定的义务，本院2017年12月12日作出（2017）陕01执1602号之一执行裁定书，裁定冻结魏雅峰持有的潼鑫公司30%股权，股权冻结期为二年。冻结期届满，董卫锋申请续行冻结魏雅峰持有的上述股权，本院2019年12月11日作出（2017）陕01执1602号之六执行裁定书，裁定冻结魏雅峰持有的潼鑫公司30%股权，股权冻结期为二年。董立壮、李红凯对冻结魏雅峰持有的上述股份不服，提出执行异议，2019年11月25日，本院作出（2019）陕01执异1127号执行裁定书，裁定驳回董立壮、李红凯的执行异议请求，董立壮、李红凯不服，向本院提起执行异议之诉，即本案诉讼。另查明，在另案董立壮、李红凯诉魏雅峰股权转让纠纷一案中，铁路法院于2018年9月30日作出（2018）陕71民初5号民事判决书，判决：一、董立壮、李红凯与魏雅峰于2016年6月21日签订的《股权转让协议》、《补充协议》；董立壮与魏雅峰于2017年7月20日签订的《补充协议》于本判决生效之日予以解除；二、魏雅峰于本判决生效后十日内将潼鑫公司30%的股权返还董立壮（23.75%）、李红凯（6.25%），并协助董立壮、李红凯办理工商变更登记；三、董立壮、李红凯于本判决生效后十日内共同返还已收取魏雅峰的股权转让款1100万元；四、魏雅峰于本判决生效后十日内向董立壮、李红凯支付8900万元以日万分之二计算至协议解除之日的违约金（其中1900万元从2017年11月1日起计算；3000万元从2018年2月1日起计算；4000万元从2018年4月22日起计算）；五、魏雅峰于本判决生效后十日内向董立壮、李红凯支付补偿款300万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86830元，由董立壮、李红凯共同负担6830元，魏雅峰负担8万元。魏雅峰不服该判决，向陕西省高级人民法院提出上诉，后在审理期间提出撤回上诉的请求，陕西省高级人民法院裁定：准许魏雅峰撤回上诉。（2018）陕71民初5号民事判决书已生效。又查明，本案审理过程中，因刑事案件魏雅峰被限制自由，委托其妻李琳代为办理其与李红凯、董立壮股权转让纠纷执行一案。经双方核对，按照（2018）陕71民初5号民事判决书第三、第四、第五项内容，魏雅峰应支付董立壮、李红凯违约金6722800元、补偿款300万元、迟延履行金830330元、诉讼费8万元，合计10633130元；董立壮、李红凯应支付魏雅峰股权转让款1100万元，相互给付折抵之后董立壮还应向魏雅峰支付366870元。董立壮明确放弃上述830330元迟延履行金。最终双方确认：董立壮应向魏雅峰支付1197200元。2020年8月27日，李琳收到上述1197200元，并向董立壮出具收条。至此，董立壮按照（2018）陕71民初5号民事判决书内容向魏雅峰返还了股权转让款，魏雅峰承诺协助办理股权变更登记事宜。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。对基于所有权等物权请求权进行的确权，除非申请执行的债权优先于所有权，人民法院应当承认其排除执行的效力。在金钱债权执行中，如果案外人提出执行异议之诉依据的生效裁判认定以转移所有权为目的的合同无效或应当解除，进而判令向案外人返还执行标的物的，此时案外人享有的是物权性质的返还请求权，本可以排除金钱债权的执行，但在双务合同解除的情况下，双方互负返还义务，为平衡各方当事人的利益，在案外人已经返还价款的情况下，可以排除普通债权人的执行。本案中，案涉潼鑫公司30%转让协议已经被生效判决确认解除，该判决同时判令魏雅峰将登记在其名下的潼鑫公司30%股权返还给董立壮、李红凯，并协助办理工商变更登记，且董立壮、李红凯已经返还了收取的股权转让价款，基于此，董立壮、李红凯要求确认登记于魏雅峰名下的潼鑫公司30%股权属于其所有及要求排除（2017）陕01执1602号之六执行裁定对魏雅峰名下潼鑫公司30%股权执行的诉讼请求，本院依法予以支持。基于物权优先性，董卫锋辩称其权利在先，冻结案涉股权合法有效的理由不能成立。董立壮、李红凯作为案涉潼鑫公司30%股权的所有人提出的执行异议之诉能够成立，但因（2017）陕01执1602号之一执行裁定书的冻结期间已经届满，不具备实际执行内容，董立壮、李红凯诉请排除对该裁定执行的请求，本院不予处理。综上所述，董立壮、李红凯的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、排除（2017）陕01执1602号之六执行裁定对魏雅峰名下宁陕县潼鑫矿业有限责任公司30%股权的执行；二、确认登记于魏雅峰名下的宁陕县潼鑫矿业有限责任公司30%股权属于董立壮、李红凯所有；三、驳回董立壮、李红凯的其他诉讼请求。案件受理费37400元（原告董立壮、李红凯已预交），由被告董卫锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。本院2019年11月25日作出的（2019）陕01执异1127号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1