湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4465号原告：邓剑，男，1981年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。被告：付勇，男，1982年12月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。原告邓剑与被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑及其委托诉讼代理人张帅，被告付勇及其委托的诉讼代理人刘光格到庭参加了诉讼。本案现已审理审理终结。原告邓剑向本院提出诉讼请求：一、判令被告付勇向原告邓剑偿还借款本金15万元，并按年利率6%的标准承担自2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息；二、判令被告付勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告曾是朋友。2019年3月29日，被告付勇以做生意需要资金为由向原告邓剑借款15万元，并出具借条一张。原告邓剑于当日向被告付勇转账交付15万元。借款后，原告邓剑多次向被告付勇催讨均未果，故具状起诉，请求判如所请。被告辩称，原告邓剑与被告付勇之间并非借贷关系，而是合伙关系，请求人民法院依法驳回原告邓剑的诉讼请求。原告邓剑为证明其主张，向本院提交了：借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一张，投资合作协议一份及中国建设银行个人活期账户交易明细五张，拟证明：1、2019年3月29日，被告付勇向原告邓剑借款15万元，原告邓剑通过银行转账将15万元交付给被告付勇；2、本案原告邓剑所主张的15万元借款与合伙无关联，原、被告及案外人胡滔签订投资合作协议后，原告邓剑的投资款另有银行转账流水记录。被告付勇对原告邓剑提交的证据的真实性均无异议，但证明目的有异议，被告付勇之所以于2019年3月29日向原告邓剑出具15万元的借条是因为当时有为木业有限公司尚未成立，该15万元实际是原、被告合伙中原告邓剑的投资款。被告付勇为证明其抗辩理由，向本院提交了：投资合作协议一份，有为木业有限公司营业执照及内资企业基本情况表各一份，中国邮政储蓄银行尾号为6980的银行卡一张，原、被告双方在合伙期间经营、采购等日常事务的微信聊天记录及照片，有为木业有限公司部分开支明细及票据，拟证明：1、原、被告双方的合伙关系，融资规模为800万元至1000万元，所有的钱均用于了采购木料；2、原、被告合伙成立了有为木业有限公司，被告付勇为法定代表人，原告邓剑为股东，注册资本为5000万元；3、为成立有为木业有限公司，被告付勇以个人名义开设了中国邮政储蓄银行尾号为6980的银行卡；4、所有的开支都是用于有为木业有限公司的经营及采购等日常事务。原告邓剑对被告付勇提交的投资合作协议、有为木业有限公司营业执照及内资企业基本情况表、中国邮政储蓄银行尾号为6980的银行卡的真实性无异议，但认为投资合作协议、有为木业有限公司营业执照及内资企业基本情况表与本案不具有关联性，中国邮政储蓄银行尾号为6980的银行卡无法达到被告付勇的证明目的，该银行卡与借条相互印证本案15万元系被告付勇向原告邓剑的借款，而非原告邓剑的投资款。微信聊天记录及照片、有为木业有限公司部分开支明细及票据的真实性、合法性不发表质证意见，该两组证据与本案不具有关联性，且无法达到被告付勇的证明目的。本院对原、被告双方均无异议的证据（原告邓剑提交的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一张、投资合作协议一份及中国建设银行个人活期账户交易明细五张，被告付勇提交的投资合作协议一份、有为木业有限公司营业执照及内资企业基本情况表各一份、中国邮政储蓄银行尾号为6980的银行卡一张）的真实性予以确认，被告付勇提交的微信聊天记录及照片、有为木业有限公司部分开支明细及票据将综合全案进行认定。结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实：原告邓剑与被告付勇通过他人介绍相识。2019年3月29日，被告付勇向原告邓剑借款15万元，并出具借条一张“今借到邓剑拾伍万元整（150000元）。2019.3.29号。付勇”。原告邓剑于同日将15万元通过银行转账至被告付勇的账户。借款后，原告邓剑多次向被告付勇催讨，被告付勇均以该15万元系原、被告合伙中原告邓剑支付的投资款，且该款已用于有为木业有限公司的经营及采购等日常事务为由拒绝偿还。另查明，原、被告及案外人胡滔就共同成立有为木业有限公司开展和经营木材供应及相关业务，于2019年3月26日签订投资合作协议一份。协议签订后，原告邓剑分别于2019年3月29日、2019年4月19日、2019年5月1日、2019年5月8日、2019年6月2日、2019年6月4日向被告付勇转账15万元、4万元、2万元、1万元、2万元、1万元。2019年7月8日，有为木业有限公司在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记成立，被告付勇为公司法定代表人、原告邓剑及案外人胡滔的代表人何腾飞为公司股东。本院认为，本案争议的焦点在于案涉15万元是借款还是投资款。原、被告及案外人胡滔在2019年3月26日签订的投资合作协议中未明确各方的出资金额及方式，原告邓剑在庭审过程中自认2019年4月19日、2019年5月1日、2019年5月8日、2019年6月2日、2019年6月4日向被告付勇转账的4万元、2万元、1万元、2万元、1万元为投资款，主张2019年3月29日向被告付勇转账的15万元为借款，且已提供被告付勇出具的借条为证，而被告付勇提供的证据无法证明案涉15万元系原告邓剑基于投资合作协议支付的投资款，故本院对被告付勇提出的抗辩理由不予采信。原告邓剑向被告付勇交付了借款，被告付勇向原告邓剑出具了借条，双方借贷关系依法成立。被告付勇经原告邓剑多次催告后仍不偿还借款是造成本案纠纷的原因，应对本案承担全部责任。原告邓剑诉至本院，要求判令被告付勇偿还借款本金15万元，并按年利率6%的标准承担自2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告付勇于本判决生效之日起十日内向原告邓剑偿还借款本金15万元，并按年利率6%的标准承担自2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告付勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二〇年九月二十二日书记员  谢皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。