贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4300号 原告：孔德兵，男，汉族，1991年12月27日出生，住威宁县。 特别授权委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。执业证号：15205201510725553。身份证号码：5224271985××××××××。 一般授权委托代理人：刘秉富，贵州引悦律师事务所实习律师。实习证号：230713011110705。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。 住所地：毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：程永。 统一社会信用代码：91520500755381382C。 被告：陈树银，男，汉族，1967年4月23日出生，，住威宁县 被告：陈相成，男，汉族，1973年12月20日出生，，住威宁县 被告:威宁彝族回族苗族自治县交通运输局。 住所地：威宁县行政中心**403 法定代表人：马勋。 统一社会信用代码：11522427009668533F。 特别授权委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802。身份证号码：5224271975××××××××。 特别授权委托代理人：刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205201810023264。身份证号码：5224271991××××××××。 原告孔德兵诉被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达路桥公司）、陈树银、陈相成、威宁自治县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德兵的代理人戴永鹏、刘秉富，被告陈相成、威宁自治县交通运输局的代理人刘献之到庭参加了诉讼。被告融达路桥公司、陈树银经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月，被告威宁自治县交通运输局将位于金斗镇小白岩、张家冲子等地的工程发包给被告融达路桥公司，再由被告融达路桥公司转包给被告陈树银，陈树银再次将工程转包给被告陈相成，陈相成又将工程转包给原告。2016年5月，原告将该工程如期完成经验收合格并交付使用。经结算，工程款总计138550元，被告陈相成先后支付给原告11000元，2018年6月，在幺站镇人民政府、威宁自治县交通运输局见证下，融达路桥公司当场向原告支付40000元，原告在施工期间浪费的水泥作价6000元从工程价款中扣除，四被告现尚欠原告81550元。经原告多次催要，被告之间相互推诿，至今未付下欠款项。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、陈树银、陈相成连带支付原告工程款81550元，按年利率6%支付2020年6月22日至履行完毕期间的资金占用费；2、被告威宁自治县交通运输局在未付工程款范围内支付；3、诉讼费由四被告承担。 被告陈树银向本院提交书面答辩状辩称，一、金斗镇小白岩、张家冲子等地的工程是融达路桥公司转包给陈树银施工，陈树银安排给陈相成施工，之后陈相成又安排给原告施工，但工程未进行结算，需结算后由融达公司支付给原告。二、原告施工期间以没有资金购买施工材料为由向陈树银多次借款，共计借款金额为4.8万元。施工期间还向陈树银借了一套震动梁（价值11000元）和发电机（价值5000元），至今未归还，上述设备应当予以归还。三、原告不诚信履行施工约定，金斗镇小白岩、张家冲子的工程长约3.2公里，但原告实际完成2.3公里，另外约有900米未施工，导致陈相成等又采取弥补措施。综上，原告还欠4.8万元和1.6万元的设备，应当在其应得款项中扣除。 被告陈相成辩称，原告主张应扣除震动梁、发电机和启动资金48000元等费用，待融达公司把款项结给我以后才能支付。 被告威宁自治县交通运输局辩称，案涉工程非我单位发包，请求法庭判决驳回原告要求我单位承担责任的诉讼请求。 经审理查明：2013年，威宁县人民政府与毕节市融达路桥公司签订《威宁县通乡通村公路建设项目及国省干道、县乡道改造工程建设项目“银、政、企”投资合作开发协议》，合同编号：TZ20130002。明确威宁县通乡通村公路建设项目及国省干道、县乡道改造工程由被告融达公司建设。融达公司承包工程后，将本案涉及的部分工程转包给被告陈树银，陈树银转包后，又安排其兄弟陈相成组织施工，陈相成又将工程转包给原告施工，原告施工后，于2018年10月11日与陈相成进行结算，形成《清单》，清单对工程量及单价等进行了结算，工程量为：1630立方米，单价85每立方米，工程总金额138550元，已付57000元。陈相成作为发包人在清单上签名捺印，原告孔德兵作为承包人在清单上签名捺印。另查明，陈树银与陈相成是兄弟关系，庭审中，陈树银及陈相成均陈述陈相成仅是陈树银的管理人员。 上述事实，有原被告陈述笔录及原告提交的《清单》、被告威宁自治县交通运输局提交的《威宁县通乡通村公路建设项目及国省干道、县乡道改造工程建设项目“银、政、企”投资合作开发协议》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，被告融达公司承包工程后，将本案涉及的部分工程转包给被告陈树银，陈树银转包后，又安排其兄弟陈相成组织施工并将工程转包给无施工资质的自然人，故两份建筑工程施工合同均因违反上述法律和司法解释的规定而无效。对于无效的建筑工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”之规定，本案涉案工程现原告已经施工完毕且被告陈相成已与原告进行了结算，约定了原告应得工程款具体金额，故原告要求支付欠付工程款的主张于法有据，本院予以支持。关于欠付工程款的具体数额及责任人的问题。结算金额138550元，原告自认已付57000元，故尚欠金额为81550元。被告庭审中提到的4.8万元借款、震动梁（价值11000元）、发电机（价值5000元）等，原告不予认可，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。根据上述规定，被告的前述抗辩主张，在庭审中原告不予认可，因此，被告应当承担相应的举证责任，但被告除自己的陈述外，并没有提交其他证据予以佐证，被告应当承担举证不力的后果。关于利息问题，本院认为，利息的性质属于法定孶息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原告主张工程款于2018年10月11日结算，被告应当自2018年10月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期付款利息，中国人民银行发布同期同类贷款利率时按照发布的标准计算，中国人民银行授权银行拆借中心公布银行间贷款市场报价率后以银行拆借中心公布的利率为准。因被告陈树银及陈相成均认可陈相成仅是替陈树银管理工程，则陈相成在案涉工程中的行为是代表陈树银，该行为的后果应当由陈树银承担。被告融达公司作为工程的总承包人，承包后将部分工程分包给不具备施工资质的自然人陈树银，违反了相关法律规定，融达公司并未出庭举证证明其已付清实际施工人（即原告）主张的剩余部分工程款，故应对原告主张的款项承担连带责任。经查，涉案工程发包方不是威宁自治县交通运输局，原告要求交通局在欠付工程款范围内向原告承担给付责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈树银于本判决生效之日起10日内支付原告孔德兵工程款人民币81550元。并以中国人民银行发布的同期同类贷款利率（中国人民银行授权银行拆借中心公布银行间贷款市场报价率后以银行拆借中心公布的利率为准）计算自2018年10月11日至履行完毕之日的利息。被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司对上述款项承担连带责任； 二、驳回原告孔德兵的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元，由被告陈树银承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 阎光雨