陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2294号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：侯永利，系公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张波波，男，1994年6月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郝江江，男，1989年11月18日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。被上诉人（原审被告）：张雄雄，男，1995年5月9日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：何军，系公司经理。委托诉讼代理人：任小强，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林中心支公司）、张波波与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿榆林公司）、郝江江、张雄雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2019)陕0827民初1202号民事判决，向本院提出上诉。本案现已审理终结。榆林中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔付被上诉人各项损失2万元，或者将本案发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因被上诉人提交的鉴定意见书存在重大瑕疵，上诉人有权申请重新鉴定，一审判决不予准许上诉人的重新鉴定属于程序违法；2、被上诉人张波波存在长期挂床现象，对挂床期间产生的相关费用应当予以剔除（营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等）；3、一审法院认定被上诉人的精神损害抚慰金过高；4、一审判决适用法律有误，本案一审诉讼费应当由实际侵权人承担。张波波答辩称：同上诉意见。人寿榆林公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。张波波上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判第一项为：由人寿榆林公司赔偿张波波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费等共计123864.5元；2、改判第二项为：由被上诉人榆林中心支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿张波波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、交通费等共计40661.78元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被鉴定人张波波误工期为120天，上诉人的误工期应当从住院起计算至伤残鉴定作出的前一日合计233天。2、护理费根据榆林中院会议纪要，住院期间每日应为100元计算，出院后每天以50元每天计算。上诉人的诊断证明及病历注明需要加强营养，故营养费应当判决为3340元。3、本案还有另一位伤者，与上诉人案情相同，但米脂人民法院同案未通判，希望二审法院依法加以纠正。榆林中心支公司答辩称：一审计算的三期计算方式符合法律规定，依法应当予以维持。人寿榆林公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。张波波向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在责任限额内赔偿原告张波波的医疗费19492.48元，伙食补助费5350元、误工费47765元、护理费15200元、营养费3340元、伤残补助费72196元、鉴定费1560元、残疾辅助治疗器具费2000元、精神抚慰金10000元，交通费717元，合计177620.48元；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审判决认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第三组证据米脂县医院诊断证明、住院费票据、住院病历、费用清单及残疾辅助器具费票据，来源合法，被告质证虽有异议，但其并未提交支持其主张的相关证据，且该组证据间能够相互印证，内容真实，法庭依法对该组证据予以认定；原告提交的第四组证据陕西高科司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，来源合法，鉴定意见书系我院经原告申请通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西高科司法鉴定所出具，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，被告质证虽有异议，但其并未提交能够证明其主张的相关证据，应当承担举证不利的后果，故法庭依法对该组证据予以认定；原告提交的第五组证据交通费票据，并非正规票据，真实性难以确认，法庭依法不予认定。2019年5月20日，郝江江驾驶陕KGHHH**轻型厢式货车由北向南行驶，行驶至210国道左转弯时，与由南向北行驶张波波驾驶艾楠楠乘坐的陕JRRR**小型轿车发生碰撞，造成张波波、艾楠楠受伤的交通事故，事故经米脂县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定郝江江承担事故主要责任，张波波承担事故次要责任，艾楠楠无责任。原告张波波因事故受伤后住院治疗107天，花费医疗费19492.48元，购买残疾辅助器具支出2000元。陕西高科司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定事故造成原告十级伤残，误工期120天、护理期90天、营养期60天，原告为查明损失支出鉴定费1560元。事故车辆陕KHHH**轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了限额122000元的交强险及限额500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，原告张波波驾驶的事故车辆陕JRRR**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买限额200000元的车上人员责任险，事故发生在保险期间内。经查，本次事故中伤者艾楠楠的合理损失共计420241.74元。一审法院认为，原告张波波因交通事故受伤，其各项合理损失理应按照事故责任比例获得赔偿。经本院审查，原告诉请的可列入赔偿范围的合理损失为：医疗费19492.48元、住院伙食补助费5350元（107天×50元）、营养费1200元（60天×20元）、误工费23665.64元（71983元÷365天×120天）、护理费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金66638元【33319元×20年×10%】、鉴定费1560元、残疾辅助器具费2000元，事故造成原告十级伤残，对原告造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告的精神抚慰金酌定为5000元，以上共计133906.12元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中，郝江江承担事故主要责任，张波波承担事故次要责任，郝江江驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保限额122000元的交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔，故原告的各项损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司按照事故责任比例在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿，张波波驾驶的事故车辆陕JRRR**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买限额200000元的车上人员责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿后剩余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司按照事故责任比例在保险限额范围内赔偿，本次事故中被侵权人艾楠楠的损失共计420241.74元，张波波的损失共计133906.12元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险限额范围内按照损失比例赔偿原告张波波28992元（120000元×24.16%），在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告73439.88元【（133906.12元-28992元）×70%】，共计赔偿102431.88元；被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿原告31474.24元【（133906.12元-28992元）×30%】。原告诉请的交通费，因其并未提交能够证明其相关损失的证据，应当承担举证不利的后果，故对原告诉请的交通费依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：1、本判决书生效后十五日内，中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔偿张波波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计102431.88元；2、本判决书生效后十五日内，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿张波波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计31474.24元；3、郝江江、张雄雄不再承担民事赔偿责任；驳回张波波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852.41元，减半收取计1926.21元，由原告张波波负担474.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1110.83元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担341.32元。本院二审审理期间，上诉人张波波向法庭提交米脂县人民法院（2020）陕0827民初63号民事判决，证明本案存在同起事故不同判决的情形。榆林中心支公司质证认为，对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定，一审计算的三期认定符合法律规定，依法应当予以维持。人寿榆林公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的存在异议，上诉人张波波在住院期间存在挂床行为，三期认定不适用于本案判决。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定，本案中张波波的住院情况与另案并不相同。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。关于一审法院所依据的鉴定意见书是否正确的问题。本案中，被上诉人的伤残等级、后续治疗费、三期鉴定法医临床司法鉴定意见书由本院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所评定确认，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人榆林中心支公司虽认为该鉴定内容以及鉴定程序存有异议，但其未能向法庭提出有效证据证明其述称，故而一审法院以该鉴定结论中所确定伤残等级、后续治疗费、三期作为定案依据并无不妥。关于一审法院就三期天数以及费用认定是否正确的问题。依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定标准》第2.1、2.2、2.3条中所确定的误工期起算时间应为人体损伤后，故而一审法院所确定的误工期、护理期、营养期应以鉴定意见书中所确定的天数为准，住院期间已经包含在鉴定意见所确定的误工期之内，故一审法院所认定的误工费、营养费、护理费并无不妥。关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，精神抚慰金属于法定的侵权责任赔偿范围，上诉人张波波因本次事故受到伤害，并构成十级伤残，对上诉人造成精神损害，一审法院认定精神抚慰金5000元，并无不当，应予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、张波波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元、300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、张波波分别负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年九月一日书记员  李彩彩