盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1365号原告：曾玉付，男，汉族，1957年2月10日生，住盐城市区。被告：盐城市永兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320903722298240X，住所地盐城市城南新区新都街道国际创投中心**1110—**。法定代表人：虞海峰,该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人:李磊，江苏大直律师事务所律师。原告曾玉付与被告盐城市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾玉付，被告永兴公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉付向本院提起诉讼请求：1.被告立即返还原告购房预付款155572元,并赔偿经济损失155572元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民工。2015年3月8日,王某1将被告承建的锦城丽景3、6号楼外墙脚手架搭设工程承包给原告，约定结算方法为每平方米37元,3、6号楼面积各约9000平方米、辅房面积约3000平方米,工期为10个月,从2015年4月1日至2016年1月31日结束。原告按照王某1要求按期完成，在结账时，被告提出公司资金紧张，要求以房销售款抵充欠款，双方口头约定以该工程的3号楼804室房屋出售给原告,每平方米单价为5900元，原告表示同意,被告于2016年5月25日出具了收款收据“交款单位曾玉付、收款方式中一工程款人民币155572元（大写），收款事由房款”，下方加盖被告单位财务专用章，收据左上角写上3#804交给原告，后原告多次催促被告签订购房合同，但因市场房价上涨，被告一直以各种理由推托搪塞，拖延至今，既不签订购房合同，也不通知原告进行处理，被告甚至将同意给原告的房屋在二年前出售他人,严重损害了原告合法权益，为维护本人的合法权益，特具状请求人民法院判如所请。被告永兴公司辩称:1.请求驳回原告诉请，本案中锦城丽景3号楼、6号楼及沿街商铺工程由我公司发包给江苏中一建设工程有限公司（以下简称中一公司）承建，中一公司将木工工程部分转包给王某2，后王某2将其中外墙脚手架搭设工程承包给原告，本案形成的关系是王某2应付原告工程款，中一公司应付王某2工程款，我公司应付中一公司工程款。在工程结算时，中一公司提出以我司3号楼804室房屋的首付款抵充应付给原告工程款的155572元，并出具收款收据，但我司实际上在收款收据出具时并不差欠中一公司工程款，依据当时的付款进度，甚至已经超付工程款，为此本案实际为中一公司将债务转移给我公司，我司在不差欠中一公司工程款的情况下能否进行债务抵充的问题。债务转移必须是有效的债务，债务有效存在是债务承担的前提，债务自始无效或转移时已经消灭的，即使当事人订立了债务转移合同，也不发生债务转移的效力，本案中我公司在不差欠中一公司工程款的情况下，即使通过收款收据的形式转移债务，也不发生债务移转的效力。2.收款收据系错误出具，我公司并未以此收款收据抵充中一公司该笔155572元的工程款，据我司了解，在我司按约足额支付工程款后，中一公司已经按约足额支付木工组的工程款，原告、王某2及中一公司之间也未就该笔155572元进行抵充，如果各方对该155572元进行抵充，我公司应付中一公司工程款中扣减了该笔款项，中一公司扣减了王某2的款项，原告可以主张返还，本案各方并未抵充，在我司已经足额支付工程款的情况下，原告诉请无依据。3.退一步讲，即使法庭认为该收款收据合法有效，我司应当退款，该笔款项也是3号楼804室房屋的首付款，比例是30%，超出了定金20%的标准，如果按照155572元为20%定金，房屋总价款应为777860元。2016年10月26日，我司将房屋出售给第三人时，房屋的单价为5855.85元，总价款575454元，所以超出定金法则部分我公司不应双倍返还。综上，在收款收据并非实际收款，而是债务转移后的抵充情况下，我司不差欠中一公司的工程款，各方未进行抵充的情况下，不应当由我司承担还款责任，同时庭前了解，中一公司已经实际支付了王某2及原告工程款，我司在举证上存在客观障碍，建议法庭追加中一公司及王某2参与本案诉讼查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年5月25日，永兴公司向曾玉付出具《收款收据》一份，载明：交款单位曾玉付；人民币155572元；收款方式中一工程款；收款事由为房款定金。2016年10月26日，永兴公司与案外人杨某、王某3签订《商品房买卖合同》，约定将案涉锦城丽景3幢804室房屋出售给杨某、王某3，房款总价为597029元（含车库）。根据庭审中被告陈述，案涉锦城丽景3、6幢及沿街商铺工程由永兴公司发包给中一公司承建，中一公司将其中部分木工工程转包给王某2，后王某2将其中外墙脚手架搭设工程承包给原告实际施工。根据原告陈述，案涉工程施工后，永兴公司没有钱给工程款，就答应给房子给中一公司，由中一公司卖，出售的房款冲抵工程款，中一公司向永兴公司出具收到15万余元的工程款收据，原告凭着中一公司出具的收据去房地产公司换收据。此外，永兴公司举证中一公司出具的情况说明、其公司制作的向中一公司支付工程款的付款明细，欲证明案涉155572元已经通过现金方式进行支付。本院认为,永兴公司向曾玉付出具《收款收据》，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，其应按照《收款收据》内容，履行相应的签订房屋买卖合同义务。永兴公司虽辩称该《收款收据》系错误出具，但其未提供证据证明，且并未及时向原告主张撤销，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采纳。本案实质系定金合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。现永兴公司已经于2016年就案涉房屋签订房屋买卖合同将房屋出售给案外人，不具备与原告签订房屋买卖合同的条件，故被告应当承担返还房款定金的责任。关于原告要求被告按照定金罚则赔偿其经济损失155572元的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。参照永兴公司出卖给案外人的房屋价款，本院酌情认定案涉房屋定金为11万元。由此，被告根据定金罚则再行给付11万元。被告还辩称案涉纠纷实质为债务转移纠纷，在其不差欠中一公司工程款的前提下，债务转移不发生法律效力。对此，本院认为，本案定金的支付方式涉及以物抵债，即永兴公司以房抵偿结欠中一公司部分工程款，并根据中一公司的指示，将房屋出卖给曾玉付，并非永兴公司辩称的债务转移。现永兴公司提交中一公司于2020年7月25日本案涉诉之后出具的不结欠中一公司工程款，案涉收据系错误出具的情况说明，与案涉收据所载内容不符，且案涉收据已经出具长达四年有余，中一公司、永兴公司如认为存在错误，应及时行使撤销权，然双方均未在法定除斥期间行使撤销权，在本案涉诉后却又出具情况说明，难以排除双方有串通的嫌疑，故对永兴公司的辩称意见不予采纳。此外，从永兴公司自制的中一公司工程款支付明细表中可以看出，永兴公司与中一公司自2015年5月20日至2016年6月28日间以房抵充工程款的次数多达18次，故永兴公司以房抵偿中兴公司工程款，并根据中一公司指示出卖给特定人符合双方交易惯例，而曾玉付所主张房屋亦在该时间段内，现永兴公司以系错误出具收据为由不予认可亦违反诚实信用原则。另，如永兴公司确认为不结欠中一公司工程款，可基于建设工程法律关系另案主张相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市永兴房地产开发有限公司应于本判决生效十日内向原告曾玉付返还155572元并承担定金罚款11万元。二、驳回原告曾玉付其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，依法减半收取2983元，由原告曾玉付承担447元，由被告盐城市永兴房地产开发有限公司承担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年九月二十一日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。