wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5305号原告：石春迎，女，1988年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：魏伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（统一社会信用代码91120116746670473P），住所地天津市滨海新区开发区洞庭路**新天地科技大厦******。负责人：李健刚。原告石春迎与被告魏伟、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“平安滨海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春迎、被告魏伟到庭参加诉讼，被告平安滨海支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。石春迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费2597.5元、误工费5076元、交通费300元，合计7973.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月23日13时28分，魏伟驾驶津ＫＧ××**小型客车沿天津市东丽区驯海路由北向南行驶至新福路交口时，其车右侧后部与石春迎驾驶的津ＬＢ××**号小型客车左前部发生碰撞，致双方车辆损坏和石春迎受伤的交通事故。交通管理部门认定，魏伟负事故的全部责任，石春迎无责任。事故后，石春迎至天津市东丽医院治疗。因本次事故，石春迎身体受到伤害，平安滨海支公司应当在保险责任限额内赔偿石春迎的损失。魏伟辩称，不同意石春迎的诉讼请求。事故发生当时按照快速理赔进行处理，石春迎表示同意。石春迎车辆修理花费1300元，保险公司已经理赔完毕。在交通队解决事故时，石春迎要求误工费、交通费等未被同意。平安滨海支公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日13时28分许，魏伟驾驶车牌号津ＫＧ××**小型客车沿东丽驯海路由北向南行驶至幸福路交口时，其车右侧后部与石春迎同向驾驶车牌号津ＬＢ××**小客车左前部发生碰撞，致双方车辆损坏和石春迎受伤的交通事故。交通管理部门认定魏伟负事故全部责任，石春迎无责任。事故发生后，石春迎至天津市东丽区东丽医院就诊，支付急救费370元、医药费2236.78元。事故车辆津ＫＧ××**小型客车在平安滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。本院认为，交管部门根据当事人的违章行为和在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。魏伟所有的津ＫＧ××**小型客车在事故中承担全部责任，该车辆在平安滨海支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故平安滨海支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，石春迎提供了医疗费票据、病历、处方及检查报告单，病历中的记载及就医时间均与事故发生时间吻合，魏伟对医疗费用不予认可，但并未提供相反证据，故本院对魏伟的抗辩意见不予采纳。本院依照石春迎提交的急救费和医疗费单据核算数额，石春迎的主张在合法范围内，平安滨海支公司应予支付，石春迎该项诉讼请求本院予以支持。关于误工费，石春迎并未提供建议休息证明，本院酌情确定三天休息时间，按照同期居民服务业核算误工费为500.65元，平安滨海支公司应予支付，石春迎超出前述数额的主张不予支持。关于交通费，石春迎提供的证据显示其就医一次，且系急救中心送医，结合石春迎自述的居住地址和指定就医医院的距离，本院酌定交通费为50元，平安滨海支公司应予支付。石春迎超出前述数额的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石春迎医疗费2597.5元、误工费500.65元、交通费50元，共计3148.15元;二、驳回原告石春迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.0元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年九月十八日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初681号原告：王洋，男，1978年12月29日生，汉族，住兴城市。被告：朱艳春，男，1979年5月6日生，汉族，住兴城市。原告王洋与被告朱艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告朱艳春经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3500元及利息（利息以3500元为本金，自2018年9月27日起按月息2分计算至还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告需要钱，原告出于朋友关系借给被告3500元，之后被告给原告出具欠条，并约定还款日期为2018年9月27日，月利息2%，还款日期已经到了，原告向被告主张偿还借款，但被告未偿还，故诉至法院，诉请同前。朱艳春未到庭未提出书面答辩。本院经审理认定如下事实：2018年9月27日，被告从原告处借款3500元，并为原告出具借条一张，载明“今有朱艳春从王洋处借到3500元整（三仟伍佰元整）月利息2%。定于2018年10月22日之前归还。”截至本案庭审结束之日止，被告未偿还过借款本金及利息。另查，自2017年12月起至今，原告王洋在我院以原告身份向不同当事人提起民间借贷纠纷诉讼共9起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告在未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质的情况下，近年内多次向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，仅在本院提起诉讼的民间借贷案件即达9件，且与债务人基本是经他人介绍认识后发生的借贷关系，可见其出借行为具有营业性、经常性特点，与发生在亲友、同学等特定关系人之间的一般资金融通行为存在显著差异，其出借行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关强制性规定，故应认定原、被告间的借款合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告依法负有返还原告款项本金3500元的义务。且被告占用原告资金至今，客观上致原告受到损失，故根据公平原则判令被告按中国人民银行同期存款基准利率支付原告资金占用使用费。被告朱艳春未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱艳春于本判决生效后15日内偿还原告王洋借款人民币3500元及利息（利息以3500元为本金，自2018年9月27日起按中国人民银行同期存款基准利率支付计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告朱艳春负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  丛美慧人民陪审员  程 德人民陪审员  沈朝辉二〇二〇年九月十四日书 记 员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》：第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5416号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年9月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执993号之一申请执行人:黄道荣，男，1958年12月19日出生，汉族，住澧县码头铺镇码头社区居民委员会**。被执行人：常德万通汽车销售服务有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区常德大道2768（华鹏物流中心**楼）。法定代表人：鲍玉生。被执行人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司****。法定代表人：范可风。被执行人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****>法定代表人：范可风。申请执行人黄道荣与被执行人常德万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通汽车销售公司）、弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高租赁公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）湘0723民初1045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万通汽车销售公司、弘高租赁公司、津湘投资公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人黄道荣借款本金及支付利息共计20135.89元的义务。申请人黄道荣于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。现查明，被执行人万通汽车销售公司、弘高租赁公司、津湘投资公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人万通汽车销售公司、弘高租赁公司、津湘投资公司在金融机构的存款20529元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李永红二〇二〇年九月十五日书记员  肖 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2484号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：周代露，女，土家族，1986年5月15日出生，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区桥边镇石堰村**。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。再审申请人周代露因与被申请人宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，周代露的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十九日法官助理杨同军书记员唐斐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1128号之十 被执行人：胡小华，男，汉族，1970年06月27日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡小华在贵州省农村信用社联合社62177900010XXXXX90_1账户内存款人民币433.00元。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9636号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住中山市**。 负责人：陈国梁，行长。 被执行人：赵军理，男,1977年1月11日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人赵军理信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、请求被执行人向申请人偿还截至2018年8月31日的信用卡透支本金3862.58元、利息402.09元，以及从2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金3862.58元为基数，按日万分之五计算，暂计算至2019年11月26日为871.01元）；2、请求被执行人向申请人支付律师费1000元；3、请求被申请人支付申请人延期履行期间的债务加倍利息（从上述判决指定的履行期届满之日起按日万分之一点七五计算至清偿完毕之日止）；4、请求被申请人支付申请人案件受理费40元。以上暂合计￥6175.68元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人赵军理发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9636号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴丽映
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0404执80号申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地平顶山市石龙区南顾庄。被执行人：关宏义，男，汉族，1978年4月1日生，住平顶山市石龙区。本院在办理平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行关宏义金融借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月11日申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行关宏义在执行员主持下自愿达成和解协议，申请执行人于2020年9月12日提出书面终结申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款、第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0404执80号金融借款合同纠纷一案的执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 卿二〇二〇年九月十六日书 记 员  崔 超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初432号 原告：黄凡靖，女，1974年10月19日出生，汉族，住广西田阳县。 被告：韦立花，女，1985年9月11日出生，壮族，住广西宁明县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年8月20日 当事人到庭情况：原告黄凡靖到庭，被告韦立花未到庭。 原告黄凡靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦立花支付原告黄凡靖从2019年6月10日至2019年11月10日的房屋租金共计8500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告名下位于南宁市广运都市房屋，但拖欠2019年6月10日至2019年11月10日的租金共计8500元至今未付。 被告韦立花未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年3月10日，原、被告签订《房地产租赁合同》一份，约定被告承租原告位于南宁市广运都市房屋，每月租金1700元。 被告拖欠原告部分租金未付，于2019年10月5日书写《欠条》一份，内容为：“今欠南宁市广运都市景苑8-902房主黄凡靖房租8500元，限2019年12月5日前归还，如不按期归还，向当地人民法院起诉追缴欠款所产生费用由欠款人承担”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦立花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《房地产租赁合同》及被告书写的《欠条》主张被告尚欠原告2019年6月10日至2019年11月10日期间租金8500元未支付，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，被告应向原告支付2019年6月10日至2019年11月10日期间租金8500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦立花向原告黄凡靖支付2019年6月10日至2019年11月10日期间租金8500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理102元（原告已预交），由被告韦立花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  刘设海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  吕 静
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3947号 原告：李美秀，女，1970年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：江良鹏，男，1978年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李美秀与被告江良鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李美秀的委托诉讼代理人黄德生到庭参加诉讼，被告江良鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。因受新冠病毒疫情影响，本案于2020年1月31日暂停审理，2020年6月1日恢复审理。本案现已审理终结。 原告李美秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，并从2015年2月11日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系姑舅老表关系，因为需要资金周转，被告多次找原告借款，累计共借款192000元，并于2015年2月11日向原告出具欠条，承诺每年还款30000元，到2021年前还清全部欠款。按照约定从2015年2月11日起至今已有4年，被告应当偿还120000元借款，但到目前为止，被告仅分期还了42000元，下欠150000元未还。原告多次向被告催讨，被告却怠于偿还欠款，已构成先期违约。原告为维护自己的合法权利，故起诉至法院。 被告江良鹏未答辩，亦未提交证据。 原告李美秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原、被告身份信息复印件各一份，系有关职能部门出具，客观、真实，本院予以采信。证据二欠条一份及中国农业银行银行卡存款业务回单二张，借条上有被告江良鹏的签名，与存款业务回单能相互印证，且被告江良鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证据三中国农业银行存款凭条复印件一份，与证据二能够相互印证，且被告江良鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。证人方某出庭作证的证言，能够证明证人曾某同原告李美秀到银行汇款给江良鹏的事实，且被告江良鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。关于原告申请本院调取的证据中国农业银行账户（户名：江良鹏、账号62×××72）2014年7月1日至2014年11月30日交易明细一份，系有关职能部门出具，且被告江良鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告江良鹏向原告李美秀多次借款。2015年2月11日，经原、被告结算，被告江良鹏向原告李美秀出具欠条一份，载明：“今欠李美秀人民币192000元整（拾玖万贰仟元整），还款日期从2016年起每年30000元整，特立此条为凭证。（备注：2016年至2021年前欠款要全部还清）”2015年2月17日，被告江良鹏向原告李美秀还款12000元。2016年上半年，被告江良鹏又向原告李美秀还款30000元，剩余借款150000元，被告江良鹏至今未予偿还。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了欠据，原、被告之间的借贷关系成立。被告未如期偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告李美秀要求被告江良鹏偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从2015年2月11日起以150000元为基数，按年利率6%支付利息至还清欠款之日止的请求，因原、被告在欠条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告也未提供其他相应证据予以证明，应当视为原、被告对利息没有约定。原告主张按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的起算时间有误，依据原告的陈述，被告江良鹏至2016年上半年已经偿还原告42000元，远超过双方约定的每年还款30000元，应当能够认定被告已经按照约定偿还2016年的30000元。故对逾期利息的起算时间认定为2017年1月1日更为适宜，被告应当自2017年1月1日起按照年利率6%标准向原告支付利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江良鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李美秀借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告江良鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  王红涛 人民陪审员  朱红艳 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  尹 丹
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3254号上诉人（原审原告）：崔晓利，女，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侨江世纪（开平）灯饰配件有限公司，住所地广东省开平市月山镇水井长肇路**。统一社会信用代码：91440783MA520DDL8N。法定代表人：王小容。上诉人崔晓利因与被上诉人侨江世纪（开平）灯饰配件有限公司劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔晓利于2020年7月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，崔晓利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔晓利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔晓利负担。上诉人崔晓利多预交的二审案件受理费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年九月十八日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1656号甘某某：关于甘某某与孝感市某某建筑劳务有限责任公司工伤保险争议纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人事争议仲裁委员会碧劳人仲字（2019）139号裁决书明确，由孝感市某某建筑劳务有限责任公司支付甘某某113854.02元，承担执行费1607元。经本院执行，被执行人孝感市某某建筑劳务有限责任公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1656号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2931民初520号原告：杨胜华，男，1989年1月12日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：施泽昆，男，1993年10月5日生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告杨胜华与施泽昆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告杨胜华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨胜华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨胜华负担。审判员  李花瑜二〇二〇年九月三十日书记员  鲁岳虹
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初470号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙保新,男，1934年2月19日出生于安徽省涡阳县，汉族,文盲,无业,住涡阳县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪,于2020年4月26日被取保候审。 辩护人张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）500号起诉书指控被告人孙保新犯非法侵入住宅罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员侯冰出庭支持公诉，被告人孙保新及其辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年3月21日袁玲与孙好廷举行婚礼,婚后不久二人因感情问题发生纠纷。2020年4月22日12时许,孙好廷与其父被告人孙保新到袁玲母亲尹某家中协商离婚事宜,由于双方对于彩礼退还问题协商未果,被告人孙保新为帮其孙好廷讨要彩礼,强行入住袁玲母亲尹某屋内,造成被害人尹某及其家人无法在家中正常生活,借宿他处,直至2020年4月26日。 公诉机关认为，被告人侵入他人住宅，经要求后拒不退出的行为，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。孙保新自愿认罪认罚，因此建议判处拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证，现场勘察笔录，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据证实。被告人孙保新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，孙浩廷与袁玲自愿达成和解协议，袁玲、尹某对孙保新予以谅解。 本院认为，被告人孙保新构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于孙保新有坦白情节，愿意接受处罚，并与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解，且系年满七十五周岁的人，故对孙保新可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙保新犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵修珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执980号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀山同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，执行董事。 委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。 委托代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：刘志豪，男,汉族，1992年12月25日出生，住广东省佛山市。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行刘志豪追偿权纠纷仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以刘志豪未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执980号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  唐彬琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3042号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KFQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌、杨振勇，该行工作人员。 被执行人：容国华，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：覃业汉，男，1970年5月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：卢永增，男，1974年5月22日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人卢永增、容国华、覃业汉金融借款合同纠纷一案过程中，经被执行人自动履行及申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行的认可，被执行人已全部履行完毕其义务。因被执行人已全部履行完毕其义务，故应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执3042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟敏劲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1734号上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人杨某因与被上诉人王某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初9278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费166元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年九月二十一日书记员 邓薇薇
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执916号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市**。负责人：栾经光，职务：行长。被执行人：周玉华，女，汉族。被执行人：王宏业，男，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与周玉华、王宏业借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月15日申请立案执行，本院于2020年04月16日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执916号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月八日书记员  辛中顺
签杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初7124号?原告：蓝恭森，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******601。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告蓝恭森与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本院于同年2020年9月29日开庭审理，原告蓝恭森未经法庭许可中途退庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按蓝恭森撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝恭森负担。STAR审判员何淼二〇二〇年九月二十九日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2889号申请执行人武汉当代华路光电技术有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：欧阳敬东，该公司执行董事。被执行人武汉赫天光电股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：刘华，该公司董事长。依据本院作出的（2020）鄂0106民初2052号民事判决书，依法向被执行人武汉赫天光电股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉赫天光电股份有限公司支付申请执行人武汉当代华路光电技术有限公司借款本金5000000元及利息2793266.67元（截至2018年8月30日的借款利息金额为346600元；以5000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月31日起暂计算至2020年9月14日的利息为2446666.67元），支付迟延履行期间的债务利息205625元（以5000000元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年1月123日起暂计算至2020年9月14日），并承担案件受理费56754元，执行费54417元。合计8110062.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉赫天光电股份有限公司的财产，限额8110062.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年九月十四日法官助理程光大书记员陈菲
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执547号申请执行人泰来县永红建材装潢商店，住所地泰来县江桥镇。法定代表人徐永生，职务经理。被执行人刘成军，男，住所地泰来县江桥镇。泰来县永红建材装潢商店与刘成军买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县永红建材装潢商店于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘成军履行生效法律文书确定的给付泰来县永红建材装潢商店人民币6,610.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘成军有可供执行财产，申请人泰来县永红建材装潢商店也未能提供刘成军有可供执行财产线索。本院已将刘成军纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执547号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县永红建材装潢商店尚未实现的上述债权，应由被执行人刘成军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘成军有履行能力或其他条件成就时，泰来县永红建材装潢商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县永红建材装潢商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年九月二十三日书记员  陶 鸣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执507号之一 申请执行人陈作深，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈灵芝，女，1969年9月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人甘香军，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西横县，公民身份证码：452122197010015478。 申请执行人陈作深与被执行人陈灵芝、甘香军民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初2721号民事判决书，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年9月29日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30365号原告：唐仁忠，男，1956年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：杨剑波，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告唐仁忠与被告杨剑波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐仁忠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告唐仁忠与被告杨剑波之间的租赁合同关系；2、判决被告杨剑波向原告唐仁忠支付从2015年11月9日至2019年10月9日的房屋租金4700元;3、判决被告杨剑波立即将位于重庆市渝中区房屋腾空搬迁、交付给原告唐仁忠；4、本案诉讼费由被告杨剑波承担。事实及理由：2012年7月30日，杨茂椿(甲方)与被告杨剑波(乙方)签订《租房协议书》，约定：甲方杨茂椿将其承租的位于重庆市渝中区公房出租给乙方杨剑波；租期为2012年8月1日至2022年7月31日；租金应每月支付，房屋租金为100元等。合同签订后，被告杨剑波入住涉案房屋至今。2013年1月20日，杨茂椿将位于重庆市渝中区公房即重庆市渝中区房屋(使用面积29.20㎡)的承租权转让给杨丽均，并共同到七星岗房管所办理了承租人变更手续。杨丽均于2013年1月20日取得该涉案房屋的租赁证。因被告杨剑波长期占用涉案房屋并拒绝搬离，杨丽均于2014年起诉，重庆市渝中区人民法院于2015年2月25日作出(2014)中区法民初字第06416号《民事判决书》，判决：被告杨剑波在判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空搬迁并交付给杨丽均。被告杨剑波不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)渝五中法民终字第03389号《民事判决书》，判决：撤销一审判决并认定被告杨剑波已经取得了涉案房屋的承租权，虽然在租赁关系存续期间杨茂椿将租赁物让予了杨丽均，但并不能影响被告杨剑波继续行使承租该房屋的权利。对此杨丽均也认可与被告杨剑波建立了事实上的租赁合同关系。判决后，被告杨剑波继续租住涉案房屋，但至今未付租金。2015年11月8日，杨丽均因病离世，其留下遗嘱和委托书明确涉案房屋杨丽均丈夫即原告唐仁忠继承并且同意将涉案房屋的承租人变更为原告唐仁忠。原告唐仁忠与被告杨剑波之间就涉案房屋存在租赁关系。因被告杨剑波在其租赁房屋期间，拖欠近六年租金未付，未同时涉案房屋系七星岗房管所的直管公房并租赁给杨丽均，现涉案房屋的租赁权应当由原告唐仁忠享有，故起诉要求解除原告唐仁忠与被告杨剑波的租赁合同关系，并要求被告杨剑波支付所欠租金、将涉案房屋腾空搬迁交付原告唐仁忠。本院经审理认定事实如下：位于重庆市渝中区房屋即重庆市渝中区房屋(使用面积29.2㎡)系直管公房，原承租人为杨茂椿。杨茂椿系杨明金、杨丽均的父亲，杨剑波系杨明金的儿子。2012年7月30日，甲方杨茂椿与乙方杨剑波签订《租房协议书》，约定甲方杨茂椿将位于重庆市渝中区公房租给乙方杨剑波，租期为2012年8月1日至2022年7月31日。乙方杨剑波先交钱后入住为原则，租金应每月支付，房屋租金为100元。杨丽均于2013年1月20日取得上述公房的租赁证。杨丽均与唐仁忠于1988年6月20日登记结婚，杨丽均于2015年11月8日因病去世。本院经审查认为，杨丽均生前与房屋管理部门就重庆市渝中区公房签订有租约，双方形成的是房屋租赁关系，虽然这种租赁关系有别于普通房屋租赁关系，没有租赁期限的限制，承租人死亡后，其同住成年家属有权继续承租，具有很强的政策保障特性。涉案公房的所有权属于国家，承租人只享有居住使用权，但不改变所有关系。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。直管公房及其承租权均不属于公民的遗产范围，唐仁忠认为该房屋属于杨丽均的遗产，无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于涉案公房的承租权人杨丽均已于2015年11月8日去世，至于该公房由谁继续享有承租权，应当由公房管理部门根据公房的保障对象、居住使用情况等确定。在公房管理部门未确定新的承租人的情况下，原告唐仁忠无权以其继承取得上述公房承租权并主张原承租人杨丽均去世之后的租金债权，故应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告唐仁忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇二〇年九月二十七日书记员  戴紫竹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4400号原告：周星宇，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告周星宇与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告周星宇的委托诉讼代理人叶华平、被告蓝光公司的委托诉讼代理人李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修差价暂计10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结论计算为准）；2.判令被告支付迟延交付期间的违约金暂计1000元（具体自2019年1月1日计算至被告整改符合约定要求交付时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月20日与被告签订南京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区。涉案商品房属于精装修房交付，双方签订了装修配置标准附件和改造委托协议，交付日期为2018年12月31日前。合同中对双方的权利义务进行了详细的约定。原告完全按照合同约定支付了全部的购房款，履行了自己的义务。被告经过多次整改交付的房屋显然不符合合同约定的3520元／平方米的装修标准要求，且被告明确拒绝就装修标准进行整改，被告的行为构成严重违约，应当承担相应的违约和赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，原、被告双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。原告主张的延迟交房的违约金。根据《商品房预售合同》约定被告交付房屋符合合同约定的交付条件。原告拒绝收房没有合理的理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，也应当通过售后保修予以解决,被告无需承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告周星宇（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区。合同第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。补充协议第九条第二款、第十三条第二款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”合同签订后，被告蓝光公司按照合同约定的材料标准对房屋进行了装修，2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。并曾于2018年12月31日前通知原告周星宇就上述房屋进行交接。另查明，被告蓝光公司就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房，被告申报南京市商品住房价格表，注明装修单价3520元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告周星宇与被告蓝光公司签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。原告周星宇以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。本院认为，被告蓝光公司在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准；被告蓝光公司为销售房屋满足行政管理的需要，向相关行政主管部门履行价格报备手续，并非系向原告所作的承诺，非双方合同约定的装修价格。即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念，在不违反法律规定情况下，双方应按照约定履行。现原被告双方签署的涉案装修配置标准中，针对29个装修部位、品牌、材质作了具体的约定，同时备注情况予以说明，而被告蓝光公司实际交付内容亦与配置标准相一致，装修质量符合法律法规的规定，故原告主张退还部分装修款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料并合同约定房屋交付日期前通知原告交接房屋，原告作为买受人也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周星宇的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告周星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  薛 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄墨子书 记 员  吕珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢437号之一申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。被执行人：东明宏盛工贸有限公司，地址：东明县东明集镇工业园区。法定代表人：杨光华，职务，董事长。被执行人：卢俊红，男，汉族，1970年5月4日出生，住山东省东明县。被执行人：江玉丽，女，汉族，1981年7月11日出生，住山东省菏泽市东明县。被执行人：卢鹏，男，汉族，1994年2月19日出生，住山东省东明县。本院在执行申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人东明宏盛工贸有限公司、卢俊红、江玉丽、卢鹏金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人东明宏盛工贸有限公司在东明县有房产及土地。现申请人向本院提出书面申请，要求查封该房产及土地。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东明宏盛工贸有限公司名下的房产（产权证号：东房权证东明县201**2），查封期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。本次查封期限已满，需要继续查封的，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇二〇年九月十八日书记员  王婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初637号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人郎春林，男，1998年2月15日出生，住重庆市涪陵区。被告人郎春林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]1007号起诉书指控被告人郎春林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月至2020年6月，被告人郎春林单独或者伙同他人，先后两次入户盗窃和多次趁被害人停靠的车辆车门未关好之机，在涪陵区建涪X组XX号、清溪镇X组等地，盗窃被害人吴某某家中人民币72元、郎某某家中人民币1000元、周某某车内人民币360元、王某车内人民币500元、饶某车内人民币100元、张某某车内人民币20元，共计人民币2052元；案发后，被告人郎春林家人退还被害人郎某某、周某某、王某、饶某、张某某全部损失，取得所赔偿被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郎春林的行为已构成盗窃罪，如实供述，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郎春林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郎春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郎春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行刑期即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。）二、责令被告人郎春林退赔被害人吴某某被盗人民币72元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年九月二十七日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初7997号原告：沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会，组织机构代码05077293-0，住所地沈阳市东陵区孤家子村。法定代表人：刘雁。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：潘振生，男，1954年6月14日出生，住沈阳市浑南新区。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会与被告潘振生不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会委托代理人闫学刚到庭参加诉讼、被告潘振生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付电费人民币580元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：位于沈阳市浑**年建成，占地近1万平方米，有栋居民楼共337户。“孤家子小区”居民生活用水由自备井供应，水泵产生了一定的电费（水费不收取）。“孤家子小区”自成立起至2008年一直由润峰物业有限公司管理，在润峰物业管理期间，由润峰公司收取物业费用于支付泵房的电费。2008年润峰物业公司撤出该小区，使该小区成为弃管小区。2017年6月该小区供水不再使用自备井，由水务集团接管为自来水供水。2011年10月27日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。2017年6月19日，沈阳市电业局向该小区泵房发出了《停止供电通知书》要求在2017年6月23日前交清欠缴的电费，否则，将停止对泵房的供电。社区、街道先后与浑南区水务集团、电业局沟通后，电业局暂时同意供电，但是欠缴的电费必须在规定的期限内交齐。针对欠缴电费一事，村委会与住户代表商议，决定由337户居民平均承担欠缴的电费，即每户应承担580元，大部分住户同意并已经交纳电费。被告作为该小区住户享受了供水，但是拒不承担电费，其行为损害多数住户的利益，故诉至法院。被告未到庭，未当庭提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两委班子会议记录复印件一份、国网浑南客户服务中心关于追缴沈阳市东陵区五三乡孤家子（水泵房）电费的函复印件一份、房屋所有权转移登记申请书复印件二页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市浑**年建成起居民用水由原告自备井供应至2017年6月，自备井水泵及自来水二次加压设备用电均由原告所有的变压器提供。2011年10月17日至2017年6月17日该小区自备井水泵及自来水二次加压共产生电费人民币201771.2元。经原告两委班子研究决定201771.2元电费由包括被告在内的337户居民按户平均承担，每户应承担约599元，原告决定减收为每户580元。被告2006年9月5日至2017年6月17日在“孤家子小区”居住，日常使用自备井供水。另查明，2008年至2011年10月17日之前的电费供电部门予以免交。本院认为，原告为保障孤家子小区居民的日常供水产生的电费应由该小区居民共同承担。被告于2006年9月5日至2017年6月17日在此居住并饮用了原告自备井泵出的水，应承担相应的电费，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘振生于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市浑南新区五三街道办事处孤家子集体经济组织成员委员会电费580元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘振生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年九月十一日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林发金，男，1964年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁开荣，男，1970年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人林发金因与被申请人梁开荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林发金申请再审称，（一）本案借款76万元的构成如下:1.2014年5月31日至2014年12月31日共7个月,300000元×0.02元/月×7个月=42000元(息);2.2015年月1日至2015年10月30日共10个月,342000元(300000元+42000元)×0.02元/月×10个月=68400元(息);3.2015年11月1日至2017年8月16日共636天,510400元[342000元+68400元+100000元(借款)]×0.02元/月×636天/30天=219812元(息);4.510400元十219812元+29800元(2017年8月18日借)=760000元(本息)。（二）梁开荣与包括林发金在内的多人存在现金往来的交易习惯，林发金在一、二审中已提供充足证据证实林发金借给梁开荣的借款来源及出借能力，一、二审判决不予采纳错误。（三）《借条》是双方当事人的结算，并非梁开荣主张的“计划借款”。梁开荣二审期间承认《借条》的签名和指模，但又主张没有借款、也没有还款，属于虚假陈述。一、二审判决混淆梁开荣的答辩与林发金女儿林琳清的证词，属于事实不清。（四）梁开荣向林发金父女俩借款的时间不同、借款次数不同、出借人主体不同，梁开荣故意将其与林发金父女的借款混为一谈，是为了逃避债务。梁开荣出具《借条》之后，于2018年2月15日至2019年6月8日还款7万元给林发金，足以证明本案76万元借款本息的存在。综上，请求再审本案。 梁开荣提交书面意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确。梁开荣与林发金之间不存在76万元的民间借贷关系。梁开荣只是实际两次借到林发金的女儿林琳清的款项，并没有借到林发金的款项，且林琳清在二审期间的调查中陈述“2014年，其父林发金说可以把钱借给梁开荣得到2%的利息，所以在当年1月左右把300000元现金交给林发金，再由林发金给梁开荣，过后梁开荣分别偿还了54000元利息和300000元本金，该款项在2014年11月4日己清偿。之后，梁开荣再次请求借款，其于2014年11月18日再次向梁开荣转账支付了276000元……虽然借款都是借给梁开荣，但并不认识梁开荣，中间事宜都是林发金来处理的。”可见，梁开荣是与林发金的女儿林琳清之间存在民间借贷关系，且梁开荣已经对林琳清的全部借款及利息都清偿完毕。梁开荣与林发金之间不存在76万元的民间借贷关系。（二）一、二审法院严格按照民事诉讼程序审理，两次庭审梁开荣的委托代理人均到庭参加诉讼，本案是在当事人的诉讼权利得到充分保障的情况下开庭审理并判决的。综上，请求驳回林发金的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，林发金诉请梁开荣还本付息，虽然提供了借条，但梁开荣抗辩其只是实际两次借到林发金女儿林琳清的款项、并没有借到林发金的款项，该抗辩与林琳清的陈述相吻合，故本案不能仅依据借条认定借贷成立，应综合判断借贷事实是否发生。林发金主张双方有现金往来的交易习惯，没有证据证明。林发金主张其系通过自有现金、向朋友借款等方式向梁开荣现金支付出借的款项，涉案借条经过计息形成新的本金，但林发金向朋友出具的借条不能证实林发金已将所借款项实际交付梁开荣。二审期间，梁开荣主张其第一笔借款于2014年5月31日向林发金借款30万元，2014年11月4日转账归还35.4万元；第二笔借款于2014年11月中旬向林发金借款30万元。林发金的女儿林琳清亦于二审庭审陈述2014年1月通过林发金借款30万元给梁开荣，2014年11月4日收到的30万元是梁开荣偿还的本金；2014年11月18日林琳清又汇款27.6万元（30万元扣除月息8%）给梁开荣。因林琳清承认其与梁开荣之间的借贷关系都是经由林发金负责，双方至今未结算，林发金对林琳清陈述的款项往来没有异议，故梁开荣在2018年后向林发金还款68000元及梁开荣承认仍欠林发金款项未清偿的微信聊天记录不能充分证明涉案借条的成立，且微信聊天记录只有梁开荣答应还钱的记录，未体现欠款数额。因林发金主张梁开荣的已还款项为归还林琳清的借款，而梁开荣表示不认识林琳清，故二审法院在第一次询问之后通知林发金、林琳清及梁开荣进行第二次询问，系为查清案件事实，林发金主张二审法院混淆梁开荣与林发金及林琳清之间的借贷关系，没有证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，由于林发金对借贷事实的发生承担举证责任，一、二审法院因林发金与梁开荣之间是否存在76万元借贷关系真伪不明而判决驳回林发金的诉请，并无不当。 综上，林发金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林发金的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭 莹
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初667号   原告:中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地:山西省河津市通岭街第**第2家**门面房。   负责人：郭辉,该公司经理。   被告:孙克勤,男,1987年11月23日生,汉族,现住山西省乡宁县。   被告:山西安和物流有限公司。。住所地:山西省运城市盐湖区黄河大道北段南村村口   法定代表人：段永革，该公司总经理。   原告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司与被告孙克勤、山西安和物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司于2020年9月18日以目前无法核实被告真实身份信息为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司撤诉。   案件受理费1250元，由中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。   审 判 员 樊鹏飞     二○二〇年九月十八日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1096号原告：红河五鑫物业服务有限公司。住所地：蒙自市朝阳路金鹏世纪广场**。法定代表人：郑洋，职务：执行董事。原告：开远五鑫物业服务有限公司。住所地：开远市灵泉东路环岛商品房**。法定代表人：李亚微，职务：执行董事。共同委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：董毅，男，1989年11月1日生，彝族，住开远，住开远iv>本院在审理原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司诉被告董毅物业服务合同纠纷一案中，原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告红河五鑫物业服务有限公司、开远五鑫物业服务有限公司负担（已付）。审判员  普志国二〇二〇年九月九日书记员  何圆双
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4973号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈向周，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省云宵县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈向周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告陈向周均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡欠款本金115092.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告陈向周答辩称：本人于2014年1月24日在中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。自信用卡开卡后，正常使用多年至今，之前一直还款正常，保持信用良好。近年来，由于事业发展不顺，致使陷入了经济困难，在困境之后为了不让信用卡产生逾期还款，有一段时间还努力借钱还款，但终因入不敷出，还是影响到信用卡的正常使用。本人一直有强烈的还款意愿，只是目前还处于困境之中，一时无能力偿还全款。本人认可原告诉请的金额，希望银行减免利息和违约金费用，只还本金，并且同意分期还款，每月还款1500元，减免诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115092.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、欠费明细统计及原、被告双方当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：陈向周于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115092.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1301元），由被告陈向周负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1301元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月十五日书记员  胡丞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执736号之2 申请执行人：童尖军，男，1967年01月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：曾庆，男，1979年08月15日出生，汉族，广西玉林市人，住址：广西玉林市玉州区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，地址：广西玉林市人民东路**。 法定代表人：晏强，总经理。 申请执行人童尖军与被执行人曾庆、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3849号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾庆、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应向申请执行人童尖军赔偿损失人民币共10083.1元和案件受理费67元。根据申请执行人的申请，本院于2020年04月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾庆、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司已按照生效法律文书所确定的全部义务自觉履行完毕，但被执行人曾庆拒不履行。本院依法将被执行人曾庆列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人曾庆银行账户内有少量存款，没有执行价值。发现被执行人曾庆有一辆乘龙牌（桂Ｋ×××××）汽车，因价值远远超过本案的执行标的，故无法处理。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖小菲
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1182号原告：李连军，男，1959年12月9日出生，汉族，住宁津县城区。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被告：李风香，男，1955年9月11日出生，汉族，住山东省宁津县。（未到庭）被告：刘序兰，女，1957年2月8日出生，汉族，住宁津县城区。（未到庭）原告李连军与被告李风香、刘序兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼，被告李风香、刘序兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李连军向本院提出诉讼请求：1.请贵院判令二被告偿还原告为其代偿债务48300元及利息10626元（以后利息以48300元为本金，按月利率2%计算，从2020年6月4日起计算至本息还清日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：李淑萍与本案原告及被告民间借贷纠纷一案，贵院做出（2016）鲁1422民初1241号民事调解书，依据该调解书李淑萍申请强制执行，执行案号为（2016）鲁1422执566号，在此期间二被告没有按调解书履行还款义务。贵院于2019年7月4日扣划原告住房公积金48300元并给付申请执行人李淑萍，全案执行结案。后原告向二被告多次追偿无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求。李风香、刘序兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，李风香、刘序兰向李淑萍借款24000元，约定月息2分，由李连军提供连带责任担保，后借款人及担保人均未还款，李淑萍诉至法院，宁津县人民法院于2016年8月4日作出（2016）鲁1422民初1241号民事调解书，借款人及担保人未履行调解书规定的义务，李淑萍申请强制执行，宁津县人民法院于2019年7月4日作出（2016）鲁1422执566号执行裁定书，将李连军48300元住房公积金扣划至宁津县人民法院，李淑萍于2019年7月10日从法院领取上述款项。以上事实由李连军向法庭提交的借款协议复印件、李淑萍的起诉状复印件、宁津县人民法院民事调解书、宁津县人民法院执行裁定书、案款付款通知书等证据予以证明并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，李连军作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人李风香、刘序兰追偿，李凤香、刘序兰应偿还李连军代偿款48300元。关于李连军要求代偿款的利息，本院认为自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人之间的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失。对于利息起算点，本院认为利息是一种损失，应从损失实际发生之日即清偿之日的次日即2019年7月11日起开始计算。对于利率，本案原告承担保证责任后未与被告达成有关款项追偿的约定，也没有事先在保证条款中作出利息追索的约定，本院认为自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。李风香、刘序兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李风香、刘序兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李连军代偿款48300元及利息（利息以48300元为基数，自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告李风香、刘序兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘玉营人民陪审员  刘献英人民陪审员  雒彩霞二〇二〇年九月十日法官助理刘清建书记员武佳慧附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104财保44号申请人：呼和浩特市柒旺商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路前八里庄村闽兴建材市场内**。统一社会信用代码91150104570605554N。法定代表人：曾福松，总经理。委托诉讼代理人：曾玉成，该公司员工。被申请人：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所，住所地山西省大同市平城区拥军南路西侧**景海花园**楼div>法定代表人：史志东，总经理。申请人呼和浩特市柒旺商贸有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人大同市第五建筑工程有限责任公司的银行存款77万元。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的诉前财产保全责任保险的保单保函。本院经审查认为，申请人呼和浩特市柒旺商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同市第五建筑工程有限责任公司的银行存款77万元。（冻结银行存款期限为一年。从采取保全措施之日起计算）。案件申请费4370元，由申请人呼和浩特市柒旺商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 旭二○二〇年九月十日书记员 张逸丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1774号原告：夏宗坤，男，1990年8月1日生，汉族，本科文化，个体户，住云南省普洱市思茅区。被告：陆林新，男，1967年11月13日生，汉族。原告夏宗坤与被告陆林新承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏宗坤到庭参加诉讼，被告陆林新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宗坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款17565元；2.请求法院判令被告以17565元为基数按照年息6%向原告支付自2019年5月18日至被告实际支付之日的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月初起，被告承包普洱市思茅区麻鸡丫口哈弗4S店装修工程，从原告处采购硅酸钙板、吊顶板等材料共3365.2元，并且邀请原告吊顶，吊顶位置：汽车走廊，包工包料50元/平方米，共284平方，吊顶工程费用14200元，以上费用经原告结算后发给被告确认，被告未提出异议。双方在2019年3月份口头说完工后付清所有费用，出于信任就没有签订合同，现被告拒绝支付工钱及材料费。被告陆林新未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告夏宗坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆林新未到庭质证亦未向本院提交证据，对原告提供的证据，本院认定如下：《销货清单》2份、《照片》2份、《微信聊天记录》4份、《证人证言》2份，证明：被告以个人名义承包了涉案工程室内所有装饰部分，后又分包给原告做了室内吊顶，被告所需材料也是从原告处购买的。《销货清单》虽真实，但从记载内容看收货人并不是本案的被告，无其他证据证实收货人和被告之间的法律关系，且该份证据无被告的签字，故该份证据和本案无关，本院不予采用。《照片》《微信聊天记录》真实，对真实性本院予以采信。《证人证言》无证人出庭印证证言的真实性，本院不予采信。经过开庭审理及审查确认的证据，本院确认如下法律事实：一、原告自述2019年4月初起，被告承包普洱市思茅区麻鸡丫口哈弗4Ｓ店装修工程，被告从原告处采购硅酸钙板、吊顶板等材料共3365.2元，并且被告邀请原告吊顶，吊顶位置：汽车走廊，包工包料50元／平方米，共284平方米，吊顶工程费用14200元，现在被告拒绝支付工钱及材料费。二、原告提供被告的微信备注名为“波司登装饰公司，老陆”，微信号为×××。原告在庭审中提供的《微信聊天记录》显示2019年9月1日原告将单方结算发给被告，希望被告确认，被告未答复，同时在2019年11月1日开始原告催促被告支付材料费事宜，被告在2019年11月2日开始多次拒绝，之后，双方一直就结算未达成共识。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未和被告签订书面合同，并从原告提供的与被告的微信聊天记录看，双方未形成有效结算，同时，原告也未提供相应证据、证人证实被告所欠原告劳务费和材料费的事实，故原告主张的诉讼请求无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏宗坤的诉讼请求。案件受理费239元，由原告夏宗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  陈晓云人民陪审员  龙雪峰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐天昊
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0626民初12962057号原告：陈祥，男，汉族，1987年5月4日生，陕西省吴起县人。被告：郑艳红，女，汉族，1990年3月27日生，陕西省吴起县人。原告陈祥与被告郑艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加了诉讼，被告郑艳红依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈祥的诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月9日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，约定年利率为24％，被告出具了借据。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今本息未还。被告郑艳红依法经传票传唤，无正当理由均未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。原告向法庭提供了借据及银行转账回单一份，证明被告郑艳红借款事实，被告郑艳红未到庭质证，也未向法庭提供任何证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据本院予以确认。本案查明以下案件事实：2019年4月9日，被告郑艳红因资金周转需要，向原告陈祥借款10000元，约定年利率为24％，于2020年4月9日前偿还本息，被告给原告出具了借据。还款期限届满后，借款本金及利息至今分文未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据可证实其与被告郑艳红之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效；现还款期限已满，被告应按约定偿还原告借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑艳红于本判决生效后10日内偿还原告陈祥借款本金10000元，并以10000元为基数，以年利率24%计算支付利息，从 2019年4月9日起计算至借款偿还完毕之日。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告郑艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  员    张发晓  二〇二〇年九月二十三日  书  记  员    王  霞112421
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65446号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：揭美贵，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告揭美贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告揭美贵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告揭美贵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)311,919.04元；2.判令被告揭美贵支付原告截至2020年9月1日止的逾期利息1,592.46元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息[以截至2020年9月1日止的应付未付租金38,776.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算]；3.判令本案的诉讼费用由被告揭美贵承担。事实与理由：2019年10月21日，原告与被告揭美贵签订编号为JXYT025-1021-002438的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告揭美贵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣F5XX**，发动机号为HXXXXXXXB48B20A，车架号为WBAUJ110XKLG41063)，车辆融资总额296,500元，首付款120,400元，租赁期限36个月，被告揭美贵应每月向原告支付租金10,116.39元；车辆交付被告揭美贵使用后，被告揭美贵应自2019年11月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；如被告揭美贵逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告揭美贵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告揭美贵地址为：江西省抚州市南丰县三岔路口老农记厂22号隔壁。原告已向被告揭美贵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告揭美贵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告揭美贵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告揭美贵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告揭美贵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告揭美贵的全部未付租金为311,919.04元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金38,776.51元)，上述截至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,592.46元(按年利率16.8%计算)。本院认为，原告与被告揭美贵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告揭美贵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告揭美贵支付全部未付租金，并要求被告揭美贵支付逾期利息。对于逾期利息的利率，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.8%计算，与法不悖，本院予以支持。被告揭美贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告揭美贵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金311,919.04元；二、被告揭美贵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日止的逾期利息1,592.46元及自2020年9月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金38,776.51元为基数，按年利率16.8%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,002元，减半收取计3,001元，由被告揭美贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3683号上诉人（一审原告）：张德风，女，1956年12月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：米刚，男，1964年6月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人张德风因与被上诉人米刚财产损失赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院(2019)黑0110民初10615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张德风上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判米刚赔偿张德风经济损失人民币5000元。二、诉讼费用由米刚负担。事实和理由：张德风家被水淹是事实，一审法院的法官已经看过并拍了照片，故张德风当庭未提供证据。米刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张德风向一审法院起诉请求：1、要求米刚赔偿由于漏水造成张德风财务、地板及一个月不能在家里住宿的经济损失，折合人民币5000元；2、本案的诉讼费由米刚承担。一审法院认定的事实：张德风住在香坊区公滨路343号1单元203室，米刚住在香坊区公滨路343号1单元303室，双方系上下楼邻居，2018年9月7日，米刚家暖气试水导致张德风家及一楼多家被淹，张德风家地板及墙壁受损严重。事发当日张德风不在哈尔滨市，后米刚对张德风家墙壁进行了粉刷，双方就赔偿事宜无法达成一致，张德风诉至法院。一审法院认为，因张德风未向一审法院申请损失鉴定，张德风的具体损失无法确定，对其主张的赔偿数额也并未提供证据支持，无法认定，故对于张德风的诉讼请求不予支持判决如下：驳回张德风的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张德风提供的证据不能充分、有效的证明自己的主张。本院对该份证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，米刚家暖气试水导致张德风家被淹，张德风虽主张米刚赔偿经济损失，但未向一审法院申请鉴定经济损失，且其在二审中提交的证据亦不能证明其实际的经济损失，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人张德风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张德风负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年九月二十日书记员  刘 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1117号之六 申请执行人:贵港市金隆商贸有限公司，住所地桂平市南木镇银兔开发区（金隆汽车修理厂旁），统一社会信用代码91450802732227884L。 法定代表人：谢有解，该公司总经理。 委托代理人：谢岸江，男，住广西陆川县，由广西乡镇企业联合会推荐。 被执行人:龚仕雄，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人:龚益源，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人:陈小光，男，1958年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人贵港市金隆商贸有限公司与被执行人龚仕雄、龚益源、陈小光民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2020）桂0881民初2376号民事判决书,责令被执行人龚仕雄归还借款本金100万元并支付相应利息给申请执行人，被执行人龚益源、陈小光对上诉债务承担连带清偿责任；被执行人共同负担案件受理8340元，保全费5000元，执行费15073元。本院立案后已依法向被执行人龚仕雄、龚益源、陈小光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法调查了被执行人龚仕雄、龚益源、陈小光的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查。在执行过程中，已依法冻结、扣划被执行人龚益源银行存款5174.47元、依法冻结、扣划被执行人龚仕雄银行存款4821.19元，执行款合计共9995.66元（已开具本案执行费上缴国库），已依法冻结被执行人龚益源的住房公积金，依法冻结被执行人龚益源的工资收入，依法查封了被执行人龚益源名下的车辆；依法冻结了被执行人龚仕雄持有的湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司的50%股权。冻结了的被执行人龚仕雄持有的湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司的50%股权，由于本院不是首封，故本院不能进一步处理，除此之外，未发现被执行人龚仕雄、龚益源有其他可供执行的财产。本院对被执行人龚仕雄、龚益源采取相应的执行措施已向申请执行人反馈。在执行过程中，申请执行人与被执行人陈小光达成和解协议，申请解除对被执行人陈小光银行存款账户的冻结及申请撤销对被执行人陈小光纳入失信被执行人的执行措施。 本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永清，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占铁军，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人吴永清因与被申请人占铁军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永清申请再审称，（一）一审判决缺乏事实和法律依据。一审法院对证据采信不准认定事实不清。从双方签订合同名称、合同内容、合同履行来看，本案案由应为农村建房施工合同纠纷。一审判决对占铁军通过胁迫手段取得的欠条予以采信，错误地将其作为定案依据。吴永清出具欠条后双方另达成继续履行房屋建设合同并将欠条作废的合意，一审判决未予认定。（二）二审判决对证人证言不予采信，导致认定事实不清，适用法律错误。二审没有纠正一审案由对案件实体处理产生错误影响。（三）原审法院认定合同无效，却未按照合同无效的法律规定处理本案。既然合同无效，就不能认定因合同无效而产生的欠条的效力。吴永清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，占铁军起诉要求吴永清偿还欠款310000元及利息，依据系吴永清于2018年10月3日出具的欠条。吴永清主张该欠条系在受胁迫的情况下出具，但吴永清仅在一审中提供了两位证人的调查笔录，且证人均未出庭接受质证，同时又无其他证据佐证，原审法院对吴永清的该项主张不予采信并无不当。吴永清称双方在欠条出具之后另行达成了合意，约定原欠条作废，并由占铁军接受房屋，但证人吴某、阮某的证言不能证明其主张，原审法院对吴永清的该项主张不予采信亦无不当。依据原审查明的事实，本案系由房屋买卖合同解除而产生的债权债务关系，原审将案由定为房屋买卖合同纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴永清应承担举证不能的不利后果。综上，吴永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永清的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5201号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：王杰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：朱云丰，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告朱云丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告朱云丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱云丰立即偿还信用卡透支本金19886.67元，利息3234.66元，违约金3843.19元（数据暂计至2019年9月26日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告朱云丰承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告朱云丰承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年4月5日,被告朱云丰向原告申领中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告朱云丰发放了一张中国银行长城环球通爱驾汽车卡信用卡，被告朱云丰领卡后使用，截至2019年9月26日，共透支26964.52元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告朱云丰的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告朱云丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年4月5日，被告朱云丰向原告中国银行湘江新区分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告朱云丰未能按时还款，原告有权向立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，将信用卡列入止付名单，未偿还款项视为全部到期（被告应一次性清偿）、收回被告信用卡等措施。被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。原告经审核后向被告发放了一张卡号为6259********的信用卡，截止到2019年9月26日，尚欠透支本金19886.67元，利息3234.66元、违约金3843.19元。另查明，原告2016年9月27日发布公告载明自2017年1月1日起，合约中约定的滞纳金变更为违约金，违约金计算标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》、《欠款证明》等证据予以证实，本院予以确认。被告朱云丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告朱云丰间的信用卡合同关系成立且有效，被告朱云丰在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告立即归还透支本金及支付相应利息的诉请，予以支持。关于违约金，在被告逾期后，原告已按照日万分之五收取了利息，在此情况下，同时计算违约金明显过高，本院根据公平原则，对违约金不予支持。关于律师费,原告未提交有效支付凭证及对应发票证明实际发生，不予支持。原告主张除案件受理费、公告费外的其他费用,无明确诉请金额,也无证据证明实际发生,故不予支持。被告朱云丰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、限被告朱云丰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金19886.67元，利息（至2019年9月26日应付利息3234.66元，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至被告朱云丰清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取550元，公告费560元，共计1110元，由被告朱云丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年九月十五日法官助理宋晓玲书记员舒伟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申1258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛润泽源水产有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊镇车轮山后村东。法定代表人马连华，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区琅琊镇人民政府，住所地青岛市黄岛区琅琊镇海城路**。法定代表人李守晟，镇长。再审申请人青岛润泽源水产有限公司与被申请人青岛市黄岛区琅琊镇人民政府行政强制拆除一案，不服青岛市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）鲁02行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛润泽源水产有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项之规定为由，向本院申请再审。本院认为：在再审申请人的养殖证使用期限已到期且未提交证据证明其已申请续期的情况下，被申请人认定涉案厂房应予以拆除，并无不当。被上诉人未按照法律规定的程序进行拆除，构成程序违法，原审法院据此确认被上诉人涉案强制拆除行为违法，亦无不当。青岛润泽源水产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛润泽源水产有限公司的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 李 拙二〇二〇年九月二十一日法官助理姚美科书记员孟真