江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1932号上诉人（原审被告）：黄黎，女，1987年6月1日出生，壮族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西牛牛建设工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道新**凯旋中央城******，统一社会信用代码91360800MA3679W8X7。法定代表人：黄黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘苏平，女，1986年12月29日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审被告：蒲红军，男，1990年10月10日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人黄黎、江西牛牛建设工程有限公司（以下简称牛牛公司）因与被上诉人刘苏平、原审被告蒲红军民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄黎、牛牛公司的委托诉讼代理人吴福星，被上诉人刘苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄黎、牛牛公司上诉请求：1、改判为黄黎、牛牛公司偿还刘苏平借款950927元及利息（自2020年3月21日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、改判为黄黎、牛牛公司支付刘苏平为实现债权支出的律师代理费2981元；3、一、二审案件受理费、财产保全费由刘苏平承担。事实和理由：1、一审中的情况说明书及认定的情况与事实不符，不应当作为本案的证据，应当按照每笔借款的实际出借金额和起息时间计算利息。2、本案借款2020年2月29日之前没有利息。3、本案73万元的借条并未约定实现债权的费用由上诉人承担，委托代理合同及律师代理费发票均未载明仅仅为31万元借条提供法律服务，那么上诉人即使承担也只需承担律师费2981元。被上诉人刘苏平辩称，关于利息，一审已经写得很清楚，且对方也支付了一段时间。律师费合同里面也已经写得很清楚，一、二审受理费以及财产保全费由上诉人承担。原审被告蒲红军没有陈述意见。刘苏平向一审法院起诉请求：1、判令被告黄黎、牛牛公司立即偿还原告借款本金1040000元及利息(以借款本金1040000元为基数按月息2分从2020年3月1日起计算至本息全部清偿之日止，暂计算至起诉之日止的利息为11786元);2、判令被告蒲红军在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等均由各被告承担。一审法院认定事实：2018年2月12日至2020年1月14日，被告黄黎、牛牛公司向原告刘苏平借款共计1330000元，原告通过银行转账至被告黄黎账户内，分别为:2018年2月12日50000元、2020年1月6日450000元、140000元、2020年1月9日300000元、2020年1月14日390000元，共计转款1330000元。2020年1月23日，被告黄黎补写借条一张，载明:本人黄黎向刘苏平借到人民币大写柒拾叁万元整￥730000，上述借款约定于2020年2月29日前还清。逾期不还，借款人本人承担违约金月息2分等内容。被告黄黎在借条上签名盖章、被告牛牛公司在借条上盖章确认。2020年3月12日，被告黄黎补写借条一张，载明:借款人黄黎因用于投标保证金向刘苏平借到人民币大写叁拾壹万元整，月利息2分，于2020年3月22日归还本息，如不能按时归还，承担出借方因实现债权而产生律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用等内容，被告牛牛公司在借条上盖章确认，被告蒲红军作为担保人在该借条上签字并附上其身份证号码。同日，在该借条及2020年1月23日的借条均由被告黄黎添加如下字样:承诺我是江西牛牛建设工程有限公司法定代表人，愿意用江西牛牛建设工程有限公司全部资产和我个人的全部资产用于偿还上述债务(包括但不限于上述借款的本息)，并备注上述借款的转款时间、金额等内容。同日，被告黄黎还出具情况说明书一份，载明：本人黄黎因用于投标保证金向刘苏平借款总额壹佰叁拾叁万元整，刘苏平通过银行转账给到黄黎账户62×××36，开户行：吉安市建行营业部。借款转账明细如下：2018年2月12日5万，2018年至2019年已付利息1.2万元，2019年至2020年2月利息未付1.2万元；2020年1月6日45万；2020年1月6日14万；2020年1月9日30万；2020年1月14日39万；合计金额133万壹佰叁拾叁万元整。还款明细如下：2020年1月22日5.7万＋0.3万（微信转）；2020年1月23日5万；2020年1月23日5万；2020年2月3日1万；2020年2月19日2.7＋0.3（微信转）；2020年3月2日5万；2020年3月6日3万＋1万；合计本金290000元。还利息：2020年1月23日支付了8900元微转（支付2020年1月6日45万、2020年1月6日14万、2020年1月9日30万）截至2020年1月22日三笔利息；2020年3月2日支付了3900元微转（支付2020年1月14日39万）截至2020年1月22日单笔利息；截至2020年3月12日未还本金壹佰零肆万元整（1040000元）等内容。此后双方认可自2020年3月14日及之后，被告又归还101600元，其中2020年3月14日归还的50000元双方均认可系归还借款本金，故尚欠借款本金990000元，剩余的51600元系支付利息，根据双方微信聊天记录，其中14600元系支付2020年1月23日借条中的借款本金730000元自2020年1月23日至2月22日利息，12000元系支付其中2018年2月12日的借款50000元自2019年2月12日至2020年2月11日的利息，2020年3月19日支付的15000元包括2020年3月12日借条中的借款本金310000元自2020年1月23日至2020年2月22日的利息6200元及被告在2020年3月14日归还的借款本金50000元自2020年2月23日至2020年3月14日的利息700元，剩余的利息款项8100元，与2020年3月20日被告支付的利息10000元共计18100元，可计算出所支付的系按借款本金990000元自2020年2月23日至2020年3月20日的利息(剔除了已归还的借款本金50000元的利息)，此后的利息未再支付。原告为实现债权，向本院申请财产保全，为其中310000元的债权支出保全担保费939元(310000元/1040000元×3150元)；并因主张310000元的债权支出律师代理费10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘苏平主张被告向其借款，有借条及转账凭证、情况说明书等证据证实，被告黄黎、牛牛公司理应归还借款。关于被告蒲红军是否应承担还款责任，被告蒲红军在其中310000元的借条中已签名自愿担保并在诉讼过程中亦表示愿意承担该款保证责任，予以照准。对其余的借款，被告黄黎与蒲红军并非夫妻关系，该债务非夫妻共同债务，虽然蒲红军表示对借款知情，也将购房合同放原告处及代黄黎协商还款事宜，但均无法证明蒲红军愿意对上述借款承担还款责任，且蒲红军虽然系牛牛公司的股东，但其在出资期限届满前未实际出资，现原告主张被告蒲红军承担还款责任于法无据，不予支持。关于借款金额，双方在情况说明书里已对前期借款还款情况进行核算，明确截至2020年3月12日未还借款本金尚欠1040000元，之后被告又归还借款本金50000元，按先后顺序，该款应认定系归还730000元的，归还后尚欠680000元及第二张借条载明的310000元，共计尚欠借款990000元，予以确认。关于利息的认定，双方虽然在730000元的借条中未约定利息，但在此后双方的微信聊天中原告提及该款自2020年1月23日起月利息2分，被告表示收到了，表明被告已认可了该利息标准且被告已按此标准实际给付，予以认定;借款310000元的借条已明确约定月利息2分，予以认定。被告黄黎认为所借款未约定利息与事实不符，认为所出具的借条及情况说明书系按原告要求书写的均未提供证据，不予采信。被告支付的利息，根据本案查明的事实，已支付截止至2020年3月20日，此后的利息应按月息2分计算至借款实际还清之日止。关于原告主张保全担保费、律师代理费，双方已约定为实现310000元债权而产生的律师代理费、保全担保费等合理费用由被告承担，对该约定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司偿还原告刘苏平借款990000元及利息(自2020年3月21日起按月息2分计算至实际付清之日止)，限本判决生效后十五日内履行完毕;二、被告黄黎、江西牛牛建设工程有限公司支付原告刘苏平为实现310000元债权支出的律师代理费10000元、诉讼保全担保费939元，限本判决生效后十五日内履行完毕;三、被告蒲红军对第一项借款中的310000元及利息、第二项承担连带清偿责任;四、驳回原告刘苏平的其他诉讼请求。案件受理费14266元、财产保全费5000元，共计19266元，由原告负担966元，三被告负担18300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合本案借条、情况说明书、当事人提交的银行流水、微信聊天记录等证据，可以证明，案涉借款自款项出借时起就约定了月利率2%的利息。现上诉人对情况说明书计算的利息情况提出异议，主张根据其还息的情况，其尚欠刘苏平的借款本金为950527元，则本院根据当事人借款、还本、付息情况计算如下：一、本金及产生利息情况。1、2018年2月12日出借的5万元，至2020年1月22日的利息为（每年按360天计算，每月按30天计算，利息计算公式为利息＝本金×年利率/360×实际天数，精确到小数点前一位，下同）：50000×24%/360×701＝23367元。2、2020年1月6日出借的59万元，至2020年1月22日的利息为：590000×24%/360×16＝6293元。3、2020年1月9日出借的30万元，至2020年1月22日的利息为：300000×24%/360×13＝2600元。4、2020年1月14日出借的39万元，至2020年1月22日的利息为：390000×24%/360×8＝2080元。5、2020年1月22日还借款本金6万元，则剩余借款本金为133－6＝127万元，该127万元至2020年1月23日的利息为：1270000×24%/360×1＝847元。6、2020年1月23日还借款本金10万元，则剩余借款本金为127－10＝117万元，该117万元至2020年2月3日的利息为：1170000×24%/360×10＝7800元。7、2020年2月3日还借款本金1万元，则剩余借款本金为117－1＝116万元，该116万元至2020年2月19日的利息为：1160000×24%/360×16＝12373元。8、2020年2月19日还借款本金3万元，则剩余借款本金为116－3＝113万元，该113万元至2020年3月2日的利息为：1130000×24%/360×13＝9793元。9、2020年3月2日还借款本金5万元，则剩余借款本金为113－5＝108万元，该108万元至2020年3月6日的利息为：1080000×24%/360×4＝2880元。10、2020年3月6日还借款本金4万元，则剩余借款本金为108－4＝104万元，该104万元至2020年3月14日的利息为：1040000×24%/360×8＝5547元。11、2020年3月14日还借款本金5万元，则剩余借款本金为104－5＝99万元，该99万元至2020年3月20日的利息为：990000×24%/360×6＝3960元。综上，上述产生的利息共计23367＋6293＋2600＋2080＋847＋7800＋12373＋9793＋2880＋5547＋3960＝77542元。二、付息情况。上诉人共付息：12000＋8900＋3900＋51600＝76400元，比案涉借款已产生的利息少。经本院审核，上诉人支付利息时，所付利息数额均比已产生利息数额少，故不存在因上诉人多付了利息而需核减借款本金的情况。综上，上诉人关于利息的上诉请求不予支持。虽然只案涉31万元的借条载明如不能按时归还借款，出借人为实现债权产生的律师费须由借款人承担，但案涉31万元的借条书写在后，与案涉73万元的借条均于同日备注了案涉全部借款，且两张借条出具时全部款项均已出借完毕，两张借条中的款项不能与哪几笔借款相对应、借贷事实不可分割，故本案刘苏平支付的律师费依约应由上诉人负担。综上所述，黄黎、牛牛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人黄黎、江西牛牛建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  曾 柳