安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖行赔终163号 上诉人（一审原告）李向东，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**，统一社会信用代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 委托代理人朱洪亚，该县住房和城乡建设局工作人员。 上诉人李向东因诉安徽省阜南县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李向东向一审法院诉称，原告于2003年7月经拍卖购买了阜南县富达精米有限公司整体所有权，该房屋属其所有，其持有的12C00023号房屋所有权证，房屋登记面积为3270.65平方米；南国用（2003）字第525号土地使用证，用地面积为5089.50平方米。因办厂经营，李向东在登记面积外又建了几百平方米房屋。2017年8月8日，在双方未达成征收补偿协议的情况下，阜南县人民政府强制下达了南征字（2017）13号房屋征收补偿决定，并违法强拆了李向东的房屋。李向东对阜南县人民政府作出的房屋征收补偿决定及强拆行为均有异议，遂提起诉讼。阜阳市中级人民法院经审理后，撤销了阜南县人民政府作出的南征字（2017）13号房屋征收补偿决定，并确认阜南县人民政府对李向东房屋拆除的行为违法。后经安徽中轩价格评估有限公司评估，李向东被阜南县人民政府违法拆除的房屋等整体资产征收补偿赔偿的评估价格为14852800元，阜南县人民政府已将赔偿款7339972元存储于李向东的账户内。李向东向阜南县人民政府提出了赔偿请求，阜南县人民政府作出了不予赔偿决定。故提起诉讼，请求法院依法判决阜南县人民政府赔偿其违法拆除房屋损失款7512828元及评估费用45000元。后因安徽中轩价格评估有限公司作出的评估报告系李向东单方委托作出，故李向东撤回了要求阜南县人民政府赔偿其向安徽中轩价格评估有限公司支付的评估费用45000元的赔偿请求，并申请该院对涉案房屋、土地的价值进行委托评估，并将其该项赔偿请求变更为请求阜南县人民政府承担本次的评估费用。 一审法院审理查明，阜南县人民政府于2016年5月11日作出南征字［2017］4号《鹿城镇淮河社区棚户区改造范围内国有土地上房屋征收决定》，决定征收阜南县鹿城镇淮河社区，东至地城路、西至三塔路、南至南环路、北至洪河路改造区域内的房屋，该区域内全部土地使用权同时收回。同日作出阜州政征［2017］5号《鹿城镇淮河社区棚户区改造范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，并附补偿方案。该公告确定房屋征收部门为阜南县房地产管理局，征收实施单位为阜南县鹿城镇人民政府。上述公告均在征收范围内发布。李向东位于阜南县××××路西侧（原精米厂院内）的房屋及土地即在上述征收范围内。因与李向东未达成房屋征收补偿协议，阜南县人民政府于2017年8月8日作出南征字［2017］13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该决定书载明“被征收人李向东位于地城南路西侧的房屋及附属物在本次征收范围内，该房屋属李向东所有，其持有房屋所有权证（产权证号12Ｃ00023号），房屋登记面积为3270.65平方米。土地使用证号：南国用（2003）字第525号，用地面积5089.50平方米。阜南县永信房地产评估咨询有限公司对该户房屋征收评估结果为，房屋砖混二等结构，实测建筑面积3357.94平方米，房地产总价值6302744元。被征收人原有房屋3270.65平方米，根据房屋所有权证登记用途为仓储。现征收人依法作出征收补偿决定，货币补偿：房屋征收部门向被征收人支付房屋货币补偿款6302744元、搬家补助费33579元、停产停业损失费630274元、附属（着）物补偿费373375元，以上合计人民币7339972元，此款全部指定存储于阜南中银富登村镇银行，账户名称李向东，账号04×××22。”李向东不服该房屋征收补偿决定，提起诉讼。该院经审理认为，房屋价值评估报告是行政机关作出补偿决定最重要的依据之一，法律法规赋予了被征收人一系列的程序救济权利，如果评估报告未能送达被征收人，被征收人就无法获悉，会导致其申请复核和鉴定的权利无法行使，无疑等于剥夺了被征收人的程序救济权，进而使得补偿决定本身失去合法性基础。由于阜南县人民政府未向法庭提交向李向东送达分户评估报告的证据，而李向东向法庭提交的分户评估报告，也不是阜南县人民政府据以作出征收补偿决定采信的评估报告，因此阜南县人民政府未按规定送达评估报告，导致李向东申请复核及鉴定的救济权利丧失，违反了法定程序。综上，阜南县人民政府作出的南征字［2017］13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》事实不清，程序违法，依法应予撤销。据此，2018年5月7日，该院作出（2017）皖12行初251号行政判决，撤销了阜南县人民政府作出的南征字［2017］13号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 2017年8月23日，阜南县人民政府设立的阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造指挥部工作人员对李向东的涉案房屋进行了拆除。李向东对该拆除行为不服，提起诉讼。该院经审理认为，阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造指挥部系阜南县人民政府组建的不具有法人资格的机构，故该指挥部作出的行为应由阜南县人民政府承担法律责任，阜南县人民政府是本案的适格被告。阜南县人民政府并未提供相关申请法院强制执行的证据，即自行对李向东的房屋实施拆除，不符合法律规定。鉴于强制拆除行为已经实施，不具有可撤销内容，应确认违法。据此，2018年5月28日，该院作出（2017）皖12行初271号行政判决，判决确认阜南县人民政府对李向东房屋拆除的行为违法。2018年11月14日，李向东以安徽中轩价格评估有限公司作出的皖中价评字（2018）0906号价格评估意见书对其整体资产征收补偿赔偿的评估价格为14852800元，阜南县人民政府已将赔偿款7339972元存储于其账户内为由，向阜南县人民政府提出国家赔偿申请，请求阜南县人民政府赔偿其：一、违法拆除房屋损失款7512828元。二、评估费用45000元。阜南县人民政府经审查认为，李向东委托的评估单位安徽中轩价格评估有限公司不具有房地产行政主管部门颁发的房地产估价机构备案证书，不是房地产价格评估机构，该价格评估意见书亦未按照《国有土地上房屋征收评估办法》对被征收房屋的价值进行评估，且该意见书价格评估目的中明确载明：须经诉讼程序审核后，方可作为补偿赔偿依据。该意见书未经诉讼程序审核，不能作为补偿赔偿依据。故对李向东提出的赔偿请求，应不予支持。据此，2018年12月2日，阜南县人民政府作出了南府赔字（2018）第1号《不予赔偿决定书》，决定对赔偿请求人李向东不予赔偿。李向东不服，提起本案诉讼。本案审理过程中，李向东表示:其对阜南县人民政府作出的南征字［2017］13号《国有土地上房屋征收补偿决定》及其附件Ｂ-344号房屋征收评估分户报告单中对涉案房屋的评估价格6302744元及土地剩余面积的评估价格259734元不予认可，对附属物及装修评估价格中除“土地剩余面积的评估价格259734元”之外的113641元以及搬家补助费33579元、停产停业损失费630274元予以认可。另外，鉴于安徽中轩价格评估有限公司皖中价评字（2018）0906号价格评估意见书系其单方委托作出，故其申请该院对涉案房屋及土地的价值进行委托评估。2019年9月25日，本案双方当事人共同选定的安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司作出了皖天源（2019）房估字第××号房地产估价报告。该估价报告载明：估价对象位于阜南县地城南路西侧（原精米厂院内），权利人为李向东，证载建筑面积为3270.65平方米，本次评估面积按委托方要求根据委托书确定为3357.94平方米。土地面积为5089.5平方米，规划用途为办厂、经营，估价对象于价值时点已被拆除。估价结果：阜南县地城南路西侧（原精米厂院内）工业房地产在价值时点2019年7月16日的估价结果为2852602元（此次的评估费用为5000元）。李向东对该估价报告提出异议，向安徽省价格鉴证评估协会评估鉴定专家咨询委员会（简称评估专家委员会）申请复核。2020年2月14日，安徽省评估专家委员会作出了（2020）皖评复字第2号复核意见书。该复核意见书载明：经复核，复核对象阜南县地城南路西侧（原精米厂厂区）工业房地产价值，在复核时点2019年7月16日的市场价值为3319300元（此次复核的评估费用为20000元）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。阜南县人民政府拆除李向东涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，故李向东有取得赔偿的权利。第一，关于涉案房屋、土地损失的赔偿问题。本案审理过程中，因李向东对阜南县人民政府作出的南征字［2017］13号《国有土地上房屋征收补偿决定》及其附件Ｂ-344号房屋征收评估分户报告单中对涉案房屋的评估价格6302744元及土地剩余面积的评估价格259734元有异议，且安徽中轩价格评估有限公司皖中价评字（2018）0906号价格评估意见书系李向东单方委托作出，故李向东申请人民法院对涉案房屋、土地的价值进行委托评估。后该院对其证载面积为3270.65平方米，实测面积为3357.94平方米的房屋，证载面积为5089.50平方米的土地以评估日为评估时点进行了委托评估。经双方当事人共同选定的安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司作出的皖天源（2019）房估字第××号房地产估价报告的评估结论为，上述工业房地产在价值时点2019年7月16日的评估价值为2852602元。李向东对该估价报告有异议，向评估专家委员会申请复核。评估专家委员会作出的（2020）皖评复字第2号复核意见书的复核结论为：上述工业房地产在复核时点2019年7月16日的市场价值为3319300元。据此，阜南县人民政府应赔偿李向东涉案房屋、土地损失3319300元。第二、关于涉案附属物及装修损失的赔偿问题。参照《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十二条第五款之规定，房屋装修、附属物补偿按照房地产评估机构评估的价值予以补偿。鉴于李向东在本案审理过程中对阜南县人民政府作出的南征字［2017］13号《国有土地上房屋征收补偿决定》及其附件Ｂ-344号房屋征收评估分户报告单中“除土地剩余面积的评估价格259734元之外的”其余附属物及装修的评估价格113641元予以认可，不申请该院对涉案附属物及装修的价值进行委托评估，故该院对Ｂ-344号房屋征收评估分户报告单对涉案附属物及装修的评估价格113641元予以采信。据此，阜南县人民政府应赔偿李向东附属物及装修损失113641元。第三、关于停产停业损失的赔偿问题。参照《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十条第五款第一项之规定，被征收房屋用途被认定为经营性非住宅房屋的，按照被征收房屋评估价的10%一次性给予被征收人停产停业损失补偿费，不再计算停产停业期限。据此，李向东的停产停业损失赔偿费用应按涉案房屋评估价3319300元的10%计算，即331930元。第四、关于搬迁补助费的赔偿问题。参照《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十二条第六款第二项之规定，按照被征收房屋有效面积每平方米10元的标准分别计算一次搬迁补助和回迁补助。故涉案房屋的搬迁补助费应为3357.94平方米×10＝33579.4元。综上，阜南县人民政府应赔偿李向东房屋、土地损失3319300元、附属物及装修损失113641元、停产停业损失331930元、搬迁补助费33579.4元，合计3798450.4元。五、需要说明的问题。鉴于阜南县人民政府南征字［2017］13号房屋征收补偿决定已被该院作出的（2017）皖12行初251号行政判决依法撤销，故在本案执行过程中，可用阜南县人民政府依据上述房屋征收补偿决定支付给李向东的房屋、土地等各项损失补偿款合计7339972元抵付其应支付的赔偿款，抵付过后的剩余补偿款的退还问题可另行解决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决1、被告阜南县人民政府于判决生效之日起60日内赔偿原告李向东损失3798450.4元（其中房屋、土地损失3319300元、附属物及装修损失113641元、停产停业损失331930元、搬迁补助费33579.4元。该款从阜南县人民政府已经支付的补偿款7339972元中抵付）；2、驳回李向东的其他赔偿请求。评估费25000元由被告阜南县人民政府承担。 李向东上诉称，上诉人房屋占用的土地系出让（竞拍）所得，并非划拨土地，一审法院委托的评估公司及专家委员会的复核报告均错误认定该土地系划拨用地，认定事实错误。本案应当按照上诉人委托的安徽中轩价格评估公司评估的资产总额14852800元作为计算标准，应当赔偿上诉人7512828元（14852800元-7339972元）。另外基于赔偿不低于补偿的原则，行政程序中房屋总额评估价为6302744元，一审法院委托评估的房屋总额下降至3319300元，导致赔偿程序获得的赔偿款少于补偿程序获得的补偿款，侵犯上诉人合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决的第（一）、（二）项，该判阜南县政府赔偿其房屋、土地、附属物、装修损失、停车停业损失、搬迁补助费共计7512828元。 阜南县人民政府答辩称，1、在司法程序，上诉人对司法委托的评估机构的评估结果不服，申请复核。安徽省价格鉴证评估协会专家委员会作出的331.93万元的评估结果，符合客观事实。2、关于土地性质。上诉人认为只要是通过拍卖取得就是出让土地，是对法律、法规的曲解。上诉人没有提交补缴土地出让金的相关资料，该土地系划拨土地。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告李向东向一审法院提交下列证据：证据一、李向东的身份证复印件。用于证明其主体资格。证据二、阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行初251号行政判决书、（2017）皖12行初271号行政判决书。用于证明阜南县人民政府对李向东作出的南征字［2017］13号《房屋征收补偿决定书》已被撤销及阜南县人民政府对李向东涉案房屋的拆除行为违法，阜南县人民政府具有赔偿李向东损失的义务。证据三、安徽中轩价格评估有限公司作出的皖中价评字［2018］0906号《关于李向东所属整体资产征收补偿赔偿的价格评估意见书》及附件、ＮＯ.14445382号增值税普通发票。用于证明李向东的整体资产被阜南县人民政府违法拆除的征收补偿赔偿评估价格为14852800元。证据四、李向东的国家赔偿申请书。证据五、阜南县人民政府作出的南府赔字［2018］第1号《不予赔偿决定书》。以上证据用于证明李向东已经按照国家赔偿法的规定，先行向赔偿义务机关提出了申请，阜南县人民政府不予赔偿。庭审后李向东举证的证据有：证据六、李向东持有的12Ｃ00023号房屋所有权证及南国用（2003）字第525号土地使用证。用于证明涉案房屋房产证上的面积为3270.65平方米，涉案土地使用证上的面积为5089.50平方米。证据七、阜南永信房地产评估有限公司出具的估（征）字（2017）第（06）号房屋征收估价报告及Ｂ-344号房屋征收评估分户报告单。用于证明:1、涉案房屋的实测面积是3357.49平方米。2、涉案房屋的赔偿金额应以该评估报告认定的金额为准。证据八、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2019年9月25日出具的皖天源（2019）房估字第××号房地产估价报告及评估专家委员会于2020年2月14日出具的（2020）皖评复字第2号复核意见书。用于证明:1、李向东对上述评估报告中阜南县富达精米有限公司的土地登记档案记载的涉案土地性质为划拨土地有异议。根据李向东提供的证据，涉案土地当时是通过拍卖取得，应为出让土地。2、在作出上述两份评估报告时，涉案房屋已拆除完毕，故这两份评估报告作出的评估结论不具有客观性，涉案房屋的赔偿金额应以房屋拆除前阜南县人民政府委托的阜南永信房地产评估有限公司出具的估（征）字（2017）第（06）号房屋征收估价报告为准。证据九、安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具的Ｎｏ.63571798号安徽增值税普通发票、评估专家委员会出具的Ｎｏ.69236502号安徽增值税普通发票。用于证明安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估的费用为5000元，评估专家委员会评估的费用为20000元，总计评估费用为25000元。 一审被告阜南县人民政府向一审法院提举下列证据：证据一、李向东的国家赔偿申请书。证据二、阜南县人民政府作出的南府赔字[2018]第1号《不予赔偿决定书》。以上证据用于证明阜南县人民政府经审查决定对李向东不予赔偿。证据三、鹿城镇淮河社区棚户区路网改造房屋搬迁补偿安置明细表（货币）、估（征）字[2017]第（06）号房屋征收估价报告及B-344号房屋征收评估分户报告单。以上证据用于证明李向东的财产已经由合法的房地产评估机构进行评估，李向东已经领取了安置补偿款7339972元。证据四、阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行初251号行政判决书。证据五、阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12行初271号行政判决书。以上证据用于证明涉案的强拆案件和补偿决定案件已经审理的事实。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，在行政程序中，征收人委托阜南永信房地产评估公司进行评估，房屋总面积为3357.94平方米。其中砖混二等131.76平方米，标准为3000元∕平方米，价格为395280元(131.76平方米×3000元∕平方米)；砖混二等1409.86平方米，标准为2000元∕平方米，价格为2819720元；砖木二等1816.32平方米，标准为1700元∕平方米，价格为3087744元，以上房屋总价格6302744元。在司法程序中，应李向东申请，一审法院委托安徽天源价格房地产评估经纪有限公司进行评估。房屋总面积仍为3357.94平方米。其中1984年建混合结构办公楼131.76平方米，标准为702元∕平方米，价格为92496元；90年代建混合结构仓储1816.32平方米，标准为666元∕平方米，价格为1209669元；80年代建砖木结构仓储1409.86平方米，标准为551元∕平方米，价格为776833元，以上房屋总价格2078998元。土地价格为773604元（5089.5平方米×152元∕平方米）。房屋和土地总价值2852602元（2078998元+773604元）。李向东对上述评估结果不服，申请复核。评估专家委员会出具（2020）皖评复字第2号《复核意见书》，该意见书所附复核技术报告载明：建筑物的复核方法采用成本法和收益法。复核机关对建筑物按不同年代和结构分为六类：1、2003年砖混标准为1078元∕平方米；2、1999年砖混标准为973元∕平方米；3、2003年砖木标准为782元∕平方米；4、1986年砖混标准为658元∕平方米；5、1984年混合结构标准为629元∕平方米；6、1982-1986砖木结构标准为445元∕平方米。以上房屋总面积为3357.94平方米，价值229.19万元。关于土地性质，根据委托方提供的《土地登记审批表》及相关附图可知，土地权属来源为划拨，且未见补缴土地出让金相关资料，故本次设定土地使用权类型为划拨。土地面积按证载5089.5平方米计算，按出让土地性质计算为94.16万元（185元∕平方米×5089.5平方米），划拨土地价值为56.5万元（94.16万元-94.16万元×40%）。最终复核机关通过对成本法和收益法加权计算房屋、土地总价值为331.93万元。 本院认为，根据李向东的上诉及阜南县政府的答辩意见，本案的争议焦点为：一、安徽省评估专家委员会作出的复核意见是否能作为赔偿依据；二、本案是否违反了赔偿不低于补偿的原则。 一、关于安徽省评估专家委员会作出的复核意见是否能作为本案赔偿依据 根据一审法院查明的事实，双方对房屋评估面积为3357.94平方米、土地使用权面积为5089.50平方米、规划用途为办厂、经营、仓储并无异议。评估专家委员会作出的复核意见能够作为本案赔偿依据。主要理由为：其一、复核程序合法。2019年6月19日，李向东书面申请一审法院对其房屋、土地进行司法评估。一审法院接受其申请后，委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司实施评估，该公司出具了评估报告。李向东仍不服，书面申请复核。一审法院依其申请，委托安徽省评估专家委员会复核，该专家委员会有相应资质，复核专家组成员有评估资质。复核报告由首席复核人及复核人共同签字，并依法送达，程序合法。其二、复核方法符合规范。根据房地产估价规范的规定，通行的估价方法有比较法、收益法、成本法、假设开发法等。估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，选用其中一种或多种方法进行评估。本案中，复核专家组成员对建筑物采用成本法和收益法进行评估，对不采用其他方法进行评估进行了说明，对上述两种评估结果经加权计算的方式，得出最终的评估结论，评估结果客观、公正，评估方法符合规范。其三、关于涉案房屋所占用土地的性质问题。双方对涉案土地原为国有划拨，系阜南精米厂用地并无异议。李向东主张涉案土地已经变更为国有出让土地，但并未提供补缴土地出让金的相关手续，阜南县政府亦在二审期间提交了该县自然资源规划局出具的书面说明，称涉案土地未办理出让土地手续、未补缴土地出让金。因此李向东认为该土地已经变更为国有出让土地证据不足，本院不予采信。其四、上诉人要求按安徽中轩价格评估有限公司的评估结果作为赔偿依据不能成立。上诉人单方委托安徽中轩价格评估有限公司评估，该公司评估报告的作出日期是2018年9月8日。上诉人在一审期间于2019年6月19日主动申请对涉案房屋进行司法鉴定，目的在于确认涉案房屋的价值，现其对司法鉴定的评估结果不予认可，要求按其原自行委托的安徽中轩价格评估有限公司的评估结果作为赔偿依据，显然有违其申请司法鉴定的本意。 二、关于本案是否违反赔偿不低于补偿的原则 所谓赔偿不低于补偿原则，通常是指在房屋征收引发的行政案件中，尤其是在因强制拆除一并提起的行政赔偿诉讼中，人民法院结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，依法、科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿，而不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿。本案中，一审法院判决的赔偿数额虽少于阜南县政府已被撤销的补偿决定的数额，但与赔偿不低于补偿的原则并不冲突。主要理由为：其一、原房屋征收补偿决定已被撤销，不发生法律效力。通常情况下，强制拆除被征收人的房屋应当依据已经生效的补偿决定。但本案中，阜南县政府根据行政程序中阜南永信房地产评估公司的评估结果，对李向东补偿各类损失7339972元，李向东对该补偿决定不服，请求人民法院予以撤销。人民法院的生效判决以上述阜南永信房地产评估公司的评估报告未依法送达、事实不清为由，判决撤销房屋征收补偿决定。因此，原房屋征收补偿决定已经被生效行政判决撤销，不发生法律效力，本案并不存在可以参照对比的补偿决定。其二、评估专家委员会出具的《复核意见书》较之于行政程序中阜南永信房地产评估公司的评估结果更加客观、公正。从评估时点上看。评估专家委员会以2019年7月16日作为评估时点，比阜南永信房地产评估报告中的评估时点2017年5月11日，更能反映当前类似房地产的市场价格。从评估方法上看。评估专家委员会对建筑物采用成本法和收益法两种评估方法，阜南永信房地产评估公司对建筑物仅采用成本法一种评估方法。评估专家委员会在成本法分析中，按建筑物的结构、年代分为六大类：价值最高的是2003年砖混结构的房屋，标准为1078元∕平方米；价值最低的是1982-1986砖木结构的房屋，标准为445元∕平方米。在案涉房屋所占用的土地是国有划拨土地、用途是办厂（仓储）的情况下，阜南永信房地产评估公司评估砖混二等结构房屋价值分别3000元∕平方米、2000元∕平方米；砖木结构房屋价值为1700∕平方米，显然与房屋的建成年代、房屋结构、用途不相符。评估专家委员会对涉案房屋的成本分析更为客观、公正。其三、一审判决的赔偿项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及案涉房屋征收补偿方案的规定。由于争议双方对附属物及装修等损失113641元并无异议，一审法院予以确认。《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第十条第五款第一项规定，被征收房屋用途被认定为经营性非住宅房屋的，按照被征收房屋评估价的10%一次性给予被征收人停产停业损失补偿费。第十二条第六款第二项规定，按照被征收房屋有效面积每平方米10元的标准分别计算一次搬迁补助和回迁补助。据此，李向东的停产停业损失赔偿费用应按涉案房屋评估价3319300元的10%计算，即331930元。房屋的搬迁补助费应为3357.94平方米×10=33579.4元。综上，一审法院判决阜南县政府赔偿李向东各类损失3798450.4元（3319300元+113641元+331930元+33579.4元）并无不当。 需要说明的问题，由于阜南县政府诉前已向李向东支付了7339972元，因此对阜南县政府判决赔偿的3798450.4元应当在上述款项中扣抵，扣抵以后的剩余款项退还问题可依法另行解决。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人李向东的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月三日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。