wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2100号申请执行人包头某公司，住所地：包头市。负责人:杨某，该支行行长。委托代理人冀某，住包头市。被执行人：卓某,住包头市。被执行人：卓某,住包头市。被执行人：江某,住包头市。被执行人：黄某，住包头市。本院在执行包头某公司与卓某、卓某、江某公证债权文书一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）蒙包安泰证执字第17号执行证书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对卓某、卓某、江某采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，被执行人名下无其他可供执行财产。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）蒙包安泰证执字第17号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1503号 原告：深圳市诚正科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440300311875007D，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心口岸楼**E317。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被告：深圳市中广贤投资有限公司，统一社会信用代码：91440300683788529R，，住所地：深圳市宝安区创业二路****之一办公场所）。 法定代表人：陈亚贤，执行董事、总经理。 被告：陈亚贤，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：深圳市永传物业管理有限公司，统一社会信用代码：914403003119612203，住所地：，住所地：深圳市宝安区**创业二路**中广贤大厦**v> 法定代表人：陈亚贤。 原告深圳市诚正科技小额贷款有限公司与深圳市中广贤投资有限公司、陈亚贤、深圳市永传物业管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市中广贤投资有限公司、陈亚贤、深圳市永传物业管理有限公司名下1933800元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市中广贤投资有限公司、陈亚贤、深圳市永传物业管理有限公司名下的财产，以价值1933800元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初9176号 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十五日 (66) 法官助理胡仿柳
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执1011号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行，住所地：内江市东兴区西林大道榕树巷**，统一社会信用代码91511000096581603T。 法定代表人：罗云辉，该行行长。 被执行人：何国香，女，汉族，1975年1月8日出生，沐川县人，住内江市东兴区。 本院在执行内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与何国香金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）川1011民初3316号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  何刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷波
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1125民初4422号原告：胡军，男，1982年3月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：李邦龙，男，1963年2月8日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：唐广平，男1979年9月26日生，汉族，住安徽省定远县。被告：张克勇（张勇），男，1968年9月3日生，汉族，住安徽省定远县。原告胡军、李邦龙与被告张克勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡军、原告李邦龙的委托诉讼代理人唐广平、被告张克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军、李邦龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠劳务费98,872元及利息（自2014年1月20日起按照拆借中心利率计算）。事实与理由：2013年7月7日，被告将承包“定远县城东新区安置楼工程二期（二标段）”工程中的木工活转包给原告施工，双方签订了《施工合同》。原告按照约定履行合同后，双方于2014年元月20日进行了结算，扣除已经支付的款项外，被告下欠劳务费98,872元，被告签字予以认可。后期，原告多次向被告催要欠款，被告均推诿不付。为维护原告的合法权利，特具状起诉。被告张克勇辩称：不欠原告任何款项，原告主张的劳务费已经都支付过了，包括干活的工人也不是原告找的。结算单上自“张勇”两个字以下的字都是后来添加的。原告胡军、李邦龙围绕诉讼请求提交如下证据：一、原被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；二、施工合同一份，证明被告将涉案工程中的木工活转包给原告施工；三、被告签字的工程费用结算清单，证明被告尚欠原告劳务费98872元。被告张克勇对原告的证据质证如下：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，我和原告签订三栋楼的合同，但是原告只做了一栋21号楼的基础部分就不做了；对证据三我不认可该份证据，活都不是原告干的。被告张克勇未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认可；对原告提交的证据二、三，被告对证据二真实性无异议，对证据三不认可，但其未能提供证据予以佐证，本院原告的证据二、三的真实性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，原告胡军、李邦龙和被告张克勇签订了“施工合同”，甲方：张勇（定远县城东新区安置楼工程二期二标段）乙方:胡军（木工班组）为确保工程质量、进度、安全及文明施工，明确甲乙双方的责任、权利和义务，按有关法律规定，结合工程具体情况，经甲乙双方协商一致，同意订立本合同并严格遵守履行。一、工程地址：定远县城东新区安置楼工程二期二标段；工程规模：建筑面积16＃6160平方、19＃7752平方、21＃7915平方米16＃67M19＃21＃每平方75元（结算时以图纸实际面积决算）……三、承包价格：本工程结算方式按图纸建筑面积算，以16＃67元/平方的价格方式结算工程款。四施工进度：1、总工期，每层4-5天（以甲方的施工网络图为准）。五：工程款支付办法、结算方式：1、工程款结算方式：按建筑面*单位价格19＃-21＃75（元/平方）计价。2、工程支付方法：……待主体封顶且主体结构验收合格后，按工程款的70%付款给乙方，工程竣工验收后付至总价款的95%给乙方。余款在竣工后一年内付清。……甲方签章：张勇乙方签章：李邦龙、胡军。施工后，双方结算工程量清单到2014年元月20日止（所有工程），扣除其他费用后，总计79276元。原告胡军和被告张克勇（张勇）均在该单据签字。原告因多次向被告催要施工的劳务费用未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告胡军、李邦龙为被告张克勇提供劳务，被告应向原告给付报酬。原被告双方在“施工合同”中明确约定了工程量、承包价格、支付办法及结算方式。且原告胡军和被告张克勇均在结算单上签字确认计算结果。被告虽对结算单上“张勇”签字否认系其本人所签，但经本院释明其是否对结算单上的“张勇”签字申请司法鉴定，其当庭明确不申请司法鉴定。另被告张克勇当庭辩称其已全部付清所欠款项及案涉工程不是原告施工，其未能提供证据予以佐证，亦未在法庭释明期间提交证据，故本院不予采信。故对原告的诉请，应按照原被告双方结算单载明的79,276元给付。另对原告主张的利息应自起诉之日即2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至欠款清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：一、被告张克勇于本判决生效后十日内偿还原告胡军、李邦龙劳务款79,276元及利息（以79,276元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止）；二、驳回原告胡军、李邦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272元，减半收取1,136元，由原告胡军、李邦龙负担236元，被告张克勇负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李德春二〇二〇年九月一日书记员  唐其鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书(2020)辽0112民初3985号原告吕常丽，女，1978年5月28日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托代理人刘健，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市大**。被告郑轶，女，1983年4月21日出生，汉族，住沈阳市大**。(未到庭)原告吕常丽与被告郑轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长与人民陪审员赵巍、张春丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕常丽及其委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告郑轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕常丽向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告签署的借款合同；2、请求判令被告给付欠款本金800000元并给付每月利息15920元（自2019年11月26日起计算至本金归还清为止按本金的1.99%/月计算）；3、请求判令被告支付逾期还款的违约金，暂计10000元（违约金从被告实际违约之日即2019年11月26日起计算至被告实际全部给付之日止，每日按照借款本金的千分之五计算）；4、判令原告对抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告从原告处借款800000元，还款方式为先息后本，借款期限为2019年9月27日起至2021年9月26日止，借款利息为本金的1.99%/月。同日，原告与被告签订抵押合同，被告将其单独所有的一处房产抵押给原告，房产地址为沈阳市沈河区沈水东路326号2-1-1，建筑面积335.5平方米，房屋所有权证号：0396939，他项权利证号为：辽（2019）沈阳市不动产证明0357990号，担保债权数额为800000元，被告自2019年11月26日起至今已经超过一个月未按合同约定给付利息，《借款合同》第四条约定，在借款期限内如被告连续1个月或累计1个月欠付利息及本金，原告有权提前解除借款合同并要求被告提前偿还全部借款和利息，并有权要求被告承担违约责任。原告已按照合同约定将800000元支付给被告，但被告至今未偿还任何本金，据此原告多次催要，被告以各种理由推脱，故依照合同约定起诉至法院。被告郑轶在答辩期限内未向本院提交答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、借款收据、微信转账凭证、增量房申请表、不动产产权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郑轶与原告吕常丽于2019年9月27日签订了《借款合同》，合同约定被告郑轶从原告吕常丽处借款800000元，借款期限24个月，从2019年9月27日起至2021年9月26日止，月利息为本金的1.99%，并用被告郑轶名下的坐落于沈阳市沈河区产抵押担保（建筑面积335.5平方米，房屋所有权证号：0396939，他项权利证号为：辽（2019）沈阳市不动产证明0357990号，担保债权数额为800000元），合同第四条约定：如被告郑轶到期未能偿还借款本金及利息，利息计算至实际偿还全部借款本息之日止；合同第五条约定：如被告郑轶延期支付利息或返还本金的，除按第四条约定执行外，还承担违约责任，每延期一日按借款金额的千分之五支付利息，在借款期限内，如被告郑轶连续1个月或累计1个月欠付利息，原告吕常丽有权提前解除合同并要求被告郑轶提前偿还全部借款和利息，承担违约责任。同日，双方还签订了《抵押合同》，被告郑轶将其单独所有的房产抵押给原告吕常丽，房产地址为沈阳市沈河区沈水东路326号2-1-1，建筑面积335.5平方米，房屋所有权证号：0396939，他项权利证号为：辽（2019）沈阳市不动产证明0357990号，担保债权数额为800000元，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订当日原告吕常丽将借款800000元打入被告郑轶的账户，被告郑轶出具了收款收据。后被告按照约定支付利息至2019年11月26日，之后利息未支付，本金亦未偿还，原告吕常丽依照合同起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑轶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告吕常丽提举的证据认定本案事实。原告吕常丽要求被告郑轶给付借款本息及违约金的诉讼请求，按照原告吕常丽提供的证据足以认定被告郑轶欠款的事实，且有双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、被告郑轶出具的借款收据在卷佐证，本院予以支持，但原告吕常丽要求给付的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人同时主张利息及违约金的，总计年利率不应超过24%，本院在法律规定的范围内予以支持。至于原告吕常丽要求对抵押房产享有优先受偿权的请求，不应在本案中一并处理，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑轶于本判决生效后十日内偿还原告吕常丽借款本金800000元；二、被告郑轶于本判决生效后十日内支付原告吕常丽拖欠借款期间的利息，从2019年11月27日起按月利率1.99%计算至给付之日止；三、被告郑轶于本判决生效后十日内支付原告吕常丽拖欠借款期间的违约金，从2019年10月7日起按月利率0.01%计算至给付之日止；四、驳回原告吕常丽要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费12855元由被告郑轶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费12855元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李占龙人民陪审员  赵 巍人民陪审员  张春丽二〇二〇年九月六日书 记 员  胡 瑶本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执362号申请执行人云南淞隆机电安装工程有限公司。法定代表人：刘勇，总经理。统一社会信用代码：91530111599309193Q。住所：昆明市官渡区。被执行人云南辛卯经贸有限公司。法定代表人：唐建辉。组织机构代码：58738584-2。住所：昆明市高新区。被执行人晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。法定代表人：唐建辉。组织机构代码：30965889-8。住所：昆明市晋宁区。被执行人唐建辉，男，1972年4月5日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人魏建媛，女，1973年6月16日生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人云南淞隆机电安装工程有限公司于2020年2月24日依据昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初76号民事判决书、昆明市中级人民法院（2019）云01执协357号执行裁定书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金890174.90元及利息。该案原系昆明市五华区人民法院执行，后经昆明市中级人民法院执行。在我院执行过程中，经总对总查控，晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司无车无不动产无存款，另查明，该公司的设备已经我院（2017）云0122执恢1号执行案件处理完毕。魏建媛名下有位于昆明市的车位，我院已进行了拍卖，拍卖价款为145400元，扣除实现债权必要费用后发还申请人云南淞隆机电安装工程有限公司142492元，魏建媛还持有三只股票，我院已委托证券公司进行处理，其余被执行人暂无财产。2020年9月8日，通知申请人终本约谈，将上述执行情况告知申请人，现该案除已执行到位的142492元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执362号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年九月十五日书记员  陈晓秋
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1798号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蔡剑昌，男，1972年8月10日出生于广东省罗定市，公民身份号码441************073，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市。因犯诈骗罪被广东省中山市中级法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，2012年3月5日减刑释放。因本案于2020年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘昕宇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人蔡家俭，男，1969年7月20日出生于广东省罗定市，公民身份号码441************052，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市。2006年5月18日因犯诈骗罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元，2007年6月30日刑满释放。因本案于2020年1月3日被羁押，同年1月4被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林丝文，广东登鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z233号起诉书指控被告人蔡剑昌、蔡家俭犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人蔡剑昌、蔡家俭及辩护人刘昕宇、林丝文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月16日，被告人蔡剑昌、蔡家俭驾驶粤B*****号本田牌小轿车从罗定市到中山市寻找目标伺机作案，在某路段，被告人蔡剑昌以问路为由上前搭讪独自一人行走的被害人胡某1，并称被害人将有灾祸，要求被害人拿现金、金器等财物给其祈福消灾，被害人胡某1信以为真并回家拿现金及金器。期间被告人蔡家俭独自驾驶上述小轿车到某电脑店购买收据、毛巾、黑色塑料袋等物品后，返回搭载被告人蔡剑昌和被害人胡某1到某路段，被告人蔡剑昌将被害人胡某1的现金56000元和金器一批（价值人民币8480元）用毛巾包裹并放入黑色塑料袋内，趁被害人不备时，将提前准备好黑色塑料袋与被害人的调包，盗走被害人胡某1的财物。事后，被告人蔡剑昌、蔡家俭驾驶上述小轿车返回罗定市，并将金器变卖后的所得赃款及现金56000元平分。2020年1月3日15时许，公安人员在中山市将被告人蔡剑昌、蔡家俭抓获归案。破案后，赃物、赃款均未能缴回。上述事实，被告人蔡剑昌、蔡家俭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局永宁派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、现场方位图及现场照片、监控视频、银行存折复印件、作案路线、人像比对研判表、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及《检验报告》、中山市小榄镇价格认证中心文件出具的《价格认定结论书》、原广东省中山市人民法院作出的（2005）中法刑初字第1277号刑事判决书、广东省东莞市人民法院作出的（2006）东法刑初字第2439号刑事判决书、东莞市第二看守所及新疆皮恰克松地监狱出具的释放证明书、证人蔡某1、蔡某2的证言及辨认笔录、被告人蔡家俭、蔡剑昌的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡剑昌、蔡家俭无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人蔡家俭如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡剑昌当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡剑昌、蔡家俭自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关指控被告人蔡剑昌、蔡家俭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持、采纳。对二辩护人所提被告人蔡剑昌、蔡家俭自愿认罪认罚、被告人蔡剑昌当庭认罪、被告人蔡家俭如实供述罪行的意见，经查属实；对二被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡剑昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人蔡家俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年7月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人蔡剑昌、蔡家俭共同退赔被害人胡某1人民币64480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  郭艳英人民陪审员  梁 莹二〇二〇年九月三日书 记 员  梁慧贤
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初9369号   原告：三亚益万家装饰有限公司，住所：海南省三亚市   荔枝沟津海建材市场石材区8号。   法定代表人：李志锋，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。   被告：毕波，男，1985年5月1日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：湖北省应城市。   原告三亚益万家装饰有限公司与被告毕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。庭审后，原告三亚益万家装饰有限公司于2020年9月15日以双方已达成和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚益万家装饰有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚益万家装饰有限公司撤诉。   案件受理费283元（已按规定减半收取，原告已预交），由原告三亚益万家装饰有限公司负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年九月十五日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1751号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人孙庆勇，男，生于1966年8月24日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李东学，男，生于1973年2月26日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李殿民，男，生于1966年3月28日，汉族，住济南市章丘区。被执行人李庆东，男，生于1977年12月22日，汉族，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆勇、李东学、李殿民、李庆东借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初402号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息、复利,并承担诉讼费2981元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2020年4月30日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，通过网络查询，依法冻结被执行人李殿民财付通支付账户，因数额较小未予扣划；查到被执行孙庆勇、李东学名下有车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。未查到被执行人其他可供执行的财产。2020年7月12日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人可供执行的财产。2020年8月13日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。2020年8月27日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月一日书记员  赵兴浪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2110号之六 申请执行人：东港市璟和物业服务有限公司。 被执行人：宋凤娟，女，汉族，1964年05月22日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人宋凤娟服务合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人宋凤娟在62×××95账户内余额人民币2540.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋凤娟在辽宁省农村信用社联合社62×××95账户内存款人民币2540.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月十五日 书记员  李巍巍
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初252号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人陶志亮，男，1973年2月22日出生于临沧市临翔区，傣族，文盲，农民，住临沧市临翔区忙畔街道办事处文伟村委会南崃上寨组**。2019年9月20日因酒后驾驶机动车被临沧市公安局临翔分局行政处罚（罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月）。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。                  指定辩护人              成佳捷，云南志巅律师事务所律师。                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕258号                                                指控事实              2020年3月29日21时31分许，被告人陶志亮饮酒后无证驾驶云SGS5**号普通二轮摩托车，当行驶至临沧市临翔区西澜线K2701+200M路段时，被临沧市公安局临翔分局交警大队执勤民警查获，现场对陶志亮进行呼气式酒精检测，检测结果酒精含量为321.8mg/100ml。经云南永鼎司法鉴定中心对陶志亮血液乙醇含量进行检验鉴定，陶志亮血液中检测出乙醇，含量为258.19mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。                        被告人及指定辩护人的意见              被告人陶志亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人陶志亮具有坦白情节且自愿认罪认罚，认罪态度较好、具有悔罪表现，建议对其从轻处罚。                                                      判决理由              公诉机关指控被告人陶志亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人认为被告人陶志亮具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律的规定，予以采纳。被告人陶志亮到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶志亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陶志亮无驾驶资格、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达200 mg/l00ml以上，曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，从重处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）、（五）、（七）项。                         判决结果              被告人陶志亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。      （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年1月3日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    陈  伟  华            二Ｏ二Ｏ年 九 月  四  日            书  记  员    纪  德  香
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5261号 原告：冯志，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪区。 被告：四川顺业机械制造有限公司，住南部县南隆镇工业集中区。 法定代表人；李福雪。 委托诉讼代理人；李洪颖，系公司员工。 原告冯志与被告四川顺业机械制造有限公司，建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告冯志于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯志的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许冯志撤诉。 案件受理费4363元减半收取计2181.5元，由冯志负担。 审判员  赵丹 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓银
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10375号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：侯保伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜成光，男，该公司员工。被告：李继华，男，1980年4月26日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称“荣万家公司”与被告李继华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯保伟、姜成光及被告李继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费2466.02元、垃圾处理费120元、滞纳金223.17元（自2020年1月1日起至2020年6月30日止，以1233元为基数按日千分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了聊城市西湖馨苑小区A3号楼2单元2041室（面积93.41平方米）。2013年1月6日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费为高层1.1元/月﹒平方米。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。自2019年1月1日至2020年6月30日，被告累计拖欠物业管理费2466.02元、垃圾处理费120元。经原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至贵院。被告辩称,由于卫生间及厨房严重漏水长达7年时间,多次向原告反映,原告说交了物业费处理,但一直没有处理,故没有修好期间不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买聊城市西湖馨苑小区A3号楼2单元401室房产一套。2013年1月6日原被告签署了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，协议显示被告所购房屋建筑面积为92.35平方米。协议第四条第（一）项第1小项约定物业服务费：住宅按建筑面积带电梯每月每平方米共计0.95元收取。第5小项约定，产权人或者使用逾期交纳物业服务费等费用（包括代收代缴费用）的，除偿付相关费用外，每逾期一天，按应交费用的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务至今。被告未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费及垃圾处理费，后原告向被告进行催交，限被告于2020年1月5日前交纳。被告所属物业存在卫生间及厨房漏水的情况，被告向原告报修后，原告进行了相应的处理，但没有解决问题，现导致漏水的具体原因不明。另查明，廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2020年5月12日更名为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》为其双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，系有效合同。原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业费。协议载明物业费的交纳标准为0.96元/月﹒平方米，物业面积为92.35平方米，因此被告应支付原告2019年1月1日至2020年6月30日期间物业费为1579.19元（0.96元*92.35平方米*18个月）。原告主张被告按建筑面积93.41平方米及1.1元/月/平方米的标准交纳物业费，但未提交相应证据进行证明，故本院不予采信。被告辩称其物业存在卫生间、厨房漏水的情况，但未能提交证据证明系基于物业公司服务不到位的原因所致，不构成不交纳物业费的理由，对于被告的辩解不予采信。原告依据聊城市城区生活垃圾处理费每月每户5元的标准代被告支付了垃圾处理，被告应予偿还，但2019年1月1日至2020年6月30日期间垃圾处理费应为90元（5元*18个月），而非原告主张的120元，故原告诉求中超出部分不予支持。关于滞纳金。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照双方的约定交纳物业费，被告未按时交纳构成违约，应承担相应违约责任。被告因其所属物业存在漏水情形而拒交物业费，其做法不当，但该情形的确为被告生活造成了不便，原告作为物业服务企业应当积极协助被告查找原因帮助解决问题。综合全案，原告诉求被告支付2020年1月1日起至2020年6月30日止，以1233元为基数，按千分之一计算滞纳金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李继华于本判决生效后十日内支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费1579.19元、垃圾处理费90元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李继华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年九月二十五日书记员 王倩倩
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢436号申请执行人：严连珠，女，1946年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：丁斌琴，女，1958年11月29日出生，汉族，住长兴县。被执行人：唐鑫华，男，1961年10月1日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人严连珠与被执行人丁斌琴，唐鑫华民间借贷纠纷一案中，被执行人丁斌琴，唐鑫华已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民初8026号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢436号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执956号申请执行人：永康市商务局，住所地：浙江省永康市政府办公楼**。法定代表人：吕柳青。被执行人：苏刚，男，1955年6月7日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人永康市商务局与被执行人苏刚借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人苏刚归还申请执行人永康市商务局借款本金65万元并支付利息（利息自2016年11月29日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费5400元。执行立案后，本院于2020年04月07日向被执行人苏刚发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人苏刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏刚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人苏刚名下无房产；被执行人苏刚名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人苏刚采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人苏刚采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人苏刚。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执956号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金希平二〇二〇年九月十八日代书记员 周 璇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2771号原告：裴仁强，男，1980年11月6日出生，汉族，现住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰晓东、李宇航（实习），河南紫弦律师事务所律师。原告裴仁强诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告裴仁强的委托诉讼代理人曹乐为、被告光山县翔宇物业有限公司的委托诉讼代理人兰晓东、李宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴仁强诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费3907元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2016年11月25日原告裴仁强按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费元30、分摊电费200元、运料维护费200元、垃圾处理费414元，材料搬运费2483元，2017年2月13日原告又向翔宇公司缴纳墙体改造费200元，2018年4月4日又向翔宇公司缴纳分摊电费200元。原告裴仁强后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、电梯运料费用100-200元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费400元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、建筑垃圾处理费200元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；9、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、光山县翔宇物业有限公司出具收据5张、判决书复印件，由被告提交的物业服务合同、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费400元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费414元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费200元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、墙体改造费200元，该项费用不在物业服务合同范围之内，原告享受被告提供的该项服务后应当就此向被告支付相应的报酬，对该项费用不应予以返还；8、材料搬运费2483元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由不能成立，证据不足，其请求退还材料搬运费2483元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：（2020）被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告裴仁强各项费用共计1194元（分摊电费400元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费414元+运料维护费200元）；二、驳回原告裴仁强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周红霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李清宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初3950号原告:蔡金民，男，1965年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。被告：黄玉娟，女，1981年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：田刚，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。原告蔡金民诉被告黄玉娟、田刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告蔡金民及其委托诉讼代理人周祎到庭参加诉讼，被告黄玉娟、田刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其偿还的借款131912.11元及利息、罚息12649.8元、执行费2036元、案件受理费1534元。2、判令二被告支付自起诉之日至判决生效之日止的利息(按同期银行利率计算至还清为止)。事实和理由：2019年7月10日二被告因经营装修、建材生意向中国邮政储蓄银行申请商户联保贷款15万元,借款期限为2019年7月10日至2020年7月10日,原告蔡金民和中国邮政储蓄银行签订了保证协议,约定由原告为二被告的该笔借款提供担保,后中国邮政储蓄银行起诉，但二被告因种种理由拒不偿还借款引起法院执行,为此由原告蔡金民向界首市人民法院履行了担保义务,偿还了借款131912.11元及利息、罚息12649.80元、执行费2036元、案件受理费1534元。故提起诉讼。被告黄玉娟、田刚未提出答辩，也未向本院提供证据。原告蔡金民围绕诉讼请求依法提交了界首市人民法院（2020）皖1282民初2405号民事调解书、（2020）皖1282民初2405号民事裁定书、执行通知书、中国邮政储蓄银行授权委托书、邮政储蓄银行说明、还款记录、执行费发票、法院结案通知书复印件一组，对原告提供的证据，是有关部门出具的，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。可以证明原告替二被告承担债务的事实。根据认定的证据及当事人陈述，查明如下事实：2019年被告黄玉娟、田刚从中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行贷款150000元，黄玉娟、田刚、李军、刘芳、蔡金民、高玉敏与中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订了《小额贷款联保协议书》，后未及时还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行提起诉讼，界首市人民法院作出（2020）皖1282民初2405号民事调解书、（2020）皖1282民初2405号民事裁定书，确定二被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行本金131912.11元及相应利息、罚金；李军、刘芳、蔡金民、高玉敏承担连带清偿责任。后该案在执行过程中，原告蔡金民代二被告偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行本金、利息、罚金共计144561.91元；诉讼费1534元；执行费2036元。共计148131.91元。本院认为：被告黄玉娟、田刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款，被告黄玉娟、田刚应偿还借款，在被告黄玉娟、田刚未还款后，原告作为被告黄玉娟、田刚的担保人在代替被告黄玉娟、田刚向债权人还款后，有权向债务人黄玉娟、田刚追偿。至于原告要求的利息，没有明确法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉娟、田刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡金民148131.91元。二、驳回原告蔡金民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1631元，由被告黄玉娟、田刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年九月十八日书记员 许丽程
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2301号 申请执行人：张永刚，男，汉族，1958年2月10日出生，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：甘肃省供销合作联社酒泉工贸公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区东大街**，现办公地址甘肃省酒泉市肃州区酒银路18号1单元3楼西户，统一社会信用代码916209002250601353。 法定代表人：张尚明，该公司经理。 本院在执行张永刚与甘肃省供销合作联社酒泉工贸公司劳动争议一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员于炳华 二〇二〇年九月二十七日 书记员王鹏
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1479号原告：陈常清，男，1964年8月19日出生，汉族，现住昌黎县。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：郭伟，男，1984年10月11日出生，汉族，现住卢龙县。被告：张建国，男，1973年8月3日出生，汉族，现住昌黎县。原告陈常清与被告郭伟、张建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈常清于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈常清撤诉。案件受理费300元，由原告陈常清负担（已缴）。审判员  赵向利二〇二〇年九月二十三日书记员  高世琦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1059号之一原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：李继军，女，1967年12月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******，公民身份号码362************820。被告：赵跃辉，男，1964年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******，公民身份号码362************013。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告李继军、赵跃辉物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已付）。审 判 长  廖鑑财审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  梁宝兴
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初588号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人邓文杰，男，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省灵丘县，现住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审，现被取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]243号起诉书指控被告人邓文杰犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉。被告人邓文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月8日0时28分许，被告人邓文杰醉酒后驾驶鲁DP15**号蓝色标致牌小型轿车沿双塔南路由南向北行驶至双塔南路太堡街口往北100米处时，被民警当场查获。经鉴定其送检血液内乙醇含量为251.76mg/100m1。 公诉机关认为,被告人邓文杰的行为构成危险驾驶罪；如实供述罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邓文杰拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人邓文杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人邓文杰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。经检测，被告人邓文杰血液酒精含量达到200mg/100m1以上，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  柴 喆 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  苏亚昆 书 记 员  李春艳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执553号之一 申请执行人：毛周标，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省永兴县,。 被执行人：郑少如，女，汉族，1986年8月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 毛周标与郑少如买卖合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑少如应偿还申请执行人毛周标欠款115051元及利息，公告费1200元，并缴纳案件受理费2600元，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑少如发出执行通知书，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人毛周标欠款115051元及利息和垫付的公告费1200元，并交纳案件受理费2600元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人郑少如发出限制消费令，经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人郑少如经查目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执553号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  廖华南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18275号原告：郭静，女，1982年2月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区西草市东街****东门**。委托诉讼代理人：杨楚斌，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妲，北京市华鹏律师事务所律师。被告：北京顺升科技有限公司，住所地北京市西城区富国街**********。法定代表人：赵亮。被告：孙政奇，男，1994年10月10日出生，汉族。原告郭静诉被告北京顺升科技有限公司、孙政奇委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭静于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭静因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭静撤诉。案件受理费125元，减半收取63元，由被告孙政奇负担（已向原告经行支付）。审判员 焦 伟二〇二〇年九月十五日书记员 李帅帅-2--1-
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执1185号 申请执行人肖尊双，男，1971年9月9日出生，汉族，住洞口县。 被执行人谢素成，男，1972年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人蒲艳华，女，1984年3月14日出生，汉族，住长沙市雨花区 申请执行人肖尊双与谢素成、蒲艳华民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0525民初1269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周瑛琪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保314号 申请人：米居峰，男，1979年2月25日出生，回族，住济南市。 被申请人：付泗成，男，1965年7月14日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人米居峰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付泗成银行存款101万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人米居峰的上述财产保全申请提供了保额为101万元的担保。 本院经审查认为，申请人米居峰所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付泗成银行存款101万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人米居峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谭欣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15598号之二 解除保全申请人：中山市浩科化工科技有限公司，住所地中山市民众镇沙仔村新展路**，统一社会信用代码914420000917959958。 法定代表人：彭招良。 委托诉讼代理人:李志行，广东宪鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。 被申请人：中山金沣源金属制造有限公司，住所地中山市火炬开发区逸怡路****，统一社会信用代码91442000557348514G。 法定代表人：杨建齐。 解除保全申请人中山市浩科化工科技有限公司与被申请人中山金沣源金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出民事裁定，对被申请人中山金沣源金属制造有限公司名下价值相当于463868.9元的财产采取保全措施。解除保全申请人中山市浩科化工科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市浩科化工科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15598号民事裁定对被申请人中山金沣源金属制造有限公司的银行存款463868.9元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  伍浩慈
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15838号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：唐淳明，男，1974年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告唐淳明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告唐淳明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐淳明偿还因信用卡透支所欠原告款项217,970.20元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金96,669.54元、利息113,462.09元、滞纳金6,838.57元、年费1,000元；2.判令被告唐淳明支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：210,131.63元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告唐淳明承担。事实和理由：被告唐淳明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款217,970.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告唐淳明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐淳明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐淳明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,669.54元；二、被告唐淳明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,569.55元，减半收取2,284.78元，由被告唐淳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年九月二十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1619号之四 被执行人：黄建平，男，壮族，1980年11月1日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于本院移送执行被执行人黄建平缴纳罚金一案，依（2019）粤0784刑初565号刑事判决书判决，黄建平应向本院缴纳罚金3000元。由于黄建平没有履行，本院于2020年7月17日立案执行。 立案执行后，已向被执行人黄建平发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人黄建平没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人黄建平有银行存款435.82元，本院已扣划。未发现被执行人黄建平有其他财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人黄建平有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月九日 书记员  殷志斌
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执94号之一 申请执行人：朱耀建，男，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈世明，男，汉族，住宁陕县金川镇。 本院在执行朱耀建与陈世明借款合同纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人陈世明发出执行通知书，责令其偿还朱耀建借款1280000元，负担案件受理费8162元、执行费15200元，但被执行人陈世明未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，陈世明个人登记车辆有汽车五辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、规定，裁定如下： 查封被执行人陈世明所有的江淮牌汽车一辆、起亚牌汽车一辆、江淮牌汽车一辆、骥达牌汽车一辆、骥达牌汽车一辆。查封期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 周 宁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李昊远
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1639号申请执行人：熊长青，男，生于1970年11月20日，汉族，住桐柏县。被执行人：胡长富，男，生于1987年8月15日，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：阜阳市鑫安运输有限公司。地址：安徽省阜阳市颍泉区太和路9号。被执行人：阜阳市荣深物流有限公司。地址：安徽省阜阳市颍州区程集镇张郢村陈庄87户。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1639号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年九月三日书记员  陈 煜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5334号原告：王君，女，生于1992年2月19日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：宁中娟，湖北新理念律师事务所律师，特别授权代理。被告：程凯，男，生于1990年7月12日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市。本院在审理原告王君与被告程凯合同纠纷一案中，原告王君于2020年8月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王君以双方自行协商处理为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告王君撤回对被告程凯的起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王君负担。审判员  李洁二〇二〇年九月一日书记员  黄丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执895号申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：王守春。被执行人：赵晓亮，男，1963年1月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院移送执行的赵晓亮罚金一案，经查，被执行人赵晓亮有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓亮银行存款1513183元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年九月四日书记员  陈禹希
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执936号 申请执行人：牛树胜，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王瑞勇，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：马广玉，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人牛树胜与被执行人王瑞勇、马广玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年5月19日本院依法向被执行人王瑞勇、马广玉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年5月14日至9月1日之间对王瑞勇、马广玉进行四次网络查控，查询范围为人民银行、股权、银行、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院向梁山县不动产登记中心查询被执行人王瑞勇、马广玉的房产登记情况，反馈结果为：被执行人无房产登记信息。本院向梁山县小安山镇宋庄村委会调查王瑞勇的家庭情况，反馈结果为：王瑞勇家庭状况不好，欠钱很多，村上的财产都已经抵给其他人，经常不在村上居住。本院向梁山县拳铺镇西马村委会调查马广玉的家庭情况,反馈结果为：马广玉现在在挂车厂看大门，在村上没有其他财产 4、本院已对被执行人王瑞勇、马广玉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 5、2020年9月1日本院依法对申请执行人牛树胜进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人牛树胜的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人王瑞勇、马广玉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年九月一日 书记员  刘国强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5287号原告：林良峰，男，1959年7月18日生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441************239。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。被告：阳江市江城区******民委员会冈安片经济合作社（原冈安村民小组）。住所地：阳江市高新区******内。第三人：张焱光，男，1962年8月16日生，汉族，住阳江市江城区*************，确认的送达地址：阳江市江城区***************之一。公民身份号码：441************310。原告林良峰与被告阳江市江城区******民委员会冈安片经济合作社、第三人张焱光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行审理。原告林良峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款191113元及利息（从2011年12月12日起按中国人民银行贷款利率计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2008年10月1日，原告、第三人张焱光与被告签订了《阳江市*****************面工程施工合同》，合同约定由原告、张焱光承包冈安村民小组公路水泥砼路面工程的施工,后原告、张焱光按合同的约定完成了工程。2009年12月12日，涉案的工程经相关部门鉴定工程质量等级为合格。之后，被告将部分工程款支付给了第三人，经三方协议，被告尚欠原告工程款191113元，被告出具了《冈安片村道路硬底化收方结算》交由原告收执。后原告在每一年的村代表会议上都催收拖欠的工程款，至今被告拖欠未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告林良峰起诉被告阳江市江城区******民委员会冈安片经济合作社偿还工程款，但根据原告提供的《冈安片村道硬底化收方结算》显示，冈安片村民小组共欠林良峰191113元。在阳江市中级人民法院(2015)阳中法审监民再字第8号民事裁定书中查明，冈安片经济合作社与冈安片村民小组是同一实体组织,2012年3月份前,冈安片经济合作社称为冈安片村民小组，冈安片经济合作社的全称为阳江高新区平冈镇东二村冈安片经济合作社，而非原告现在起诉的被告阳江市江城区******民委员会冈安片经济合作社。本案中的被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林良峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  林振杰人民陪审员  陈 静二〇二〇年九月十二日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异258号案外人：秦交，男，生于1984年1月19日，住重庆市黔江区，现住黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。申请执行人：王祥，男，生于1991年8月30日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：秦香，女，生于1982年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邵川，男，生于1980年12月16日，土家族，住重庆市黔江区本院在执行王祥与秦香、邵川民间借贷纠纷一案((2020)渝0114执706号)过程中，案外人秦交向本院提出书面执行异议。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦交向本院提出异议请求：停止对秦香所有的位于重庆市黔江区XXXXXX号X单元X-X房的评估、拍卖执行措施。事实与理由：2017年9月20日，秦香因差资金周转，自愿将其位于黔江区XXXXXX号X单元X-X号套房以XX万元出售给秦交，双方通过黔江区联合法律服务所法律工作者陈绍康代书签订了《房屋买卖协议》。协议签订后，秦交向秦香支付房款XX万元，后秦香将涉案房屋交付秦交入住至今。因涉案房屋系秦香以抵押贷款方式购买，秦交购房后由秦交每月将房款转入秦香账户，银行每月从秦香账户中扣取房贷。经审查查明，2017年9月20日，秦香(甲方)与秦交(乙方)签订《房屋买卖协议》1份，约定：甲方自愿将其位于黔江区XXXXXXXXXXXX栋X单元X-X号套房（建筑面积80.89平方米）出售给乙方。甲方出售给乙方的房屋首付及月供XX万元由乙方一次性支付给甲方，甲方该套房系按揭，尚欠银行贷款本息由乙方按月支付。乙方按月还清银行贷款，在甲方取回房产证后15日内由甲方协助乙方办理产权过户。协议签订当月，秦交向秦香支付房款XX万元。购房后，秦交依约每月向秦香账户转入按揭房贷，再由银行从秦香账户中扣取按揭房贷。截至目前，秦交仍欠银行部分房贷未清偿。本案审查过程中，秦交表示愿意将剩余房款交付法院以供执行，但在本院限定的期限内，其并未将剩余房款交付法院执行。另查明，2018年6月5日，秦香向王祥借款XX万元，后因秦香未依约还款，王祥将其诉至本院，后该案进入执行程序。执行过程中，本院于2020年4月8日裁定查封了秦香名下位于黔江区XXXXXXXXXXXX栋X单元X-X号房屋1套。本院查封该房前，秦交已入住该房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，秦交虽在本院查封案涉房屋前与秦香签订《房屋买卖协议》，并实际占有使用该房，但秦交至今未付清房款，因其不愿将剩余房款交付法院执行，故其对涉案房屋享有的权利，不符合法定的排除执行条件，对其异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人秦交的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年九月八日书记员  李 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8565号 申请人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：李贵奇。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市巷子里餐饮有限公司，住所地南宁市青秀，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁会展航洋城购物中心第**第L1/**商铺div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁敬裕。 被申请人：梁敬裕，男，1980年4月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人：林蔚，女，1980年10月2日出生，汉族，住南宁市。 申请人柳州银行股份有限公司南宁分行与被申请人南宁市巷子里餐饮有限公司、梁敬裕、林蔚金融借款合同纠纷一案，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行于2020年9月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人梁敬裕、林蔚、南宁市巷子里餐饮有限公司名下价值人民币259911.11元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁敬裕、林蔚、南宁市巷子里餐饮有限公司名下价值人民币259911.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  麦巧霞
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7448号                                           案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。             代表人陈坚定，该支行行长。             委托代理人林珉珉，该支行职员。                               被告                       被告陈泽沼，男，1983年4月5日出生，汉族，住南安市。             被告林福墩，男，1982年12月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈泽沼立即偿还透支本金19744.21元及相应的利息、违约金（截至2020年4月21日暂计结欠利息244.83元、违约金517.35元，自2020年4月22日起至实际还款日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告林福墩对上述款项承担连带清偿责任；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈泽沼、林福墩均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年6月1日，被告（申请人）陈泽沼填写《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》向原告申请办理福万通普惠金融卡，申请额度20000元，月利率为12‰。2016年6月13日，保证人林福墩与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2016年6月13日起至2019年6月30日止，与债务人陈泽沼办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为20000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告经审核，于同年6月13日发放6228025840956106号普惠金融卡给陈泽沼，审批额度20000元。陈泽沼以该卡消费，最后一次消费为2019年6月12日。2020年3月20日起，陈泽沼未能按时足额还款，截至2020年4月21日，结欠本金19744.21元、利息244.83元未还。                               裁判             理由                       被告陈泽沼以其向原告申领的信用卡支用透支消费， 2020年3月20日起未能按时足额还款，现结欠本金19744.21元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社 农商银行 普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社 联合社 福万通普惠金融卡章程》及《福万通普惠金融卡用卡须知》的规定，偿还透支本金及相应的利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与陈泽沼对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。保证人林福墩与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人林福墩应按合同约定承担连带保证责任。被告林福墩承担保证责任后有权向被告陈泽沼追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈泽沼应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行透支本金19744.21元及利息、违约金（截至2020年4月21日的利息为244.83元，自2020年4月22日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社 农商银行 普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社 联合社 福万通普惠金融卡章程》、《福万通普惠金融卡用卡须知》的约定计算）；             二、被告林福墩对被告陈泽沼的上述债务承担连带清偿责任；被告林福墩承担保证责任后有权向被告陈泽沼追偿；             三、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费307元，减半收取153.5元，由被告陈泽沼、林福墩负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                         二〇二〇年九月二十五日                                     书 记 员 吴桂菊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2423号原告：胡玖琴，女，1976年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。被告：余亮，1991年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吟龙，湖北三国律师事务所实习律师。原告胡玖琴与被告余亮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玖琴的委托诉讼代理人何洪海，被告余亮的委托诉讼代理人陈勋、王吟龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玖琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金600000元，并支付从2017年10月25日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付本案代理费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月25日，被告因经营需要，向原告借款600000元，双方签订了借款合同，约定借期三个月，年息2分，如被告未按合同约定期限归还本金，原告可从逾期之日加收日2‰的违约金。被告收到借款后未支付利息也未偿还借款。原告多次向被告催要无果，提起诉讼，请求判如所请。被告余亮辩称，借款600000元属实，但在办理房屋抵押登记时签订的借款合同未约定借款利息，且房屋抵押金额为600000元，应视为没有利息约定，不应当计算利息。经审理查明，胡玖琴与余亮通过他人介绍认识。余亮因经营性资金周转需要，向胡玖琴借款。2017年10月25日，胡玖琴与余亮签订《借款合同》，合同约定：余亮向胡玖琴借款600000元，用于流动资金，借期三个月，从2017年10月25日至2018年1月24日，年利率20%；出借人实际汇款日为合同生效日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起每日加收2‰的违约金；本合同项下借款的担保方式为抵押，并由抵押担保人与出借人签订房屋抵押合同，到相关部门办理抵押手续。合同还就其他事项进行了约定。同日，胡玖琴、余亮为办理房屋抵押登记，另行签订《借款合同》一份，合同约定：余亮向胡玖琴借款600000元，以位于襄阳万达广场写字楼1幢15层A-115室，不动产权证号为00132297的房屋作为抵押；还款日期为2018年10月24日。合同未就利息进行约定。2017年10月25日，胡玖琴向余亮转款600000元，余亮向胡玖琴出具借款借据一份，借款借据载明：今借到胡玖琴600000元，于2018年1月24日前归还。余亮向胡玖琴借款后，未偿还过借款本息。现胡玖琴以向余亮催要借款本息无果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余亮因经营性资金周转需要，向胡玖琴借款，双方签订了《借款合同》，胡玖琴履行了出借义务，双方签订的合同成立并生效。余亮未按合同约定偿还借款本息，应向胡玖琴承担偿还借款本息、支付违约金等违约责任。2017年10月25日，胡玖琴与余亮签订《借款合同》，就借款金额、借款期限、借款利率、担保方式及违约责任等进行了约定。同日，胡玖琴与余亮在办理房屋抵押登记时，另行签订《借款合同》一份，对借款期限约定至2018年10月24日，未约定借款利率。余亮另于同日向胡玖琴出具的借款借据载明的还款日期为2018年1月24日，其前后借款合同约定的还款日期不一致，但借款借据的还款日期与前借款合同一致。法律规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故胡玖琴与余亮之间的借款期限、借款利率约定应以前借款合同约定为准。余亮辩称，后借款合同未约定利息，不应当计算利息，本院不予采纳。余亮向胡玖琴借款后，未偿还过借款本息。根据合同约定，余亮应向胡玖琴归还借款本金600000元，支付从2017年10月25日至2018年1月24日，按年利率20%计算的利息30000元[600000元×20%÷12月×3月]。胡玖琴、余亮约定了借期内的利率为年利率20%，从逾期之日起违约金按每日2‰计算，其利息、违约金之和，超过按年利率24%计算的利息。故胡玖琴主张从2018年1月25日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，胡玖琴诉请余亮归还借款本金600000元，并支付从2017年10月25日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，本院支持偿还借款本金600000元、利息30000元，并支付600000元从2018年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、余亮于本判决生效之日起十日内，向胡久琴偿还借款本金600000元、利息30000元，并支付600000元借款从2018年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回胡玖琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由余亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李蓝馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37774号原告：赵华金，男，1978年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙彩霞，北京市京师律师事务所律师。被告：黄克敬，男，1991年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵华金（以下简称原告）与被告黄克敬（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙彩霞，黄克敬，保险公司之委托诉讼代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求黄克敬、保险公司共同赔偿原告车辆维修费39188元、拖车费445.54元、交通费17500元、律师费10000元，以上共计67133.54元。事实与理由：2020年1月17日晚5时5分，在北京市朝阳区朝阳北路辅路常营龙湖天街西区路口东侧20米处，黄克敬驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）由西向东行驶，其车右侧与原告停放的×××车辆发生碰撞，后黄克敬驾车驶离时，又与曹某某停放的×××车辆左后侧刮撞，该事故造成三车损坏，黄克敬驾车逃逸。经交管部门认定，黄克敬负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的相应损失，应由黄克敬、保险公司共同赔偿，故原告诉至本院。黄克敬辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生时是我驾驶的事故车辆，胡某某是该车所有权人，我与其系朋友关系。认可原告的诉讼请求。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。黄克敬肇事逃逸，我公司在交强险和商业三者险范围内拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日5时5分，在北京市朝阳区朝阳北路辅路常营龙湖天街西区路口东侧20米处，黄克敬驾驶事故车辆由西向东行驶，其车右侧与原告停放的×××车辆左侧发生碰撞，后驾车向东驶离时，又将曹某某停放的×××车辆左后侧刮撞，造成三车损坏。事故后，黄克敬弃车逃逸。于2020年3月16日被公安机关部门查获。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2020年3月30日作出《道路交通事故认定书》，认定黄克敬负此次事故的全部责任，原告、曹某某无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆被交管部门依法扣留，该车于2020年4月5日返还，原告将该车自停车场拖送至修理厂进行维修，支出拖车费450元，车辆维修期间自2020年4月5日至2020年5月2日，原告支出车辆维修费39188元，其提交拖车费发票、车辆维修结算单和维修费发票佐证。交通费，原告按照每月5000元计算105天，其提交与案外人陈某某签订的《个人租车协议》及租金收据佐证。原告提交律师费发票1张，主张因诉讼支出律师费10000元。保险公司提交商业险保险条款、投保单复印件、黄克敬签署的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》照片等，证明黄克敬自愿放弃此次事故全部索赔。黄克敬对此表示认可。本院认为，黄克敬驾驶事故车辆与原告车辆及曹某某车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交通管理部门认定黄克敬负此次事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因此次事故产生的合理合法损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，因此次交通事故造成两车损坏，故本院在事故车辆交强险限额内为曹某某预留赔偿份额，酌定财产损失项下预留1000元。黄克敬事故发生后弃车逃逸，保险公司因此免除商业三者险内的赔偿责任，交强险赔偿后不足部分，由黄克敬赔偿。车辆维修费，有车辆维修结算单和发票佐证，本院支持。拖车费支出与此次事故相关，原告主张数额合理，本院支持。交通费，原告提交的证据不足以证明其租车出行的必要性，本院综合考虑事故发生时间、原告车辆维修时间及其用车需求酌情支持5000元。律师费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告赵华金车辆维修费1000元；二、被告黄克敬于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵华金车辆维修费38188元、拖车费445.54元、交通费5000元，以上共计43633.54元；三、驳回原告赵华金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告赵华金负担259元（已交纳），由被告黄克敬负担480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月十四日书记员  王鹏宇
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初497号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人何某，男，1981年10月1日出生，公民身份号码440************010，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市*********。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月14日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，2020年7月24日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉[2020]Z436号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用速裁程序独任审理。于2020年8月28日向被告人何某送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人何某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年9月2日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈光华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人何某于2020年4月份开始在雷州市纪家镇公益村市*通过手机在七星彩私彩票网站（账号：fg.qq323698.xyz5678；密码123321）接受他人私彩投注，提取回扣。2020年7月14日，公安机关在上述地点将何某抓获，并现场缴获其手机一部、打票机一台及毒资人民币360元。经查，被告人何某在该网站第20057、20058、20059、20060、20061、20062、20063期销售私彩的金额合计人民币42070.42元，提取回水人民币3262.94元。被告人何某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人何某为了赚取非法利益，在手机上利用网络接受他人私彩投注，提取回扣，交易数额42070.42元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某能认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人何某有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人何某为牟取非法利益，为赌博网站担任代理，通过互联网出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利，且出售私彩数额累计达人民币42070.42元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人何某提出的量刑建议适当，本院予以采纳，但公诉机关建议对被告人何某并处罚金人民币三千元较轻，本院依法予以调整。鉴于被告人何某能自愿认罪认罚，并如实供述自已的罪行，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人何某主动接受财产刑处罚，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的浅黄色vivo牌直板智能手机1部、黑色Printer打票机1台，均系供被告人何某犯罪所用的本人财物，扣押随案的赌资人民币360元是被告人何某的违法所得，依法均予以没收上缴国库。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人何某宣告缓刑不致再危害社会，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押随案的浅黄色vivo牌直板智能手机1部、黑色Printer打票机1台、赌资人民币360元，依法均予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭小红二〇二〇年九月二日书记员  陈浪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初1762号之一解除保全申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人：陈某某，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：尹某某，女，汉族，住湖北省汉川市。平安银行股份有限公司长沙分行与尹某某金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）湘0102民初1762号民事裁定，并于2020年4月13日查封了尹某某名下位于湖南省长沙市雨花区××期××栋××室（权证号为××号）房屋。因尹某某已将贷款本息偿还完毕，现平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对尹某某名下位于湖南省长沙市雨花区××期××栋××室（权证号为××号）房屋的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年九月二日书记员  陈郡玉