wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：蔡维国，该支行行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：王世举，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地大连旅顺口区。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告王世举信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼，被告王世举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款合计52204.55元（包含本金48988.56元，截至2020年1月7日的利息2075.2元、违约金1140.79元）；2.判令被告自2020年1月8日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定给付原告利息、违约金、分期手续费等费用；3.判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为62×××71的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，故诉至法院，请求依法判决。被告王世举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了金穗贷记卡申请表及所附的领用合约及收费标准、原告关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、交易流水及余额构成表。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月12日，被告王世举向原告提出领取信用卡的申请，同时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并提供了其本人身份证件。该申请表所附领用合约及章程约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。后被告取得了卡号为62×××71的信用卡并消费使用。截至2020年1月7日，被告该卡逾期欠款合计52204.55元，其中透支本金48988.56元、利息2075.2元、违约金1140.79元。另查，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：为进一步提高持卡人用卡体验，提升我行服务水平，依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。本院认为，被告王世举向原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行申领信用卡是其真实意思表示，签订的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按照约定按期足额还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现被告逾期不还款，原告按照合约约定请求被告偿还拖欠的本金、利息、手续费及违约金，于法有据，应予支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世举于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行截至2020年1月7日的信用卡透支款本金48988.56元、利息2075.2元、违约金1140.79元，合计52204.55元；二、被告王世举于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2020年1月8日起的利息、手续费、违约金(按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，保全申请费542元，公告费600元，合计2248元，由被告王世举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  邵恭福人民陪审员  张作伟二〇二〇年九月二十二日书 记 员  苗雪婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执恢513号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人谢宜琮，男，生于1976年5月2日，汉族，居民，住章丘市。被执行人王广勇，男，生于1965年6月29日，汉族，居民，住章丘市。被执行人孟祥钧，男，生于1976年4月17日，汉族，居民，住章丘市。被执行人赵强，男，生于1959年2月14日，汉族，居民，住章丘市。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谢宜琮、王广勇、孟祥钧、赵强借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行谢宜琮、王广勇、孟祥钧、赵强借款本金150000元及利息、案件受理费4801元、公告费600元。本院于2020年7月18日立案执行，并依法向被执行人谢宜琮、王广勇、孟祥钧、赵强发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年7月20日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人谢宜琮名下银行存款1732元，被执行人王广勇名下银行存款2143.01元，被执行人孟祥钧名下银行存款15273.57元，扣除执行费2231元，余款16917.58元过付至申请执行人账户，查询到被执行人谢宜琮名下有1998年、2009年汽车两辆，由于上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月17日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年9月3日前往济南市住房公积金管理中心，扣划被执行人谢宜琮名下住房公积金17380元过付至申请执行人账户，并冻结被执行人谢宜琮、孟祥钧住房公积金账户。2020年9月5日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢宜琮、王广勇、孟祥钧、赵强的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人谢宜琮、王广勇、孟祥钧、赵强查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人谢宜琮、王广勇、孟祥钧、赵强有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年九月十四日书记员  张弘扬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1334号 中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请罗智杰借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9200号 移送部门：广东省深圳市南山区人民法院民事审判庭。 被执行人:郑世平，男,1952年5月10日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被执行人郑世平诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初18275号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，（2020）粤0305执6415号申请执行人吴苏玉向本院申请强制执行。经强制执行，因被执行人郑世平无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币8530元立案强制执行，案号（2020）粤0305执9200号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执6415号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人郑世平有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执9200号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 秀
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1722号 被执行人：丁立新，男，1987年4月出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初4号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁立新银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月三日 书记员 张倩雅
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2546号原告：张今铭，男，1969年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所实习律师。被告：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田易家山路**，统一社会信用代码：913608260947394110。法定代表人：戴淑华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。原告张今铭与被告泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称“和泰鞋业”）劳动争议一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张今铭及其委托诉讼代理人傅家兴、罗启强，被告和泰鞋业的委托诉讼代理人康裕达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张今铭向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金24818.7元；3、判决被告依法补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月5日入职被告处从事成型中段组长工作。入职后，被告除缴纳了泰康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算，原告离职前一年的月平均工资为4136.45元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。被告和泰鞋业辩称，1、原告已于2020年5月28日单方通知被告解除劳动关系，故被告认为不存在原告请求法庭解除劳动关系的问题。2、（1）原告已向被告申请放弃缴纳社保并承诺之后不会以被告未为原告缴纳社保为由要求被告承担责任，因未缴纳社保而产生的法律责任由原告自行承担，现原告又反悔以被告未为其缴纳社保为由要求被告承担责任，明显是出尔反尔，其行为有违诚实信用原则。（2）被告并没有拖欠原告工资。被告的工资发放是本月底前发放上月工资，原告工资早在今年3月就已发放完毕。今年3月被告因受疫情影响，从4月1日起停工停产，所有员工放假，3月份工资在当月底就全部发放完毕。今年5月后，国际疫情形势越来越严重，被告作为一家外贸企业受疫情影响严重，不得不再次宣布放假。根据人力资源和社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费，而不是工资。被告从今年4月1日放假后，原告就没有正常上过班，但被告还是按照规定向原告支付了生活费。因此，原告所说的被告拖欠工资的问题根本不存在。3、根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅印发的《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》的通知【赣高法［2020］67号】第21条的规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。综上，原告的诉请没有法律依据，被告请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告张今铭受聘到被告和泰鞋业处从事成型工作。原告入职后，被告要求原告在被告提供的《个人社保承诺书》上签名，原告在该承诺书上签名，该承诺书的内容为“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险。二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负。三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为。四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。原告在被告处工作期间，被告和泰鞋业未给原告张今铭缴纳各项社会保险，双方还分别于2014年5月5日、2017年5月5日各签订了一份《劳动合同》，两份劳动合同约定的有效期分别是2014年5月5日至2017年5月5日止、2017年5月5日至2020年5月5日，并约定了工作内容、工作地点、工作时间、工作报酬及福利待遇等。原告在其他地方未自行缴纳社会养老保险。被告向原告发放工资是当月工资在次月月底前发放，因受新冠××疫情影响，被告自2020年4月1日起开始放假，并在2020年6月19日向原告发放了2020年5月的生活费1029元。根据被告提交的有原告及其他员工签字的工资发放表，原告工资构成中含有“保险补助”每月300元。2020年5月28日，被告相关负责人向原告发出手机短信通知，通知原告在2020年6月1日前去公司报到并打扫卫生。原告张今铭收到短信后，当日亦通过手机短信的形式向被告和泰鞋业的相关负责人发送了一条短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你公司违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，我方决定于2020年6月1日起解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！张今铭”。和泰鞋业相关负责人未作回复。之后，原告离职。2020年6月15日，原告张今铭向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除原、被告的劳动关系；被告支付原告2020年5月份工资1029元；支付原告经济补偿金24818.7元；补缴原告在职期间的社会保险费。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查作出了泰劳人仲案字[2020]43号《仲裁裁决书》，裁决自该裁决书生效之日起双方劳动关系解除，驳回张今铭的其他仲裁请求。张今铭不服该仲裁裁决，故诉至本院。本院认为，原告张今铭以手机短信的形式通知被告和泰鞋业相关负责人，从2020年6月1日起解除与被告和泰鞋业的劳动关系，被告和泰鞋业对此亦予以认可，故自2020年6月1日起，双方的劳动关系已经解除，本案不存在解除劳动关系的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，义务不能通过约定免除，但权利可以放弃。本案原告在入职被告处时，即以书面承诺的形式，放弃要求被告为其缴纳社会保险费的权利，虽然其放弃权利的行为并不能免除被告的义务，但该情况属于不可归责于被告的情形，原告现在又据此要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用的基本原则，该行为不应得到法律的支持。况且，原告工资构成中含有“保险补助”，说明被告并不是不愿为原告缴纳社会保险费。另外，根据被告的工资制度，其在下月发放上月的工资，并不违反法律规定，被告未拖欠原告的劳动报酬，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张今铭的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张今铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月十五日书记员  肖 昀
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执461号申请执行人：武汉天龙饲料有限公司。法定代表人：王**俭。被执行人：舒志辉。被执行人：王小莲。被执行人：卢金旺。关于申请执行人武汉天龙饲料有限公司与被执行人舒志辉、王小莲、卢金旺合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人财产所在地在赤壁市辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002538号裁决书交由湖北省赤壁市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇二〇年九月十一日书记员  黄彪元
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1307号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，统一社会信用代码91500231208654927J。 被执行人：左宇春，男，汉族，1972年01月09日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被执行人左宇春其他案由一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初140号民事判决书已发生法律效力。被执行人左宇春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2020年07月06日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人名下位于垫江县的房屋，但我院属轮候查封，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执1307号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周浩
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1904号 李敏聪： 关于被执行人李敏聪追缴违法所得一案，在执行过程中，被执行人已经对追缴违法所10000元自动履行完毕，故（2020）粤0784执1904号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执773号之四 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行，，住所地：广西桂林市瓦窑西路**统一社会信用代码：91450300669734356R。 负责人：骆忆，该支行行长。 被执行人：黎燕华，女，汉族，1979年12月28日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：潘文军，男，汉族，1975年11月12日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：郑家燕，女，汉族，1981年12月2日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：黎建华，男，汉族，1981年8月5日出生，住住广西桂林市叠彩区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行与被执行人黎燕华、潘文军、郑家燕、黎建华金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2019）桂0304民2521号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人在期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黎燕华、潘文军、郑家燕、黎建华所有的存款人民币14000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石蓉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李倩
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保53号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：张爱佳，1975年1月18日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张爱佳的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 张 度 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 甘旸灵熠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7898号 上诉人（原审原告）：河北荣张房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区国瑞城**楼****。 法定代表人：康跃宗，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河北源兴房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区谈固大街与中山路交叉口国瑞城**7-3-401iv> 法定代表人：马冬至，该公司执行董事。 原审第三人：定州市隆基建筑工程有限公司，住所地，住所地河北省定州市明月街iv> 法定代表人：彭占社，该公司董事长。 上诉人河北荣张房地产开发有限公司（以下简称荣张公司）因与被上诉人河北源兴房地产开发有限公司（以下简称源兴公司）、原审第三人定州市隆基建筑工程有限公司（以下简称隆基公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荣张公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用全部由源兴公司承担。事实与理由：本案属于人民法院的受理范围，而非首先向行政机关申请解决。2016年4月18日《转让合同》所涉工程项目未经土地、规划主管部门审批，也未办理建设工程规划许可证、临时建设施工许可证。转让标的属于违法建筑，且占用胡村村集体所有的宅基地进行建设。该转让行为违反了法律的禁止性规定，荣张公司与源兴公司签订的《转让合同》应当为无效合同。荣张公司与源兴公司之间属于确认合同效力纠纷，并不涉及土地争议。 荣张公司向一审法院起诉请求：依法确认2016年4月18日荣张公司、源兴公司及隆基公司签订的《转让合同》无效。 一审法院认为，荣张公司诉讼主张所依据的事实理由系在宅基地上建设房屋办理行政审批手续上的纠纷，故不属于人民法院的受理范围，当事人首先应向行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回荣张公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，荣张公司为《转让合同》的转让方，源兴公司为受让方，隆基公司为建设施工方，原被告主体适格。荣张公司的起诉请求为确认《转让合同》无效，属于人民法院受理民事诉讼的范围。《转让合同》中约定合同履行过程中发生争议，协商不成时，由源兴公司所在地人民法院管辖，故本案属于一审法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应进行实体审理。在实体审理中再行根据涉案建筑办理行政审批情况判断是否影响《转让合同》效力。据此，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2239号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢995号申请执行人：魏超，男性，1988年01月24出生，汉族，住河南省。被执行人：顾坤坤，男性，1992年08月04出生，汉族，住河南省。被执行人：河南乐运货运有限公司，住所地郑州市管城区航海东路正商国际广场****701。法定代表人：邓力宁。本院在执行魏超与顾坤坤、河南乐运货运有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人顾坤坤、河南乐运货运有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款55250元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年九月二十二日书记员  周洋浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11381号 11381号申请执行人：戴泽新，男，汉族，1993年12月5日出生，身份证住址：广东省遂溪县遂城镇。 11382号申请执行人：李均厚，男，汉族，1988年8月14日出生，身份证住址：广东省开平市月山镇。 11383号申请执行人：曹中秋，男，汉族，1980年8月23日出生，身份证住址：乌鲁木齐市新市区。 11384号申请执行人：崔志远，男，汉族，1994年12月26日出生，身份证住址：河北省承德市滦平县。 被执行人：深圳市联合海川物联科技有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园******，统一社会信用代码：914403000780478969。 法定代表人：陈伟。 申请执行人戴泽新、李均厚、曹中秋、崔志远与被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2306、2388、2352、2350号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人戴泽新支付调解款23076.3元，向申请执行人李均厚支付调解款79744.26元，向申请执行人曹中秋支付调解款86601.17元，向申请执行人崔志远支付调解款41927.39元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市联合海川物联科技有限公司名下银行存款。申请执行人戴泽新分得执行款共计19269.41元，申请执行人李均厚分得执行款共计66588.86元，申请执行人曹中秋分得执行款共计72314.58元，申请执行人崔志远分得执行款共计35010.63元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  詹纪才
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1771号陈鹏飞、十堰一号信息科技有限公司：你与孟强合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初714号民事判决已发生法律效力。申请执行人孟强于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初714号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年九月十一日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020）陕0524民初2236号原告：中国工商银行股份有限公司合阳县支行。统一社会信用代码：9XXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县县东大街。负责人：任大伟，该支行副行长。委托诉讼代理人：孙建国，该支行工作人员。被告：王欠绒，女，19XX年X月XX出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省大荔县。被告：张忠文，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省大荔县。被告：陕西宏业实业有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。法定代表人：郑均刚，该公司经理。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司合阳县支行（以下简称工商银行）与被告王欠绒、张忠文、陕西宏业实业有限公司（宏业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人孙建国，张忠文，宏业公司委托诉讼代理人党国超到庭参加诉讼。王欠绒经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欠绒、张忠文、宏业公司立即清偿原告借款本金143897.30元及利息（利息算至实际清偿之日，至2020年4月30日利息为3028.76元），并支付原告按照合同约定实现债权的费用和其他损失。2、判令以被告王欠绒、张忠文抵押的房屋对前述款项向原告优先受偿；3、判令以被告陕西宏业实业有限公司账户资金对前述款项向原告优先受偿；4、诉讼费用及原告为主张权利而支付的其他合理费用由两被告承担。事实与理由：2013年3月18日，工商银行与王欠绒、张忠文签订《个人购房借款/担保合同》。约定王欠绒、张忠文以其贷款购买的位于合阳县XX镇XX路XX小区XX栋XX单元作为抵押，办理预抵押登记手续；宏业公司提供阶段性担保，期限自贷款发放之日起至本笔贷款办理正式抵押登记日止。同日工商银行向王欠绒、张忠文发放贷款22万元，期限15年，贷款用途为购置商品房。此后，王欠绒、张忠文未能按期还款，连续违约5期，累计违约16期。截止2020年4月30日，尚欠工商银行贷款本金143897.30元，利息3028.76元。工商银行多次催收王欠绒及张忠文、宏业公司未果。张忠文辩称，对贷款及还款事实无异议，同意还款，但现在无力偿还。宏业公司辩称，对合同签订和抵押情况无异议。对于第一项诉请要求我公司偿还欠款无依据。对第二项诉讼请求要求以宏业公司账户资金对前述款项向原告优先受偿无依据。按物权法176条规定，对被告公司承担阶段性保证责任公司愿意在债权人物权实现之后承担补充责任，在被告王欠绒、张忠文没有清偿前我公司不承担清偿责任。对第三项诉讼请求不承担责任。王欠绒未作答辩。本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、放款信息、抵押（按揭）合同、预抵押证书、承诺书和当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为，工商银行与王欠绒、张忠文订立的借款合同合法有效，双方均应按照合同履行。王欠绒、张忠文未按照约定履行偿还借款义务，工商银行有权要求按照借款合同约定承担违约责任。工商银行主张的利息的利率计算方式应当按照合同约定执行。因所涉抵押房屋虽办理预抵押登记手续，但尚未办理正式抵押登记手续。故工商银行主张以王欠绒、张忠文的抵押房屋优先受偿不予支持。工商银行要求宏业公司承担保证责任，符合双方约定，应予支持。工商银行的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王欠绒、张忠文于本判决生效之日起15日内返还中国工商银行股份有限公司合阳县支行借款本金143897.30元和截至2020年4月30日借款利息3028.76元；二、王欠绒、张忠文于本判决生效之日起15日内支付中国工商银行股份有限公司合阳县支行以143897.30元为基数计算的自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利率按双方订立的《个人借款/担保合同》约定的标准执行）；三、陕西宏业实业有限公司对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司合阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由中国工商银行股份有限公司合阳县支行负担119元，王欠绒、张忠文、陕西宏业实业有限公司共同负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      李  键 二〇二〇年九月二十一日 书  记  员      车娟琴1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7496号 原告：吴斌，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：太平人寿保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段**********2501。 负责人：李志宣，总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪倩，女，系公司员工。 被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试，住所地中国**太平金融大厦**，**。 法定代表人：程永红，总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪倩，女，系公司员工。 原告吴斌与被告太平人寿保险有限公司四川分公司（以下简称“太平人寿四川分公司”）、太平人寿保险有限公司（以下简称“太平人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌，被告太平人寿四川分公司及太平人寿保险公司的委托诉讼代理人傅崇海、倪倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠付的保险单现金价值及分红利息共计2463.02元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告与太平人寿保险公司签订了保险合同，保险险种分别为《太平福禄双至终身寿险（分红型）2009（1095）》、《太平附加真爱提前给付重大疾病保险2009（1096）》、《太平附加真爱意外伤害保险（1010）》。2017年12月28日，原告前往太平人寿四川分公司申请解除前述三份保单，并要求出具保单分红明细和缴纳保费的发票。经核对，分红明细载明自双方签订保险合同至2017年9月29日，太平福禄双至终身寿险（分红型）2009的累积现金红利为3363.02元，加前述保险单现金价值，二被告共计应当向原告支付10863.02元（3363.02＋5550＋1950）。截至目前，被告仅向原告支付了8400元，尚余2463.02元未支付。原、被告双方基于平等自愿和真实的意思表示签订了保险合同，且原告按照被告工作人员的要求和合同的约定向被告提交了解除合同所需的资料，并配合被告办理相关的手续。但被告的工作人员拒不向原告出示保险红利分配明细，意图隐瞒分红红利金额，诱导原告在不清楚资金明细和真实结算金额的情况下签字确认其提供的金额，侵犯了原告的知情权和财产权，是不诚信的经营行为。被告太平人寿保险公司作为总公司，应当对原告承担支付责任。太平人寿四川分公司作为太平人寿保险公司的分支机构与原告签订合同，并且向原告出具发票，故应当由二被告对原告承担连带支付责任。 被告太平人寿保险公司、太平人寿四川分公司辩称，2017年11月30日，被告方已向原告退还了8416.43元，以上金额是原告在退保后被告应退还的全部的保单现金价值，因此被告不欠付原告其他费用。 本院经审理认定事实如下：吴斌向太平人寿保险公司投保了太平福禄双至终身寿险（分红型）2009以及太平真爱附加意外伤害保险、太平附加真爱提前给付重大疾病保险2009。保单现金价值表载明，第6个保单年度末，太平福禄双至终身寿险（分红型）2009的现金价值为5550元，太平附加真爱提前给付重大疾病保险2009的现金价值为1950元。 《太平福禄双至终身寿险（分红型）2009条款》载明：“第五条红利分配在本合同保险期间内且本合同有效，我们将根据上一年度分红保险业务的实际经营状况决定红利分配方案。如果确定有红利分配，我们将进行红利分配。本合同的红利分配包括年度红利和终了红利。一、年度红利年度红利的分配方式为增额红利方式，增额红利方式指的是增加本合同的基本保险金额。增额部分以参加以后各年度的红利计算。” 原告提交的六份《保险合同年度报告书》中个人分红保险信息显示，太平福禄双至终身寿险（分红型）2009的红利分配方式为增额红利；红利分配日期2012年9月29日、2013年9月29日、2014年9月29日、2015年9月29日、2016年9月29日、2017年9月29日分别对应的现金红利（或增额红利）为168.68元、305.34元、478.5元、639元、802.5元、969元。截止2017年9月29日的累计现金/保额为0.00/3363.02元。 被告方提交的《保险批单》载明：兹经吴斌申请，并经本公司审核同意将该保险单项下的下列险种作退保处理：附加意外-1010（120）基本保额退保金￥0.00；其他保额退保金￥0.00；应退现金红利￥0.00；附加重疾2009-1096（110）基本保额退保金￥1950.00；其他保额退保金￥280.25；应退现金红利￥0.00；福禄终身2009-1905（100）基本保额退保金￥5550.00；其他保额退保金￥636.18；应退终了红利￥0.00；合计应退金额￥8416.43元。 庭审中，对被告方主张已退还费用8416.43元，原告表示应该是收到了。 上述事实有原、被告身份信息材料、投保单、保险条款、保单现金价值表、保险合同年度报告书、保险批单以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告吴斌投保的《太平福禄双至终身寿险（分红型）2009条款》明确约定，年度红利的分配方式为增额红利方式，即增加合同的基本保险金额。根据原告方收到的退还金额显示，在原告退保后，被告方已足额退还了两个保单的现金价值，包括基本保额和增额保额对应的现金价值，应视为被告方已完全履行了合同义务。原告吴斌依据《保险合同年度报告书》载明的增额红利累计金额主张被告方直接予以给付，不符合保险合同的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴斌的诉讼请求。 案件受理费25元，由吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇二〇年九月七日 书记员 王韵菡
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执2297号申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，系该单位主任。地址信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。被执行人周文杰，男，汉族，1961年1月2日出生，住河南省浉河区。被执行人霍青益，男，汉族，1964年1月9日出生，住河南省平桥区。本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与周文杰、霍青益借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初4816号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周文杰、霍青益偿还申请人借款本金460000.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年9月3日向被执行人周文杰、霍青益发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下有银行存款5032.9元，我们依法将其冻结，申请人要求暂不处置。被执行人没有房产登记信息，没有公积金存款情况，现被执行人名下没有可供执行财产。三、2020年9月9日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、已向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  万 欣审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日书记员  张 巍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8517号原告：金印联(上海)国际供应链管理有限公司，住所地上海市松江区玉阳路。法定代表人：黎勇，总经理。委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚清华，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海鑫捷印刷材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴永平，负责人。原告金印联(上海)国际供应链管理有限公司与被告上海鑫捷印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告金印联(上海)国际供应链管理有限公司的委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼，被告上海鑫捷印刷材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金印联(上海)国际供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)231,752.86元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以231,752.86为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)；3.判令被告承担原告因本案所产生的律师费15,000元。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款231,752.66元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金(以231,752.66为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2018年6月7日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供货，被告在开具发票60日内付清货款。原告按约履行了供货义务并开具相应发票。2018年11月15日，经双方对账形成《货款确认单》，确认被告尚欠货款金额为398,162.66元，后被告仅支付166,410元，仍欠原告货款231,752.66元未付，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告上海鑫捷印刷材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买产品(实际发货种类及型号以发货单为准)，被告在收到原告开出的发票60天内付清货款；逾期支付，应向原告承担逾期部分每日万分之五的违约金；任何一方违约，引起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担。2018年11月15日，原告与被告签订《货款确认单》，载明，截止2018年11月7日，剩余货款金额为398,162.66元。逾期金额如下：9月5,151.66元，10月250,871元，11月113,124元，12月到期29,016元，经双方确认无误，购货方承诺11月30日之前一次性付清9月及10月货款合计256,022.66元，12月15日前一次性付清11月及12月到期货款142,140元。审理中，原告确认被告于2018年11月30日、2019年1月10日合计支付货款166,410元。另，原告为本次诉讼聘请上海市中浩律师事务所的律师为委托诉讼代理人，并支付律师费15,000元。以上事实，有《购销合同》《货款确认单》《聘请律师合同》、上海增值税专用发票、中国银行国内支付业务付款回单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。原告已经依约向被告履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款，已经构成违约，应当支付原告剩余货款并承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款231,752.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告未按《货款确认单》上承诺的日期付清货款，应按合同约定向原告支付每日万分之五的违约金。关于律师费，根据合同约定，任何一方违约，引起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担，现原告因本案诉讼支付律师费15,000元，其有权向被告主张该律师费损失。被告上海鑫捷印刷材料有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫捷印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金印联(上海)国际供应链管理有限公司货款231,752.66元；二、被告上海鑫捷印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金印联(上海)国际供应链管理有限公司逾期付款违约金(以231,752.66为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)；三、被告上海鑫捷印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金印联(上海)国际供应链管理有限公司律师费损失15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,544元，减半收取计2,772元，由被告上海鑫捷印刷材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张红军二〇二〇年九月二十二日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7563号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：马斐玭，公民身份号码：×××，身份证地址：宁夏盐池县原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告马斐玭追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。、审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2809号 罪犯陈俊衡，曾用名陈鑫，男，1991年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年3月8日作出(2015)城中刑初字第481号刑事判决，以被告人陈俊衡犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人陈俊衡不服，提出上诉。本院于2016年5月3日作出(2016)桂02刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5038号刑事裁定，对罪犯陈俊衡减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年2月20日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈俊衡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈俊衡报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈俊衡能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币三万元，该犯于2020年5月15日缴纳罚金人民币三万元。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈俊衡在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯陈俊衡缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈俊衡系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈俊衡减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3966号之一 原告：董明港，男，1986年5月12出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。 被告：高攀，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州弘信汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区淮河路南侧亳州春雨汽车城****。统一社会信用代码：91341600MA2T946G6X。 法定代表人：李春影，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，，住所地：安徽省亳州市杜仲路**社会统一信用代码：91341600688145020H。 负责人：李振，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辰宇（该公司员工），男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面统一信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱凯（该公司员工），男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告董明港与被告高攀、亳州弘信汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12624号原告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛，总经理。被告：贾来喜，男，1986年9月17日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。本院在审理原告众易行（北京）汽车科技服务有限公司（以下简称：众易行公司）与被告贾来喜车辆租赁合同纠纷一案中，原告众易行公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按众易行（北京）汽车科技服务有限公司撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十四日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：赵函 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告赵函信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告赵函经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵函立即向原告归还拖欠的信用卡本金65,783.69元，利息10,202.21元，违约金13,109.58元，费用451.42元，合计89,546.9元（此利息、费用暂计至2020年5月21日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告赵函核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告赵函未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年1月11日；卡号为62×××96（账户号00×××55），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月21日，被告拖欠原告信用卡本金65,783.69元，利息10,202.21元，违约金13,109.58元，费用451.42元，合计89,546.9元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告赵函未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵函于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金65,783.69元，利息10,202.21元，违约金13,109.58元，费用451.42元，合计89,546.9元（利息暂计至2020年5月21日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,038元因适用简易程序减半收取1,019元，由被告赵函负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：张波，男，1989年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告张波经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张波偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金9642.58元、费用571.44元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告张波向原告支付利息872.35元，并以本金9642.58元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年3月11日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年8月28日，被告张波在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62281002********的信用卡一张，授信额度为10000元，被告张波现已透支贷款9642.58元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告张波未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张波于2014年8月28日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告张波）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告张波在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告张波发放了一张卡号为62281002********的信用卡。被告张波从其信用卡账户中多次透支，截止2020年9月18日，被告张波尚欠透支本金9642.58元、利息1352.65元、违约金1517.32元，至今仍未归还。另，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官方网站发布公告，公告内容为：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1.取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告张波之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告张波向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告张波发放了信用卡，被告张波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张波未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告张波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2020年9月18日，被告张波应偿还的借款本金为9642.58元、利息1352.65元、违约金1517.32元，被告张波应以9642.58元为基数，从2020年9月19日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年9月18日在信用卡透支产生的本金9642.58元及利息1352.65元、违约金1517.32元，共计12512.55元，并以本金9642.58元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年9月19日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.16元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交77.16元），公告费560元，由被告张波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  廖建华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  严 怡
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1159号申请执行人林小朋。被执行人盛苏平、夏正忠。本院在执行申请执行人林小朋与被执行人盛苏平、夏正忠为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第01201号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1043号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1159号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十九日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2018号之四申请执行人鞠华娟。被执行人：鞠婷婷，女，汉族，1990年03月08日生。居民身份证号码2106041990********，住丹东市振安区同兴镇兴三队。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠婷婷在锦州银行11×××25账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川16行赔终19号 上诉人（原审起诉人）余代福，男，汉族，生于1945年2月25日，住四川省邻水县。 上诉人余代福因行政赔偿，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2020年7月15日，收到起诉人的起诉状，起诉人称，起诉人私有食堂（营业性）用房，面积240.8平方米，私有住房29.62平方米，坐落在邻水县××镇××路××段××号。因县城东北新区开发时，未经起诉人同意，也未按任何程序，2016年8月4日上午，邻水县鼎屏镇人民政府（以下简称鼎屏镇政府）、邻水县住房和城乡建设局（以下简称邻水县住建局）带一些人和挖土机，在起诉人及家人外出时，将起诉人的食堂强拆掉，所有家具全部损坏，已解决好家具赔偿。食堂（营业性）用房被强拆后，起诉人多次找鼎屏镇政府、邻水县住建局协商，报告邻水县政府补偿起诉人220619元。国民经济每年都在上涨，再按2010年补偿是很不合理，应按2019年的市场房价补偿才合理，鼎屏镇政府、邻水县住建局没有实事求是解决问题,对起诉人提出的申请也没有回复。综上，鼎屏镇政府、邻水县住建局不按法律法规行政，强拆起诉人食堂用房，起诉人多次要求协商解决，鼎屏镇政府、邻水县住建局拒绝解决，为维护起诉人的合法权益，请求判令鼎屏镇政府、邻水县住建局按《物权法》34条规定，原地就近返还起诉人不动产（营业性）用房食堂240.8平方米，住房29.62平方米。 原审审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”结合本案，根据起诉人在起诉书中的陈述，其于2016年就已知道其诉称的私有房屋被鼎屏镇政府、邻水县住建局组织人员进行拆除的事实，起诉人请求确认上述拆除行为违法，其提起行政诉讼的起诉期限至2017年就已满1年，即使依照已经废止的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，适用两年的起诉期限，起诉人提起行政诉讼的起诉期限最迟至2018年亦已满2年，2020年起诉人才向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，根据上述法律规定，其一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定的起诉期限，起诉人提起的本次诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉应当依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定对余代福的起诉，不予立案。 上诉人余代福上诉称：上诉人私有食堂（营业性）用房，面积240.8平方米，私有住房29.62平方米，坐落在邻水县××镇××路××段××号。因县城东北新区开发时，未经上诉人同意，也未按任何程序，2016年8月4日上午，邻水县鼎屏镇人民政府（以下简称鼎屏镇政府）、邻水县住房和城乡建设局（以下简称邻水县住建局）带一些人和挖土机，在上诉人及家人外出时，将上诉人的食堂、住房强拆掉，严重侵害了上诉人的合法权益。拆房还房还在协调之中。上诉人提起行政诉讼，一审法院称时间失效不予受理、不予立案。裁定不符合《行政诉讼法》第四十七条的规定。按照《行政诉讼法》第四十六条的规定，应当受理。请求撤销原裁定。 本院认为，公民、法人或非法人组织提起行政诉讼，应当遵循《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。本案讼争的焦点是上诉人的原审起诉是否遵循了法定起诉期限；一审裁定是否合法。 关于上诉人的原审起诉是否遵循了法定起诉期限的问题。本案中，由于被诉行政行为发生在2016年，故应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人的起诉期限最长为2年。而根据余代福的起诉状和提供的证据看，其于2016年就已经知道案涉房屋被拆除的事实，其于2020年才向人民法院提起行政赔偿诉讼已过起诉期限。上诉人称依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，没超过起诉期限的观点，按照该条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，最长起诉期限是行政机关作出行政行为，相对人不知道的情形。本案上诉人对自己房屋被拆除的法律事实，是清楚的。因此本案行政赔偿之诉不适用最长起诉时限。其上诉观点，没有事实依据。上诉人称按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”的规定，提起本案起诉不受前款规定的（二个月）起诉期限的限制。上诉人房屋因征收拆迁，且正在协商中，不属于“紧急情况”的法定情形。因此，上诉人的上诉观点，本院不予支持。 关于一审裁定是否合法的问题：一审法院收到上诉人的起诉状后，履行了立案登记审查，作出行政裁定，送达法律文书的法定职责和义务，裁定程序合法；认定上诉人的起诉超过法定期限的事实，有上诉人诉状的陈述为证，起诉事实认定清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定不予立案，适用法律正确。 综上所述，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。其起诉不受法律保护。一审裁定认定事实清楚，裁定程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾耀伟，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇大河路**，统一社会信用代码915002287474848914。负责人：唐志齐，该分公司经理。再审申请人曾耀伟因与被申请人重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾耀伟申请再审称，二审判决认定事实的主要证据未经质证，且适用法律错误。二审判决认定涉案车辆的购买、上户、改装费用等事实的主要证据未经质证。重庆悦达汽车运输有限公司荣通出租汽车分公司违法倒卖出租汽车经营权，该行为所涉协议无效。此外，二审法院收取的诉讼费用过高，应予调整。曾耀伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案二审判决于2019年1月送达曾耀伟，该判决已对曾耀伟发生法律效力。曾耀伟于2020年8月向本院申请再审。本案中，根据上述法律规定，因曾耀伟申请再审并非在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾耀伟的再审申请。审 判 长 黄娅娟审 判 员 何 毅审 判 员 陈福辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 彭婧婕书 记 员 陈玥伽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4695号原告：曾香英，女，汉族，1965年7月7日出生，住江西省抚州市临川区。被告：饶欢，男，汉族，1988年1月22日出生，住址不详。原告曾香英诉被告饶欢民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾香英的起诉。案件受理费1486元，退还原告曾香英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇二〇年九月四日书记员  顾佳胜
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1022执1740号朱玲均、黄郦、黄从院、郦素芳：申请执行人朱玲均与被执行人黄郦、黄从院、郦素芳请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙1022民特319号裁定书已发生法律效力。申请执行人朱玲均向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄郦、黄从院、郦素芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙1022执1740号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初615号 原告：孙祖权，男，1970年4月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄剑，男，1995年12月1日出生，壮族，住广西东兰县。 原告孙祖权与被告黄剑民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祖权到庭参加诉讼，被告黄剑经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙祖权向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还向原告所借的借款本金3万元及相应利息；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄剑与原告孙祖权原是驾驶钩机的同行，也是好朋友。两三年前被告在东兰县做工，因一时资金周转困难，便于2018年3月20日电话联系原告是否可以借款三万元给其买油度过难关。原告接到电话后，考虑到双方是同行又是好朋友，能帮则帮，便爽快答应被告的借款请求。当天，被告约原告到东兰县，在原告的小汽车上，原告拿出3万元现金借给被告，同时要求其出具借款借条并在借条上签名盖手印。借条上双方约定2018年3月20日至2018年6月20日被告向原告还清上述款项，随后的几个月时间里，被告以各种借口拖延还款。2018年7月后不再接原告的电话，微信也不回复。原告认为双方都是好朋友，可能是被告遇到什么麻烦一时难以还款，也能理解。但直至今日，原定还款最后日期已届满接近两年，被告仍不接原告的电话，更别说还款了。原告感到多年的好友情感被被告利用，被告向原告借款后就玩失踪，目的是为了不还其向原告所借的三万元借款本金。原告实在无奈，特向贵院提出起诉请求，恳请法院依法判决，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告黄剑未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了被告于2018年3月20日向原告出具的借条原件，以此证明被告向原告借款30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告黄剑以资金周转困难为由向原告孙祖权借款30000元，并出具借条一张交由原告收持，借条载明借款金额30000元，还款期限为2018年6月20日，借条未约定借款利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，原告为此诉至法院，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄剑向原告孙祖权借款人民币30000元，原告以现金形式完成借款交付，被告出具借条，双方的民间借贷关系合法有效，被告黄剑未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还欠款本金30000元的要求，本院予以支持。至于原告请求的利息问题，虽然在借条上对利息并无约定，但出借人有权要求借款人偿付逾期利息，原告请求被告支付以本金30000元为基数，按年利率6%支付自2018年6月20日起至清偿之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄剑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙祖权借款本金人民币30000元及相应利息（利息按年息6%计算，自2018年6月20日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告黄剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄焕学 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  韦英松 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  韦 维 书 记 员  谭金桃
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3513号原告王化昌，男，1960年7月8日出生，汉族，住长垣市。委托代理人杜社磊、李法会（实习），河南弘治律师事务所律师。被告赵国锋，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省东明县。原告王化昌与被告赵国锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王化昌及其特别授权代理人杜社磊、李法会，赵国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵国锋继续履行协议，交付2021年的租赁费28000元。2、要求判令赵国锋支付两年的复耕费28000元。3、本案的诉讼费用由赵国锋承担。事实和理由：2019年8月1日，王化昌与赵国锋签订《租赁协议》，约定王化昌将坐落于魏庄办事处魏庄村南的房屋及院落租赁给赵国锋使用，租金为每年28000元。租金每年的6月1日前交清下年租金，协议签订后，王化昌于2020年5月28日向赵国锋催要2021年的租金，赵国锋拒交租金，按照合同约定有效期间不使用应交复耕费，未提前6个月说明，应加收1年的复耕费。赵国锋以未做准备没有答辩意见。经审理查明：2019年8月1日，王化昌与赵国锋签订《租赁协议》，约定王化昌将位于魏庄办事处魏庄村南的院落及其内的房屋租赁给赵国锋使用，租赁期间自2019年8月1日至2021年8月1日止，租金为每年28000元，租金在每年的6月1日前付清。合同另约定，合同有效期内，承租方不用，应交复耕费。不用提前6个月说明，不提前说明加收1年的复耕费。后赵国锋按照合同约定租赁使用该院落及房屋，并交付了第一年的租金。在2020年6月份应当交付下年租金时双方发生纠纷，现赵国锋已经从租赁的房屋中搬出。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本次纠纷中，王化昌与赵国锋签订合同约定租赁期限为两年，现赵国锋在应当交付租金时未交付租金，且已经从租赁的院落、房屋中搬离，应当认定赵国锋已经不再履行租赁合同，应当解除双方之间签订的租赁合同，对王化昌要求继续履行协议的诉讼请求，本院不予支持。按照双方约定赵国锋应当在6月1日前交付租金，但赵国锋未交纳租金仍占有使用至8月份，双方对房屋的钥匙是谁控制有争议，赵国锋应当举证证明已经提前告知王化昌停止租赁该房屋，并向王化昌交付房屋及钥匙，赵国锋未提交证据证明提前告知王化昌的事实，应当承担不利后果，按照赵国锋未通知王化昌认定事实，但从赵国锋拒绝缴纳租金并搬离租赁的房屋起，王化昌应当知道赵国锋不再租赁该房屋，王化昌可以另行租赁该房屋进行收益，但赵国锋未提前告知王化昌造成王化昌未能及时租赁该房屋，给王化昌造成一定的经济损失，本院酌定由赵国锋给付王化昌六个月的租赁费进行补偿，故赵国锋应付给付王化昌租赁费14000元。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当将租赁物恢复原状，王化昌将带有房屋的院落租赁给赵国锋使用，赵国锋将带有房屋的院落交付王化昌，双方协议约定赵国锋不使用租赁物时必须给付王化昌复耕费不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:解除王化昌与赵国锋于2019年8月1日签订的《租赁协议》。赵国锋于本判决生效后十日内给付王化昌租金14000元。驳回王化昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由赵国锋负担150元，王化昌负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年九月二十七日书记员  景续磊
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执756号申请执行人杨玉兰，女，1973年10月14日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人桑植宏达捷鑫商贸有限责任公司，统一社会信用代码91430822081356278U，住所地桑植县澧源镇文明路**。法人代表人：钟雯婕，负责人。本院在执行申请执行人杨玉兰与被执行人桑植宏达捷鑫商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2020年9月11日双方当事人自愿达成长期履行和解协议。本院认为，因和解协议长期履行可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)湘0802执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年九月十二日书记员 彭煜婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7514号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：刘瑶，女，公民身份号码：×××，身份证地址：江苏省邳州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告刘瑶追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初905号 原告：王世民，男，1960年10月8日出生，汉族，住枣强县。 被告：枣强县君康蔬菜种植专业合作社，住所地：枣强县马屯镇马屯村。 法定代表人：张新会。 被告：张新会，女，1972年11月23日出生，汉族，住枣强县。 原告王世民与被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社（以下简称君康合作社）、张新会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王世民到庭参加诉讼，被告君康合作社、张新会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世民向本院提出诉讼请求：判令二被告给付粮款20321元。事实与理由：被告张新会在马屯镇××××村南经营粮食收购点。2018年12月30日，原告将自家玉米出售给被告，单价0.87元／斤,共23358斤,合款20321元,被告因当时资金困难，给原告出具《枣强君康种植专业合作社收粮结算单》一份，注明“19年12月30号支”并加盖枣强君康种植专业合作社印章。但到期未付成诉。 原告王世民为证明其主张，向本院提交2018年12月30日结算单一份，载明内容如上所述。 被告君康合作社、张新会在法定期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征，能够证明本案待证事实，本院予以采信。被告君康合作社、张新会未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明内容与原告诉称基本一致。 本院认为，原告与被告君康合作社之间存在合法的玉米买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告君康合作社向原告购买玉米出具结算单后未如约付款，构成违约，故原告要求被告君康合作社给付货款，合理合法，予以支持。被告张新会作为君康合作社负责人，出面洽谈、经办粮食收购交易，并在其他场合认可粮食收购系个人经营，应对本案债务承担共同偿还责任。 被告君康合作社、张新会未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社、张新会于本判决生效之日起五日内给付原告王世民粮食款20321元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取154元，由被告枣强县君康蔬菜种植专业合作社、张新会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔 彤
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1065号移送执行单位：封丘县人民法院。统一社会信用代码：114107270055501752。法定代表人：王志杰，院长。住所地：河南省封丘县东风路中段。被执行人：杨红花，女，1963年10月1日生，汉族，住河南省封丘县。封丘县人民法院移送执行杨红花罚金一案，本院于2020年6月17日立案执行。申请执行人移送执行的标的为9498元，其中罚金为2000元，责令退赔被害人损失158元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年6月19日，向被执行人杨红花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨红花履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人杨红花未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年6月19日，向被执行人杨红花发出传票一份，通知其于2020年6月28日到本院接受询问，被执行人杨红花未到本院接受调查。三、2020年6月18日、2020年7月3日、2020年8月27日、2020年9月25日，本院多次对被执行人杨红花名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,均未发现被执行人杨红花名下有可供执行的财产。四、2020年6月23日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站、中国人寿保险公司封丘分公司、封丘县不动产登记中心调查，未发现被执行人杨红花名下有可供执行的住房公积金信息、收益类保险信息及房产登记信息。五、2020年6月30日，本院到被执行人杨红花住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。六、2020年9月17日，因被执行人杨红花未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨红花名下有可供执行的财产，也未发现被执行人杨红花的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十五日书记员  程朋举
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢582号 申请执行人蒋朝富根据（2011）台天商初字第00274号民事判决书申请执行被执行人陈微为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人陈微已向申请执行人蒋朝富履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2012）台天执民字第1379号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月一日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初964号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：阳海彬，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告阳海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告阳海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金63434.1元，并支付截至2019年12月16日的利息6851.92元、罚息1769.51元、复利570.27元；2.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2019年12月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘AFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年6月14日，阳海彬与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定阳海彬向汽车金融公司借款76000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，阳海彬同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，阳海彬未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告阳海彬未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年6月14日，汽车金融公司与阳海彬签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：阳海彬向汽车金融公司贷款76000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上824基本点，截止合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0.00%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为12.99%；罚息和复利利率均为贷款利率为19.49%；除贷款人和借款人另有明确书面协议外，在基准利率变动生效之后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动，借款人的每期还款数额则从该第二个月内的第一实际应还款日进行调整；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，汽车金融公司于2018年6月15日发放贷款。双方于2018年8月1日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AFXX**）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年8月27日作为借款提前到期日，截至2020年8月27日，阳海彬拖欠汽车金融公司借款本金63434.1元、利息9460.7元、罚息5886.04元、复利1660.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阳海彬借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求阳海彬承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年8月27日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的2020年8月27日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于阳海彬，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求被告阳海彬支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息，现汽车金融公司已宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求被告阳海彬对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求阳海彬支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。阳海彬为履行本案债务，以车牌号为湘AFXX**的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳海彬于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金63434.1元，支付截至2020年8月27日利息9460.7元、罚息5886.04元、复利1660.19元；二、被告阳海彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告阳海彬于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年8月28日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告阳海彬提供的车牌号为湘AFXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630.64元，公告费560元，由被告阳海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年九月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张刚，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛元惠，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜,该公司董事长。 再审申请人张刚、薛元惠因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终411号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及逾期办理转移登记违约金的认定是否正确。 ㈠关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，张刚、薛元惠于2013年1月12日接收了案涉房屋，并签字领取泰美公司支付的延期交房违约金57元，可见张刚、薛元惠认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故张刚、薛元惠申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的再审理由不能成立。 ㈡关于逾期办理初始登记及逾期办理转移登记的违约金问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人支付已付房款千分之一计算，但是根据查明的事实，张刚、薛元惠于2017年3月27日签字领取案涉房屋延期办理产权证违约金479元，并且在《领条》上备注：此房产权证违约金已结清。因此，原审判决对张刚、薛元惠在本案中再行要求泰美公司支付逾期初始登记违约金和逾期办证违约金的主张不予支持，并无不当。至于张刚、薛元惠申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因张刚、薛元惠作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且张刚、薛元惠也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故张刚、薛元惠申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 ㈢张刚、薛元惠在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，张刚、薛元惠的该项申请再审事由不能成立。此外，张刚、薛元惠虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张刚、薛元惠的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张刚、薛元惠的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终742号上诉人（原审原告）：永胜昌源商贸有限责任公司。法定代表人：陈义雄，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530722MA6MEJ0W84。住所地：永胜县。被上诉人（原审被告）：永胜永恒商贸有限责任公司。法定代表人：雷本忠，职务：执行董事。统一社会信用代码：91530722MA6KWRRL8K。住所地：永胜县。上诉人永胜昌源商贸有限责任公司（以下简称上诉人）因与被上诉人永胜永恒商贸有限责任公司（以下简称被上诉人）买卖合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2020）云0722民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初427号民事判决；二、本案发回永胜县人民法院重审。上诉人永胜昌源商贸有限责任公司预交的二审案件受理费450.00元予以退回。审判长  胡强胜审判员  蔡江英审判员  谢旭东二〇二〇年九月二十八日书记员  陈旭燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5302号原告：廖猫古，男，1965年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：涂娟娟，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：刘松华，男，1954年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：渝水区站前西路延伸段新盛大酒店，住所地江西省新余市站前西路延伸段，统一社会信用代码：92360502MA35TPQF11。法定代表人：艾俊峰，该酒店总经理。委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。本院在审理原告廖猫古诉被告刘松华、渝水区站前西路延伸段新盛大酒店提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告廖猫古于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告廖猫古的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖猫古撤回起诉。案件受理费2193元，由原告廖猫古承担。审判员  李永刚二〇二〇年九月八日书记员  曾佳琴
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执482号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，地址：江西省德兴市铜都大道**，统一社会信用代码9136110F388982066。法定代表人：罗某，系该公司董事长。被执行人：德兴市星光贸易有限公司，地，地址：江西省德兴市银城街道御景华庭**一社会信用代码91361181784146381E。法定代表人：吴某。被执行人：上饶市睿易贸易有限公司，地址，地址：江西省上饶市信州区凤凰大道****3-100社会信用代码91361100MA35L03X0E。法定代表人：曾兆伟。被执行人：陶某，男，1979年5月30日出生，汉族，江西省上饶市人，现住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人德兴市星光贸易有限公司、上饶市睿易贸易有限公司、陶某金融借款合同纠纷一案中，于2020年08月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市星光贸易有限公司、上饶市睿易贸易有限公司、陶某的银行、金融储蓄机构存款、收入人民币440万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年九月九日书记员  王子杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执450号 申请执行人：张运财，男，1953年9月13日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：何黎明，男，1987年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 关于张运财与何黎明、唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月8日主持双方调解，并制作（2019）桂0226民初782号《民事调解书》，该法律文书生效后，因何黎明、唐庆没有履行生效法律文书确认的义务，张运财向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何黎明、唐庆银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到居住地进行调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结执行本次执行程序。 本院认为，二被执行人均去向不明，且目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已依法对二被执行人限制消费，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条的规定将其列入失信人员名单。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行的条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  吴卢坚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李成敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2254号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与刘恒商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1386号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘恒于二〇二〇年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1386号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月二十七日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。