安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3539号 原告：山东武峰华源塑胶有限公司,住所地山东省淄博市临淄区,统一社会信用代码91370305775274680U。 法定代表人:焦家明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，山东正腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦博，山东正腾律师事务所律师。 被告：淮南矿业(集团)有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人:孔祥喜,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司员工。 第三人:山东齐鲁武峰塑料制品有限公司,住所地山东省淄博市临淄区，统一社会信用代码91370305726723304R。 法定代表人:朱奉宝,该公司董事长。 原告山东武峰华源塑胶有限公司（以下简称华源公司）与被告淮南矿业(集团)有限责任公司（以下简称淮矿公司）、第三人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司（以下简称齐鲁武峰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人李霞、被告淮矿公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。第三人齐鲁武峰公司的法定代表人朱奉宝经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令第三人齐鲁武峰公司在被告淮矿公司处的债权3650104.89元归原告享有；2、判令被告淮矿公司将上述债权对应的货款3650104.89元直接支付给原告；3、诉讼费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年4月、2019年4月被告与第三人签订了《工业品买卖合同》。2020年1月15日第三人与原告签订《债权转让协议书》,将原自己在被告处的3650104.89元债权转让给原告,并通知被告。但被告未将上述债权涉及的款项支付给原告。为维护原告的合法权益,现向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告淮矿公司辩称，一、本案原告以“买卖合同”纠纷案起诉将答辩人作为买卖合同纠纷的主体不适格。根据本案原被告诉请事项，是请求判令将第三人在答辩人处的货款归原告享有。债权转让的货物是答辩人与第三人之间因货物买卖形成的，是买卖合同法律关系，原告起诉答辩人要求享有该货款，理由是其与第三人签订了《债权转让协议》，双方之间并无买卖合同关系。二、答辩人没有收到原告与第三人之间的债权转让通知，答辩人协助淄博市临淄区人民法院冻结、扣划齐鲁武峰公司在答辩人处的891832元货款（其中已扣划822832元，保全冻结69000元）符合法律规定，并无不当。三、原告无偿受让案涉货款，没有支付任何对价，且协助扣划的8起执行案件均是第三人齐鲁武峰公司在转让债权之前，与他人因买卖合同、民间借贷、支付劳动报酬应履行债务的生效案件，第三人转让债权有逃避债务，规避执行行为。四、原告与第三人于2020年1月15日签订《债权转让协议》装让3650104.89元债权，部分债权不属实，部分未到期债权不能转让。截止2020年1月15日，第三人交付货物形成的货款为2525860.08元，另1124244.81元货款不存在；二是根据合同性质，答辩人与第三人签订的《工业品买卖合同》为双方有偿合同，双方享有权利的同时互负义务，依据该合同支付条款，第三人齐鲁武峰公司应在保护货物质量完好、具备付款条件时，才享有部分债权。综上答辩人认为，原告与第三人之间签订的债权转让协议虚假，应属无效，请法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 第三人齐鲁武峰公司提交书面意见称，原告所述属实。第三人与原告自2005年5月起长期发生业务关系，截止2020年1月15日淮矿公司尚欠原告3650104.89元。第三人已在2019年9月、2020年1月、2020年5月多次告知淮矿公司进行债权转让。2019年9月至2020年5月期间被告部分货款仍支付给我公司。截止到2020年5月20日剩余债权金额为3298761.62元。第三人同意将在被告处的债权款直接支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭质证，对于当事人无异议的证据：原告提交的被告公司营业执照复印件、第三人企业信息，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的2018年4月、2019年4月齐鲁武峰公司与淮矿公司签订的《工业品买卖合同》（电子打印件），证明涉案债权涉及的合同内容。被告对该份证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为两份合同是被告与第三人交易行为，与原告无关；两份合同是双务有偿合同，双方互负权利与义务，涉案未到期债权不能转让，即使转让也应征得被告同意；涉案债权，被告已支付给第三人部分货款，以及协助淄博市临淄区人民法院冻结扣划部分货款。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 2、原告提交的2020年1月《债权转让协议》及送达凭证（客户联、电子存根、签收底单、发票、运单详情）（原件当庭提交），证明为将煤矿管货款直接支付给原告，2020年1月第三人与原告签订《债权转让协议》并通知被告。快递通过顺丰速运送达，运单号：ＳＦ107228448XXXX，2020年1月22日签收。被告淮矿公司对该份证据的三性均有异议，被告没有收到第三人债权转让通知；原告受让债权没有支付任何对价，第三人将在被告处债权转让是逃避债务、规避执行行为，债权转让虚假；顺丰快递单据虚假，第一张快递单号手写名称及金额与第二张打印收件方名称不一致，第一张快递单号手写事项为后补，单据虚假，第三张带有刘某签名的单据不是其本人签字，被告已经核实，也已经向法庭申请刘某出庭陈述事实，退一步讲，若债权转让成立，根据工艺品买卖合同当事人，合同债务人为被告，债权转让通知送达淮南矿业集团物资供销分公司供应处财务科系主体错误，供应处财务科不是债务人，无权处分合同债务。本院认为，该《债权转让协议书》是原告与第三人之间签订的均加盖公章，对该《债权转让协议书》真实性予以确认；送达凭证形成完整证据锁链，对该送达凭证的真实性予以确认。 3、原告提交的第三人齐鲁武峰公司出具的《债务声明书》一份，2018年1月-2019年12月交运单一宗、发票一宗。证明原告与第三人之间的业务情况，截止2020年1月15日第三人尚欠原告货款3650104.89元，交运单左下角是原告工作人员，右下角客户签名处是第三人的工作人员。被告淮矿公司对该组证据三性均有异议，称该组证据举证超过举证期限；交运单数据需要回去核实，债务声明书是第三人向原告出具，与被告无关，声明书记载第三人2019年9月、2020年1月、2020年5月告知被告债权转让，系第三人单方自述，被告未曾收到债权转让通知。该组证据恰恰证明第三人转让债权是逃避债务、规避执行行为，成品交运单左下角、右下角签名均为第三人送货人员。根据《买卖合同司法解释》，仅有增值税发票不能证明货物的实际交付，第三人与原告之间有买卖合同关系。本院认为，第三人出具的《债务声明书》系第三人单方出具，未能提供相关证据证明截止2020年1月15日淮矿公司共欠其货款3650104.89元，故对该《债务声明书》的真实性予以确认，但对金额不予确认；对原告提交的交运单及发票，因被告真实性无异议，本院对此证据予以确认。 4、原告提交的谈某、王某、张某劳动合同各一份。证明第三组证据中交运单上人员系原告人员。被告对该份证据的三性均有异议。三份劳动合同并不说明与交运单上是同一人，只证明交运单上的签名均是代表齐鲁武峰公司交付货物行为。本院认为，原告提交的《劳动合同》与本案不具有关联性，对该份证据不予确认。 5、原告提交2019年9月、2020年5月《债权转让协议》、《债权转让通知书》及送达凭证(客户联、电子存根、签收底单、发票、运单详情），证明除第二组证据外，为将煤矿管货款直接支付给原告，2019年9月、2020年5月第三人与原告签订《债权转让协议》及《债权转让通知书》送达被告。但被告未按照通知内容将债权款支付给原告。快递信息为2019年9月7日发出，2019年9月9日签收，债权数额2817707.93元。快递通过顺丰速运送达，运单号29749215XXXX；2020年5月20日发出，2020年5月21日签收，债权数额3298761.62元。快递通过EMS送达，运单号111520821XXXX111520820XXXX。被告淮矿公司对该份证据的三性均有异议，2019年9月9日快递单及转让协议没有人签收，2020年4月债权转让协议没有收到。本院认为，该组证据能够形成完成的证据锁链证明原告的观点，本院予以确认。 6、原告提交的（2020）皖0403财保90号民事裁定书及协助执行通知书回执一份，证明在与本案相关的到财产保全过程中被告回复法院的单位及为该公司的物资供销分公司，与我方第二组证据当中快递载明的送达单位相吻合，被告抗辩主体问题不成立。被告对该份证据真实性无异议，证明观点有异议。由于该证据是当庭举证，我方要提交一份协助执行通知书，送达的主体是被告，淮南矿业集团经过公司公文批复，交由物资供销分公司处理此事，理由是物资供销分公司是集团公司货物买卖的结算单位，出具该份回执也是代表被告行为。本院认为，被告对该份证据真实性无异议，本院予以确认。 7、被告提交的证人刘某的证言，证明没有收到原告的债权转让通知。原告华源公司对证人有异议，证人是被告员工，其称没有收到债权转让相关材料，与我方提供的快递送达的客观资料相矛盾，只是被告为摆脱法律责任而进行的刻意安排，快递中载明的收件方是供应处财务科，按照刚才证人陈述，涉及三次债权转让送达时间财务科有8个工作人员，对于快递由供应处财务科具体哪个工作人员签收并不影响该快递送达的客观事实。本院认为，刘某称未收到相关快递材料不代表被告未曾收到，通过顺丰速运的回执能够客观证实被告已经收到《债权转让协议》及《债权转让通知书》等材料，故对该份证据的证明观点不予确认。 8、被告提交的2020年4月7日、2020年5月11日淄博市临淄区人民法院协助执行通知书、执行裁定书、民事调解书（仲裁调解书）[（2020）鲁0305执7号、764、765、769、1495、679、745、76]，证明第三人因债务纠纷被法院强制执行，被告协助扣划822832元，冻结69000元货款，符合法律规定，并无过错，且协助执行的法律文书均是原告与第三人债权转让之前的生效判决，第三人将债权转让原告有逃避债务规避执行行为，原告与第三人签订的债权转让协议虚假。原告称被告并未提交原件，我方对其真实性提出异议，证明内容提出异议，依据第三人答辩及我方证据，第三人分别在2019年9月、2020年1月、2020年5月向被告送达债权转让协议及通知，被告对上述债权转让通知置之不理，依然将已经转让的债权款向之后送达的法院案件予以支付，严重损害原告合法利益，原告基于和第三人的业务往来受让涉案债权，协议真实，不存在任何逃避债务规避执行的行为。本院对该组证据的真实性予以确认。 9、被告提交的中标通知书、《工业品买卖合同》HNKYJTGMM(2017)RH0386、HNKYJTGMM(2018)RH0444、HNKYJTGMM(2019)RH0384及安标查询（合同是电子合同）。证明被告与第三人订立的货物买卖合同是以招投标方式确立，根据招投标法第46、48规定，投标人应当按照约定履行合同，不得将中标项目再行转让；合同约定货物根据煤矿安全生产法规定需具备安全标志，合同第二条约定的安标证号代表第三人生产制造产品标志，交付的货物也与此证号相符，被告生产销售的安标证号与第三人不同，故买卖合同订立的货物生产者不可替代，原告无偿受让第三人债权未支付任何对价。原告对该份证据的真实性无异议，证明内容有异议，被告上述证据是被告与第三人之间合同签订相关情况，不能证明我方是无偿受让第三人债权，关于我方与第三人业务关系及欠款金额我方已经在第三组证据中进行举证。本院认为，原告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。 10、被告提交的中国执行信息公开网上查询被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司未履行债务信息。证明第三人被执行案件有26起，其中18起立案时间在债权转让合同签订之前，债权转让虚假。原告称该份证据的真实性不确定，被告未提供相应电子证据与打印件进行比对，我方对证明内容提出异议，本案中第三人首次通知被告债权转让时间是2019年9月，该时间均早于被告举证立案时间，第三人与我方的债权转让不存在被告所称的虚假情形。本院经核查，对该份证据的真实性予以确认。 11、被告提交的被告与第三人货款结算表，证明结算货款是2525860.08元，2020年1月15日债权转让协议记载的债权部分不存在，2020年1月20日之后，双方陆续发生货款1942901.54元，按照合同约定被告分期支付货款1170000元，该款项第三人已背书转让给原告，此事实原告在山东的诉讼案件向法庭提交证据，协助扣划冻结第三人货款891832元，尚余货款2406929.26元，该货款原告已申请保全，故2020年1月15日债权转让协议记载的3650104.89元转让金额不属实，第三人转让的债权部分不存在。原告称该份证据的真实性不确定。该证据是被告的单方证据，从我方举证的2020年1月第三人与我方签订的债权转让协议当中，可以看出被告陈述2525860.08元货款是财务挂账金额，其余的1124244.81元是发货未挂账金额，从被告提交的该份证据开票金额一栏能够说明第三人后期将发货未挂账金额的发票提供给了被告，对于被告协助扣划冻结第三人货款891832元，支付时间来看，其中715000元发生在2020年6月18日，此时不仅第三人的三次债权转让通知已送达，且本案我方申请保全的裁定书也已经送达给被告，被告给田家庵区法院回复回执，被告对于已经转让的债权款支付给其他案件严重损害原告合法权益，我方对于该部分涉及的891832元要求被告继续支付给我方。本院认为，该份证据虽然是被告单方制作，但通过第三人提交的书面意见，结合其他相关证据，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、第三人齐鲁武峰公司与被告淮矿公司。第三人齐鲁武峰公司经淮南矿业（集团）有限责任公司物资采购招（议）标中，以招投标的方式中标，项目名称为“矿用聚氯乙烯抽放瓦斯管及管件”，被告淮矿公司与第三人齐鲁武峰公司分别于2017年4月25日、2018年4月19日、2019年4月19日以电子合同的形式签订了《工业品买卖合同》。最近的一份合同暨2019年4月19日签定的《工业品买卖合同》中约定“结算方式及期限:货到验收合格发票进帐后第3个月支付50%货款，第11个月支付40%货款，余款10%在一年质保期满后无异议付清。质保期内有质量问题未能解决，质保金不予支付。......合同期限：自2019年4月19日起至2020年5月31日止或需方对本合同所列项目再次招标的评票结果确定日止，以先到为准。”第三人齐鲁武峰公司提供货物，被告淮矿公司支付货款。截止至开庭当天，被告淮矿公司欠第三人齐鲁武峰公司货款3298761.62元（其中包含临淄区人民法院冻结的891832元）。由于第三人齐鲁武峰公司不定期分批供货，且与被告淮矿公司约定了对应的分段按比例支付货款，故淮矿公司欠第三人齐鲁武峰公司货款3298761.62元中含有部分未到期债权。 二、第三人齐鲁武峰公司与原告华源公司。2019年8月22日、2020年1月15日、2020年4月18日第三人齐鲁武峰公司与原告华源公司分别签订了《债权转让协议书》,分别约定了齐鲁武峰公司向原告华源公司转让其拥有的淮矿公司相关债权。2020年4月18日的《债权转让协议书》中约定的转让事项为“齐鲁武峰公司（甲方）将淮南矿业（集团）有限责任公司的债权：债权金额大写：叁佰贰拾玖万捌仟柒佰陆拾壹元陆角贰分小写：3298761.62元转让给华源公司（乙方）。（其中3078059.81为在财务挂账金额，220701.81为发货未挂账金额。）乙方同意受让甲方在淮南矿业（集团）有限责任公司企业拥有的债权金额大写：叁佰贰拾玖万捌仟柒佰陆拾壹元陆角贰分小写：3298761.62元。......甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索，否则，甲方承担由此引发的所有经济和法律责任。甲方保证已将该债权的转让通知债务人。......”。该份《债权转让协议书》，齐鲁武峰公司于同年5月20日通过中国集团公司山东淄博市临淄区金岭邮电支局寄出，淮南矿业（集团）物资供销分公司供应处财务科于次日签收。 另查明，本案在本院受理之前，原告华源公司于2020年5月26日向本院提出了诉前保全申请，请求对齐鲁武峰公司名下在淮矿公司的3650104.89元债权予以冻结并提供了财产保全责任保险保单保函。本院于同日作出（2020）皖0403财保90号民事裁定书，裁定内容为“冻结被申请人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下在淮南矿业（集团）有限责任公司的3650104.89元债权，冻结期限为一年。”淮矿公司于同年6月10日在我院发出的《协助执行通知书》作出的回执为：“一、扣除淄博市临淄区法院提取和保全的款项，被申请人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司在我单位的应收货款为2406814.62元。二、被申请人按照合同约定交纳了115元履约保证金，如被申请人与我单位签定的《工业品买卖合同》无违约行为，到期后，该款项转为冻结款。” 再查明，从2020年1月2日起，第三人齐鲁武峰公司作为被执行人在临淄区法院的案件有三十余件处于执行状态，被执行标的额为一百六十万元左右。 本院认为，通过查明的事实及原被告双方的辩论，本案归纳的争议焦点为：1.第三人齐鲁武峰公司对被告淮矿公司是否存有到期债务；2.第三人齐鲁武峰公司的债权转让是否有效；3.原告华源公司的诉讼请求有无事实和法律依据。 针对争议焦点，本院评判如下：1.第三人齐鲁武峰公司对被告淮矿公司是否存有到期债务。齐鲁武峰公司未出庭参加诉讼，但通过齐鲁武峰公司庭前提交的书面意见和被告淮矿公司的答辩意见，结合其他相关证据来看，被告淮矿公司与第三人齐鲁武峰公司因《工业品买卖合同》建立了合法的买卖合同关系，对被告淮矿公司欠第三人齐鲁武峰公司货款3298761.62元（其中包含临淄区人民法院冻结的891832元）这一事实双方不持异议，故本院依法予以确认。但该买卖合同是双务有偿合同，依照合同的约定，齐鲁武峰公司的供货持续至2020年5月31日止且有一年的质量保证义务，被告淮矿公司按比例分批支付货款，故淮矿公司欠第三人齐鲁武峰公司货款3298761.62元中含有部分未到期债权。由于双方并未有对此的统一结算，未到期债权的具体金额，本案中无法确定。 2.第三人齐鲁武峰公司的债权转让是否有效,淮矿公司是否应向华源公司履行支付货款之义务。通过庭审查明，第三人齐鲁武峰公司与原告华源公司达成数次债权转让协议，均是针对第三人齐鲁武峰公司对淮矿公司的债权，原告华源公司提起本次诉讼主要系依据2020年4月18日的《债权转让协议书》。经查，第三人齐鲁武峰公司作为被执行人从2020年1月2日起陆续在临淄区法院处于执行状态的案件有三十余件。故齐鲁武峰公司的资产至今仍属于该法院的强制执行范畴，齐鲁武峰公司应当主动向该法院申报到期债权，在未履行完毕该法院生效裁定书所确定的付款义务之前，不得转让其公司财产。另外，原告华源公司未能提交有效证据证明与第三人签定的债权转让合同的有效性及合法性，故应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国合同法》第七十九条：“……（三）依照法律规定不得转让”的规定，原告与第三人之间签订的债权转让合同，涉嫌规避债务而应属无效。 综上，华源公司的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第七十九条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东武峰华源塑胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费36001元，减半收取计18000.5元，财产保全费5000元，共计23000.5元，由原告山东武峰华源塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年九月十五日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案相关证据 一、原告山东武峰华源塑胶有限公司提供的证据 1、2018年4月、2019年4月山东齐鲁武峰塑料制品有限公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订的《工业品买卖合同》（电子打印件）。证明：涉案债权涉及的合同内容。 2、2020年1月《债权转让协议》及送达凭证(客户联、电子存根、签收底单、发票、运单详情）（原件当庭提交）。证明为将煤矿管货款直接支付给原告，2020年1月山东齐鲁武峰塑料制品有限公司与原告签订《债权转让协议》并通知淮南矿业（集团）有限责任公司。快递通过顺丰速运送达，运单号：SF1072284488396，2020年1月22日签收。 3、山东齐鲁武峰塑料制品有限公司出具的《债务声明书》一份，2018年1月-2019年12月交运单一宗、发票一宗。证明原告与第三人之间的业务情况，截止2020年1月15日淮南矿业项目第三人尚欠原告货款3650104.89元，交运单左下角是原告工作人员，右下角客户签名处是第三人工作人员。 4、谈某、王某、张某劳动合同各一份。证明第三组证据中交运单上人员系原告人员。 5、被告及第三人企业信息（复印件）。证明被告及第三人企业存续的状态。 6、2019年9月、2020年5月《债权转让协议》、《债权转让通知书》及送达凭证(客户联、电子存根、签收底单、发票、运单详情）。证明除第二组证据外，为将煤矿管货款直接支付给原告，2019年9月、2020年5月山东齐鲁武峰塑料制品有限公司把与原告签订《债权转让协议》及《债权转让通知书》送达淮南矿业（集团）有限责任公司。但被告未按照通知内容将债权款支付给原告。快递信息为：1、2019年9月7日发出，2019年9月9日签收，债权数额2817707.93元。快递通过顺丰速运送达，运单号：29749215XXXX；2、2020年5月20日发出，2020年5月21日签收，债权数额3298761.62元。快递通过EMS送达，运单号：111520821XXXX111520820XXXX。 7、（2020）皖0403财保90号民事裁定书及协助执行通知书回执一份。证明在与本案相关的到财产保全过程中被告回复法院的单位及为该公司的物资供销分公司，与我方第二组证据当中快递载明的送达单位相吻合，被告抗辩主体问题不成立。 二、被告淮南矿业(集团)有限责任公司提交证据。 1、证人刘某的证言，证明没有收到原告的债权转让通知。 2、2020年4月7日、2020年5月11日淄博市临淄区人民法院协助执行通知书、执行裁定书、民事调解书（仲裁调解书）[（2020）鲁0305执7号、764、765、769、1495、679、745、76]。证明第三人因债务纠纷被法院强制执行，被告协助扣划822832元，冻结69000元货款，符合法律规定，并无过错，且协助执行的法律文书均是原告与第三人债权转让之前的生效判决，第三人将债权转让原告有逃避债务规避执行行为，原告与第三人签订的债权转让协议虚假。 3、中标通知书、《工业品买卖合同》HNKYJTGMM(2017)RH0386、HNKYJTGMM(2018)RH0444、HNKYJTGMM(2019)RH0384及安标查询（合同是电子合同）。证明被告与第三人订立的货物买卖合同是以招投标方式确立，根据招投标法第46、48规定，投标人应当按照约定履行合同，不得将中标项目再行转让2.合同约定货物根据煤矿安全生产法规定需具备安全标志，合同第二条约定的安标证号代表第三人生产制造产品标志，交付的货物也与此证号相符，被告生产销售的安标证号与第三人不同，故买卖合同订立的货物生产者不可替代，原告无偿受让第三人债权未支付任何对价。 4、中国执行信息公开网上查询被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司未履行债务信息。证明第三人被执行案件有26起，其中18起立案时间在债权转让合同签订之前，债权转让虚假。 5、被告与第三人货款结算表。证明结算货款是2525860.08元，2020年1月15日债权转让协议记载的债权部分不存在，2020年1月20日之后，双方陆续发生货款1942901.54元，按照合同约定被告分期支付货款1170000元，该款项第三人已背书转让给原告，此事实原告在山东的诉讼案件向法庭提交证据，协助扣划冻结第三人货款891832元，尚余货款2406929.26元，该货款原告已申请保全，故2020年1月15日债权转让协议记载的3650104.89元转让金额不属实，第三人转让的债权部分不存在 二、第三人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。