四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3541号 原告：叶长城，男，汉族，1987年10月30日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。 被告：华西和骏耀城置业（泸州）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区云台路一段**西南商贸城****，统一社会信用代码：91510504MA63NMXY4Y。 法定代表人：刘家骥 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶长城及其委托代理人陈臻，被告华西和骏耀城置业（泸州）有限公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的位于龙马潭区善建路295号49栋1至2层103号尚未交付的房屋（以下简称“涉案房屋”）进行整改，将该别墅四周的地面及楼层高度与周边50栋、46栋、45栋别墅四周的地面及楼层高度达到一致；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除2019年6月25日原告与被告签订的关于涉案房屋的《商品房买卖预售合同》；2、判令被告向原告退还购房款1372419元及利息（利息以1372419元为基数按月息2%从2019年6月25日起计算至付清为止）；3、判令被告承担违约金274493.80元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的涉案房屋，原告按约于2019年6月25日交付房屋首付款548968元，于2019年12月15日支付了第二期房款823451元。2020年3月至6月期间，原告到施工现场了解到正在修建的涉案房屋地面及楼层高度比旁边的46栋楼及周边其他楼的房屋地面及楼层高度低1.5米左右，原告在购买房屋时，被告的销售人员从未告知过该情况，且在被告售楼部的沙盘中显示前述两栋楼的地面及高度是一致的，故原告有理由认为被告对设计进行了变更，因原告多次告知被告予以整改或调换房屋，但被告均拒绝，故原告提起诉讼。 被告辩称：原告主张解除合同不符合合同约定和法律规定。1、被告以现场公示及书面形式已告知原告不利因素，且原告在购房前也亲临现场考察，因条件限制及双方认知差异，被告不可能将所有不利因素一一提示；2、即使被告在信息披露方面存在瑕疵，但不构成根本违约，泸州位于丘陵地带，地势存在高低差是，地势存在高低差是正常情形屋地面存在高低差并不会影响房屋质量和使用功能，且被告也是按照行政主管机关核发的建筑工程施工图纸进行建造的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、商品房付款收据、《项目总平图》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的涉案房屋施工现场照片、案涉楼盘销售部现场照片、被告销售人员于2019年8月23日发给原告的售楼部现场图、原告代理人与被告公司法律顾问的聊天记录、《房屋平面图》、《本期建设范围内可能对业主生活产生影响的环境因素》、变更诉讼请求申请书及解除合同告知书，拟证明涉案房屋所处地形存在高低差，但购房合同及相关附件中并未体现该情况，被告也从未告知过原告，被告故意隐瞒涉案房屋存在设计变更，原告已向被告发出解除合同告知书，购房合同已于2020年8月29日解除。被告认可施工现场照片的真实性、合法性，不认可原告的证明目的，被告是按设计要求进行施工的；因售楼部照片的拍摄时间、角度、现场无法核实，不认可其三性；因被告销售人员的身份无法核实，对其发给原告的售楼部现场图的真实性不认可；对《房屋平面图》、《本期建设范围内可能对业主生活产生影响的环境因素》、变更诉讼请求申请书及解除合同告知书的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的。因被告认可施工现场照片、《房屋平面图》、《本期建设范围内可能对业主生活产生影响的环境因素》、变更诉讼请求申请书及解除合同告知书的真实性、合法性，故本院对上述证据的真实性、合法性依法予以采信，虽被告不认可案涉楼盘销售部现场照片，但因其未提供反证加以证明且结合本院现场查勘情况及综合全案证据来看，本院对该证据依法予以采信，对聊天记录、被告销售人员于2019年8月23日发给原告的售楼部现场图，因原告未举证证明对方的身份，被告对其真实性也有异议，故对该证据依法不予采信。 2、被告提交的销售现场公示图片、不利因素告知书图片、《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》及邮寄回执，拟证明被告通过在销售现场以及书面形式就涉案房屋对业主生活产生影响的环境因素、整体地势存在高差、可能产生高低错落感等不利因素进行了告知，原告对此知晓，后因原告未按期付款，已构成根本违约。原告认为被告未提交公示图片的原始载体，不认可其真实性、合法性、关联性，不利因素告知图片中并没有对涉案房屋（49号楼）和临近的46号楼的相关不利因素进行告知，且告知牌也是在原告起诉后公示的，达不到被告的证明目的，认可《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》及邮寄回执的真实性、合法性，但被告是在原告起诉后才发出的，此时原告已明确要求解除合同。因被告未提供销售现场公示图片的来源及拍摄时间，亦未提交其他证据加以佐证，从该图片也并不能反映出是在销售现场进行的公示，故本院对该证据依法不予采信；不利因素告知的图片中并未涉及涉案房屋（49号楼），本院对其证明目的依法不予采信；因原告认可《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》及邮寄回执，故本院对其真实性依法予以采信。 结合各方当事人陈述及上述采信证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告于2019年6月25日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款2744838元，以分期付款的方式支付：2019年6月25日前支付首期购房款548968元（总房款的20%），于2019年12月15日前支付第二期房款823451元（总房款的30%），于2020年6月15日前支付第三期房款548968元（总房款的20%），于2020年11月30日前支付第四期房款823451元（总房款的30%）。合同第十条约定“买受人未按照本合同约定时间付款的，逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照购房合同总额的10%向出卖人支付违约金……”，第十二条约定“（一）出卖人按照批准的规划、设计建设商品房。该商品房销售后，出卖人不得擅自变更规划、设计。（二）经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现本合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人”，第十三条约定“出卖人未在本合同第十二条第（二）款约定期限内书面通知买受人的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照X%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金”。签订合同后，原告按约于签订合同当日支付了第一期购房款548968元，于2019年12月15日支付了第二期购房款823451元，共计支付1372419元。2020年6月15日，被告向原告发送《关于按合同约定尽快履行付款义务的函》，要求原告于2020年6月20日前将应付房款付清，并按合同约定支付逾期付款违约金。2020年6月18日，原告向本院递交起诉状，要求对涉案房屋进行整改，解决与临近房屋存在地面高低差的问题。2020年6月21日，被告向原告发送《关于尽快履行付款义务的函》，要求原告于2020年6月25日前将应付房款付清，并支付逾期付款违约金。2020年7月29日，本院就该案组织双方进行证据交换，本院要求被告在五个工作日内提交涉案房屋的设计施工图，被告未提交。2020年8月13日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，2020年8月18日，本院将原告变更后的诉讼请求申请书送达给了被告。2020年8月29日，原告向被告发出《解除合同告知书》。庭审中，本院再次要求被告提供设计施工图，被告陈述无法提供。 经本院现场勘查，涉案房屋地平面比邻近的46栋别墅的地平面低，但被告未进行填平修建，而在其余地平面存在高低差的相邻别墅中，被告对地平面较低的别墅进行了填平修建，且在被告售楼部展示的小区沙盘中并未显示涉案房屋的地平面比邻近的46栋别墅的地平面低，而其他地基较低的楼栋（如67号楼、57号楼）在沙盘中就有坡度较低的显示，同时在沙盘中也没有地基降低、有高低差的提示牌。至本案辩论终结时，涉案房屋主体已修建完毕并已封顶。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，对原、被告双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是否应当解除，本院作如下评述： 首先，从被告售楼部展示的小区沙盘以及其出具的不利因素的告知来看，被告并未提示原告购买的别墅比临近的别墅地平面要低，在修建过程中，被告也未填平进行修建；而对其他地平面存在坡度的部分相邻别墅，被告在沙盘中进行了提示，故被告未尽到一名善良出卖人的告知义务。原告花费大额资金购买别墅，目的是在居住环境上有舒适地体验，而现原告购买的别墅比临近的别墅地平面低，难免会在居住舒适性及使用功能上对原告产生影响。合同交易是互赢的关系，合同双方均应秉持诚实信用原则，照顾对方的合理期待，任何一方都必须尊重另一方的利益，因此，立足公平正义的解释立场以及对当事人利益平衡的考量，若要求原告继续履行合同，将有失公允。 其次，原告主张被告进行了变更、设计，根据合同约定享有解除权。因设计施工图由被告掌握控制，但被告无正当理由且在本院明确告知后仍拒不提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”之规定，被告应当承担举证不能的责任，故对原告所持的被告进行了变更、设计的意见本院依法予以采信，且被告亦未举证证明对案涉房屋规划、设计变更进行了书面通知，故原告依照合同约定享有的合同解除权条件已成就，对其请求解除合同的主张本院依法予以支持，因本院于2020年8月18日将原告变更后的诉讼请求申请书送达给了被告，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，《四川省商品房买卖合同（预售）》的解除时间为2020年8月18日。 合同解除后，被告应当退还原告已付购房款，对于原告所持的被告应以1372419元为基数按月息2%支付利息的主张，因双方对给付利息的约定不明，原告要求按月息2%支付利息于法无据，本院依法不予支持，被告应以548968元为基数，自2019年6月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息，自2019年8月20日至2019年12月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以1372419元为基数，自2019年12月15日至实际退还已付购房款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息。 对原告要求被告按合同第十条的约定支付274493.80元违约金的主张，因该条款系对买受人逾期付款违约金的约定，故本院不予支持，但被告应按合同第十三条的约定向原告支付违约金，即全部房款的0.5%，也即13724.19元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告叶长城与被告华西和骏耀城置业（泸州）有限公司于2019年6月25日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，解除日期为2020年8月18日； 二、被告华西和骏耀城置业（泸州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告已付购房款1372419元及利息，利息以548968元为基数，自2019年6月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年12月14日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1372419元为基数，自2019年12月15日至实际退还已付购房款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告华西和骏耀城置业（泸州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶长城支付违约金13724.19元； 四、驳回原告叶长城的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19622元，本院减半收取为9811元，由被告华西和骏耀城置业（泸州）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 徐燕秋