广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初695号原告：张海英，女，1981年6月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******民委员会岐昌队150号，公民身份号码：232************385。委托代理人：朱剑灵，广东领拓律师事务所律师。委托代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区棠下镇人民政府，住所地：广东省江门市蓬江区*******。法定代表人：吕文光，该镇镇长。委托代理人：方先波，广东明思（佛山）律师事务所律师。委托代理人：李锐澎，广东明思（佛山）律师事务所实习律师。第三人：江门市蓬江区棠下镇石头岐昌股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区***********49号。负责人：张锦盛。原告张海英因与被告江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称“棠下镇政府”）、第三人江门市蓬江区棠下镇石头岐昌股份合作经济社（以下简称“岐昌经济社”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月21日进行了公开开庭审理。张海英的委托代理人朱剑灵，棠下镇政府的委托代理人方先波、李锐澎，均到庭参加了诉讼，岐昌经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海英诉称，张海英于2020年1月14日向棠下镇政府提出申请要求：1、确认张海英为岐昌经济社社员身份，享有和其他社员一样的权益和福利；2、责令岐昌经济社补发2018年度的村民股份分红款1280元给张海英。棠下镇政府于2020年3月14日作出江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》驳回张海英的申请。张海英认为，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》，适用法律和理解法律错误，致使张海英的请求得不到解决，理由如下：一、张海英与丈夫张锦添结婚后于2018年1月8日依法将落户至江门市蓬江区******民委员会岐昌队150号，张海英一直以来有履行法律法规和组织章程规定的义务，根据江府办（2007）88号文和粤农（2007）247号文的规定，张海英是岐昌经济社的组织成员，棠下镇政府作出的行政处理决定，明显是违反法律的规定。二、棠下镇政府以张海英于2006年违法生育一男孩违反了法律、法规规定的义务及张海英超生的行为违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》为由驳回张海英的申请，是理解法律错误和适用，法律、法规对违反法律、法规规定的义务的村民有相应的惩罚条款，棠下镇政府无权对我国的法律条文作出扩大的解释，棠下镇政府以张海英存在违法行为为由驳回张海英的申请，实际就是非法剥夺了张海英作为岐昌经济社的集体经济组织成员资格和应享受与其他村民同等的福利待遇。三、分红款是棠下镇政府处理调整的范围之内。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三款、第六款，岐昌经济社侵犯了张海英的合法财产，也侵犯了张海英的分红分配权，所以属于棠下镇政府的调整范围。综上所述，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》适用法律和理解法律错误，损害了原告的合法权益，现依行政诉讼法等规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、撤销棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》，责令棠下镇政府重新作出行政处理决定；2、本案诉讼费用由棠下镇政府承担。张海英在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、户口本；2、身份证；3、结婚证；4、江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》。棠下镇政府辩称：一、棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》程序合法。张海英就农村集体经济组织股权及分红纠纷一事于2020年1月14日向棠下镇政府提出申请，要求棠下镇政府确认张海英享有岐昌经济社的成员资格。棠下镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，于2020年1月23日依法受理此案，并于2020年2月19日向张海英发出《行政处理申请受理通知书》和《提交证据材料通知书》；于2020年2月19日向岐昌经济社发出张海英的《行政处理申请书》及《举证通知书》。根据法律法规和调查事实，棠下镇政府于2020年3月2日作出《责令改正通知书》，责令岐昌经济社在收到《责令改正通知书》之日起十日内依法召开村民代表大会，通过合法程序表决张海英是否具有成员资格，并依法送达张海英和岐昌经济社。后根据《计划生育情况查询表》，于2020年3月14日作出江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》并依法送达张海英和岐昌经济社，程序正当、合法。二、江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确。就确认张海英是否具有岐昌经济社集体经济组织成员资格一事，张海英提供了其本人的身份证、户口本、结婚证等材料，结合岐昌经济社提交的《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》，以及江门市公安局蓬江分局出具的《关于协助查询谭佩霞等24人户籍情况的函》和江门市蓬江区棠下镇卫生和人口计划生育局出具的《计划生育情况查询表》等材料，棠下镇政府查明如下事实：张海英，女，1981年6月29日出生于黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，2007年4月将户口迁移到江门市蓬江区***********，2008年10月将户口迁移到原籍黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，2018年1月将户口迁移到江门市蓬江区***********。张海英于2003年2月与张锦添登记结婚，于2013年10月登记离婚，于2017年10月与张锦添复婚。张海英于2003年8月21日政策内生育一男孩，2006年9月19日政策外生育一男孩，且截至2020年2月24日仍未缴纳社会抚养费。棠下镇政府根据上述查明的事实，根据《中华人民共和国宪法》第四十九条及《广东省计划生育条例》有关规定，夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护。不实行计划生育是违法行为。张海英于2006年9月19日违法生育一男孩，违反了法律、法规规定的义务，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，张海英的超生行为违反了上述规定。因此，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》，适用法律法规正确。综上所述，棠下镇政府作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》程序合法，事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，请求法院依法驳回张海英的诉讼请求。棠下镇政府向本院提供的证据和依据材料有：1、张海英身份证复印件、张锦添身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件；2、No.201915046《广东省江门市蓬江区计划生育情况审核表》；3、《行政处理申请书》；4、棠受字[2020]2号《行政处理申请受理通知书》；5、[2020]第2号《提交证据材料通知书》《通知书》；6、江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》；7、《签收表》；8、《责令改正通知书》；9、江门市蓬江区******民委员会《证明》；10、《人员参保历史查询》；11、《账户明细查询》；12、《承诺书》；13、江门市公安局蓬江分局《关于协助查询谭佩霞等24人户籍情况的函》；14、江门市蓬江区棠下镇卫生和人口计划生育局《计划生育情况查询表》；15、《询问笔录》；16、法律法规节选。岐昌经济社在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。本院经审理查明，张海英，女，1981年6月29日出生于黑龙江省巴彦县，出生后入户至黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，2007年4月16日由前述地址迁至广东省江门市蓬江区岐昌队5号，2008年10月7日将户口迁回原籍黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委，2018年1月8日由黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委十一组迁至广东省江门市蓬江区******民委员会岐昌队150号，户口至今未再迁出。张海英于2003年2月10日与张锦添登记结婚，于2013年10月9日登记离婚，于2017年10月31日与张锦添复婚。张海英于2003年8月21日政策内生育一男孩，2006年9月19日政策外生育一男孩。2020年1月14日，张海英向棠下镇政府提交《行政处理申请书》，请求：1、确认张海英为岐昌经济社社员身份，享有和其他社员一样的权益和福利；2、责令岐昌经济社补发2018年度的村民股份分红款1280元给张海英。张海英在涉案行政处理阶段向棠下镇政府提交了张海英身份证、张锦添身份证、户口本、结婚证、No.201915046《广东省江门市蓬江区计划生育情况审核表》、江门市蓬江区******民委员会《证明》《人员参保历史查询》《账户明细查询》《承诺书》等材料。同年2月19日，棠下镇政府决定受理张海英的申请，于同月20日向张海英送达棠受字[2020]2号《行政处理申请受理通知书》、[2020]第2号《提交证据材料通知书》并向张海英进行调查询问以及制作《询问笔录》，于同月21日向岐昌经济社送达[2020]第2号《通知书》，告知前述各方当事人举证的权利义务等事项。同年3月2日，棠下镇政府作出《责令改正通知书》，责令岐昌经济社在收到通知书之日起十日内召开村民代表大会，通过合法程序表决张海英是否具有成员资格。该通知书于同月5日送达给岐昌经济社。岐昌经济社在涉案行政处理阶段向棠下镇政府提交了《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》。同年3月14日，棠下镇政府作出江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》，认为根据《中华人民共和国宪法》第四十九条及《广东省计划生育条例》有关规定，夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护。不实行计划生育是违法行为。张海英于2006年9月19日违法生育一男孩，违反了法律、法规规定的义务，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，张海英的超生行为违反了上述规定。综上所述，根据《中华人民共和国宪法》第四十九条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《广东省计划生育条例》第一章，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条之规定，决定：一、驳回张海英要求确认其岐昌经济社社员身份，享有和其他社员一样的权益和福利的请求；二、张海英的其他请求不属本镇行政处理调整范围，本行政处理不作调整。并载明如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向江门市蓬江区人民政府申请行政复议或者六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。棠下镇政府于同月16日将涉案《行政处理决定书》分别送达给张海英、岐昌经济社。张海英对此决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，本案中张海英户口在岐昌经济社处，棠下镇政府依法具有职权对其辖区范围内张海英申请的关于确认集体经济组织成员资格以及因该成员资格涉及的分红款等事项作出相应处理，其在本案中主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是棠下镇政府作出的涉案《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由此可见，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员；实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁出、迁入农村集体经济组织所在地的人员，属于表决成员，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。本案中，张海英是张锦添的妻子，其于2018年1月8日从黑龙江省巴彦县巴彦镇复生委十一组迁出，随张锦添入户至岐昌经济社处，户口至今未再迁出。首先，张海英是否属于岐昌经济社集体经济组织的成员的前提条件是其丈夫张锦添是岐昌经济社集体经济组织的成员，现有证据显示，棠下镇政府在行政处理的程序中未查明张锦添是否为岐昌经济社集体经济组织成员的事实，也未在涉案《行政处理决定书》中予以确认，而是在庭审中以该事实是公知的事实来抗辩，其理由显然不成立，属于行政程序中查明事实不清；其次，张海英结婚后迁入的情形应适用“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”来确定其是否具有岐昌经济社集体经济组织的成员资格。本院在审理的张海英儿子张家业起诉棠下镇政府其他行政行为纠纷一案查明岐昌经济社制定了《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》，其第二条明确规定“属下列情况的，可迁入村民小组户口免收入户费，当年可享受分配：……（四）结婚迁入（其夫户口在本村民小组），必须在一年内迁入才有效”，张海英与张锦添于2017年10月31日复婚，于2018年1月8日将户口迁入岐昌经济社处，据此应属于上述情形。同时《岐昌村民小组户口管理规定（草案）》也没有违反计划生育政策超生第二胎的村民不具有集体经济组织成员资格的规定。棠下镇政府认为张海英的超生行为违反法律法规规定，驳回张海英确认其岐昌经济社社员身份的请求，但棠下镇政府未提供关于张海英违反计划生育政策接受行政处罚决定及其应交未缴社会抚养费的凭证，没有提交与村民违反计划生育政策相关的成员资格界定的明确规定，也未能提供证明张海英不具备岐昌经济社成员资格的其他证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，棠下镇政府所作涉案《行政处理决定书》主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，涉案《行政处理决定书》主要证据不足，依法应予以撤销。岐昌经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，涉案《行政处理决定书》主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项等规定，判决如下：一、撤销被告江门市蓬江区棠下镇人民政府于2020年3月14日作出的江蓬棠行决字〔2020〕2号《行政处理决定书》；二、被告江门市蓬江区棠下镇人民政府应在本判决生效之日起的法定期限内对原告张海英提交的涉案申请依法重新作出行政处理决定。本案案件受理费50元（已由原告张海英预交），由被告江门市蓬江区棠下镇人民政府负担。原告张海英预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区棠下镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  何惠华人民陪审员  汤凯茵二〇二〇年九月二十五日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安