广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8667号原告：董国平，男，汉族，1964年4月24日出生，住湖北省蕲春县********，身份证号码：422************535。委托诉讼代理人：陈汉雄，黄冈市蕲春县刘河法律服务所法律工作者。被告：董泽蕲，男，汉族，1990年5月13日出生，住湖北省蕲春县********，身份证号码：421************558。委托诉讼代理人：宋江林，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虚怀，广东深田律师事务所实习律师。被告：江小丹，女，汉族，1990年10月18日出生，住湖北省赤壁市************，身份证号码：421**1*********722。委托诉讼代理人：周波，广东润科律师事务所律师。原告董国平与被告董泽蕲、江小丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告董国平及其委托诉讼代理人陈汉雄、被告董泽蕲及其委托诉讼代理人宋江林、陈虚怀两次开庭均到庭参加诉讼。被告江小丹的委托诉讼代理人周波第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告227200元，并承担延期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉求的延期付款利息自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，另增加要求被告支付保全费1656元及担保费1500元的诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系，双方于2016年5月27日经人介绍认识，于2016年8月5日登记结婚。2016年10月24日，两被告与惠州市合信实业有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于博罗县***********侧（土名）地段嘉豪御景城市花园****，建筑面积为105.48平方米，总价款401562元，当天支付首期款281562元。被告董泽蕲分别于2016年10月21日至10月23日向原告以支付宝转账及现金方式借款227200元，并于2016年10月25日向原告出具借条。由于两被告因感情不和，董泽蕲于2019年8月8日向博罗县人民法院起诉离婚，江小丹同意离婚。上述房屋为夫妻共同财产，已确认两被告向原告借款为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告有义务向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告董泽蕲答辩称，一、对原告主张的借款本金没有异议。逾期还款的利息应从原告起诉的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止。二、本案的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且所借款项全部用于购买夫妻共同所有的房产，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。三、保全费由法院依法认定。关于担保费，双方对此没有约定。被告江小丹答辩称，一、原、被告不存在借贷关系，即使存在原告出资的事实，该出资也属于原告对两被告的赠与。二、原告与被告董泽蕲系父子关系，案涉借条系被告董泽蕲单方出具，且借条所载金额与原告的转账金额、被告董泽蕲的收款金额均不相符。故该借条是虚假的，不能证实原告与两被告达成借贷合意。三、原告与被告董泽蕲之间长期有大额资金往来，无法认定案涉款项是属于借款、还款或者是其他债权债务关系。综上所述，本案是原告与董泽蕲为了恶意侵占江小丹的财产而提出的虚假民间借贷诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告董国平与被告董泽蕲系父子关系。被告董泽蕲与江小丹于2016年8月5日办理结婚登记手续。2016年10月24日，两被告与惠州市合信实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买该公司开发的位于博罗县***********侧（土名）地）地段嘉豪御景城市花园****筑面积为105.48平方米，总价款为401562元，签订合同当天支付首期款281562元，剩余房款120000元向金融机构按揭贷款支付。2016年10月23日，被告董泽蕲通过其名下账号621*************932的中国银行账户向案外人姚小琴账户转账314918元，附言：买房款。2018年1月10日，上述房产办理不动产登记，产权证号：粤（2018）博罗县不动产权第0001241号，登记为两被告共同共有。2019年6月3日，湖北省蕲春县人民法院受理被告董泽蕲诉江小丹离婚纠纷一案，江小丹在该案中确认上述房产属于夫妻共同财产，确认董泽蕲向姚小琴账户转账的314918元系购房款，确认自己出资30000元，被告董泽蕲在该案中陈述其曾向父亲借款227200元、向姐姐借款50000元。原告称，被告董泽蕲曾向其借款227200元用于购买上述房屋，该借款系两被告夫妻共同债务，提交借条、中国银行交易流水明细清单对借款情况予以证明。借条记载：今借到我爸爸董国平人民币贰拾贰万柒仟贰佰圆整用于买房。借条借款人处有董泽蕲签名、加盖指印，并书写日期2016年10月25日。中国银行交易流水明细清单显示，董国平账号为601*************643的中国银行账户分别于2016年10月21日、10月22日、10月23日向董泽蕲账号为621*************932的银行账户转账50000元、50000元、100200元（分两次，每次分别为50000元、50200元），并于2016年10月23日取款20000元（分两次，每次10000元）。原告主张，除上述银行转账外，原告以现金方式交付27000元，包括2016年10月23日取款的20000元。被告董泽蕲对上述借条及中国银行交易流水明细清单予以认可，主张被告江小丹对涉案借款知情，提交手机通话录音、谈话录音及文字整理资料等对此予以证明。手机通话录音、谈话录音及文字整理资料显示，董泽蕲与江小丹就离婚、房屋的分割等事宜进行沟通，双方协商房屋归某个人或者卖房后分割款项，董泽蕲多次提到从房款中扣除爸爸和姐姐的钱后再来分割剩余款项等，董泽蕲另有陈述“那够了，那向老爸他们借的钱，那应该先还给他们啊”，江小丹则回应“那我没有说不还啊”等。被告江小丹对借条不予认可，对原告提交的中国银行交易流水明细清单以及被告董泽蕲提交的手机通话录音、谈话录音及文字整理资料的真实性予以确认，主张借条系因两被告离婚才出具的，借条可能系事后补做的，借条上的数额亦与转账记录不符，董泽蕲是故意在录音中提到借款等，另主张即使原告存在出资，亦属于对两被告的赠与。庭审中，本院明确告知江小丹，若就借条的出具时间申请鉴定，须庭后书面提出，江小丹未就此提交书面申请。经被告江小丹申请，本院依法就原告账号为62178********348788、601*************643账户以及被告董泽蕲账号为621*************932的账户的交易流水向中国银行进行调查取证。中国银行回复的存款历史交易明细记载上述各账户的款项来往情况，未显示对方账号的情况。被告江小丹称，原告与被告董泽蕲账户长期存在资金往来，故董泽蕲的借条不能证明本案借贷关系的存在，即使存在借款，董泽蕲向原告的转款也应抵销借款。原告与被告董泽蕲对江小丹的主张不予认可，陈述涉案借款尚未偿还，另称原告曾有两次催促两被告还款，其中一次大概在2018年6月份。另查，原告在本案中提出财产保全申请，根据原告提交的缴费通知书及广东增值税电子普通发票显示，原告为财产保全担保支付保险费1500元。以上事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、（2019）粤1322民初3826号民事判决书、（2019）粤1322民初3826号开庭笔录、缴费通知书、广东增值税电子普通发票，有被告董泽蕲提交的（2020）粤0304民初30150号民事判决书、手机通话录音、谈话录音、文字整理资料，本院依法调取的中国银行回复的存款历史交易明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的借条经被告董泽蕲签名并确认，被告江小丹对借条不予认可，但未提交任何相反的证据，亦未明确就此申请鉴定，故本院对借条的真实性予以确认。由原告提交的中国银行交易流水明细清单可知，原告确在2016年10月21日至23日期间向董泽蕲账户转款200200元，另有部分现金取款，该款项与借条所载金额基本对应。同时，两被告在录音中的对话亦表明向原告借款的存在。至于被告江小丹所称的原告与董泽蕲的款项往来，中国银行回复的存款历史交易明细并未显示具体的情况，即使存在，被告董泽蕲在婚前对其财产亦有自由处分的权利，江小丹亦未提交任何证据证明两被告有向原告偿还涉案款项。综上，本院对原告的主张予以采纳，依法认定被告董泽蕲向原告借款227200元及尚欠原告借款227200元的事实。涉案借款未约定具体的借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的相关规定，原告可催告被告董泽蕲还款。原告现诉求被告董泽蕲偿还借款227200元及逾期还款利息，本院予以支持，并依法酌定逾期还款利息自起诉之日即2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于被告江小丹承担责任的问题。本案的借条虽仅由被告董泽蕲个人签名，但该借条的出具时间在两被告处于夫妻关系存续期间，且由董泽蕲账户的转账情况以及江小丹的陈述可知，董泽蕲收到原告交付的款项后即将该款项用于支付购房款，该房产购买人为两被告，房产亦登记在两被告名下，即涉案借款系用于夫妻共同生活。因此，原告诉求两被告共同偿还涉案的借款及逾期还款利息，本院予以支持。关于原告诉求的担保费的问题。原告未提交任何证据证明双方对此存在约定，原告现诉求两被告支付担保费即保险费1500元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董泽蕲、江小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董国平偿还借款227200元及逾期还款利息(逾期还款利息以227200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以不超过年利率6%为限，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止)。二、驳回原告董国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元、保全费1656元，共计4010元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  徐苗苗二〇二〇年九月十六日书记员  胡凤英