徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初5307号原告汤茂喜，男，1968年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人李宪民，徐州市云龙新生法律服务所法律工作者。被告宿州汽车运输集团有限公司萧县物流分公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路中段。负责人胡传杰，该公司经理。委托诉讼代理人周旭、朱建东，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道**。负责人张朋，该公司总经理。委托诉讼代理人徐梦野，该公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**负责人范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人薛贺贺，该公司员工。原告汤茂喜与被告宿州汽车运输集团有限公司萧县物流分公司（以下简称萧县物流分公司）、天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司（以下简称天安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤茂喜委托诉讼代理人李宪民、被告萧县物流分公司委托诉讼代理人周旭、朱建东、被告天安保险公司委托诉讼代理人徐梦野、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人薛贺贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤茂喜诉称，2020年5月27日20时47分，王杰驾驶被告萧县物流分公司所有的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车沿X301徐州市铜山区柳新镇疏港路快车道从南向北行驶至7KM+100M处时，与同向行驶减速准备左拐弯的原告汤茂喜驾驶的轿车追尾碰撞，造成汤茂喜受伤，轿车严重受损。经交警部门认定，王杰负事故的全部责任。皖Ｌ×××**号车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，虽然保住了性命，但至今仍在治疗，目前已花费医疗费10万余元，已无钱再继续治疗，故请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费110113.36元。被告萧县物流分公司辩称：第一、对本次事故的认定结论有异议。事发时原告在不允许左转的位置左转，其违章行为系造成本次事故的一定原因，应自行承担相应的责任。第二、皖Ｌ×××**号车辆在被告天安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由保险公司予以赔偿。第三、被告天安保险公司要求扣除非医保用药，不应予以支持。理由为：受害人因交通事故致伤住院，医院根据其伤情采用相应的药物进行救治，用药范围并非受害人及我公司所能分辨和控制的，除却非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险公司均应予以赔偿。同时，保险公司未能提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的价值，且也未能提供证据证实其已就该免责条款对投保人履行了明确说明义务。综上，请求人民法院依法予以裁判。被告天安保险公司辩称：第一、对发生事故的事实没有异议，但对责任认定不予认可。具体理由如下：根据事故现场调查核实，汤茂喜驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车在事发时正在左转弯，而事故地点为禁止左转弯或掉头地段，路面标线均为实线，且有靠右行驶的交通标志，路口禁止机动车辆通行，缺口内有被损坏隔离桩的痕迹，故其行为违反了道路交通安全法实施条例第四十九条的规定，对事故的成因存在一定的关系，具有一定的过错。其次，铜山区公安局交通警察大队以王杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”为由就认定其负事故的全部责任，不符合《道路交通事故处理程序规定》第六十条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任。”王杰的行为并非造成本次事故的直接原因和唯一原因。综上，本案应当以同等责任进行认定。第二、皖Ｌ×××**号车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。第三、原告主张的医疗费，应当扣减非医保用药。第四、案件受理费我司不予承担。第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付医疗费8272.78元，要求从保险公司赔偿款中予以返还。经审理查明,皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车的所有人为被告萧县物流分公司，该公司于2019年1月1日通过内部承包的方式将上述车辆承包给案外人王杰经营。该车辆在被告天安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2020年5月27日20时47分许，王杰驾驶皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车沿X301徐州市铜山区柳新镇疏港路快车道从南向北行驶至7KM+100M处时，与同向行驶减速准备左拐弯的原告汤茂喜驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生追尾碰撞的交通事故，造成汤茂喜受伤，两车不同程度受损。经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定王杰负事故的全部责任，汤茂喜无责任。事故发生后，原告汤茂喜被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为创伤性肝破裂、创伤性脾血肿、胰损伤挫伤，并行肝破裂修补术+肝破裂出血止血术+胆囊切除术+肝部分切除术，于2020年6月22日出院，支出医疗费110113.36元，其中第三人紫金保险公司垫付医疗费8272.78元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿先期产生的医疗费。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、内部货车承包经营合同书、保险公司提供的照片、投保单和保险条款、第三人垫付款手续等相关证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告对公安机关事故责任认定存在异议，主张原告自身应承担一定的责任或同等责任，应否予以支持？针对本案的争议焦点问题，本院认为，第一、徐州市铜山区公安局交通警察大队作为处理交通事故的法定机构，在处理本次事故中对双方当事人进行了询问，并勘察现场、制作事故现场图、拍摄现场照片，然后对整个案情进行综合分析、集体研究，最终作出认定结论，同时交警部门与事故双方无利害关系，因此其作出的结论更客观、全面、合法、公正，故也更具有权威性。第二、从被告天安保险公司提供的现场照片反映，事故发生地点为平交十字路口，疏港路快车道的中线栏杆在该十字路口处留有缺口，该处仅设置左右通行标志，并没有禁止左转的标志，故不能认定该处禁止左转，且交警部门也没有认定该处禁止左转。第三、王杰驾驶重型半挂牵引车与原告汤茂喜驾驶的小型轿车系同向行驶，王杰驾驶的车辆在后，其在驾驶过程中疏于观察，采取措施不当，不按规定与前车保持必要的安全制动距离，与前方减速准备左转弯的汤茂喜驾驶的小型轿车发生追尾碰撞事故，违反了道路交通安全法第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的。”之规定，是造成本次事故的直接原因。退而言之，即使事发地点不允许左转弯，但在前车违章左转的情况下，只要后车注意观察，操作得当，保持必要的安全制动距离，完全能够避免事故的发生，更何况事发地点并不禁止左转弯。综上，仅凭被告天安保险公司提供的现场照片及口头陈述尚不足以推翻交警部门作出的事故认定结论，故对被告的主张本院不予采信。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，王杰驾驶皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车与原告汤茂喜驾驶的小型轿车发生交通事故，造成汤茂喜受伤。经交警部门认定，王杰负事故全部责任，汤茂喜无责任。同时，皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，原告的医疗费应由被告天安保险公司在保险限额内予以赔偿。鉴于原告的医疗费已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告萧县物流分公司在本案中不需承担赔偿责任。被告天安保险公司主张应扣除非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告天安保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告汤茂喜医疗费110113.36元，于本判决书生效后十日内付清；二、原告汤茂喜返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其垫付的医疗费8272.78元，从上述赔偿款中直接予以退还；三、驳回原告汤茂喜对被告宿州汽车运输集团有限公司萧县物流分公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告宿州汽车运输集团有限公司萧县物流分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年九月十一日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵