wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初567号原告：彭凤玲，女，汉族，居民身份证住址：武汉市东西湖区。委托代理人：朱云、许敏会，湖北崇道律师事务所律师。被告：湖北水都消防工程有限公司，住所地：东湖新技术开发区关南园路**万科城花璟苑项目****商业栋****。法定代表人：王会根。委托代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。委托代理人：刘伊芳，公司员工。被告：湖北水都消防工程有限公司广州分公司，，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******委托代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。第三人：李剑锋，男，汉，居民身份证住址：江西省上饶市经济开发区。委托代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。原告彭凤玲与被告湖北水都消防工程有限公司、被告湖北水都消防工程有限公司广州分公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加李剑锋为本案第三人参加诉讼。原告诉称，2018年8月原、被告签署《合作协议书》一份，约定原告负责为两被告接下位于广东省佛山巴克斯鸡尾酒生产项目，该项目合同价款505万元（含10%增值税发票）。被告接下此项目后支付原告120万元的佣金。《合作协议书》签署后，2019年年底被告已完成该项目，但至今被告只打给原告佣金100000元，其他佣金1100000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出诉讼请求：1.判令第一被告支付居间服务费1100000元及利息55000元（以1100000元为基数，按银行贷款利率从2019年3月暂计算至2020年1月止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告以居间合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。根据被告湖北水都消防工程有限公司陈述自2018年起至今，该公司实际办公地址位于东湖新技术开发区关南园路8号万科城花璟苑项目一期1号商业栋3层02号，并提交了房屋租赁合同、水电费发票、产权证、租金转账凭证等材料予以证明。法人的住所地是指其主要办事机构所在地，因此，虽然被告湖北水都消防工程有限公司工商登记地址在硚口区××街××号，但根据其提交的材料证实，湖北水都消防工程有限公司主要办事机构所在地位于东湖××技术开发区。综上，因本案合同履行地和被告住所地均不在本辖区，本院无管辖权，本案移送至被告湖北水都消防工程有限公司住所地的东湖新技术开发区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  任 甜人民陪审员  张紫瑶人民陪审员  饶丽萍二〇二〇年九月十八日书 记 员  朱 政
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异113号 异议人（被执行人）：茂名市油城牌水泥有限公司。住所地：茂名市。 法定代表人：李天保。 委托诉讼代理人：陈木汉。 申请执行人：杨婉娴，女，1995年1月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：杨木良。 委托诉讼代理人：吴彩发。 本院在执行申请执行人杨婉娴与被执行人茂名市油城牌水泥有限公司（以下简称油城水泥公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人油城水泥公司对本院拍卖油城水泥公司名下位于茂名市公馆镇河之口村土地使用权［证号：茂国用（2006）第0XXXX号，面积：52815.72㎡，以下简称涉案土地使用权］不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 油城水泥公司称，一、茂名市恒业土地房地产评估有限公司（以下简称恒业评估公司）对涉案土地使用权出具的《土地评估报告》中的估价结果与实际价格不符，低于同期同比市场价格，无法实现涉案执行程序中被执行人与申请执行人的最大化合法权益，并因此加重被执行人的义务负担，造成异议人巨大资产流失。二、本院在拍卖涉案土地使用权使用权时，未将该土地上的建筑物一并拍卖处分造成房地分离的现状，违反法律的强制性规定，该拍卖行为应为无效。为维护异议人的合法权益，故提出异议，请求：1.中止拍卖涉案土地使用权；2.将涉案土地使用权从本院工行融e购司法拍卖网络平台（以下简称工行拍卖平台）公开拍卖活动中撤回。 本院查明,根据申请人杨婉娴的申请，本院于2018年8月30日以（2018）粤0902财保89号《民事裁定书》和《协助执行通知》查封了涉案土地使用权，查封标的额以1193万元为限。 2018年9月29日，杨婉娴以其为原告，以油城水泥公司为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。2018年12月27日，本院作出（2018）粤0902民初3649号《民事调解书》，调解协议内容如下：一、原、被告双方确认：被告油城水泥公司尚欠原告杨婉娴借款本金9280000元及利息1492195（该利息计至2018年9月29日止，2018年9月30日至还清借款本金之日的利息按月利率2%另计）。二、被告油城水泥公司于2019年3月15日前偿还借款本金3280000元及利息1852995元（含借款本金9280000元在2018年9月29日之前的利息1492195元及借款本金3280000元从2018年9月30日起计至2019年3月15日止的利息360800元，以上利息均按月利率2%计算）给原告杨婉娴。三、被告油城水泥公司于2019年5月15日前偿还借款本金3000000元及利息（该利息以借款本金3000000元为基数，从2018年9月30日起按月利率2%计至还清该借款本金之日止）给原告杨婉娴。四、被告油城水泥公司于2019年7月15日前偿还借款本金3000000元及利息（该利息以借款本金3000000元为基数，从2018年9月30日起按月利率2%计至还清该借款本金之日止）给原告杨婉娴。五、如果被告油城水泥公司未依照上述协议履行义务，则原告杨婉娴可向本院申请强制执行被告油城水泥公司尚欠的全部借款本金及利息。案件受理费96033元，减半收取48017元，保全费5000元，合计53017元（原告杨婉娴已预交），由被告油城水泥公司负担，被告油城水泥公司应负担之金额在履行义务时一并迳付原告杨婉娴，本院退回48016元给原告杨婉娴。该调解书已于2018年12月27日发生效法律效力。 因被告油城水泥公司不履行调解书确定的义务，原告杨婉娴于2020年2月19日向本院申请强制执行［案号：（2020）粤0902执455号］。 涉案土地使用权经申请执行人和被执行人议价、本院向国家税务总局茂名市茂南区税务局询价等程序，均未能确定涉案土地使用权的价值。因涉案土地使用权尚未列入网络询价的范围，故本院依法委托恒业评估公司对涉案土地使用权确定财产处置参考价。2020年5月25日，恒业评估公司出具《土地估价报告》，报告主要内容为：1.开发程序设定：“涉案土地使用权开发程度为红线外‘五通’（通路、通电、给水、排水、通讯），宗地内建有厂房，本次评估不包含地上建筑物价值”；2.评估涉案土地使用权2020年5月13日的土地使用权市场价值为3089.71万元。 2020年7月6日，本院作出（2020）粤0902执455号《执行裁定书》，裁定：拍卖涉案土地使用权使用权。 2020年8月25日，本院发出《拍卖公告》，公告：本院将于2020年8月25日10时至2020年8月26日10时（延时的除外）在工行拍卖平台上公开拍卖涉案土地使用权，起拍价21627970元，保证金2000000元，增价幅度100000元。 2020年8月19日，被执行人油城水泥公司向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”以及第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述有关拍卖及“房地一体原则”的规定，被执行人油城水泥公司提出异议，认为在拍卖涉案土地使用权使用权时，未将该土地上的建筑物一并拍卖处分造成房地分离的现状，本案异议成立,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 暂停对被执行人茂名市油城牌水泥有限公司名下位于茂名市公馆镇河之口村村土地的国有土地使用权[证号：茂国用（2006）第01529号，面积：52815.72㎡]的拍卖，待对该地块上的建筑物进行价值评估后一并拍卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  饶茂刚 人民陪审员  梁万兴 人民陪审员  杨晓薇 二〇二〇年九月十四日 法官助理骆明科 书记员陈嘉琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3445号原告：朱士广，男，1952年9月5日出生。被告：陈秋芝，女，1972年10月11日出生。被告：陈秋伶，女，1974年8月27日出生。原告朱士广与被告陈秋芝、陈秋伶排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告朱士广于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱士广的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱士广撤诉。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月十六日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1753号 王慧姣、浙江新凯雅包装印刷有限公司： 本院受理的申请执行人王慧姣与被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为22000元。 在执行过程中，被执行人浙江新凯雅包装印刷有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1753号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执恢107号之二被执行人严忠勇，男，1980年2月12日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严少平，男，1986年5月3日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严鑫平，男，1969年1月12日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严先涛，男，1986年12月3日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严方杰，男，1989年1月27日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。被执行人严国华，男，1977年10月24日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826刑初21号刑事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨了被执行人严鑫平银行账户存款10412.42元，查封了被执行人严方杰名下赣Ｄ×××**号汽车，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月29日裁定终结本次执行程序。2020年8月28日，依法恢复本案的执行。在本案执行过程中查明，被执行人严忠勇在服刑期间已缴纳罚金20000元，严鑫平已缴纳罚金30000元，严方杰已缴纳罚金10000元，严先涛已缴纳罚金10000元。本院立案执行后，被执行人严忠勇已缴清剩余罚金180000元，严鑫平已缴清剩余罚金109587.58元，严先涛已缴清剩余罚金90000元，严方杰已缴清剩余罚金40000元，严国华已缴清罚金30000元，严少平已缴纳罚金100000元。本案执行标的合计罚金669587.58元，迄今执行到位金额为616587.58元，未执行到位金额50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人严少平有其他可供执行财产，且被执行人严少平仍在监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志峰审判员  陈 娟审判员  陈孝军二〇二〇年九月二十五日书记员  彭 琴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2062号 上诉人（原审被告):谷神生物科技集团有限公司，住所地山东省陵县经济开发区财源路中段。 法定代表人：张维恩，董事长。 委托诉讼代理人：朱睿，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。 主要负责人：王欣，行长。 原审被告：山东谷神进出口有限公司，住所地山东省陵县经济开发区。 法定代表人：李世伟，总经理。 原审被告：山东贺友集团有限公司，住所地山东省禹城市贺友路1号。 法定代表人：董强，董事长。 原审被告：李登龙，男，1960年7月30日出生，汉族，住山东省陵县城区。 上诉人谷神生物科技集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行以及原审被告山东谷神进出口有限公司、山东贺友集团有限公司、李登龙金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谷神生物科技集团有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人谷神生物科技集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人谷神生物科技集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5720元，减半收取2860元，由上诉人谷神生物科技集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  康 靖 审 判 员  安景黎 审 判 员  郑元文 二〇二〇年九月十四日 法官助理  董立强 书 记 员  周涵宇
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执167号申请执行人：东阿阿胶股份有限公司。住所地：山东省东阿县阿胶街**。法定代表人：高登锋，任公司总经理。被执行人：山东东阿御亭阿胶制品有限公司。。住所地：山东省东阿县姜楼镇胡庄村北首50米路东法定代表人：秦绪超，该公司经理。东阿阿胶股份有限公司诉山东东阿御亭阿胶制品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）豫07知民初314号民事判决，已经发生法律效力。本院受理东阿阿胶股份有限公司的强制执行申请，于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书和债务人申报财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，并在规定期限内如实报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅其银行账户中有零星存款，本院已对其银行账户采取冻结措施，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、委托被执行人住所地人民法院对被执行人进行财产调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及终结本次执行后申请执行人享有的相关权利。申请执行人对本院上述调查结果予以认可，表示不再申请律师调查令，并同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫07知民初314号民事判决的本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月三日书记员  王亚豪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10062号原告：赵娇，女，1988年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安泛美广告有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李斌，该公司经理。本院受理原告赵娇诉被告西安泛美广告有限公司劳务合同纠纷一案后，原告赵娇于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵娇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵娇撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 书    记    员     舒  婧 1
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1171号 申请执行人：杨宝印，男，汉族，1978年2月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张金志，男，1962年10月24日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初222号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任新会至今未履行。经查被执行人张金志与任新会系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金志的配偶任新会在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董骁骁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初3329号 原告：合肥超宇汽车服务有限公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＭＷＫＤ37Ｐ。 法定代表人：合肥超宇汽车服务有限公司。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：崔小磊，男，1988年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告合肥超宇汽车服务有限公司与被告崔小磊汽车租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥超宇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼，被告崔小磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥超宇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：:1、请求依法判令被告支付租车费23800元及资金占用损失（自起诉之日以23800元为基数,按年利率6%支付利息至款清之日止）;2、请求依法判令被告承担律师费5000元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2019年8月2日,被告在原告公司与原告签订合同,向原告租用牌照为皖Ａ×××××奔驰Ｓ系一辆,租用时间为2019年8月2日20:30至2019年12月11日17:00止,约定租车基础费用为20000元／月,每日限260公里,超公里数、超时费用及违章处理费用另行计算。合同签订后,原告将上述车辆交付给被告使用。租赁期满后,经原被告结算,被告使用车辆的天数为四个月零九天,租车费用共计86000元,被告支付部分款项后无力支付,遂向原告出具欠条一份,载明:“今欠合肥超宇汽车有限公司奔驰Ｓ车费23800元,还款期限元月24号之前结清,如结不清,承担法律诉讼费用。”被告出具欠条后,原告多次催要,被告均以种种理由拒绝支付。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定,特具状法院请求依法判如所请。 被告崔小磊未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告合肥超宇汽车服务有限公司与被告崔小磊签订《合肥超宇汽车服务有限公司车辆租赁合同》一份，该合同约定：合肥超宇汽车服务有限公司作为出租方，提供一辆奔驰Ｓ车型供承租方崔小磊使用，车牌号为皖Ａ×××××，自2019年8月2日20:30起至2019年12月11日17时止期间由出租方交给承租方使用，租用期为4个月零9天，租车费为20000元／月；若被告崔小磊违反租赁合同，应当承担合肥超宇汽车服务有限公司由此支付的交通费、路桥费等因诉讼产生的聘请律师的费用。出租结束后，双方对租车费进行结算，被告崔小磊出具欠条一份，该欠条载明：“今欠合肥超宇汽车服务有限公司奔驰Ｓ车费23800元（贰万叁仟捌佰元整），还款期限元月24号之前结清，若结不清承担法律诉讼费用。欠款人：崔小磊。”后被告未按时还款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证明、欠条、租赁合同、借条当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告合肥超宇汽车服务有限公司诉请被告崔小磊支付租车费23800元，有欠条、租赁合同及当事人当庭陈述为证，本院依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于原告诉请被告承担律师费5000元，有律师费发票、委托代理合同及双方当事人约定予以证实，本院根据案件标的及实际情况，酌情支持4000元。 被告崔小磊经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告崔小磊于本判决生效之日起五日内支付原告合肥超宇汽车服务有限公司租车费23800元，并支付资金占用损失（损失计算方法：自2020年3月9日起，以欠款本金23800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告崔小磊于本判决生效之日起五日内支付原告律师费4000元； 三、驳回原告合肥超宇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取340元，公告费800元，合计1140元，由被告崔小磊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇二〇年九月十六日 书记员  王志茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1396号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市**，公司经理。被告：陈祥火，男，汉族，住青岛市市**。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告陈祥火物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十日书记员 王述瑶
安徽省涡阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1621民初3902号原告：马小鹏，男，1993年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：宋涛，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告马小鹏与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马小鹏诉称，2019年1月29日，被告宋涛因做生意资金周转，向原告马小鹏借款现金人民币200000元，该款原告马小鹏通过中国银行涡阳支行汇给被告宋涛的，有人民币汇款业务回单凭证。被告宋涛给原告马小鹏写下借条，金额为200000元，并在条据上注明利息为月利率2%。该款经催要，被告至今未能偿还，经原、被告当面结算，被告宋涛欠原告马小鹏本金及利息合计人民币260000元。本案审理过程中，经本院委托特邀人民调解员张飞主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宋涛自愿于每年的12月31日偿还原告马小鹏人民币50000元，从2020年开始直至还清之日止（最后一期为60000元）；二、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告宋涛负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张效东二〇二〇年九月四日书记员  马 想
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初933号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人金雪梅，女，1990年5月21日出生于吉林省永吉县，朝鲜族，大学文化，系中金亿信沈阳分公司销售一部销售经理，户籍所在地：吉林省永吉县，无前科劣迹。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年6月18日被沈阳市公安局和平分局依法传唤，并于同日决定监视居住，于同年12月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人：苑依婷，辽宁联胜律师事务所律师。辩护人：韩冬虹，辽宁联胜律师事务所律师（实习）。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）516号起诉书指控被告人金雪梅犯嫌非法吸收公众存款罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、吴雪娇出庭支持公诉。被告人金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，中金亿信沈阳分公司于2014年10月30日注册成立，办公地点在沈阳市和平区云顶大厦。白某（另案处理）任该公司法定代表人，孙东（另案处理）任城市经理，负责该公司日常管理工作。被告人金雪梅为销售一部的部门经理，负责一部的具体销售工作。该公司自成立后，通过发传单、赞助广场舞服装、摆台宣传、组织旅游、开年会等形式向社会不特定人员进行宣传，以承诺给付高额利息为诱饵，通过签订授权委托书、合作协议、债权转让等（即线下P2P)形式，引诱社会公众向该公司投资。经审计，被告人金雪梅担任中金亿信沈阳分公司销售一部销售经理期间，吸收投资者126人次，吸收投资金额为9,844,000元人民币。被告人金雪梅于2019年6月18日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人金雪梅使用引诱手段变相吸收公众存款，数额巨大，被告人金雪梅的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人金雪梅系共同犯罪。被告人金雪梅对指控的罪名没有异议，但认为客户已收到总公司返的利息20余万元，且984.4万元中，有200万元左右是其身边的朋友和亲人，是特定人群，不应计算为犯罪数额。被告人金雪梅的辩护人提出如下辩护意见：事实部分的异议同金雪梅，被告人金雪人认罪悔罪态度良好，取得了本案部分受害人的谅解；被告人金雪梅系自首；被告人的犯罪行为主观恶性不大，社会危害性小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人一贯表现良好，希望对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭质证的被告人金雪梅的常住人口信息表、电话查询记录；案件来源、到案经过；鉴定意见；证人孙某、刘某1、刘某2、范某、赵某、董某、王某1、王某2等30余人的证言；同案孙东、符某的供述，被告人金雪梅的供述和辩解等证据足以认定。本院认为，被告人金雪梅使用引诱手段变相吸收公众存款，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，故公诉机关指控成立。关于被告人金雪梅及其辩护人提出的犯罪数额计算有误以及对特定人群吸收存款的辩解和辩护意见，经查，被告人金雪梅向社会公开宣传以吸收资金，其所述该部分投资人系其朋友及朋友的家属，并非向特定对象吸收资金；非法吸收公众存款的数额，应以所吸收的资金全额计算，案发后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，故对被告人及辩护人上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人金雪梅经传唤主动投案并能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人金雪梅协助上线非法吸收公众存款，起次要作用，系从犯，对被告人金雪梅依法减轻处罚。考虑被告人金雪梅在共同犯罪中的作用、地位、参与吸收金额以及悔罪表现等，酌情对被告人予以量刑。关于辩护人提出金雪梅系自首、从犯的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第六十七条一款、第二十五条一款、第二十七条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金雪梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、已追缴及继续追缴的涉案财物，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石锐锐人民陪审员  牛久明人民陪审员  刘伟华二〇二〇年九月二十五日法官助理王瑞金书记员刘亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1747号 原告：赵宇鑫，男，1995年6月8日出生，汉族，户籍地遂宁市安居区，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘洪波，男，1991年5月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告赵宇鑫与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇鑫到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院公告传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宇鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告以其子女生病住进ICU为由向原告借款15000元。2017年12月27日，被告通过微信方式还款2000元。次日，被告通过支付宝方式还款3000元。双方未签订借款合同且未约定还款期限，但2018年12月31日，被告承诺于2019年5月还款。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 被告刘洪波未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。被告以其女儿住院需要资金周转为由向原告借款。2017年10月2日，被告分两次向原告微信转款500元，共计1000元。2017年10月5日，被告向原告微信转款4000元。2017年11月22日，被告通过支付宝方式向原告转款2000元、3000元，共计5000元。次日，被告通过支付宝方式向原告转款5000元。原告自认被告向其偿还借款5000元。经原告多次催收，被告尚欠原告借款10000元未付。 以上事实，有民事起诉状、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告通过微信、支付宝转账方式向被告履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪波于本判决生效之日起十日内向原告赵宇鑫偿还借款本金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡又凡 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  余嘉良
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1008号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2507号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年6月28日5时许，被告人吴某某至上海市青浦区华浦南路、公园东路南侧富绅时代广场非机动车停放点，将被害人汪某某停放于上址的1辆价值人民币1,325元的棕色绿源牌电动自行车窃走。案发后，上述被窃电动自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人。二、2020年6月10日8时30分许，被告人吴某某至上海市青浦区青湖路、外青松公路沃天玛特超市门口，将被害人陆某某停放于上址的1辆价值人民币201元的黄色飞鸽牌自行车窃走。据此，公诉机关认为，被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因盗窃行为多次被行政及刑事处罚，酌情从重处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在公安机关的黄色飞鸽牌自行车1辆发还被害人陆全林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年九月二十三日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执异868号案外人：吴某，女，1972年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：李某，系河南捷达律师事务所律师。申请执行人：郭某，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：杨某，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省潢川县。（未到庭）在本院执行申请执行人郭某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，2020年7月2日作出了（2020）豫0482执恢22号之四执行裁定和（2020）豫0482执恢22号之五执行裁定，冻结了被执行人杨某之妻吴某在河南省农村信用社联合社62305915XXXXXX06账户和62×××16账户内的存款，限额15万元，现案外人吴某提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月24日举行了听证。案外人吴某及其委托代理人李某、申请执行人郭某参加了听证，现已审查终结。案外人吴某称，法院作出的（2015）汝民初字第3189号民事判决，并未判决吴某承担民事责任，执行过程中也未追加吴某为本案的被执行人。并且吴某与被执行人杨某多年来感情不和，已于2020年8月4日办理离婚登记手续，法院应中止对吴某的银行存款的执行。申请执行人郭某称，案外人吴某与被执行人杨某办理离婚登记是为了逃避债务，法院执行吴某名下财产没有错，应当依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院于2016年10月31日作出（2015）汝民初字第3189号民事判决，判令被告杨某支付原告郭某工程款148066元及利息，未判决吴某承担民事责任。在案件执行过程中，本院于2020年7月2日作出了（2020）豫0482执恢22号之四执行裁定和（2020）豫0482执恢22号之五执行裁定，冻结了被执行人杨某之妻吴某在河南省农村信用社联合社62305915XXXXX906账户和62×××16账户内的存款，限额15万元。案外人吴某和被执行人杨某原系夫妻关系，于2020年8月4日办理离婚登记手续。本院认为，案外人吴某和被执行人杨某原系夫妻关系，吴某名下的财产属于夫妻共同财产，可以执行；双方已于2020年8月4日办理离婚了登记手续，离婚之后案外人吴某名下的财产不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人吴某名下2020年8月4日之后银行存款的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  闫鹏飞审判员  郭志军审判员  郭天立二〇二〇年九月三十日书记员  丁亚洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31941号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵余富，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵余富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额8514.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8514.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵余富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8514.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告赵余富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月七日书记员  何奕霖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4346号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人:吴希昌,该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，该公司员工。被告：信舒然，女，住呼和浩特市。被告：马红军,男，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（农业银行新城支行）与被告信舒然、马红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行新城支行委托诉讼代理人高东升、张蕴到庭参加诉讼，被告马红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金56716.96元，并按照合同约定承担利息及逾期利息、罚息等至本金偿还完毕之日止，暂计算至2020年5月20日6172.08元，累计欠款62889.04元。2.本案诉讼费由被告承担，并要求被告承担实现债权的催收费用律师费3000元及实现债权的其它费用，以上共计56889.04元。事实与理由：2010年12月27日，二被告与原告签订一份《个人担保借款合同》，被告因房屋装修需要向原告申请借款，借款金额180000元，借款期限10年，还款方式为等额本息按月偿还。被告自愿以其××区房屋作为上述贷款的抵押，并办理了抵押登记。合同就利息及逾期复息、罚息等均作了明确约定。并约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人可提前收回借款。2011年1月17日，原告按照合同约定，向被告发放了180000元借款被告偿还大部分借款后出现逾期，经催收被告拒不履行剩余还款义务，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金56716.96元，欠款利息、逾期复利，逾期罚息6172.08元，累计欠款62889.04元。2020年5月26日，原告向被告发出一份宣布贷款提前到期并终止合同通知书。宣布全部贷款到期并要求被告10日内偿还合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利，被告未按时还款原告催收无果，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利罚息，并承担原告为实现债权的催收费用，望依法支持原告的诉讼请求。被告信舒然辩称，1.由于两人分居近十年，马红军无业无固定收入，我一人承担孩子抚养及支撑家庭费用，加之工资低，故在还款期限上出现逾期，但是不存在恶意拖欠或拒还银行贷款情况，于2020年8月13日还款13000元。2.银行起诉中所提到本案诉讼费，由被告承担，并要求被告承担实现债权的催收费用律师费3000元及实现债权的其它费用。本人不同意银行的这一诉讼请求。我不是恶意拖欠。银行贷款是因为经济还款能力出现问题。银行起诉是银行单方面主观臆断的行为，故银行单方面发生的费用被告一律不予承担。3.由于被告马红军、信舒然经济偿还能力有限，我们决定2020年9月30日前还款5000元，余款57889.04元，从2020年10月份起每月按1500元偿还。直到还清余款57889.04元为止，如果经济情况允许，可提前还清剩余款。被告马红军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2010年12月27日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》。借款期限10年，2010年12月27日起至2020年12月26日止。还款方式为等额本息按月偿还。借款用途为房屋装修。借款利率执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。被告自愿以其位于新城区海拉尔东路、家和小区东区5号楼1单元1－502号房屋作为上述贷款的抵押并办理了抵押登记。并约定借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款，立即到期，或者采取其他资产保全措施。还约定原告为收回或者提前收回借款本本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。2.合同签订后，原告于2011年1约17日向被告信舒然的账户×××发放贷款180000元。被告偿还大部分款项后出现逾期偿还贷款的情况，逾期已达723天。截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金56716.96元，利息、逾期利息、罚息6172.08元。3.原告为实现债权聘请律师，支出律师费为3000元。本院认为，被告马红军、信舒然与原告农业银行新城支行签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农业银行新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告马红军、信舒然未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用双方在合同中有明确约定，而且原告提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持。被告抗辩其不是恶意拖欠就不予承担实现债权的费用，本院不予支持。被告马红军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信舒然、马红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金56716.96元及利息、逾期复利、罚息6172.08元（暂计算至2020年5月20日）共计6172.08元。自2020年5月21日至欠款还清之日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算；二、被告信舒然、马红军于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（原告已预交），由被告信舒然、马红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年九月十一日书记员 刘亚婧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26791号 申请人：中山市佳宏塑胶包装有限公司，住所地中山市民众镇番中公路新伦村（交通分局旁）（共增设1处经营场所，具体为：1.中山市民众镇三益路202号首层）（一照多址），统一社会信用代码914420007470871592。 法定代表人：欧阳国雄。 委托诉讼代理人:刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲁宏，广东金丰华律师事务所律师。 被申请人：广州市歌雅化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇华业路**，统一社会信用代码91440111791032673J。 法定代表人：褚福珍。 申请人中山市佳宏塑胶包装有限公司与被申请人广州市歌雅化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市佳宏塑胶包装有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市歌雅化妆品有限公司名下价值相当于207082.56元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市佳宏塑胶包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州市歌雅化妆品有限公司的银行存款207082.56元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人广州市歌雅化妆品有限公司所有的机械设备、产品、原材料等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  彭智毅
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初952号原告：张永春，女，1966年7月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：李旭，男，1986年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：徐世华，男，1971年2月25日出生，住重庆市巫溪县。原告张永春与被告李旭、徐世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永春、被告徐世华到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张永春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李旭立即偿还原告借款本金7万元及利息，利息以借款本金7万元为基数，从2017年2月27日起按月利率2%计算至本息还清为止(扣除已支付利息3500元，本息暂计119700元);2、请求判令被告徐世华对上述债务承担连带担保责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日被告李旭向原告借款7万元，约定月利率2%，被告徐世华为担保人，同日被告向原告支付了3500元利息。截止到目前为止，被告李旭仅支付了原告利息3500元，本金一分未还。原告多次催要无果。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：要求被告李旭偿还借款本金70000元及利息，不要求担保人徐世华承担担保责任。被告徐世华辩称，原告所述属实，借款是70000元，扣除利息3500元。当时给的66500元，约定利息5分。被告李旭未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日,被告李旭向原告张永春借款70000元，并出具了借条，约定月利率为5%，被告徐世华在借条上担保人处签名。原告在按月利率5%扣除一个月利息3500元后，通过银行转账向被告李旭支付了借款66500元。后原告多次催要无果，遂提起诉讼。上列事实，有原、被告身份信息复印件，借条，银行转账凭证，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李旭向原告借款并出具借条，原告通过银行转账的方式支付借款，原告与被告李旭间的民间借贷关系依法成立，被告李旭应当偿还借款本息。因原、被告并未明确约定还款日期，被告李旭在原告催要后的合理期限内应该偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告李旭出具的借条金额为70000元，原告转账的金额为66500元，原告所收取的3500元利息，不应计入借款本金，故本案借款本金为66500元。原、被告约定的月利率5%，该约定不符合法律规定，但原告现要求被告按月利率2%给付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭在本判决生效后十日内偿还原告张永春借款本金66500元及利息，利息以66500为基数从2017年2月27日起到还款完毕止按月利率2%计算；二、驳回原告张永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，其它诉讼费560元，共计3254元。由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  金忠明审 判 员  谭冬平人民陪审员  秦世宝二〇二〇年九月七日书 记 员  杨定凤
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执1134号彭振其、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司：关于彭振其申请中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案中中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已执行完毕。申请人彭振其同意结案。二〇二〇年九月二十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初511号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人郑子君，男，1993年10月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，中专文化程度，葛洲坝太阳城员工，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省枣阳市。2020年5月25日因本案被抓获，次日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人郑子君被控放火罪一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年9月14日以武东湖检一部刑诉〔2020〕496号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人郑子君自行行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月25日20时40分许，被告人郑子君因和女友闫优产生感情纠纷，在其租住的东湖新技术开发区佛祖岭A区6栋801室的合租房内点燃被子和枕头，并将着火视频通过微信发送给女友闫优，后被告人郑子君主动用水将火浇灭。因女友闫优未回复其消息，被告人郑子君再次点燃上述被子和枕头，后因着火后浓烟过多，被告人郑子君再次将火用水浇灭。随后，公安机关接闫优报警后迅速赶赴现场，发现被告人郑子君被烟呛晕在出租屋内。后经民警施救，被告人郑子君醒来，并被抓获归案。到案后，被告人郑子君如实供述其犯罪事实。公安机关亦扣押了其用于放火的打火机一个。上述事实，被告人郑子君在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，扣押决定书、扣押笔录及清单、微信聊天记录等书证，现场勘验笔录、现场方位及平面示意图，报案记录，证人证言，被告人郑子君的供述和辩解及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑子君因感情纠纷，在城市房屋内故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郑子君自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人郑子君的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑子君犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2023年5月24日止。）二、公安机关扣押在案的打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任畅人民陪审员  刘婷人民陪审员  刘瑛二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗江**，男，壮族，1982年4月10日出生，住广西柳州市柳**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗江**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49999元。签约日期：2018年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49999元；交付时间：2018年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额10620.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10620.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗江**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10620.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告罗江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5804号原告：康清田，男，1986年3月12日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告：华建新，男，1972年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告康清田与被告华建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告康清田于2020年08月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康清田撤诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由康清田负担。审判员  代冬花二〇二〇年九月二十二日书记员  侯 玥
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行初397号原告：周玉平，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县***********，公民身份号码340************713。被告：广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区政民路**。法定代表人：曾祥陆，厅长。委托代理人：黄海文、邱晶，该厅工作人员。原告周玉平诉被告广东省司法厅不履行法定职责一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院曾于2019年11月8日作出（2019）粤71行初784号行政裁定，驳回原告周玉平的起诉。周玉平不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2020年3月6日广东省高级人民法院作出（2020）行终186号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告周玉平，被告广东省司法厅的委托代理人黄海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉平诉称，原告于2019年4月8日向佛山市司法局投诉广东通济司法鉴定中心违法违规作出粤通司鉴中心〔2017〕文鉴字第238号《文书司法鉴定意见书》，佛山市司法局于2019年7月3日作出佛司函〔2019〕480号《关于周玉平投诉广东通济司法鉴定中心的答复》（以下简称涉案480号答复）。原告不服此答复，于2019年7月6日向被告提起行政复议，被告于2019年7月8日收到行政复议申请书以及证据材料、并于2019年7月15日受理后，直至2019年9月20日原告提起本案诉讼，仍未作出行政复议决定，亦未作出延期告知，明显违反《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定。故向法院起诉，请求法院判决被告限期对原告作出答复。本案诉讼费用由被告负担。被告广东省司法厅辩称：一、复议受理程序合法。2019年7月8日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，其复议请求是“撤销被申请人佛山市司法局作出的佛司函〔2019〕480号答复，责令被申请人重新处理申请人的投诉”。被告于7月15日作出书面受理通知，并通过邮政特快专递寄送原告；同日，被告向佛山市司法局寄送提交答复的书面通知及复议申请副本。该处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定。二、复议审查程序合法。2019年7月26日，佛山市司法局向被告提交《行政复议答复书》及证据依据材料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，被告采用书面审查的方式办理案件合法。三、被告作出延期、复议决定程序合法。因案情特别复杂，本案需延长审查期限，被告于2019年9月6日作出《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限30日。原告曾在60日的原复议期限届满前电话联系被告代理人，询问是否已作出复议决定。被告代理人告知原告已延迟复议期限，并询问原告是否收到了延期通知书。因原告告知没有收到，被告经核查发现其工作人员确实没有及时将延期通知送达给原告。被告经书面审查，认为原告本次投诉没有新的事实和证据，佛山市司法局对其不予受理符合相关规定，程序合法。2019年9月30日，被告作出粤司行复〔2019〕60号《行政复议决定书》（以下简称涉案60号复议决定），维持佛山市司法局作出的涉案480号答复。同日，被告通过邮政快递（编号：1008828526533）将复议决定依法送达各方当事人。被告办案期限及文书制作送达符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上所述，被告不仅不存在行政不作为，而且作出的涉案60号复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，请法院判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告负担全部诉讼费用。经审理查明:2019年7月3日，佛山市司法局针对原告的投诉举报，作出涉案480号答复。原告不服该答复，向被告申请行政复议。2019年7月8日，被告收到原告的《行政复议申请书》及相关材料。2019年7月15日，被告向原告作出受理通知书。同日，被告向佛山市司法局寄送提交答复的书面通知及复议申请书副本。2019年7月26日，佛山市司法局向被告提交《行政复议答复书》及证据依据材料。2019年9月6日被告以案情复杂为由，作出《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限30日。被告自认未将该延期通知书送达给原告。被告陈述已电话告知原告延长复议期限30日，但未提交相应证据，原告对该事实不予认可。2019年9月30日，被告作出涉案60号复议决定，维持佛山市司法局作出的涉案480号复函。同日，被告通过邮政快递（编号：1008828526533）将复议决定依法送达各方当事人。另查明，2019年10月8日，原告向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求该院撤销涉案480号答复和涉案60号复议决定，并在诉讼中一并主张被告超期作出涉案行政复议决定违法。广州铁路运输法院依法审理后，于2020年4月1日作出（2019）粤7101号行初5207号行政判决：一、撤销涉案480号答复第一项；二、责令佛山市司法局对第一项投诉请求限期重新作出处理；三、撤销涉案涉案60号复议决定；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上事实，有涉案480号答复、《行政复议申请书》及申请材料、粤司行复〔2019〕60号《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《延长行政复议审查期限通知书》《行政复议答复书》及证据材料、涉案60号复议决定及相应送达材料、（2019）粤7101号行初5207号《行政判决书》等证据证明，且有原、被告当庭陈述记录在案。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中原告起诉请求判决被告限期履行法定职责作出复议决定，后虽被告在原告起诉后已作出复议决定，但原告不撤诉，故本案应就被告是否存在违法复议不作为进行审理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”被告于2019年7月8日收到原告的《行政复议申请书》及相关材料后，依法受理并进行了书面审理。在六十日的复议期限届满前，被告于2019年9月6日以案情复杂为由，作出《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限30日。被告在延长后的法定期限内，于2019年9月30日作出涉案60号复议决定。可见，并不存在被告违法复议不作为的事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。但被告未将《延长行政复议审查期限通知书》及时送达原告或告知当事人，程序存在瑕疵，被告应在以后的工作中予以改正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周玉平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年九月二十九日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3804号 原告：白仲明，男，汉族，1968年7月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陆远权，男，汉族，1980年4月7日生，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 被告：查光凤，女，汉族，1985年9月21日生，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。 原告白仲明诉被告陆远权、查光凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白仲明到庭参加了诉讼。被告陆远权、查光凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付本金6.9万元给原告；2、判决被告支付利息19320元（审理中变更利息计算从2019年7月19日起至借款结清之日止）；3、本案诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告在2014年1月17日向原告借款50000元、原告于2019年7月19日在法院街向被告讨要50000元，被告以各种理由拒绝还款就发生了争斗，原告立即报警，警察及时赶到现场把原告和被告带到城北派出所，原告与被告在城北派出所达成了还款协议，还款期限到后，原告多次打电话给被告还款无果，故特向人民法院提起诉讼。 二被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年1月17日，二被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到白仲明现金50000元……”，2016年4月8日，该借条下方注明“借条继续生效……”2016年4月8日，陆远权向原告出具借条一张，载明“今借到白仲明现金19000元……2014年元月17日借款50000元未还条子生效”。2019年7月19日，双方发生纠纷，经城北派出所处理。原告与陆远权签订“人民调解协议书”，协议约定“陆远权分期支付白仲明6.9万元、即2020年6月付2万元，2020年12月付2万元，2021年6月付2.9万元，如任何一期未按时支付给白仲明，则以未付款为基数从2019年7月19日起月息2分支付到付款之日止的违约金”。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、人民调解协议书、接处警记录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的民间借贷合同关系自借款交付时生效。原告以涉案借条、人民调解协议书提起诉讼，根据双方一再书写借条以及为借款发生争执后在当地派出所达成协议的事实，可知其2014年1月17日借款50000元事实存在，后双方进行最后结算，于2019年7月19日达成协议即“人民调解协议书”，协议约定“陆远权分期支付白仲明6.9万元、即2020年6月付2万元，2020年12月付2万元，2021年6月付2.9万元，如任何一期未按时支付给白仲明，则以未付款为基数从2019年7月19日起月息2分支付到付款之日止的违约金”。该协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应当按照约定履行。由于被告陆远权未按照约定履行，构成违约，根据《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求陆远权立即支付本金6.9万元，并支付从2019年7月19日起至借款结清之日止月息2分的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求查光凤承担责任，但前述“人民调解协议书”上并无查光凤签名，应当视为原告对其前期债权的放弃，故其请求应予驳回。被告陆远权、查光凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、陆远权在本判决生效后立即偿还白仲明借款人民币69000元，并以69000元为基数从2019年7月19日起至借款结清之日止按照月息2%计算利息。 二、驳回白仲明其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费1004元，由陆远权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 书 剑
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2245号 原告：吴**才，男，1974年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王萍，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者。 被告：彭家春，男，1973年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴**才与被告彭家春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告吴**才及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告彭家春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书（公告载于2020年5月28日人民法院报G18版），期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吴**才提出诉讼请求：1.彭家春立即给付吴**才货款60236元及利息（利息计算方式：自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费由彭家春承担。事实与理由：彭家春在2018年给石板滩镇土城村7组张某修建房屋时，吴**才经过张某的介绍，于2018年10月8日起开始给彭家春送修建房屋所需的材料，截止2018年12月3日，彭家春共欠吴**才货款80236元，后在吴**才多次催促下，彭家春于2018年12月20日支付了20000元，至今仍欠60236元。吴**才一直催收，但彭家春以各种理由推诿不履行给付义务，现吴**才为维护自身合法权益诉至人民法院。 彭家春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 吴**才为证明其主张，出示了下列证据： 1.吴**才的身份证、彭家春的户籍信息，证明双方的诉讼主体资格； 2.送货单据，证明吴**才向彭家春送货的金额为80206元，收货人刘某有签名，另有30元没有票据； 3.2020年1月14日、2020年5月16日、2020年5月19日三段电话录音，证明吴**才向彭家春催收货款的情况； 4.证人刘某、张某的出庭证言，证明吴**才没有收到彭家春的货款。 彭家春未到庭质证，亦未向法庭出示证据。 本院认证：吴**才所出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：彭家春承包张某家房屋修建工程，吴**才向该工地供应沙石水泥等建筑材料，双方未订立书面合同，相关送货单据均由彭家春雇请的工人刘某签字。 吴**才对彭家春多次进行了电话催收，彭家春在电话中确认了还差吴**才60000元。 本院认为，吴**才所出示的证据能够证明其向彭家春供货80206元，其自认已收到20000元，故本院确认目前彭家春尚欠吴**才建筑材料款60206元。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认为吴**才主张彭家春应支付资金占用利息（自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉求于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭家春于本判决发生法律效力之日起7日内支付吴**才建筑材料款60206元及利息（计算方式：以60206元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月24日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回吴**才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元、公告费600元，共计1906元，由彭家春负担（此款已由吴**才全额预交，彭家春于本判决发生法律效力之日起7日内一并向吴**才支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 审 判 员  陈善元 人民陪审员  朱勋茂 二〇二〇年九月八日 书 记 员  唐 倩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4357号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘亚平，男，汉族，1964年5月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘亚平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘亚平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控扣划了被执行人刘亚平的银行存款人民币11703.74元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人刘亚平所有的坐落于武汉市东湖生态旅游风景区,Ａ-4）纯水岸·东湖11栋25层01室（房产证号：景20××**），但该房屋存在案外人抵押权，且申请人同意暂不处置该房屋。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币345033.31元，未受偿人民币333329.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月四日书 记 员  姚雪艳
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初927号原告：林景周，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。被告：华国平，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省翁源县***********。被告：华陆霞，女，1980年7月22日出生，汉族，住广东省翁源县***********。原告林景周与被告华国平、华陆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告林景周于2020年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告林景周撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林景周撤诉。案件受理费8050元（原告已预交），减半收取4025元，由原告林景周负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  沈奕龙人民陪审员  陈牡娇二〇二〇年九月四日书 记 员  谢志威
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1171号 中国农业银行股份有限公司中山分行、梁爱平、李强： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人梁爱平、李强金融借款合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1171号〕，被执行人已履行完毕（2018）粤2071民初9996号民事判决书确定的义务。本院已以执行完毕方式结案,并依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 联系人：雷宏、黄伟清联系电话：0760-8823**** 本院地址：广东省中山市东区博爱五路62号107室邮政编码：528400
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执906号 本院执行的申请执行人密术群与被执行人刘明祖民间借贷合同纠纷一案，，被执行人刘明祖已向申请执行人密术群全部履行义务，现该案已结案。 特此证明。 二〇二〇年九月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4449号申请执行人：韩品海，男，1966年10月19日出生，住：红河州金平县。被执行人：云南汇百金经贸有限公司。统一社会信用代码：91530100670864860W。住所地：昆明市经开区云大西路新兴产业孵化区创业大厦****。法定代表人：杨彦辉。本院受理申请执行人韩品海与被执行人云南汇百金经贸有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终4524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月6日向我院申请执行，本案执行标的456,299.50元及利息，执行费6744元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人银行存款8523.24元，已发还申请人，发现被执行人名下有车，但价值过低，不具处置价值，其他可供执行的财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年九月十六日书记员 钟建洪
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2779号 原告：滁州市炬基节能新型建材有限公司,住安徽省滁州市琅琊区西涧中小企业园新集路**，社会统一信用代码913411020597054358 法定代表人：詹宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡辉，该公司员工。 被告：刘冰，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告滁州市炬基节能新型建材有限公司（以下简称滁州炬基公司）与被告刘冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告滁州炬基公司的委托诉讼代理人胡辉、被告刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州炬基公司向本院提出诉讼请求：判令刘冰立即支付货款78102.5元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日起至付清之日止），并承担本案律师费及诉讼费用。事实和理由：刘冰承建“吉元印铁有限公司一号厂房”和“铭果园”项目工程。滁州炬基公司2014年5月16日至2015年6月7日期间给该项目供应混凝土,截止2018年2月1日,经双方确认,刘冰尚欠货款共计78102.5元,滁州炬基公司多次催要未果。 刘冰辩称：对欠款本金无异议，但因滁州炬基公司一直未向刘冰开具发票，故刘冰未付款。 本院经审理认定事实如下：刘冰承建“吉元印铁有限公司一号厂房”和“铭果园”项目工程。滁州炬基公司2014年至2015年期间给上述项目供应混凝土,2018年2月1日,经双方对账,确认刘冰尚欠货款78102.5元。 上述事实有滁州炬基公司提供的《对账确认单》、对账单及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。刘冰向滁州炬基公司购买混凝土并拖欠货款78102.5元，事实清楚、证据充分，本院对滁州炬基公司要求刘冰支付上述款项的请求予以支持。刘冰占用滁州炬基公司资金未还，确实给滁州炬基公司造成了一定的经济损失，滁州炬基公司可要求刘冰支付自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。滁州炬基公司未提供充分证据证明双方间对支付律师费用进行了约定，本院对滁州炬基公司要求刘冰支付律师费用的请求不予支持。刘冰辩称因滁州炬基公司未开具税票致其未能支付货款，但双方结算时未对税票进行约定，且其未提供充分证据予以证实，本院对该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘冰于判决生效后十日内支付原告滁州市炬基节能新型建材有限公司货款78102.5元及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告滁州市炬基节能新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1760，减半收取880元，由被告刘冰负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年九月二日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执659号申请执行人：刘桂兰,女性,汉族,1972年1月8日出生,住龙江县。被执行人：李伟,男性,汉族,1981年5月5日出生,住龙江县。本院在执行刘桂兰与李伟借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴琳琳二〇二〇年九月十二日书记员  矫 健
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初980号原告：黄茵萍，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市宝安区，现住广东省龙门县。被告：刘健锋，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省龙门县。原告黄茵萍诉被告刘健锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告黄茵萍到庭参加诉讼，被告刘健锋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘健锋偿还原告黄茵萍借款本金人民币55000元以及利息（利息以本金55000元为基数乘以月利率2%计算，自2019年10月17日计算至还清借款之日止，暂定算到8月1日利息为10596元）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款55000元，被告承诺原告于2020年3月31日前归还，同时立下借条。借款期满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还所欠原告的借款。现原告多次催收未果。为此，原告特依法提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。被告刘健锋未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：案外人陈耀红为惠州市XX建材贸易有限公司（下简称XX建材公司）的法定代表人，案外人陈锦文为XX建材公司的业务经理，原告黄茵萍原为XX建材公司的财务，粤红建材公司发工资、支付货款等开支均通过原告黄茵萍个人银行账户。2019年10月份，案外人陈锦文代表XX建材公司欲向被告刘健锋购买石子，并通过原告个人银行账户向被告支付货款共计107000元。后被告向XX建材公司提供了价值42000元的石子，向原告返还了货款5000元及向案外人陈锦文偿还了7000元后无力提供剩余石子，也无力返还剩余货款，因货款107000元是通过原告个人银行账户转给被告，故经协商于2019年10月17日，被告向原告立下一张借条，约定被告向原告借到55000元，借款利息为月利率2%，定于2020年3月31日前一次性偿还借款本息，逾期不还，借款人应承担违约金10000元。庭后经本院询问，被告刘健锋称本案借条中的借款本金55000元，其中5000元为利息，后来其向陈锦文偿还了8000元利息，本案借款实际为应返还给公司的货款；案外人陈耀红、陈锦文及原告均承认本案借款实为被告应返还给XX建材公司的货款，但陈耀红、陈锦文及原告均同意由原告向被告收取该货款，该货款所有权归原告。同时陈耀红称借条中的55000元不包含利息，陈锦文称被告偿还给他的实际为7000元，且该7000元实际为被告支付的借条中约定的违约金。本院认为，本案原为案外人XX建材公司与被告之间的货物欠款纠纷，由XX建材公司的财务即原告通过其个人银行账户向被告共支付了货款107000元，但被告仅提供了价值42000元的货物、返还了5000元货款及向粤红建材公司的业务经理陈锦文支付了7000后，无力返还剩余货款。因本案货款系由原告个人银行账户支付给被告，后来经协商达成了新的债权债务协议，由被告向原告立下一张借条，将原来的货物欠款纠纷转化为民间借贷关系，现粤红建材公司的法定代表人陈耀红同意被告应支付给公司的货款由原告收取，所有权归原告。将货物欠款纠纷转化为原被告间的民间借贷纠纷为包括原被告间等各方当事人当时意思自治的结果，对原被告均具有约束力。原告自认被告仅提供了价值42000元的货物及返还了货款5000元，被告本尚欠60000元，原被告协商被告尚欠原告借款本金55000元，此乃双方当事人意思自治的结果，本院予以认可。借条中除约定借款利息按月利率2%计付外，还约定逾期不还的需承担违约金10000元，违约金加上月利率2%的约定已明显超过立案之时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限年利率24%，故原告及案外人陈锦文主张被告偿还给陈锦文的7000元为违约金，本院不予认可。被告认为偿还给陈锦文的款项性质为利息，符合法律规定，对此本院予以认可。经计算，2019年10月17日至2020年8月1日共290天的利息为：本金55000元×24%÷365×290天=10488元，扣除被告已支付的7000元，仍欠该期间的利息3488元；2020年8月2日起至清偿之日止的利息以本金55000元为基数，按照月利率2%计付。被告刘健锋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘健锋在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告黄茵萍借款本金55000元及截至2020年8月1日的利息3488元，2020年8月2日起至清偿之日止的利息以本金55000元为基数，按照月利率2%计付。二、驳回原告黄茵萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由原告黄茵萍负担90元，被告刘健锋负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年九月二十九日法官助理 李兰霞书 记 员 何紫程(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保384号 申请人 上海誉乾物流有限公司（统一社会信用代码为9131011667459284XY）。住所地：上海市嘉定区马陆镇横仓公路********。 法定代表人：周伟荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡娟娟，上海润申律师事务所律师。 被申请人 宁波市金通速递有限公司（统一社会信用代码为91330204561291039L）。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路**（1-11）iv> 法定代表人：张爱华。 案由 公路货物运输合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月四日 申请保全内容 要求冻结被申请人宁波市金通速递有限公司银行存款2500000元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人上海誉乾物流有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人宁波市金通速递有限公司的银行存款2500000元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费5000元，由申请人上海誉乾物流有限公司承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月四日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初538号                            被告人             基本情况                       姓名                       金某某                       出生日期                       1996.4.14                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       初中                       职业                       打工                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2019年10月25日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]472号                               指控事实                       2019年9月19日6时30分许，被告人金某某酒后驾驶苏MXXX**汽车，由南向北行驶至S231省道108KM+150M处，撞到停在路边的于某某的苏MXXX**汽车，致于某某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定：被告人金某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人金某某案发时血液中乙醇含量为97.9mg/100ml；于某某所受损伤程度为轻微伤。             被告人金某某到案后如实供述犯罪事实,赔偿了被害人损失并取得谅解。                                           指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       被害人于某某的陈述；证人刘某的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书、协议书、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人金某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人金某某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人金某某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年九月十日                         书 记 员 刘亚静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执352号之四 申请执行人：潘汉苏，男，1962年07月04日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：邓浩霖，男，1988年03月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人潘汉苏与被执行人邓浩霖借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款220万元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费13152元，财产保全费5000元财产保全责任保险费5750元，申请执行费24640元。本院依法扣划邓浩霖银行存30900元，邓浩霖名下位于广东省广州市番禺区，本院均为轮候查封。本院已发参与分配函参与上述房产处置价款的分配。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执352号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年九月四日 书记员  曾志强
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8966号 陈玉建、东莞市欢乐驿站歌舞厅、周扬： 申请执行人陈玉建与被执行人东莞市欢乐驿站歌舞厅、周扬买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执8966号，执行依据为(2019)粤1971民初29338号民事调解书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3416号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宇昕，该公司职员。被告：付立权，男，1981年3月18日出生，汉族，住集贤县。被告：卑红，女，1984年4月1日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告付立权、卑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿宇昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金5万元；利息4487.87元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。事实和理由：2018年12月18日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4487.87元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年12月18日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4487.87元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付立权、卑红于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息4487.87元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月10日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.20元，减半收取计581.10元，由付立权、卑红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月九日书记员  王馨婧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3436号原告：苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区津桥街**。法定代表人：贺湘鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：时淼，该公司员工。被告：李世平，男，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市奉节县。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司与被告李世平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付车辆租金2941.16元；2、请求判决被告向原告支付违章违约金1610元；3、请求判决扣除被告车辆押金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，原被告签订《汽车租赁合同》及《补充协议》各一份，约定：被告作为承租人，向出租人原告承租车牌号为苏Ｅ×××**的东风ER30车型汽车一辆，租期1年，车辆用途为网络预约出租汽车，押金为5000元。《汽车租赁合同》第4.2条约定：车辆租金按月支付；《补充协议》第6条约定：按照5198元/月计算租金；《汽车租赁合同》第7.6条约定：乙方(被告)违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生日之后15天内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的15日内处理完毕；第8.5条约定：如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条600元(违章罚款除外)计；合同第91.3条及9.1.7条约定：连续7天拖延交纳租金的；违章罚分累计达到9分且经甲方通知后15日内仍然未将违章全部处理完毕的，甲方(原告)有权扣除乙方全部押金；合同9.4条约定：租赁期限内，乙方解除或提前终止合同的，并不免除有过错方向无过错方承担的违约责任。合同签订后，被告2019年5月22日提车，2019年10月10日原告收回车辆。经原告核查，截止起诉日，被告共计拖欠租金4071.9元，原告认为，被告承租车辆期间，拖欠车辆租金、未按照交通规则安全行车，造成多起违章并未能在合同约定的范围内处理完毕，已构成合同违约。原告有权根据合同约定向被告主张相应的违约责任。经与被告多次沟通协商未果后，为维护自身合法权益，现原告诉诸贵院，请求依法判决。经审查查明，原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司于2019年3月11日登记设立，注册，注册地位于苏州市高新区后原告在苏州市姑苏区办公。2019年7月21日,原告苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司（甲方、出租方）与被告李世平（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》。其中《汽车租赁合同》载明原告的联系地址为苏州市姑苏区，《汽车租赁合同》及其《补充协议》均约定合同所涉争议由苏州鑫睿翼新能源汽车服务有限公司所在地人民法院诉讼管辖。2019年11月15日，因原告无法通过登记的住所或者经营场所联系而被苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局列入经营异常名录。2020年8月21日，原告公司注册地变更为苏州市姑苏区。本院认为，原、被告签订管辖协议时原告的住所地即为本案争议的协议管辖法院。合同签订时，原、被告均明确知悉原告的联系地址为苏州市姑苏区，故对于该地址为原告的经营地址双方均有合理预期。公司的实际经营地址与登记地址不一致的，应当以实际经营地为住所。因此本院并非管辖协议所确定的法院，本案应移送至有管辖权的苏州市姑苏区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  师永义二〇二〇年九月十五日书记员  赵雨婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10437号原告：麦燊亮，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省中山市****************。被告：罗键恩，女，1995年11月11日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。原告麦燊亮与被告罗键恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告麦燊亮于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦燊亮申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦燊亮撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告麦燊亮负担(原告已预交163元)。审判员 张 晶二〇二〇年九月二十三日书记员 郭小兰