wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异61号申请人（申请执行人）：张乐乐，女，1997年12月18日出生，住北京市通州区。公民身份证号：×××。被执行人：北京一秀国际美容美发有限公司，住所地北京市石景山区双锦园**楼**(1-2)**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张如成。被申请追加人（第三人）：张如成，男，1966年5月29日出生，住河北省三河市。公民身份证号：×××。本院在执行张乐乐与北京一秀国际美容美发有限公司劳动仲裁一案{执行依据：北京市石景山区劳动人事仲裁委员会京石劳人仲字〔2020〕第1363号裁决书；执行案号：(2020)京0107执3744号}过程中，申请人张乐乐向本院提出申请，请求追加张如成为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案在审查过程中，张乐乐以北京一秀国际美容美发有限公司已履行法律文书确定的义务为由，向本院提出撤回追加申请。经审查，张乐乐提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张乐乐撤回追加申请。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年九月七日书记员  高宇苹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2701号 原告：康爱国，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：戴江和，广西大海律师事务所律师。 被告：黄伟东，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：深圳市文燊威投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路牙安阅海台**201A，统一社会信用代码：400832360691440300697129452M。 法定代表人：林文峰，董事长。 被告：深圳共信赢股份投资有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区滨江路**滨江大厦综合楼**，统一社会信用代码：91450300310142469F。 法定代表人：韦奇波，总经理。 本院受理原告康爱国与被告黄伟东、深圳市文燊威投资有限公司（以下简称，深圳投资公司）、深圳共信赢股份投资有限公司桂林分公司（以下简称共信赢桂林分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员王蒙担任法庭记录，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告康爱国到庭参加诉讼。被告黄伟东、深圳投资公司、共信赢桂林分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告康爱国向本院提出诉讼请求：1．判决三被告连带偿还原告欠款本金及利息（利息计算，以30万为本金为基数，按月息1.15%，自2020年7月13日开始计算，一直计算至清偿之日止，暂计算至2020年7月30日，利息为1840元）；2．判决三被告连带承担原告为实现债权而支出的律师费13500元；3．本案诉讼费、保全费（如有）、执行费由被告承担。事实与理由：因投资需要，经共信赢桂林分公司经理李恒的介绍，被告黄伟东向原告请求借款300000元整。2019年8月13日，被告黄伟东向原告出具借款借据一份，约定，原告以银行转账的方式，从中国银行桂林高新支行（账号：62×××32）向被告黄伟东民生银行揭阳分行（账号：62×××29）汇款300000元，同时双方约定借款期限为2019年8月13日至2020年8月13日，月利率1.15%，还款方式按月息付，到期还本，如果未能偿还，被告愿意承担一切经济、法律责任。同时，为担保本借款的偿还，被告深圳投资公司向原告出具担保函一份，愿意承担连带责任保证；另，共信赢桂林分公司经理李恒作为介绍人及该借款投资见证人、该公司法定代表人韦奇波也同为见证在借条上签字，并口头承诺该笔借款不会有任何风险，否则愿意承担保证责任。该30万元款项借出后初期，被告黄伟东尚能按时给付借款利息，但自今年，特别是五六月份以来，被告黄伟东经常拖欠利息，有时无法联系。进入七月份，经与被告多次联系，被告黄伟东明确表示不再偿还，被告深圳投资公司也不同意对此承担保证责任。前述债务经原告多次催讨无果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄伟东、深圳投资公司、共信赢桂林分公司未向本院提交书面答辩状及证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄伟东与原告康爱国经案外人李恒介绍认识。2019年8月13日，被告黄伟东向原告请求借款30万元整，为此，原告与被告黄伟东签订一份《借款借据》合同，约定被告黄伟东向原告借款30万元，借款期限为2019年8月13日至2020年8月13日止，借款月利率1.15%，还款方式按月息付，到期还本。同日，原告以银行转账的方式，从中国银行桂林高新支行（账号：62×××32）向被告黄伟东民生银行 3 揭阳分行（账号：62×××29）汇款30万元。同时，为担保本借款的偿还，被告深圳投资公司向原告出具担保函一份，愿意承担连带责任保证。借款发生后，被告黄伟东依照约定利率标准支行借款利息至2020年7月13日，此后利息及借款本金分文未还。原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审陈述可以证实，原告与被告黄伟东签订的《借款借据》合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告黄伟东未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任。故原告要求被告黄伟东归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的律师费用。原告与被告黄伟东在《借款借据》合同中未约定律师费用，因此，原告要求被告承担该项费用，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告深圳投资公司承担连带还款责任的诉讼请求。被告深圳投资公司作为保证人承诺承担连带责任保证，《担保函》中虽未明确约定连带担保责任保证人的保证期间，但根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款到期日为2020年8月13日，该保证担保在保证期限内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求共信赢桂林分公司承担连带还款责任的诉讼请求，原告仅陈述该公司的经理及法定代表人作为见证人签名，并口头承诺对前述借款承担连带保证责任，但原告未提供有力证据加以证实，故本院对原告的陈述不予采信，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟东偿还原告康爱国借款30万元及利息（利息：以30万元本金为 4 基数，从2020年7月14日起，按照1.15%的月利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告深圳市文燊威投资有限公司对黄伟东的上述债务承担连带清偿责任；深圳市文燊威投资有限公司在承担保证责任之后，有权向黄伟东追偿； 三、驳回原告康爱国的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费3,001元，保全费2,120元，两项共计5,121元（原告已预付），由被告黄伟东、深圳市文燊威投资有限公司共同负担。 上述义务，被告黄伟东、深圳市文燊威投资有限公司应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6002元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年九月二十八日 5 书记员  王 蒙
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执221号申请执行人钱某某。被执行人乌海市某有限公司。被执行人乌海市某有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月19日作出的（2018）内0302民初2704号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人乌海市某有限公司、乌海市某有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人钱某某投资本金400000元，利息480000元，并负担案件受理费6300元，公告费300元及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人乌海市某有限公司、乌海市某有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月24日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十四日书记员  郝 哲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2238号原告:许秀华，女，1971年4月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：梁诗卉，女，1990年1月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：毛秀影，系黑龙江竭诚律师事务所律师。原告许秀华与被告梁诗卉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告许秀华、被告梁诗卉及其委托诉讼代理人毛秀影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秀华向本院提出诉讼请求：1.要求梁诗卉给付借款本金130,000.00元及利息;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，6月3日，被告梁诗卉分两次在原告许秀华处借款130，000.00元，双方约定6个月、3个月内还清上述借款。约定期满后，原告多次找被告梁诗卉协商索要借款未果，许秀华因此起诉至本院。被告梁诗卉辩称，总共借款10,000.00元，没有约定利息。该案已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告许秀华诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2015年1月16日借据1份，该证据证明梁诗卉在2015年1月16日在许秀华处借款100,000.00元。梁诗卉对该证据有异议，认为该证据是空白据，签字是本人书写的，内容是后填写的，但未能提供证据予以证明，亦未要求对该证据进行鉴定，故本院对该证据予以确认。证据二、2015年6月3日借据1份，该证据证明梁诗卉在2015年6月3日在许秀华处借款30,000.00元。梁诗卉对该证据有异议，认为该证据是空白据，签字是本人书写的，内容是后填写的，但未能提供证据予以证明，亦未要求对该证据进行鉴定，故本院对该证据予以确认。证据三、交通银行个人客户交易清单2份、哈尔滨银行对账明细1份。该组证据证明许秀华给梁诗卉取款。梁诗卉对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据只能证明取款事实，不能证明许秀华取款后向梁诗卉交付的事实。且许秀华在起诉时并未向法庭提交该组证据，且不符合证据提交程序，所以该组证据不应采信。该案的证据是借据并不是借款合同，无需在出具收据。当庭出视证据符合法律规定。故本院对该证据予以确认。证据四、2017年、2018年、2019年微信记录及短信截图。该组证据证明许秀华一直索要借款事实、该案并未超诉讼时效。梁诗卉对该组证据真实性和对证明问题有异议。该份证据内容上不能证明梁诗卉向许秀华借款并向梁诗卉交付130,000.00元。且许秀华在起诉时并未向法庭提交该组证据，且不符合证据提交程序，所以该组证据不应采信。该案的证据是借据并不是借款合同，无需在出具收据。当庭出视证据符合法律规定。故本院对该证据予以确认。证据五、微信截图27份。该组证据证明梁诗卉拿走130,000.00元的事实。梁诗卉对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议。故本院对该证据予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款系双方真实意思表示，借款成立并有效。许秀华提供了借款，梁诗卉应按约定及时偿还借款。梁诗卉借款后许秀华一直催要，故本案未超过诉讼时效。本院对许秀华要求梁诗卉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。许秀华主张双方约定月利息2%，并称已偿还利息14,600.00元，梁诗卉对此不予认可，因许秀华未能提供按月利率2%给付利息14,600.00元的证据，且在借据中也未载明双方有利息的约定，据此，对许秀华关于利息的主张不予支持。因梁诗卉在借款期限届满后未及时偿还借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故许秀华主张的利息应从借款逾期之日起按照年利率15.4%支付资金占用期间利息。双方在庭审中均认可已偿还2,000.00元，应从借款本金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、梁诗卉在本判决生效十日内给付许秀华借款本金128,000.00元；二、梁诗卉在本判决生效十日内给付许秀华借款利息，以98，000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年7月起至实际给付之日止。以30，000.00元为基数，按年利率15.4%计算，自2015年10月起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元,由梁诗卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇二〇年九月二十八日书记员  高 杨
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保799号 申请人：济南博嘉润滑油销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨汝涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付海丽，山东誉实律师事务所律师。 被申请人：济南黑曼巴汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：姜某乙。 被申请人：姜某甲，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省临邑县。 被申请人：姜某乙，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请人济南博嘉润滑油销售有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南黑曼巴汽车服务有限公司、姜某甲、姜某乙银行存款25000元或查封其同等价值的财产。申请人济南博嘉润滑油销售有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南博嘉润滑油销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南黑曼巴汽车服务有限公司、姜某甲、姜某乙的银行存款25000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费270元，由申请人济南博嘉润滑油销售有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月二日 书记员 刘雪晴
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1425号原告李某刚，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告张某，男，汉族，无详细住址。本院在审理原告李某刚诉被告张某借款合同纠纷一案中，因原告李某刚不能提供被告张某的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某刚的起诉。本案受理费25.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 赵宇婷
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙05执复30号 复议申请人（被执行人）：李庆生，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 复议申请人李庆生不服浙江省吴兴区人民法院2020年8月18日作出的（2020）浙0502执2063号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人李庆生提出，案件进入执行阶段后,其一直在想办法筹钱。因为名下无可供执行的财产，故没有向执行法院申报财产，并不是不愿意付钱。综上，请求依法撤销上述罚款决定。 经审查查明，孙建新与李庆生买卖合同纠纷一案，吴兴法院（2019）浙0502民初6615号民事判决书判令，限李庆生于判决生效之日起十日内支付孙建新货款218000元。判决后，被执行人李庆生未履行法律义务。2020年7月3日，吴兴法院向李庆生发出执行通知书、财产报告令，责令其在收到财产报告令后三日内，如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2020年7月12日，李庆生签收了上述执行通知书、报告财产令，但没有规定申报财产情况。2020年8月18日，执行法院以被执行人李庆生在指定期间内无正当理由拒不申报财产为由作出（2020）浙0502执2063号罚款决定书，对李庆生罚款1000元。2020年9月4日李庆生向本院提出复议申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案立案执行后，被执行人李庆生未履行生效法律文书确定的义务，也没有按照财产报告令的要求在指定期间内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其称名下没有可供执行的财产，故没有向执行法院申报，不能成为不申报财产的理由。复议申请人之理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 维持吴兴区人民法院作出的（2020）浙0502执2063号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执88号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区光复路**。负责人:李宝臣，该行行长。被执行人：沈云峰，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。被执行人：李晓梅，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯光复支行与沈云峰、李晓梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执88号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年九月二十八日书 记 员  魏 薇
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初706号原告:曹玺敏，女，1977年10月18日生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省保定市高开区隆兴路**。法定代表人:王某，系该公司经理。原告曹玺敏诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，原告曹玺敏于2020年9月25日向向本院提出撤诉申请。经审查,本院认为，原告就争议事项向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹玺敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹玺敏负担。审判员 高喜和 二〇二〇年九月二十五日书记员 白会娟
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初299号公诉机关高平市人民检察院。被告人卢某某，男，l990年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省陵川县。2020年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年8月4日21时40分许，被告人卢某某在陵川县自己家中喝酒后，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市石河线由东向西行驶至河西镇仙井村路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，卢某某血液中乙醇含量为232.1mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、现场调查记录、吸毒现场检测报告书、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、前科劣迹调查表、村委会证明、行政处罚决定书、被告人常住人口信息、被告人驾驶证信息查询结果、车辆信息查询记录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人卢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依照法律规定应从重处罚，考虑到其在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年九月十日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12650号 李盛锋： 关于执行李盛锋诉讼费纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人李盛锋向本院缴纳615元，该款本院已办理退付手续，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年九月一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4003号原告：胡国太，男，1970年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住抚州市高新区（现在江西省饶州监狱服刑）。本院在审理原告胡国太诉被告黄辉民间借贷纠纷一案中，原告胡国太于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国太的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡国太撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡国太负担。审判员  喻日全二〇二〇年九月二十八日书记员  毛 青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2589号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠珍，女，1963年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：官士成，男，1957年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：班正龙，男，1987年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：吴**荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 二审被上诉人（一审被告）：何建波，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人吴惠珍因与被申请人班正龙及二审上诉人吴**荣、二审被上诉人何建波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴惠珍申请再审称，（一）一、二审法院未依法送达开庭传票及判决书给吴惠珍，剥夺了吴惠珍的辩论权利、上诉权利以及依法在限期内申请再审的权利，违反法定程序。（二）对于吴**荣、何建波向班正龙借款100万元，吴惠珍同意以与吴**荣共同共有的南宁市青秀区XX房作借款抵押担保，为此，吴惠珍在本案《抵押借款协议》上以抵押担保人身份签字，该协议第二、三、四、五条对抵押事宜作出具体约定，之后也办理了抵押登记。因此，吴惠珍所应当承担的是抵押担保责任。一、二审判决认定吴惠珍是保证人承担连带保证责任没有证据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第六条约定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，即保证人的保证责任必须有明确约定。本案中，《抵押借款协议》第二条约定“乙方吴**荣自愿将其与担保人吴惠珍共同共有的房屋作为借款抵押担保”，以涉案房屋进行抵押必须经共同共有人的同意，《抵押借款协议》记载吴惠珍为丙方（担保人），吴惠珍亦在《抵押借款协议》上签字，体现了吴惠珍同意以涉案房屋作为借款抵押的意思表示，没有吴惠珍承担保证责任的意思表示，且该协议也未约定吴惠珍对借款承担保证责任，故一、二审法院认定吴惠珍为本案借款的保证人承担连带保证责任，缺乏证据证明。 综上，吴惠珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谭 莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17348号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：张永春，男，1963年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告张永春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执88号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照经济技术开发区北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。主要负责人：单伟强，行长。委托代理人：李明昌，该行职工。被执行人：华东蓝海石油化工集团有限公司，住，住所地日照市迎宾路**一社会信用代码9137110276099516XM。法定代表人：史乐堂，总经理。被执行人：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-13会信用代码91370100082979354P。法定代表人：窦乐璞，经理。被执行人：日照德兴国际贸易有限公司，住所地日照市，住所地日照市东港区迎宾路**代码91371100771002987R。法定代表人：张大伟，总经理。中国农业银行股份有限公司日照分行与华东蓝海石油化工集团有限公司、山东物流集团清恒能源有限公司、日照德兴国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的(2018)鲁11民初173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）鲁11执88号，执行标的为：偿还借款本金5000万元及相应利息、复利、罚息；承担案件受理费、保全费、执行费；支付迟延履行期间的债务利息。本院通过全国法院执行网络查控系统提起多次查询，反馈结果显示被执行人名下银行账户仅有零星余额，无证券、保险、互联网银行存款、车辆登记信息。经申请请执行人提供线索，本院于2020年2月28日作出（2020）鲁11执88号执行裁定书，冻结被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司在第三人日照润通石化有限公司（统一社会信用代码913711000549551794）处的租赁费预期收益人民币5600万元。由于本院同期立案执行的其他关联案件中有关被执行人的房地产拍卖处置效益不高，双方当事人对下步案件执行仍在协商解决方案，故本案查封保全的其他财产暂不宜处置。本院于2020年9月27日作出限制消费令,将被执行人华东蓝海石油化工集团有限公司、山东物流集团清恒能源有限公司、日照德兴国际贸易有限公司及其法定代表人限制高消费及其他消费活动。2020年9月30日，本院约谈了申请执行人告知其本案执行情况，申请执行人对于被执行人名下其余房地产具体处置方案暂未确定，当前无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年九月三十日书记员  吴 飞
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1353号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街**。法定代表人：梁兴旺，该行行长。被执行人李欣桐，女，1990年3月16日出生，甘肃省环县人。被执行人陈吉红，男，1981年10月1日出生，甘肃省环县人。被执行人王云，男，1989年12月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与李欣桐、陈吉红、王云民间借款合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3609号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李欣桐、陈吉红、王云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李欣桐、陈吉红、王云支付本案的案件款85525.57元，案件受理费2883元，公告费600元，执行费1235元，共计90243.57元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。执行过程中，案件款85525.57元，案件受理费2883元，公告费600元，执行费1235元，我院通过司法扣划了被执行人陈吉红、王云名下的账户存款及住房公积金共计90243.57元，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3609号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3609号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云08执110号 移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：崔露，男，1995年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，住址新乡，现普洱监狱服刑。 云南省高级人民法院作出的（2019）云08云刑终1084号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判第二庭移送执行崔露没收个人全部财产一案。2020年7月6日立案执行。移送执行标的为没收个人全部财产。 执行过程中向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，依法对被执行人采取了如下措施： 1.2020年7月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，均无财产可供执行。 2.2020年7月21日对被执行人崔露户籍所在地重庆市不动产登记中心查询，查询到房产登记信息为坐落于万州区产权证号：渝（2018）万州区不动产权第000709297号,但抵押于重庆银行股份有限公司万州支行，本案不宜处置，犯罪所在地普洱市不动产登记中心未查询到房产登记。执行移送表中查封、扣押的财产为手机一部、手提一个，但未随案移送不再处置。 3.在执行过程中，因“新冠肺炎疫情”影响未能前往普洱监狱向被执行人调查了解财产情况，已委托该单位进行询问调查，被执行人笔录报告其无财产。被执行人户籍所在地村委会及周边群众调查，已委托重庆市万州区人民法院调查但未反馈。本院于2020年9月9日对被执行人采取限制高消费措施。 上述事实，有网络查询反馈表、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院对被执行人判处的没收财产及罚金刑的执行，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行财产刑的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年九月十四日 书记员 王笠仰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4061号 原告：李春明，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：杨莹，上海瑞富律师事务所律师。 被告：上海秋如餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路******，统一社会信用代码91310113MA1GLQ8F2R。 法定代表人：黎秋如，执行董事。 被告：黎秋如，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，现住上海市宝山区江杨南路******。 原告李春明与被告上海秋如餐饮管理有限公司、黎秋如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告上海秋如餐饮管理有限公司（下称秋如餐饮公司）、黎秋如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告投资款7万元；二、判令二被告支付原告利息:1.3000元（以3万元为基数，按年化利率20%从2018年12月4日至2019年6月3日计算）。2.以7万元为基数，按年化利率20%从2018年12月4日起至实际支付日止；三、判令二被告承担原告律师费8500元、差旅费2000元。事实与理由：被告黎秋如系被告秋如餐饮公司的法定代表人。2018年12月3日，被告秋如餐饮公司和原告签订《项目合作合同》，约定原告与被告秋如餐饮公司合作经营上海宝山区共江路开发区阳光休闲广场六个门面的项目。协议签订后原告将出资款10万元汇入二被告指定的刘长根（合作项目门面的房东）账户。后因项目无法运营，二被告于2019年4月12日向原告出具借条，借条约定：二被告在2019年5月30日前归还原告10万元出资款，若违约，则从2018年12月4日起按年利率20%计算利息并承担原告实现债权的所有诉讼相关费用，同时约定在原告所在地人民法院诉讼。被告于2019年6月3日和同月4日归还原告出资款共计3万元。2019年7月8日，被告黎秋如向原告出具欠条，承诺于2019年7月15日前还清剩余的7万元出资款，诺违约，则从2008年12月3日日起按年利率20%计算利息。至今二被告仍未归还原告出资款70000元。 被告秋如餐饮公司、黎秋如均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告秋如餐饮公司和原告签订《项目合作合同》，约定原告与被告秋如餐饮公司合作经营上海宝山区共江路开发区阳光休闲广场六个门面的项目。协议签订后原告按约定将其出资款10万元汇入指定的账户。后因项目无法运营，被告黎秋如于2019年4月12日向原告出具借条，借条明确借款方秋如餐饮公司向李春明借来人民币100000元，贷款期限限自2018年12月3日起至2019年5月30日止还清，若未还清，则从2018年12月4日起按年利率20%计算利息，并承担原告实现债权的所有诉讼相关费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费等），同时纠纷约定在出借人所在地人民法院诉讼。被告黎秋如分别于2019年6月3日和4日支付原告2万元和1万元。2019年7月8日，被告黎秋如向原告出具欠条一份，承诺于2019年7月15日前还清剩余的7万元欠款，并约定利息按年利率20%计算，同时欠条约定如发生诉讼由出借人所在地人民法院裁决，并由借款人承担出借人实现债权的所有诉讼相关费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费等）。欠条出具后，被告未能偿还借款，原告为此具状诉至本院。 另查明，原告已支付本案律师代理费8500元、差旅费用2000元。 以上事实，有原告提供的《项目合作合同》、《借条》、《欠条》转账记录、聘请律师合同、银行回单以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，本案系合作投资款项转为借款，该款用于公司的生产经营，原告请求二被告共同返还欠款符合相关法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，借款合同自被告出具《借条》之日起生效。原告依约履行提供借款义务，被告应承担还款义务。本案约定借款按年利率20%计算利息，并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，予以支持。被告黎秋如在归还了原告3万元之后，于2019年7月8日出具的欠条的借款金额为7万元，该欠条已变更了原、被告双方之前借条的约定，而原告按原约定主张以被告已归还的3万元为基数，按年化利率20%从2018年12月4日至2019年6月3日的利息3000元，该诉求本院不予支持。被告秋如餐饮公司、黎秋如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条、第二十六条第一款第、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海秋如餐饮管理有限公司、黎秋如应于本判决生效后十日内偿还原告李春明借款7万元及利息（自2018年12月4日起至判决指定偿还期间止，按年利率20%计算）； 二、被告上海秋如餐饮管理有限公司、黎秋如应于本判决生效后十日内支付原告李春明的律师费、差旅费共计10500元； 三、驳回原告吴闽福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1888元，减半收取944元，由被告上海秋如餐饮管理有限公司、黎秋如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王超杰 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51626号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：里佐龙，男，1988年7月20日出生，满，住辽宁省阜新市。被告：苏妍，女，1984年8月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金76064.79元、利息1967.89元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息202.44元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告里佐龙所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额282355.2元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金76064.79元、利息1967.89元、罚息202.44元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告里佐龙、苏妍于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金76064.79元、利息1967.89元、罚息202.44元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告里佐龙、苏妍于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告里佐龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告里佐龙、苏妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1373号之六申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司。法定代表人：李锁云。被执行人：陈海青。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3767号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款800005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三桥办处茶亭村。法定代表人：谢双喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**军，男，1971年3月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪霞，女，汉族，1978年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人蔡从生、刘秋容商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，对本案情形判决时应考虑民营企业发展艰难因素。申请人逾期办证系由于政府未按照约定及时进行征收土地，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后，又因政府机构合并停止办理产权证，申请人无法按期办理。法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误，应将政府耽误的逾期办证期间予以扣除计算违约金比较公正。申请人早已经将案涉房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。且被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法，应承担不利后果。据此，鑫城房开公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人王**军、李洪霞未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。其后，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才出示案涉房屋的不动产权证书。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该条申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理周旋书记员施艳
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1680号 申请执行人：盐城市荣意来纺机有限公司，住所地盐城市亭湖区。 法定代表人郑志荣，该公司董事长。 被执行人：江苏博创泊车设备有限公司，住所地盐城市盐都区。 法定代表人李勇军，该公司董事长。 被执行人：李勇军，男，1975年9月24日生，汉族，江苏博创泊车设备有限公司法定代表人，住盐城市盐都区。 被执行人：蔡秀荣，女，1977年12月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：潘军，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：郑新亚，男，1970年10月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请人盐城市荣意来纺机有限公司与被执行人江苏博创泊车设备有限公司、李勇军、蔡秀荣、潘军、郑新亚借款合同纠纷一案，经查，本案执行依据盐城市亭湖区人民法院(2014)亭东商初字第0073号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏博创泊车设备有限公司、李勇军、蔡秀荣、潘军、郑新亚所有的价值人民币1866507元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产·权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱晨阳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6400号原告：刘轶，男，1985年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：王文全，男，1978年7月13日生，汉族，住河北省保定市竞秀区富昌乡小汲村工业区。被告：保定市旺旺油罐清洗有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡小汲村工业区。法定代表人：李志刚，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告刘轶与被告王文全、被告保定市旺旺油罐清洗有限公司（以下简称旺旺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘轶到庭参加诉讼。被告王文全、被告旺旺公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失4870.76元；2、判令保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月12日22时51分，王文全驾驶旺旺公司所有的冀ＦＫ××**大型汽车，在天津市河东区××路加油站前与原告驾驶的津ＣＡ××**网络预约出租车发生碰撞，造成津ＣＡ××**车辆受损，经天津市交管局河东支队出具的事故认定书载明，王文全负此次事故的全部责任，原告无责任。后原告将受损车辆送往4Ｓ店进行维修，共计9天，造成原告无法正常营运，为维护自身合法权益，故诉至法院。王文全、旺旺公司未到庭，无答辩意见。保险公司向本院提交书面答辩意见称，肇事车辆冀ＦＫ××**在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告诉请的营运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日22时51分，王文全驾驶车牌号为冀ＦＫ××**大型汽车，在天津市河东区××路加油站前与刘轶驾驶车牌号为津ＣＡ××**小型汽车发生交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王文全负全部责任，刘轶无责任。另查，刘轶与案外人天津吉利优行科技有限公司签订有《车辆使用协议书》，以涉诉车辆从事网络预约出租汽车经营服务。再查，王文全驾驶的车牌号为冀ＦＫ××**大型汽车为旺旺公司所有，该车在保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。原告车辆于2018年7月14日至2018年7月20日送至天津中晟达国际贸易有限公司滨海新区分公司进行维修，车辆现已维修完毕。本院认为，王文全因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，经公安交管机关认定其承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。刘轶主张营运损失4870.76元，包括按照运输行业标准计算的停运损失以及曹操专车扣除车辆归还停运损失1350元，本院认为，刘轶驾驶的事故车辆为依法核准从事客运出租的营运车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于交通事故合法财产损失范围，该车辆维修时间自2018年7月14日至2018年7月20日共计7天，本院按上一年度本市交通运输业职工平均工资标准计算停运损失费数额为97799元÷365天×7天=1875.6元。至于原告主张的曹操专车扣除其停运损失部分，没有法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿刘轶停运损失费1875.6元；二、驳回刘轶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由保定市旺旺油罐清洗有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二〇年九月二十四日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初567号原告：李薇，女，1969年9月11日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：南京乐伽商业管理有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：施昆，该公司经理。原告李薇与被告南京乐伽商业管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法进行审理。原告李薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋出租委托代理合同》；2.请求判令被告返还原告房屋并支付租金至归还房屋之日的租金，每月租金2750元；3、请求判令被告向原告支付违约金及滞纳金14292.46元； 4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX号案涉房屋出租事宜委托乙方代理，出租代理期限自2018年12月31日至2022年2月12日，租金标准为每月2750元，支付方式为按季度付。同时约定任何一方违约应向守约方支付违约金13750元。后被告仅支付了两个季度的租金16500元，并于2019年8月发布公告，因公司经营不善，无法正常经营，原告遂多次联系公司客服均无人接听，为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，南京乐伽商业管理有限公司已被公安机关刑事调查，结合本案现有证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李薇的起诉。案件受理费157元，本院不予收取，退还原告李薇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判 员    高  红 二〇二〇年九月十日                   书   记  员   张萌萌1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5115号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伟，男，1971年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦海彪，男，1974年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人袁伟因与被申请人秦海彪民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁伟申请再审称，二审判决认定被申请人已提供了关于合伙事实的初步证据明显错误，被申请人主张双方系合伙关系无有效证据证明；二审判决适用法律错误，被申请人要证明双方存在合伙关系，需要有二名无利害关系人证明存在合伙的事实，被申请人仅提供一名与其有利害关系的证人证明，不符合法律规定的认定合伙的形式要件，故二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，再审申请人袁伟对其于2018年10月26日、2018年10月30日及2018年11月7日向被申请人秦海彪转款300000元、200000元和270000元，共计77万元主张为借款关系，但没有提交证据证明其双方存在借款合意。被申请人秦海彪原审中主张上述转款并非借款，而是双方合伙在临城经营采砂项目的投资款，秦海彪为证明该主张，申请了证人李某在一审庭审中予以作证，及提供了其与申请人袁伟的微信聊天记录，证明其与袁伟合伙在临城经营采砂项目。在原审中申请人袁伟仅提供银行转账凭证，不能提供证明双方存在借贷关系的证据的情况下，二审法院以证据不足，对于该部分诉讼请求予以驳回并无不当。综上，袁伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁伟的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年九月十日 书记员  何 川
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1274号申请执行人：王秀革，男，1966年6月14日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹阳市齐梁路**。法定代表人：周森华，经理。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司，，住所地天津市和平区大沽北路**汇金大厦**2701-2704、2710、2711负责人：管啸晖，经理。关于申请执行人王秀革与被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司、上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初7447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王秀革于2020年6月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司、上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司、上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司、上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、机动车辆、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司、上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司发布限制消费令的强制措施。现经合议庭审查核实，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年九月二十八日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3824号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2619号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月6日10时许，被告人李某某至本区川沙新镇新川路XXX号川影(北)118号处，采用手拉车门进入车内的方式，窃取被害人任某某停在该处牌号为沪C3XX**轿车内现金人民币800元。2019年10月3日9时许，被告人李某某至上海市普陀区铜川路1615弄小区门口，采用手拉车门探身进入车内的方式，窃得被害人季某停在该处牌号为沪K1XX**轿车内现金人民币50元，因被被害人当场发现而盗窃未果。2019年11月28日10时许，被告人李某某至本区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号楼下，采取手拉车门进入车内的方式，窃得被害人陈某某停在该处牌号为沪DDXXX**轿车内现金人民币50元，因被被害人当场发现而盗窃未果。2020年3月5日，被告人李某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实，后因违反取保候审规定被网上追逃，2020年6月1日在陕西省西安市被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人任某某、季某、陈某某的陈述及辨认笔录，接受证据清单及小区监控视频截图，上海市公安局普陀分局行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局拘留证、上海市浦东新区看守所释放证明书及公安机关出具的情况说明，证人邬某某的证言，案发经过，被告人李某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的30日已予以折抵，即自2020年6月1日起至2020年10月16日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年九月二十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终53号 上诉人：吉林省鑫诚肥料有限责任公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：于桂春，该公司董事长。 上诉人吉林省鑫诚肥料有限责任公司因与乾安县乾水工业集中区管理委员会行政纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723行初11号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人吉林省鑫诚肥料有限责任公司（以下简称“鑫诚肥料公司”）上诉称，请求依法撤销乾安县人民法院（2020）吉0723行初11号行政裁定，依法裁定受理本案。事实与理由：鑫诚肥料公司于2009年4月5日由松原市乾安县乾水工业集中区管理委员会招商引资并签订了年生产复合肥30万吨、BB肥10万吨建设项目的合同。由于乾水工业集中区管理委员会没有按照约定办理土地等相关许可手续，故其应当依法履行合同并对不符合约定的采取补救措施，履行合同应参照适用民事法律规定，关于诉讼时效的规定，不再适用行政起诉期限的规定。综上，请求撤销原审法院裁定，并依法裁定原审法院受理本案。 本院认为，本案是因招商引资优惠政策引发的纠纷，属于国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韩雨杉
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1922号之一 申请执行人兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人郑海清，该公司董事长。 委托代理人黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人陈**宏，福建和晟律师事务所律师。 被执行人黄炳忠，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人黄炳忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)闽0502民初914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月20日向被执行人黄炳忠发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币59803.8元及支付相应的逾期利息、罚息、逾期违约金，支付申请执行人律师费人民币1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币839元及执行费人民币812元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月16日、2020年7月17日、2020年9月3日先后对被执行人黄炳忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄炳忠名下除少量存款及证券外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月24日、2020年7月30日、2020年9月4日，本院先后依法冻结被执行人黄炳忠名下部分银行账户及证券,冻结期限均为一年，但因上述证券价值较低，暂不处置。 2.2020年8月14日、2020年9月24日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、莆田市不动产登记中心查询被执行人黄炳忠名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月4日，本院依法向被执行人黄炳忠发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人黄炳忠违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄炳忠司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月14日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及证券外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初914号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5445号申请执行人：贾炳旺，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王立，男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘艳萍，1972年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。贾炳旺与王立、刘艳萍民间借贷纠纷一案，因被执行人王立、刘艳萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾炳旺于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院在执行贾炳旺与王立、刘艳萍民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了37863.79元，后双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：二被执行人于2021年3月31日前一次性给付申请执行人余款737281.21元及迟延履行期间的债务利息。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执5445号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十五日书记员  张运江
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执739号之一被执行人：金建堂，男，1966年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，住余江区。本院在执行金建堂罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初140号刑事判决书，向被执行人金建堂发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人金建堂至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：查封被执行人金建堂名下价值5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破341号申请人：深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司管理人。代表人：周玲英。2019年10月25日，本院裁定受理深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司（以下简称“摩根公司”）破产清算一案，并指定广东中熙律师事务所为管理人。2020年9月23日，摩根公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完毕，请求本院裁定终结摩根公司破产程序。本院查明，在摩根公司的破产清算程序中，管理人未接管到摩根公司财务账册等资料，无法进行审计。经管理人清算，摩根公司的破产财产为20480元，扣除破产程序中需优先支付的破产费用共计3122.6元后，摩根公司可供分配的破产财产总额为17357.4元。本案涉及职工债权13笔，合计金额为145608元，清偿率为11.9%；本院依法裁定确认2家债权人的债权，合计金额为123855.71元，均为普通债权，清偿率为0%。2020年7月1日，本院裁定宣告摩根公司破产。2020年9月11日，本院裁定认可《深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司破产财产分配方案》。现管理人已经完成破产财产分配。本院认为，管理人因无法接管到摩根公司财务账册等资料，无法对其进行审计。管理人根据现有财产状况按照《深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，破产清算工作已经完成。现管理人提请终结本案程序符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司破产清算程序。本案件申请费156元，从深圳摩根盛世文化艺术投资有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年九月二十八日书记员林艺园（兼）
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执466号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行,住所地：祥云县祥城镇清红路**。 负责人：彭飞，行长。 被执行人：段宗华，男,1970年6月12日生，汉族，住祥云县。 被执行人：段育梅，女,1974年10月23日生，汉族，住祥云县。 被执行人：罗瑞虹，女,1977年12月12日生，汉族，住祥云县。 被执行人：杨仲仙，女,1976年2月2日生，汉族，住祥云县。 被执行人：杨万彪，男,1977年2月7日生，汉族，住祥云县。 被执行人：祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社，住，住所地：祥云县禾甸镇下莲村委会**一社会信用代码93532923091313634c。 法定代表人：段宗华。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行与被执行人段宗华、段育梅、罗瑞虹、杨仲仙、杨万彪、祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初14810号民事判决书申请执行，执行标的为：1、被执行人段宗华、段育梅偿还本金73372.93元及相应利息；2、被执行人段宗华、段育梅支付律师代理费5000元；3、祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社、罗瑞虹、杨仲仙、杨万彪对上述款项承担连带赔偿责任。 执行过程中，本院依法向被执行人祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社、罗瑞虹、段宗华、段育梅、杨仲仙、杨万彪发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社、罗瑞虹、段宗华、段育梅、杨仲仙、名下均无银行存款，被执行人杨万彪名下的银行存款已被本院冻结、扣划并已发放给申请执行人。登记在段宗华、段育梅名下的车辆均已被本院查封，但未能实际控制，其余被执行人名下无车辆登记信息。六被执行人均无房产登记信息，无税务登记信息，被执行人段宗华开办的祥云县四季丰种植养殖农民专业合作社已停止经营活动，其余被执行人均无工商登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将六被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后上述执行标的未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年九月十六日 书记员  张学法
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执876号 申请执行人：赵某，1973年10月13日出生。 被执行人：金某，1981年4月7日出生。 本院于2020年05月21日立案执行赵某申请金某借款合同纠纷执行一案，该案执行依据为本院作出的（2019）内2221民特1093号民事判决书，该案进入执行程序后本院将被执行人金某银行卡账户冻结，本院于2020年9月16日通过一案一账户发放给申请人4500.00元，执行期限内无法结案，但本院继续冻结被执行人银行卡账户，将被执行人银行卡账户定期划拨，申请人申请本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白晓成 二〇二〇年九月十七日 书记员  王恩健
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1572号原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。住所地：荣昌区昌元镇海棠大道**。统一社会信用代码：91500226676129189R。代表人:荣増富，行长。委托诉讼代理人:黄东笙，女，公司员工。被告:刘海波，男，1980年6月14日生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称为农商行荣昌支行）与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商行荣昌支行的委托代理人黄东笙到庭参加诉讼，被告刘海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡逾期本金19993.23元、利息2903.28元、费用8822.74元(计算至2019年12月26日)，合计31719.25元。利息及费用以《重庆农村农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》为准计算至结清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告刘海波于2010年6月向我行申请办理信用卡，我行向其发放卡号为62221880********江渝信用卡一张，授信额度为20000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2019年2月10日开始逾期，截止2019年12月26日，共计欠人民币31719.25元，其中本金19993.23元、利息2903.28元、费用8822.74元。经我行多次催收，被告仍未还款，原告为维护其合法权益诉至法院。被告刘海波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月14日向原告农商行荣昌支行提交《江渝信用卡.个人卡申请表》，申请办理信用卡。该领用合约载明，除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率支付利息。持卡人未按约定或未在到期还款日（含）前还清最低还款额时，本行对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按“最低还款额未还部分的5%，最低10元”的标准执行。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，在持卡人预借现金、未全额还款、逾期情况下计收。后原告向被告刘海波发放了卡号为62221880********的信用卡。被告刘海波多次使用该信用卡进行交易，并于2019年2月10日开始逾期还款。原告举示的《信用卡历史交易明细查询》载明：截至2019年12月29日，被告共欠原告信用卡透支本金19993.23元、利息2903.28元、违约金8822.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告农商行荣昌支行未与被告刘海波就违约逾期未还款行为约定收取违约金。上述事实，有原告的陈述、《江渝信用卡.个人卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》等证据予以证实。本院认为，被告刘海波向原告农商行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农商行荣昌支行按约发放信用卡后，被告刘海波持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告刘海波的行为构成违约，原告农商行荣昌支行要求被告刘海波按领用合约的约定支付拖欠的本金19993.23元，截至2019年12月26日的利息2903.28元，并从2019年12月27日起以欠款本金19993.23元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于费用8822.74元的主张，原告当庭称自逾期之日2019年2月10日起，依据领用合约中《江渝信用卡收费标准》中约定的滞纳金标准计算至2019年12月26日。本院认为，中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘海波于本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡透支本金19993.23元，截至2019年12月26日的利息2903.28元，并自2019年12月27日起以未付本金19993.23元为基数按照日利率万分之五标准计付利息至款项付清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  喻 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 畅
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执177号 申请执行人：胡XX，男，1976年11月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区水巷子路**。 委托代理人：何XX，贵州泽富律师事务所律师。 被执行人：彭XX，男，1968年6月27日出生，汉族，，住贵州省铜仁市万山区黄道乡龙江村炮楼组 申请执行人胡XX与被执行人彭XX民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初673号民事调解书已发生法律效力。彭XX应向胡XX偿还借款本金30000元，负担案件受理费588元。因彭XX未按生效法律文书规定履行义务，胡XX申请强制执行。本院已于2020年4月2日立案执行，立案执行标的30000元，申请执行费350元。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭XX送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经对被执行人彭XX的银行存款、工商登记、车辆、证券、股权、房产等信息进行查询，未发现其有可供执行财产。且本院已将被执行人彭XX纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。目前本案无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 润 审 判 员  吴先堂 审 判 员  刘元美 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  张嘉曦
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初405号 原告：赵宇，男，1976年2月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。该公司法务。 被告：北京京东好房网络技术有限公司，住所地：北京市平谷区乐园西小区**。统一社会信用代码：9111011735526999XE。 法定代表人：王腾飞，职务：执行董事。 原告赵宇与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）、北京京东好房网络技术有限公司（以下简称京东网络公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭 —2— 进行了审理。原告赵宇的委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼，被告河北华银房地产开发有限公司、被告北京京东好房网络技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告支付的团购服务费人民币18000元并支付利息，利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自付款之日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以同期全国银行间拆借中心颁布的贷款市场利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年，原告通过被告京东网络公司购买被告华银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并支付服务费18000元。原告购买该房屋后方得知所购房屋所在楼栋并未取得预售许可证，后起诉至贵院并在贵院主持下达成调解，被告华银房地产公司同意退房退款。被告京东网络公司作为房屋中介机构应向原告推介项目合法、手续齐全的房屋，而其推介并未取得预售许可证的房屋且并未告知原告，加之原告支付服务费的目的在于享受购房优惠，被告京东网络公司在收取服务费时对此明知，而原告所购房屋已退，享受购房款优惠的目的已无法实现。故此，所交服务费应予退还。综上所述，恳请贵院支持原告诉求，维护弱势群体合法权益。 被告华银房地产公司书面辩称，我公司并未取得原告支付 —3— 的团购服务费人民币18000元。原告于2016年通过被告京东网络公司购买了我方开发建设的位于河北省涞水县，为了能在购房中享受购房优惠，原告向被告京东网络公司支付了服务费用18000元，该支付行为的相对人是原告与被告京东网络公司，我公司并未实际收取到该笔团购服务费。原告要求返还团购服务费的主体应该是其相对人被告京东网络公司，而不是我公司。我公司对于被告京东网络公司以自己名义向原告收取的团购服务费从未予以支持，亦未从该处收到原告转交来的团购服务费，原告请求我方返还团购服务费并无事实及法律依据。我公司因客观原因无法向原告交付房屋已经通过法院达成调解，按照原告的要求退房退款，我公司从始至终不存在主观恶意。原告与被告京东网络公司签署的优惠购房行为，支付的购房服务费已经明确是服务费用，并没有确定该服务费是作为购买我公司房屋所支付的定金等购房款冲抵费用，因此，该笔费用不应由我公司予以返还。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告京东网络公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 根据原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 2016年，原告赵宇通过被告京东网络公司购买被告华银房地产公司开发建设的位于河北省涞水县，并于2016 —4— 年4月16日支付团购服务费18000元，被告京东网络公司收取了该款项并为原告出具了收据。因原告购买该房屋所在楼栋未取得预售许可证，原告提起诉讼请求被告华银房地产公司退还购房款及利息，本院于2019年11月1日作出（2019）冀0623民初2222号民事调解书。被告华银房地产公司退还原告的购房款及利息。就团购费18000元，原告向二被告主张未果，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的收据等证据在卷证实。 本院认为，原告经被告京东网络公司介绍购买了被告华银房地产公司开发的房屋。因售卖的房屋被告华银房地产公司未取得商品房预售许可证，双方签署的购房合同应属无效。因此，原告不能享受到购房优惠及其他合同利益，被告京东网络公司收取的该部分款项在与原告没有特殊约定的情况下，应予返还。故本院对原告请求被告京东网络公司返还上述款项及利息的诉讼请求予以支持。原告请求二被告共同返还团购费的诉讼请求无法律依据本院不予支持。被告华银房地产公司、京东网络公司未出庭应诉视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，缺席判决如下： 一、限被告北京京东好房网络技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告团购服务费18000元及利息。（利息以18000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年4月17日开始计算至2019年8月19日；以18000元为基数，以 —5— 全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日开始计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告北京京东好房网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  崔长征 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘朝阳
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初334号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人庞远建，男，1987年1月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，家住重庆市南川区。2020年7月l4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人庞小江，男，1991年2月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2020年7月l4日因涉嫌犯盗窃罪到公安机关投案，同月15日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审在家。被告人杨波，男，1989年2月22日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2013年1月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；撤销原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2019年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2020年5月20日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌犯盗窃罪到公安机关投案，同月15日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人胡健国，男，1970年1月28日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，废品回收人员，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年8月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审在家。公诉机关以渝南川检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人庞远建、庞小江、杨波犯盗窃罪，被告人胡健国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指控，2020年6月29日，被告人庞远建电话邀约被告人杨波、庞小江到位于重庆市南川区的xxxxxx有限责任公司厂区，由庞远建驾驶该公司叉车将电缆线运送至该公司后门围墙外的公路边，三人轮流使用夹错、美工刀将电缆线外层胶皮剥掉并夹断成一米左右的短节，装进租用的白色猎豹越野车内。后以每公斤36元的价格将盗窃的铜芯线销赃给胡健国，获款1l682元，其中庞远建分得9182元，庞小江分得2000元，杨波分得500元。被告人胡健国予以销赃，获的赃款649元。经鉴定，被盗废旧电缆线内的铜芯线324．5公斤，2020年6月29日的市场废品回收价格为人民币12656元。被告人庞远建于2020年7月14日被民警抓获归案，后如实供述其涉嫌盗窃罪的犯罪事实。被告人庞小江、杨波于2020年7月14日主动投案，并如实供述其涉嫌盗窃罪的犯罪事实。被告人胡健国于2020年8月10日经民警电话通知主动投案，并如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实。案发后，被告人庞远建、庞小江、杨波的家属已分别代其退赔xxxxxx有限责任公司公司损失9948元、2l67元、542元。被告人胡健国已退缴犯罪所得649元。公诉机关认为，被告人庞远建、庞小江、杨波的行为构成盗窃罪。被告人胡健国的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人庞远建系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨波、庞小江系从犯，应当从轻处罚。被告人杨波系累犯，应当从重处罚。被告人庞远建系坦白，可以从轻处罚。被告人庞小江、杨波、胡健国系自首，可以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人庞远建有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人杨波有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人庞小江有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人胡健国有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；追缴所获赃款赃物。四被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞远建、庞小江、杨波犯盗窃罪，被告人胡健国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在盗窃共同犯罪中，被告人庞远建起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨波、庞小江其次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庞远建到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨波、庞小江、胡建国犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。四被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人庞远建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年4月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、判处被告人杨波有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、判处被告人庞小江有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、判处被告人胡健国有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）五、追缴被告人庞远建、庞小江、杨波所获赃物价值12656元发还被害单位xxxxxx有限责任公司退赔被害人的经济损失（已缴纳）；追缴被告人胡健国所获赃款649元上缴国库（已缴纳至重庆市南川区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓二〇二〇年九月二十九日书记员  罗军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8972号原告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司工作人员。被告：潮州市锐箭卫浴科技有限公司，，住所地潮州市枫溪区山边村如意路**厂房法定代表人：谢锦锐。原告广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称:京邦达公司）与被告潮州市锐箭卫浴科技有限公司（以下简称:锐箭公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼，被告锐箭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令锐箭公司支付拖欠的配送服务费450918.2元；2.判令锐箭公司支付违约金135275.46元(按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰的标准)；3.本案诉讼费由锐箭公司承担。事实与理由：2019年1月29日，京邦达公司与锐箭公司签订配送服务合同，京邦达公司开始为锐箭公司提供配送服务。合同生效后，京邦达公司向锐箭公司提供了相应的配送服务，锐箭公司一直未向京邦达公司支付2019年4月至6月的配送费用450918.2元，故诉至法院。锐箭公司未作答辩，亦未参加本次庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，京邦达公司与锐箭公司签订《配送服务合同》（合同编号为20190020258），针对锐箭公司委托京邦达公司进行货物配送服务有关事宜达成协议。第5.2条服务费用结算方式约定，京邦达公司每月10日前（遇节假日顺延）按照京邦达公司系统记载的上一自然月实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算锐箭公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向锐箭公司提供账单，锐箭公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额支付账单记载的全部服务费用。京邦达公司在收款后开具等额发票。锐箭公司如对账单有异议，应自收到账单之日起6个工作日内书面通知京邦达公司，如逾期不提出书面异议，则视为认同。合同第5.3.3条约定，锐箭公司拖欠配送服务费及相关费用的，京邦达公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。京邦达公司称合同是以电子签章的方式签订的，由锐箭公司提供公司营业执照、税号、公司对公银行账户信息，再由锐箭公司的法定代表人谢锦锐提供签约的手机号及京东账号×××，第三方认证机构认证电子签章无修改后，合同上形成锐箭公司电子签章。后，京邦达公司与锐箭公司通过电子签章的方式针对合同编号为20190020258的配送协议签订了《补充协议》，约定了各配送地区的价格等。2019年11月8日，京邦达公司通过邮政EMS向锐箭公司发送《催收函》，载明：2019年1月29日，京邦达公司与锐箭公司签订了《配送服务合同》，约定由京邦达公司为贵司提供配送服务。京邦达公司依约履行了合同义务，而贵方却违反合同约定，特致函敦促，请您于2019年11月30日前向京邦达公司付清所欠服务费及违约金共计450918.2元。根据京邦达公司提交的（2020）京长安内经证字第8550号公证书，内容系2020年1月20日公证员与京邦达公司代理人共同登陆互联网系统，进入京邦达公司与锐箭公司共同使用的系统平台，配送服务系统显示2019年4月1日至4月30日应收金额为124754.8元，状态为待付款，2019年5月2日至5月31日应收金额为222948.6元，状态为待付款，2019年6月1日至6月30日应收金额为103214.8元，状态为待付款。上述事实有京邦达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。锐箭公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京邦达公司与锐箭公司所签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。京邦达公司履行了配送义务，锐箭公司应及时支付配送费用，现锐箭公司尚欠京邦达公司配送费用450918.2元未付，故对于京邦达公司要求锐箭公司支付配送服务费450918.2元的诉讼请求，有配送服务合同、配送服务系统数据为证，本院予以支持；京邦达公司要求锐箭公司支付违约金135275.46元的诉讼请求，根据合同的履行情况及违约情况，本院酌情调整违约金的计算方式为以450918.2元为基数，自2019年7月30日起至实际付清之日止，按照日万分之三计算，不超过135275.46元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、潮州市锐箭卫浴科技有限公司于本判决生效后十日内向广东京邦达供应链科技有限公司支付配送服务费450918.2元；二、潮州市锐箭卫浴科技有限公司于本判决生效后十日内向广东京邦达供应链科技有限公司支付违约金（以450918.2元为基数，自2019年7月30日起至实际付清之日止，按照日万分之三计算，不超过135275.46元为限）；三、驳回广东京邦达供应链科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，由广东京邦达供应链科技有限公司负担628元（已交纳），由潮州市锐箭卫浴科技有限公司负担4203元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6779号上诉人（原审原告）：铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司，住所地：铁岭县大甸子镇。法定代表人：刘娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佳妮，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷九菊，女，1988年10月22日出生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人（原审被告）：程世香，女，1985年2月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。上诉人铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司因与被上诉人程世香买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3162号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人已将出售的涉案车辆赎回，现可以对车辆的残值进行鉴定，可以确定涉案车辆被拖回时的市场价值。原审法院驳回我方请求的理由已不存在，请求支持我方原审诉讼请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付尚欠的车款186793元；2、请求判决被告支付逾期滞纳金100000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月28日，原告（甲方）和被告（乙方）之间签订了《购车合同》主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买运输车（含挂车）一台，车头为解放牌，挂车为旭达牌；2、分期付款的方式为，首付款5万元，余款在本协议签订后32个月内还清，每月支付14000元，付清余款截止时间到2018年10月28日；3、乙方每月20日之前交纳车辆月还款，如乙方不按期支付月还款，则应向甲方支付当月滞纳金（购车款全款的5%）25500元；4、如果乙方不能按期还清购车款，甲方有权收回车辆。双方签订合同后，被告以替原告公司用工的方式偿还购车款，截止至2018年5月，原告实际还款338692元，尚欠186793元购车款没有偿还。另查明，因被告拖欠购车款，原告公司于2019年4月将涉案的车辆拖回，被告于2019年8月将涉案车辆销售，销售价格为18000元。一审法院认为，本案原告与被告双方签订的《购车合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从该合同关于标的物所有权保留和购车款分期支付的条款来看，系分期付款买卖合同纠纷，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。关于原告主张被告支付尚欠的车款186793元及违约金的诉讼请求。因原告公司于2019年4月将涉案的车辆拖回，于2019年8月将涉案车辆销售，出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人。本案的争议焦点为涉案车辆被拖回时的市场价值是多少。原告自述2019年4月政策没有变更时车辆的价格为10万元左右，2019年8月出售时的价格为2万元左右，两者之间的价格差易过大，且现车辆已经销售无法证明车辆的公允价值为多少，故原告应当承担不能提供涉案车辆公允价值的举证责任，故原告不能证明被告尚欠购车款的金额，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。另原告于2019年4月20日将车辆拖回，被告未提出异议，双方的行为已表明该合同无法继续履行，应予解除，至原告将车辆拖回时，被告共计使用车辆时间为26个月，共计向原告支付购车款323270元，被告已交的部分车款和相关费用不予返还，作为该设备的租赁和折旧费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5602元，由原告承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购车合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，上诉人主张被上诉人给付尚欠车款及滞纳金，其理由系要求被上诉人继续履行前述购车合同，故本案焦点为案涉合同是否应继续履行完毕，就此问题，本案中，案涉合同约定如被上诉人不能按期还清车款，上诉人有权取回车辆，而事实上，上诉人已在被上诉人未付清车款的情况下，将车辆自行收回并处分给案外人，上诉人通过前述事实行为解除了案涉购车合同，现上诉人虽在二审审理期间称购回案涉车辆，但被上诉人明确表示拒绝继续履行购车合同，故在该购车合同已经事实解除的情况下，双方当事人无法就恢复合同的履行达成新的合意，上诉人请求继续履行合同并要求被上诉人给付车款、滞纳金等诉讼请求，无事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5602元，由上诉人铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年九月二十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2931号 本院在执行申请执行人赵洪富与被执行人郑利一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑利纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十八日