河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终595号 上诉人（原审原告）白素刚，男，1949年11月10日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区人民政府。住所地：河北省石家庄市藁城区廉州西路**。 法定代表人袁丽华，该区区长。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人王**。 委托代理人张福军。 上诉人白素刚因诉石家庄市藁城区人民政府（以下简称“藁城区政府”）《石家庄市藁城区人民政府关于滹沱河生态修复工程拆迁公告》（以下简称“《拆迁公告》”）及石家庄市人民政府行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1988年1月1日，白素刚与石家庄市藁城区廉州镇南街村民委员会(以下简称“南街村委会”)签订新开地承包合同一份，载明：“立合同双方：南街村委会(下称甲方)；承包者(下称乙方)，为加速我村经济建设，开发河滩，提高经济效益，使我村早日致富，经甲乙双方协商，特定如下合同条款：一、甲方将城北新开地壹号方，共50亩，无偿承包给乙方管理使用。乙方必须在八八年四月份前按要求全部栽上雪鸭梨(苗木费用乙方自负)，南北行：株行距 2×6米。雪鸭梨比例为1：4，第一年(八八年)成活率达到75%；第二年(八九年)成活率达到90%以上。二、乙方在栽树前必须把树坑换上好土,每棵不少于0.25方；粗粪50-80斤；磷肥4-5斤；氢氨3斤，九一年挂果率达到15%；九二年挂果率达到50%以上；九三年梨树的枝量(指分枝)达到20个以上，每年保叶率达到85%以上。达不到上述标准的,应向甲方缴纳补偿金每棵10元。合同期内不允许乙方对果树进行各种方式的掠夺性生产，否则每棵树罚款200元，甲方并有权终止合同，无偿收回承包权。三、甲方无偿提供每方一眼水井，电源线路至井台。水井、线路丢失、损坏，照价赔偿。维修费由乙方自负；电源线路因年久氧化需要更新时，以旧换新，费用甲方解决。合同期内允许乙方在本园内建设生产性设施，不允许兼营他业。本合同属于个体承包有继承权(指子女),但没有转让、转包权。乙方有雇工的自由，但不能吸收非本村人入股，否则合同终止。甲方无偿收回承包权。四、合同期内乙方必须接受甲方的监督、管理和技术指导，一切费用开支(包括各种灾害、事故)及各种税收由乙方自负。国家政策变动，合同终止时，互不追究责任。如需征用时，水井、土地赔偿归甲方；围墙树、果树五年内归乙方；6-10年甲乙各半；11-15年甲方得70%，乙方得30%，其他生产性设施的赔偿归乙方，由乙方自行处理。五、合同期满乙方无偿交给甲方一个完整的果园(梨树苗全苗壮有围墙)，园内除电源线路、水井外，其他生产性设施(例房屋、药池、水利设施)归乙方。能搬走的搬走，不能搬走的，可以双方经协商，以质论价归甲方。合同期满，另行承包时，同等条件下，原承包者有优先权。六、本合同有效期为十五年(即一九八八年一月一日至二OO二年十二月三十一日止)。本合同一式三份，甲、乙、公证处各存一份，具有同等效力。七、合同期间，单方撕毁合同,罚违约金每亩300元赔偿对方。”合同期限届满后，白素刚继续耕种经营原承包地，双方未重新订立书面的承包合同，也没有约定承包期限。2017年12月21日，藁城区政府作出《拆迁公告》，主要内容为：一、滹沱河生态修复工程(藁城段)，西自东三环北延，东至藁城区振兴北街北延，治理河段长度23.3公里。工程涉及九门乡、岗上镇、南董镇、廉州镇、兴安镇五个乡镇，拆迁范围为滹沱河主河槽及生态 修复工程租地及永久占地涉及区域，具体区域以现场划定范围为准。二、根据《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国水法》等有关法律规定，拆迁范围内未经河道主管机关批准的厂房及其他建筑设施属于阻水障碍物，按照“谁设障、谁清除”的原则，由设障者自行清除。三、拆迁范围内不属于阻水障碍物的青苗及附着物补偿标准按《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》(石政办函(2016)6号文)执行。四、滹沱河主河槽内区域为国有土地，补偿青苗及附着物评估款后不再予以其他补偿。五、自公告发布之日起，拆迁范围内严禁进行抢栽抢种、抢搭抢建等活动。六、水务局、国土局、公安局、岗上镇人民政府、九门乡人民政府、南董镇人民政府、廉州镇人民政府、兴安镇人民政府、沿河各村委会要切实履行职责，加强对土地控制区域的执法巡查，发现抢搭抢建、抢栽抢种等行为，应立即制止并无条件清除。违反有关法律规定的，依法严肃处理；情节严重的，移交司法机关追究法律责任。七、本次调查结束后，拆迁区域内土地由所属农户按原有模式继续管理，待工程实施时确需拆迁的予以补偿，并在规定拆迁期限内交付土地。违反有关法律、法规规定，阻挠建设征地的，由公安机关依法处理。白素刚承包的案涉土地属于滹沱河河道管理范围。白素刚不服，向石家庄市人民政府申请行政复议。2019年6月26日，石家庄市人民政府作出石政行复[2019]1390号行政复议决定，认为藁城区政府作出的《拆迁公告》符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持藁城区政府作出的《拆迁公告》。另查明，2018年8月18日至2019年8月7日期间，白素刚与南街村委会签订地面附着物及青苗补偿协议，领取了补偿款，并签署了地面附着物放弃承诺书。 原审认为，1988年1月1日，白素刚与南董镇南街村委会签订的承包合同明确开发的是河滩地，而不是基本农田，白素刚承包的案涉土地属于滹沱河河道管理范围。《拆迁公告》亦明确滹沱河主河槽内区域为国有土地，补偿青苗及附着物评估款后不再予以其他补偿。还规定拆迁范围内不属于阻水障碍物的青苗及附着物补偿标准按《石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》(石政办函(2016)6号文)执行。白素刚已经与南街村委会签订地面附着物及青苗补偿协议，领取了补 偿款，还签署了地面附着物放弃承诺书，白素刚的合法权益已经得到保障。故藁城区政府作出的《拆迁公告》并未侵犯白素刚的合法权益。石家庄市人民政府受理白素刚的复议申请后,在法定期限内作出复议决定，维持了藁城区政府作出的《拆迁公告》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。综上，白素刚的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白素刚的诉讼请求。 上诉人白素刚不服一审行政判决，向本院提起上诉主要称，1、藁城区政府作出的《拆迁公告》主要证据不足。藁城区政府没有提交国务院、河北省人民政府批准征收上诉人承包地的证据，其作出《拆迁公告》，主要证据不足，依法应当撤销。2、《拆迁公告》适用法律、法规错误。《拆迁公告》应当依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出，藁城区政府依据《石家庄市人民政府关于滹沱河生态修复一期工程征地拆迁的意见》作出《拆迁公告》，属于适用法律错误。3、《拆迁公告》违反法定程序。藁城区政府作出《拆迁公告》，没有听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，程序违法。4、《拆迁公告》超越职权。《拆迁公告》是藁城区政府作出的，未经国务院或省级人民政府批准，属于超越职权，依法应当撤销。5、上诉人与藁城区政府作出的《拆迁公告》具有利害关系。生态修复工程属于建设项目,应当依法使用国有土地。租地和永久占地，应当依法征收为国有。租地和永久占地，没有法律依据，侵害了上诉人的承包经营权。藁城区政府没有征求被征收人意见，没有安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。藁城区政府作出的《拆迁公告》以租赁方式征收上诉人承包地，侵害了上诉人的承包经营权，应当撤销。6、石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1390号《行政复议决定书》程序违法应当撤销。石家庄市人民政府没有提交经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过的证据，没有提交2名以上符合规定的行政复议人员参加的证据，没有提交5日内审查复议申请的证据证明立案审查的合法性，没有提交上报复议机构负责人的证据证明立案审查的合法性，没有进行听证，未依法指定行政复议人员办理本案,作出该复议决定的程序违法。7、在复议过程中，藁城区政府没有提交作出《拆迁公告》的证据，依法应当撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政判决，撤销石家庄市人民政府作出的石政 行复[2019]1390号行政复议决定书，撤销藁城区政府作出的《拆迁公告》。 被上诉人石家庄市人民政府答辩主要称，白素刚对藁城区政府作出的《拆迁公告》不服，于2019年5月6日提出行政复议申请。石家庄市人民政府立案后于2019年5月7日，向藁城区政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。藁城区政府于2019年5月17日递交了答辩状及相关证据材料。2019年6月26日，石家庄市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出了维持决定，并于2019年6月27日向藁城区政府送达了行政复议决定书，于2019年6月28日以邮寄方式向白素刚送达了行政复议决定书。综上所述，石家庄市人民政府作出的石政行复[2019]1390号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回白素刚的上诉请求。 被上诉人藁城区政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，藁城区政府作出的《拆迁公告》，是为了滹沱河生态环境修复，符合公共利益的需要。该《拆迁公告》内容不违反法律规定，未侵害白素刚的合法权益，且白素刚已经与南街村委会签订了地面附着物及青苗补偿协议，领取了补偿款，并放弃了地面附着物，其合法权益已经得到保障，故白素刚认为藁城区政府作出的《拆迁公告》违法应予撤销的理由不能成立。石家庄市人民政府在法定期限内作出涉案行政复议决定，维持《拆迁公告》，符合法律规定。综上，一审判决驳回白素刚的诉讼请求并无不当，依法应予维持。白素刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白素刚负担。 本判决为终审判决。 审判长    张晓鹏 审判员      柴学哲 审判员    韩锦霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员        周璐