wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民再4号上诉人（一审原告，再审申请人）山西德宝通投资有限公司，住所地：忻州市保德县东关镇马家洼村新大街**门面房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁步林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁存，男，汉族，1951年11月6日生，山西德宝通投资有限公司职工。被上诉人（一审被告，被申请人）王七七，男，1977年7月4日出生，汉族，陕西省府谷县人。被上诉人（一审被告，被申请人）郝挨召，男，1966年10月16日出生，汉族，保德县人，现住保德县。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。上诉人山西德宝通投资有限公司（以下简称德宝通公司）与被上诉人王七七、郝挨召借款合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2018）晋0931民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日作出（2018）晋09民终1667号民事裁定，本案按上诉人山西德宝通投资有限公司自动撤回上诉处理。山西德宝通投资有限公司不服，提出申诉。本院于2018年12月6日作出（2018）晋09民监2号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德宝通公司的委托诉讼代理人袁存，被上诉人郝挨召的委托诉讼代理人武文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。德宝通公司上诉请求：1、撤销保德县人民法院（2018）晋0931民初169号民事判决；2、请求中级人民法院依法改判或将此案发回重审；3、本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一审法院对于本案的关键事实认定错误，被上诉人郝挨召并非担保人，而是实际借款人。由于实际借款人郝挨召在上诉人处已有几笔借款和为他人担保，出于对风险的控制，上诉人要求郝挨召提供担保，于是借款人郝挨召叫王七七为其担保。借款后，郝挨召向上诉人归还了借款本金7.5万元，借款利息也是由郝挨召支付。郝挨召辩称，1、郝挨召仅仅是担保人，并非借款人。2、郝挨召作为担保人其保证期间已经超过两年，依法不应承担保证责任。德宝通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金17.5万元及剩余利息（利息按照月利率3%计算至本金全部清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用和其他实际支出费用。一审法院查明，2013年4月30日，被告王七七向原告德宝通公司提出贷款申请，经同意后，同日，被告王七七作为借款人、被告郝挨召作为保证人与原告签订了保证担保借款合同书，约定：借款金额为25万元，借款期限为2013年4月30日至2013年5月30日，月息3分。同日，被告郝挨召签订保证担保贷款承诺书，约定：其对被告王七七的借款提供保证担保，并负连带责任，贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止。被告王七七在借款后，陆续向原告归还借款本金7.5万元，至今尚欠本金17.5万元。截止2016年8月31日，被告王七七尚未向原告支付的利息为77750元。一审法院认为，原告提供的保证担保借款合同书真实合法有效，可以认定原告与被告王七七成立借款合同关系，被告郝挨召与原告成立保证合同关系。被告王七七在借款后，至今并未完全履行还本付息的义务。原告与被告王七七约定的月息3分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告王七七已支付的利息与截止2016年8月31日尚未支付利息77750元为按照年利率36%计算的，本院予以支持。被告王七七尚未支付的利息应按照年利率24%计算至全部清偿本息为止。被告郝挨召在保证担保贷款承诺书中承诺贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，即被告郝挨召的保证期间为2013年5月30日至2015年5月30日，故被告郝挨召不应向原告承担连带还款责任，本院予以确认。判决：一、被告王七七于本判决生效后十日内向原告山西德宝通投资有限公司归还借款本金175000元，并支付利息77750元，剩余利息从2016年9月1日起按年利率24%计算直至全部清偿本息为止；二、驳回原告山西德宝通投资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5091元，由被告王七七负担。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人德宝通公司与被上诉人王七七、郝挨召签订的保证担保借款合同书，系双方真实意思表示，合法有效。上诉人与被上诉人王七七之间的借款合同关系和上诉人与被上诉人郝挨召之间的保证担保合同关系均成立。一审判令王七七向德宝通公司归还借款本金175000元，并支付利息77750元，剩余利息从2016年9月1日起按年利率24%计算直至全部清偿本息为止，本院予以确认。被上诉人郝挨召在保证担保贷款承诺书中承诺贷款担保期限为上述贷款全部清偿完毕为止，根据相关法律规定，视为约定不明，故被上诉人郝挨召的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，一审判令被上诉人郝挨召不应向上诉人承担连带还款责任正确。上诉人称被上诉人郝挨召并非担保人，而是实际借款人，但未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5355元，由山西德宝通投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂海军审判员 徐 飞审判员 张 婷 二〇二〇年九月二十七日书记员 银秀云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1948号 罪犯李群，男，1979年6月18日出生于广西百色市右江区，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）百中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人李群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李群赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75999.7元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年2月26日作出（2004）桂刑终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年3月23日交付广西南宁监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年9月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利改为九年；2008年9月10日、2012年10月30日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2023年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第436号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李群予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李群减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月9日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1374号申请执行人：天津市茂申商贸有限公司，住所地天津市和平区湖北路******。法定代表人：申文利。被执行人：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人天津市茂申商贸有限公司与被执行人薛晓魁房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人天津市茂申商贸有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  宋 松二〇二〇年九月二十九日书记员  侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3829号之一申请执行人：潘仁召，男，1969年2月15日出生，汉族，住象山县。被执行人：汤跃达，男，1968年12月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人潘仁召与被执行人汤跃达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤跃达未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人潘仁召向本院申请强制执行，要求被执行人汤跃达支付执行款40578元及利息。本院于2020年08月17日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年08月17日向被执行人汤跃达发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汤跃达逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人潘仁召执行款35000元及利息。2020年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3829号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 张文芝审 判 员 张鑫晖二〇二〇年九月二十七日代书记员 周羽翔
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初2858号 原告：邵士军，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：刘艳，江苏天煦律师事务所律师。 被告：李德银，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：姚某。 原告邵士军诉被告李德银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵士军的委托诉讼代理人刘艳、被告李德银委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付24129元货款及利息(自起诉之日起至欠款还清之日止，以24129元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2008年起，被告多次在原告处购买板材，被告也多次付款，目前还剩余24129元货款未付。原告多次向被告催要货款，但被告一直未予支付。截止到起诉之日，被告仍然未向原告归还欠款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李德银辩称，被告不欠原告的货款，并且原告的起诉已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告邵士军原为南京市雨花台区xx木业经营部（以下简称xx经营部）个体工商户经营者，后xx经营部于2019年5月9日登记注销。自2008年起，被告李德银多次在原告邵士军处购买板材，被告李德银也多次支付款项。在双方交易期间，经与原告邵士军汇总结算后，被告李德银分别于2008年2月20日、8月16日、11月8日、12月13日、2009年2月17日、2012年2月29日、3月13日、5月3日和6月26日向原告邵士军出具欠条9张，写明分别欠原告邵士军货款5080元、2200元、3000元、2000元、2500元、5885元、5350元、5000元和5800元，合计欠款金额为36815元。被告李德银在出具上述欠条后，分别于2009年5月8日、2011年9月19日、2012年1月19日、2012年3月9日、2013年6月29日和2014年8月14日各支付货款5000元、2000元、3000元、5000元、4000、3000元，合计支付欠款22000元。因被告李德银未能支付其余货款，原告遂诉。 庭审中，原告邵士军另提供2009年4月15日、5月4日、6月12日及6月23日送货清单4张，以证明被告李德银除上述欠条所载明的欠付货款外，另在上述日期时分别欠原告邵士军货款5614元、4900元、4900元及4900元，共计20314元。被告李德银质证认为，原、被告双方交易结算方式为送货后根据送货清单进行结算，结算后由被告出具欠条，上述送货清单所涉交易之后，双方进行结算并出具了欠条，故送货清单不能证明被告欠付上述货款。原告邵士军另请求其员工毛某作为证人出庭，以证明自2014年之后，原告邵士军每年都会至被告李德银处追要欠款，但被告李德银未能付清欠款。被告李德银质证认为无法证明证人与原告之间的关系，且仅凭证人毛某证言不足以证明其曾想被告主张欠款。此外，被告李德银提供银行存款交易凭证四张，以证明被告李德银分别于2009年12月31日、2010年2月13日、2013年12月18日以现金存入原告邵士军账户的方式支付货款共计11000元，原告邵士军质证认可被告李德银已支付上述款项。 以上事实，有送货清单、欠条、收条、银行存款凭证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告邵士军向被告李德银出售板材，被告李德银应及时支付相应货款，但被告李德银收到相应货物后并出具欠条后，未能及时支付全部货款，应承担本案纠纷责任。关于被告李德银欠付原告邵士军款项金额，本院认为，原、被告双方交易后进行结算，被告李德银向原告出具欠条所涉金额36815元，系双方真实意思表示，本院予以确认。而原告邵士军提供的2009年的送货清单4张所主张货款，被告李德银辩解双方已进行结算并出具欠条，2009年后双方进行过结算并由被告出具了欠条，本院认为，根据双方交易习惯，仅凭送货清单不足以证明原告尚欠付所涉货款，而且原告所提交的送货清单中有三张为送货清单存根联，在双方于2012年间多次结算后再以送货清单主张货款，有违常理；即使被告李德银未支付送货清单所涉货款，在其后交易中未能要求被告支付相应款项及进行结算，至原告所陈述的于2014年后曾向被告主张欠款，也超过诉讼时效，本院不予支持。 关于原告邵士军索要欠条载明的剩余货款是否超过诉讼时效，本院认为，原、被告双方交易后进行了结算并出具的欠条，欠条上并未载明还款日期，原告有权随时要求主张被告支付欠款，且原告亦提供证人毛某证言证明曾于2014年后每年追要款项，故被告辩解认为原告主张该部分欠款超过诉讼时效，本院不予采信。综上，原告邵士军主张的被告李德银出具欠条所涉欠款36815元，扣除被告李德银已经支付款项33000元，尚未支付款项3815元，被告李德银应当支付，原告主张该部分款项及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李德银于本判决生效之日起十日内向原告邵士军支付货款3815元； 二、驳回原告邵士军其他诉讼请求。 如果被告李德银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费653元，由原告邵士军负担603元，被告李德银负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费653元。 审判员  尚小强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈志育
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6612号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：许岭松,男,汉族,1980年3月9日出生,,地址:广东省揭东县 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人许岭松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许岭松应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金71152.15元、利息及其他费用26848.61元(暂计至2018年12月6日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费2460元、执行费1370元。因许岭松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6612号案件终结本次执行程序。 被执行人许岭松负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年九月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2400号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道**,统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人：刘运来，理事长。 委托诉讼代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位法律合规部副经理，住广西博白县。 被告：龚冠娟，女，1976年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告博白县农村信用合作联社（以下简称“博白信用社”）与被告龚冠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱东明到庭参加诉讼，被告龚冠娟无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚冠娟归还原告贷款本金150000元、利息126748.59元、本息合计276748.59元，利息暂计至2020年7月17日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告龚冠娟以购买机械需要资金为理由向原告下属机构大坝信用社申请借款。2013年3月6日,大坝信用社与龚冠娟签订《个人借款合同》，该合同主要约定：大坝信用社给予龚冠娟发放贷款150000元，期限从2013年3月6日至2016年3月5日，贷款基准利率6.15%，上浮40%,实际执行年利率8.61%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按季结息，结息日为每季末月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2013年3月6日，大坝信用社依照合同约定向龚冠娟发放了150000元，履行了合同约定的全部义务。借款到期后，被告龚冠娟没有按照合同约定还本付息。截至2020年7月17日,被告龚冠娟结欠借款本金150000元、利息126748.59元、本息合计276748.59元。 原告博白信用社对其陈述提供的证据有：1、广西农村信用社借款借据；2、个人借款合同，证据1、2共同证明2013年3月6日，被告龚冠娟在原告下属机构大坝信用社借款15万元的事实；3、借款申请书，证明龚冠娟向原告下属机构申请借款；4、龚冠娟的身份证，证明被告是适格的诉讼主体；5、龚冠娟欠本欠息清单，证明截至2020年7月17日，被告结欠借款本金150000元、利息126748.59元。 被告龚冠娟不作答辩，亦未向法庭提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚冠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。 经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日龚冠娟以购买机械需要资金为由向大坝信用社申请借款。2013年3月6日，大坝信用社与龚冠娟签订了一份《个人借款合同》，该合同主要约定：本合同项下的借款金额为150000元，借款用途为买机械，借款期限自2013年3月6日起至2016年3月5日止，执行年利率8.61%，按季结息，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利;本合同填写的借款人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，借款人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知贷款人。原告于2013年3月6日向被告龚冠娟发放了借款150000元。截至2020年7月17日，被告龚冠娟结欠原告借款本金150000元，利息126748.59元。原告是具有法人经营资格的金融机构，大坝信用社是原告的下属机构。 本院认为，大坝信用社与龚冠娟签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，当事人应严格予以履行。原告已依约履行发放贷款的义务，龚冠娟借款后未依约还款和付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还款付息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚冠娟于本判决生效之日起十日内返还原告博白县农村信用合作联社借款本金150000元及支付利息（利息计算方法：截至2020年7月17日，结欠利息126748.59元；自2020年7月18日起至清偿全部本息之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率8.61%计算并加收50%利息；复利按中国人民银行规定的银行结息办法计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决指定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告龚冠娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执363号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区多伦县。 法定代表人：胡玉兰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘新成，该联社职工。 委托诉讼代理人：潘云鹏，该联社职工。 被执行人：刘俊廷，男，1959年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：范琴，女，1966年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘俊廷、范琴借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。申请执行人多伦县农村信用合作联社依据（2018）内2531民初1848号民事判决书，要求二被执行人偿还贷款本金10万元、利息（截至2019年10月14日利息为23765.66元，后续利息按照合同约定计算至知己给付之日止）及案件受理费1246元，合计125011.66元。本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人范琴有银行存款、财付通等存款合计3064.16元，被执行人刘俊廷有银行存款37元，本院扣划后用于交纳执行费1775元，剩余款项1326.16元向申请人发放。本院已对二被执行人银行账户采取冻结措施。 2.查明二被执行人名下无车辆登记信息。 三、向锡盟住房公积金管理中心多伦县管理部、承德市住房公积金管理中心查询，二被执行人无缴纳住房公积金记录；向围场满族蒙古族自治县房地产交易管理局、围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局、多伦县不动产登记中心、多伦县房产管理局查询，二被执行人名下无不动产登记信息，无发证登记信息；向中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，二被执行人无投保理财型保险信息。 四、向申请执行人提供的二被执行人住所地调查和了解，二被执行人不在当地居住；向多伦县村民委员会调查和了解，二被执行人是本村村民，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位1326.16元，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人委托诉讼代理人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李青菓 书 记 员 林 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦红，女，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人秦红因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦红申请再审称，一、秦红与王良玉之间存在债权债务关系，并约定以案涉房屋抵偿借款，秦红不需要再行支付购房款，一审、二审判决关于“秦红不能证明已经支付了案涉房屋的购房款”的事实认定错误。二、秦红陈述的事实与刘奇建在询问笔录中陈述的事实不一致，系由于秦红误以为刘奇建与王良玉之间另有债权债务关系，且一审法院未准许秦红请求追加刘奇建为第三人的申请所致。三、本案一审、二审判决均存在程序错误，一审法院未同意追加刘奇建为第三人，二审法院对刘奇建进行询问以弥补该程序错误。秦红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，秦红虽然与盛景公司签订了《商品房买卖合同》并由盛景公司开具了购房款收据，但其并未实际支付购房款。秦红主张案涉房屋是从案外人刘奇建处购得，购房款是以抵销对刘奇建的债务作为支付方式，但秦红未能举证证明其与刘奇建之间存在真实有效的债权债务关系。相反，刘奇建陈述其与秦红之间并无债务纠纷，案涉房屋系刘奇建于2014年11月12日通过以房抵债的方式从盛景公司处获得，后其又于2015年9月28日将案涉房屋调换给王良玉，其并不清楚此后的房屋流转情况。秦红的陈述与刘奇建的陈述不能相互印证，且无其他证据佐证。同时，秦红未能举证证明其与王良玉之间存在真实有效的债权债务关系以及案涉房屋前手刘奇建、王良玉取得房屋的真实性、合法性。一审、二审判决认为根据现有证据不能认定秦红已支付了案涉房屋的全部购房款，秦红就案涉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，具有事实和法律依据。刘奇建与本案的处理无法律上的利害关系，一审法院以查明案件事实涉及的相关当事人不属于审理过程中必须追加的当事人为由，对秦红请求追加刘奇建为第三人的申请不予准许，并无不当，且二审法院已对刘奇建进行询问查清了相关事实，秦红主张一审、二审程序违法不能成立。 综上，秦红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦红的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理程奕 书记员廖燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1512号原告：陈兰，女，1963年4月23日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钟于明，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：莫让红，男，1966年7月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告陈兰与被告莫让红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过各种方式均无法送达，故依法于2020年6月4日将本案转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务报酬17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月原告到被告位于忠县某公园开设的忠县窑山观光农家乐务工，工种为杂工。原告一直在被告处工作至2018年冬月底（农历），被告共计欠原告2万余元，未出具相关凭据。2019年1月31日，原告到被告住处，找被告催收所欠工资，被告以没钱为由拒绝支付，后双方发生纠纷，忠县忠州第一派出所民警到现场予以处理。被告给原告付款3000元后，给原告出具欠人工工资17000元欠条一张。至今，被告未支付该欠款。被告莫让红未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2017年11月至2018年年底，原告在被告经营的忠县某公园窑山观光农家乐务工，口头约定工资为1800元/月，但被告一直未支付原告工资。2019年1月31日，原告找到被告要求支付工资，被告支付原告3000元后，余下的17000元向原告出具了《欠条》，并约定于2019年5月30日前付清，但到期后被告至今未付，原告遂起诉至法院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告于2019年1月31日向原告出具17000元的《欠条》并约定在2019年5月30日前付清，但到期后被告至今未付，故原告要求被告支付劳务报酬17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院通过《人民法院报》公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫让红于本判决生效后十日内支付原告陈兰劳务报酬17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费300元，共计525元，由被告莫让红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  舒启林人民陪审员  何光文二〇二〇年九月二十三日书 记 员  吴津兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5449号原告：南昌市美雅医疗器械有限公司，住所地：南昌市青山湖区恒茂梦时代广场**写字楼**，统一社会信用代码：91360100716561540F。法定代表人：乐剑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建莉，女，汉族，1970年6月10日生，住江西省南昌市东湖区，系原告公司员工。被告：国药控股新余有限公司，住，住所地：新余市渝水区世纪大道**健康产业园**401一社会信用代码;913605007277616796。法定代表人：陈九根，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛劲松、李文婷，江西弘道律师事务所律师。原告南昌市美雅医疗器械有限公司（下称原告）与被告国药控股新余有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何良、何建莉及被告委托诉讼代理人盛劲松、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容原告南昌市美雅医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗器械款165775.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告南昌市美雅医疗器械有限公司自2016年8月开始给被告国药控股新余有限公司托管的上海东方医院吉安医院提供医疗器械。原告开具税务发票随货物一同邮寄给被告，被告按发票上的数额向原告转账支付货款。在2017年6月份之前，双方都能履行合同，没有发生过争议。2017年6月7日至2017年7月17日，原告共向被告提供了价值45863.7的货物并随货物开具了同等数额的发票，被告仅向原告支付了33174.54的货物，有两项货物的货款未支付。自2017年7月20日后至2018年3月2日，原告共向被告提供了价值183086.95元的货物，并随货物开具了发票，因被告内部管理混乱且与东方医院存在其他争议，被告拒绝向供货商支付货款。经原告多次与被告高层沟通催促，被告于2020年1月21日，向原告支付了3万元货款，剩余165775.95元一直拖欠至今。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了《合同法》的相关规定，已经严重影响到小微企业的生存。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告辩称，1、上海市东方医院吉安医院仅仅只是答辩人的商业客户，双方之间不存在托管关系；2、医疗器械与普通产品的销售区别明显，原告根据被告的要求将货物直接送往吉安医院，最终的收货数量、规格等应以吉安医院的确认为准。原告提供的顺丰快递单、销售单上未加盖被告的公章或无相关工作人员的签字确认，仅凭未确认的顺丰快递单、销售清单，无法证实原告已将案涉货物实际交付给了被告或吉安医院；3、被告在与吉安医院核对货物适用情况后得知，在2017年6月至2018年1月22日期间，答辩人只收到了102429.1元货物及对应金额的发票，扣除已付款项63174.54元。本院查明的事实2017年6月至2018年3月期间，原告以邮寄的方式向被告供应医疗器械，货物金额共228950.65元，并随货邮寄了相应金额的增值税专用发票。被告在收到上述货物后，于2017年11月9日和2020年1月21日共支付货款63174.54元，剩余货款165776.11元为支付。以上事实有原告提供的发货单、增值税专用发票及中国工商银行网上银行电子回单在案予以佐证。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽然未签订书面合同，但原告已将货物供应到被告指定地点，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。关于被告辩称的无证据证明原告已将货物实际交付给了被告或吉安医院的答辩意见，本院认为，虽然销售发货单上无被告方工作人员签字或盖章，但邮寄单、增值税专用发票能够与销售发货单相互印证，且被告先后两次向原告支付货款，足以认定原告已将相应货物交付给了被告方，因此对于被告的该答辩意见本院不予采信。对于被告辩称的仅欠原告货款39254.56元，因被告无证据予以证明，本院不予采信。因此，扣除被告已支付的货款63174.54元，被告尚有货款165776.11元未支付，故对于原告要求被告支付货款165775.95元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：被告国药控股新余有限公司应于本判决生效之日起十日向原告南昌市美雅医疗器械有限公司支付医疗器械款165775.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告国药控股新余有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月十八日法官助理邹磊书记员简青梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5204号上诉人（原审被告）：敖涌，男，1972年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王冲，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王道平，女，1982年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人敖涌与被上诉人王道平房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2155号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人敖涌预交的二审案件受理费2300元，由本院予以退回敖涌。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月二十二日法官助理马琇峰书记员张剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12474号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1832号 罪犯王中明，男，1985年1月1日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）钦刑一初字第34号刑事判决，以被告人王中明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月17日起至2023年11月16日止）。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2021年12月16日止）。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王中明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王中明予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王中明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王中明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王中明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王中明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1128号之一 被执行人：胡小华，男，汉族，1970年06月27日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡小华在中国邮政储蓄银行62×××1005461935账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年九月十日 书记员  冉 珊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执866号申请执行人：杨×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：郭×，中阳县人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）孝民初字第2319号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郭×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人杨×20万元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2900元，由被执行人郭×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年九月十四日书记员 梁志宏
吉林省东丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0421刑初107号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人尹识，男，1964年12月22日生，汉族，吉林省四平市人，初中文化，现住吉林省公主岭市。曾因犯虚报注册资本罪、骗取贷款罪，于2016年5月13日被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。因涉嫌虚报注册资本，于2019年8月14日被抓获，于2019年8月19日被刑事拘留，于2019年9月18日被监视居住，分别于2020年3月19日、2020年3月27日、2020年6月28日被取保候审。 指定辩护人王**，吉林瑞邦律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人尹识犯虚报注册资本罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人尹识及其指定辩护人王**到庭参加诉讼。根据现有证据材料，本案犯罪已过追诉时效期限，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条、第八十七条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹国英 审判员  马立娜 审判员  鄂义飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 坤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7185号原告：陈俊周，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡客，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳市百运科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。本院受理原告陈俊周与被告深圳市百运科技有限公司运输合同纠纷一案，原告陈俊周于2020年9月23本院申请撤回对被告深圳市百运科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈俊周在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈俊周撤回对被告深圳市百运科技有限公司的起诉。案件受理费人民币674元，由本院退回原告。审 判 员  曲卓人民陪审员  吕霞人民陪审员  李璇二〇二〇年九月二十七书记员张雅婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执539号之一 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端6号九州国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 委托代理人：杨玉珉，广西桂京律师事务所律师。 委托代理人：杨鸿煜，系申请执行人公司员工。 被执行人：覃仕平,男,1950年9月13日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 被执行人：覃小苡,男,1984年4月30日出生,汉族,住柳州市鱼峰区。 被执行人：何璐,女,1984年12月10日出生,汉族,住广西柳州市鱼峰区。 关于广西柳州中小企业融资担保有限公司申请执行覃仕平、覃小苡、何璐追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）桂02民初255号民事判决书申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款、违约金、逾期担保费等各项共计7525728.73元（暂计），本院依法立案受理。 执行过程中，我院依法调查了被执行人存款、房产、车辆、金融理财产品、收益型保险等财产状况。根据查询结果，我院于2020年9月10日轮候查封了被执行人覃仕平名下位于柳州市××大道××单元××房产；何璐名下位于柳州市××路××单元××房产，文昌路XX号1、2、3、4、5栋地下车库负一层ＡXX号不动产，雅儒路XX号2-1、2-2号不动产；覃小苡名下位于柳州市××大道××号××房产。因系轮候查封，我院暂无法对上述不动产采取执行措施。此外，未发被执行人有可供执行财产，申请人一方对本院调查结果予以认可，并表示不能提供财产线索。本案中申请执行人债权未获受偿。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。对在查封期间内的财产，如需继续查封的，须在期限届满前十五日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初922号 原告：广西嘉龙木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区石卡镇樟竹村8队（樟竹路口西侧），统一社会信用代码：91450800059536408D。 法定代表人：周天波。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：吴军，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告广西嘉龙木业有限公司与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周天波及其委托诉讼代理人秦正樊到庭参加诉讼,被告吴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西嘉龙木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金482321元及利息（以482321元为基数，按月息2%从2020年1月1日起计至还清之日止），现暂计至2020年6月30日利息为57878.52元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：从2019年11月22日开始，被告到原告公司购买三胺基材板，至2019年12月10日，被告共购买了5车板材，货款共计632320元，但被告仅支付货款149999元，尚有余款482321元未付。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告吴军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月13日签订书面的购销合同，合同对产品的规格、价格、质量、运输、结算方式、货款付清时间等进行约定。合同签订后，原告依约先后于2019年11月22日、11月29日、12月2日、12月4日、12月10日五次向被告供应三聚氰胺基板，货款金额共632320元。原告每次装好货物后即通过电话告知被告发货的数量、规格、价格，车辆车牌号、司机姓名、及手机号码，货物送到被告处后均由被告支付运费，且被告均在原告的送货单上签名确认，其中，被告吴军在2019年11月22日的送货单上备注，“现有水份超标数量不详”，但双方并没有在合同约定的期限内明确损失金额及解决的方案。同年12月3日、12月6日，被告通过银行汇款方式共向原告支付货款149999元，尚欠货款482321元。2020年4月24日，原告的法定代表人与被告通过手机就尚欠货款、利息利率、货款给付时间等进行沟通协商,但被告均未予明确答复。 诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全、并提供其名下的位于贵港市的房产一处（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）作为担保，本院依法裁定保全被告名下价值482321元的存款或查封其名下的车辆、不动产。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系有双方提供的《送货单》及原告提供的《一购销合同》予以确认。被告购买原告的木板，应及时支付货款。现原告称被告尚欠的货款482321元，有原告提供的送货单予以证实，被告未按约定期限支付尚欠货款，已构成违约，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告未按时履行支付货款的义务，给原告造成了一定的损失，应承担违约责任，原告要求被告支付货款利息，符合法律规定。但因原、被告双方约定付清全部货款的时间为最后一批货物交付后三个月内，原告向被告提供最后一批货物的时间为2019年12月10日，同时原、被告在合同或协商中对利率的约定不明确，没有达成一致意见，故对原告请求支付迟延履行货款的利息应从2020年3月11日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴军支付原告广西嘉龙木业有限公司货款人民币482321元及利息（利息计算方法：以482321元为基数，从2020年3月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至生效判决确定的履行期限最后一日止）。 二、驳回原告广西嘉龙木业有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4601元、财产保全费2932元,共计7822元（原告申请缓交），由被告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9202元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年九月二日 法官助理  韦 静 书 记 员  孙湘妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静恩，女，1952年9月1日出生，蒙古族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街**。 法定代表人：陈吉宁，市长。 再审申请人王静恩因诉北京市东城区人民政府行政答复及北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4968号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王静恩向本院申请再审称：北京市东城区西房是国家直管公房,原承租人王秀兰去世后，变更承租人取得承租权的应是与王秀兰生前同一户籍、生前共同居住的没有其他住房的家庭成员，也应包括没有血缘关系的其他家庭成员。王静恩于1979年与王树铮结婚，与婆母王秀兰共同居住生活二十年，名下和事实上没有任何住房，符合承租条件。北京京诚集团安定门房屋管理有限公司依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条对王静恩作出更名答复是错误的。行政复议决定维持房管部门作出的更名答复也是错误的。王静恩是因不可抗力而不是自身原因耽误起诉期限一天，被耽误的一天不应算在起诉期内。请求：撤销二审裁定，重新审理此案，确认王静恩在安定门内大街153号的居住权和承租权，判令京诚集团安定门房屋管理有限公司与王静恩签订书面长期合同。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案再审申请人王静恩于2018年2月2日收到被诉复议决定，复议决定中明确告知其“如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。王静恩于2018年3月23日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且不符合行政诉讼法第四十八条所规定的情形。一、二审裁定并无不当。 综上，王静恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王静恩的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2204号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑培明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：陈悦，女，1994年6月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：周朝鸿，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：曾志红，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告陈悦、周朝鸿、曾志红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人郑培明到庭参加诉讼，被告陈悦、周朝鸿、曾志红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.陈悦立即偿还晋江农商银行池店支行普惠金融卡透支本金46898.73元及截至2020年2月21日已欠的透支利息14857.88元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.周朝鸿、曾志红对陈悦所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈悦于2015年3月9日向晋江农商银行池店支行申领福万通普惠金融卡，晋江农商银行池店支行经审查后向陈悦发放卡号为6228××××4105，额度为50000元的信用卡。2015年3月14日，晋江农商银行池店支行与周朝鸿、曾志红签订《担保协议》，约定周朝鸿、曾志红自愿为陈悦申请的信用卡承担连带责任保证。陈悦开通该卡后，在使用信用卡过程中未能按约定的还款日还款，截至2020年2月21日拖欠本金46898.73元、利息14857.88元。周朝鸿、曾志红亦未履行保证义务。 陈悦、周朝鸿、曾志红未作答辩。 本院经审理查明，陈悦于2015年3月9日向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行池店支行经审查后向陈悦发放卡号为6228××××4105，额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。2015年3月13日，周朝鸿、曾志红与晋江农商银行池店支行签订担保协议，自愿为陈悦申请的信用卡提供连带责任保证，保证期间为陈悦普惠卡项下债务履行期限届满之日起两年。陈悦开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年12月15日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金46898.73元、透支利息14857.88元。周朝鸿、曾志红亦未履行保证义务。 本院认为，陈悦向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行池店支行诉请陈悦偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。周朝鸿、曾志红依法应对陈悦所负上述债务承担连带保证责任。陈悦、周朝鸿、曾志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈悦应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行透支本金46898.73元及截至2020年2月21日已欠的利息14857.88元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、周朝鸿、曾志红对陈悦所负上述债务承担连带保证责任，周朝鸿、曾志红承担保证责任后有权向陈悦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由陈悦、周朝鸿、曾志红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  陈焕耀 人民陪审员  周天赐 二〇二〇年九月八日 法官 助理  施君怡 书 记 员  吴煌达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9758号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杜佑春，男，1971年12月15日出生，汉族，住陕西省宁强县************，身份证号码：612************611。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金30406.87元以及暂计至2019年11月2日的利息18590.71元、违约金2007.52元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费42元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为51047.1元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金30406.87元以及计至2019年11月2日的利息18590.71元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********192。二、尚欠金额：暂计至2019年11月2日，本金30406.87元、利息18590.71元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佑春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金30406.87元；二、被告杜佑春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076.18元（原告已预交），由被告杜佑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月三日书记员  袁沛全
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1633号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**，统一社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮、申剑歌，该行员工。被执行人侯海荣，女，1950年2月11日生，汉族，住河南省辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行侯海荣金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初4943号民事判决书，于2020年7月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金49491.17元、利息4627.64元（息至2019年6月20日）及自2019年6月1日起至借款本金偿清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费576元、执行费720元。逾期未履行。执行期间，经双方当事人自行协商，申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初4943号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年九月二十二日书记员  王亚洲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23596号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：陶健，男，1990年8月22日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告陶健信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告陶健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶健立即偿还原告截止2019年6月18日信用卡欠款共计人民币89917.04元，其中欠款本金68720.43元、透支利息12845.9元、违约金8350.71元；从2019年6月19日起的利息以本金68720.43元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告陶健在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡及信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告陶健核发了信用卡。后，被告陶健成功办理现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月还款2083.33元，分期手续费一次性收取，分期手续费率15%，手续费15000元。陶健还通过刷卡消费等方式进行透支交易。由于被告陶健违约，原告根据约定于2018年7月18日要求被告清偿剩余分期本金60416.71元。截至2019年6月18日被告陶健累计欠本息、违约金、费用共计人民币89917.04元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令上述被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告陶健未答辩。经审理查明，2016年11月3日，陶健向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陶健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，陶健向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。陶健在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。陶健在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向陶健发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数48期，分期手续费率15%，分期手续费一次性收取。此后，陶健未能按时还款，截至2019年6月18日，陶健尚欠重庆银行信用卡欠款本金68720.43元、利息12845.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明载卷为凭，足以认定。本院认为，陶健与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向陶健发放了信用卡，陶健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陶健应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于要求陶健支付违约金8350.71元的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶健通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告陶健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶健在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年6月18日的信用卡欠款本金68720.43元、利息12845.9元，并支付自2019年6月19日起至欠款付清时止，以欠款本金68720.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1024元，由被告陶健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民初244号 原告:灵璧县宏福商贸有限公司，住所地安徽省灵璧县日月星城莱迪购物街**楼，统一社会信用91341323MA2MTDFT71。 法定代表人：罗军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：大润发玛特控股有限公司，住所地，江苏省南通市新华三村******，统一社会信用代码91320600354591282P。 法定代表人：朱道林，该公司经理。 被告：李春林，男，42岁，住江苏省徐，住江苏省徐州市宿迁市> 原告灵璧县宏福商贸有限公司诉被告大润发玛特控股有限公司、李春林特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告灵璧县宏福商贸有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为10,000元。 本院认为：原告灵璧县宏福商贸有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告灵璧县宏福商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵璧县宏福商贸有限公司负担。 审 判 长  欧阳顺 审 判 员  许劲松 人民陪审员  冯西廷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王志 书记员刘相 、 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审109号 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人戴爱良，该局局长。 委托代理人赵立群，该局工作人员。 被申请执行人杭州富阳区灵桥镇曹坤汽配商店，统一社会信用代码92330183MA2BPC683M，住，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇董家桥村/div> 经营者曹坤，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年9月4日向本院申请强制执行（杭富委灵）市监罚处字〔2020〕004号《行政处罚决定书》中被申请执行人尚未履行的罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元的内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年1月22日作出（杭富委灵）市监罚处字〔2020〕004号《行政处罚决定书》，该处罚决定认定被申请执行人杭州富阳区灵桥镇曹坤汽配商店在未向登记机关申请办理变更登记的情况下，擅自从事机动车维修服务活动，且现场未明码标价，该行为违反了《个体工商户条例》第十条第一款和《中华人民共和国价格法》第十三条第一款之规定。申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局依据《个体工商户条例》第二十三条第一款和《中华人民共和国价格法》第四十二条第一款之规定，作出如下处罚：1.责令被申请执行人杭州富阳区灵桥镇曹坤汽配商店立即办理变更登记；2.对擅自变更登记事项的违法行为罚款1500元，对未按规定明码标价的违法行为罚款1500元，共计3000元。当事人如逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2020年1月22日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2020年7月22日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2020年1月22日作出的（杭富委灵）市监罚处字〔2020〕004号《行政处罚决定书》中要求被申请执行人杭州富阳区灵桥镇曹坤汽配商店缴纳罚款3000元及加处罚款3000元，合计6000元的处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3037号 罪犯陶航，男，1992年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年3月26日作出(2012)桂市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人陶航犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人陶航与同案被告人提出上诉，广西壮族自治区桂林市人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年10月24日作出(2013)桂刑三终字第67号刑事附带民事判决，维持一审对陶航的定罪量刑。刑期自2011年11月28日起至2026年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年2月27日作出（2017）桂02刑更515号刑事裁定，对罪犯陶航减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4697号刑事裁定，对罪犯陶航减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2025年9月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第452号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶航在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陶航报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陶航能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶航在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶航减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初23665号原告：中山市石岐区俊业装饰工程部,住所地广东省中山市石岐区********(首层1卡)，注册号442********9461。经营者:梁镇坚，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区********，公民身份号码442************636。委托诉讼代理人：梁叶平，公司员工。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第一分公司,住所地广东省广州市黄埔区********************(仅限办公用途)，统一社会信用代码914***********551H。负责人:周宏伟。原告中山市石岐区俊业装饰工程部诉被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中山市石岐区俊业装饰工程部于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市石岐区俊业装饰工程部的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市石岐区俊业装饰工程部撤回起诉。案件受理费2410元，减半收取为1205元（原告已预交），由原告中山市石岐区俊业装饰工程部负担。审判员  李劲松二〇二〇年九月二十八日书记员  柯佩烨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1864号 申请执行人：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜。 被执行人：吴如红，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人吴如红的信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴如红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，吴如红的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为37648.95元，未执行金额为37648.95元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1268号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江支行，地址：廉江市中环一路**，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。 被执行人：林显青，男，1984年8月10日出生，，地址：廉江市 被执行人：朱境秀，女，1988年10月28日出生，，地址：廉江市 中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江支行与林显青、朱境秀金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0881民初800号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付54369.05元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 (本页无正文) 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月十七日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4979号原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。负责人：王子凤，系该支行行长。被告：杨常生，男，1965年10月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：刘玉凤，女，1958年12月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：杨忠生，男，1964年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行与被告杨常生、刘玉凤、杨忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李忠泽二〇二〇年九月三十日书记员  卢富丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3390号申请执行人商佩云，男，1970年1月18日出生，住浙江省义乌市。被执行人付露英，女，1978年6月11日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人商佩云与被执行人付露英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商佩云向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为货款本金36560元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人付露英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人付露英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付露英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付露英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人付露英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人付露英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付露英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人商佩云，其没有异议。本院认为，被执行人付露英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3390号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年九月七日代书记员 龚英强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克伍，男，1960年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人胡克伍因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡克伍申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，造成再审申请人医保损失。再审申请人要求被申请人赔偿无果，遂自行补缴了相关费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。胡克伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，胡克伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡克伍的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执478号之一 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人胡明灯，男，1975年3月14日出生，汉族，住磐安县。 被执行人杨群秀，女，1976年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县，现住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡明灯、杨群秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0727民初17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币10万元及相应利息，并负担案件受理费1268元，执行费1596元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人的银行存款、公安、工商、民政等信息，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙ＧＺ××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年九月八日 代书记员 施润辉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1780号 申请执行人：陈清梅，女，1974年5月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：阮小平，男，1973年5月10日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人陈清梅与被执行人阮小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3104号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人阮小平在判决生效之日起十日内偿还欠款20000元及利息（利息从2016年6月26日起按年利率6%计付至还清之止）申请执行人陈清梅。案件受理费300元，由被执行人阮小平负担。因被执行人阮小平拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈清梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阮小平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人阮小平限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人阮小平名下财产情况，暂无发现被执行人阮小平有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人阮小平未能按照判决内容履行付款义务，本院依法将被执行人阮小平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月25日对申请执行人陈清梅进行终结本次执行约谈，申请执行人陈清梅同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人阮小平暂无可供执行的财产，申请执行人陈清梅亦未能提供被执行人阮小平其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年九月十四日 书记员  周胤恒
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执267号之一黑龙江省乾成信息科技有限公司、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：申请执行人黑龙江省乾成信息科技有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4779号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款45000元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项47363元，我院已将该款中的46788元支付给了申请执行人，本案执行费575元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3359号原告：虞翠云，住南京市雨花台区。原告：吴小香，住南京市雨花台区。共同委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王德和，住南京市雨花台区。原告虞翠云、吴小香诉被告王德和物权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞翠云、吴小香的委托诉讼代理人许辉、刘现丽，被告王德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向虞翠云、吴小香向本院提出诉讼请求：1.确认板桥街道xx社区xx房屋【不动产登记证苏（2018）宁雨不动产权第××号】的所有权属于原告虞翠云一人，被告王德和配合虞翠云办理不动产登记证的过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：虞翠云与其已故的丈夫吴某1曾在板桥街道××社区××套房屋，该房屋现在的不动产登记证编号为苏（2018）宁雨不动产权第××号。虞翠云与吴某1育有三个子女，为吴某2、吴某3和吴小香。1988年1月1日，王德和与吴小香结婚，婚后居住在虞翠云与吴某1在xx村建造的房屋内。1991年11月20日，王德和与吴小香协议离婚，约定王德和结婚时带来的收录机、皮箱、沙发归男方带回原籍，其余财产归女方所有。1992年9月22日，王德和在虞翠云、吴小香不知情的情况下，到板桥街道办理了涉案房屋的所有权证，后又于2018年8月13日办理了不动产权证。2015年2月13日，吴某1病逝。2020年7月，涉案房屋面临拆迁，在拆迁调查时虞翠云才发现涉案房屋被登记在王德和名下。王德和利用不正当的手段将虞翠云夫妻的财产占为己有，王德和被登记为涉案房屋所有权人不应得到法律的保护。综上，请求法院确认涉案房屋的所有权人系虞翠云，王德和配合办理房屋登记过户手续。被告王德和辩称，其与吴小香在1988年1月14日结婚，婚后居住在虞翠云与吴某1在××社区××村建造的房屋内。1991年11月20日，王德和与吴小香离婚，约定王德和只将结婚时带来的收录机、皮箱、沙发归男方带回原籍。离婚后吴小香外出打工，王德和继续住在梅村房屋的偏屋。1992年街道为农民办理房屋所有权证，王德和未告知虞翠云、吴小香等人，将房屋所有权证登记在自己名下，后又悄悄地办理了不动产权证。吴某1承认板桥街道xx社区xx村房屋【不动产登记证苏（2018）宁雨不动产权第××号】的所有权属于虞翠云及吴某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：虞翠云与丈夫吴某1（2015年2月13日病逝）曾在板桥街道××社区××套房屋，该房屋现在的不动产登记证编号为苏（2018）宁雨不动产权第××号。虞翠云与吴某1育有三个子女，为吴某2、吴某3和吴小香。1988年1月1日，王德和与吴小香结婚，婚后居住在虞翠云与吴某在xx村建造的房屋内。1991年11月20日，王德和与吴小香协议离婚，约定王德和结婚时带来的收录机、皮箱、沙发归男方带回原籍。离婚后吴小香外出打工，王德和继续住在梅村房屋的偏屋。1992年，王德和在虞翠云、吴小香不知情的情况下，到板桥街道将涉案房屋所有权证登记在自己名下，后又于2018年将涉案房屋的不动产权证登记在自己名下。王德和承认上述登记行为未向虞翠云告知和经其同意，认可涉案房屋的所有权应当属于虞翠云和吴某1。2020年7月5日，南京市雨花台区板桥街道xx社区居民委员会出具一份证明，称现坐落在雨花台区【不动产登记证苏（2018）宁雨不动产权第××号】房屋系虞翠云与吴某1（已故）70年代申请宅基地后所建的房屋。吴某2、吴某3和吴小香在庭审中均表示，愿意放弃继承吴某1对涉案房屋相应的所有权，吴某1的份额由虞翠云一人继承。本院认为，虽然板桥街道xx社区梅村房屋【不动产登记证苏（2018）宁雨不动产权第××号】的不动产权证登记的权利人是王德和，但是王德和自认是利用非正当方式取得了房屋不动产权证的登记，该房屋的所有权人应当系虞翠云和吴某1，而且不动产权证的登记情况确与xx社区居民委员会出具的证明、王德和与吴小香离婚协议中对财产分割的约定不符。据此，本院认为虞翠云有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、虞翠云应为涉案房屋不动产物权的真实权利人，其请求确认享有房屋所有权，应予支持。因为涉案房屋系虞翠云与吴某1夫妻所建，现吴某1已故，吴某2、吴某3和吴小香在庭审中均表示放弃继承吴某1对涉案房屋相应的所有权，因此虞翠云系涉案房屋的唯一所有权人。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告虞翠云享有板桥街道xx社区xx村房屋【不动产登记证苏（2018）宁雨不动产权第××号】100%的所有权；二、被告王德和于本判决发生法律效力之日起三日内配合原告虞翠云办理上述房屋不动产权证书的变更登记，将房屋权利人由被告王德和变更为原告虞翠云。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2900元，由被告王德和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇二〇年九月一日书记员 吕珊珊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11307号 原告：陈某，女，1982年6月14日出生，汉族，住三河市。 被告：李某，女，1984年2月17日出生，汉族，住三河市。 原告陈某与被告李某物权保护纠纷一案中，本院于2019年12月7日立案。2020年9月2日，本案庭审前，原告母亲霍璐珍向本院递交了撤回原告委托代理人李彦的委托代理申请。致使本案在正式开庭时，原告方无人出庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤诉处理。 案件受理费791元，减半收取395元，由原告陈某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年九月二日 书记员  赵艳艳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢209号申请执行人:彭振龙，男，生于1979年5月13日，汉族，住禹州市。被执行人：尹京雷，男，生于1979年4月10日，汉族，住禹州市。被执行人：金会亭，女，生于1982年2月7日，汉族，住禹州市。申请执行人彭振龙依据已生效的（2017）豫1081民初6985号民事判决书申请执行尹京雷、金会亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日以（2020）豫1081执恢209号立案恢复执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券车辆等财产进行了财产查询，未发现有其他财产。3.我院依法将被执行人尹京雷、金会亭采取限制高消费措施。4.现通过电话约谈申请人彭振龙告知对本案所做的工作，其对我院工作表示理解，同意终结本次执行程序。现申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执209号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：魏艳芳审判员 ：曹宏伟审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十三日书记员 ：张宗博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10272号上诉人（原审被告）：李伟林，男，汉族，1995年4月1日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************336。被上诉人（原审原告）：莫雄锦，男，汉族，1986年4月7日出生，住广西壮族自治区苍梧县************，公民身份号码450************591。上诉人李伟林因与被上诉人莫雄锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人李伟林于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人李伟林申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟林撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年九月二十九日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4342号 原告：朱小华，女，1957年2月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邱万宝，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。 原告朱小华与被告邱万宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱小华、被告的委托诉讼代理人钟民森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱万宝偿还原告借款88500元及利息（利息自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子刘川同学。2018年5月间，被告为经营生意资金周转困难向原告借款。借款后，原告向被告催讨，被告称暂时无能力偿还，于2019年7月7日向原告出具借条一份，承诺2019年底前归还，经原告多次催讨未果。 在审理期间，原告补充诉称，2018年5月间，原告的儿子刘川称与被告一起经营网店，让原告汇款给被告指定的公司计32万元，后因刘川出事，原告到湖北去解决事情。经工商部门查询，无被告公司登记及刘川的登记情况，原告找到被告询问原因，被告承认钱有部分给了刘川，剩余88500元系被告使用，原告要求被告偿还，被告称目前无力偿还，故其打了一份借条给原告。承诺去年年底归还，后又承诺今年6月份支付5万元、年底付清余款，但被告又失信未支付，故请求法院如诉判决。 被告邱万宝辩称：1、原、被告双方不存在民间借贷关系。原告的儿子刘川与被告共同在湖北恩施开网店，原告是汇款给公司。该钱属刘川的投资款，应待刘川出来后才能算清。2、被告并未向原告借款，也未向原告儿子刘川借款。原告主张的借贷事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、转款凭证、借条等证据。经被告质证无异议，但认为是投资款。因被告对证据无异议，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下，被告邱万宝系原告儿子刘川同学。2018年5月间，原告的儿子刘川称与被告一起经营网店，原告将32万元汇给被告指定的账户。后原告到湖北恩施解决其儿子的事情，得知所汇款项有部分已归还刘川，剩余88500元由被告使用。2019年7月7日经原、被告协商，被告向原告出具了一份借条。后经原告催讨，被告至今未还。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案被告未提供相应的证据推翻借条记载的内容，故对被告的抗辩意见不予采信。根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告邱万宝向原告借款88500元的事实，被告作为借款人，应负有返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。故对原告主张要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方不存在借款的事实，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告邱万宝于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小华借款88500元及利息损失（利息按年利率6%计算自2020年8月17日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2013元，减半收取1006.5元，由被告邱万宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇二〇年九月二十日 书记员  周献亮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2821号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永国，男，1980年6月25日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：李庆民，邯郸升阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市丛台区联纺路与滏东大街交叉口西北角。 主要负责人：颜玉峰，该支行行长。 一审被告、二审上诉人：史海如，女，1979年8月22日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 一审被告、二审被上诉人：王桂花，女，1969年7月11日生，汉族，现住邯郸市大名县。 一审被告、二审被上诉人：郑志星，男，1972年2月6日生，汉族，现住邯郸市复兴区。 一审被告、二审被上诉人：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。 法定代表人：张辉，该公司经理。 再审申请人张永国因与被申请人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行及一审被告史海如、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司（以下简称竹梅汽贸公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终5043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永国申请再审称：2015年农历八月份，竹梅汽贸公司伙同文博汽贸公司以逾期还款为由强行收车，向我索要了尾款41472元、违约金和收车费8527.71元。当时被申请人的工作人员也让我将钱交给竹梅汽贸公司。申请人和其他20多个有类似遭遇的贷款人于2018年6月份向丛台区公安局报案，二审法院向丛台区公安局调取到2014年10月份被申请人向竹梅汽贸公司出具的空白委托书，被申请人委托竹梅汽贸公司处理与汽车分期业务相关事宜并扣押抵押车辆。二审中竹梅汽贸公司承认与广博汽贸公司实为一家公司，将收到的钱交给了被申请人。现因发现新证据，特向贵院申请再审。为维护申请人的合法权益，请求贵院对本案予以再审。 本院经审查认为，张永国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋修健 审判员  邢成思 审判员  李京山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何 川