wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2175号 原告：宋立国，男，1974年5月26日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。 被告：高克东，男，1971年7月15日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：周贺芝，女，1970年6月17日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：郑福明，男，1976年9月13日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：毕秀华，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区 原告宋立国与被告高克东、周贺芝、郑福明、毕秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立国及其代理人班田田到庭参加诉讼，被告高克东、周贺芝、郑福明、毕秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告返还原告借款本金15万元（壹拾贰万元）并以15万元为本金自2020年4月12日起按月利率2%支付利息至实际给付之日止;2.本案诉讼费、保全费、律师费、担保保函费等由四被告负担。事实和理由：2018年7月11日，被告高克东、周贺芝因做生意（收海鲜）需要资金，向原告借款15万元，双方于2018年7月11日签订借款合同，借款期限12个月，合同约定借款月利率18‰，按月结息。2018年7月12日原告将人民币15万元汇款到被告指定账号，原告依合同约定完全履行了借款义务。该笔借款到期后，被告明确表示无能力偿还本金，且尚欠部分利息未予支付，被告的行为已构成根本性违约。故原告有权要求被告高克东、周贺芝偿还借款人民币15万元及逾期利息。对于被告高克东、周贺芝的借款，被告郑福明、毕秀华书面承诺承担连带保证责任。现四被告拒不偿付行为已经违反合同约定，违背诚实信用原则，为维护当事人合法权益，依据《合同法》相关规定以及双方合同约定，特诉至贵院，望判如所请。 被告高克东、周贺芝、郑福明、毕秀华无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11原告宋立国与被告高克东、周贺芝签订了借款合同，合同约定被告高克东、周贺芝向原告宋立国借款15万元，借款用途为收购海产品周转资金，约定月利率为18‰，借款期限为12个月，自2018年7月11日至2019年7月10日止，上述借款约定按月结息，借款违约责任为若借款人不能按借据记载的的还款日期前支付利息，出借人每日按5%向出借人收取利息滞纳金。借款人不能按借款借据的还款日期前支付本金，自逾期之日起，每日向借款人收取借款额度的5%违约金。借款人未经出借人书面同意，未按时向出借人支付本金超过十五日的，出借人可以直接向人民法院提起诉讼或向人民法院申请强制执行。同日，被告高克东与原告签订抵押合同，合同约定被告高克东以其名下黑沿子镇黑北村丰南集建2002字第2-221号房本、黑沿子镇西村92年丰南集建黑土字第54308号房本、编号130010123590机动车登记证书等对上述借款提供质押担保。同日，原告宋立国作为出借人，被告高克东、周贺芝作为借款人，被告郑福明作为保证人，三方签订保证担保借款合同，合同约定被告郑福明对被告高克东、周贺芝的借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、履行保证金、违约金和出借人实现债权的费用。同日被告郑福明、毕秀华作为担保人签字了担保承诺书。2018年7月12日，原告宋立国将借款15万元转至被告高克东中国邮政储蓄银行账户。被告高克东收到借款后，按期支付原告21期利息后未再履行偿还借款本金及利息的义务。 以上事实由原告陈述及提交的借款合同、抵押合同、保证担保借款合同、网上银行电子回单、投放金账户明细等相关证据证实，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证担保借款合同系双方真实意愿表示，亦未违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，受法律保护。因被告高克东、周贺芝未按合同约定履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款本金，理据充足，本院予以支持。本案受理时间为2020年7月29日，根据2020年8月20日施行的最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定”的规定，本案应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》。该规定第三十条“出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案既约定了逾期利息又约定了违约金，总计超过年利率24%，故对于超出年利率24%的部分不应支持，原告诉请要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定、应予支持。原告提交相关律师费、保全费、保全保函费票据，要求被告承担律师费、保全费、保全保函费，因该费用在借款合同中已明确约定且费用必要合理，本院予以支持。原告诉请被告郑福明、毕秀华对被告高克东、周贺芝所欠款项承担连带责任，依据充足，本院予以支持。被告高克东、周贺芝、郑福明、毕秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未提供相关证据，视为放弃了抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告高克东、周贺芝于本判决生效后五日内给付原告宋立国借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，自2020年4月12日始至还清借款之日止，按年利率24%计算）； 二、被告高克东、周贺芝于本判决生效后五日内给付原告宋立国保全费1370元、保全保函费510元、代理费8000元。 三、被告郑福明、毕秀华对一、二项款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元由被告高克东、周贺芝负担，被告郑福明、毕秀华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员 肖凌云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保391号 申请人 宁波春秋环保工程有限公司（统一社会信用代码为913302123168074681）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：张海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被申请人 湖北中碧环保科技股份有限公司（统一社会信用代码为91420900670358941A）。住所地：湖北省孝感市开发区车站工业园。 法定代表人：史艾华。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年九月八日 申请保全内容 要求冻结被申请人湖北中碧环保科技股份有限公司银行存款100000元或查封其等额价值的其他财产 担保情况 申请人宁波春秋环保工程有限公司已提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人湖北中碧环保科技股份有限公司的银行存款100000元或查封、扣押相等值财产。 本案财产保全费1020元，由申请人宁波春秋环保工程有限公司承担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年九月八日 法官助理黄倩逸 代书记员侯燕
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2782号原告：尚志市黑龙宫镇建国村民委员会，住所地：尚志市。法定代表人：祁贵玉，村委会主任。被告：曾庆江，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会与被告曾庆江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚志市黑龙宫镇建国村民委员会撤回起诉处理。审判员  金凌宇二〇二〇年九月二十二日书记员  胡海峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初22082号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐唱，广东群豪律师事务所律师。被告：顺德区勒流绍峰电器店，住所地广东省佛山市顺德区******************，注册号440********8725。经营者：唐顺建。原告TCL实业控股股份有限公司诉被告顺德区勒流绍峰电器店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年9月2日书面向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。本案受理费525元（因适用简易程序，已减半收取），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  王德华二〇二〇年九月七日书记员  欧秋菊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6032号原告：赵某，女，1934年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：李某1，男，1952年8月31日出生，住北京市延庆区。被告：李某2，男，1957年3月19日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1967年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：李某4，女，1970年12月4日出生，住北京市延庆区。原告赵某与被告李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告赵某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某因私下协商解决纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费150元，由赵某负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年九月十五日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2367号之二 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司,住深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）。 法定代表人于鹏。 被执行人沈世兵,男性,汉族,1976年5月13日出生,住重庆开县。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人沈世兵租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3685号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12033.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有12033.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  张晓博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4438号申请执行人：陈海生，男，汉族，银建国际旅行社有限公司员工，1975年2月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：张洋，男，汉族，职业不详，1977年3月25日，住北京市朝阳区。陈海生申请执行张洋租赁纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初20367号民事判决书已发生法律效力。陈海生向本院申请执行，要求被执行人张洋给付65000元、案件受理费876元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张洋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人张洋名下银行存款10243.54元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人张洋有可供执行的财产。申请执行人陈海生亦未提供被执行人张洋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈海生申请执行的65000元、案件受理费876元，已偿还10243.54元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张洋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈海生享有要求被执行人张洋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张洋负有继续向申请执行人陈海生履行债务的义务。申请执行人陈海生发现被执行人张洋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  王福永
安徽省合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初10532号 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 四、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 五、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书的次日起，适用普通程序的在30日内完成举证，适用简易程序的在15日内完成举证，适用小额诉讼程序的在3日内完成举证。逾期不举证，则视为放弃举证权利。 六、在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以向本院申请延期举证。 七、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 八、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 九、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13045号 被执行人:深圳市闻扬实业有限公司，住所地深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区**，社会统一信用代码91440300279311198R。法定代表人：王进扬。 在被执行人深圳市闻扬实业有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7493号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初7493号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  赵 武
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1645号之六申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。法定代表人：陈昊序。被执行人：杨红志，男性，1982年03月28出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与杨红志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨红志未履行（2019）辽0203民初4760号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红志在交通银行62×××26账户内存款人民币85442.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二日书记员  王瑞媛
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执2572号 任祖安： 吕卫红： 申请执行人任祖安与被执行人吕卫红（2020）浙1122执恢543号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1607号之一申请执行人：杨敏，女，汉族，1989年6月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：汤宇，特别授权代理。委托代理人：雷凯（实习律师），特别授权代理。被执行人：云南宏绿辣素有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街**。统一社会信用代码：91530100695650703K。法定代表人：韦勇。申请执行人杨敏与被执行人云南宏绿辣素有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南宏绿辣素有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南宏绿辣素有限公司所有的坐落于昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目锅炉房1层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目配电室1层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）；查封、冻结了被执行人云南宏绿辣素有限公司所有的坐落于昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目倒班宿舍2（1-6层）房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目倒班宿舍1（1-6层）房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目Ｄ厂房1-2层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目Ｃ厂房1-4层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目综合辅助楼1-3层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目Ｂ厂房1层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目Ａ厂房1-3层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号）、昆明新城高新技术产业基地Ｂ-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目综合楼1-6层房屋一套（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第××号），但上述房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1998064.63元，未受偿人民币1998064.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王缨笛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1271号 李秀云、广西垦建房地产开发有限责任公司： 本院在执行李秀云与广西垦建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李秀云依据贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1264号民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，广西垦建房地产开发有限责任公司应向李秀云赔偿逾期交房违约金3681.43元，迟延履行期间利息47.67元，负担受理费20元，申请执行费50元。经查被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，第三人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司名下有银行存款，且被执行人广西垦建房地产开发有限责任公司同意本院执行该分公司的财产。现本案已在（2020）桂0802执1266号案件中分配得款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1264号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨志伟，男，1985年4月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14700元。签约日期：2019年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14700元；交付时间：2019年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月20日尚欠本金余额4156.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4156.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4156.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执984号之八申请执行人：吴光进,男,1986年4月16日生,居民身份证号码xxx，住广西乐业县。被执行人：吕天成，男，汉族，1972年02月03日生，居民身份证号码xxx，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕天成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕天成在平安银行xxx账户内存款人民币441396.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月二十一日书记员  廖升平
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初671号原告：程和忠，男，1961年5月12日出生，汉族，住监利县。被告：胡礼红，男，1969年9月9日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。原告程和忠与被告胡礼红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程和忠、被告胡礼红及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程和忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付建房款19000元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用1000元。事实和理由：他与被告于2011年底口头达成协议，约定原告以每平方米140元的价格包工为被告建造一栋二间三层楼房和一间厨房，屋顶和基脚算半层，共三层半，楼房每层108平方米，厨房带基脚和屋顶共30平方米，共408平方米，后原告于2011年底正式开工下基脚。基脚完成后，房屋施工暂停，并最终于2012年底完成楼房及厨房的建造。房屋建成后，原告与被告协商房屋总面积减去31平方米，按377平方米计算，并与被告协商工价涨至每平方米160元，被告仅支付了原告工程款41000元，尚余19000元工程款至今未给付，故原告诉至法院，请求判令如前所请。被告胡礼红辩称，原告为其建房属实，但其楼房实际只有两层半，第三层墙体高度不足2米，只能算为半层，故楼房的总面积只有270平方米；楼房有质量问题，一楼楼梯处多了一阶，对生活造成不便，全屋窗户太小，导致室内采光较差，且楼房后墙体自二楼卫生间往下漏水；厨房面积计算有误，实际面积只有18平方米左右，且有质量问题，墙体产生裂缝；其与原告商定的价格为每平方米140元，原告所述每平方米160元系单方主张，并没有与其协商一致。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、案外人王某1、王某2手书的证明，证明被告欠原告工程款19000元；证据三、建房施工及账目明细表，证明被告欠原告工程款19000元。本院第一次庭审后，原告向本院补充提交了案外人宋某、王某三手书的证明，证明内容均为宋某、王某三自家建房完成后结算工价为每平方米160元。关于原告所提交的证据一，本院在核实原告的身份后予以采信。关于证据二、证据三及原告补充提交的案外人宋某、王某三手书的证明，被告均不予承认，并表示与答辩意见一致。本院认为，证据二中的证人王某1、王某2均未出庭作证，本院对该证据不予采信；而证据三系原告本人对建房及施工事宜的记述，并没有被告签名确认，本院亦不予采信；关于原告补充提交的案外人宋某、王某三手书的证明，亦因未出庭作证，本院不予采信，且即使案外人宋某、王某三证明所述内容属实，也与本案缺乏关联性，不能证明原告与被告协议工价为每平方米160元。在本院第二次庭审中，原告申请证人鄢某、张某、汪某出庭作证，本院向以上证人告知了如作虚假陈述和伪证的法律责任，以上证人均表示从2011年至2012年，建房施工工人的工价有所上涨，但不清楚原告与被告协议的工价情况。本院认为，以上证人的证言仅能证明当时工价上涨情况，而不能证明原告与被告协议的工价情况。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年底口头达成协议，约定原告以每平方米140元的价格包工为被告建造一栋二间三层楼房和一间厨房，后原告于2011年底正式开工下基脚。基脚完成后，房屋施工暂停，并最终于2012年底完成楼房及厨房的建造，被告向原告支付工程款共41000元。本院为查清案件事实，依法对被告的房屋进行了实地勘测，测得楼房长13.5米，宽8米，第一层层高3.57米，第二层层高3.10米，第三层前面墙层高2.25米，后面墙层高2.14米，房间与客厅层高2.59米。另关于厨房，原、被告均认可实际面积为20平方米。本院认为，原、被告之间订立的农村建房施工合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应诚信履行。综合原告的诉请和所提交的证据、被告的抗辩主张、证人证言及庭审中双方的陈述，本院归纳双方的争议焦点为：一、被告的房屋面积如何计算；二、建造房屋的工价如何计算。关于争议焦点一，本院认为，原告与被告订立建造一栋二间三层楼房及厨房的建房施工合同，约定由原告承包建造被告的房屋。在建房施工过程中，基脚与屋顶是完成房屋主体工程的必然程序，在双方未明确约定基脚与屋顶如何计算的情况下，原告作为建房工程的施工人，视为原告应履行的合同义务，故本院对原告主张基脚和屋顶计算为半层的请求不予支持。因双方在合同中对楼房的层高并未明确约定，本院经实地勘测后，测得楼房第三层最低层高为2.14米，最高层高为2.59米，虽与第一层和第二层的层高有所差距，但并不影响被告对该房屋第三层的正常利用，故本院认为该房屋第三层应计算为一层，对被告的关于该房屋第三层只能计算为半层的答辩主张不予支持。故本院认定被告的楼房为三层，面积为13.5×8×3=324平方米。另关于厨房的基脚与屋顶面积计算道理同上，亦应按庭审中原、被告均认可的实际面积20平方米计算，综上，本院认定原告为被告施工建房的总面积为324+20=344平方米。关于争议焦点二，本院认为，原告主张与被告协商由订立合同时的每平方米140元涨至每平方米160元，但未向本院提交充足证据证明，本院不予支持。但因双方订立合同后跨年才进行房屋主体工程施工，且房屋完工距双方订立合同时已逾一年，人工成本较前一年上涨，且证人鄢某、张某、汪某均当庭证明建房时人工成本上涨。本院认为人工成本的上涨系双方在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，若继续按原协议的每平方米140元的价格履行，对原告明显不公平，故本院予以适当调整，酌定为每平方米150元。综上，被告应向原告给付工程款344×150=51600元，因被告已给付41000元，故被告实际还应给付10600元。关于被告辩称其房屋存在质量问题，因被告在本院当庭释明后未对原告提起反诉，且被告未提交充足证据证明其房屋受损情况，故本院不予处理，被告可搜集证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡礼红于本判决生效之日起十日内向原告程和忠支付建房工程款10600元；二、驳回原告程和忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由原告程和忠承担121元，被告胡礼红承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  杨利民审 判 员  柳雄虎人民陪审员  田效成二〇二〇年九月二十七日法官助理沈杰书记员徐达能
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘师昌，男，汉族，1951年2月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵侠，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇建国，男，汉族，1959年10月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建国，男，汉族，1958年3月13日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德友，男，汉族，1956年2月4日，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，汉族，1968年8月29日出生，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雁，女，汉族，1986年1月22日出生，住河南省嵩县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟家柏，男，汉族，1944年8月25日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上八人诉讼代表人：甘师昌，男，汉族，1951年2月5日出生，住湖北省武汉市洪山区。以上八人诉讼代表人：徐德友，男，汉族，1956年2月4日，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉菩提城置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼，实际经营地湖北省武汉市洪山区珞狮路**星光时代**。法定代表人：李根胜，系该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第三工程局有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**iv>法定代表人：陈华元，该公司董事长。再审申请人甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏因与被申请人武汉菩提城置业有限公司（以下简称菩提城公司）、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建第三工程局）排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏共同申请再审称，原判决认定事实错误，被申请人未依法取得涉案地块的国有建设用地使用权。1.《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条规定：“受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。”根据上述规定，被申请人未依法签订土地出让合同并缴纳土地出让金，更未申请办理土地登记并领取国有建设用地使用权证书，不享有涉案地块合法使用权。2.原审法院已认定被申请人的行为侵犯了申请人依法享有的土地使用权，侵权事实存在。申请人认为其诉请停止侵权、退还被占用的土地具有可实现性，原判决应予支持。综上，甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏依法申请再审。本院经审查认为，甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏持有其房屋所有权证、国有土地使用证，依法享有国有土地使用权和房屋所有权。但根据原审查明，涉案地块是武汉普提金之家置业有限公司（以下简称普提金公司）通过国家土地管理行政部门的挂牌出让行为取得，已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终38号行政判决虽确认该挂牌出让行政行为违法，但因该地块已作为城中村改造项目一部分，且以开发用地与还建用地（还建安置房）、控制用地（城市道路、公园绿地）捆绑方式供地，如撤销挂牌出让该地块，将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害。现甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏基于物权受到侵犯提起本案诉讼，请求菩提城公司、中建第三工程局拆除相关建筑，停止侵害，因根据上述生效行政判决的认定，拆除相关建筑将影响到城中村改造建设项目的完成，会给社会公共利益造成重大损害，也就是说，甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏诉称的损害结果已经发生且客观上不可能实现，故人民法院对甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘师昌、赵侠、寇建国、杜建国、徐德友、李伟、李雁、钟家柏的再审申请。审判长 龚 璟审判员 李为民审判员 吴 琦二〇二〇年九月十四日法官助理杨同军书记员唐斐
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执550号申请执行人：赵梓敬，男，汉族，1980年5月生，住桐柏县。被执行人：徐家峰，男，汉族，1977年9月生，住桐柏县。被执行人：陈进生，男，汉族，1983年8月生，住桐柏县。被执行人：潘志强，男，汉族，1983年8月，住桐柏县。本院在执行申请执行人与被执行人机动交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执550号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  陈健二〇二〇年九月十七日书记员  徐卫
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1155号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：邱炳珠，女，1981年10月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邱凤莲，女，1965年6月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：兰玉英，女，1968年10月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人邱炳珠、邱凤莲、兰玉英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邱炳珠、邱凤莲、兰玉英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2019）闽0481民初1471号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人邱炳珠、邱凤莲、兰玉英既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人邱炳珠、邱凤莲、兰玉英纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询邱炳珠、邱凤莲、兰玉英名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因邱炳珠、邱凤莲、兰玉英违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人邱炳珠、邱凤莲、兰玉英作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 艳
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1056号 申请执行人仙居县人口和计划生育局 被执行人王忠琴、罗朝兰 申请执行人仙居县人口和计划生育局与被执行人王忠琴、罗朝兰为计划生育一案，申请执行人仙居县人口和计划生育局因被执行人王忠琴、罗朝兰未履行（2014）台仙行审字第00039号裁定书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月01日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2014）台仙行审字第00039号裁定书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月一日 联系人：张瑜联系电话：0576-8932××××
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执恢1188号申请执行人王辉被执行人罗春亮本院在执行申请执行人王辉与被执行人罗春亮买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执939号申请人：朱思洪，男，1962年5月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：谢金花，女，1990年1月13日出生，汉族，住泰和县。朱思洪依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初56号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9000元，承担执行费50元，迄今未执行到位9000元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年九月二十二日书记员 : 刘 茜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4627号 原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场****，统一社会信用代码91512002782264384H。 法定代表人：曹安松。 委托诉讼代理人：王龙周，男，系资阳市志恒运业有限公司工作人员。 被告：陈勇，男，1960年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告资阳市志恒运业有限公司与被告陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告资阳市志恒运业有限公司的委托诉讼代理人王龙周到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市志恒运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》；判令被告支付未按期年审的违约金10000元；判令被告协助原告办理车辆过户手续。事实及理由：原、被告2019年3月11日签订了《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××号红岩牌重型自卸货车登记在原告名下，由原告代管车辆，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。2020年4月车辆应依法进行年审并交纳保险费，原告联系被告告知年审事宜。被告不将车辆按照规定年审，也不购买保险，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。 被告陈勇向本院提交书面答辩意见称，答辩人并非案涉汽车代管合同的实际履行人，该合同实际履行者为白马洛吾。案涉车辆原属原告所有，该车禁止出售给三州人员，故原告工作人员默许由答辩人代白马洛吾签订该合同；购车款、车辆保险费、服务费、工保费等均是由白马洛吾向原告支付；车辆年审、交费等事宜原告一直都是与白马洛吾联系，从未联系过答辩人。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年3月11日签订《汽车代管合同》，约定陈勇自愿将所有的川Ｍ×××××货车（车架号ＬＳＦＦ25Ｒ45ＢＤ217933）登记在原告名下，原告向被告提供车辆营运服务，车辆代管服务经营期限为2019年3月11日至车辆按国家规定报废止。川Ｍ×××××号车辆的检验有效期止日期为2021年4月30日，保险终止日期为2021年3月25日。原告收取保证金4000元。上述事实有原告的陈述和原告提交的《汽车代管合同》及收款收据、机动车行驶证复印件、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××号车辆查询信息相佐证，本院予以确认。原告提交的保险报价单与本案无关，本院不予确认。被告提交的二手车转让协议，因无其他证据佐证，且原告不予认可，故本院不予确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告未提交证据证明被告违约，也未提交证据证明双方签订的《汽车代管合同》符合解除条件，对原告的诉请本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告资阳市志恒运业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市志恒运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年九月十一日 书记员  申易
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1382号 申请人：胡育和，男，汉族，1962年8月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。 被申请人：苏华清，女，汉族，1968年8月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：苏日明，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：苏建明，男，1970年1月5日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告胡育和与被告苏华清、苏日明、苏建明合同纠纷一案后，原告胡育和向本院提出财产保全申请，请求查封被告苏华清、苏日明、苏建明名下价值人民币12,815,000元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人胡育和的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏华清、苏日明、苏建明名下的财产，以价值人民币12,815,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案案号为（2020）粤0391民初7709号 审判员 彭 亮 二〇二〇年九月二日 书记员 陈天骄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1109号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请周岳光银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6772号原告：李厚杰，男，1995年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。委托诉讼代理人：王意逢、黄媛媛，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：何国良，男，1994年6月23日出生，汉族，住江门市新会区************。关于原告李厚杰诉被告何国良合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员谭海明适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄媛媛及被告何国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还出资款63000元；2.判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告欲收购皇冠牌轿车一台，因资金不足，请求原告出资合作一起收购皇冠牌轿车，并承诺由被告负责转卖后利润原告占八成，被告占两成，为此，原告共计向被告支付出资款48000元，其中原告于2019年1月21日和2月18日分别向被告支付出资款l万元和3万元，8000元为被告应支付给原告的分成，双方同意直接将该8000元分成抵作出资款；后被告欲收购斯巴鲁轿车一辆，因资金不足再次请求原告出资合作，并向原告承诺保证“斯巴鲁我兜底包你不会亏”，于是双方同意从被告应支付给原告的分成中拿出15000元作为斯巴鲁轿车出资款，为此，原告共计向被告支付出资款63000元。后被告把皇冠牌轿车留于自己使用，未能兑现对外进行转卖后分成的承诺，另被告拒不向原告回应斯巴鲁轿车的售卖情况，也未向原告支付过任何分成，被告上述行为严重违背其对原告作出的承诺，违反双反之间的合作约定，因此原告现主张解除与被告之间的合作关系，要求被告立即向原告返还63000元出资款。原告在诉讼期间提交的证据有：微信聊天记录、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等。被告何国良答辩称，对原告主张的金额有异议，我与被告口头有约定卖出的车辆我有利润分成，但是原告在主张的金额上没有扣减。被告何国良在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原、被告于2018、2019年间开始合伙从事二手汽车销售业务，双方合伙的出资及利润分配按每次收购销售车辆不同而有所不同。双方存在多次合伙业务，但没有进行总体对账。2020年7月10日，原告将被告诉至法院，要求被告返还出资款63000元。庭审中，原、被告确认：1.双方合伙期间存在争议的是1998年皇冠及斯巴鲁两辆汽车的处理问题，其他的业务双方均同意不作处理；2.关于1998年皇冠汽车的业务，原告共出资48000元，利润分配原告占八成，被告占二成，双方同意解除该次合伙关系，被告返还原告48000元出资款；3.关于斯巴鲁汽车业务，由被告负责售卖，双方同意解除该次合伙关系，原告要求被告退还15000元，被告只同意退还7500元。另查，原、被告之间的微信记录有“被告：斯巴鲁150**元维修费，98年皇冠卖了利润你占8成，我两成，斯巴鲁我兜底包你不会亏”、“原告：良总，98年皇冠这个价怎么处理，车也一直不在江门我现在急需用钱，皇冠那里给了48000你现在也不想卖那台车了，斯巴鲁给15000车卖了半年你都没告诉我”、“被告：卖了再算”。本院认为，原、被告之间是合伙关系，本案属合伙协议纠纷。原、被告的合伙出资及利润分配随每次业务不同而有所不同。庭审中，原、被告确认：1.双方合伙期间存在争议的是1998年皇冠及斯巴鲁两辆汽车的处理问题，其他的业务双方均同意不作处理；2.关于1998年皇冠汽车的业务，原告共出资48000元，利润分配原告占八成，被告占二成，双方同意解除该次合伙关系，被告返还原告48000元出资款；3.关于斯巴鲁汽车业务，由被告负责售卖，双方同意解除该次合伙关系，原告要求被告退还15000元，被告只同意退还7500元。故本案的争议焦点为原、被告之间斯巴鲁汽车合伙事务的处理问题。关于斯巴鲁汽车的合伙事务问题。一为双方出资问题。①原告主张双方同意从被告应付的利润分成中拿出15000元作为其本人出资，但被告认为该15000元是双方的利润所得，对此，原告提供微信记录“原告：斯巴鲁给15000元车卖了半年你都没有告诉我，被告：卖了再算”为证，被告在微信中并没有提出异议，故本院采信原告的主张，该15000元为原告出资。②被告主张自己支付了维修费15000元，并在微信中报账给原告“斯巴鲁150**元维修费”，原告并没有提出反对意见，本院予以确认。故本次合伙事务出资金额为原告15000元、被告15000元。二为该项合伙事务的处理问题。原、被告庭审中均同意解除合伙关系，原告主张被告退还15000元，被告则表示同意退还7500元。由于汽车销售及日常管理问题由被告负责，该车是否出售、售价多少及盈亏情况应由被告举证，现被告无法举证，应承担举证不能的法律后果，并且被告在微信中也表示“斯巴鲁我兜底包你不会亏”，故被告应返还原告15000元为宜。综上所述，被告应返还原告63000元（48000元＋15000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告何国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李厚杰返还人民币63000元。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告何国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年九月二十一日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1054号原告：北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：谭天惠，女，1986年9月11日出生，汉族，北京东长安（集团）有限公司员工，住北京市朝阳区西坝河北里**。被告：刘素琴，女，1961年5月9日出生，汉族，，住呼和浩特市赛罕区原告北京东长安（集团）有限公司与被告刘素琴借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1810万元；2、要求被告支付违约金（以1810万元为基数，自2019年6月26日起至给付之日止，按照月利率2%计算）；3、要求被告偿还原告因申请出具执行证书花费的公证费3.62万元；4、要求确认原告对被告抵押的房屋享有抵押权；5、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月24日，被告与案外人中诚信托有限责任公司（下称中诚信托）签订《最高额不动产抵押借款合同》，约定，被告向中诚信托借款1810万元，授信期限自2019年4月24日至2019年9月5日，月利率0.75%，被告将其所有的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。2019年4月30日，中诚信托向被告发放借款本金1810万元，被告收到借款后，分别于2019年5月23日偿还利息117650元，2019年6月24日偿还利息140275元。2019年7月16日，中诚信托将全部债权转让给原告。2019年7月18日，原告向被告邮寄了权利转移通知书、贷款同期到期通知和履行应偿债务通知，但被告均未回复。现因被告一直未能偿还借款及利息，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告刘素琴涉嫌经济犯罪，故我院将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京东长安（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月八日书记员  马晓意
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1411号原告郭某坤，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告殷某荣，女，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告李某铭，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告郭某坤与被告殷某荣、李某铭借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日诉至本院。本院受理后，于2020年7月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭某坤及被告李某铭到庭参加诉讼，被告殷某荣经本院传票传唤未出庭亦未提供答辩意见，本案现已审理终结。原告郭某坤诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告殷某荣于2018年9月14日向原告借款200,000.00元，双方约定月息1分，殷某荣将工资本交予原告，原告每月取出殷某荣的工资用以偿还借款本金；2018年12月20日殷某荣又向原告借款30,000.00元，双方约定月息600.00元；2019年5月25日殷某荣再次向原告借款4,000.00元。后殷某荣因病住院，被告李某铭在龙江银行挂失了殷某荣的工资本，原工资本作废后原告已无法自行取钱。因二被告系夫妻关系，并且殷某荣工资本系被告李某铭挂失后导致原告无法取钱，故原告诉至法院，要求1、二被告偿还其借款本金162,940.00元、利息40,731.00元；2、返还殷某荣工资本，并给付原告中断取钱期间的欠款；3、因李某铭将工资本取回后导致原告得了抑郁症及突发心脏病，要求二被告给付原告精神损失费30,000.00元。被告李某铭辩称，殷某荣借款是企业用款而不是用于其二人的家庭生活，殷某荣所经营的振兴印刷厂是属于集体企业，殷某荣是法人，李某铭系临时工，没有权利参与企业借款的行为。其对于借款的事实并不清楚。殷某荣的退休工资是国家给退休职工的基本生活保障金，殷某荣现在患病，需要护理。因当时其并不知道殷某荣向原告借款的事实，殷某荣生病后，其寻找她的工资本取钱治病时没有找到故其将殷某荣的工资本重新挂失。原告索要的精神损失费没有证据其不同意给付。被告殷某荣经本院传票传唤未出庭亦未提供答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。殷某荣于2018年9月14日向原告借款本金200,000.00元，双方签订了合同一份，约定月息1分并约定由殷某荣将其工资本交给原告，以由原告每月支取殷某荣工资的形式来分期偿还原告本息。被告殷某荣又于2018年12月20日向原告借款本金30,000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定该笔借款为月息2分，借款时间为2018年12月20日至2019年1月20日。借款后，殷某荣给付了原告3个月的利息共计1,800.00元。殷某荣再次于2019年5月25日向原告借款4,000.00元，并为原告出具欠条一份，双方未对该笔借款约定利息。以上殷某荣分三次向原告借款共计234,000.00元。另查，原告分13次用殷某荣工资卡取款共计71,060.00元。上述事实有原告向本院提供的合同一份、借条一份、欠条一份、龙江银行客户回单13份为证及双方当事人陈述意见在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供被告出具的三份借款凭证，虽被告李某铭在庭审中辩称借款凭证上的签字无法确认系殷某荣本人所签，但其未向本院申请进行笔迹鉴定，亦未提出相关证据予以佐证，本院对该辩称理由不予认可，故可以认定原、被告之间的借款真实且合法、有效。2018年9月14日原告与殷某荣签订的合同中约定殷某荣用其工资偿还该笔欠款，并且在签订合同当日，殷某荣便将其工资本交予原告，故可以认定原告用该工资本取款13次共计71,060.00元系殷某荣偿还的该笔借款，又因在庭审中原告自认以上数额系被告偿还的本金，故本院对此予以确认，剩余本息数额应按照殷某荣还款时间递减分段计算,利息计算至判决作出之日（即本金为128,940.00元、利息为37,128.89元）;在2018年12月20日殷某荣为原告出具的借条中双方约定月息为2分，符合法律规定，原告自认殷某荣曾经偿还三个月的利息共计1,800.00元，故本院对该事实予以确认，该笔借款利息共计10,800.00元（即30,000.00元×21个月×0.02-1,800.00元）;在2019年5月25日的欠条上，双方并未约定利息，故应认定该笔借款无息。原告起诉要求被告偿还利息共计40,731.00元未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。另外，李某铭辩称该笔借款系殷某荣个人所借并用于殷某荣印刷厂的经营，而未用于家庭生活，借款与其无关。因原告在庭审中称该笔借款系殷某荣用于印刷厂买纸及偿还其他借款，原告未能举证证明该笔借款系用于二被告家庭生活，故对原告要求李某铭偿还借款本息的诉讼请求不予支持。原告要求二被告给付其精神损失费30,000.00元及返还殷某荣工资本的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告殷某荣应偿还原告的借款本金为162，940.00元（即200,000.00元+30,000.00元+4,000.00元﹣71,060.00元），利息为40,731.00元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；第二十条、第二十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告殷某荣于判决生效后立即给付原告郭某坤借款本金162,940.00元、利息40,731.00元，以上共计203,671.00元；二、驳回原告郭某坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,403.00元由被告殷某荣负担2,177.50元、由原告郭某坤负担225.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月十四日书记员 赵宇婷
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书(2020)晋0602民初1699号原告：中国建设银行股份有限公司朔州分行，统一社会信用代码：×××。负责人：王晓亮，职务行长。被告：侯叶平，男，汉族，1980年1月8日出生，山西省右玉县人，现住山西省右玉县。被告：刘建梅，女，汉族，1979年7月24日出生，山西省右玉县人，现住山西省右玉县。原告中国建设银行股份有限公司朔州分行诉被告侯叶平、刘建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司朔州分行向本院提出撤诉申请是对自己所诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司朔州分行撤诉。案件受理费372元，由原告中国建设银行股份有限公司朔州分行承担。审判员 李竑 二〇二0年九月八日书记员 闫东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16401号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：江炎庆，男，1988年10月10日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告江炎庆、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山城北支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告江炎庆、中安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行向本院提出诉讼请求：1.被告江炎庆向原告工商银行中山城北支行偿还信用卡透支本金22567.95元及利息524.39元、违约金753.29元，合计23845.63元（暂计至2020年4月20日，之后的利息、违约金按合同、章程及领用合约的约定计付至实际全部清偿之日）；2.原告工商银行中山城北支行对被告江炎庆提供的抵押物福特牌汽车（车牌：粤T*****，车辆识别代号车架号：LVSHFFA）处置所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工商银行中山城北支行明确被告在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年7月14日，尚欠本金21203.39元及利息857.31元、违约金1253.29元、手续费384元。被告江炎庆、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：江炎庆。申领时间：2018年8月30日。信用卡卡号：622********85。专项分期业务：2018年10月22日，江炎庆与工商银行中山城北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（合同编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2018]年[1547]号）用于购车分期付款及消费。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期付款手续费计收标准：以按月支付的方式支付分期付款手续费，手续费率为9.5%。抵押情况：合同约定江炎庆向工商银行中山城北支行提供其所有的车牌号为粤T*****、车辆识别代号车架号为LVSHFFAL的福特牌汽车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、手续费、违约金及实现债权的费用。2018年10月26日，江炎庆与工商银行中山城北支行办理了该车辆抵押登记手续。保证情况：2018年10月20日，中安公司与工商银行中山城北支行签订《担保承诺函》，该合同的主合同为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。保证方式为连带责任保证担保。欠款情况：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡透支本金21203.39元及利息857.31元、违约金1253.29元、手续费384元。本院认为，工商银行中山城北支行与江炎庆签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、与中安公司签订的《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江炎庆办理专项分期业务后未按期足额还款，属于违约，江炎庆应承担偿还本金、利息、违约金、分期付款手续费的违约责任。关于工商银行中山城北支行主张江炎庆欠款的数额，有工商银行中山城北支行提交的系统截图以及交易流水证实，且江炎庆没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于抵押物。江炎庆提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。关于中安公司的责任问题。中安公司作为保证人在《担保承诺函》中签字，确认愿意对涉案债务承担连带清偿责任，故工商银行中山城北支行主张中安公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于担保行使顺序的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第二十九条29.2约定分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，故依据前引法律规定及合同约定，工商银行中山城北支行可自行主张物的担保和人的担保优先顺序以实现债权。中安公司承担保证责任后，有权向江炎庆追偿。江炎庆、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江炎庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行偿还截止至2020年7月14日的信用卡透支本金21203.39元及利息857.31元、违约金1253.29元、手续费384元，以及自2020年7月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告江炎庆提供的抵押物福特牌汽车（车牌号为粤T*****）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对被告江炎庆的上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取为198元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预付），由被告江炎庆、中安金控资产管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年九月十四日书记员 林兆诗冼日飞
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2913号 申请执行人:宏联国际贸易有限公司 被执行人:杨洪城 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人杨洪城商标权权属、侵权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
文书内容通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1395号申请执行人：吉林省成丰种业有限公司法定代表人:张成仁,经理.被执行人：夏丽芳，女，1980年1月3日生，汉族，农民，原住吉林前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡西太平村前三家子屯。申请执行人吉林省成丰种业有限公司与被执行人夏丽芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产状况提起了网络查控和传统调查，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1395件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。审判员 ：色贺新二O二O年九月二十七日书记员：杨志强
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执460号之一申请执行人黄香婷,女,汉族,1977年7月1日出生,住辽阳市白塔区。被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司,住辽阳市太子河区沙岭镇高洛子村。法定代表人王艳凤。本院在执行申请执行人黄香婷与被执行人辽阳添洋农产品有限公司配送分公司劳动报酬等争议一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12889元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年九月二日书记员 于美阳
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执恢37号之十申请执行人:袁某某,男,汉,贵州省平塘县人。申请执行人:王某某,女,苗族,贵州省平塘县人。被执行人:韦某某,男,苗族,贵州省平塘县人。被执行人:韦某某2,男,苗族，贵州省平塘县人。被执行人:陈某,女，汉族。本院依据已经发生法律效力的黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终246号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国工商银行xxxxxxxxx账户内存款人民币340033.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年九月三日书记员  谭国涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初11773号原告：丁春香，女，汉族，1970年1月24日出生，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：谭春和，男，汉族，1970年12月18日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：董莹，黑龙江司和律师事务所律师。被告：潘卓，女，汉族，1971年5月28日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：董莹，黑龙江司和律师事务所律师。原告丁春香与被告谭春和、潘卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁春香委托诉讼代理人夏晓薇，被告谭春和、潘卓委托诉讼代理人董莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金170000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告谭春和系同学关系。2013年7月被告谭春和以孩子上学需要资金为由向原告借款170000元，原告从银行取出现金汇入被告银行卡内，被告承诺最晚于2013年末还清借款，因原告与被告谭春和系同学关系，就没有要求谭春和为原告出具借条，通过微信聊天记录可以确认被告对原告借款170000元均予以认可，只是以各种借口推脱还款，原告数次向二被告主张履行还款义务，二被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谭春和答辩如下：原告所诉与本案事实不符，2013年7月，当时答辩人是哈尔滨三建工程有限责任公司的职工，因单位内部承包在哈尔滨市平房区上河郡都9号楼工程，答辩人为了给工人开工资，因资金不足向原告借款170000元，该笔借款并不是给孩子上学使用，也没有约定还款期限，答辩人的妻子潘卓对该笔借款并不知情。借款后，因承包工程经营不善，答辩人无力一次性归还原告借款本金，2018年9月15日至2019年9月14日期间，答辩人分五次通过微信转账向原告（原告使用的微信名为“海洋保险代理有限公司”）归还借款本金共计24000元，答辩人还欠原告借款本金146000元。被告潘卓答辩如下：原告所诉与本案事实不符，2013年7月，谭春和向原告借款170000元，当时答辩人对该笔借款并不知情，借款也不是给孩子上学使用，答辩人的女儿谭雅丹出生于2001年12月16日，2013年时谭雅丹在哈尔滨工大附中读初中，每年学费是8000元，四年学费共计32000元，这些学费都是用答辩人的工资收入支付的。因此，原告所诉170000元借款与答辩人无关，请求依法驳回原告的诉求。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：原告与被告谭春和微信聊天记录13张，证明二被告向原告借款170000元的事实，同时被告谭春和在微信聊天记录中对借款事实予以认可。被告谭春和质证意见：对证据的真实性无异议，对证明力有异议，在2018年9月15日至2019年9月14日期间谭春和分五次通过微信转账向原告归还借款本金共计24000元，尚欠原告借款本金146000元，该笔借款是谭春和的个人借款，与潘卓无关。被告潘卓质证意见：对证据的真实性无异议，对证明力有异议，2013年7月谭春和向原告借款170000元时，潘卓并不知情，这笔钱没有用于孩子上学使用，也没有用于家庭共同生活，不同意承担清偿义务，该笔借款是谭春和个人借款。被告谭春和为证明其抗辩的事实成立，提交了以下证据：微信转账截图共5张，证明在2018年9月15日至2019年9月14日期间，谭春和分五次通过微信转账向原告归还借款本金共计24000元，尚欠原告借款本金146000元。原告质证意见：对证据的真实性及证明力均无异议。被告潘卓未提交反驳抗辩证据。本院认证意见：二被告对原告提交证据的真实性均无异议及原告对被告谭春和提交证据的真实性及证明力均无异议，经审查，本院对原告提交证据的真实性及被告谭春和提交证据的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告谭春和系同学关系。2013年7月被告谭春和因承包单位内部在哈尔滨市平房区上河郡都9号楼工程，为了给工人开工资，因资金不足向原告借款170000元，双方未签订借款合同，2018年9月15日至2019年9月14日期间，谭春和分五次通过微信转账方式向原告归还借款本金共计24000元，尚欠原告借款本金146000元。原告未提供其主张的该笔借款系用于二被告的孩子上学需要资金的证据。审理中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，原告主张二被告承担共同还款义务，因二被告婚姻存续期间向原告借款，被告谭春和向原告借款用于上和郡都的工程施工所用，如该工程赚钱也用于家庭生活支出，故该笔借款应由二被告共同承担还款义务。本院认为，被告谭春和向原告借款170000元后，履行了还款24000元义务，尚欠原告借款本金146000元，双方借贷法律关系成立，被告谭春和应予给付。该笔借款系二被告婚姻存续期间由被告谭春和向原告借款，虽然原告未提供其主张的该笔借款系用于二被告的孩子上学需要资金的证据，但根据被告谭春和自认因承包单位内部工程，为了给工人开工资而向原告借款的事实，及原告主张的该工程收益亦用于二被告家庭生活支出的理由，故该笔借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定的该债务用于夫妻共同生活的情况，故被告潘卓亦应承担共同还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持，二被告辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告谭春和、潘卓于本判决生效之日起十日内给付原告丁春香借款本金146000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（丁春香交纳），丁春香自负480元，谭春和、潘卓负担3220元，与上款一并给付丁春香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年九月三日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执523号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：李玉珍。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第111号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年4月7日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年九月二十七日书记员  杨冬梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8850号上诉人（原审起诉人）：黄娇，女，1947年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人黄娇因诉谢锦雄物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄娇上诉称，1、上诉人于1982年分田到户开始耕种农田（土名）洞心7.8亩、官路1.2亩、力坑3亩共12亩至2003年，谢锦雄2003年下半年开始侵占上诉人上述农田至今；2、上诉人于1982年至2003年农业税任务都全部完成；3、上诉人于1999年1月1日与陆米兰双方自愿签定协议合同书；4、珠塘村委会于1998年调整土地，1999年发放集体农村承包土地经营权证书，上诉人于1999年1月1日领有农村集体土地承包经营权证书；5、潭池、黄志刚作为珠塘村委会党支委及主任，却篡改2013年6月17日证明及2013年9月23日证明，以及（2018）粤民终6064号民事判决书。请求撤销原审裁定，重新立案审理。本院经审查认为，在黄娇诉谢锦雄土地承包经营权纠纷一案中，本院做出的（2018）粤06民终6064号民事判决已确认谢锦雄通过合法途径取得高明区更合镇千岁村洞心土地，其使用该处土地具有合法性，驳回了黄娇的诉讼请求。该判决已于2018年9月25日发生法律效力。而黄娇也未提供证据证明其取得诉称的官路、力坑的土地承包经营权。原审法院因此认为黄娇对上述案涉土地不具有用益物权，与本案不具有直接利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对黄娇的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年九月八日书记员  杨美茵
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23944号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院刑事判决书（2020）陕0524刑初80号公诉机关合阳县人民检察院。被告人韩某某，男，现年X岁，19XX年X月X日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，家住陕西省合阳县，2020年5月29日到案，2020年5月30日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于合阳县看守所。合阳县人民检察院以合检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于9月9日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员党艳丽出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控，2020年1月25凌晨，被告人韩某某得知曾经上过班的合阳县关中品道饭店暂时停业，顿生盗窃念头，经过多次踩点熟悉环境后携带作案工具手电筒、钳子、梅花起子等，趁夜深人静之机，采取翻窗入室之手段，将该店一楼收银机（价值79.52元）内现金2000余元及二楼卧室床头旁边保险柜（价值261.35元）盗走，藏匿于合阳县信合酒店后巷道路旁。后被告人韩某某骗其父亲韩某甲称保险柜里的钱是传销公司骗自己的钱，让其父亲等人将保险柜拉回家中藏匿。之后，被告人韩某某与其父亲用切割机、撬杠等工具将保险柜切割开，将里面的20000余元现金放在被告人韩某某父亲的卧室衣柜内，将文件、合同、卡片、章子等物品扔在被告人韩某某父亲卧室炕洞内。两日后，被告人韩某某盗窃一事被其父母知道并劝其到公安机关自首，被告人韩某某趁家人不备携带赃款13000余元逃走并全部挥霍，剩余赃款8083元及涉案物品被依法扣押并发还被害人。案发后，被告人家属赔偿被害人全部损失并取得谅解。被告人韩某某的行为构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定文书、扣押发还清单、涉案物证照片、谅解书及视频资料、户籍证明等，且经本院当庭质证，已予确认。被告人韩某某在公诉机关审查起诉时已签署了认罪认罚具结书，表示愿意认罪认罚。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，其家属已全部退赔了被害人的损失并取得谅解，且被告人韩某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其应依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月29日起至2021年8月28日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员    党培江人民陪审员    雷王生人民陪审员    王久忍  二Ο二Ο年九月十一日 书  记  员    吕晓庆  1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7552号原告：田祥华，男，1983年7月2日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市广利船舶人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道**广船厂内。法定代表人：曾令清，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。原告田祥华与被告广州市广利船舶人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥华的委托诉讼代理人薛李锡灿，被告广州市广利船舶人力资源服务有限公司（以下简称广利公司）的委托诉讼代理人陈崇武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至十项，其他事项双方无争议。一、双方劳动关系的解除时间：2017年10月25日。二、双方劳动关系的解除原因：双方协商解除，签订了协商解除劳动合同协议书，并由广州市荔湾区人民法院出具（2017）粤0103民初8678号民事调解书。上述协商解除协议书以及民事调解书约定：被告一次性向原告支付离职款项￥64677.63元，生活补助费￥10348.42元，…被告只需共一次性支付原告￥75026.05元，以结清原告与被告和相关方劳动关系的建立、存续、转移、解除或终止所涉的所有可能发生或者存在的全部债权债务（包括但不限于任何经济补偿金、赔偿金、工资、加班费、保险、奖金、补贴、津贴、报销、休假及假期补偿或待遇、社保、住房公积金、福利、工伤或职业病待遇、工伤保险金应支付给原告的工伤保险或职业病待遇、人身损害赔偿、代扣代缴税款等其他任何待遇、补助或补偿）。三、关于工伤认定：穗荔人社工伤认【2019】003431号工伤认定书“原告是广州市广利船舶人力资源服务有限公司的员工，从事气创工工作。现决定认定为工伤。”四、关于劳动能力鉴定结论：穗劳鉴【2019】016372号劳动能力鉴定结论为：原告劳动功能障碍程七级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2019年1月28日至2019年2月27日。五、原告的仲裁请求：1、被告支付一次性伤残补助金67264.73元；2、被告支付一次性医疗补偿金31045.26元；3、被告支付再就业补偿金129355.25元；4、被告支付停工留薪期工资5174.21元；5、被告支付职业病检查费用3000元；6、被告支付精神抚慰金50000元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付一次性伤残补助金67264.73元；2、判决被告向原告支付一次性伤残医疗补偿金31045.26元；3、判决被告向原告支付一次性伤残就业补偿金129355.25元；4、判决被告向原告支付停工留薪期工资5174.21元；5、判决被告向原告支付职业病检查费用3000元；6、判决被告向原告支付精神损害抚慰金50000元。八、被告是否应支付原告工伤待遇等。原告主张，其一，调解协议制定的目的，是为了解决原、被告双方因劳动关系的解除事项而引起的劳动争议，原告在被告处工作长达十二年之久，而（2017）粤0103民初8678号民事调解书调解的金额也仅仅是7万多，原告认为并没有超出合理范畴，不足以补偿原告在未来因此份工作导致的可能发生利益损害的事项。其二，职业病及工伤的发生，不具备可预见性，签订协议时，原告并未发生职业病及工伤事由，只是在离职后身体渐感不适去做了身体检查，才得知存在职业病，认定工伤，劳动功能障碍程度七级，如原告在协议签订期间已能预见，仅仅七万多元的补偿是远远不足以弥补该份工作给原告造成的损害，原告也必然不会接受。其三，协议双方身份来看，原告处弱势一方，时间与金钱上都无法与被告耗时太久；从协议本身来看，仅仅七万多元的调解金额，约定排除了工伤及职业病待遇等各种事项，明显有失公平，对原告极其不利；从调解金额与原告按法律规定范围内所主张的金额来看，二者之间相差了二十多万，补偿与实际损害严重不对等。被告答辩认为，本案仲裁对于案件事实已经查明清楚，结论正确，在本案中原告提出的相关诉请已经在双方签订的民事调解书中有明确约定，本案不应一事再理，且就本案诉争的有关问题，被告还曾在2018年3月向原告发出有关复查通知，原告置之不理，被告才停缴相关社保，综上，被告已经尽最大努力保障了原告的合法权益，其各项诉请应当予以驳回。本院认定及理由：（2017）粤0103民初8678号民事调解书已明确记载被告支付给原告的离职款项“包括但不限于工伤保险或者职业病待遇”，因原告作为完全民事行为能力人，在签署上述调解书时具备对调解书条款的理解能力，上述民事调解书已是生效的法律文书，对双方当事人均有约束力；原告主张上述民事调解书存在重大误解、显失公平等情形，但其未向本院举证；在上述调解书被撤销之前，其具有法律效力，故本院认为，原告关于被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补偿金、一次性伤残就业补偿金、停工留薪期工资、职业病检查费用、精神损害抚慰金等各项请求，均于（2017）粤0103民初8678号民事调解书中做了调处，本院均予以驳回。裁决结果本院认为，原告与被告曾存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告田祥华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年九月十一日书记员  欧文超姚晓丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3407号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜怀民，该公司职员。被告：韩龙，男，1977年4月24日出生，汉族，住集贤县。被告：鄂文秋，女，1981年8月3日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告韩龙、鄂文秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金5万元，利息4545.70元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。事实和理由：2018年12月13日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4545.70元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年12月13日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：被告向原告借款5万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年1月10日还款。当日被告取得借款。至2020年1月10日被告欠借款本金5万元，利息4545.70元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩龙、鄂文秋于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息4545.70元；并以5万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年1月11日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163.64元，减半收取计581.82元，由韩龙、鄂文秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十八日书记员  王馨婧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9612号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅雅，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：向柳，女，1987年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍住址陕西省宁陕县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司（以下简称西瑞房地产公司）与被告向柳商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林娜独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西瑞公司委托诉讼代理人徐娟娟、杨雅雅到庭参加诉讼，被告向柳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111657）；2、判决被告配合原告办理《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111657）的注销手续；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日其与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发位于西安市未央区XX苑（现名唐樾六和坊小区）第X幢X单元XX层XXXX号商品房，建筑面积为121.82平方米，合同总价款877104元，其中首付款267104元，银行按揭贷款61万元。被告向其出具《委托授权书》，承诺如出现未按时归还所借款项或出现连续3个月未按时归还银行按揭贷款月供，被告自愿接受其不予交房的约定，同时授权其在被告本人未到场的情况下对该房屋的买卖合同予以注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年11月2日，其与被告、陈正峰及交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向该银行借款61万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告不履行还款义务，交行陕西省分行将其及被告诉至西安市新城区人民法院，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初3739号民事判决书，判决其对被告向交行陕西省分行归还借款本金547305.26元，利息4496.93元、罚息26.33（利息、罚息暂计算至2019年2月27日），并按合同约定支付自2019年2月28日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息承担连带保证责任，案件受理费9318元、公告费800元，由原、被告负担。判决生效后，其替被告向交行陕西省分行归还借款本金及利息、罚息及复利、案件受理费、公告费642108.17元，至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告向柳未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、委托授权书；证据三、新城区法院判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证。被告未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111657）。该合同约定：被告购买原告公司开发的位于的西安市未央区XX幢XX单元XX层XX号房屋，并约定被告于2015年7月13日前支付首付款267104元整，其余61万元以银行按揭形式支付,……由原告为被告银行按揭贷款承担连带保证责任。后交行陕西省分行向被告放款61万元，该款项转入原告账户。该合同第七条约定：买受人应当于2015年9月15日前支付首期房价款271201元，剩余房款61万元办理银行按揭贷款。该合同第八条约定：除不可抗力，买受人未按照约定时间付款的，双方同意逾期超过120日后，买受人应按日计算向出卖人支付应付款的万分之一的违约金。2019年9月19日，西安市新城区人民法院作出（2017）陕0102民初3739号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告向柳的债务向交行陕西省分行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。庭审中，原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“陕西西瑞房地产开发有限责任公司：本人购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目9幢1单元11502号房，由于资金周转问题特向陕西唐樾物业管理有限公司借款257104元，本人承诺严格按照与陕西唐樾物业管理有限公司签订的《借款协议》约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项或出现连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受贵公司不予交房的约定，同时授权贵公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。委托授权人：向柳，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2015年9月15日”。因被告向柳未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告当庭提出解除与被告于2015年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111657），符合法律规定，本院应予准许，原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院予以支持。因被告未按约向银行支付按揭贷款，被告之行为显系违约，因被告未到庭，就原告返还被告的款项，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告向柳于2015年10月9日签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111657）于本判决生效之日起予以解除；二、被告向柳于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15111657）备案注销手续。案件受理费12571元、保全费3720元、公告费600元（原告均已预交），由被告向柳承担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    林  娜   二0二0年九月二十九日 书  记  员    马  楠
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1342号之十五 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司三桥支行，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇新街**。 主要责任人：徐旵，行长。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****/div> 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人刘小龙发出执行通知书，责令被执行人刘小龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小龙银行存款2622042元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年九月九日 书记员  陈杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6657号原告：吴万英，女，1956年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：窦亚楠，女，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王**，男，1986年10月2日出生，汉族，住址同上。原告吴万英与被告窦亚楠、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万英及其委托诉讼代理人王强、被告窦亚楠、均到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金75万元及利息(利息分开计算:其中以本金40万元为基数，按照月2%的利率，从2019年10月9日起计算至全平清偿之日止:其中以本金35万元为基数，按照月2%的利率，从2020年5月6日起计算至全部清偿之日止)；2、本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年10月9日二被告以资金周转为由，欲从原告处借款人民币40万元，并允诺给予月2%的利息，考虑再三后，原告于当日通过银行向被告窦亚楠账户转款40万元，履行了出借义务，在窦亚楠收到借款后立即将该款转至被告王**账户。在出具借条时由于王**不在现场，便由窦亚楠一人书写借条，载明从原告处借款40万元的事实，借款利息为月息2%，未约定还款时间。2020年5月6日，被告再次向原告提出借款要求，并保证短期内会连同第一次借款本息金部还清，同时表示可以将其二人房产证抵押在原告处以作为偿还的担保，看到被告的房产证，原告心中多少有些底气，就再次通过银行转账35万元，履行了出借义务。然而截至目前二被告并未偿还分文，原告催要时，其二人以没钱偿还为由推脱责任，无奈之下原告只得诉至贵院，望依法判决!王**向本院未作答辩。窦亚楠承认吴万英在本案中主张的全部事实，表示因为经济困难其无法一次性偿还完毕，希望可以延期还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。窦亚楠承认吴万英在本案中主张的事实，故对吴万英主张窦亚楠、王**偿还借款本金75万元及利息的事实予以确认。王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦亚楠、王**于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告吴万英的借款本金75万元及利息(利息均按月利率2%计算，其中第一笔借款以本金40万元为基数，自2019年10月9日起计算至本息全部清偿之日止；另一笔借款以本金35万元为基数，自2020年5月6日起计算至本息全部清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全申请费4270元，合计9920元，由被告窦亚楠、王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年九月二日书记员  樊长龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1548号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市洞头区行政服务中心**，组织机构代码:002518612。法定代表人潘黄星。被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站，住所地乐清市蒲岐镇华一村，组织机构代码:MA2C69QR5。法定代表人王玉钿。申请执行人温州市生态环境局与被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0382行审45号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件执行费350元。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站有银行开户；未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站名下有车辆登记；未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站名下有房产位于乐清市。截止2020年9月2日，被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站尚欠申请执行人温州市生态环境局执行款30000元及利息，暂未发现被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的法定代表人王玉钿作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站的法定代表人王玉钿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市生态环境局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市蒲岐玉钿废旧金属回收站暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1548号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年九月三日代书记员 叶澄
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4054号申请执行人：刘圣涛，男，1981年5月28日出生，住：云南省昭通市镇雄县。被执行人：刘兴春，男，1979年2月19日出生，住：贵州省毕节市。本院受理申请执行人刘圣涛与被执行人刘兴春借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月15日向我院申请执行，本案执行标的110,000.00元及利息，执行费1550元。本院受理后，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘兴春的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 昆