湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2246号 原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，住所地:仙桃市仙桃大道中段**。 负责人:姚官军，该行行长。 委托诉讼代理人：谌杰，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：许泽洪，该公司员工，代理权限为一般代理。 被告：彭迎春，男，1968年1月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈小兰，女，1968年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，，住所地：仙桃市沔洲大道** 法定代表人：周世祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告彭迎春、陈小兰、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行的委托诉讼代理人许泽洪、被告彭迎春及被告鑫汇公司的委托诉讼代理人王永红到庭参加了诉讼，被告陈小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭迎春、陈小兰偿还原告贷款本金217247.21元及相应利息71821.92元（截止2020年8月3日），2020年8月3日以后的利息以217247.21元按年利率7.007%计算支付至还清贷款之日止；2、判令原告依法对位于仙桃市沔洲大道南豪布斯卡家立方1层2261、2262号的房产和土地使用权享有抵押权，对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。3、判令湖北鑫汇置业发展有限公司为彭迎春及其共同还款人陈小兰的债务承担连带担保责任。4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭迎春与被告湖北鑫汇置业发展有限公司于2013年6月24日签订商铺购买合同，于2013年7月29日交付首付款，2013年9月，原告同被告签订了《个人借款/担保合同》，原告依约向被告发放2笔金额均为13万元的个人商用房贷款，用于购买湖北鑫汇置业发展有限公司开发的“仙桃·豪布斯卡商贸物流园工程”商铺，贷款期限均为120个月，两笔贷款均发放于2013年9月3日，贷款期限均自2013年9月3日起至2023年9月3日止。由其提供位于仙桃市××××大道南豪布斯卡家立方1层2261、2262号的房产进行抵押担保，分别于2013年8月办理了预告抵押登记手续。该笔贷款同时由湖北鑫汇置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证担保，湖北鑫汇置业发展有限公司在《个人借款/担保合同》保证人处进行了签章。贷款发放后，二被告连续出现还款违约，截止2020年8月3日，两笔贷款分别违约67期、54期，贷款合同号为0000481的贷款累计已还本金18373.89元，未还本金111626.11元，积欠利息39492.25元，贷款合同号为0000482的贷款累计已还本金24378.6元，未还本金105621.4元，积欠利息32329.67元。累计已还本金42752.49元，未还本金217247.21元，并积欠利息71821.92元。按照借款合同第十四条第二款第四项条款的有关规定，连续三期或者累计六期不偿还贷款的构成违约，代理人代表工商银行宣布原告的贷款提前到期。 被告彭迎春辩称：对贷款两笔13万元无异议，但是利息还了多少需要回去计算核实。 被告鑫汇公司辩称：原告的主张已过诉讼时效。 被告陈小兰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告与被告彭迎春签订了《个人借款/担保合同》；合同约定，原告向被告彭迎春发放个人商用房贷款13万元，用于购买被告鑫汇公司开发的豪布斯卡家立方1单元3楼2261号商铺，贷款期限为10年，约定借款利率是“在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上”上浮10%确定，违约逾期还款的，从逾期之日起在前述约定利率基础上再上浮30%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款；合同第十四条还约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款立即到期；被告陈小兰作为共同还款人在合同上签了字；此外，被告彭迎春、陈小兰还以该商铺作为借款的抵押物，并于2013年8月28日办理了预抵押登记（仙桃市房预纺织工业园字第2013009379号）；被告鑫汇公司作为保证人亦在该《个人借款/担保合同》上盖章确认；合同签订后，原告于2013年9月3日向被告彭迎春发放了该笔13万元的贷款。 2013年8月15日，原告与被告彭迎春又签订了《个人借款/担保合同》；合同约定，原告向被告彭迎春发放个人商用房贷款13万元，用于购买被告鑫汇公司开发的豪布斯卡家立方1单元3楼2262号商铺，贷款期限为10年，约定借款利率是“在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上”上浮10%确定，违约逾期还款的，从逾期之日起在前述约定利率基础上再上浮30%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款；合同第十四条还约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款立即到期；被告陈小兰作为共同还款人在合同上签了字；此外，被告彭迎春、陈小兰还以该商铺作为借款的抵押物，并于2013年8月28日办理了预抵押登记（仙桃市房预纺织工业园字第201309393号）；被告鑫汇公司作为保证人亦在该《个人借款/担保合同》上盖章确认；合同签订后，原告于2013年9月3日向被告彭迎春发放了该笔13万元的贷款。 上述两笔贷款发放后，被告彭迎春的上述两笔贷款连续“还款违约”均已有数十期，截止2020年8月3日，被告彭迎春的上述两笔贷款一共还欠贷款本金217247.21元、利息71821.92元未偿还。由于累计违约已达数十期（截止2020年8月3日），原告当庭宣布被告彭迎春的上述两笔贷款提前到期。 本院认为，原告与被告签订的两份《个人借款/担保合同》是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告彭迎春发放借款的义务，被告彭迎春以及作为共同还款人的陈小兰未按约履行还款义务，属于违约，应承担相应的责任；被告鑫汇公司为该借款提供担保，亦应承担相应的责任。原告要求被告彭迎春、陈小兰共同偿还借款本金217247.21元、利息71821.92元并要求被告鑫汇公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张后期利息以年利率7.007%从2020年8月4日起计算至借款还清之日的的问题，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院只支持在“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的基础上按照合同约定的浮动幅度计算利息、罚息。关于原告要求对位于仙桃市仙洪路东沔州大道南豪布斯卡家立方1单元3楼2261号、2262号的房产和土地使用权享有抵押权，对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权的问题；因其办理的是“预抵押登记”，目的是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。故在“预抵押登记”未转换成房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权依据不足，本院不予支持。关于被告鑫汇公司提出“原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效”的问题，由于本案所涉的借款合同到期日是2023年9月3日，且原告通过全国统一的工行服务电话95××8每月按时自动地向借款方的手机发送催收借款本息的短信；因此，被告鑫汇公司提出的这一抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭迎春、陈小兰共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金217247.21元、利息71821.92元并支付后期利息（后期利息以217247.21元为基数，从2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮30%计算至借款还清之日止）。 二、被告湖北鑫汇置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5447元，减半收取2723.5元，由被告彭迎春、陈小兰、湖北鑫汇置业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年九月十五日 书记员  邵 晓