北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14596号原告：张国军，男，1968年2月6日出生，汉族，北京市正运通林业生态技术发展有限公司职员，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：霍新丹，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘冬瑞，北京xx律师事务所实习律师。被告：南京耀燃汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道东路**。法定代表人：张秀荣，总经理。委托诉讼代理人：黄清贵，男，南京耀燃汽车服务有限公司职员。被告：柯尊应，男，1977年2月26日出生，汉族，住江西省九江市。原告张国军与被告南京耀燃汽车服务有限公司（以下简称耀燃公司）、柯尊应机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张国军的委托诉讼代理人霍新丹、潘冬瑞，被告柯尊应、耀燃公司委托诉讼代理人的黄清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国军向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费60228．71元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费18000元、误工费30000元、交通费1500元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费11589．50元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3931．3元，上述费用共计293747．51元；2．二被告对上述赔偿金承担连带责任；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月11日19时54分，张国军在北京市通州区马驹桥镇辛四路方全益达门口，由西向东步行，适有小型普通客车（车牌号：×××）由西向东从张国军身后驶来将张国军撞倒，小型普通客车驾驶人弃车逃逸，造成张国军受伤住院的事实。2019年9月5日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人张国军致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。另，耀燃公司系此次肇事车辆的所有权人，柯尊应为肇事车辆的最终使用权人。故起诉。耀燃公司辩称，耀燃公司依法不承担该案的赔偿责任。耀燃公司不是该肇事车辆的实际车主，肇事车辆的实际车主另有他人，驾驶人员与本公司无任何关系。肇事车辆是由二手车市场经纪人（魏碧）和二手车商（李明强）仅将此车辆挂靠于本公司名下，且本公司没有收取任何费用，车辆过户完毕以后，由二手车市场经纪人李明强与本公司签订了挂靠合同。依据侵权责任法第49、50条规定，因租赁、买卖、借用、挂靠等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因为耀燃公司不是肇事车辆的实际拥有人、使用人和收益人，且无任何过错。因此耀燃公司依法不承担该事故的任何赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。柯尊应辩称，我的车子是在工地上用的车，工地上用的人也多，我在安徽干活的时候车子在马驹桥三街那边停着，后来车子丢了，我想着几千块钱买的，当时我人又在外地，丢就丢了，也没有报警，直到今年七月三号我接到法院的通知，才知道车子出了交通事故，我现在也没有什么事情做，生活也很困难，对于赔偿的事情我承受不了。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日19点54分在北京市通州区马驹桥镇辛四路方全益达门口，张国军由西向东步行，适有小型普通客车（车牌号为×××）由西向东从张国军身后驶来将张国军撞倒，小型普通客车驾驶人弃车逃逸。小型普通客车（车牌号为×××）登记在耀燃公司名下。柯尊应于2018年3月26日从案外民事主体（《协议书》载明的卖方无法识别）购买肇事车辆，事发时肇事车辆未投保交强险及商业三者险。柯尊应称，“事发当天我不记得是谁开的，但肯定不是我开的，车门平常不锁，车钥匙不拔，停放在工地上为了买东西方便，2019年三四月份时车辆已丢失，但未报警”。事发后，张国军前往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断伤情为胫骨骨折（左）、下肢开放性骨折。张国军在该院住院18天。张国军于2019年8月23日自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月5日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张国军伤残等级为十级；2、建议误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。张国军户籍性质为家庭户，张国军与和颖娜系夫妻关系，二人育有一子张钰瑞（出生日期为2005年8月2日）。张国军主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交北京市正运通林业生态技术发展有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》及社会保障卡作为证据，以证明其主要收入来源于城镇地区。经核算，张国军的合理损失为医疗费60108．71元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、护理费11250元、误工费24750元、交通费1000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费9271．60元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3931．30元，共计271559．61元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的第一个争议焦点为耀燃公司、柯尊应是否应当在交强险限额内承担赔偿责任。依据我国现行的法律，在交通事故中，肇事车辆驾驶人身份、责任应由交管部门查明及明确。现实中由于客观原因，存在驾驶人身份不明及责任无法分清的特殊情形，但是，即便存在上述特殊情况，为保护受害人的权益，赔偿事宜还是应先行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，交警部门出具的《事故证明》并未显示张国军事发时存在过错，二被告亦未能提交证据证明张国军事发时存在过错，故依法可以确认肇事车辆驾驶员承担此次事故的全部责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。肇事车辆仍然登记在耀燃公司名下，在经过多次转让后仍未办理车辆所有权变更登记，故耀燃公司作为本案肇事车辆的所有人，应当按照法律规定为车辆投保交强险。柯尊应作为肇事车辆的实际所有人及管理人，亦应按照法律规定为肇事车辆投保交强险。现涉案肇事车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故耀燃公司应与柯尊应连带共同承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。本案的第二个争议焦点为耀燃公司及柯尊应是否应当就张国军超出交强险部分的合理损失承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。耀燃公司虽称肇事车辆系挂靠在公司名下，但该车辆并非营运车辆，故超出交强险部分耀燃公司不应承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院认为超出交强险部分柯尊应亦应当承担全部赔偿责任，理由如下：一、机动车作为交通工具，在运行过程中存在较大的危险性，相较于管理一般财产车辆所有人负有更大的安全注意义务。柯尊应虽称其非侵权人，但作为实际车辆所有人，既属于该车辆的运行利益支配人，又系肇事车辆最初的危险源开启者和风险控制者。但柯尊应自认日常使用肇事车辆时车门未上锁、车钥匙不拔，且称事故发生后肇事车辆丢失但并未报警，由此可以看出柯尊应对肇事车辆日常管理松散，明显具有疏于履行管理职责和谨慎注意义务的过错；二、根据现有证据，无法确认案涉事故发生时肇事车辆车辆所有人与使用人是否分离，即该机动车由何人驾驶，驾驶人如何取得车辆，所有人是否存在过错等，也无法认定该机动车是否存在被他人盗窃、抢劫或抢夺后驾驶的情形；三、在交通事故发生后，驾驶员逃逸，交警部门没有查实驾驶员真实身份，柯尊应作为肇事车辆实际所有权人负有举证证实驾驶人的义务，本案作为侵权案件，柯尊应应承担侵权人不明的不利后果。故综上柯尊应作为实际所有人在目前不能确定侵权人的情况下，应对张国军超出交强险部分合理损失承担赔偿责任。对柯尊应辩称其并非车辆驾驶人故不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳，柯尊应可待侵权人查明后另案主张权利。现对张国军的诉讼请求核对如下：关于住院伙食补助费、鉴定费，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于医疗费，本院按其提交的正规医疗费票据予以核算。关于营养费，张国军因事故导致伤残，势必需要加强营养，本院结合《司法鉴定意见书》确定的营养期，对营养费予以酌情支持，张国军主张的过高部分不予支持。关于护理费，张国军系家人护理，但未提交证据证明护理人员护理期间的误工损失，故本院结合《司法鉴定意见书》确定的护理期并参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，张国军主张的过高部分不予支持。关于误工费，误工期应以《司法鉴定意见书》载明的误工期为准，张国军仅提交北京市正运通林业生态技术发展有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》，未能提交劳动合同、工资发放流水、纳税及社保缴纳证明等予以佐证《误工证明及收入情况证明》载明的月收入数额，故本院按照其年龄及从事的职业情况酌情予以支持。关于交通费，本院依据张国军就诊次数及距离远近予以酌情支持，过高部分不予支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据张国军提交的北京市正运通林业生态技术发展有限公司出具的《误工证明及收入情况证明》及其社会保障卡，足以证明张国军已脱离农业生产，主要收入来源于城镇地区，核实张国军及其子张钰瑞的年龄后本院按照城镇标准核算张国军的残疾赔偿金及张钰瑞的被扶养人生活费。关于精神损害抚慰金，因本次事故已致张国军伤残，给张国军造成严重的精神痛苦，本院结合损害结果、双方过错程度、当地平均生活水平等因素酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告柯尊应、南京耀燃汽车服务有限公司在交强险限额内连带共同赔偿原告张国军医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，共计120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告柯尊应赔偿原告张国军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计151559．61元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由原告张国军负担166元（已交纳），被告柯尊应、南京耀燃汽车服务有限公司连带负担1350元，被告柯尊应负担1337元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 梅二〇二〇年九月十四日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳