广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初668号原告：梁秀玉，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********19*，公民身份号码：440************120。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市新会区****办事处，住所地：广东省江门市新会区*******。法定代表人：张仲坚，该街道办主任。出庭负责人：陈丽娇，该街道办副主任。委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。原告梁秀玉因与被告江门市新会区****办事处（以下简称“****办”）镇政府（街道办）其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月15日进行了公开开庭审理。梁秀玉的委托代理人徐雄，会城街道办的出庭负责人陈丽娇及委托代理人熊潇笑，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁秀玉诉称，梁秀玉被确认为具有江门市新会区会城西甲经济联合社（以下简称“西甲经联社”）、江门市新会区******第六经济合作社（以下简称“西甲第六经合社”）农村集体经济组织的成员资格后，于2020年3月20日再次向会城街道办提出行政申请，请求会城街道办责令西甲经联社、西甲第六经合社向梁秀玉补发2003年至2019年的分红分配款，但会城街道办以“新冠疫情”的原因拒绝接收材料，在梁秀玉多次要求下，会城街道办才于2020年4月20日作出了因“新冠疫情”的原因暂停接收农村集体经济组织成员资格确认案件的《告知书》；之后又经梁秀玉的多次申请，会城街道办才接收梁秀玉的申请材料，并于2020年6月5日作出了（2020）会街行不受字第4号《不予受理通知书》，会城街道办无故以不正当的理由拒绝接收梁秀玉的申请材料，致使该行政行为的作出时间远远超过60日，严重违反了行政处理的法律程序。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条第一款等法律法规赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的法定职责。本案中，梁秀玉已经具有西甲经联社、西甲第六经合社农村集体经济组织的成员资格，以西甲经联社、西甲第六经合社侵犯梁秀玉分红权为由，向会城街道办提出行政申请，会城街道办作为镇一级人民政府，对梁秀玉的涉案申请事项具有作出行政处理决定的权力，会城街道办应当予以受理并重新作出行政决定。综上，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、撤销会城街道办作出的（2020）会街行不受字第4号《不予受理通知书》；2、责令会城街道办受理本案并重新作出行政行为；3、本案诉讼费由会城街道办承担。梁秀玉在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、（2019）会街行处字第243号《行政处理决定书》；2、《行政申请书》《告知书》、（2020）会街行不受字第4号《不予受理通知书》。以上证据材料拟共同证明梁秀玉的涉案诉讼请求具有事实和法律依据。会城街道办辩称，梁秀玉“责令西甲经联社、西甲第六经合社共同向梁秀玉补发2003年至2019年的分配款82945.80元”的行政申请不属于会城街道办的受理范畴，会城街道办作出不予受理的通知适用法律、法规正确。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》中规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。”会城街道办的职能范围是行政权益保护，对村民自治过程中的宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯村民人身权利、民主权利、合法财产权利的内容责令改正，但不能取代人民法院的民商事审判职能，更不具备人民法院般的法定诉讼规则及调查权力。在会城街道办已经作出确认梁秀玉具有西甲经联社、西甲第六经合社农村集体经济组织成员资格的决定且该决定已经合法生效的情况下，若行政处理申请人与被申请人对分红、分配款的具体数额存在争议，应通过民事诉讼的途径解决纠纷。综上，梁秀玉的诉求不属于会城街道办的行政职权范围，且会城街道办不予受理的行为没有违反法律、行政法规等强制性规定，同时，有助于根本解决梁秀玉与西甲经联社、西甲第六经合社之间的纠纷，避免累诉。会城街道办向本院提供的证据和依据材料有：1、（2019）会街行处字第243号《行政处理决定书》《送达回证》、邮寄单、邮寄记录；2、《行政申请书》；3、《告知书（存根）》；4、（2020）会街行不受字第4号《不予受理通知书》《送达回证》；5、（2019）最高法行申13764号《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》、（2020）粤0705民初2159号《广东省江门市新会区人民法院民事判决书》。以上证据拟共同证明会城街道办作出涉案《不予受理通知书》合法。经审理查明，2020年3月20日，梁秀玉以西甲经联社、西甲第六经合社作为被申请人，向会城街道办提交涉案《行政申请书》，请求事项为：责令西甲经联社、西甲第六经合社共同向梁秀玉补发2003年至2019年的分配款82945.80元。2020年4月20日，会城街道办作出《告知书》并送达梁秀玉，告知根据上级新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作决策部署和新会区有关防控安排，会城街道办工作人员需暂停处理除防疫以外的其他工作，暂停接收农村集体经济组织成员资格确认案件，暂停接待群众来访，恢复接收案件时间视疫情形势变化另行通知。2020年6月5日，会城街道办向梁秀玉作出（2020）会街行不受字第4号《不予受理通知书》，认为会城街道办已作出《行政处理决定书》，确认梁秀玉具有西甲经联社、西甲第六经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研〔2001〕51号）的规定，农村集体经济组织成员收益分配问题不属于镇（街道）人民政府的行政处理决定事项的范畴，故决定对梁秀玉的上述申请不予受理。上述《不予受理通知书》已于2020年6月5日送达梁秀玉。梁秀玉对上述《不予受理通知书》不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，2019年8月15日，会城街道办作出了（2019）会街行处字第243号《行政处理决定书》，该决定书确认梁秀玉具有西甲经联社、西甲第六经合社农村集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益。该决定书送达梁秀玉和西甲经联社、西甲第六经合社后，双方均没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。该决定书已经发生法律效力。本院认为，本案系镇政府行政受理纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的涉案《不予受理通知书》是否合法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；……”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条规定：“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，上述法律法规等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公民私人所有的合法财产、保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公民、村民或农村集体经济组织成员认为自己合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的侵犯而提出的申请，具有依法作出处理的法定职权。本案中，梁秀玉认为西甲经联社、西甲第六经合社侵犯其合法权益，向会城街道办提交涉案《行政申请书》，请求会城街道办责令西甲经联社、西甲第六经合社共同向梁秀玉补发2003年至2019年的分配款82945.80元。会城街道办作为镇一级人民政府，对其辖区内梁秀玉的涉案申请事项，具有依法受理并作出处理决定的法定职责。故会城街道办作出涉案《不予受理通知书》，认为梁秀玉的涉案申请不属于镇（街道）人民政府的行政处理决定事项的范围，决定对梁秀玉的涉案申请不予受理的法律依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”涉案《行政处理决定书》法律依据不足，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告江门市新会区****办事处于2020年6月5日作出的（2020）会街行不受字第4号《不予受理通知书》；二、被告江门市新会区****办事处应在本判决生效之日起的法定期限内对原告梁秀玉于2020年3月20日提交的《行政申请书》重新作出行政行为。本案案件受理费50元（已由原告梁秀玉预交），由被告江门市新会区****办事处负担。原告梁秀玉预交的受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区****办事处应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  邓连爱人民陪审员  李焕娴二〇二〇年九月二十三日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安