广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8852号上诉人（原审原告）：深圳市龙华区观澜活力羽球馆，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花路**首信大酒店**，统一社会信用代码92440300L779591919。经营者：吴刚，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雅婷，广东九麟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳泉眼体育运营管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**赋安科技大楼****901一社会信用代码91440300MA5DMTFR3Q。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：曾富，男，该公司员工。上诉人深圳市龙华区观澜活力羽球馆（以下简称活力羽球馆）与被上诉人深圳泉眼体育运营管理有限公司（以下简称泉眼公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初10446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。活力羽球馆上诉请求：1.维持(2019)粤0309民初10446号民事判决第一项，撤销第二项；2.改判泉眼公司承担场馆损失59816元；3.改判泉眼公司承担本案律师费20000元；4.判令泉眼公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、泉眼公司在租赁期间存在严重违约行为，单方解除承包租赁合同，理应承担违约责任。(2019)粤03民终18142号民事判决认定“但在本案中并未对违约责任予以认定，双方也未约定泉眼公司违约的情况下，活力羽球馆可以直接没收其预交的承包费。因此，对于泉眼公司多预交的承包费，活力球馆应当予以退还。活力羽球馆如认为泉眼公司存在违约行为并给其造成损失，活力羽球馆另循法律途径解决。”。而原审法院机械套用该判决，认为“生效判决书已确认活力羽球馆应返还泉眼公司已支付未使用的租金9万元，泉眼公司发函同意就租金与水电费进行抵扣，泉眼公司的行为不构成违约”，该论断缺乏事实依据。2018年9月29日，泉眼公司向活力羽球馆发出《关于活力羽球馆（首信店）解约通知函》，以承包场馆因消防、工商等问题数次遭到政府部门的无端检查，甚至被要求停业整顿为由，通知活力羽球馆承包合同自2018年9月29日解除。泉眼公司以数次遭到政府部门的无端检查，甚至被要求停业整顿为由要求解除合同，但其并未提交相关证据来证实其确实遭受无端的检查或要求停业整顿。那么其所谓的解除承包合同理由是站不住脚的。况且双方的《承包合同》第七条约定“合同解除及终止”中的第7.3项中对泉眼公司可以单方解除承包合同做了列举式的约定，泉眼公司提出单方解除承包的原因均应在列举之列。由此，依据双方的《承包合同》第八条关于“任何一方不履行或不及时、不适当履行本合同项下其应履行的任何义务，或违反其在本合同项下做出的任何陈述或保证，均构成违约。”的规定，泉眼公司解除承包合同的行为已构成了违约。二、关于租赁期间场馆设施损失的问题。在租赁期间，泉眼公司没有尽到承租人应尽义务，导致部分场馆设施损坏，依法应承担赔偿责任。三、关于场馆设施的修缮问题。活力羽球馆与泉眼公司在《承包合同》第六条第6.2项约定“甲方（泉眼公司）主要负责该场馆内体育器材及设备设施的管理、维修及保养；场馆内的清洁管理；场馆内的公共安全，由此产生的费用由甲方承担”；第6.4项约定“甲方在接馆之前，双方应确认屋顶无漏水情况，承包期前6个月内，场馆发生漏水情況，乙方有义务负责维修，以后则由甲方负责。”。从活力羽球馆提交的2018年5月20日《赔偿通知》来看，此时泉眼公司已经租用经营一年有余，依照合同的约定，此时的屋顶漏水是由泉眼公司来承担费用。但泉眼公司没有履行维修义务，基于此，活力羽球馆为修缮漏水所发生的费用理应由泉眼公司来承担。泉眼公司没有提交答辩意见。活力羽球馆向一审法院提出起诉，请求：1.判令泉眼公司承担场馆设施损失59816元；2.判令泉眼公司支付2018年9月份电梯使用费1000元、8月份电费1736元、水费354元、2018年4月份至9月份电话费714元；3.判令泉眼公司承担本案律师费20000元；4.判令泉眼公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：活力羽球馆、泉眼公司签订《活力羽毛球馆（首信店）承包合同》，约定承包期自2017年5月25日至2020年5月24日止，每月租金5万元。第八条约定“若任何一方不履行或不及时、不适当履行本合同项下其应履行的任何义务，均构成违约，违约方应赔偿其违约而给对方造成的全部损失，包括但不限于律师费等。”。2018年9月30日，活力羽球馆、泉眼公司签订《活力羽毛球馆（首信店）交接证明》，确认泉眼公司于当日将羽毛球馆交还活力羽球馆，包含设施设备、固定资产、球馆钥匙等。2018年10月16日，泉眼公司向活力羽球馆发出《关于活力羽毛球馆（首信店）费用清算通知函》，告知活力羽球馆向泉眼公司提供相应水电费发票、退回场馆内属于泉眼公司固定资产以及已支付未使用的租金9万元，同意将租金与水电费相互抵扣。顺丰快递查询显示该函已于2018年10月20日由活力羽球馆前台签收。活力羽球馆提交的发票及收款收据显示，2018年4月至2018年9月通信服务费共计676.91元，2018年9月电梯使用费1000元，8月电费1736元，8月水费354元。深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初4036号民事判决，判令活力羽球馆向泉眼公司退还已支付未使用的承包费9万元及逾期利息。该案上诉后，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终18142号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。活力羽球馆主张泉眼公司承担场馆设施损失59816元，并提交了照片以及与案外人关于维修的协议书为证，泉眼公司对此不予认可。泉眼公司主张合同约定由活力羽球馆承担维修义务，但台风过后，活力羽球馆并未对场馆进行维修，造成场馆不能使用，因此泉眼公司与活力羽球馆协商一致解除合同。法院认为，活力羽球馆提交的证据不足以证明系泉眼公司造成羽毛球馆的设施损坏，法院对其主张不予采信。因此活力羽球馆要求泉眼公司赔偿场馆设施损失的请求，法院不予支持。关于活力羽球馆主张泉眼公司支付其他费用的问题。虽然泉眼公司对活力羽球馆提交的发票及收款收据不认可关联性，但泉眼公司向活力羽球馆发出的《关于活力羽毛球馆（首信店）费用清算通知函》认可有尚未结算的水电费，活力羽球馆提交的证据已达到高度盖然性标准，法院确认泉眼公司应向活力羽球馆支付2018年4月至2018年9月通信服务费676.91元，2018年9月电梯使用费1000元，8月电费1736元，8月水费354元，上述费用共计3766.91元。活力羽球馆主张泉眼公司承担律师费2万元，依据为合同第八条违约条款的约定。但生效判决已确认活力羽球馆应返还泉眼公司已支付未使用的租金9万元，泉眼公司发函同意就租金与水电费进行抵扣，泉眼公司的行为不构成违约，故活力羽球馆该项诉请法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、泉眼公司应于本判决生效之日起十日内向活力羽球馆支付3766.91元；二、驳回活力羽球馆的其他诉讼请求。案件受理费人民币945元，由活力羽球馆负担人民币902元，由泉眼公司负担人民币43元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案双方当事人之间签订的《活力羽毛球馆（首信店）承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自的义务。双方对于一审判令泉眼公司支付通信服务费、电梯使用费、水电费等共计3766.91元均未提出异议，本院对一审该项判决予以确认。活力羽球馆主张泉眼公司在合同履行过程中导致场馆及设施损坏，要求泉眼公司赔偿损失59816元。活力羽球馆应当提供证据证明上述场馆及设施损坏系泉眼公司的过错所致。首先，活力羽球馆提供了其与案外人签署的协议，要求泉眼公司承担场馆屋顶的修缮费用。但按照双方《承包合同》第5.3条和第6.1条的约定，场馆的修缮和维护系活力羽球馆的义务，相关费用应由活力羽球馆承担。故在活力羽球馆未提供证据证明场馆屋顶系因泉眼公司的过错导致损坏的情况下，活力羽球馆要求泉眼公司承担屋顶修缮费用，与双方合同约定不符，本院不予支持。其次，活力羽球馆在一审期间提供了相关照片以证明涉案场馆内的设备设施损坏，但上述照片不足以证明相关设备设施的损坏与泉眼公司存在因果关系。且活力羽球馆并无证据显示其在2018年9月30日双方就涉案场馆及附属设施设备等进行交接后合理期限内曾就设备设施的损坏问题与泉眼公司进行过沟通或提出过赔偿请求。最后，活力羽球馆并未提交证据证明其已向案外人支付了涉案场馆屋顶修缮费用或赔偿款，也无证据证明其主张的损坏的相关设备设施的实际价格或其支出的维修费用金额。因此，本院认为，活力羽球馆要求泉眼公司赔偿场馆设施损失，没有事实依据，本院不予支持。双方签订的承包合同虽约定违约方应赔偿因其违约给对方造成的包括律师费在内的全部损失。但泉眼公司预付给活力羽球馆的承包费远超出其应向活力羽球馆支付的通信服务费、电梯使用费、水电费等费用，且泉眼公司在2018年10月16日向活力羽球馆发出的《关于活力羽毛球馆（首信店）费用清算通知函》中，亦明确告知活力羽球馆，相关费用可与租金相互抵扣。由此应视为泉眼公司已足额支付了上述通信服务费、电梯使用费、水电费等费用，不存在欠费的违约行为。故活力羽球馆要求泉眼公司承担其因本案诉讼产生的律师费，理由不成立，本院不予支持。综上，活力羽球馆的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1795.4元，由上诉人深圳市龙华区观澜活力羽球馆承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月三十日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。