湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0511行初177号原告陈友成，男，1962年12月23日出生，汉族,住湖南省新宁县。被告邵阳市公安局交通警察支队，住所地邵阳市宝庆东路与新华路交会处。法定代表人刘定湘，该支队队长。出庭负责人吕绍斌。委托代理人黄胜。委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。原告陈友成不服被告邵阳市公安局交通警察支队（以下简称邵阳交警支队)交通行政处罚一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日、9月23日公开开庭审理了本案。原告陈友成，被告邵阳交警支队的出庭负责人吕绍斌，委托代理人黄胜、严卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵阳交警支队于2019年12月27日作出湘公交决字（2019）第430500-2900055330号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容：被处罚人陈友成于2019年11月29日10时15分,在新宁县黄龙土新线2公里00米（新宁县黄龙镇三星村1组）实施不按规定投保机动车第三者责任强制保险的,驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道路行驶的违法行为（代码10170,10020）。决定处以：罚款800元；吊销机动车驾驶证。原告陈友成诉称，1、确认被告作出的湘公交决字（2019）第430500-2900055330号公安交通管理行政处罚决定违法，撤销该行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作出的行政处罚程序违法，认定事实适用法律错误，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，原告分别持有C1和D两个不同类型驾照,本次事故是驾驶摩托车发生事故,即使符合吊销驾驶证情形,也只能吊销D驾驶证。被告将原告两个驾驶证一并吊销是错误的。因此，请法院依法确认该行政处罚决定无效或撤销该行政处罚决定。被告邵阳交警支队辩称，1、答辩人作出的湘公交决字【2019】第430500-2900055330号公安交通管理行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确；2、答辩人作出的湘公交决字【2019】第430500-2900055330号公安交通管理行政处罚决定，严格依法依规，程序合法；3、答辩人具有作出被诉行政处罚决定的主体资格，并不存在行政处罚实施主体错误。被告邵阳交警支队向本院提交了以下证据：1、原告的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、关于湘Ｅ×××**普通摩托车注册、检验情况的说明、查获经过、道路交通事故认定书，拟证明原告驾驶资格;拟证明原告驾驶摩托车已达到报废标;拟证明原告驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶违法事实；2、受案登记表、领导审批表、行政处罚告知笔录，拟证明被告作出的行政处罚决定前的内部审批程序事实，拟证明被告在做出行政处罚决定前，明确告知了原告处罚事实、理由及法律依据，也告知了其享有陈述、申辩以及申请听证的权利，原告自愿放弃上述权利的事实；3、行政处罚决定书，拟证明被告作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚决定，并明确告知原告申请行政复议及提起行政诉讼的权利；拟证明被告做出行政处罚决定书当日送达原告且已签收的事实；4、法律、法规，拟证明被告作出的行政处罚决定书法律依据。原告对被告证据的质证意见：对第一组证据中的机动车驾驶证的三性没有异议；对机动车信息查询结果单、关于湘Ｅ×××**普通摩托车注册、检验情况的说明的合法性有异议。按照相关规定，该证据是被告在行政诉讼期间擅自取证，该证据不能作为认定被告处罚合法的证据；对证据中的查获经过的真实性有异议。对道路交通事故认定书中认定部分事实是不准确的，责任划分不恰当;对第二组证据中的受案登记表的真实性、合法性有异议；对领导审批表的真实性、合法性有异议；对行政处罚告知笔录的真实性、合法性有异议;对第三组证据处罚决定书的真实性、合法性有异议;对第四组证据没有异议。为支持自己的诉讼主张,原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、行驶证，拟证明摩托车具有合法手续;3、司法鉴定书，拟证明交通事故中陈德秋的伤情;4、交通事故协议书，拟证明已将交通事故处理好;5、新公交2019第277号道路交通事故认定书，拟证明事故责任认定不当;6、复议申请书，拟证明原告不服事故责任认定而申请复议;7、邵公交复字2019第358号道路交通事故复核受理通知书，拟证明被告受理了复议申请;8、湘公交决字【2019】第430500-2900055330号公安交通管理行政处罚决定书，拟证明具体处罚内容;9、邵公交复字【2020】6号道路交通事故复核结论，拟证明复核结果;10、强制措施凭证，拟证明具体处罚内容。原告申请法院调取以下证据：①、新宁县交通警察大队黄龙中队干警袁学常2019年12月调入黄龙中队工作的有关任免文件；②、陈友成17373975359与新宁县交通警察大队黄龙中队干警139××××****电话通话情况；③、调取新宁县交通警察大队黄龙中队2019年12月30日、2019年12月27日对陈友成执法记录仪拍摄视频或监控视频。本院认为原告申请法院调取的证据①、②与本案无直接关联，要求被告提供证据③。被告对原告证据的质证意见：对原告证据的真实性无异议,但对证明目的有异议,不能证明被告行政处罚违法。对法院要求提供证据③予以回复,无相关视频资料。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：被告提交的证据符合证据的三性,本院予以采信；原告提交的证据内容真实,其中证据1、6—10与本案有关联,本院予以采信；证据3、4与本案无直接关联,本院不予以采信。经审理查明，2019年11月29日10时15分,原告陈友成驾驶湘Ｅ×××**正三轮载货摩托车在新宁县黄龙土新线2公里00米（新宁县黄龙镇三星村1组）路段与案外人陈德秋驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故。新宁县交通警察大队在处理本次交通事故中,根据邵阳交警支队车辆管理所网站查询的车辆信息显示陈友成驾驶湘Ｅ×××**正三轮载货摩托车于2011年8月31日注册,第一个检验周期满（2013年8月31日）后该车再未到车辆管理部门进行年检,至交通事故发生之日，该车已有4个检验周期共计7年未进行年检。根据《机动车强制报废标准规定》第四条（四）项之规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”原告陈友成驾驶的摩托车已达报废标准。发生本次交通事故时原告分别持有Ｃ1和Ｄ两个不同类型驾照。2019年12月27日，邵阳交警支队作出湘公交决字（2019）第430500-2900055330号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告予以罚款800元并吊销机动车驾驶证。原告不服,向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系公民不服交通行政处罚案。争议的焦点是处罚行政行为是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保保机动车第三者责任强制保险的,由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后,并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”；第一百条第一款、第二款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第九项的规定：“驾驶拼装或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，处五百元以上二千元以下罚款。原告陈友成驾驶未投保机动车第三者责任强制保险且已达报废标准的摩托车上道路行驶，邵阳交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，对原告予以罚款800元并吊销机动车驾驶证。该行政处罚符合法律规定，被告对原告的处罚在规定的幅度范围内。被告履行了告知、听取申辩、送达等事项,程序合法。原告交通违法事实清楚、证据确凿充分。现有的交通法规，对驾驶证吊销的情形,是对整个驾驶资格的剥夺,不是对某一驾驶资格的剥夺。原告提出只能吊销D驾驶证而不能将原告两个驾驶证一并吊销的意见本院不予采纳。被告所作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈友成的诉求请求。本案案件受理费50元,由原告陈友成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘铁树人民陪审员  蔡美英人民陪审员  贺新珍二〇二〇年九月二十八日法官助理申勇兵代理书记员  陆心怡附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。