河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1833号 上诉人（原审被告）：赵春光，男，1994年1月20日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹利强，男，1986年10月7日出生，汉族，住怀来县。 上诉人赵春光因与被上诉人曹利强买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵春光及委托诉讼代理人秦占海，被上诉人曹利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春光上诉请求：依法撤销怀来县人民法院（2020)冀0730民初1008号民事判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定事实有误、不符合真实的事实情况，该案属连环购车，应当由实际购车人承担责任。导致判决适用法律不当，应当发回重审。一、一审开庭半小时前书记员给我打电话说要开庭，因我在外地 -2- 无法出庭。况且因我在外地，未收到开庭传票，我也未签收过。在我接到判决书时我问我母亲才知道法院送过传票，因我不在家母亲未给签字，法院人后给放下。开庭前也未告诉我，致使我未能行使我应当答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，一审法院在未调查清楚事实的情况下缺席判决不妥，且造成对我不利的判决。二、本案事实是：我购买曹利强车后的第二天就以抵账形式转让给我的多年挚友柏怀永，该车的权利义务由他承担，曹利强知道该情况。后柏怀永于2020年3月14号经人介绍把车卖给天津蓟州的沙千星，交接车时曹利强在场，我把该情况向曹利强说明今后由沙千星按协议约定还款，实际买车方为沙千星。之后沙千星交了两个月的分期付款。后其从2020年5月后未按时还款，我与曹利强共同到沙千星家催款，因多次找他，他一直不在家，无奈我和曹利强到法院起诉沙千星，现仍在诉讼中。三、一审法院由于未查清事实，判决我返还曹利强车辆、返还应还贷款总费用、判决不当，我对该车无实际所有权，该车归沙千星实际所有，由他控制使用，我返还涉案车辆实际是不可能的，无法履行该判决，也无法执行。根据以上事实，在本案中应当追加沙千星为被告，由沙千星承担还款义务，返还车辆。综上该案属连环购车，应当由实际购车人承担责任。请二审法院明察秋毫，支持我的上诉请求。公正判决。 曹利强辩称，赵春光的上诉请求无事实及法律依据，上诉理由不成立应依法判决驳回上诉请求。一、一审程序未违反法律规定。一审送达法律文书符合民事诉讼法关于送达制度的规定。留置送达不违反法律程序。一审并未剥夺赵春光的诉讼权利。二、 -3- 赵春光所述事实与实际不符，所谓的上诉请求缺乏事实根据。其一，抵账转让车辆不是事实。2019年12月15日我与赵春光签订《车辆转让协议书》。协议约定该车所涉的银行贷款由赵春光按月偿还。车辆交付时，赵春光的合作伙伴柏怀永在场要买涉案车辆，我当场拒绝，明确表态不同意再转让，也不愿意为他人背户。交付车辆后赵春光是按月偿还车辆贷款。并非如赵春光所说，购车后第二天就以抵账形式转让于柏怀永的事实。其二，我对车辆再转让不知情。赵春光在上诉状中言明：“2020年3月14日把车卖给沙千星，交接车时，赵春光在场。”该所述与事实也不符。因我对涉案车辆再行转让并不知情，更何况我根本就不同意再转，也不愿意为他人背户。其三，共同追款也不是事实。我得知从2020年5月后未按时偿还车贷，于是便追问赵春光，后才知车辆己被再次转让。但并没有伙同赵春光一起去到沙千星家催款。其三，共同起诉也不是事实。上诉状中还言明：“与赵春光到法院起诉沙千星，现仍在诉讼中”。起诉一事全是赵春光的拖词。我只起诉赵春光一案并没有其他关于涉案车辆的诉讼。介于以上，赵春光所述的事实均与实际不相符，上诉请求显然无事实根据，上诉理由也就不成立。三、赵春光不应推卸责任。赵春光一直认为涉案车辆的实际所有人为沙千星，应由沙千星承担责任。但赵春光忽略一重要事实，我是将车辆转让于赵春光是不争的事实。依据合同法的相对性而言其应承担合同约定的义务。其又将车辆再行转让时，就应考虑可能发生的风险。本案是合同的法律关系，并非侵权案件，赵春光所说的观点在本案中不能成立。因法律明确规定返还不能的可折价赔偿，并不是赵春光所说的无法履行该判决， -4- 也无法执行。单就偿还贷款而言，根本不存在赵春光所言无法履行、执行的问题。赵春光这种消极推卸责任的观点更不能支持。四、造成我征信不良，赵春光应承担赔偿责任。我与赵春光之间的《车辆转让协议书》合法有效。赵春光应按约定履行偿还车辆贷款的义务。由于赵春光擅自再转让车辆，导致银行贷款已逾期，造成我征信不良，且被列入黑户。由于赵春光逾期还贷的违约行为，造成我名誉受损，故理应承担赔偿责任。综上答辩意见，恳请法庭查明事实，依法判决驳回赵春光的上诉请求，并判决赵春光承担赔偿责任。 曹利强向一审法院起诉请求：一、依法解除《车辆转让协议》，判令赵春光返还凯马牌轻型自卸冀Ｇ×××××汽车一辆；二、依法判令赵春光支付2020年5月份购车逾期贷款月份额3330.01元及滞纳金；三、依法判令赵春光支付2020年6月份至返还车辆期间所产生的应偿还银行贷款总费用；四、本案诉讼费由赵春光承担。 一审法院认定事实：曹利强与赵春光于2019年12月15日签订《车辆转让协议书》，双方约定曹利强向赵春光出售冀Ｇ×××××凯马牌轻型自卸货车一辆，因该车为赊销车，先由赵春光向曹利强支付部分购车款13000元，剩余款项分23个月，每月赵春光于25日前支付给曹利强3330.01元，由曹利强偿还贷款。赵春光按月支付贷款至2020年4月份，之后并未按合同约定履行还款义务。曹利强与赵春光协商未果，曹利强诉至该院要求赵春光返还车辆并承担返还车辆期间所产生的银行贷款总费用。 一审法院认为，曹利强与赵春光于2019年12月15日签订《车 -5- 辆转让协议书》合法有效，系双方真实意思表示，曹利强、赵春光双方应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同义务。因赵春光未按合同约定按期履行还款义务，导致合同目的不能实现，现曹利强要求解除合同返还涉诉车辆的请求符合法律规定，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决：一、解除曹利强与赵春光于2019年12月15日签订的《车辆转让协议书》。二、赵春光于判决生效之日起十日内返还曹利强涉诉车辆，车牌号为冀Ｇ×××××。三、赵春光给付曹利强2020年5月份至返还车辆期间银行所产生的应还贷款总费用。案件受理费减半收取50元，由赵春光承担。 二审中，赵春光提供证据如下：1.柏怀永与沙千星之间车辆买卖协议书复印件，拟证明车辆已由沙千星实际所有。2.2份微信转账记录，拟证明柏怀永把车卖给沙千星以后，款是直接转给曹利强的，其不是实际购车人。 曹利强质证称，对证据1，该证据与本案无关，不具有关联性，不予认可。对证据2，我不清楚这个事情，没有我的名字。 本院对赵春光提供的证据认定如下：对证据1，因该证据系复印件，且该证据系柏怀永与沙千星之间的车辆买卖协议，该协议与本案的法律关系并非同一法律关系，仅凭该证据不能单独证明赵春光的主张，故本院不予采信。对证据2，因该证据系微信转账的截图，赵春光未提交证据的原始载体，且该证据内容亦不能反映曹利强收款的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。 -6- 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，曹利强与赵春光签订《车辆转让协议书》合法有效，双方均按照合同约定履行各自义务，赵春光未按合同约定履行其还款义务，构成违约，其应承担相应的违约责任，并赔偿曹利强的相关损失，一审判决认定并无不当。 综上，赵春光的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵春光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 姜建龙 审 判 员 范新宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽