四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3893号 原告：郭艳，女，汉族，1968年12月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：韩彦，四川弘维律师事务所律师。 被告：申雅文，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：许琼，女，汉族，1967年7月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告郭艳与被告申雅文、许琼民间借贷纠纷一案，郭艳于2020年7月8日向本院申请诉前保全，同日本院作出（2020）川0903财保111号民事裁定书，裁定“对被申请人许琼在中国银行遂宁遂州中路支行的账户（账户号：6217××××4114）在100000元范围内予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间，禁止任何单位及个人进行挪用、扣划等”。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳及其委托诉讼代理人韩彦、被告许琼到庭参加诉讼。被告申雅文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2015年3月11日起计算至还清之日止，以60000元为基准数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的借款本金变更为50000元，利息变更为以60000元为基数，从2015年3月11日起至2020年7月5日止按月利率2%计算；以50000元为基数，从2020年7月6日至借款本金还清之日止按月利率2%计算；将第二项诉讼请求明确为：诉讼费及保全费由二被告负担。 事实和理由：原告与被告许琼是好朋友。2015年2月被告申雅文做工程需要资金周转一个月，通过被告许琼向原告借款120000元，原告只有112000元出借。被告申雅文给原告出具借条一张，被告许琼作为借款担保人在借条上签字，约定于2015年3月10日前归还借款。借款期满，二被告没有钱偿还借款，便要求作为共同借款人继续借款，双方口头约定月利息2%。借款期间，被告偿还了部分借款本金，双方于2016年约定每月支付利息1600元，被告许琼用微信支付了部分利息。原告多次向二被告催收，2020年7月5日被告许琼偿还本金10000元后，二被告均未再归还任何借款本金及利息。 被告申雅文提交书面答辩意见辩称，2015年2月9日借到原告112000元，因母亲许琼与原告是好朋友，双方未约定利息。后我陆续偿还了部分借款，2016年已还52000元，后我与原告约定由许琼代为偿还借款。许琼在2016年-2020年7月期间共向原告偿还34800元，还通过工商银行柜员机向原告偿还近万元，现我仅欠原告借款一万余元。原告诉称双方口头约定60000元借款从2015年2月起计算两分利息，与事实不符，被告许琼是多少钱就还多少本金，还完为止，并非规律性的还款，且原告无证据证实双方约定了利息。 被告许琼辩称，与被告申雅文的答辩意见一致，此外2015年2月9日的借条上担保人处不是我的签字，借条是伪造的。我只签了一个本金是55000元的借条，后我答应原告每月还1600元，但不清楚这1600元是还本金还是利息。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告向被告申雅文出借112000元，被告申雅文在其身份复印件下面出具借条一张，载明“今借到郭艳处人民币现金112000元。（壹拾壹万贰仟圆）于2015年3月10日前归还，此据”，并在借款人处签名和捺印确认，被告许琼在担保人处签名捺印确认。庭审中，被告许琼质证认为其在借条上签名属实，但签名时原告将借款金额处进行了折叠，其未看到借款金额。因借条上并无在担保人处签名时可以折叠后遮挡住借款金额的折痕，被告许琼的辩称意见不能成立。被告申雅文共偿还了借款52000元。2016年原、被告约定由被告许琼代被告申雅文偿还借款，后被告许琼通过微信转账向原告支付了部分款项，其中2016年11月20日转账1600元、2016年12月19日转账1600元、2017年1月23日转账1600元、2017年3月19日转账2600元、2017年4月20日转账1600元、2017年5月31日转账1600元、2017年7月1日转账1600元2017年9月23日转账3200元、2017年11月1日转账3200元、2018年2月8日转账3200元、2018年7月29日转账1000元、2018年8月28日转账1000元、2018年10月2日转账1000元，合计24800元，又于2020年7月5日转账偿还借款本金10000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张两被告系共同借款人应共同承担还款责任，两被告对偿还借款无异议但对借款利息和剩余本金金额有异议，双方也有由被告许琼代为偿还借款的约定，因此本院对原告的该项主张予以支持。本案的争议焦点为：本案借款是否约定了利息。原告主张借款时双方约定了月利率2%，但未提交证据证实，本院不予确认。原告陈述双方从2016年约定每月支付1600元利息，两被告辩称双方未约定利息。首先，被告许琼当庭陈述2016年其与原告有过每月还款1600元的约定，且存在其从2016年11月至2018年2月期间基本上每月按1600元的标准在20日左右向原告规律性付款的事实。其次，原告在微信聊天中提到“你从2018年到现在一分钱利息不给，本金也不还，以前说月利息一千六百元，这么久了，越积越多了哦。上次你说今年三月份回来结清，现在都五月底了”，被告许琼回复到“我本来是说三月份的，晓得舆（疫）情期间哪里得行吗？那个你要理解哈噻，我下个月争取给你先赚到2万吗”，其未对原告所称的利息提出异议。第三，两被告虽辩称2016年至2020年7月间偿还的34800元为借款本金，但在原告多次向被告许琼催款的微信聊天记录中，被告许琼对此却从未提及。综上，本院认为原告主张的从2016年双方约定每月利息1600元的事实的存在具有高度可能性，该主张成立。此时借款本金为60000元，经折算，月利率为2.67%，被告许琼从2016年11月至2018年10月共支付的24800元均为借款利息。扣减2020年7月5日归还的借款本金10000元后，原告主张两被告偿还剩余借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告支付分别以60000元为基数，从2015年3月11日起至2020年7月5日止，按月利率2%计算和以50000元为基数，从2020年7月6日至借款本金还清之日止，按月利率2%计算的利息。因无证据显示双方约定利息的具体起算时间，本院以被告许琼支付第一笔利息的2016年11月20日为基准，往前推一个月即2016年10月21日为利息的起算日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案利息应分别以60000元为基数，从2016年10月21日起至2020年7月5日止和以50000元为基数从2020年7月6日起至付清之日止，均按月利率2%计算，并扣除被告许琼已支付的24800元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告申雅文、许琼在本判决生效之日起十日内共同向原告郭艳偿还借款50000元及利息（计息方式：分别以60000元为基数，从2016年10月21日起至2020年7月5日止和以50000元为基数从2020年7月6日起至付清之日止，均按月利率2%计算，并扣除被告许琼已支付的24800元）； 二、驳回原告郭艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、减半收取计525元，保全费1020元，由原告郭艳负担200元，由被告申雅文、许琼负担1345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年九月四日 书记员  余嘉良