四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1317号 原告：四川绵阳利泰来味业有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区工业园区沙汀路**,统一社会信用代码：91510724076125467J。 法定代表人：邓丽兰，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：辛杨，女，1972年2月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李倩，四川东驰律师事务所律师（特别授权）。 原告四川绵阳利泰来味业有限责任公司与被告辛杨确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绵阳利泰来味业有限责任公司及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告辛杨及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川绵阳利泰来味业有限责任公司向本院提出诉讼，1.请求判令原告与被告之夫肖东之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2020年4月29日向绵阳安州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，绵阳市安州区劳动争议仲裁委员会作出绵安劳人仲案[2020]50号仲裁裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、被告之夫肖东在从事销售工作过程中并不需要接受原告的管理。根据原告与被告之夫肖东签订的《销售承包合同》的具体内容中并没有对工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件等均没有进行约定，无法形成管理制度。其中第一条第5款明确肖东具有四级价格体系的销售价格合理指定的权利以及第六款明确约定肖东的工作具有相对独立性，以上约定的内容均能证实被告之夫肖东在从事销售工作中不需要接受原告的管理。二、原告并未支付被告之夫的工资。根据《销售承包合同》第四条明确承包的原则片区承包、费用包干、多销多得、节约归己的原则，承包费用按照提取包干费用。原告每月先行预付费用6,000元也是根据双方合同约定按照时间和销售进度按月拨付乙方开支，年终结算后将全部按照合同兑现乙方。该预付费用并不具有工资的性质，而是肖东的提成费用，以便肖东更好的开展销售工作，以便达到双赢的局面。三、肖东于2020年11月7日申请注册了“蜀臻”商标，并从事与原告经销范围一致的调味品种类。 被告辛杨辩称，1.原告与四川绵阳利泰来食品有限责任公司（以下简称；利泰来食品公司）系关联公司。两公司法定代表人系夫妻关系，且原告公司法定代表人邓丽兰一直在利泰来食品公司注销前担任该公司人事、行政、财务等工作，并代表该公司签字盖章。两公司法定代表人系两公司大股东，在公司资金、经营、购销等方面均存在直接控制关系，两公司应认定为关联公司。2.原告与被告之夫肖东之间构成劳务动关系。原告与肖东签订的虽名为承包合同，实际上应认定为劳动合同性质。利泰来食品公司与被告之夫签订的聘用合同与原告和被告之夫签订的承包合同内容基本一致，只是名称不同，利泰来食品公司与肖东之间的劳动关系长达十四年之久，后利泰来食品公司注销后肖东的人事关系才转到原告处。肖东为被告公司产品从事销售工作，是原告业务的组成部分，被告对所销售商品的定价等各项权限均需得到原告批准，销售商品的货款均直接转至原告公司，原告通过每月预付6,000元，年终对肖东的销售绩效考核情况兑现提成的方式发放工资，肖东不具有承包的独立自主自负盈亏的特点，故肖东系原告职工，从事销售工作，双方成立劳动关系。 本院经审理认定事实如下：肖东系被告之夫。2006年至2018年期间，肖东在利泰来食品公司担任片区经理，每年签订《绵阳利泰来食品有限责任公司片区经理聘用合同》，约定肖东在利泰来食品公司负责黑龙江、湖南、辽宁、江苏地区的销售工作，并就目标责任、负责区域、工作职责、承包方式、考核方式等作出约定。利泰来食品公司于2018年10月19日注销。利泰来食品公司法定代表人刘杨与原告法定代表人邓丽兰系夫妻关系，利泰来食品公司法定代表人刘杨系原告股东并担任原告执行董事职务。2019年4月22日，肖东与原告签订《绵阳利泰来味业有限责任公司销售承包合同》，期限为2019年4月1日至2020年3月31日，该合同中双方就肖东的销售负责区域、目标责任、工作职责、承包方式、考核方式等作出的约定与《绵阳利泰来食品有限责任公司片区经理聘用合同》中约定基本一致，肖东有权根据当地市场情况制定促销政策和方案报经原告批准后执行。原告每月预付肖东6,000元，年终经考核按照其完成基本任务情况和销售提成统一发放。2019年5-12月，原告法定代表人邓丽兰每月通过微信向肖东转账6,000元。肖东于2019年12月18日去世，被告于2020年4月29日向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认肖东与原告之间存在劳动关系并要求被告支付经济补偿金。绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出绵安劳人仲案【2020】50号《仲裁裁决书》，裁决肖东与原告之间存在劳动关系。同年6月30日，原告不服该裁决起诉来院。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、绵阳利泰来味业有限责任公司企业公示信息、《绵阳利泰来食品有限责任公司片区经理聘用合同》复印件、《绵阳利泰来味业有限责任公司销售承包合同》复印件、微信转账截图打印件、绵安劳人仲案【2020】50号《仲裁裁决书》原件及送达回证，双方当事人陈述、法庭审理笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为原告与肖东之间系承包经营关系还是劳动关系。承包经营系所有权与经营权分离的一种生产经营方式，经营者向承包人缴纳固定的承包经营费用，自主经营、自负盈亏；而劳动关系则是一种管理与被管理的关系，劳动者接收用人单位管理和工作安排，用人单位依据约定及其工作完成情况发放劳动报酬。本案中，原告与肖东于2019年4月22日签订的《绵阳利泰来味业有限责任公司销售承包合同》约定肖东完成原告规定的销售额，超出基本任务的原告按约定及各类货品比例计算提成，肖东的费用开支由原告按月转账支付6,000元至其微信账户，年终核算兑现全部提成费用。肖东经原告授权确定更换经销商、销售政策、方案等，但必须报经原告批准且不直接经手货款。由此可见，肖东在销售商品过程中必须遵守原告关于销售的管理规定，接受原告管理，接受原告工作指派要求。本案双方签订的合同虽名为承包合同，但肖东并未独立自主经营，自负盈亏，双方实质并非承包经营关系，原告按照销售额支付提成仅是一种报酬计算方式，并非由肖东承担全部的经营风险和获得经营收益，不符合承包经营关系的特征。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告与肖东之间均系劳动合同法规定的适格主体，肖东接受原告的管理，从事原告有报酬的劳动，其销售工作也属原告业务组成部分。双方签订书面的承包合同实质上具备劳动合同属性，原告是否为其购买社会保险以及劳动报酬的计算方式均不影响事实劳动关系的确立。故本院对原告主张与被告之间不存在劳动关系的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 原告四川绵阳利泰来味业有限责任公司与肖东之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告四川绵阳利泰来味业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林