河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1838号 原告：李建中，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告：齐秀芹，女，1945年11月10日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告：李丹丹，女，1993年1月27日出生，汉族，住河北省南宫市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组。住所地：河北省南宫市王道寨乡留诗村。 诉讼代表人：刘学仲，男，1949年5月13日出生，汉族，住河北省南宫市，该生产小组组员。 诉讼代表人：任长泽，男，1975年11月13日出生，汉族，住河北省南宫市，该生产小组组员。 诉讼代表人：刘乃庚，男，1970年11月21日出生，汉族，住河北省南宫市，该生产小组组员。 诉讼代表人：张文灿，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省南宫市，该生产小组组员。 原告齐秀芹、李建中、李丹丹与被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组土地承包经营权一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日第一次公开开庭进行审理，原告李建中及原告齐秀芹、李建中、李丹丹的共同委托诉讼代理人米京涛、张闪闪，被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组的诉讼代表人任长泽、刘学仲、张文灿到庭参加诉讼。在第一次庭审时，原告的诉讼代理人对被告出庭人员的身份提出异议，第一次庭审后，本院依法对被告出庭人员的身份进行了核实。2020年5月28日本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告齐秀芹、李建中、李丹丹的共同委托诉讼代理人米京涛、张闪闪，被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组的诉讼代表人任长泽、刘学仲、张文灿、刘乃庚到庭参加诉讼。因原告诉请的事实部分与其提供的证据中载明的土地亩数不符，应对民事诉状中事实与理由部分进行重新确认。2020年8月14日本院依法适用普通程序，第三次公开开庭进行了审理。原告齐秀芹、李建中、李丹丹的共同委托诉讼代理人米京涛、张闪闪，被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组的诉讼代表人任长泽、刘学仲、张文灿、刘乃庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐秀芹、李建中、李丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三原告享有争议5.5亩土地的承包经营权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系南宫市王道寨乡留诗村村民，其家庭承包村集体19.86亩耕地的事实，不管是1998年之前以田地亩数缴纳“公粮”时期（即三提五统），还是国家取消农业税并给予粮食补助时期，该事实一直没有改变。原告家庭不但按19.86亩为基数向村集体缴纳相关税费和其他摊派，而且也是按照这个基数领取政府给予的粮食补贴。伴随着国家土地确权，原告家庭19.86亩承包地在2016年9月3日由南宫市人民政府确权并颁发了证号为冀（2014）南宫市农村土地承包经营权第004678号的《土地承包经营权证》。以上事实表明，原告家庭当然的自始至终都享有19.86亩村集体土地的承包经营权。被告要求交回多种的5.5亩承包地的要求没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组辩称，1、1998年第二轮土地承包时，我组人口151人，耕地350.42亩，人均应分得承包地2.32亩。原告一家5口人，应分得承包地11.6亩。在发包过程中，因原告原种植的村南土地地号为三节地西方的5.5亩耕地种有苹果树，无法发包。经我组全体村民同意，暂时将5.5亩耕地租赁给原告，并与原告之兄李**签订了无期限租赁合同，每年每亩租赁费85元，折合467.5元。原告实际耕种19.88亩。原告缴纳的租赁费，分发给每位村民，用于抵顶应缴纳的三提五统和农业税。2、2003年和2004年缴纳三提五统和农业税的清单显示，每亩应缴纳26.8元，全组成员实交23.8元，剩余3元由原告缴纳的租赁费每人抵顶3元。从该清单缴费数额尚可以证明。3、自2005年起至2019年，原告一直拖欠租赁费7012.50元，经答辩人多次催要未果。因原告多年不履行合同义务，答辩人要求解除租赁合同，收回该5.5亩土地，并给付欠交的租赁费。4、虽然原告就5.5亩土地领取了承包证书。但该证书上记载的5.5亩土地的真实权利状态与实际不符，不应认定原告就5.5亩土地享有承包经营权。请人民法院驳回原告的诉讼请求。综上，就争议的5.5亩土地我生产小组与原告不存在土地承包关系。 原告齐秀芹、李建中、李丹丹为证明自己的主张，提供证据如下： 原告自南宫市档案馆调取的土地承包经营权登记案卷一份，调取的时间是2019年12月3日。 南宫市人民政府冀（2014）南宫市农村土地承包经营权第004678号土地承包经营权证书复印件一份。 南宫市王道寨乡留诗村村民委员会出具的证明一份、2010年该村村民委员会出具的补贴公示表一份、2003年南宫市农业纳税分户清册一份。 南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组原副队长李兰欣出具的证明一份。 被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组为支持其抗辩，提供的证据如下： 1、1998年分地明细表。 2、1998年南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组与李**签订的租地合同。 3、2003年农业税清单。 4、2019年3月5日南宫市王道寨乡留诗村村委会会计齐墨正出具的证明一份。 5、2019年3月5日南宫市王道寨乡留诗村村委会副主任、包队干部任庆欣出具的证明一份。 6、2019年11月1日刘学仲、任某、李兰欣、任明春等四人分地代表出具的证明一份。 7、2019年3月13日原包队干部李兰欣出具的证明一份。 8、2019年10月2日王道寨乡留诗村十四生产小组代表证明一份。 9、2019年11月2日任某证明及其出庭证人证言一份。 因双方当事人争议较大，为查明本案相关事实，本院依职权从南宫市农业农村局调取了南宫市王道寨乡留诗村承包经营权调查信息公示表（与本案有关的部分）；从南宫市王道寨乡留诗村村委会调取了该村第十四生产小组自2000年到2005年农村农业税缴税分户清册以及2010年到2019年补贴公示表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告提交的证据一土地承包经营权登记案卷、证据二南宫市人民政府冀（2014）南宫市农村土地承包经营权第004678号土地承包经营权证书复印件，证据四南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组原副队长李兰欣出具的证明。被告对以上三份证据的真实性无异议。对原告提交的证据三南宫市王道寨乡留诗村村民委员会出具的证明一份、2010年该村村民委员会出具的补贴公示表一份、2003年南宫市农业纳税分户清册一份。被告对其真实性无异议，但是对2003年南宫市农业纳税分户清册中的人数、钱数有异议，认为原告的地亩是19.88亩，纳税数额为1226.18元，原告纳税的数额明显比其他承包户多，分户清册中其他承包户基本上都是每亩地按41.8元纳税，原告却是按每亩地61.67元纳税，原告多交的钱实际上是5.5亩土地的租赁费，抵顶了第十四生产小组其他承包户的部分农业税。 对被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组提交的证据一1998年分地明细表。原告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该明细表并不能证明被告所称的证明目的。对被告提交的证据二租地合同，原告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为合同中书写的内容均系一人笔迹，在仲裁过程中被告自认是刘学仲一人书写，这份证据并不是协议，只是一方陈述，没有达成租赁合意。对被告提交的证据三2003年农业税清单。原告认为该份证据证实原告在第二轮承包的19.89亩土地，曾经交纳过国家的和集体的三提五统农业税以及公益事业交费。对被告提交的证据四到证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告并非承包地的发包人，被告的意思表示并非发包人的意思表示，没有法律效力。对证人任某的出庭证人证言，原告认为证人对很多事实无法解释清楚，自相矛盾。 对本院依法调取的南宫市王道寨乡留诗村承包经营权调查信息公示表（与本案有关的部分）和南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组2000年到2005年农村农业税缴税分户清册以及2010年到2019年补贴公示表。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告认为调查信息公示表上面的亩数是2016年填的，不是当时分地的时候填写的，这是任庆欣、任某填写的，老百姓不知道这5.5亩地确权确到原告名下了。2003年、2004年三提五统农业税清单，每亩应交26.8元，实际交了23.8元，差的3元钱是原告缴纳的租赁费顶替的，从该清单交费数额上也可以证明原告与我们十四队系土地租赁关系，不是承包关系，虽然原告就这5.5亩地领取了承包证书，因该证书记载的5.5亩土地的真实权利状态与事实不符，不应该认定这5.5亩地原告享有土地承包经营权。 通过当事人的举证、质证及本院的认证，依法确认本案以下事实：原、被告争议的5.5亩土地位于南宫市节地。争议土地由原告家庭承包户耕种。原告齐秀芹、李建中、李丹丹系南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组村民。原告齐秀芹、李建中是第一轮土地承包中所在家庭承包户成员。第一轮土地承包时，原告所在的家庭承包户人口共9人，承包土地的实际亩数为19.88亩，未签订土地承包合同。1998年第二轮土地延包时，原告所在家庭承包户未与被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组签订土地承包合同，也未与南宫市王道寨乡留诗村村民委员会签订土地承包合同。2016年10月20日原告齐秀芹作为承包方代表与发包方南宫市王道寨乡留诗村村民委员会补签了《农村土地（耕地）承包合同》，该合同约定原告齐秀芹代表的家庭承包户承包的土地地块名称为三节地，地块代码为1305812032220001936，面积为19.89亩，质量等级为十二等地。承包期限30年，1999年1月1日至2028年12月31日。承包土地用途为农业生产。2016年9月3日南宫市人民政府向以原告齐秀芹为户主的家庭承包户颁发了冀（2014）南宫市农村土地承包经营权第004678号《土地承包经营权证书》，确认了原告家庭承包户包括争议的5.5亩土地在内的地块代码为1305812032220001936的19.86亩土地的承包经营权。 另查明，南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组2000年到2005年农村农业税缴税分户清册以及2010年到2019年补贴公示表显示，自第二轮土地延包以来，原告家庭承包户每年以7.2个人，19.88亩土地为基数缴纳相关税费和其他摊派。在农业税取消后，原告家庭承包户每年按19.89亩土地领取农业补贴。 本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。争议的焦点为原告齐秀芹、李建中、李丹丹是否对案涉的5.5亩土地享有土地承包经营权。我国农村土地承包采取的是以“户”为单位的承包经营方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《中华人民共和国土地承包法》第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机关应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”土地承包经营权证是承包方对其承包的土地依法享有承包经营权的权利凭证。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，案涉争议5.5亩土地登记在冀（2014）南宫市农村土地承包经营权第004678号《土地承包经营权证》内，在该土地经营权证未被依法撤销等法定情形下，可以证明以齐秀芹为承包方代表的农村土地承包经营户享有案涉争议土地的承包经营权。在承包期内，任何组织和个人不得非法侵害承包方的土地承包经营权。 被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组主张案涉争议5.5亩土地系该村十四生产小组的土地，该5.5亩土地不是承包给原告的土地，是原告租赁的被告的土地，并且原告每年每亩地按85元向被告支付租赁费。《中华人民共和国土地承包法》第十三条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农民集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。”原告提交的发包方为王道寨乡留诗村村民委员会与承包方代表齐秀芹签订的《农村土地（耕地）承包合同》上显示被告并不是争议土地的发包主体，不是承包合同的权利义务相对人。且被告也未提供证据证实南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组是争议5.5亩土地的所有权人。被告主张该争议的5.5亩土地系租赁给原告家庭户的土地，但是被告仅提供其单方书写的租赁协议，并不能证明租赁关系的真实存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，被告提交的证据，并不能证明南宫市王道寨乡十四生产小组对争议土地享有所有权，且被告提交的证据也不足以证明其与原告承包经营户之间存在租赁关系。对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，应当确认原告齐秀芹、李建中、李丹丹享有争议5.5亩土地的承包经营权。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 登记在冀（2014）南宫市农村土地承包经营权第004678号《土地承包经营权证》内，位于南宫市王道寨乡留诗村“三节地”（地名）争议5.5亩土地的承包经营权属原告齐秀芹、李建中、李丹丹所有。 本案案件受理费100元，由被告南宫市王道寨乡留诗村十四生产小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  焦勇智 审 判 员  宋永真 人民陪审员  孙东宾 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭英政