河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3222号 上诉人（原审被告）：徐伟，男，1992年4月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨硕，河北唤民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王赫，男，1982年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。 上诉人徐伟因与被上诉人王赫房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐伟上诉请求：改判驳回被上诉人在一审的诉请。事实和理由：1、上诉人断电之前，已经告知断电是因为检修线路，且一次断电也不能造成被上诉人不能正常经营。2、被上诉人经营不善甚至于无力缴纳电费，所以一审核定的经营损失没有依据。3、上诉人已将涉案房屋转租张小龙，被上诉人起诉上诉人主体错误。综上，一审事实不清证据不足，适用法律错误，请求依法改判。 王赫答辩称，徐伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王赫向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年7月6日签订的《底商出租合同》；2、被告徐伟返还原告租金139726.03元及利息，并支付违约金；3、被告退还原告押金50000元；4、被告赔偿原告经济损失共计420000元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月6日，原、被告签订《底商出租合同》，约定：被告将位于三河市燕郊开发区天山国际创业基地1号楼104（西侧半间）、105号房一层房屋建筑面积共计约200平方米出租给原告；租赁期限约52个月，第一年2016年7月1日至2017年4月15日房租150000元，第二年2017年4月16日至2018年4月15日房租200000元，第三年2018年4月16日至2019年4月15日房租200000元，第四年2019年4月16日至2020年4月15日房租200000元，第五年2020年4月16日至2021年1月27日房租157247元，房租押金50000元；租金每年需提前15天一次性缴清；“非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失”。合同签订前，原告已向被告交付房租押金50000元。2019年3月15日，原告支付被告第四年租金200000元。原告称被告于2019年8月5日无故给原告经营的三河市网聚网吧断电，被告对此不予认可，称系因一楼电闸起火导致停电。诉讼中，本院到涉案商铺进行现场勘查，一楼电闸处确有火烧痕迹，并已更换新电闸，故原告提交的证据不足以证明网吧于2019年8月5日停电系被告所致。另，原告称被告于2019年10月8日派人将二楼电闸中的网吧电线剪断，提交了视频。被告对视频的真实性认可，但称剪断的电线与网吧无关，且系因需要更换变压器电容而剪断。视频中，剪断电线的人员曾认可其剪断的是网吧的电线，被告亦认可系其让人掐（断）原告家的电（线）。且，被告未提交证据证明其剪断电线的合理性及必要性，故对被告所述，本院无法采信，对原告主张被告派人剪断网吧电线的事实予以确认。 一审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告将涉案商铺出租给原告使用，原告在商铺内经营网吧，被告于2019年10月8日派人将网吧电线剪断致使原告无法经营，即被告的违约行为致使合同目的无法实现。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院照准。因被告存在违约行为，应当返还原告2019年10月8日至2020年4月15日期间房屋租金、押金并支付违约金。经核算，被告应当返还原告的房屋租金为104372元（200000元/年÷366天/年×191天），被告应当按照合同约定的违约责任向原告支付违约金19100元（200000元×0.05%/天×191天）。根据合同约定的剩余租期及网吧的装修情况，本院酌定原告的装修损失50000元为宜。关于经营损失，根据合同约定的剩余租期、网吧规模及市场行情，本院酌定原告的经营损失150000元为宜。原告的合理经济损失共计200000元，即被告支付的违约金不足以弥补原告的经济损失，被告还应赔偿原告的装修损失及经营损失。另，原告主张被告支付租金利息，因本院已维护其对违约金的主张，故对该利息不再予以支持。综上所述，原、被告签订的《底商出租合同》解除，被告返还原告房屋租金104372元、押金50000元，支付违约金19100元并赔偿原告经济损失200000元，共计373472元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告王赫与被告徐伟于2016年7月6日签订的《底商出租合同》解除；二、被告徐伟于本判决生效后三日内返还原告租金104372元、押金50000元，并支付违约金19100元；三、被告徐伟于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失200000元。案件受理费6902元，减半收取计3451元，由被告徐伟负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提交新证据：一、提交上诉人与被上诉人微信聊天记录，共23页，第一页至十二页被上诉人在网吧经营期间拖欠电费，拖欠2019年7月至8月的电费5050元至今未交，上诉人为防止整个经营场所停电，已经替被上诉人垫付电费，并且经营不善请求上诉人帮其转让的事实。第十三页至第二十页是证明上诉人至少五次通知被上诉人修闸，其中第十六页和第十七页认可网吧转让价格是45万元，45万元的构成是76台主机加显示屏，每台35**元，总额266000元，4万元的网费，半年的房租大概10万元，5万元的押金。聊天记录二十一页证明被上诉人网吧经营不善有债务，导致网吧门口喷上大字，对上诉人影响不好，要求对方尽快处理。第二十二页和二十三页证明一审法院判决后被上诉人一直没有腾退房屋，一审法院判决上诉人返还2019年10月8日到2020年4月15日之间的租金没有依据，因为被上诉人一直占有使用。二、提交廊坊市消防委员办公室通知，该通知佐证了上诉人在微信中至少五次通知被上诉人检修消防闸的事实。三、提交2018年5月2日转让协议一份，出租方是徐伟，转让方是张小龙，该协议明确约定剩余房租是由张小龙收取，证明他们之间有一个5万的押金是由张小龙收取的，以及一审诉讼选择的被告诉讼主体错误，应该由张小龙作为被告。被上诉人质证称：上诉人提交的证据均不属于二审的新证据，上述证据均属于一审时已经发生且由上诉人掌握的证据，其在一审时并未提交，不应被采纳，若法院对上述证据予以接收，我方质证如下。1、对于廊坊市消防委员会通知书真实性我方无法核实，不认可其证明目的。该通知书并未指向哪些区域、哪些范围需要检修，也未明确何时需要检修，且被上诉人并未见过该通知书，也无法证明被上诉人经营处的网吧电闸需要进行检修，即使维护也不应直接剪断电线，更何况当时除去网吧其他楼层均有电。2、对于转让协议，真实性无法核实，也不认可其证明目的，被上诉人对转让事宜并不知情，且日常沟通以及租金缴纳全部都支付给了上诉人，若上诉人确信已经将房屋转让，那么其断电迫使被上诉人离开，完全是为了提前收回房屋，以便向受让方交付，此点通过一审中被上诉人提交的2019年8月6日与胡军军的录音可以证实。3、关于微信聊天记录，认可其真实性，不认可证明目的。对于其中的欠付电费事宜，我方不认可，上诉人主张其已垫付，应提交物业出具的相关通知以及垫付的记录，对上诉人主张的我方经营不善不予认可，结合一审中被上诉人提交的相关证据可以证明，系由于上诉人先断电导致网吧无法经营，然后其假意找被上诉人沟通，迫使被上诉人离开，因此才出现了期间所谓的沟通转让但是未协商一致，对于其主张的修闸事宜，并没有实际上需要维修的情况出现，通过其聊天记录可以显示，上诉人多次向被上诉人说明需要断电修闸，但是维修时间待定，且第十六页被上诉人明确表示电闸完好无损，在双方沟通转让事宜是被上诉人提出的前提条件是在恢复通电的基础上，可见当时店内是没有电的状态。关于转让价格问题，仅仅是双方进行协商，而且该转让价格只是截止到转让当时的一个价值，并不包含后续我方继续经营产生的收入，因此与一审判决的数额并不相互矛盾。对于被上诉人提出的欠债网吧被喷字的情况，系由于2019年8月以来网吧断电，无法经营，会员无法正常上网，向被上诉人索要会员卡内预付金额，此点可以通过该聊天记录21页可以证明。 本院二审查明的主要事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张其在剪断电线前告知了被上诉人线路需要检修，但通过剪断线路时的现场录像显示，剪线电工及上诉人徐伟对此都未作出明确表示。故上诉人关于断电的理由本院亦不予采信。因此，上诉人违约行为明显，造成合同不能履行的责任在于上诉人，其应当赔偿被上诉人的损失。一审法院根据案件的实际情况，酌情确定的各项损失，依据充分，并无明显不当，本院应予以维持。上诉人是否将涉案房屋转租张小龙，并不影响被上诉人向上诉人主张权利。综上所述，徐伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,902.0元，由上诉人徐伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁文涛 ——