广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7555号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：李松民，董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：陆志勇，男，1967年4月24日出生,汉族，住广州市天河区。原告广州越秀小额贷款有限公司（以下简称越秀小贷公司）与被告陆志勇借款合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀小贷公司的委托诉讼代理人熊谌宇到庭参加诉讼，被告陆志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币96000元及罚息36480元(以96000元为本金，从2018年9月27日起按年利率24%的标准计算至全部贷款本息还清之日止，罚息暂计至2020年4月14日)；2、判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币6000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月25日签订《借款/担保合同》，合同编号：越秀小贷[2017]0362JB，约定由原告向被告提供贷款人民币20万元用于个人综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月，借款利率为固定利率1.5%/月，罚息利率为24%/360天，被告应按《还款计划表》按时归还贷款本息。签约后原告于2017年10月26日向被告发放第一笔贷款10万元，贷款期限是自2017年10月26日至2018年10月25日止。鉴于被告在2018年10月25日即贷款期限届满之日至今尚有贷款本金96000元没有归还，并自2018年9月27日开始拖欠罚息，经原告多次向被告催收贷款本息，但被告至今拒不履行还款义务，遂成本诉。被告的行为已构成严重违约，给原告造成极大的经济损失，被告理应立即向原告偿还所欠贷款本息。综上所述，恳请法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。陆志勇未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，越秀小贷公司（贷款人、甲方）与陆志勇（借款人、乙方）签订《借款/担保合同》（合同编号：越秀小贷[2017]0362JB），其中约定，陆志勇向越秀小贷公司贷款金额人民币贰拾万元整，贷款期限为自贷款发放之日起12个月，贷款用途为个人综合消费，贷款利率为固定利率，即1.5%/月，在贷款期限内该利率保持不变（如按日计算利息，日利率=约定月利率/30）；利息从本合同项下的贷款发放之次月起，以实际用款额和实际用款按月计算。在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息方法，本合同项下贷款利率或计算方法不进行调整。本合同项下贷款按月计息，自贷款从甲方账户划出之日的次月起，开始计收利息。乙方已在本合同约定的结息日向甲方支付利息，结息日为贷款发放日的对应日。乙方未按还款计划（包括甲方宣布贷款提前到期）还款，且未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款，甲方有权以逾期贷款部分（包括本金及利息）作为基数，利率上浮至24%计收罚息。罚息=逾期贷款部分（含本金及利息）*24%/360天*逾期天数。甲乙双方约定的还款方式、每月还款日期和还款金额以本合同附件《还款计划表》为准。乙方知晓、确认并同意根据甲方制定的《还款计划表》按时归还本息，还款日为自然日。乙方发生下列情形之一时，即视为贷款逾期，构成违约：于还款日或结息日止乙方未缴或未缴足当期应还贷款本息，于贷款期限届满或甲方依合同约定视为全部贷款到期时，乙方未缴纳或未缴足应还贷款本息。乙方在贷款期限内出现连续两期未归还贷款本息或累计三次逾期归还贷款本息的，甲方有权单方解除合同并要求乙方提前偿还全部贷款本金及利息，同时收取乙方贷款余额10%的违约金。乙方同意在放款前向甲方支付与一期利息等额的服务费（按照实际贷款发放金额计算），甲方承诺在确认收到该笔服务费后，抵扣乙方最后一期利息。附件越秀小贷公司与陆志勇签订的《还款计划表》载明：根据双方于2017年10月25日签订的编号为越秀小贷[2017]0362JB号《借款/担保合同》约定，越秀小贷公司向陆志勇发放期限12个月的贷款人民币壹拾万元，陆志勇于2017年10月26日前支付服务费1500元，自2017年11月26日起至2018年10月25日期间每月26日应还利息1500元，借款期限届满之日即2018年10月25日应还本金100000元。2017年10月26日，越秀小贷公司向陆志勇转账100000元，并备注该日为起息日。越秀小贷公司提交的还款情况表显示，陆志勇于2017年10月25日支付服务费1500元，于2017年11月25日、12月28日、2018年1月31日、2月9日、3月29日、4月26日、5月24日、6月26日、7月26日、9月14日、10月15日偿还1500元、1500元、800元、2200元、532元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元利息，合计18532元，于2018年12月14日偿还4000元本金。越秀小贷公司主张，陆志勇自2018年9月27日开始拖欠利息，截至2020年4月14日,陆志勇尚欠借款本金96000元以及自2018年9月27日起计的罚息36480元。越秀小贷公司主张其委托广东凌信律师事务所代理本案诉讼，支出律师费6000元，并提交了民事代理合同、律师费发票及银行转账凭证予以证明。本院认为，本案于2020年6月30日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。陆志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳越秀小贷公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核越秀小贷公司提交的证据基础上对本案进行裁判。越秀小贷公司与陆志勇签订的《借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。越秀小贷公司已履行发放借款的义务，陆志勇逾期还款，构成违约，应承担违约责任。关于借期利息、罚息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方在《借款/担保合同》中约定，陆志勇在放款前向越秀小贷公司支付一期利息等额的服务费，越秀小贷公司在确认收到该笔服务费后，抵扣最后一期利息。陆志勇在2017年10月25日，也即合同签订当日支付服务费1500元，该服务费与利息总计不超过年利率24%，本院予以支持。陆志勇截至2018年10月15日共支付11期利息，也即陆志勇已清偿2017年11月27日至2018年9月26日期间产生的利息，故上述服务费可抵扣2018年9月27日至借款期限届满日2018年10月25日期间应付利息。陆志勇于2018年12月14日偿还4000元，越秀小贷公司自认归还的是本金，本院予以照准。故陆志勇应向越秀小贷公司清偿借款本金96000元，并自2018年10月26日起支付逾期利息。越秀小贷公司主张按年利率24%计收罚息，也即逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以照准。越秀小贷公司主张自2018年9月27日起计罚息不当，本院不予采纳。关于律师费的问题。《借款/担保合同》并未对借款人承担律师费用进行约定，仅保证条款约定保证范围包括律师费。担保合同是与主合同相对应的从合同，担保合同担保范围应以主合同债务为限，故借款人是否承担律师费，应以主合同约定亦即借款人合同义务约定为准。由于涉案借款合同无约定借款人承担律师费用，因此越秀小贷公司诉请陆志勇承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陆志勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州越秀小额贷款有限公司偿还借款本金96000元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2018年10月26日起按年利率24%计算至清偿之日）；二、驳回原告广州越秀小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元，由原告广州越秀小额贷款有限公司负担67元，被告陆志勇负担1468元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年九月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀