wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书渝民辖74号原告：重庆对外贸易进口有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****。法定代表人：夏子荣，董事长。被告：重庆集创家科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道**嘉州协信中心**6-1法定代表人：张民，董事长。原告重庆对外贸易进口有限公司（以下简称对外贸易进口公司）与被告重庆集创家科技有限公司（以下简称集创家科技公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年1月7日立案。原告对外贸易进口公司的诉讼请求：1、判决解除原被告签订的“2019ZY-027”《飞天茅台酒类经销合同》；2、判决被告退还货款11287500元及资金占用损失费（自2019年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准持续计算至付清日止）；3、判决被告支付原告违约金645000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告签订《飞天茅台酒类经销合同》（2019ZY-027），原告向被告购买飞天茅台，规格：53度500m1，单价：1750元/瓶，数量6450瓶，含税总价11287500元，原告银行转账支付至被告账户，被告需于2019年11月28日前将全部货物送到乙方指定仓库。若被告未交货至原告指定仓库，原告有权要求被告返还全额货款，并支付100元/瓶的违约金。2019年10月16日，原告将货款11287500元转至被告账户。2019年11月28日，履行期限届满后，被告未按约履行交货义务，已实质违约。原告与被告在2019年8月至11月4日期间又签订数份购买飞天茅台的合同，数量3万余瓶，履行期限届满后，被告亦未完全履行交货义务，也未按原告要求退还货款。现被告已向渝北区公安分局经侦支队控告被告重要经办人员秦伟挪用资金，秦伟已被刑事拘留，被告经营已陷入困境。被告既不向原告履行交货义务，也不退还原告货款，已严重侵害了原告合法权益。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及合同约定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。重庆市渝中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，对外贸易进口公司和集创家科技公司签订的《飞天茅台酒类经销合同》中约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方（重庆对外贸易进口有限公司）住）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼且协议已明确乙方对外贸易进口公司的地址为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****。该合同约定的管辖协议系双方对于管辖法院的约定，该约定既是双方真实意思表示，又符合法律规定，双方对于以合同载明的乙方对外贸易进口公司的地址来确定管辖法院具有预见性、可控性，故认定合同对于管辖约定有效，本案应移送至订立合同时双方认可的地址所指向的管辖法院审理。并于2020年5月8日作出（2020）渝0103民初544号裁定：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。渝北区人民法院以本案对外贸易进口公司主要办事机构在重庆市渝北区黄山大道中段64号高科总部广场H栋4楼，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖为由向重庆市第一中级人民法院请示。重庆市第一中级人民法院于2020年8月20日报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《飞天茅台酒类经销合同》约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向乙方（重庆对外贸易进口有限公司）住））住所地有管辖权的人民法院提起诉讼该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合法有效。。虽然重庆对外贸易进口有限公司的登记住所地在重庆市渝中区邹容路**，但其主要办事机构已变更为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****，且《飞天茅台酒类经销合同》也明确对外贸易进口公司的地址为重庆市渝**黄山大道中段**高科总部广场****故本案应以重庆市渝北区黄山大道中段64号高科总部广场H栋4楼所指向的法院为本案管辖法院。经“重庆自贸区区域识别系统”识别，该地址位于重庆自由贸易试验区范围内，且本案诉讼标的额不足3000万元，依据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》，本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 岳新府审 判 员 唐昭江审 判 员 邢江孟二〇二〇年九月十八日法官助理 李 严书 记 员 李 妍
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执1091号之一 申请执行人昌黎县众擎混凝土有限公司，住所地昌黎县荒佃庄镇西腾远村，统一社会信用代码：911303220956334320。 法定代表人李建柱，该公司执行董事。 被执行人昌黎碧沃丰肥料制造有限公司，住所地昌黎县荒佃庄镇冷各庄村西，统一社会信用代码：91130322347624533C。 法定代表人宋友祥，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0322民初1027号民事调解书，本院于2020年6月19日以（2020）冀0322执保162号案件冻结了被执行人昌黎碧沃丰肥料制造有限公司银行账户，因被执行人未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人昌黎碧沃丰肥料制造有限公司银行存款93453元。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  白琪琨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3525号上诉人（原审原告）:张小伟，男，汉族，1995年3月5日出生，身份证住址为重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****11-2，公民身份号码为500************197。委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉蓉，广东大洲律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：何书城，男，汉族，1962年6月6日出生，身份证住址为湖南省汝城县永丰乡永丰墟**，公民身份号码为432************918。被上诉人（原审被告）：何涛，男，汉族，1990年1月22日出生，身份证住址为湖南省汝城县******坪头组，公民身份号码为431************97X。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地为广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，社会统一信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。上诉人张小伟与被上诉人何书城、何涛、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年10月8日，张小伟向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判决何书城、何涛、平安财险东莞公司赔偿张小伟各项损失454,112.6元，其中医疗费66,255.2元、复查费1,500元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费3,200元、营养费2,000元、残疾赔偿金351,227.4元、鉴定费6,510元、护理费4,800元、误工费24,400元、处理事故人员误工费1,720元、交通费用1,500元、住宿费1,000元、精神损害抚慰金16,000元，以上合计：490,112.6元，扣除何书城支付的36,000元后，何书城、何涛、平安财险东莞公司还需赔偿张小伟454,112.6元；2.要求精神损害抚慰金及医保外的费用在交强险限额内优先赔付，要求商业险与交强险一并处理；3.本案诉讼费全部由何书城、何涛、平安财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付张小伟120,000元；二、限何书城自判决生效之日起五日内赔付张小伟324,469.14元；三、驳回张小伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4,055.85元，由张小伟负担86.12元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1,071.77元，由何书城承担2,897.96元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初30583号民事判决。一审判决后，上诉人张小伟不服，向本院提起上诉称：何涛为涉案肇事车辆粤S*****号车的登记车主，其对本次事故的发生具有过错，依法应承担连带清偿责任。1.何涛为案涉车辆的登记车主，对车辆有管理的责任。而该车辆经鉴定属于灯光系统不合格的机动车，根据法律规定不得在路上行驶，且本次事故原因之一就是案涉车辆灯光系统不合格，何涛作为案涉车辆的登记车主，明知车辆灯光系统不合格还将该车辆交由何书城驾驶上路，可见其未对案涉车辆履行基本的管理、维修责任；2.何涛对于案涉车辆灯光系统不合格的事实属于知道或应当知道，本案一审期间何涛并未提供证据证明其对于该事实不知情，亦未提供证据证明其对于本案的发生无过错，其应承担举证不能的不利后果；3.何涛、何书城一审中明确表示两人为父子关系，并主张案涉车辆是何书城出资购买，因何书城的身份证不能办理购车及车辆登记手续，故将案涉车辆登记在何涛名下，由此可见，何涛与何书城之间存在挂靠的法律关系；4.根据相关法律规定，仅仅是在租用、借用机动车发生交通事故时，车辆所有人无过错情况下才不承担赔偿责任。结合本案，一审判决针对何书城与何涛对案涉车辆是借用还是租赁关系并未进行认定。综上，请求二审法院：1.撤销一审(2019)粤1971民初30583号判决第三项，改判何涛就何书城应当赔偿的324,469.14元承担连带赔偿责任；2.案件的一、二审诉讼费由何书城、何涛、平安财险东莞公司承担。被上诉人何书城答辩称：一、发生事故时路况不好，何书城并未留意当时发生了事故，不是故意逃逸，且事故也是张小伟没有戴头盔，驾驶无牌电动车，闯红灯撞在何书城车侧后所致；二、事故后，何书城积极配合工作，主动垫付了36,000元医药费。对于交警的认定及一审判决均无异议；三、何书城只是用了何涛的身份证去买案涉车辆，买车的钱是何书城出的，车辆也一直是何书城使用，用案涉车辆去收废品的收入也是何书城开销使用，跟何涛没有关系。二审期间，被上诉人何涛、平安财险东莞公司未提交答辩意见。各方当事人亦未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人张小伟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。何涛与何书城为父子关系，何书城借用何涛身份购买案涉车辆。该车辆由何书城支配和使用，何涛仅为该车辆的登记车主。且该车辆已经购买了交强险并进行了年审，并无任何证据显示何涛对事故的发生存在过错。原审法院认定何涛无需承担责任，具有事实和法律依据，并无任何不当之处，本院对此予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张小伟的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6,167.04元，由上诉人张小伟承担(已预交)。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年九月八日书记员  陈 琨
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执异18号 异议人孙玉丽（申请执行人王成春爱人），女，1951年1月5日生，住大连市甘井子区。 异议人王淑梅，女，1959年10月19日生，住长春市朝阳区。 异议人王淑君，女，汉族，1956年2月11日生，住四平市铁**。 异议人王淑娟，女，1954年3月24日生，住长春市南关区 异议人王淑英，女，汉族，1953年2月10日生，住四平市铁**。 异议人王素兰，女，1945年4月11日生，住四平市铁**。 申请执行人王成春，男，1948年12月23日生，汉族，住四平市铁**。 申请执行人高美茹，女，汉族，1959年4月18日生，住四平市铁**。 申请执行人王淑君，女，汉族，1956年2月11日生，住四平市铁**。 申请执行人王淑英，女，汉族，1953年2月10日生，住四平市铁**。 申请执行人王淑梅，女，汉族，1959年10月19日生，住长春室朝阳区。 合并案件申请执行人宋晓红，女，汉族，1968年1月31日生，现住四平市铁**。 被执行人宁家良，男，汉族，1970年10月3日生，系四平市龙泉饮品有限公司法定代表人。 被执行人姜洪文，男，汉族，1970年9月2日生，住四平市铁**。 被执行人王艳华，女，汉族，1971年4月5日生，住四平市铁**。 被执行人王艳荣，女，汉族，1973年8月8日生，住四平市铁**。 被执行人四平市龙泉饮品有限公司 法定代表人宁家良，经理。 本院受理的申请执行人王成春（已去世）等与被执行人宁家良等借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人宁家良等人的房屋、厂房、设备，2014年3月11本院将同样被执行人的（2013）西民执字第108号、（2014）西民执字第63号案件合并执行，2015年7月15日续封上述财产。现异议人针对合并执行裁定向本院提出异议，请求法院确认异议人的查封顺位变成首封。并要求出示宋晓红先于异议人执行的法律依据和合并执行的申请。 异议人称：2015年4月9日宋晓红作为申请执行人的第一顺位查封到期，没有续封，自己应变成首位查封，具有评估拍卖申请权。但因为合并执行后，自己仍然是第二顺位查封人，异议人认为合并执行裁定书涉嫌掩盖宋晓红案查封过期的事实，把宋晓红的损失转嫁到异议人的身上。在卷宗里，没有合并执行申请书、没有送达回证，异议人从来不知道合并执行的情况，此案存在程序错误。 本院查明：根据卷宗显示，我院2013年4月、7月分别以（2013）四西民执字第108号、（2013）西民二初字第162号裁定书查封了被执行人宁家良等人的房屋、厂房、设备进行了查封。2014年3月11日我院决定将（2013）西民执字第108号、（2014）西民执字第63号案件合并执行。2015年7月15日本院续封上述财产，之后陆续查封上述财产。2014年7月8日，因申请执行人以被执行人暂无执行能力为由，申请终结本次执行，我院批准，裁定（2013）西民二初字第162号民事调解书本次终结执行。 2018年王成春（孙玉丽爱人）的案件再审，因王成春去世，再审判决其爱人及其子女承受王成春的债权。再审结束后孙玉丽等重新立案执行，案号（2019）吉0302执63号。 本院认为：合并执行是法院为节约诉讼资源，减少执行成本的内部行为，不是针对当事人的外部行为。当事人、案外人针对影响其权益的执行行为提出异议，法院应当受理并作出答复，但本案异议人针对的是合并执行的内部执行行为，不属于异议审查的范围。根据卷中材料显示，宋晓红系第一顺序查封人，孙玉丽系第二顺序查封人，至于异议人主张的卷宗材料后补，销毁等问题，也不是异议审查的内容，异议人应当向有关部门反映。故此应当驳回异议人的异议。 依照《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙玉丽、王淑梅、王淑君、王淑娟、王淑英、王素兰的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向四平市中级人民法院提起复议。 审判长  徐中杰 审判员  杨 莉 审判员  孙 桐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 技
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3351号 高洪芝、贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司： 高洪芝与贵州省遵义市基石建设工程检测有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1600元，剩余部分属申请执行人填写有误，申请执行人高洪芝已作情况说明自动放弃。本院已于2020年9月3日将该款转付给高洪芝。至此，高洪芝向本院申请执行的（2018）黔03民再145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1965号之二申请执行人:刘杰，男。被执行人:西安天成家居有限责任公司，住所地。法定代表人：王世友。申请执行人刘杰与被执行人西安天成家居有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6332号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人西安天成家居有限责任公司应于判决生效后十日内退还申请执行人履约保证金7667元及装修保证金10000元，承担案件受理费300元、公告费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘杰于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人西安天成家居有限责任公司采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年6月15日、9月2日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、证券、保险等财产信息。本院依法于2020年7月28日查封被执行人西安天成家居有限责任公司名下国有建设用地（不动产权证号：陕（2017）蓝田县不动产第0000006号、陕（2017）蓝田县不动产第0000007号）两处。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：退还履约保证金7667元及装修保证金10000元，承担案件受理费300元、公告费800元，全额未执行。本案执行费182元，全额未收取。申请执行人刘杰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年九月十六日书记员 孙久尧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初12702号原告：凯里市大昌粮油经营部，住所地：贵州省凯里市西门街道**，统一社会信用代码：91522601MA6ERHDG8C。经营者：李阳明,男，1958年12月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：欧长祝，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告凯里市大昌粮油经营部诉被告欧长祝买卖合同纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进了审理。原告凯里市大昌粮油经营部的经营者李阳明到庭参加了诉讼，被告欧长祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市大昌粮油经营部请求依法判决被告：1、偿还欠款84000元；2、承担本案全部费用。事实及理由：被告在榕江县个养猪场，从2017年11月起，就在我经营部购买豆粕、玉米等饲料，截止2018年3月4日，共欠货款264000元。事后，仅支付了180000元，尚欠84000元却迟迟未履行。为了维护我店的合法权益，特诉至法院。被告欧长祝既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。经审理查明：原告凯里市大昌粮油经营部系个体工商户，经营者系李阳明，经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（饲料原料）。被告欧长祝在原告处购买饲料等物品，2019年4月10日，双方结算后，被告向原告出具了一张《欠条》，载明“今欠到李阳明包谷款贰拾陆万肆仟肆佰元整（264400.00元）。等县政府的补尝款到账一次付清。今欠人：欧长祝”事后，被告在2019年7月偿还了180000元，尚欠84000元未偿还。原告于2020年8月20日向本院提起诉讼。庭审中，因被告欧长祝未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告凯里市大昌粮油经营部的民事起诉状以及本院采信原告凯里市大昌粮油经营部所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告凯里市大昌粮油经营部与被告欧长祝之间虽然未签订有书面的买卖合同，但双方之间存在饲料买卖关系是事实。原告不仅能够提供送货清单，而且能够提供被告亲笔出具的欠条，足以说明涉案饲料买卖关系的客观存在。被告拖欠货款的行为既违反了双方之间的口头协议，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担给付货款的民事责任。被告欧长祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为是对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法予以保护。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧长祝在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市大昌粮油经营部货款84000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为950元，由被告欧长祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十五日法官助理岑美銮书记员宋圆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4081号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：卢文利，男，住呼和浩特市。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉卢文利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托代理人肖国生与被告卢文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金47985.92元和暂计至2020年4月23日的罚息12472.51元、复利1636元，以上总计62094.43元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；二、请求判令被告承担本案律师费6209.44元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告于2018年1月5日与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额48000元，贷款期限自2018年1月5日起至2019年1月5日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款。借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约。原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，被告仍未完全履行还款义务。为此，原告请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。卢文利辩称：借款事实存在，发生贷款后，由于我经济困难，暂时无力偿还，请求与原告协商申请分期付款，同时申请减免部分罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，卢文利（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为48000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年1月5日起至2019年1月5日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年1月5日，中信银行呼和浩特分行向卢文利发放了贷款48000元。在履行合同过程中，卢文利未按合同约定清偿借款本金及利息。截止至2020年4月23日，借款人卢文利仍拖欠借款本金47985.92元、罚息12472.51元、复利1636元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与卢文利于2018年1月5日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向卢文利发放了贷款，卢文利理应依照合同约定履行还款义务。卢文利未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由卢文利立即偿还全部欠款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于卢文利主张申请减免罚息的抗辩本院不予采信。对于中信银行呼和浩特分行请求判令卢文利承担本案律师费6209.44元及其他为实现债权所支付的费用的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费及其他费用发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、卢文利于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金47985.92元和截止至2020年4月23日的罚息12472.51元、复利1636元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与利息和罚息为基数，按合同约定的年利率20.52%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元（原告已预交），由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担78元,由卢文利负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月二日书记员 马 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德勤，女，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市巴**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人：何友生，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人陈德勤因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）、重庆市人民政府未依法履行征收土地公告职责及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德勤申请再审称：（一）原审认定事实错误。本案是未依职权履行法定职责之诉，而非行政不作为之诉，一审法院将“巴南区政府已发布过征地公告”作为巴南区政府已履行法定职责的依据认定事实错误。“发布过”的巴南府发〔2014〕188号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》第六部分限定并约束着该公告征收范围内集体经济组织成员“户口分户和迁入”“土地及房屋权属变更”等一系列权利义务，原审法院认为征地公告对被征地人及其他利害关系人不产生实质性影响，也属认定事实错误。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，陈德勤具有诉权。陈德勤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，陈德勤诉请确认巴南区政府未依法履行发布征地公告职责的行为违法，但经原审法院查明，巴南区政府已发布过征地公告，即巴南府发〔2014〕188号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地的公告》，且陈德勤已针对该征地公告提起过诉讼，故陈德勤诉请确认巴南区政府未履行发布征地公告职责的行为违法与事实不符。至于巴南区政府发布的征地公告是否合法，陈德勤已对此另行提起行政诉讼，征地公告的合法性不是本案审查的范围。一审法院裁定驳回陈德勤的起诉，二审法院维持一审裁定，结果并无不当。 综上，陈德勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈德勤的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1559号 原告：王祖彪，男，1974年3月2日生，汉族,贵州省龙里县人，住龙里县。 原告：王继业，男，1945年9月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 二原告共同委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201811068703，一般授权。 被告：王祖荣，男，1949年11月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告王祖彪、王继业与被告王祖荣所有权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖彪及其与王继业的共同委托诉讼代理人何治花到庭参加诉讼，被告王祖荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王祖彪、王继业向本院提出诉讼请求：1.判令位于龙里县名为“磨坟山”的林地征收补偿费183224.82元归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。2016年11月15日，原告王祖彪位于龙里县名为“磨坟山”约7.142亩的林地被贵州双龙航空港经济区龙里指挥部征收，在进行林地勘测时，因原告王祖彪参与测量其他被征收土地，故由原告王继业参与案涉林地的测量。由于被告王祖荣以在案涉林地内有耕地为由提出争议，案涉林地的补偿费181057.30元与林木补偿费2167.52元至今仍在贵州双龙航空港经济区龙里指挥部未发放。2009年12月27日，龙里县人民政府向原告王祖彪户颁发林权证，案涉争议林地是林权证中“墓坟山”的一部分，由于方言口音原因，指挥部工作人员将“墓坟山”写成“磨坟山”。被告在“墓坟山”及其四方无林地或耕地，也无与上述林地相邻的村民发生调换林地、耕地的情况。自被告提出争议后，原告多次要求双龙航空港指挥部组织双方进行调解，被告均不到场。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 王祖荣未到庭，也未向本院提书面交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了“土地勘测登记表、土地补偿费兑现表、征补拆补偿费兑现清单、林权证、申请书、证明、龙里县农村土地承包经营权证书、林权登记申请表”,用以证明案涉林地、林木使用权利人是原告，被告对案涉林地不享有使用管理权及所有权，原告应当享有案涉林地征收补偿费183224.82元。诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，能证明本案案件事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王继业与王祖彪系父子关系。2009年12月27日，龙里县人民政府向王祖彪户颁发龙府林证字（2008）第051290号林权证，载明位于龙里县小地名为“墓坟山”的林地所有权利人为王祖彪，该林地共29.52亩，使用期为70年，主要树种为马尾松，东至王祖发土，南至王祖彪土，西至王凯、王平土，北至王继友、王祖富山界。2016年11月贵州龙溪城市经济带建设指挥部征用毛栗山二组名为“磨坟山”、面积为7.1423亩的林地（图斑号11.16-3），补偿费为183224.82元。因王祖荣提出争议，贵州龙溪城市经济带建设指挥部将“磨坟山”林地划为争议地，在土地勘测登记表中将王继业、王祖业列为承包户，该笔补偿费用至今未发放。2020年9月23日，龙里县庆阳社区居民委员会出具证明，证实王祖彪林权证上小地名为“墓坟山”的林地与双龙航空经济区龙里指挥部土地勘测登记表上的“磨坟山”系同一块地。 另查明，王祖荣持有的龙里县农村土地承包经营权证书无“磨坟山”的土地，林权登记申请表中也无“磨坟山”林地。林权登记申请表载明位于龙里县地名为“大坡上”林地两幅和“牛丫田”林地的权利为申请人王祖荣所有，该三幅林地的四至与“磨坟山”林地的四至截然不同。 本院认为，王祖彪、王继业主张龙里县名为“磨坟山”林地的征收补偿费183224.82元归二人所有的前提是，王祖彪、王继业须享有“磨坟山”林地的承包经营权。 根据《中华人民共和国森林法》第十五条第一款“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。”及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力......”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”的规定，龙里县人民政府于2009年12月27日向王祖彪颁发龙府林证字（2008）第051290号林权证，将“墓坟山”29.52亩林地的使用权和林木所有权确权在王祖彪名下，此时起，王祖彪系涉案“墓坟山”林地的使用权人和林木所有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利。依据龙里县庆阳社区居民委员会出具的证明，征收部门土地勘测登记表上的龙里县谷脚镇小菁村毛栗山二组“磨坟山”林地与王祖彪持有的林权证上地名为“墓坟山”的林地系同一块地，由此，王祖彪应为案涉7.1423亩林地的所有权人。王祖荣持有的龙里县农村土地承包经营权证书及林权登记申请表并无“磨坟山”林地或土地的记载，仅显示王祖荣为“大坡山”、“牛丫田”的林地使用权和林木所有权人，且该林地的四至范围与登记在王祖彪名下“磨坟山”林地的四至范围完全不相同，故王祖荣对涉案林地并不享有相应权利。综上分析，王祖彪作为涉案“磨坟山”林地的所有权人，对该林地因征收获得的补偿利益享有权利，双方争议的“磨坟山”林土地补偿费181057.3元、林木补偿费2167.52元，应当归王祖彪及家庭成员王继业所有。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第四款，《中华人民共和国森林法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 位于龙里县“磨坟山”林地的土地补偿费、林木补偿费183224.82元归王祖彪、王继业所有。 案件受理费减半收取1982元，由王祖彪、王继业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李先婷 书记员李先婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5142号原告：马优民，男，1963年6月29日出生，汉族，住如皋市，联系。被告：徐远亮，男，1957年2月12日出生，汉族，住如皋市，联系。原告马优民与被告徐远亮相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马优民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵权妨害造成原告经济财产损失8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告双方系左右邻居，2010年土地互换后发生纠纷至今已九年余，期间经村、镇、派出所、如皋市、省信访等部门数十次协调处理，均未解决，迫不得已诉至一审二审法院共六次，最终经南通市中级人民法院(2018)苏06民终4201号终审判决，现已进入强制执行程序。被告不服申请再审，经南通市中级人民法院(2019)苏06民申247号裁定，亦已驳回其再审申请。因被告不断侵权，使原告西山墙外1.8米分界线内的使用地块始终无法使用。1.九年来，原告方的家庭用的厕所、卫生间、小作坊工人厕所、化粪池，因巷道不通，九年时间始终未能出池，严重污染环境，影响家庭成员、小作坊工人的生活及身体健康。2.原告的家庭厨房、工人伙房，因西山墙外障碍物，下水不通，道路不能施工，始终不能使用，只能另起炉灶。西山墙外地块不能种植，巷道无法通行。3.原告西山墙墙基雨季则浸泡在被告楼房屋面外排的雨水中，始终处于极其严重的安全及财产侵害状态。综上，由于被告的侵权妨害原告的合法权益、家庭财产、小作坊的生产长期受到极其严重的不法侵害和重大损失，且导致原告方长期数十次屡诉各相关部门、屡诉法院，造成了原告重大的直接的和间接的经济损失。现要求被告予以经济赔偿8万元。被告徐远亮辩称：1.对原告所诉的事实和理由部分不予认可。2.不同意赔偿原告8万元，原告应赔偿我3到5倍的8万元损失，包括精神损失费、误工费、交通费等一切费用。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居。原、被告双方为两家之间定界纠纷，经镇、村人民调解委员会调解，后如皋市江安镇人民政府于2016年4月21日作出（2016）皋江行字第002号《如皋市江安镇人民政府土地权属争议处理决定书》，对马优民与徐远亮土地权属争议纠纷作出处理决定，一、维持2010年11月30日马优民与徐远亮达成的协议书及2012年6月15日双方达成《人民调解协议书》上关于两户界址的约定内容，即以马优民楼房及小作坊西墙为一条线，沿墙外皮向西丈量1.8m确定为双方线，南边至东西路南边的坎子，北至后边路河坎水面。分界线东边使用权归马优民，西边使用权归徐远亮所有。二、对于马优民与徐远亮置换的田不违反法律规定，本政府予以确认，双方可去村办理土地权属变更手续。后原告马优民以土地使用权纠纷为由诉至如皋市人民法院，请求法院判令被告徐远亮排除妨害，如皋市人民法院作出（2018）苏0682民初3370号民事判决，判决：驳回马优民的诉讼请求。后马优民上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2019年7月8日作出（2018）苏06民终4201号民事判决，判决：一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初3370号民事判决；二、徐远亮于本判决发生法律效力之日起十五日内清除东至马优民楼房及小作坊西墙，西至马优民楼房及小作坊西墙起沿墙外皮向西丈量1.8m，南至东西路南边的坎子，北至后边路河坎水面范围内的化粪池、河坎里的树木以及泥土梗。三、驳回马优民的其他诉讼请求。徐远亮不服（2018）苏06民终4201号民事判决，申请再审，2019年12月16日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民申247号民事裁定书，裁定驳回徐远亮的再审申请。现原告马优民以被告徐远亮不予排除妨害，侵权其合法权益为由诉至本院，要求判令徐远亮赔偿马优民因无法正常使用土地而造成的各项损失共计8万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系东西邻居，双方因邻里纠纷已由南通中级人民法院作出判决，现原告以被告侵权为由主张其经济损失，因其提供的证据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马优民的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告马优民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1800元。审 判 员 陈思航二〇二〇年九月十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执739号之三被执行人：金建堂，男，1966年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，住余江区。本院在执行金建堂罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622刑初140号刑事判决书，向被执行人金建堂发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书规定的义务，但被执行人金建堂至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定,裁定如下：扣押被执行人金建堂名下价值5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月十八日书记员  吴 霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书                                                                               （2020）宁0402执1487号申请执行人戴某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人樊某，宁夏固原市人，住固原市。戴某与樊某民间借贷纠纷一案，固原市中级人民法院做出的（2019）宁04民终1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的565000元，案件受理费13454元。在执行过程中查明，固原市中级人民法院于2020年9月9日作出的（2020）宁04民再17号民事裁定书已已裁定撤销固原市中级人民法院（2019）宁04民终1049号民事判决书及原州区法院（2019）宁0402民初7249号民事判决书，本案据以执行的法律文书已被撤销，固依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民终1049号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王金龙二〇二〇年九月二十四日书记员 邢 伟
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初536号原告：张胜春，男，1964年2月18日生，白族，云南省剑川县人，住云南省剑川县。被告：何永喜，男，白族，云南省剑川县人，住云南省剑川县。原告张胜春与何永喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张胜春于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张胜春撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张胜春负担。审判员  李花瑜二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁岳虹
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执304号 王美才、黄永飞： 申请人王美才与被执行人黄永飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2730民初2480号民事调解书已发生法律效力。申请人王美才于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人黄永飞支付4500.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄永飞于2020年9月7日主动向申请人王美才支付4500.00。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院作出的(2019)黔2730民初2480号民事调解书所确定的义务已执行完毕，于2020年9月7日结案。 二〇二〇年九月七日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1335号原告：华坪县农村信用合作联社。住所地：华坪县中心镇龙泉路**。法定代表人：何树恒，职务：理事长。委托诉讼代理人：石永丽。被告：向晓波，男，1979年9月22日出生，汉族，云南省华坪县人，，住华坪县上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，于2020年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华坪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石永丽、被告向晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金49417.94元，并支付原告截至2020年5月25日的逾期费用3446.13元、逾期利息5270.5元，合计58134.57元。2020年5月25日至借款清偿之日的逾期费用及利息以原告贷记卡系统生成金额为准。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月29日向原告申请办理金碧贷记卡，原告审查后，为其办理授信额度为50000元的金碧贷记卡一张。在合约期内，被告通过该卡消费58134.57元，未在约定还款期内还款，经原告催收无果，因此提起诉讼。被告向晓波承认原告华坪县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告向晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告华坪县农村信用合作联社借款49417.94元，并支付截至2020年5月25日的逾期费用3446.13元、逾期利息5270.5元，合计58134.57元。2020年5月25日至借款清偿之日的逾期费用及利息以原告贷记卡系统生成金额为准。案件受理费627元（缓交），由被告向晓波承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年九月三日书记员  刘晓莉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初143号 原告：四川重向房地产开发有限公司，住所地广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华。 委托诉讼代理人：张元元，四川瀛络律师事务所执业律师。 被告：李春兰，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省广安市。 原告四川重向房地产开发有限公司与被告李春兰对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川重向房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川重向房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川重向房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初294号   原告沙某，男，1969年6月28日出生，现住辽宁省鞍山市。   被告李某，男，1971年6月29日出生，现住山西省阳泉市。   原告沙某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告沙某提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告拖欠的挖机工时费125280元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告沙某陈述被告李某在起诉后支付了其20000元，将起诉金额变更为105280元。事实和理由：2019年11月8日我与被告李某签订挖掘机租赁合同，由我带机器和司机在岢岚县xxx乡xxx村xxxx石料厂挖掘石料，双方约定由被告李某负责加油，我方出挖掘机及司机，按小时计费，每小时付我220元。被告没有按约定给付原告工时费，经原告多次催要，被告于2020年5月10日给原告打下欠据一支，并未实际给付。为此，原告诉至法院。   被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料。   原告沙某为支持自己的诉讼主张，向本院递交了原被告身份证复制件、租赁合同复制件1份、欠据1支，拟证明原被告主体资格、租赁合同约定及工时费给付等情况。   被告李某经本院传票传唤无正当理未到庭，亦未向本院提交任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经人介绍，原告沙某于2019年11月8日与被告李某签订了挖掘机租赁合同，在岢岚县xxx乡xxx村xxxx石料厂为被告李某开采土石方矿石，约定由原告沙某提供机器跟司机，被告李某提供机器柴油及司机住宿，每小时按220元计费，被告每月10日结账。合同签订后，原告沙某开始按照约定做工，截止2020年5月10日，经原告沙某与被告李某结算，被告李某为原告沙某打下欠据一支，内容为：“今欠到沙某挖掘机工时费壹拾贰万伍仟贰佰捌拾元整.小写（125280元）李某2020年5月10日”。经原告沙某催要，被告李某于2020年8月7日支付20000元，至今下欠工时费105280元未付。   本院认为，原告沙某与被告李某之间存在劳务合同关系。原告沙某按照约定为被告李某提供了劳务，完成了工作任务，被告李某应当按照合同约定给付原告沙某劳务报酬。根据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告沙某所举欠据能够证明，被告李某拖欠原告沙某劳务报酬125280元未付，原告起诉后，于2020年8月7日归还20000元后，仍下欠105280元未付，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告沙某劳务报酬105280元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1403元（原告已预交），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 王继珍     二〇二〇年九月八日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 梁 烨
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申297号 徐树旺： 你因徐建中贩卖、运输毒品及容留他人吸毒一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑二初字第17号刑事判决、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终309号刑事裁定、浙江省高级人民法院（2017）浙刑申145号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执410号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：李森，男，汉族，1983年12月4日出生，住四川省梓潼县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与李森借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1563号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人李森财付通账户2660.91元，于2020年9月22日将案款2610.91元支付给申请执行人青岛趣牛牛公司，执行费50元上缴国库。申请执行人青岛趣牛牛公司向本院递交《撤案申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年九月二十二日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢393号申请执行人：王玉清，男，1961年10月12日出生，汉族，住府谷县府谷。被执行人：王金平，男，1978年09月23日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人王玉清与被执行人王金平民间借贷纠纷一案，查明，被执行人在银行开立有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金平的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年九月十六日书记员  杨 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省司法厅。住所地：浙江省杭州市省府路**。 法定代表人：马柏伟，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。。住所地：北京市朝阳门南大街** 法定代表人：唐一军，该部部长。 再审申请人张开盛诉被申请人浙江省司法厅、被申请人中华人民共和国司法部（以下简称“司法部”）其他行政行为及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙01行初168号行政裁定：驳回张开盛的起诉。张开盛不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）浙行终1726号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张开盛仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张开盛向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令浙江省杭州市中级人民法院继续审理本案。张开盛申请再审的主要事实和理由为：对信访答复可以申请行政复议，原审把其两次申请查处他人侵害其合法权益的投诉，认定为内容相同有误。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人张开盛的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人不服被申请人浙江省司法厅向其作出的涉案来信告知单，向被申请人司法部申请行政复议，在被申请人司法部作出复议维持决定后，其以被申请人浙江省司法厅及司法部为共同被告提起本案之诉，要求撤销涉案来信告知单及行政复议决定。因涉案来信告知单内容系被申请人浙江省司法厅向再审申请人告知不服浙江省余姚市司法局作出的投诉事项调查处理意见的救济途径，故该告知行为并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，一审法院一并裁定驳回再审申请人对涉案来信告知单及行政复议决定的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张开盛的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 东
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执488号申请执行人刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市大兴区。被执行人李某，男，1981年4月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人王某，女，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省德江县。被执行人何某某，男，1973年2月7日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人陈某某，男，1972年5月5日出生，土家族，住贵州省德江县。被执行人德江县某某生态牧业发展有限公司。地址：贵州省德江县。法定代表人李某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某、王某、何某某、陈某某、德江县某某生态牧业发展有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初391号民事判决书，责令被执行人李某、王某、何某某、陈某某、德江县某某生态牧业发展有限公司偿还申请执行人刘某某人民币307200元及利息、违约金、罚息，但被执行人李某、王某、何某某、陈某某、德江县某某生态牧业发展有限公司未履行上述义务。在执行中，被执行人王某向申请执行人刘某某支付人民币5万元后，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘某某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执488号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十八日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13454号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴欢欢，女，1981年9月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张启贵，男，1958年3月25日出生，苗族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。      委托诉讼代理人：王江莉，女，1955年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市，系凯里市文化社区服务中心推荐，代理权限为特别授权。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：朱玉龙，男，1991年7月31日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：张富慧，女，1977年11月20日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：潘帅芯，贵州贵信律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（黄平）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金25279.22元及违约金，违约金按年利率6%计算至实际支付之日止；      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  原告吴欢欢诉被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司、贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴欢欢的委托诉讼代理人张启贵，被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的委托诉讼代理人朱玉龙，被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人张富慧，被告凯里市金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘帅芯，被告凯里市阳光房地产有限公司的委托诉讼代理人陆淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴欢欢支付2020年7月1日至2021年6月30日期间租金25279.22元以及违约金，违约金以25279.22元为基数，自2020年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为218元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴  晨            二〇二〇年九月十七日            法官助理     秦周斌      书 记 员     韦  琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17527号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：叶伯君，男，1963年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告叶伯君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二〇年九月二十五日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执70号申请执行人：青海福德建设工程有限公司（以下简称青海福德公司），住所青海省西宁市城东建国路********，统一社会信用代码91630100310875347B。法定代表人：马良德，该公司总经理。被执行人：肃北县宝鑫矿业有限责任公司，住所肃北，住所肃北蒙古族自治县石包城乡信用代码：916209235859001507。法定代表人：童忠国，该公司总经理。本院受理执行的青海福德公司与肃北县宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫矿业）建设工程合同纠纷一案，申请执行人青海福德公司于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月14日向被执行人肃北县宝鑫矿业发出了执行通知书，责令被执行人肃北县宝鑫矿业缴纳本案执行款450000元，承担案件受理费5215元，执行费6650元，共计461865元，但被执行人肃北县宝鑫矿业一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肃北县宝鑫矿业的相应股权，除此之外被执行人肃北县宝鑫矿业下无房产、无存款、无车辆登记信息，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人青海福德公司反馈，申请执行人青海福德公司也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院于2020年9月28日对被执行人肃北县宝鑫矿业发出限制消费令并将肃北县宝鑫矿业纳入全国被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年九月二十八日书记员  万兴飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7622号上诉人（原审被告）：东莞市冠城酒店有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市冠城酒店有限公司（以下简称冠城酒店）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。声影公司起诉请求：1.冠城酒店停止使用涉案曲目《最后的勇气》；2.冠城酒店赔偿损失及合理费用10000元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市冠城酒店有限公司立即停止对音乐电视作品《最后的勇气》的侵权行为；二、东莞市冠城酒店有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市声影网络科技有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失500元；三、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市冠城酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6970号民事判决。一审判决后，上诉人冠城酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》第二条规定，案涉作品缺乏必要的独创高度而不符合类电作品的相关规定，应为录像制品。二、案涉作品多数为闽南语作品，且创作时间较早，传唱度和流行度极低，在广东地区是以粤语和国语为主要语言，闽南语作品在广东较难传播，基本上没有人点唱，故冠城酒店没有因此获利，声影公司也没有因此遭受损失，冠城酒店不构成侵权。三、冠城酒店不享有案涉作品的复制权及放映权。案涉作品实为录像制品，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录像制作者对其制作的录像制品并不享有放映权，且案涉点歌系统由第三方提供，冠城酒店并未实施案涉复制行为，不应由冠城酒店承担他人的复制责任。四、一审确认的赔偿额过高。一审法院在确定侵权赔偿额时未能考虑案涉作品拍摄手法简单、缺乏故事情节及声影公司的维权行为具有规模性及商业化操作等因素，若二审确认冠城酒店存在侵权行为，应适当调整赔偿金额。综上，请求判令：撤销一审判决，驳回声影公司的所有诉讼请求。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审认定存在侵权并判赔包括合理开支在内的经济损失500元是否妥当。案涉音乐电视作品具有一定的独创性，属于类似摄制电影的方法创作的作品，结合专辑外包装盒上声明的版权人为声影公司及经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以确认声影公司对案涉音乐电视作品享有复制权、放映权。冠城酒店未经授权而经营性使用案涉作品，属于著作权侵权行为。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人冠城酒店的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市冠城酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年九月二十三日书记员  钟增荣石纯子
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1350号申请执行人：扎鲁特旗鲁北镇金鑫建筑器材租赁站，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：魏宪猛，男,1985年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人扎鲁特旗鲁北镇金鑫建筑器材租赁站与被执行人魏宪猛合同纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3032号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因魏宪猛未履行上述法律文书确定的义务，扎鲁特旗鲁北镇金鑫建筑器材租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1350号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年九月二十八日书记员 周 晓 丽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初1768号原告刘候虎，男，汉族，1975年1月3日出生，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人徐玉林，女，汉族，1977年5月1日出生，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告刘候虎配偶。被告张锁仁，男，汉族，1955年4月21日出生，中共党员，居民，住陕西省府谷县，暂住府谷县职业中学，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘候虎与被告张锁仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐玉林、被告张锁仁到庭参加了诉讼。原告刘候虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘候虎诉称，被告张锁仁于2012年11月9日，因周转用款，向原告借款4万元，约定月利息2分，借款期限为一年，贷款期限到期后，原告多次向被告索要，要求其一次性清偿借款本息，被告以无钱为由本息分文未付，到2014年4月15日被告给原告承诺2014年5月15日偿还1万元，一个月后被告只给付原告1000元，后原告多次索要，被告仅给付了500元，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2012年11月9日起至本金偿还完为止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被告张锁仁于2012年11月9日向原告刘候虎借款人民币4万元，并约定借款期限一年，月利息2分。2、限期还款条据一支，证明2014年4月15日被告张锁仁向原告出具的一个月还一万元的限期还款条据。被告张锁仁辩称，借款是事实，实际只有一笔借款，2012年其通过原告的继父杨广仁向原告借款本金4万元，并给原告出具借据一支，过了一段时间，原告来其家催要借款时，逼迫其又打下一支借据。现在原告手里持有其出具的两支借据，后来其与杨广仁协商只偿还借款本金，不给付利息。借款后其偿还了1500元，今年无力偿还，明年开始慢慢偿还，直至借款4万元偿还完毕为止。被告张锁未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的借据、条据各一支，内容真实，来源合法，且被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月9日，被告张锁仁因资金周转向原告借款本金4万元，约定月利率20‰，借款期限为一年，被告向原告出具借据一支；2014年4月15日就该笔借款，向原告出具条据一支，注明“还贷款1个月期给壹万元”。之后被告偿还原告借款共计1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供借款4万元，被告张锁仁应当按照双方约定的还款期限偿还原告的借款本金4万元；关于利息请求，双方约定月利率20‰，未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持，故对原告要求被告张锁仁偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述规定，本案中，被告已偿还的1500元，应视为借款利息，执行时在利息总额中予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张锁仁在本判决生效之日起十日内偿还原告刘候虎借款本金4万元及利息（利息计算时间从2012年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率20‰计算，执行时在利息总额中核减被告已偿还的1500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，适用简易程序审理减半收取1278元，由被告张锁仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇二〇年九月二十三日书记员  李瑞霞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初914号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：李晟光，男，1984年11月24日出生，汉族，住吉林市船营区。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告李晟光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年九月二十八日书记员  张悦
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执87号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。 被执行人：吴学元，男，1988年5月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人吴学元商标权侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙05民初81号民事判决书于2020年9月2日立案执行，执行标的额为被执行人吴学元向申请执行人宏联国际贸易有限公司支付经济损失款本金人民币50000元及相应迟延履行期间的债务利息和本案执行申请费。 本院在执行该案过程中，申请执行人宏联国际贸易有限公司于2020年9月7日请求撤回执行申请。经查明，申请执行人宏联国际贸易有限公司以被执行人吴学元案外主动履行，意思表示真实，应属有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执86号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄麟娟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1183号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，地址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街******。统一社会信用代码：915204007095620003。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：陈俊宇、马蕤，系贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:邓某某，男，汉族，1979年4月5日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司诉被告邓某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托诉讼代理人陈俊宇、马蕤到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某某向原告支付车辆维修费赔款共计人民币11507.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日15时00分许，被告邓某某驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：ＬＣ6ＰＣＫ5Ｔ3Ｆ0004374）由飞机场方向沿北二环路××西段）往大水沟方向行驶，行驶至北二环路××西段）新花鸟市场路段时，所驾驶车辆前部与同向行驶由乐某某驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定：邓某某负事故的全部责任，乐某某无责任。贵Ｇ×××**号车为乐某某所有，该车在原告处投保有商业险，事故发生在保险期内。被保险人乐某某向原告提出了先行赔付的索赔申请，要求原告在保险范围内赔付车损维修费用人民币11507.51元，并向原告提交了交通事故责任书、车损维修发票、其本人身份证复印件、责任第三方的身份信息以及没有得到第三方赔偿的证明。经原告对上述索赔材料审核确认，原告已于2018年8月9日向被保险人乐某某赔付了上述维修费用。被保险人乐某某与原告签署了《权益转让书》，约定被保险人将赔款一切权益转让给原告，原告依法对上述车辆维修赔款取得代位求偿权。被告邓某某对于了乐某某所有的贵Ｇ×××**号车的车损维修费用应当承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，请人民法院依法支持。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司向本院提交的证据有：1.营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告邓某某身份证，拟证实原告诉讼资格及被告身份信息。2.道路交通事故认定书，拟证实事故真实性及责任。3、修理清单及发票，拟证实贵Ｇ×××**号车因事故产生修理费11779元。4、乐某某驾驶证、身份证、行驶证、承诺书、权益转让书、索赔申请书、分期付款证明（证明车辆按揭情况），拟证实事故发生后被保险人并未得到被告赔偿，向原告申请得到赔偿后将追偿权转予原告。5、支付回单，证明原告已支付车辆维修款11507.51元。前述证据，系有关机构出具，客观真实，与本案具有关联性，被告未到庭，视为放弃质证权利，予以认定。被告邓某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年3月4日15时00分许，被告邓某某驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：ＬＣ6ＰＣＫ5Ｔ3Ｆ0004374）由飞机场方向沿北二环路××西段）往大水沟方向行驶，行驶至北二环路××西段）新花鸟市场路段时，所驾驶车辆前部与同向行驶由乐某某驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经交警部门作出的第5204019201801175号道路交通事故认定书认定：邓某某承担本次交通事故的全部责任，乐某某无责任。贵Ｇ×××**号车为案外人乐某某所有，该车在原告处投保交强险及商业险，事故发生时在保险期内，因事故维修产生修理费11779元。被保险人乐某某向原告提出了先行赔付的索赔申请，并承诺未得到被告赔偿，与原告签署了《权益转让书》，约定将有关追偿权益转让给原告，原告于2020年4月3日向被保险人乐某某支付车辆维修费人民币11507.51元，遂向本院提请诉讼行使追偿权。本院认定上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、身份证、营业执照、法人身份证明、道路交通事故认定书、修理清单及发票、乐某某驾驶证、乐某某身份证、行驶证、承诺书、权益转让书、索赔申请书、分期付款证明在卷作证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为：因第三者对保险标的造成损害，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位取得被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告邓某某驾驶的摩托车未与同行道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在此次交通事故中负全部责任，依法应当承担损害赔偿责任。原告在向被保险人乐某某支付车辆维修费后，有权向被告邓某某行使追偿权，故原告诉请被告支付已垫付车辆维修费人民币11507.51元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓某某支付车辆维修费人民币11507.51元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，限判决生效之日起十日内付清。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币88元，由被告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 康人民陪审员  沈宽丽人民陪审员  方继洪二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张启辉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执512号申请执行人中国某某银行股份有限公司铜仁分行，住所：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人盛某，该行行长。被执行人王某，男，1985年12月27日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市花果园。被执行人孙某，女，1985年6月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省贵阳市花果园。被执行人王某，男，1988年10月20日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司铜仁分行与被执行人王某、孙某、王某金融借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1980号民事调解书明确，由被执行人王某、孙某支付申请执行人中国某某银行股份有限公司铜仁分行借款本金3621899.54元及利息。若被执行人王某、孙某未履行上述义务，则中国某某银行股份有限公司铜仁分行对被执行人王某、王某共同所有的位于铜仁市碧江区共青路*号的抵押享有优先受偿权。但被执行人王某、孙某、王某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司铜仁分行自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国某某银行股份有限公司铜仁分行自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执512号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执935号袁某、王某：袁某与王某同居关系纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现双方当事人私下达成和解并实际履行完毕。至此，申请执行人袁某向本院申请执行的（2020）晋0821民初206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初314号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人罗培彬，男，2000年4月10日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，苗族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被都匀市公安局指定居所监视居住，同年9月16日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人罗培彬犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月13日凌晨，被告人罗培彬酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿兰海高速都匀北往墨冲方向行驶。凌晨2时许，当行驶至兰海高速公路1528公里加300米处时，因操作不当，其所驾驶的车辆与道路西侧山体边坡发生碰撞后侧在道路应急车道内，造成罗培彬本人受伤、车辆与公路不同程度受损的道路交通事故。其朋友报警后，民警赶赴现场处置，发现罗培彬有酒后驾驶机动车的嫌疑，但因其受伤无法进行呼气式酒精测试，由救治的黔南州人民医院医护人员依法院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，罗培彬血液中的乙醇含量为120ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，罗培彬承担此次事故的全部责任。 认为被告人罗培彬具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任；法定从轻处罚情节：归案后如实供述、系坦白，庭审中自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：系建档立卡贫困户。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、人车合一照片、事故现场照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、道路交通肇事车辆车体痕迹勘查笔录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、谷江村委会证明、建档立卡贫困户信息系统查询单以及被告人罗培彬供述。建议以危险驾驶罪判处被告人罗培彬拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人罗培彬对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。另查明，被告人罗培彬系建档立卡贫困户。 本院认为，公诉机关指控被告人谈绍林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗培彬酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；系建档立卡贫困户，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（三）项、第四条之规定，判决如下： 被告人罗培彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘英 书记员陈逸君
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1158号原告：赵秋良，男，汉族，生于1971年1月10日，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：王水清（系原告之妻），女，汉族，生于1972年5月23日，住湖南省衡山县。委托代理权限：特别授权代理。被告：字海彦，男，汉族，生于1983年12月13日，住云南省临沧市凤庆县。原告赵秋良与被告字海彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秋良委托诉讼代理人王水清到庭参加了诉讼，被告字海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告字海彦归还原告赵秋良摩托车配件款21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告字海彦多次与原告赵秋良购买摩托车配件，2018年8月28日双方结算，被告字海彦尚欠摩托车配件款20400元，并出具欠条一份。后被告再次向原告购买摩托配件1400元没有写下欠条，被告共欠原告摩托配件款21800元。原告多次向被告催要，但被告恶意拖欠，至今分文未还。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故向法院提出诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告字海彦未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。原告赵秋良围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告摩托车配件款20400元的事实。被告字海彦未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利，也未向法院提交任何证据。本院认为原告赵秋良提交的欠条系被告字海彦亲笔书写捺印，后来原告之妻王水清将欠条日期2016年7月28日改为2018年8月28日。但不影响欠条的实质内容，故该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信，对欲证明被告欠原告摩托车配件款20400元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵秋良在凤庆开摩托车配件店，被告字海彦修理摩托，双方因生意往来认识，被告字海彦多次与原告赵秋良购买摩托车配件，2016年7月28日双方结账，被告字海彦尚欠原告赵秋良摩托车配件款20400元，并出具给原告欠条一份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告字海彦向原告赵秋良购买摩托车配件，原告赵秋良将被告购买所需的配件交付被告字海彦后，双方买卖关系成立，合法的买卖关系受法律保护。原告赵秋良按约定已全部履行了配件交付义务，但被告字海彦未全部履行支付价款义务，违背诚实信用原则构成违约，应承担支付全部价款的责任，原告赵秋良主张被告偿还20400元摩托车配件款的诉讼请求本院予以支持。原告主张无欠条的1400元摩托车配件款，未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告字海彦自本判决生效后十五日内，支付原告赵秋良摩托车配件款20400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，适用简易程序减半收取173元，由被告字海彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  汤家碧二〇二〇年九月二十二日书记员  汤志成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51630号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。被告：陆正彩，女，1989年5月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、黄彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金94537.34元、利息3055.71元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年3月27日的罚息590.55元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告就上述第1、2、3项确定的款项对被告所有的×××号的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠本金94537.34元、利息3055.71元、罚息590.55元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆正彩于本判决生效之日起十日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金94537.34元、利息3055.71元、罚息590.55元，并支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆正彩于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆正彩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告陆正彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十八日书记员  吴桐
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1437号申请执行人：某某某银行股份有限公司乌海分行。负责人：王某某，行长。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：折某某，男，汉族。被执行人：某某物产集团有限公司。法定代表人：刘某某，总经理。被执行人：某某资源集团有限公司。法定代表人：王某某，董事长。本院在执行申请执行人某某某银行股份有限公司乌海分行与被执行人王某某、折某某、某某物产集团有限公司、某某资源集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的10304803.61元。现申请执行人某某某银行股份有限公司乌海分行与被执行人王某某、折某某、某某物产集团有限公司、某某资源集团有限公司已于2020年08月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1437号案件中对被执行人王某某、折某某、某某物产集团有限公司、某某资源集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十四日书记员  吕海涛
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0603执172号 申请执行人：彭XX，男，19XX年X月X日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市********房。 被执行人：铜仁市XXXX有限公司，住所地贵州省铜仁市**XX产业园****。 法定代表人：周XX，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1479号民事判决书，在执行彭XX申请执行铜仁市XXXX有限公司退伙纠纷一案中。本案于2020年4月1日立案执行，4月13日向被执行人铜仁市XXXX有限公司送达执行通知书。责令被执行人铜仁市XXXX有限公司向申请执行人彭XX退还XXXX元及利息，负担诉讼费XXX元，执行费XXX元。在执行过程中，通过网终查控系统对铜仁市为拓网络技术有限公司的银行存款、车辆、工商登记及股权进行查询，冻结铜仁市XXXX有限公司在银行账户2个。因被执行人铜仁市为拓网络技术有限公司未有自动履行，本院已将被执行人纳入失信名单进行信惩戒和采取限制高消费措施。而申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，本案目前无财产可供执行，经征得申请执行人彭XX的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴先堂 审 判 员 刘元美 审 判 员 田 润 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨俊文 书 记 员 张嘉曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初8065号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：詹贝强，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省汕头市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告詹贝强追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  闯娜二〇二〇年九月二十九日书记员  叶洋
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3422号 钟书会、遵义华卫制药有限公司： 钟书会与遵义华卫制药有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计178482.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位181059元(含执行费2577元）。至此，钟书会向本院申请执行的遵红区劳人仲字（2020）108号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2195号 申请执行人：李汝金，女，汉族，1957年2月5日出生，住址：广州市从化区。 申请执行人：刘演煊，男，汉族，1957年1月29日出生，住址：广州市从化区。 申请执行人：戚金芝，女，汉族，1978年12月14日出生，住址：广州市从化区。 申请执行人：刘某，男，汉族，2003年12月8日出生，住址：广州市从化区。 被执行人：从壹砂石（广州）贸易有限公司。地址：广州市从化区吕田镇北街**自编**。 法定代表人：黄焰尧。 关于刘演煊、李汝金、戚金芝、刘某与从壹砂石(广州)贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2337号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人从壹砂石(广州)贸易有限公司支付27922.05元 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人已在规定的期限内向本院报告。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权27922.05元。 2020年8月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权27922.05元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2195号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年九月三日 书记员  吴梓桦
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3649号申请执行人：丁某，男，住所吉林省延吉市。被执行人：王某，女，现住吉林省延吉市。本院执行申请执行人丁某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初171号民事判决。丁某于2020年8月27日申请执行，被执行人王某应立即给付丁某12280.26元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月8日，依法向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年9月1日，本院向被执行人王某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年9月7日,被执行人王微自动履行了本案义务12364.26元，该案款中12280.26元已支付给申请执行人丁某，执行费84元已缴纳到本院。申请执行人丁某表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人王某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初171号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月十六日
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执184号上海虬迅企业管理有限公司、谢敏：上海虬迅企业管理有限公司与谢敏物业服务合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第557号裁决书已发生法律效力。因谢敏未履行生效裁决确定的法律义务，申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。执行过程中，谢敏按照仲裁裁决向申请执行人上海虬迅企业管理有限公司履行了法律义务并向本院缴纳执行费50元，本案已执行完毕。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭学利，男，1987年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人:廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄兴江，贵州新长征律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明方，男，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王治娟，女，1993年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。再审申请人彭学利因与被申请人王明方、王治娟合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5782号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭学利申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王明方作为本案合伙协议纠纷原告的基本事实缺乏证据证明。本案实际参与经营的是王明方的女儿王治娟，合伙关系中享受权利与承担义务的主体也应当是王治娟。（二）原判决适用法律确有错误。民间借贷纠纷与合伙协议纠纷是两个不同的法律关系，虽然可以相互转化，但也应当依据转化后的法律关系审理，王明方与彭学利之间是民间借贷纠纷，故王明方是民间借贷纠纷的主体，不是合伙协议纠纷的主体。据此，彭学利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王明方、王治娟提交意见称，彭学利的再审申请请求缺乏法律依据，彭学利出具借条就是确认行为的凭据，并非没有确认的事实。原判决认定事实清楚，法律关系定性正确，审判程序合法，请求依法驳回彭学利的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。彭学利申请再审称原审判决彭学利向王明方支付投资款缺乏证据证明。经查，彭学利认可其与王治娟曾经合伙做生意，从原审中双方提交的证据及证人证言来看，彭学利在双方亲戚均在场，商量退伙事宜的情况下向王明方出具借条，该借条理应理解为彭学利对王治娟退伙后彭学利应返还的投资款，是双方合伙结算的依据，对象虽为王明方，但王治娟对此并无异议，故不影响实际为彭学利在王治娟退伙后应支付的款项。原审判决彭学利向王明方支付案涉款项有事实依据。彭学利此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。彭学利此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，彭学利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭学利的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十五日法官助理罗艳芳书记员周玲
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2040号原告：盘锦经济开发区泓源丝网商店，住所地：盘锦综合市场。经营者：薛林。被告：周普芹，男，汉族，1989年5月20日出生，住江苏省兴化市。本院在审理原告盘锦经济开发区泓源丝网商店诉被告周普芹买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盘锦经济开发区泓源丝网商店撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告承担。审判员 卫 强二〇二〇年九月三十日书记员 王满宁