西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4034号原告：林震，男，1980年12月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区林震，男，1980年12月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区西桃园世纪大厦B1205室。被告：李秋良，男，1973年9月16日出生，汉族，住陕西省商洛区洛南县李秋良，男，1973年9月16日出生，汉族，住陕西省商洛区洛南县四皓镇卫村李村组。原告林震与被告李秋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告林震到庭参加了诉讼，被告李秋良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告欠款17万某某万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告因经营资金紧张为由向原告分2次借款17万某某万元，被告口头承诺一年后一次性还清欠款，到期后被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李秋良未作答辩。原告林震为证明自己的主张，向本院提供证据如下：《欠条》2份、微信资料和微信聊天记录截屏8页、被告19992XXXX19992870827手机号与原告1399283****1399283****手机号码的短信聊天记录截屏3页、被告1367914****1367914****手机号与原告1399283****1399283****手机号码的短信聊天记录截屏33页、中国移动和中国电信缴费信息截屏2页，以证明被告向原告借款17万某某万元，原告多次向被告催要欠款的事实。被告李秋良未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李秋良未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告系西桃园村村民，2001年被告在该村承租房屋，因此原告与被告认识，并成为朋友，被告和原告成为朋友后，认识了原告父亲林某某林文龙。本案原告起诉的债权凭证为2013年11月7日7万某某万元《欠条》和该日10万某某万元《欠条》，其中2013年11月7日7万某某万元《欠条》记载：今欠林震现金柒万某某万元整（7万），借款人李秋良签字确认；2013年11月7日10万某某万元《欠条》记载：今欠林震现金壹拾万某某万元整（10万），借款人李秋良签字确认。上述2份《欠条》形成情况和款项的具体交付情况为：2007年10月，被告到原告家中即西安市莲湖区XX村XX号西桃园村166号，让原告和原告的父亲投资被告所开的陕西博施德化工有限责任公司，原告和原告的父亲均同意了；第二天原告和被告以及原告父亲一起到西桃园村口的陕西信合，原告父亲到柜台取款10万某某万元，当场交付被告10万某某万元；当时原告与被告签订了《合作协议》，约定原告仅享受收益，不承担风险，每年向原告支付2万某某万元盈利；实际上被告也向原告支付了4年的盈利款共计8万某某万元。但是后来被告涉嫌刑事犯罪，于2011年被限制人身自由两年多，被告从监狱出来后，于2013年11月7日找到原告父亲家中，不再让原告投资，当时原告没有在父亲家，被告当场以现金方式交付原告父亲3万某某万元，说是返还原告3万某某万元投资款，剩余7万某某万元投资款，原告父亲与被告经过清算转化为借款，由被告出具案涉7万某某万元的《欠条》一份，且被告将之前的《合作协议》收回；原告对被告出具的7万某某万元《欠条》无异议，但是当天原告又与自己父亲商量一下，觉得不行，太亏了，就让被告又到原告家中谈盈利的事情，被告就又向原告出具了案涉10万某某万元《欠条》 一份。关于还款，庭审中，原告陈述2013年11月7日之后被告再未向其支付过任何款项；另陈述双方对利息、逾期利息和还款期限均未约定，但10万某某万元的《欠条》实际是7万某某万元欠款的利息，具体是多久的利息双方未约定。1367914333、19992XXXX19992870827均系被告手机号码；原告提供的与被告手机短信聊天记录显示原告最早于2019年1月12日开始向被告催要案涉借款。本院认为，首先，原告提供《欠条》2份、微信资料和微信聊天记录截屏8页、被告19992XXXX19992870827手机号与原告1399283****1399283****手机号码的短信聊天记录截屏3页、被告1367914****1367914****手机号与原告1399283****1399283****手机号码的短信聊天记录截屏33页、中国移动和中国电信缴费信息截屏2页证明其与被告李秋良之间存在合法有效的民间借贷关系，以上证据相互印证，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，本院予以确认。案涉款项属于经双方通过清算形成的债权债务，原告以案涉债权凭证《欠条》为依据提起本案的民间借贷诉讼，符合法律规定，虽最初交付款项数额为10万某某万元，但清算当日，原告自认被告向其归还3万某某万元，因此经清算后转化的数额应为原告向被告李秋良提供的借款本金，该借款本金应为7万某某万元。综上，本院对原告向被告李秋良提供的借款本金数额应为7万某某万元予以确认。其次，如被告李秋良认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告李秋良应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告李秋良经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告李秋良属于放弃质证、抗辩等权利。原告在庭审中陈述被告李秋良在7万某某万元《欠条》出具后再未向其归还任何借款本金和支付任何利息，故，案涉借款的借款本金仍应余7万某某万元未予以归还，被告李秋良理应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告李秋良归还涉案7万某某万元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。再者，虽原告在庭审中自认被告于2013年11月7日另向其出具的10万某某万元《欠条》实际系7万某某万元欠款的利息，但对该10万某某万元系哪一期间的利息的约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，因此，原告主张该10万某某万元为其欠款本金不予支持，该部分应为原告诉请的利息，实际应以7万某某万元为基数、自2013年11月7日至履行完毕之日止、按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告李秋良向原告林震归还借款本金7万某某万元，并支付以7万某某万元为基数、自2013年11月7日至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3700元，由原告林震负担1622元，被告李秋良负担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 书    记    员      毛  妮      1