广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3171号原告：陈宇红，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，委托诉讼代理人：葛文秀、梁思充，均系广东律成定邦律师事务所律师。被告：广州市金斗云运输有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道**之**。法定代表人：蔡文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗世荣，广东金轮律师事务所律师。被告：大神出行科技（广州）有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区芳村大道**之**用代码91440101MA5CTQ2Y7A。法定代表人：蔡文贤。被告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海），住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：钟贤立，广东欧迪律师事务所律师。原告陈宇红与被告广州市金斗云运输有限公司（以下简称金斗云公司）、大神出行科技（广州）有限公司（以下简称大神公司）、创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日进行了第一次公开开庭审理，转为普通程序后依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员李娜适用普通程序独任审理，于2020年7月3日进行了第二次公开开庭。原告陈宇红及其委托诉讼代理人葛文秀、被告金斗云公司的委托诉讼代理人罗世荣、被告大神公司的法定代表人蔡文贤、被告创格公司的委托诉讼代理人钟贤立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇红向本院提出诉讼请求:1、依法撤销原告与被告金斗云公司签订的《咨询服务合同》、原告与被告大神公司签订的《汽车租赁合同》、原告与被告创格公司签订的《车辆融资租赁合同》；2、判令被告金斗云公司赔偿原告购车定金损失18800元，两个月车辆月供损失7881.02元；3、判令以租代购粤Ａ×××**货车由被告金斗云公司、大神公司、创格公司收回并自行处理；4、判令诉讼期间停车费由被告金斗云公司、大神公司承担；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系金斗云公司聘用的货运司机。2019年11月下旬，原告得知金斗云公司聘用货运司机，即与其业务人员唐小杰联系，唐小杰告知工作内容是顺丰仓库点对点货运，公司安排固定线路，每日一趟到两趟，平均日收入在800元左右，但需要个人贷款购车挂靠公司。原告曾到金斗云公司与其业务人员就收入问题可否有保障面谈，工作人员声称没问题。原告与唐小杰再次电话沟通，希望其讲实话，唐小杰依然说没问题，去除各种费用，月收入一万六、七千左右。原告按照金斗云公司业务人员的要求，在2019年11月20日交付了定金等费用，并签订了《信息确认书》，其中第二条、第十条约定贷款购置车辆挂靠在金斗云公司名下，但实际操作中，金斗云公司要求原告与大神公司签订《汽车租赁合同》，将车辆挂靠在大神公司名下。原告向金斗云公司业务员询问时，被告知两公司是兄弟公司，且保证没有问题。2019年12月13日，原告与金斗云公司才签订《咨询服务合同》。这样，在金斗云公司的策划安排下，原告与大神公司签订了《汽车租赁合同》，又与创格公司签订了《车辆融资租赁合同》，并在2019年12月21日提车开始运营。但2020年1月原告运营收入不过八千元左右，扣除车辆月供3940.51元、高速费661.3元、停车费400元、油费900元，净收入不足2000元。原告认为，金斗云公司的行为是一种商业欺诈行为，以虚假的收入诱惑原告落入圈套，原告本是外来打工者，家庭生活原本不富裕，金斗云公司的行为无异于将原告拖入经济困境之中，且《汽车租赁合同》、《车辆融资租赁合同》亦是金斗云公司策划安排签订的，因此撤销上述合同的法律后果应全部由金斗云公司承担，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告金斗云公司口头答辩称：请求驳回原告全部诉请。1、原告与金斗云公司在2019年12月13日签订《咨询服务合同》之后，原告与大神公司签订了《汽车租赁合同》，大神公司购置车辆由原告使用，故原告与金斗云公司的《咨询服务合同》已经履行完毕。原告有按月支付租金的义务，所以原告诉请撤销《咨询服务合同》并赔偿定金损失和月供不符合事实。2、涉案车辆登记所有权人是大神公司，金斗云公司无权取回车辆。案涉车辆由原告占有使用并产生收益期间，衍生出的费用应由原告自行承担。3、原告是了解过后才与金斗云公司签订《咨询服务合同》，如果原告不同意完全可以拒绝签订合同，且金斗云公司无法强制原告受领订单，原告有权拒绝或接受，实际上原告也因个人原因拒绝了金斗云公司提供的货运订单。在原告向金斗云公司支付款项后，金斗云公司向原告提供了培训，指导原告在货运平台营运，也引导原告去其他的货运平台自行运营。原告称其在2020年1月接受金斗云公司提供的货运订单，车辆行驶里程1007公里，收入7千至8千元，虽受春节假期和疫情影响，广东企业在2月底才复工，但在原告使用期间，车辆行程达1.5万公里。4、原告与金斗云公司签订合同，本意应当是建立相对稳定的长期合作，达到各自期望，这需要双方配合。司机付出劳动，肯定会辛苦，原告不能对货运订单过分挑肥拣瘦。双方之间建立的是运输合同关系，而不是挂靠经营，原告除选择性接受金斗云公司提供的货运订单外，也另行在其他货运平台营运，原告清楚双方的合作模式，其仅以第一个月未达到期望值，就主张被欺诈，并不符合事实，请求法院驳回原告对金斗云公司的全部诉请。被告大神公司口头答辩称：对原告的全部诉请不予认可，且案涉车辆是由原告使用，原告应当支付租金。被告创格公司口头答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。《车辆融资租赁合同》是原告和创格公司的真实意思表示，原告应按合同约定履行义务。合同双方的地位是平等的，原告没有陷入不利地位，创格公司也没有因此获得不法收益。根据融资租赁合同约定，案涉车辆的所有权属于创格公司。陈宇红围绕诉讼请求依法提交了信息确认书、《咨询服务合同》、定金支付凭证、金斗云公司客户定单表、公证书及光盘、手机通话录音及文字整理、《车辆融资租赁合同》、租金支付凭证、微信聊天截屏、《汽车租赁合同》、订单明细及情况说明、粤Ａ×××**车辆行驶证、停车场证明、报警回执、粤Ａ×××**车辆离场照片、停车费收款收据等作为证据。大神公司未提交证据。金斗云公司依法提交了运费支付凭证、协商视频、录音文字整理作为证据。创格公司依法提交了《融资租赁合同》作为证据。本院经核实组织当事人质证并予以在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年11月19日，原告陈宇红与金斗云公司的业务员通过微信联系，该业务员向原告介绍了顺丰仓库点对点货运要求，并表示每天一到两趟，计费标准18元左右/公里，平均日收入在800元左右，工资每月20日前结算，做满15天可预支工资。原告回复“关键是要买车”。在与业务员的电话沟通中，原告表示其驾龄十几年，也开过两年4米2的货车，知道该类货车以租代购要供三年，业务员表示必须以租代购顺丰指定车型，原告回复再考虑一下。2019年11月20日，原告填写一份金斗云公司《客户定单表》，载明所定车型为四川现代，定车形式为以租代购，方案为首付18800元，月供3932元，期数为36期。《客户定单表》中还列明客户下定告知条约：若下定之后因个人原因，金斗云公司不退任何定金。当日，原告向金斗云公司法定代表人蔡文俊的银行账户转账18800元。2019年11月27日，金斗云公司业务员通过微信告知原告金融审核通过了，会与原告约时间签金融合同。原告回复，“算了一下，贷款利润好高！你确定有顺丰路线包？除了每月3932元外再没有其他费用了？比如挂靠费、管理费什么的”。业务员回复“没有的，师傅，我跟您说过的就是最终费用，没有多出的其他费用。”并发送四川现代致道500单桥报价文件给原告。2019年11月27日，原告作为承租人与创格公司作为出租人签订一份《车辆融资租赁合同》，约定出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项，出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于出租人，承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。合同约定，购车总额为141951元，融资车辆为四川现代致道500M，融资总额为117151元，首期租金为24800元，租赁期限为36个月，每期租金为3940.51元，承租人从出租人放款的次月开始还款，指定车辆登记人为大神公司。2019年12月13日，原告（甲方）与金斗云公司（乙方）签订一份《咨询服务合同》，约定由金斗云公司向原告提供汽车购置、租赁、贷款服务事宜。合同第一条服务事项约定乙方根据甲方申请，为甲方提供居间服务，向汽车销售、租赁公司等第三方机构推荐甲方，促成第三方与甲方订立汽车购置、租赁或借款合同；甲方申请购置、租赁的汽车为四川现代品牌的致道500汽车。合同第二条约定乙方具体服务内容为：为甲方提供咨询，推荐第三方与甲方签订汽车购置、租赁或借款合同；指导甲方签订汽车购置、租赁或借款合同，并对合同条款进行解释和说明；根据具体情况，协助甲方或第三方办理购置、租赁车辆的登记、上牌，办理保险、GPS安装、车辆交付等手续；根据第三方的授权或约定，为甲方使用车辆提供管理服务，包括但不限于租金、保险到期的提醒和催收、协助保险理赔、汽车定期保养提醒、协助违章处理，以及在甲方违约情况下行使车辆取回权等。合同第三条约定甲方的权利义务为：甲方有权了解乙方的服务流程，有权要求乙方解答与本合同有关的问题，甲方应当全程配合乙方履行服务义务；甲方应如实履行与第三方签订的合同，承担合同履行过程中产生的全部法律责任及后果；甲方应当按照第五条约定向乙方支付费用。合同第四条乙方的权利义务约定：乙方收悉甲方所有证据和申请材料后应尽快为甲方提供相关服务，向第三方推荐甲方，促成双方交易，且不得影响第三方对甲方资格的独立审核；乙方有权收取服务费用，并代甲方向第三方支付第五条第二款约定的费用。合同第五条约定费用为：合同签订之日，甲方向乙方支付定金18800元，本条费用由乙方的服务费和前期费用构成，前期费用由乙方代为向第三方支付，具体额度以实际支付额为准，其余部分为乙方的服务费，前期费用由购置、租赁车辆的购置税、车船税、上牌费、服务费、汽车的首期交强险和商业保险、GPS安装费等费用构成；经乙方提供居间服务，第三方与甲方签订汽车购置、租赁、借款合同即视为乙方已完成约定的服务，若第三方与甲方出现合同争议的，甲方应当与第三方协商解决，乙方已收取的费用不予退还。合同第六条违约责任第3点约定，如甲方的申请经乙方多次推荐，最终未能获得第三方审核，乙方通知甲方后本合同解除，已收取的定金无息退还给甲方；第4点约定，乙方成功协助甲方与第三方签订汽车购置、租赁、借款合同，第三方已按合同约定履行义务的，甲方未能履行与第三方合同约定的，乙方已收取的费用不予退还，如造成乙方损失的，甲方应当赔偿。合同第九条合同的成立和生效约定，本合同经双方签字或盖章后成立并生效，合同一式二份，双方各持一份，具同等法律效力。当日，原告还在金斗云公司提供的《信息确认书》上签字并按捺指模，对《信息确认书》列出的十一个问题，原告均手写回答，表示知道车辆是以租代购，清楚以租代购的方式就是贷款购车挂靠公司，否认公司业务员在介绍工作时存在欺骗行为，知悉首付费用是用于购买车辆保险、购置税、上牌费、GPS费等费用，后期如因个人原因退车无法退还，同意若因为仓库根据自身经营问题出现价格浮动，需无条件接受，或者必须听从公司无条件接受更好新仓库，如因个人原因，公司将不再提供后期运营管理服务。2019年12月14日，原告（乙方、承租人）与大神公司（甲方、出租人）签订一份《汽车租赁合同》。合同约定：甲方在车辆规格及报价明细（附件一）中列明双方本次合作的车辆基本规格、使用状况、车辆价格、租赁价格等内容，乙方在附件一确定的车辆以及价格范围内租用车辆；承租人使用租赁车辆发生的过路过桥费、洗车费、油费、保险费、维修及保养费、违章罚款等相关费用均由乙方自行承担；租期36个月，租赁期满后甲方同意将该租赁车辆以约定的价格过户给乙方（裸车），租金的付款方式为乙方向第三方融资金融机构交付租金，乙方与第三方直接签订融资合同，如乙方未按照与第三方签订的合同按时足额还款，视同乙方违反，乙方使用本合同车辆签约的所有第三方金融贷款逾期超过7天，甲方有权解除本合同并收回车辆。因租赁物本身发生的一切税费和为使用租赁物正常运营向第三方缴纳的管理费用等，均由承租人负担。合同附件一约定车辆车型为现代致道500M，租期36个月，租金（或向第三方还款金额）为3940.51元，车辆价款总计160658元。庭审中，原告述称，其于2019年12月21日拿到车辆，自2020年1月1日开始接受金斗云公司的派单，由于金斗云公司在2月没有稳定派单且运费较低，故原告有时未接受金斗云公司的派单，并且自行承接了其他运输业务，2月27、28日之后未有派单，原告一直将车辆停放在停车场，原告已缴纳2月到4月的停车费共计1200元，创格公司于2020年4月28日开走车辆，原告于5月16日发现后报警。金斗云公司述称，其与大神公司合作，通过平台向原告分配订单，原告可以选择接受或者不接受派单，金斗云公司与大神公司也会根据原告要求调整订单或者帮助原告在其他平台获得派单，平台是按日计算运费并按月结算，运输费由平台支付给大神公司，再由大神公司支付给原告，原告接受派单所产生的运费已经结算完毕。金斗云公司认为其与原告是服务合同关系及松散型的运输合作关系，其中《咨询服务合同》已经履行完毕。大神公司述称，虽然与原告签订了租赁合同，但实际上双方并非真正的租赁车辆关系，其仅是作为车辆登记所有人对车辆进行管理，由于租赁合同没有实际履行，大神公司亦并未收取租金，故同意解除双方签订的《汽车租赁合同》，但原告在使用车辆期间产生的违章或者交通事故损失赔偿应由原告自行承担。创格公司述称，签订融资租赁合同后，原告只向其支付了2020年1月、2月的租金每月3940.51元，但其暂时没有起诉原告主张租金。本院认为：关于本案案由。原告主张与金斗云公司及大神公司之间是运输劳务关系，但据双方陈述，金斗云公司与大神公司向原告提供运单，原告可以选择接受或者不接受，还可以另行接单，原告实际上并未受金斗云公司或大神公司的人事管理或者规章制度约束，故双方之间并未建立劳务关系。根据查明事实，原告是将融资购买的车辆登记在大神公司名下，并依托金斗云公司或者大神公司的货运资源来获取收入，原告与金斗云公司及大神公司之间更应是一种挂靠经营关系，本案案由应为挂靠经营合同纠纷。至于原告与创格公司之间，属于融资租赁合同关系，与本案并非同一法律关系，对原告关于创格公司的诉请，在本案中不应进行审查处理，双方可另行协商，如协商不成，可另循法律途径解决。本案的争议焦点一，金斗云公司是否存在欺诈行为。原告认为金斗云公司承诺了货运资源及运营收入，误导原告购买车辆并签订合同，但原告的实际营运收入无法达到金斗云公司承诺的数额，故原告以金斗云公司欺诈为由要求撤销《咨询服务合同》、《汽车租赁合同》及《车辆融资租赁合同》。对此本院分析如下，首先，在原告向金斗云公司微信咨询时，金斗云公司的工作人员向原告提供关于运费及收入的介绍，不应视为是对收入标准的承诺。其次，在原告与金斗云公司签订合同前，原告就知道该类货车需要以租代购，期限三年，也自行计算过融资贷款金额，并核实是否没有挂靠费、管理费，可见原告对从事该行业的基本规则是完全了解的，对物流行业的风险也有一定判断力。再次，在金斗云公司提供的《信息确认书》上，原告亲自手写表示知道车辆是以租代购，清楚以租代购的方式就是贷款购车挂靠公司，并否认公司业务员在介绍工作时存在欺骗行为。最后，在双方签订的《咨询服务合同》中，并未约定每月运费保底收入，原告主张实际营运收入水平并无合同依据。况且，在原告实际营运中，2020年1月、2月处于春节假期及新冠××爆发的特殊时期，受此影响，运单减少、运费下降也是在所难免，原告仅以一两个月的收入来衡量收入水平并以此认为金斗云公司存在欺诈行为，未免过于片面，且根据双方微信及电话沟通记录，金斗云公司对解决原告提出运单少的问题方面态度是比较积极的，不应对其过于苛责。综合以上几点，本院认为，在双方订立合同时，金斗云公司并不存在欺诈、胁迫的手段，原告作为具备相当行业知识的成年人，在签订合同之前也进行过综合考量才决定用以租代购的方式从事货运，不存在违背其真实意思表示的情形，因此，原告与金斗云公司签订的《咨询服务合同》，以及金斗云公司居间安排原告与大神公司签订的《汽车租赁合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告以金斗云公司存在欺诈为由诉请撤销《咨询服务合同》及《汽车租赁合同》，并无事实及法律依据，本院不予支持。争议焦点二，金斗云公司应否赔偿原告定金损失18800元及车辆月供款7881.02元。根据《咨询服务合同》约定，原告支付的定金18800元由服务费和前期费用构成，前期费用包括购置、租赁车辆的购置税、车船税、上牌费、服务费、汽车的首期交强险和商业保险、GPS安装费等费用；经金斗云公司提供居间服务，第三方与原告签订汽车购置、租赁、借款合同即视为金斗云公司已完成约定的服务；金斗云公司成功协助原告与第三方签订汽车购置、租赁、借款合同，第三方已按合同约定履行义务的，原告未能履行与第三方合同约定的，金斗云公司已收取的费用不予退还。金斗云居间安排原告与大神公司签订《汽车租赁合同》，与创格公司签订《车辆融资租赁合同》，原告已经取得并使用案涉车辆，金斗云公司已经履行完毕合同义务，有权收取相应的服务费用，原告诉请赔偿原告定金损失18800元，无事实和合同依据，本院不予支持。车辆月供款由创格公司收取，原告诉请金斗云公司赔偿该部分损失，亦无事实依据，本院不予支持。争议焦点三，原告关于要求金斗云公司、大神公司、创格公司收回案涉车辆的诉讼请求如何处理。由于案涉车辆在本案审理过程中已由创格公司开走，原告事实上已经丧失了对案涉车辆的占有，该诉请并无必要。至于创格公司是否有权取回案涉车辆，涉及到原告与创格公司之间的融资租赁合同法律关系，不宜在本案中处理，各方可自行协商，若协商不成可另循法律途径解决。争议焦点四，停车费应否由金斗云公司、大神公司承担。根据《汽车租赁合同》的约定，为使用租赁物正常运营向第三方缴纳的管理费用等，均由承租人负担。停车费是原告使用案涉车辆过程中的合理支出，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈宇红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陈宇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年九月十日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。