山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初698号   原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街北。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邸某，该公司职工。   被告:张某1,女,1984年8月16日出生,汉族，繁峙县繁城镇圣水头村人,农民。   被告：张某2，男，1966年10月17日出生，汉族，繁峙县人，农民。   被告：田某，男，1971年11月19日出生，汉族，住繁峙县。   被告:姚某，男，1962年12月12日出生，汉族，繁峙县人，现在大同监狱服刑。   被告:石某，女，1970年12月29日出生，汉族，住繁峙县。   原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）与被告张某1、张某2、田某、姚某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人邸某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2、田某、姚某、石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1偿还原告贷款本金2399999元，及从2017年3月21日到2020年4月30日（不含30日）产生的的利息1716247.76元，本息合计4116246.76元，以及从2020年4月30日按合同约定利率计算至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告张某2、田某、姚某、石某承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告张某1向原告汇民村镇银行借款240万元，期限12个月，到期日为2018年1月25日，借款月利率为10.5‰，借款用途为续贷，与原告签署了《借款合同》。该笔贷款由张某2、田某、姚某、石某提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》，石某签订了担保承诺书。借款期间，被告张某1只结清了截止2017年3月21日的利息，又分别于2017年4月21日结息0.9元，2018年8月18日还本金1元，日后均未结息还本。原告多次催促被告偿还贷款本金及利息，但被告至今拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   石某辩称，《中华人民共和国担保法》第三十条规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任:(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，原告提供的《承诺书》系在所载四借款人均不能偿还原告贷款的情况下，采取欺诈、胁迫的方式让答辩人所签，这一点从《承诺书》所载的内容可以得到印证，原告作为金融机构，对于担保是有专门的《保证合同》的，但其为了保证其权利，采取欺骗的方式，以一次签名对四笔借款进行全部担保方式让答辩人提供担保的行为即已印证其行为的欺诈性。故依据上述法律规定，答辩人不应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定:“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中被告张某1作为借款人在2017年1月26日向原告借款时，其借款用途为“续贷”，也就是“借新还旧”。从原告提供的证据《承诺书》所载的时间(2017年2月11日)及内容(同时为四笔贷款提供担保)可知，答辩人在为张某1该笔贷款提供担保时，答辩人并不知晓该笔贷款的用途为“续贷”，原告及张某1并未告知该笔贷款系“续贷”。同时原告也未提供证据证明答辩人在2017年2月11日签字时知道或应当知道贷款用途为续贷。故依据上述法律规定，答辩人不应承担保证责任。综上，原告在要求答辩人签字担保时采取了欺诈、胁迫的方式，且答辩人并不知道该贷款的用途为续贷，故依据上述法律规定，请法庭依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。   张某2、田某、姚某未作答辩，未提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，原告与被告张某1签署了《流动资金借款合同》，约定被告张某1向原告汇民村镇银行借款240万元，期限1年，借款月利率为10.5‰，借款用途为续贷。合同另约定，自实际提款日起按日计算，按季结息，结息日为每月的20日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第3.1条所约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。同日，被告张某2、田某、姚某与原告签订了《保证合同》，约定为确保被告张某1与原告汇民村镇银行签订的借款合同项下借款人的义务得到切实履行，被告张某2、田某、姚某愿意向原告汇民村镇银行提供保证担保，保证方式为连带责任担保，担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，被告姚某的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起三年，被告张某2、田某的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2017年2月11日，被告姚某、石某在承诺书上签字，承诺自愿为借款人张某1金额240万元贷款提供担保，并承诺如此笔贷款到期未还，由本人负责偿还贷款本息，直到本息全部还清为止。之后，被告张某1结清了截止2017年3月21日的利息，2017年4月21日因被告张某1的账户上有余额，原告强制结息0.9元，2018年8月18日，原告将被告张某1账户余额1元归还本金，之后，被告张某1未结息还本。现原告依法提起诉讼。   本院认为，原告与被告张某1签订的《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告张某1账户，被告张某1应当按照合同约定偿还原告借款本息。原告与被告张某1约定借款期限内的利息为月利率10.5‰，逾期罚息加收50%，折算成月利率为15.75‰，年利率为18.9%，未超过法律规定，约定有效，本院予以支持。被告张某2、田某、姚某与原告签订保证合同，约定对被告张某1的借款本息承担连带清偿责任，原告在被告张某2、田某、姚某的保证期间内起诉，故被告张某2、田某、姚某对被告张某1欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，旧贷的保证人不知道新贷偿还旧贷的，可以对新贷不承担保证责任。本案中，被告石某并不是旧贷的保证人，被告张某1用新贷还旧贷时，于2017年1月26日与原告重新签订借款合同，被告石某于2017年2月11日在承诺书上签字，承诺“如此笔贷款到期未还，由本人负责偿还贷款本息，直到本息全部还清为止”，是对新贷提供保证，双方对保证方式没有约定、对保证期间约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告石某保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在被告石某的保证期间内起诉，故被告石某对被告张某1欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。被告石某辩称原告欺诈、胁迫其在承诺书上签字，其未提供证据证明自己的主张成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某1于本判决生效后十五日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金2399999元及利息（从2017年3月22日起至2018年1月26日止的利息按月利率10.5‰计算，2018年1月27日起至还清借款本金之日止的利息按照月利率15.75‰计算），核减原告已归还的利息0.9元；   被告张某2、田某、姚某、石某对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19865元，由被告张某1、张某2、田某、姚某、石某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 宋晓刚     二〇二〇年九月二十一日   书记员 武冠东