贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1695号 原告：王远明，男，1987年2月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：赵洪军，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：贵州铜仁锦江建设集团有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道周家安置区安置房**。 法定代表人：龙高俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。（特别授权） 被告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨北路。 法定代表人：王树强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王定科，余庆县司法局法律援助中心律师。（特别授权） 原告王远明与被告赵洪军、贵州铜仁锦江建设集团有限公司（以下简称锦江公司）、余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称海纳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远明、被告锦江公司的委托诉讼代理人蒋文炼、被告海纳公司的委托诉讼代理人王定科到庭参加诉讼，被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王远明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告工程款496176元并从2019年2月4日起按年利率6%支付资金占用费至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告海纳公司将余庆县2015年白泥镇公共租赁住房项目（以下简称涉案项目）承包给锦江公司承建，赵洪军作为该项目的负责人在现场进行管理。赵洪军找到原告为该项目A栋的塑钢窗、楼梯扶手、百叶窗、不锈钢大门安装工程进行施工，商定好价格后原告于2016年进场施工。2017年原告施工完毕并交付给锦江公司使用。施工完成实际测量后总价合计918800元，被告于2016年5月24日通过余庆县鸿盛创业投资有限公司支付给原告工程款25万元，2018年2月13日被告锦江公司委托海纳公司支付给原告76000元，2019年2月3日，锦江公司出具书面的委托书委托海纳公司向原告支付剩余工程款及案外人的民工工资，海纳公司于次日向原告实际支付了96624元。被告下欠原告工程款496176元至今未支付。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：施工合同、2018年2月13日的支付汇总表、2018年2月2日统计表1份、锦江公司的委托书、赵洪军的承诺书、2019年的2月3日的工资发放明细表1份。 被告锦江公司辩称：原告向我公司主张工程款及利息无事实及法律依据，原告与我公司没有签订任何合同，也没有履行合同的事实。我公司与赵洪军只是挂靠关系，该项目是赵洪军实际施工的。原告只与赵洪军是承揽关系，签约主体是赵洪军与原告，对合同外的我公司不产生法律约束力。我公司已将工程款按挂靠合同支付给赵洪军，不存在受益的情形，根据合同的相对性原则，我公司不应承担任何支付责任，也没有法律规定锦江公司作为被挂靠单位，需要对赵洪军签订的合同承担支付责任及连带支付责任。原告方在本案中未提供有效的证据来证实承揽工程款数额的事实，且提供的不合法的证据所显示的工程款之间存在相互矛盾，也未举证证实工程款数额及欠付工程款的事实；对于资金占用费，原告未举证证明存在资金占用的事实，合同法关于承揽合同并无关于资金占用费的规定。为证明其主张，被告锦江公司向本院提交了企业名称核准通知书、资质证书、中标通知书、建设施工合同协议书、目标责任书、赵洪军借支明细表、汇款凭证、委托书、借条、承诺书等佐证。 被告海纳公司辩称：我方与原告没有法律上的权利义务关系。涉案项目是我方与锦江公司签订的施工合同所建。赵洪军与原告是什么关系，我方不清楚。我方已支付了1740.59万元给锦江公司，该工程在审计过程中，关于审计还存在其他的结算问题，与本公司无关。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告对我公司的全部诉求。被告海纳公司为证明其主张向本院提交了如下证据：建设工程施工合同、公租房工程款支付明细表和支付凭证等证据。 被告赵洪军经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：贵州铜仁建工集团有限公司（以下简称建工公司）成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司，并办理了营业执照。2017年8月1日，建工公司将公司名称变更为贵州铜仁锦江建设集团有限公司即被告锦江公司，并到相关部门办理了核准登记。 2015年4月，被告海纳公司将建设的余庆县2015年白泥镇公共租赁住房项目进行公开招标。经竞标，建工公司中标，海纳公司于2015年5月5日向建工公司发出中标通知书。2015年6月7日，赵洪军与建工公司签订《贵州铜仁建工集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》，约定由赵洪军挂靠建工公司负责涉案项目的建设施工，赵洪军按工程最终结算价的1.5%向锦江公司缴纳管理费。2015年6月19日，锦江公司与海纳公司签订《建设工程施工合同》，约定由锦江公司承建涉案项目，合同价款2100.651687万元。2016年2月17日，被告以贵州铜仁锦江建设集团有限公司的名义与原告签订了《窗户制作安装工程施工合同》，约定将案涉工程中A栋（27层）的塑钢窗制作与安装发包给原告施工。合同上加盖了“余庆县白泥镇公租房A栋项目贵州铜仁锦江建设集团有限公司资料专用章”。签订合同后，原告便组织人员进行施工。完工后，经验收合格已交付业主并投入使用。后经原告与被告赵洪军结算，工程价款合计918800元。施工期间及完工后，被告赵洪军于2016年5月24日支付了250000元，2018年2月13日被告锦江公司委托海纳公司支付了76000元，2019年2月3日，锦江公司委托海纳公司支付了96624元，三次合计支付422624元，下欠496176元，经原告多次催收，至今未支付。2020年6月17日原告诉来本院请求判决如前诉请。 同时查明，1、《建设工程施工合同》专项条款17.3.1付款周期及付款比例，工程进度款的支付：按照转换层完工后合同总价的10%，主体八层完工付合同总价的20%，主体十六层完工付总价的20%,主体完工并验收合格后合同总价的10%，竣工验收合格后付合同总价20%，审计完成后交付使用付至审定金额的97%，余下3%为本工程质量保证金；2、涉案项目已竣工验收合格并交付海纳公司使用，正在审计过程中，尚未确定审计结果；3、海纳公司已支付涉案项目工程款1740.9万元，其中1200万元支付至锦江公司银行账户，海纳公司支付工程款的比例为82.87%；锦江公司向赵洪军已支付1288.743万元。 本院认为，赵洪军借用锦江公司资质，以锦江公司名义承建涉案项目，赵洪军按工程最终决算价款的1.5%向锦江公司缴纳管理费，赵洪军与锦江公司之间系挂靠关系，赵洪军是涉案项目的实际承建人。赵洪军在施工过程中，将涉案项目的部分工作发包原告完成，原告完成了工作并经验收合格，已交付海纳公司用，原告与赵洪军之间系建设工程分包合同关系，赵洪军是涉案项目的实际承建人，是权利义务的实际享有者，应对原告的工程款承担支付责任，原告要求赵洪军支付工程款496176元承担支付责任的诉请符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的请求，原告未提交证据证明双方对逾期支付工程款存在利息约定，因此，对原告要求支付资金占用费的请求，本院不予支持。对原告要求锦江公司承担支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，锦江公司将其资质出借给赵洪军承揽涉案项目，违反了法律的强制性规定，应对涉案项目所负债务承担连带支付责任，故原告要求被告锦江公司承担支付责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告锦江公司辩解其与赵洪军系挂靠关系，根据双方签订的内部管理目标责任书的约定，涉案项目产生的全部债权债务应由赵洪军承担，锦江公司不承担责任的理由，本院认为双方签订的内部管理目标责任书是锦江公司与赵洪军的内部约定，对外不具有约束力，锦江公司的这一辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。对原告要求海纳公司承担支付责任的诉讼请求，根据法律规定，海纳公司作为发包方，对实际施工人只在欠付工程款范围内承担支付责任，根据《建设工程施工合同》约定海纳公司在竣工验收合格后支付合同总价款的80%，剩余工程款审计决算后支付，涉案项目已竣工验收合格，尚在审计过程中，审计结果尚未确定，海纳公司已支付工程款比例达合同总价款的82.87%，完成了合同约定的支付义务，在现有情况下无法查清海纳公司欠付工程款的情况，原告也未提供证据证明海纳公司欠付工程款的事实，故原告的这一诉请没有证据证明，依法不予支持。对被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时还应承担因此对自己产生的不利后果。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵洪军在本判决生效后三十日内支付原告王远明工程款496176元； 二、被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回原告王远明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9216元，减半收取4608元，由被告赵洪军负担，被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司承担连带支付责任，并在本判决生效后三十日内支付给原告王远明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  聂国刚 二〇二〇年九月四日 书记员  吴 念