山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2767号 原告：长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会，住所地：山西省长治市潞州区紫金西路**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘振光，职务：主任。 委托诉讼代理人：毛露、孙丞昊，山西双师律师事务所律师。 被告：张福明，男，1963年6月11日出生，汉族，山西省长治市人，务农，现住长治市。 委托诉讼代理人：姜博，北京市京师律师事务所律师。 原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会诉被告马晋飞、张福明、马增平、马爱华、马增明合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会的特别授权委托诉讼代理人毛露、孙丞昊，被告马晋飞的特别授权代理人马晋伟、被告张福明、马增平、马爱华、马增明及其共同委托诉讼代理人姜博均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、解除原、被告之间关于位于潞泽桥至邱村桥段北岸西五号大棚（延长米为64.9米）的口头租赁合同；2、判令被告立即腾空并返还上述大棚；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年投资新建位于潞泽桥至邱村桥段北岸的多个日光大棚，并将其中西五号大棚（延长米为64.9米）出租给被告使用，租赁期限为不定期。依据长治市发展和改革委员会长发改审发[2017]96号《关于长治市黑臭水体综合治理项目可行性研究报告的批复》和长治市市政管理中心长市政项[2020]88号《关于黑臭水体治理工程所涉紫坊村大棚尽快拆迁的函》等文件和批复，上述大棚用地因工程用地所需应当拆除。为此原告多次通知被告并与之协商无果。由于被告拒不腾退的行为严重影响黑臭水体综合治理工程的进度，也妨害了原告的集体利益。为维护自身权益，故诉至本院地，望判如所请。 五被告共同辩称：原告所述与事实不符，我们实际是承包原告的土地从事大棚种植，每年固定向原告缴纳承包费，因大棚所产生的水电费用全部由原告负担。被告不具有任意解除权，无权提出解除土地承包经营合同的请求。依据原告的主张，系要求原告履行拆迁工作，但是原告并未按照法定程序进行，亦未与原告达成任何安置补偿，也没有给被告发放地上附着物和青苗补偿费、征地补偿费。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的决算明细表、建筑安装工程决算书、记账凭证、建筑业发票、长治市发改委《关于长治市黑臭水体综合治理项目可行性研究报告的批复》长发政审发（2017）95号、建设工程规划许可证、长治市人民政府办公室《关于印发长治市黑臭水体治理示范城市建设实施方案的通知》长政办发（2019）26号、建设项目选址意见书、长治市国土资源局关于长治市黑臭水体综合治理建设项目用地的意见、长治市市政管理中心关于黑臭水体治理工程所涉紫坊村大棚尽快拆迁的函、长治市城市建设改造领导办公室关于黑臭水体治理工程所涉紫坊蔬菜大棚加快拆迁的通知、长治市城市建设改造领导办公室关于黑臭水体治理工程所涉紫坊蔬菜大棚加快拆迁的通知、关于限期腾退大棚的通知、土地使用证三份（马晋飞、马增平、马增明）、马晋飞收据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于案涉大棚的平面图，原告举证证明各被告使用大棚的位置情况，被告质证认为该平面图不能反映大棚的客观情况，应当以实际状况为准。本院认为，该平面图能够客观反映案涉大棚的位置情况，具备证据的客观要件，应当予以采信；2、关于原告向各被告送达通知的影像资料，被告质证认为送达程序不合法，本院认为，各被告已经确认知道腾退大棚的事宜，应当确认已经对被告尽到合理的告知义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 五被告均为原告的集体组织成员，2000年12月原告以其全资设立长治市城区常青紫坊分公司之名在原告自有集体土地位于长治市××区桥段北岸投资修建多个日光蔬菜大棚。大棚建成后，该公司与包括五被告在内的集体经济组织成员口头约定租赁经营，经营期间由原告负责水电费用，各经营户自主管理修缮大棚并定期以大棚款、承包款等形式缴纳租赁费用。其中被告马晋飞的大棚编号为西一号，长83.05米；张福明的大棚编号为西五号，长64.9米；马爱华、马增平的大棚编号为西四号，长63.5米；马增明的大棚编号为东一号，长63.4米。后该公司被撤销，其公司全部资产及财务凭证全部由原告收回并管理。2017年长治市发改委以长发政审发（2017）95号文件作出《关于长治市黑臭水体综合治理项目可行性研究报告的批复》，核准对涉原告范围内的黑臭水体立项治理。2019年6月17日长治市人民政府办公室核发长政办发（2019）26号文件，公布长治市黑臭水体治理示范城市建设实施方案，其中工程项目涉及原告集体土地范围内潞泽桥至邱村桥段的部分集体土地，包括五被告在内所经营的大棚均在使用范围内，为此长治市市政管理中心先后于2020年5月20日向潞州区常青街道办事处出具关于黑臭水体治理工程所涉紫坊村大棚尽快拆迁的函、长治市城市建设改造领导办公室于5月21日、6月23日、7月24日三次向潞州区常青街道办事处出具关于黑臭水体治理工程所涉紫坊蔬菜大棚加快拆迁的通知，以位于潞泽桥至邱村桥段北岸紫坊村大棚迟迟未能拆除，导致该标段至今无法完成为由，要求原告尽快完成拆除。为此原告亦于2020年5月25日、6月29日、7月11日向包括五被告在内的所有大棚经营户以张贴、拍照入户的方式送达关于限期腾退大棚的通知。在委托第三方对所有大棚土地附着物进行登记评估后，确定补偿方案，并与其他大棚租赁户协商调解后已经将大棚收回，因与五被告协商未果致诉讼在案。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，关于案由确定的问题，租赁合同纠纷是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据上述法律规定，涉案争议的是在原告所有集体经济组织的土地上投资修建的日光大棚，是特定物、种类物，且系原告所属的集体企业性质的紫坊分公司投资修建后交付各被告有偿使用。租赁合同不以物权变动为目的，仅在他人租赁物上设立负担，以产生请求权，以此原告与各被告之间应当属于租赁合同关系。依据合同法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案合同在履行过程中，根据长治市人民政府长政办发（2019）26号文件，公布的长治市黑臭水体治理示范城市建设实施方案，其中工程项目涉及原告集体土地范围内潞泽桥至邱村桥段的部分集体土地，包括五被告在内所经营的大棚均在使用范围内，原告根据政策以及公共利益的需要对涉案场地进行收回管理，并就涉案大棚及附属设施进行评估作价，制定补偿方案，原告村委会将涉案大棚因涉及城市建设公共利益收回重新管理使用。系因不可归责于当事人的事由，致使合同不能继续履行，且已经履行了必要的告知义务及明确了适当的补偿责任，故原告主张解除与各被告不定期租赁合同关系的诉请，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告长治市潞州区常青街道紫坊村村民委员会与被告张福明之间关于位于长治市××区桥段北岸西五号（长64.9米）日光大棚的租赁合同； 二、被告张福明于本判决书生效后立即腾空并返还原告上述日光大棚。 案件受理费50元，由被告张福明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  毛文亮 审判员  韦庆彪 审判员  李惠园 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭骏骝