wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初924号 原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区**。 法定代表人：冯朝宁，该行行长。 委托诉讼代理人：何正帅，男，该行客户经理。 被告：谢茂标，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被告：黄美珍，女，1982那年10月25日出生，壮族，住凌云县。 原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云县支行）与被告谢茂标、黄美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凌云县支行的委托诉讼代理人何正帅到庭参加诉讼，被告谢茂标、黄美珍经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行凌云县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢茂标、黄美珍偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行贷款本金100000元及利息5484.39元（利息计算到2020年1月16日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；在庭审中原告变更诉讼请求为借款本金99911.97元利息9917.24元（利息计算到2020年8月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢茂标于2016年3月28日以被告黄美珍作连带担保，采用自助可循环方式期限三年，向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借农户小额贷款100000元，单笔借款期限一年，循环三年。贷款最后一次到期于2019年9月4日，至2020年8月27日止尚欠贷款本金99911.97元元及利息9917.24元，借款用途为种养，原贷款执行利率5.66%，贷款到期后，被告谢茂标没有履行按期还款义务，经原告多次催收未果。原告认为被告黄美珍作为该笔贷款的担保人亦负有连带清偿的责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢茂标、黄美珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩，视为其放弃辩论的权利。 原告农行凌云县支行围绕诉讼请求依法提交了证据1营业执照、法定代表人身份证复印件，证据2被告身份证复印件，证据3业务凭证复印件，证据4农户贷款借款合同复印件。本院认为，原告提供的证据来源合法，具有合法性、真实性、关联性，上述证据可以证明原告与被告谢茂标、黄美珍之间存在借款合同关系及担保的事实以及被告未履行合同还款义务的事实，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日，被告谢茂标为生产经营周转，与原告农行凌云县支行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为壹拾万元，借款用途石料加工，借款方式为可循环方式，自2016年3月28日起至2019年3月27日止，借款人可在10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人以合同约定的被告谢茂标账号62×××71作为提取及偿还的结算工具，通过原告的自主渠道自助办理放款和还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告黄美珍为上述借款以连带责任保证方式提供最高额100000元的担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费用、律师费、保管费、处置费、过户费等费用。原告与被告谢茂标签订借款合同后，被告黄美珍于2016年3月28日在农户贷款借款合同上签字同意进行担保。2016年3月28日被告谢茂标通过原告的自助渠道自助办理了 100000元贷款，还款到期日期为2019年3月27日，循环单笔贷款一年内利随本清。原告依约将贷款发放给被告，但被告谢茂标没有按照合同规定在借款期限内清偿贷款本金利息。2019年9月5日被告谢茂标偿还了借款本金88.03元，现尚有借款本金99911.97元及利息9917.24元未偿还。经原告多次催收，被告仍未能按合同约定履行。为维护原告的合法权益，原告起诉请求被告谢茂标、黄美珍偿还借款本金99911.97元及支付利息9917.24元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告谢茂标作为借款人与原告农行凌云县支行签订《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立并有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告谢茂标提供100000元的借款，被告作为借款人应依照合同约定的期限、数额，按时、足额向原告还本付息。现被告谢茂标未能按合同约定按时还款付息，已构成违约，原告要求被告谢茂标还本付息依法有据，本院予以支持。被告黄美珍自愿为该笔贷款进行担保，双方之间的担保关系合法有效，作为连带责任的保证人，黄美珍对被告谢茂标未履行的借款本金和利息以及应当支付的逾期利息按照合同约定应当承担最高100000 元的连带保证责任。本案中，双方当事人对利息已经作了详尽的约定，不违反法律强制性规定，原告请求利息按照合同约定计算由被告支付，本院予以支持。原告要求被告谢茂标、黄美珍偿还借款本金本金99911.97元及支付利息9917.24元，有充分的事实根据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢茂标偿还原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行借款本金99911.97元、利息9917.24元及后期利息，（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2016年3月28日起至2020年1月16日止的利息为9917.24元，此后利息以借款本金99911.97元为基数，从2020年1月17日起至本金清偿之日止，利率按照合同约定计算，利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告黄美珍对被告谢茂标的上述借款本金及利息按最高额100000元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2410元，减半收取1205元，财产保全费1120元（原告已预交），由被告谢茂标、黄美珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢金杰 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨金玉 书 记 员 黄国飞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执408号申请执行人:平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道**。法定代表人:范大路，行长。被执行人：平顶山市卓越商贸有限公司，住所地：平顶山市卫**平安大道吴寨市场北1000米路东。法定代表人：周国平，总经理。被执行人:平顶山市金灿机械制造有限公司，住所地平顶山市湛河区曹镇乡杜庄村。法定代表人：周国平，总经理。被执行人:楚冬雷，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:唐小英，女，1987年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人:陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:殷日安，男，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：许立仁，男，1957年9月23日出生，汉族，住江苏阜宁县。被执行人：周国平，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏阜宁县。被执行人：胡二魁，男，1980年2月19日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：胡世宾，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市卓越商贸有限公司、平顶山市金灿机械制造有限公司、楚冬雷、唐小英、陈礼明、殷日安、许立仁、周国平、胡二魁、胡世宾金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0411民初1342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市卓越商贸有限公司于判决生效后十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金200万元、利息（含逾期利息）19.790772万元，共计219.790772万元（逾期利息已计算至2018年3月20日，此后顺延计算至借款全部清偿完毕之日止）；平顶山市金灿机械制造有限公司、楚冬雷、唐小英、陈礼明、殷日安、许立仁、周国平、胡二魁、胡世宾对判决第一项借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，有权在其承担责任的范围内向平顶山市卓越商贸有限公司追偿。因平顶山市卓越商贸有限公司、平顶山市金灿机械制造有限公司、楚冬雷、唐小英、陈礼明、殷日安、许立仁、周国平、胡二魁、胡世宾未按上述生效法律文书履行义务，平顶山银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市卓越商贸有限公司、平顶山市金灿机械制造有限公司、楚冬雷、唐小英、陈礼明、殷日安、许立仁、周国平、胡二魁、胡世宾发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人许立仁在工商银行江苏省盐城阜宁城东分理处的银行账户，已被本院冻结，划拨44730.85元。2.对被执行人名下有价值证券、公积金等财产查询，均未查到相关信息。三、已向被执行人发出限制消费令。四、因平顶山市卓越商贸有限公司拒不执行判决裁定罪，该案件已向平顶山市公安局移交，现平顶山市公安局直属分局经济侦查犯罪大队已受理案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，已将被执行人许立仁在工商银行江苏省盐城阜宁城东分理处的银行账户，已被本院冻结，划拨44730.85元。该案件因平顶山市卓越商贸有限公司拒不执行判决裁定罪，该案件已向平顶山市公安局移交，现平顶山市公安局直属分局经济侦查犯罪大队已受理案件，现未发现被执行人有其他房产、证券、公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市卓越商贸有限公司、平顶山市金灿机械制造有限公司、楚冬雷、唐小英、陈礼明、殷日安、许立仁、周国平、胡二魁、胡世宾有继续向申请执行人平顶山银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 林
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审708号申请执行人：惠州市生态环境局，地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：梁文静、李伟明，惠州市生态环境局法规科工作人员。被申请执行人：惠州市鸿富美五金制品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭河背谢裕彬厂房。法定代表人：谢继红。申请执行人惠州市生态环境局于2020年8月10日向本院申请强制执行惠市环（仲恺）罚[2019]106号《行政处罚决定书》，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：被申请执行人缴纳贰拾万元罚款及贰拾万元滞纳金。申请执行人向法院提交了：行政处罚强制执行申请书、被授权人单位证明、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人工作证、处罚法律依据、申请人统一社会信用代码证书、环境违法行为立案登记表、诉讼文书送达地址确认书、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、营业执照复印件、授权委托书、身份证复印件、现场照片、行政处罚案件调查报告、案审会会议纪要及案审会讨论笔录、行政处罚事先听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、履行行政决定催告书及公告送达证明材料等证据材料。本院经审查查明，原惠州市环境保护局曾于2019年1月24日作出《关于惠州市鸿富美五金制品有限公司建设项目环境影响报告表不予行政许可的决定》。2019年7月9日，惠州市生态环境局到被申请执行人处进行现场检查并对被申请执行人委托的员工张勇进行了调查询问。查明被申请执行人从事五金铸造加工，2018年7月已经投产，总投资约500万元人民币，该公司生产产生的熔炉废气未建配套的废气处理设施，无组织排放，打磨粉尘经水喷淋处理。该厂未办理环保手续。2019年8月9日，惠州市生态环境局作出惠市环（仲恺）罚告[2019]100号《行政处罚事先听证告知书》，告知被申请执行人违法的事实、证据、法律依据和拟作出的行政处罚，并告知其听证、陈述和申辩的权利。2019年8月19日，惠州市环境保护局仲恺分局向被申请执行人送达了上述《行政处罚事先听证告知书》，由张勇签收。2019年11月4日，惠州市生态环境局作出惠市环（仲恺）罚[2019]106号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人停止生产，决定对被申请执行人作出行政处罚：处以贰拾万元（200000）罚款；被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳至指定的账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三征收罚款滞纳金；处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年11月11日，惠州市生态环境局仲恺分局向被申请执行人送达上述处罚决定书，由该公司股东庞宝俊签收。2020年5月9日，惠州市生态环境局作出惠市环（仲恺）罚催[2020]13号《履行行政决定催告书》，催告被申请执行人缴纳罚款。因现场送达和邮寄送达均无法送达，2020年5月28日，惠州市生态环境局在其官网上公告了惠市环（仲恺）罚催[2020]13号《履行行政决定催告书》。本院认为，被申请执行人从事五金铸造加工，有废水废气污染物产生，但未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，申请执行人认为其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，作出惠市环（仲恺）罚[2019]106号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。在法定期间内，被申请执行人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：惠州市生态环境局作出的惠市环（仲恺）罚[2019]106号《行政处罚决定书》，准予强制执行：被申请执行人惠州市鸿富美五金制品有限公司缴纳贰拾万元罚款及贰拾万元滞纳金。本案执行费用由被申请执行人负担。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  黄 艳审判员  张 霞二〇二〇年九月十日书记员  陈淑花
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11012号原告：朱连文，男，1956年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳运输集团有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**。法定代表人：白通凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：马翠丽，辽宁安行律师事务所律师。原告朱连文与被告中建四局第六建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由审判员张莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱连文，被告中建四局第六建设有限公司委托诉讼代理人马翠丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱连文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2004年12月5日至2008年7月1日生活费21000元(每月500元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，2004年12月5日，被告无故不让原告上班，直至2008年7月1日，且被告没有给付原告生活费(每月500元),根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，被告侵犯了原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求法院依法判决，保护原告合法权益。被告中建四局第六建设有限公司辩称，本案诉讼主体错误，原告不是被告处员工，本案已经过辽宁省三级法院审理，请贵院依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱连文于2016年8月退休并享受养老保险待遇，根据《企业及灵活就业离退休人员养老金调资明细表》显示，朱连文办理退休时单位名称为沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司，非本案被告。2020年7月13日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日出具沈河劳人仲不字[2020]476号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。另查明，原告曾于2018年3月27日起诉沈阳恒运投资有限公司至我院，要求给付2004年12月5日至2008年7月1日每月500元生活费21000元及给付独生子女费2400元，我院作出（2018）辽0103民初4852号民事判决，认为不能证明存在劳动关系，故驳回了其诉讼请求。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，结果为驳回上诉，维持原判。原告向辽宁省高级人民法院申请再审，结果为驳回朱连文的再审申请。原告又于2019年1月3日向沈阳市皇姑区人民法院起诉沈阳神龙汽车鸿运销售服务有限公司，要求给付2004年12月5日至2008年7月1日每月500元生活费21000元。皇姑区法院作出（2019）辽0105民初602号民事判决书，认为原告已经过信访部门处理完毕，其在结案书上签字，并书写了保证书。对生活费一事原告已经与被告的关联单位即沈阳恒运投资有限公司达成一致调解意见，该公司按协议对其安排工作、补缴保险，故对其主张未予支持。原告上诉至沈阳市中级人民法院，结果为驳回上诉，维持原判。现原告以同一诉请起诉沈阳运输集团有限公司至我院。本院认为，本案的争议焦点为“原、被告双方在2004年12月5日至2008年7月1日是否形成劳动关系”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供充分证据证明其曾在被告处工作并建立劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱连文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张莹莹二〇二〇年九月二十三日书记员  夏 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18226号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：马桂萍，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告马桂萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170606000228号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月6日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金47891.06元，利息(含罚息)8501.66元，复利694.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金47891.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）8501.66元、复利694.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马桂萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47891.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为8501.66元，复利为694.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告马桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2217号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：钟桂秀，女，1975年12月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告钟桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严正二〇二〇年九月十八日书记员  肖阳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1155号原告：武卫华，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：刘继泽，男，1992年9月30日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：黑河龙海船运有限责任公司，住所地黑河市爱辉区王肃街**。法定代表人：刘继泽，该公司总经理。被告：杜春芳，女，1972年3月20日出生，达斡尔族，个体，现住黑河市爱辉区。原告武卫华与被告刘继泽、被告黑河龙海船运有限责任公司（以下简称龙海船运公司）、被告杜春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卫华、被告刘继泽并作为被告龙海船运公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杜春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武卫华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款153,000元；2.请求法院依法判决被告偿还欠款利息19,125元（以153,000元为本金基数，2019年3月16日至2020年3月30日共计12月15天）；3.请求法院依法判决被告偿还起诉日至借款归还完毕的利息，按月利率1%计算，以153,000元本金为基数；4.请求法院依法判决诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款153,000元，约定借款期限于2019年3月16日至2020年4月1日，借款1年零15天，月利息1分，借款到期后利随本清一次性偿还。2019年3月16日三被告向原告出具借据1张，均在借条上签字确认债务。现因被告欠款数额巨大，经营陷入困境已经无法偿还借款，因此原告向三被告提出偿还借款及利息，但被告明确向原告表示已无法偿还借款及利息，故原告诉至法院。刘继泽、龙海船运公司共同辩称，我公司及我个人并未收到该笔借款，当时是受杜春芳欺骗所签借条。杜春芳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日至2019年5月17日刘继泽任龙海船运公司法定代表人，2019年5月17日至2020年7月22日杜春芳任龙海船运公司法定代表人，2020年7月22日刘继泽任龙海船运公司法定代表人。2019年3月16日，刘继泽、龙海船运公司、杜春芳为武卫华出具借条一张，借条载明：今有刘继泽、杜春芳向武卫华借到153,000元，月利息一分，上述借款约定于2020年4月1日还清。刘继泽、杜春芳及龙海船运公司在借款人处签字盖章予以确认。案件审理过程中，杜春芳与武卫华均认可此笔借款系龙海船运公司原法定代表人朱贵波（已故，与杜春芳原系夫妻关系）生前所借，并已经全部用于龙海船运公司经营使用。借条出具后，刘继泽、龙海船运公司、杜春芳未向武卫华支付过借款期间约定的利息，借款到期后，刘继泽、龙海船运公司、杜春芳也未向武卫华偿还过借款。案件审理过程中，武卫华自愿放弃诉讼请求第三项即要求被告偿还以153,000元本金为基数，按月利率1%计算自起诉日至借款归还完毕的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙海船运公司向原告借款的事实清楚，且三被告于2019年3月16日向原告重新出具了借条对该笔借款予以确认，故原告要求三被告共同偿还借款本金153,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因借条中明确约定此笔借款按月息一分计算利息，故原告要求被告支付自2019年3月16日至2020年3月30日的借款利息19,125元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘继泽关于我公司及我个人并未收到该笔借款，当时是受杜春芳欺骗所签借条的辩解理由，因其未向法庭提交相关证据予以证实自己的主张，故对其辩解理由本院不予采信。被告杜春芳经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继泽、黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳共同偿还原告武卫华借款本金153,000元，利息19,125元（以153,000元本金为基数，按月利率1%计算，自2019年3月16日起至2020年3月30日止），本息合计172,125元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,871.25元，由被告刘继泽、黑河龙海船运有限责任公司、杜春芳共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十七日书记员 马吉莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0116民初7672号原告：彭安静，女，1993年6月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：聂利，女，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭安静与被告聂利不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告彭安静，被告聂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭安静向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂利返还不当得利款合计20050元，并按同期银行贷款利率支付占用期间的利息；2、判令被告聂利承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告彭安静是做房屋销售工作，报酬计算为：在销售房屋时一经与客户签单成功，以与客户房屋成交价抽取17%作为自己的佣金。原、被告双方系朋友关系，双方约定在原告彭安静与客户签单成功后，被告聂利抽取原告彭安静以佣金金额为基数提取两个百分点作为服务费。2019年4月，原告彭安静和客户签单成功，总成交价为575000元，原告彭安静所得佣金金额为97750元（575000元×17%），被告聂利抽取服务费为1950元（97750元×2%）。因在要求原告彭安静支付服务费计算时，被告聂利误认为两个百分点为20%进行计算，多收取了不当得利部分款项。被告聂利分别于2019年4月17日收取原告3000元、4月2日收取10000元、9000元，共收取22000元，多收取20050元（22000元-1950元）。原告彭安静发现多收取服务费20050元后，多次与其协商退还，但被告聂利一直以各种理由推脱，并拒绝退还不当得利部分款项，且至今也无返还之意。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百三十一条之规定，其行为完全符合不当得利的法律规定。为维护合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请!被告聂利辩称，2019年4月，原告彭安静找到被告聂利，当时是卖“天一国际”，给出的点是总房产的17个点，但不是每个人都可以，原告彭安静是个人，挂到被告聂利头上，被告聂利挂到朋友的公司。购房者打款之前要上税，从总佣金里扣，被告聂利向原告彭安静说清楚，当时考虑朋友关系，约定二八分成，税钱全部由其承担，其同意后打了3000元税费，被告聂利将3000元马上打到公司。之后其直接向公司结算佣金，再转给被告聂利提成。其所述0.02是千分之几，房地产的行业佣金的点位不会超过10个点，一个点就是10%，当时双方约定的两个点就是20%。其当面转的19000元，这件事完清，2个月后称被告聂利多收了钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告彭安静找到被告聂利挂靠公司推销商品房。双方约定:签单成功，公司支付原告彭安静佣金，原告彭安静再按房屋佣金金额向被告聂利支付一定比例的费用。2019年4月，原告彭安静签单成功，公司支付佣金97750元，原告彭安静向被告先支付3000元，后于签单成功当日请被告聂利吃饭时当面微信支付19000元，当时双方均清楚转账19000元。本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受到损失。本案的争议焦点是，被告聂利是否没有合法依据取得利益致使原告彭安静受到损失。原、被告系朋友关系，双方约定按佣金金额向被告聂利支付一定比例的费用，系双方自愿协商行为。签单之前，原告彭安静转账3000元；签单成功后，原告彭安静请被告聂利吃饭并当面微信转账19000元，非常清楚转账的金额，双方已当面核算，被告聂利按最终核算的金额收取费用并非没有合法依据，并未构成不当得利。被告聂利不存在不当得利行为，故对原告彭安静的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告彭安静的诉讼请求。案件受理费302元，减半收取151元，由原告彭安静负担。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇二〇年九月十四日书记员  袁启超
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初559号 原告:黄明江，男，1981年2月28日出生,壮族,居民,住广西天等县。 被告:汤雪萍，女，1966年5月8日出生,壮族,居民，原户籍住广西天等县，现住广西天等县。 原告黄明江与被告汤雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄明江、被告汤雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明江向本院提出诉讼请求：一、判决汤雪萍归还黄明江借款本金25000元；二、判决汤雪萍赔偿黄明江经济损失即逾期还款利息11000元（主张从2013年1月11日至起诉之日止）；三、案件受理费由汤雪萍负担。事实和理由：黄明江在北京市经营一家桂林米粉店，需要雇用工人。2013年春节前，黄明江、汤雪萍约定汤雪萍过年后受雇到黄明江开张的北京市桂林米粉店做工，月工资2200元。2013年1月11日,汤雪萍提出先预支工资25000元用于缴纳保险,以后用工资予以偿还。黄明江基于信任答应了要求，当天以现金形式预支工资25000元给汤雪萍，汤雪萍出具一张字据给黄明江,字据记载内容为:“今收到黄明江预支工资贰万伍仟元（￥25000元）,借款人汤雪萍,身份证4521291966××××××××,2013年元月11日”。但节后,汤雪萍却违背诺言没有到黄明江的米粉店做工,也没有退还预支的25000元工资。事后，经多年催收均未果。汤雪萍占用资金25000元,从借款之日至起诉时已有7年4个月的时间,汤雪萍应按银行贷款年利率6%计算，赔偿占用资金期间经济损失即利息11000元。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 汤雪萍承认黄明江在本案中所主张的事实。但认为事后于2017年间通过协商，已由其胞妹汤雪美代为归还借款本金10000元，至今尚欠本金15000元。现同意分期归还尚欠本金及合法利息。 本院认为，汤雪萍承认黄明江在本案中主张借款25000元的事实，庭审中，黄明江亦承认汤雪萍已通过胞妹汤雪美代为归还借款本金10000元的事实，故法院对黄明江、汤雪萍主张的事实予以确认。即双方存在明确借贷关系，确认汤雪萍尚欠黄明江借款本金15000元。至于利息问题。本案双方对借期内利息、逾期还款利息及具体还款期限没有任何明确约定，应视为无息借款。现黄明江主张按借款之日起至起诉之日止要求汤雪萍赔偿利息11000元，于法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汤雪萍应于本案判决生效之日起30日内归还黄明江借款本金15000元； 二、驳回黄明江的其他诉讼请求。 案件受理费700元，由汤雪萍全部负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  黄德军 审 判 员  刘红花 人民陪审员  赵必强 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄敏惠 附本判决依据法律条文有： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初1022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王少勇，男，1975年5月18日出生，汉族,职业不祥，住大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告王少勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王少勇支付贷款本金105698.05元，截止2020年3月23日贷款利息及逾期罚息2454.89元，合计108152.94元。要求被告王少勇给付自2020年3月24日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告王少勇抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告王少勇承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告王少勇签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款120000元，借期180个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2017年3月23日向被告王少勇所约定的账户汇入120000元，被告王少勇用位于大庆市××××室房产为此借款办理抵押登记。被告王少勇现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告王少勇经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告王少勇未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告与被告王少勇签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款120000元，借期180个月,年利率5.39%，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2017年3月23日向被告王少勇所约定的账户（62×××75）汇入120000元，被告王少勇用位于大庆市××××室房产为此借款办理抵押登记。被告王少勇截止2020年3月23日已逾期超过六次。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告王少勇未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王少勇清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告王少勇偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少勇于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金105698.05元，截止2020年3月23日贷款利息及逾期罚息2454.89元，合计108152.94元,并给付自2020年3月24日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告王少勇抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元、公告费560元，由被告王少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  周 艳人民陪审员  李 杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  高筱寒
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异58号 异议人：中国农业银行股份有限公司承德新区支行，住所地：承德市双桥区世纪城****楼102商业。统一社会信用代码：91130802806427089D。 负责人：高岩松，职务：行长。 委托代理人：廖海峰，男，1977年8月12日出生，羌族，该行职工，住承德市双桥区。 申请执行人：王贤，男，1963年1月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德德生房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区新泰家园**楼底商****。统一社会信用代码：91130802741542456K。 法定代表人：孙景和，职务：经理。 本院在执行王贤与承德德生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司承德新区支行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人中国农业银行股份有限公司承德新区支行称，贵院在执行（2020）冀0802执916号之一执行裁定书的过程中，向我行送达了协助扣划（提取）存款通知书，扣划承德德生房地产开发有限公司在我行开立的保证金专用账户（户名为：承德德生房地产开发有限公司，账号为：50×××94）；扣划该账户内保证金57万元。根据我行与承德德生房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款项目合作协议》约定，承德德生房地产开发有限公司为购房人购买房屋提供连带责任保证担保，并出具了承诺担保的股东会决议，将发放购房贷款余额的5%作为保证金存入该公司在农行桥东支行开立的保证金专户（户名为：承德德生房地产开发有限公司，账号为：50×××94）。故该账户内资金以特户的形式特定化，我行作为质权人，取得该账户的控制权。请求贵院解除对上述保证金专用账户的冻结，撤销对该账户资金进行扣划的裁定。 申请执行人王贤未提交书面意见。 被执行人承德德生房地产开发有限公司未提交书面意见。 本院查明，本院在执行王贤与承德德生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月1日作出（2020）冀0802执916号之一执行裁定书及协助扣划（提取）存款通知书，扣划被执行人承德德生房地产开发有限公司在中国农业银行承德市桥东支行50×××94账户存款570000.00元。另查明，中国农业银行股份有限公司承德桥东支行与被执行人于2007年9月1日签订《个人购房贷款项目合作协议》，合同第十一条约定，乙方（承德德生房地产开发有限公司）授权甲方（中国农业银行承德市桥东支行）将发放购房贷款余额的5%作为保证金存入乙方在甲方开立的保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。再查明，2015年9月14日，中国农业银行河北省分行作出农银冀复［2015］299号关于承德分行桃李支行、桥东支行降格归并的批复，同意桥东支行由副科级二级支行降格为股级二级支行，桥东支行归并到新区支行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，中国农业银行股份有限公司承德桥东支行与承德德生房地产开发有限公司虽然约定了保证条款，但并没有对保证金账户名称、账号作出具体约定，也没有约定保证金不得用于其他结算、付款等用途，不得与质权人以及出质人的财产混同。因此，担保条款不明确，保证金账户也不符合特定化的要求。双方所签《个人购房贷款项目合作协议》对保证金的支取、转账及控制处分也没有作出约定，不符合转移占有的要求。综上，涉案账户内资金不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱作为质权的特定化和移交占有的要求。本院于2020年9月1日作出的（2020）冀0802执916号之一协助扣划（提取）存款通知书扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司承德桥东支行账户50×××94的存款570000.00元符合法律规定，并无不当。中国农业银行股份有限公司承德桥东支行因内部机构调整，归并至异议人中国农业银行股份有限公司承德新区支行，其权利、义务由异议人承受，异议人对涉案账户内的资金不享有金钱质权，不能排除本院的强制执行措施，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国农业银行股份有限公司承德新区支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年九月十八日 书记员  李子岳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异50号 案外人：叶树蔚，男，1980年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 案外人：覃艳英，女，1983年8月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人：广西桂禾建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫大道**中茂国际大厦**。统一社会信用代码：914500006724816369。 法定代表人：罗伟峰，执行董事。 被执行人：广西德达投资有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**一社会信用代码：91451400794337288W。 法定代表人：陆景丽，总经理。 本院在执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中（保全），案外人叶树蔚、覃艳英于2020年9月16日对执行广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）10栋1单元1303号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶树蔚、覃艳英称，贵院在执行广西桂禾建设集团有限公司与广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，对登记在广西德达投资有限责任公司名下位于广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）10栋1单元1303号的房产进行查封。因我们已于2014年4月7日与广西德达投资有限责任公司购买了该房屋，我们已按合同约定付清了购房款，广西德达投资有限责任公司已将房屋交付给我们，我们已实际占有使用该房屋。为此提出异议，请求法院中止对登记在广西德达投资有限责任公司名下位于广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）10栋1单元1303号的房产进行查封。 本院查明，2014年4月7日，案外人叶树蔚、覃艳英与广西德达投资有限责任公司签订《商品房预售合同》，约定案外人叶树蔚、覃艳英购买崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）10栋1单元1303号房产，案外人叶树蔚、覃艳英已按合同约定付清了购房款，广西德达投资有限责任公司已将房屋交付给案外人叶树蔚、覃艳英，案外人叶树蔚、覃艳英已实际占有使用该房屋。 本院认为，申请执行人广西桂禾建设集团有限公司与被执行人广西德达投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案（保全案），于2020年2月27日立案受理，在法院查封之前案外人叶树蔚、覃艳英与广西德达投资有限责任公司签订《商品房预售合同》，约定案外人叶树蔚、覃艳英购买崇左市友谊大道北段东侧（友谊茗城）10栋1单元1303号房产，案外人叶树蔚、覃艳英已按合同约定付清了购房款，广西德达投资有限责任公司已将房屋交付给案外人叶树蔚、覃艳英，案外人叶树蔚、覃艳英已实际占有使用该房屋。案外人叶树蔚、覃艳英的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在广西德达投资有限责任公司名下位于广西壮族自治区崇左市产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄颖鹤 审 判 员 刘付敏 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初451号 原告：黄某某，女，汉族，1970年10月24日出生，个体，住克山县克山镇鹏程社区4小区**。 被告：刘某某，女，汉族，1994年10月29日出生，住黑龙江省克山县克山镇中国银行家属楼****（经传票传唤未到庭）。 被告：武某某，女，汉族，1970年5月15日出生，住黑，住黑龙江省克山县克山镇中国银行家属楼****票传唤未到庭）。 原告黄某某与被告刘某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某、武某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求依法判令二被告共同以刘守田所留遗产清偿刘守田生前欠付的原告借款1000000元；2、由二被告共同承担本案的全部诉讼费由。事实与理由：二被告的近亲属刘守田(已死亡)生前向原告书面借款人民币100，000.00元，约定于2020年4月21日偿还，到期后经索要未果，现因刘守田死亡，留有部分遗产，而二被告作为继承人依法应以刘守田遗产偿还债务，故起诉至法院请求依法判决支持诉请。 被告武某某辩称，2011年3月22日已经与刘守田离婚，他欠钱的事不清楚，与武某某无关。 被告刘某某辩称，刘守田是其父亲，刘守田欠钱的事其不清楚，同时放弃继承刘守田的财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄某某提交的证据1.2020年4月19日100,000.00元借条1张（原件），证明借款事实存在。被告刘某某、武某某未到庭进行质证。法庭出示调取的相关材料：1.2020年6月2日与武某某、刘某某的调查笔录，2.，2011年3月22日武某某与刘守田离婚证（复印件），3.2020年6月3日与刘亚萍调查笔录，4.2020年6元4日与刘亚秋调查笔录。上述笔录原告均无异议。对原告提交的证据和原告无异议的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告的近亲属刘守田(已死亡)于2020年4月19日向原告黄某某书面借款人民币100，000.00元，约定于2020年4月21日偿还，到期后未按时偿还，现因刘守田死亡，留有部分遗产，而二被告作为继承人依法应以刘守田遗产偿还债务，故起诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求，诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守田在原告黄某某处借款，并出具借款手续，应当偿还借款。其现已死亡，应当由其财产继承人在其遗产范围内进行偿还。被告武某某与刘守田离婚多年，且借款发生在双方离婚之后，故被告武某某对刘守田的债务没有偿还义务。被告刘某某是刘守田的第一顺序继承人，刘某某虽然明确表示放弃继承，但作为刘守田的继承人，其对刘守田的遗产仍然有管理权，故被告刘某某可在刘守田的遗产范围内承担责任。原告合理的诉讼请求，应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某在刘守田的遗产范围内偿还原告黄某某借款100,000.00元； 二、被告武某某对上述借款不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，保全费1,020.00元，由被告刘某某在刘守田的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王学军 审 判 员  李守军 人民陪审员  徐永克 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  任 成
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢73号 张娟（申请执行人）、贾鑫（被执行人）： 张娟与贾鑫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7975元，原案执行到位0元。经本院恢复立案执行，现已强制执行到位7975元，本院已于2020年9月7日将该款转付给于张娟。至此，张娟（申请执行人）向本院申请执行的(2020)甘0981执恢73号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1581号申请执行人：黄中俊，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：陈文秀，女，1968年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于黄中俊、陈文秀与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人黄中俊、陈文秀依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2604号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止的商铺租金66965.7元及违约金；承担案件受理费1409元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月七日书记员 谢诗佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1081号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。被上诉人（原审原告）：重庆紫朝汽车配件有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈华，该公司总经理。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区。诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人重庆紫朝汽车配件有限公司、原审被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆乘用车有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费50.00元。重庆力帆乘用车有限公司收到通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆乘用车有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知该公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费50.00元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆乘用车有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年九月二十七日书记员 苏秋丹
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢96号 申请执行人：李某1，女，瑶族，2005年10月21日出生，住广西钟山县。 法定代理人：李某2，李某1的父亲。 被执行人：麦华平，男，1990年6月12日出生，住广西钟山县。 李某1与麦华平机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2018）桂1122民初890号生效民事判决书，被执行人麦华平应向申请人李某1支付经济损失123990元，承担案件受理费、鉴定费合计3284元。由于被执行人麦华平未按时履行生效法律文书的义务，申请执行人李某1于2020年8月12日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人麦华平发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人麦华平未履行全部义务。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人麦华平名下的财产，未发现可供执行财产。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人麦华平所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人麦华平可供执行的财产。 （四）已向被执行人麦华平发出限制消费令，并将被执行人麦华平纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢96号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月十七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2800号罪犯李秋风，男，1969年6月5日出生，汉族，出生地四川省泸州市纳溪区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年3月12日作出(2018)粤1973刑初84号刑事判决，以被告人李秋风犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月26日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李秋风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李秋风减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李秋风在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2123分，其中基础分2073分，累计加50分，折换成表扬3次，剩余考核分323分，2018年7月因未按要求完成警察指定任务扣20分；2018年8月因欠产扣4分；2019年1月因内务不规范扣5分；2019年5月因欠产扣9分；2019年6月因欠产扣13分；2019年9月因欠产扣6分。罚金1000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李秋风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，罚金已履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李秋风予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11745号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45767元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001224）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45767元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款35767元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担422元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1265号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人詹某某，男，1975年10月17日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省饶平县。因本案于2020年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1284号起诉书指控被告人詹某某犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员林燕南、黄韶隐出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年1月，被告人詹某某在担任广东鑫浩物业服务有限公司的物业经理期间，获知被害人刘某想进驻其公司管理的广州市警备区经济适用房小区承接装修工程。于是被告人便谎称有人想进小区承接装修业务、其可以帮助被害人不让其他人入场等事由，骗取被害人向其支付现金人民币5880元作为“好处费”。同年2月22日，被告人又向被害人谎称装修入场费需30000元，向被害人借款5000元，承诺在上述30000元的装修入场费中进行抵扣，骗取被害人向其转账5000元。同年3月10日被告人詹某某离职上述公司。同年3月28日，被告人在隐瞒其已离职的情况下，继续以“装修入场费”为名，再次骗取被害人通过微信向其转账人民币8000元。被告人收取上述款项后，通过变更手机号码、停止使用微信等方式逃匿，并将上述合计18880元人民币全部用于个人挥霍。2020年4月9日，被告人詹某某获知被害人杜某想找人装修自己位于广州市警备区经济适用房小区的房子，便隐瞒自己从原管理该小区的物业公司离职、该公司已撤场的事实，以“给领导打点关系”为名，骗取被害人通过微信向其转账人民币1000元。同年4月11日，被告人又以“保证金”、“垃圾清运费”等名义，骗取被害人杜某通过微信向其转账10000元。被告人收取上述款项后，同样通过变更手机号码、停止使用微信等方式逃匿，并将上述合计11000元人民币全部用于个人挥霍。公诉机关认为被告人詹某某的行为已构成诈骗罪，且犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，提请本院依法判处，建议判处被告人詹某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人詹某某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，自愿认罪认罚，具结悔过，并提交了认罪认罚具结书。经审理查明：2020年1月，被告人詹某某在担任广东鑫浩物业服务有限公司的物业经理期间，向被害人刘某谎称其可以帮助被害人进驻其公司管理的位于本市天河区的广州市警备区经济适用房小区承接装修业务，骗取被害人向其支付现金人民币5880元作为“好处费”。同年2月22日，被告人又以借款为由骗取被害人向其转账5000元。同年3月28日，被告人在隐瞒其已离职的情况下，继续以“装修入场费”为名，再次骗取被害人通过微信向其转账人民币8000元。2020年4月，被告人詹某某获知被害人杜某想装修自己位于广州市警备区经济适用房小区的房子，隐瞒自己从物业公司离职、该公司已撤场的事实，以“打点关系”、交纳入场装修“保证金”为名，骗取被害人分别于2020年4月9日、4月11日通过微信向其转账人民币1000元、10000元。被告人詹某某将上述骗取的人民币29880元全部用于个人挥霍。2020年6月4日，被告人主动到广州市公安局天河区分局元岗派出所投案，如实供述上述事实。涉案赃款均未缴获。上述事实，有经法庭质证的被害人刘某、杜某的报案陈述及辨认笔录、证人冯某、胡某的证言及辨认笔录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、接受证据材料清单、微信账号截图、微信转账记录截图、营业执照、员工入职登记表、劳动合同书、关于“詹某某同志离职”的通告、户籍材料、被告人詹某某的供述及辨认材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人詹某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人詹某某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于本案赃款均未缴获，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。被告人的违法所得应予追缴发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人詹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人詹某某的违法所得人民币29880元，发还被害人刘某人民币18880元，发还被害人杜某人民币11000元；不足弥补的损失部分，责令被告人詹某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜传杰二〇二〇年九月二十二日书记员  区倩慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6120号原告：梁丽荣，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省连州市****************，公民身份号码441************028。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告梁丽荣与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽荣的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽荣向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬2880元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资2880元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为2880元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为2880元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁丽荣支付劳务报酬2880元；二、驳回原告梁丽荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2076号之二 申请执行人赵明忠。 被执行人：郭东旭，男，汉族，1970年04月22日生，住东港市大**。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭东旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭东旭在中国建设银行ＸＸＸ账户内存款人民币38187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月八日 书记员  李巍巍
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1969号上诉人（原审被告）：骆永洪，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***********。上诉人（原审被告）：怀集县洽水兴茂水电站，住所地：广东省怀集县***********。投资人：骆永洪。被上诉人（原审原告）：李世仿，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省怀集县***********。委托诉讼代理人：李慧芳，女，1995年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县***********。由怀集县******委会推荐。被上诉人（原审第三人）：彭克全，男，1950年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站因与被上诉人李世仿、彭克全民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院(2020)粤1224民初688号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站以已履行一审判决确定的义务为由，于2020年9月21日申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站已预交），减半收取为25元，由骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年九月二十四日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4539号原告：江门市恒容物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区*****新世纪纪广场（C）区，统一社会信用代码：914***********914Q。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司助理。被告：陈小飞，男，1979年8月15日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区五和农场**，公民身份号码：440************611。原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告陈小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费502.68元，减半收取251.34元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年九月十一日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2930号 原告：田中成，男，1937年11月6日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：李加柱，男，1966年12月14日出生，汉族，云南省富源县人，住南省曲靖市富源县。 原告田中成与被告李加柱排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告田中成、被告李加柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田中成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告小红田（地名）自留山3亩；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：1983年富源县富村镇普红村委会卢基里村划给原告田中成自留山3亩，并持有富源县人民政府颁发的“自留山使用证、责任山合同书”。小红田自留山登记证的四至界线是，东至二队责任地，南至方法昌地界，西至良子，北至小路。一直是原告家管理使用，2017年被告强行将原告小红田自留山3亩租给贵州的栽刺梨子，租地补助没有给原告。原告找普红村委会解决，村委会的调解意见是，证据是哪家的，由哪家管理使用。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告李加柱辩称，被告家在小红田有一块面积为2.36亩的责任地，四至界线清楚，并有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，2017年承包给一贵州老板种刺梨子。原告所诉小红田自留山3亩，被告不知道在什么地方，与被告家的责任地没有瓜葛，村委会也未找被告解决过。 原告田中成围绕诉讼请求依法提交证据如下：身份证复印件1份、自留山使用证责任合同书复印件1份6页。被告对上述证据均无异议。 被告李加柱向法院提交证据如下：身份证复印件1份、中华人民共和国农村土地承包经营权证1份6页。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。 双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1983年富源县富村镇普红村委会卢基里村划给原告田中成位于小红田的自留山3亩，富源县人民政府颁发了“自留山使用证责任山合同书”，四至界线是，东至二队责任地，南至方法昌地界，西至良子，北至小路，该自留山现未种植任何植物。被告的妻子胡保荣在小红田有一块面积为2.36亩的责任地，四至界线为：东至杨汝祥、邓兴稳；南至杨汝祥、胡小全、邓兴跃；西至杨全帮、邓兴稳；北至杨全帮、邓兴稳。并有2018年8月30日政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该地于2017年承包给一贵州老板种刺梨子，并签订了协议。原告的自留山与被告家的责任地未相邻。原告看到有人在地里砍杂木，认为是被告李加柱在原告的自留山上砍杂木，同时认为李加柱将原告的自留山租给贵州老板种刺梨子，故向法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因原告田中成未提交被告李加柱强行将小红田自留山3亩租给他人种剌梨子的证据，要求被告返还原告小红田自留山3亩的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田中成的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田中成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘婉华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  顾彩仙
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执134号之四   申请人：张治强，男，1990年10月8日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：韩洪全，男，1949年11月17日生，汉族，住浮山县。   山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩洪全至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人韩洪全在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币985.86元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月十六日   书记员 贾知运
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执611号 覃庆武、覃桂廷： 本院于2020年6月2日立案执行的申请人覃基利与你们机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终140号之一 原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王飞，男，汉族，1975年5月30日出生，初中肄业，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 王舒，安徽国恒律师事务所律师。 原审被告人李迎九，男，汉族，1969年4月7日出生，高中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因盗窃于2015年7月8日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留5日；因赌博于2017年3月2日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留4日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李迎九、王飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖0102刑初1195号刑事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院于2020年3月24日以（2020）皖01刑终140号刑事裁定，对本案中止审理。 经查：本案现已具备恢复审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款规定，裁定如下 本案恢复审理。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保926号 柳州市柳江区冬全建材经营部： 本院执行的柳州市柳江区冬全建材经营部申请广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初176号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人陈满刚，男，1969年6月26日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民，住资中县。2020年5月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人陈满刚犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉、被告人陈满刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：一、被告人陈满刚因修建房屋的事与被害人王某发生争吵后，心生怨恨，于2020年4月15日20时许将王某停在四川省资中县公民镇公民东路158号其房屋外院坝的川Ｋ1××××号大众车前车灯、挡风玻璃等多处砸烂。经资中县价格认证中心认定，陈满刚故意毁坏财物所造成的损失价值外21377元。 二、2020年7月2日13时许，被告人陈满刚酒后驾驶无牌照摩托车从四川省资中县公民镇大井车站开到资中县城区，行驶到资中县××镇××道××路××字路口时，与向某驾驶的川ＫＱ××××小车相撞，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，陈满刚血液中检出乙醇成分，含量为84.2毫克／100毫升。 公诉机关认为，陈满刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。陈满刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈满刚一人犯数罪，应当数罪并罚。建议对其判处有期徒刑八个月至十三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、被害人王某、向某的陈述、被告人陈满刚的供述与辩解、证人陈某、彭和平等人的证言、勘验、检查、辨认等笔录、指认现场笔录价格认定书、酒精含量鉴定书等证据证实。 被告人陈满刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理中，被告人陈满刚已与被害人王某达成赔偿协议，取得王某的谅解。 本院认为，被告人陈满刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。陈满刚还违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈满刚一人犯数罪，应当数罪并罚。陈满刚在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。陈满刚已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，其认罪认罚，均可以酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人陈满刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条:故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑…… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行…… 5.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款：人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15663号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：焦作大嘴网络科技有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：李国军。原告上海稼田网络科技有限公司与被告焦作大嘴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海稼田网络科技有限公司于同年9月15日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年九月十八日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1667号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：覃健妮，女，1983年1月9日出生，汉族，公民身份号码：450************823，住广东省江门市江海区江南天鹅湾左岸苑**之**。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告覃健妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，覃健妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令覃健妮立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年8月7日共计50261.85元（包含本金48138.38元、利息649.78元、逾期还款违约金330.37元、手续费1143.32元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年8月8日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至覃健妮实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至覃健妮实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由覃健妮负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2016年7月8日，覃健妮向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向覃健妮核发卡号为625**********212的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。农行江会支行当庭确认覃健妮的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。六、覃健妮偿还的款项：2020年5月15日偿还本金5000元。七、覃健妮拖欠的款项：截至2019年8月7日，覃健妮尚欠透支本金48138.38元、利息649.78元、逾期还款违约金330.37元、手续费1143.32元。截至2020年5月15日，覃健妮尚欠透支本金43138.38元。农行江会支行当庭确认覃健妮的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。八、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2019年11月22日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。覃健妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行是具有金融业务经营权的企业，其与覃健妮签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。农行江会支行依约向覃健妮核发了涉案信用卡，但覃健妮取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求覃健妮偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。截至2019年8月7日，覃健妮尚欠透支本金48138.38元、利息649.78元、逾期还款违约金330.37元、手续费1143.32元。因覃健妮在2020年5月15日偿还了本金5000元，现尚欠本金43138.38元未还，因此，覃健妮应向农行江会支行偿还的欠款本金为43138.38元，对于农行江会支行主张超出部分，本院不予支持。关于农行江会支行要求覃健妮按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年8月7日之后的手续费的诉请，因其当庭确认覃健妮的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。覃健妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃健妮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金43138.38元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年8月7日止的利息为649.78元、逾期还款违约金为330.37元、手续费1143.32元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年8月8日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1056.56元，适用简易减半收取528.28元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担71.51元，被告覃健妮负担456.77元。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费528.28元，由本院予以退回456.77元；被告覃健妮应向本院补缴案件受理费456.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年八月三十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1694号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：广州饵岛渔具有限公司，，住所地广东省广州市白云区法定代表人：黄小灵，总经理。原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告广州饵岛渔具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，并于2020年9月3日公开开庭审理。原告郑州麦凯森贸易有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉处理。案件受理费1050，减半收取计525元，由郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  梁群乐人民陪审员  余勇清二〇二〇年九月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2211号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人禤启绍，男，1972年10月3日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2020年7月29日被中山市公安局取保候审。2020年9月14日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2020]1号起诉书指控被告人禤启绍犯危险驾驶罪，鉴于被告人禤启绍自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金五千元，可以适用缓刑。经审理查明，2019年12月22日21时26分许，被告人禤启绍醉酒后驾驶桂K*****号牌两轮普通摩托车（已达报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人禤启绍驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.7mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人禤启绍在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人禤启绍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人禤启绍在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人禤启绍确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人禤启绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年九月十八日书记员  关政陈茵铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18737号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾勇,女,1963年7月27日出生,汉族,住广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初21384号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人曾勇清还欠款本金35807.29元、利息5090.59元及从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]，支付受理费及迟延利息。本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人曾勇名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人曾勇名下光大银行有存款27587.64元，本院已依法冻结并已扣划，冻结期限自2020年7月27日至2021年7月27日止，由于被执行人在本院有本案申请执行人申请执行的另案尚未执毕，申请执行人同意将本案款项优先支付（2020）粤0105执19707案26312.51元及该案执行费295元，剩余款项980.13元在本案中扣除执行费50元后将款项930.13元发还申请执行人。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单（失信名单期限两年），并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何家欣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1897号申请人盐城锦盛置业有限公司，住所地盐城市城南新区戴庄路**办公楼。法定代表人沈贵华，该公司董事长。被申请人邢浩，男，1983年2月22日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被申请人项发梅，女，1957年6月24日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。申请人盐城锦盛置业有限公司诉被申请人邢浩、项发梅民间借贷纠纷一案中，申请人盐城锦盛置业有限公司2020年7月22日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人邢浩、项发梅银行存款人民币15万元或查封被申请人邢浩、项发梅位于盐城市盐南高新区管委会新都街道戴庄路25号锦盛豪庭10幢2703室的房产，并依法提供了永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人盐城锦盛置业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢浩、项发梅银行存款人民币15万元或查封被申请人邢浩、项发梅位于盐城市盐南高新区的房产。案件申请费1270元，由申请人盐城锦盛置业有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年九月十六日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6509号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，汉族，1996年5月8日出生，身份证住址河南省兰考县，系公司员工。被告：郑若蓉，女，汉族，1993年2月28日出生，身份证住址汕头市潮**。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区北四环中路******（东升地区）信用代码91110108777071334E。法定代表人：王海波。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告郑若蓉、北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费275元，扣减其应负担的受理费，其余250元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月八日书记员 陈世光（兼）书记员 张  云  飞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1212号白城市宝昌新世纪珠宝专柜（申请执行人）、白城市御桦物业服务有限公司（被执行人）：白城市宝昌新世纪珠宝专柜与白城市御桦物业服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计39513.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位39513.63元，至此，白城市宝昌新世纪珠宝专柜向本院申请执行的（2019）吉0802民初661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初11246号原告：沈阳洪宇消防工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。法定代表人：方洪宇，系该公司总经理。委托代理人：徐东，女，汉族，1984年4月25日出生，住址沈阳市大**，系该公司员工。被告:沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司，，住所地沈阳市铁**云峰北街**法定代表人：高秀勤。原告沈阳洪宇消防工程有限公司诉被告沈阳鑫丰富俪城房屋开发有限公司建设工程施工合同一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈阳洪宇消防工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳洪宇消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费4750元,减半收取2375元，由原告沈阳洪宇消防工程有限公司承担。审判员  吴彦华二〇二〇年九月八日书记员  吴宇晴