西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                             （2020）陕7102行初826号     原告杨涛，男，汉族，1981年7月17日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人季宏，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人申鑫，北京市京师律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人杨占文，主任。   委托代理人薛文安，该单位工作人员。   被告咸阳市渭城区正阳街道办事处，住所地咸阳市渭城区。   法定代表人张朋为，主任。   委托代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。   委托代理人张勃兴，该单位工作人员。   原告杨涛诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）、被告咸阳市渭城区正阳街道办事处（以下简称正阳街道办事处）其他行政管理行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告杨涛及其委托代理人季宏、申鑫，被告秦汉新城管委会的委托代理人薛文安，被告正阳街道办事处委托代理人张勃兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告及其母亲于1998年7月29日自咸阳市渭城区XX店XX社购得涉案房屋，依法签订《房屋买卖协议》并进行了公证。购房以来，原告及其父母长期在此居住，2019年12月6日两被告向原告作出了《限期搬迁通知》，要求原告于2019年12月11日前完成拆迁，否则将启动拆除程序。2019年12月13日，原告房屋被暴力强制拆除，房屋所在士地也被毁坏严重，母子两代心血就此毁于一旦。原告认为两被告强制拆除房屋严重违法，具体理由如下:一、被告并无职权实施强制拆除行为。 本案中，原告购买取得了涉案房屋并长期居住在此，任何单位和个人均不得侵害原告的合法财物。根据《中华人民共和国物权法》规定，为了公共利益的需要，确需征收单位、个人的房屋或其他不动产的，也应当依法给予被征收人拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，而不是为了项目进展需要，未经法定征收程序的情况下，直接拆除原告房屋，将房屋所在土地进行项目建设。退一步讲，即使涉案土地已被征收，在规定期限之内无法达成征收补偿协议的，也应当有权机关申请人民法院强制执行，而不是由两被告自行拆除。二、被告实施被诉行政行为，没有事实和法律依据本案中，两被告在作出的《限期搬迁通知》中称原告尚未完成搬迁，为了项目建设将自行原告房屋拆除。但被告作出该通知前，并未告知原告在内的被征收人涉案地块已被征收，原告也未见到有权机关作出的征收决定或征收公告，也未有征收工作人员与原告协商征收神偿事宜。那么，被告作出通知要求原告限期搬迁进而实施被诉强制行为，没有任何事实和法律依据。被告作出被诉行政行为程序严重违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”;第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”本案中，被告作出涉案强制行为，没有送达任何的法定文书，也未告知原告享有的陈述、申辩权，而是公然地实施了强制拆除行为，情节及其恶劣，严重侵害了原告财产权益，应当承担相应的法律责任。综上，被告实施被诉行政行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，造成了恶劣的社会影响，故原告诉至法院。   诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋、毁坏土地行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   第一组证据：      原告身份证复印件、房屋买卖协议、公证书；    证明原告购买取得涉案房屋的所有权。      限期搬迁通知；    证明两被告称“逾期未搬迁的将启动拆除程序”。      房屋被强拆后照片一组；    证明被告作出涉案行政行为造成原告巨大财物损失。      供销社购地协议；    证明涉案土地被供销社征用，现在性质为国有土地。      （2020）陕7102行初1140号行政裁定书。    证明法院观点认为“限期搬迁通知”不具有可诉性，对原告权利义务不产生影响。   被告秦汉新城管委会辩称，原告称其在未见征地公告、未有工作人员协商的情况下，自家房屋被强拆，该陈述严重不符合事实。原告房屋所在的XX村XX路及兰池佳苑项目面临征迁，该项目是关系到秦汉新城辖区群众的重点基础设施建设项目，被告于2016年9月3日即发布了征迁公告，并张贴在东杨村村委会，相关补偿标准也向村民予以公示宣传，随后即开展了入户动员征迁的工作。由于包括原告在内的部分村民一直未达成协议，该项目拖延时间较长，截止2019年底，其余村民均已达成协议同意征迁，唯有原告一家仍未同意，被告征迁部门工作人员至少与原告进行了十数次商谈，但因条件差距过大一直未能达成协议。因项目迫在眉睫，被告征迁部门与正阳街道办事处于2019年4月、12月两次向其原告发出限期搬迁通知，并于2019年12月6日送达了赔付告知书，并告知其若不满意可向管委会申请复议或向法院起诉，但原告不为所动，既未搬迁，亦未通过法定途径申请救济，后被告征迁部门及正阳街道办事处联合对原告房屋进行了强制拆除。综上所述，原告漫天要价，拒不配合重点民生项目的征迁工作长达三年有余，却在起诉中说其毫不知情，可见陈述虚假。被告征迁部门及街道办事处在与原告耐心沟通且多番告知无果的情况下，将其房屋强制拆除，亦是无奈之举。请贵院综合考虑本案的实际情况，作出驳回原告起诉的公正裁决，以遏制此类行为，弘扬社会正气。   被告秦汉新城管委会向本院提交以下证据：   1.省政府审批土地件、征地拆迁公告；   证明该项目已经履行了先期的审批及告知手续。   2.限期搬迁通知及张贴照片；   证明被告征迁部门和正阳街办联合两次下发限期搬迁通知书的事实。   3.赔付告知书及送达现场照片；   证明被告征迁部门和正阳街办联合送达了通知书、告知书的事实。   被告正阳街道办事辩称，原告杨涛在本案中提出了:确认咸阳市渭城区正阳街道办事处强制拆除原告房屋、毁坏土地行为违法两项诉讼请求，针对的是强制拆除原告房屋、毁坏土地两个行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为仅指一个行政机关做出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关做出的同一个行政行为。此即通常所谓的“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告杨涛的针对行政机关的两个行政行为提出的两项诉讼请求，属于诉讼请求不具体的情形，不符合人民法院受理行政诉讼案件条件。综上所述，原告杨涛的诉讼请求不具体，不符合人民法院受理行政诉讼案件条件。人民法院应当依法驳回原告杨涛的起诉。   被告正阳街道办事处未向法庭提交证据。   经庭审质证，原告对被告秦汉新城管委会提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，涉案土地房屋性质为国有土地，被告作出的行政行为与原告没有关联性。证据2真实性认可，证明目的不认可，该证据没有任何的法律依据，剥夺了原告的安置补偿的权利，另根据（2020）陕7102行初1140号行政裁定书，被告作出的行政行为对原告没有任何意义。证据3真实性、证明目的不认可，被告应该作出补偿决定，赔付告知书没有明确安置的相关事宜，不符合补偿的形式要件，虽然告知原告可以进行救济，“限期搬迁通知”不具有可诉性，对原告权利义务不产生影响。XX街道办事处XX城管委会提交的证据均认可。   被告秦汉新城管委会对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。原告房屋的面积应该以地契上的数额为准。另外，也只能证明房屋是窑店供销社的。证据2、3真实性与证明目无异议。证据4 看不出土地的性质。证据5真实性认可，证明目的不认可，被告已经告知了原告的相关权利义务，依法履行了行政职责。如果是国有土地，应该补办相应的国有土地手续，如果是国有土地要进行买卖，也要提交相关的证据，故原告的房屋买卖协议效力存疑。XX街道办事处XX城管委会。   本院对原、被告提交的所有证据的真实性均予以确认。   经审理查明，1998年7月29日原告杨涛和其母亲陈某某与原咸阳市渭城区XX店XX社签订《房屋买卖协议》，原咸阳市渭城区XX店XX社将其所有的位于咸阳市渭城区XX镇XX村的房屋，占地面积为1425.6平方米，建筑面积为300平方米的（宽19.8米，长72米，内有楼房16间，瓦房四间，地下室一小间）的房屋及院落转让给原告杨涛及其母亲陈某某。《协议》于1998年7月30日进行了公正，原告于1998年9月18日办理了房屋契证。   因兰池四路及兰池佳苑项目，被告秦汉新城管委会于2016年9月3日发布了2016年第5号《征地拆迁公告》，拆迁范围为兰池四路及兰池佳苑项目规划红线范围内涉及的所有建（构）筑物。原告所购买的以上房屋在该拆迁范围内。   2019年12月6日陕西省西咸新区秦汉新城自然资源局和咸阳市渭城区正阳街道办事处向原告作出了《限期搬迁通知》，要求原告于2019年12月11日前完成对上述房屋的拆迁。但原告并未搬离，2019年12月13日，被告秦汉新城管委会及正阳街道办事处联合将原告的上述房屋全部拆除。    另查，二被告未与原告就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议。二被告当庭自认原告案涉房屋系其共同拆除。   本院认为，《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》第27条规定：“实施房屋征收，应当先补偿、后搬迁”。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。根据我国现行的法律规定，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房序执行。在征收补偿工作完成前，仍应保障被征收人对被征收房屋的合法占有权益，被征收人未获得安置补偿前，不能予以强制执行。即征收土地和房屋应当遵循 “先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。一般而言，被征收人获得安置补偿包含两种情况：一是征收机关与被征收人就安置补偿达成一致并签订安置补偿协议，征收机关开始按照安置补偿协议主动履行相关义务；二是在与被征收人达不成协议的情况下，征收机关依据征地补偿安置方案依法作出补偿决定或补偿行为，即安置地点和面积已经明确，补偿款已经支付或者专户储存。本案中，原告所有的案涉房屋在被告秦汉新城管委会实施拆迁项目范围，应按照上述的规定与被拆迁人达成安置补偿协议。但本案无论是被告秦汉新城管委会还是正阳街道办事处并未就涉案房屋与原告或其母亲签订《拆迁安置补偿协议》，也未就涉案房屋的拆迁安置作出补偿决定，遂于2019年12月13日共同拆除了原告涉案的房屋，二被告行为明显违反法律法规的规定，但又因拆除毁损破坏建筑物的行为属于事实行为，没有可撤销的内容，故被告拆除原告涉案房屋的行为应当确认违法。   关于原告主张确认二被告强制拆除原告房屋、毁坏土地的两个行为均违法的主张，本院认为，根据“房地一起”原则，拆除房屋必然会导致房屋所在土地受损，拆除房屋和毁坏土地属于一个行政行为，不应在行政诉讼案件中进行两次评价。故原告要求确认毁坏土地的行为违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、确认被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会、被告咸阳市渭城区正阳街道办事处于2019年12月13日拆除原告位于咸阳市渭城区XX镇XX村的房屋的行为违法。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   唐颖杰   人民陪审员   楚琳   人民陪审员   孙玉革     二〇二〇年九月二日     书记员   卢晓蕊            1