wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初7073号反诉原告:郑义燕,1981年1月8日出生,汉族。反诉被告:合肥匠寓信息科技有限公司,住安徽省合肥市政务区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**1-办**,统一社会信用代码:91340104MA2Q42YY6X。法定代表人:刘秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宝，员工。委托诉讼代理人：臧海宽，员工。合肥匠寓信息科技有限公司（以下简称合肥匠寓公司）与郑义燕房屋租赁合同纠纷一案，郑义燕在庭审前提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序对本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。本诉原告合肥匠寓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按合肥匠寓公司撤回本诉处理，郑义燕到庭参加诉讼，本院对反诉部分继续审理。本案现已审理终结。郑义燕向本院提出反诉诉讼请求：1、一、依法判令反诉被告支付反诉原告2018年11月9日至2019年1月10日的房屋占有使用费5256元；二、依法判令反诉被告支付反诉原告2020年1月9日至2020年4月10日的欠缴房屋租金7887元（变更为3936元）；三、依法判令反诉被告支付反诉原告违约金14191元（2628元*12个月*3个月*15%）合计27331元。四、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，我与合肥匠寓公司签订《房屋出租委托合同》，约定我将自己所有的合肥市元一名城C区25栋502室房屋出租给合肥匠寓公司，房屋租金为2628元/月。签合同时，双方已约定2018年11月9日向合肥匠寓公司交房时就开始计算房租，但在签订正式合同时，合肥匠寓公司提供的格式合同上却没有将2018年11月9日至2019年1月10期间计算在合同内容中。现合肥匠寓公司拒不支付2018年11月9日至2019年1月10日的房屋租金5256元。被告违约行为严重损害了我的利益。合肥匠寓公司在合同约定的委托期限开始前已将案涉房屋实际出租并使用，故需支付房屋占有使用费5256元。合同履行期间合肥匠寓公司按约定应在2020年1月9日支付下一个季度的房租7884元，但合肥匠寓公司提出解约拒不支付房租。合肥匠寓公司单方解除合同构成违约，应当支付剩余租金并承担违约责任。合肥匠寓公司未对反诉进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，郑义燕（甲方），合肥匠寓公司（乙方），签订《房屋出租委托合同》，约定郑义燕将位于合肥市瑶海区临泉路元一名城C-25#502室房屋委托合肥匠寓公司对外出租，委托期限自2019年1月10日至2022年1月10日；郑义燕应于2018年11月10日前将房屋交付给合肥匠寓公司；郑义燕同意预留每年45天作为合肥匠寓公司接洽承租的免租期，免租期于每年首次付款中扣除。免租期后从2019年2月25日开始计算租金，即自委托日起至委托期满后给甲方每年10个月零15天的房租，无论房屋出租与否，房租都由合肥匠寓公司转至郑义燕指定账户；郑义燕同意每年在免租期内如产生租金收入，作为合肥匠寓公司报酬。双方约定房屋租金为2628元/月，按季度交付租金共计每年27600元。郑义燕或合肥匠寓公司提前单方终止合同的，需提前30天书面通知对方，并支付对方合同期内租金总金额的15%作为违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，郑义燕按期将房屋交付给合肥匠寓公司。合肥匠寓公司支付租金至2020年3月10日。2020年3月8日，合肥匠寓公司向郑义燕提出解除合同要求。郑义燕不同意，要求合肥匠寓公司赔偿被损坏的屋内设施及物品，并将出租房打扫干净后交接房屋。合肥匠寓公司遂于2020年4月24日向法院递交诉讼材料，诉请法院判决解除与郑义燕签订的《房屋出租委托合同》，减免截止2020年4月10日应付租金7884元。本案庭审中，郑义燕明确虽然合肥匠寓公司的本诉撤诉，但其已收到本诉的诉状，并同意解除合同，要求在法院在反诉中确认双方的《房屋出租委托合同》解除。本院认为，郑义燕与合肥匠寓公司签订的《房屋出租委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合肥匠寓公司向本院起诉与郑义燕解除《房屋出租委托合同》，该本诉虽因合肥匠寓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理，但郑义燕基于同意合肥匠寓公司的请求，庭审中要求本院确认双方《房屋出租委托合同》解除，故本院对此予以确认。郑义燕诉请合肥匠寓公司支付2018年11月9日至2019年1月10日期间房屋占用使用费。根据双方签订的《房屋出租委托合同》约定，郑义燕应在2018年11月10日前将房屋交付给合肥匠寓公司，双方并未约定合肥匠寓公司接收房屋后即需向郑义燕支付费用，故郑义燕诉请合肥匠寓公司支付房屋占用使用费，依据不足，本院不予支持。郑义燕主张合肥匠寓公司截止2020年4月10日欠付租金3936元，根据合肥匠寓公司向本院提交的诉状，可以证明合肥匠寓公司应当向郑义燕支付2020年1月29日至2020年4月10日的租金数额为7884元，郑义燕称合肥匠寓公司已支付了3948元，故对郑义燕诉请合肥匠寓公司还应支付租金3936元，予以支持。合肥匠寓公司未与郑义燕就解除合同协商一致，在向法院起诉解除合同，在诉讼期间经法院传票传唤，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，违约行为明显，应当承担违约责任。合肥匠寓公司违约行为给郑义燕造成的损失主要是房屋空置损失。考虑到今年疫情影响，故酌定合肥匠寓公司向郑义燕按两个月的租金标准支付违约金5256元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、反诉被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告郑义燕租金3936元；二、反诉被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义燕违约金5256元；三、驳回反诉原告郑义燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费242元，由反诉被告合肥匠寓信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月三十日书记员 李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保91号 申请人：刘书君，男，1969年4月11日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：万凯，男，1982年6月12日生，汉族，住任丘市。 申请人刘书君与被申请人万凯因民间借贷纠纷，申请人刘书君于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万凯名下位于河北省任丘市房屋，保额185万元。申请人提供了相应担保185万元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人万凯名下位于任丘市（产权证号：50××77），期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘书君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张丛林
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保954号之一申请人：咸阳锦绣园林有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400766320438F。法定代表人：冯高云，该公司执行董事。被申请人：西安博朗置业有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104678614743C。法定代表人：杨雨，该公司执行董事。被申请人：咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611104MA6TG1Y51C。法定代表人：杨雨，该公司执行董事。申请人咸阳锦绣园林有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保104号民事裁定书于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安博朗置业有限公司、咸阳亿龙房地产开发有限公司名下价值350000元的财产采取保全措施，并向本院提供相应数额的担保,本院于2020年8月13日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年8月17日依法冻结被申请人咸阳亿龙房地产开发有限公司名下银行账户1个，冻结时账户余额350000元，冻结期限自2020年8月17日至2021年8月16日。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保104号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                                   审    判    员      刘新浩 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 书    记    员      张亦甜1
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4305号 原告：黄伊波，男，1989年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被告：周崇军，男，1973年12月18日出生，汉族。原告黄伊波与被告周崇军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伊波委托诉讼代理人宁全利到庭参加诉讼，被告周崇军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伊波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款23760元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告向被告供应价值23760元的水槽，被告未向原告支付货款，2018年3月23日，被告就前述款项向原告出具欠条一张，欠条约定的还款时间为2019年1月2日。但被告至今仍未向原告归还上述欠款，经催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告周崇军未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2018年3月23日，被告周崇军向原告黄伊波出具欠条一张，内容为：欠条 今欠到黄伊波现金贰万叁仟柒佰陆拾元整。欠款人：周崇军 归还日期2019年元2号 借款时间2018年3月23号。因被告未按时还款，原告于2019年10月15日诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告称其批发水槽，被告从事洁具零售，被告系朋友介绍向其购买水槽，2017年6月19日，被告在其处提货，共计拿了432件家用水槽，单价为55元，未签订书面买卖合同，被告承诺一个月支付货款，但后来一直未付，于2018年3月23日向其出具了欠条，该款系货款，被告错写为“借款时间”；对其主张的利息，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告提供了销货清单及被告出具的欠条，证明被告欠付货款23760元。被告周崇军未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有欠条、销货清单，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同买受人应当按约定的金额向出卖人支付货款。本案中，原告提供的证据能够与原件核对，本院对真实性予以确认。原告的证据能够证明被告周崇军在原告黄伊波处购买水槽欠付货款23760元的事实。双方虽然没有签订合同，但是双方之间实际形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。被告在欠条中注明了还款时间，但未按约定的时间还款，故原告主张被告支付货款23760元，应当予以支持。因被告没有按约定的时间向原告支付货款，原告要求被告自起诉之日起承担利息至实际付款之日，本院予以支持，但利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周崇军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周崇军于本判决生效之日起十五日内支付原告黄伊波货款23760元及该笔货款的利息，利息从2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元、公告费800元，原告已预交，由被告周崇军承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     王  蔚人民陪审员     吴东文人民陪审员     李玉梅   二〇二〇年八月二十四日 书  记  员     陈  丹 1
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1905号 申请执行人：张健，女，1967年5月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，退休职工，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：蒋传禹，男，1966年9月16日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人张健与被执行人蒋传禹民间借贷纠纷一案，我院（2019）甘0902民初3368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年5月18日、2020年9月2日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1905号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年九月二日 书记员:马兴华
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1360号 原告：河口区仙河智学咨询中心，住所地东营市河口区仙河镇光明小区**，统一社会信用代码92370503MA3MHTQU5M。 经营者：刘兴民，男，1979年4月3日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新利，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告：东营市河口区翔驰幼儿园有限公司，住，住所地东营市河口区仙河镇团结二小区一社会信用代码91370500328519404Y。 法定代表人：付兆斌，执行董事。 委托诉讼代理人：孙善东，男，胜利油田仙河投资发展有限公司职工。 委托诉讼代理人：崔守星,山东城合律师事务所律师。 本院在审理原告河口区仙河智学咨询中心与被告东营市河口区翔驰幼儿园有限公司合同纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  孟凡梅 人民陪审员  黄新荣 人民陪审员  赵守芳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  裴常玉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初3618号 原告：中国建设银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。 负责人：蔡淑云，行长。 委托诉讼代理人：柯一红、杨美娟，福建知信衡律师事务所律师。 被告：梁君姑，男，汉族，1990年1月20日出生，住广西钦州市钦**。 原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与被告梁君姑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美娟到庭参加诉讼，被告梁君姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告编号为35020171031040570338号《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》项下所欠贷款本金18000元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日止的利息1569.50元、罚息4144.84元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止）;2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告以卡号为6217××××9849的银行卡通过建行网上银行向原告申请快贷额度，并通过网络方式签订编号为35020171031040570338《中国建设银行“快ｅ贷借款合同”》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》。《借款合同》约定：借款人申请借款额度为壹万捌仟元整。该额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的借款的约定还款日为借款额度到期日。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《借款合同》第六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。 由于“快e贷”系客户自行通过网络方式申请办理贷款，《借款合同》也是通过网络方式签订的，故中国建设银行股份有限公司福建省分行已向厦门市鹭江公证处提出公证申请，就“快e贷”业务的申请使用流程进行了证据保全公证。 原告根据被告申请于2017年10月31日发放了贷款18000元。现上述快贷已于2018年10月31日到期，被告未按约定偿还贷款本息，截止2020年4月22日，尚欠本金18000元，尚欠利息1569.50元、罚息4144.84元。上述借款，借款人均未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。为此，原告诉至法院。 被告梁君姑未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，因被告梁君姑未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，被告以卡号为6217××××9849的银行卡通过建行网上银行向原告申请快贷额度，并通过网络方式签订编号为35020171031040570338《中国建设银行“快ｅ贷借款合同”》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》。《借款合同》约定：借款人申请借款额度为18000元。该额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日。贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按8.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同项下的借款的约定还款日为借款额度到期日。经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《借款合同》第六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。原告根据被告申请于2017年10月31日发放了贷款18000元。现上述快贷已于2018年10月31日到期，被告未按约定偿还贷款本息，截至2020年4月22日，尚欠本金18000元，尚欠利息1569.50元、罚息4144.84元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷借款合同”》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告梁君姑在收款后未能按约归还借款本息，其行为构成违约，现贷款已到期，原告诉请被告立即向原告偿还借款本金18000元及相应利息(含罚息复利)，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁君姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告梁君姑应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福州仓山支行偿还借款本金18000元及相应利息（利息含罚息、复利:1、截至2020年4月22日止的利息为5714.34元;2、自2020年4月23日起的利息按《中国建设银行“快e贷借款合同”》约定计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告梁君姑负担。被告梁君姑应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄文 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林海 书 记 员 林镕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初690号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李建升，男，曾用名李建新，1996年9月11日出生于广西壮族自治区田林县，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地田林县，现住南宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被南宁市公安局高新分局取保候审，同年 7月28日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月10日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]616号起诉书指控被告人李建升犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉，被告人李建升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日01时06分许，被告人李建升酒后驾驶桂Ａ×××××小车从本市北湖北路连畴村出发，沿北湖路行驶至高新区汽车城时，被交警依法查处。经检验，李建升血液中乙醇含量为99.1ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、查获经过、到案经过、血样提取笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人李建升的供述和辩解、广西正廉司法鉴定中心（桂正廉司鉴【2020】毒鉴字第810号）、执法视频、现场照片等证据证实，并认为被告人李建升醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为99.1mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建升如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李建升拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李建升对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人李建升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李建升醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达99.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李建升适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人李建升宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李建升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳 。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇二〇年九月十日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初1279号 原告：李XX，男，1972年2月5日生 被告：沈XX，男，1988年5月16日生 原告李XX与被告沈XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李XX于2020年9月16日以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李XX的撤诉申请符合相关法律规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李XX撤回起诉。 案件受理费846元，予以免收。 审 判 员 晁少波 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王秀洁 书 记 员 李 娜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申662号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周敏，男，1985年11月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人周敏因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周敏申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，感受不到公平正义。虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初301号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终219号行政裁定；指令法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，周敏提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定，周敏应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因周敏提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，周敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周敏的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年九月十七日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执873号之十三申请执行人：袁先银,男,1984年10月9日生,居民身份证号码xxx，住贞丰县。被执行人：何宽林，男，汉族，1979年06月04日生，居民身份证号码xxx，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何宽林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何宽林在中国建设银行xxxxx373_156_1账户内存款人民币118378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇二〇年九月十四日书记员  廖升平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20845号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：李月贞，女，1975年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李月贞因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李月贞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金10389.06元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息1856.81元(含利息1718.08元、复利138.73元)、违约金4458.97元、分期手续费172.78元，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年6月10日，被告尚欠本金10389.06元、利息1856.81元(含利息1718.08元、复利138.73元)、违约金4458.97元、分期手续费172.78元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2014年10月向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡本金10389.06元、利息1856.81元(含利息1718.08元、复利138.73元)、分期手续费172.78元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李月贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10389.06元、分期手续费172.78元及利息（计至2020年6月10日，利息1718.08元、复利138.73元。此后的利息以透支款本金10389.06元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1718.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李月贞在2020年6月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.97元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担29.32元，被告李月贞承担81.65元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  罗碧丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   刑事判决书   （2020）内0302刑初216号   公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院   被告人情况被告人张飞飞，男，1992年5月20日出生，公民身份号码1526281***********，汉族，住乌海市。   辩护人被告人张飞飞未委托辩护人   公诉机关指控的情况起诉书文号海检一部刑诉〔2020〕205号   指控事实2020年5月8日21时20分许，被告人张飞飞酒后驾驶蒙KFF9**号小型普通客车沿乌海市海勃湾区海拉路由北向南逆向行驶至石油库门前时，与沿海拉路由南向北正常行驶的蒙C605**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人张飞飞血液中酒精含量为181.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人张飞飞负该起事故全部责任。   罪名指控危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月十五日，罚金二千元。   被告人意见认罪认罚，签署认罪认罚具结书。   判决理由被告人张飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张飞飞到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。但其发生事故并负全责，应当从重处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定。   判决结果被告人张飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员王立嵩   二〇二〇年九月二日   书记员王凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8787号 原告：周兰，女，汉族，1988年3月21日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李燕，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都天娇国际旅行社有限责任公司，住所成都市成华区成华大道二段********附**。 法定代表人：陈德松。 原告周兰与被告成都天娇国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兰的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周兰承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年九月十八日 书记员  夏明琪
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09清申1号 申请人：雷秀珍，女，1930年7月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 委托代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被申请人：遂宁市兴贵房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市政府街广福大厦南附**。 法定代表人：高兴贵，该公司董事长。 2019年10月9日，申请人雷秀珍以被申请人遂宁市兴贵房地产开发有限公司在公司解散后故意拖延清算，损害其作为股东的合法利益为由向本院申请对遂宁市兴贵房地产开发有限公司进行强制清算。 本院查明：遂宁市兴贵房地产开发有限公司于1998年11月10日成立，公司工商登记信息显示其股东为高兴贵、徐胜华、雷秀珍，公司法定代表人为高兴贵，现公司已被吊销营业执照。 本院认为，申请人雷秀珍作为被申请人遂宁市兴贵房地产开发有限公司的股东在公司确已发生解散事由的情形下，享有向人民法院申请公司强制清算的权利，但申请人申请强制清算时除提交其享有股权及被申请人已经发生解散事由的相关证据外，还应提交公司故意拖延清算或存在其他违法清算行为可能损害其利益的相关证据材料。综上，雷秀珍申请对遂宁市兴贵房地产开发有限公司进行强制清算的依据不足，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 对申请人雷秀珍的强制清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年九月十一日 书记员  周斯云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2866号 申请执行人：谭庆华，女，1978年3月28日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：林庭焕，男，1977年7月10日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人谭庆华与被执行人林庭焕民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初293号民事判决书，被执行人林庭焕应向申请执行人谭庆华偿还借款本金45000元并支付逾期利息。因被执行人林庭焕没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人谭庆华向本院申请执行，本院于2020年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人林庭焕至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人林庭焕列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人林庭焕发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2866号案件终结本次执行程序。 被执行人林庭焕负有继续向申请执行人谭庆华履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十七日 书记员  李林峻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周倩，女，1987年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王斌，广东创见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍雪莲，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何金宝，广东创晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思鸿，广东创晖律师事务所律师。再审申请人周倩因与被申请人雍雪莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终18984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周倩申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。被申请人雍雪莲利用与申请人200万元的转账记录为依据，虚构了申请人向其借款200万元未还的事实，并以此为基础在只有申请人签名的空白《借款合同》和《借据》上自行填写200万元金额，要求申请人偿还莫须有的借款及利息。现申请人收集了新的证据，证明申请人与雍雪莲之间的借款往来比较频繁，自2015年6月至2016年1月，申请人与雍雪莲及其相关账户（吴秀英、柯雅俊、深圳市发财树贸易有限公司、李灿国）显示，雍雪莲共向申请人打款人民币2715.7400万元，申请人返还人民币3519.8234万元人民币，差额为人民币804.0834万元。另外，在申请人要求下，雍雪莲向申请人的朋友刘佳公司（深圳市安华康装饰工程有限公司）账户转了人民币100万元，鉴于此，再减去雍雪莲打入申请人朋友刘佳公司账户的人民币100万元，申请人实际多支付了雍雪莲人民币704.0834万元。雍雪莲及相关账户向申请人转账1600万的资金流水，为雍雪莲通过申请人的账户借款给第三人邱满芬，非申请人与雍雪莲之间的往来借款。雍雪莲（以李进的名义）与第三人邱满芬的借款纠纷已经(2016)粤0306民初3094号判决生效，该判决认可了雍雪莲通过申请人的账户借款人民币1600万元给邱满芬，而申请人无须承担该笔款项的还款义务。在申请人与雍雪莲的资金往来中，因双方往来款项较多，在雍雪莲要求下申请人签了几份空白的《借款合同》和《借据》给其。本人近日才与当时在场的林嘉青联系上，林嘉青可以证明2016年1月19日晚申请人签写一些空白《借款合同》和《借据》给雍雪莲，并且愿意出庭作证。二、本案符合《中华人民共和国刑法》第307条及最髙人民法院、最髙人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条及第3条等规定。雍雪莲主观上以非法占有为目的，客观上虚构了《借款合同》及《借据》捏造了控告人借款200万元未还的事实，且利用司法公权力达到其非法占有的目的，妨害了司法秩序，也严重侵害了申请人的合法权益。雍雪莲捏造事实的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第307条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第2条及第3条等规定，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪。综上，一、二审判决依据雍雪莲伪造的证据判决申请人承担还款责任有误，雍雪莲通过恶意诉讼严重损害了申请人合法权益，恳请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审理查明，本院（2019）粤03民终18984号民事判决于2019年12月17日发生法律效力。周倩于2020年7月21日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2019）粤03民终18984号民事判决于2019年12月17日发生法律效力。周倩于2020年7月21日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、周倩作为具有独立民事行为能力的成年人，理应知晓其签署空白《借款合同》和《借据》给他人可能产生的法律后果，且本案一、二审判决结合《借款合同》、《借据》、转账记录、微信聊天记录（包括周倩提交的微信聊天记录）显示的双方一直在沟通还款事宜等证据，认定本案借款成立并判令周倩偿还借款及利息，依法有据，处理得当。综上，周倩申请再审所提供的证据不足以推翻一、二审判决认定的事实，其申请亦已超出半年的期限，且申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周倩的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年九月十四日书记员  郑晓华
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5403号 申请执行人马兴武，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人马兴武与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行政裁定书（2020）内2921行初13号原告：胡海德，男，1966年5月30日出生，住深圳市龙岗区。被告：阿拉善左旗民政局，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。负责人：袁波，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：桂熊飞，男，阿拉善左旗民政局副局长。委托诉讼代理人：张金慧，内蒙古凯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桉，内蒙古凯创律师事务所律师。原告胡海德诉被告阿拉善左旗民政局请求撤销婚姻登记一案，于2020年5月20向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年5月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡海德，被告参加诉讼行政机关负责人桂熊飞、委托诉讼代理人张金慧、杨桉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡海德诉称，请求判决被告依法撤销1999年2月13日阿拉善左旗民政部门颁发给胡海德、俞某结婚证，属于无效婚姻。事实和理由：原告在广东深圳因房产纠纷产生民事诉讼，2019年查档发现，龙岗区法院案卷内犯罪嫌疑人有向派出所、社区购买的多份虚假证明、身份证、结婚证；2020年4月29日原告向阿拉善左旗查询档案发现，1999年2月13日双方没有共同到发证机关结婚登记，双方没有在结婚登记申请表上签字并按指纹，俞某出生年月日**籍地、出生地全部虚假，阿拉善并无此人，申请人与此人无任何关系，申请人认为此结婚证属于无效证件，应该予以撤销。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第八条：要求结婚男女双方必须到婚姻登记机关进行结婚登记，结婚证非本人签字，违反了婚姻登记制度，违反了婚姻法的基本原则，婚姻无效。原告承诺没有和俞某到任何婚姻登记部门领取过结婚证，也不认识此人，如果有虚假陈述承担由此产生的一切法律责任，请求阿拉善左旗人民法院判决阿拉善左旗民政局依法撤销1999年2月13日作出的原告与俞某婚姻登记，结婚证属于无效结婚证依法予以撤销。被告阿拉善左旗民政局辩称，一，原告设置主体不对，被告不是给原告和俞某颁发结婚证的主体。1999年阿拉善左旗结婚证颁发主体为当地人民政府，而非被告。2015年根据民政部《婚姻登记工作规范》的规定，从2017年才将婚姻登记工作交给被告，被告也是按现在婚姻登记工作在被告处才受理的，原告要求撤销婚姻登记，况且被告并没有撤销婚姻登记的权利，所以原告设置主体错误。第二、原告没有设置俞某为本案当事人是错误的。无论原告主张的诉请成立与否都与俞某有直接的利害关系，所以原告应当将俞某设置为本案第三人。第三，原告诉讼已经超过诉讼时效。根据原告诉状陈述，原告与俞某的结婚证是1999年2月13日颁发的，至今已经21年，根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第二款因不动产提起纠纷的，提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理。行政诉讼法司法解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第46条第二款规定的起诉期限，所以原告起诉已经超过诉讼时效。第四、原告诉讼请求不明确，原告请求撤销1999年2月13日颁发的胡海德和俞某的结婚证，属于无效结婚证不能成立。原告应当主张撤销结婚登记，而不是撤销结婚证。原告所述的婚姻也不属于婚姻法第十条规定的无效婚姻，且该条没有除外规定，婚姻登记机关在登记时也只是根据当事人提交的材料作形式审查，并不做实质审查，即便在登记时程序上存在瑕疵，但并不影响登记行为的法律效力，所以原告主张的诉请不能成立。综上，请法庭查明事实，驳回原告诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中原告胡海德诉请撤销1999年2月13日的婚姻登记，该婚姻登记行为自其起诉时已作出二十一年，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的情形，本案对原告胡海德请求撤销二十一年前的婚姻登记，理应不予受理，已经受理的应驳回起诉。故原告胡海德的起诉已超过法律规定的起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告胡海德的起诉。案件受理费50元，退还原告胡海德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判长 冯 华人民陪审员 张俊敏人民陪审员 多 丽二〇二〇年九月十四日书记员 田 杨
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1718号 申请执行人徐丽明 被执行人汪开军 本院在执行申请执行人徐丽明与被执行人汪开军民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6458号申请执行人：刘洪松，男。被执行人：武宝岺，男。被执行人：李心花，女。申请执行人刘洪松与被执行人武宝岺、李心花劳务合同纠纷执行一案，申请人依据（2020）津0116民初9450号民事判决书立案执行，要求被执行人给付107210元。已执行到位11371.75元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有房产、工商注册、保险、证券等登记信息，被执行人银行账户无大额存款。本院已查封被执行人武宝岺名下津ＡＧ××**宝来牌汽车一辆、津ＭＨ××**五菱牌汽车一辆，因未实际控制车辆，无法处置；已冻结二被执行人养老金账户，本院已依申请限制被执行人高消费。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年九月十四日书记员  冯永飞
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1919号原告：黄雁明，女，汉族，1957年2月6日出生（公民身份号码：440************028），住广州市越秀区*******之二。委托诉讼代理人：何妍，广东法制盛邦律师事务所律师，委托权限为特别授权，电话：136*****713。委托诉讼代理人：陈子浩，广东法制盛邦律师事务所实习律师，委托权限为特别授权，电话：156*****863。被告：罗伟宏，男，汉族，1989年7月17日出生（公民身份号码：440************856），住广东省信宜市************，电话：135*****8501。原告黄雁明诉被告罗伟宏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雁明的委托诉讼代理人何妍、陈子浩到庭参加诉讼，被告罗伟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雁明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还5万元；2.请求判决被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：2020年5月12日晚上21时24分，原告儿子姚潮健在广东省广州市天河区********工商银行自动柜员机上使用原告的工商银行卡进行转账时，错把五万元人民币转入卡号为621*************634的账户里，事发超过24小时后原告才发现转错，因此不能通过银行撤销该笔交易，于是原告儿子姚潮健通过中国银行尝试联系被告要求其返还5万元人民币，但在中国银行多次尝试联系后仍然联系不上被告，于是原告便向广州市公安局天河区****派出所报警处理，警方让原告向法院起诉处理。为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院提出上述诉讼请求，请求法院作出公正合理的判决。被告罗伟宏不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理本明：2020年5月12日晚上21时24分，原告儿子姚潮健前往广东省广州市天河区********，计划用原告的中国工商银行卡（账号621*************291）通过工商银行自动柜员机转账50000元给姚潮健开设在中国银行的账户（账号：621*************349），但由于姚潮健操作失误，错误将50000元转账至被告罗伟宏开设在中国银行的账户（账号：621*************634），后原告于2020年5月14日向广州市公安局天河区****派出所报警处理。原告在庭审中自认的事实：原、被告完全不认识，也没有经济上的往来，原告儿子姚潮健用原告的银行卡通过自动柜员机转账给其本人，因姚潮健的卡号“621*************349”与被告卡号“621*************634”相似，姚潮健输入账号错误将50000元转到被告的账户。原告发现转错账后无法联系被告，于是向广州市公安局天河区****派出所报警处理，警方告知原告可向法院提起诉讼解决，原告才提起诉讼。本院认为，原告黄雁的儿子姚潮健在银行自动柜员机操作失误，错误将50000元转账到被告罗伟宏开设在中国银行的账户，被告罗伟宏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，被告没有提供证据证明其取得该50000元有法律上的依据，原告因本次事件受到损失，因此，被告取得该50000元已构成不当得利，应当将该财产返还原告，原告请求被告返还50000元，符合法律规定，本院予以支持。但在本次事件中，原告因其个人操作错误将50000元转账至被告的账户，该行为存在重大过失，且原告亦未能提供证据证明被告怠于返还款项，故因本案产生的案件受理费和诉讼保全费均应由原告负担。被告罗伟宏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗伟宏在本判决发生法律效力之日起十日内返还50000元给原告黄雁明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元和诉讼保全费520元均由原告黄雁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇二〇年九月二日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5133号原告茌平顺驰运输有限公司，住所地：聊城市茌平区乐平铺镇南街村。法定代表人吴然然，总经理。委托诉讼代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人李跃银，山东荣法律师事务所实习律师。被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼**。主要负责人韩兵，总经理。委托诉讼代理人任政，男，1989年1月20日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人史翔，男，1989年4月18日出生，汉族，该公司职工，住阳谷县。原告茌平顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）与被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告安华保险公司赔付车辆损失75421元、评估费10200元、施救费3800元，共计89421元。事实和理由：原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁P6E**号车辆在被告处投保了交强险和商业险。2019年9月11日17时40分许，闫志刚驾驶鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁P6E**辆沿国道105线由西向东行驶至东阿县十六运门口时，与顺行李丙果驾驶的鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁P3H**辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。被告安华保险公司辩称：涉案车辆在被告处投保机动车损失险、第三者责任险等商业险种，事故发生在保险期间内，被告对事故真实性及责任判定无异议，同意在查验车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证有效且无其他免责情形下，在保险限额内对原告主张的合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2019年4月原告为其鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**在被告安华保险公司处投保机动车损失险（保险金额287000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）等，保险期间自2019年4月9日0时至2020年4月9日0时。2019年9月11日17时40分许，闫志刚驾驶鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**6鲁P6E**国道105线由西向东行驶至东阿县十六运门口时，与顺行李丙果驾驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**H鲁P3H**撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，闫志刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费3800元。原告单方委托对鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**失进行评估，支出鉴定费3800元。诉讼过程中，原告申请对鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**失进行鉴定，经本院委托，华圣保险公估有限公司山东分公司作出公估报告书，评估结论为PM1275号车辆损失价格为75421元，原告为此支出评估费6400元。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、施救费单据、华圣保险公估有限公司山东分公司出具的公估报告书、评估费发票及当事人陈述等为证。本院认为：原被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该保险合同的效力应予以确认。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。经本院委托，该车损失为75421元，故被告应当赔付原告车辆损失保险金75421元。被告虽对该鉴定结论有异议，但未提交证据证明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故被告辩称理由本院不予采信。原告支出的施救费3800元，被告应予赔付。原告单方委托评估程序不合法，其支出的评估费3800元要求被告赔付无法律依据，其该项诉求本院不予支持。被告对原告的损失不予赔付，经本院委托原告支出的评估费6400元属于因鉴定车辆损失支出的必要合理的费用，该费用应由被告承担，被告辩称理由本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、限被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失75421元；二、限被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告施救费3800元；三、限被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告评估费6400元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1503元，由原告承担533元，被告承担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年九月十四日书记员  李 慧
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初12号 原告孙秀菊，女，1948年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人全克平，浙江联英律师事务所律师。 被告平阳县住房和城乡建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路**,统一社会信用代码113303265957933285。 法定代表人伍珠尧，局长。 委托诉讼代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告孙秀菊与被告平阳县住房和城乡建设局不依法履行土地房屋征收补偿协议一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案受理。在审理过程中，原告孙秀菊于2020年9月18日以原被告已通过协商调解方式化解行政争议为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙秀菊撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙秀菊负担。 审 判 长  胡振华 审 判 员  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  陈怡惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4210号原告：昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社住所地:云南省昆明市五华区学府路********，统一社会信用代码91530102670863892U。负责人:李旭，主任。委托诉讼代理人：周富忠，男，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王军，男，系该社员工，特别授权代理。被告：杨继元，男，白族，1981年4月7日出生，身份证住址云南省大理白族自治州剑川县。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社（以下简称莲华信用社）与被告杨继元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告莲华信用社的委托诉讼代理人周富忠到庭参加诉讼,被告杨继元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲华信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月25日的各项欠款合计16160.79元，以及自2020年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月20日自愿向原告提起金碧贷记卡办理申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》并提供相关证明材料。双方约定:持卡人应在到期还款日前偿还全部应还款，若持卡人未能在到期还款日前还款，除了向原告偿还本金外，还须计收利息及违约金。合同签订后,2014年2月27日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为10000元的金碧贷记卡，卡号:62×××02。发卡后持卡人本人激活信用卡并正常用卡消费。但在用卡中被告方未全面履行己方的合同义务，自2019年3月15日最后一次用卡消费后再无主动还款记录。发生逾期后，经原告多次催收，未果。截至2020年3月25日，被告逾期15期，欠款总额16160.79元，其中本金9229.11元，违约金5240.58元，利息1691.10元及自2020年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及违约金。原告为维护自身合法权益现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨继元未作答辩。原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨继元经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申请办理金碧贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名。同时，原告与被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约载明了申领、使用、利息与费用、对账和还款、收费标准等；被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了被告在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款期待遇，按透支利率日万分之五（即年利率18%）计算透支利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年3月15日逾期还款。截至2020年8月25日，被告尚欠原告信用卡本金9179.09元、利息2549.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息，故本院对原告诉请被告偿还截至2020年8月25日被告尚欠原告信用卡本金9179.09元、利息2549.18元予以支持。同时，被告应按约支付自2020年8月26日起至还清款项之日止的利息（利息以欠付本金9179.09元为基数，按年利率18%计算）。关于原告主张的违约金，因合同没有约定，且原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨继元于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社偿还截至2020年8月25日的信用卡欠款本金9179.09元、利息2549.18元，并支付自2020年8月26日起至还清款项之日止的利息（利息以欠付本金9179.09元为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告杨继元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年九月十八日书记员  毕 润
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12583号 原告 中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 杨盛喜（暨被告方福萍委托代理人），男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址宁波市北仑区。 方福萍，女，1977年8月22日出生（公民身份号码为360121197708××××），汉族，户籍所在地江西省南昌市。法律文书送达地址宁波市北仑区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月21日（诉前调2020年8月31日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后诉请） 被告杨盛喜归还原告借款本金183583.56元，支付利息、滞纳费13859.55元（利息、滞纳费均暂算至2020年8月31日止，2020年9月1日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算）。 法院认定 事实 一、出借人：中银消费金融有限公司； 二、借款人：杨盛喜； 三、借款金额、时间：200000元，2019年11月26日； 四、借款期限：36个月； 五、共同还款人：方福萍； 六、约定利率、还款方式及违约责任：合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为21.5%，按日计息；被告未按合同约定期限偿还贷款本金、利息的，原告有权按逾期贷款余额日万分之五收取滞纳费；还款方式为等额本息还款方式，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息，被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失； 七、款项交付：于2019年11月26日将借款本金200000元予以交付； 八、欠款情况：截至2020年8月31日，欠借款本金183583.56元，支付利息、滞纳费13859.55元。 裁判理由 原告与被告杨盛喜之间金融借款合同合法有效。被告杨盛喜未按约定履行还本付息义务，属于违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告杨盛喜归还借款本金并支付利息、滞纳费，原告向本院提起诉讼之日（2020年8月31日）即视为宣告贷款提前到期之日。原告诉请被告杨盛喜支付按年利率24%计算的利息、滞纳费合理，本院予以支持。被告方福萍作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。被告杨盛喜抗辩称银行收取的利息、滞纳费过高，扣费顺序不合法等，均无合同及法律依据，本院不予采信。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 裁判主文 限被告杨盛喜、方福萍于本判决生效后十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金183583.56元，支付利息、滞纳费13859.55元，并支付自2020年9月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息、滞纳费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4256元，减半收取2128元，由被告杨盛喜、方福萍共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  向 婧 代书记员  华佳楠
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执838号申请执行人：孙某某，男性，汉族。被执行人：刘某某，男性，汉族。本院在执行孙某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月十四日书记员  王 波
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初60号原告刘业，男，1995年11月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码11330328MB0N442154。法定代表人吴家定，大队长。委托诉讼代理人富务怀。原告刘业诉被告文成县公安局交通警察大队道路行政处罚一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告刘业于2020年9月25日以原被告双方经文成县行政争议调解中心组织调解已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘业撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘业负担。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  刘超超人民陪审员  周宏西二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3711号申请执行人：唐泽明,男，1956年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张广生，男，1947年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：仲宇，男，1976年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：吴桂芹，女，1945年10月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张红云，女，1974年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京红裕云鼎餐饮管理有限公司（组织机构代码：096442312），住所地北京市大兴区圣和巷**院**楼**215。唐泽明与张广生、仲宇、吴桂芹、张红云、北京红裕云鼎餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2940号民事判决书已发生法律效力。唐泽明向本院申请执行，要求被执行人张广生、仲宇、吴桂芹、张红云、北京红裕云鼎餐饮管理有限公司偿还借款本金1500000元及利息330000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人唐泽明的申请事项未在判决书中作出。申请执行人唐泽明自愿向本院提出撤回对被执行人张广生、仲宇、吴桂芹、张红云、北京红裕云鼎餐饮管理有限公司的执行申请。经审查，申请执行人唐泽明的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执3711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月十一日书记员  张家正
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3835号 被执行人：何润馀，男性，1979年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初966号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币15000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈 翔
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0505执199号之二十申请执行人：张虹娣，女,1964年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：周勇，男,1963年1月3日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。被执行人：富义，女，1964年11月29日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市平山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）辽0505民初41号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周勇、富义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人富义在浦发银行71×××04账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。（此页无正文）执行员  佟占武二〇二〇年九月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15510号原告：上海禾鱼文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘广平，执行董事。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海游悉文化创意发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海禾鱼文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币5,204.70元，减半收取，计2,602.35元，由原告上海禾鱼文化传播有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年九月二十三日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20573号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：肖映恒，男，1973年8月21日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告肖映恒（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12652．48元及相应利息（利息的计算方式为：以12652．48元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖映恒于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12652．48元及相应利息（利息的计算方式为：以12652．48元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告肖映恒负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告肖映恒于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1620号原告：帅金焕，女，1965年5月10日出生，汉族，住新野县。被告：丁建清，男，1978年5月25日出生，汉族，住新野县。原告帅金焕与被告丁建清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅金焕到庭参加诉讼，被告丁建清经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅金焕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款14740元及利息，利息自2020年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾在新野县经营一家钢材建材门市。被告因建房需要钢材及相关建材，于2011年10月6日、2011年10月13日分两次在原告处购买钢筋等建材均未付款，并在原告出具的销货清单上签名。后经原告多次催要该二笔欠款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告丁建清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单2份，本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告帅金焕曾经营钢筋购销生意。2011年10月6日、2011年10月13日，被告丁建清分别在原告处购买价值14110元、630元的钢筋等建材，并在销货清单上签名确认。因上述款项被告一直未予支付，经原告催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告丁建清购买原告建材未支付原告价款，均属违约行为，现原告请求判令被告丁建清支付货款14740元，本院依法予以支持。关于利息问题，因被告未及时偿还欠款确实给原告造成了一定的损失，故原告起诉的利息可自原告起诉主张权利之日即2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。被告丁建清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁建清于本判决生效之日起十日内支付原告帅金焕货款14740元及利息；利息自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  袁 飒人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王**昱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7439号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艺林、梁双贤，该公司员工。 被告：赵命泉，男，1990年4月18日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告赵命泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人吴艺林到庭参加诉讼，被告赵命泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2018年7月16日签订的《最高额借款合同》；2、请求依法判令被告赵命泉立即偿还借款人民币80000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年2月20日，尚欠利息、罚息、复利2767.32元，自2020年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2018年7月16日，因欠缺资金，被告赵命泉向原告申请办理农e贷贷款，经协商一致，被告通过手机银行与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年7月16日起至2021年7月15日止，在贷款本金最高额叁万元内，一次或者分次向被告发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年7月15日，借款月利率为11.10‰，按月结息。合同签订后，被告赵命泉于2018年7月16日通过手机银行分别支取0.2万元、2万元、0.8万元，2018年7月19日、7月22日、7月23日通过手机银行分别支取1.5万元、1.5万元、2万元。贷款发放后，被告赵命泉未能按照合同约定向原告支付利息，截止2020年2月20日，尚欠原告借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利2767.32元未还。根据原告与被告赵命泉订立的《最高额借款合同》相关条款约定，借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权解除合同、提前收回已发放贷款。 被告赵命泉未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月16日，赵命泉（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年7月16日起至2021年7月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额8万元内，一次或者分次向借款人赵命泉发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2021年7月15日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率11.1‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，赵命泉于通过手机银行自主向南安农商银行借款，自2019年10月21日开始未能按时足额偿还利息，截至2020年9月20日，赵命泉尚欠南安农商银行借款本金8万元及利息、罚息、复利9670.17元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，赵命泉向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定偿还借款利息，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2020年9月20日赵命泉尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利9670.17元，应予偿还。赵命泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告赵命泉于2018年7月16日签订的《最高额借款合同》； 二、被告赵命泉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年9月20日为9670.17元）。 本案受理费1869元，减半收取计934.5元，由被告赵命泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14450号原告：张宁，女，汉族。委托诉讼代理人：王振瑜，系原告丈夫。被告：深圳市简悦印象形象管理有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲城市花园****8C，统一社会信用代码91440300MA5FKCF90F。法定代表人：罗萍。委托诉讼代理人：罗智慧，女，汉族，系公司员工。原告张宁诉被告深圳市简悦印象形象管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张宁于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宁撤诉。本案受理费343.2元，由原告张宁负担。审判员 杨 媚二〇二〇年九月二十四日书记员 莫如婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民特847号 申请人:王志方，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人王志方要求宣告王友才死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人王志方称：其与王友才系父子关系。王友才于1994年6月9日离家出走，至今下落不明。申请人及家属经各方查找均杳无音讯，为此申请宣告王友才死亡。 经查，王友才系申请人王志方的父亲，1932年12月3日出生（公民身份号码为330227193212××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区××街道××村××组××号，于25年前离家出走，失去联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年11月7日在《法制日报》及于2019年11月11日在东方热线宁波法院公告送达平台发出寻找王友才的公告。法定公告期为一年，现已届满，王友才仍然下落不明。 本院认为，王友才下落不明满四年，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项的规定，申请人王志方作为王友才儿子，可以向法院申请宣告王友才死亡。现王友才仍下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告王友才死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴琴琴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2660号之二申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路**，组织机构代码:062025086。法定代表人陈贤。被执行人郑子闹，男，1989年6月11日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑元赛，男，1962年3月5日出生，汉族，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被执行人郑子闹、郑元赛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为执行款42280元及利息，并负担案件受理费595.5元、执行费535元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑子闹、郑元赛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑子闹、郑元赛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑子闹、郑元赛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑子闹、郑元赛有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑子闹名下有车牌号为浙Ｃ9××**荣威牌小型汽车，本院于2020年09月02日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人郑子闹、郑元赛有其他可供执行的财产。截止2020年09月28日，被执行人尚欠本金42280元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人郑子闹、郑元赛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑子闹、郑元赛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑子闹、郑元赛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2660号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年九月二十九日代书记员 严加林
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2996号上诉人（原审原告）：黎泗利，男，1957年5月28日出生，汉族，住广东省台山市台城环市*********。公民身份号码：440************716。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市丰泽陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市************。统一社会信用代码：914************981。法定代表人：冯某1。诉讼代表人：广东金圳律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区**************，系恩平市丰泽陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：黄力平，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某1，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：440************05X。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖子琳，北京德恒(珠海)律师事务所律师实习律师。上诉人黎泗利因与被上诉人恩平市丰泽陶瓷有限公司（以下简称丰泽公司）、冯某1买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎泗利上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认黎泗利对丰泽公司享有债权3464082.9元；3.请求判令将冯某1的财产归入丰泽公司的财产进行处理；4.请求判令丰泽公司、冯某1承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为全洪兵、陆卓权的《情况说明》属于证人证言是错误的，两份《情况说明》应属于书证，因此全洪兵、陆卓权是否出庭不影响两份《情况说明》的证明力。二、两份《情况说明》足以证明黎泗利对丰泽公司享有债权。1.丰泽公司已确认陆卓权进货单的真实性，并确认尚欠陆卓权的货款。冯某1已确认全洪兵支票的真实性，并确认支票是支付丰泽公司欠全洪兵的货款。上述的确认情况与两份《情况说明》陈述的全洪兵、陆卓权供应台山石粉给丰泽公司的情况相一致。2.全洪兵、陆卓权均亲笔签名按手指印，并提供身份证复印件，足以证明两份《情况说明》是其真实意思表示。3.全洪兵、陆卓权确认其提供的台山石粉的实际权利所有人为黎泗利。补充上诉意见：黎泗利与丰泽公司的管理人确认后，确实收到丰泽公司的35万元货款，黎泗利请求在黎泗利诉求中予以扣减。35万元是全洪兵经手的部分货款。丰泽公司辩称，一审中的证人证言应当由证人出庭证明其真实性，其它没有意见。冯某1辩称，黎泗利不是本案诉讼主体，不能依据所涉买卖合同关系向冯某1主张偿还货款，本案纠纷是全洪兵、陆卓权与丰泽公司的纠纷。二、全洪兵、陆卓权的情况说明是证人证言，两人没有出庭对此佐证，因此该情况说明不能作为认定事实的依据。三、黎泗利第三项请求是二审新增的诉求，不应当作为二审审理范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。黎泗利向一审法院起诉请求：1.确认黎泗利对丰泽公司享有债权3464082.9元；2.判令将冯某1的财产归入丰泽公司的财产进行处理；3.判令丰泽公司、冯某1共同承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回黎泗利的全部诉讼请求。一审案件受理费17256.33元，由黎泗利负担。黎泗利已预交一审案件受理费16458.67元，其需在判决生效之日起十日内向一审法院补交受理费797.66元。二审中，丰泽公司、冯某1没有提交新证据。黎泗利申请证人全洪兵出庭作证。本院组织当事人对前述证据进行了证据交换和质证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黎泗利的上诉请求范围进行审查。本案二审争议焦点为：1.黎泗利对丰泽公司是否享有债权3464082.9元；2.冯某1是否应对本案主张的债权承担责任的问题。关于焦点一。首先，黎泗利一审提供的《恩平市丰泽陶瓷有限公司》进货单均为复印件，并无原件予以核对，进货单供货商均显示案外人陆卓权而非黎泗利。虽然黎泗利一审提交的两份《情况说明》中，全洪兵、陆卓权均表示其是黎泗利的业务员，二人陈述黎泗利从2016年开始供应台山石粉给丰泽公司，截止至2018年8月左右停止供应，二审全洪兵也出庭作证，但该两份《情况说明》显示的供货时间、全洪兵二审陈述的供货时间与黎泗利提交的《恩平市丰泽陶瓷有限公司》进货单显示的进货日期2019年4月明显相矛盾，黎泗利对此也未能给出合理解释。黎泗利提交的《恩平市丰泽陶瓷有限公司》进货单、全洪兵的《情况说明》，不足以证明黎泗利对丰泽公司享有债权。其次，黎泗利一审提供的支票，收款人均为全洪兵。如果黎泗利其与丰泽公司之间存在交易，而全洪兵仅作为黎泗利业务员，则支票收款人为全洪兵明显不符合常理。况且全洪兵陈述其在黎泗利处工作截至2019年3月，但支票出具日期均为2019年4月之后，其2019年4月之后仍然为黎泗利收取货款，与其陈述的任职黎泗利业务员的时间也相互矛盾。第三，黎泗利与陆卓权、全洪兵之间的关系仅为口头陈述，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中黎泗利未能提交充足证据证明其与丰泽公司之间存在买卖合同债权债务关系，并且丰泽公司、冯某1也否认黎泗利对丰泽公司享有债权，故应由黎泗利承担举证不能的不利后果。一审法院不予确认黎泗利对丰泽公司享有债权3464082.9元，合法有理，本院予以维持。关于焦点二。如前述分析，黎泗利无证据证明其对丰泽公司享有债权3464082.9元。故此，黎泗利主张将冯某1的财产归入丰泽公司财产进行处理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黎泗利上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34512.66元，由黎泗利负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年九月十五日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2187号 被执行人：张扬新，男，汉族，住清远市清城区。 关于被执行人张扬新罚金一案。本院作出的（2020）粤1803刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张扬新应交纳罚金10000元。因被执行人张扬新至今仍未履行义务，本院于2020年7月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人张扬新有银行存款2115.77元，该款项不足以清偿申请执行人及另案其他申请执行人经济损失，本院已按申请执行人及另案其他申请执行人经济损失按比例将上述款项退回给申请执行人和另案其他申请执行人。除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2187号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  何杰华