湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终805号上诉人（原审被告）：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地祁阳县浯溪镇窑背岭路**。法定代表人：柏承华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭万金，男，1966年3月2日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐光胜，男，1968年10月6日出生，土家族，住湖南省保靖县。被上诉人（原审被告）：彭运锦，男，1954年4月11日出生，土家族，住湖南省保靖县。上诉人湖南省天宇建设工程有限公司因与被上诉人彭万金、唐光胜、彭运锦劳务合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2020）湘3125民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。湖南省天宇建设工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请，由被上诉人唐光胜、彭运锦承担给付责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判对被上诉人提供劳务、垫付资金的认定，缺乏有效证据，属事实不清；2、原判以《民法总则》第一百六十二条规定判决，属法律适用错误，应根据合同法的相关规定及合同相对性原则，不应由上诉人承担责任。被上诉人彭万金答辩称，我们认为一审法院所认定的事实清楚，而且证据充分。一审法院依据所认定的事实所梳理的上诉人与三被上诉人之间的法律关系是正确的。一审法院依据所认定的事实及所梳理的法律关系而所适用的法律是正确的。上诉人提出的几点上诉理由和事实都是停留在一种猜测和推理的层面上，并没有扎实的证据推翻被上诉人一审所提供的证据。上诉人提出被上诉人唐光胜雇请的行为不能代表上诉人，我们认为唐光胜的行为相对于上诉人而言，就是一种职务行为，完全可以代表被上诉人，这个涉案项目的用工绝大多数都是由被上诉人唐光胜聘请工人，而且上诉人还为被上诉人唐光胜的雇工支付了民工工资，上诉人提出的事实和理由均不能成立。被上诉人唐光胜答辩称，1、我是由天宇公司委托的，正是因为和彭万金有利害关系，才委托彭运锦进行公证；2、该工程前期投入非常大，光靠甲方的百分之七十五预付款是覆盖不了做工进度的，做工人必须每个月百分百支付到位，以及材料款，正是因为这种关系，彭万金反而不好问我要钱，我说等工程结束之后再给；3、为了工程尽快完成，才进行民间借贷，希望能尽快交付使用。希望二审维持原判。被上诉人彭运锦答辩称，涉案项目是由天宇公司中标，天宇公司中标以后，所有的事务全权委托给唐光胜在工地上负责，我们是在唐光胜的聘请和带领下为天宇公司打工，所以我们的劳动报酬均应该由天宇公司支付，该项目所有的劳务人员及民工工资都是由天宇公司造表发放，但是并不包含我们向东、彭运锦、唐光胜等管理人员，什么钱都没有支付，所以我们几个管理人员劳动报酬及电话费和车旅费都没有被支付一分。被上诉人彭万金向一审法院起诉请求：1、被告天宇公司支付原告工资85000元以及原告垫付的材料款及民工工资94813元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月，被告天宇公司承包保靖县长潭河乡官庄村、阳朝乡龙家村村集体生态猪庄建设项目A1标段。同年9月25日，被告天宇公司授权被告唐光胜对施工现场管理并办理相关事宜。被告唐光胜雇请其岳父即原告彭万金为猪庄建设的管理员，负责材料收发、保管、给民工排工、统计民工出工情况、对挖机、铲车计工、安排民工生活等事务。并委托被告彭运锦负责猪庄建设的材料采购。截止2019年6月，被告天宇公司取消对唐光胜的授权，经唐光胜、彭运锦与原告彭万金清算，欠彭万金10个月工资85000元（8500元/月），因工程资金周转困难，彭万金垫付材料款、民工工资、民工生活费等94813元。原告向后期猪场管理负责人以及县里主要领导就其工资及垫付款信访解决未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告天宇公司于2018年9月至2019年1月陆续给唐光胜转款1736965元用作支付工人工资、购买相关材料及往来与备用金。一审法院认为，我国《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案被告天宇公司委托被告唐光胜对承包的工程项目进行管理，唐光胜雇请原告彭万金为猪庄建设的管理员，尚欠原告的工资以及原告垫付款应由被告天宇公司承担，天宇公司辩称唐光胜没有用工权、经济开支权，但从天宇公司给唐光胜转款173万余元中用途就有工资、材料款，足以说明唐光胜有用工权、经济支配权。唐光胜虽与彭万金有利害关系，但不能否认彭万金作为工地管理员对工地进行管理的事实。综上所述，原告彭万金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第十六条的规定，判决：被告湖南省天宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭万金工资及垫付款共计179813元。案件受理费3896元，由被告湖南省天宇建设工程有限公司承担。二审中，被上诉人彭万金提交了1、一叠买菜买米打的收条、清单、记账单等总共金额是7904元，复印件共计十五页（原件已给上诉人以及各被上诉人查阅），拟证明每天买菜用于食堂的开支；2、6页领条的复印件，拟证明垫付民工工资27515元；3、复印件三张领条以及一个证明，拟证明垫付了民工生活费27000元，30000元沙子钱，还有一个打混凝土的工人工资3110元，还有一个2550元的复印钱。上诉人湖南省天宇建设工程有限公司质证认为，对第一组证据三性均有异议，第一、他在一审期间没有积极举证而且也不属于新的证据，在这种情况下存在重大过失或者故意；第二、它上面的条子并没有唐光胜、彭运锦以及唐光胜被解除之后另外一个管理人员的签字，对于真实性存在异议；第三、上面并没有注明干什么的，也有可能用于家里面买菜，对于关联性有异议，其中有一些还是买烟的，怎么可能包工地上工人的烟。对第二组证据，合法性是跟前面一样的理由，对于真实性有异议，总单及领条都没有注明具体的身份情况，而且天宇公司前面已经支付了民工工资，一两个还有可能，这么一大堆的话不符合实际情况。对于第三组证据，合法性是跟前面一样的理由，关联性也是跟前面一样，对于真实性，不能确认。被上诉人唐光胜质证认为，1、这个证据是属实的，我们在一审期间已经看过了，一审的时候上诉人一个个都看了的；2、民工工资是我们给彭万金打的电话，因为没有钱，让他垫付，有一个工人由于没领到工资要打人我没有办法，这是经过我同意的；3、都是事实，是实际开支。被上诉人彭运锦质证认为，1、这个是事实，用到食堂去了，开庭的时候双方都看过这个证据，为什么后面复印件都没有，当时答辩的时候所有资料都有，唯独那一份复印件都不见了；2、当时施工的资金确实相当紧张，当时天宇公司要我们集资两次，第一次100万，第二次50万，这份民工工资是彭万金垫付的；3、都是事实。被上诉人唐光胜提交了1、天宇公司中标协议书以及四方监管协议书、拟证明项目是由天宇公司中标的，由四方负责监管，不是唐光胜个人的工程；2、三张天宇公司的工资明细表、三张我们向天宇公司申请的付款表，一张唐光胜自己造的给工人发放工资明细表，拟证明天宇公司给工人发放工资的情况，彭万金的工资没有过高；3、照片六张，拟证明上诉人没有派人到现场管理过。上诉人湖南省天宇建设工程有限公司质证认为，1、对于合同协议书、中标通知书、四方监管协议书合法性跟前面一样，作为证据应当在一审当中提交，对于其关联性有异议，这个证据更好说明了这个项目是天宇公司承建的，唐光胜不具备用工的主体权利；2、第二个申请单、工资明细表等对于其合法性如上，对于真实性有异议，第一没有天宇公司的确认，第二擅自涂改看不出是复印件还是原件，这个可能是唐光胜自行制作的，该份证据达不到其证明目的，因为要证明工资并不过高的话，起码在表格上要有原先的工资情况并且需要经过天宇公司认可的；3、对于照片的合法性跟前面意见一致，关联性无法证明唐光胜的举证目的，这是一个静态的照片无法证明动态的过程。被上诉人彭万金质证认为，认可上述证据。被上诉人彭运锦质证认为，对于真实性没有异议。本院经审查认为，上述证据均不属于二审新证据，也无法核实相关费用的真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，对被上诉人彭万金的工资及其垫付的款项是否应由上诉人承担清偿责任。经查，2018年9月25日，上诉人湖南省天宇建设工程有限公司给被上诉人唐光胜出具授权委托书，明确“委托唐光胜同志为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义负责保靖县长潭河乡官庄村、阳朝乡龙家村村集体生态猪庄建设项目A1标段的施工现场管理及办理相关事宜，其法律后果由我方承担。”根据以上授权，以及上诉人于2018年9月至2019年1月陆续给唐光胜转款1736965元用作支付工人工资、购买相关材料及往来与备用金的事实，被上诉人彭万金经被上诉人唐光胜聘请为上述项目的管理员，应由上诉人承担其相应工资。根据本案相关证据及被上诉人唐光胜、彭运锦的陈述，被上诉人彭万金确实在涉案项目进行管理等工作，其按照与被上诉人唐光胜、彭运锦的约定，请求支付十个月工资85000元符合实际情况，应由上诉人承担该项支付责任。对于被上诉人彭万金垫付的相应工人工资、生活费开支、材料费等，因符合实际情况，并经唐光胜在授权期间结算认可，且上述费用均属于因工程建设导致的开支，应由上诉人承担相应清偿责任。综上所述，上诉人湖南省天宇建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3896元，由上诉人湖南省天宇建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇二〇年九月二十四日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……