wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执234号之一申请执行人：英山县兴源中小企业融资担保有限公司，住所地：英山县温泉镇金石路**，统一社会信用代码91421124573722318M。法定代表人：段刚，该公司董事长。被执行人：舒立志，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：湖北润禾农业股份有限公司，，住所地：英山县温泉镇莲花小区****统一社会信用代码：914211005654687359。法定代表人：姜新虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人英山县兴源中小企业融资担保有限公司与被执行人舒立志、湖北润禾农业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人湖北润禾农业股份有限公司（曾用名湖北润禾农业开发有限公司）所有的位于湖北省黄冈市英山县杨柳湾镇杨树堰村的1071亩林地使用权（含该林地上的森林、林木、建筑物等），产权证号为：英政林政字（2011）第000086号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年九月三十日书记员  王会岸
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1563号 申请执行人：叶祥英，女，1979年4月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：贾崇文，男，1991年3月15日出生，汉族，晋州市人。 叶祥英与贾崇文借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0183民初1797号民事判决书已发生法律效力。判令:被告贾崇文于本判决书生效后十日内给付原告叶祥英借款9600元及利息（利息的计算方法为以9660元为基数。自2019年9月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计村至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，财产保全费1066元，共计2307元，由被告贾崇文承担。由于贾崇文未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人赵喜建2020年7月3日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年8月18日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年8月2日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，被执行人未向本院报告财产。本院于2020年8月20日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：未发现被执行人有可供执行的财产。致使申请执行人未实现债权96600元及利息。2020年9月2日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执1563号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨长富
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2735号 申请执行人黄晨明等131人。 被执行人深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区************，统一社会信用代码：91440300738835215H。 法定代表人郎福华。 申请执行人黄晨明等131人与被执行人深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会做出的深光劳人仲（马田）案[2019]532-662号仲裁调解书已经发生法律效力，裁决深圳市康铖机械设备有限公司支付黄晨明等131人工资共计7804851.26元。2020年1月7日，黄晨明等131人申请深圳市康铖机械设备有限公司破产清算，故终结本次执行。后黄晨明等131人向法院申请恢复强制执行，请求深圳市宝安区人民法院强制执行深圳市康铖机械设备有限公司支付工资7804851.26元，本院依法受理。 在执行过程中，本院作出（2020）粤03破5号之三民事裁定书，宣告深圳市康铖机械设备有限公司破产。 本院认为，深圳市康铖机械设备有限公司宣告破产，导致本案不具备继续强制执行的条件，本案依法应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张琼审判员杨瑞虹 人民陪审员 李      静 二〇二〇年九月九日 书 记 员 戴   炳   钦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执异135号案外人梁志杰，男，1973年7月26日出生，汉族，案外人王焕，女，1977年1月18日出生，汉族，申请执行人姚金爱，女，1968年6月17日出生，汉族，被执行人临汾奇林药业有限公司法定代表人翟志喜，总经理。被执行人翟志喜，男，1954年12月24日出生，汉族，被执行人陈晓梅，女，1964年12月25日出生，汉族，本院在执行申请执行人姚金爱与被执行人临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅民间借贷纠纷一案中，案外人梁志杰、王焕对本案的执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王焕称，2015年7月8日案外人与陈晓梅签订了房屋买卖合同。合同约定案外人出资50万元购买陈晓梅名下×××房屋一套，双方于2015年7月10日对该买卖合同进行公证，案外人于2015年7月16日支付了全部的房款并实际经营和使用了该房屋。请求贵院依法对位于×××房屋予以解封。本院查明，申请执行人姚金爱与被执行人临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅民间借贷纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002民初1324号民事判决书，判决：一、被告临汾奇林药业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金66万元及利息273715元；二、被告翟志喜、陈晓梅就上述判项承担连带清偿责任。判后临汾奇林药业有限公司、翟志喜、陈晓梅不服，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终65号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能主动履行，申请执行人申请强制执行。执行中，案外人梁志杰、王焕提出执行异议，并提供了（2015）临华证民字第828号公证书等相关证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人梁志杰、王焕提供证据显示，在案涉房屋查封之前，案外人梁志杰、王焕与被执行人陈晓梅经临汾市华尧公证处公证签订《房屋买卖合同》，并支付了购房款，且案外人梁志杰、王焕已实际占有案涉房屋。综上，案外人梁志杰、王焕的异议理由符合上述法律规定，案外人梁志杰、王焕享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对陈晓梅名下位于×××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义和审判员  周国洋审判员  魏 昕二〇二〇年九月十七日书记员  董艳丽
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执808号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，任总经理职务。被执行人:何冰，男，1963年7月15日生，汉族，住桐柏县工煤台区。申请执行人与被执行人保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）豫1330民初2555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执808号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 李万林二〇二〇年九月三十日书记员 刘崇辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5302号原告：云南乾晟装饰材料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处复兴社区复兴村红云化工厂内。法定代表人：施忠慧。委托诉讼代理人：施忠发，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，特别授权代理。被告：邱榜秀，女，1985年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南乾晟装饰材料有限公司诉被告邱榜秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，于2020年9月14日适用简易程序公开开庭审理。原告云南乾晟装饰材料有限公司的委托代理人施忠发到庭参加诉讼，被告邱榜秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告达成口头供货协议，原告按约将价值114,071元板材交付被告使用，到约定付款期被告经催告拒付货款，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判决被告支付原告货款计人民币114,071元；2.本案所有诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、销售单十份，证明被告向原告购货，二、欠条一份，证明经被告确认差欠原告货款114,071元，三、还款协议一份，证明被告于欠条出具的同时，出具还款协议，承诺于2019年1月10日付清欠条确认差欠的款项。四、单位应收明账本一份，证明自2018年7月至2020年1月被告向原告采购货品的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买板材，双方并未签订书面买卖合同。原告交付后被告未付款，被告于2019年1月10日出具《欠条》及《还款协议》各一份，确认被告尚欠原告货款114,071元，于2019年10月1日前付清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告出具欠条确认被告尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款114,071元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邱榜秀于本判决生效之日起十日内支付原告云南乾晟装饰材料有限公司货款114,071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元由被告邱榜秀负担，剩余1291元退还原告云南乾晟装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  彭毅二〇二〇年九月十五日书记员  张志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15597号原告：吴博洪，男，1985年3月14日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被告：张仕德，男，1983年8月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告吴博洪诉被告张仕德服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴博洪到庭参加了诉讼。被告张仕德下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年11月找到原告，要求原告帮忙安排两个公司布置年会会场，一场是2018年12月5日，另一场是2019年1月18日、19日两天，因出于信任，双方没有签订合同。后原告负责找工人搭建会场，并租用舞台、灯光、音响，产生的费用合计63400元。对于上述所产生的费用双方在微信聊天记录中都经过确认，但被告至今没有付款。故起诉要求：1、被告向原告支付费用63400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告因被告拖欠服务费未付，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了原、被告的微信聊天记录、电子邮件等作为证据，并保证提交的证据属实，如作虚假陈述及提交伪证愿意承担法律责任。本院认为:本案是服务合同纠纷。原告为被告提供布置年会会场等服务，对此原告提交了微信聊天记录、电子邮件等证据予以证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将拖欠原告的服务费63400元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付63400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告负担。上述受理费1385元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1385元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年九月一日书记员  周 滢
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕1023民初895号原告：严xx，男，汉族。    委托诉讼代理人：程大财，男，商南县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：余xx，男，汉族。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨善员，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。原告严xx与被告余xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告严xx及其委托代理人程大财，被告余xx及其委托代理人杨善员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元；2、要求被告支付利息3700元、误工费900元、交通费590元等损失共计5190元。事实与理由：原被告系亲戚关系，又是本组村民，2017年6月22日下午，被告到原告家里来欲借5000元购买玉米，因为原告当时没有现金，便让其第二天来拿。原告次日在金丝峡街道农商行自助取款机取5000元，当天下午被告到原告家里拿取现金5000元，因为亲戚关系，金额又不大，所以没有打借条。被告借钱时本村村民杨某某也在场。直到2017年腊月16日，原告购买被告一头猪，合计2220元，原告给被告支付买猪钱时，被告的妻子白某某说要用卖猪款抵一部分借款，当时原告说各走各算。后来两家因林山产生矛盾，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。被告余xx辩称，1、答辩人与被答辩人系同村村民，之间因林山发生过纠纷，关系一般，也没有亲戚关系，且在农村5000元属于较大金额，并非原告所说金额不大，答辩人与被答辩人之间没有借钱不打借条的基础，答辩人没有向被答辩人借款，故借贷关系不成立，答辩人不应承担还款责任。2、被答辩人未提供借条、转账凭证等有效证据证明双方存在合法的借贷关系。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，答辩人不应承担还款责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：1、杨某某证人证言（证人出庭），证明被告向原告借钱的地点是严家，金额是5000元；被告的质证意见为：杨某某证人证言与当庭陈述有不一致的地方，对其证言的真实性有异议，不认可。2、彭xx证人证言（证人出庭），证明被告借原告的钱至今未还的事实；被告的质证意见为：彭xx不是本案的直接参与人，并未亲眼所见被告向原告借款，其证言不认可。3、陕西农商行取款明细单一份，证明了2017年6月23日原告在农商行金丝峡支行取款5000元，证明了原告的资金来源；被告质证意见为：这份证据只能证明原告取款了，并不能证明借钱给被告，而且取款明细上有几笔都是5000元。4、交通费票据56张，证明原告为了索要借款支付的交通费590元；被告质证意见为：原告没有充足的证据证明被告向其借钱，故产生的交通费、误工费被告也不认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2是证人证言，其中证人彭xx并非亲眼所见被告向原告借款，证人杨某某当庭陈述“不知道原被告是何亲戚关系”，但是书面证言又称“说余xx是我姑的孙女婿”，杨某某证言有自相矛盾的地方，难以辨认证言的真实性，且没有其他证据相佐证，故综合本案的案情和证据，该组证人证言的证明目的本院不予采信；原告提交的证据3陕西农商行取款明细单，只能证明原告的取款记录，并不能证明借钱给被告；证据4与本案没有实质关联性，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告借其5000元，应当向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证证明原被告之间存在借贷法律关系，原告提交的证人杨某某的证言太单一且有瑕疵，又没有其他证据相佐证，不能充分证明原被告之间借贷关系成立，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还5000元借款的主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息、误工费、交通费的主张没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二条之规定，判决如下：驳回原告严xx的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。   审  判  长   舒小倩人民陪审员   丁清才人民陪审员   李  楠 二〇二〇年九月十日 书  记  员   王  烜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初940号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张祺浩，男，1994年6月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省惠州市仲恺区。因本案于2019年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人徐灿华，广东增泰律师事务所律师。辩护人陈庆林，广东来信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]477号起诉书指控被告人张祺浩犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人张祺浩及其辩护人徐灿华、陈庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年7月份，被告人张祺浩利用其当时的女友李某2的身份注册微信号×××，在双方分手后，利用李某2在做陌陌主播时收获的粉丝被害人李某1，冒充李某2的名义与被害人李某1聊天交往，后发展到编造各种理由向被害人李某1索要钱财。至2019年9月期间，共计诈骗被害人李某1423020.88元，将其中共计334093.19元转入其个人的微信账号×××，将其中共计83374元转入陈某注册的微信账号×××，又分别从微信账号×××、×××转账81719.18元、17834.14元到李某2微信账号×××，被告人张祺浩个人诈骗所得317913.87元。2019年10月20日被告人张祺浩被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了微信聊天转账记录、退赃依据、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人张祺浩虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张祺浩归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处,并建议对被告人张祺浩判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人张祺浩对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人张祺浩归案后如实供述，积极退赃退赔，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2017年7月被告人张祺浩用其当时的女友李某2的身份信息注册了微信号×××，双方分手后在得知李某2做“陌陌”网络主播时与粉丝李某1有交往的情形下，被告人张祺浩冒充李某2名义与被害人李某1进行微信聊天交往，后发展到编造各种理由骗取被害人李某1钱财。至2019年9月，被告人张祺浩骗取被害人李某1通过微信转账和发红包形式支付的款项共计423020.88元，其中将334093.19元转入其个人的微信账号×××，将其中的83374元转入以陈某个人身份信息注册的微信账号×××，并从其微信账号×××转账81719.18元、从陈某微信账号×××转账17834.14元到李某2微信账号×××，被告人张祺浩个人诈骗所得款项为317913.87元。2019年10月20日，被告人张祺浩被抓获归案。另查明：案发后，被告人张祺浩家属于2020年8月14日与被害人李某1达成协议，退赔了被害人李某1的经济损失423020.88元，另外补偿了被害人李某17000元，被害人李某1在收取上述款项后对被告人张祺浩表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证、认证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍材料；4.搜查笔录、扣押清单；5.电子物证检查笔录；6.微信账户交易转账记录；7.协议书、收据、谅解书、微信聊天转账记录；8.被害人李某1的报案陈述及对微信聊天和转账记录、支付宝转账记录的指认；9.证人李某2的证言及对手机微信截图的指认；10.证人陈某的证言；11.被告人张祺浩在庭审中对指控的事实予以供认。本院认为，被告人张祺浩无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张祺浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张祺浩当庭对诈骗事实予以供认，且退赔被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张祺浩的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人张祺浩退赔被害人经济损失取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳；提出的其他辩护据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张祺浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2022年10月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  黄建华二〇二〇年九月三日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初3680号原告：张炳灿。委托诉讼代理人：石建国，湖北华全律师事务所律师。被告：汪承长。原告张炳灿与被告汪承长民间借贷纠纷一案。原告张炳灿于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张炳灿撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇二〇年九月三十日书记员  陈征
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6732号 被执行人熊光林，男，1989年10月22日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被执行人熊光林盗窃罪一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）浙0782刑初360号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3370号原告：陈祖包，男，1983年2月26日出生，广东省阳春市人。被告：黄鹏烨，男，1991年2月27日出生，广东省阳春市人。被告：刘攀，男，1992年4月2日出生，广东省阳春市人。原告陈祖包与被告黄鹏烨、刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈祖包于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈祖包的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祖包撤诉。审判员  陈文君二〇二〇年九月二十七日书记员  阮松涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1521号 被执行人：刘红军，男性，汉族，居民身份证号码，住所地：河南省濮阳市华龙区。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红军在中国农业银行62XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币79667.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十六日 书记员  沈书强
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6737号 被执行人单科强，男，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被执行人张鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。 被执行人赵京君，男，1994年11月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人李宇，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。 被执行人李新营，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人单科强等协助组织卖淫罪一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）浙0782刑初292号刑事判决，被执行人单科强判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；被执行人张鹏判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；被执行人赵京君判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被执行人李宇判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被执行人李新营判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人张鹏所有的车牌号为浙Ｇ1××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执183号 申请执行人：王光碧，男，1962年11月20日出生，汉族，住湛江开发区。 委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人王光碧与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初389号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人王光碧支付逾期交房违约金共169550.1元，负担案件受理费4069元和执行费2443元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司的财产情况是：有多宗土地和预售房产，但均被多家法院查封，且多处土地已抵押给他人，本院现有多宗案正在等待处理。除此之外，暂无其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。本院于2020年8月31日约谈申请执行人王光碧，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共4页
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2457号申请执行人:杜敏，女，1978年10月29日出生，汉族，云南省建设投资控股集团有限公司陕西省分公司员工，住xxxxxxxxx。被执行人：衢州市柯城楷模家具店（个体工商户），住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路**（红星美凯龙家具市场内），经营者：陈尚明，男，汉族，住xxxxxxxx。申请执行人杜敏与被执行人衢州市柯城楷模家具店买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10204号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付款项40140元，案件受理费1004元，公告费690元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过银行、车辆管理部门、房产管理部门等相关部门进行调查，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的为款项40140元，案件受理费1004元，公告费690元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2457号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十八日书记员  柳鸽鸽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2867号 申请执行人穆中国，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王高森，男，汉族，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2019）鲁0305民初3172号民事判决书，向被执行人王高森发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王高森至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王高森在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王高森应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1704号之一 申请执行人：清远市清新区卫生健康局，住所地清远市清新区。法定代表人：赖卫卫，局长。 委托代理人：汤炜、黄剑峰，该局执法大队干部。 被执行人：李国锋，男,1976年10月19日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人清远市清新区卫生健康局与被执行人李国锋行政非诉执行一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，根据裁定书内容确认：准许强制执行申请执行人清远市清新区卫生健康局于2019年6月21日作出的清新卫医罚[2019]16号《行政处罚决定书》中对被执行人李国锋处以罚款50000元及加处罚款50000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人清远市清新区卫生健康局与被执行人李国锋双方自愿达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人从2020年9月开始，每月20日前支付5000元，至付清100000元罚款为止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人清远市清新区卫生健康局与被执行人李国锋双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执1704号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月九日 书记员  蓝 森
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异103号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 负责人：张伟，董事长。 委托代理人：郑晓波,广东卓兴律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行（原名：中国农业银行清新县支行），住所地：清，住所地：清远市清新区太和镇清和大道**> 负责人：卢伟锋。 被执行人：何秀群，女，1968年5月8日出生，原住清远市清城区。 本院在执行原申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称“农行清新支行”）与被执行人何秀群借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“广东粤财公司”）向本院申请将（2005）清新法执字第1328号案的申请执行人农行清新支行变更为广东粤财公司。 广东粤财公司提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明书、被执行人的身份信息、委托资产批量转让协议［编号：粤农银（清）委批转（2017）01号］、中国农业银行清远分行483户债权资产明细表、2017年8月25日在《羊城晚报》上刊登的《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》、(2004)清新法民初字第537号民事判决书、（2005）清新法执字第1328号民事裁定书等相关证据。 经审查，本院查明以下事实： 原告中国农业银行清新县支行与被告何秀群借款合同纠纷一案，广东省清新县人民法院于2004年11月17日作出(2004)清新法民初字第537号民事判决书，该判决书确定：被告何秀群在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行清新支行借款3000元；本案受理费130元，其他诉讼费50元,共合180元由被告何秀群负担。 上述民事判决书发生法律效力后，被执行人何秀群拒不履行人民法院生效民事判决书确定的义务，中国农业银行清新县支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2005）清新法执字第1328号。 2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称“农行清远分行”）为转让方与广东粤财公司为受让方签订《委托资产批量转让协议》，约定包含将债务人何秀群欠农行清新支行借款本息的债权利益转让给广东粤财公司。 2017年8月25日，农行清远分行与广东粤财公司在《羊城晚报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债券转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司催权收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。 另查明，原中国农业银行清新县支行现更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行，农行清新支行是农行清远分行的分支机构。原广东省清新县人民法院现更名为广东省清远市清新区人民法院。 本院认为，农行清远分行与广东粤财公司达成债权转让协议，将农行清新支行所享有的(2004)清新法民初字第537号民事判决书确定的债权利益依法转让给广东粤财公司，这是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后双方在当地有影响力的报纸上予以刊登公告，将转让事项公告告知债务人，该债权转让对债务人已发生法律效力。现广东粤财公司申请将（2005）清新法执字第1328号案的申请执行人由农行清新支行变更为广东粤财公司事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）清新法执字第1328号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  苏耀光 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国旭
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1402民初2144号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914***********292W，地址：梅州市梅江区*******。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：陈承震，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丁健，男，汉族，1986年10月13日出生，公民身份号码441************01X，住址广东省丰顺县******石印下。被告：蔡愉春，女，汉族，1985年6月21日出生，公民身份号码441************325，住址广东省丰顺县******石印下。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉丁健、蔡愉春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司梅州分行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司梅州分行自愿申请撤回对被告丁健、蔡愉春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司梅州分行撤诉。案件受理费815.68元，依法减半收取407.84元（该款已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司梅州分行负担。审判员  张玉芳二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 瑜
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初4188号 原告：王相斐，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住济南市。 委托诉讼代理人：陈文美，山东秉诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚俊，山东秉诺律师事务所律师。 被告：宋德兴，男，1978年12月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 原告王相斐与被告宋德兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相斐委托诉讼代理人陈文美、尚俊，被告宋德兴委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王相斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款336200元及逾期付款损失；（以114500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2015年7月29日起至2017年1月9日止；以338600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2017年1月10日起至2018年7月19日止；以336600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2018年7月20日起至2018年10月22日止；以336200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2018年10月23日起至还清日止）。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来，因被告欠原告货款，遂双方分别于2015年7月29日、2017年1月10日经对账后，被告各出具《欠条》一张，共欠原告货款338600元。后期被告于2018年7月20日偿还货款2000元，2018年10月23日偿还货款400元，但剩余货款336200元至今未还。原告为维护自己的合法权益现依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告宋德兴辩称，1、原告仅提供了欠条不足以证明欠货款的事实，还应提交相应的发货材料单据予以证实。2、原告所述的两笔借款，并分别于2015年7月19日和2017年1月10日由被告宋德兴出具欠条，但实际情况是2017年的欠条224100元包含第一张欠条中的114500元，2017年出具的欠条明确载明了“今欠王相斐2013年货款共计224100元”。只是被告出具第二张欠条时并没有把第一张予以收回。原告将两者加起来起诉属于虚假诉讼。3、在上述欠条出具后，除去原告诉状中所述的2400元之外，被告曾于2018年2月5日通过微信还款给原告3000元，于2018年3月29日还款46500元。请求法院予以扣除。4、被告宋德兴曾于2018年7、8月份经原告介绍承包了山东群雄建设集团有限公司位于济南市华龙路济南铸造厂宿舍（三威大厦华龙路1110号东临）节能改造、外墙保温等工程。工程完毕后，所有工程款中其中有10万余原本属于被告宋德兴的工程款直接给付给了原告王相斐冲抵了本案货款。该款项原告王相斐在诉状中并未主动提及，请求法院依法查明并予以扣除。5、原告主张的逾期付款损失、利息等没有法律依据，两张欠条中均没有载明还款时间。 本院经审理认定事实如下：原，被告之间存在买卖合同关系。2015年7月29日，被告宋德兴向原告王相斐出具欠条一份，载明今欠王相斐货款共计114500元。2017年1月10日，被告宋德兴向原告出具欠条一份，载明今欠王相斐2013年货款共计224100元。2018年3月29日，原告王相斐出具收条一份，载明今收到宋德兴还的材料款46500元。被告还通过微信转账方式三次向原告转账，分别转账3000元、400元、2000元。后被告未支付剩余款项，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告偿还货款336200元，庭审中，被告对原告提交的两份欠条没有异议，原告提交的欠条中已经明确载明被告所欠货款的数额，被告辩称欠条不足以证明欠货款的事实，没有依据，本院不予采纳。被告还辩称2017年的欠条224100元包含第一张欠条中的114500元，没有证据证明，不符合交易习惯，本院不予采纳。被告辩称应当扣除微信还款给原告的3000元、于2018年3月29日还款的46500元，原告对46500元认可，对微信支付的3000元不认可，本院认为，被告该项辩称有转账记录截图佐证，本院予以采纳，对于原告主张的欠款336200元，扣除49500元后为286700元，本院对该部分予以支持。关于利息，因被告至今未支付全部货款，构成违约，应当向原告支付逾期付款利息，被告辩称欠条中均没有载明还款时间，该辩称成立，予以采纳，故利息应当自立案之日，即2020年7月21日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋德兴于本判决生效之日起十日内偿还原告王相斐货款286700元； 二、被告宋德兴支付原告王相斐利息（以286700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月21日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告王相斐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221.5元（已减半收取），由被告宋德兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23748号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美健康云服务有限公司。法定代表人：马兴田。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，总经理。本院于2020年8月25日受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告康美健康云服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年九月八日书记员  黄宇鑫
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初67号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。第三人（案外人）：魏才甲，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人魏才甲执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人喻成奎，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人魏才甲的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-1-4号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2012年11月5日，雅安居公司与魏才甲签订《商品房预售合同》，魏才甲购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为367572元。合同签订后，魏才甲依约向雅安居公司支付了购房款首付款117572元，雅安居公司向魏才甲出具购房收据，余款采取银行贷款方式支付，魏才甲依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定,查封涉案房屋并在进行执行拍卖。魏才甲依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异89号执行裁定，驳回了魏才甲的异议请求。雅安居公司认为，魏才甲作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现魏才甲的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回魏才甲异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和魏才甲的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。魏才甲述称，魏才甲已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归魏才甲所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，魏才甲对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。魏才甲提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异89号执行裁定，驳回案外人魏才甲的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异89号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异89号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月十四日书记员 付 余
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1159号申请人：王廷彪，男，1982年8月24日出生，汉族，云南省昭通市人，住贵州省云南省昭通市昭阳区洒渔乡巡龙村民委员会米田村**，身份证号码：5321011982********。申请人：朱高波，男，1987年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住，住贵州省遵义市播州区南白镇和平村阳**份证号码：5221211987********。本院于2020年9月7日立案受理申请人王廷彪与申请人朱高波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王廷彪与申请人朱高波租赁合同纠纷，于2020年9月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人朱高波支付申请人王廷彪挖掘机租赁费186700.00元，于2021年2月12日前支付30000.00元，余款156700.00元于2022年2月12日前付清。如申请人朱高波有任一期未支付，则该笔欠款视为全款到期。二、申请人王廷彪自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王廷彪与申请人朱高波于2020年9月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 莹二〇二〇年九月七日法官助理  冷 静书 记 员  黄娜娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4850号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆四方制装有限公司，住所地重庆市经开区桃源路**。 法定代表人：高玉田，总经理。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人：刘辉，董事长。 原审被告：西充县展登服饰有限公司，住，住所地四川省西充县多扶工业园区/div> 法定代表人：蒲小君，总经理。 再审申请人重庆四方制装有限公司（以下简称重庆四方公司）因与被申请人四川西充农村商业银行股份有限公司（以下简称西充农商银行）及原审被告西充县展登服饰有限公司（以下简称展登服饰公司）不当得利纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4721号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于西充农商银行的扣划行为是否属不当得利的问题。二审法院根据本案查明事实及在案证据，认为西充农商银行根据《流动资金借款合同》的约定扣划展登服饰公司283438.28元，用于偿还贷款具有合法依据，且扣划款项的行为减少的是展登服饰公司的债务，西充农商银行并未从中获利，因而二审判决改判西充农商银行在本案中不承担还款责任并无不当。 综上，重庆四方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，故其再审申请的事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆四方制装有限公司的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31455号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：马刚民，男，1980年3月24日出生，汉族，身份证住址陕西省澄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马刚民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额7472.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7472.67元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马刚民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7472.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马刚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2401号之二申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652，证照编号：00000002201802270004、机构编码：X003H231000001。负责人：黄志刚，董事长。被执行人：吕红艳，女，汉族，1978年6月15日出生，住云南省昆明市晋宁县，住云南省昆明市晋宁县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吕红艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕红艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吕红艳在昆明市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）,但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人吕红艳所有的坐落于昆明市关上关坡村区（房产证号：20××**），但该房屋已被拆迁，不具备执行条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币148335.85元，未受偿人民币148335.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十一日书 记 员  蔡 翔
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初5304号 原告：白永芳，女，回族，1966年4月6日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。 被告：范哲，男，汉族，1988年8月1日出生，住安徽省太和县。 被告：高博，男，汉族，1988年4月29日出生，住安徽省太和县。 第三人：太和县兴房房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县健康路南侧镜湖大厦**，统一社会信用代码91341222779060663G。 法定代表人：高立，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 本院在审理原告白永芳诉被告范哲、高博、第三人太和县兴房房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告白永芳于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范哲、高博、第三人太和县兴房房地产开发有限公司的起诉。原告白永芳撤回对被告范哲、高博、第三人太和县兴房房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告白永芳撤回对被告范哲、高博、第三人太和县兴房房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告白永芳承担。 审判员 单 翔 审判员 沈 怡 审判员 吴仲文 二〇二〇年九月七日 书记员 孙婉璐
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初326号原告：张英敏委托诉讼代理人：张浩（原告张英敏之女）被告：邢文权原告张英敏与被告邢文权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张英敏委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告邢文权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款3000元，并支付自2015年1月22日起按资金占用费0.5%计算至本金3000元还清为止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告邢文权向原告借款3000元，并给原告出具借据一份，到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。被告邢文权未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借据原件一份。证明2015年1月22日，被告邢文权向原告借款3000元。2．短信截图一份。证明原告张英敏向被告邢文权多次催要此笔借款。3．证明及询问笔录各一份。证明被告邢文权常年外出打工已离开居住地，无法联系此人。被告邢文权未提供证据。本院的认证意见为：被告邢文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1-3，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年1月22日，被告邢文权因母亲生病需要资金向原告借款3000元，并给原告出具借据一份，后经原告多次催要，该笔借款被告至今未还。本院认为，被告邢文权从原告处借款并给原告出具借据一份，双方之间债权债务关系明确。被告违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告邢文权给付借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年1月22日起按资金占用费0.5%付至本金3000元还清为止利息的诉讼请求，因原告提供的借据中未约定借期内的利率，也没有提供证据证实逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提供的短信截图中证实原告最后一次催要借款的时间为2020年4月15日，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息即自2020年4月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清为止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢文权给付原告张英敏借款3000元，及自2020年4月16日起按年利率6%计算至本金3000元还清之日止的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费860元，由被告邢文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  冯昌秋审判员  黄学昆二〇二〇年九月十七日书记员  纪兴明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张弘，女，1971年4月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：薛冰，山东宇衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新希望六和饲料股份有限公司平邑种鸭场，营业场所山东省平邑县城浚河路东首。 负责人：程好良，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂，营业场所山东省平邑县城浚河路东首283号。 负责人：卜庆军，经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 再审申请人张弘因与被申请人新希望六和饲料股份有限公司平邑种鸭场（以下简称种鸭场）、山东新希望六和集团有限公司平邑冷藏厂（以下简称冷藏厂）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张弘申请再审称，一审时冷藏厂当庭明确表示与申请人已经解除了劳动关系。二审庭审时法院仅就是否协商解除了劳动合同询问双方，双方也仅表明未协商解除。本案确系双方未协商解除劳动合同，系冷藏厂单方违法解除。二审法院以双方未协商解除即径行认为双方均认可签订的劳动合同尚未解除错误。应支持申请人的一审诉请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 种鸭场、冷藏厂提交意见称，解除劳动关系与停缴社会保险之间不存在必然联系，一、二审法院认定双方劳动关系并未解除具有事实和法律依据。劳动关系的解除有法定解除和约定解除，本案不存在上述两种情况，请驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定涉案劳动关系未解除是否具有事实和法律依据。 根据劳动合同和员工借调协议，原审认定张弘系与冷藏厂存在劳动关系，与种鸭场为用工关系并无不当。张弘与冷藏厂签订的劳动合同约定合同期限自2012年11月1日至2017年10月31日止。张弘虽于2015年6月30日离开种鸭场，但冷藏厂仍为张弘缴纳社会保险费用至2016年12月。2017年1月16日，冷藏厂出具的内容为“兹证明，我公司与李娟、孙德安、井军、张弘，双方协商一致，解除劳动合同”的证明仅向社保部门出具，并未送达张弘，且双方并未协商或某一方单方提出解除劳动合同。结合本案案情、当事人陈述及社保缴纳相关规定，原审认定冷藏厂出具该证明的目的系不再为张弘缴纳社保费用，非为解除与张弘的劳动关系，双方之间的劳动关系仍然存续并无不当。 综上，张弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张弘的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1308号之三 申请执行人：秦德玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：王新军，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人秦德玲与被执行人王新军借贷纠纷一案中，经查被执行人王新军在银行有存款账户。因被执行人王新军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王新军在山东招远农村商业银行股份有限公司招城支行的存款10050元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月九日 书记员  高靖鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21603号原告：黎杰聪，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所律师。被告：劳鸿浚，男，1996年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：劳颖秋，系被告劳鸿浚父亲，住广东省佛山市顺德区。原告黎杰聪与被告劳鸿浚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告黎杰聪于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎杰聪以已与被告劳鸿浚达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎杰聪撤诉。案件受理费5638.62元，减半收取计2819.31元（原告黎杰聪已预交），由原告黎杰聪负担。审判员  宋小静二〇二〇年九月二十九日书记员  赖冠华
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1927号原告：赵纪元，男，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区*************，公民身份号码440************018。被告：李国权，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区江**里56号302，公民身份号码440************918。原告赵纪元诉被告李国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵纪元于2020年9月14日以原告与被告协商达成调解协议，被告已按协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以原告与被告协商达成调解协议，被告已按协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是原告对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵纪元撤诉。案件受理费3853元（原告赵纪元已预交），减半收取1926.50元，由原告赵纪元承担。原告赵纪元预交的案件受理费3853元，由本院予以退回1926.50元。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二〇年九月十八日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626财保1号申请人：苑某某，女，1988年10月9日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住绥江县。被申请人：黄某某，女，1991年11月13日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被申请人：吴某某，男，1990年8月29日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。申请人与二被申请人系朋友关系，二被申请人系夫妻关系。2019年11月11日，被申请人黄某某因做生意资金周转困难向申请人借款100000.00元，约定借款时间从2019年11月11日起至2020年5月11日止，每月按利率2%支付利息，到期一次性偿还本金。借款到期后，经申请人多次催促被申请人还款，被申请人拒不偿还借款。被申请人吴某某作为担保人，应承担连带偿还借款的担保责任。为维护自己的合法权益，申请人苑某某于2020年9月14日向本院提交申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄某某、吴某某价值100000.00元的财产。申请人苑某某向本院提交了韩明所有的云Ｃ×××**号思域牌ＤＨＷ7153ＦＣＣＳＥ小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人苑某某的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证将来生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人黄某某、吴某某名下价值100000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。对申请人苑某某提供担保的韩明所有的云Ｃ×××**号思域牌ＤＨＷ7153ＦＣＣＳＥ小型轿车予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自实际冻结、查封、扣押之日起计算。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  罗梦琦二〇二〇年九月十四日书记员  王茂浇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7664号原告：青岛某某行汽车服务有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路。法定代表人：邓某，总经理。委托诉讼代理人：苏某，男，汉族，青岛某某行汽车服务有限公司职员，住黑龙江省。被告：董某某，男，汉族，住胶南市。被告：中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路。原告青岛某某行汽车服务有限公司诉被告董某某、中国某某财产保险股份有限公司青岛分公司纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛某某行汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛某某行汽车服务有限公司负担。审判员  周英伟二〇二〇年九月十四日书记员  张玺玺
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4652号 原告：杜先平，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被告：陆刚，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张祖勇，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞德能，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**用代码913401217049051582。 负责人：张璐璐，该公司经理。 原告杜先平与被告陆刚、张祖勇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告杜先平于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜先平的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杜先平撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告杜先平负担。 审判员  朱虎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陶艳艳 书记员刘梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9565号原告：王燕东，男，1978年2月24日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：侯秀臣，男，1987年1月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王燕东与被告侯秀臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕东的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。被告侯秀臣经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕东向本院提出诉讼请求：1.判决侯秀臣偿还借款本金40万元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月29日起计算至本息实际还清之日）;2.诉讼费由侯秀臣承担。事实和理由：侯秀臣于2017年9月29日称父亲病重需要现金，向我借款40万元，承诺2018年4月30日之前归还，并为此出具了借条。侯秀臣当日拿到钱后又出具了一张收条。借款后我就联系不上侯秀臣了，去家中寻找也是不见踪影，侯秀臣的行为已经严重违约，故诉至法院。被告侯秀臣经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王燕东围绕诉讼请求提交以下证据：房某、借条、收条、银行转账记录、证人证言。经本院庭审质证及审查核实，因侯秀臣未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对王燕东提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：王燕东主张与侯秀臣系普通朋友关系，因侯秀臣称父亲病重而向其借款，王燕东同意出借。2017年9月29日，侯秀臣向王燕东出具借条，双方签订房某，借条载明“今侯秀臣向王燕东借款40万元以现金形式收取，借款期限为6个月，利息为每月5%，借款于2018年4月30日前一次性还清”；房某载明“为确保侯秀臣（甲方，抵押人）与王燕东（乙方，抵押权人）于2017年9月20日签订合同履行，甲方用坐落于大兴区黄村镇三合庄3#住宅楼1层1单元-102房屋抵押给乙方，抵押期限自2017年9月20日至2037年9月19日，乙方债权标的额40万元”。同日，王燕东通过银行转账支付侯秀臣账户20万元，备注“侯秀臣向王燕东借款”，侯秀臣出具收条，载明收到王燕东借款40万元。庭审中，王燕东主张房某载明的房屋并未办理抵押登记，且在出借当日，自己除转账支付20万元外，另外给付王燕东现金20万元，王燕东同时申请证人李某、吴某出庭作证予以佐证。李某与吴某出庭作证均证明在2017年9月29日王燕东另外给付侯秀臣20万元现金的情况。另，王燕东主张自出借后侯秀臣尚未偿还过借款本息。本院认为，侯秀臣经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，王燕东向本院提交借条及房某，证明与侯秀臣系借款合同关系，同时提交银行转款凭证、收条及证人证言证明其实际履行了出借借款的义务，故就其主张的借款本息，与法有据，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯秀臣于本判决生效后十日内偿还原告王燕东借款本金400000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月29日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，公告费200元，均由被告侯秀臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年九月十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1386号申请执行人：甄某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。本院在执行申请执行人甄某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，执行标的91025元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人张某某有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1386号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年九月二十二日书记员  吕海涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12505号 原告 兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。住所地:浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告 胡莉，女，1985年3月1日出生（公民身份号码341004198503××××），汉族，户籍所在地安徽省黄山市徽州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年9月21日（诉前调2020年8月11日） 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求(变更后） 1.被告胡莉归还原告借款本金253792.26元、支付利息772.41元、罚息7340.94元、复利22.34元（暂计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利； 2.被告胡莉支付原告为实现债权而支付的律师费5000元。 3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 法院认定 事实 一、贷款人：兴业银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：胡莉。 三、借款金额：255000元。 四、授信期限：3年，2019年4月10日至2022年4月10日，单笔贷款最长期限为一年。 五、约定利息：借款利率为固定年利率7.8%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%，利息逾期的，按罚息利率计收复利。 六、贷款发放情况：2019年4月10日，原告发放贷款255000元至被告胡莉指定银行帐户。 七、借款用途：大额耐用品购置。 八、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为18号。 九、尚欠本息：截至2020年7月8日，被告尚欠借款本金253792.26元、利息772.41元、罚息7340.94元、复利22.34元。 十、其他相关事实：债务人不按合同规定按时偿还借款本息，发生逾期则构成违约事件，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求借款人立即偿还全部本金、利息、罚息、复利及实现债权产生的费用（含律师费）。原告为实现本案债权支出律师费5000元。 裁判理由 涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面实际履行。原告按约向被告胡莉发放借款后，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告返还尚欠的借款本金及支付利息、罚息和复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告胡莉归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金253792.26元、支付利息772.41元、罚息7340.94元、复利22.34元（暂计算至2020年7月8日），并支付自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止按合同约定计算的罚息（按年利率11.7%，以全部未还本金为基数计算）、复利（按年利率11.7%，以全部未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告胡莉支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告胡莉负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执601号申请执行人刘运田，男，汉族，1962年10月8日生，住新乡市牧野区。被执行人李曙光，男，汉族，1954年2月7日生，住新乡市。刘运田申请执行李曙光合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初1000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按（2019）豫0711民初1000号民事判决书履行义务并承担本案执行费1550元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人李曙光发出（2020）豫0711执601号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2020年5月13日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结。被执行人无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2020年9月2日查询到被执行人无房产可供执行，暂无法处置。4、本院于2020年6月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年九月八日代书记员 杜冬岭
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1125民初238号原告：郭威，男，1991年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，提起上诉、代收法律文书等。被告：裴健，男，1989年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告郭威与被告裴健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭威的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告裴健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元、利息24000元、违约金2136元、律师费7000元，共计133136元（利息暂算一年，以后利息按月利息2%、逾期违约金按年利率10%标准顺延计算至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月20日，被告因生意周转，向原告借款100000元。原告通过手机银行转账给被告，被告出具借条一张。约定借款期限12个月，月息2%、逾期还款违约金10%，到期后原告多次催讨，被告至今未还。原为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告裴健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告郭威围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件和被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份信息；2、被告裴健于2018年10月20日出具的100000元借条一份，拟证明借款事实及双方关于利息、违约金、律师费的约定；3、原告2018年10月20日通过工商银行向被告转款100000元的转账记录，拟证明原告向被告借款100000的事实；4、委托代理合同及代理费发票，拟证明原告为本次诉讼花费律师费7000元。被告裴健经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对郭威提交的证据本院认定如下：证据来源合法、形式完备，具有真实性、关联性和合法性，证据之间能够相互佐证，对郭威主张的事实具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。综合上述举证及本院认证意见，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月20日，被告裴健因资金周转需要向原告郭威借款100000元，郭威于当日通过其卡号为62×××40的中国工商银行卡分两次向裴健转款100000元，裴健于当日向郭威出具了一张内容为：“借款人裴健（身份证号码：）于2018年10月20日向郭威借款人民币100000.00元（大写壹拾万元整），借款期限12个月，月利率2%，按月支付利息，借款期满一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人以逾期金额为基数年利率10%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。且债务人同意强制执行。特立此据。”的借条。裴健于2019年4月20日左右支付利息8000元，后并未按双方约定支付借款本息，郭威催讨无果，于2020年1月7日与湖北众之声律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，约定郭威支付律师服务费7000元，当日郭威向湖北众之声律师事务所支付了7000元律师服务费。现郭威诉至本院提出如上诉请。本院认为，被告裴健向原告郭威出具了借条借款，原告向被告支付了借款，原告郭威与被告裴健之间民间借贷法律关系依法成立并生效，依法应受到法律的保护。郭威持据主张裴健偿还借款，本院依法予以支持。关于郭威主张裴健支付自2018年10月20日至2019年10月19日的利息24000元的诉讼请求，因裴健已于2019年4月20日左右支付利息8000元，该部分利息应予扣减，故仅支持16000元；关于郭威主张裴健支付自2019年10月20日起以100000元为基数按年利率24%计息的请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于郭威主张裴健支付本案律师费的诉讼请求，借条中约定了律师费由被告承担，费用有代理合同及缴费发票为证，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴健于本判决生效之日起十日内向原告郭威偿还借款本金100000元；二、被告裴健于本判决生效之日起十日内向原告郭威支付利息16000元及顺延利息（自2019年10月20日起按借款本金100000元和月利率2％的标准计算至清偿完毕之日止）；三、被告裴健于本判决生效之日起十日内向原告郭威支付律师服务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由原告负担203元，由被告负担2760元，被告负担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨 迪人民陪审员  张卫军人民陪审员  鲁学明二〇二〇年九月九日书 记 员  杨 迪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初726号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈锦灿，男，1976年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张燕华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2020]691号起诉书指控被告人陈锦灿犯贩卖毒品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月11日就管辖问题向广州市中级人民法院请示，广州市中级人民法院于2020年8月31日指定由本院审理此案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人陈锦灿及其指定辩护人张燕华到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2020年1月18日凌晨1时，被告人陈锦灿在广州市番禺区石楼镇深沙上西街附近的水闸，将一包毒品贩卖给李某1时被公安机关当场抓获。现场缴获毒品一包（经鉴定，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）和手机一台。庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押物品清单、毒品化验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人陈锦灿的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈锦灿归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人陈锦灿判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈锦灿对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人陈锦灿如实供述犯罪事实，且属犯罪未遂，主观恶性和社会危险性小，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月18日凌晨1时，被告人陈锦灿在广州市番禺区石楼镇深沙上西街附近的水闸，贩卖毒品给李某1时被民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺0.61克、OPPO手机一台。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.搜查笔录、扣押清单；6.提取笔录、称量取样笔录；7.穗增公（司）鉴（理化）字[2020]00016号检验报告；8.证人李某1的证言及对被告人陈锦灿和微信聊天转账记录的指认；9.证人陈某的证言；10.被告人陈锦灿的供认及对缴获毒品、微信聊天和转账记录的指认。本院认为，被告人陈锦灿无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈锦灿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦灿当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈锦灿的罪责相适应，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈锦灿与购毒人员李某1经微信联系毒品交易后，在约定地点等候交易过程中被民警抓获，属既遂；另被告人在侦查前期并未供认其犯罪事实，不能认定为如实供述，辩护人提出的辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈锦灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2020年10月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克，予以没收、销毁；缴获的OPPO手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  姚月映人民陪审员  林永浓二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执异29号 案外人：张某，男，2004年3月31日出生，学生，住江西省吉安市吉州区。 法定代理人：肖某，系张某母亲，女，1982年3月11日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人：罗安林，男，1954年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：张坚，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：张勇，男，系张某父亲，1975年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 在本院执行（2017）赣0802执155号罗安林与张坚、张勇民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日查封了张勇与肖某名下位于吉安市吉州区（以下简称案涉房产），案外人张某于2020年8月6日提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张某的异议请求：案涉房产系案外人张某所有，请求本院解除对案涉房产的查封。事实与理由：被执行人张勇与案外人肖某于2003年11月3日登记结婚，2004年3月31日生育案外人张某，在二人婚姻存续期间，张勇与肖某购买了案涉房产并办理产权登记。2014年6月30日，张勇与肖某在民政部门办理了离婚手续，约定：案涉房产归儿子张某所有，肖某享有居住权，于2016年双方协同儿子张某办理过户手续，过户费用由张勇承担，剩余银行贷款由张勇承担。因此上述房屋应归案外人张某所有，且被执行人张勇与申请人罗安林的债务发生于2014年11月8日，晚于张勇与肖某离婚登记时间，此笔债务系张勇个人债务。 申请执行人罗安林辩称，张勇与其的债务形成在二人离婚前。 被执行人张勇辩称，房屋还登记在我名下，所有权属于我，不因离婚协议而改变，我其与罗安林的债务形成在离婚之前。 经本院查明：2014年11月8日，被执行人张坚因生意需要向本案申请人罗安林借款，被执行人张勇作为担保人，张坚、张勇未按时还款，罗安林诉至法院，吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2908号民事判决书判决张坚偿还罗安林借款200000元及利息，张勇承担连带清偿责任。判决生效后，张坚、张勇仍未还款，罗安林申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2018年1月11日查封了登记被执行人张勇与案外人肖某名下的位于吉安市吉州区房屋。同时查明，被执行人张勇与案外人肖某于2003年11月3日登记结婚，2004年3月31日生育案外人张某，在二人婚姻存续期间，张勇与肖某购买了案涉房屋并办理了产权登记。2014年6月30日，张勇与肖某在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定：案涉房产归儿子张某所有，肖某享有居住权，张勇与肖某于2016年协同儿子张某办理过户手续，过户费用由张勇承担，房屋剩余的银行贷款由张勇承担。离婚协议还约定了其他事项。 本院认为，本案诉争焦点为：案外人张某能否排除对案涉房产的执行？对此，本院评析如下：一、被执行人张勇与案外人肖某离婚的事实客观存在。双方于2014年6月30日办理了离婚登记，且离婚后未在一起生活；二、离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生。本案中，张勇与肖某在2014年6月30日签订了离婚协议，约定涉案房屋归案外人张某所有，因该房存在银行按揭贷款而无法办理过户登记，而罗安林与张勇的债权发生于2014年11月8日，涉案房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生；三、离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形。综上，本院认为，被执行人张勇与案外人肖某的离婚协议中关于诉争房屋归属的约定合法有效，双方都应该认真遵守并积极履行。本案中案外人张某的异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条规定，裁定如下： 中止对吉安市吉州区房屋的执行，解除对上述房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  杨济浪 二〇二〇年九月十日 书记员  胡 晶
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1736号原告：苏乐喜，男，1965年10月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。原告：薛芹，女，1966年2月3日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王丹，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地盘锦市双台子区铁东街道河闸社区天琴湾小区**楼**。法定代表人：许德来，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：于青，女，1989年3月28日出生，汉族，职业：辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省盘山县。原告苏乐喜、薛芹与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏乐喜、薛芹的委托诉讼代理人王丹、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王**、于青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏乐喜、薛芹向本院提出诉讼请求：1、被告给付办房照不能的违约金8,341.65元；2、被告给付涉诉费。事实和理由：原告于2014年9月10日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾二期9-1-1001室房屋，房屋面积为131.62平方米，2015年9月24日办理入住。《商品房买卖合同》第十五条《关于产权登记的决定》出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按第3项处理：即“因出卖人的原因，买受人在上述工作日不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一违约金，直至办理完毕”。现在原告购买的房屋已入住多年，而被告至今不能按合同规定向产权登记机构提交办理房照的所需资料，造成原告的房屋至今不能办理房照。故此，原告多次找被告协商，要求被告按合同规定给付办理房照不能的违约金，而原告拒绝给付违约金。无奈，原告起诉至法院。被告辩称：1、原告提出的赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾二期9-1-1001室房屋，建筑面积共131.62平方米，原告交纳购房款金额人民币501,314.00元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款3项约定：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年9月24日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1628天，被告对上述违约天数当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕”。被告于2015年9月24日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照需要的天数90个工作日，被告实际违约天数为1628天。按照合同约定，被告应以501,314.00元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告苏乐喜、薛芹违约金人民币8,156.28元（人民币501,314元×0.1/10000×1628天）。二、驳回原告苏乐喜、薛芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 周晓曼