内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临演大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：苏凤鹏，男，1970年11月17日出生，蒙古族，个体运输户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：于鑫，男，1990年6月17日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人苏凤鹏、于鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：1、改判上诉人不承担停运损失及鉴定费合计13840.00元。2、一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决违反合同约定，判决有失公正。机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、文体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。另外，在投保人投保时，投保单和免责声明均要求投保人认真阅读条款，对免责事由等进行了提示和说明，并且我公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在声明下方签字认可，说明投保人已经认可了投保单及条款内容，合同双方应当尊重合同约定。为此，一审法院判决明显违反合同约定，应当予以改判。二、诉讼费用不予承担。根据双方合同的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿。该约定属于合同自愿原则的体现，故此本案诉讼费由本案被上诉人承担。综上所述，上诉人请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，对本案依法改判。苏凤鹏辩称：我的出租车被于鑫追尾。赔偿数额是经过鉴定机构鉴定的，于鑫上保险就是为了赔偿损失的。于鑫未答辩。苏凤鹏向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告停运损失11470元（310元×37天）；由二被告承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定的事实：2019年5月6日23时许，被告于鑫驾驶蒙D0llH2号轿车与原告苏凤鹏驾驶的×××号营运车辆在赤峰市红山区首地红山郡北门东北门相撞，此次事故经赤峰市公安局红山区分局交警大队一大队出具道路交通事故认定书认定，被告于鑫负此次事故的全部责任，原告无责任。被告于鑫驾驶的×××号轿车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，原告苏凤鹏驾驶的×××号营运车辆于2019年5月7日被送至天津一汽特约维修服务站（赤峰）维修，造成停止运营37天。本案审理过程中，经原告苏凤鹏申请，一审法院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号事故车辆在2019年5月6日至2019年6月11日期间的停运损失进行鉴定，原告苏凤鹏支付评估费5000元，该公司出具的评估结论为：“经评估，截止评估基准日2019年5月6日至2019年6月11日，赤峰市松山区人民法院委估的申请人苏凤鹏所驾驶的×××号出租车2019年5月6日至2019年6月11日维修期间停运损失评估参考值为人民币11470元”。本案审理过程中，经被告保险公司申请，一审法院依法委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司对×××号出租车因此次交通事故产生的车辆维修天数进行鉴定，被告保险公司支付鉴定费3000元，该公司出具的评估报告书的结论为车辆“维修时长约32天”。一审法院认为：被告于鑫驾驶蒙D0llH2号轿车与原告苏凤鹏驾驶的×××号营运车辆发生交通事故，被告于鑫负此次事故的全部责任，原告无责任，有交通事故认定书在卷佐证，因被告于鑫驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，原告苏凤鹏驾驶的×××号营运车辆于2019年5月7日被送至天津一汽特约维修服务站（赤峰）维修，造成的合理停运损失，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告于鑫本案中不再承担赔偿责任。原告主张的停运损失11470元（310元/天×37天），经评估，其维修天数为32天，故其停运损失应为9920元（310元/天×32天），超出部分，一审法院不予支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，被告保险公司不同意赔付的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司虽提交商业保险单、投保单、特别约定清单、投保人声明、车辆保险理赔提示书，证明投保人在上述证据中签字，但并未提交证据证明被告保险公司已就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故不能证明被告保险公司对格式条款中的免责事项履行了明确说明义务，被告保险公司的不予赔偿的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持；因原告申请鉴定停运损失支付的鉴定费5000元，因该鉴定一审法院予以部分采用鉴定结论，故被告保险公司应按采信部分的占比86.49%（9920元÷11470元），承担鉴定费5000元中的86.49%计4325元，原告自行承担鉴定费5000元中的675元；被告保险公司因鉴定维修天数支付的鉴定费3000元，因证明原告有部分维修天数不合理，故原告因按未支持部分的占比13.51%（5天÷37天），承担鉴定费3000元中的13.51%，计405元，应在赔偿款中予以扣除，被告保险公司自行承担鉴定费3000元中的2595元；被告保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告苏凤鹏停运损失9920元；鉴定费5000元中的4325元；合计13840元（已扣除原告苏凤鹏自行承担的鉴定费3000元中的405元）；二、驳回原告苏凤鹏对被告于鑫的诉讼请求及其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于上诉人对停运损失应否承担保险赔偿责任的问题。上诉人虽主张根据保险合同的约定，其不应承担停运损失的保险赔偿责任，但被上诉人持有异议。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，上诉人应对格式合同中的免责条款向投保人进行了明确说明，否则该免责条款不产生效力。现上诉人所举证据并不足以证明其已就相关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出明确说明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，其关于已就相关免责条款向投保人尽到明确说明义务的主张不能成立，该免责条款不产生效力。上诉人拒绝承担保险赔偿责任并无依据，一审判决上诉人给付该保险赔偿金正确，本院予以维持。关于上诉人应否负担诉讼费用的问题。上诉人虽主张根据合同约定其不应负担诉讼费，但上诉人依据的是其单方制作的格式合同中的免责条款，且上诉人并无证据证明其已就该条款向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定，一审法院决定由上诉人负担的诉讼费用数额并无不当。上诉人关于不负担诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费146.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年九月十日书记员 韦羽佳