广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初437号原告：张国兴，男，1950年7月2日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：温惠光，广东华商律师事务所律师。被告：深圳前海金鑫股权投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖晶。被告：中信银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**/div>负责人：谢宏儒。被告：深圳市前海融信实业发展集团有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司）。法定代表人：肖晶。被告：肖晶，男，1982年2月21日出生，汉族，住深圳市福田区。原告张国兴与被告深圳前海金鑫股权投资有限公司（以下简称金鑫公司）、中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）、深圳市前海融信实业发展集团有限公司（以下简称融信公司）、肖晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。张国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令金鑫公司、中信银行广州分行连带赔偿张国兴认购基金款项损失550万元及其利息（第一笔利息：以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月18日计算至实际偿付之日止；第二笔利息：以250万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年1月21日计算至实际偿付之日止；两笔利息暂计至2019年11月30日为209102.08元）；2、依法判令融信公司、肖晶对金鑫公司的上述债务承担连带责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：金鑫公司的工作人员向张国兴推荐金鑫公司发行的私募基金产品“融信金鑫并购十号私募股权投资基金”，在得知张国兴有购买意向后，要求张国兴将款项打入基金募集账户。张国兴分别于2019年1月18日、1月21日向“融信金鑫并购十号私募股权投资基金募集专户”划转300万元及250万元，合计550万元。但因各方就基金合同的签署未达成最终合意，张国兴在次日便要求金鑫公司退还划入融信金鑫并购十号私募股权投资基金募集专户的认购基金款项550万元。但金鑫公司告诉张国兴的资金款已被中信银行广州分行划转至项目方，资金暂无法退还。此后，张国兴多次与金鑫公司沟通退款一事，皆未能如愿。张国兴于2019年5月23日将金鑫公司起诉至深圳前海合作区人民法院，后于2019年11月21日撤诉。撤诉后张国兴再次起诉，增加中信银行广州分行为被告。张国兴认为，张国兴的550万元认购基金款项损失，除了与金鑫公司有关外,也与中信银行广州分行有直接的关系，中信银行广州分行负有不可推卸的责任。首先,张国兴550万元认购基金款项划入的是融信金鑫并购十号私募股权投资基金募集专户，根据私募投资基金募集行为管理办法第12条规定，进入该账户的资金未经张国兴同意，金鑫公司不得向中信银行广州分行发送划款指令将该款从融信金鑫并购十号私募股权投资基金募集专户划入私募基金财产账户或托管资金账户，中信银行广州分行不得按照金鑫公司划款指令进行划款。其次，根据私募投资基金募集行为管理办法第31条第2款的规定，该款项未经回访确认成功前，仍属于认购基金款，不属于基金份额款，金鑫公司不得向中信银行广州分行发送划款指令将该款从融信金鑫并购十号私募股权投资基金募集专户划入私募基金财产账户或托管资金账户，中信银行广州分行不得按照金鑫公司的划款指令进行划款。第三，根据证券投资基金法第3条的规定,张国兴与金鑫公司、中信银行广州分行均无合同关系，虽然张国兴交纳了550万元认购基金，但因为没签基金合同，该款项无法成为基金份额款，无法成为融信金鑫并购十号私募股权投资基金的基金财产，金鑫公司、中信银行广州分行动用张国兴的认购基金款无法律及合同依据。第四，根据证券投资基金法第37条的规定，在张国兴没有签订基金合同的情况下，中信银行广州分行明知金鑫公司给其发送的划款指令违法，但没有尽到保护投资者财产的责任，拒绝划款，而是违法地将属于张国兴550万元认购基金款错误划转，中信银行广州分行的行为直接造成了张国兴550万元认购基金款的损失，与金鑫公司已经构成共同侵权。第五，根据私募投资基金募集行为管理办法第13条的规定，金鑫公司与中信银行广州分行应签署账户监督协议，确保私募募集结算资金安全，并对此承担连带责任，故对金鑫公司、中信银行广州分行对张国兴550万元认购基金款损失承担连带赔偿责任。第六，根据侵权责任法第8条的有关规定，金鑫公司的违法划款指令与中信银行广州分行配合金鑫公司的违法划款指令所为的违法划款行为，对张国兴构成共同侵权，其直接后果是导致张国兴550万元认购基金款损失，金鑫公司、中信银行广州分行应对该共同侵权行为造成张国兴550万元认购基金款损失承担连带赔偿责任。金鑫公司的关联方融信公司、肖晶分别向张国兴出具《承诺函》及《个人无限连带责任保证承诺函》，承诺对金鑫公司的赔偿债务承担连带责任。因其自愿承担，故融信公司、肖晶应对金鑫公司的赔偿债务承担连带责任。综上所述、为维护张国兴的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。经审理查明，深圳市公安局福田分局于2020年2月14日作出深福公（经）立字[2020]33502号立案决定书，决定对金鑫公司、深圳市前海中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院于2020年8月7日致函深圳市公安局福田分局查询金鑫公司涉嫌非法吸收公众存款案的相关情况，深圳市公安局福田分局于2020年8月25日复函称：（1）“融信金鑫并购十号私募基金”系由金鑫公司作为基金管理人发行的私募股权投资基金，该只基金成立于2018年8月2日，并于2019年9月12日在中国证券私募基金业协会备案。（2）根据金鑫公司的有关资料显示，张国兴系“融信金鑫并购十号私募基金”的投资人之一，其投资该只基金的金额为550万元，投资时间为2019年1月21日。（3）该局受理了金鑫公司部分投资人的报案，并于2020年2月24日对金鑫公司、深圳市中金国富基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。（4）本案的侦查对象为金鑫公司及其发行的一切私募基金产品或其他经济犯罪行为，潜在受害人应当包括有关的基金投资人，但因上述案件正在刑事侦查过程中还未终结，因此不能排除本案于该局立案侦查的案件之间存在关联性。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案张国兴与金鑫公司、中信银行广州分行、融信公司、肖晶之间的纠纷系由于张国兴在认购金鑫公司发行的私募基金产品的过程中而产生，现金鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被深圳市公安局福田分局立案侦查。故本案是否属于刑事案件的范畴，需待刑事案件处理完毕后才能确定。因此，张国兴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应当驳回张国兴的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张国兴的起诉，将本案有关材料移送深圳市公安局福田分局。案件受理费51763.71元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年九月二十一日（66）书记员胡仿柳