江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异86号异议人（被执行人）：姚明成，男，汉族，1970年2月4日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯龙，江苏江豪海信（靖江）律师事务所实习律师。申请执行人：上海茂树股权投资有限公司，统一社会信用代码91310000697257470A，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹建伟，执行董事。本院在执行上海茂树股权投资有限公司（以下简称茂树公司）申请执行其与被执行人姚明成为股权转让合同纠纷一案中，异议人姚明成对泰州永诚房地产土地资产评估有限公司（以下简称永诚评估公司）作出的永诚评报字（2020）第0601号资产评估报告不服，向本院提出书面异议，认为评估所采用的依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值，违反了基本评估原则，资产评估报告无效，请求对资产评估报告不予认定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审理查明，2019年9月6日，泰州仲裁委员会对申请执行人茂树公司与被执行人姚明成为股权转让纠纷一案作出（2019）泰裁字第115号裁决：一、姚明成于本裁决书送达之日起十日内给付茂树公司股权回购款本金4000.85万元及利息（以3650万元为本金，自2011年12月10日起至2012年2月21日止；以4000.85万元为本金，自2012年2月22日起至实际给付之日止，均按照年利率10%计算），同时支付保全费、保全担保费77000元。二、驳回申请人茂树公司的其他仲裁请求。本案仲裁费358291元，由茂树公司承担10000元、姚明成承担348291元（本案仲裁费茂树公司已预缴，姚明成承担的部分在其履行上述给付义务时径付茂树公司）。2019年6月25日，茂树公司向泰州仲裁委员会申请财产保全，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院于同日作出（2019）苏12财保16号民事裁定，冻结姚明成银行存款7200万元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年7月31日，冻结了姚明成在皓月汽车安全系统技术股份有限公司所持有的股权（持股比例41.23%，持股数26383640股，工商注册出资额138.65万元），冻结期限为三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。2019年7月12日，冻结了姚明成在武汉思尧实业投资有限公司所持有的股权（出资额500万元），冻结期限为三年，自2019年7月12日起至2022年7月11日止。根据茂树公司的申请，2019年10月8日，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12执835号执行裁定，茂树公司与姚明成股权转让合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。本院于2019年10月31日立案执强制执行，案号为（2019）苏1282执3059号。11月5日，本院作出（2019）苏1282执3059号执行裁定，姚明成立即履行泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第115号裁决书确定的义务。冻结、扣划被执行人姚明成银行存款人民币72064216元（其中包含执行标的71924891元、执行费139325元），或查封、扣押姚明成相应价值的财产。2019年11月13日，本院作出（2019）苏1282执3059号执行裁定，拍卖姚明成在武汉思尧实业投资有限公司（以下简称武汉思尧）所持有的股权（出资额500万）、在皓月汽车安全系统技术股份有限公司（以下简称皓月汽车）所持有的股权（持股比例：41.23%，持股数：26383640股，工商注册出资额：138.65万元）。2020年3月13日，本院委托永诚评估公司进行评估。6月3日，永诚评估公司作出永诚评报字（2020）第0601号资产评估报告，评估基准日：2020年3月31日。评估方法：资产基础法。评估结论：经评定估算，确定在评估基准日2020年3月31日委评资产的市场价值为人民币陆仟陆佰陆拾陆万叁仟叁佰元整（￥66663300.00）。其中姚明成持有皓月汽车34.9958%股权价值为￥54228600.00，持有武汉思尧100%股权价值为￥12434700.00。特别事项说明：因本次评估对象为姚明成持有的皓月汽车及武汉思尧的股权价值，需评估皓月汽车及武汉思尧的股东全部权益价值，故需收集两家被评估单位在评估基准日2020年3月31日的财务报表、科目明细表及相关权属证明等资料，我公司在2020年5月7日现场勘查时已要求皓月汽车及武汉思尧在10个工作日内提供相关资料。后又于2020年5月26日至现场与被评估单位人员沟通相关评估事宜。截止评估报告日2020年6月3日被评估单位仅提供了营业执照、公司章程及评估基准日2020年3月31日的财务报表等资料。未能收集到评估所需的两家被评估单位的具体科目明细表及相关权属资料等，故本次评估仅依据被评估单位提供的评估基准日2020年3月31日财务报告进行评估。异议人姚明成提出异议称，资产评估报告使用了资产基础法，且未进行清产核资来确定企业真实价值，仅仅考虑资产价值，没有考虑其他未记入财务报表的因素，如行业现状、人力资源、企业文化、组织问题以及契约、协同效应等因素，使企业价值被低估，与企业实际价值相关甚大。因此，该评估报告涉及到的财产基本信息有误，应当属于不具有法律效力的资产评估报告。资产评估报告中没有清产核资相关程序及内容，显然背离了资产评估应遵循客观性、科学性、专业性的工作原则。资产评估报告中没有相关的权属依据，对此次资产评估具有重大影响，显然违反了《资产评估对象法律权属指导意见》的相关规定，在资产评估报告提交的附件中的评估明细表上只有永诚评估公司的附件专用章，并没有委托人或者其他相关当事人对于该资产评估明细表的法定确认方式。因此，该资产评估报告不具有法律效力。资产评估报告没有体现《资产评估执业准则－企业价值》第十一条规定的内容及相关依据，并根据其准则来最终确定资产评估的价值，仅仅依据被评估单位提供的评估基准日2020年3月31日财务报表进行评估，显然背离了资产评估应遵循客观性、科学性、专业性的工作原则。综上所述，资产评估报告违背了相关法律法规，评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重偏离低于资产实际价值。违反了基本的评估原则－独立性、客观性、公正性、科学性及专业性的工作原则和贡献原则、替代原则和预期原则的经济原则，对异议人极为不公，该资产评估报告应为无效，依法应当不予认定。申请执行人茂树公司辩称，根据《最高人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，应当在收到评估报告五日内提出书面异议，但姚明成并未在法律规定期限内提出异议，依法应当予以驳回。且评估报告对皓月公司股权的评估价值已远超其实际价值。法院在确定评估机构后，由法院组织，各方均派人至皓月公司，协助姚明成、皓月公司向评估机构提供评估所需材料。后评估机构多次要求姚明成、皓月公司提供材料，但姚明成、皓月公司并不配合，评估机构所作评估报告是按姚明成、皓月公司提供的材料作出的，姚明成故意不配合评估机构，再以此理由提出异议，不应当得到支持。如姚明成、皓月公司如实提供材料，实际评估价值一定会更低。我司认为评估价格每股2.42元已远超实际价格，只是为了尽快执行，而不再提出异议。皓月公司在2019年7月退出新三板时，挂牌价只有1.99元，而且该价格长期无人问津，皓月公司的股权价值应当远低于1.99元。而且在执行过程中，姚明成的代理律师多次提出皓月公司已准备破产重整，正在准备破产重整计划，说明皓月公司经营不善，已经资不抵债了，股权的价值应当更低。姚明成提出异议的目的是为了拖延时间，抗拒执行，没有任何事实和法律依据，而且未在规定的期限内提出，请求法院依法审查，尽快驳回姚明成的异议。另查明，姚明成于2020年7月2日收到资产评估报告。7月8日，姚明成向本院提出异议。8月6日，永诚评估公司对姚明成提供的异议作出书面说明，姚明成仍然对该书面说明提出异议。由于泰州市无类似专业技术评审行业协会，故仍通过异议程序作出处理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，姚明成在收到资产评估报告后第6日向本院提出异议，已超出了规定期限。且姚明成虽认为评估报告涉及到的财产基本信息有误，但其并未提供相应的财务资料予以证实；姚明成对评估方法、评估价格有异议，评估公司已作了书面说明，姚明成也未提供支持其主张的证据予以证实，且执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行估价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估的价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。现姚明成并未提供足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，故姚明成的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人姚明成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐亚华人民陪审员  钱建朝人民陪审员  张玉胜二〇二〇年九月九日书 记 员  朱盈譞