云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初962号原告：陈仲芝，女，1973年10月25日出生，汉族，住华坪县。被告：李昌武，男，1979年9月23日出生，汉族，住华坪县。被告：涂心碧，女，1983年12月27日出生，汉族，住华坪县。原告陈仲芝与被告李昌武、涂心碧因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仲芝向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金317650元和支付利息81217.2元，合计398867.2元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告之间系亲戚关系。2016年4月份，二被告以其做生意急需一笔资金周转向原告提出借款，称3个月之后县医院6000000元的工程款支付后即可返还，因原告家刚修建了房屋，确实无钱借给二被告，表示爱莫能助。二被告又三番五次恳求原告帮忙，称利息高一些也可以。原告向亲朋好友筹借了300000元于2016年4月13日分3次借给了二被告，二被告向原告出具了书面的借款凭据并明确约定了借款利息及期限，2018年4月13日借款到期后，双方对之前的利息进行了结算，被告为原告更换了借条，原借条已退还了被告，被告所欠利息62980元原告也不要求被告支付。2018年4月14日被告再次向原告借款30000元用于偿还查军辉借款，双方约定该笔借款还款期限为2018年5月30日，被告自愿承诺按1200元/月支付利息给原告，但被告至今只偿还了借款本金12350元，还有17650元的本金未返还，约定的利息也没有支付。以上借款经原告多次催要未果。2019年3月4日，经原、被告共同协商后，原告口头同意当日起将300000元的利息降低为2000元/月，且须每月付清利息，如果拖延便不算数，并在2019年4月13日偿还300000元的本金。被告仍未偿还借款，利息调整后，被告仅仅支付了15000元的利息，原告请求被告所在社区和镇政府调解，被告却拒不到场参与调解。李昌武、涂心碧书面辩称，2016年3月22日、2016年3月23日、2016年4月19日被答辩人分别拿现金70000元、80000元、90000元给答辩人涂心碧，并由被答辩人与答辩人涂心碧共同存入银行，因此，二答辩人向被答辩人的实际借款为240000元，自2016年4月至2019年4月13日答辩人通过银行转账给被答辩人104050元，自2019年4月13日之后双方未约定支付利息。2018年4月14日答辩人向被答辩人书写了30000元的借据，但被答辩人并未按照借据上金额出借给答辩人，该笔债务是查军辉与答辩人产生的借贷关系，且该笔借款不是被答辩人自称还有17650元未支付给查军辉。请求组织双方进行调解，由答辩人每月固定支付600元给被答辩人，其余借款在2022年12月1日前一次性付清。答辩人承担债权金额内的案件受理费，其他金额的案件受理费由被答辩人承担。本院经审理认定事实如下：陈仲芝系李昌武堂嫂，李昌武与涂心碧系夫妻关系。2016年3月份，李昌武、涂心碧与陈仲芝商量借款，经协商后，陈仲芝同意借款给李昌武、涂心碧，陈仲芝筹集资金后分3次现金拿给涂心碧，涂心碧每次收到陈仲芝的现金后就存入了银行，最后一次支付现金后，李昌武、涂心碧向陈仲芝出具了借条，双方口头约定该笔借款的利息每个季度结算一次并由李昌武、涂心碧重新向陈仲芝出具借条，2016年9月18日李昌武、涂心碧向陈仲芝出具了欠条，载明：借到10000元，时间到10月13日，双方均认可该借款实为2016年3月份借款按双方约定计算利息后扣除李昌武、涂心碧已支付的利息，李昌武、涂心碧差欠陈仲芝的利息。2017年1月13日、2017年7月13日、2018年1月14日、2019年3月4日，李昌武、涂心碧均向陈仲芝出具了借条，载明的借款300000元，均为同一笔借款，借款利息分别约定为9000元／月、6000元／月、2000元／月。另，2016年3月23日涂心碧信用社账户现金存入80000元，2016年4月13日涂心碧建设银行账户现金存入70000元，2016年4月19日涂心碧信用社账户现金存入90000元。2016年8月26日至2019年12月17日涂心碧通过其农业银行、招商银行账户共计向陈仲芝转账支付98050元。2019年6月15日李昌武通过微信向陈仲芝转账支付350元。2016年5月份，涂心碧开始循环使用案外人查军辉的信用卡透支使用30000元，双方约定了利息，自2016年12月24日至2018年3月26日涂心碧通过其农业银行账户向查军辉转账支付共计20400元。2018年4月14日陈仲芝代涂心碧偿还了查军辉信用卡透支使用款项，由李昌武向陈仲芝出具借条，载明：借到30000元，2018年5月30日归还，利息为1200元／月。之后，涂心碧在借条上补签了名字并按手印。原告提交的借条原件6张、复印件3张、农业银行卡交易明细单2页、微信聊天截屏3页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。其余证据与本案无关，本院不予采信。二被告提交的银行卡交易明细、卡交易对账单52页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。证人查某证言、信用卡交易明细6页、微信转账2页，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告陈仲芝要求被告李昌武、涂心碧返还借款本金317650元和支付利息81217.2元，合计398867.2元是否能成立？合法的债权债务关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。关于本案借款本金的认定，结合原、被告双方的陈述及所提交的证据，第一笔借款本院认定为240000元，双方口头及借条载明的利息明显高于法律规定，本院依法调整按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按年利率15.4%计算，2016年4月18日前利息为1103.65元〔（80000元×15.4%÷12个月÷30日×27日）＋（70000元×15.4%÷12个月÷30日×6日）〕，2016年4月19日至2019年4月3日的利息为：109442.67元〔（240000元×15.4%÷12个月×35个月）＋（240000元×15.4%÷12个月÷30日×16日）〕，之后，陈仲芝将利息调整为2000元/月，本院予以尊重。2019年4月4日至2020年6月17日的利息为：28933.33元〔（2000元/月×14个月）＋（2000元/月÷30日×14日）〕，扣除涂心碧、李昌武已向陈仲芝支付的利息合计98400元，涂心碧、李昌武还应向陈仲芝支付利息41079.65元。第二笔借款是由于2016年5月份开始，涂心碧循环使用查军辉信用卡透支30000元，自2016年12月24日至2018年3月26日涂心碧通过农业银行账户向查军辉转账支付共计20400元，查军辉称转账款项为支付的利息和手续费，但该金额除2018年2月、3月各支付的是1200元/月外，其余均为1500元/月，已远远高于法律规定的利息，本院依法调整按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按年利率15.4%计算，即自2016年5月至2018年4月的利息为8855元（30000元×15.4%÷12个月×23个月），以上利息与涂心碧已转账支付给查军辉的20400元相扣减后剩余的11545元应视为归还该笔借款的本金，即该笔借款在2018年4月14日由陈仲芝代涂心碧归还时，虽然由李昌武出具了30000元的借条，实际借款本金只需偿还18455元。自2018年4月14日至2020年6月17日的利息为5715.72元〔（18455元×15.4%÷12个月×24个月）＋（18455元×15.4%÷12个月÷30日×4日）〕。原告主张其已向查军辉偿还了30000元中多代偿还的金额，原告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、由被告李昌武、涂心碧在本判决发生法律效力后十日内返还原告陈仲芝借款本金258455元、支付利息46795.37元，以上合计305250.37元。二、驳回原告陈仲芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告李昌武、涂心碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年九月一日书记员  蔡 虹