wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉市硚口区君顺装饰材料经营部。住所地：武汉市硚口区古田侧路**集中商业栋****。经营者：汪顺梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张双艳，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省团风县。再审申请人武汉市硚口区君顺装饰材料经营部（以下简称君顺装饰经营部）因与被申请人张双艳劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君顺装饰经营部申请再审称，张双艳入职后在武汉市硚口区古四侧路工作，君顺装饰经营部为其依法缴纳社会保险。武汉君泰诚木业有限公司（以下简称君泰诚木业）成立于2014年3月25日，，公司经营地点为武汉市舵落口大市场君泰诚木业成立后与君顺装饰经营部达成合作共识，君顺装饰经营部在征得张双艳同意后将其调离原工作地点，将其调入武汉市舵落口大市场工作，在调岗时已明确告知张双艳此次调岗为临时性，待双方合作关系终止时还需回原处工作，张双艳对该情况明确知晓。张双艳明知其劳动关系隶属于君顺装饰经营部，而不是君泰诚木业。君顺装饰经营部通知张双艳回原工作地点上班应为召回而非调岗。君顺装饰经营部将张双艳召回至原工作地点，并未使张双艳工作情况及工作岗位发生重大变更。君顺装饰经营部未将张双艳调岗至理货员，工资待遇也一直未变。在张双艳连续旷工一个多月的情况下，君顺装饰经营部还为其保留工作岗位，并按召回前的社保缴纳标准为其继续缴纳社保，由此可以证明君顺装饰经营部并未想变更张双艳工作岗位，更未降低其工资待遇。在君顺装饰经营部连续发出多份上岗通知及短信并告知相应后果的情况下，张双艳仍未到君顺装饰经营部报到，拒绝协商，因此遭到辞退合理合法。本院经审查认为，君顺装饰经营部的申请事由不能成立。原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。君顺装饰经营部现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市硚口区君顺装饰材料经营部的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年九月二十七日法官助理张**书记员左亚男
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初4253号原告:中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路**。责任人：冯怡。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：上官伟光，男，1978年6月21日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：张娇娇，女，1979年6月6日出生，汉族，住苏州市相城区。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告上官伟光、张娇娇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行以被告已于2020年9月8日向原告归还了全部贷款（包括本金、利息、违约金、手续费及律师费等）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。案件受理费13038元，减半收取计6519元，由原告负担。审判员  师永义二〇二〇年九月十八日书记员  赵雨婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3794号上诉人（原审原告）：王祥，男，1949年12月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：于福江，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：高凤全，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人王祥因与被上诉人于福江、高凤全土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王祥于2020年9月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年九月十一日书记员 刘 禹
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执409-4号申请执行人四平市靠谱物流有限公司。住所：四平市铁**平东街重工路南侧，平东中街东侧**101。法定代表人刘士武，经理。委托代理人董经伟，该公司员工。被执行人杜浩燃（曾用名杜浩然），男，住河南省临颍县。被执行人王叶，男，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人四平市靠谱物流有限公司与被执行人杜浩燃、王叶车辆租赁合同纠纷一案，本案执行人内容为：给付承包费62,415元并给付违约金124,830元，承担案件受理费3196元，保全费2242元。在执行过程中，因双方正在协商中，申请执行人主动申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0303民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇二〇年九月三十日书记员  王 欣
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1972号 被执行人：杜金和，男，汉族，1971年1月14日生，住吉林省扶余市 被执行人杜金罚金一案，松原市宁江区人民法院作出了(2020)吉0702刑初248号刑事判决书，该判决发生法律效力后，本院于2020年9月4日对本案罚金部分移送执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人杜金和送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人杜金和的房产情况，查询结果被执行人杜金和名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  牛天龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2408号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地：钦州市银河街。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师， 被告：周诚，男，1962年8月21日出生，壮族，住址：广西钦州市钦**广益街万福巷********，现住广西钦州市。 委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫雨征，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告周诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钦州市雨果物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州市雨果物业服务有限公司自愿撤回对被告周诚的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司告负担。 审判员  方东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执1768号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街**，统一社会信用代码91620900710248828A。 法定代表人：王天军，该公司总经理。 被执行人：张清国，男，1980年5月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被执行人张清国追偿权纠纷一案，我院（2019）甘0902民初4368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人支付案件款47480.41元，案件受理费524.00元，执行费612.00元；2020年5月11日、2020年9月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1768号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 段 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2948号 原告：文祥，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：林绍杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告文祥与被告林绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告文祥到庭参加诉讼，被告林绍杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告林绍杰偿还原告借款10万元及利息2500元（利息从2020年1月15日起至2020年6月15日止，共5个月，按年利率6%计，之后利息计算至被告偿还完毕止）；2.本案受理费和其他费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告为朋友关系。2020年1月15日被告林绍杰因生意周转及家庭开支向原告借款10万元，原告当日已通过手机银行将借款10万元转到被告林绍杰账上，被告林绍杰承诺于2020年6月20日归还，逾期后经原告多次追讨未果。为此，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告林绍杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、《承诺书》、被告身份证复印件、转款回单作为证据，被告未到庭提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年1月15日，被告林绍杰以及案外人“黄海滨”向原告出具《借条》一份，载明：今借到文祥壹拾万元整（￥100000.00元），2020年1月15日至2020年4月15日还清，特立此据。借款人：林绍杰、“黄海滨”。 经查，原告于2020年1月15日同日向被告林绍杰账号为62×××60的银行账户转账支付了10万元。 2020年4月26日，被告林绍杰向原告出具一份《承诺书》，载明：本人林绍杰身份证450211××××××××，2020年1月15日借文祥壹拾万元整（￥100000.00元），今承诺于2020年六月20日一次性还清壹拾万元整（￥100000.00元），如到期不还，承担利息和法律责任。借款人：林绍杰。 庭审过程中，原告称其并不认识在《借条》上签字的“黄海滨”，并明确其仅要求被告林绍杰承担本案债务的还款责任，不要求“黄海滨”承担，且原告无法提供“黄海滨”的身份信息。 现原告以借款到期，被告未依约归还借款为由，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林绍杰向原告借款的事实有原告提交的《借条》以及原告的陈述予以证实，原告与被告林绍杰之间的债权债务关系成立。现《借条》以及《承诺书》约定的还款期限均已届满，原告明确不要求《借条》上签名的“黄海滨”承担还款责任，故原告诉请被告林绍杰偿还借款本金10万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。本案《借条》上未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，原告主张按年利率6%计算利息，符合上述规定，本院予以确认。本案《借条》约定借款于“2020年1月15日至2020年4月15日还清”，但被告于2020年4月26日向原告出具的《承诺书》又载明“今承诺于2020年六月20日一次性还清壹拾万元整（￥100000.00元），如到期不还，承担利息和法律责任”，可见双方对还款期限又进行了变更，故本案的逾期还款日应为2020年6月21日。以上，本案利息计算，应以10万元本金为基数，按年利率6%从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止。对原告诉请利息超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林绍杰于本判决生效之日起十日内向原告文祥偿还借款本金10万元； 二、被告林绍杰于本判决生效之日起十日内向原告文祥支付利息（该利息以10万元本金为基数，按年利率6%从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告文祥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1175元（已减半收取，原告已预交），由被告林绍杰负担1146元，由原告文祥自行负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 彭艺君
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申303号 欧祖光: 你因诉欧玉元故意伤害一案，不服原重庆市合川市人民法院（2000）合刑初字第172号刑事附带民事判决、重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中刑终字第131号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定。依法追究欧玉元的刑事责任，并向你支付死亡赔偿金。具体理由是：1.欧玉元实施了故意伤害致你轻伤的行为，应当依法以故意伤害罪追究其刑事责任；2.欧玉元等人故意行凶致你妻子李某1死亡，应当依法追究其刑事责任，并判决欧玉元向你支付死亡赔偿金。 本院经依法组成合议庭，对你的申诉予以调卷审查，现已审查完毕。现对你的申诉理由评判如下： 一、关于你所提“欧玉元实施了故意伤害致你轻伤的行为，应当依法以故意伤害罪追究其刑事责任”的申诉理由。 经查，你与欧玉元等人因生活琐事发生纠纷，致你左耳面部软组织挫伤、左上肢前臂尺骨骨折。法医临床学鉴定书、重庆法医验伤所法医临床学咨询意见证实你左尺骨下段骨折，损伤程度为轻伤，伤残程度为十级。你诉称该轻伤结果是欧玉元故意殴打导致的，但你在油桥派出所的询问笔录中曾陈述称欧玉元用锄头将你左耳根处面部打伤，致你晕厥，因此不清楚是谁打伤了你左手臂。本案目击证人欧某1的证言证实除欧玉元外，李某2、王某、欧某2等人均与你发生了打斗。因此，无法确定你左上肢前臂尺骨骨折是何人的伤害行为所致。综上，本案现有证据无法认定欧玉元构成故意伤害罪，故该申诉理由不能成立。 二、关于你所提“欧玉元等人故意行凶致你妻子李某1死亡，应当依法追究其刑事责任，并判决欧玉元向你支付死亡赔偿金”的申诉理由。 经查，本案系你诉欧玉元的刑事自诉案件，你妻子李某1是否因受到他人伤害致其死亡不是本案原审审理范围，如果你认为你妻子系被他人故意伤害行为致死，你可以向公安机关报案请求处理，该项申诉理由不属于本案审查范围。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执115号 被执行人：李友宗，男，1975年10月18出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人李友宗组织、领导传销活动罪一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024刑初117号刑事判决书、百色市中级人民法院作出的（2020）桂10刑终134号刑事裁定书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李友宗应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币300000元。因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现李友宗微信账户有存款，依法扣划了李友宗微信账户存款3466元。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。未发现其他可供执行财产。被执行人李友宗至今未有工作，无收入来源。 通过本次执行程序，实际已经实现标的3466元，未执行标的为296534元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待日后发现被执行人有财产，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024刑初117号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5094号?原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路****803。法定代表人：陈巍。委托诉讼代理人：王雪青，公司员工。被告：郝帅，男，1993年2月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告郝帅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杭州数强知识产权代理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州数强知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州数强知识产权代理有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年九月四日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢290号 郭冬芬、舟山市普陀怡景山庄酒店有限公司: 关于申请执行人郭冬芬与被执行人舟山市普陀怡景山庄酒店有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民初671号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人支付经济补偿金16320元。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0903执1451号。执行中，本院于2020年3月5日裁定终结本院（2019）浙0903执1451号案件本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款，申请执行人出具结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1590号原告：江西顺路物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区金港路**，统一社会信用代码：91360108314793701E。法定代表人：熊晓斌。委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺慧敏，江西华赣律师事务所律师。被告：日照拓海耐火材料有限公司，住所，住所地：山东省日照市东港区山海路**清大华创科技大厦**社会信用代码：91371102MA3F8P1398。原告江西顺路物流有限公司与被告日照拓海耐火材料有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，原告江西顺路物流有限公司于2020年9月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西顺路物流有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西顺路物流有限公司撤诉。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由江西顺路物流有限公司负担。审判员 李 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员 吴阿女
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3232号 申请执行人：张贵隆，男，1992年8月12日出生，汉族，龙岩交通建设集团有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：蓝春生，男，1992年3月5日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱思思，女，1991年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月15日立案受理的申请执行人张贵隆与被执行人邱思思、蓝春生追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初2974号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫款51831.72元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案（2020）闽0802执3232号查封被执行人蓝春生所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到任何款项。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2876号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**。 负责人：李凤姬，行长。 被执行人：张日志，男，1986年4月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：班菊莲，女，1988年10月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张日桂，男，1983年9月10日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张日志、班菊莲、张日桂金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张日志、张日桂有共同共有的房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张日志、张日桂共同共有的位于桂平市西山镇渔业社的房屋一套（不动产权证号：00××77（00004165）、15265（00013900）），期限为三年； 二、被执行人张日志、张日桂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张日志、张日桂可以继续使用被查封财产，但因被执行人张日志、张日桂的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年九月二日 法官助理  罗 莎
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1548号申请执行人：邵恒良，男，1953年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人邵恒良与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1731号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人邵恒良于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息600000元，执行费8400元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6281号原告：边立功，男，1964年5月24日出生，住北京市延庆区。被告：龚自顺，男，1966年9月8日出生，住北京市延庆区。原告边立功与被告龚自顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告边立功在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边立功撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二〇年九月十七日书记员  吕 雪
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2064号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：杨静，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月24日 原告诉讼请求：1.判令杨静偿还垫付款10616.8元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至杨静实际清偿之日止）；2.判令杨静支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由杨静承担。事实和理由：杨静系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。杨静自2019年4月21日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元。为此,杨静与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至杨静指定的工商银行卡的收款账户内，杨静自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知杨静其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：杨静未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：杨静系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。杨静于2019年4月21日通过铜板街平台向多名出借人借款共计14000元。为此,杨静与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司在2019年4月21日按照受托约定将多名出借人的借款本金共计14000元支付至杨静指定银行卡的收款账户内。自2019年8月21日之后，杨静有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示杨静的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为杨静代偿金额共计10616.8元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求杨静偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费181元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与杨静、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、杨静的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与杨静通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在杨静未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为杨静进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。杨静未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，杨静应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求杨静支付垫付款10616.8元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由杨静承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，杨静应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月21日，杨静共借款14000元，尚欠本金共计10616.8元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、杨静于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款10616.8元及利息（计算方式：以10616.8元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、杨静于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费90元，减半收取45元，保全费136元，合计181元，由杨静负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执恢124号申请执行人：重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路**，统一社会信用代码91500114696574079J。法定代表人：唐天顺，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路**一社会信用代码91500114742876431T。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路**会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**B4-3-3-1用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。本院执行重庆市黔江区沣和小额贷款股份有限公司依据(2016)渝0114民初3385号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等支付借款本金5363027元以及利息、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、申请执行费。本院依法受理。一、本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。三、查询到被执行人有小额银行存款信息，本院已经将发现的银行账户予以冻结。四、本院通过实地走访的形式向被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。六、因被执行人未主动履行义务，也未发现其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案无可供实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执恢124号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 任昌文审判员 黄永学二〇二〇年九月十五日书记员 何娅敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执663号 申请执行人:牛茜，女性，1987年11月05出生，住。 被执行人:赵今，男性，1976年09月07出生，住广西上思县。 本院在执行牛茜与赵今民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  谭 飘
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初11216号原告：梁某，男，2013年5月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。法定代理人：周某（原告母亲），女，1983年12月2日出生，汉族，住址同××。委托诉讼代理人：陈刚,浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区文攀培训学校（统一社会信用代码为52330212MJ9015347X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**印象城**02-15B。法定代表人：闻羚，该学校校长。被告：闻羚，女，1991年3月18日出生，住浙江省宁波市江**。原告梁某与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀培训学校）、闻羚、宁波韦博文化发展有限公司（以下简称韦博公司）、潘勇钢教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法由审判员黄文娟适用小额程序进行审理。审理中，原告撤回了对被告韦博公司、潘勇钢的诉讼。经审查，本院予以准许。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告文攀培训学校、闻羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某以被告文攀培训学校未全部履行合同为由，请求判令：1.被告文攀培训学校退还培训费26832元并支付资金占用损失（以26832元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮50%为标准，从起诉之日计算至全部款项付清之日止）；2.被告闻羚对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。被告文攀培训学校书面答辩称：1.公司因为去年年底开始爆发的新冠疫情影响，经营不善，已于2020年5月份开始出现经营困难，无法继续上课，故同意退费，但退费金额应为已付费用扣除已经上课的课时费用；2.文攀学校已经资不抵债，请求法院对学校进行终止、清算。被告闻羚书面答辩称：1.闻羚并非合同相对人，对合同内容不负任何履行义务；2.闻羚仅是文攀学校的工作人员，不是股东，其名下财产也未与文攀学校的财产混同；3.文攀学校并非公司，不应适用公司法中关于股东与公司财产混同情况下承担连带责任的相关规定。综上，请求驳回对被告闻羚的诉讼请求。本院经审查查明的事实如下：2019年8月25日，原告母亲周某以原告名义与宁波市鄞州区韦博培训学校（以下简称韦博培训学校）签订《学生入学注册合同》一份，主要约定：学习时间及课程以《学生注册登记表》为准，学习课程以课程表形式通知；合同经双方签署后生效，韦博培训学校按本合同规定为学员提供合同所约定的服务。同日，原告与被告韦博培训学校签订《学生注册登记表》，约定：学费为32600元，课程固定级别为5。原告于同日支付了学费32600元，韦博培训学校也开具了相应金额的发票。之后，原告参加了46个课时的培训课。此后，因疫情爆发及经营不善，被告文攀培训学校未通知原告参加培训课程。2020年5月份，被告文攀培训学校基本停止运营。另查明，韦博培训学校于2019年11月28日更名为宁波市鄞州区文攀培训学校。以上事实原告提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、付款凭证、发票以及原告陈述、两被告答辩意见等为证。本院认为：原告与被告文攀培训学校就教育培训事宜签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》系双方真实意思表示，客观真实，合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告文攀培训学校亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告文攀培训学校仅履行了部分义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告文攀培训学校退款并赔偿损失。被告文攀培训学校也同意在扣除已参加课程的费用后将剩余培训费退还原告。关于约定的全部课时及已参加课时，因被告未对原告主张的260课时和46课时提出异议，故本院对原告诉称的时间为准。本院根据约定的全部课时、已付课程费用及已参加课时进行折算后，认定退款金额应为26832元[32600元/260课*（260课时-46课时）]。原告要求被告文攀培训学校退还学费26832元并支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求再上浮50%的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告闻羚承担连带付款责任，但被告文攀培训学校系民办非企业法人，不应适用公司法关于个人财产与公司财产混同的相关规定，且原告提供的银行流水中两被告之间的款项往来均有用途的备注（工资、报销、还款等），不足以证明两被告之间存在财产混同，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州区文攀培训学校向原告梁某退还学费26832元并支付自2020年9月8日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告梁某其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费471元，减半收取235.5元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十八日代书记员 陈淑蕾
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初196号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人张吉祥，曾用名张吉剑，男，1994年10月24日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被安龙县公安局取保候审，同年8月21日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 指定辩护人李方燃，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]160号起诉书指控被告人张吉祥犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人张吉祥及其指定辩护人李方燃均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月21日,被告人张吉祥醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县“印象荷城”往安龙县招提街道办事处西河村方向行驶,22时,当行驶至安龙县（小地名:桅峰路交叉路口）处时,被安龙县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，张吉祥的抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为236.73毫克／100毫升。 贵州省安龙县人民检察院认为，被告人张吉祥醉酒后驾车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人张吉祥判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。公诉机关提交了人员基本信息表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息及机动车查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，机动车查询结果单及行驶证复印件；证人杨某证言；被告人张吉祥供述和辩解；黔名鉴［2020］毒鉴字第745号司法鉴定意见书；案发现场和抽血视频光碟一张等证据证实。 被告人张吉祥对指控的罪名、事实和量刑建议无异议，同意适用简易程序审理本案，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出“被告人具有坦白情节；请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张吉祥醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张吉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张吉祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，本院依法决定对张吉祥从轻处罚。张吉祥的辩护人所提“被告人具有坦白情节，请求对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张吉祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗益贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何奕余
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7041号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘欣，男，1990年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘欣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金7891.08元、利息11346.91元、逾期还款违约金1097.43元，共计20335.42元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月31日，被告尚欠本金7891.08元，利息11346.91元，逾期还款违约金1097.43元，共计20335.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月31日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计20335.42元以及要求支付自2020年6月1日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欣应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金7891.08元、利息11346.91元、逾期还款违约金1097.43元，共计20335.42元（利息、违约金等算至2020年5月31日），并支付自2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告刘欣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十三日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1803号 申请人：王路川，男，1988年10月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李广伟，男，1990年9月2日出生，汉族，住青州市。 申请人王路川与被申请人李广伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款270000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李广伟银行存款270000元，冻结期限自2020年9月25日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王子荣
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执278号 申请执行人黑龙江省林科木业有限公司、被执行人泉州盛源食品有限公司： 本院执行的黑龙江省林科木业有限公司与泉州盛源食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的24783.20元。经本院立案执行，现已执行到位20200元。至此，黑龙江省林科木业有限公司向本院申请执行的（2019）黑0110民初9275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初857号 原告：秦水德，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍：广西临桂县，现住广西象州县。 被告：陆凤兰，女，1972年11月3日出生，壮族，住广西象州县。 被告：潘勋，男，1971年11月16日出生，壮族，住广西象州县。 原告秦水德与被告陆凤兰、潘勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告秦水德、被告潘勋到庭参加诉讼，被告陆凤兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦水德向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即向原告偿还借款本金180，000元及逾期付款利息63，000元（以180，000元为基数，按年利率6%计算，自2014年8月6日起暂计至2020年6月6日止），合 2 计243，000元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陆凤兰、潘勋原系夫妻关系，2014年6月5日，二被告以资金周转为由，向原告借款200，000元，仅于2017年1月22日归还了20，000元。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，故意拖欠不还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告潘勋辩称，被告向原告借款是事实，但后来经过与原告协商，原告同意该笔借款由钟文和龚冠娟代为偿还，已经与被告无关。而且协商以后，原告也没有向被告催讨还款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《借条原件一份》、2《银行取款凭条一份》作为证据。被告潘勋对证据1、2无异议，均予以认可。被告陆凤兰、潘勋在举证期限内及庭审辩论终结前未向本院提供证据。 本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下法律事实：二被告原系夫妻关系，因资金周转困难，于2014年6月5日向原告借款200，000元，借期两个月，并出具借条给原告，二被告在借条上签字捺印。2015年10月12日，二被告在象州县民政局办理离婚登记手续。经原告多次催讨，2017年1月22日，被告陆凤兰偿还20，000元给原告，至今尚余180，000元未支付。2020年7月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘勋承认向原告借款的事实，且有二被告出具给原告的借条予以证实，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。故对二被告尚欠原告借款的事实，本院依法予以确认。原告要求二被告归还尚欠借款本金180，000元及逾期利息63，000元，于法有据， 3 本院予以支持。对于被告潘勋认为借款经原告同意已转移给他人，其不再承担偿还借款义务的抗辩观点。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定。被告潘勋未能提供证据予以证实其主张，故本院对被告潘勋的抗辩观点不予采纳。被告陆凤兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陆凤兰、潘勋应支付原告秦水德借款本金180，000元及逾期利息63，000元，合计243，000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 案件受理费4945元，减半收取计2472.5元，由被告陆凤兰、潘勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4945元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级 4 人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韦丽洁 5 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 6 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执4133号之二申请执行人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。负责人吴碧荣。被执行人李鸣。被执行人苗亚利。本院依据已经发生法律效力的（2018）咸证经字第4559号公证书执行陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与李鸣、苗亚丽借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款309920.14元、利息及罚息90943.27元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担公证费500元、执行费5920元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户余额较少，本院未采取扣划措施；经本院执行系统反馈，被执行人名下查无保险、证券；经本院在西安住房公积金管理中心查询，被执行人在该中心未开设账户；被执行人名下的陕AE98**号车辆，申请执行人认为无查封必要；被执行人名下的房产，本院已查封，因对外租住，申请执行人未申请评估拍卖；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年九月二十六日书记员  王 瑜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4153号原告：抚州中凯金融服务有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道锦绣华庭****，统一社会信用代码：91361000MA36YAJ524。法定代表人：敖叶林。委托诉讼代理人：王瀚君，男，汉族，住江西省抚州市乐安县，代理权限：特别授权代理。被告：何文良，男，汉族，1989年12月15日出生，住江西省抚州市临川区。被告：范新蕾，女，汉族，1984年7月5日出生，住江西省抚州市临川区。被告：何凯，男，汉族，1987年11月24日出生，住江西省抚州市临川区。被告：尧金兰，女，汉族，1969年2月15日出生，住江西省抚州市临川区。原告抚州中凯金融服务有限公司与被告何文良、范新蕾、何凯、尧金兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚州中凯金融服务有限公司委托诉讼代理人王瀚君、被告何文良、范新蕾到庭参加诉讼，被告何凯、尧金兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。原告抚州中凯金融服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告清偿原告借款本金733440元及利息（利息计算按银行同期贷款利率至清偿债务日为止）；2、诉讼费及代理费等相关费用由被告承担。事实及理由：2020年4月16日，被告约定2020年7月15日全部归还原告80万元本金，双方签订了对账及还款协议。但被告约定5月15日前归还10万元，至今陆续归还66560元，未按约定履行还款义务，现要求被告返剩余本金733440元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何文良辩称：本金733440元无异议，利息我支付不了，我已经破产了。原告与我来往记录比较频繁，我之前与原告发生的交易也支付了利息，而且超出了利息部分。被告范新蕾辩称：对本金733440元无异议，利息我支付不了。被告何凯辩称：其不知道何文良具体借款金额，借款合同上的担保人是其本人签名的，对其承担担保责任无异议。被告尧金兰辩称：对其儿子何文良借款金额不清楚，借款合同上的担保人是其本人签名的，在后来和原告协商还款时，她才得知还欠原告73万元，她愿意承担担保责任，用其房产还债。经审理查明：被告何文良与被告范新蕾系夫妻关系。被告尧金兰与被告何文良系母子关系。2020年4月16日，原告抚州中凯金融服务有限公司（作为乙方）与被告何文良、范新蕾（作为甲方）和被告何凯、尧金兰（作为丙方）签订《借款及担保（抵押）合同》，主要约定：1、甲方向乙方借款人民币80万元，乙方可从自己的账户汇款，也可以选择委托从黄涛的中国工商银行账户，账号62×××87，汇款至甲方何文良指定的中国工商银行抚州市赣东支行账户，账号62×××72，借款期限叁个月，从2020年4月16日至2020年7月15日止，甲方借款用途仅用于转贷。2、丙方自愿为甲方提供连带责任保证，丙方所担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼代理费等法律服务费以及为实现债权的所有费用。3、保证期间为：债务履行期限届满次日起两年止；借款分批到期的，则借款保证期限为最后一笔借款到期日次日起两年止。4、本合同首部所列各方的送达信息为本单位负责人/本人所提供，发生违约事件导致诉讼，受诉法院按送达地址向本单位/人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日视为送达之日。原告抚州中凯金融服务有限公司在出借方（乙方）处盖章。被告何文良、范新蕾分别在借款方（甲方）处签名捺印，被告何凯、尧金兰分别在担保方（丙方）处签名捺印。落款时间为2020年4月16日。合同签订当日，原告通过黄涛的中国工商银行尾号5387账户，向被告何文良中国工商银行尾号1072账户转账支付80万元。后被告何文良归还原告借款66560元，余款733440元未还。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款及担保（抵押）合同、中国工商银行电子回单一张、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告抚州中凯金融服务有限公司与被告何文良、范新蕾、何凯、尧金兰签订的《借款及担保（抵押）合同》，系双方当事人真实意思，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告何文良、范新蕾夫妻共同向原告抚州中凯金融服务有限公司借款80万元，已偿还66560元，尚欠733440元，双方均无异议。该借款系被告何文良、范新蕾夫妻双方共同签字，共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告何文良、范新蕾夫妻依法应偿还原告借款733440元。因借款合同对支付利息没有约定，借期内视为不支付利息，但根据法律规定，被告何文良、范新蕾夫妻需向原告承担逾期利息，逾期利息自原告起诉之日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日时止。因被告何凯、尧金兰为何文良、范新蕾涉诉借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围和保证期限。本案借款期限届满日为2020年7月15日。保证期限为借款期限届满次日起两年止，即2020年7月16日至2022年7月15日，原告于2020年7月22日向本院提起诉讼，尚在保证期间。被告何凯、尧金兰依法应对被告何文良、范新蕾尚欠原告借款733440元及逾期利息承担连带偿还责任。被告何凯、尧金兰承担保证责任后，依法可向被告何文良、范新蕾追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文良、范新蕾于本判决生效后十日内偿还原告抚州中凯金融服务有限公司借款本金733440元及逾期利息（逾期利息从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，计算至实际还清之日时止）；二、被告何凯、尧金兰对被告何文良、范新蕾上述借款本金733440元及逾期利息承担连带偿还责任。被告何凯、尧金兰承担保证责任后，有权向被告何文良、范新蕾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元，减半收取5567元及诉前保全费5000元，合计10567元，由被告何文良、范新蕾、何凯、尧金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇二〇年九月二十四日书记员  毛 青
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4510号原告：赵立新，男，1952年6月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王树能，山东怀法律师事务所律师。被告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。原告赵立新与被告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。赵立新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令万怡物业返还因赵立新不当得利14143.3元；2.诉讼费用由万怡物业负担。事实与理由：2009年赵立新进入万怡物业处工作，从事车管员工作，万怡物业一直未给赵立新缴纳社会保险。2017年7月份，万怡物业未经赵立新同意，解除双方之间劳动关系，同时，万怡物业未按照法律强制性规定为其缴纳社会保险，赵立新为了自身利益自行缴纳了2007年10月-2012年6月期间的基本保险费用。后双方就劳动争议发生纠纷，经济南市槐荫区人民法院与济南市中级人民法院审理后认定；赵立新自2007年10月-2012年6月存在劳动关系，认定万怡物业未按照法律的强制性规定为赵立新缴纳保险。赵立新认为：为员工缴纳社会保险是用人单位的法定职责，单位未予缴纳，赵立新为了自身利益垫付保险费用，造成自身的损失，万怡物业没有合法根据取得利益，应当对其取得的不当利益予以返还。为此诉至贵院，请求依法判如所请!本院经审查认为，赵立新本案主张万怡物业返还的不当得利14143.3元为赵立新在万怡物业工作期间自行缴纳的城镇居民社会保险金，其主张返还该款项系基于赵立新与万怡物业间的劳动关系而产生的争议，应为劳动争议，其主张为不当得利纠纷，与本院认定的法律关系的性质不一致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，本院已就当事人主张的法律关系的性质作为焦点问题进行审理，并明示赵立新，赵立新经本院释明后不同意按劳动争议变更诉讼请求，故应驳回赵立新的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级民法院。审判员  李振花二〇二〇年九月二十一日书记员  董 恺
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3092号申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人姚某某，系该公司董事长。被执行人焦某某，女，苗族，住陕西省长武县。本院在执行中航信托股份有限公司与焦某某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）西莲证经字第1820号执行证书及（2017）西莲证经字第9560号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人焦某某发出执行通知书，责令其向申请执行人中航信托股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦某某至今未履行。现查明，被执行人焦某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焦某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  苗卫平二〇二〇年九月十日书记员  赵嘉兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初24240号原告：于建敏，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区*****，暂住广东省佛山市禅城区****，公民身份号码450************。被告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码911***********462H。法定代表人:OndrejFrydrych，系被告董事长。委托诉讼代理人：许永春，系被告员工。原告于建敏与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于建敏于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于建敏撤诉。案件受理费500元，因撤诉结案，减半收取计250元，由原告于建敏负担。审 判 长  钟斯朗人民陪审员  朱 毅人民陪审员  何 峰二〇二〇年九月二十二日书 记 员  黄妙玲
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1029执403号申请执行人：王宝安，男，1983年06月14日出生，汉族，住乡宁县。被执行人：薛彦峰，男，1970年06月2日出生，汉族，住乡宁县。申请执行人王宝安与被执行人薛彦峰借款合同纠纷执行一案，被执行人薛彦峰不按期履行生效的（2020）晋1029民初295号民事判决书所确定的义务：归还借款20500元、案件受理费156.25元、保全费225元、保险费500元，执行费221元，共计21602.25元。被执行人薛彦峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛彦峰名下银行存款21602.25元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人薛彦峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  张宁平人民陪审员  石转怀人民陪审员  王俊连二〇二〇年九月四日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4006号原告：刘雨江，男，1981年3月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王进科、贾海霞，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1986年3月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区村北沙，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘雨江与被告张鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘雨江的委托诉讼代理人贾海霞到庭参加了诉讼，被告张鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨江向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告租赁费200800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年11月15日，被告在原告处租赁建筑架材，工程地点在榆林市榆阳区XX广场。经结算扣除被告已经支付的2万元后剩余建筑架材租赁费151000元不能支付，被告向原告出具欠条1张。2016年3月15日至2016年11月15日，被告再在原告处租赁建筑架材，经结算租赁费49800元，被告不能给付向原告出具欠条1张，欠款后被告不能给付，故原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：欠条2张，用以证明被告欠原告租赁费200800元的事实。被告张鹏飞未答辩。本院经审理查明事实如下：2014年至2015年11月15日，被告在原告处租赁建筑架材，工程地点在榆林市榆阳区XX广场。经结算扣除被告已经支付的2万元后剩余建筑架材租赁费151000元不能支付，被告向原告出具欠条1张，内容为“今欠到，刘雨江租赁站2013年3月15日-2015年11月15日租赁钢管扣件费用共计151000元，张鹏飞，2016年1月28日。”2016年3月15日至2016年11月15日，被告再在原告处租赁建筑架材，经结算租赁费49800元，被告不能给付向原告出具欠条1张，内容为“今欠到，刘雨江租赁站2016年3月15日-11月15日租赁钢管扣件费用共计49800元，张鹏飞，2016年11月25日。”。共计200800元。欠款后被告不能给付，原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，被告欠原告租赁费200800元有被告向原告出具的欠条证明，被告不能偿还构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告支付原告租赁费200800元的诉讼请求有必要事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告张鹏飞付给原告刘雨江租赁费200800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 张  乐 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3022号 原告:钟秀云，女，1949年12月30日出生，汉族，住贵港市港**，现住贵港市港**。 原告：陈斌，男，1968年10月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：陈东，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵港市港**，（） 上述两原告共同的委托诉讼代理人：钟秀云，女，（身份情况同上）。 被告：覃世佳，男，1989年2月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告钟秀云、陈斌、陈东与被告覃世佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序并于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告陈斌、陈东共同的委托诉讼代理人即原告钟秀云到庭参加诉讼，被告覃世佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，就被告驾车与原告的亲属陈玉昆驾车发生道路交通事故的事宜，原、被告经协商达成的《交通事故赔偿协议书》，内容不违反法律的强制性规定，本院依法确认该协议书合法有效，当事人应当严格履行。该协议约定被告承担35000元的赔偿责任，被告仅赔付30000元，尚欠原告5000元，其行为已构成违约，故其应承担相应的赔偿责任即尚应赔偿还5000元给原告。综上，依照《中华人民共 2 和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃世佳赔偿原告钟秀云、陈斌、陈东损失5000元。 本案案件受理费25元，由被告覃世佳负担。 上述债务所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈水英 二〇二〇年九月十八日 书记员  莫丽婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1674号 申请人魏起庆，男，1959年9月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区 委托诉讼代理人：王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。 被执行人沈阳盛杰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李勇，系公司经理 被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：佟宝仓，系公司经理。 申请人魏起庆与被执行人沈阳盛杰建筑工程有限公司、沈阳宝仓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1623号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人沈阳盛杰建筑工程有限公司、沈阳宝仓房地产开发有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，未向本院报告财产，也未到指定场所接受询问；本院已将被执行人沈阳盛杰建筑工程有限公司、沈阳宝仓房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制被执行人沈阳盛杰建筑工程有限公司法定代表人李勇、沈阳宝仓房地产开发有限公司法定代表人佟宝仓高消费及有关消费；经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，已将被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司在沈阳市辽中区市场监督管理局工商档案查封，已将其两台车辆轮候查封，有一农行保证金账户有6075元，银行不支持冻结；因沈阳盛杰建筑工程有限公司已被沈阳市和平区市场监督管理局吊销营业执照故未查封，暂时未发现被执行人有财产可供执行。本院拟对被执行人的法定代表人实施拘留,因新冠××疫情，看守所的有关规定，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1674号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁 峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执55号之三申请执行人：曾维柏，男，汉族，1964年7月28日生，住贵州省凯里市。被执行人：张宪平，男，回族，1954年6月5日生，住凯里市。曾维柏申请强制执行张宪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔26民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张宪平未按上述生效法律文书履行义务，曾维柏向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年4月17日到向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人在中国工商银行24×××38账户内存款人民币847.76元、在贵阳银行18×××61_000816账户内存款人民币3974.32元、在中国银行13×××34账户内存款人民币15612.05元、在贵州省农村信用社联合社2519010001020101478755_1账户内存款人民币1006.41元、在中国银行13×××77账户内存款人民币998.03元、在中国工商银行24×××80账户内存款人民币4310.89元，本院已于2020年4月16日冻结；被执行人名下有位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，产权证号：000456Ｚ号房屋，本院已于2020年4月20日轮候查封。综上，本案总计执行到位金额为26749.46元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位金额26749.46元，因申请人在其他案子也是被执行人，所以上述款项不能发放，本院已告知申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔26民初33号民事判决书的本次执行程序。被执行人张宪平负有继续向申请执行人曾维柏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 龙 恺审判员 张芝伟审判员 杨华敏二〇二〇年九月二十一日书记员 冯雨晴
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4045号 重庆远大中西医结合医院有限公司、兰支富、杨洪林、吴继朋： 你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116810782。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    九月十四日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执907号之2 被执行人：罗健瑜，男，2000年03月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：谭子荣，男，2001年04月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人罗健瑜、谭子荣缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初765号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗健瑜、谭子荣应缴纳罚金人民币共4000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人罗健瑜、谭子荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗健瑜、谭子荣拒不履行。本院依法将被执行人罗健瑜、谭子荣列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人罗健瑜、谭子荣的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人谭子荣有银行存款，已扣划人民币1493.23元。除此之外，没有发现被执行人罗健瑜、谭子荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赖小菲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初2618号原告：冀焕兵，男，1966年12月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。被告：刘叶舟，女，1982年12月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省华容县。原告冀焕兵诉被告刘叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀焕兵及其委托诉讼代理人孙宗到庭参加诉讼。被告刘叶舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀焕兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘叶舟偿还我借款本金61500元及至还清借款之日的利息，暂计为2000元(以借款本金61500元为基数，自2018年9月4日起按同期银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用、保全费用等相关费用由刘叶舟承担。事实与理由：我与刘叶舟经朋友介绍认识。2018年8月，刘叶舟以家人生病需要做手术急需用钱为由向我借款，我分别于2018年8月28日、29日及9月2日、3日等多次通过微信及支付宝为其转款共计61500元。其中借款50000元由刘叶舟出具欠条一张，剩余款项为微信转账记录。借款后，我多次向刘叶舟催要借款，其以各种借口拒绝偿还。现为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请!刘叶舟未作答辩。本院经审理认定事实如下：冀焕兵经朋友介绍与刘叶舟相识。2018年8月至9月期间，刘叶舟以其家人生病急需资金为由向冀焕兵提出借款。2018年8月28日、9月2日、9月3日，冀焕兵以微信转帐形式向刘叶舟分别提供3000元、5000元、1万元、3000元、500元借款。2018年8月29日，冀焕兵通过支付宝转账形式分两次各为刘叶舟提供借款2万元，以上借款合计61500元。收到2018年8月29日的2笔各2万元以及2018年9月2日的1万元借款后，刘叶舟于2018年9月2日为冀焕兵出具欠条一份，言明：“今借到冀焕兵现金5万元整。如二个月以后还款。借款人：刘叶舟”。双方对案涉其他借款并未约定还款期限。诉讼过程中，冀焕兵于2020年5月12日向本院申请财产保全，其以亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的保险保函向本院提供担保，其为此向该支公司缴纳保险服务费300元，向本院交纳保全申请费670元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律的保护。从现有的证据来看，刘叶舟向冀焕兵借款本金61500元事实清楚，证据确凿，其对冀焕兵主张的借款事实未提出异议，故其应向刘叶舟履行还款义务。因此，现冀焕兵要求刘叶舟偿还其借款61500元的请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从刘叶舟为冀焕兵出具的欠条内容来看，二人对5万元借款的利息并未作出约定，故该笔借款的利息，依上述法律规定应自2018年11月1日起分段计算：对于该笔借款截至2019年8月20日的利息，应以本金5万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于案涉的其他11500元借款，因现无证据证明双方对此部分借款的期限、借期内的的利率与逾期利率作过明确约定，故冀焕兵主张的此部分借款的利息，应自其向刘叶舟主张权利之日（即其提起本案诉讼之日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际清偿之日止。超出上述法律规定的借款利息，于法无据，本院不予支持。其因申请财产保全而支出的保险服务费，系冀焕兵因实现本案债权产生的合理损失，故其要求刘叶舟承担此部分费用的请求，合理合法，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘叶舟于本判决生效之日起十日内偿还原告冀焕兵借款本金61500元；二、被告刘叶舟于本判决生效之日起十日内支付原告冀焕兵5万元借款自2018年11月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；三、被告刘叶舟于本判决生效之日起十日内支付原告冀焕兵5万元借款自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、被告刘叶舟于本判决生效之日起十日内支付原告冀焕兵11500元借款自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、被告刘叶舟于本判决生效之日起十日内支付原告冀焕兵因本案产生的保险服务费300元；六、驳回原告冀焕兵对被告刘叶舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，减半收取745.50元，原告冀焕兵负担21.50元，被告刘叶舟负担724元。保全费670元，由被告刘叶舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年九月四日书记员  李 燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5449号 原告：陈波,男,1985年12月12日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告:刘新刚,男,1978年7月15日出生,汉族、居民,住河南省舞钢市。 被告:聂继先,男,1983年1月27日出生,汉族，居民,住河南省舞钢市。 被告:鲁彦强,男,1991年8月29日出生,汉族，居民,住河南省舞钢市。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。 原告陈波与被告刘新刚、聂继先、鲁彦强加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵平、被告刘新刚、被告聂继先、鲁彦强的共同委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械加工费127000元及违约金24000元(违约金从2019年9月12日起按80元/天暂时计算到2020年7月12日),共计151000元；2、判令被告支付律师代理费3000元、差旅费和误工费2000元,共计5000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月至8月期间,被告让原告为其加工石料;2019年8月23日,被告与原告经过结算后,共欠原告加工费127000元未付,当时被告给原告出具欠条一张,承诺2019年9月12日前还清127000元欠款,如到期未还清,按80元/天支付违约金。但时至今日,被告分文未付。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决。 被告刘新刚辩称：原告起诉的是事实。 两被告聂继先、鲁彦强共同辩称：两被告与原告没有签订书面合同，不存在加工合同关系；涉案欠条是被告刘新刚出具的，两被告聂继先、鲁彦强不知情，也不清楚债务是如何形成的，不认可该债务。综上，原告诉请与聂继先、鲁彦强二人无关，二被告不应当承担任何责任，请求依法驳回对聂继先、鲁彦强的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年6月11日，原告委托陈忠宇与被告刘新刚签订一份《破碎机械代加工合同》，约定原告以代加工的方式为被告加工碎石料。2019年8月23日经双方结算，被告刘新刚向原告出具欠条一份，该欠条载明的主要内容为（概括）：欠原告陈波127000元，承诺于2019年9月12日前还清，到期未还按80元/天支付违约金；如出现纠纷由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由欠款人承担，同时双方还约定了具体的还款计划。 以上事实由原告提供的《破碎机械代加工合同》、欠条、委托代理合同、安徽增值税普通发票及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告刘新刚签订《破碎机械代加工合同》，对当事人双方具有法律约束力。原告陈波及被告刘新刚均要求另外两被告聂继先、鲁彦强承担共同的还款责任，但纵观本案，两被告既没有在加工合同上签名，也未在被告刘新刚出具的欠条上签名，原告及被告刘新刚均不能证实双方签订的合同及依据合同所形成的欠条对两被告聂继先、鲁彦强具有约束力。依据合同的相对性原理，该合同仅仅对当事人具有法律约束力，故对原告诉讼请求中要求三被告共同承担还款责任及被告刘新刚辩称的其与两被告聂继先、鲁彦强系合伙关系，该债务应当由三人共同承担的辩称均不予采信。本案被告刘新刚虽然提供了部分录音材料，但该录音内容较为混杂，没有提供书面文字记载，无法准确辨识，无法证实三被告之间存在与本案有关联的合伙关系，被告提供的其他证据亦不能证实上述主张；如被告认为其与其他两被告之间存在与本案有关联的合伙关系且该债务应由三人共同偿还，被告可在补充相关证据后向其他合伙人另行主张权利。关于违约金，至本案判决前，双方未能就违约金的数额协商一致，故对原告要求被告从2019年9月12日起按80元/天计算到2020年7月12日止的违约金共计24000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的支付律师代理费，本院认为原被告双方在欠条中就该条款进行了约定，且原告在实际支出中提供了与其委托代理人签订的委托代理合同及合法票据，该费用应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈波欠款127000元并承担自2019年9月12日起按80元/天计算到2020年7月12日止产生的违约金24000元； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1710元，诉讼代理费（法律服务费）3000元，合计4710元由被告刘新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年九月二十七日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》（节选） 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执346号 申请执行人邓志刚，男，1976年1月8日出生，蒙古族，无业，现住包头市达茂旗百灵庙镇北辰小区。 被执行人宝西日莫，男，1971年9月25日出生，蒙古族，无业，现住址不详。 本院在执行申请执行人邓志刚与被执行人宝西日莫民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0223民初618号民事判决书申请执行被执行人欠申请执行人欠款77000元，及利息利息见判决书。我院受理执行案件后，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控，被执行人均无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人在达茂旗百灵庙无房产信息。我院又向被执行人居住地居委会进行了调查，居委会对被执行人的财产状况不了解。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。我院于2020年9月30日发出限制消费令。该案全部案款无财产可供执行。经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判员  韩来福 审判员  倪彦斌 审判员  魏 聪 二〇二〇年九月三十日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初287号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人钟某1，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月25日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。被告人钟某2，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。曾因犯盗窃罪，于2013年10月17日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年1月7日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元，合并执行有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月10日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月25日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2020）304号起诉书指控被告人钟某1、钟某2犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理邵子媛，被告人钟某1、钟某2到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年8月间，被告人钟某1为自家和帮助其儿子被告人钟某2骗取本市雨花台区拆迁办大病残疾困难补助款，在张某（另案处理）处购买了伪造的南京市xx医院的门诊疾病诊断书、出院记录等材料，用于骗取补助款。被告人钟某1使用伪造的病历材料为自家骗取补助款5万元，被告人钟某2使用钟某1提供的伪造的病历材料骗取补助款2万元。2019年10月24日、25日，被告人钟某1、钟某2先后自动投案，均如实供述自己的罪行并认罪认罚。二被告人均已将补助款退回。上述事实，被告人钟某1、钟某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、朱某、张某、钟某3、刁某、唐某、王某、胡某的证言，证人张某、刁某的辨认笔录，被告人的常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书及病历材料，征收补偿协议审批表，南京市第一医院出具的证明，钟某1的申请书，银行凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某1、钟某2以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人钟某1诈骗数额巨大。南京市雨花台区人民检察院指控被告人钟某1、钟某2犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。二被告人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人钟某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人钟某1、钟某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，对被告人钟某1予以减轻处罚，对被告人钟某2予以从轻处罚。二被告人均已退赃，酌情予以从轻处罚。被告人钟某2有前科，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人钟某2犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇二〇年九月二十一日书记员  张洁
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初123号 原告凤翔县德申祥工贸有限公司，住所地:陕西省凤翔县城关镇石家营村**（西关木材市场）.统一社会信用代码：91610322MA6X9QBWXN。 法定代表人李乖福，系该公司经理。 被告中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地:安徽省宿州市建设北路**。统一社会信用代码：91341300152340020Y（3-6）。 法定代表人叶景辉，系该公司董事长。 委托代理人张超，该公司职工。 原告凤翔县德申祥工贸有限公司与被告中煤第七十一工程处有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县德申祥工贸有限公司法定代表人李乖福、被告中煤第七十一工程处有限责任公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凤翔县德申祥工贸有限公司诉称，2014年被告中标了麟游县招贤煤矿综合楼工程，同年3月15日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等，合同签订后，原告依约提供了租赁物，2015年9月21日，双方进行了结算，被告项目部负责财务的叶某亦签字认可，载明被告共拖欠原告租赁费合计158000元。2018年2月被告项目部经理王某要求原告为被告开具了增值税发票80000元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。要求被告清结租赁费158000元，支付利息23700元，承担诉讼费用。 被告中煤第七十一工程处有限责任公司辩称，原告给被告出具8万元的税票属实，愿限期付款80000元。欠款158000元我不清楚，建议原告和被告公司财务上核实，以公司名义催要欠款。 根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供了租赁合同，2015年9月21日结算单，原告给被告出具的增值税发票8万元，拟证实原、被签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等，欠租赁费158000元，2018年2月8日原告为被告开具了增值税发票80000元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据租赁合同、增值税发票无异议，被告对原告提供的证据结算单有异议，认为没有被告的公章也没有被告工作人员的签字，我需要核实。围绕争议焦点，被告未向法庭提供证据。 法庭出示了与杨某的谈话笔录，拟证实杨某系招贤煤矿土建项目部现场经理，叶某系项目部负责财务的，原告与被告项目部负责财务的叶某进行了结算，结算金额158000元的事实。 经质证，原告对法庭调取的证据均无异议。被告未发表质证意见。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 对原告提供的租赁合同，结算单，原告给被告出具的增值税发票，法庭出示与杨某的谈话笔录，能够相互印证，法庭依法予以认定。证实2014年3月15日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等，合同签订后，原告依约提供了租赁物，2015年9月21日，原告与被告项目部负责财务的叶某进行了结算，载明被告共拖欠原告租赁费合计158000元。2018年2月8日原告为被告开具了增值税发票80000元，被告至今未付款的事实。 根据原、被告的陈述，举证、质证意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2014年被告中标了麟游县招贤煤矿综合楼工程，同年3月15日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠、三型卡等材料，合同签订后，原告依约提供了租赁物，2015年9月21日，原告与被告项目部负责财务的叶某进行了结算，载明被告共拖欠原告租赁费合计158000元。2018年2月8日原告为被告开具了增值税发票80000元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。租赁合同履行完毕后，被告未及时清结原告租赁费，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告清结租赁费158000之请求，有证据证实，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付欠款利息之请求，因双方未约定利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤第七十一工程处有限责任公司给付原告凤翔县德申祥工贸有限公司租赁费158000元。 二、驳回原告凤翔县德申祥工贸有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3967元，由被告中煤第七十一工程处有限责任公司负担。 以上判决给付内容，限被告中煤第七十一工程处有限责任公司于本判决生效后15日内履行清结。 如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  赵乖秀 人民陪审员  杨洪斌 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨笑笑
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1465号 申请执行人：陈健，男，1973年8月22日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 被执行人：全世贤，男，1994年11月10日出生，汉族，住广西桂平市（罗村路口）。 申请执行人陈健与被执行人全世贤承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行后向被执行人全世贤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人陈健支付装修款5754元及相应的利息、负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人全世贤至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人全世贤的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人全世贤有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人全世贤名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年4月21日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对被执行人全世贤发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人全世贤纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人全世贤有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟敏劲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7407号原告：董茂江，男，1984年9月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：王雪峰，男，1984年1月15日生，住江苏省盐都区，现住址：江苏省亭湖区。被告：王来兄，女，1981年8月21日生，住江苏省盐都区，现住址：江苏省亭湖区。两被告共同诉讼代理人：冯晶、郭慧，江苏一正律师事务所律师。原告董茂江与被告王雪峰、王来兄合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，原告董茂江于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董茂江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董茂江撤回起诉。案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告董茂江负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  蒋晓强二〇二〇年九月七日法官 助理  孙志杰书 记 员  徐 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保216号 申请人：安徽楚江科技新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路**，统一社会信用代码91340200743082289Q。 法定代表人：姜纯。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被申请人：盛长银，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人安徽楚江科技新材料股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛长银的财产在人民币36000元范围内进行保全，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人安徽楚江科技新材料股份有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人盛长银的财产在人民币36000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年九月二日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1065号 申请人：陈建周，男，1954年5月7日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。 被执行人：李建烈，男，1971年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。 本院执行的申请人陈建周与被执行人李建烈资金返还纠纷一案，执行标的66426元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年5月15日提起总对总网查，结果反馈被执行人李建烈开有多个银行账户，可用余额0元，证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年5月18日对被执行人李建烈已额度冻结银行存款67322元,实控金额累计10多元，2020年7月6日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年9月16日约谈申请人，申请人申请对该案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李建烈银行账户已作额度冻结，没有发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，申请人书面申请对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。