山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1582号上诉人（原审原告）：张×1，柳林县成家庄镇田家坡村。委托诉讼代理人：张×2（上诉人之子）。委托诉讼代理人：刘×1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×2，1973年11月30日，吕梁市人。委托诉讼代理人：贺×，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郓城洪金运输有限公司。法定代表人：杨×，系该公司经理被上诉人（一审被告）：李×，吕梁市人被上诉人（一审被告）：崔×，吕梁市人，现住吕梁市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吕中心支公司。负责人：晋×。上诉人张×1因与被上诉人李世民、刘×2、崔×、郓城洪金运输有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法经阅卷、询问，公开对本案进行了审理。上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2、刘×1，被上诉人刘×2及其委托诉讼代理人贺×，被上诉人崔×到庭参加诉讼。被上诉人李世民、郓城洪金运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张×1上诉请求：1、撤销原审判决，改判三被上诉人承担连带责任；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案车辆在事故发生时候属于依法禁止行驶的机动车，作为转让人的刘×2需要与受让人承担连带责任。被上诉人刘×2在2018年5月21日转让车辆的时候就知道该车已逾期未年检，依法属于不得转让的车辆。二、本案挂车系套牌车辆，且被套牌所有人刘×2对此明知并同意，被上诉人刘×2在出售车辆时明知挂车存在套牌或者被套牌的情形，应承担连带责任。三、被上诉人崔×应承担连带责任，作为驾驶员，崔×连车辆是否年检这项最基本的问题都未尽到形式审查的义务，显然存在重大过错。四、被上诉人城洪金运输有限公司应承担连带责任，该公司在本案中的形式被上诉人刘×2是明知的，且该车的保险费是由该公司代为缴纳，因此该公司应为该车的挂靠公司。五、据上诉人了解，被上诉人李×并非实际车主，其家境贫寒没有购车能力，实际车主为规避法律责任，且如果仅仅李×承担责任，上诉人最终得到赔偿款的时间将遥遥无期。刘×2辩称，上诉人只看了行车证的第一页，没有看到的第二页，车主拿上行车证原件和交警队查询的信息是一致的，如果不一致的话在事故认定中会说明。我方卖车的时候仍在车辆的有效期内。崔×辩称，我是受雇于李×开车的，是由我的朋友由万田介绍的。车辆年检过，我印象中还在车上贴过年检的标志，路上交警队也查过车。张×1向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、辅助器具费、拖车费等费用共计597393.85元；2、案件受理费由各被告连带承担。一审法院认定事实：×××号车登记车主为秦玉平，×××号车登记车主为郓城洪金运输有限公司。被告李×系×××号车、×××号车实际车主，被告崔×系被告李×雇佣司机。2018年7月5日12时许，被告崔×驾驶×××、×××号车沿248线由东向西行驶至××县段时，由于车体左侧第五轴断裂，导致双排轮胎弹出，将原告驾驶的×××号二轮摩托车撞倒在道路南侧排水沟内，致原告受伤，摩托车受损的交通事故。经柳林县交警大队事故认定书认定，本起事故崔×承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在山西医科大学第二医院、吕梁市人民医院住院治疗47天，被诊断为左股骨髁间髁上开放粉碎骨折、腹腔积液、右侧肋骨骨折等伤情。柳林县公安局交警大队做出的交通事故责任认定书，认定本起事故被告李×承担事故的全部责任，原告无责任。2019年12月17日，原告伤情经山西正仁司法鉴定所鉴定，构成十级伤残两处，八级伤残两处，营养期、护理期评定为受伤之日起至鉴定前一日。本案肇事车辆主、挂车事发时均未超过年检期限，该车于2017年9月4日在被告平安财险吕梁支公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。被告平安财险吕梁支公司于2018年11月22日与原告张×1、被告刘×2、被告李×达成赔偿协议，由被告平安财险吕梁支公司赔偿原告因本起事故造成的经济损失12万元，原告自愿放弃对摩托车车损的索赔。平安财险吕梁支公司于2018年12月3日将12万元赔偿款转给原告。被告李×支付原告医疗费40000元。又查明，原告户别系家庭户口，受伤前从事电力行业。原告父亲张秀贵、母亲刘世兰育有三子。母亲刘世兰已去世，父亲张秀贵生于1937年4月8日，常年居住于××县。一审法院认为，被告崔×驾驶的×××号车、×××号车在行驶过程中因车体左侧第五轴断裂，双排轮胎弹出，将原告驾驶的×××号二轮摩托车撞倒在公路南侧排水沟内，致原告受伤，摩托车受损的交通事故，经柳林县交警大队事故认定书认定，被告崔×承担本起事故的全部责任，原告无责任。对此，原、被告双方均无异议，一审法院依法予以确认。关于事故车辆的所有权问题，根据原被告提供的车辆买卖协议及司机崔×的陈述均可证明，被告李×对肇事车辆享有使用经营收益权，为该车辆的实际所有人，而原告方亦未能提供证据证明被告刘×2在将车辆出售给被告李×时，明知×××号车存在套牌或者被套牌情形或存在安全隐患，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原告的损失应由肇事车辆的实际车主被告李×承担，被告刘×2不承担赔偿责任。被告郓城洪金运输有限公司系×××号车登记车主，原告未提供证据证明该公司与被告李×存在挂靠关系，故被告郓城洪金运输有限公司亦不承担赔偿责任。被告崔×系被告李×的雇佣司机，原告无证据证明崔在驾驶车辆时存在重大过错，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告崔×依法不承担赔偿责任。另被告平安财险吕梁支公司已向原告履行赔付义务，被告李×作为本案肇事车辆的实际车主，依法应当对原告所受损失的不足部分应承担赔偿责任。对原告因本起事故遭受的损失，一审法院认定如下：一、医药费273782.64元，有原告提供的正规医疗门诊收费票据及有医嘱记载的外购药票据予以佐证，一审法院依法予以确认；二、住院伙食补助费，原告请求按100元／天计算未超出法律规定标准，结合其住院天数47天，即100元／天×47天=4700元；三、营养费，原告请求每天按50元的标准计算，结合原告伤残鉴定意见，评定原告营养期为受伤之日起至伤残鉴定前一日止，即50元／天×522日=26100元；四、护理费，结合鉴定意见确定原告总护理期为受伤之日起至伤残鉴定前一日止（522天）。根据医嘱，原告住院期间护理人数均为1人，出院后护理人数为1人，按照山西省居民服务业标准计算，即127.92元×522天×1人=66774.24元；五、误工费，依据鉴定意见，原告误工期为受伤之日起至伤残鉴定前一日止（522天）。原告受伤前从事电力行业，按照山西省2018年电力行业标准每天83134元计算，即（83134元÷365天）×522日=118890.72元；六、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31035元／年计算，并依据原告两处八级，两处十级伤残的鉴定结论，即31035×20年×（30％＋3％＋1％＋1％）=217245元；七、被扶养人生活费，原告父亲张秀贵在本案事故发生时已超过75周岁，被抚养年限计算5年，按照城镇标准计算，即19790元／年×5年÷3人×35％=11544.17元；八、交通费，有正规票据的费用为306元，其余两张白纸条和一支收据（未盖章）为非正规票据，但费用确系产生，一审法院酌情认定2000元，交通费共计2306元；九、精神抚慰金原告请求17500元，一审法院依法予以确认；十、住宿费酌情认定2000元；十一、鉴定费2500元凭票支付；十二、拖车费200元凭票支付；十三、辅助器具费，轮椅费950元凭票支付，布朗式架、牵引弓票据虽不是正规票据，但该纸条上加盖有药店收费专用章，一审法院对该费用155元予以确认，辅助器具费共计1105元。原告上述各项经济损失共计744647.77元，扣除被告平安财险吕梁支公司已经赔付的120000元，被告李×支付原告的40000元，剩余损失584647.77元，因原告在本起事故中无责任，故由被告李×承担剩余损失的赔偿责任。判决：一、判决生效后十五日内，被告李×赔偿原告张×1各项经济损失共计人民币伍拾捌万肆仟陆佰肆拾柒元柒角柒分（584647.77元）；二、驳回原告张×1的其它诉讼请求。如被告李×未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，由被告李×负担9578.52元，由原告张×1负担195.48元。本院二审期间，当事人未提交新证据。除一审查明事实外，二审另查明：被上诉人刘×2主张×××车挂靠郓城洪金运输有限公司，每年车辆道路运输证年检审查时，都是通过该公司进行，其每年向郓城洪金运输有限公司缴纳3500元管理费，并提交其2017年7月17日向微信昵称为山东洪金运输骏宇挂车、微信号为×××的转账记录。本案争议焦点为：被上诉人刘×2、崔×、郓城洪金运输有限公司应否承担连带赔偿责任。本院认为，关于上诉人主张的车辆发生事故时属于依法禁止行驶的机动车问题。本案事故发生于2018年7月5日，根据被上诉人刘×2一审中提交柳林大队事故股机动车信息查询结果单可知，×××号车检验有效期为2019年1月31日、×××号车检验有效期为2019年8月31日，该查询结果与当事人提交的行车证记载相一致，可证明车辆系经过检验合格依法可上路行驶。同时以上信息交警队查询时间均为2018年7月6日，并不存在上诉人称述的车辆在被交警队扣押期间另行年检的情况。被上诉人刘×2在2018年5月21日转让案涉主、挂车时，车辆均在检验有限期内，并不属于转让达到报废标准或者依法禁止行驶的其他机动车。同理，上诉人关于司机崔×未尽到审查、注意义务的主张亦不能成立。关于上诉人主张的挂车鲁RX9**存在套牌情形问题，上诉人提交的照片及视频仅能证明车辆在被扣押期间有同牌号车辆上路行驶，但无法表明事故车辆系套牌车辆，而且交警队作出的事故认定书中并未载明挂车存在套牌情形，加之行车证上记载信息与案涉挂车完全一致，故对上诉人的此项主张不予支持。关于郓城洪金运输有限公司应否承担责任问题。鲁RX9**号挂车登记车主为郓城洪金运输有限公司，且被上诉人刘×2表示挂车挂靠郓城洪金运输有限公司，道路运输证年检审查均是通过该公司，并提交其2017年7月17日向该公司缴费微信支付凭证。郓城洪金运输有限公司经一审、二审传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩之权利，本院依现有证据认定在检验年度（2017年8月至2018年8月）内挂车鲁RX9**与郓城洪金运输有限公司存在挂靠关系。本案事故发生挂靠期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，郓城洪金运输有限公司应承担连带赔偿责任。综上，上诉人张×1的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1202号民事判决第一项；二、变更山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初1202号民事判决第二项为：被上诉人郓城洪金运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回上诉人张×1的其余上诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9774元，由被上诉人李×负担9578.52元，由上诉人张×1负担195.48元；二审案件受理费9646元，由上诉人张×1负担6431元，由被上诉人郓城洪金运输有限公司负担3215元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年九月一日（法官助理 任慧慧书记员 武文强