河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初921号原告：程某某，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地：新乡市人民东路**城管大厦综合楼，统一社会信用代码：914107007355735513886X。负责人：尚铁生，任总经理职务。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，1982年11月30日出生，住河南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：申某，男，汉族，1992年1月7日出生，住河南省滑县。系该公司员工。原告程某某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳，被告太平洋公司委托诉讼代理人张慧慧、申冲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除合同通知无效；2.判令被告继续履行保险合同，并自2019年6月1日起为原告豁免保费；3.判令被告支付原告理赔款项共34000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年8月12日、2016年7月2日、2017年1月18日、2018年6月5日向被告投保了《金佑人生终身寿险》、××保险》，后原告按照合同一直交纳保费，直至原告因腔隙性脑梗死入住延津县人民医院，出院后于2019年6月底向被告提出理赔申请，被告于2020年4月9日向原告下发的《理赔决定通知书》中提出解除双方的保险合同且不退还保费。被告拒绝理赔并提出解除合同，没有任何事实根据与法律依据，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，希判如所求。被告太平洋公司辩称，原告于2019年8月15日由被告工作人员陪同在新乡市中心医院所做核磁报告显示未见明显异常，2020年3月24日由新乡医学院第一附属医院所出具的影像检查会诊报告单中显示原告在新乡市中心医院头颅MRI（WR318154）和延津县人民医院头颅MRI（43292）非同一人，因此被告作出拒赔不退费决定并无不妥，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.人身保险合同四份，证明原告投保金佑人生寿险及提前给付××；2.延津县人民医院住院病历、出院证、诊断证明各一份，证明原告于2019年6月1日至2019年6月9日因患腔隙性脑梗死住院治疗的情况；3.理赔决定通知书一份，证明原告理赔被拒赔并终止保险合同。被告对原告所提交证据的质证意见为：1.对人身保险合同、理赔决定通知书的真实性及证明目的均无异议；2.对原告提交的延津县人民医院住院病历当中核磁报告真实性有异议，认为该核磁报告的不是原告本人的，对原告患有腔隙性脑梗死的病情持有异议。被告依法向本院提交的证据有：1.新乡市中心医院MRI检查报告及原告检查照片，证明原告头颅所作检查未见明显异常；2.新乡医学院第一附属医院影像检查会诊报告单，证明新乡市中心医院头颅MRI(MR318154)和延津县人民医院头颅MRI（43292）非同一人，原告存在造假情形。原告对被告提交的检查照片无异议，对原告在新乡市中心医院检查的事实予以认可，但对新乡市中心医院的MRI检查报告的真实性有异议，认为该报告系复印件且无新乡市中心医院盖章；对新乡医学院第一附属医院影像检查会诊报告单真实性有异议，会诊报告单中韩东明身份及职务不明，是代表其个人还是新乡医学院第一附属医院不明，且会诊报告单上无新乡医学院第一附属医院盖章，被告也未提供会诊的启动程序，如韩东明作为被告所提供的专家，其应出庭接受咨询。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的人身保险合同、理赔决定书，因被告对此无异议，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以认定。2.原告提交的延津县人民医院住院病历、出院证、诊断证明，被告虽提供证据予以反驳，但由于双方的证据相互矛盾，悬殊较大，为查明案件事实，本院要求被告对原告的现在是否患有案涉病情申请鉴定，被告经本院释明后明确表示不对原告病情进行鉴定，故对该证据的真实性本院予以认定。另，原告当庭播放的录音资料，因原告未按本院要求提供相应的录音资料载体及相应的书面材料，且录音内容不完整，本院对该证据不予认定。4.被告提交的新乡市中心医院MRI检查报告、检查照片及会诊报告单，对于检查照片因原告无异议，本院对其真实性予以认定，对于检查报告及会诊报告单，因与原告提交的住院病历相矛盾，该证据仅仅证明新乡市中心医院头颅MRI和延津县人民医院头颅MRI非同一人，但无法确定原告是××，经本院释明后，被告拒绝对原告的病情申请鉴定，故该证据不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告程某某分别于2015年8月12日、2016年7月2日、2017年1月18日、2018年6月5日投保了合同编号分别为210081503718751、210081604757028、420081700399890、420081804805355的人身保险合同，投保人及被保险人为原告，保险期间为被保险人终身，保险费以限期年交的方式支付，并约定本合同自收到首期保险费并同意承保后开始生效，签发保险单作为保险凭证，合同生效日期在保险单上载明，保单年度、合同生效日对应日、保险费约定支付日均以该日期计算。其中人身保险合同编号420081804805355投保的险种及款式为金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）及××保险B款（2017版），其余人身保险合同均投保的是金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版）。××保险A款（2014版）和××保险B款（2017版）均将轻微脑中风纳入合同约定的提前给付保险金的特定疾病范畴，并将轻微脑中风定义为指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗赛，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到××“脑中风后遗症”的给付标准。原告于2019年6月1日至2019年6月9日期间在延津县人民医院住院治疗，诊断为腔隙性脑梗死，延津县人民医院出具的原告核磁共振报告单的检查结论：1、多发腔隙性脑梗死、缺血灶；2、脑白质脱髓鞘改变；3、双侧轻度筛窦炎。后原告提出理赔申请，中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡县支公司于2020年4月9日作出理赔决定通知书解除原告投保的上述人身保险合同并不承担保险金给付责任，原告于2020年5月7日来院起诉，要求被告继续履行合同，豁免保险费，并给付其保险金。另查明，原告投保的人身保险合同中主合同的有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额，主合同的基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元。人身保险合同中附加险合同的有效保险金额为主合同的有效保险金额，××，按附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予××保险金受益人。原被告双方约定，除另有指定外，××保险金的受益人为被保险人本人，原告一共投保的××保险的份数为17份。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告程某某作为投保人及被保险人投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司的人身保险合同，险种为金佑人生终身寿险（分红型）及××保险，被告太平洋公司对原告投保的人身保险合同的真实性无异议，故人身保险合同系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，当事人应按合同约定全面履行所负义务。本案的争议焦点是原告是××。原告投保的××保险中将轻微脑中风纳入特定疾病提前给付保险金的范畴，并在附加险合同中对轻微脑中风进行了定义，××灶，确诊为脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到××“脑中风后遗症”的给付标准，属于轻微脑中风，××。原告提交的延津县人民医院住院病历中已显示原告被确诊为腔隙性脑梗死，该病历中核磁共振报告单（检查号43292）的检查结论为多发腔隙性脑梗死、缺血灶。被告虽以新乡市中心医院MRI检查报告和新乡医学院第一附属医院影像检查会诊报告单抗辩原告病情存在造假，但该证据与原告提交的病历悬殊较大，但原告是否确实患有案涉病情才是本案争议的焦点，在本院向被告释明是否对原告患有案涉病情申请司法鉴定，被告明确表示不对原告的病情申请司法鉴定，故被告应承担相应举证责任不能的不利后果，本院予以确认原告患有××。关于给付保险金数额，原告主张按照附加险合同有效保险金额的20%计算，每份附加险保险金额按10000元，一共是17份附加险，请求给付的保险理赔款为34000元，被告对原告在符合理赔条件下所计算的理赔方式及数额无异议，原告的主张符合保险合同的约定，本院予以支持。关于继续履行合同及保险费豁免，原告投保的××保险条款中特定疾病提前给付保险金款项中明确约定：××提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止，本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。”在保险费豁免条款中也明确约定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”故对原告主张确认被告解除合同无效并豁免保险费的诉讼请求，本院予以支持，但根据该约定，原告享有豁免保险费的时间应当自原告程某某被确诊腔隙性脑梗死后的首个保险费约定支付日起。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡县支公司于2020年4月9日作出理赔决定通知书解除人身保险合同编号分别为210081503718751（2015年8月12日签订）、210081604757028（2016年7月2日签订）、420081700399890（2017年1月18日签订）、420081804805355（2018年6月5日签订）的保险合同的行为无效。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内就本判决第一项的保险合同向原告程某某支付保险金34000元，并自原告程某某被确诊腔隙性脑梗死后的首个保险费约定支付日起，每年于保险费约定支付日豁免原告程某某就上述主险合同及相应附加险合同当期应支付的保险费。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  姚文正人民陪审员  屈培军二〇二〇年九月八日书 记 员  李 轩