新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 判 决 书（2020）新4003行初23号 原告：乌鲁木齐利通远大公路养护服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街**********。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：王璐，新疆建盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师。被告：奎屯市人力资源和社会保障局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市北京西路51号。负责人：周英，局长。委托诉讼代理人：鲁帆，男，奎屯市人力资源和社会保障局基金科科长。委托诉讼代理人：黄琴，女，奎屯市人力资源和社会保障局仲裁科科员。第三人：赛灯艾买提，男，1979年12月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告乌鲁木齐利通远大公路养护服务有限公司（以下简称利通远大公路养护服务公司）与被告奎屯市人力资源和社会保障局（以下简称奎屯市人社局）、第三人赛灯艾买提不服工伤认定行政行为一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告利通远大公路养护服务公司的委托诉讼代理人王璐，被告奎屯市人社局的委托诉讼代理人鲁帆、黄琴，第三人赛灯艾买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利通远大公路养护服务公司向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）奎人社工伤认（086）号认定工伤决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告受理了第三人的工伤认定申请，根据（2017）新4003行初26号行政判决书、（2018）新40行终37号行政判决书及发回重新审理的（2019）新4003行初26号行政判决书，被告于2019年11月11日出具了（2019）奎人社工伤认（086）号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。被告未加详查就认定第三人与原告之间存在劳动关系，导致原告无端成为与第三人有劳动关系的用人单位，对原告明显不公。事实是：部分劳务承包人多力肯，在乌苏市劳动力市场雇佣第三人赛灯喷漆，被接送上下班的丁真礼的面包车倒车时，撞到路面的发电机撞伤赛灯左腿。被告没有详查赛灯系多力肯雇佣，就做出（2019）奎人社工伤认（086）号工伤认定决定书，认定第三人是原告工作人员，并作出其所受伤系工伤的错误认定。由于第三人是案外人多力肯在乌苏市西大沟路口劳动力市场临时雇佣的，因此第三人与案外人多力肯是雇佣关系，第三人与原告不存在劳动关系，也就不存在工伤认定，被告的认定行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其诉称的事实向本院提交以下证据：1.2017新40**行初26号案件庭审笔录，证明第三人是由多力肯从乌苏西大沟劳务市场雇佣而来，是受多力肯的管理，工作也是多力肯安排。2.和丁真礼签订的工程施工合同（复印件两页），证明公司给丁真礼分包了部分劳务。被告对原告提供的庭审笔录真实性、合法性认可，关联性不认可。对原告提供的工程施工合同三性均不认可，认为施工合同没有加盖公司公章，也不完整，和加盖了公章的施工合同相互矛盾。第三人对原告提供的证据发表质证意见：认为多力肯介绍丁真礼是公司领导，多力肯负责管理工人上下班、干活，其他事情都是公司和丁真礼负责管理。对原告提供的工程施工合同不予认可。被告奎屯市人社局辩称，一、答辩人认定事实清楚。2014年8月28日19时30分左右，赛灯在乌奎高速公路奎屯收费站附近的道路两侧护栏刷油漆，下班时，接送原告公司下班人员的11座中巴车右门撞到路上正在使用的发电机，该发电机砸到赛灯左腿，赛灯被送往伊犁州奎屯医院治疗。第三人于2015年6月24日提出工伤认定申请。以上事实有原告出具的证明，阿里木、托呼塔生、吐尔逊、玉山的证人证言，工程施工合同为证，这些证据能够相互印证，可以证实第三人在原告处工作时受伤的事实。原告称丁真礼挂靠乌鲁木齐的一个公司承包的独山子公路局高速公路养护工程，但在工程施工合同中，是原告在施工，并无其他公司施工该工程。通过以上证据分析，可以得出第三人在原告处因工受伤的基本事实。因此原告的起诉没有事实依据，无证据证实，答辩人行政处理决定的事实认定是清楚的。二、答辩人做出的行政处理决定程序合法。2015年6月24日第三人向答辩人提出工伤认定申请，答辩人对第三人提出的工伤申请依法受理，答辩人向原告及第三人送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定协助调查通知书。于2019年11月10日作出（2019)奎人社工伤认（086）号认定工伤决定书，认定：“赛灯受伤的事实符合《工伤保险条例》工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第一项，现认定为工伤”。该决定书已依法向原告及第三人送达。答辩人行政处理决定程序符合法律规定。三、答辩人适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，第三人在原告处工作时因工作原因受伤，该事实已经非常清楚，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条适用法律正确。综上所述，原告提起的行政诉讼既无事实依据，又无法律依据，答辩人做出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维持（2019)奎人社工伤认（086）号认定工伤决定书。被告奎屯市人社局就其辩称向本院提供如下证据：1.工伤认定申请表、第三人身份证，证明第三人主动申请认定工伤，被告依法受理。2.立案调查审批表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书、认定工伤决定书、案件结案报告、送达回证，证明被告认定工伤的程序合法。3.原告的营业执照，证明原告是独立的行政主体，第三人工作的内容在原告的经营范围内，是其业务组成的一部分。4.原告出具的证明、工程施工合同，证明原告承揽护栏板除锈喷漆工程并承认雇佣第三人工作的事实。5.证人证言四份、谈话笔录两份、事故经过一份，证明第三人在工作期间受伤的事实。6.伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院病历，证明第三人受伤的事实。7.原告出具的关于赛灯申请认定工伤一事的意见，证明根据2013年《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条的规定，具备用工主体资格的承包单位将工程转包、分包给没有施工资质的个人，由具备用工主体资格的承包单位承担用工主体责任，因此原告应当承担用工主体责任。原告对被告提供证据1、2的真实性认可，关联性不认可，认为第三人不是工伤。对证据3的真实性认可、关联性不认可，认为不能因为原告的营业范围存在第三人从事的工种就认定两者具有劳动关系。对证据4关联性不认可，证明是丁真礼个人私拿公章在第三人多次要求找其赔偿的情况下，丁真礼未得到原告授权出具的，并非原告真实意思表示。对证据5、6真实性、合法性认可，关联性不认可，认为第三人不构成工伤。对证据7真实性、合法性认可，关联性不认可。第三人对被告提供的证据均予以认可。第三人赛灯艾买提述称，当时多力肯及丁真礼带我们去干活，我受伤应当属于工伤。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。本案的争议焦点：被告奎屯市人社局作出的认定工伤决定书是否合法。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，多力肯在乌苏西大沟人力市场找到第三人赛灯等人，到乌奎高速公路奎屯收费站附近给道路两侧护栏粉刷油漆。2014年8月28日傍晚，第三人赛灯在乌奎高速公路奎屯收费站附近的道路两侧护栏刷油漆下班时，接送下班人员的车辆右门撞到路上工作用的发电机，发电机砸到第三人左腿，致第三人受伤。当日第三人即被送往伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨骨折。第三人于2014年9月17日出院。2015年6月24日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2015年6月30日予以受理，于2015年10月27日，被告作出（2015）奎人社工伤认（080）号认定工伤决定书，认定第三人为工伤。原告不服该认定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月21日作出（2017）新4003行初26号行政裁定书，原告不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，伊犁州分院于2018年8月7日作出（2018）新40行终37号行政裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院（2017）新4003行初26号行政裁定；二、本案指令奎屯市人民法院继续审理。本院重新审理后，于2019年5月8日作出（2019）新4003行初26号行政判决书，判决：一、撤销奎屯市人社局作出的（2015）奎人社工伤认（080）号认定工伤决定书；二、奎屯市人社局在判决生效后六十日内重新作出行政行为。之后被告奎屯市人社局重新受理了第三人的工伤认定申请，于2019年11月10日作出（2019）奎人社工伤认（086）号认定工伤决定书，载明：依据单位提供的举证材料《工程劳务承包合同》及调查情况，赛灯受伤的事实符合《工伤保险条例》工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第一款，现认定为工伤。另查明，2014年7月29日，原告（承包人）与奎屯公路管理局独山子分局（发包人）签订工程施工合同一份，约定：双方就G30线K3799-K3831段护栏板除锈喷漆工程施工事项达成协议：工程内容为G30线K3799-K3831段护栏板除锈喷漆，工程承包范围为包工包料，工期60天，开工日期2014年7月30日，竣工日期2014年9月30日，并对工程质量、合同价款、工程款的支付等内容均作出约定。丁真礼作为原告的委托代理人在合同落款处签名。原告承包工程后又将工程转包给了多力肯。事故发生后，第三人找原告解决受伤一事，原告给第三人出具证明一份，内容为：“乌鲁木齐利通远大公路养护服务有限公司在G30高速护栏板喷漆工程中，临时雇用赛灯从事此项工作”。原告公司的营业执照中载明的经营范围包括：“土石方工程施工，道路、桥梁的养护，机械设备租赁，道路安全设施安装与维护……”。上述事实有原告、被告、第三人的当庭陈述，工伤认定申请表、立案调查审批表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书、工伤认定举证通知书、营业执照、证明、工程施工合同、调查笔录、证人证言、谈话笔录、事故经过、住院病历、关于赛灯申请认定工伤一事的意见、（2017）新4003行初26号庭审笔录、认定工伤决定书、结案报告、送达回证等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为,原告承包G30线K3799-K3831段护栏板除锈喷漆工程后，又将工程转包给多力肯，多力肯找到第三人从事此项工作。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”。因此原告将承包的工程转包给不具备用工主体资格的多力肯个人，第三人赛灯在工作中受伤，原告应当对第三人承担用工主体责任。原告所称第三人与原告之间没有劳动关系，不存在工伤认定的法律关系，第三人不应认定为工伤的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告在受理第三人赛灯提出的工伤认定申请后，给原告送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定协助调查通知书、工伤认定举证通知书，被告根据原告提供的举证材料及调查情况，依据《工伤保险条例》认定第三人为工伤，给双方送达了认定工伤决定书，被告作出工伤认定的程序符合法律规定，适用法律正确。因此，对原告要求撤销（2019）奎人社工伤认（086）号认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐利通远大公路养护服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乌鲁木齐利通远大公路养护服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   张萍莉人民 陪 审员   罗桂珍人民 陪 审员   王海霞二 O 二 O 年 九 月 三 十 日书  记  员   游 芳