湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4458号 原告：曹爱华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市梦驰汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省岳阳城陵矶新港区。 法定代表人：黎一夫，总经理。 委托诉讼代理人：王欣龙，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，该公司员工。 原告曹爱华与被告岳阳市梦驰汽车销售服务有限公司（以下简称梦驰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹爱华、被告梦驰公司委托诉讼代理人王欣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月13日原告在被告处购买全智能新宝骏RM-5（车牌号湘FXXX**）车辆一台。使用后除在冰冻天气驾驶透冷空气外，没有其他异常情况。从2020年4月30日起，因车辆漆面损伤，在被告处维修后，发现中控屏死屏。在此期间，频繁维修多达17次，35天期间死屏三次，至今未达到购买时的最佳效果。由于频繁候车，给原告带来了巨大的损失，严重损害了原告的合法权益。 被告梦驰公司辩称：1、关于驾驶室透冷气问题。汽车空调系统包括车外循环和车内循环两种开启模式。外循环是将外部空气抽入车内替换车内浑浊空气。内循环则是将进气风阀关闭，减少或者降低外部空气进入，而风道机构做不到完全密封；2、关于中控屏死屏问题。2020年4月27日因事故维修完毕后，交车时确实发生中控屏死屏现象1次，在将电瓶断电后，重启中控屏后现象解除。关于中控屏维修的记录有2次，分别为5月26日更换多媒体播放器，6月2日更换网联导航通讯系统，被答辩人称频繁维修多达17次应举证证实；3、答辩人为被答辩人更换配件后，未再出现中控屏死屏现象。关于多媒体音乐播放问题。被答辩人所购车型在与手机蓝牙连接后，需要在手机上打开APP播放键后才会播放音乐。4、被答辩所称巨大损失问题。中控屏为车机互联功能，包括民航、空调开关、歌曲播放等多为辅助及娱乐功能。对车辆的驾驶操控、刹车制动、被动安全（安全气囊）等方式并无任何影响。仅是被答辩人驾驶体验感受性偏差，不能说明给被答辩人带来巨大损失，且被答辩人应举证证实损失情况。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2019年11月13日原告在被告处购买全智能新宝骏RM-5（车牌号湘FXXX**）车辆一台，并与上汽通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》并办理了抵押登记，以分期付款的方式支付购车款，同时在办理购车手续过程中交纳了相关税费并购买了相应保险。在原告使用车辆初期，车况良好，原告亦按期偿还了购车贷款。2020年4月27日原告因车辆与他人剐蹭，遂将车辆交付被告进行维修。4月30日在车辆维修完毕进行交付时，原告发现车辆中控屏出现死屏现象，被告随即进行了检修并以断电重启的方式当场排除了故障。此后，原告在使用过程中多次向被告反映手机通过蓝牙与车辆连接后，无法自动播放音乐，且中控屏仍存在死屏现象。被告遂以更换配件的方式，分别于2020年5月26日、2020年6月2日为原告更换了多媒体播放器及网联导航通讯系统。此后涉案车辆再未出现过死屏现象。但原告坚持认为在购买车辆初期手机通过蓝牙与车辆连接后，无需在手机上进行操作即可以自动播放音乐，而在维修后则无法自动播放音乐，且无法在中控屏上进行播放音乐的操作，系被告未能将该故障完全修复所致。遂于2020年6月3日要求被告再次进行检修，被告为消除原告疑虑，现场对同型号车辆进行了对比试用，确定了播放音乐时的操作方式与原告所使用的车辆的操作方式一致。但原告仍不予认可，并向公安部门报警。公安部门出警后，组织双方进行协商，以赠送两次车辆保养的方式调解处理了该起纠纷。但此后原告仍认为播放音乐的问题仍未解决，遂开始逾期偿还购车贷款。2020年7月24日，原告在未与被告协商退车事宜的情况下，与上汽通用汽车金融有限责任公司签订《自愿放弃车辆确认书》，将涉案车辆交由该公司全权处分，以清偿原告在汽车抵押贷款合同项下的全部债务。涉案车辆经上汽通用汽车金融有限责任公司处置并清偿原告所负债务后，原告获取车辆剩余价值6万余元，价值折损近50%（含保险费及相应税费）。原告认为车辆存在质量问题，导致车辆价值折损，被告对此存在过错，遂向人民法院提起诉讼。 另查明，原告在庭审中自认所下载的歌曲存放在其使用的手机上，且在被告更换相应配件后，未再出现过死屏现象。 上述案件事实有原告提交的视频资料、录音资料、报警证明、车辆保险单、微信转账记录、自愿放弃车辆确认书，被告提交的维修结算单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为下列两个方面： 一、原告所述现象是否属质量问题，是否影响车辆的正常使用。原告所反映的现象主要包括：1、手机通过蓝牙与车辆连接后无法自动播放音乐；2、中控屏死屏。关于第一种现象。第一、原告未能举证证明车辆购买初期在手机通过蓝牙与车辆连接后可以自动播放存放于手机中的歌曲；第二、从音乐播放的方式分析，只有直接存储在车辆内置存储设备上的歌曲或将存储在U盘上的歌曲通过USB接口直接与车辆连接，才可以通过对车辆中控系统的操作而对以上述方式存储的歌曲进行播放。而事实上原告是将APP音乐播放软件安装在手机上后，通过该软件下载歌曲并存在手机存储器内，在通过蓝牙与车辆连接后，使用车载的扬声系统将音乐播放出来。以原告的存储方式保存的歌曲，只能通过使用人在手机上操作APP播放软件并发出相应指令后方可完成播放。在APP播放软件未正常运作的情况下，无法通过车辆中控系统对安装在手机上的APP播放软件进行反向操作，从而控制手机上的APP播放软件的运作，完成音乐的播放。故本院对原告所称购买车辆初期可以自动播放音乐的事实不予认可，同时认定原告所反映的无法自动播放音乐属操作习惯问题，不属于产品质量问题。而音乐播放功能属于车辆辅助功能，并不影响车辆的驾驶操控、刹车制动、被动安全等方面，故本院认定原告所反应的上述现象并不影响其对车辆的正常使用。关于中控屏死屏的问题。本院审查认为，作为电子产品，出现设备故障亦属正常现象。虽然中控屏出现死屏现象确属质量问题，但在原告反映该现象后，被告已通过更换配件的方式解决了中控屏死屏现象，此后也未再发生上述现象，说明原告所反映的该现象已得到了妥善解决。虽然5月26日及6月2日的两次维修在一定程度上给原告的使用带来了不便，但尚未达到严重影响车辆正常使用的程度。 二、被告是否应对原告所述损失予以赔偿。本院审查认为，根据对焦点问题一的分析，原告所反映的现象并未严重影响车辆的正常使用。此后原告因自身心理因素认定车辆存在质量问题，且在未与被告协商办理退车手续的情况下，自愿与上汽通用汽车金融有限责任公司达成对涉案车辆的处置意向，并导致车辆在处置过程中价值折损的后果。该情形属原告自主处置自身合法财产的行为，应由原告自行承担因此而造成的折价损失。本案中没有证据证实被告对车辆价值折损存在过错，故被告不应对原告所述损失予以赔偿。 本院认为，根据对焦点问题的分析，原告的各项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告的各项抗辩理由与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹爱华的全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 钟 宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐蜀湘 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。