江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1483号 原告：南京华吉产业投资有限公司，统一社会信用代码91320100748228187G，住所地南京市建邺区水西门大街**。 法定代表人：王国伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：泰州市玮华涂饰科技有限公司，统一社会信用代码91321204074739641B，，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内 法定代表人：赵卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南京华舜轮毂有限公司，统一社会信用代码913201917594767090，，住所地南京市江北新区商务办公楼** 法定代表人：周世敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董海荣，该公司供应部长。 原告南京华吉产业投资有限公司（以下简称华吉公司）与被告泰州市玮华涂饰科技有限公司（以下简称玮华公司）、第三人南京华舜轮毂有限公司（以下简称华舜公司）执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案。依法适用普通程序于2020年6月24日、8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭博文、被告法定代表人赵卫平、第三人委托诉讼代理人罗勇、董海荣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人袁建荣到庭参加本案第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼称，在玮华公司与华舜公司加工合同纠纷一案[（2019）苏1204执2918号]中，玮华公司以华舜公司为一人有限责任公司为由，申请追加华吉公司为被执行人，姜堰法院于2020年2月25日作出（2019）苏1204执2918号之二执行裁定，裁定将华吉公司追加为该案的被执行人，华吉公司于2020年4月16日收到该执行裁定。华吉公司与华舜公司各自均系独立法人，其经营范围、经营机构、经营场地、管理人员均不同。华吉公司严格履行财务审计义务，最近三年的年度审计报告可以客观体现华吉公司的经营、盈利与股东收益明确分列，其拥有独立完整的财务制度；并且反映华吉公司对华舜公司享有巨额应收款，应收款的形成及依据均进行了详细的财务记载，故双方也不存在财产混同且无法区分的情况。作为华舜公司的股东，华吉公司在能够证明其财产独立于公司财产的情况下，不应对上述案件中的债务承担连带责任并被追加为被执行人。请求判令：1、撤销（2019）苏1204执2918号之二执行裁定书，判决不得追加华吉公司为（2019）苏1204执2918号案件被执行人；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，华吉公司注册资本不符合债转股出资的相关规定，原告存在股东出资不足的事实，根据公司债权转股权登记管理办法的规定，债转股与其他非货币财产出资金额各不得高于公司注册资本的70%，从华吉公司提交证据看，其注册开始即没有以货币出资；华吉公司成立于2004年，依据成立时公司法规定，公司注册资本以货币出资不得低于30%，故成立之初的出资不符合法律规定，应视为出资不足，股东应在应以货币出资的30%内承担责任，新公司法实施后取消了公司货币出资的限定，华吉公司本可以实物出资，但其出资资产为2004年资产，存在损毁、折旧等情况，华吉公司应对出资实物重新进行评估并以评估价作为出资额进行认定，而不应以2004年的资产作价出资；华吉公司所提供证据不但不能证明华吉公司与被执行人之间财产独立，反而证实两者之间是相互关联的，从华吉公司提交的2018年、2019年审计报告可以看出：2018年审计报告中，华吉公司对被执行人的应收账款为8658661.12元，投资比例为74.15%，2019年审计报告中华吉公司对被执行人应收账款为20085534.37元，投资比例为100%，从该两份审计报告看，两公司之间财产并不相互独立，股权变化可以通过股权转让来实现，但华吉公司作为控股单位对子公司债权不断增加可以说明两者财产不独立；华吉公司作为华舜公司股东，存在怠于清算之责，通过查询，被执行人存在众多执行案件未能执行，且被执行人已被政府行政征收，原生产基地已经拆除，公司实际停产多年，作为公司股东，在公司停产后应负有清算义务，被执行人在已被行政征收的情况下未能将应获取的拆迁款用于清算债务，存在明显过错，根据会议纪要，应当对债务承担连带责任。故（2019）苏1204执2918号之二执行裁定书并无不当，请求驳回华吉公司的诉讼请求。 第三人述称，我公司同意华吉公司的意见。 经审理查明，2018年6月13日，本院对玮华公司诉南京戴卡华舜轮毂有限公司（以下简称戴卡华舜公司）加工合同纠纷一案作出（2018）苏1204民初3319号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：戴卡华舜公司于2018年12月31日前支付玮华公司加工费185815元；案件受理费4018元，依法减半收取2009元，由玮华公司负担。 根据玮华公司的申请，本院于2019年10月28日立案强制执行华舜公司，案号（2019）苏1204执2918号。执行中，玮华公司以华舜公司为一人有限责任公司为由申请追加该公司股东华吉公司为被执行人，本院以华吉公司未提交证据证明被执行人的财产独立于其自己的财产为由，于2020年2月25日作出（2019）苏1204执2918号之二执行裁定：一、追加华吉公司为本案被执行人；二、华吉公司向玮华公司支付185815元。华吉公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，华舜公司于2004年4月15日登记设立，注册资本5400万元，股东华吉公司、沈晓敏，股权占比73.58%、26.42%；2010年5月5日，华舜公司增资至9000万元，其中华吉公司增资2700万元，中信戴卡轮毂制造股份有限公司（以下简称中信戴卡公司）出资900万元，股东华吉公司、沈晓敏、中信戴卡公司，股权占比74.15%、15.85%、10%，华舜公司更名为戴卡华舜公司；2019年5月20日，戴卡华舜公司更名为华舜公司，股东华吉公司、沈晓敏、中信戴卡公司变更为华吉公司，华吉公司为华舜公司一人股东，股权占比100%。 2004年至2018年，华舜公司每年度均制作了相应的纳税申报表。 江苏中正同仁会计师事务所有限公司，根据华吉公司的委托，对华吉公司财务报表进行审计，于2020年4月6日出具同仁专字[2020]第149—（1）号审计报告，该报告审计意见载明：我们审计了华吉公司财务报表，包括2018年12月31日的资产负债表，2018年度的利润表、现金流量表以及相关财务报表附注；我们认为，后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了华吉公司2018年12月31日的财务状况以及2018年度的经营成果和现金流量。该审计报告财务报表附注列明的其他应收款中包含戴卡华舜公司8658661.12元。 江苏中正同仁会计师事务所有限公司，根据华吉公司的委托，对华吉公司财务报表进行审计，于2020年4月16日出具同仁专字[2020]第149—（2）号审计报告，该报告审计意见载明：我们审计了华吉公司财务报表，包括2019年12月31日的资产负债表，2019年度的利润表、现金流量表以及相关财务报表附注；我们认为，后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了华吉公司2019年12月31日的财务状况以及2019年度的经营成果和现金流量。该审计报告财务报表附注列明的其他应收款中包含华舜公司20085534.37元。 南京宁瑞会计师事务所接受华吉公司的委托，于2020年5月4日出具宁瑞专审（2020）第23004号专项审计报告，对2018年、2019年期间华吉公司作为华舜公司股东，是否存在与华舜公司财产混同事项进行专项审计，审计情况报告如下：1、作为股东，华吉公司与华舜公司的实际经营地点、经营范围不相同，目前王国伟担任华吉公司法定代表人，兼任华舜公司监事，除此以外的经营管理人员没有交叉；2、华吉公司有完整规范的会计核算系统，所投资的华舜公司也有其自己完整规范的会计核算系统，两者并不混淆交叉，两者账簿相互独立，各自编制会计报表，各自的资产、负债清晰明了；3、华吉公司与华舜公司的债权债务核对一致，所发生的每笔资金往来均有依据，至2019年12月31日，华舜公司欠华吉公司20085534.37元，该数据已经江苏中正同仁会计师事务所有限公司审计，并出具审计报告，华吉公司没有非法及无偿占用、调拨、使用华舜公司的资金、财产等行为。综上，华吉公司与华舜公司并不存在财产混同情形。 本案争议焦点是：华吉公司能否证明其作为华舜公司一人股东期间的财产独立于华舜公司，能否追加华吉公司为被执行人。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条就被执行人为一人有限责任公司的情形进一步规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。从上述法律规定看，法律要求一人有限公司的股东将公司的财产与股东个人的财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任，属于举证责任的倒置。本案中，玮华公司对华舜公司的债权在2018年经本院确认，而华舜公司自2019年5月20日起成为华吉公司为唯一股东的一人有限公司，上述债权虽发生在华舜公司成为一人有限公司之前，但由于一人有限公司不存在股东会，公司所有的重大事项均由股东决定，没有有效的监督和约束机制，一人有限公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损坏债权人利益，故即使华舜公司所负玮华公司债务发生在华舜公司成为一人有限公司之前，华吉公司作为其后的一人股东仍需就公司财产独立于自己的财产承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中，华吉公司提交的华舜公司的纳税申报表并非法律强制性要求，不能证明公司财产与股东财产独立的事实。华吉公司和华舜公司均未能提交华舜公司在会计年度终了时编制的财务会计报告，华吉公司虽向本院提交了宁瑞专审（2020）第23004号专项审计报告，但该专项审计报告形成于本案诉讼之后，由华吉公司单方委托形成，且玮华公司不予认可，故本院对上述审计报告不予采纳。事实上，按照上述法律规定，在每一个会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计是作为一人有限公司的华舜公司的法定义务，而在本案中并未出现上述证据，故不应认定华吉公司作为一人股东其财产独立于华舜公司。在此情形下，追加华吉公司为被执行人符合法律规定，应予以支持。玮华公司虽对同仁专字[2020]第149—（1）号审计报告、同仁专字[2020]第149—（2）号审计报告真实性没有异议，但上述两份审计报告的审计对象为华吉公司，与本案争议焦点或华吉公司待证的财产独立并无关联，故对该两份证据本院不予采纳。至于玮华公司辩称的出资不足、怠于清算等引发华吉公司应承担连带责任的理由，并非本案审理范畴，故对其相关抗辩理由，本院不予评价。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告南京华吉产业投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4016元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提交相应副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 祥 人民陪审员  许小峰 人民陪审员  陈 驰 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘晨明 书 记 员  周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。