安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2835号 原告：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340100725533664E（1-20）。 法定代表人：叶朝绕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华亮，安徽端维律师事务所律师。 被告：安徽桐城市盛晟建设开发有限公司，住，住所地安徽省桐城经济开发区铁东二路东侧一社会信用代码91340881682098809M。 法定代表人：李厚庆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶莉，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 第三人：合肥独创设计装饰有限公司，住，住所地安徽省合肥市亳州路**晨欣园****一社会信用代码91340100683640591U（1-1）。 法定代表人：庞光辉，总经理。 委托诉讼代理人：汤震，安徽端维律师事务所律师。 第三人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市大观区花亭路街道市府路**代码913408005592341589。 法定代表人：李厚庆，总经理。 委托诉讼代理人：郭亮，公司员工。 原告亚盛建设集团有限公司（以下简称亚盛公司）诉被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司（以下简称盛晟公司）、第三人合肥独创设计装饰有限公司（以下简称合肥独创公司）、安庆市文峰置业有限公司（以下简称安庆文峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚盛公司的委托诉讼代理人李磊磊、徐华亮、被告盛晟公司的委托诉讼代理人叶莉、第三人合肥独创公司的委托诉讼代理人汤震、第三人安庆文峰公司的委托诉讼代理人郭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项1688212元及利息1813583.98元(以应付款项为基数,分段计算逾期利息,此后款清息止)，合计3501795.98元;当庭变更为判令被告向原告支付款项为1851490元及支付利息1839187.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月至2014年底，原告与安庆市文峰置业有限公司及其前身安庆市明珠置业有限公司分别签订了《安庆汇峰广场5#楼钢结构屋面工程施工合同》、《安庆汇峰广场集中商业六层影院钢结构工程制作安装合同》、《安庆汇峰广场4#楼金属扶手带玻璃栏板、不锈钢靠墙扶手工程施工合同》、《安庆市汇峰广场集中商业室内观光电梯钢结构井道工程建设工程施工合同》、《安庆汇峰广场5#外立面铝塑板装饰幕墙工程施工合同》、《安庆汇峰广场3#裙楼、下沉式广场、淘宝街北侧入口装饰工程建设工程施工合同》、《安庆汇峰广场集中商业外立面装饰工程施工合同》共7份合同，分别约定由原告承建安庆市文峰置业有限公司开发的安庆汇峰广场项目上述7份合同项下对应工程，合同生效后，原告履行全部合同义务，后经双方决算，定案金额合计17283926元。2013年8月，合肥独创设计装饰有限公司与安庆市明珠置业有限公司签订《安庆汇峰广场外墙真石漆工程施工合同》，约定由第三人承建安庆市文峰置业有限公司开发的安庆汇峰广场外墙真石漆工程，合同生效后，第三人履行全部合同义务，后经双方决算，定案价为1987808.92元。 2017年5月22日，原、被告及安庆市文峰置业有限公司签订《工程款抵楼款协议》（合同编号：wf-hfgc20170508），约定原告购买被告开发的桐城金色阳光城商品房,房号：6-2502、15-1502、7-1201、7-1601、7-1102、7-2102,对房屋面积、抵房单价、抵房总价均明确约定，还约定以安庆文峰置业有限公司应付给原告及合肥独创设计装饰有限公司上述8份施工合同项下的工程款2981711元抵付购房款，等等。2017年6月28日，原、被告及安庆市文峰置业有限公司签订《工程款抵楼款协议》(合同编号：wf-hfgc20170629)，约定原告购买被告开发的桐城金色阳光城商品房，房号:15-902、15-1103、15-1302、15-1902，对房屋面积、抵房单价、抵房总价均明确约定，还约定以安庆文峰置业有限公司应付给原告上述7份施工合同项下的工程款2507974元抵付购房款，等等。上述两份《工程款抵楼款协议》生效后，原告履行合同义务；被告分别与原告指定的实际购房人签订《商品房买卖合同》，分别将对应房屋交付给实际购房人，分别开具购房发票，分别办理产权登记。按照约定，实际购房人无需向被告支付购房款，但实际履行中，因实际购房人办理银行按揭贷款，银行放款给被告，故此按各方约定，实际购房人将首付房款支付给原告，被告在收到银行放款后，应将全部贷款款项支付给原告，但被告仅陆续支付部分款项，余款未付。除此之外，上述10套房屋中，在原告不知情的情况下，被告擅自将其中4套房屋另行销售且已收到全部售房款，至今未向原告支付该售房款。截止至今，尚欠原告共计1851490元，原告多次催要未果。2014年6月4日，安徽亚盛幕墙装饰工程有限责任公司企业名称变更为亚盛建设有限公司，同年7月8日企业名称又变更为亚盛建设集团有限公司。安庆市明珠置业有限公司企业名称变更为安庆市文峰置业有限公司。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院具状，请求依法裁决。 盛晟公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间无直接债权债务关系，被答辩人将答辩人作为本案被告，诉讼主体不适格。本案中被答辩人与安庆市文峰置业有限公司之间因安庆汇峰广场项目工程产生的工程款是一切的基础，被答辩人和安庆文峰置业有限公司才是案涉职权债务的直接相对方，答辩人只是协助参与方。被答辩人将答辩人作为唯一被告属于诉讼主体错误。2、被答辩人诉请款项与实际不符，双方抵楼协议中涉及工程款总额为5489685元，答辩人已经代为支付4413654元，剩余款项应为1076031元，而并非被答辩人所主张的数额。3、被答辩人利息计算并无依据，依法应予驳回，被答辩人在诉请以及诉状中对于款项及利息计算的依据及方式均未做相应阐述，且在合同中也没有关于此项内容的约定，况且答辩人只是作为安庆文峰置业有限公司代为挂账的一方，行使的只是代为付款的义务。另针对庭审中对方变更诉请无事实及法律依据，依法应予以驳回。 第三人合肥独创公司述称，对于原告起诉状中所述第三人与安庆市明珠置业有限公司签订《安庆汇峰广场外墙真石漆工程施工合同》,约定由第三人承建安庆市文峰置业有限公司开发的安庆汇峰广场外墙真石漆工程,合同生效后,第三人履行全部合同义务,后经双方决算,定案价为1987808.92元。对该段陈述第三人予以认可。对于原告与安庆市文峰置业有限公司以及被告、第三人之间签订的工程款抵楼款协议，第三人予以认可，其余案件事实第三人并不知情，由法庭查明。 经审理查明：2013年7月至2014年底原告与第三人安庆文峰公司以及其前身安庆市明珠置业有限公司分别签订了《安庆汇峰广场5#楼钢结构屋面工程施工合同》、《安庆汇峰广场集中商业六层影院钢结构制作安装合同》、《安庆汇峰广场4#楼金属扶手带玻璃栏板、不锈钢靠墙扶手工程施工合同》、《安庆市汇峰广场集中商业室内观光电梯钢结构井道工程建设工程施工合同》、《安庆汇峰广场5#外立面铝塑板装饰幕墙工程施工合同》、《安庆汇峰广场3#裙楼、下沉式广场、淘宝街北侧入口装饰工程建设工程施工合同》、《安庆汇峰广场集中商业外立面装饰工程施工合同》共7份合同，分别约定由原告承建安庆文峰公司开发的安庆汇峰广场项目上述7份合同项下对应工程，合同生效后，原告履行全部合同义务，后经双方决算，定案金额合计17283926元。2013年8月，第三人合肥独创公司与安庆文峰公司的前身安庆市明珠置业有限公司签订《安庆汇峰广场外墙真石漆工程施工合同》，约定由合肥独创公司承建安庆文峰公司开发的安庆汇峰广场外墙真石漆工程，合同生效后，合肥独创公司履行全部合同义务，后经双方决算，定案价为1987808.92元。 2017年5月22日，原告亚盛公司、被告盛晟公司及第三人安庆文峰公司签订《工程款抵楼款协议》（合同编号：wf-hfgc20170508），约定原告购买被告开发的桐城金色阳光城商品房（房号：6-2502、15-1502、7-1201、7-1601、7-1102、7-2102），对房屋面积、抵房单价、抵房总价均明确约定，并同意以安庆文峰公司应付给原告及合肥独创公司上述8份施工合同项下的工程款2981711元抵付购房款。2017年6月28日，原告亚盛公司、被告盛晟公司及第三人安庆市文峰置业有限公司签订《工程款抵楼款协议》(合同编号：wf-hfgc20170629)，约定原告购买被告开发的桐城金色阳光城商品房（房号:15-902、15-1103、15-1302、15-1902），对房屋面积、抵房单价、抵房总价均明确约定，并同意以安庆文峰公司应付给原告上述7份施工合同项下的工程款2507974元抵付购房款。上述两份《工程款抵楼款协议》约定的抵工程款金额合计5489685元，该两份协议签订后，原告积极履行合同义务寻找实际购房人，被告分别与原告指定的6名实际购房人签订《商品房买卖合同》，并将余下4套房屋自行销售。截止2019年7月5日上述10套房产的按揭款已经全部到账，被告方共计收到房款6318875元。截止2019年9月30日被告方累计向原告方支付款项计4413654元。2020年7月7日原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付款项1688212元及利息1813583.98元(以应付款项为基数,分段计算逾期利息,此后款清息止)，合计3501795.98元;2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付款项为1851490元及支付利息1839187.10元。审理中原告申请冻结盛晟公司银行存款3501795.98元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。本院于2020年7月15日作出（2020）皖0881民初2835号的裁定书，裁定冻结被申请人安徽桐城市盛晟建设开发有限公司银行存款3501795.98元或查封、扣押其同等价值的财产。原告支出保全费5000元。 另，为查明案件相关事实，本院依原告申请于2020年8月3日追加合肥独创公司为第三人，于2020年8月27日本院依职权追加安庆文峰公司为本案第三人。 以上事实，有原被告在庭审中的举证、质证及当事人陈述和庭审调查在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告亚盛公司、被告盛晟公司及第三人安庆文峰公司签订的两份《工程款抵楼款协议》是否合法有效？被告是否为本案适格的诉讼主体？对于该两份协议，原告亚盛公司、被告盛晟公司及第三人安庆文峰公司对其三性均无异议，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据该协议约定原告通过寻找实际购房人购买被告开发的桐城金色阳光城商品房，并同意以安庆文峰公司应付给原告及合肥独创公司的工程款5489685元抵付购房款。被告系协议的相对方，应当承担两份协议下的合同义务。故对于被告辩称其不是本案的适格被告，仅仅为安庆文峰公司代为付款，本院不予采信。 二、原告请求被告向原告支付款项1851490元是否能得到支持？双方对于该笔款项的争议在于房屋溢价部分是否为原告所有，原告认为应将全部售房款减去已经支付给原告的款项，而被告认为应将协议约定的抵付工程款数额减去已经支付给原告的款项。原告诉请认为两份《工程款抵楼款协议》系以物抵债协议，原告应当享有涉案房产销售的溢价部分。但原告的诉请本院认为难以成立。首先如系以物抵债协议，则内容和形式上无需繁琐，可直接写明多少房产抵债，不需要再对销售价格和相关事宜再行约定。再者两份《工程款抵楼款协议》对于抵扣工程款的数额及每套房屋抵扣的具体数额均做了明确的约定，根据协议第三条的约定“如丙方（亚盛公司）指定的购房人丁方（实际购房人）逾期未与乙方（盛晟公司）签订《商品房买卖合同》，丙方承诺放弃依据甲方（安庆文峰公司）与丙方签订的合同获得该笔款项的即时权利，待乙方将该商品房实现另行销售且收到全额房款后再向丙方支付该笔对应款项”可以看出，原告亚盛公司并非以实际占有抵扣该10套房屋为目的，而是通过寻找实际购房人与被告签订《商品房买卖合同》而使得工程款的债权得以实现。同时该条也能看出被告方在收到全额房款后支付给原告方的并非该全额房款，而是对应款项，所以对应款项应为合同约定的每套房屋价款。因此可以认定该两份协议系以约定房产销售款抵债的协议。 另本案中原告并未取得案涉房屋的所有权，也未产生物权上的变动。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，上述规定明确了物权的公示原则，从本案中原告提交的证据上看不能满足上述条款规定，因此其并未实际取得涉案房屋的所有权，故原告依据房屋总价款减去被告已支付款项要求被告支付1851490元的诉讼请求不应得到支持。根据双方提供的证据材料以及双方庭审中陈述，双方对于安庆文峰公司欠付原告工程款5489685元以及被告盛晟公司已经支付给原告款项为4413654元均无异议，故被告方尚应支付原告款项应为1076031元（5489685元-4413654元）。对于第三人安庆文峰公司在庭审中称合肥独创公司与安庆文峰公司的工程款抵房协议与本案没有关联性，本院经审查认为因协议中包含该笔安庆文峰公司欠合肥独创公司的工程款44121.53元，且安庆文峰公司盖章确认，视为合肥独创公司通知了安庆文峰公司，故对安庆文峰公司的辩称本院不予支持。 三、原告请求被告支付逾期付款利息1813583.98元是否有事实及法律依据？原告亚盛公司、被告盛晟公司及第三人安庆文峰公司签订的两份《工程款抵楼款协议》中对于付款时间、逾期付款利息未作约定，且原告请求被告支付逾期付款利息1813583.98元也未提交相应的计算清单以证明由来。但被告的逾期付款行为确实给原告造成了损失，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉求本院予以支持。截至2019年7月5日被告已经收到全额售房款，故本院酌定自2019年7月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。 综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 一、被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告亚盛建设集团有限公司款1076031元，并以1076031元为基数自2019年7月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告亚盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36325元，减半收取18163元，由被告安徽桐城市盛晟建设开发有限公司负担9200元，由原告亚盛建设集团有限公司负担8963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年九月十七日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。