湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1791号上诉人（原审原告、反诉被告）：何乐平，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：何选明，男，1958年2月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人何乐平因与被上诉人何选明农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2020）湘1026民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何乐平上诉请求：1.撤销一审判决，改判何选明对房屋主体工程范围内未完成施工部分以及房屋质量问题作出补救或经济赔偿5万元；2.何选明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，未能公平公正。一、何选明承建房屋偷工减料，使用劣质材料导致房屋墙面漏水严重，墙壁开裂，地面积水严重，家具发霉，无法入住，一审判决对此未明确相应的补救方式或经济赔偿错误。二、经一审法院组织双方对房屋现场勘察、测量，房屋总面积为96.381平方米，房屋后侧两端地基下沉，房屋墙壁多处渗水、开裂，总工程款剩余35900.98元未支付，一审判决何乐平再支付何选明27000元工程款，其余部分用于抵扣何选明未完成的工程及因施工造成的质量问题，何乐平认为扣除款项不足以支付完善何选明未完工部分，且何乐平享受扶贫补贴政策才能建造房屋，一审法院未对质量问题导致的经济损失赔偿作出合理判决，未对何选明未完工部分款项作出公正判决。三、根据建筑法的管理规定，房屋主体结构工程包含房屋的地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程和房屋排水工程，一审判决认定何选明的施工范围为完善房屋主体结构及地面找平错误，且何选明与何乐平口头约定了房屋防水、排水、卫生间、化粪池包含在房屋主体工程内。何选明辩称：卫生间不在何选明的工作范围内，化粪池总共是2000元，何选明做化粪池做了一半没时间做了。何选明仅是给何乐平做建筑主体，不搞装修，粉墙也不在何选明的责任范围内。案涉房屋是墙体漏水不是房顶漏水，是地基下沉以及装修没有做好造成的，墙是何选明砌的，但装修不是何选明做的。何选明认为何乐平的上诉请求不能成立，不能给何乐平经济赔偿。何乐平向一审法院起诉请求：1．判决何选明对涉案房屋的遗留问题作出解决措施，对出现的质量问题进行补救或作出经济补偿5万元（地基加固、楼顶排水、防水、周边开挖排水沟、地面找平、修建化粪池）；2．何选明对涉案房屋作出质量保障承诺，若出现问题，要无条件承担责任并承担由此造成的费用；3．何选明承担本案的诉讼费及相关鉴定费用。何选明向一审法院反诉请求：判决何乐平给付何选明尚欠劳务工程款42894元。一审法院认定事实：何乐平（甲方）与何选明（乙方）于2017年签订施工合同，内容为：现甲方以包工包料方式将宅基地新建房屋承包给乙方，双方经共同协商签订该合同，合同条款如下：甲方按伍佰捌拾元每平方米承包给乙方。施工面积约为90平方米，按实际面积结算。施工范围：乙方完善房屋主体结构，地面找平。施工期间施工给水、电由乙方负责。付款方式：工程竣工后一次性付清工程款。施工期间乙方按施工安全规范保证施工质量，凡施工期间发生的施工质量、安全事故由乙方负责，因工程质量造成的返工费用由乙方负责。施工日期：2017年9月2日至2017年10月15日。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同自签订之日生效。何选明按合同约定对何乐平的房屋进行施工，何乐平已向何选明支付了工程款20000元。涉案房屋于2017年9月份开工，约1个月完工，2017年农历年底入住。一审法院于2020年4月26日组织双方到现场对房屋进行勘察、测量，经测量涉案房屋最长处为10.05米，房屋主体长8.55米，出檐共1.5米（其中无房梁部分出檐0.6米、有房梁部分出檐1.5米）；房屋宽10.02米，有房梁部分出檐宽6.42米，无房梁部分出檐宽3.6米。结合当地建筑房屋行业习惯，无房梁出檐部分面积计算一半，涉案房屋面积共为8.55米×10.02米＋1.5米×6.42米+0.6米×3.6米÷2=96.381平方米，按照施工合同约定的单价，涉案房屋工程款为96.381平方米×580元/平方米=55900.98元。经一审法院组织双方到涉案房屋勘察，涉案房屋后侧两端地基下沉、房屋墙壁多处渗水、墙壁有多处裂痕。涉案房屋无设计图纸，系何乐平家享受扶贫政策新建的房屋。何乐平认为何选明未做房屋楼顶排水、房屋地面周边排水、化粪池、防水、且地面找平未用水泥硬化。何选明认为合同中未约定这些项目由何选明施工，因此不属于合同约定的施工范围。何选明另陈述涉案房屋的化粪池已挖好坑砌了大部分红砖，同意何乐平扣除化粪池未完成部分的相应款项，何乐平主张的其他项目未施工。何乐平认可何选明挖好了涉案房屋化粪池的坑、砌了部分红砖。双方对地面找平有争议，何乐平认为地面找平应该铺水泥，何选明认为地面找平仅仅为清除模板、建筑垃圾、将泥土地面整平。何选明认可涉案房屋有墙壁渗水、地基下沉的情况，但认为与其施工行为无关。一审法院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。何选明按合同约定对涉案房屋进行了施工，对何选明已完成的工程应当支付相应的工程款。何乐平认为何选明施工的房屋有质量问题，体现为房屋墙壁开裂、渗水漏水严重、地基下沉。涉案房屋并未经专业机构设计，也无设计图纸。一审法院认为导致墙壁裂痕、墙壁渗水、地基下沉有多方面的原因，何选明的施工行为仅为原因之一，对属于何选明的施工行为的部分原因应扣除相应工程款。何乐平认为何选明未对涉案房屋进行楼顶排水、房屋周边未开挖排水沟、未做房屋防水，但双方签订的施工合同并未对上述项目进行约定，合同仅约定何选明完善房屋主体结构及地面找平，何选明认为上述项目不属于施工合同约定的施工范围的意见，予以采纳。何乐平主张自行另找他人对上述项目施工产生的费用由何选明承担，不予支持。虽施工合同并未约定由何选明施工建设化粪池，但双方均认可何选明实际施工了涉案房屋的化粪池，且何选明同意扣除未施工部分的工程款，故化粪池已完成部分应支付相应款项。双方对地面找平有争议，根据建筑行业通常习惯，地面找平应当铺水泥，何选明未以水泥对涉案房屋的地面进行找平，应当扣除相应款项。经一审法院实地测量房屋面积，并按合同约定单价计算涉案房屋的工程款为55900.98元（不含化粪池）。何乐平已向何选明支付了20000元，尚有35900.98元未付。综合考量何选明施工的房屋未完成的地面找平、已建成部分的化粪池及房屋质量问题中的部分施工因素，何乐平再向何选明支付工程款27000元为宜，其余部分折抵何选明未完成的工程及因施工造成的质量问题。何乐平主张的房屋质量问题由何乐平处理、完善。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决：“一、何乐平支付何选明工程款27000元，在本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回何乐平的其他诉讼请求，驳回何选明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由何选明负担93元，何乐平负担432元。反诉费436元，由何乐平负担274元，何选明负担162元。”本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为：一、合同的施工范围如何确定；二、本案房屋质量问题是否系何选明造成以及何选明应否采取补救措施或者承担经济赔偿责任。关于焦点一。何乐平与何选明签订的《施工合同》合法有效,对双方具有约束力，双方应当按照合同履行各自的义务。何乐平主张何乐平与何选明口头约定了房屋防水、排水、卫生间、化粪池包含在何选明的施工范围内，但何选明不予认可，何乐平也未提交充分证据证明其主张，本案双方当事人签订的《施工合同》中仅约定了何选明的施工范围为完善房屋主体及地面找平，一审法院认定何选明的施工范围为完善房屋主体及地面找平事实清楚，本院予以确认。关于焦点二。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,当事人对自己的主张,有责任提供证据,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对何乐平提出的多项房屋质量问题,何选明仅认可其中一部分,双方还对产生质量问题的原因及修复责任主体存在争议，何乐平认为案涉房屋墙壁开裂、渗水漏水严重、地基下沉系何选明的施工质量问题,但何选明认为上述问题与其施工质量并无关联。双方所举证据均不能充分证实其观点,且未申请进行司法鉴定,故一审法院结合案涉工程在完工后确实存在部分质量问题等事实,酌情认定何乐平再向何选明支付工程款27000元，其余部分折抵何选明未完成的工程及因施工造成的质量问题，并无不当，本院予以维持。综上所述，何乐平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人何乐平负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年九月二十八日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。