盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1958号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。被告：孙月竹，女，1954年10月2日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。被告：田泽学，男，1955年8月27日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告孙月竹、田泽学物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰，被告孙月竹、田泽学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费3330元（2014年1月1日-2015年12月31日、2020年1月1日-2020年12月31日）、电梯费3600元（2013年7月1日-2020年12月31日）及物业费滞纳金324元，共计7254元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费3330元（1.3元/平/月×71.15平×36个月）、电梯费3600元、滞纳金324.00元【（1.3元/平/月×71.15平×24个月）×2‰×2年×365天】×10%。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。被告孙月竹辩称，2014年的物业费我方已经缴纳，但我方没有票据，且2014年我方在小区内丢失山地自行车一辆，也报了案。2015年没缴纳物业费，是因为当时小区以违章停车为由，用插锁锁住了我们家的汽车，我与物业公司发生了一些摩擦，我家装修用的电线也丢了，物业公司也不让我家的电瓶车进入园区，别人的车辆可以随处停放。我家房屋漏水物业公司也没有给我处理，别人家都给处理了，物业没有做到一视同仁。物业公司并没有给我方做出任何解释，对我方的态度也不好。综上，我方不是恶意拖欠，只是和物业的矛盾太深，现已搬离该小区。被告田泽学辩称，是原告违约在先，不给我方维修房屋。原告经理曾经向我方承诺过，可以先暂免2014—2015年物业费的收取。本院经审理认定事实如下：被告孙月竹与被告田泽学于1984年3月30日登记离婚，被告孙月竹系盘锦市兴隆台区瀚新花园小区49-3-201室的业主，于2008年6月4日由其妹妹孙笑颜办理了入住，该房屋属于高层住宅，房屋面积为71.15平方米。2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与瀚新花园小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订了《瀚新花园前期物业服务合同》，约定由盘锦瀚新物业管理有限公司对瀚新花园小区提供物业服务，前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同期限自2013年1月1日起，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅物业费1.3元/月.平方米（暂行）、电梯费40.00元/月.户，每年4月1日前预收全年物业费。同时约定：逾期未缴费业主按缴费额每日千分之二比例承担滞纳金。2019年4月9日，原告将其名称由盘锦瀚新物业管理有限公司变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。另查，被告孙月竹于2019年3月26日缴纳了2019年全年的物业费，现尚拖欠自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币2,219.88元（1.3元/平/月×71.15平×24个月）、自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业费人民币1,109.94元（1.3元/平/月×71.15平×12个月）。再查，被告孙月竹享受了案涉房屋前期销售免除5年电梯费（自2008年7月1日起至2013年6月30日止）的优惠活动，现尚拖欠自2013年7月1日起至2020年12月31日止的电梯费人民币3,600.00元（40.00元/月.户×90个月）。原告曾于起诉前就物业费及电梯费向被告进行过书面催缴。上述事实，有双方当事人陈述、变更登记核准通知书复印件一份、瀚新花园前期物业服务合同复印件一份、专用收款收据复印件一份、诉前催费通知照片复印件一份、学府园外售入住收取费用明细表复印件一份、瀚新物业管理有限公司电梯费收取明细表复印件一份、离婚证复印件一份、房屋所有权证书复印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定的义务。原告已经履行了物业服务义务，故被告应当依约交纳物业费，被告未按时缴纳物业费的行为属于违约，应当承担违约责任。本案被告孙月竹与被告田泽学于1984年3月30日已经登记离婚，且案涉房屋自2013年4月17日起系由被告孙月竹单独所有，故对原告主张被告田泽学给付拖欠物业费、电梯费及滞纳金的诉请，本院不予支持。关于物业费，依照合同约定计算应为人民币3,329.82元，故本院仅支持原告诉请中计人民币3,329.82元的部分。关于被告提出的山地自行车丢失、装修电线丢失等抗辩，因被告并未提供证据予以证明且与本案系不同的法律关系，故本院不予支持。关于被告提出的房屋漏水的抗辩，因被告提供的证据不足以证明漏水系因原告的原因所致且与本案系不同的法律关系，故本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因《前期物业服务合同》中约定的标准过高，故本院酌定滞纳金的标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率由被告向原告计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告向原告计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙月竹于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司物业费人民币3,329.82元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费人民币2,219.88元、自2020年1月1日起至2020年12月31日止的物业费人民币1,109.94元）、电梯费人民币3,600.00元（自2013年7月1日起至2020年12月31日止）及滞纳金（以人民币1,109.94元为基数，自2014年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币1,109.94元为基数，自2015年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以人民币1,109.94元为基数，自2020年4月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙月竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年九月二十八日书记员  李游