河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初256号 原告：山西煤炭运销集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市桃南东路**，统一社会信用代码：91140300110583980K。 法定代表人：王春，该公司董事长； 委托诉讼代理人：刘晓宇，山西华炬律师事务所律师； 委托诉讼代理人：田露，山西华炬律师事务所律师； 被告：河北旭跃实业集团有限公司，住，住所地：井陉县北正乡北正村西一社会信用代码：91130121715800423G。 法定代表人：徐跃全，该公司董事长； 被告：石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司，住，住所地井陉县北正村一社会信用代码：900301217777398083。 法定代表人：耿燕，该公司董事长； 被告：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住，住所地：石家庄井陉矿区北纬西路北侧一社会信用代码：91130107700959343X。 法定代表人：梅海芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，男，汉族，1966年8月4日出生，住石家庄市井陉矿区，一般代理。 被告：徐跃全，男，1961年3月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称阳泉公司）与被告河北旭跃实业集团有限公司（以下简称旭跃公司）、徐跃全、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司（以下简称旭通公司）、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司（以下简称新世纪公司）、徐跃全追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告阳泉公司委托诉讼代理人刘晓宇、田露、被告新世纪公司委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一旭跃公司向原告支付24，024，000元，自2020年5月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息：2、请求判令被告二旭通公司对上述债务中的25%的担保份额6，006，000元承担还款责任；3、请求判令被告三新世纪公司对上述债务中的25%的担保份额6，006，000元承担还款责任；4、请求判令被告四徐跃全对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）诉原告阳泉公司、旭跃公司、旭通公司、新世纪公司、徐跃全金融借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民三初字第00223号民事判决书，判决阳泉公司、旭跃公司于本判决生效之日起十日内共同向原告光大银行偿还人民币41871286.35元及利息（利息自2015年1月9日起按日万分之五计算至实际付清之日止）并支付实现债权的费用53648.72元；旭通公司、新世纪公司、徐跃全对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费297723元，保全费5000元，共计302723元，由各被告共同承担。阳泉公司对上述判决不服提起上诉，河北省高级人民作出（2016）冀民终604号民事判决下驳回阳泉公司的上诉维持原判。光大银行已向石家庄市中级人民法院对该案申请强制执行，因光大银行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，该公司又将债权转让给山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司，该案申请执行人变更为山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司。原告阳泉公司向山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司支付了24024000元。被告一和被告四曾向原告出具《保证书》，承诺欠款全部由被告一及被告四承担。承诺凡因《未来提货权性资业务合作协议》而引起差额退款等责任由被告一及被告四承担无限连带责任。光大银行与被告一旭跃公司、原告阳泉公司签订的《中国光大银行商通高业务三方协议》，光大银行基于该协议要求原告承担未按合同发货部分款项的退款责任。实质原告是被告一对光大银行该笔债务的连带保证人。该差额退款责任实质是阳泉公司在旭跃公司未向光大银行偿付融资款时，就该融资款差额向光大银行承担保证责任。该协议约定在差额产生时阳泉公司的差额退款责任是无条件的，光大银行无须先向旭跃公司索偿就即可要求阳泉公司退还差额，该约定的形式符合《担保法》中关于连带保证责任的约定。则阳泉公司作为连带保证人，在承担保证责任后有权向债务人旭跃公司追偿。且光大银行就该金融借款合同纠纷提起诉讼后，旭跃公司向阳泉公司出具保证书，承诺因商赢通业务而引起的责任由旭跃公司承担。根据相关司法解释及批复，承担连带责任保证的保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额。故原告有权要求被告二、被告三分别对上述债务中的25%的担保份额6，006，000元承担还款责任，有权要求被告四对原告已清偿的24，024，000元承担连带清偿责任。综上。原告恳请人民法院判如所请。 新世纪公司辩称，新世纪煤化实业集团有限公司给当时是为旭跃公司贷款提供担保。2018年11月25日，政府焦化去产能关掉石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，现该公司已全部关闭设备拆除，目前正在安置人员，也无力提供担保偿还债务。 旭通公司、旭跃公司、徐跃全未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：证据一、被告旭跃公司企业信用信息；证据二、被告旭通公司企业信用信息，证据三、被告新世纪公司企业信用信息，共同证明：被告身份信息，均为本案适格主体。第二组证据：证据四、光大银行商通嬴业务三方协议，证明原告、旭跃公司与案外人光大银行签订商通赢三方协议，由旭跃公司向光大银行申请承兑汇票，原告作出保证，旭跃公司未向光大银行偿付融资款时，原告承担差额退款责任，即原告承担的是一种连带责任；证据五、《银行承兑协议》光石承字20142644号，证明银行承兑协议中10.6条明确约定，如果承兑行在承兑汇票项下垫付任何款项，该等垫付款自垫付之日起转为承兑申请人欠付承兑行的逾期贷款，承兑申请人对该逾期贷款承担还款责任，直至逾期贷款本息全部清偿为止；证据六、20140121号、20140122号、20140295号最高额保证合同，证明被告旭通公司、新世纪公司、徐跃全对旭跃公司的债务承担担保责任；证据七、保证书，证明被告旭跃公司及被告徐跃全向原告出具保证书，承诺欠款全部由被告旭跃公司及被告徐跃全承担。承诺反因《未来提货权融资业务合作协议》而引起的差额退款等责任，由被告旭跃公司及被告徐跃全承担无限连带责任；证据八、（2015）石民三初字第00141号民事判决书复印件，证据九、（2016）冀民终559号民事判决书复印件，证明石家庄市中院及河北省高院九相同案件的生效判决，判决载明：旭通公司向案外人河北银行承担赔偿责任，原告对旭通公司所负债务承担赔偿责任，且履行赔偿责任后原告有权向旭通公司追偿，相同案件中生效判决中明确原告具有追偿权。第三组证据：证据10、（2015）石民三初字第00223号民事判决书（下称223号判决书）复印件，证据十一、（2016）冀民终604号民事判决书（下称604号判决书）复印件，共同证明，石家庄中院及河北省高院作出生效判决，要求阳泉公司及旭跃公司偿还光大银行人民币41871286.35元。旭通公司、新世纪公司、徐跃全对上述债务承担连带清偿责任；证据十二、（2018）冀01执异45号执行裁定书（下称45号裁定书），证明在上述案件执行过程中，光大银行将上述债权转让给长城资产公司，法院对申请执行人予以变更；证据十三、（2019）冀01执异141号执行裁定书（下称141号裁定书），证明在上述案件执行过程中，长城资产公司将上述债权转让给山西煤炭运销集团阳泉郊区公司，法院对申请执行人予以变更；证据十四、执行和解协议，证明原告与山西煤运阳泉郊区公司达成和解协议，原告向阳泉郊区公司偿还24024000元，双方进行执行和解，阳泉郊区公司不再要求原告承担其他还款责任；证据十五、付款凭证，证明原告已经履行与山西煤运阳泉郊区公司的和解协议，向其支付24024000元。 被告新世纪公司提交了证据：井陉矿区人民政府对新世纪公司加快焦炉关停工作的通知。证明新世纪公司现在只是关停，目前还没有破产，员工没有安置完。现在企业已经没有能力还款，资金链已经断裂。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，旭通公司、旭跃公司、徐跃全未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实同原告起诉事实。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被告旭跃公司应否向原告支付2402.4万元及利息？被告徐跃全应否对上述债务承担连带清偿责任?被告旭通公司、新世纪公司应否对上述债务中本身25%的担保份额及600.6万元承担还款责任?已经生效的223号判决主文为：一、被告阳泉公司、被告旭跃公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还人民币41871286.35元及利息（利息自2015年1月9日起按日万分之五计算至实际付清之日止）；二、被告阳泉公司、被告旭跃公司于本判决生效之日起十日内向原告光大银行支付实现债权的费用53648.72元；三、被告旭通公司、新世纪公司、徐跃全对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告光大银行的其他诉讼请求。已经生效的**裁定书裁定变更山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司为本案申请执行人。原告依据223号判决与山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司达成执行和解协议，并已履行了偿还24，024，000元的协议内容。因此原告要求被告旭跃公司向原告支付24，024，000元，自2020年5月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息、被告旭通公司对上述债务中的25%的担保份额6，006，000元承担还款责任、被告新世纪公司对上述债务中的25%的担保份额6，006，000元承担还款责任、被告徐跃全对上述债务承担连带清偿责任的主张成立。依据最高人民法院于2020年8月20日发布的《关于修改的决定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，应当认定案涉款项的利息应以24，024，000元为基数，利率按2020年6月4日（本案立案日期）的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起至本息清偿之日止。被告旭通公司、旭跃公司、徐跃全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下： 本判决生效之日起10日内，被告河北旭跃实业集团有限公司于向原告山西煤炭运销集团阳泉有限公司支付24，024，000元及利息（利息以24，024，000元为基数，利率按2020年6月4日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起至本息清偿之日止。）； 被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司按照担保份额6，006，000元对原告山西煤炭运销集团阳泉有限公司承担连带还款责任； 被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司按照担保份额6，006，000元对原告山西煤炭运销集团阳泉有限公司承担连带还款责任； 被告徐跃全对本判决第一项所确定的被告河北旭跃实业集团有限公司所负的债务承担连带清偿责任。 案件受理费161,920.0元由被告河北旭跃实业集团有限公司、被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、被告徐跃全共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  陈 路 人民陪审员  牛风萍 人民陪审员  李恩佳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  崔娇娇