内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终796号 上诉人（原审被告）：张某1，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：范某，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪某，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古其格其律师事务所律师。 原审被告：张某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原审被告：内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长。 上诉人张某1因与被上诉人汪某、原审被告张某2、内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司定金合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人范某、被上诉人汪某的委托诉讼代理人王某、原审被告张某2及内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司法人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1、撤销一审判决，驳回汪某要求返还20万保证金的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案合同双方当事人涉嫌合同诈骗，不是民事案件，应当移送公安机关。汪某平时做土建，但是没有资质。张某2没有权利也没有能力往出发包，汪某也没有能力承保园林景观工程施工合同。本案就是一件应该由公安机关立案受理的合同诈骗案。二、退一步讲如果本案是民事纠纷，那么本案适用法律错误。一审原告汪某不是本案的适格主体。2018年12月13日案外人郭平孝通过建行银行卡转给上诉人20万元人民币。上诉人随即将17万元转给纪金城。本案应由郭平孝作为原告起诉上诉人返还20万元人民币，本案和汪某没有任何法律关系，汪某也不是适格诉讼主体。综上所述，上诉人只是合同的参与人，仅仅收到3万元，也同意将3万元返还。上诉人与本案无关，希望二审法院撤销一审判决，驳回汪某要求上诉人返还20万元保证金的诉讼请求或发回重审。 汪某答辩称，1、张某2收取答辩人定金，在项目无法启动的情况下表示给退还定金，故本案是在工程发包过程中因收取定金、保证金发生的民事纠纷，属于普通民事案件，并非刑事案件；2、郭平孝是汪某的司机，汪某通过郭平孝给张某2转账，郭平孝是受汪某委托向张某2转账，故上诉人认为汪某不是本案适格主体的观点没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，应予驳回，维持一审判决。 张某2、内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司述称如下：我们签了马莲渠乡投资项目，后来项目停了，等了三个月，投资方等不及了，然后汪某不投资了，我积极配合汪某，退了大部分钱。汪某给了张某120万，张某1应予返还。 汪某向一审法院起诉请求：1、请求判令张某2向原告双倍返还定金60万元，内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司对上述给付金额承担连带给付责任；2、要求判令张某1向原告返还保证金20万元；3、由各被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。 一审法院经审理查明：原告汪某经人介绍认识被告张某2。张某2称，内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司开发建设位于乌兰察布市××区“草原绿洲”工程项目，双方经协商后，被告同意将该工程发包给原告承揽建设。2018年12月13日，原告汪某按照被告张某2指定的帐号让其司机郭平孝通过中国建设银行将30万元定金支付至被告张某2个人活期银行卡内，另将20万元保证金原告按被告张某1提供的帐户通过中国建设银行支付至张某1个人银行卡内。被告张某2及被告内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司于2018年12月13日给原告出具了收到定金30万元的收条。另查明，张某2系内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司的法定代表人。上述被告收到原告定金及保证金后至原告起诉时迟迟未将开发建设的位于乌兰察布市××区“草原绿洲”工程项目与原告签订施工合同和办理相关施工手续，原告多次与被告协商被告以各种理由推诿，导致原告无法履行建设施工项目，被告也未将收取的定金30万元及收取的保证金20万元返还原告。又查明，被告张某1于2019年9月27日向本院提交的书面追加被告纪金成申请书上认可在2018年12月13日收到原告保证金20万元。以上查明的事实原、被告均予以认可。本院认为，原告与被告张某2及被告内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司、被告张某1之间发生的交纳定金及收取保证金的合同关系成立，双方之间的权利义务明确。被告张某2及被告内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司收取原告汪某定金30万元后，未按约定将其开发建设乌兰察布市集宁区马莲渠乡“草原绿洲”工程项目发包给原告，造成原告建设工程无法实现，双方之间的合同不能继续履行，被告已违约，属于收受定金的一方不履行合同约定的债务人，依照《合同法》第一百一十五条的规定，被告张某2、内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司应当承担双倍返还原告定金的责任。被告张某1收到原告汪某保证金20万元后不履行合同义务，应当承担返还原告保证金的责任。被告张某1于2019年9月27日向本院提出要求追加纪金成为本案共同被告。因被告张某1提供的证据不能证明被告张某1和纪金成的资金往来与被告张某1和本案原告、被告张某2、内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司的资金往来有因果关系，故张某1的请求不属于本案调整的范围。故被告张某1与纪金成之间的经济往来应当由权利人另行主张。综上所述，原告汪某请求被告张某2、内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司向原告双倍返还定金60万元，及被告张某1返还保证金20万元有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告张某2于本判决发生法律效力后十日内，双倍返还原告汪某定金60万元，被告内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司对该定金承担连带责任；二、被告张某1于本判决发生法律效力后十日内，返还原告汪某保证金20万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告张某2、内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司负担4425元，被告张某1负担1475元。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了一组2018年12月11日签订的园林景观施工合同作为新证据，拟证明张某1是有这个项目之后才参与其中；还提交了一份中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明郭平孝转账给张某120万元。被上诉人质证称，园林景观施工合同是复印件，对证据来源真实性合法性有异议，且这两份合同都是蒙泉文化和路桥公司签订的，与本案不具有关联性。张某1收到20万元之后钱的去向是个人问题，与本案无关。内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司、张某2质证称，20万元给了张某1，她再给谁就是个人问题。 本院认为，（一）关于被上诉人汪某是否为本案适格主体的问题。上诉人张某1主张汇款系案外人郭平孝所汇，与汪某无关。但依据2019年7月30日郭平孝所出证明，证明内容为“本人受汪某委托，于2018年12月13日，向内蒙古蒙泉文化旅游发展有限公司张某2汇款30万元、张某1汇款20万元……”，上述款项为本案中争议款项，即郭平孝认可其汇款行为是受汪某委托所作出的，汪某作为原告起诉张某1返还款项，不存在主体不适格的情形。（二）关于返还数额问题。张某1认可收到汇款20万元，但主张转给案外人纪金成17万，应只返还3万元。从在案证据看，并不能反映出张某1向案外人汇款的行为为汪某或郭平孝委托或示意，亦不能反映出与在案其他当事人的关系，故对该上诉请求，不予支持。 综上，上诉人张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4300元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年九月三日 书记员  段雅娟