北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8278号原告:刘海源，男，1987年5月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：邓玉亭，男，1978年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女。原告刘海源与被告邓玉亭、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海源之委托诉讼代理人李鑫鹏，被告邓玉亭，被告人民财保公司之委托诉讼代理人蔡红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海源向本院提出诉讼请求：判令邓玉亭、人民财保公司赔偿医疗费19462.47元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费9000元、交通费1000元、误工费25000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费303644.9元及鉴定费4550元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月20日10时50分，刘海源驾驶XXX号摩托车由南向北行至北京市海淀区四环主路沙窝南桥至健翔桥段西四环北路南坞桥上主路时，适逢邓玉亭驾驶在人民财保公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险的XXX号小客车（以下简称涉诉车辆）同向行驶，因邓玉亭采取措施不利，涉诉车辆在四环主路追尾刘海源驾驶的摩托车，造成刘海源受伤，车辆损坏。经交警队认定，邓玉亭对此次事故负全部责任。故请求法院判如所请。人民财保公司辩称，我公司对事故事实无异议，但对于责任认定有异议。刘海源应承担次要或同等责任，因为摩托车不应在四环主路上行驶。涉诉车辆在我公司投保了交强险及150万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意按保险条款赔偿刘海源合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，商业三者险部分我公司同意承担50%至70%的赔偿责任。邓玉亭辩称，涉诉车辆在人民财保公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，对于刘海源合理合法的损失我同意承担赔偿责任，其他答辩意见与人民财保公司一致，我不认可鉴定费。本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实及保险情况无争议，本院对此予以确认。2019年4月20日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，确认事故造成车辆接触部位损坏，刘海源受伤，认定邓玉亭有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项的过错行为，为全部责任，刘海源为无责。事故后，刘海源先后在北京丰台医院及山西省长治县立新创伤正骨医院（以下简称正骨医院）就诊，并在正骨医院住院20天，被诊断为“左肩锁关节脱位”及“喙锁韧带损伤”。治疗期间，刘海源共支出医疗费19462.47元。2019年12月5日，刘海源委托北京通达首诚司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月6日，鉴定机构作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘海源外伤致左肩锁关节脱位等，目前其左肩关节功能丧失33%，符合十级伤残，人体致残率10%；2、建议被鉴定人刘海源误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。人民财保公司及邓玉亭均认可上述鉴定意见。刘海源为上述鉴定支出鉴定费4550元。刘海源系城镇户口。刘海源与田亚男（1990年4月22日出生）系夫妻关系，二人于2014年1月6日生育一女田欣辰滟、于2019年4月8日生育一女刘欣瑶。刘立云（1957年8月14日出生）系刘海源之父，刘承云（1954年5月5日出生）系刘海源之母，二人共育有刘海源、刘元鲁两名子女。庭审中，刘海源主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费。邓玉亭及人民财保公司则主张应按山西省的标准计算。刘海源另主张按每天50元计算营养费。邓玉亭及人民财保公司则主张应按每天30元计算。刘海源主张其由家属护理，并主张按照每天150元的标准计算护理费。邓玉亭及人民财保公司则主张按照每天100元的标准计算护理费。刘海源还主张其妻田亚男患有精神分裂症，已丧失劳动能力。就此，刘海源提交长治县荫城镇人民政府及长治市上党区荫城镇南王庆村民委员会出具的证明、田亚男的医疗档案等为证，显示田亚男2017年8月、2018年7月、2019年12月均曾被诊断为分裂样精神病。邓玉亭及人民财保公司认可上述证据的真实性，但不认可田亚男已丧失劳动能力。经释明，刘海源未就田亚男丧失劳动能力一节提交其他证据或申请鉴定。刘海源主张其父母均无劳动能力，并就此提交山东省梁山县韩岗镇人民政府及该镇薛楼村村民委员会出具的证明等为证，显示刘立云及刘承云已年老体弱、无劳动能力、依靠两个孩子扶养。刘海源主张其在同城必应及达达必应平台上接收派单，无固定收入，受伤期间产生误工费25000元。就此，刘海源提交银行流水和支付宝账单为证，其中，银行流水显示2018年7月30日至2019年3月之间由北京同城必应科技有限公司代发劳务费共计55564.6元，支付宝显示上述期间除2018年11月外，“*疆网络科技（上海）……”每月向其付款，共计收到10173.93元，另外，刘海源在误工期内共取得劳务费12666.3元。邓玉亭及人民财保公司认可银行流水的真实性，但称其恰可证明刘海源6月份已经工作，不认可支付宝账单的真实性，并称刘海源的收入应有完税证明佐证。刘海源还主张交通费1000元，但未就此提交相应证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，即便刘海源驾驶摩托车驶入四环主路有违交通管理的相关规定，该行为本身与涉案事故并无法律上的因果关系，现交警队已就涉案事故作出认定，在无相反证据的情况下，本院据交警队的事故认定书确认邓玉亭应就此次事故负全部责任。则刘海源因此次交通事故遭受的合理损失应先由人民财保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分应由邓玉亭赔偿。现双方均认可：刘海源的医疗费金额为19462.47元，鉴定报告确认的营养期为60天、护理期为60天、误工期为150天，本院就此不持异议。刘海源主张的伙食补助费标准并无不当，本院予以支持。刘海源主张营养费、交通费，但未提交相应证据，本院据其伤情酌定营养费为3000元，交通费为800元。刘海源主张护理费9000元，但未就此提交充分证据，本院结合其伤情及实际护理情况，酌定为7200元。至于误工费，刘海源未能提交误工证明、三年内收入情况证明及完税证明，考虑到其从事行业的特殊性，结合其行业内平均工资水平、实际获得收入情况，酌定为22333元。刘海源主张其妻子亦属于被扶养人，但未能就其妻丧失劳动能力的情况提交充分证据，则本院对其该项主张不予采信。则刘海源的被扶养人为其两名女儿及其父母，其被扶养人生活费金额为148345.6元。刘海源因事故致残，其请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，并按10000元的标准支付精神损害抚慰金，具备事实及法律依据，本院予以支持。刘海源支出的鉴定费不属于保险理赔范围，应由邓玉亭自行负担。经核实，刘海源的各项损失为：医疗费19462.47元，住院伙食补助费2000元，营养费3000元，护理费7200元，误工费22333元，残疾赔偿金296043.6元（包含被扶养人生活费148345.6元），精神损害抚慰金10000元，交通费800元，鉴定费4550元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘海源医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿刘海源医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费240839.07元；以上共计360839.07元；二、邓玉亭于本判决生效后七日内赔偿刘海源鉴定费4550元；三、驳回刘海源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4527元，由邓玉亭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年九月十五日书记员  那 辰