广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终41号 上诉人（一审原告）黄龙光，男，1984年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（一审原告）李连娇，女，1983年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人(一审被告)崇左市自然资源局，住所地广西壮族自治区崇左市江州区友谊大道**。 法定代表人梁志红，局长。 委托代理人黄丽丽，崇左市自然资源局干部。 委托代理人杨选珠，广西锐嘉弘律师事务所执业律师。 上诉人黄龙光、李连娇因行政执法通知一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，原告黄龙光、李连娇在未依法办理建设工程规划许可证的情况下在崇左市江州区卜利屯建设涉案房屋。2019年1月10日，崇左市江州区依法整治违法占地违法建设工作指挥部巡查发现涉案房屋涉嫌违法建设，在无法确定建设户主的情况下在在建房屋上粘贴《关于敦促涉嫌违法建设所有人接受调查的公告》，要求建设户于2019年1月25日前携带相关材料前往崇左市江州区依法整治违法占地违法建设工作指挥部接受调查处理，并告知逾期不接受处理将报崇左市自然资源局强制拆除或者没收的法律后果。2019年3月25日，崇左市规划管理局以在涉案房屋上粘贴《广西建设行政执法(处罚)责令改正通知书》(以下简称〈责令改正通知书〉）方式责令建设户于通知下达之日起15日内自行拆除涉案房屋，并告知逾期不拆除将报崇左市人民政府强制拆除的法律后果。2019年3月26日，涉案房屋被强制拆除。原告为此向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告于2019年3月25日作出的《责令改正通知书》。 另查明，涉案房屋位于崇左市××××卜利村卜利屯，该屯整体列入崇左市城市总体规划（2017-2035年）范围。2019年机构改革后，原崇左市规划管理局与原崇左市国土资源局等合并成立崇左市自然资源局，崇左市规划管理局的职责由崇左市自然资源局承接。 一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告在崇左市城市规划区内未取得建设工程规划许可证而进行房屋建设，原崇左市规划管理局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门在查明涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，确定系在建违法建筑的事实后，依据上述法律规定向其作出《责令改正通知书》，责令其于通知下达之日起15日内自行拆除涉案房屋的行为并无不当，因此，原告要求撤销被告作出的《责令改正通知书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告提出其并未看到被告在其房屋上所张贴的《关于敦促涉嫌违法建设所有人接受调查的公告》以及被告对该公告的送达方式不合法的抗辩意见，经查，被告在原告在建房屋上张贴公告，要求原告接受调查的行为符合《广西壮族自治区实施办法》第六十四条规定，即“城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收”，被告在无法确定本案违法房屋的所有人时，根据上述规定张贴公告的行为并无不当，因此对于原告的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄龙光、李连娇的诉讼请求。 上诉人黄龙光、李连娇不服一审判决上诉称：一、一审法院认定证据的程序违法,被上诉人的部分举证超出法定期限,不应被采纳。一审庭审中,被上诉人提交了一份崇左市城市总体规划(2017-2035年)图。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定:“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据......”。本案中,被上诉人在一审庭审前未按照法律规定的时间提交该份证据,也没有提出延期提交证据的申请;而且该份证据并不属于因不可抗力原因不能及时提供的证据,因此,上诉人认为,根据法律规定,该证据不应被采纳。二、一审法院认定事实错误,被上诉人作出行政行为程序违法。第一,上诉人房屋系做宅基地上建房之用,一审判决认定“无法确认该证据所分土地系宅基地”属于事实认定错误。上诉人在一审中提交了1996年卜利村分配宅基地的分地丈量记录,该记录上明确记载上诉人父亲黄木水分得3.9亩地,有卜利村经济联合社的盖章确认;2019年4月,卜利村村民委员会和卜利村经济联合社共同再次出具两份证明,证明1996年上诉人父亲黄木水分到的宅基地已转给上诉人黄龙光作为宅基地建房使用。上述证据足以证明案涉土地系上诉人合法拥有的宅基地。因此,一审法院认定“无法确认该证据所分土地系宅基地”系事实认定错误。第二,被上诉人作出涉案《广西建设行政执法(处罚)责令改正通知书》程序违法,一审法院认定事实错误。1.被上诉人作出该通知前未履行催告程序,未对上诉人房屋进行客观公正的调查。本案中,被上诉人未履行事先调查、告知、听证等必备程序,就作出行政强制行为,缺少必要的法定程序。2.被上诉人没有作出限期拆除决定书、强制执行决定书,仅依据《责令改正通知书》就径行拆除了原告房屋,剥夺了原告陈述、申辩的权利。三、一审法院适用法律错误。第一,一审法院遗漏了对《责令改正通知书》的送达方式是否合法进行评价。第二,一审法院认定被上诉人的送达合法依据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条系适用法律错误。本案送达方式应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上所述,一审法院认定事实错误,适用法律错误,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定,请求二审法院撤销一审判决,依法改判。 上诉人黄龙光、李连娇在二审期间没有向本院提交新证据。 被上诉人崇左市自然资源局在二审期间没有向本院提交答辩意见和新证据。 本院依职权调取了本院于2020年6月3日作出的（2020）桂14行初19号行政判决。 经审查，一审判决认定的证据可作为本案的定案依据，据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 另查明，本院于2020年6月3日作出的（2020）桂14行初19号行政判决，已经发生法律效力，该（2020）桂14行初19号行政判决确认以下事实：为建设崇左市科教片区城南二路项目，2016年5月3日，崇左市土地储备中心与黄龙光签订《崇左市城区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议系崇左市人民政府作为征收部门就征收黄龙光房屋补偿和安置事宜进行约定。2019年5月14日和2020年1月22日，崇左市江州区石景林街道办事处先后向黄龙光支付5250元和9000元的房屋拆迁户续补过渡生活补助费。还查明，黄木水与黄龙光系父子关系。2006年7月19日，原告黄龙光与原告李连娇办理结婚登记。两原告与黄木水属于同一户口。再查明，涉案房屋位于崇左市××××卜利村卜利屯，该屯整体列入崇左市城市总体规划（2017-2035年）范围。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。从上述规定可知，在城市、镇规划区内建房须取得建设工程规划许可证方可建设。原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案黄龙光、李连娇建设涉案房屋在崇左市城市总体规划（2017-2035年）范围，应当办理建设工程规划许可证。黄龙光、李连娇在当地政府规划的新址已安排有住宅。现黄龙光、李连娇在旧村庄集体土地又建设涉案房屋违反上述法律规定。卜利屯已列入崇左市科教片区规划范围内，不允许再新建住宅。黄龙光、李连娇在旧村庄集体土地违法建房，无法采取改正措施消除影响，崇左市自然资源局经查明黄龙光、李连娇违法的事实，依据《广西壮族自治区实施办法》第五十八条规定对其作出责令限期拆除的通知并无不当。上诉人黄龙光、李连娇上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄龙光、李连娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  农立海 审判员  柳成功 审判员  陆有帅 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。