广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0481行初9号 原告大新县宏福劳务有限公司，住所地广西壮族自治区大新县下雷镇下雷社区，统一社会信用代码91451424340360643W。 法定代表人石文学，工程主管。 委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。 被告岑溪市人力资源和社会保障局，住所地岑溪市广南路**。 法定代表人梁翔峰，局长。 委托代理人岑鹏，岑溪市人力资源和社会保障局干部。 委托代理人李铭祖，岑溪市人力资源和社会保障局干部。 第三人陈家德，男，1970年9月23日出生，壮族，广西凤山县人，住广西凤山县。 委托代理人罗永富，广西河池市法律事务中心法律工作者。 原告大新县宏福劳务有限公司不服被告岑溪市人力资源和社会保障局、第三人陈家德不服工伤认定纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日受理后，于2020年5月29日、2020年7月3日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人、委托代理人及被告的委托代理人岑鹏、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告的法定代表人梁翔峰及其委托代理人李铭祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告岑溪市人力资源和社会保障局于2019年11月27日对原告作出岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，对第三人陈家德在工作中受到“职业性矽肺壹期”的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(四)项规定，认定为工伤。被告在法定的举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 1、岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》、广西壮族自治区人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》进一步做好工伤保险工作的通知（桂政发[2018]62号）、关于进一步明确全市工伤认定属地管辖有关问题的通知（梧人社字[2019]9号）、补正通知书、举证通知书、岑人社工伤中字[2019]第1号《工伤认定中止通知书》、《恢复工伤认定程序通知书》、送达等材料复印件，拟证明被告依法依职作出的具体行政行为。 2、工伤认定申请表，拟证明第三人陈家德申请工伤认定； 3、陈家德身份证复印件，拟证明第三人身份情况； 4、企业法人营业执照（副本）复印件、拟证明原告的工商登记情况； 5、职业病诊断证明书、住院材料等复印件，拟证明第三人与原告存在劳动关系、职业病确诊； 6、岑溪市永泰矿业有限公司出入井登记、工资发放等材料复印件，拟证明第三人被派驻岑溪市永泰矿业有限公司出入井工作等情况； 7、岑劳人社仲字[2019]第176号《仲裁裁决书》复印件，拟证明第三人与原告存在劳动关系； 8、关于对《工伤认定举证通知书》的回复，拟证明原告认为第三人与原告不存在劳动关系应当不予采纳； 9、营业执照复印件，拟证明原告工商登记情况； 10、岑溪市永泰矿业有限公司与原告签订劳务派遣合同、陈家德等人出入井登记等材料，拟证明岑溪市永泰矿业有限公司与第三人陈家德不存在劳动关系，陈家德经原告派遣到原告处工作。 原告大新县宏福劳务有限公司诉称，原告于2019年12月收到被告邮寄的由被告于2019年11月27日作出的《工伤认定决定书》（岑人社工伤认字[2019]073号）。《工伤认定决定书》载明：第三人是原告的员工。2017年2月24日至2018年元月30日，第三人经原告派遣到广西岑溪市永泰矿业有限公司（以下称永泰公司）凤凰冲铅锌一号井做井下工人，职务为钻工。于2018年2月感觉身体不适随诊，于2018年11月22日诊断为：职业性矽肺壹期。第三人在工作中受到“职业性矽肺壹期”的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，可认定为工伤。原告认为，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实错误，程序违法，依法应当予以撤销。理由如下：一、被告作出的《工伤认定决定书》认定事实错误。1、原告不是第三人在工作中接触粉尘的唯一用人单位：（1）第三人曾于2009年1月起至2009年12月止的期间，在南丹大山矿从事钻工工种，有接触粉尘史。（2）曾于2010年起至2016年止的期间，在湖南环山煤矿从事钻工工种，有接触粉尘史。（3）第三人于2017年2月底到永泰公司要求做工，永泰公司于2017年3月1日要求第三人以永泰公司为用人单位，到梧州市疾病预防控制中心（以下称梧州市疾控中心）进行上岗前“职工健康检查”，梧州市疾控中心于2017年3月3日给永泰公司出具了对第三人进行“职工健康检查”的《职业健康检查报告》，《职业健康检查报告》未记载有第三人患有“职业性矽肺”的项目。2018年5月，第三人认为自己患有尘肺病，要求永泰公司给予治疗。永泰公司拒绝第三人的要求，并要求第三人到梧州市疾控中心进行离岗时“职工健康检查”。2018年7月9日，第三人到梧州市疾控中心进行离岗时“职工健康检查”。2018年7月10日，梧州市疾控中心给永泰公司出具了对第三人进行离岗时“职工健康检查”的《职业健康检查报告》，《职业健康检查报告》未记载有第三人患有“职业性矽肺”的项目。第三人到梧州市疾控中心进行上岗前和离岗时的“职工健康检查”的用人单位都是永泰公司，第三人是由永泰公司派遣到原告处务工的人员，永泰公司才是第三人的实际用人单位。可见，被告在对第三人进行工伤认定时，明知第三人曾经在南丹大山矿、湖南环山煤矿从事钻工工种，有接触粉尘史，与第三人患“职业性矽肺”存在必然的关联性，而没有把南丹大山矿、湖南环山煤矿、永泰公司列为认定工伤用人单位，属于认定工伤用人单位事实错误。2、被告“经审核”的部分事实错误。2017年3月因一号井发生事故，岑溪市安监局责令永泰公司对一号井停止作业，进行整改。直至2017年5月14日才批准开始下井作业。在工人（包括第三人）下一号井作业时都是由永泰公司派出的安监人员和陈积茂（原告在一号井的管理员）对下井人员进行健康防护、生产安全检查，符合健康防护、生产安全要求并进行登记后才批准下井作业。第三人是于2017年5月14日下午18时第一次在一号井下井作业。最后一次下井时间是2018年1月5日下午17时，出井时间是当日下午21时。第三人在与陈积茂结算出矿量和工资报酬（第三人到一号井做工是以钻工出矿量作为计算工资报酬）后，于2018年1月9日自动离职。第三人于2017年5月14日第一次在一号井下井工作至2018年1月5日，工作总日数为128日，总时数为648.5小时。工作日数折合成月数也仅约为5个月。可见，被告核实第三人于2017年2月24日至2018年元月30日的期间在一号井做井下工人的事实是错误的。3、被告没有证据证明第三人是在原告工作期间患“职业性矽肺”。第三人在梧州市疾控中心进行上岗前和离岗时的“职工健康检查”，梧州市疾控中心作出的二份《职业健康检查报告》，均未记载有第三人患有“职业性矽肺”的项目。第三人在一号井下井工作期间仅有近5个月，平均每日工作时间约为5.07小时，根据有关“职业性矽肺”形成周期的报告，第三人在一号井下井工作期间是不会形成“职业性矽肺”。4、广西壮族自治区工人医院于2018年11月22日作出的《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2018]093号）不能作为对第三人认定为工伤的根据。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十四条之规定，第三人可以在梧州市或者河池市依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。广西壮族自治区工人医院不是梧州市或者河池市依法承担职业病诊断的医疗卫生机构，被告以广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明书》作为对第三人认定为工伤的根据，明显违反了职业病诊断地域管辖的规定。二、被告作出的《工伤认定决定书》程序违法。1、被告在对第三人进行工伤认定时，没有追加南丹大山矿、湖南环山煤矿、永泰公司作为认定工伤用人单位，属于程序违法。2、被告在中止工伤认定程序后，在中止原因消除后继续进行工伤认定程序时，没有依法向原告履行相关告知义务，剥夺了原告提出相关意见的权利，属程序违法。综上所述，原告认为，工人长期接触有害粉尘才会患“职业性矽肺”的职业病，第三人在梧州市疾控中心进行上岗前和离岗时的“职工健康检查”，梧州市疾控中心作出的二份《职业健康检查报告》，均未记载有第三人患有“职业性矽肺”的项目。第三人在一号井工作时间仅为短短的5个月，工作期间都有严格的健康安全防护措施，不会造成第三人患上“职业性矽肺”职业病的情况。被告作出的《工伤认定决定书》认定事实错误，程序违法，依法应当予以撤销。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有: 1、原告营业执照复印件，拟证明大新县宏福劳务有限公司的基本情况； 2、岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》复印件，拟证明《工伤认定决定书》（岑人社工伤认字[2019]073号）由被告作出，工伤认定决定进行的程序、审核的事实、认定结果等及原告、被告、第三人符合诉讼主体资格； 3、梧州市疾病预防控制中心《职业健康检查报告》复印件，拟证明梧州市疾控中心于2017年3月1日对第三人进行上岗前“职工健康检查”，于2017年3月3日作出《职业健康检查报告》；于2018年7月9日对第三人进行离岗时“职工健康检查”，于2018年7月10日作出《职业健康检查报告》，二份报告均未记载第三人患“职业性矽肺”项目的职业病；第三人的职业史：“证明第三人曾在南丹大山矿工作，工种是钻工，有害因素是粉尘…”第三人职业史里三个工种都是钻工，有害因素都是粉尘及噪音。 4、广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明》，拟证明被告以该证明作为认定对第三人认定为工伤（职业病）的根据违反法律有关规定，认定事实是错误的。5、职业史及用人单位信息表，拟证明第三人在到一号井做工之前，曾在南丹大山矿、湖南某煤矿从事钻井工种，都是接触粉尘的工种；用人单位信息表是第三人要求永泰公司支付医疗费时永泰公司有异议后确认了才写的原告。 6、2017年陈家德出入井记录汇总表，拟证明第三人第一次下井的时间是2017年5月14日下午18时；最后一次下井的时间是2018年1月5日下午17时，出井时间是当日下午21时；总天数128天，总时数648.5小时。 7、提供职业史的申请书，拟证明第三人于2018年5月8日要求永泰公司为其“尘肺病”给予治疗；永泰公司拒绝并要求第三人进行离岗时“职工健康检查”，后第三人于2018年7月9日到梧州市疾控中心进行离岗时“职工健康检查”的事实，离岗时的“职工健康检查”是按照第三人当时自身的情况去做检查的，而不是应付安监部门监督要求做的检查。 被告岑溪市人力资源和社会保障局辩称：一、被告依法依职作出岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》是根据《工伤保险条例》、桂政发［2018］62号、梧人社字［2019］9号文件精神，县级范围内的工伤认定由用人单位所在地的县级社会保障行政部门管辖。被告受理第三人陈家德工伤认定申请后，分别向原告及其派遣服务的广西岑溪市永泰矿业有限公司发了《工伤认定举证通知书》，要求其就第三人陈家德工伤认定申请提供相关材料和情况说明。之后，原告和广西岑溪市永泰矿业有限公司均提供了相关证据、情况说明。被告认为本案确有必要进一步确认劳动关系，于2019年4月25日作出中止本案工伤认定程序，并告知申请人进一步确认劳动关系。后经仲裁确认劳动关系。被告于2019年11月22日收到申请人陈家德提供的岑劳人仲字［2019］第176号生效《仲裁裁决书》（裁决申请人陈家德与被申请人大新县宏福劳务有限公司事实劳动关系成立）。被告于2019年11月22日当天恢复了工伤认定程序，于2019年11月27日作出了岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》，并送达到原告和第三人。被告作出的岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》，是依法依职作出的行政行为，没有遗漏当事人，程序合法，事实清楚，证据确凿。二、第三人陈家德系原告员工，被派遣到广西岑溪市永泰矿业有限公司，从事井下钻孔采矿作业。根据原告、第三人、广西岑溪市永泰矿业有限公司提供的证据材料：伤者陈家德是大新县宏福劳务有限公司的员工。2017年2月24日至2018年元月30日，陈家德经大新县宏福劳务有限公司派遣到广西岑溪市永泰矿业有限公司凤凰冲铅锌**井做井下工人，职务为钻工。三、第三人陈家德被确诊为职业性矽肺壹期。2018年2月份，第三人陈家德感觉身体不适随诊，先后到了梧州市疾病预防控制中心、广西壮族自治区工人医院检查。于2018年11月22日经广西壮族自治区工人医院诊断为：职业性矽肺壹期。综上所述，第三人陈家德与原告存在劳动关系，在原告指派到广西岑溪市永泰矿业有限公司工作期间，中受到“职业性矽肺壹期”的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项规定（职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；），认定为工伤。被告作出的岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》有一系列证据能够形成证据链，相互印证，事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》。 第三人陈家德述称：一、岑溪市人力资源和社会保障局作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。在事实方面，岑溪市人社局依据第三人的提出工伤认定申请，陈国宝、陈国伯的证人证言，职业病诊断证明书、仲裁裁决书（岑劳人仲字〔2019〕第176号）等证据作出认定,认定第三人为工伤事实清楚，证据充分。二、提交的职业病诊断“栏”，自愿在用人单位栏上盖章，认可自己是答辩人的用工单位，是其真实意思表示，具有法律效力。三、在岑劳人仲字[2019]第176号案卷中，大新县宏福劳务有限公司的委托书明确显示授权“给陈积茂负责本劳务队的安全管理工作，又是负责人，且有原告公司盖章，又有宏福劳务公司法定代表人石文学本人签字按手印，落款2017年2月13日，是石文学法定代表人真实意思表示，是合法有效的。四、2017年2月24日第三人进入该用人单位做井下工人，入岗前，按《职业病防治法》规定：“入岗前、岗中、离岗”时必须进行健康检查，合格后录用，根据《劳动法》的规定，用人单位有义务严格执行国家劳动安全卫生规程和标准，为劳动者提供合同法等规定的劳动安全卫生条例和劳动防护用品，因此第三人入岗前经健康检查后被录用，符合法律规定，原告起诉推卸法律责任没有事实与法律依据。综上，在本案中，原告提起行政诉讼的目的在于故意拖延时间，耗费司法资源，为了逃避用工责任，不给第三人给予工伤赔偿于法无据。如今第三人从2018年6月起，历经三年时间的维权，被大新县宏福劳务有限公司拖得疲惫不堪，大新县宏福劳务有限公司恣意践踏第三人的权益于法不容。现恳请法院及时依法裁决，驳回原告诉讼请求，以维护农民工的切身利益为盼。 第三人在举证期限内向法庭提供的证据有: 1、岑劳人仲字[2019]第176号《仲裁裁决书》； 2、采掘工程承包合同； 3、石文学授权委托书； 4、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会出具的证明； 5、《职业病诊断证明书》； 6、职业史及用人单位信息表复印件各一份。 上述证据拟证明大新县宏福劳务有限公司是陈家德的用工主体，岑溪市人社局认定陈家德为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。第三人提供的委托书里面是有原告的印章以及法定代表人石文学本人亲自签名并盖章，是其真实意识表示，合法有效。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告对被告提供的3、4、6、7、8、9号证据无异议，本院予以确认；原告对被告提供的1号证据的工伤认定书有异议，认为不能证明被告作出决定书认定事实清楚、证据充分，符合法律规定的程序。本院认为，工伤认定书是本案争议的具体行政行为，本院不作单独认定；原告对被告提供的2号证据有异议，认为申请表单位名称一栏，第三人填写这份申请表时原告与第三人已不存在劳动关系。本院认为，原告提供证据的目的，是证明第三人向其申请工伤认定，是工伤认定程序中的一项，因此，对原告的抗辩主张，本院不予采纳。原告对被告提供的证据5有异议，认为用人单位栏写是原告是不符合法律法规规定的：诊断证明应是当地的具有诊断职业病的资质机构作出，而该证据是广西壮族自治区工人医院作出的证明，所以对以该证据来认定第三人患有职业病是不符合法律规定的。且作出诊断时间时第三人与原告已不存在劳动关系。其他就诊材料认为与本案无关。本院认为，第三人是经原告派遣到广西岑溪市永泰矿业有限公司工作，岑劳人仲字［2019］第176号生效《仲裁裁决书》裁决申请人陈家德与被申请人大新县宏福劳务有限公司事实劳动关系成立，第三人因身体不适，到医院就诊，在用人单位栏填写原告的名称，并无不妥之处。广西壮族自治区工人医院是具有诊断职业病资质的医院，《中华人民共和国职业病防治法》第四十五规定：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。”因此，法律并未强制限定劳动者进行职业病诊断的医疗卫生机构，对原告的抗辩主张，本院不予采纳。广西壮族自治区工人医院根据第三人的职业史、职业病危害接触史和工作场所职业病危害因素，对第三人作出患有职业性矽肺病壹期的诊断，符合法律规定，本院予以认定。原告对被告提供的证据10中的营业执照、合同、被委托书、对疾控中心的报告无异议，但对职业健康检查报告有异议，认为第三人上岗前已进行了健康检查，其是符合下井条件的。第三人离开工地以后没有联系过原告。对陈家德等人出入井登记等材料无异议，但反而证明了第三人入井出井的具体时间，证明第三人在一号井工作的天数就是接触粉尘的天数，这么短时间内是不会形成尘肺病这种职业病的。本院认为，被告第10号证据，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人对被告提供的证据均无异议。 被告及第三人对原告提供的1、2、6号证据无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性无异议；第三人有异议，认为该证据是2018年7月10作出的，作出报告的时候，疾控中心当时是没有健康检查的资质，是2018年12月29日职业病防治法修改后下发给地方之后才有资质做该检查的。所以原告主张第三人在离岗时没有患上职业病是不符合事实的。被告及第三人对原告提供的证据4有异议，认为证据4是对证据3的补充，根据疾控中心出具的证明，第三人入职前是无职业病的，后来感到身体不适才到梧州检查，虽然当时检查不出，但第三人仍觉得身体不适，后到广西壮族自治区工人医院就诊，经检查患上职业病；结合被告提供的证据材料，第三人确实是在原告处工作时患上职业病的，被告根据相关法律规定作出的工伤认定是合法的，认定事实清楚。本院认为，该证据与被告提供的证据5相同，其证明效力本院不作重复论述。被告及第三人对原告提供的第7号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但第三人对原告提供该证据的目的有异议，认为第三人6月24日向岑溪市安监局提申请，也不知道原告与永泰公司签订有合同，第三人在当时不知情的情况下写的申请书，工人医院作出的职业病诊断是符合规定的。本院认为，第三人的抗辨理由充分，本院予以采纳。 原告对第三人提供的3、4号证据的真实性、合法性无异议。原告对第三人提供的证据1有异议，认为《仲裁裁决书》，确认了原告与第三人存在劳动关系的时间是2017年2月24日至2018年1月30日。第三人确认为职业病的时候原告与第三人已不存在劳动关系，不能证明被告作出工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。本院认为，岑劳人仲字[2019]第176号《仲裁裁决书》是已经发生法律效力的法律文书，该仲裁裁决书确认原告与第三人存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告对第三人的证据5有异议，认为违反法律规定，职业病诊断应由梧州市具有职业病诊断资质的机构作出，作为第三人工伤认定的依据。原告对第三人提供的证据6有异议，其质证意见与对被告提供的证据10的质证意见相同。本院认为，第三人提供的证据5与被告提供证据5相同，证据6与原告提供的证据5相同，其证明效力本院不作重复论述。 经审理查明，2017年2月17日第三人陈家德经原告大新县宏福劳务有限公司派遣到广西岑溪市永泰矿业有限公司凤凰冲铅锌**井做井下工人，职务为钻工。第三人下井工作时间为2017年3月4日至2018年1月5日，工作期间，接触粉尘。第三人到广西岑溪市永泰矿业有限公司前，曾在南丹大山矿、湖南环山煤矿工作，有过接触粉尘史。第三人于2018年2月8日离开广西岑溪市永泰矿业有限公司后，于2018年7月9日到梧州市疾病防控制中心进行职业健康检查报告，检查结果正常。2018年6月4日至2018年6月11日第三人到广西壮族自治区工人医院住院检查，诊断结论为职业性矽肺壹期。2018年11月22日广西壮族自治区工人医院出具《职业病诊断证明书》。2018年12月2日第三人陈家德向被告岑溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，于2019年3月4日补正材料。同日，被告正式受理第三人的申请，并依法向原告发出岑人社工伤举字［2019］02号《工伤认定举证通知书》，原告举证后，提出其公司与第三人没有劳动关系的异议。经被告审查，认为确有必要确认原告与被告是否有劳动关系存在，于2019年4月25日作出岑人社工伤中字［2019］第1号《工伤认定中止通知书》，并告知第三人应当提供其与原告具有劳动关系的证明，并送达给原告及第三人。2019年11月22日第三人向被告提供已经发生法律效力的岑劳人仲字［2019］第176号《仲裁裁决书》，证明第三人与原告事实劳动关系成立。2019年11月22日被告作出《恢复工伤认定程序通知书》，并送达给第三人。2019年11月27日被告作出岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》，认定第三人陈家德在工作中受到职业病矽肺壹期的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项规定，可认定为工伤。《工伤认定决定书》已依法送达给原告及第三人。原告不服，认为被告作出的《工伤认定决定书》认定事实不清，程序违法，依法应当予以撤销为由，向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销被告于2019年11月27日作出的岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定,被告岑溪市人力资源和社会保障局作为岑溪市社会保险行政部门,依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，被告主体适格。关于岑溪市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》程序是否违法的问题，本院认为，根据《工伤认定办法》第二十条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人,《广西壮族自治区工伤认定工作程序》第十条规定，劳动保障行政部门受理工伤认定必须以司法机关、行政机关或者有关部门的处理结论为依据的，不受工伤认定时限限制，但应书面告知申请人，下达《工伤认定中止通知书》；劳动保障行政部门收到司法机关、行政机关或者有关部门的处理结论后，应恢复工伤认定程序，工伤认定中止时间不计算在工伤认定的规定时限内。本案中，被告于2019年4月25日作出岑人社工伤中字[2019]第1号《工伤认定中止通知书》，并送达给原告及第三人。中止情形消失后，被告于2019年11月22日作出《恢复工伤认定程序通知书》,于2019年11月27日作出的岑人社工伤认字[2019]073号《工伤认定决定书》，并送达给原告及第三人。被告作出的上述程序,符合《工伤认定办法》第二十条以及《广西壮族自治区工伤认定工作程序》第十条的相关规定。因此，对于原告提出《恢复工伤认定程序通知书》并未向原告进行送达的主张,缺乏法律依据,本院不予支持。对于原告提出被告对第三人作出工伤认定时，没有追加南丹大山矿、湖南环山煤矿等作为认定工伤用人单位，程序违法的主张。本院认为，岑劳人仲字[2019]第176号《仲裁裁决书》，其认定原告与第三人事实劳动关系成立的裁决，已经发生法律效力。根据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的,社会保险行政部门不再进行调查核实”以及《工伤认定办法》第十三条“社会保险行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”的规定，广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明书》已经证明第三人的职业病接触史并作出诊断结论,被告不需要再就第三人是否存在着职业病接触史等情形进行调查核实，被告没有追加南丹大山矿、湖南环山煤矿等作为认定工伤用人单位并不违法。原告的主张，本院不予采纳。被告依法履行了受理、举证通知、中止、恢复、决定、送达等法定程序,符合《工伤认定方法》的相关规定,程序合法。关于原告主张广西壮族自治区工人医院作出的《职业病诊断证明书》不能作为对第三人认定为工伤的依据问题。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十五规定：“劳动者可以在用人单位所在地、本人户籍所在地或经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断”。因此，法律并未强制限定劳动者进行职业病诊断的医疗卫生机构。广西壮族自治区工人医院是具有诊断职业病资质的医院，其作出的《职业病诊断证明书》可以作为对第三人认定为工伤的依据。原告的主张，本院不予采纳。对于原告主张的第三人在广西岑溪市永泰公司工作时间不长,不足以形成职业性矽肺病的意见,本院认为，职业性矽肺病的形成机理、职业病接触史的影响、属于医学专业判断范畴,是诊断机构职责范围,不属于行政行为范畴。当事人对职业病诊断结果和诊断争议有异议的，应当依照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定办理。广西壮族自治区工人医院已依法作出《职业病诊断证明书》,在没有其他诊断或鉴定等证据足以推翻该结论的情况下,对原告的主张不予采纳。综述，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，于2019年11月27日作出的岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》，程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，是合法有效的具体行政行为。原告请求本院判决撤销被告作出的岑人社工伤认字［2019］073号《工伤认定决定书》，理据不充分，本院不予支持。原告的诉请，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告大新县宏福劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告大新县宏福劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  杨灯婵 人民陪审员  李宏燕 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  傅世志 书 记 员  杨 斐