wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执621号之一申请执行人张现伟，男，汉族，1977年4月18日出生，住平舆县。被执行人刘勇，男，汉族，1979年20月12日出生，住平舆县。张现伟申请执行被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1723民初438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘勇于本判决生效后十日内向原告偿还借款22000元整；案件受理费250元，由被告刘勇承担。因被执行人刘勇未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询被执行人刘勇名下有少许存款，现已由申请执行人张现伟领取。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1780元，本案债权尚余20470元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执621号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年九月十七日书记员  杨 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10540号原告东昌府区道口铺办事处红太阳综合服务部，住所地：东昌府区道口铺办事处张堤口村。经营者张孟荣。被告山东江北水城天沐温泉度假有限公司，住所地：冠县马颊河林场。法定代表人卢震。原告东昌府区道口铺办事处红太阳综合服务部与被告山东江北水城天沐温泉度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年九月九日书记员  李 慧
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2401行审18号 申请人：延吉市人力资源和社会保障局 地址：延吉市人民路2239号 法定代表人：李钢，局长 委托代理人：高国民，科长 委托代理人：王朝晖，副科长 被申请人：延边盛世汽车贸易有限公司 地址：延吉市长白山路55-26号1001 法定代表人：祝金祥，经营者 本院在审理申请人延吉市人力资源和社会保障局申请执行被申请人延边盛世汽车贸易有限公司行政处理决定一案中，申请人延吉市人力资源和社会保障局于2020年9月15日以双方当事人已经达成庭外和解协议，该案件已经得到了解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，申请人延吉市人力资源和社会保障局提出撤回撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请人延吉市人力资源和社会保障局撤回其对被申请人延边盛世汽车贸易有限公司作出的延市人社监理字【2019】第4号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行申请。 审判长 郑   贞   子 审判员 崔麟审判员林大海 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘      丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7915号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：秦忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人秦忠信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人秦忠名下价值人民币18671.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人秦忠名下价值人民币18671.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 俐
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初3807号 原告：李萍，女，1970年11月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告：柏松美，女，1997年2月23日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 两原告共同指定监护人李素英，女，1955年2月2日生，居民身份证号码3206251955********，汉族，住江苏省南通市海门区余东镇八一村****。 两原告共同委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，统一社会信用代码91610103750233196X，住所地陕西省西安市碑林区印花布园**。 负责人：刘晓朝，总经理。 委托诉讼代理人：冯佳，该公司员工。 原告李萍、柏松美与被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。两原告的共同指定监护人李素英、共同委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍、柏松美向本院提出诉讼请求：要求被告支付两原告保险理赔款人民币30万元(以下币种同)。事实与理由：两原告系死者崔洪生之妻及继女。2019年5月4日，崔洪生驾驶电动三轮车发生交通事故死亡。其生前所在单位为其投保了被告承保的国寿绿洲团体意外伤害保险，保额为30万元，事故发生在保险期间。事故发生后，两原告作为崔洪生法定继承人向被告提出理赔被拒绝，故诉至法院。 被告人寿公司书面答辩称，受害人崔洪生于2018年6月9日通过中介代理上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称上海智联公司）向被告购买了国寿绿洲团体意外伤害保险，其于保险期间发生事故死亡为事实。但因其发生意外事故时所骑车辆为三无产品，交警部门认定因无车辆技术检验标准而无法进行鉴定，符合保险条款中第六条第六项：“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形。根据该条规定，保险公司的保险责任应当予以免除。同时被告与上海智联公司工作人员王宁进行了沟通。该公司告知相关的免责事宜已经将条款和打印个人凭证的网址告知下属机构，经核实已经将官网电子保单给客户，个人凭证上也注明查询网址（××）以及免责条款的提示。故被告方不承担相应的保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院(2020)苏0684民特23号、24号民事判决书，原告提供的团体保险个人凭证、投保说明、拒绝给付保险通知书、道路交通事故证明、车辆技术检验报告、鉴定书、法定继承人确认表，被告提供的保险条款及到庭当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 受害人崔洪生生前就职于余东镇保洁服务中心，于2018年6月9日通过中介代理上海智联公司向被告购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保险金额为30万元，保险期间为一年，保险金额为30万元，身故保险金受益人为法定继承人。保险条款约定：第五条第二项，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，保险责任终止。第六条第六项，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任。 2019年5月4日，崔洪生驾驶“鑫旺”电动三轮车沿老王川公路由东向西行驶至南通市海门区余东镇幸福路路口时发生交通事故死亡，交警部门出具事故证明，认定该事故基本事实无法查清，成因无法判定。交警部门对事故车辆行车制动及崔洪生进行检验，车辆因无检验标准而无法进行检测，崔洪生血液中未检出乙醇成分。 崔洪生妻子即原告李萍于2019年11月8日向被告提出理赔申请，被告以被保险人驾驶的电动三轮车为三无产品无法鉴定为由，发出拒赔通知书，拒绝进行赔付。故原告李萍及与崔洪生形成抚养关系的继女原告柏松美作为法定继承人诉至本院，诉请如上。 就双方主要争议焦点，本院结合现有证据，分析论证如下： 一、关于本案是否符合案涉保险条款中约定的免赔情形的问题。 保险条款第六条第六项约定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任。本案中，经公安机关鉴定，崔洪生血液中未检出乙醇成分，故不符合酒后驾驶的情形。无证驾驶及驾驶无有效行驶证的机动车，则需要以驾驶的车辆是机动车为前提，交警部门仅对车辆的制动系统进行了检测，并以无技术标准为由认定无法检测，但未认定案涉电动三轮车系机动车。被告以被保险人驾驶的电动三轮车为三无产品无法鉴定为由拒赔，而鉴定事项并非案涉车辆是否为机动车，且保险条款第六条第六项中并无三无产品免责的相关约定，故仅从文义解释的角度，也无法得出案涉电动三轮车系无有效行驶证的机动车或崔洪生无证驾驶机动车的结论，本案情形并不符合保险条款约定免责的情形，被告据此要求免责缺乏合同依据。被告亦未提供其他证据证明案涉电动三轮车确系机动车，应当承担由此产生的不利后果。 二、关于被告是否履行案涉保险条款中免责条款的提示说明义务的问题。 根据被告陈述，崔洪生系通过中介方上海智联公司进行投保，中介方相关人员已将免责条款和打印个人凭证的网址告知下属机构，经核实已经将官网电子保单给客户，个人凭证上也注明查询网址（××）以及免责条款的提示。本院当庭查询了相关网址，并未找到案涉保险险种及相关的条款，说明通过此方式无法进行提示。且中介方相关人员是否作出相关陈述并不确定，上海智联公司未出具相关材料予以证实，相关人员亦未到庭作证，被告方也未提供投保单等相关证据，故被告主张已尽提示说明义务的抗辩意见，本院难予采纳，相关条款已发生法律效力的依据不足。 综上所述，本院认为，案涉保险合同依法成立、生效。崔洪生因案涉事故意外死亡，被告应当按照保险合同约定向作为崔洪生法定继承人的两原告承担理赔责任。被告主张免除保险理赔责任，既未提供证据证明已对免赔条款履行提示说明义务，又未能证明本案情形符合保险条款约定免赔事项，其拒绝理赔缺乏事实、法律及合同依据，故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李萍、柏松美保险理赔款30万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取，由原告预交），由被告人寿公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳，原告已预交的应由被告承担的诉讼费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 孔大鹏 二〇二〇年九月十七日 法官助理 王 贇 书 记 员 杨玲玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2453号之二被执行人：翁泓，女，1968年01月16日生，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翁泓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翁泓在中国建设银行账户内存款人民币1034115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨慧珠二〇二〇年九月四日书记员  魏阳镇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2930号之一上诉人（原审原告）：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津滨城天龙农业科技有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇天津大道28公里**。法定代表人：梁凤伟，经理。委托诉讼代理人：郭金锋，男。被上诉人（原审被告）：天津滨城龙达集团有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村诉讼代表人：天津滨城龙达集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：郭金峰，男。上诉人天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司因与被上诉人天津滨城天龙农业科技有限公司、天津滨城龙达集团有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32049号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32049号之一民事裁定；2、指令天津市滨海新区人民法院进行实体审理；3、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人借款给被上诉人，双方签有书面协议，有银行转账，也有必要的担保。上诉人作为小额贷款机构，对外借款在自身经营范围之内，符合成立债权债务这一法律关系的全部要素。虽然上诉人与被上诉人之间存在关联关系，但两者是相互独立的法人，在业务领域、主要人员构成、财产构成方面相互独立，并不存在一审法院认为的混同情况。被上诉人负债情况是无法从金融机构获得借款的，如没有关联的话，上诉人也不可能出借款项给被上诉人。上诉人向法院提交的证据材料和进行司法审计所需的材料完全一致，一审法院完全可以判断债权债务是否成立，并不需要上诉人额外花费进行审计。上诉人证据齐全，并不存在虚假诉讼或者其他刑事犯罪情形。2、一审法院适用法律错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。一审裁定驳回起诉，导致上诉人和被上诉人之间的借款纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。天津滨城天龙农业科技有限公司辩称，认可上诉人陈述的事实。天津滨城龙达集团有限公司辩称，认可上诉人陈述的事实。天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令第一被告向原告优先偿还借款本金800000元,支付自借款之日起至实际返还全部借款之日止的利息(截止到2019年6月20日暂计194666.72元)，上述借款本息合计994666.72元;2、请求人民法院依法判令第二被告就上述借款本息向原告承担连带保证担保责任;3、请求人民法院依法判令诉讼费用由第一被告、第二被告共同承担。一审法院认为，原、被告股东之间存在关联关系、人员混同的情况，且梁风雨在涉诉企业中均拥有绝对比重的股份。二被告在庭审中认可原告的全部诉讼请求，但表示因资金困难无力清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；”据此，原告所举证据不足，为查明案件事实，维护司法公正，一审法院曾要求原、被告就本案借款进行司法审计，但遭到双方的一致拒绝。一审法院认为，原、被告涉嫌虚假诉讼罪或其他刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司的起诉。案件受理费13748元，全部退还原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司。”本院审理查明，天津市第二中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）津02破申51号民事裁定，裁定：“受理天津滨城龙达集团有限公司的破产申请。”本院认为，本案当事人之间存在股东、人员混同的情况且对民间借贷事实的发生没有任何争议，结合在案证据，本案相关事实涉及众多投资者的合法权益保护问题，综合考虑本案诸多不合理因素，有可能涉嫌虚假诉讼罪或其他刑事犯罪，基于以上分析，当前宜将本案材料移送公安机关，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 刘继永二〇二〇年九月七日书记员 马 冉
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执异55号案外人：王春胜，男，1961年11月20日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**苗圃东综合楼**。法定代表人：王元镇，该公司董事长。被执行人：孟祥林，男，1972年2月25日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：董新，男，1970年10月7日出生，汉族，住济南市长清区。在本院执行山东融海建筑工程有限公司（以下简称山东融海公司）与孟祥林、董新建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王春胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春胜称，一、本案执行回转款属于王春胜所有，不存在协助执行标的。二、本案执行立案错误，王春胜是执行申请人，是执行标的的所有权人。三、本案的执行标的是对济南市长清区人民法院作出（2014）长民初字第1338号民事判决错误造成的执行款项的回转，原案件被执行人是王春胜，回转款应当归王春胜所有。因此，异议人王春胜请求确认济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执1914号执行回转案件，款项应归属王春胜所有。本院查明，董新、孟祥林与山东融海公司、王春胜建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年1月12日作出（2014）长民初字第1338号民事判决书，判决：“一、由被告王春胜于本判决生效之日起十日内支付原告董新、孟祥林工程款711276元；二、由被告山东融海建筑工程有限公司对第一项王春胜应付款项承担连带清偿责任。案件受理费10913元，保全费4076元，由被告王春胜负担。”王春胜不服提出上诉，但因未按期限缴纳上诉费被按撤回上诉处理。上述民事判决书生效后，因山东融海公司、王春胜未主动履行义务，董新、孟祥林向本院申请执行，本院依法立案执行后于2017年4月5日作出(2017)鲁0113执556号执行裁定书，裁定如下：“提取被执行人山东融海建筑工程有限公司在济南市国土源局长清分局的工程款744938元至济南市长清区人民法院。”王春胜不服该判决，申请再审。济南市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）鲁01民再20号民事裁定书，裁定：“一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第1338号民事判决书；二、本案发回济南市长清区人民法院重审。”本院经审理于2018年12月24日作出（2018）鲁0113民再5号民事判决书，判决：“一、由王春胜支付原告董新、孟祥林工程款485544元；二、由山东融海建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费10913元，保全费4076元，合计14989元，由董新、孟祥林负担4757元，王春胜负担10232元。”董新、孟祥林不服判决，提起上诉。济南市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁01民再65号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10913元，由上诉人董新、孟祥林负担。”王春胜以山东融海公司代理人身份，于2019年9月6日向本院申请执行回转，本院以（2020）鲁0113执1914号立案执行。2019年9月17日，济南槐荫区人民法院作出（2018）鲁0104执恢235号协助执行通知书，要求我院协助冻结山东融海公司在本院执行过付款30万元。查封期限三年，查封期限自2019年9月17日至2022年9月17日。2020年6月2日，董新向我院转入执行回转款项164180.47元（包含执行费3791元）。王春胜申请领取该款时获知执行回转款项被济南槐荫区人民法院查封，遂于2020年6月12日向本院提起本次案外人执行异议。本院于2020年6月28日向济南槐荫区人民法院发函说明：王春胜认为济南槐荫区人民法院查封山东融海公司名下的执行过付款160389.47元应归其所有。2020年8月12日，济南市槐荫区人民法院向我院复函说明：“王春胜已向我院提交异议申请书，该异议申请书已送达我院执行案件的申请执行人与被申请执行人。”本院认为，根据生效裁判文书记载，山东融海公司承包济南市国土源局长清分局工程后转包给王春胜，由王春胜负责具体施工，王春胜系包含涉案工程在内的工程实际承包人。王春胜将部分涉案工程分包给董新、孟祥林，针对董新、孟祥林所分包工程的施工和结算，王春胜系承担权利义务主体，山东融海公司系连带责任主体，以上事实和法律关系各诉讼主体均无异议，且已经生效裁判文书确认。本院依据（2014）长民初字第1338号民事判决书执行山东融海公司在济南市国土源局长清分局的工程款744938元，再审判决生效后山东融海公司作为申请执行人向我院申请执行回转，符合法律规定。本院协助济南市槐荫区人民法院执行（2018）鲁0104执恢235号执行裁定书，将王春胜主张应享有的山东融海公司名下执行回转款160389.47元冻结后，王春胜应作为案外人向济南市槐荫区人民法院提出执行异议，由济南市槐荫区人民法院审查其异议是否成立。同时，根据济南市槐荫区人民法院复函，该院也已受理该起执行异议。故王春胜向我院所提异议申请，不符合执行异议的法律程序性规定，也没有实际意义，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王春胜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 莹审判员 郑 娟审判员 刘建国二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 娜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢674号杨玉凤：本院在执行你与徐海峰、徐海涛民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年九月七日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢19号 申请执行人：何秀玲，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：李杰，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人：宫庆吾，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人何秀玲与被执行人李杰、宫庆吾借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初3755号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  欧长建 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱良猛
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初80号原告：魏延军，男，1975年12月30日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：抚顺欧柏丽实业股份有限公司，住所地辽宁省沈抚新区科技园中科大学**。法定代表人：赵远东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐治忠，系辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丹，系该公司副部长。原告魏延军与被告抚顺欧柏丽实业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏延军、被告抚顺欧柏丽实业股份有限公司委托诉讼代理人唐治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏延军诉称，根据《工伤保险条例》第三十六条规定，五级伤残一次性伤残补助金标准为18个月本人工资，原告应享受本人工资3973.83元×18个月=71528.94元待遇。因被告未按原告本人实际工资为基数缴纳工伤保险，导致原告应得的一次性伤残补助金出现差额，差额为35222.94元，应由被告补齐支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告一次性残疾补助金差额35222.94元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告抚顺欧柏丽实业股份有限公司辩称：第一，原告系我单位职工，我单位为其缴纳工伤保险，原告受伤后工伤保险待遇由社保基金直接支付给原告，如果原告认为支付的费用不合理，应当向社保基金提出，那么这就属于行政案件，而不是民事案件受理。第二，我单位并没有给原告少缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十四条规、三十五条规定，工伤保险的多少是由企业的工资总额来确定，每年社保都是到企业查账，来确定工资总额，乘以相应的费率，就是企业应当缴纳的保险基金。原告认为自己工资高，应当多缴纳工伤保险的观点是错误的。我们认为此案属于行政案件，所以请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，魏延军系抚顺欧柏丽实业股份有限公司单位职工，于2011年6月入职，担任冲压工。2014年12月28日，魏延军在工作中受伤。2015年12月25日，抚顺市人力资源和社会保障局认定魏延军为工伤，并发放《工伤证》。同日，魏延军经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为伍级，并发放《抚顺市工伤人员伤残等级证》。2017年，魏延军曾诉至我院，案号为（2017）辽0404民初3070号，该案诉讼请求中包含魏延军曾要求抚顺欧柏丽实业股份有限公司支付一次性残疾补助金35298元的主张，对于魏延军此主张，本院不予支持。后魏延军对此判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04民终217号民事裁定书，写明：“重审时，应结合工伤保险的相关规定，确定魏延军本人工资是否低于实际工资，如果抚顺欧柏丽实业股份有限公司在缴纳工伤保险中存在本人工资低于实际工资情形，应审查因此造成的损失是否属于人民法院民事受案范围。……。”裁定撤销我院作出的（2017）辽0404民初3070号民事判决，发回我院重审。2019年12月18日，我院作出（2019）辽0404民初1571号民事判决书，对于魏延军要求抚顺欧柏丽实业股份有限公司支付一次性残疾补助金差额35298元的主张，以该项诉讼请求未经过仲裁前置程序为由，不予审理。后魏延军再次上诉至抚顺市中级人民法院。2020年7月17日，抚顺市中级人民法院作出（2020）辽04民终998号民事判决书，裁判结果为：驳回上诉，维持原判。另查，魏延军与抚顺欧柏丽实业股份有限公司均认可魏延军受伤前12月月平均工资973.83元。魏延军亦自认已经收到一次性伤残补助金36306元。魏延军认为其一次性残疾补助金应为71528.94元，故2019年12月24日，魏延军曾至抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求抚顺欧柏丽实业股份有限公司给付一次性残疾补助金差额35222.94元。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会对魏延军此主张，不予受理，并于2019年12月24日向魏延军送达了《不予受理通知书》。现魏延军对仲裁结果不服诉至我院，要求抚顺欧柏丽实业股份有限公司给付一次性残疾补助金差额35222.94元。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、抚开劳人仲字【2019】第50号不予受理通知书、送达回证、交通银行个人客户交易清单及当事人的庭审笔录等在案佐证，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。从以上规定可知,社会保险行政部门系社会保险费征缴管理和监督主体，确认用人单位是否足额缴纳各项社会保险费应属社会保险行政部门的行政职能。本案中,抚顺欧柏丽实业股份有限公司是否足额缴纳了工伤保险费用系社会保险行政部门依法应处理的事项,不属于人民法院民事诉讼的受案范畴。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定,裁定如下:驳回原告魏延军起诉。案件受理费10元，返还给原告魏延军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  白雪梅人民陪审员  赵 鹏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 欣
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执333号申请执行人：蹇兴波，男，1981年12月17日出生，住重庆市。被执行人：徐方林，男，1974年11月3日出生，住重庆市巫山县。申请执行人蹇兴波与被执行人徐方林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日进行立案受理，本案立案标的额为30000.00元本金及利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1292号民事判决书，本院于2020年4月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人徐方林未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的证券、船舶、保险、工商信息登记信息。发现被执行人名下登记有比亚迪牌小车予以查封，但未查找到该车辆的线索，故未能进行处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其人身和财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年九月十五日书记员  吴 建
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢61号之一 申请执行人：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路**，统一社会信用代码91341825670901406F。 法定代表人：汪乾清，该公司总经理。 被执行人：安徽坤德建筑劳务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇梓云名人苑****，统一社会信用代码91341825336678608W。 法定代表人：吴建光，该公司总经理 被执行人：吴建光，男，1979年11月30日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：冯智敏，女，1983年7月5日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行旌德县兴业融资担保有限公司与被执行人安徽坤德建筑劳务有限公司、吴建光、冯智敏追偿权纠纷一案中，于2020年6月8日委托安徽兴创拍卖服务有限公司通过淘宝网拍卖被执行人吴建光、冯智敏所有的位于旌德县旌阳镇梓云名人苑16幢401室房产，2020年9月2日买受人蔡秋云（公民身份号码）以874000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除被执行人吴建光、冯智敏所有的位于旌德县旌阳镇梓云名人苑16幢401室房产的查封，该房产的其他相应查封一并解除。 二、被执行人吴建光、冯智敏所有的位于旌德县旌阳镇梓云名人苑16幢401室房产所有权归买受人蔡秋云所有，该房产自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人蔡秋云可持本裁定书到车辆登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十二日 书记员  司沛羽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19217号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月六日开庭时间二〇二〇年八月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：曹作兰，女，1951年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区六里屯北里**楼****。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计32300元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片29张，文字981字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年3月26日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案摄影图片，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170305180941719.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；因涉案图片已经删除，原告当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告对此虽不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告曹作兰经济损失11600元；二、驳回原告曹作兰的其他诉讼请求。受理费分担304元（原告曹作兰已预交），由原告曹作兰负担195元，被告上海东方网股份有限公司负担109元（于本判决生效后七日内支付给原告曹作兰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月十五日法官助理方小康书记员尹婉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1021号 罪犯王强，男，1963年3月4日出生，四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳。 因抢劫罪、强奸罪，经四川省达州市通川区人民法院于2013年7月22日以（2013）通川刑初字第138号刑事判决判处，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十九年。继续追缴涉案赃款、赃物。王强未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）川17刑更970号刑事裁定减刑一年；本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更898号刑事裁定减刑四个月。刑期至2030年9月13日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省四川德阳监狱认为罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初7428号                               开庭时间：2020年9月2日                       适用程序：简易程序                               原             告                       汪茂平，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。                               被             告                       韩国辉，男，1993年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               诉讼请求                       1、判令被告立即偿还原告借款17000元；2、诉讼费由被告担。                               案件事实                       2020年6月20日，被告韩国辉以需要交纳租房订金和装修设计费订金为由向原告汪茂平分别借款7000元和10000元，原告汪茂平通过微信转账给被告韩国辉。被告韩国辉出具还款承诺书承若于2020年7月15日前还清，到期后被告无故拖延拒绝归还。                               裁判理由                       被告韩国辉借原告汪茂平事实清楚，有转账记录在卷佐证，应当偿还。被告韩国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             被告韩国辉于本判决生效之日起10日内偿还欠原告汪茂平借款17000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费226元，减半收取113元，由被告韩国辉负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二〇年九月三日                         书 记 员 窦亚楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异402号 异议人（案外人）：韩志强,男,汉族,1979年10月13日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：张岚峰，女，汉族，1967年12月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘改荣，女，汉族，45岁，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司，统一社会信用代码:XXXXX,地址:鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊。 法定代表人：任四清。 本院在执行申请执行人张岚峰与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司、刘改荣、民间借贷纠纷一案中，异议人韩志强出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韩志强称：2020年5月12日,法院以（2018）内0602执恢896号《执行裁定书》,裁定对位于鄂尔多斯市东胜区的房屋进行拍卖。但是该涉案房屋并不属于被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司所有,而是归属于异议人韩志强所有。早在2016年11月27日,异议人与被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同,即《鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司“锦绣森邻”限价房认购书》,确定了异议人韩志强购买的锦绣森邻Ｂ5号楼2单元804室房屋且异议人于签订合同的次日向被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司支付了案涉该房屋50%的购房款,后异议人又将尾款全部支付完毕,被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司也出具了相关收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上三项条件异议人韩志强均符合,因此,案涉该房屋的所有权应当归属于异议申请人韩志强所有,而并非被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。故请求依法停止对鄂尔多斯市东胜区房屋的拍卖,并解除已采取的相应执行措施。 经审查查明，申请执行人张岚峰与被执行人刘改荣、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）东法民初字第2144号民事调解书，内容“一、刘改荣偿还本金200万元及利息，（利息从2011年10月22日起至实际给付之日止，利息按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、给付时间及方式：2013年8月13日前一次性付清所欠本金及利息。三、由被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。案件受理费14800元由被告负担。”因刘改荣、鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司未能履行上述调解内容，案件转入执行程序。执行中，本院于2019年1月14日作出（2018）内0602执恢879、896号执行裁定书，内容“一、查封被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区恒森锦绣森邻ＢX号楼X单元XXX房产一处,查封期限为三年；二、查封被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区恒森锦绣森邻Ｂ5号楼2单元804房产一处,查封期限为三年。”2020年1月14日，本院作出（2018）内0602执恢879、896号执行裁定书，内容“拍卖被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处；二、拍卖被执行人鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区一处”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。故对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、裁定如下： 驳回异议人韩志强的异议请求。 案外人、当事人裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照判决监督程序办理；与原判决、裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 敖特根巴拉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4410号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵,系公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰，女，系公司员工。 被告：彭梅，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告彭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月九日 书记员  刘晓玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5096号 原告:成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场**8F。 法定代表人：高婷，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 被告:杨本泽，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省苍溪县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告杨本泽物业服务合同纠纷，本院于2020年8月11日立案后。原告成都合能物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤回对被告杨本泽的起诉。 本院认为，成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回对被告杨本泽的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨云翔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22078号 申请执行人何霈钧，女，汉族，1989年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人广州市熙励教育信息咨询有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街**马成时代广场**220，统一社会信用代码91440300MA5DL2UX9E。 法定代表人李兴。 被执行人广州市熙励教育信息咨询有限公司。。住所地广州市天河区五山路****统一社会信用代码9144010674598397XG。 法定代表人李兴。 申请执行人何霈钧与被执行人广州市熙励教育信息咨询有限公司深圳分公司、广州市熙励教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初22926号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付63620.45元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 2020年9月1日申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，其上载明现因被执行人已经履行完毕，特申请撤回执行申请。 本院认为，申请人主动撤销申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初22926号判决书终结执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月四日 书记员  金智敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3429号之一 申请执行人：吴月，女，1979年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘冰、陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：陈秉生，男，1976年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：边小玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人吴月与被执行人陈秉生、边小玲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈秉生、边小玲应支付申请执行人吴月执行款177576元及利息。执行中，轮候查封被执行人陈秉生名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月一日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初23859号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人:柴继军。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：康美时代（广东）发展有限公司，，住所地普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）统一社会信用代码×××011法定代表人：马汉耀。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告康美时代（广东）发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年8月25日立案受理，于2020年8月25日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年九月三日书记员 徐欣蕊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6214号原告：宋梅军，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：万燕艳，女，1982年4月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。两原告委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。被告：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地：江西省新余市开发区赛维大道新城大道，统一社会信用代码：91360500581616427T。法定代表人：刘晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。原告宋梅军、万燕艳（下称两原告）与被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖秀梅、被告诉讼代理人马红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金5019.9元（自2020年1月1日至2020年5月11日，每日按总房款380292元的万分之一计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月21日签订商品房买卖合同，原告向被告购买坐落于，房屋总价款为380292元。按合同第十一条、第十二条约定，被告应当在2019年12月31日前向原告交付所购商品房，逾期交付的，被告按日计算全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未在2019年12月31日前向原告交付商品房。至2020年5月11日，被告告知原告所购房屋符合使用条件，通知原告办理验房及入户手续，2020年5月18日，原告、被告办理房屋交付手续。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格按照协议履行。被告逾期132天向原告交付房屋，应按照合同约定向原告支付违约金5019.9元。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：因执行政府行政命令及因突发公共卫生事件导致被告承建的尚城国际二期工程停工136天，被告交房日应顺延至2020年5月15日之前，被告在2020年5月15日之前已通知原告进行交房，所以被告不应当承担逾期交房违约责任。本院查明的事实2018年7月21日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定两原告向被告购买坐落于，房屋总价款为380292元；被告应当在2019年12月31日前向两原告交付所购商品房，且在交付时房屋应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及测绘报告；除不可抗力外，逾期交付在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，两原告依约支付了购房款；2020年5月18日，原、被告办理了房屋交付手续。案涉房屋于2020年1月17日取得测量成果报告书，于2020年8月25日取得竣工验收备案表。裁判理由及结果本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。两原告与被告的商品房买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两原告按双方约定履行了给付房款的义务，被告未在合同约定的期限内交付符合交房条件的房屋，系被告违约。两原告已在2020年5月18日办理了房屋交付手续，故对原告主张的逾期交房违约金，可算至2020年5月18日，现两原告主张计算至2020年5月11日，于法无悖。关于被告辩称的因执行政府行政命令导致工程停工，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款“不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告因高考、建筑事故、创建文明城市等因素暂时停工并未对合同的实质履行造成影响，故该因素并非不可抗力，对于被告要求免除该期间的责任，本院不予支持。至于被告提出的因突发公共卫生事件即受新冠××疫情影响而停工需要免除该期间的责任，本院认为，虽然新冠××疫情发生在逾期交房的事实之后，但因新冠××疫情影响，逾期交房造成的损失势必会在一定程度上扩大，故根据公平原则，在计算逾期交房违约金时，本院予以扣除新冠××疫情期间。因我市启动重大突发公共卫生事件一级响应的时间为2020年1月25日，房地产服务企业可复工复产的时间为2020年3月20日，故扣除的期间为2020年1月25日至2020年3月19日，共计55天。因此，从逾期之日即2020年1月1日算至2020年5月11日的逾期交房违约金应2928.25元［380292元×（132天-55天）×1?］，对于原告的诉请，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告宋梅军、万燕艳支付违约金2928.25元；二、驳回原告宋梅军、万燕艳的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告新余市晨鑫房地产投资开发有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十七日法官助理邹磊书记员简青梅
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1450号原告：陈志龙，男，汉族，1954年6月7日出生，住镇江市。被告：镇江均亚空调配件有限公司，住所地：镇江新区大港街道五峰山路16号。诉讼代表人：江苏汇典律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚乐，江苏汇典律师事务所实习律师。原告陈志龙与被告镇江均亚空调配件有限公司职工破产债权确认纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请,撤回对被告镇江均亚空调配件有限公司的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈志龙撤回对被告镇江均亚空调配件有限公司的起诉。审判员  陈萍萍二〇二〇年九月十四日书记员  孙 程
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7885号原告：何会妮，女，1981年11月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：吴武生，男，1980年12月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告何会妮、吴武生与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何会妮、吴武生，被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金11188.24元；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年3月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:4842212。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积83.40平方米，房屋总价款559412元。合同签订后原告依约交清了房款，2014年6月30日被告向原告收取了12093元大修基金，并于2014年7月1日向原告交付了涉案房屋。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告并未依约给原告办理产权登记，也未支付逾期办证违约金，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，涉案房屋的产权证已办理，近期即可领取。被告于2014年6月30日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年11月16日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年11月17日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年11月17日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积83.40㎡，房屋总价款559412元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款、大修基金和契税，被告于2014年6月30日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。庭审中，原告表示既然房产证已办理，故放弃第一项要求被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求。对于逾期办证违约金，原告表示在此次起诉前，一直向被告主张要求其办理房产证并支付逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、收房单、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告何会妮、吴武生与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2014年6月30日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年11月16日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年11月17日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2019年12月23日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何会妮、吴武生要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金11188.24元之诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告何会妮、吴武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月十四日 书    记    员    王  琳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初281号公诉机关睢县人民检察院。被告人吴伯亮，男，1966年2月22日出生，回族，文盲，住睢县。因犯奸淫幼女罪于1984年4月12日被本院判处有期徒刑六年；2008年因脱逃罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，与原判决余刑五年五个月零五天，合并后决定执行有期徒刑八年，2016年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人钱鑫、姬厚旺（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告人王传胜，男，1967年10月9日出生，回族，初中文化，住民权县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月6日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人褚红伟、孟黎明（实习），河南弘勋律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第26号起诉书指控被告人吴伯亮犯盗窃罪、被告人王传胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官孟国福出庭支持公诉，被告人吴伯亮及其指定辩护人钱鑫、姬厚旺，被告人王传胜及其指定辩护人褚红伟、孟黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控：2019年8月31日凌晨3时许，被告人吴伯亮窜至睢县城关镇西门里吴某家喂养羊的地方，采取撬门别锁的方式进入吴某喂有山羊的院内，将羊圈内的9只山羊牵着盗走。后吴伯亮给被告人王传胜打电话，让王传胜开车来睢县城关镇清真寺南100米路西处与被告人吴伯亮见面，王传胜遂与其妻子白香丽开车来睢县，与吴伯亮汇合后，三人将吴伯亮所盗的九只羊装至王传胜的面包车内让其拉走。天亮后，吴伯亮伙同王传胜、王传胜的妻子白香丽将盗窃的羊全部杀掉，由王传胜联系本村邻居徐光修将宰杀的羊肉卖掉，徐光修得到340元后将剩余的9300元付给王传胜，王传胜将该钱付给吴伯亮，吴伯亮收到该钱后付给王传胜2000元好处费，自己得到7300元。案发后，被告人王传胜赔偿了被害人损失。公诉机关认为被告人吴伯亮的行为已构成盗窃罪、被告人王传胜的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人吴伯亮对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人吴伯亮到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人吴伯亮及其辩护人均未向没向法庭提交证据。经被告人王传胜对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人王传胜到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。建议判处缓刑。被告人王传胜及其辩护人均未向没向法庭提交证据。审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人吴伯亮赔偿了被害人吴某的损失;吴某对王传胜的犯罪行为予以谅解；被害人吴某生于1940年3月1日；在本院审理期间，本院依法委托民权县司法局对被告人王传胜是否具备社区矫正条件进行调查评估，经调查评估，被告人王传胜具备社区矫正条件。上述事实，被告人吴伯亮、王传胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人的户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、协议书、收到条、谅解书、调查评估意见书等；证人证言；被害人吴某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伯亮盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王传胜明知是吴伯亮的羊系盗窃所得而帮助其转移、隐藏、宰杀销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴伯亮、王传胜的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人吴伯亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在夜间盗窃老年人财物，应酌定从重处罚。被告人吴伯亮、王传胜到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人吴伯亮、王传胜赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，参照民权县司法局对被告人王传胜的调查评估意见，对被告人王传胜适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴伯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2021年9月5日止。）被告人王传胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李灵艺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3576号原告：段焕平，男。委托诉讼代理人：王飞龙、曹学珍，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：百安世家（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：仝磊，该公司执行董事。被告2：韩景非，男，44岁，住呼和浩特市。原告段焕平诉被告百安世家(北京)装饰工程有限公司、韩景非装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段焕平的委托诉讼代理人王飞龙、曹学珍到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告装修订金28600元及利息1093元(以28600为基数从2019年9月1日起暂计至2020年7月20日止，并继续计算至付清为止;依照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期LPR4.26%计算);2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原告与百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告位于慧谷兰庭五期27#西-8楼西户房屋由百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司进行装修。同日，原告向百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司账户转账28600元作为装修订金，但百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司未依约对原告房屋进行装修。2019年7月3日，被告韩景非(原百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司法定代表人)与原告达成“协议”，约定被告2019年9月1日退还原告装修订金28600元，如果没有退还，韩景非个人承担该订金款项，被告韩景非在“欠款人”处签字并按有手印。因百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司现已注销，其债务应由被告百安世家(北京)装饰工程有限公司承担。综上所述，被告百安世家(北京)装饰工程有限公司与被告韩景非未依约退还原告装修订金的行为构成违约。特向法院提起民事诉讼，恳请贵院查清事实，判令被告返还原告装修订金28600元及利息1093元，且利息继续计算至付清为止，以保护原告的合法权益。二被告经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告与百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告位于慧谷兰庭五期27#西-8楼西户房屋由百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司进行装修。同日，原告向百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司账户转账28600元作为装修订金，但百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司未依约对原告房屋进行装修。2019年7月3日，被告韩景非(原百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司负责人)与原告达成《协议》，约定于2019年9月1日退还原告装修订金28600元，如果没有退还，韩景非个人承担该订金款项，被告韩景非在“欠款人”处签字并按有手印。2019年2月21日，百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司被工商登记部门核准注销。本院认为，本案系装饰装修法律关系，原告与百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司签订合同，原告依约向百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司支付订金，而百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司未依约履行合同，构成违约，依法应承担违约责任，但百安世家(北京)装饰工程有限公司内蒙古分公司已于2019年2月21日注销，作为有限责任公司分公司注销的，其权利义务应由其母公司即本案被告百安世家(北京)装饰工程有限公司承接，故本案被告百安世家(北京)装饰工程有限公司应承担还款责任。被告韩景非与原告达成协议，约定若分公司不能按时还款的由其承担还款义务，应视为韩景非对还款义务形成合意。《协议》约定于2019年9月1日返还装修订金，而二被告未依约返还，应从2019年9月2日起承担资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告百安世家(北京)装饰工程有限公司、韩景非于本判决生效后十日内一次性向原告返还装修订金28600元及资金占用期间的利息损失（利息损失以28600元为基数从2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270元，由被告百安世家(北京)装饰工程有限公司、韩景非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年九月十七日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2326号原告：唐静，男，汉族，1954年8月1日出生，住昆明市五华区。被告：张荣亮，男，彝族，1963年3月2日出生，住昆明市五华区。原告唐静诉被告张荣亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告唐静到庭参加诉讼，被告张荣亮因下落不明，经本院合法传唤，到期未出庭参加诉讼，本院依法对被告按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的借款5168元，并支付长期占用资金利息1083元，以及起诉后后期占用资金利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（借款人）于2018年6月17日借原告人民币现金5168元，借条写明被告最迟应于2018年6月22日前还清借款，还款期届满以后，虽经原告多次催要，但被告均不予偿还，至今日已经逾期一年有余，无奈之下，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。被告张荣亮未到庭无答辩。原告唐静针对其主张提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、借款合同。3、转账凭证。被告张荣亮未到庭无证据提交。经审理查明：2018年6月17日,被告向原告出具借条，上载明，被告向原告借款5168元，于2018年6月22日偿还。借款到期后,被告至今未予偿还。本院认为,被告张荣亮向原告出具的借条，系其真实意思表示，原告与被告张荣亮之间形成民间借贷法律关系，原告履行出借义务后，被告张荣亮负法定偿还责任。对原告主张由被告张荣亮偿还借款5168元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告到期未偿还欠款，给原告造成资金占用损失，本院确认由被告支付自2018年6月23日起至还清之日至按银行同期贷款利率计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣亮于本判决生效之日起十日内偿还原告唐静借款5168元。并支付以5168元为基数，自2018年6月23日起至全部款项清偿之日，按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张荣亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年九月十七日书 记 员  王智熳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18485号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：罗祥弟，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗祥弟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告罗祥弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7683.91元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月5日的利息962.28元，自2020年5月6日起至清偿之日止的利息以本金7683.91元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金395.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2018年11月13日被告尚欠贷记卡透支本金8427.32元、利息688.31元、逾期还款违约金395.62元；2018年11月14日至2020年5月5日期间被告共还款743.41元均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息273.97元；据此，抵减还款后，截止至2020年5月5日被告尚欠贷记卡透支本金为7683.91元、透支利息962.28元、逾期还款违约金395.62元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月5日尚欠透支本金7683.91元、利息962.28元、逾期还款违约金395.62元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告罗祥弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7683.91元及利息（暂计至2020年5月5日的利息为962.28元，此后的利息以透支本金7683.91元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金395.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗祥弟负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执949号之一申请执行人任保林，男，1941年7月18日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人榆次区庄子乡榆城坪村民委员会，住所地榆次区庄子乡榆坪村。法定代表人李慧文，系该村村长。被执行人任吉仙，女，汉族，1961年7月12日生，住榆次区庄子乡榆坪村。关于任保林申请执行榆次区庄子乡榆城坪村民委员会、任吉仙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初3190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月30日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年4月24日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年8月10日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年8月31日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初3190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年九月七日书 记 员  温昊然
文书内容聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9261号            案 由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年7月30日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告：江维，男，1990年5月5日出生，汉族，山东齐融财务咨询有限公司聊城分公司职工，住聊城市东昌府区月亮湾****楼******。      委托诉讼代理人：程力、宋安娜（实习）山东平途律师事务所律师。                  被告：徐贵健，男，汉族，1990年6月17日出生，住，住聊城市东昌府区中通领秀城**楼******/p>                  原告诉讼请求                    判令被告偿还原告借款本金1671500元及利息。                    被告答辩意见              借款本金属实，但支付的利息不是按照月息2分的标准，而是按照月息6分的标准支付的。                  法院认定事实              2020年2月7日至2020年3月6日，原告分七次通过支付宝及银行转账的方式出借给被告共计1671500元，约定利息为月息2分。被告认可借款本金属实，但辩称向原告支付利息的标准为月息6分，但未提交任何证据。原被告双方于2020年7月28日签署一份对账协议，该协议约定了借款本金数额为1671500元及利息标准为月息2分，并确定了被告徐贵健于2020年5月21日之前偿还给原告的款项与该案借款无关。                  裁判理由              被告向原告借款1671500元有被告出具的借条及转款凭证为证，双方之间的借贷关系依法成立并生效。原告要求被告偿还借款1671500元并按月息2分支付利息，不违反法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告主张按照月息6分向原告支付的利息，没有提交证据，本院依法不予采信。                  判决依据              《中华人民共和国民合同法》第六十条 、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条                  判决主文              被告徐贵健于本判决生效之日起十日内偿还原告江维借款1671500元及截止到2020年9月10日的利息222125元。                  迟延履行责任              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费9922元、保全费5000元、保全保险费3400元，由被告徐贵健负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员    白  玮                                                                       二〇二○年九月十七日                                                            书  记  员    姜  亭
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异190号申请人：王恩瑞，男，汉族,1991年4月23日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：韦忠，男，壮族，1990年04月14日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人韦忠金融借款合同纠纷一案中，申请人王恩瑞以债权转让为由向本院书面申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让确认声明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告韦忠金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2019年11月27日作出(2019)云0102民初15980号民事调解书，确认：“一、经双方一致确认，截止2019年11月22日被告韦忠尚欠原告平安银行股份有限公司昆明分行欠款本金17959.26元、利息601.78元,复利2.91元，合计18563.95元；二、被告韦忠于2019年12月至2020年2月每月23日前偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行欠款2000元，于2020年3月23日一次性偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行余款11959.26元；三、若被告韦忠未按上述约定还款，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权向人民法院申请强制执行并要求被告韦忠一次性还清至清偿之日止所欠本金及利息（具体金额以原告平安银行股份有限公司昆明分行出具的当日对账单为准）；四、案件受理费455元，减半收取计227.5元，律师费1000元，合计1227.5元，由被告韦忠承担（于2020年3月23日前支付给原告平安银行股份有限公司昆明分行）。”上述民事调解书生效后，被告韦忠未履行义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）云0102执2246号立案执行。另查明，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与申请人王恩瑞于2020年7月6日签订《债权转让协议》，约定由平安银行股份有限公司昆明分行将其对韦忠享有的债权及担保权利作价18935.26元转让给申请人王恩瑞。2020年9月2日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行在云南信息报刊登公告，向被执行人韦忠告知了债权转让事宜。2020年8月31日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院提交了债权转让情况说明，确认其已将对韦忠的债权及担保权利转让给申请人王恩瑞。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行将执行依据(2019)云0102民初15980号民事调解书确认的债权转让给申请人王恩瑞并书面认可其取得该债权，且依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人王恩瑞申请变更其为（2020）云0102执2246号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人王恩瑞为（2020）云0102执2246号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十六日书 记 员  范娅磊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（（2020）鲁1724民初3903号原告：刘正海，男，1978年11月14日出生，汉族，职工，住巨野县。被告：张计安（又名张继安），男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。原告刘正海与被告张计安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因被告张计安（又名张继安）下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  毕洁生人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年九月十日书 记 员  毕亭亭
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7530刑初84号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人宋玉霞，女，1977年9月14日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年9月19日被黑龙江省林业公安局通北分局取保候审。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2020]81号起诉书，指控被告人宋玉霞犯非法占用农用地罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院指派检察员贾文出庭支持公诉，被告人宋玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋玉霞在通北林业局建设林场施业区95林班13小班内有一块承包的农用地。2019年春季，宋玉霞雇佣他人帮助种地时，发现该地块西侧有一片退耕还林的造林地可以播种大豆，于是其便指使两名雇工将该块林地毁坏并种植了大豆。案发后，经通北林业局资源林政科检验，被宋玉霞非法毁坏的林地系南北河自然保护区的一块特种用途林地，被毁坏林地面积为7.69亩。2019年9月19日，宋玉霞被公安机关传唤到案，到案后，宋玉霞如实供述了犯罪事实。在侦查及审查起诉阶段，宋玉霞均自愿认罪认罚，并依法自愿签署了《认罪认罚承诺书》及《认罪认罚具结书》。另查明，被告人宋玉霞在案发后已主动完成了对非法毁坏林地的造林工作。上述事实，被告人宋玉霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、指认笔录、通北林业局资源林政科的检验报告、通北林业局营林处的情况说明，证人赵某、张某的证言，现场勘验、检查笔录，被告人宋玉霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋玉霞违反土地管理法规，擅自毁坏林地作为耕地，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重破坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于宋玉霞在案发后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，能主动对被毁坏林地完成造林工作，可依法从宽处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于宋玉霞系初犯，犯罪情节较轻；能积极预缴罚金，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；经社区矫正评估，对其进行社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋玉霞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、非法占用的林地7.69亩，依法予以追缴，交还黑龙江省通北林业局。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭兆林二〇二〇年九月二十九日书记员  潘 雪
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执475号 申请执行人：孔令群，女，回族，1969年12月4日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：鲁甸县忠信建材有限公司，统一社会信用代码为9153062130955372XL。 住所地：云南省昭通市鲁甸县茨院工业园区。 法定代表人：马玉数，男，回族，1965年5月20日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人孔令群与被执行人鲁甸县忠信建材有限公司行政非诉执行一案，鲁甸县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）云0621行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人孔令群于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人鲁甸县忠信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人孔令群支付工资8440.00元，其未按执行通知书指定期限履行。本院依法对鲁甸县忠信建材有限公司名下存款、不动产、车辆等进行查询，现被执行人名下有土地抵押给中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行，而中国农业银行股份有限公司申请执行鲁甸县忠信建材有限公司一案正在执行阶段，抵押财产无法及时变现。鲁甸县忠信建材有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执475号执行案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘永兴 代理审判员  马达琼 代理审判员  马 元 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 丹
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初16942号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告：英山县佘氏食品店，经营场所湖北省黄冈市。 经营者：佘某某。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告英山县佘氏食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回起诉是行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 员 王晓明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 胡曙元 书 记 员 胡曙元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初4599号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，系公司员工。 被告：但术琼，女，汉族，1975年5月26日出生，住四川省大英县。 原告四川都兴物业服务有限公司（以下简称都兴物业）与被告但术琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴物业的委托诉讼代理人张清明到庭参加诉讼，被告但术琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告都兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业管理服务费8168元，违约金2450元，合计10618元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，都兴物业与凯丽滨江A区业主委员会签订《凯丽滨江A区物业服务合同》，约定由原告为凯丽滨江A区提供物业服务，合同期限为2013年2月15日起至2022年2月14日止，合同约定物业管理服务费收费标准为电梯住宅1-3楼0.7元/㎡/月，4-顶楼1.00元/㎡/月，此外，合同约定物业管理服务费采取按年预收，每年第一个季度的30日前收取当期的物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，以从逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之二交纳滞纳金。被告但术琼系凯丽滨江A区业主，房屋面积115.86㎡。被告自2014年2月14日至2019年12月31日欠物业管理服务费8168元（1元*115.86㎡*970.5月=8368元），违约金2450元（从2019年12月1日至2020年3月31日止150天的违约金，及8168*0.002*150=2450元），合计10618元。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告但术琼未作答辩。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。都兴物业为但术琼提供了物业服务，但术琼应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，但术琼拒不缴费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对都兴物业要求但术琼支付拖欠的2014年2月14日至2019年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，物业管理费计算方式为1元/月/㎡×115.86㎡×70.5月=8168元。对于都兴物业主张的违约金，合同中约定从逾期之日起每日按应缴纳费用的2‰收取，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，都兴物业并未举证证明其实际损失，在本案中其损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、但术琼于本判决生效后十日内向四川都兴物业服务有限公司支付2014年2月14日起至2019年12月31日的物业服务费8168元； 二、但术琼于本判决生效后十日内向四川都兴物业服务有限公司支付未及时缴纳物业服务费的违约金800元； 三、驳回四川都兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告但术琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晓玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴昌建，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄镇玉，女，1954年7月1日出生，汉族，住四川省泸州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴玉娟，女，1981年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人吴昌建、黄镇玉、吴玉娟因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田整理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终749号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致吴昌建、黄镇玉、吴玉娟产生的损失，而吴昌建、黄镇玉、吴玉娟并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吴昌建、黄镇玉、吴玉娟提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴昌建、黄镇玉、吴玉娟的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年九月十一日 书记员  兰靖钧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执3370号申请执行人：汪春红，女，1976年08月28出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：许昌市东城区爱马河洗浴服务中心，住所地许昌市东城区马岗社区东头。法定代表人：张培。被执行人：邹俊祥，男，1987年08月07出生，汉族，住河南省许昌县。本院在执行汪春红与许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥劳动争议一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初3846号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市东城区爱马河洗浴服务中心、邹俊祥存款1850元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年九月一日书记员  张军强
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执恢1133号 申请执行人徐子伟 被执行人王陈杰、应尚卿 申请执行人徐子伟与被执行人王陈杰、应尚卿为民间借贷纠纷一案，申请执行人徐子伟因被执行人王陈杰、应尚卿未履行（2017）浙1024民初3096号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初3096号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十七日 联系人：张瑜联系电话：0576-8932××××
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1026民初487号 原告：王海亮，男，1984年10月12日出生。 被告：王新平，男，汉族，山西省安泽县府城镇人。 被告：史巧凤，女，汉族。 原告王海亮与王新平、史巧凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，在审理期间，本院根据原告所提供的被告送达地址及联系方式，无法准确向被告送达应诉通知书等法律文书，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王海亮撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  郭建江 二〇二〇年九月二日 书记员  岳爱玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初6794号原告：青岛科迪房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路东段。法定代表人：魏平，该公司董事长。被告：付豪，男，汉族，1992年2月16日出生，住址青海省湟源县。本院在审理原告青岛科迪房地产开发有限公司与被告付豪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的有效送达地址，现向本院申请驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛科迪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6115元，退还原告青岛科迪房地产开发有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 滕 艳二〇二〇年九月二十五日书记员 李光争
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4786号 原告：崔结康，男，1994年10月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：张淑保，男，1969年8月16日出生，汉族，住梁山县。 原告崔结康与被告张淑保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年9月28日，原告崔结康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告崔结康撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告崔结康负担。 审判员  余旭东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张继正
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3119号 冯佐祥、冯佐鹏、温桂容、曹秋霞: 本院在执行申请执行人冯佐祥与被执行人冯佐鹏、温桂容、曹秋霞法定继承纠纷一案过程中，已制作协助执行通知书送至桂平市公安局交通警察大队车辆管理所及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0121民初8196号 原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。 法定代表人：赵平。 委托诉讼代理人:盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晶莹，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：刘念，男，1976年5月23日出生，汉族，户籍地长沙县。 原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡公司）与被告刘念物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪布斯卡公司的委托诉讼代理人盛金良、李晶莹到庭参加了诉讼，被告刘念经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告豪布斯卡公司请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费2627.2元（截至2020年4月30日），并向原告支付相应的逾期付款违约金（自2019年1月1日起，以2627.2为基数，按照每日千分之三的标准，计算至全部物业管理服务费付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘念未作答辩。 本院经审理查明，被告刘念为天和华城小区X栋XXXX号房业主，该房屋建筑面积为136.83平方米。原告豪布斯卡公司与天和华城业主委员会于2015年9月1日签订《天和华城物业管理服务合同书》，约定由原告豪布斯卡公司为天和华城小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元，逾期缴纳物业费按拖欠金额每日千分之三的标准缴纳违约金。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务至今。被告刘念自2019年1月1日起欠缴物业费，截至2020年3月31日被告已累计欠费15个月。就上述欠缴的物业费，原告豪布斯卡公司通过上门粘贴《律师函》进行了催缴，但被告刘念仍未缴纳，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，一、被告刘念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二、经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告豪布斯卡公司作为天和华城的物业管理方已履行了主要的物业管理义务，被告刘念作为天和华城1栋1601号房业主应当履行缴纳物业服务费的义务。本案中，原告豪布斯卡公司已向被告刘念书面催交2019年1月1日至2020年3月31日期间的服务费，被告刘念应向原告豪布斯卡公司支付该期间的物业费2462.94元（136.83平方米×1.2元/月/平方米×15个月）。因2020年4月期间的物业服务费原告豪布斯卡公司未进行催缴，故对原告豪布斯卡公司要求被告刘念支付2020年4月的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。被告刘念自2019年1月起欠缴物业费，确实存在违约行为，其应按《天和华城物业管理服务合同书》约定支付违约金，但该合同约定的违约金按欠缴金额的每日千分之三计算过高，本院酌情认定300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘念于本判决生效之日起十日内向原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司支付2019年1月1日至2020年3月31日的物业服务费2462.94元及违约金300元； 二、驳回原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘念负担。 本判决为终审判决。 审判员  何姣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理吴家昭 书记员文灿 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6244号原告：周友明，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：姜言福，辽宁如心律师事务所律师。被告：大连坤泽视听装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区柳华街******。法定代表人：齐瑜涵。原告周友明与被告大连坤泽视听装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  谢士超人民陪审员  陈俊英二〇二〇年九月九日书 记 员  柳 桢