wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2329号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人，尹宏兵，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅、季晖，委托代理权限为特别授权代理。被告：朱春华，男，1982年8月16日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告朱春华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，于2020年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称清镇农商行站街支行）委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告朱春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱春华向原告清偿所欠原告借款本金200000元及所欠利息（按月利率8.41‰的标准，从2019年6月27日起计算至2019年12月25日止）以及逾期利息（按月利率12.615‰的标准，从2019年12月26日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2020年4月21日，未付利息19987.77元，尚欠本息合计219987.77元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2018年5月21日，原告与被告朱春华签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（证据1），合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年6月26日，被告向原告提出贷款申请，根据原、被告2018年5月21日签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放20万元贷款，被告在《借款借据》上签字确认（证据3），在借款借据上约定该笔贷款的期限从2019年6月26日至2019年12月25日止，贷款月利率为8.41‰，还本付息方式为按月结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告一直未支付利息，亦未按时偿还贷款本金，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现向原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告朱春华未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年5月21日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。约定朱春华（甲方）可在授信的范围内向原告清镇农商行站街支行（乙方）借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年6月26日，被告朱春华向原告提出借款申请，同日，原告清镇农商行站街支行将200000元借款打入被告朱春华的帐户（账号为：62×××89），被告朱春华在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为装修，借款金额为200000元，借款利率为月息8.41‰。借款日期为2019年6月26日，到期日期为2019年12月25日，还款计划为：按季结息，一次还本。贷款发生后，被告朱春华仅支付利息1.64元，尚欠10090.36元利息未付（200000元×8.41‰×6月-1.64元）；借款期限届满后，亦未按约偿还剩余借款本金及支付自2019年12月26日起之后的逾期利息。因双方贷款时约定借款利率月息为8.41‰，逾期罚息为在借款利率的基础上加收50%，故逾期罚息的利率应为月息12.615‰。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、《借款申请书》（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）、支付贷款利息明细等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告清镇农商行站街支行按约向被告朱春华发放了贷款200000元，而被告朱春华未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，故被告朱春华应偿还原告清镇农商行站街支行借款本金200000元，并支付借期内利息10090.36元及逾期罚息（按月利率12.615‰的标准，以200000元为基数从2019年12月26日起计算至债务清偿之日止），故对原告提出的诉讼请求，本院认为合法有据，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告朱春华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金200000元，并支付借期内利息10090.36元及逾期利息（按月利率12.615‰的标准，以200000元为基数从2019年12月26日起计算至债务清偿之日止）。案件受理费2300元，由被告朱春华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年九月八日书记员  侯晓云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2087号 申请执行人张院林，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省桂东县。 被执行人：阳锋，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 本院在执行张院林与阳锋劳务纠纷合同一案中，经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人阳锋目前无可供执行的财产,且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判长  梁树俊 审判员  黄日进 审判员  黄雄章 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1049号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 负责人：裘建荣。 被执行人：任远征，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、任远征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为：被执行人任远征归还申请执行人借款本金47659.21元、利息105.18元、费用6347.03元（费用和利息均暂计至2019年8月10日，此后费用及利息按协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付为实现债权的律师费3250元，并负担案件诉讼费1200元；被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司对上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本案于审理阶段查封被执行人任远征名下浙Ｅ1××××的汽车，未扣押到案，无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年04月09日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年09月03日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1049号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年九月三日 书记员  郁俭军
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11175号原告：李乃英，男，汉族，1973年11月29日出生，住址沈阳市皇姑区被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告李乃英诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告李乃英、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于2011年2月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币317021元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李乃英将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于李乃英名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3202号 上诉人（原审被告）：侯建富，男，1973年11月28日出生，汉族，住山西省河曲县。 被上诉人（原审原告）：张海婷，女，1992年3月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原审被告：王斌华，女，1976年8月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 上诉人侯建富因与被上诉人张海婷、王斌华民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯建富上诉请求：撤销原判，发回重审，将李宇星列为当事人。事实和理由：本案实际是上诉人和李宇星之间的借贷关系，还款也是还的李宇星，上诉人实际还款共计43万元。 张海婷答辩称，当时出具借条和收条是侯建富与王斌华共同出具的。关于上诉人主张本息共偿还43万元，我并没有收到那么多，只收到5万本金，剩余的转账附言都是利息。侯建富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张海婷向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金650000元及递交起诉状之日到还清全款期间的利息；2.本案全部诉讼费用、房屋保全费及保全房屋所产生的保险费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年1月12日，二被告自案外人张运驰处借款400000元。2017年8月6日，二被告自原告处借款300000元。2017年9月11日，二被告经与原告协商，原告替二被告向张运驰还款400000元。2017年年底，二被告向原告还款50000元本金。2018年8月5日，经原、被告对上述债权债务清算，二被告重新为原告出具借条一张，载明：二被告共计向原告借款650000元，应于2018年9月5日一次性还清，利息为月息2%，如到期未还，二被告自愿承担每天千分之五的违约金及因出借人追偿欠款产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。但时至今日，二被告未予还款。 一审认为，债务应当清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经查，二被告欠付原告650000元的事实清楚，理据充分，本院对原告要求二被告偿还的诉请照准。关于原告请求的利息和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持”之规定，本院依法支持双方约定的24%的年利率。关于原告主张的其在诉讼中产生的保全费5000元和担保保险费3300元的诉请，符合双方的约定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌华、侯建富于本判决生效后三日内一次性偿还原告张海婷借款650000元及利息（利息以650000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年8月5日起计算至清偿之日止）。二、被告王斌华、侯建富于本判决生效后三日内一次性给付原告张海婷3300元保险费。案件受理费10333元、保全费用5000元，由被告王斌华、侯建富负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，上诉人提供银行流水一份。证明从2017年1月以后每月给李宇星转账利息12000元，一直转到2017年7月，每月按三分息、本金40万归还利息一次12000元。2017年8月6日转账给李宇星21000元利息，按70万本金还的利息。2017年9月5日转账给李宇星21000元利息，按70万本金还的利息。自2017年10月以后利息都转给了张海婷，一直到2018年4月份。自2018年5月5日以后每月转给李宇星22000元利息，一直到2018年11月5日最后一次转账22000元。本金还过5万元。被上诉人质证称，关于每月还给李宇星的12000元不认可，与我无关。后来每月转给李宇星的利息我不清楚。 二审诉讼中，张海婷于2020年9月8日向本院邮寄一页二被告自2018年1月5日后归还本金及利息的计算表。在该表中，张海婷将二被告二审陈述的向李宇星转账支付的利息计算在内，至2018年11月5日，二被告最后一次向李宇星转账支付利息22000元，二被告未再有还款行为。经本院审查，该表格将二被告每笔归还利息22000元中超过36%的部分冲抵了借款本金，至2018年11月5日未还本金的余额为617980.51元。本院查明的其他事实与一审相同。 本院认为，2018年8月5日，经原、被告对以前债权债务清算，二被告重新为原告出具借条一张，载明：二被告共计向原告借款650000元。二被告应当依约承担还款责任。二被告主张曾向李宇星转账支付利息，原告当庭未予以认可，但原告在二审庭后提交的计算表中已经将向李宇星转账支付利息计算在内，该计算表经本院审查，原告的计算无误，利息的计算也符合法律规定和双方约定，故被告至2018年11月5日未还本金的余额为617980.51元。综上，本院应依据二审查明的新的事实改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9428号民事判决第一项； 二、维持河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9428号民事判决第二项，即被告王斌华、侯建富于本判决生效后三日内一次性给付原告张海婷3300元保险费； 三、被告王斌华、侯建富于本判决生效后三日内一次性偿还原告张海婷借款617980.51元及利息（利息以617980.51元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年11月6日起计算至清偿之日止）。 一审案件受理费10333元、保全费用5000元，由被告王斌华、侯建富负担。二审案件受理费10333元，由王斌华、侯建富负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月十六日 书记员  梁文涛 ——
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4691号原告：抚州市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区大公路原桥头公园，统一社会信用代码：91361000MA35U4W64Y。法定代表人：陈娜。被告：黄小阳，女，1978年3月3日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：洪钦祥，女，1969年5月5日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告抚州市和顺物业管理有限公司与被告黄小阳、洪钦祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告抚州市和顺物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市和顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告抚州市和顺物业管理有限公司负担。审判员  邓海荣二〇二〇年九月十日书记员  艾思思
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖泽宇，男，1985年11月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新**。 负责人：孙作晴，该公司总经理。 再审申请人廖泽宇因与被申请人华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润公司）、北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司（以下简称北京优高雅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6091号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，廖泽宇与华润公司是否建立委托装修合同关系，房屋装修价款能否从房屋价款中拆分，原审法院未予准许调查收集证据和鉴定申请是否违反法律规定。 ㈠关于廖泽宇与华润公司是否建立了委托装修合同关系的问题。本院认为，房屋委托装修合同是否在法律性质上独立于商品房预售合同，应当结合《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《装修委托协议》的订立、约定和履行情况综合判断。在清水房实际交付前装修房屋，交付标的物为装修成品房的，应按照商品房预售合同纠纷处理；在清水房实际交付后装修房屋，交付标的物为清水房的，应按照装修合同纠纷处理。本案中，廖泽宇与华润公司双方交易的标的物为带装修的成品房，双方在签订案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的同时还签订了《装修委托协议》，约定装修费用、装修使用材料标准等委托装修事项，均已包含在《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的内容中。《装修委托协议》明确约定装修费用由华润公司承担，已经包含在总房款中，廖泽宇无需支付该协议项下的装修费用。由此可见，该《装修委托协议》的签订是为了实现双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》交易标的物为带装修成品房的合同目的，并非独立于《四川省商品房买卖合同（预售）》外，双方另行建立的法律关系。故案涉《装修委托协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的内容系一个意思表示前后连贯的整体，应进行整体认定而不能孤立处理。原审法院结合前述合同的订立、约定和履行情况，认定廖泽宇与华润公司之间系商品房预售合同关系而非房屋装修委托合同的法律关系并无不当。 ㈡关于房屋装修价款能否从房屋价款中拆分的问题。本院认为，带装修的成品房本身属于交易商品，合同约定的总房款及装修标准应是开发商综合交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等因素后，经交易双方自愿平等协商达成的合意，房屋价格并非清水房价和装修价款的简单相加，也非对房屋装修中各单项用材及施工价值的简单累计。开发商出售的带装修成品房，系将装修价包含在房屋总价款中一并作价，购房者作为买受人享有自主选择权。本案中，廖泽宇与华润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》有关装修标准为3800元/平方米的约定，是在该合同关于“商品房基本情况”的条款中，但该装修标准未明确是否除包含装修材料费外，还有其他如人工成本、开发商利润以及装修材料费如何计价等，即该装修标准并不具有操作性。根据该《四川省商品房买卖合同（预售）》第八条关于“计价方式与价款”的约定，案涉房屋确定了每平方米的单价，并以套内面积计算总价款，其装修标准为3800元/平方米是对案涉商品房基本情况的说明，并非系双方另行对装修价款的约定。双方应当知晓案涉房屋系成品房，相关合同中约定的装修标准所涉及的价款属房屋价款的组成部分，该总价款系双方达成的合意成交价，应当整体看待，不应单独拆分。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六经双方签字或盖章确认，应作为案涉房屋装修标准，廖泽宇在原审庭审中认可房屋实际装修符合《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六以及精装配置清单表中载明的标准。故廖泽宇关于华润公司应退还装修差价款的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 ㈢关于调查收集证据和鉴定申请的问题。廖泽宇在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据事由”的法条，认为其向原审法院申请调取华润公司与北京优高雅公司之间关于装修造价相关证据材料，并申请对房屋装修价值进行鉴定，原审法院均未予以准许，违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于案件是否需要调查收集证据和鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，本案双方交易的标的物为带装修的成品房，该成品房的装修内容属于房屋构造的一部分，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》关于“商品房基本情况”和“计价方式与价款”的约定，案涉房屋按套内建筑面积计算购房总价款，购房总价款中包含全部装修在内，且没有针对装修部分单独计价或拆分销售，故廖泽宇的调查收集证据和鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许并无不当，廖泽宇的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,廖泽宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖泽宇的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月九日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3239号 上诉人（原审被告）：高丽娇，女，汉族，1983年9月14日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张立，女，1980年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 上诉人廊坊市兰格文化传媒有限公司因与被上诉人张立劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院庭审过程中，经当事人双方一致同意，上诉人廊坊市兰格文化传媒有限公司因已注销，主体变更为高丽娇。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高丽娇上诉请求：1、撤销原判第一项，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 张立答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审的证人张某1的证言以及被上诉人提交的微信聊天记录能够证明2019.3.—2019.5，被上诉人持续为上诉人提供劳务，因此一审法院在查明这一客观事实的基础上判决劳务费具有合理性以及合法性，虽然对于该数额上诉人不认可，但是为了能够尽快的获得基本的劳动报酬，我方才未提出上诉。 张立向一审法院起诉请求：被告支付2019年2月19日至4月8日工资5000.00元；支付未签订书面劳动合同工资差额3000.00元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月，被告佩德森教育咨询公司为招聘英语老师，通过58同城联系原告到公司面试。面试后被告向原告支付了面试费及资料费。原告张立在2019年3月份在被告公司工作，担任学生辅导老师。上述事实有：原、被告陈述；证人张某2证人证言；原、被告微信聊天记录可证。 一审法院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案被告与原告单位未签订书面劳动合同，双方对劳动关系也并未达成一致意见。原告提供的证据不能证明其与被告具有劳动关系。综上，不能认定原、被告之间存在劳动关系。证人张某2开庭时证明在2019年3月份原告在被告公司工作，担任其孩子的辅导老师，一周两次课，每次一个多小时。该证人证言可以证明原告张立曾在被告公司为其提供服务，故被告应向原告支付劳务费，本院酌定3000.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市佩德森教育咨询有限公司支付原告张立劳务费3000.00元；在本判决生效后七日内履行。二、驳回原告张立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市佩德森教育咨询有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。 经审理查明，二审中，上诉人提交了工资表以及工资发放的付款凭单和员工签到表、谈话录音、证人证言、学员张梓航签到表以及就学协议、学员刘俊麟签到表以及就学协议等证据，并申请证人陈某出庭作证，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张立对于诉请已提交相关证据，足以证明其主张。而上诉人二审中虽提交了部分证据，其主要证据为皮特老师的证人证言，但该证人未能出庭作证，且证人与上诉人具有利害关系，该证据不应予以采信。故上诉人的证据不足以证明其主张，其上诉理由缺乏事实依据。 综上所述，高丽娇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人高丽娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9359号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所：贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，职务：行长。委托代理人朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告吕良安，男，1975年8月12日生，汉族，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称：工商银行贵阳中华路支行）诉被告吕良安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告工商银行贵阳中华路支行的委托代理人王民彪到庭参加诉讼，被告吕良安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行贵阳中华路支行诉称，2016年5月27日，被告向原告申领卡号为41×××35的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××31）。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年4月15日，吕良安卡号41×××35的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××31）欠款本金63406.9元、利息20596.86元、违约金5831.75元，合计：89835.51元。根据中国工商信用信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项及从银行记账日其至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行信用卡领用合约第九条约定，双方因本合同发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令被告吕良安偿还所欠原告本金63406.9元，利息20596.86元，违约金5831.75元，合计89835.51元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告吕良安支付律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告吕良安无辩称，也未提交证据。经审理查明，2016年5月27日，被告吕良安向原告工商银行贵阳中华路支行申请办理中国工商银行信用卡，原告工商银行贵阳中华路支行依约向被告吕良安办理并发放了卡号为41×××35的信用卡（其中双品牌卡另一卡号为：62×××31）。被告吕良安启用该卡片后，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息为日利率万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；双方因合约发生争议，双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡机构（原告）所在地人民法院管辖；信用卡章程及领用合约还对其他权利义务进行了约定。被告吕良安未按约按期足额偿还透支消费金额，原告提交被告吕良安信用卡账户交易流水清单、客户逾期明细表显示：截止2020年4月15日，被告吕良安信用卡账户逾期本金63406.9元，并产生逾期利息20596.86元、逾期还款违约金5831.75元，合计89835.51元。上述事实，有原告陈述、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、信用卡发卡机构说明、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易清单、账户详细信息表、催收记录及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告吕良安与原告工商银行贵阳中华路支行签订了信用卡申请表，并启用信用卡后陆续使用该卡进行透支消费并进行了还款，可见被告吕良安办理中国工商银行信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，本院对此予以确认。原告工商银行贵阳中华路支行依约向被告吕良安发放中国工商银行信用卡，被告吕良安在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支款项，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。被告吕良安未按约按期足额偿还透支款项，构成违约。根据原告工商银行贵阳中华路支行提交的被告吕良安信用卡账户交易清单、账户详细信息显示，截止2020年4月15日被告吕良安信用卡账户逾期本金63406.9元、逾期利息20596.86元、逾期还款违约金5831.75元。原告对逾期本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请符合法律规定及合同约定，故本院对此部分诉请依法予以支持。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中虽对原告实现债权的费用进行了约定，但原告未提交证据证明律师费已实际产生并支付，故对原告要求被告吕良安支付律师费1800元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告吕良安于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行信用卡透支本金人民币63406.9元、利息人民币20596.86元、违约金人民币5831.75元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起以尚欠透支本金为基础按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，以年利率24%为限计算至本息付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告吕良安负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  谭琳二〇二〇年九月三日法官助理范琳琳书记员刘瑾
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4609号申请人:王锋，男，1979年6月27日生,汉族，住靖江市。被申请人：刘金川，男，1964年10月11日生，汉族，住靖江市。被申请人：陆鸿飞，男，1971年1月27日生，汉族，住靖江市。申请人王锋与被申请人刘金川、陆鸿飞为民间借贷纠纷一案，申请人王锋于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金川、陆鸿飞银行存款295万元或查封其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司靖江营销服务部出具保单保函为申请人王锋的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金川、陆鸿飞银行存款295万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定下达后立即执行；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 缪培红二〇二〇年九月十七日法官助理 姚 璐书 记 员 赵亚波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2944号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：边兆河，男，汉族，1969年07月18日生。住郓城县边庄村132号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 边兆河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人边兆河在中国农业银行62×××16账户内存款人民币337061.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月十五日书记员孙广伟
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4212号之四原告：谷某某，男，汉族，1960年7月16日出生，住河北省石家庄市井陉矿区西岗头村西岗街****。委托诉讼代理人：李某某，河北明杰律师事务所律师。被告：河北某某新能源汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**翡翠商务底商**。法定代表人：刘某某，公司执行董事。原告谷某某与被告河北某某新能源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谷某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河北某某新能源汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某某撤诉。案件受理费减半收取计2151元，由原告谷某某负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月十一日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执6008号申请执行人:赵启融，女，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：杨浩，男，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人赵启融与被执行人杨浩装饰装修合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初1589号民事调解书已发生法律效力。申请人赵启融向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27555元。本院已向被执行人杨浩送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，轮候冻结了被执行人杨浩名下银行账户，查封了被执行人名下牌汽车，被执行人名下无房屋信息。本案中，申请执行人共申请债权27555元，执行过程中未受偿。本院已穷尽财产调查措施,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2020)津0116民初1589号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人杨浩有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年九月十六日书记员  李合权
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4366号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：李新军，区域总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：丁惠黎，女，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告丁惠黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费832元，减半收取计416元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1735号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：曹申，女，1985年2月28日出生，汉族，住灯塔市。被告：张凤鹤，男，1989年8月25日出生，汉族，住灯塔市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告曹申、张凤鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告曹申、张凤鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹申、张凤鹤还所欠贷款本息共计279835.29元（截至2019年7月24日，拖欠本金242995.29元、利息19038.96元，罚息15282.71元、复利2518.33元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实和理由：2014年7月17日，被告曹申、张凤鹤向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准了被告的借款额度为50万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但自2016年5月3日起，被告支用的多笔借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息279835.29元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，支持原告诉求。被告曹申、张凤鹤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月17日，被告曹申、张凤鹤向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。但从2016年5月3日起，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本金242995.29元、利息19038.96元，罚息15282.71元、复利2518.33元，现原告为索要贷款本息诉至法院。上述事实，有原告陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹申、张凤鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告广发银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹申、张凤鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金242995.29元;二、被告曹申、张凤鹤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金242995.29元的利息19038.96元，罚息15282.71元、复利2518.33元（以上截止至2019年7月24日，自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，公告费800元，由被告曹申、张凤鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3831号原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省。原告：张洪振，男，汉族，1956年5月6日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李俊祥、冯利，河南御典律师事务所律师。被告：新乡市明珠置业有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：贾继程。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住，住所地新乡县七里营镇刘庄路**/div>法定代表人：秦书方。被告：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省原阳县。第三人：河南建行友途信息科技有限公司，住所地，住所地郑州经济技术开发区商英街****楼****iv>法定代表人：王金海。原告王金海、张洪振与被告新乡市明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）、贾继伟，第三人河南建行友途信息科技有限公司（以下简称建行友途公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王金海、张洪振向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告1650000元出借款（以房抵债）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年，第三人介绍原告张洪振、王金海及张存根出借给三被告1650000元。为了保证资金安全，第一被告将在红旗区自有房产作为担保物。政府下达红头文件，要求第三人退出担保行业，故政府工作组要求第三人依据《借款抵押担保买卖合同》之约定让王金海结清张存根的700000元；被告负责人贾继伟达成商品房买卖补充合同，备案在张洪振名下房产以房抵债结清张洪振的950000元，完成政府工作要求。之后，三被告既不偿还王金海的700000元，也不向张洪振交接以房抵债的房屋或偿还950000元。原告无奈之下诉至法院。本院经审查认为，案涉1650000元款项的出借人系张洪振与张存根，王金海系案涉借款担保人河南信诺投资担保有限公司（后更名为建行友途公司）的法定代表人。王金海主张其本人已经偿还完毕张存根借款700000元、偿还过张洪振借款70000元，因而向本院提起诉讼，其起诉理由系主张行使追偿权。与张洪振主张的民间借贷系不同的法律关系，不应在同一案件中共同起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，裁定如下：驳回王金海、张洪振的起诉。案件受理费19650元，退还王金海、张洪振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张习坤审判员  刘晓俭审判员  吴行州二〇二〇年九月七日书记员  徐艳娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6476号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被申请人：高岩，女，1990年12月29日出生，住河北省承德市隆化县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高岩借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人高岩名下银行账户存款1741.89元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高岩名下银行账户存款1741.89元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年九月十九日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11831号 上诉人（原审原告）：肖冬梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段，住所地：南宁市兴宁区苏州路**，社会统一信用代码：91450102711409785P。 负责人：梁刚，该公司段长。 委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍美胜，中铁南宁局集团有限公司法律服务所所长。 上诉人肖冬梅与被上诉人中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段（以下简称南宁客运段）劳动争议纠纷一案，上诉人肖冬梅不服南宁市兴宁区民法院(2020)桂0102民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人肖冬梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以超过一年时效为由驳回上诉人诉请属于适用法律错误。本案并非给付之诉和变更之诉，本案是对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的确认之诉，不受时效限制。确认劳动关系并不以权利义务被侵害为必然前提，申请人提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。从倾斜保护劳动者合法权益的立场出发，也不应认为确认劳动关系适用诉讼时效。二、一审判决不认定劳动关系存在有悖司法公义。上诉人提交了证据证实双方之间存在劳动关系，被上诉人亦未予以否认。一审法院在双方当事人均认可劳动关系存在的情况下却以超过时效为由驳回上诉人诉请，是糊涂裁判，制造冤情。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人南宁客运段答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 肖冬梅向一审法院起诉请求判令：1、确认双方自1994年4月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由南宁客运段承担。 一审法院判决：驳回肖冬梅的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人请求确认1994年4月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求是否应当予以支持。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据上诉人主张，其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，如有的，则应在法律规定的仲裁时效内及时主张自己的权利。劳动者主张实体权利须以存在劳动关系为前提，二者是相互依存的关系，实体权利的主张受到时效限制，请求确认劳动关系的主张也必然受时效限制。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议的一种，第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，该期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人自认其在1997年已知晓自己被解除劳动关系，其亦应于彼时起知晓自己权利是否因此受到侵害，距其申请仲裁时已大大超过法律规定的仲裁时效。上诉人未有时效中断的证据，因此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，对本案上诉人申请确认存在劳动关系的请求，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃晓雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8010号 申请执行人:芦晓旭，女，汉族，1987年6月14日出生，身份证住址哈尔滨市香坊区。 被执行人:深圳十七岁生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道沙河西路**尚美科技大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5FB4C15X。 法定代表人：王瑞壮。 申请执行人芦晓旭与被执行人深圳十七岁生物科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]25588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳十七岁生物科技有限公司：向申请执行人支付款项人民币7272.00元，本院于2020年06月22日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李琳琳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执322号申请执行人：商城县鑫盛小额贷款有限公司，统一社会信用代码：9141152469874465XQ。负责人：胡大权，住所地：商城县。被执行人陈贤春，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省商城县。被执行人熊永燕，女，1966年2月13日生，汉族，住河南省商城县。被执行人余金龙，男，1956年10月20日生，汉族，住河南省商城县。被执行人刘家珍，男，1958年11月7日生，汉族，住河南省商城县。商城县鑫盛小额贷款有限公司与陈贤春、熊永燕、余金龙、刘家珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3037号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈贤春、熊永燕、余金龙、刘家珍偿还申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司400000元及利息。因被执行人陈贤春、熊永燕、余金龙、刘家珍未按上述生效法律文书履行义务，商城县鑫盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈贤春、熊永燕、余金龙、刘家珍未向本院提交了财产情况说明，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈贤春、熊永燕、余金龙、刘家珍银行卡、网络资金有少量存款，已被本院冻结。2.查明被执行人陈贤春有一辆奥迪牌轿车（车辆类型K33，车牌号豫Ａ×××**），已被本院依法查封，并告知申请执行人。3.被执行人陈贤春现已还款20000元给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述不具备处置价值的零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈贤春、熊永燕、余金龙、刘家珍负有继续向申请执行人商城县鑫盛小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 玉 生审判员 冯 郁 峰审判员 许 璟 璟二〇二〇年九月三十日书记员 :叶婷婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4713号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：王光，女，1974年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1022号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：陈静权，男性,1982年1月9日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与陈静权借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3989号法律文书已发生法律效力。因被执行人陈静权没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人陈静权发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人陈静权的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人陈静权暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年九月二十四日书记员  王阿娉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8991号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人蒙雪华，女，1995年07月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与蒙雪华借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24582号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金29026.58元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金29026.58元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8991号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十七日书记员 廖 军
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3081号 原告：王雅婷，女，1986年2月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：宋莲，女，1967年11月20日出生。 原告王雅婷与被告宋莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王雅婷于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告主体错误，原告王雅婷申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王雅婷撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告王雅婷已预交），由原告王雅婷负担。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年九月十四日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异126号申请人（申请执行人）：张敬，女，1970年6月17日出生。被执行人：绿地集团北京京纬置业有限公司。法定代表人：潘伟，董事长。被申请人：绿地控股集团有限公司。法定代表人：张玉良，董事长。在本院执行张敬与绿地集团北京京纬置业有限公司商品房预约合同一案中，张敬提出追加绿地集团北京京纬置业有限公司股东为被执行人申请。在审查过程中，张敬自愿向本院提出撤回追加申请。本院认为，张敬所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张敬撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年九月十四日书记员  王泽佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1224号 原告刘文强，男，1981年8月11日出生，汉族，现住河南省郑州市。 被告毛秭鑫，女，1981年2月6日出生，彝族，现住北海市银海区。 案由房屋租赁合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月21日 原告诉讼请求1.被告继续履行与原告2017年7月6日签订的被告租用原告位于北海市银滩阳光里小区一栋二单元1205房间的《房屋租赁合同》；2.被告依据合同约定支付原告半年房屋租金11400元（自2020年1月起至2020年7月止）；3.被告支付原告违约金3000元。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同期限为3年，自2017年7月15日到2020年7月14日，合同约定原告将其位于北海市银滩阳光里小区的住宅出租给被告使用，租金每月1900元，合同期限内前半年租金按季度支付，之后以半年为单位依次支付租金给原告。物管费、水电费等其他费用按合同约定由被告承担。签订合同当日原告将房屋交付被告使用。但被告自2020年1月起至至今未支付租金，且出于占有使用状 态，原告多次催收未果。为此，原告起诉至法院。 被告答辩意见租金是已经付到了3月7日，因为后面补了一万元给他。阳光里由于疫情封锁了三个月，有确诊病例。我们第一时间发信息给原告，要求三个月的免租期，因为我们所有房东都是这样实行的，疫情是不可抗力因素。有微信聊天记录证明，原告不正面回答，视为默认了这个情况。 查明事实2017年7月6日，原告与被告协商签订《房屋租赁合同》，内容：原告位于北海市银滩阳光里小区2-1205号房屋租给被告使用，租赁合同期限为叁年，自2017年7月15日到2020年7月14日；应被告装修风格的不同要求，屋内配套设施如：家具、家电、家私需被告按自己所需风格先行垫资购买，因此原告将第一年的租金由每月2000元减为1900元，少出部分作为添置家电、家具、家私的费用补贴；合同押金以提前一个月交租的形式体现在合同约定里充作押金；房屋以先付租金后使用为原则，合同前半年以季度为单位支付租金，之后以半年为单位依次支付租金给原告；若承租方在出租方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方另行负责赔偿违约金3000元等等。同日，原告将位于北海市银滩阳光里小区2-1214号、2-1204号房屋一并出租给被告，每套房每月租金亦是1900元。合同签订后，原告按照合同将房屋交付给被告使用，并按约定预收取了租金。被告交纳至2020年1月14日的租金。并在2020年1月份交纳了10000元给原告，折抵被告承租原告的三间房屋租金至2020年3月7日。2020年1月份新冠××疫情在全国爆发，北海市于同年1月底开始实行全市人员居家隔离、限制小区居民出入。之后发生疫情，同年4月，被告通过微信联系原告以新型××疫情为由协商要求解除并要求收房，原告不同意。被告就不再支付租金。原告遂诉至本院。 另查明，被告租赁原告的房屋是用于民宿经营，原告对此知情。 本院意见原告与被告经自愿协商签订的《房屋租赁合同》，是双方的 真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告租赁涉案房屋是用于经营民宿，在履行合同过程中，2020年1月份，新冠××疫情在全国爆发，北海市于同年1月底开始实行全市人员居家隔离、限制小区居民出入。新冠××疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，疫情期间的社会生活和经济秩序是非常规的，是不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，已构成《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力。原告诉请继续履行2017年7月6日签订的《房屋租赁合同》，该合同已于2020年7月14日到期，不存在继续履行合同的问题。原告诉请被告依据合同约定支付原告半年房屋租金11400元，本院认为，疫情造成双方均有损失，综合考虑上述因素，再根据本地的经济发展情况，本院酌情原告减免被告疫情期间两个月的租金3800元，故被告需支付租金7600元给原告。原告还主张被告支付违约金，由于被告没有按期支付租金，存在违约情形，本院酌情认定被告需向原告支付1500元违约金。原告认为这10000元是租赁合同的押金，被告则认为合同并没有约定押金，且房屋里的物品都是被告购买的不需要交押金。本院认为，被告的抗辩成立，本院予以采纳。 判决主文一、被告毛秭鑫支付原告刘文强房屋租金7600元；二、被告毛秭鑫支付原告刘文强违约金1500元；三、驳回原告刘文强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 诉讼费本案受理费减半收取80元，由被告毛秭鑫负担55元,原告刘文强负担 25元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情 况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10967号申请执行人:重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托代理人：张凤，该公司员工。被执行人：徐世川，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：徐良德，男，1960年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。关于申请执行人重庆市农业融资担保集团有限公司与被执行人徐世川、徐良德追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初28152号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为253501元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对被执行人名下各类账户划拨存款共计19206.74元。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为234294.26元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年九月二十四日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1685号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881598699249A。 主要负责人：方飞翔,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门员工。 被执行人：张德雄，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪伶莉，女，1980年3月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人张德雄、汪伶莉金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2039号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款44148.36元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费及执行费。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张德雄、汪伶莉银行存款44148.36元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄东树 二〇二〇年九月七日 书记员  孙媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3414号 原告:陈旺忠,男,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。 被告:黄新强,男,1984年4月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被告:叶晶俊,男,1980年9月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:甘志忠,男,1965年2月10日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原告陈旺忠与被告黄新强、叶晶俊、甘志忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺忠的委托诉讼代理人贾远，被告叶晶俊、甘志忠均到庭参加诉讼，被告黄新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈旺忠向本院提出诉讼请求：1、判令黄新强、叶晶俊、甘志忠支付陈旺忠工资15660元；2、本案诉讼费由黄新强、叶晶俊、甘志忠承担。事实和理由：2019年期间,陈旺忠跟随黄新强在鸿坤理想城二期工地上干活。约定按月发放生活费,工期结束后再结算工资。2020年元月，双方结算工资，黄新强欠陈旺忠农民工工资15660元，并出具了一张欠条,叶晶俊与甘志忠作担保人。陈旺忠多次找黄新强索要工资未果。 黄新强未做答辩。 叶晶俊辩称：其将钱都付给黄新强了，另借给黄新强17万用于发农民工工资；工人未能都领到工资是因为其他工地承包干活的工人也从叶晶俊处结账；其签担保是在不得已、头脑不清醒的情况下签字的。本案欠条的还款期限是黄新强与陈旺忠私自改的，其并不知情。 甘志忠辩称：其签字情况和叶晶俊一样；黄新强给甘志忠出具了承诺书，承诺担保签字甘志忠不要承担责任；黄新强还欠其工资26000元未付。本案欠条的还款期限是黄新强与陈旺忠私自改的，其并不知情。 本院经审理认定事实如下：2019年，陈旺忠跟随黄新强进入鸿坤理想城二期工地干木工。2020年1月24日，双方结算，黄新强出具欠条一份，载明：“今欠到陈旺忠（3423011972××××××××）鸿坤理想城Ⅱ农民工工资15660元（还款日期由‘四月底’涂改为‘2021年2月7日前’）。欠款人：黄新强（3422251984××××××××，住安徽省泗县，担保人：叶晶俊，担保人：甘志忠。”黄新强至今未支付该笔欠款。 上述事实有陈旺忠举证的欠条、身份证复印件及陈旺忠、叶晶俊、甘志忠的陈述在卷佐证。 本院认为：陈旺忠持有的欠条中还款日期虽由“四月底”涂改为“2021年2月7日前”，但黄新强缺席未到庭参加庭审,其同时拖欠多名工人工资，亦未按原约定的“四月底”（即2020年4月30日）支付工人工资，黄新强以自己的行为表明不履行付款义务，陈旺忠有权要求黄新强立即支付劳务费15660元。黄新强变更付款期限后未实际履行，叶晶俊、甘志忠仍应对该款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新强于本判决生效后十日内支付原告陈旺忠劳务费15660元； 二、被告叶晶俊、甘志忠对上述款项承担连带清偿责任。被告叶晶俊、甘志忠承担保证责任后，有权向被告黄新强追偿。 如被告黄新强、叶晶俊、甘志忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告黄新强、叶晶俊、甘志忠负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户账号：见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  唐慧 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王金敏 代理书记员  秦圆 附件一：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3493号 原告：北海市海城区善宇装饰材料经营部，统一社会信用代码：92450502MA5N09HMXJ，广西北海市唐仔新村一区一巷9号。 经营者：吴旺，男，汉族，1987年11月14日，住所地广西合浦县，现住广西北海市。 被告：傅观宝，男，汉族，1981年9月23日出生，住所地广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告北海市海城区善宇装饰材料经营部（以下简称“善宇材料经营部”）诉被告傅观宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告善宇材料经营部的经营者吴旺到庭参加诉讼。被告傅观宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告善宇材料经营部诉称，被告自2016年至2018年2月期间，多次向原告赊购防水、腻子粉、立邦墙漆等装修材料，货款共计55644元。被告久拖不结。被告向原告出具《欠条》，约定两个月内还清。期限届满后，被告仍未清偿。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款55644元及利息（利息计算：以55644元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月10日起计至清偿之日止）。 被告傅观宝未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告傅观宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年7月10日，被告傅观宝与原告善宇材料经营部签订《结算单》，结算内容：国际公社3-701，710元；天赐良缘5-2604，960元；园辉新都16-1104，195元；2016年材料费4162元；2017年防水7849元；2017年材料费41768元，合计55644元。现确认共欠55644元油漆、腻子款，两个月内支付完。 本院认为，被告傅观宝与原告善宇材料经营部签订的《结算单》系各方当事人的真实意思表示，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系。被告傅观宝未能依约履行支付货款的义务，应承担违约责任。原告善宇材料经营部请求被告傅观宝支付货款55644元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告善宇材料经营部请求被告傅观宝按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：①以55644元为基数，按中国人民银行同期贷款，自2018年9月10日起计至2019年8月19日；②以55644元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅观宝支付给原告北海市海城区善宇装饰材料经营部货款55644元及利息（利息计算：①以55644元为基数，按中国人民银行同期贷款，自2018年9月10日起计至2019年8月19日；②以55644元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至清偿之日止）。 案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告傅观宝承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1191元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年九月九日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2678-1号 申请执行人徐金女，女，1977年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周荣吊，男，1978年2月2日出生，住浙江省临海市。 申请执行人徐金女与被执行人周荣吊变更抚养关系纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐金女向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为92000元。 执行立案后，本院向被执行人周荣吊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周荣吊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周荣吊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周荣吊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周荣吊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月十三日 代书 记员  林 江
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执364号申请执行人：宋世伟，男，1954年7月16日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托代理人：张传勇，辽宁远方律师事务所律师。被执行人：丹东市振安区杏花村饭店，住所地丹东市振安区珍珠街**。经营者：迟恩华,该饭店经理。被执行人：迟恩华，女,1959年7月11日出生，汉族，丹东市振安区杏花村饭店经理，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人宋世伟与被执行人迟恩华、丹东市振安区杏花村饭店民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟恩华、丹东市振安区杏花村饭店未履行本院作出的（2020）辽0604民初374号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人迟恩华的银行存款30000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  孙雷二〇二〇年九月二十三日书记员  张扬
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初605号 原告：熊俊翔，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西上思县。 被告：刘权，男，1990年3月1日出生，壮族，住广西上思县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年5月21日 开庭日期：2020年8月24日 原告诉讼请求:一、判令被告向原告支付全部购车定金人民币陆仟圆整（￥：6000.00）；二、本案案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘权从事二手车买卖生意，2020年4月11日，被告通过微信告知原告，其在广东那边谈好一辆14年的二手白色北京现代汽车，成交价格为6.6万元，需要支付定金。原告于2020年4月11日23时33分通过微信向被告转账人民币陆仟圆整（￥：6000.00）作为购车定金。被告承诺于2020年4月14日将车辆交付给原告，但被告未能按照承诺交付车辆。因被告未能交付车辆，原告要求被告尽快退还购车定金，被告称2020年5月15日归还购车定金，但至今仍未向原告退还购车定金，且一直失去联系，不知所踪。原告认为，被告至今未退还原告购车定金的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告答辩意见：被告刘权未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：被告从事二手车买卖，原告欲向被告购买一辆二手车，并由被告寻找车源。被告寻找到符合原告要求的二手车后，原告于2020年4月11日通过微信向被告支付6000元，并备注该款项为购车定金。被告收取原告的购车定金后未能将车辆交付给原告，且未退还原告已经支付的车辆定金。原告为维护其合法权益起诉至本院，要求被告退还原告已支付的购车定金6000元。 本院意见：本院认为,依法成立的合同受法律保护。合同双方应当恪守约定,诚实信用,全面履行合同义务。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告的陈述及原告提供的微信转账记录、微信聊天记录可以认定原、被告之间存在事实上的买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。本案中，原告曾多次催促被告交付车辆，但被告未能依约交付车辆,可以认定被告构成根本违约,原告有权解除合同关系。被告刘权收受原告6000元购车定金后，并未能履行交付车辆的义务，根据《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应当双倍返还原告实际支付的定金，即返还原告12000元。现原告仅主张被告返还定金6000元,系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。 判决主文： 被告刘权返还原告熊俊翔购车定金6000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条。 诉讼费：案件受理费50元，公告费700元，由被告刘权负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶小鹏 人民陪审员  江树偕 人民陪审员  王文宝 二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理  韦世林 书  记 员  罗金亮
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5402号 原告：徐宏霞，女，1968年3月7日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。 被告：李建海，男，1983年3月23日生，汉族，住如皋市。 被告：葛冬娟，女，1982年12月16日生，汉族，住南通市通州区。 原告徐宏霞与被告李建海、葛冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏霞及其委托诉讼代理人邢加彬，被告李建海到庭参加诉讼。被告葛冬娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐宏霞向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，自2016年5月7日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告李建海原来在南通市通州区食销售。2016年4月，被告因资金周转向原告借款，原告碍于朋友情面同意出借50000元，被告李建海向原告出具借条一份，于某,4作为见证人在借条上签字。两被告系夫妻关系，案涉借款系两被告夫妻关系存续期间家庭共同经营所产生的债务，两被告应当共同偿还。 被告李建海辩称，其认可向原告借款50000元，案涉借条是借款发生之后补写给原告的，利息应当按照银行利率计算。原告是放高利贷的，约定每月利息5000元。其和原告天天在一起赌钱，案涉借款系用于赌博。借款后葛冬娟还款3000元，辛兰代为偿还5000元。 被告葛冬娟未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 审理中，原告申请于某,4出庭作证，证人于某,4陈述：其与原告及被告李建海都是朋友。李建海向原告借款50000元，其看见原告交付现金给李建海，李建海说借款用于办事情，具体的事情其不清楚。借款未约定利息，借款一段时间后，原告要求李建海出具借条，借条的内容由其书写，李建海在借条上签名，其在借条上“见证人”处签名。 本院当庭电话联系案外人辛兰，其陈述不记得代李建海向原告偿还过5000元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告李建海向原告徐宏霞出具借条一份，内容为：“借条今借到徐红霞人民币伍万元正（50000.00）今借人：李建海见证人：于某,42016.5.6”。原告和被告李建海均确认借款实际发生在2016年5月6日之前。 被告李建海与被告葛冬娟系夫妻关系。原告认可葛冬娟还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李建海认可向原告借款50000元，辩称借款用途是赌博，但未能举证证明原告明知其借款用于赌博仍向其提供借款，故双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告李建海应及时偿还借款。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告李建海辩称双方约定借款每月利息5000元，即月利率10%，原告予以否认，被告未能提供证据予以佐证，且并未按此约定支付利息，结合案涉借条对利息没有约定，本院认定案涉借款不支付利息。原告主张从2016年5月7日起计算利息，不符合法律规定，本院支持自起诉之日即2020年7月9日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告自认起诉之前被告葛冬娟偿还了3000元，在借款本金中抵充，因此被告李建海应当偿还原告借款本金47000元及利息（以47000元为本金，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至实际给付之日止）。 关于被告葛冬娟是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，案涉借条中并没有被告葛冬娟的签名，其还款3000元的行为并不能直接认定是其与李建海共同举债50000元的意思表示。其次，原告未能提供证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同经营、共同生活。故原告要求被告葛冬娟承担还款责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建海于本判决生效后立即偿还原告徐宏霞借款47000元及利息（以47000元为本金，按照年利率6%，自2020年7月9日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐宏霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取675元，由原告徐宏霞负担165元，被告李建海负担510元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  孙德宝 书 记 员  王树春
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执609号之二申请执行人：刘玉成，男，1951年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区解放路**。被执行人：招祥业，男，1974年12月10日出生，汉族，，住襄阳市襄州区光彩市场****本院在执行刘玉成与招祥业民间借贷纠纷一案中，被执行人招祥业未履行（2019）鄂0606民初4760号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人招祥业名下的银行账户及互联网银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人招祥业的银行及互联网银行账户存款130000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈磊
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初194号公诉机关广东省佛冈县人民检察院。被告人曾锦田，男，1993年4月9日出生于广东省佛冈县，身份证号码441************511，2016年6月12日因犯交通肇事罪被清远市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2016年6月23日释放。因本案于2020年4月17日被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月**日被依法执行逮捕。现羁押在佛冈县看守所。广东省佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z170号起诉书指控被告人曾锦田犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人曾锦田到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月的一天，被告人曾锦田指使吸毒人员邝某星（另案处理）为其盗窃一台电视机。2020年4月15日下午14时许，邝某星独自步行至佛冈县*********，在一自建楼房的三楼发现被害人吴某钊的家里没人，便使用自制的开锁工具将大门打开，进入屋内盗得一台电视机（品牌:PHILIPS，32寸，黑色）和一台惠普手提电脑。随后邝某星到佛冈县***********花园小区后门，将盗得的电视机和遥控器交给曾锦田，曾锦田给予邝某星现金人民币100元作为酬劳。案发后，电视机和手提电脑均已起获，发还给被害人。经依法鉴定，被盗的电视机价值人民币600元，手提电脑价值人民币1500元。以上犯罪事实，被告人曾锦田在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：PHILPS黑色电视机一台等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、保修凭证、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；证人邹某章、邝某星的证言；被害人吴某钊的陈述；被告人曾锦田的供述；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录；现场监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人曾锦田的犯罪事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人曾锦田在值班律师袁兴意的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人曾锦田以非法占有为目的，教唆他人秘密窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人曾锦田归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曾锦田认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关对被告人曾锦田指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人曾锦田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年11月16日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇二〇年九月一日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1435号 原告:韦小芳，女，1960年11月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人:蒋艳荣，女，1963年12月1日生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告韦小芳与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦小芳的委托诉讼代理人陈衍东、蒋艳荣到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告韦小芳向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠21个月的经营利润合计23595元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2003年12月10日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号B618），租赁期限为20年，租金每月1052.9元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日止，被告拖欠原告21个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2003年12月10日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将B618号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细三页，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证 -3- 据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2003年12月10日，原告韦小芳作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润1052.9元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5%，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告明确书面表示不再要求被告支付经营利润差额（即经营利润每5年递增5%），原告亦明确书面表示不再要求被告支付滞纳金。2019年10月，被告支付原告的经营利润为1135.8元，2016年8月至2020年6月，被告累计拖欠原告20个月的经营利润合计为22716元。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万 -4- 豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润22716元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韦小芳经营利润22716元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费390元，适用小额诉讼程序审理减半收取即195元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐星东 -5- 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 姜 明 书 记 员 梁天瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4281号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：郭学款，男，1977年02月15日，汉族，住安徽淮北濉溪县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郭学款金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4281号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4903号原告：固始县诚利小额贷款有限公司（以下简称诚利公司）。住所地固始县金域鸿府小区东门北侧20米。统一社会信用代码：91411525MA3X766G67。法定代表人：陈涛，董事长。被告：俞泽东，男，1989年8月10日出生，汉族，住固始县。被告：谢婷，女，1990年9月2日出生，汉族，住固始县。被告：刘鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住固始县。被告：田海峰，男，1985年12月18日出生，汉族，住固始县。被告：陈德保，男，1974年11月19日出生，汉族，住固始县。被告：王小川，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告诚利公司与被告俞泽东、谢婷、刘鹏、田海峰、陈德保、王小川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案，原告诚利公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固始县诚利小额贷款有限公司撤诉。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由固始县诚利小额贷款有限公司负担。审判员 申 铭二〇二〇年九月十日书记员 孙毅恒
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2795号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：谷海刚，男，汉族，1971年03月02日生。住郓城县庄014号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 谷海刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷海刚在山东省农村信用社联合社6223191756406000,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年九月七日书记员孙广伟