wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 （2020）陕0803民初2238号 原告：王永亮，男，汉族，1990年10月20日出生，现住陕西省西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市同方房地产营销策划有限公司，住所地住所地榆林市。统一社会信用代码91610800067931694E.负责人：李世连，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：华开建，系陕西长谦律师事务所律师。被告：榆林市国渊房地产开发有限公司，住所地榆林市横山区西南新区怀远八街海景小区1号办公楼。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6264。法定代表人：张永东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周培龙，系陕西正北律师事务所律师。原告王永亮与被告榆林市同方房地产营销策划有限公司（以下简称榆林同方公司）、榆林市国渊房地产开发有限公司（以下简称榆林国渊公司）不当得利纠纷一案，原告王永亮向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告榆林同方公司委托诉讼代理人华开建、榆林国渊公司委托诉讼代理人周培龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王子亮诉称：原告分别于2013年10月15日、10月18日向被告榆林同方公司支付定金200元、26000元，用于购买被告榆林国渊公司开发的榆林市西南新区XX小区XX栋XX单元XX层XX户房屋。因被告榆林国渊公司对涉案商品房未取得预售许可，故在原告支付定金后，被告榆林同方公司告知原告回去等通知，待接到其通知后前往售楼部签订房屋买卖合同，但是直至起诉之日，原告未接到被告榆林同方公司与榆林国渊公司的任何通知，故诉至法院请求判令1、二被告共同双倍返还原告定金52400元，并按照银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费判由被告承担。原告王永亮向本院提交收据二支，证明被告榆林市同方房地产营销策划有限公司于2013年10月15日、2013年10月18日收原告购买榆林市西南新区XX小区XX栋XX单元XX层XX户室住房一套定金26200元，房子已经买给别人了的事实。被告榆林同方公司辩称：因为时间年代长远，公司现在进行核实，当时国渊委托我公司是属实的。按照条据的上的印章应属于我公司的收据。被告榆林国渊公司辩称：我公司并未授权榆林同方公司收取任何款项，该款为榆林同方公司私自收取，应当驳回原告对我公司的诉求。被告榆林国渊公司向本院提交委托代理销售合同一份，证明榆林同方公司与我公司的合同约定中榆林同方公司没有收取款项的权利，榆林同方公司收取原告款项与我公司无关的事实。被告榆林同方公司未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告所举收据二支，二被告对真实性无异议，其他不予认可，该证据盖有被告榆林同方公司财务专用章，本院予以采信；被告提供委托代理销售合同，原告有异议，被告同方对其真实性无异议，证明目的有异议，该证据系二被告公司盖章确认，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年6月29日0，被告榆林市国渊房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的被告榆林市同方房地产营销策划有限公司签订了《XX小区项目销售代理合同》，代理销售期限为合同签订之日起5个月。合同第一条约定；甲方委托乙方就甲方兴建的陕西省榆林市横山县榆林西南新区XX小区项目进行独家销售代理服务，第三条第三款约定:销售期间，乙方所有销售人员无权收取客户所交任何款项，所有客户所交款项均由甲方财务人员收取，如发现未经甲方允许而乙方擅自收取客户资金则甲方有权追回该费用的同时并对乙方处以收取相应额度50%的违约金。2013年10月15日、2013年10月18日，被告榆林同方公司向原告分别出具收到购买榆林市西南新区XX小区XX栋XX单元XX层XX户室住房定金200元、26000元收条各一支，合计26200元。之后原告与被告榆林国渊公司未签订商品房买卖合同，至今也未实际取得该房屋所有权。又查明，被告榆林同方公司未将收取的款项交付被告榆林国渊公司，其收受“定金”的行为也未得到被告榆林国渊公司的追认。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原、被告双方就所收款项名为定金，但未约定该定金合同的效力独立于主合同，故该定金应从属于主合同，而原、被告并未签订商品房买卖合同，所以该定金不适用定金法则。同时，二被告签订的代理销售合同中明确约定被告榆林同方公司无权收取客户任何款项，故被告榆林同方公司以定金形式收取原告26200元没有合法根据，系不当得利，应返还原告，原告请求被告双倍返还于法无据，应予驳回。原告（受害人）与被告榆林同方公司（受益人）之间因此形成了债的关系，原告为债权人，被告榆林同方公司为债务人，故原告请求支付利息的诉求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告榆林市同方房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王永亮人民币贰万陆仟贰佰元（26200元）及其利息，利息按年利率6%计算，从2013年10月18日起至债务履行完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费555元，由被告榆林市同方房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇一九年九月四日 书 记 员  柳  青     1
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异86号申请人：湖北光谷南科技发展有限公司，住所地：咸宁高新技术产业园法定代表人：石某，该公司总经理。申请人：翔盛投资湖北有限公司，住所地：咸宁市经济开发区长江产业园内。法定代表人：蒋某，该公司总经理。申请人：李某，男，汉族，1966年12月16日出生，住咸宁市咸安区以上三申请人的委托诉讼代理人：章某，湖北映月律师事务所律师。被申请人：咸宁金润科投有限公司，住所地：咸宁高新技术产业园区法定代表人：列某，该公司董事长。本院在执行申请执行人咸宁金润科投有限公司（以下简称金润公司）与被执行人湖北光谷南科技发展有限公司（以下简称光谷南公司）、翔盛投资湖北有限公司（以下简称翔盛公司）、李某借款及担保合同纠纷仲裁裁决一案中，被执行人光谷南公司、翔盛公司、李某向本院申请撤销本院(2020)鄂12执18号执行通知书及执行裁定书，不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3483号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光谷南公司、翔盛公司、李某称：1.仲裁委员会仲裁程序违法，在不符合公告送达的情况下，缺席审理，剥夺了三异议人的答辩权、举证、质证权等重要权利，损害了三异议人的合法权益。2.对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请执行人在仲裁审理中故意未向仲裁委员会提交2018.9.7日的《协议》，致使裁决严重偏离客观事实，裁决不公正。3.异议人翔盛公司用于抵押的是在建工程，抵押合同签订后新增的房产依法不在被异议人优先受偿权范围内。因缺席审理，异议人翔盛公司无机会陈述并区分已办理案涉抵押的在建工程及其上新增的房产，导致翔盛公司合法权益严重受损。4.异议人李某的担保期间早已超过法定期间，保证责任已依法免除。因缺席审理，裁决结果严重侵害了李咸才的权益。本院查明，金润公司与光谷南公司、翔盛公司、李咸才借款及担保合同纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月27日作出（2019）穗仲案字第3483号仲裁裁决：光谷南公司向金润公司偿还本金970万元及逾期利息，补偿律师费20万元，承担仲裁费101737元；金润公司对翔盛公司名下位于咸宁长江工业园内在建工程拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；李咸才对上述裁决项确定由光谷南公司应付的款项承担连带清偿责任。仲裁裁决生效后，金润公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行，于2020年6月1日向被执行人光谷南公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，光谷南公司于6月4日签收。被执行人李某于2020年4月8日签收上述法律文书。2020年8月28日光谷南公司、翔盛公司、李某向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”；第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”。根据上述规定，光谷南公司、翔盛公司、李某在最晚2020年6月4日收到本院发出的执行通知书后，于8月28日向本院提出不予执行仲裁裁决书的申请，其提出不予执行仲裁裁决的申请时间超过了法律规定的期限，故本院对光谷南公司、翔盛公司、李某不予执行仲裁裁决的申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人湖北光谷南科技发展有限公司、翔盛投资湖北有限公司、李某不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3483号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年九月二十三日书记员 黄彪元
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执2999号 申请执行人:杨建思，男，1991年4月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：冯刚义，男，1969年3月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行杨建思与被执行人冯刚义案外人执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人杨建思于2020年9月1日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执2999号案件的执行。 审判员温建东 二〇二〇年九月一日 书记员段雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初8146号原告：长沙岳麓山风景名胜区麓山景区管理处，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓山。法定代表人：周竹平，主任。委托诉讼代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所实习律师。被告：李长国，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙岳麓山风景名胜区麓山景区管理处（以下简称岳麓山风景管理处）与被告李长国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳麓山风景管理处的委托诉讼代理人蒋春连、王旖旎，被告李长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳麓山风景管理处向本院提出诉讼请求：1．判决李长国向岳麓山风景管理处返还社会保险金11475元；2．判决李长国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因岳麓山风景管理处与李长国无法就重新签订劳动合同达成一致，李长国于2018年3月29日后没有继续在岳麓山风景管理处上班，不再为岳麓山风景管理处提供劳动，岳麓山风景管理处亦不再向其发放工资。因未正式办理解除劳动关系手续，岳麓山风景管理处一直为李长国缴纳社会保险（从2018年4月至2018年11月的社会保险费，以及因社保基数调整，李长国需补缴已由岳麓山风景管理处统一代缴的2018年1月至3月社保个人补缴部分，共计11475元）。双方劳动合同纠纷一案已经过法院审理，法院判决书事实部分认定双方已于2018年3月29日后事实上解除了劳动关系，因此岳麓山风景管理处没有义务为李长国缴纳2018年3月29日后的社会保险费，李长国2018年1月至3月社保个人部分应补缴费用也应由其个人承担。岳麓山风景管理处已缴纳的上述社会保险费构成不当得利，李长国应予返还，遂诉至法院，请求判如所请。被告李长国辩称，岳麓山风景管理处称2018年3月29日至30日已与其解除劳动合同，但岳麓山风景管理处在2018年5月份登报说明称三个工作日内不到岗将解除劳动关系。岳麓山风景管理处之行为导致其无法领取24个月失业金。原告岳麓山风景管理处围绕其诉讼请求向本院提交了参保证明、（2019）湘0104民初2935号民事判决书、（2020）湘01民终1294号民事判决书证据，被告李长国向本院提交了个人参保情况表、（2019）湘0104民初2935号民事判决书、（2020）湘01民终1294号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述以及庭审确认的证据，本院确认如下案件事实：李长国与岳麓山风景管理处劳动合同纠纷一案，经长沙市岳麓区人民法院和长沙市中级人民法院查明：2010年3月，李长国入职岳麓山风景管理处，从事观光车驾驶员岗位，双方签订书面劳动合同，期限至2017年6月30日。合同到期后，双方于2017年7月1日续签书面聘用合同，约定该合同为无固定期限。因岳麓山风景管理处不具有道路运营资质，为规范管理需要，将原景区观光车管理工作交由湖南麓峰旅游观光车有限责任公司（以下简称麓峰公司）运营，日常事务管理和员工关系均转移至麓峰公司，并与员工重新签订书面劳动合同。此后，双方就李长国与麓峰公司签订书面劳动合同事宜协商未果，李长国故于2018年3月29日后未再提供劳动，岳麓山风景管理处发放了李长国至2018年3月份的工资。庭审中，双方均自认劳动合同关系于2018年3月29日解除。另查明，2018年4月至2018年11月期间，岳麓山风景管理处为李长国缴纳社会保险费11995.2元（单位部分8843.4元，个人部分3151.8元）。其中，2018年4月份1176元（单位部分867元，个人部分309元），2018年5月份1176元（单位部分867元，个人部分309元），2018年6月份1176元（单位部分867元，个人部分309元），2018年7月份1176元（单位部分867元，个人部分309元），2018年8月份1176元（单位部分867元，个人部分309元），2018年9月份3292.8元（单位部分2427.6元，个人部分865.2元），2018年10月份1411.2元（单位部分1040.4元，个人部分370.8元），2018年11月份1411.2元（单位部分1040.4元，个人部分370.8元）。因2018年1月至8月社会保险费缴费基数调整，故在2018年9月份对2018年1月至8月的社会保险费进行了补缴，差额个人应缴部分为494.4元［（370.8-309）×8］。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，岳麓山风景管理处与李长国均自认劳动合同关系于2018年3月29日解除。劳动合同关系解除后，岳麓山风景管理处已不具有为李长国缴纳社会保险费之义务。依据查明的事实，岳麓山风景管理处为李长国缴纳了2018年4月至2018年11月期间的社会保险费11995.2元，其中单位缴纳部分8843.4元，个人缴纳部分3151.8元（含2018年1月至3月个人补缴部分）。上述款项被扣划后，单位缴纳部分被支付至社保统筹资金账户，个人缴纳部分被支付至李长国个人社保账户。单位缴纳部分被汇缴至社保统筹资金账户后，虽在具备一定条件后，李长国可享受社会保险收益，但在起诉时李长国尚不能直接获得相应等额的社会保障收益，亦不能直接占有、使用相应的款项，故单位应缴纳的社会保险费用部分不宜认定为不当得利。岳麓山风景管理处为李长国代缴的社会保险费中包含有个人应缴纳部分，该部分款项本身应从李长国的工资收入中予以代为扣缴，且该款项被支付至李长国个人社保账户，受益人为李长国，构成不当得利，李长国应予返还。关于李长国辩称因岳麓山风景管理处未及时为其停止购买社会保险导致其不能领取失业保险金的问题，李长国应先向劳动争议仲裁委员会寻求救济，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、李长国于本判决生效之日起五日内向长沙岳麓山风景名胜区麓山景区管理处返还3151.8元；二、驳回长沙岳麓山风景名胜区麓山景区管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.88元，减半收取计43元，由长沙岳麓山风景名胜区麓山景区管理处负担31元，李长国负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张文谦二〇二〇年九月二十二日法官助理杨玲娜书记员廖紫玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异142号 案外人：王德凤，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省西充县。 案外人：吉淑容，女，1970年12月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人：王杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区，系案外人王德凤、吉淑容之子。 委托代理人：白雪，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省西充县。系案外人王德凤、吉淑容之媳。 申请执行人：成都沃康动力科技有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业北片区港通北三路**。 法定代表人：沈海。 被执行人：四川鸿缘房地产有限公司，住，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**/div> 法定代表人：贾林。 本院在执行申请执行人成都沃康动力科技有限公司与被执行人四川鸿缘房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王德凤、吉淑容向本院提出执行异议。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王德凤、吉淑容诉请：撤销（2020）川0124执1122号查封、限期搬离公告，并解除对申请人房屋的查封。事实与理由：申请人于2013年6月11日与四川鸿缘房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在当事人西充县房管局办理了商品房买卖网签手续，买受了位于西充县晋城镇晋城大道（后因乡镇区划调整变更为南台街道）“格雅名居”小区，土地证号为西国用（0013）第G568号（即（2020）川0124执1122号载明的南台街道晋城大道三段366号1幢1单元18楼2号）的面积为70.**平方米的商品房。西充县公证处于2013年9月10日为上述《商品房买卖合同》出具了编号为（2013）西证字第3212号《公证书》。申请人分别于2013年6月10日、2013年9月19日和2016年6月16日交清了全部购房款并交清了各种税费。合同约定于2015年5月31日前办理产权登记，由于开发商四川鸿缘房地产有限公司欠缴税款、土地未清容等原因，至今未给申请人办理不动产权登记证。申请人在交清全部购房款并交纳相关税费后，超过约定期限长达5年时间未拿到产权证书，其自身权益已经收到巨大伤害，请求解除对申请人房屋的查封。 经审查查明：申请执行人成都沃康动力科技有限公司与被执行人四川鸿缘房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都沃康动力科技有限公司依据本院作出的（2020）川0124民初472号民事判决书，向本院申请执行。本院受理案号为（2020）川0124执1122号，执行过程中，本院作出（2020）川0124执1122号执行裁定书，于2020年8月10日查封了被执行人四川鸿缘房地产有限公司所有的位于四川省南充市西充县南台街道晋城××道××段××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××）房屋。因被执行人四川鸿缘房地产有限公司未按本院执行通知书指定的时间履行义务，本院于2020年8月24日作出（2020）川0124执1122号之一执行裁定书，拍卖被执行人四川鸿缘房地产有限公司名下的位于四川省南充市西充县南台街道晋城××道××段××号××幢××单元××楼××号（不动产权证号：××）房屋，并送达了查封、限期搬离公告。 另查明，四川省南充市西充县南台街道晋城××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋所有权人为四川鸿缘房地产有限公司。2013年6月11日，四川鸿缘房地产有限公司与王德凤、吉淑容签订《商品房买卖合同》，由王德凤、吉淑容购买四川鸿缘房地产有限公司开发的位于西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号房屋，并由四川省西充县公证处出具（2013）西证字第3212号公证书进行了公证。合同签订后，王德凤、吉淑容支付了购房款及相应税费和维修基金。2018年初王德凤、吉淑容将该房屋转卖。 上述事实有当事人陈述、（2020）川0124民初472号民事判决书、执行通知书、（2020）川0124执1122号执行裁定书、（2020）川0124执1122号之一执行裁定书、查封、限期搬离公告、西充县不动产登记中心不动产权登记记载表、商品房买卖合同、四川省西充县公证处（2013）西证字第3212号公证书、询问笔录等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本案中，案外人与四川鸿缘房地产有限公司虽就案涉房屋签订了商品房买卖合同，但案外人所购案涉房屋并未用于其居住，审查过程中，案外人不能提供该房的居住证明，也未提供其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，且自述该房已转卖他人。因此，其异议请求不符合上述规定。案外人对于案涉房屋主张物权可以通过诉讼途径主张其权利。综上，案外人的主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王德凤、吉淑容的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹秋露
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1008号                         当           事           人                   原           告                   原告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号，统一社会信用代码91610135634004812G。           法定代表人：庞宝安，董事长。           委托诉讼代理人：舒玉民，男，该公司员工。                         被           告                   被告一：郑永平，男，汉族，住陕西省铜川市王益区XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号，统一社会信用代码91610131726302606M。           法定代表人：戚俊杰，总经理。           委托诉讼代理人：郑永平，男，该公司员工。           被告三：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX号楼XX层，统一社会信用代码91610131663194715J。           负责人：刘江，总经理。           委托诉讼代理人：何东来，男，该公司员工。           委托诉讼代理人：梁超，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告停运损失2 494.76元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月2日13时40分许，被告一驾驶被告二所有的陕A5GX97号车辆沿西安市XX路由东向西行驶至XX路与团结南路十字时，与张某某驾驶的陕AXXX**号车辆相撞，陕AXXX**号车辆又与刘涛驾驶原告所有的陕AXXX**号车辆相撞，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。陕A5GX97号车辆在被告三处投保 1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陕AXXX**号车辆于2020年7月2日至2020年7月5日在陕西万顺汽车贸易有限公司进行维修，共计停运4天。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.停运损失                   1 912元（根据原告提交的维修清单、情况说明，陕AXXXXX号出租汽车因维修致停运4日，根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》核定的出租车营业额标准478元/天计算为1 912元）                         合  计                   1 912元（根据被告二与被告三保险合同约定，停运损失不属于保险赔偿范围，且被告三在投保单、投保人声明中已向投保人尽到提示及说明义务，亦经被告二盖章确认。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中，故原告停运损失赔偿责任应由被告二承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：           一、被告西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市西城出租汽车有限公司停运损失1 912元；           二、驳回原告西安市西城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费25元，由原告西安市西城出租汽车有限公司负担6元，由被告西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司负担19元。因原告已预交，故被告西安金花宝鼎汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告西安市西城出租汽车有限公司支付19元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年九月二十一日                               书记员 赵春花
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初8825号 原告：冯倩，女，1963年11月17日生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：南京龙凤天文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：卓越。 被告：卓越，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告冯倩与被告南京龙凤天文化艺术培训有限公司（以下简称龙凤天公司）、卓越教育培训合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案。 原告冯倩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龙凤天公司之间的教育培训协议已解除；2.二被告返还原告教育培训费14166.67元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月20日计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告卓越利用其为公司实际控制人的地位过度支配和控制其名下龙凤天公司与原告签订教育培训协议。协议签订后，被告卓越收取原告培训费用，致使公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用，导致公司财产与股东财产混同。2020年7月20日，被告龙凤天公司发布公告，声称无法继续后续培训课程，已构成根本性违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判若所请。 本院经审查认为，原、被告双方签订的培训协议约定，如果发生争议应通过友好协商解决，双方愿意将无法达成协议的争议提交当地仲裁委员会裁决。虽协议未约定仲裁委员会名称，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告不得向人民法院起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，现裁定如下： 驳回原告冯倩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张广鲁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 华 瑾 书 记 员 张 利
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1665号 原告：董浩波，男，1976年12月29日出生，汉族，公司法人，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 被告：屠安国，男，1968年12月12日出生，汉族，公司法人，户籍所在地：宁波市鄞州区，现羁押于宁波市看守所。 被告：林雅君，女，1970年1月11日出生，汉族，公司法人，住宁波市鄞州区。 原告董浩波为与被告屠安国、林雅君民间借贷纠纷一案，于2020年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2020年6月22日转为普通程序，由审判员龚媛媛独任审理。本案分别于2020年6月5日、2020年9月11日公开开庭进行了审理。其中第一次庭审，原告董浩波及其委托诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼，被告林雅君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告董浩波的委托诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼，被告林雅君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以两被告未按约还本付息为由，请求判令：被告屠安国、林雅君返还原告借款1000000元并支付借款利息（以1000000元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定以下事实： 2014年3月25日，原告通过银行转账向被告屠安国交付借款500000元、500000元，合计1000000元。被告屠安国、林雅君就上述借款自2014年4月起至2015年6月每月向原告支付借款利息20000元。2015年7月31日，被告屠安国向原告汇款40000元。被告屠安国分别于2015年8月12日、同年8月20日、同年8月20日、同年9月6日、同年9月15日向原告汇款200000元、11200元、100800元、114800元、100700元，合计527500元。审理中，原告与被告屠安国一致确认上述汇款中的500000元系归还上述1000000元借款。被告屠安国自2015年9月起按10000元/月向原告支付借款利息。2015年12月21日，被告屠安国向原告汇款17000元。2016年3月25日，被告屠安国就上述借款的剩余借款向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元，借款期限自2016年3月25日起计六个月，月息贰分，月付壹万利息。2017年12月1日，原告通过银行转账向被告屠安国交付借款480000元。被告屠安国向原告出具《借条》一份，确认向原告借款500000元，借款期限自2017年12月1日起计壹年，月息为贰分。被告屠安国于2017年12月至2018年3月期间向原告支付借款利息合计100000元。 另查明，原告曾于2018年10月8日向本院起诉，要求两被告返还涉案借款并支付借款利息。本院于2018年10月31日作出（2018）浙0212民初13971号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，将该案移送公安机关侦查。宁波市公安局高新技术开发区分局回函称：董浩波民间借贷纠纷为个人借贷纠纷，不涉及公安机关在办的宁波众储投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案受害人员名单中。 又查明，两被告系夫妻关系，于1991年3月4日登记结婚。 以上事实由原告董浩波提供的《借条》两份、银行交易明细一组、（2018）浙0212民初13971号民事裁定书一份、宁波市公安局高新技术开发区分局《关于回复鄞州区人民法院移送案件的函》一份及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告屠安国之间的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已经向被告屠安国交付借款的事实。根据原告提交的《借条》和银行交易明细，结合原告及被告屠安国的陈述，可以认定原告向被告屠安国实际交付借款合计1480000元，被告屠安国已经归还借款500000元，尚余借款980000元未还。根据原告提交的银行交易明细，被告屠安国分别于2015年7月、同年12月向原告汇款40000元、17000元。原告主张上述汇款除包括涉案借款的借款利息外，还包括双方之间的其他款项往来。被告屠安国主张上述汇款均系支付借款利息。因原告未提交证据证明其主张，而上述汇款的时间与其余借款利息的支付时间能相印证，故本院根据现有证据认定上述两笔汇款均系支付涉案借款的借款利息。因2015年7月、同年12月的借款本金分别为1000000元、500000元，故上述已付借款利息超出年利率36%的部分应折抵借款本金合计12000元。综上，被告屠安国尚需返还原告借款968000元。原告诉请要求被告屠安国以1000000元为基数自2018年4月1日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息，起算时间及计算标准均无不当，但计算基数不当，本院调整为以968000元为计算基数。两被告系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林雅君向原告支付过部分借款利息，故原告诉请要求被告林雅君承担共同还款责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告林雅君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条?、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屠安国、林雅君于本判决生效后十日内返还原告董浩波借款968000元并支付借款利息（以968000元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，由原告董浩波负担442元，被告屠安国、林雅君负担13358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈 琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1528号 原告：韦应刚，男，1957年5月4日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：冯沛华，男，1989年3月4日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：杨萍，女，1958年3月15日出生，壮族，住广西柳州市。 原告韦应刚与被告冯沛华、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告韦应刚到庭参加诉讼。被告冯沛华、杨萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦应刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯沛华、杨萍向原告归还借款本金100000元及所欠利息9000元（利息以100000元为本金，以月利率1.8%计算，从2020年1月9日暂计至2020年5月13日，之后的利息按此标准计算至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告冯沛华、杨萍于2020年1月9日向原告借款100000元，并用柳州市号房屋作为抵押，原告已如期履行了义务，而被告超过期限不按协议付月息给原告，原告多次催被告还款和支付利息，被告均未支付，致原告合法权益受到侵害，现为维护原告合法权益，椐《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告冯沛华、杨萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借据》、《房地产抵押借款合同》、不动产登记证明、2份工商银行转账凭、结婚证作为证据，并提交证据原件予以核对，二被告未到庭提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2020年1月9日，被告冯沛华、杨萍作为借款人（丙方）以及抵押人（乙方）与原告韦应刚作为抵押权人（甲方）签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：借款金额为壹拾万元整（￥100000元）；借款期限为6个月，即从2020年1月9日起至2020年7月8日止；借款利率月利率为1.8%，即丙方每月付给甲方利息为壹仟捌佰元整（￥1800元）；如丙方不按协议约定日支付利息给甲方，丙方即属违约;丙方除按原定利息计付给甲方之外还必须按未按约定交纳的利息总额每天千分之五向甲方支付违约金，如丙方超过期限时间10天以上（含10天），甲方有权终止合同。 2020年1月9日，案外人彭柳萍向被告冯沛华卡号为62×××73的银行账户转账支付了2笔50000元。原告称彭柳萍系其妻子，其通过其妻子彭柳萍的账户向被告支付了上述借款100000元。另查明，原告韦应刚与彭柳萍于1995年10月23日登记结婚至今。 2020年1月9日同日，被告冯沛华、杨萍向原告出具《借据》一份，载明：“今借到韦应刚（身份证号4502051957××××××××）壹拾万元整（￥100000元），以冯沛华、杨萍名下位于的房地产（房产证号00××67、00××68）作为借款抵押，具体事项按2020年元月9日签署的《房地产抵押借款合同》内容执行；特立此据为凭。（注：该借款已足额收到）。借款人：冯沛华、杨萍”。另，该《借据》下方还载明如下内容“应冯沛华、杨萍要求，同意将该笔借款壹拾万元整（￥100000元）转账至户名为冯沛华，账号为62×××73的招商银行账户。该笔借款已足额收到。冯沛华、杨萍”。 现原告以二被告未依约还本付息为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯沛华、杨萍向原告借款的事实有原告提交的《借据》、《房地产抵押借款合同》、2份工商银行转账凭证以及原告的陈述予以证实，原告与被告冯沛华、杨萍之间的债权债务关系成立。借款本金方面，原告通过其妻子彭柳萍向二被告转账支付了100000元借款，并主张二被告未偿还任何本息，二被告未到庭提出异议，故本案尚欠的本金应为100000元。根据《房地产抵押借款合同》的约定，本案借款于2020年7月8日到期，现借款期限已经届满，二被告未依约偿还借款本金，故原告诉请被告冯沛华、杨萍偿还借款本金100000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《房地产抵押借款合同》约定月利率为1.8%，原告主张按月利率1.8%计算利息，未超过上述规定的年利率24%之限，本院予以确认。故本案利息计算，应以借款本金100000元为基数，按月利率1.8%，从2020年1月9日起计算至原告诉请的2020年5月13日为7440元，之后的利息，应以100000元中未归还的本金为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止。对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯沛华、杨萍于本判决生效之日起十日内向原告韦应刚偿还借款本金100000元并支付利息7440元（该利息暂计至2020年5月13日，之后的利息以100000元中未归还的本金为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告韦应刚的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2480元，公告费560元，合计3040元（原告已预交)，由被告冯沛华、杨萍共同负担3005元，由原告韦应刚自行负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  毛小菊 二〇二〇年九月十日 代书 记员  彭艺君
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1617号 原告：刘冲，男，1973年4月7日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告：刘俊生，男，1970年8月11日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。 被告：高青县花沟镇贾王段村村民委员会。住所地：高青县花沟镇贾家村。 法定代表人：贾东强，主任。 委托诉讼代理人：刘庆洋，男，1973年10月16日出生，汉族，该村委委员，住高青县。 原告刘冲与被告刘俊生、高青县花沟镇贾王段村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘冲及其委托诉讼代理人王桂国、边红珍、被告刘俊生及其委托诉讼代理人李波、被告高青县花沟镇贾王段村村民委员会的委托诉讼代理人刘庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、依法确认两被告2009年7月25日签订的《段家村丰产方承包合同书》无效。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：高青县花沟镇段家村是高青县花沟镇贾王段村所管辖的自然村。2019年3月份，原告得知2009年7月25日，原高青县花沟镇段家村村民委员会在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，将与刘冲家口粮田毗邻的丰产方共计110米，承包给刘俊生，签订了《段家村丰产方承包合同书》一份。根据《农村土地承包法》和《村民委员会组织法》的相关规定，该合同应为无效合同。高青县花沟镇贾王段村村民委员会出具证明，涉案丰产方上的树木应归刘冲所有。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如所请！ 被告刘俊生辩称，原告的诉讼请求应予驳回。1、原告没有主张涉案合同无效的主体资格，合同当事人即合同的权利义务具有相对性，主张合同无效的应当是合同当事人之一，而非外人。外人如果认为合同侵犯了其权益，可以提起侵权诉讼。据现在的民事诉讼法及民事权利实体法，作为外人对别人签订的已经履行了十年的合同提起无效诉讼，其作为原告的主体资格没有法律依据。2、原告事实理由是虚假的陈述。2009年涉案地的承包是村里宣传后在地头上公开发包的，原告就在发包现场和被告刘俊生及其他人进行了竞标，刘俊生承包后，对涉案地和树进行了十年的承包管理，其中包括看护和补种、损坏、死亡的树。原告的农业耕地离涉案地不远，并同为一个村的村民，故，原告所称的2019年3月份才得知两被告签订了合同承包了土地的事实不成立。其次，根据土地承包法和村民委员会组织法，农村的土地分两种形式，一是家庭承包俗称的口粮田一人一份，二是零散、荒地，对于第一种形式法律和司法解释对承包原则和程序有详细明确的规定和要求，比如要求开村民会议或代表同意等。而对于第二种方式并没有明确的程序规定，仅规定公开承包即可。当时承包的不光涉案地，还有其他的类同的沟坡，有十多户进行了承包，并且时任党支部书记和村委会主任段树彬也在另案中向法庭出证，是进行宣传后在现场公开发包的，足以证明涉案的承包合同系公开而不是私自。故，原告诉状所主张的违反土地承包法和村民委员会组织法属使用法律错误，理由不当。3、在去年刘俊生曾向高青县法院提起了诉讼，本案原告刘冲侵犯刘俊生承包经营权的案子，一审已判决刘俊生胜诉，本案原告不服提起上诉，其在上诉状中并没有提及涉案合同无效的问题，对于涉案合同是否真实有效的事实，一审案件已确认有效。本案原告完全可以在该案中提起无效或反诉的主张，并且原告在该案中也确实提出了本案涉案合同是否有效的答辩意见，法院予以驳回。本次诉讼类似于对同一事实的重复。4、2009年时任党支部书记及主任段树彬，2009年之后时任村负责人是孙红青，涉案合同签订时及履行过程中，村里没有确定过原告补充所称的村委出证明，涉案地应归原告使用的事宜。今天另一被告的代理人刘庆洋系原告妻子的亲妹夫，涉案合同处理标的物时，不是村里的负责人，也不是合同当事人，其没有资格对涉案标的物归谁使用的证明力。综上，原告起诉主体不当，事实和理由不当，请求法庭依法驳回。 被告高青县花沟镇贾王段村村民委员会辩称，没有意见，2009年我还不是村委负责人。 本案当事人依法向法庭提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告高青县花沟镇贾王段村是由高青县花沟镇原贾家村、王家村、段家村三个村合并而成立的行政村。原告刘冲、被告刘俊生、被告高青县花沟镇贾王段村村民委员会的委托诉讼代理人刘庆洋均为原段家村人。 2、2009年7月25日，被告刘俊生与原高青县花沟镇段家村村民委员会签订段家村丰产方承包合同书，承包丰产方位置：南洼，东至沟、西至路、南至段卫强、北至沟；承包期限31年（2009年7月25日至2040年7月25日止）。 2014年12月6日，高青县人民政府为原告刘冲颁发农产编号370322106212000017J农村土地承包经营权证，其中南洼基本农田2.60亩，东至刘树民，西至方田路、南至道、北至孙坊村，承包期限1999年4月1日至2029年4月1日止。 原告刘冲与被告刘俊生均认可两家承包地相隔一条7-8米宽的沟，且是以沟带路。 原、被告均认可丰产方土地上的树本是花沟镇镇政府栽种。 本院认为，关于刘冲是否具有诉讼主体资格的问题。民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因刘冲、被告刘俊生均认可刘冲承包的南洼地块与被告刘俊生承包的丰产方相隔一条7-8米宽的沟渠，且以沟带路，故，刘冲承包的南洼地块与被告刘俊生承包的段家村丰产方无关联。刘冲也没有证据证明其与本案具有直接的利害关系，刘冲没有诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。 再，村民委员会组织法第二十三条规定：“村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定”。据此应知，原高青县花沟镇段家村村民委员会与被告刘俊生签订的段家村丰产方承包合同书是否适当、是否应撤销或者变更，应由现在的高青县花沟镇贾王段村村民委员会召开村民会议或者授权村民代表会议决定。刘冲个人则无权请求撤销或者变更。 如果刘冲认为与被告刘俊生发生土地使用权争议、村木所有权争议，也应当依照土地管理法第十六条第二款规定（……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理）、森林法第十七条第二款规定（个人之间、个人与单位之间发生的林木所有和林地使用的争议，由当地县级或者乡级人民政府处理）主张权利，而不能直接向人民法院提起民事诉讼，据此，也应当依法驳回刘冲的起诉。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《中华人民共和国森立法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘冲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年九月四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执610号 申请执行人：陈铁山，住所地河北省沧州市河间市。 被执行人：平泉市黄土梁子中学，所在地河北省承德市平泉县黄土梁子镇黄土梁子村。 法定代表人：于鑫。 申请人陈铁山与被执行人平泉市黄土梁子中学借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3986号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年6月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月28日本院经与申请执行人短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人平泉市黄土梁子中学限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3986号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张秀艳 审判员  张树军 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛连兴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6294号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：宋茹雪，女，汉族，1992年1月12日生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托代理人：杜红，女，汉族，1977年4月25日生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：唐兴明，男，汉族，1969年3月25日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告唐兴明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由李曰福适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告唐兴明经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项30927.96元以及未付保费692.36元，共计31620.32元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告唐兴明向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年9月12日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容：1、投保人为唐兴明，被保险人为中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行；2、保险金额为48656.24元，每月保险费为728.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2016年9月14日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为44000元，期限自2016年9月14日至2019年9月14日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年1月2日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计30927.96元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：一、原被告主体资料一份，证明原被告是适格的诉讼主体；二、个人信用贷款保证保险投保单一份、保险单一份，证明被告为获得中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的个人小额信用贷款向原告投保保证保险，原告于2016年9月12日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，保险金额为48656.24元，保险费26233.56元，每月保费728.71元。若发生原告赔偿行为，则投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，还需以此为基数按照每日千分之一标准向保险人缴纳违约金及承担催收产生的其他费用；三、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，以上证明被告投保后与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人小额信用贷款合同》，且该行于2016年9月14日向被告发放贷款本金44000元，后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年1月2向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计30927.96元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。保险信息电子截图证明被告尚欠保险费692.36元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审中举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费692.36元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行的44000元借款向原告投保了人保昆明公司个人信用保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限责任公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿30927.96元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐兴明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款30927.96元；二、由被告唐兴明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费692.36元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取295元，由被告唐兴明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  李曰福二〇二〇年九月二十九日书记员  王英凯
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3415号 原告：李晓玉，女，1997年05月10日出生，汉族，居民。现住山东省青岛市李沧区。被告：马玉慧，男，1989年2月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：岳梦林，男，1996年8月26日出生，汉族，工作单位：广州神马文化传媒有限公司。现住山东省嘉祥县。 本院在审理原告李晓玉与被告岳梦林民间借贷纠纷一案中，原告李晓玉于2020年9月8日申请撤回对被告岳梦林的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的正当处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓玉撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告李晓玉负担。 审判员  王一斌 二〇二〇年九月八日 书记员  郏熔熔
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1161号 罪犯马千鹏，男，1996年9月27日出生，甘肃省漳县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2018年4月16日以（2018）川01刑初82号刑事判决，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。马千鹏未提出上诉。刑期自2017年9月11日起至2029年9月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯马千鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯马千鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯马千鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马千鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1522民初2429号原告:陈约，女，1981年10月10日生，汉族，住潢川县。被告：杨锋，男，1993年5月4日生，汉族，住光山县。本院在审理原告陈约诉被告杨锋民间借贷纠纷一案中，因原告提供的地址无法向被告送达，经访查了解被告因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由，无法启动诉讼程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈约的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇二〇年九月四日书记员 杨婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初23283号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：文敏华，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************143。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告文敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********864）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2020年8月17日，本金18902.88元、利息2064.6元、分期手续费214.02元、违约金1032.33元；之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费等费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文敏华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18902.88元、利息2064.6元、分期手续费214.02元、违约金1032.33元（利息暂计至2020年8月17日。之后，以尚欠本金为基数按日万分之五计算利息至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告文敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年九月十日书记员  何健仪
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初3788号 原告：叶**，男，汉族，1976年3月18日出生，住重庆市长寿区。 被告：向月，男，汉族，1989年3月10日出生，住重庆市长寿区。 原告叶**与被告向月买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶**到庭参加诉讼，被告向月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶**向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的运费22983元。事实和理由：2019年3月至同年11月，原告为被告在长寿区XX村的工地供应石子、石粉。2019年11月，被告向原告出具欠条，承认拖欠材料款22983元，承诺2019年12月10日前支付一半货款，剩余款项在2020年1月10日之前付清。之后，被告拖欠材料款至今。 被告向月未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告叶**从2019年3月至同年11月为被告向月供应石子、石粉。2019年11月，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告材料款22983元，承诺2019年12月10日前支付一半款项，剩余款项在2020年1月10日之前付清。之后，被告拖欠材料款22983元至今。 本院认为，原告叶**提交的欠条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告材料款22983元的事实予以确认。被告向月拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向月在本判决生效后5日内支付拖欠原告叶**的材料款22983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.58元，减半收取187.29元，由被告向月负担（被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳187.29元，原告预交的受理费在本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  史晓亮 二〇二〇年九月二日 书记员  余俊庭
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初3849号原告：胡鲜鲜，女，1987年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：程贤飞，男，1981年6月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦**楼****。负责人：段立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆水清，该公司员工，特别授权代理。原告胡鲜鲜诉被告程贤飞、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鲜鲜、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人陆水清到庭参加诉讼。被告程贤飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡鲜鲜诉称，2019年10月27日18时46分许，程贤飞驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿信州区上广公路由东向西行驶至朝阳工业园区朝阳以西第一个红绿灯控制路口，碰撞停在路口等待红灯的由周益盛驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车、由周阳驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车、由刘丹驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车、由吴国坚驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车，造成一起赣Ｅ×××**号小型轿车车上人员胡鲜鲜、胡鲜鲜两人受伤及五车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，程贤飞负事故全部责任，胡鲜鲜不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计15452.42元;2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：1、被告程贤飞驾驶的赣Ｅ×××**未在中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保任何保险；2、被告程贤飞的车辆系二手车买来，之前的车牌号是赣96Ｙ**在中国平安财产保险股份有限上饶中心支公司投保交强险及商业险，保险期间2018年10月30日至2019年10月29日。原告乘坐被告程贤飞驾驶的赣Ｅ×××**与其他车子发生碰撞的事故，造成赣Ｅ×××**车上人林斯亮受伤，未投保车上人员险；3、综上，未在答辩人投保对应险种，答辩人不应承担损失。被告程贤飞未答辩。经审理查明，2019年10月27日18时46分许，程贤飞驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿信州区上广公路由东向西行驶至朝阳工业园区朝阳以西第一个红绿灯控制路口，碰撞停在路口等待红灯的由周益盛驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车、由周阳驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车、由刘丹驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车、由吴国坚驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车，造成一起赣Ｅ×××**号小型轿车车上人员胡鲜鲜、胡鲜鲜两人受伤及五车受损的道路交通事故。胡鲜鲜受伤后被送入上饶市人民医院检查治疗3天，诊断为：脑震荡。本次事故经交警部门认定，程贤飞负事故全部责任，胡鲜鲜不负责任。另查明，被告程贤飞驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号小轿车由案外人蒋小辉所有的赣Ｅ×××**号小轿车转让过户而来，车辆在平安财保上饶中心支公司投保了交强险和30万不计免赔三者商业险，保险期为2018年10月30日至2019年10月29日，但未投车上人员险。原告胡鲜鲜受伤后送上饶市人民医院住院治疗3天，共花去医疗费、检查费合计3332.42元。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费、交通费等费用。本次事故经交警部门认定，程贤飞负事故全部责任，胡鲜鲜不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告胡鲜鲜的误工费标准按银行流水平均工资200元/天核赔，误工期为30天，护理期仅以住院时间核赔。为此原告胡鲜鲜的各项损失医疗费为3,332.42元、住院伙食补助费为3天×40元/天=120元、营养费为3天×30元/天=90元、护理费为3天×141元/天=423元、误工费为30天×200元/天=6,000元、交通费为15元/天×3天=45元。以上合计10,010.42元，对此本院予以确认。上述损失由全责方即被告程贤飞赔偿，并有权向其他无责方车辆保险公司在无责交强险限额内追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程贤飞赔偿原告胡鲜鲜医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计10,010.42元；二、驳回原告胡鲜鲜的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入原告的帐户。［户名：胡鲜鲜，开户行：中国银行广信支行，帐号：62×××76］如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告程贤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二〇年九月十八日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1223号 上诉人（原审被告）：建瓯市徐墩杨墩砂场，住所地福建省建瓯市徐墩镇丰乐村河边。 经营者：熊勇,男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司，住所地福建省建瓯市西大街**。 负责人：黄兴润，总经理。 委托诉讼代理人：曹晓丽，女。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：占义勇，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审被告）：张**，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省建阳区。 上诉人建瓯市徐墩杨墩砂场、国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司因与被上诉人占义勇、张**触电人身损害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对电力设施的架设是否符合规范及占义勇是否在电力设施保护区范围内作业未查清，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2020）闽0783民初89号民事判决； 二、本案发回建瓯市人民法院重审。 上诉人建瓯市徐墩杨墩砂场预交的二审案件受理费2706元予以退回，上诉人国网福建省电力有限公司建瓯市供电公司预交的二审案件受理费2706元予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执异183号   异议人：惠子千，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住陕西省定边县。   委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾永进，陕西乐友律师事务所律师。   申请执行人：西安明裕财务咨询有限公司，住所地西安市莲花区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX0868。   法定代表人:褚北联，该公司总经理。   被执行人:陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX 611H。    法定代表人:刘森，该公司执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人西安明裕财务咨询有限公司与被执行人陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司服务合同纠纷一案中，异议人惠子千于2020年9月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   异议人惠子千称, 请求贵院依法撤销（2020）陕0104执615号《限制高某某令》。事实与理由：本案执行依据为（2019）陕0104民初1674号民事判决书，该判决书明确应承担给付义务的是陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司（以下简称“宇晨公司”），而非异议人；异议人并非本案被执行人，不应当被采取强制措施；2018年1月18日，宇晨公司法定代表人已变更为刘森，惠子千名下90%股权也一并转让给刘森，西安明裕财务咨询有限公司（以下简称“明裕公司”）起诉宇晨公司是2019年1月23日，（2019）陕0104民初1674号民事判决书亦载明宇晨公司法定代表人为刘森，惠子千既不是公司法定代表人，也非主要负责人和直接责任人员，更不是实际控制人，不应对其采取限制高某某措施。因此，请求贵院解除对异议人的限制消费令及其他强制执行措施。   本院查明，原告西安明裕财务咨询有限公司与被告陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，于2019年9月20日作出（2019）陕0104民初1674号民事判决书，判令被告陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司于判决生效起五日内给付原告西安明裕财务咨询有限公司服务费6000元。   2020年1月7日，明裕公司向本院申请执行，执行标的6780元。本院于当日立案执行，执行案号（2020）陕0104执615号。2020年6月24日，本院作出（2020）陕0104执615号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。   2020年3月11日，本院作出（2020）陕0104执615号限制消费令，将陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司限制高某某。   另查明，本院（2019）陕0104民初1674号民事判决书确认：2017年8月28日，宇晨公司作为甲方，明裕公司作为乙方，共同签订《代理记账协议》。协议约定由宇晨公司委托明裕公司代理记账，期限为2017年9月至2018年8月。   惠子千系宇晨公司的原法定代表人及占资90% 的股东。宇晨公司于2018年1月18日将法定代表人变更为刘森。   本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。本案中，异议人惠子千于2018年1月18日不再担任被执行人宇晨公司的法定代表人，但宇晨公司与明裕公司发生业务的开始时间为2017年8月28日，其时惠子千正在担任宇晨公司法定代表人，对欠款负有直接责任。故异议人惠子千的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：   驳回异议人惠子千的异议申请。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。       审 判 长  李坤   人 民 陪 审 员  齐红   人 民 陪 审 员  张东玲     二〇二〇年九月十一日     法官助理   贺薇   书 记 员   孙晋丽           1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6519号原告：李福安，男，1970年1月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所执业律师。被告：王大伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李福安诉被告王大伟债权转让合同纠纷一案，本案于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福安及其委托诉讼代理人李龙胜到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还给原告本金300000元及利息30000元（自2019年9月15日至2020年2月14日，以后仍然按照月息2%计算至该款还清止）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，吕芳、方爱忠因干亳州市中远再生资源有限公司急需用钱，找到原告让原告为其从别人处借款30万元，该公司一直经营的很好，后来于2019年2月27日吕芳、方爱忠将该公司转让给吕永齐、王大伟二人经营，并办理了相关手续，对债务情况经过三方协调，对原告的债权30万元由被告王大伟接收负责承担偿还，当时原告也同意该债权的转让，于2019年6月15日被告王大伟给原告出具借条一份，口头约定利息为月息2%计算至该款还清止，被告接受该债务后偿还了两个月的利息，现被告对该款的本息是一拖再拖没有按照约定偿还，为此原告诉至本院，请求依法判决被告立即偿还该款本金及利息。综上所述：原、被告系朋友关系，于2019年6月15日被告接受债务并已经偿还两个月的利息，其被告应继续承担偿还责任，现由于被告对该款总是一拖再拖，为此原告诉至本院，请求依法判决被告偿还本金300000元及利息。被告王大伟未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年8月4日，借款人吕芳、方爱忠向原告李福安借款30万元，并出具借条一份。2019年2月28日，方爱忠与被告王大伟签订《股权转让协议》，约定乙方同意在完成工商变更登记后，由甲方代其支付亳州中远再生资源有限公司2018年12月8日前的经营应付欠款（详见附表1）及公司股东方爱忠、吕芳部分债务（详见附表2、3），三日内将剩余股权转让款14300.00元汇入甲方方爱忠的账户，账号：现金。第二条3、附表1之内的欠款由乙方代甲方支付给被欠款人，甲方代为支付欠款金额从应支付给乙方股权转让款中扣除。附表：3公司欠款中载明：李福安30万元，吕芳分摊比例50%=15万元，方爱忠分摊比例50%=15万元。2019年6月15日，王大伟出具内容为“今借到李福安现金人民币叁拾万元整（￥：300000.00）”的借条一份。另查明，2019年3月22日，亳州中远再生资源有限公司的法定代表人由方爱忠变更为王大伟。以上事实由原告陈述及其提交的证据原告身份证复印件、2019年6月15日借条一份、2017年8月4日借条、股权转让协议一份、银行取款单两份、微信转账记录两份、（2020）皖1602民初2133号民事裁定书在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李福安将30万元出借给案外人吕芳、方爱忠，吕芳、方爱忠出具借条，后方爱忠与王大伟签订《股权转让协议》，约定由王大伟代其支付亳州中远再生资源有限公司股东方爱忠、吕芳部分债务的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。2019年6月15日，被告王大伟向原告李福安出具借条，应视为原告李福安同意方爱忠、吕芳将其债务转让给王大伟。故，对原告主张被告王大伟偿还原告本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王大伟经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权利的放弃。关于300000元欠款的利息问题，因被告出具的借条中并未约定利息，且原告主张的月息2%的利息并未提供证据予以证明，故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，原告主张的“利息30000元（自2019年9月15日至2020年2月14日，以后仍然按照月息2%计算至该款还清止）”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李福安本金300000元。二、驳回原告李福安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  吴加付二〇二〇年九月十日书记员  洪强强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3230号申请执行人：林婷婷，女，1989年7月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华。被执行人：林晓锋，男，1987年3月20日出生，汉族，住乐清市。申请执行人林婷婷与被执行人林晓锋离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月24日立案执行。执行标的为执行款8304元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年06月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林晓锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林晓锋有银行开户，本院于2020年06月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年09月27日，被执行人林晓锋尚欠申请执行人林婷婷执行款8304元及利息，暂未发现被执行人林晓锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林晓锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林婷婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林晓锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3230号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年九月二十八日代书记员 杨薇
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初743号 原告:倪斌,男,1962年5月18日出生,汉族,住福建省连江县。 委托诉讼代理人:王欣,安徽知秋律师事务所律师。 被告:滁州明城置业有限公司,住所地安徽省滁州市来安县东门严圩组,统一社会信用代码91341122560663152F（1-1)。 法定代表人:朱升进,该公司总经理。 第三人:朱升进,男,1960年8月24日出生,汉族,住浙江省乐清市。 第三人:董炎,男,1962年7月14日出生,汉族,住福建省连江县。 第三人:谢玉华,男,1963年9月21日出生,汉族,住浙江省温岭市。 第三人:王振爽,男,1963年1月18日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 第三人：李本钦，男，1959年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告倪斌与被告滁州明城置业有限公司（以下简称明城公司）、第三人朱升进、董炎、谢玉华、王振爽、李本钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2018)皖1122民初50号民事判决书，被告倪斌不服判决上诉，滁州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019)皖11民终3298号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年3月13日立案受理后，另行组成合议庭依法进行审理。 倪斌向本院提出诉讼请求：1.明城公司立即偿还去借款8000000元及利息9555050元(利息暂计算至2017年12月11日),本息合计17555050元,此后所有利息仍按照年利率18%计算至借款还清之日为止;2.本案诉讼费用由明城公司承担。事实和理由：明城公司因资金周转需要,向其借款,双方于2010年11月22日签订《借款合同》,约定:其出借800万元给明城公司使用,借款利率为年利率18%。合同签订后,其通过银行向明城公司汇款800万元,履行了借款义务,明城公司至今没有偿还借款本息,为维护自身合法权益，故提起诉讼。 案件审理中，明城公司第一次庭审时辩称,明城公司在2010年成立时的注册资金是1000万元,2014年增加注册资金到2000万元,股东实际投入资金1亿元,超出注册资金的部分应当是借款,利息可以协商;第二次庭审时辩称,案涉钱款实际是项目投资款。明城公司当初与来安县人民政府签订开发世纪广场房地产项目时需要缴纳政府2000万元拆迁费用,该款可以在土地挂牌后冲抵土地出让金。2011年土地挂牌时,72亩土地需要土地出让金8500万元,股东会讨论后认为投资款需要1亿元,遂按照股东股权比例要求股东落实投资款,后来实际到位投资款约9500万元。因为担心投资款以后不能及时返还,股东出于自私考虑,在投资款到账后出具给股东的收款收据上备注“借款”两字,该“借款”事实为项目投资款。 本院经审查认为,因本案可能涉嫌虚假诉讼、职务侵占犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告倪斌的起诉。 案件受理费127130元,依法退给原告倪斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  黄 新 人民陪审员  李晓明 人民陪审员  刘长伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执异82号申请执行人齐齐哈尔市铁锋区教育局，统一社会信用代码11230204001702493R，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中东小区**楼。负责人：李春魁，该单位局长。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。被执行人齐齐哈尔市铁锋区龙之源双语幼儿园，统一社会信用代码52230204551308837K，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街**。负责人：李博，该园园长。第三人李博，女，1980年10月7日出生，汉族，住，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div>申请执行人齐齐哈尔市铁锋区教育局与被执行人齐齐哈尔市铁锋区龙之源双语幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，权利人依据已经生效的齐齐哈尔市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）黑02民终2280号民事判决书和本院于2019年4月18日作出的（2018）黑0204民初2298号民事判决书，于2020年9月16日向本院申请执行异议。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔市铁锋区龙之源双语幼儿园送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。经查，被执行人齐齐哈尔市铁锋区龙之源双语幼儿园不能自动履行生效判决所确定的给付义务。因被执行人齐齐哈尔市铁锋区龙之源双语幼儿园系第三人李博个人出资创办的私营独资企业，应该依法承担相应责任，所以追加第三人李博为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人李博为本案的被执行人。二、李博应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人齐齐哈尔市铁锋区教育局履行房屋租金人民币600,000.00元和取暖费及滞纳金471,553.53元，共计人民币1,071,553.53元。三、逾期不自动履行，法院依法对你采取强制措施一切后果由你自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年九月二十三日书记员 雷印鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初134号原告：赵传江，男。被告：双城市泰康医药连锁销售有限公司，住所地双城市民主街。法定代表人：杨东旭，经理。被告：双城市泰康医药连锁销售有限公司光大大药店，住所地双城市和平大街。负责人：王孝文。被告：景永祥，男。原告赵传江与被告双城市泰康医药连锁有限公司、双城市泰康医药连锁有限公司光大大药店、景永祥健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失人民币10000元（损失数额待法医鉴定结论做出后另行增加）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因患皮肤病，于2013年至2018年间在被告处进行医治，被告景永祥为原告非法配制治疗皮肤病药物，将多种药物混合，每包11粒为一次口服用药，每日两次，另外尚有外用药膏。原告于2018年11月感觉身体各个骨关节出现变形，并伴有疼痛，腿出现走路困难现象，便到医院拍片检查，检查结果为双侧骨股头坏死，身体各关节损伤，原告已做一侧骨股头置换手术，另一侧尚需更换。原告的损害系服用被告配制的非法药品所造成，应承担赔偿责任。就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告双城市泰康医药连锁销售有限公司光大大药店系被告双城市泰康医药连锁销售有限公司分公司，依法领取营业执照，经营独立、财产独立，故被告双城市泰康医药连锁有限公司非本案必要共同诉讼人，其被告主体不适格，应驳回起诉。可待明确适格被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵传江的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年九月十日书记员  关 兵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28140号 申请执行人林紫薇，女，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人王挺，男，汉族，1967年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人林紫薇与被执行人王挺租赁合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初45254号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9118.7元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款9700元，本院收取执行费50元，剩余9650元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初45254号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初45254号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二〇年九月十一日 书记员  金智敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡土权，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡土权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额6259.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6259.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡土权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6259.1元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡土权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 林晓玲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10144号原告：于英，女，1987年11月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：山东农信投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡吉果，总经理。被告：胡吉果，男，1977年8月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：白俊涛，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。现住济南市。被告：董武强，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县。于英与山东农信投资集团有限公司、胡吉果、白俊涛、董武强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。于英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于英撤回起诉处理。审判员  闫云二〇二〇年九月九日书记员  李雯
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2780号原告：陈定，男，汉族，出生于1982年8月20日，住址延津县。被告：张纯跃，男，汉族，1974年12月18日出生，住延津县。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路****自编**。法定代表人：陈英文。委托诉讼代理人：邢修恒，河南千业律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市排水工程有限公司，住所地：北环与牧，住所地：北环与牧野路。委托诉讼代理人：李泽民。男，汉族，1991年11月4日出生，住延津县，身份证号41072619911104951X特别授权。原告陈定诉被告张纯跃、被告广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）、新乡市排水工程有限公司（以下简称排水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定、被告恒辉公司的委托诉讼代理人邢修恒、被告张纯跃、排水公司委托诉讼代理人李泽民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈定向本院提出诉讼请求，要求发放2018年8月-2019年1月份期间所欠工资25000元及利息。事实与理由：2018年8月-2019年1月在包工头张纯跃带领下，有我们11人在小尚庄污水处理厂扩改建工程工作，工程结束后因多次索要工资未果后，经2019年7月向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年9月份协议，2019年春节前发放。原告于多次催要所欠工资至今没有结果，特申请牧野区人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张纯跃辩称，欠钱是事实。被告恒辉公司辩称，一、答辩人恒辉公司于2018年6月27日中标该涉案工程，并与一审被告新乡市排水工程有限公司签订了建设工程施工合同，合同中标价为9313742.85元；二、答辩人恒辉公司为本案申请追加第三人党顺田的挂靠方，党顺田承接该涉案工程，并向答辩人恒辉公司出具承诺书；承诺其自负盈亏并按照承诺书向恒辉公司支付管理费及其他费用。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释及二的相关规定，贵院应当追加党顺田为第三人参加诉讼，以查明相关工程款、劳务款等支付情况。三、答辩人恒辉公司截止开庭当日已收到一审被告新乡市排水工程有限公司付来工程款2472164.41元；答辩人恒辉公司委托其付款总额为1653870元；且答辩人在收到一审被告新乡市排水工程有限公司支付的工程款2472164.41元，扣除党顺田向答辩人出具的承诺书中相应款项后，按照党顺田及其合伙人李元玉指示已全部支付了工程相关材料费、施工费、工人工资等费用；答辩人未截留任何工程款。四、答辩人中标合同中标价为9313742.85元；已向一审被告新乡市排水工程有限公司开具发票3861132.11元。涉案工程已交付一审被告新乡市排水工程有限公司且已投入使用；故在一审被告若已支付答辩人委托付款情况下，尚有5187708.44元工程款未支付答辩人。五、答辩人恒辉公司已委托原一审被告新乡市排水工程有限公司及本公司员工穆青向一审被告张纯跃支付劳务款（工人工资）35万元；（其中排水公司25万、穆青10万）。其中委托公司员工穆青付款10万元于张纯跃的劳务费即为按照党顺田向答辩人出具的承诺书第七条之2%的农民工工资保证金。（已超已收到工程款的2%）。六、答辩人未授权党顺田刻印任何公章，故对被答辩人举证之张纯跃签署的劳务承包合同真实性不予认可。答辩人也未与被答辩人签订任何劳务合同，亦无劳务关系，答辩人非劳务合同相对人，故不应承担对被答辩人的劳务费的支付责任。七、综上所述，根据合同相对性及合同法、根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释及二的相关规定，恳请贵院依法驳回被答辩人要求答辩人承担劳务费的付款责任。恳请贵院在查明发包人、承包人、挂靠人、劳务分包人、实际施工人已付、应付、未付工程款的情况下，依法判决一审被告张纯跃承担劳务费的付款责任；依法判决发包方一审被告新乡市排水工程有限公司及在查明未付工程款范围内承担清偿责任。被告排水公司辩称，我们和工人们没有合同关系，我们和广东恒辉公司有合同关系，按照恒辉要求我们已支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的张纯跃书写工资清单的事实予以确认。对于原告提交的劳务分包协议（复印件）的事实予以确认。本院对于原告确实曾受雇于张纯跃在被告恒辉公司所承包的工地工作的事实予以确认。对本案事实，本院认定如下：被告恒辉公司从新乡市排水工程有限公司承包了位于小尚庄污水处理厂扩改建工程，被告恒辉公司将上述工程分包给了张纯跃进行施工，在施工过程中，张纯跃雇佣了本案原告等11人。2019年11月30日被告张纯跃书写工资证明一份，剩余款项至今未付。另查明，发包方恒辉公司和承包方张纯跃劳务分包协议合同总金额72万元整。排水公司代付25万元。恒辉公司支付10万元，共计35万元。剩余款项恒辉公司为支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告恒辉公司将其承接的小尚庄污水处理厂扩改建工程承包给被告张纯跃施工，被告张纯跃雇佣原告在工地上干活。被告张纯跃与原告之间实际形成个人劳务法律关系，被告张纯跃应向原告支付劳务报酬，根据欠发工资明细可知，截止2019年11月30日，被告张纯跃尚欠原告工资25000元，该款项至今未付。原告主张被告张纯跃支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据无法证明该所欠款项关于利息的约定，且该欠款未约定最后还款期限。故原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。因张纯跃没有相应资质，被告恒辉公司将上述工程分包给张纯跃的行为违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案两被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资，被告恒辉公司作为违法分包方应承担连带偿付责任。原告要求被告排水公司承担支付工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告张纯跃应当于本判决生效后十日内向原告陈定支付工资25000元。二、被告广东恒辉建设集团股份有限公司对上述第一项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元由被告张纯跃、被告广东恒辉建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张建强二〇二〇年九月二十日书记员 ： 李 斌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1034号 申请执行人杨金花，女，1949年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人刘计红，女，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人杨金花与被执行人刘计红不当得利纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初388号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内偿还申请执行人20000元。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人刘计红银行存款20350元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人刘计红名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月七日 书记员  白梦涛
长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢407号申请执行人：陈欢，女，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：顾超，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人陈欢与被执行人顾超民间借贷纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初132号原告杨立梅（亦系原告杨明春、杨立荣之委托代理人），女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨明春，男，1968年7月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨立荣，女，1962年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路**。法定代表人张卫星，镇长。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。第三人魏立秋，男，1986年8月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨立梅、杨明春、杨立荣不服被告北京市密云区西田各庄镇人民政府于2020年7月3日对第三人魏立秋作出的村民建房规划用地申请审批一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨立梅、杨明春、杨立荣自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨立梅、杨明春、杨立荣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨立梅、杨明春、杨立荣撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨立梅、杨明春、杨立荣负担（已交纳）。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年九月十六日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3772号之二 被执行人：张少辉，女，汉族，1976年09月06日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张少辉在交通银行62×××09+00003账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王宇鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执652号之一申请执行人：嘉兴市南湖区城东鑫施记装饰材料经营部，住所地嘉兴市南湖区泾水公寓公建**商铺。经营者：施佳冬，男，汉族，1988年12月27日出生，住嘉兴市南湖区。被执行人：湖州华烨置业有限公司，住，住所地湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞**-5处/div>法定代表人：戴志强，该公司董事长。申请执行人嘉兴市南湖区城东鑫施记装饰材料经营部与被执行人湖州华烨置业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区城东鑫施记装饰材料经营部向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人湖州华烨置业有限公司支付申请执行人嘉兴市南湖区城东鑫施记装饰材料经营部货款88953元及违约金10000元,并负担案件受理费1540元执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州华烨置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号为浙ＥＶ××**别克牌机动车,本院已多次查询,且未实际扣押到庭；被执行人名下多处房产，但上述房产部分已预告抵押给第三人、部分已网签预售给他人、部分尚未办理竣工验收手续,上述房产由本院另案（2020）浙0502执2202号同意处置，待处置变价后，本案参与分配。本院依法查封了被执行人所有的红木家具若干，经申请执行人申请，暂缓处置。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州华烨置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖州华烨置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人湖州华烨置业有限公司采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市南湖区城东鑫施记装饰材料经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执652号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  王振宇二〇二〇年九月二十九日书记员  周丹丹