wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4102号 上诉人（原审原告）：褚亚庆，男，1985年2月21日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被上诉人（原审被告）：李浩然，男，1990年12月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：任曼华，女，1954年11月26日出生，满族，现住廊坊市安次区。 上诉人褚亚庆因与被上诉人李浩然、任曼华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初216号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 褚亚庆上诉请求：撤销广阳区人民法院（2019）冀1003民初216号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院已经对本案的事实进行了查明，却仍从程序上驳回上诉人的起诉，明显是适用法律错误。二、上诉人与廊坊市港升房地产开发有限公司不存在合同关系，其涉嫌刑事犯罪，与本案没有任何关系。三、上诉人与二被上诉人签订《售房（买卖）协议书》属于商品房买卖合同的权利义务的转让，双方的转让行为与廊坊市港升房地产开发有限公司没有关系。 褚亚庆向一审法院起诉请求：1．判令二被告履行2016年7月15日的《售房（买卖）协议书》约定的二被告的合同义务，将坐落于东方美丽湾14-1-801室房屋交付给原告；2．判令二被告赔偿原告违约金暂定50万元；3．诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，褚亚庆将诉讼请求变更为：1、判令解除原告与二被告于2016年7月15日签订的《售房（买卖）协议书》，并要求二被告退还原告购房款468，929元及利息；2、判令二被告赔偿原告违约金（以768，929元为基数，按日5%，自2018年11月1日起计算至购房款全部退还之日止）。 一审法院查明，2016年7月15日上午,被告李浩然（买受人）与案外人廊坊市港升房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买位于东方美丽湾14-1-801室的房屋，面积110.11平方米，单价为每平方米5,581.95元，总房款614,629元，2013年7月10日交华城房地产开发有限公司预付款115,700元，2016年7月15日补房屋首付款198,929元，剩余房款300,000元以银行按揭贷款支付,2018年10月31日交付使用房屋。同日下午，被告李浩然、任曼华（甲方、卖方）与原告褚亚庆（乙方、买方）签订《售房（买卖）协议书》，将上述房屋转售给原告褚亚庆，约定总售价614,629元，2016年7月31日前将首付款50%二次付清;房款付清后，房屋所有权归乙方所有;过户费及其他所需费用双方协商由乙方承担。同时，双方对未尽事项特别约定为:合同签订当日，付房主200000元，剩余70,000元7月31日之前付清，房款付清后，甲方协助乙方改名，改名费用由乙方承担，中介费10,000元由乙方承担。甲方李浩然、任曼华，乙方褚亚庆及中介方廊坊市情缘房产经纪有限公司在落款处盖章捺印。当日原告代李浩然向廊坊市港升房地产开发有限公司补交房屋首付款198,929元，廊坊市港升房地产开发有限公司为李浩然出具314,629元收据。同日,原告通过微信及银行转账共向被告任曼华转账20万元，2016年7月30日及次日分别向任曼华转账4万及3万元。至今涉案房屋未开始建造。2018年8月21日,廊坊市公安局广阳分局决定对廊坊市港升房地产开发有限公司涉嫌非法经营案立案侦查。 一审法院认为，本案中原告与二被告签订的《售房（买卖）协议书》，属于涉案商品房买卖合同的权利义务转让。原告于2016年7月15日向廊坊市港升房地产开发有限公司支付房屋首付款198,929元,廊坊市公安局广阳分局于2018年8月21日对廊坊市港升房地产开发有限公司涉嫌非法经营立案侦查,因本案转让债权所涉买卖行为本身涉嫌犯罪,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应适用先刑后民原则，裁定驳回起诉。裁定：驳回褚亚庆的起诉。 本院经审查认为，本案双方当事人之间房屋买卖合同关系与案外人廊坊市港升房地产开发有限公司涉嫌刑事犯罪案并非同一行为或事实，属于两种不同的法律关系，两案责任主体亦不同。一审法院以本案应适用先刑后民原则，裁定驳回上诉人褚亚庆的起诉不妥。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初216号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  王   荣   秋 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年九月三日 法官助理  岑吉荣书记员何尧
湖南省花垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘3124司救执12号 救助申请人：石某忠。 石某忠因申请执行（2020）湘31民再7号合同纠纷一案，申请人以生活困难、被执行人无可供执行财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人家庭生活困难，符合救助条件，应予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予石某忠国家司法救助金2000元。 二〇二〇年九月二十五日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2333号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，系公司员工。 被告：刘彧，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘振宇，四川中部律师事务所律师。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告刘彧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀、被告刘彧的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告给付2013年6月1日至2019年12月31日物业管理服务费102638元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付违约金为3662元；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自动放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理服务的乐府江南商铺的业主，自2009年10月起原告一直在管理服务乐府江南商铺。2010年9月25日，双方就被告所拥有的门市签订了《乐府江南前期物业服务合同》，约定按每月每平方米1.20元的标准收取物业管理服务费，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列物业管理服务，经原告多次催收被告拒交服务费，现起诉请求支持其诉求。 刘彧辩称，原告诉称关于被告的门市位置、面积，以及被告从2013年6月1日起至今没有缴纳物管费属实。小区业主委员会成立后，于2017年10月26日向原告函告重聘物业管理公司，要求原告办理交接手续。因此，从2017年10月26日开始，小区业主与原告没有达成物业管理合意，物业管理期限至此终止。被告对原告的资质证书没有异议，前期物业服务合同只能证明存在合同关系，但是不能证明原告提供了物业服务。对收费标准文件的证明目的有异议，里面提交的内容很多是空的，真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。催费通知单是后期物管补的，被告是没有收到过的，工作照片无法证明是小区物管工作人员，与原告起诉的时间不符。有关门市的照片没有出现物管工作人员。被告是与原告签订了前期物业管理服务合同，但是合同是双向的，原告要向被告提供相应的服务，被告才应当支付相应的物管费用，但是原告也没有证据证明提供了相应的物管服务，被告不能就因为签订了合同就支付物管费。铺面的卫生是由乐至县市政管理进行清理的，小区与商铺是分离的且商铺外汽车乱停乱放，无人管理。原告在2017年10月25日后就无权向业主要求交纳物管费。物管公司没有给予被告相应的服务，被告不应当支付物管费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告所拥有的乐府江南的门市成为了乐府江南小区的业主，2010年9月25日被告与绿城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，绿城物业公司为商铺提供了物业管理服务，作为业主理应承担给付物业管理服务费的责任。从2013年6月1日起，被告未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，构成违约，刘彧未给付物管费，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害其他业主的合法权益。绿城物业公司自动放弃要求被告刘彧给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告拖欠原告2013年6月1日至2019年12月31日物业费管理费为40693.85元（429.26㎡×1.20元/月·㎡×79月）。原告主张被告给付物业管理费102638元过高，本院不予全部支持。关于小区业主委员会成立后原告是否有权继续收取物管费问题，且不论业主委员会成立的程序是否合法，该业主委员会并未重新聘请其他物业管理公司，而是绿城物业公司继续在该小区进行物业服务，因此，被告辩称物业管理期限至2017年10月26日终止的理由不成立，不予采信。被告辩称原告未对被告提供相应的服务、小区与商铺是分离的且商铺外汽车乱停乱放，无人管理等理由不成立，本院不予采信。关于被告其他抗辩理由，未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告刘彧在本判决生效后十日内给付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2013年6月1日至2019年12月31日止的物业管理费40693.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由被告刘彧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17203号 原告：青岛坤华物业管理有限公司，住所地青岛黄岛区。 法定代表人：范积坤，职务董事长。 被告：张玉丽，女，住址青岛市黄岛区。 原告青岛坤华物业管理有限公司与被告张玉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告青岛坤华物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛坤华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛坤华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费28元，由原告青岛坤华物业管理有限公司负担。 审判员  车绍文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李卓玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10903号 申请保全人:东莞市增美塑胶颜料有限公司;被保全人:东莞市亿华电器科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市增美塑胶颜料有限公司与被保全人:东莞市亿华电器科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15659号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：韩树兵，男，1981年10月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩树兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告韩树兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩树兵偿还因信用卡透支所欠原告款项106,529.52元(暂算日期截止：2019年12月15日)，其中本金15,688.80元、利息87,997.02元、滞纳金294.97元、单项增值服务费108元、分期手续费2,440.73元；2.判令被告韩树兵支付原告逾期利息，自2019年12月16日起至判决生效日止(计算方式：103,685.82元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告韩树兵承担。事实和理由：被告韩树兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月15日累计欠款106,529.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告韩树兵未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩树兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩树兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金15,688.80元；二、被告韩树兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.59元，减半收取1,215.30元，由被告韩树兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年九月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李军和，男，1977年5月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军和小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2020年1月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2020年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月30日尚欠本金余额5863.33元及相应罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5863.33元及利息、罚息（自2020年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5863.33元及利息、罚息（从2020年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李军和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年九月十四日书记员  何奕霖
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1794号之一申请执行人：长兴县诚信科技融资担保有限公司，住所地长兴县雉城街道解放西路****，组织机构代码:74345330-X。法定代表人：陈晓春，该公司经理。委托代理人：卫兵（。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所，住所地长兴县小浦镇郎山工业园区机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪。被执行人：乔树洪，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：朱凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：黄永学，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郑春阳，女，1972年3月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：孙美丽，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：杨云山，男，1952年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：乔小平，男，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人长兴县诚信科技融资担保有限公司与被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平追偿权纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）浙0522民初4968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长兴县诚信科技融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19立案执行，执行标的8784450.34元，执行费用71322.25元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平未按期如实报告财产情况，且未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平名下银行存款情况，轮候冻结了被执行人浙江浦能电源科技有限公司在中国农业银行存款账户1912********，轮候冻结了被执行人浙江浦能电源科技有限公司在交通银行存款账户7070********，轮候冻结了被执行人浙江浦能电源科技有限公司在中信银行存款账户7339********_000001，冻结了被执行人乔树洪在中国银行存款账户×××77，冻结了被执行人黄永学在中国建设银行存款账户6227********，冻结了被执行人杨云山在中国建设银行存款账户×××19，被执行人朱凤琴、郑春阳、孙美丽、乔小平因账户流水较少且余额不足而未冻结。3.通过长兴县车管所轮候查封了被执行人浙江浦能电源科技有限公司名下有车辆，车牌号为浙ＥＥ××**、浙ＥＥ××**、轮候查封了被执行人乔树洪名下车辆，车牌号为浙ＥＨ××**、浙ＥＥ××**,上述车辆因未实际控制且本案无处置权而暂无法处置，未发现被执行人朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平名下有车辆信息。4.通过委托长兴县不动产中心轮候查封了被执行人乔树洪名下宅基地使用权，产权证号为长土集用（2014）第10824024号、00238934，轮候查封了被执行人黄永学名下不动产，产权证号××、长土国用（2006）字第1-5222号，查封了被执行人乔小平名下宅基地使用权，产权证号为××，上述不动产因土地性质为农村宅基地或者无处置权而未处置，未发现被执行人浙江浦能电源科技有限公司、朱凤琴、郑春阳、孙美丽、杨云山有不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平的股权信息。6、通过长兴县公积金中心协查，未发现被执行人乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平名下有公积金信息。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人长兴县诚信科技融资担保有限公司的代理人。综上，被执行人浙江浦能电源科技有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学、郑春阳、孙美丽、杨云山、乔小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执1794号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年九月十四日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1369号罪犯康召应，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省织金县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于2011年11月3日作出(2011)呈刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人康召应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2010年12月15日起至2025年6月14日止。宣判后，被告人康召应表示不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）昆刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月16日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年6月16日获裁定减去有期徒刑七个月，2015年9月7日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月22日获裁定减去有期徒刑一年，2018年11月28获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年5月14日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯康召应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度优秀学员，考核期内累计获五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯康召应减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康召应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯康召应减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执518号之一申请执行人孟家顺，男，汉族，1958年5月22日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人周能，男，汉族，1988年9月4日生，住云南僧昆明市晋宁区。申请执行人孟家顺与被执行人周能机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初1831号民事判决书向本院申请执行，执行标的为51742元及利息，执行费676.13元。本院受理后，依法向被执行人周能发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并向社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产,未查到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已经穷尽调查措施仍未能查明被执行人名下尚有可供执行的财产，经多次协商也未能达成实际可行的还款方案，申请执行人也不能向本院提供具有执行意义的财产线索，故本案暂不具备执行条件，案件情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对于执行案件终结本次执行程序所作的各项要求，拟对本案终结本次执行程序结案处理。2020年4月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有本案债权及具备执行条件时依法向本院申请恢复执行程序的权利，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执518号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  陈宇二〇二〇年九月十五日书记员  胡建
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执739号申请执行人闭冬元，男，汉族，1964年5月5日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人王正良，男，汉族，1970年12月26日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人闭冬元于2020年6月9日依据昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初223号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金154357元及利息，执行费2215元。在执行过程中，经总对总查控，被执行人王正良名下无车、无不动产，银行存款余额较小不具有执行价值。我院到王正良所在村委会调查，王正良现已不在村中居住，下落不明。2020年9月7日通知申请人闭冬元终本约谈，将上述执行情况告知申请人闭冬元，现该案暂无财产可供执行，申请人闭冬元也提供不了被执行人王正良可供执行财产，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执739号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年九月七日书记员  陈晓秋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异339号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6449号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6449号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11471号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6449号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1111号申请执行人：固始县自然资源局，统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道**。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：固始县蓼南新型建材厂，住址：固始县南大桥乡夏集村。统一社会信用代码：91411525MA44ERX400。法定代表人：周礼芬。本院在执行申请执行人固始县自然资源局与被执行人固始县蓼南新型建材厂行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人固始县自然资源局与被执行人固始县蓼南新型建材厂达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525执1111号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 罗 鹏审判员 ：李宝童审判员 ：朱新年二〇二〇年九月三十日书记员 ： 余 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5784号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路昌盛小区（**）**楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，该公司员工。委托诉讼代理人：秦玉杰，该公司员工。被告：王莉波，女，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司诉被告王莉波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 杨志强二〇二〇年九月十日书记员 冯燕茹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1718号原告：张万财，男，1957年4月7日生，汉族，居民，住响水县。被告：响水县公共交通有限公司，住所地响水县昌宇汽车城内。法定代表人：辛道专，该公司总经理。破产管理人:盐城因果宏源清算事务有限公司,住所地盐城市迎宾南路****。负责人：孙亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈迎春，盐城因果宏源清算事务有限公司的员工。原告张万财诉被告响水县公共交通有限公司（以下简称公共交通）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张万财、被告公共交通破产管理人的委托诉讼代理人卢瑞中、沈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公共交通归还原告张万财借款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18，被告公共交通因经营需要向原告张万财借款8万元，约定月利率4%，借款期限至2014年12月18日，并由被告公共交通连本带息出具了105600元合同一份，还承诺用车辆JF2840、JF4186学生专线抵押。后被告公共交通仅归还了3万元，余款未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。被告公共交通辩称，其单位已由法院裁定进入破产还债程序，其公司没有向原告张万财借款，公司的账面上没有原告张万财主张的该笔款项,对原告张万财提供的证据不予认可,请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告公共交通与原告张万财签订合同一份，内容为：因甲方经营资金困难，向乙方借款105600元，将车辆JF2840、JF4186学生专线抵押给乙方。如到期不还，乙方有权扣留车辆，还款时间为2014年12月18日。如乙方需要资金时，应提前七天告知甲方，甲方不得以任何借口拖延。如拖延将车辆抵押，有权扣留任何车辆。本合同一式两份，甲方双方签字生效。陆显在合同下方甲方一栏后签字,注明由我负责归还,并加盖被告公共交通的章印。原告张万财在合同下方乙方一栏后签字，张某在该合同最下方见证人一栏后签名。陆某还在该合同的中间位置注明，延期一个月。后陆显归还原告张万财借款3万元。2019年3月27日，程某还在该合同的复印件中注明：同意76000元进账，程某还在其签名上加盖被告公共交通的章印。余款被告公共交通未能偿还。庭审中，原告张万财称，借款合同中借款金额105600元是借款本金8万元，另加上借款本金8万元按月利率4%标准，计算8个月利息计25600元合并计算形成的。另查明，2019年12月14日本院依法裁定受理严从超对被告公共交通的破产清算申请，并决定指定盐城因果宏源清算事务有限公司为公共交通破产管理人。此外，本案中张万财与“张万才”，陆显与“陆某”均是同一人。对上述事实,本院依法予以确认。本院认为，被告公共交通与原告张万财签订借款合同，该合同是双方真实的意思表示,内容真实、合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该笔借款本金为8万元，双方约定借款利息为25600元，双方约定的月利率为4%，陆显归还的3万元，按月利率3%标准予以扣除，共扣除19200元，剩余部分应在借款本金中扣减，尚欠借款本金为69200元。被告公共交通授权代表人程某于2019年3月27日同意入账76000元，同时也在该内容上加盖被告公共交通的章印，表明原告张万财的该笔借款取得被告公共交通现任法定代表人辛某专的认可，但对超过本院认定尚欠借款金额的部分不予支持。因被告公共交通已进入破产程序，故原告张万财对被告公共交通享有借款69200元的债权。被告公共交通辩称，公司账目上没有该笔借款，故其不承担还款责任，对此认为，被告公共交通的该辩解与本院审理查明的事实不符，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张万财对被告响水县公共交通有限公司享有借款69200元的债权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告张万财负担76元，由被告公共交通负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二〇年九月八日书记员  秦尉凯
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执189号 申请执行人：朱发明，男，汉族，1973年12月6日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：黄正高，男，汉族，1989年12月26日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人朱发明与被执行人黄正高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0621民初31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱发明于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄正高发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表及缴款通知书，责令被执行人黄正高自本执行通知书送达后立即偿还申请执行人朱发明借款本金42890.00元，并承担申请执费543.00元及案件受理费436.00元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行。经本院通过全国网络系统查询未发现被执行人名下存款及车辆，到鲁甸县不动产登记中心、鲁甸县住宅与房地产管理中心、昭通市住房公积金管理中心鲁甸县分中心查询及到龙井村民委员会调查被执行人黄正高均无财产可供执行，申请执行人朱发明也提供不了可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执189号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周云峰 审 判 员  甘永兴 代理审判员  罗友能 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0105民初54233号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：田志强，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省汶上县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田志强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月24日的贷款本金94513.4元、利息881.62元、逾期利息1148.85元，并支付自2020年6月25日起至实际支付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，原告与被告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额216160元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6575.03元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。后原告向被告发送律师函，宣布合同项下贷款本息提前到期。截至2020年6月24日，被告尚欠贷款本金94513.4元、利息881.62元、逾期利息1148.85元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志强于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2020年6月24日贷款本金94513.4元、利息881.62元、逾期利息1148.85元，并支付自2020年6月25日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％的标准计算）；二、被告田志强于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田志强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告田志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十四日书记员  刘茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1213号原告：陈某，女，1930年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：任某1，男，1951年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告：任某2，女，1970年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告：任某3，男，1963年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼以上三原告委托诉讼代理人：任某4（系陈某之子、任某1之弟、任某2、任某3之兄），男，1957年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告任某5，男，2007年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告任某5法定代理人：任某6，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告任某5法定代理人：刘某，女，1982年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈某、任某4、任某1、任某3、任某2与被告任某6、任某5、刘某分家析产、法定继承纠纷一案，原告陈某、任某4、任某1、任某3、任某2于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、任某4、任某1、任某3、任某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某、任某4、任某1、任某3、任某2撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年九月十日书记员 董彤妍
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2269号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司。 被执行人：湖州织里艺轩制衣厂。 被执行人：王艳梅。 本院在执行申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人湖州织里艺轩制衣厂、王艳梅侵害商标权纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9005号原告：陈波，男，1981年12月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：方丽花，女，1982年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之妻被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告陈波诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告陈波于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈波自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ二Ｏ年九月二十二日 书    记    员     舒  婧 1
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初2044号原告：张永利，男，1973年1月25日出生，汉族，现住昌黎县。被告：邹亮亮，男，1986年5月12日出生，汉族，现住卢龙县。原告张永利与被告邹亮亮借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永利到庭参加诉讼，被告邹亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求：一、要求被告邹亮亮给付借款本金50000元，并自2020年1月2日起每年按照6%的比例承担违约责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年8月12日被告向原告借款100000元，2017年4月28日之前偿还了30000元，尚欠70000元，被告为原告出具了借条，承诺2018年1月1日之前偿还20000元，剩余50000元于2020年1月1日之前还清。被告在约定的期限过后没有偿还20000元，原告于2019年起诉，法院判决被告还钱，判决书现在已经发生法律效力，尚欠的50000元，期限过后被告依然还有还款，原告为维护自身权益，故再次诉至法院。被告邹亮亮未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告张永利围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、借条一张（复印件）。内容为：邹亮亮借张永利七万元正，2018年1月1日承诺还款两万元正，剩余在2020年1月1日还完。借款人邹亮亮（按印），2017年4月28日。原告说明提交的借条是复印件，原告在2019卷宗内，由法院留存。二、打款凭证一份（复印件）。日期为2014年8月12日，张永利从6228450646017632160账号向邹亮亮的6228450646017054863账号转入10万元，该凭证上有农业银行卢龙县石门分理处盖章确认。原告说明，2014年8月12日借给被告10万元，到2017年4月28日之前，被告偿还了3万元，所以出具的7万元的借条。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年8月12日被告向原告借款10万元，原告以银行转账的方式，向被告支付了借款，至2017年4月28日之前，被告偿还了3万元，尚欠7万元，被告邹亮亮为原告出具了借条，借条上承诺2018年1月1日之前偿还2万元，剩余借款于2020年1月1日之前还清，2018年1月1日期限过后，被告没有偿还2万元借款，原告多次催要无果，起诉至法院，已经由（2019）冀0322民初1071号民事判决书进行了判决，该判决已经发生法律效力，现尚欠50000元的还款时限已过，被告仍旧没有还款，原告为维护自身权益，故再次诉至法院。本院认为，原告张永利与被告邹亮亮均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了借款的义务，被告借款未还清的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期占用借款，按年6%承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持；被告邹亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院将依法做出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告张永利借款本金50000元，并按借款本金剩余数额的6%承担违约责任，从2020年1月2日开始起算，至借款本金全部还清之日止，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邹亮亮负担（限本判决生效之日起七日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年九月二十二日书记员  高世琦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢334号之一 申请执行人：唐杰，男，1976年8月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘奇志，女，1970年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：何文军，男，1967年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人唐杰与被执行人刘奇志、何文军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的（2016）湘0112民初2981号民事判决书于2020年8月5日立案恢复执行。 2020年8月5日，本院向申请执行人唐杰送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年8月6日向被执行人刘奇志、何文军送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年8月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月17日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月12日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月12日对被执行人刘奇志、何文军适用限制高消费措施，并于同日将被执行人刘奇志、何文军纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月7日，本案应当执行的标的金额为163500元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有163500元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年九月七日 代理书记员  胡明星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4757号 原告：宋诗勇，男，1987年4月2日出生，汉族，住临沂高新产业开发区。 委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：李永光，男，1967年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈美侠，女，1970年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告宋诗勇与被告李永光、陈美侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告宋诗勇于2020年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告宋诗勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋诗勇负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月三十日 书记员  王菁菁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1513号 原告：姜某，男，1981年1月4日生，汉族，住河南省桐柏县。 被告：胡某某，男，1967年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告姜某诉被告胡某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代垫款总计15,800元和滞纳金5,150元，法庭辩论终结前原告放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2019年3月24日下午，被告因驾驶原告面包车碰倒美团外卖小哥，后交警判定被告为肇事逃逸，应负全责。被告一直说没钱，除保险公司理赔的以外，原告另垫付了39,200元。经原、被告协商，双方同意各承担一半，扣除被告一个月工资3,800元后，被告仍欠原告15,800元。被告向原告出具了欠条，并一再声明会在欠条日期内还款，到期后，被告刚开始说等等，后来就一直不接原告电话，故原告向法院提起诉讼。 被告胡某某未答辩，口头称欠款属实，但身体有病，没有钱付给原告。 原告姜某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、欠条2张，用以证明被告因交通事故赔偿金事宜于2019年4月19日向原告出具欠条，并于2019年7月29日就滞纳金事宜再次出具欠条的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，且原告提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告胡某某未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是江西省南昌市西湖区咖啡世家贸易商行的投资经营人，被告曾应聘在该商行驾驶车辆送货。2019年3月24日下午，被告在驾驶原告的面包车为商行送货时，在南昌市朝阳中路碰倒了在美团公司送外卖的员工黄某后逃逸，交警部门认定被告对该事故负全部责任。事故发生后，原告认为被告肇事后逃逸，没有及时依规报告保险公司，导致保险公司不能依合同理赔，要求被告承担除保险公司理赔以外一半的责任，被告表示同意。被告于2019年4月19日向原告出具欠条，就原告垫付了的28,200元医药费责任分担达成协议，被告同意承担其中的一半即14,100元，被告先以3月份工资3,800元冲抵，剩余10,300元从2019年6月起每月支付2,000元给原告，至2019年12月1日前付清，如未付清则从2019年12月20日起支付日千分之五的滞纳金，直到付清为止。双方达成协议后，被告因肇事违法行为被公安机关行政拘留，被告被释放后再未去原告的商行上班。2019年7月29日，在原告和保险公司的参与下，被告与交通事故的受害人黄某达成了赔偿协议，原告又垫付了保险公司理赔以外的赔偿款11,000元。同日，原、被告就该11,000元赔偿责任分担又达成协议，被告同意承担其中的一半即5,500元，被告承诺该款在2020年3月份之前付清，如未付清则按未付清款项每月日千分之五支付滞纳金。由于被告再未去原告的商行上班，原告无法扣取被告的工资，经原告多次催讨，被告总是说没钱，后来就不再接原告的电话，原告催要无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告在为原告的商行提供驾驶车辆劳务过程中发生交通事故，因其肇事后逃逸，交警部门认定被告对该事故负全部责任，导致保险公司不能依合同理赔，被告在该事故中有重大过错，原告作为雇主承担替代责任赔偿后有权向被告追偿。双方达成的就原告实际给付黄某的赔偿款中各承担一半（即28,200元÷2+11,000元÷2=19,600元）责任的追偿协议，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告扣取被告的一个月工资3,800元后，被告尚欠15,800元未支付，原告向被告主张追偿15,800元的诉请，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告在法庭辩论终结前放弃主张滞纳金的诉请，属于对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告胡某某于本判决生效后十日内向原告姜某返还垫付款15,800元（已扣除被告已支付的3,800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元（原告已预交），由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  胡邦昌 人民陪审员  付 涛 二〇二〇年九月八日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2815号申请人秦苗群（曾用名秦六群），男，1969年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人梁卫东,男，1964年3月30日生，汉族，住辉县。秦苗群申请执行梁卫东民间借贷纠纷一案，申请人秦苗群依据生效的（2018）豫0782民初4991号民事判决书，于2020年9月27日向我院申请执行，要求被执行人梁卫东给付其借款本金38000元及以38000元为基数自2016年2月8日起至借款还清之日止按月利率0.8%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、保全费420元。执行期间查明，被执行人梁卫东名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人梁卫东名下存款以39302元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十九日书记员 张 琦
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5102执恢25号之三 申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风东路**东峻广场****。 负责人：陈泽南，总经理。 委托诉讼代理人：徐宏亮，广东正平天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启智，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司，住所地饶平县三饶镇，住所地饶平县三饶镇乌土园工业区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄巧玉。 委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。 被执行人：黄巧玉，女，1960年5月10日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：刘焕生，男，1962年12月5日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：刘聪，男，1982年2月17日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处与被执行人饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司、黄巧玉、刘焕生、刘聪金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2012）潮湘法民二初字第92号民事判决书、（2013）潮中法民二终字第55号民事判决书、（2013）潮湘法执字第348-2号执行裁定书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人华杰公司应付还申请执行人借款本金人民币14158667.54元并支付应计利息（按判决书计），代垫受理费人民币109130元、财产保全费人民币5000元；申请执行人对被执行人华杰公司提供的座落于饶平县三饶镇南新村田饶埔地段的土地使用权[土地使用权证号列：饶府集用（2007）第××第××号]、座落于饶平县三饶镇南新村田饶埔××号房产[房地产权证号列：粤房地证字第××号]，座落于饶平县三饶镇南新村田饶埔地段××房产[房地产权证号列：粤房地证字第××号]享有优先受偿权；被执行人黄巧玉、刘焕生、刘聪应对被执行人华杰公司在物的担保以外的债务承担连带清偿责任。 执行过程中，本院依法对被执行人饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司位于饶平县三饶镇南新村田饶埔××号的房地产（房地产权证列：粤房地证字第××号）、位于饶平县三饶镇南新村田饶埔地段××的房地产（房地产权证列：粤房地证字第××号）、位于饶平县三饶镇南新村田饶埔地段的集体土地使用权【集体土地使用权证号列：饶府集用（2007）第××第××号】进行二次拍卖、变卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院扣划被执行人刘聪银行存款218286.26元付还申请执行人后，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案抵押物经拍卖、变卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人采取的执行措施及终结本次执行的法律后果，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈楚玉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异70号 异议人（被执行人）：清远城建房地产有限公司，所在地：清远市清新区太和镇清新大道**（帝景花园）B栋203#。 法定代表人：陈伟锋。 委托代理人：叶俊宇、叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：卢国强，男，汉族，1963年12月30日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人：黎汝连，女，汉族，1965年3月18日出生，住广东省清远市清新区。 两申请执行人的委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。 在本院执行申请执行人卢国强、黎汝连与被执行人清远城建房地产有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）粤1803执843号]中，被执行人清远城建房地产有限公司对本院计算逾期交房违约金的截止时间不服，于2020年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月8日举行了听证。异议人清远城建房地产有限公司的委托代理人叶俊宇、叶俊伟，申请执行人的委托代理人张小波均到庭参加了听证。本院在异议审查期间，异议人清远城建房地产有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人清远城建房地产有限公司提出撤回执行异议申请，是其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人清远城建房地产有限公司撤回执行异议的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  黄顺明 审判员  陈永光 二〇二〇年九月十四日 书记员  潘 恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11612号原告：张国生，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。被告：郭春然，男，1978年3月19日，汉族，无业，住北京市东城区。原告张国生与被告郭春然财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年6月29日至2020年9月14日的房屋占有使用费，每月按2500元计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区磁器口大街XXX号X号房屋（以下简称涉案房屋）系原告承租公房。被告是原告的外甥，因被告全家从外地回京无房居住，原告将涉案房屋借予被告居住，但被告长期占有涉案房屋不予归还。2019年6月29日，原告向被告发出书面腾退通知，，被告仍然拒绝。无奈之下，原告起诉到法院，法院判决被告腾房，但被告仍然不履行判决，继续占用涉案房屋，故提起诉讼，要求被告参照同地段、同户型租金标准向原告支付房屋占有使用费。被告辩称：我参加了腾房案件的开庭审理，但一直没有收到判决书，执行法官也没有联系过我。2020年6月底，被告已经自行从涉案房屋搬出，将涉案房屋腾空，涉案房屋内已经没有被告物品，原告去收房也与我无关了。涉案房屋是公房，原告向我要占用费没有依据。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郭春然系原告张国生外甥，坐落于北京市东城区磁器口大街****房屋（总使用面积10.1平方米）系原告张国生承租公有住宅。原告于上世纪九十年代将涉案房屋借予被告一家居住使用。此后被告父母及被告弟弟搬至被告母亲单位分配的位于北京市昌平区龙华园小区两居室房屋居住，涉案房屋由被告一人居住，被告户口亦在涉案房屋内。2019年11月11日本院立案受理原告张国生与被告郭春然排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）京0101民初21001号民事判决书，判令被告郭春然于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区磁器口大街130号8号房屋腾空并返还原告张国生。原告称其于2020年6月初去收房，被被告打了，并报警，其后未再去涉案房屋。被告自认其于2020年6月底自行腾退房屋完毕。另查，本院于2020年6月17日对原告申请执行（2019）京0101民初21001号民事判决书予以立案。原告称，如被告尽早腾退涉案房屋，原告可以入住涉案房屋，并将其昌平区的房屋出租收取租金收益。本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告为涉案房屋承租人，其在向被告发送书面腾退通知后，被告拒绝腾房，且人民法院生效判决亦支持了原告要求被告腾房的诉讼请求。被告亦认可原告曾于2019年6月份向其发送书面腾退通知。故，原告要求被告自2019年6月29日起支付房屋占用费，理由正当，本院应予支持。被告已经明确自认其于2020年6月底将涉案房屋腾空，故本院认定被告应支付房屋占用费的截止时间为2020年6月底。关于被告应赔偿原告房屋占用费的标准，在考虑该金额时，除应考虑涉案房屋的公房性质，亦应考虑涉案房屋的实际使用性能及房屋居住使用的替代价值，对于该标准本院将酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告郭春然于本判决生效后十五日内赔偿原告张国生房屋占用费损失12000元；二、驳回原告张国生其他诉讼请求。案件受理费181元，由被告郭春然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年九月十七日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初15130号 原告:李彬,男,汉族,住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：山东某某房地产有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区。 法定代表人:俞某某,董事长。 原告李彬与被告山东某某房地产有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李彬于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李彬负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  史继梦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3630号原告:呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，该公司职员。委托诉讼代理人：苏日娜，该公司职员。被告:匡斌,男,住内蒙古自治区包头市。被告:蔺喜梅,女,住内蒙古包头市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银村镇银行）诉被告匡斌、蔺喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。如意蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令匡斌和蔺喜梅立即偿还如意蒙银村镇银行贷款本金100000元及截止至2020年5月21日止的期内欠息、逾期罚息和逾期复息27756.06元,本息合计127756.06元。2020年5月22日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算,直至实际清偿之日止。2、本案案件受理费由匡斌、蔺喜梅承担。事实和理由:2017年10月27日,如意蒙银村镇银行与匡斌和蔺喜梅签订了编号为如意蒙银(个)字[2017]第17H6877号《个人借款合同》,约定:匡斌和蔺喜梅向如意蒙银村镇银行借款10万元整,借款期限2年(自2017年10月27日至2019年10月26日),借款利率为年利率12.35%,还款方式为按月结息到期还本。借款合同签订后,如意蒙银村镇银行依约履行了贷款发放义务,而匡斌和蔺喜梅未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。为维护如意蒙银村镇银行合法权益,现依法提起诉讼。本院经审查认为，如意蒙银村镇银行不能提供匡斌、蔺喜梅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定匡斌、蔺喜梅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1428元（如意蒙银村镇银行已预交），退还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年九月一日书记员 武惠敏
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初2263号 原告（反诉被告）:何右根，男，1940年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告（反诉原告）:何李应，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 被告（反诉原告）:何龙应，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 二被告共同委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）何右根与被告（反诉原告）何李应、何龙应财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何右根的委托诉讼代理人唐杰，被告（反诉原告）何李应、何龙应及其共同委托诉讼代理人汪恭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何右根向本院提出诉讼请求：1、判令何李应、何龙应赔偿何右根被损毁的围墙所造成的损失3120元；2、判令何李应、何龙应赔礼道歉；3、判决何李应、何龙应承担案件受理费。事实和理由：何右根与何李应、何龙应的父亲是兄弟关系，1992年分家前，双方共同居住生活，1992年分家后，何右根与何李应、何龙应的父亲分开居住生活。自1992年至今，何右根未与任何人就宅基地使用权发生过纠纷，何右根与两被告是叔侄关系，两被告不念及父辈之情，多次蛮横要求何右根将宅基地部分使用权转让给两被告。2020年4月21日，两被告将何右根雇人砌好的围墙损毁，并与何右根侄子何云清发生争执，派出所出警后并对何右根的财产损失进行了记录。在此之后，两被告还毁损了何右根种植的蔬菜园地，致使何右根无法种菜。两被告损毁何右根围墙和蔬菜园地已构成侵权，请法院支持何右根的诉讼请求。 何李应、何龙应辩称，1992年分家后，何右根未取得宅基地的使用权，该宅基地使用权归何李应、何龙应。1992年至今未发生矛盾，是因为宅基地一直归何李应、何龙应，两被告不顾及长辈亲情也不是事实，两被告没必要将宅基地部分转让给何右根。因宅基地发生纠纷是事实，但经济开发区派出所已对宅基地问题处理完毕。派出所处理的是何云清与何李应之间的打架纠纷，不涉及宅基地纠纷。请法院驳回何右根的诉讼请求。 何李应、何龙应向本院提出反诉请求：要求判令何右根停止侵害，并将何李应、何龙应的宅基地恢复原状。事实和理由：何李应、何龙应的父亲与何右根是兄弟关系，在1992年分家前居住在一起。何右根砌好的墙是占用何李应、何龙应的宅基地，何右根无故占用何李应、何龙应的宅基地使用权已构成侵权，为了保障何李应、何龙应的合法权益，特提起反诉，请法院支持何李应、何龙应的反诉请求。 何右根辩称，何李应、何龙应应明确恢复原状的位置和面积，何李应、何龙应的母亲还在，何右根的反诉事实与理由均不成立，即使有宅基地使用权人，宅基地的使用权人也应该是何李应、何龙应的母亲。 本院经审理认定事实如下：何右根与何李应、何龙应的父亲是兄弟关系，1992年分家前，双方共同居住生活，1992年分家后，何右根与何李应、何龙应的父亲分开居住生活。2020年4月，何右根在潜山市房屋外砌围墙，2020年4月21日，因何李应将何右根砌的围墙踢倒致其与何右根聘请的砌墙工人何云清发生冲突，后双方未能就围墙损毁赔偿达成一致，致讼始。 本院认为，何右根未提供充分的证据证明其所砌围墙占用的宅基地的使用权归其所有，也未提供充分的证据证明其砌的围墙被损毁给其造成损失的具体数额；何右根向本院起诉的是财产损害赔偿纠纷，何右根要求何李应、何龙应赔礼道歉，于法无据；故何右根要求何李应、何龙应赔偿被损毁的围墙所造成的损失3120元及判决何李应、何龙应赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。何李应、何龙应未提供充分的证据证明其拥有本案讼争的宅基地的使用权，故何李应、何龙应要求判决何右根停止侵害，并将何李应、何龙应的宅基地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）何右根的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）何李应、何龙应的反诉请求。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由何右根负担；本诉案件受理费300元，减半收取150元，由何李应、何龙应共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐为民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘 峥 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1842号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨乃城，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省连城县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初670号刑事判决书，于2020年4月9日移送本院执行局执行。移送执行杨乃城罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月22日向杨乃城送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，杨乃城未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询杨乃城名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划杨乃城的银行存款1099元，未发现杨乃城其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年7月13日对杨乃城适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，已执行到1099元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到杨乃城名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄惠芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7267号上诉人（原审原告）：张志领，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省曹县*************，公民身份号码372************451。委托诉讼代理人：黄惠敏，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢洪兵，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县***********，公民身份号码341************117。被上诉人（原审被告）：佛山市巢构装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***，统一社会信用代码91*************4E。法定代表人：吴慧国。上诉人张志领因与被上诉人卢洪兵、佛山市巢构装饰设计有限公司（以下简称巢构公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张志领不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，并改判卢洪兵向张志领支付误工费4500元（300元/天×15天）、交通费1000元；2.巢构公司与卢洪兵承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由卢洪兵、巢构公司负担。事实和理由：一、一审法院认定卢洪兵与张志领未约定误工费有误。卢洪兵提供的施工材料不到位导致7名工人停工，张志领在其作出给予生活补助的承诺后才继续施工。虽张志领提交的证据是陶天柱与卢洪兵之间的微信聊天记录，但张志领与陶天柱是同一班组的工人并一起工作，卢洪兵的承诺应视为对张志领等7名工人的共同承诺。况且，卢洪兵曾在其他项目中支付过张志领的误工费。卢洪兵在微信聊天中承认工人停工的事实，结合张志领的实际工作天数可证实其停工4天。2019年7月1日的录音记录可显示，因卢洪兵一直不出现且张志领等工人处于停工状态，巢构公司的项目经理吴泽坤承诺直接向工人支付工资并购买施工材料。2019年7月8日之后的停工是因卢洪兵不结算工资导致张志领等到劳动部门及公安寻求解决所造成的其他工程的误工。因双方未明确计算误工费的标准，故误工费应按300元/天的工资标准计算。即使不按该标准计算，也应按照佛山市建筑行业2019年度职工的平均工资标准计算误工费。二、卢洪兵在张志领入职时承诺报销车费，但因卢洪兵的过错导致张志领无法做满三个月工期，故卢洪兵应承担报销车费的责任。卢洪兵、巢构公司均未作答辩。张志领向一审法院起诉请求：1.卢洪兵支付误工费4500元（300元/天×15天）、交通费1000元；2.卢洪兵承担案件诉讼费；3.巢构公司与卢洪兵承担连带责任。一审法院经审查认定，张志领经邵明华联系，由卢洪兵招聘，于2019年5月12日从曹县乘车到佛山，并于2019年5月14日到卢洪兵位于南庄镇万科城小区七区一座首层P8工地从事木工工作，双方未签订书面劳务合同。诉讼中，张志领陈述：其由卢洪兵雇请，经邵明华与卢洪兵电话联系后一起到涉案工地工作。报酬由张志领与卢洪兵协商，按天计算报酬，300元/天，加班费50元，张志领为了到佛山工作而购买火车票花费232.5元。张志领于2019年5月14日到达工地，于2019年7月8日完工，但因卢洪兵与巢构公司产生了纠纷，还有一些收尾工作未完成，张志领便离开了工地，项目未继续进行。工作期间停工情况如下：2019年6月1日、6月19日各停工半天，同年6月7日、6月8日、6月16日各停工一天，同年6月27日下午至2019年7月1日停工共计4.5天。另外，张志领为追索劳动报酬耗时6.5天，其于2019年7月22日收到涉案工程的劳务费，但卢洪兵认为涉案项目亏钱了并不愿意支付误工费和车费。张志领于2019年7月27日从东莞回曹县购买火车票花费198元。一审法院经审理认为，本案应为劳务合同纠纷。本案的焦点在于张志领主张误工费、交通费是否有事实和法律依据。具体分析如下：对于交通费，双方无签订书面合同，无法确定卢洪兵是否同意支付张志领来回交通费。虽然张志领提供了自称是卢洪兵与工友邵明华之间于2019年5月11日的电话录音并主张卢洪兵承诺邵明华干四个月或干三个月后报销路费，但该录音并无原件核对，无法确认录音谈话对象及谈话内容的真实性。即使录音属实，该录音的主体亦非张志领，并不能据此证明卢洪兵同样承诺张志领干四个月可报销路费。即使同样承诺，张志领亦未干四个月。虽然张志领还提供了工友陶天柱与卢洪兵的微信聊天记录，同理，由于未提交微信聊天记录原件核对，无法确定聊天记录的真实性。即使聊天记录属实，张志领亦不是聊天记录的主体，并不能据此证明卢洪兵同样承诺张志领可报销路费。即使同样承诺，根据张志领所提供的微信聊天记录，卢洪兵亦并没有确认无条件同意报销路费及具体报销的金额。2019年6月22日，工友陶天柱微信将车票发送给卢洪兵，卢洪兵回复“好好的把这边的活做完了，我给你们报，不要跟他们说。”显然卢洪兵的回复附加了“好好的把这边的活干完了”的条件，但张志领亦自述“还有一些收尾的事情，因为卢洪兵与巢构公司的纠纷，后来张志领离开，项目也没有做下去了。”亦不能证明张志领已经符合领取交通费的条件。且张志领主张的交通费中，只有430.5元火车票支出凭证。故张志领主张支付交通费1000元，理据不足，不予支持。对于误工费，双方无签订书面合同，无法确定双方是否约定在误工的情况下卢洪兵需要支付误工费。虽然张志领还提供了工友陶天柱与卢洪兵的微信聊天记录，同理，由于未提交微信聊天记录原件核对，无法确定聊天记录的真实性。即使聊天记录属实，根据张志领所提供的微信聊天记录，2019年6月16日工友陶天柱通过微信发送“这一个月停几天呀，说停就停”，卢洪兵回复“我这边也没办法以后补点生活费给你们好吧”，卢洪兵并未确认停工的时间与“生活费”补偿的标准。另外，张志领还提供了自称是2019年7月1日与2019年7月14日的工友与巢构公司项目经理吴泽坤的录音，但该录音并无原件核对，无法确认录音谈话对象及谈话内容的真实性。即使录音属实，因卢洪兵并不在场，亦无法明确卢洪兵同意支付误工费及误工的时间及补偿的标准。且张志领主张的误工费中，自认有6.5天属于追索劳动报酬的费用，因拖欠劳务报酬维权的方式多种多样，比如可向有关部门及时主张权利等，并不必然需要原地等待。故张志领主张误工费4500元，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回张志领的全部诉讼请求。一审受理费为119元，由张志领负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，二审争议的焦点是张志领上诉主张误工费、交通费是否应予支持。根据张志领关于其参与涉案工程及报酬计付、领取的陈述，可认定其与卢洪兵之间形成劳务合同关系。张志领上诉主张卢洪兵应向其支付的误工费、交通费并由巢构公司承担连带清偿责任，本院认为，因张志领与卢洪兵之间并未签订书面劳务合同，张志领提交的录音、微信等证据也不足以证明双方之间确实存在误工费、交通费的约定，故张志领依法应承担举证不能的不利后果。张志领的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张志领的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由张志领负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 周 芹二〇二〇年九月二十七日法官助理 黎梦婷书 记 员 汤晓霖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1341号罪犯程勇超，男，1995年2月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖北省蕲春县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日作出(2014)昆刑三初字第257号刑事判决，以程勇超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，刑期自2013年10月11日起至2028年10月10日止。2014年9月1日送云南省安宁监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月28日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2027年2月10日止。执行机关西江监狱于2020年8月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯程勇超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员、2019年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯程勇超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程勇超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯程勇超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年5月10日止），并处没收个人财产人民币一万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二〇年九月四日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14013号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：施少峰，女,1971年2月23日出生，汉族，住所地福建省石，住所地福建省石狮市 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人施少峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6612号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款83239.32元及其利息；案件受理费由被执行人施少峰负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人施少峰的银行存款2048.60元（已划付执行款899.60元、执行费1149元）。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄伟清
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初183号   原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。   负责人：赵荣宾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被告：苏东升，男，1969年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。   负责人：张海刚，该公司经理。   委托诉讼代理人：余均燕，内蒙古德方律师事务所律师。   原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告苏东升、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因诉讼主体有问题，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。   案件受理费296元，减半收取计148元，退还原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。   审 判 员 任梦云   二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 郝艳峰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2642号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人汪玉文，男，1998年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市。曾因犯盗窃罪，于2018年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年11月22日；因犯盗窃罪，于2019年7月11日被本院判处有期徒刑九个月，2019年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2656号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月10日2时许，被告人汪玉文通过破坏门锁的方式进入深圳市宝安区松岗街道光明便利店，盗走被害人林某某放在店内的现金人民币920元和芙蓉王香烟4条（价值人民币1000元）。      2020年6月17日，公安机关在宝安区松岗街道抓获被告人汪玉文，并从房内缴获被盗现金人民币150元和芙蓉王香烟一盒，已发还被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、一次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人汪玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人汪玉文退赔被害人林某某人民币1770元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员    王         璇                    二〇二〇年九月三日                          书记员     王   梦   莹
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初82号 原告徐武，男，19xx年xx月xx日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**。 法定代表人王奔，主任。 委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。 第三人温州市市场开发管理有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城路** 法定代表人卢智旭。 委托代理人薄士坤，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 第三人温州市场开发实业公司，住所，住所地浙江省温州市鹿城路**div> 法定代表人林玲玲。 委托代理人张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 原告徐武诉被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称“广化街道办事处”）其他行政强制一案，经温州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2020年4月7日立案。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政诉讼的，人民法院必须合并审理。本案原告的商铺，与本院审理的胡莉真诉广化街道办事处其他行政强制一案[（2020）浙0324行初48号]中胡莉真的商铺，均在被关停的温州黄龙商贸城255.08亩国资片区市场范围内。本案原告与胡莉真分别所诉的广化街道办事处对其商铺断电断水封路的行政行为，其实质均系同一关停市场行为，根据上述规定，两案必须合并审理。故应将本案并入（2020）浙0324行初48号案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙0324行初48号案件审理。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  徐 力 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2145号原告：朱卫平，男，汉族，1982年10月15日生，住尉氏县。被告：孙会娟，女，汉族，1983年1月12日生，住河南省鄢陵县。原告朱卫平诉被告孙会娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币30000元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日，原告与被告在尉氏县婚姻登记处协议离婚，其中第四项明确约定：女方孙会娟欠男方朱卫平的30000元的债务由女方承担，女方需在2019年2月25日前还清，至今已经逾期一年多。原告向被告电话讨要，被告根本无意还款，现为保护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的住址无法联系到被告，经通知原告补充，仍不能提供被告的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告朱卫平的起诉。案件受理费275元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年九月八日书记员  李 霄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5466号 申请执行人：深圳市中环二手车经纪有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海海滨路**翡翠海岸花园**商铺，统一社会信用代码：91440300799209816F。 法定代表人：郭子城。 委托代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。 被执行人：陈岳，男，汉族，1971年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市中环二手车经纪有限公司与被执行人陈岳借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1561000元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈岳发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法轮候查封被执行人陈岳名下两台车辆，本院无权处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹纪才
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2056号 申请执行人李小毫 被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司 申请执行人李小毫与被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人李小毫因被执行人仙居县炜鸣玻璃有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：蔡智杰联系电话：0576****××××
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1108号原告：萧艺芳，女，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************421。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧，广东保信律师事务所律师。被告：林子明，男，1960年6月25日，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市西区***********，居民身份号码G242119（3）。原告萧艺芳诉被告林子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧艺芳委托诉讼代理人何慧到庭参加诉讼。被告林子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧艺芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告林子明向原告萧艺芳清偿借款本金97000元及利息（利息计算方式：以97000元本金为基数，从2019年1月30日起按月利率2%的标准计算至被告林子明清偿之日止）；2、判令被告林子明向原告萧艺芳支付律师费12000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告林子明向原告萧艺芳清偿借款本金95968.25元及利息（以95968.25元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%的标准计算至被告林子明清偿之日止），并撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订《借款合同》《最高额抵押合同》，约定被告因资金周转向原告借款100000元；借款期限为1个月，从2018年3月30日起2018年4月29日止，以实际收到借款日期为准；借款利率为月息3%；如被告逾期、不足额支付利息或逾期偿还本金，即属根本性违约，原告可提前收回全部借款，并向被告追讨款项出借之日起至收回借款之日止的利息；同时由此而产生的律师费、查档费、诉讼费等由被告承担。事实上，在《借款合同》约定的借款期限届满后，被告林子明却没有按照约定向原告清偿借款本金，但支付逾期还款利息至2019年1月29日。此后经原告多番追讨，被告林子明均未能清偿任何本息。被告林子明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告萧艺芳围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人），签订一份合同编号为[2018]丽贷借字第0320号《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款100000元，借款期为1个月，从2018年3月30日起2018年4月29日止，以实际收到借款日期为准；甲方以银行转账方式向乙方支付借款，乙方在收到全部借款时向甲方另立100000元的借款借据凭证以兹确认；甲乙双方确认借款利率为月息3%，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付利息一次，本金应于借款期限届满前归还；若乙方逾期、不足额支付利息或逾期偿还本金，即属根本性违约，甲方可提前收回全部借款，并按合同约定的借款利率向乙方追讨款项借出之日至收回借款之日的利息；此外，甲方除有权主张利息外，同时可从出借之日起按出借金额每天千分之一的标准向乙方主张违约金；乙方不按本合同约定期限归还借款本息的，甲方可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由乙方负担，包括但不限于甲方委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。合同还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付50000元、47000元，合计97000元，并由被告出具《收款收据》确认收到原告通过银行转账方式支付的上述款项。借款后，被告从2018年3月30日起按每月3000元的标准向原告支付利息至2019年1月29日，合计10期利息30000元，后被告没有偿还剩余借款本息。诉讼中，原告述称，原被告都是居住在大涌镇，原告与被告在借款前已经认识，在2018年3月被告因其五金店出现资金周转困难直接找到原告请求借款。原告从事经营服装企业及物业出租，资金来源于经营存有的积蓄。原告于2018年3月30日通过银行转账的方式向被告的银行账户合共转账97000元，借款时预扣3000元利息，原告已经在起诉时从本金中扣减了该部分利息以及被告多支付的利息。被告借款后，以借款本金100000元为基数，按照月利率3%的标准收取被告10期利息，每期3000元（从2018年3月30日起至2019年1月29日止，合计人民币30000元），原告除上述利息外没有向被告收取其他费用。关于《借款合同》编号[2018]丽贷借字第0320号中“丽贷借字”的内容，由于案涉合同是原告找朋友提供的合同范本，因此原告并不清楚“丽贷借字”的内容。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。案涉借贷关系发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款纠纷适用我国内地法律作为准据法进行裁决。原告为了证明与被告存在借款合同关系，向本院提交了《借款合同》《收款收据》、银行转账凭证、借款本息核算表以及原告陈述佐证，原告已完成初步举证责任，本院对此予以采信。被告借款后未依约向原告还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金95968.25元及从2019年1月30日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林子明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告萧艺芳清偿借款本金95968.25元及利息（计算方法：以95968.25元为基数，从2019年1月30日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，公告费300元，合计3129元（原告萧艺芳已预交），由被告林子明负担（被告林子明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告萧艺芳）。如不服本判决，原告萧艺芳可在判决书送达之日起十五日内，被告林子明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  莫晓雯人民陪审员  徐煜颖二〇二〇年九月二十九日书 记 员  区佩雯梁琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初80号 原告陈世庆，男，1969年9月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人林奕，男，广西律翔律师事务所律师。 被告桂平市自然资源局。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人梁燕霞，男，桂平市自然资源局干部。 委托代理人谭捷，男，广西桂力律师事务所律师。 本院在审理原告陈世庆诉被告桂平市自然资源局撤销《责令限期拆除违法建设通知书》及《公告》纠纷一案中，原告陈世庆于2020年9月10日以被告桂平市自然资源局已自行撤销被诉行政行为为由，向本院撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告陈世庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世庆负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨 琳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执264号之一申请执行人宋建华，男，汉族，1956年2月6日生，住开封市禹王台区。被执行人河南长隆置业有限公司关于宋建华申请执行河南长隆置业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初425号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请人于2020年3月5日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、证券、房产等。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元，本案债权48078元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初425号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年九月四日书记员  王崇鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4371号原告：王振鹏，男，1984年11月21日生，汉族，住临汾市。委托代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。被告：宋凯杰，男，1993年3月14日生，汉族，住洪洞县。原告王振鹏与被告宋凯杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振鹏委托代理人亢强到庭参加诉讼，被告宋凯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款38000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，自2016年10月份开始，被告一直向原告购买猪头加工熟肉，截止2018年2月15日，被告尚欠货款48000元，后被告支付原告1万元，剩余38000元未付。2018年12月4日，被告给原告出具了还款计划，但被告不守承诺，至今分文未付，为此特提起诉讼，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告身份证复印件，证明被告身份。3、《还款计划》，证明被告拖欠原告货款38000元的事实。4、微信聊天记录，证明被告在原告处购买猪头和欠款几年未付的事实。被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明,原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款38000元，2018年12月4日，被告给原告出具了《还款计划》，承诺2019年3月30日前还清欠款，并约定了“洪洞县曲亭镇师村998号”为法律文书送达地址。上述事实有原告提交的《还款计划》、微信聊天记录等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告支付拖欠的货款38000元，并要求自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告支付拖欠的货款38000元，有《还款计划》、微信聊天记录等相关证据为证，而被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对于原告的主张，本院依法予以支持。要求自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告宋凯杰在本判决生效后七日内支付原告王振鹏货款38000元及利息（利息自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告宋凯杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由被告宋凯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇二〇年九月十六日书记员 梁永红