天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2667号原告：吴斌，男，1978年7月1日生，汉族，住天津市武清区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白鹤（系吴斌之妻），女，1980年8月29日生，汉族，住天津市武清区，现住北京市朝阳区。被告：天津远颐房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-3（集中办公区）。法定代表人：高山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李若涵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告吴斌与被告天津远颐房地产开发有限公司（以下简称“远颐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人白鹤，被告委托诉讼代理人李若涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》，被告立即将符合约定标准的涉案房屋交付原告；2.判令被告给付原告逾期交付房屋贷款利息9445.72元（2605717.08元×4.35%÷360天×30天）、存款利息73285.51元（2605717.08×1.56%÷360元×675天）、交通费2000元、资金占用利息221974.52元（2605717.08元×4.35%÷360天×705天），上述共计306705.75元；3.判令被告以向原告实际交付房屋之日起计算房屋及其附属设施的保修期限，并自实际交房之日起计算物业费及取暖费的缴费期限；4.判令被告提供便于原告装修的给排水、电、暖平面图，房屋结构平面图；太阳能热水器的竣工图、质保书、新风系统质保书；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告按揭贷款购买被告开发建设的坐落于天津市武清区××庄街××道××花园××商品房××，建筑面积为172.04平方米，总价款为2605717.08元。合同约定被告应于2018年6月29日前交付房屋，后告知延期，最终被告通知原告于2018年10月12日办理现场验收及交房手续。原告在进行现场验收过程中发现，房屋存在多处未完工及严重质量问题，如房屋北入户门锁不能正常使用伴有大量划痕、南入户门无法关上更无法上锁、院内遍布建筑垃圾、阁楼顶部管道周边有渗漏、阁楼天窗水渍及排气管接缝处漏水、室内门窗关不上、门窗密封不严、地、地下室采光井漏水气管上冻导致室内无法取暖、一层地面大量水渍、二层卫生间地面大量水渍、地、地面严重不平ＥＢ总等电位箱生锈、厨房及卫生间地面泛水坡度不规范、室外墙裙缺失、小院栅栏门损坏并栅栏歪倒、地、地下室屋顶水渍门入户台阶破损、地、地下室穿线孔渗漏、地下室墙体渗漏、地下室管道接口处漏水面裂纹、电力小室管线无预埋套管等问题。在此期间，原告曾多次要求被告尽快按照合同约定的交房标准进行修复并多次往返于北京、天津两地解决房屋维修及交付事宜，履行合同约定的交房义务。另，按照合同约定，商品房竣工经验收合格后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付；被告逾期交房商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限，按照《补充合同》第2.1.8款之规定，被告应按原告已实际支付的房款的银行同期贷款利率向原告支付利息；且被告还应按原告已实际支付的房款计付存款利息，利息自约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。同时合同还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告如约履行了付款义务，并缴纳了契税等费用。经原告多次催促，被告至今未将符合约定标准的房屋交付原告，严重影响了原告对房屋的使用，已构成违约。原告不要求解除合同，只要求被告予以赔偿。原告根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告远颐公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、本案的原告的起诉主体不适格，不满足提起诉讼的实质要件，本案中原告在民事起诉状的签名明显与其在购买房屋时的商品房买卖合同中签署的名字笔迹不符，请法庭予以查明确认。若起诉状并非原告本人签署，不能证明该起诉是吴斌本人的真实意思表示。该案的起诉主体不适格，不符合民事诉讼法第119条的规定，应当依法驳回起诉。二、房屋符合法律法规的相关要求，具备交付使用条件。根据《补充合同》第2.1.3条约定，房屋交付使用条件以买卖合同第三条第一款约定为准。即商品房竣工经验收合格并取得新建住宅商品房准许交付使用证。被告建设的涉案房屋已于2018年8月20日竣工验收合格，于2018年8月23日完成竣工验收备案。此外，被告已于2018年9月12日取得涉诉房屋的准交证。因此房屋已具备交付使用条件。三、被告已于2018年10月11日将房屋交付给原告。原告主张的逾期交房的事实与客观事实不符。被告于2018年9月29日向原告邮寄了远洋红岸澜山颐尚花园入住通知书通知原告于2018年的10月11日办理入住手续，原告已于2018年10月2日签收。根据双方签订的买卖合同补充协议第2.1.7条的约定，如因原告提出的工程瑕疵，被告可予以返修或者是保修，但不影响被告向原告交付义务的完成，也不构成逾期交房，并且以入住通知确定的最后期限为实际的交房时间。四、被告已向原告交付了房屋，原告自主决定拒绝收房，相应的后果由其自行承担，与被告无关。如前所述原告提出的工程瑕疵等事项不能作为其不予收房的理由，其自行决定不予收房，且拒绝理由既无法律依据，亦不符合合同约定。是对合同约定权利的放弃，理应自行承担相应的后果。被告在房屋交付过程中没有任何的过错，无需承担相应的责任。五、关于原告要求的利息和违约金，双方是在合同中有明确约定的，是在补充合同的2.18条，是在逾期的30日内部分是按银行的同期贷款利率计算超过30天的，从31天开始是按的实际付房款的既付的存款利息计算的，应该是按合同约定计算。至于原告主张的房屋占有使用费、交通费没有法律依据，双方也没有约定，所以被告不予认可。六、关于诉请的取暖费、物业费的诉讼请求，房屋已经交付给原告了，开始计算的期限应该是以入住通知单的次日开始，所以无权要求被告更改相应期限的起算时间。关于原告要求被告提供给排水、电、暖平面图，房屋结构平面图、太阳能热水器的竣工图、质保书、新风系统质保书等资料的请求，其该项主张在合同中没有约定，被告无此项合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月13日，吴斌与远颐公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2017-0094255），约定：远颐公司将坐落在武清区下朱庄街规划信义道南侧颐尚花园30号楼-3-101住宅商品房出售给吴斌；房屋总价款为2606020元；（第三条）商品房交付日期为2018年6月29日前，如遇不可抗力，不能履行合同的，按《附件六：补充合同》第五条执行，即：“对《天津市商品房买卖合同》及本补充合同条款中提及的‘不可抗力’一词，双方同意解释为下列任何一种或几种情况：5.1人力不可预见、不可避免和不可抗拒的自然灾害，包括但不限于地震、塌方、火灾、水灾、暴风雨等；5.2发生任何不可抗拒的社会灾难或事件，包括但不限于战争、封锁、罢工、骚乱、弊病或其他××等；5.3政府市政配套设施批准和安装的延误；5.4政府相关部门未按规定程序对出卖人申报事项及时回复的行为；5.5其他为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门机构的行为而导致的延误；5.6其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况；5.7遇上述任何一种或多种情况时，《天津市商品房买卖合同》第三条规定的房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况。因上述原因导致出卖人逾期交付该房屋的，出卖人免除相应之赔偿责任；如导致合同不能履行，合同解除互不承担违约责任”；（第五条）除遇不可抗力外，远颐公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，吴斌有权向远颐公司追究已付款利息，利息自合同约定远颐公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，吴斌在向远颐公司追究已付款利息的同时，还有权按如下（附件六：补充合同第二条2.1.8）约定追究远颐公司违约责任：“出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行。逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经实际支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人已经实际支付的房款计收存款利息，利息自约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。”《附件六：补充合同》第二条2.1.7款约定：“买受人同意按照出卖人发出的入住通知规定的时间、地、地点及流程理房屋交接手续。对买受人在查验该房屋时提出的工程瑕疵，出卖人应及时予以返修／保修。但返修／保修事项不能作为买受人拒绝接收商品房的理由。如买受人未能在规定的期限和地点办理入住手续的，或拒绝签订“房屋交接单”或类似文件的，或因出卖人对买受人提出的工程瑕疵予以返修／保修，或买受人未按入住通知书的要求支付物业管理费及其他相关费用等情况，导致出卖人无法与买受人完成全部交接手续的，均不影响出卖人向买受人交付房屋义务的完成，亦不构成《天津市商品房买卖合同》第五条约定的逾期交房，并视入住通知确定的最后期限为出卖人向买受人实际交房的时间，从该最后期限的第二日起，与该房屋有关的全部权利、责任和风险均由买受人享有和承担，买受人须承担自最后期限次日起发生的各项管理费用及相关费用及逾期交纳各项费用的滞纳金，买受人不得因逾期办理房屋交接手续而要求减免任何费用。”上述合同签订后，吴斌依约交纳了全部购房款2605717.08元及契税46955.31元。2018年8月20日，涉案房屋建设工程经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位以及建设单位进行竣工验收，验收结论为“合格”；2018年8月23日，天津市武清区建设委员会出具涉案房屋工程的《天津市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（竣工备案编号：武清备字2018-562）；2018年9月12日，天津市武清区行政审批局向远颐公司颁发涉案房屋的《天津市新建住宅商品准许交付使用证》。2018年10月1日，远颐公司向吴斌邮寄《远洋红岸澜山·颐尚花园入住通知书》，提示吴斌于2018年10月11日9时至16时30分到颐尚花园底商处办理收房手续；吴斌于2018年10月2日接收到该入住通知书，但其以涉案房屋质量存在瑕疵、影响正常使用为由未接收涉案房屋。庭审中，吴斌提交的证据显示自2018年10月15日至2019年9月27日，远颐公司根据吴斌报修，对颐尚花园30号楼-3房屋防水渗漏水维修、入户门锁维修、总等电位箱锈迹清理及地面维修、墙裙补装、建筑垃圾清理、门窗调试、电力管线整改等进行了22次维修；就涉案房屋漏水问题，吴斌之妻白鹤向天津市武清区住房和建设委员会进行了信访，该委员会于当2020年3月3日作出［2020］13号信访事项处理意见书，回复称：“经协调，建设单位向业主出具了专项维修方案，并按照方案对漏水问题进行了维修。”吴斌以房屋质量存在重大瑕疵、无法正常居住使用为由，至今未接收涉案房屋。庭审中，吴斌表示不要求解除合同。远颐公司表示不同意提供给排水、电、暖平面图，房屋结构平面图、太阳能热水器的竣工图、质保书、新风系统质保书等资料。本院认为，吴斌与远颐公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2017-0094255）系双方当事人真实意思表示，该合同有效，双方均应全面履行合同义务。吴斌依约交纳了房款，远颐公司应依约履行交房义务。合同约定远颐公司应于2018年6月29日前将涉案房屋交付吴斌，其通知吴斌于2018年10月11日接收涉案房屋，逾期交房104天，按照《天津市商品房买卖合同》第五条及《附件六：补充合同》第二条2.1.8款关于：“出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行。逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经实际支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息自约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。”的约定，远颐公司应支付吴斌逾期交房利息17480.01元[2605717.08元×4.35%÷360天×30天+2605717.08元×1.5%÷360天×（104天-30天）]。涉案房屋于2018年8月20日通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位以及建设单位的竣工验收；于2018年9月12日获得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。根据《天津市商品房管理条例》第十一条第一款关于“申请领取住宅商品房准许交付许可证，应当提供下列材料：（一）竣工验收报告；（二）建设工程规划验收合格证；（三）供水、供电、供气、供热、排水等配套证明；（四）非经营性公建配套证明。”的规定，远颐公司向行政审批部门提交上述材料，系其取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的法定要件，故涉案房屋于2018年9月12日获得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后即符合法定的交付条件、质量标准以及《天津市商品房买卖合同》第三条关于“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”的约定。针对吴斌在查验涉案房屋时提出的工程瑕疵，远颐公司业予以维修，吴斌提供的证据不足以证明涉案房屋在交付时存在不符合合同约定交付条件的情形，故其以涉案房屋存在瑕疵为由至今不予接收的行为，不符合合同约定，亦无法律依据，由此产生的后果及损失应由吴斌自行承担。关于吴斌主张的交通费2000元及资金占用利息221974.52元，无合同约定及法律依据，不予支持；关于吴斌要求由远颐公司向其提供给排水、电、暖平面图，房屋结构平面图以及太阳能热水器的竣工图、质保书、新风系统质保书的主张，无相关的合同约定，远颐公司亦不同意提供，对该项请求不予支持。关于吴斌要求继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》，远颐公司将符合约定标准的涉案房屋向其交付的主张，系吴斌未按入住通知规定的时间、地、地点及流程纳相关费用办理房屋交接手续，怠于接收房屋，依双方签订的房屋买卖合同的约定，吴斌自2018年10月11日至今未能办理入住手续，接收房屋，责任在于吴斌，远颐公司对此无过错，故对吴斌的此项主张不予支持。关于吴斌要求远颐公司以向吴斌实际交付房屋之日起计算房屋及其附属设施的保修期限，并自实际交房之日起计算物业费及取暖费的缴费期限的主张，违反合同约定，不予支持。综上所述，本院对原告吴斌的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津远颐房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告吴斌逾期交房利息17480.01元；二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。被告当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告天津远颐房地产开发有限公司负担119元，由原告吴斌负担2323元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年九月二十九日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。