北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30420号原告：李文朋，男，1995年12月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：北京颐盈房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼421，统一社会信用代码91110105051387989U。法定代表人：李新宝，总经理。委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。第三人：北京颐盈房地产经纪有限公司顺义第一分公司，营业场所为北京市顺义区仁和镇军营南街12号院1号楼2层208，统一社会信用代码91110113MA001NHDX0。负责人：席瑞霞，经理。委托诉讼代理人：徐仲，北京志霖律师事务所律师。原告李文朋与被告北京颐盈房地产经纪有限公司(以下简称颐盈房地产公司)、第三人北京颐盈房地产经纪有限公司顺义第一分公司(以下简称颐盈房地产顺义第一分公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭审理了本案。原告李文朋及其委托诉讼代理人郭亚光、被告颐盈房地产公司、第三人颐盈房地产顺义第一分公司之共同委托诉讼代理人徐仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文朋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年10月4日至2019年9月18日存在劳动关系；2.被告支付原告2018年10月4日至2019年9月18日未签订劳动合同期间二倍工资差额65196.8元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6394.52元；4.被告支付原告加班费49184.71元。事实与理由：2018年10月4日原告至被告处就职,接受被告的工作管理,工作岗位为房地产经纪人,月工资3000元(底薪)。原告在职期间,被告未与原告签订书面劳动合同,未为原告缴纳社保,不发加班工资。2019年9月18日,原告向被告发出了解除劳动合同书面通知,并提起劳动仲裁。2019年11月21日,原告收到北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第6367号裁决书。原告不满该仲裁结果,遂提起诉讼,请求人民法院依法判如所请。被告颐盈房地产公司辩称：原告并未提供有效证据证明在被告处上班。原告只提供了李志强以及李志强哥哥李志江向其账户打款的记录，但被告从未给原告发过工资。原告提供的打卡地点，也是李志强租赁，被告并没有承租原告所称的办公地点。原告提供的钉钉软件的截图，被告不认可真实性，何况就算是真实的，这种办公软件也可以随意注册，免费使用，李志强用这个软件可能会是和独立经纪人分佣金而已。被告与李志强是松散的合作关系，原告受聘于李志强。被告与李志强有合作关系，李志强可以帮助被告出业务，如能够给公司带来收益，公司会给李志强提相应的租金，而李志强提租金之后，再与原告分享收益，从法律关系上看，原告对应的是李志强，不能因为被告与李志强有相应的合作关系而向被告主张权利。综上，原告与被告没有雇佣关系，应驳回原告的诉讼请求。第三人颐盈房地产顺义第一分公司述称：第三人意见同被告意见。原告应向李志强主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李文朋于2019年9月12日将颐盈房地产公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认自2018年10月4日至2019年9月18日与颐盈房地产公司存在劳动关系；2.颐盈房地产公司支付2018年10月4日至2019年9月18日未签订劳动合同二倍工资差额65196.8元；3.颐盈房地产公司支付解除劳动关系经济补偿金6394.52元；4.颐盈房地产公司支付加班费49184.71元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2019]第6367号裁决书，裁决驳回李文朋全部仲裁请求。李文朋不服该裁决结果，起诉至本院，形成本案诉争。为查明案件事实，本院根据李文朋的申请，依法追加颐盈房地产顺义第一分公司为本案的第三人。颐盈房地产顺义第一分公司负责人原为李志强，2019年11月15日变更为席瑞霞。李志强为颐盈房地产公司监事，颐盈房地产公司2016年1月22日委托李志强办理工商变更手续。李志江与李志强是颐盈房地产公司法定代表人李新宝的长子和次子，席瑞霞是李志江的妻子。李志江在颐盈房地产公司担任经理。李文朋主张2018年10月4日经朋友介绍，由李志强面试入职颐盈房地产公司，工作岗位为经纪人，工作由店长崔明超安排，约定底薪3000元加提成，提成是业绩的25%，一开始在颐盈房地产公司空港国际店，店长是闫广恩，后来调到旭辉26街区店，店长是崔明超，考勤通过钉钉打卡记录。为此李文朋提交了下列证据：1.农业银行卡交易明细清单，该证据显示2018年10、11月的工资是由李志强转账发放，之后都是李志江发放。2.与席瑞霞微信及钉钉聊天记录截图，该聊天记录显示席瑞霞要求李文朋进入钉钉考勤组，向李文朋收取工资卡信息，反馈工资发放情况，以及双方之间工作往来。3.与财务张琪胜微信及钉钉聊天记录截图。该证据显示张琪胜询问李文朋入职时间，李文朋说是10月4日入职。另外还有张琪胜向李文朋确认出勤情况。4.与张双进、阎越成钉钉聊天记录截图。与张双进的聊天记录显示二人加为好友。与阎越成的聊天记录显示李文朋发送了收租进账情况。5.与崔明超钉钉聊天记录截图。显示崔明超向李文朋发送客户信息。李文朋称崔明超让其提醒租户该交房租了。6.颐盈房地产冬季拓展照片，颐盈房地产七周年庆典照片。李文朋均能准确指认包括李志江、李志强、席瑞霞等在内的相关人员。7.“旭辉B组”微信群聊天记录截图。该证据显示崔明超在群里发送了颐盈房地产公司的营业执照照片。8.“颐盈地产”微信群聊天记录截图。该证据显示群里发布了公司活动出行的车辆安排，其中包括李文朋。9.从业人员信息卡。显示李文朋的从业机构为颐盈房地产公司。颐盈房地产公司对农业银行卡交易明细清单的真实性认可，但其公司从未给李文朋发放过工资，李文朋与李志强之间发生法律关系，认可席瑞霞为其公司员工，但认为聊天记录无法证明双方存在劳动关系，对与张琪胜、张双进、阎越成、崔明超聊天记录的真实性认可，但不清楚四人是否还在其公司工作，认可照片的真实性，但无法证明李文朋是其公司的员工，“旭辉B组”微信群聊天记录截图中的营业执照是真实的，但营业执照与雇佣没有关联性，认可“颐盈地产”微信群聊天记录截图的真实性，但无法证明双方存在劳动关系，不认可从业人员信息卡，上面的二维码扫不出来。本院根据李文朋的申请，从北京房地产中介行业协会调取了了李文朋的房地产经纪信用档案。该档案显示颐盈房地产公司为李文朋办理过备案手续。李文朋和颐盈房地产公司对本院调取的信用档案的真实性均无异议。颐盈房地产公司主张与李文朋不存在劳动关系，并主张李文朋陈述的工作地点是李志强个人租赁，为此提交了李志强与宋登慧、余慧珍签署的租赁合同。颐盈房地产顺义第一分公司对此予以认可。李文朋认为与本案无关。关于李志强和颐盈房地产公司之间的关系，颐盈房地产公司认为双方是合作关系，李志强以其公司名义对外开展业务。李志强主张其提供实际劳动至2019年8月30日，店长崔明超告知其明天不用来上班了，但双方并未办理解除劳动关系的手续，其于2019年9月18日向颐盈房地产公司邮寄解除劳动关系通知书，解除理由为未依法为其缴纳社会保险，邮件于次日签收。颐盈房地产公司认可收到了解除劳动关系通知书，但坚持认为双方不存在劳动关系。李文朋主张其存在延时和双休日加班，要求颐盈房地产公司支付延时和双休日加班费。颐盈房地产公司则对此不予认可，并主张中介行业不存在加班。经本院释明，颐盈房地产公司坚持认为与李文朋不存在劳动关系，并对计算工作年限、工资支付记录、社会保险及劳动合同签订情况不予举证。本院认为，根据本院查明的事实，李文朋与颐盈房地产公司均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，且李文朋从事的亦是颐盈房地产公司的工作，接受颐盈房地产公司的管理，不管是作为颐盈房地产公司的监事、颐盈房地产顺义第一分公司的原负责人李志强向李文朋发放工资还是颐盈房地产公司的经理李志江向李文朋发放工资，都是颐盈房地产公司向李文朋支付劳动报酬的行为，因此李文朋主张与颐盈房地产公司存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。颐盈房地产公司坚持认为李文朋属于李志强个人雇佣，依据不足，本院不予支持。因颐盈房地产公司坚持认为双方不存在劳动关系，并对计算李文朋的工作年限不予举证，应对此承担相应不利后果，本院对李文朋主张的入职时间予以采信。李文朋以颐盈房地产公司未缴纳社会保险为由送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系据此解除。综上，李文朋自2018年10月4日至2019年9月18日与颐盈房地产公司存在劳动关系。用人单位自用工之日起，超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因颐盈房地产公司坚持认为双方不存在劳动关系，双方未签订劳动合同且李文朋提供实际劳动至2019年8月30日，故本院对李文朋主张的2018年11月4日至2019年8月30日期间的双倍工资差额予以支持并依法核算，李文朋的计算方式有误，本院予以调整。因颐盈房地产公司坚持认为双方不存在劳动关系且未给李文朋缴纳社会保险，现李文朋以此为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金于法有据，本院予以支持并依法核算。李文朋主张的延时和双休日加班费，因李文朋的工资由底薪和提成组成，而提成与其业绩相关，属于多劳多得，其提成工资中已经包含有加班费性质的工资，故本院对李文朋主张的加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告李文朋与被告北京颐盈房地产经纪有限公司自2018年10月4日至2019年9月18日存在劳动关系；二、被告北京颐盈房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李文朋2018年11月4日至2019年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额28601.77元；三、被告北京颐盈房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李文朋解除劳动关系经济补偿金6394.52元；四、驳回原告李文朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李文朋负担5元（已交纳），由被告北京颐盈房地产经纪有限公司负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京颐盈房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年九月二十五日书记员  李 娜