江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初106号 原告：徐州奥林家具有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道以北、云龙区政府驻地以西，宝龙广场A座1543室。 法定代表人：吴林狄，执行董事。 委托诉讼代理人：夏冰，江苏智临律师事务所律师。 被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路拥军楼。 法定代表人：张敦利，总经理。 被告：张文彬，男，1986年8月18日生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：张敦利，男，1977年10月14日生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：王博亮，男，1990年5月6日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：倪金龙，男，1988年8月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告徐州奥林家具有限公司（以下简称奥林家具公司）与被告徐州豪居装饰工程有限公司（以下简称豪居装饰公司）、被告张文彬、张敦利、王博亮、倪金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥林家具公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加了诉讼。被告豪居装饰公司、被告张文彬、张敦利、王博亮、倪金龙经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥林家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付材料款50900元及利息损失(以50900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年6月20日起计算至全部清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起，原告向被告豪居装饰公司供应家具及相关材料，豪居装饰公司未能给付款项，欠付货款24300元；2016年起，另一债权人张兵向被告豪居装饰公司供应楼梯材料，豪居装饰公司也未能按约给付款项，现仍欠付货款26600元。后张兵将该笔债权转让给原告，并通知了被告。被告张文彬系豪居装饰公司高管，在被告豪居装饰公司出具的欠条上以担保人身份签字，自愿加入上述债务。被告张敦利、王博亮、倪金龙系豪居装饰公司股东，未全面履行出资义务，应在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分应当承担补充赔偿责任。上述款项，原告多次催要未果，故原告诉请至法院，望判如所请。 被告豪居装饰公司、被告张文彬、张敦利、王博亮、倪金龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年起，原告同被告豪居装饰公司口头约定向被告豪居装饰公司供应家具及相关材料，豪居装饰公司未能及时足额给付货款，2018年6月20日，豪居装饰公司给原告出具欠条，写明：豪居装饰公司欠材料款34300元，持条人奥林家具公司吴林狄，担保人张文彬，欠条加盖了豪居装饰公司公章。出具欠条不久，豪居装饰公司给付了10000元，至诉讼时尚欠付货款24300元；2016年起，另一债权人张兵向被告豪居装饰公司供应楼梯材料，豪居装饰公司也未能按约给付款项，2018年6月20日，豪居装饰公司给债权人张兵出具欠条，写明：豪居装饰公司欠材料款28000元，持条人张兵，担保人张文彬，欠条加盖了豪居装饰公司公章。出具欠条不久，被告豪居装饰公司给付了1400元，至诉讼时仍欠付货款26600元。 2020年1月3日，张兵将债权及其他相关权利转让给原告，并于同日通知被告。 被告张文彬系豪居装饰公司高管，在被告豪居装饰公司出具的欠条上以担保人身份签字。被告张敦利、王博亮、倪金龙系豪居装饰公司股东，豪居装饰公司注册资本为3000000元，被告张敦利、王博亮、倪金龙各认缴出资1500000元、750000元、750000元，出资到期日为2036年5月18日。 另查明，2019年12月7日，徐州都市晨报对被告豪居装饰公司予以报道，显示被告豪居装饰公司实际已经不再经营，法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务。另被告豪居装饰公司因为负债，已经产生大量诉讼，庭审中，原告提交十四份执行终结民事裁定书，证实被告豪居装饰公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告豪居装饰公司给付材料款50900元，有证据为证，本院予以确认。在诉讼中，被告豪居装饰公司又给付了20000元，应当予以扣减。本院确认被告豪居装饰公司尚欠原告货款30900元。被告豪居装饰公司未能及时付款，应当承担违约责任，因此原告主张逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，被告豪居装饰公司应当给付以30900元为基数，自2018年6月20日起至全部清偿之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。 原告主张被告张文彬承担连带责任，因被告张文彬在欠条上写明担保人并且签字确认，应当视为对被告豪居装饰公司已经到期的债务承担偿还责任而作出的担保承诺，因此，被告张文彬应当对被告豪居装饰公司的涉案债务承担连带清偿责任。 原告以豪居装饰公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东即被告张敦利、王博亮、倪金龙在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，被告豪居装饰公司实际已经不再经营，公司法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务，属于明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。被告豪居装饰公司亦因为负债，已经产生大量诉讼，在有生效判决，经公司债权人申请执行的情况下，已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。故基于上述事由，原告主张豪居装饰公司未届出资期限的股东张敦利、王博亮、倪金龙应当将其出资加速到期归入债务人财产，以实现债权人的清偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州豪居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州豪居装饰工程有限公司货款37502.68元及逾期付款利息损失(以30900元为基数，支付自2018年6月20日起至全部清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。)； 二、被告张文彬对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告张敦利、王博亮、倪金龙在未出资范围内对被告徐州豪居装饰工程有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任； 四、驳回原告徐州豪居装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，公告费460元，合计1579元，由被告徐州豪居装饰工程有限公司、被告张文彬连带负担；其中案件受理费1119元，被告徐州豪居装饰工程有限公司、被告张文彬于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  侯书丹 人民陪审员  庄怀利 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  吴 静