wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申921号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王永杰，男，1970年7月20日出生，汉族，住址昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县机关事业社会保险局，所在地址昌图县昌图镇昌盛路。再审申请人王永杰因诉被申请人昌图县机关事业社会保险局补缴养老保险费一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王永杰申请再审称，落实养老保险视同缴费年限待遇是法律规定的社会保险经办机构的行政职责。被申请人下发的《通知》内容是执行违法的行政决定，本身就是行政行为。根据该《通知》指令，各乡镇都已经上报了参保人员的缴费事项，被申请人已经实际作出了“中断”再审申请人缴费的处理，如果没有法律裁判，必然会延续到再审申请人退休。原审裁判认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。综上，请求对本案再审。本院认为，再审申请人在再审审查过程中提交了证据证明其所在单位已经按照被申请人《通知》的要求上报再审申请人应补交视同缴费年限期间的个人比例养老保险费额度的相关材料，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令铁岭市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年九月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑更3077号 罪犯刘润生，男，1968年7月5日出生，汉族，江西省新干县人，小学文化，原住江西省新干县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)临中刑初字第313号刑事判决，以被告人刘润生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘润生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月13日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2017年10月31日作出(2017)云刑更1530号刑事裁定，将罪犯刘润生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2017年10月31日起至2039年10月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年9月9日以（2020）桂中狱减字第492号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘润生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘润生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘润生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年3月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘润生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘润生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘润生减去有期徒刑四个月（刑期至2039年6月30日止），剥夺政治权利十年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审115号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 被申请执行人杭州市富阳区鹿山街道南山村股份经济合作社，统一社会信用代码913301835802944977，住所地杭州市富阳区鹿山街道南山村。 法定代表人吴明刚。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年9月17日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]75号行政处罚决定中责令退还非法占用的804平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用804平方米土地上新建的102平方米建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月31日作出杭富规划资源罚[2019]75号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区鹿山街道南山村股份经济合作社未办理建设用地审批手续，于2015年下半年擅自占用杭州市富阳区鹿山街道南山村集体土地营建健身场。经勘测，该地块总面积为804平方米。根据规划认定，该项目用地总面积804平方米，在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）。被申请执行人杭州市富阳区鹿山街道南山村股份经济合作社未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的804平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内，非法占用804平方米土地上新建的102平方米建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、并处罚款23718元。处罚决定书于2020年1月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年8月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月31日作出的杭富规划资源罚[2019]75号行政处罚决定中第一项、第二项的处罚内容，由杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张晓青
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1662号 原告：庄龙聪，男，汉族，1956年11月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄育平（原告次子），住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼**，统一社会信用代码91350500156116122L。 法定代表人：苏德义，董事长。 原告庄龙聪与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄龙聪的委托诉讼代理人庄育平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄龙聪向本院提出诉讼请求：判令被告华洲公司立即协助原告办理址在泉州市泉港区××庄××＃楼××单元××室房产的（以下简称“132号房”）的不动产登记手续。事实和理由：2004年6月19日，其与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由其向被告购买132号房，总价为139400元。原告按按揭方式按期付款，首期款79400元在签订合同时付清，余款60000元办理银行按揭贷款；被告应当在2004年8月28日前将依照国家和地方人民政府的有关规定，将该具备验收合格条件，并符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约付清全部购房款，被告将涉案房屋于2015年1月10日交付原告使用，但至今仍未办理权属登记手续。 被告华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年6月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了合同编号为×××71（ＭＦ-2000-ＮＯ.00294914）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买132号房；建筑面积共34㎡；商品房单价为4100元／㎡，总金额为139400元；付款方式为银行按揭付款，首期款79400元在签订合同时交纳，余款60000元在接到被告通知的七日内办理银行按揭贷款；被告应当在2004年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格同时符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经查，上述《商品房买卖合同》已在泉港区房地产管理处登记备案。2004年8月15日，被告华洲公司向原告庄龙聪出具《福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据》1张，载明：购房人为原告，购房面积34㎡，单价4100元，金额139400元，预交金额79400元，等等。后原告以购买132号房为由向中国工商银行泉州市泉港支行办理按揭贷款60000元。经查，原告已向上述银行缴清贷款。2020年6月3日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：被告于2005年1月10日向原告交付132号房。 另查明，132号房查无抵押、查封信息。 上述事实，有原告庄龙聪的陈述及其提供的被告企业信用信息、《商品房买卖合同》、《福建省泉州市商品房销售（预收款）统一票据》、《个人购房借款合同》、《泉州市泉港区房地产抵押登记注销申请表》、《个人住房贷款借款凭证》、打印记录单等证据和本院依职权调取的被告华洲公司的企业信用信息公示报告、泉港区不动产登记中心出具的证明1份、泉州市泉港区住房和城乡建设局出具的证明2份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告庄龙聪与被告华洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告已交付房屋且原告也实际接手房屋，被告应于诉争房屋交付后360日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，但被告至今未能办理，已经构成违约，应承担继续履行合同的义务。故原告请求被告协助其办理132号房的不动产权属登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告庄龙聪的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告庄龙聪办理址在泉州市泉港区泉港庄园中心商贸城3#楼1单元132号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄曙新 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  郑宗辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  林立婷 速 录 员  郭妮妮 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终327号   上诉人（原审被告）大同市平城区人民政府，住所地山西省大同市平城区。   法定代表人唐胜，区长。   委托诉讼代理人吕某，平城区人民政府工作人员。   委托诉讼代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）路某，男，1953年5月15日出生，汉族，住山西省大同市。   上诉人大同市平城区人民政府（下称平城区政府）因与被上诉人路某行政征收一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审查明：被上诉人路某父亲路景章有位于马家巷1号院南房叁间，产权性质系私产。路景章去世后，该房屋由被上诉人路某继承。2001年，被上诉人路某将上述房屋委托大同市房产经营公司代为经营，后大同市房产管理局依据政策，将上述房屋返还被上诉人路某。现大同市人民政府（下称大同市政府）发布了征收通告，开始改造古城内棚户区，因被上诉人房屋在征收范围内，故诉求上诉人平城区政府依据标准对其进行补偿。   一审认为，被上诉人路某有位于马家巷1号院南房叁间，产权性质系私产。现大同市政府开始拆迁改造古城内棚户区，因被上诉人路某房屋在拆迁征收范围内，故上诉人平城区政府应与被上诉人路某对案涉房产协商拆迁补偿事宜，履行安置补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法（下称行政诉讼法）》第七十二条的规定，判决上诉人平城区政府针对征收被上诉人路某马家巷1号院南房叁间房屋履行安置补偿职责。   上诉人平城区政府上诉称，原判认定事实不清。被上诉人路某房屋产权性质存疑，因案涉房屋当年涉及案外人刑事案件被大同市房产经营公司扣留，征收时被上诉人路某无法提交返还房屋证原件，故暂时不能对被上诉人路某履行安置义务。请求：1.撤销朔州中院（2019）晋06行初97号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人路某答辩称，案涉房屋系其继承所得，于2001年由大同市房产经营公司返还其，2002年因案涉房屋《发还私房证明书》被大同市检察院办案调取，至今未退还，与《发还私房证明书》相关案件的当事人最终未被认定犯罪，故其应为本案案涉房屋的权利人，有权主张该房屋的拆迁补偿。请求维持原判。   二审对一审查明的双方当事人认可的部分事实予以确认。   另查明，本案被上诉人在一审提起行政诉讼时提供的是《发还私房证明书》复印件，作为案涉房屋影响被上诉人路某主张上诉人平城区政府履行安置补偿义务的关键证据，一审法院仅以被上诉人路某登报遗失原件声明认定了相关事实，但本案二审时，被上诉人路某却陈述该原件被检察机关办理相关案件时调取未予退还。   还查明，上诉人平城区政府一审庭审质证时，即对本案《发还私房证明书》复印件以“被上诉人路某无原件按未返还房屋不能补偿”为由提出异议；二审时提供大同市住房和城乡建设局《关于协调解决平城区房屋征收范围内部分房屋因存在问题的复函（同建函字231号）》新证据，进一步说明案涉房屋《发还私房证明书》原件被大同市纪检委于2002年收回及该户属于经租产未返还户。   本院认为，本案系房屋征收补偿诉讼，被上诉人路某是否拥有案涉房屋的合法、完整产权，是其补偿诉求能否成立的关键。根据当事人诉讼中提交的证据及陈述，案涉房屋系经租后退还房产，在被上诉人路某无法提供权属证明原件、其陈述存在明显矛盾、上诉人平城区政府对案涉房屋产权的合法性提出异议的情况下，应当对被上诉人路某主张产权依法进行审查并作出认定。一审法院仅依据《发还私房证明书》复印件和当事人遗失声明即判决上诉人平城区政府履行安置补偿职责属于基本事实不清，证据不足。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06行初97号行政判决；   二、发回山西省朔州市中级人民法院重审。   审判长 程彦斌   审判员 庞永平   审判员 姚利屏     二○二○年九月二十七日   法官助理 郭江江   书记员 王 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1346号 申请执行人：欧阳姬，女，1988年4月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：黄洁（女）、秦娜（女），广西通诚律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇凤凰新区。统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 申请执行人欧阳姬与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行后向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人欧阳姬返还购房款140000元及赔偿相应的经济损失、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费2117元、申请执行费2031.75元。但被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另查明，贵港市中级人民法院指令由桂平市人民法院对广西桂平市华燕房地产开发有限公司开发的“中环国际”房地产项目整体查封（另案（2014）浔执字第295号），由广西桂平市华燕房地产开发有限公司自行出售涉案房产后，优先支付外墙装修工程费后，余下案款再进行分配。本院已依法对被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司的法定代表人陈君展发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  钟敏劲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12313号 申请执行人：林继龙，男,1983年3月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人:广东极速名车汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路**C03、05，统一社会信用代码91440101MA59QYH15F。法定代表人：武宗全。 申请执行人林继龙与被执行人广东极速名车汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人林继龙返还款项156000元，并返还案件受理费3065元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经咨询申请执行人，被执行人已经停止经营，去向不明。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院依法对广东极速名车汽车租赁有限公司限制高消费，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12313号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 胡佑亮执行员李志建 执行员 张   炜   立 二〇二〇年九月三十日 书记员 冯   林   佳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢531号之一申请执行人北京恒旭源盛装饰材料有限公司。法定代表人：马先锋，系该公司总经理。被执行人西安极享家装饰设计工程有限公司。法定代表人：原书平，系该公司总经理。被执行人原书平。被执行人李先明。被执行人王美娟。本院依据已发生法律效力的(2019）陕0116民初5841号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人李先明名下拥有车牌号为陕AL7T**号车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李先明名下的车牌号为陕AL7T**号车辆。二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月一日书记员  王 瑜
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁08民终4869号 上诉人（原审原告）：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****，统一社会信用代码913708007657561847。 法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张小云，女，1972年4月10日出生，汉族，住济宁市。 上诉人山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰物业公司）因与被上诉人张小云劳动争议一案，不服山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 坤峰物业公司上诉请求：1、依法撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初612号民事判决，改判确认双方不存在劳动关系或者裁定发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方系劳动关系关系缺乏证据支持。被上诉人在其户籍所在地已经缴纳了城镇或者农村居民医疗、养老保险，一审法院对此并未查明，仅凭被上诉人方提交的工资发放流水就认定双方在2018年12月至2019年11月期间为劳动关系有失公允。上诉人认为双方的用工关系应当定性为劳务关系而并非劳动关系，因此依法应当确认双方不存在劳动关系，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 张小云辩称，我的确在公司工作并受伤，我与上诉人之间存在劳动关系。 坤峰物业公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张小云于2018年12月进入原告山东坤峰物业管理有限公司工作，原告自2018年12月20日起通过银行代发形式按月向被告发放工资，工资发放至2019年10月。2019年11月被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方2018年12月至2019年11月间存在劳动关系。 一审法院认为，原告自2018年12月起每月向被告支付工资，被告接受原告安排从事有报酬的工作。双方符合劳动关系的法律特征。原告主张与被告间系劳务关系，与庭审调查的事实不符，本院不予采纳。被告要求确认自2018年12月至2019年11月间的劳动关系，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认被告张小云与原告山东坤峰物业管理有限公司自2018年12月至2019年11月存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：坤峰物业公司与张小云之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，张小云于2018年12月进入坤峰物业有限公司，按照坤峰物业公司的指派进行劳动，自2018年12月20日起坤峰物业公司通过银行代发的形式按月向张小云发放工资。虽然张小云未与坤峰物业公司签订劳动合同，但张小云受坤峰物业公司的管理，从事坤峰物业公司安排的有报酬的劳动，且其从事的工作是用人单位的业务组成部分，坤峰物业公司具备用工的主体资格，张小云亦符合劳动主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部〔2005〕12号）第一条的规定，应当认定张小云与坤峰物业公司的劳动关系成立。坤峰物业公司上诉主张张小云在户籍所在地交纳了居民医疗、养老保险，其与张小云系劳务关系，但是否交纳社会保险并非认定劳动关系的必要条件，法律上亦未规定劳动者在其他地方缴纳社会保险后，无法与其他单位形成劳动关系，故坤峰物业公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，山东坤峰物业管理有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理刘洪信 书记员计涵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万弘，女，1963年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人万弘因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3026号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万弘申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。万弘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，万弘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万弘的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐裴
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1399号申请执行人王利红，女，1969年5月8日出生，汉族，住长垣市南蒲区。被执行人赵彦鸣，男，1964年3月28日出生，汉族，住长垣市蒲**。申请执行人王利红与被执行人赵彦鸣买卖合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初2263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日申请强制执行，要求被执行人偿还14217元，本案尚未执行到位金额14217元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年7月7日、2020年7月30日、2020年9月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年九月十七日书记员  丁兴华
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初836号 原告：林志明，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：唐坤根，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林志明与被告唐坤根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志明的委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，被告唐坤根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志明向本院提出诉讼请求：1、判令唐坤根向林志明支付货款209370元，并支付逾期付款利息损失（以209370元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算）；2、判令本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由唐坤根承担。事实和理由：林志明自2018年9月7日至2018年10月1日向唐坤根供应价值为409370元的混凝土。唐坤根对此支付林志明货款200000元（款项支付至林志明指定的林少艺账户）。2018年11月25日，双方经结算，唐坤根确认尚欠林志明货款209370元。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”唐坤根未按期支付货款，其应向林志明赔偿逾期付款损失。 唐坤根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林志明提供以下证据：对账单，拟证明唐坤根尚欠货款209370元的事实。唐坤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对林志明提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日至2018年10月1日期间，林志明多次向唐坤根供应混凝土共计货款409370元。唐坤根对此向林志明支付货款共计200000元（款项支付至林志明指定的林少艺账户）。2018年11月25日，双方经结算，唐坤根尚欠林志明货款209370元。之后，唐坤根未履行还款义务，林志明经多次向唐坤根催讨无果后诉至本院。 上述事实，有林志明提供的唐坤根签名的对账单及法庭笔录为据，因唐坤根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。鉴于林志明提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院对此予以采信。 本院认为，唐坤根向林志明购买混凝土，双方之间形成了买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。唐坤根作为买受人，应当履行支付价款的义务，为此林志明要求唐坤根支付货款209370元的请求，于法有据，应予支持。唐坤根未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方当事人没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”林志明要求唐坤根支付上述逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。唐坤根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 唐坤根应于本判决生效之日起十日内支付林志明货款209370元及逾期付款利息损失（以209370元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，由唐坤根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  曾赛娥 人民陪审员  王庆容 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈玮昉 韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1416号上诉人（原审原告）：韶关市曲江区东街包点皇鞍山店。住所地：广东省韶关市曲江区**************。经营者：蓝志文，男，1982年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区********************。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢惠英，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区******。委托诉讼代理人：邓头强，广东周和律师事务所律师。上诉人韶关市曲江区东街包点皇鞍山店（以下简称包点皇鞍山店）因与被上诉人谢惠英劳动争议一案，不服韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在案件审理过程中，上诉人包点皇鞍山店以与被上诉人谢惠英达成调解协议为由，于2020年9月18日自愿向本院提出撤回起诉和上诉的申请，谢惠英表示同意。本院认为，双方当事人在本案审理期间达成和解协议,包点皇鞍山店提出撤回起诉和上诉的请求,已经谢惠英同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:撤销韶关市曲江区人民法院（2020）粤0205民初131号民事判决;准许韶关市曲江区东街包点皇鞍山店撤回起诉和上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元,由韶关市曲江区东街包点皇鞍山店负担。二审案件受理费10元，减半收取5元,由韶关市曲江区东街包点皇鞍山店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江晓华审 判 员 何伟军审 判 员 杨建芬二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 璇书 记 员 唱胜男
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1184号之十五申请执行人：张玖丽，女，1968年9月5日生，住铁岭市。被执行人：牛文学，男，1952年1月27日生，住辽宁省昌图县。被执行人：苗淑芬，女，1954年8月14日生，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛文学在辽宁省农村信用社联合社62×××ＸＸ账户内存款人民币1367100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年九月十五日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2783号 原告：陈春荣，男，1993年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：谢强，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被告：黄孙勇，女，1985年3月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈春荣与被告谢强、黄孙勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈春荣的委托诉讼代理人吕文静到庭参加诉讼。被告谢强、黄孙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费5500元及利息（利息计算：以5500元为本金，从2020年6月15日起计至清偿欠款本金之日止，按照年利率6％计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月至2020年4月在贵港市港北区粤星港茶餐厅任职厨师，工资7000元／月。贵港市港北区粤星港茶餐厅的注册经营者为被告黄孙勇，但是实际管理人及负责人为被告谢强。2020年5月7日，餐厅因歇业办理了注销登记，经过协商，被告谢强于2020年5月8日向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费合计7500元，并承诺于2020年6月15日结清。欠条签订当日，被告谢强向原告支付了2000元的劳务费，剩余款项经原告多次催促，被告拒不偿还。综上，原告认为，原被告之间形成劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。被告至今拖欠原告劳务费不予支付的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。经双方协商未果，原告遂诉至法院。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢强在本案判决生效之日起十日内向原告陈春荣支付劳务费5500元及利息（利息计算：以5500元为基数，从2020年6月16日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告陈春荣的其他诉讼请求。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谢强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄路瑶
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1216号原告：陈银，女，1989年6月4日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：王君，男，1982年8月29日生，水族，住贵州省三都水族自治县，系原告之夫。委托诉讼代理人：王兴明，男，1953年8月23日生，水族，住贵州省三都水族自治县，系原告丈夫之父。被告：陈**彩，男，1980年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。原告陈银诉被告陈**彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王君、王兴明到庭参加诉讼，被告陈**彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月18日至2019年8月23日共计两个月零六天所欠租金88000元；2、请求判令被告支付原告两个月所欠水费1192元；3、请求判令被告支付原告经营期间所欠电费7170元；4、请求判令被告支付原告经营期间所欠物业管理费2000元；5、请求判令被告支付2019年6月18日至2019年8月23日产生的66天罚金132000元；6、请求判令被告支付原告违约金240000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日原告向三都县凤羽水乡房地产开发有限公司承租位于大塘国际城3号楼2-2房的毛坯房后，装修成足浴城经营。2019年5月18日，原告与被告协商一致，达成协议，原告将该房屋转租给被告。被告按协议第三条，支付原告首月租金40000元，并于当日正式营业。2019年6月11日，被告未按协议支付原告第二个月房租，原告以微信的方式提醒被告交纳房租和水费。2019年6月13日，原告再次向被告催交房租，并提醒被告逾期交纳房租产生罚金。之后，原告多次向被告催交房租和水电费，被告回复正在出售房屋，得钱后马上支付给原告。2019年8月15日，被告打电话给原告要求退租，原告答复要求被告将房屋内的相关物品清点交接清楚，并以微信的形式将被告所欠款项发给被告。2019年8月23日，被告以书面的形式向原告提出退租申请。2019年8月31日，物业公司通知原告，被告承租房屋期间，尚欠7170元电费及2000元物业费未交清。原告对上述款项多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈**彩在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理确认的事实如下：2017年4月15日，原告与三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司签订《房屋租赁协议书》，三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司将位于三都县大塘国际城3号楼2-2毛坯房出租给原告，约定租赁期为10年。原告承租该房屋后，将其装修成足浴城进行经营。2019年5月18日，原告与被告协商一致签订《大塘国际城3号楼2-2房租赁协议》，原告将承租的该房屋及足浴城的相关设备转租给被告。双方约定：“租赁期为8年，自2019年5月18日至2027年5月18日止；租金及支付方式为第一年租金为480000元，每月租金40000元于当月10日前交清，逾期5天至10天的按每天1000元计收罚金，逾期10天以上的按每天20000元计收罚金至租金付清止，超过30日视为被告单方解除合同；违约责任为被告违约解除合同的，应当另支付半年租金作为原告遭受损失的赔偿……”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付原告第一个月租金40000元后，未交纳后续相应租金及经营期间产生的相关费用。经原告多次向被告催收租金及相关费用后，被告于2019年8月23日以书面的形式向原告申请退租，原告于当日收回出租房屋及相关设备。截止被告退还房屋时，被告尚欠原告房屋租金88000元、水费1192元、电费7170元、物业服务费2000元。经原、被告多次协商未果后，原告遂诉至本院，诉请如前。被告陈**彩在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院确认的上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、房屋租赁协议书、大塘国际城3号楼2-2房租赁协议、原被告微信聊天记录截图10张、水费欠费通知单2张、退租申请报告、物业公司催交电费及物业费通知单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定诚信履行自己的义务。原告已按合同约定将房屋交付被告使用，被告应按合同约定支付原告租金，并交纳相关费用。关于原告诉请被告支付租金88000元主张。因被告只交纳了第一个月的租金，截止退还出租房屋的2019年8月23日尚欠原告两个月零六天的租金共计88000元，故该债务被告应当清偿；关于原告诉请被告支付水费1192元、电费7170元、物业服务费2000元，共计10362元的主张。因该费用系被告承租经营期间所产生的费用，并且该费用已由原告代被告向相关单位交纳，故该费用应由被告承担并支付给原告。关于原告诉请被告支付罚金132000元及违约金240000元的主张。因被告未按时交纳租金，并单方解除合同行为构成了违约，导致双方签订的合同无法继续履行，故被告应当承担相应违约责任。因原、被告在合同中同时约定了罚金和违约金两项违约责任，属于重复计算加重被告责任条款，显失公平，故本院依法调整。根据合同约定、被告的过错程度以及原告的实际损失和预期利益等综合因素考虑，本院酌情按一年租金的30%即144000元（480000元×30%＝144000元）予以支持。被告陈**彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈**彩于本判决生效后十日内支付原告陈银租金88000元；二、限被告陈**彩于本判决生效后十日内支付原告陈银水费1192元、电费7170元、物业服务费2000元，共计10362元;三、限被告陈**彩于本判决生效后十日内支付原告陈银违约金144000元；四、驳回原告陈银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8356元，本院已减半收取4178元，由被告陈**彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年九月十七日书记员  蒙永丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执887号申请执行人浙江恒劲树脂有限公司，统一社会信用代码:91331124751170457Q，住所地浙江省丽水市松阳县西屏街道瑞阳大道**。法定代表人胡卫国，总经理。委托代理人石崇祥，公司员工。被执行人青田萌心鞋业有限公司，统一社会信用代码:91331121355380436G，住，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业区正耀鞋业综合楼第**/div>法定代表人王林武。浙江恒劲树脂有限公司与青田萌心鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1767号判决书已发生法律效力。因青田萌心鞋业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江恒劲树脂有限公司的申请于2020年4月13日立案执行，执行标的53600元及利息。本院在执行申请执行人浙江恒劲树脂有限公司与被执行人青田萌心鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月13日向被执行人青田萌心鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人青田萌心鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人青田萌心鞋业有限公司未进行财产申报,现该公司法人去向不明，因疫情期间暂停布控。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江恒劲树脂有限公司发现被执行人青田萌心鞋业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年九月二十一日代书记员 叶俊序
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2525号原告：孙泽忠，男，1958年1月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：柴青山，男，1976年1月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。孙泽忠与柴青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。孙泽忠于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙泽忠以双方庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙泽忠撤回起诉。孙泽忠预交的案件受理费126元，予以退还。审判员  张东琰二〇二〇年九月十一日书记员  李 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3455号原告：科左中旗百家丰种子经销处。经营者：白宝音乌力吉，男。被告：赵吉日嘎吐，男。原告科左中旗百家丰种子经销处与被告赵吉日嘎吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗百家丰种子经销处经营者白宝音乌力吉到庭参加诉讼，被告赵吉日嘎吐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗百家丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵吉日嘎吐偿还欠款本金24000元；2.要求被告赵吉日嘎吐给付欠款利息12480元（24000元×2分×26个月，从2017年1月21日至2019年3月21日）；3.要求案件受理费用由被告赵吉日嘎吐承担。事实与理由：2017年1月21日被告赵吉日嘎吐从原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资欠款24000元，并由被告赵吉日嘎吐签字、按印为原告科左中旗百家丰种子经销处出具借据一枚，并约定月利2分计算，未约定还款日期。此欠款经原告科左中旗百家丰种子经销处多次找被告赵吉日嘎吐索要，被告赵吉日嘎吐一拖再拖。被告赵吉日嘎吐又于2018年3月外出打工，无法联系，下落不明，故原告科左中旗百家丰种子经销处诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告赵吉日嘎吐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗百家丰种子经销处提交了证据：证据1.金额为24000元的借据一枚，证明被告赵吉日嘎吐欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇特斯格花委员会出具的证明一份，证明被告赵吉日嘎吐外出打工，住址不详，下落不明。被告赵吉日嘎吐未举证。经本院审查，原告科左中旗百家丰种子经销处提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵吉日嘎吐于2017年1月21日在原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资欠款24000元，由被告赵吉日嘎吐签名、捺印为原告科左中旗百家丰种子经销处出具金额为24000元借据一枚，约定按0.02元计算利息，未约定还款时间。此款后经原告科左中旗百家丰种子经销处多次向被告赵吉日嘎吐索要未果。另查明，被告赵吉日嘎吐于2018年3月份外出打工，下落不明，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告赵吉日嘎吐在原告科左中旗百家丰种子经销处赊购农资，欠款24000元，并为原告科左中旗百家丰种子经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告赵吉日嘎吐本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告赵吉日嘎吐偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百一十四条第一款：“ 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告赵吉日嘎吐给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵吉日嘎吐经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗百家丰种子经销处要求被告赵吉日嘎吐偿还欠款本金及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吉日嘎吐于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗百家丰种子经销处欠款本金24000元；二、被告赵吉日嘎吐于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗百家丰种子经销处欠款利息12480元[24000元×0.02元×26个月，从2017年1月21日至2019年3月21]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费400元，合计1112元，由被告赵吉日嘎吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                     审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗                         二〇二〇年九月二十七日                      书  记  员 祝雁南
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16276号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王艳君，女，汉族，1992年2月3日出生，住黑龙江省双鸭山市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王艳君借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王艳君经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2700元、利息224.37元，共计2924.37元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月20日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王艳君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告王艳君与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王艳君向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月20日起每月20日前偿还本息243.7元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月21日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王艳君交付借款2700元。后被告未偿还本息，尚欠本金2700元，借期内利息224.37元。2020年6月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王艳君享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年6月30日向被告王艳君邮寄债权转让通知书。后被告王艳君未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王艳君确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王艳君未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王艳君与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王艳君交付了借款，被告王艳君应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王艳君因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王艳君，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王艳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳君于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2700元、利息224.37元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2020）陕0104执2959号申请执行人崔卓娅，女，1956年6月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人庄立，男，1981年4月14日出生，汉族，住西安市。在本院执行申请执行人崔卓娅与被执行人庄立民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出的(2019)陕0104民初4431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔卓娅于2020年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金95000元、违约金10000元、案件受理费1550元。同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人崔卓娅向本院递交申请，称其与被执行人庄立已私下达成和解，并申请解除被执行人庄立名下一切强制措施，本案已缴纳执行费1498元，申请执行人崔卓娅书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0104执2959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员      陈五洋 二〇二〇年九月二十三日 书  记 员      王月芳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执73号 申请执行人：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：孙梁中，男，1966年11月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：殷秀英，女，1964年1月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县振羽雁业有限责任公司 法定代表人：孙梁中，系该公司经理 统一社会信用代码：916207246860791624 住所：高台县 申请执行人濮惠智与被执行人孙梁中、殷秀英、高台县振羽雁业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0724民初1428号民事判决书结案，该判决书确定，一、被执行人孙梁中、殷秀英偿还申请执行人濮惠智借款496000元，承担2018年1月19日至2019年5月26日利息118720元，合计614720元，并按照本金496000元，年利率24%承担2019年5月27日至借款还清之日利息；二、被执行人高台县振羽雁业有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费5053.5元。现该案法律文书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费8598元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：本案案件款619773.5元及利息，已执行到位25299.48元，剩余案件款594474.02元及利息，由被执行人孙梁中于2020年10月20日前全部履行完毕。申请执行人已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执73号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13475号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司，营业场所：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-501号房，统一社会信用代码：914501035522764278。 负责人：刘伟昌。 被上诉人（原审原告）：张晓梅，女，汉族，1970年7月27日出生，住南宁市青秀区。 上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司（以下简称：广西一建第十五分公司）因与被上诉人张晓梅借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西一建、广西一建第十五分公司于2020年8月24日以已按一审判决向被上诉人支付所有欠款、双方就本案的权利义务全部结清为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西一建、广西一建第十五分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司负担。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司多预交的二审案件受理费30元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 余 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈 泉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60937号原告：焦治国，男，1977年2月2日出生，汉族，中国移动通信集团终端有限公司北京分公司职工，住北京市朝阳区。被告：魏然，男，1978年3月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：孙爽，女，1985年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告焦治国与被告魏然、孙爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦治国，被告魏然、孙爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦治国向本院提出诉讼请求：1、判令魏然、孙爽向我返还借款380万元；2、魏然、孙爽承担本案诉讼费。事实和理由：我与魏然系朋友关系，魏然与孙爽系夫妻关系。魏然因公司经营需要，曾多次向我借款。2016年11月18日魏然曾与我达成借款合意，向我借款320万元，其中290万元我于借款当日通过银行转账方式支付，剩余30万元，系于2017年年初我以现金方式向魏然支付，借款时约定利息为月2%。除此320万元之外，在2017年至2018年期间还有多次借款关系，但经过对账，魏然均已还清。最终经过我与魏然的对账，扣除魏然已向我偿还的320万元中的部分本金及利息，魏然尚拖欠我380万元，所以双方在对账后于2018年10月签署《借款合同》，因为款项系2016年11月借款，故借款合同落款处写明时间为2016年11月1日，因为孙爽系魏然的妻子，且孙爽知悉借款的情况，魏然在向我借款后又支出部分款项用于购买家庭用车，所以魏然替代孙爽在借款合同上签名，所以我向魏然与孙爽主张连带还款责任。魏然辩称，我认可焦治国的陈述，我曾多次向焦治国借款，其余款项均已还清，在2018年11月经过对账双方确认在2016年11月达成借款合意的320万元，我仅偿还部分款项的本金及利息，后经过双方在2018年11月对帐,确认我尚拖欠焦治国借款本金加利息共计380万元，双方重新书写《借款合同》，因为是2016年所借款项，落款时间写为2016年11月1日，我替代孙爽在落款处签名。我现在无力偿还借款。孙爽辩称，我不同意焦治国的诉讼请求，魏然的借款系用于公司经营支出，并非用于家庭日常生活所需的支出，我有正常的工作和收入来源，对于上述借款事实我也不清楚，我也未在借条上签名，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。焦治国与魏然系朋友关系，魏然与孙爽曾系夫妻关系，2020年6月解除婚姻关系。魏然因公司经营需要，曾多次向焦治国借款。2016年11月18日魏然与焦治国达成借款合意，向焦治国借款320万元，其中290万元焦治国2016年11月18日通过银行转账方式向魏然支付，剩余30万元，系于2017年年初焦治国以现金方式向魏然支付，借款时约定利息为月2%。借款后魏然曾向焦治国偿还部分本金及利息，双方于2018年10月就欠款情况进行对账，确认魏然尚拖欠焦治国本金加利息共计380万元，双方重新签订《借款合同》，借款人（甲方）：魏然，借款人（甲方）：孙爽，出借人（乙方）：焦治国，约定：“一、借款用途，本合同借款用途仅限于资金周转，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。二、借款金额及期限，借款金额叁佰捌拾万整，小写3,800,000元，上述借款转入借款人指定账户，开户名魏然，开户行华夏银行菜户营支行，账号×××，借款期限：自2016年11月7日至2019年7月31日。三、逾期处理，如甲方逾期还款的，乙方实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅及其他合理费用）由甲方承担，借款人愿意支付利息（以3,800,000元为本金，按照月利息1%支付至实际还款之日起）……”落款处出借人由焦治国签名，借款人处由魏然签署自己的姓名并代孙爽签署姓名。焦治国主张魏然、孙爽到期未能偿还借款，故提起诉讼。案件审理过程中，焦治国自述与魏然曾存在多次借款行为，知悉魏然借款用于公司资金周转，也知悉借款合同落款处“孙爽”姓名系魏然所写。焦治国表示魏然在收到借款时，不仅用于公司经营，也用于夫妻共同生活支出，并表示在借款后孙爽曾购买奔驰车。孙爽对焦治国上述主张不予认可，主张购车款系由其父亲出资，并向本院提交银行交易明细，显示在购车前其父孙承清向魏然专款40万元。焦治国表示购车时间为2017年10月，专款时间为2017年5月，不足以证明孙承清专款系用于购买车辆。焦治国亦能向本院提交魏然所借款项系用于夫妻日常生活支出的证据。本院认为，焦治国提交的《借款合同》及银行转账明细，以及魏然在庭审中陈述事实，证明与焦治国与魏然间形成合法有效的民间借贷法律关系。魏然到期未能偿还借款，焦治国向魏然主张返还380万元并无不当。就焦治国主张孙爽承担连带还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，焦治国知晓系魏然代孙爽在借款合同上签署姓名，孙爽并无追认的意思表示。焦治国亦无充分证据证明魏然所借款项用于夫妻共同生活，故本院对焦治国向孙爽就全部380万元主张连带还款责任不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第第三条，判决如下：一、魏然于本判决生效后七日内偿还焦治国借款3,800,000元；二、驳回焦治国其他诉讼请求。如魏然未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37,200元，由魏然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年九月十七日书记员 温佳俐书记员 董洪辰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6708号原告：上海春川物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区新赣州大道**水游城小区**物业管理用房。统一社会信用代码：9136070231460451X2。法定代表人：徐晓华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方绪莲，女，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区（金正烟酒商行）。委托诉讼代理人：陈乐斌（系被告方绪莲丈夫），男，1969年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，代理权限：特别授权。原告上海春川物业服务有限公司赣州分公司（以下简称春川公司赣州分公司）与被告方绪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春川公司赣州分公司的委托诉讼代理人胡绍林，被告方绪莲的委托诉讼代理人陈乐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春川公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5727.75元，滞纳金1718.33元，两项合计人民币为7446.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鹏欣·欣园小区的物业管理服务单位，被告系鹏欣·欣园小区7#3号商铺的业主。2017年3月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告所有的商铺面积为77.93m2，且被告所有的商铺应按12元/月/m2的标准按季度（于每季度的首月10日前）缴纳物业管理服务费，物业费标准根据物价部门的有关规定进行调整。且协议第十条第三款还约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收被告的滞纳金。现原告实际将物业费调整为3.5元/月/m2计收，但被告至今仍未按合同约定缴纳2019年1月至2020年9月期间的物业管理服务费用。经原告多次电话及书面催缴无果，原告诉至法院，请求判如所请。原告春川公司赣州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、负责人身份证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《承诺书》，证明被告系鹏欣·欣园小区7栋3号商铺业主的事实；证据4、《前期物业管理服务协议》，证明原被告双方于2017年3月8日签订《前期物业管理服务协议》的事实；被告所有的商铺面积为77.93㎡；双方约定按季缴纳，应于每季度的首月10日前履行缴费义务的事实；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金的事实；因被告违约致诉产生的诉讼费、律师代理费等费用均由被告承担的事实；证据5、《7栋3号铺物业费欠费明细》，证明截止起诉时，被告拖欠2019年1月至2020年9月期间的物业费用共计人民币5727.75元；证据6、物业费缴费通知函、送达照片及律师函、邮政快递物流信息单，证明原告已书面催缴物业费，被告已知悉从2019年1月1日起欠物业费的事实；证据7、照片，证明原告日常提供物业服务的事实。被告方绪莲辩称，当时被告店面装修安装天然气管道时，原告无故阻扰，不让我方安装，原告提供的服务对我方店面经营没有提供帮助，包含车位、客户临时停放车辆等均没有提供，原告提供的物业服务不足以让我方缴纳物业费。被告方绪莲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告春川公司赣州分公司与被告方绪莲签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告所购商铺建筑面积为77.93平方米，原告对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；被告按12元/月/平方米标准交纳物业管理服务费，应在每季度的首月10日前交纳下季度物业管理服务费用；若违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收被告的滞纳金。上述协议签订后，被告自2019年1月1日起未按约交纳物业费。2020年5月5日，原告向被告发出《物业费催缴通知函》，通知被告3日内交纳自2019年1月1日至2020年6月30日的物业费4909.59元，滞纳金3755.83元，合计8665.42元。被告收到催缴通知函后未按约履行。此后，原告委托江西同圆律师事务所向被告发出《律师函》，《函》主要内容：请收到本函后五个工作日内向原告支付拖欠的物业费4909.6元，否则将向法院提起诉讼追偿债权，届时你方将额外承担滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等费用。2020年5月9日，被告收到上述律师函后，未按约交纳物业费，原告遂诉至本院。本院认为，原告春川公司赣州分公司与被告方绪莲签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积，物业费按3.5元/月/平方米标准计算，被告欠交物业管理费为5727.75元（自2019年1月1日至2020年9月30日期间）。关于滞纳金，被告未按约支付物业费用，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张滞纳金1718.33元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方绪莲于本判决生效之日起七日内向原告上海春川物业服务有限公司赣州分公司支付拖欠的物业管理费5727.75元及滞纳金1718.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方绪莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐章平二〇二〇年九月十一日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡华，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人曾凡华因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2940号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾凡华申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书）中约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致再审申请人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理，再审申请人遂自行补缴了该笔费用。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。曾凡华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订协议书后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议书约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据，其提出的其他申请理由亦不能成立。综上，曾凡华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾凡华的再审申请。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  王 赫二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星书记员李青青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1327号之一 申请执行人天台县市场监督管理局，住所地天台县始丰新城和合北路**，组织机构代码:092790977。 法定代表人周祖北。 被执行人天台县东陈土菜馆，住，住所地天台县坦头镇60省道南侧织机构代码:MA29W81M1。 法定代表人陈增辉。 被执行人陈增辉，男，1987年11月10日出生，住浙江省天台县。 申请执行人天台县市场监督管理局与被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉行政非诉执行一案，依据（2020）浙1023行审8号行政裁定，被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉应缴纳申请人天台县市场监督管理局罚款100000元，负担案件执行费1400元，但被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年04月29日向被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉既逾期未履行，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台县市场监督管理局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉有银行开户，本院已依法冻结，并扣划15808.15元，扣除法院执行费和罚款后发放给申请人。被执行人陈增辉有车牌号为浙Ｊ9××××车辆一辆，本院已依法查封，该车辆为江淮牌轻厢式货车，注册日期为2013年02月21日，现存价值不大，被执行人陈增辉目前依靠该车辆送快递赚钱，且申请人书面同意暂不处置该车辆。2020年05月11日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈增辉法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年07月08日，本院到被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县市场监督管理局的涉案债权已实现13408.15元，剩余部分暂未能实现。 2020年09月02日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县市场监督管理局，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县市场监督管理局对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1327号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县东陈土菜馆、陈增辉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二日 代书记员 郑 瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1911号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，该行员工。 委托代理人：刘荣锋，该行员工。 被执行人：黄吉良，男，1980年6月17日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黄仲宁，男，1983年5月4日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黄品，男，1974年7月11日出生，壮族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄吉良、黄仲宁、黄品借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费309元和执行费620元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人黄仲宁有存款12205.29元可供执行，本院已依法扣划上述存款，将本案执行费620元上缴至国库后，余下案款11585.29元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赖胜扬
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执901号之一申请执行人：西安投融资担保有限公司，住所地西安市。法定代表人：赵增宽，该公司总经理。被执行人：陕西明远园林绿化工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：顾红阳，该公司经理。被执行人：顾红阳，男，汉族，住西安市周至县。申请执行人西安投融资担保有限公司与被执行人陕西明远园林绿化工程有限公司、顾红阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初7776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人509317.92元。本案执行费7491元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。2020年3月30日本院冻结被执行人顾红阳名下银行账号6个，冻结期限为一年，2020年9月2日本院冻结被执行人顾红阳名下银行账号1个，冻结期限为一年，后本院扣划9992.17元，依程序兑付给申请执行人，现账户余额严重不足。被执行人陕西明远园林绿化工程有限公司名下查无银行账户信息。2020年4月30日本院查封被执行人顾红阳名下号牌为陕VWX0**车辆档案信息，查封期限为二年。被执行人陕西明远园林绿化工程有限公司名下查无车辆登记信息。被执行人陕西明远园林绿化工程有限公司、顾红阳名下查无不动产登记信息。三、本院对被执行人陕西明远园林绿化工程有限公司、顾红阳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人申请执行标的509317.92元，已执行到位9992.17元。执行费7491元，已执行到位7491元。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年九月四日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05破申13号 申请人：刘振吉，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 被申请人：山东康吉尔油脂股份有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇三水口村，工商注册号370523200005823。 法定代表人：张国才，董事长兼总经理。 2020年9月17日，申请人刘振吉以被申请人山东康吉尔油脂股份有限公司（以下简称康吉尔公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对康吉尔公司进行破产清算。经本院依法通知，康吉尔公司明确同意进行破产清算。 本院查明：2018年11月15日，广饶县人民法院作出（2018）鲁0523民初4184号民事调解书，确认：东营市泰达橡胶有限责任公司（以下简称泰达公司）于2019年2月15日前偿还山东奥隆集团有限公司（以下简称奥隆集团）代偿款300万元及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按月利率1.5%计算）；康吉尔公司、张国才对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由泰达公司、康吉尔公司、张国才负担。2020年6月16日，奥隆集团与刘振吉签订《债权转让协议》，奥隆集团将广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4184号民事调解书项下所有债权转让给刘振吉。刘振吉主张康吉尔公司至今未履行还款责任，康吉尔公司对此无异议。 康吉尔公司于2010年4月13日在东营市市场监督管理局登记设立，法定代表人为张国才，住所地为山东省广饶县稻庄镇三水口村，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为3500万元人民币，经营范围为米糠油原料及副产品的加工销售，股东为成兴玲、高继明。目前，康吉尔公司已停止生产经营。 本院认为，康吉尔公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请破产清算的主体资格。康吉尔公司在东营市市场监督管理局登记设立，住所地位于东营市，本院对本案具有管辖权。康吉尔公司目前已停止生产经营，并涉及多起被执行案件，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的事实足以认定，本院对申请人刘振吉提出的破产清算申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人刘振吉对被申请人山东康吉尔油脂股份有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高鹏飞
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1291号之二申请执行人：刘杰，女，1963年12月02出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：白波，女，1970年04月05出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院在执行刘杰与白波合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白波财付通账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年九月七日书记员  李月新
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初3753号 原告：李朋，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王文，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会，住所地安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村党群服务中心，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李仁山，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告李朋与被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会（以下简称白寺村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托诉讼代理人王文、被告白寺村村委会的委托诉讼代理人王士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及利息58000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：白寺村村委会在2015年4月17日为完成镇下达的征收社会抚育费任务，由该村时任村书记任启华、村文书张标经手向原告借款40000元，约定半年后还款、利息一分五里，当时出具了盖有白寺村村委会公章的借条。约定到期后，由于村两委换届对该该笔款项通过清算小组清算，本息计58000元，并由镇村参加人签名捺印予以证明。后经多次向村两委催要未果。无奈只好具状诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 白寺村村委会辩称，原告起诉缺乏事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，白寺村村委会向李朋借款40000元，并约定月息1.5分、订于2016年12月30日前还款，并出具借条一张，借条载明“借条，2015年4月17日，为完成镇安排社会抚育费征收工作，经村两委研究向李朋借到肆万元整（￥：40000），月息为1.5分，订于2016年12月30日前还款，经手人：任启华、张标，借款单位：濉溪县五沟镇白寺村村民委员会，2015年4月17日。”。2018年3月11日，白寺村村委会在登记其集体债权登记表时对该债务予以登记。时至今日，虽经李朋多次催要，白寺村村委会至今未给付该款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，白寺村村委会向李朋借款40000元，并收到该借款，事实清楚、证据充分，白寺村村委会应当承担清偿责任。白寺村村委会向李朋借款时，双方约定月息1.5分不违反法律规定，故对李朋要求白寺村村委会偿还本息合计58000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李朋借款本息计58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执911号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道城南西路**，组织机构代码:676170421。 负责人：陆萍。 被执行人：施建中，男，1973年1月5日出生，住平湖市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人施建中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人施建中支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行款项15319.91元相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人施建中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求施建中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施建中逾期未履行且未及时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人施建中于2020年6月10日向本院申报财产，称其名下无任何财产。经查，本院暂未发现被执行人施建中名下有大额银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产可供执行。本案尚有执行款15319.91元及相应利息和执行费129元未执行到位。 鉴于被执行人施建中拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人施建中采取罚款1000元，纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施建中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年九月四日 书记员  陆 伟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5693号原告：龙传言，男，汉族，1974年6月24日生，江西省赣州市人，住大余县。委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：方尚锋，男，汉族，1990年3月19日生，江西省赣州市人，住南康区。被告：吴燕，女，汉族，1964年2月1日生，江西省赣州市人，住南康区。原告龙传言与被告方尚锋、吴燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙传言及其委托诉讼代理人程康到庭参加诉讼，被告方尚锋、吴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙传言向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款48600元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是母子关系，是在南康区经营家具生产的业主（未办理工商登记），主营业务是餐椅生产等。2015年至2017年期间，原告向两被告提供餐椅毛料，供货方式是送货上门。2017年1月22日，经原、被告结算，两被告仍欠原告货款85600元，并由方尚锋于当日写下欠条一张。后经原告多次催收，两被告通过现金、微信方式分九次向原告合计支付货款37000元，尚欠48600元。被告方尚锋、吴燕未作答辩。原告龙传言围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息表及欠条等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告方尚锋、吴燕未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告方尚锋因经营家具生意需要向原告龙传言购买餐椅毛料，双方于2017年1月22日结算后，被告方尚锋当日向原告出具了欠条一张，确认欠到原告毛料货款85600元，后陆续共支付了37000元，尚欠48600元。本院认为，被告方尚锋向原告龙传言购买毛料货物，双方形成买卖合同关系。原告主张被告方尚锋支付所欠货款48600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告吴燕连带偿还本案欠款，因被告吴燕未在欠款人处签名，也未自认，现原告提供的证据亦不足以证明被告吴燕系欠款人身份，故本院不予支持。债务人未及时付款，应承担相应责任，现原告主张自起诉之日起计算利息，本院予以支持，但因双方未约定利率标准，故对原告主张的年利率6%本院予以调整，根据法律规定，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告方尚锋、吴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方尚锋应于本判决生效后二十日内支付原告龙传言货款48600元；二、被告方尚锋支付货款同时，以尚欠货款为基数自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告龙传言计付利息，息随本清；三、驳回原告龙传言的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告方尚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年九月二十二日书记员  罗春华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢169号 申请执行人周基辉，男，1976年11月2出生，汉族，住博白县。 被执行人黄广年，男，1976年8月9出生，汉族，住宾阳县。 被执行人蒙云英，女，1975年11月25出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行周基辉与黄广年、蒙云英合同、无因管理、不当得利一案中，宾阳县人民法院作出的(2015)宾民一初字第1895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄广年、蒙云英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周基辉于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息,案件受理费2900元，申请执行费1400元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月七日 书记员  李金鑫
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1057号原告：陈国品，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，务农,住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：陈其应，男，1956年6月8日出生，汉族，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：陈加国，男，1981年12月7日出生，汉族，高中文化，住华坪县，现住华坪县。被告：何世珍，女，1960年1月7日出生，汉族，务农，小学文化，住华坪县。委托诉讼代理人：陈加飞，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，住华坪县，现住华坪县。原告陈国品与被告陈其应、何世珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国品及委托诉讼代理人王超、被告陈其应的委托诉讼代理人陈加国、被告何世珍及委托诉讼代理人陈加飞到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。陈国品向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即排除对原告更换饮水管道的妨害，并赔偿由此造成的损失12000元；2、本案受理费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：依法判令二被告立即排除对原告更换饮水管道的妨害，并赔偿由此造成的损失15900元。事实和理由：原告与二被告同系新庄乡德胜村委会**村民，两家房屋相邻。2007年为解决村民饮水问题，由集体出资、村民投工投劳修建一个蓄水池，从山顶将水源引入蓄水池内供村民生产、生活用水使用。原告户在距离集体蓄水池15米左右的位置修建了一个水窖，用于储存饮用水，并从水窖处顺集体小路便埋设一条长度约350米的胶管连接到原告户的房屋用于去睡，该水源及饮水管道是原告户生产、生活用水的唯一水源，原告户从2007年使用至今，长达13年之久。2020年4月18日，因使用的饮水管道年久老化，出现多处漏水的情况，严重影响到原告户正常的饮水问题，经原告户向村委会反映，由村委会按照国家扶贫政策免费提供了两圈新的胶管给原告，用于更换老化漏水的管道。在原告将原埋设的饮水管道挖出，准备重新更换新水管时，二被告声称原告埋设的管道路线占用了二被告家的土地，被告何世珍用锄头威胁、恐吓原告，不允许原告埋设、更换新管道。双方由此发生纠纷，经村委会和新庄乡人民政府多次组织调解，二被告仍然不允许原告更换饮水管道。在此期间，导致原告户无法正常使用饮水，生产、生活手打重大影响，并对原告造成了经济损失。2020年7月7日，新庄人民调解委员会在多次组织调解未果的情况下，向原告下发《调解终结告知书》，告知原告向华坪县人民法院起诉，故原告起诉至本院。陈其应、何世珍辩称，原告家在2007年埋设了一根生活用水水管，这根水管有一段埋设在原董建福的一块约0.3亩的饲草地里。2018年，董建福与被告以相同土地进行了互换。土地互换后，被告户未对原告埋设的水管造成损害，也没有因水管问题发生过纠纷。这块地一直以来都没有路从地中穿过。自古以来形成的一条人行小路都是从这块地边直上。原告在2020年4月新埋设的这根水管大部分是顺人行小路埋设。但是原告没设到被告地边这段时，为了节约成本，他就想将水管埋设从被告地里通过，原告在未与被告协商的情况下强行在被告地里挖沟的行为明显是违法侵权行为。由于被告在家中生产制作空心砖，原有水管口径太小，已经无法满足其生产需要，所以原告为了满足生产需求，准备再埋设一根新水管。2020年4月17日，在未与被告商量的情况下就私自在被告地里挖沟。2020年4月18日，被告何世珍去地里干活时，发现原告在自己地里挖沟，双方产生争执，随后原告动手殴打何世珍，华坪县公安局依法对原告作出了行政处罚。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，被告与董建福互换土地后，该地的使用权已经归属被告，被告的土地使用权收到原告的非法侵害后，依法有权阻止原告挖沟埋水管的行为。2020年7月7日，新庄乡人民调解委员会组织双方就埋水管所产生的纠纷进行调解，调解人员亲自到原告家中拧开水龙头进行查看，发现水流正常，根本不存在原告说的无法正常使用饮用水的情况。被告认为，原告在2007年时将水管埋设在该土地上时是否经过董建福同意被告管不着，这块地互换给了被告，被告也愿意保持现状，同意原告继续使用这根水管，但现在原告还想重新在被告地里埋设水管，被告绝对不同意。因为被告已种植了花椒、核桃等经济作物，原告在被告地里挖沟势必会对地里的农作物造成影响。原告在被告地里挖沟属于侵权行为，被告依法不承担任何法律责任和民事赔偿责任。原告提出的15900元的经济损失没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2007年在董建兰户承包地内修建了一个水窖，原告在董建福户土地内埋设一根直径6厘米的引水管。2018年董建福户将原告埋设引水管的土地调换给被告陈其应户。因原告埋设的引水管年久老化，原告于2020年4月17日在更换老旧引水管过程中，由于原告未告知被告需要在其土地中更换引水管一事，被告何世珍阻止原告更换引水管，为此双方发生纠纷。本院对现场进行勘验发现，原告埋设的旧引水管确实存在老化现象，原告更换的引水管埋设至董建福户地边（与陈其应调换后的土地），陈其应户土地内（与董建福调换后的土地）的引水管未更换。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重历史、照顾现实，不得损害他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，2007年原告陈国品埋设引水管时埋设于董建福户土地中，2018年被告陈其应户与董建福户调换土地，被告陈其应、何世珍应当尊重历史，原告陈国品所更换的引水管至今已有13年之久，更换引水管对被告陈其应、何世珍土地的使用并无实际影响，被告陈其应、何世珍应当提供必要便利，以保证原告陈国品的正常生活需要，在原告更换引水管的过程中也不应对被告陈其应、何世珍的财产造成损害，根据被告陈其应、何世珍土地使用情况，在更换引水管时应埋设于地表20厘米以下，不得损坏被告陈其应、何世珍种植在土地上的树木。因此，原告陈国品要求被告排除对原告更换引水管的妨碍的诉讼请求，本院予以支持。原告陈国品要求被告陈其应、何世珍赔偿造成的损失15900元的诉讼请求，无事实及法律依据，且原告陈国品对纠纷的产生也负有一定过错，因此，原告陈国品的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告陈国品在被告陈其应、何世珍土地中原位置上更换引水管时被告陈其应、何世珍不得妨碍，原告陈国品在更换引水管时应埋设于地表20厘米以下，不得损坏被告陈其应、何世珍种植在土地上的树木。二、驳回原告陈国品的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇二〇年九月八日书记员  田 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执5122号之一 申请执行人林加青，男，汉族，1971年4月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人成时宇，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人林加青与被执行人成时宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初5823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币520835.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  卢恒德