河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2473号 原告：程秀萍，女，1973年6月8日生，汉族，住大名县。 被告：谷俊海，男，1977年6月8日生，汉族，住大名县。 被告：吴金祥，男，1976年10月30日生，汉族，住大名县。 被告：谷风卿，男，1980年4月9日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。 被告：大名县金禄商务有限公司。地址：大名县平安大街京安社区**。 负责人：吴金祥，经理。 原告程秀萍与被告谷俊海、吴金祥、谷风卿、大名县金禄商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告程秀萍，被告谷俊海、吴金祥、大名县金禄商务有限公司负责人吴金祥，被告谷风卿委托诉讼代理人任秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告45,000元及利息；2、本案诉讼费及追款费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告借款人民币20,000元，并出具借据一张，约定利息1.5分。2014年6月17日，被告向原告借款人民币15,000元，并出具借据一张，约定利息1.5分。2015年6月30日，被告向原告借款人民币10,000元，并出具借据一张，约定利息1.5分。后来，原告向被告多次催要，被告至今未还，为维护自己的合法权益，特向大名县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告明确表示要求利息按照借据中约定的利率计算。 被告谷俊海辩称，没意见。 被告吴金祥辩称，原告的起诉既无事实根据更无法律根据，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。2013年答辩人与谷俊海、谷风卿出资成立了大名县金禄商务有限公司，由于谷俊海出资不到位，才出现谷俊海借贷原告资金补交拖欠公司股金的事，后来公司经营困难，答辩人也与谷俊海、谷风卿就谷俊海对外借贷资金偿还的安排和清算，谷俊海所借程秀萍现金仍由谷俊海本人偿还，该事实得到谷俊海的承诺和程秀萍的确认，假如此前系共同债务的话，而自此时起债务已合法转移，债务人也转移为谷俊海，并且实际履行（谷俊海早已陆续偿还三四万元）如今债权人看到债务人身体健康状况不佳，但手里尚有大笔拆迁补偿款，却拒还，才起诉答辩人，故其起诉既无事实根据更无法律根据，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。欠款是事实，但当时我们口头约定谁借谁还。 被告谷风卿辩称：一、2014年3月4日借据答辩人知情，其他借据答辩人不知情也没借款。2014年3月，吴金祥同谷俊海、谷风卿协商成立大名县金禄汽车贸易有限公司，三人同为该公司的股东，因筹措资金，谷俊海向程秀萍借款2万元，没有经答辩人之手，也没有给答辩人，答辩人仅知情就在借据上签署了自己的名字并加盖手章。其他借款答辩人不知情也没有借款。二、大名县金禄汽车贸易有限公司成立后，答辩人成为该公司的员工而非股东，公司股东是大名县金禄商务有限公司和吴金祥，所有借款均有吴金祥支配。三、对于程秀萍的借款，答辩人和谷俊海、吴金祥共同协商过，由谷俊海进行偿还，并将谷俊海偿还一事共同告知了程秀萍，程秀萍同意由谷俊海偿还，达成了债务的转移，自转移之日，原告无权再向谷俊海之外的人主张权利。综上，请驳回程秀萍对答辩人的诉讼请求。 被告大名县金禄商务有限公司未作答辩。 原告程秀萍为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告程秀萍身份证复印件一份，证明原告身份情况； 证据2、借条原件三份，证明被告欠原告借款的事实及数额。 被告谷俊海、吴金祥、大名县金禄商务有限公司对上述证据发表质证意见称，均无异议。 被告谷风卿对上述证据发表质证意见称，对证据1无异议。对证据2014年3月4日借据2万元有谷风卿亲笔签字和手印予以认可，对其真实性无异议，但谷风卿仅为知情人而非债务人。对于另外两张借据没有本人的签字手印，谷风卿对该借据不知情，也没有向原告借款。 被告吴金祥提交证据，吴金祥与程秀萍于2020年8月25日和2020年9月10日两段电话录音的光盘一张，证明该借款与其无关。 原告程秀萍对上述证据发表质证意见称，没意见，属实。 被告谷俊海对上述证据发表质证意见称，钱要没有要过来我不清楚，公司的钱要过来还原告。 被告谷风卿对上述证据发表质证意见称，对录音的真实性无异议，通过庭审情况原告也认可原告的借据向各被告的借款由被告谷俊海偿还，且也认可谷俊海实际部分履行的义务，充分说明本案借款在本案当事人均同意一致的情况下本案债务发生转移，本案被告谷俊海当庭也认可该事实。 被告谷风卿提交证据，网上打印的大名县金禄汽车贸易有限公司工商登记信息，证明该图片内容显示公司为大名县金禄商务有限公司，谷风卿受聘于该公司，谷俊海和吴金祥为实际所有人，谷风卿系该公司员工。谷风卿为了便利刻制了手章，本人并不掌握手章。 原告程秀萍发表质证意见称，对证据没意见，我不清楚。 被告谷俊海发表质证意见称，没意见。 被告吴金祥、大名县金禄商务有限公司发表质证意见称，当时我们有股东协议，根本案没有关系。 被告谷俊海、大名县金禄商务有限公司均未提交证据。 经原、被告陈述、举证、质证、辩论，本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告大名县金禄商务有限公司因经营需要向原告程秀萍借款人民币20,000元，并出具借据一份，内容为“借据大名县金禄商务有限公司于2014年3月4日向程秀萍借款20,000元整（利息：壹年以上定期一分伍厘，活期为一分）2014年3月4日”，有吴金祥、谷俊海、谷风卿签字并加盖吴金祥、谷俊海手章和大名县金禄商务有限公司公章。2014年6月17日，被告大名县金禄商务有限公司因经营需要向原告程秀萍借款人民币15,000元，并出具借据一份，内容为“借据大名县金禄商务有限公司于2014年6月17日向程秀萍借款15,000元整（利息：壹年以上定期一分伍厘，活期为一分）2014年6月17日”，并加盖吴金祥、谷俊海、谷风卿手章和大名县金禄商务有限公司公章。后均按月息一分五厘偿还两年的利息。2015年6月30日，被告大名县金禄商务有限公司因经营需要向原告程秀萍借款人民币10,000元，并出具借据一份，内容为“借据大名县金禄商务有限公司于2015年6月30日向程秀萍借款10,000元整（利息：壹年以上定期一分，活期为一分五）2015年6月30日”，有谷俊海签字并加盖吴金祥、谷风卿手章和大名县金禄商务有限公司公章。后按月息一分五厘偿还一年的利息。剩余借款本息至今未还，故原告起诉。 另查明，大名县金禄商务有限公司由吴金祥、谷俊海、谷风卿共同出资成立，现处于未经营状态，该笔债务已经转移给被告谷俊海。 本院认为，被告向原告程秀萍借款人民币45,000元，并向原告出具借据，且被告对借款事实予以认可，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护，但该债务已经转移给被告谷俊海，原告对此知情、无异议，且被告谷俊海已履行了部分义务，有被告吴金祥提供的录音为证，故被告谷俊海应向原告偿还该借款。原告按约定履行了自己的义务，被告未偿还借款，属违约行为，被告应依法承担违约责任，故原告程秀萍要求被告谷俊海偿还借款45,000元的请求，本院予以支持。因该债务已转移，故要求被告吴金祥、谷风卿、大名县金禄商务有限公司偿还该笔借款，本院依法不予支持。另原告程秀萍要求被告自借款之日两年后起按照年利率18%（月息1.5%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方对于借款利息明确约定为月息1.5%（即年利率18%），未超出年利率24%的规定。故原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谷俊海偿还原告程秀萍借款本金10,000元人民币及自2016年7月1日起按照年利率18%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止； 二、被告谷俊海偿还原告程秀萍借款本金15,000元人民币及自2016年6月18日起按照年利率18%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止； 三、被告谷俊海偿还原告程秀萍借款本金20,000元人民币及自2016年3月5日起按照年利率18%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止； 四、驳回原告程秀萍的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告谷俊海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 宁