wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4840号原告：龚腾，女，1985年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：兰小玮，北京市京师律师事务所律师。被告：杨明，男，1983年9月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：河北明恒贸易有限公司，住所地石家庄高新区。法定代表人：杨明，执行董事。原告龚腾诉被告杨明、河北明恒贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员王保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚腾的委托诉讼代理人兰小玮到庭参加了诉讼，被告杨明、贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚腾向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告一于2018年9月27日签订的《协议》；2、判决被告一退还原告押金839348.59元人民币；3、判决被告一以839348.59元为基数，自2020年4月20日起至实际付清款项之日止，按年利率的6%向原告支付资金占用利息；4、判决被告二对诉讼请求第二、三项承担连带责任；5、判决诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告与甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃第四建设集团）系合作关系，被告一系被告二的法定代表人。2018年9月27日，甘肃第四建设集团与被告二签订《材料（物资）采购供应合同》，采购2635329元球墨铸铁管。原告作为甘肃第四建设集团的合作方，负责上述合同对应项目的采购工作。因被告二与甘肃第四建设集团就合同履行付款及开票顺序问题存在分歧，为保证项目采购工作的顺利进行，原告与被告一（系被告二法定代表人及实际控制人）协商一致并签署《协议》，《协议》约定由原告向被告一支付押金，被告一收到押金后，被告二开始供货并向甘肃第四建设集团开具发票，甘肃第四建设集团收到发票后，向被告二支付合同款，被告二收到合同款后，将原告的押金退回。《协议》签订后，原告先后向被告一支付了2314200元押金，收到押金后，被告二开始供货并向甘肃第四建设集团开具发票。2018年10月25日，甘肃第四建设集团与被告二签署了第二份采购合同，继续采购1585436元材料。原告继续按照上述模式向被告一支付押金，双方未再签署新的协议。2018年10月30日起，甘肃第四建设集团分批向被告二支付合同款，被告一也开始分批返还原告押金。2019年4月28日，甘肃第四建设集团向被告二支付了626344.8元合同款后，被告一却拖欠221248.8元押金未退还原告。原告多次催要，被告一以各种理由拒不履行返还义务。至此，原告累计向被告一支付押金3474200元，被告一累计向原告返还押金2634851.41元，尚有839348.59元未予返还。原告认为，被告一拒不履行返还押金的义务，已经构成了实际违约，且经原告多次催要仍不履行，根据《合同法》第94条第三项的相关规定，原告有权解除合同，并要求被告立即退还全部押金。同时，因被告一系被告二法定代表人，且原告与被告一签署协议的目的，是为了被告二供货合同的顺利履行，被告二收到合同款，也是退还押金的必要条件，因此，可以确认被告一签署协议、收取押金、退还押金均是在履行其作为被告二法定代表人的职务行为，被告二也是应当对退还押金行为承担连带责任。综上所述，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。杨明、贸易公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月27日，甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称甘肃第四建设集团，甲方）与贸易公司（乙方）签订材料（物资）采购供应合同一份，约定，甲方向乙方购买价值2635329元的球墨铸铁管，交货地点为北京市房山区西潞街道南尚岗村，甲方以汇款方式向乙方支付合同价款。2018年9月27日，龚腾（甲方）与杨明（乙方）签订协议一份。协议约定：经双方协商一致，现甲方向乙方采购球墨铸铁管407.5米，单价每米5694元，合计2320305元。甲方向乙方（杨明，账户号码***，河北廊坊市霸州市胜芳支行堂二里分理处）支付人民币200万元，作为材料货款押金。乙方交付所有材料后，三日内提供项目材料专用发票，材料的价税合计2320305元。甲方收到材料发票后，经由甘肃第四建设集团向贸易公司账户汇款人民币2320305元。贸易公司收到甘肃第四建设集团汇款后，三日内将押金200万元退还给甲方。因本协议的签订、履行所产生的纠纷，双方协商不成时，由甲方住所地有管辖的北京市房山区人民法院诉讼解决。当日，龚腾给付杨明押金200万元。2018年10月25日，甘肃第四建设集团与贸易公司又签订材料（物资）采购供应合同一份，约定甘肃第四建设集团向贸易公司购买价值1585436元的球墨铸铁管等货物。甘肃第四建设集团与贸易公司签订采购合同后，其先后于2018年10月30日、2018年11月14日、2018年12月7日、2019年4月28日分四次通过转账方式给付贸易公司货款共计3596950.97元。期间，龚腾自2018年10月2日至2018年11月9日又分多次给付杨明材料押金合计1474200元。贸易公司收到甘肃第四建设集团给付的材料货款后，自2018年11月3日至2019年6月5日，杨明分多次退还龚腾材料押金共计2634851.41元。剩余839348.59元，至今未退还。2020年4月19日，龚腾诉至本院。2020年9月7日开庭审理中，龚腾申请撤回要求解除《协议》的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述；龚腾提交的协议、材料（物资）采购供应合同、交易转账明细、催款记录在案佐证。本院认为，龚腾与杨明签订的协议是双方真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，该协议有效。在甘肃第四建设集团给付贸易公司货款后，杨明也应按协议约定将收取龚腾的材料押金予以全部返还。协议约定：“贸易公司收到甘肃第四建设集团汇款后，三日内将押金200万元退还给甲方。”，根据该约定，贸易公司也有返还押金的付款义务，且杨明为贸易公司的法定代表人。杨明、贸易公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、杨明于本判决生效后十日内返还龚腾押金839348.59元；二、杨明于本判决生效后十日内向龚腾支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的利息（以839348.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、河北明恒贸易有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回龚腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12193元，由杨明、河北明恒贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年九月十日书记员  刘 倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**写字楼**。 法定代表人：陆志纲，总经理。 委托诉讼代理人：邵昆，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台西部热电有限公司，住所地山，住所地山东省烟台经济技术开发区黄河路**v> 法定代表人：李建学，董事长。 再审申请人中惠科银河北科技发展有限公司（以下简称中惠公司）因与被申请人烟台西部热电有限公司（以下简称西部热电公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中惠公司申请再审称，1.本案是建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷，原审法院认定有误。2.本案涉案工程已交付使用，工程合同、技术协议已履行完毕。工程在未经竣工验收的情况下，西部热电公司即使用进行运营，由此造成的质量后果应由西部热电公司承担。3.涉案合同不应解除。西部热电公司主张的违法分包不成立；环保部门的决定书并未指出超标原因；补充协议是中惠公司善意履行合同的体现；招标费用、脱硫塔拆除损失、购买氧化钠货款等损失，均系西部热电公司为履行涉案合同的合理支出，应由其自行承担。4.本案两份检测报告，应以中惠公司委托检测的为准。5.环保部门作出的行政处罚不能视为工程质量不合格。6.一审程序严重违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于本案法律关系的性质问题，根据双方合同约定，由中惠公司为西部热电公司完成大季家热源锅炉干法脱硫、脱硝、除尘超低排放一体化改造及运营服务工程，西部热电公司的合同义务，虽然也包括拆除、土建等，但其主要义务是项目设计、设备采购及安装调试，西部热电公司请求解除合同的理由亦是由于排放未达到合同约定的超低标准，未通过环保验收等，上述均系技术层面的要求。故原审认定本案系承揽合同纠纷并无不当。二、关于涉案工程是否验收合格并交付使用的问题，中惠公司应就其完成的改造工程达到双方合同约定的排放标准承担举证责任，其提供的工程竣工验收申请表明确载明其报请验收及72小时性能测试的请求因“技术资料不齐全，未达到合同要求”而未得到监理方的同意，其提供的由烟台净朗测试有限公司出具的检测报告，系其单方委托作出，未显示该次检验锅炉负荷是否在合同约定的范围内，故其提供的证据不足以证明改造工程达标并验收合格。环保部门作出的《责令改正违法行为决定书》以及双方签订的补充协议显示，中惠公司改造的大季家热源厂锅炉2018年2月9日因超标排放，西部热电公司被环保部门要求限期整改，直至2018年3月20日供暖季即将结束之时，仍未达到合同约定的排放标准。中惠公司提交的证据不足以证明其完成的工程已达到双方合同约定的标准。原审认定涉案工程未完成竣工验收并交付使用亦无不当。三、关于涉案合同应否解除的问题。根据双方《工程合同》约定，如果中惠公司没有经过西部热电公司同意而私自转让或分包部分合同义务，西部热电公司有权解除合同并要求中惠公司承担违约责任。中惠公司设备质量达不到设计和规范要求，给西部热电公司造成损失的，除按合同价款20%支付违约金外，还应赔偿由此给西部热电公司造成的损失。中惠公司迟延或不恰当履约，除承担赔偿损失、支付违约金外，西部热电公司有权解除合同。合同履行过程中，中惠公司未经西部热电公司同意私自转包合同义务，未提供符合约定的检测报告，改造的大季家热源厂锅炉未达到合同约定的排放标准，已构成严重违约，西部热电公司请求判令解除合同符合合同约定和法律规定，原审予以支持并无不当。环保部门罚款、招投标费用、脱硫塔拆除损失、购买氢氧化钠货款等损失，均系西部热电公司因履行合同而支付的费用，亦系因中惠公司未按合同约定全面履行义务导致合同解除而造成的损失，原审判令中惠公司以违约金形式弥补上述损失亦无不当。四、关于中惠公司委托所做的检测报告应否采信的问题，该检测报告系其单方委托，未包含烟尘的检测，也未显示该次检验锅炉负荷是否在合同约定的范围内，故原审不予采信并无不当。五、关于环保部门的行政处罚问题，原审系依据合同履行过程中双方形成的会议纪要、环保部门作出的《责令改正违法行为决定书》以及双方签订的补充协议等多份证据，根据中惠公司提供证据的情况，综合认定工程质量不合格，该认定符合法律规定。六、关于原审程序及法律适用问题，经查阅原审卷宗，原审充分保障了双方当事人的诉讼权利，依据查明的事实和双方的法律关系准确适用法律，亦无不当。 综上，中惠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中惠科银河北科技发展有限公司的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年九月九日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执803号之一申请执行人；胡明海。被执行人：张言。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初945号民事判决书，向被执行人张言发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张言银行卡尾号34×××05。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年九月十日书记员  姚 旺
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0122执1143号被执行人侯有福，男，1995年5月25日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。本院依据已经发生法律效力的昆明市晋宁区人民法院的（2020）云0122刑初334号刑事判决书，于2020年9月5日，我院依法立案强制执行，执行标的为罚金3000元。执行过程中，被执行人依法缴纳相关罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：终结（2020）云0122刑初334号刑事判决书罚金事项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王然二〇二〇年九月十六日书记员  宋博
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异130号 异议人(被执行人）：欧连娣，女，1976年1月23日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市广清大道**。 法定代表人：陆松开。 被执行人：清远市丰达贸易有限公司，住，住所地清远市清城区小市锦霞路信和花园******/div> 法定代表人：赵汉华。 被执行人：赵汉华，男，1973年3月23日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：蔡京，男，1972年9月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：赵媛倩，女，1974年12月24日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：梁志权，男，1976年1月2日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行（2018）粤1802执恢590号申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）与被执行人清远市丰达贸易有限公司（以下简称丰达公司）、赵汉华、蔡京、赵媛倩、梁志权、欧连娣借款合同纠纷一案中，欧连娣于2020年6月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人欧连娣称，请求撤销对清远市××××房的拍卖。事实和理由：异议人为被执行人(债务人）的贷款做担保，因担保责任而导致异议人位于清远市××××房被执行拍卖,(执行案号：2018)粤1802执恢590号）基于相关法律规定，应优先执行债务人的财产。现债务人还有房产未被执行拍卖，所以，异议人请求先执行债务人房产拍卖，并撤销本次对清远市××××房的拍卖。异议人与被执行人(债务人)在2019年3月1日，于清远市清城区人民法院“执行听证笔录”中也有明确要求先执行债务人房产拍卖,己经取得被执行人(债务人）同意。综上所述，异议人特向贵院提出执行异议。 本院查明，关于本院（2018）粤1802执恢590号申请执行人清远农商行与被执行人丰达公司、赵汉华、蔡京、赵媛倩、梁志权、欧连娣借款合同，本院于2016年11月4日作出的(2016)粤1802民初2412号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人丰达公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人清远农商行清偿借款本金3600000元及暂计至2016年3月21日的利息257252.80元（此后利息自2016年3月22日起按涉案合同约定的利率计算至清偿之日止）；二、被执行人丰达公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人清远农商行支付律师费130000元；三、被执行人赵汉华、蔡京、赵媛倩、梁志权、欧连娣对上述第一项和第二项判决确定的借款本息和律师费承担连带清偿责任；四、确认申请执行人清远农商行对被执行人蔡京所有的位于清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远奥园帕提欧东三街第3幢房屋、被执行人赵媛倩所有的位于清远市清城区东城街办笔架南路三十三号202号房屋、清远市新城连江西路二号丽清花园丽景苑C幢701号房屋、被告欧连娣所有的位于清远市××××房屋，在抵押担保范围内对拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本案受理费38698元，财产保全费5000元，合共43698元，由被执行人丰达公司、赵汉华、蔡京、赵媛倩、梁志权、欧连娣负担。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，申请执行人清远农商行申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2018年7月23日查封被执行人欧连娣名下位于清远市××××房屋，不动产权证号为0200085606，抵押权人为清远农商行。2020年5月8日，本院作出（2018）粤1802执恢590号执行裁定书，裁定拍卖、变卖欧连娣名下位于清远市××××房屋，以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。 本院认为，对于异议人欧连娣要求撤销对位于清远市××××房屋拍卖的异议请求，其理由是应先执行债务人的财产，不足以清偿的部分再执行担保人的财产。首先，本院(2016)粤1802民初2412号民事判决书确认异议人欧连娣对涉案债务承担连带清偿责任，且申请执行人在抵押担保范围内对拍卖或变卖涉案房屋的价款享有优先受偿权，因此，本院在强制执行过程中拍卖涉案房屋并无不当；其次，本院在强制执行过程中，并未查询到丰达公司名下有可供执行之财产，异议人要求处理丰达公司的的财产没有依据。 综上所述，异议人欧连娣要求撤销对位于清远市××××房屋的拍卖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人欧连娣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄书华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1633号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人孟庆纳，女，1979年7月1日出生，住河南省长垣县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人孟庆纳保证保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0702民初5126号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付44099.92元及利息，执行费562元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月八日书记员  陈 岑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20547号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：胡义忠，男，1958年7月21日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告胡义忠（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8450.08元及相应利息（利息的计算方式为：以8450.08元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡义忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8450.08元及相应利息（利息的计算方式为：以8450.08元为基数，自2015年1月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告胡义忠负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告胡义忠于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1688号原告：蒙成银。被告：蒙成龙。蒙成银诉蒙成龙民间借贷纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  白明婷二〇二〇年九月二十七日书记员  白江山
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执176号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：杨永，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初194号民事判决，于2020年8月13日向被执行人杨永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划划拨被执行人杨永在青岛银行胶南支行存款99.24元；二、划拨被执行人杨永在青岛农村商业银行西海岸分行城区支行存款106.39元；三、划拨被执行人杨永在中国建设银行青岛海王路支行存款191.92元。四、划拨被执行人杨永在财付通支付科技有限公司存款1005.99元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执25337号 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**凯汇青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑百易广场**一社会信用代码91440300326454993D。 法定代表人蔡子乖。 申请执行人重庆索隆音乐文化有限公司与被执行人深圳市爱尚娱乐有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3841-3894号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李壬贵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5437号 申请执行人邓明生，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人邓明生与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2097号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17988号原告：保定市源成建筑工程有限公司，住所地河北省保定市曲阳县羊平镇东羊平村村北。法定代表人：高振林，总经理。委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。被告：北京德竣珩市政工程有限公司，住所地北京市通州区通胡大街****楼**211。法定代表人：石洪月，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。本院在审理原告保定市源成建筑工程有限公司与被告北京德竣珩市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告保定市源成建筑工程有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告保定市源成建筑工程有限公司自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市源成建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告保定市源成建筑工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇二〇年九月十一日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢182号关于申请执行人脱超群与被执行人高芳婚姻家庭纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终1226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人脱超群于2018年2月23日向本院申请强制执行，请求准予脱超群与高芳离婚；高芳返还脱超群彩礼费40000元。脱超群结婚购买的沙发一组、茶几一件、衣柜一件、电视柜一件、梳妆台一件归脱超群所有；金戒指2枚、金镯子一只、金项链一条归高芳所有；高芳陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台归高芳所有，一、二审案件受理费共计600元，由原告脱超群负担300元，被告高芳负担300元。本院依法受理。原案执行中，扣划执行被执行人高芳名下银行存款15600元。因被执行人高芳再无财产可供执行，本院终结（2018）甘1002执1474号案件的本次执行程序。恢复执行中，高芳自动履行18000元后，申请执行人脱超群称剩余款项自愿放弃，不再要求法院执行请予结案，故本案执行完毕。本院认为，庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终1226号民事判决书确定的申请执行人脱超群与被执行人高芳之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人脱超群基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费505元，被执行人高芳已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终1226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十二日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执恢514号申请执行人:刘友宜，男，1978年8月7日生，个体户，住泗洪县。被执行人：候秀勇，男，1982年1月5日生，职工，住泗洪县。被执行人：秦勤，女，1987年12月30日生，无业，住址同上。申请执行人刘友宜与被执行人候秀勇、秦勤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）洪民初字第2666号民事判决书，本院于2020年4月2日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：候秀勇、秦勤偿还原告刘友宜借款本金230000元及利息，并担负案件受理费4750元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月15日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，司法拍卖被执行人侯秀勇名下位于泗洪县水××单元××室及××储藏室，已执行到位201812.44元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2020年4月2日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2020年9月2日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；6、2020年9月10日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月十八日书记员 李雨妹
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执954号 乔文金： 关于乔文金危险驾驶罪罚金一案，执行标的7000元。经本院立案执行，被执行人主动履行7000元，现被执行人全部义务履行完毕。至此，（2016）鲁1392刑初122号刑事判决书中罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5426号 申请执行人梁海玲，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人梁海玲与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2066号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计31296元的义务，本院于2020年7月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5050号 申请执行人吴强东，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人吴强东与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,案件受理费共计50525元的义务，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项405元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月四日 书记员  程其伟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3446号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：于鸿淼，该公司职员。被告：曹德福，男，1971年3月30日出生，汉族，住集贤县。被告：王志军，男，1965年12月16日出生，汉族，住集贤县。被告：王艳秋，女，1967年9月18日出生，汉族，住集贤县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司与被告曹德福、王志军、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鸿淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.曹德福偿还借款本金8万元，利息7143.57元；并以8万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年2月21日至给付之日的利息；2.王志军、王艳秋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月28日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：曹德福向原告借款8万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年2月20日还款；王志军、王艳秋提供连带责任保证。当日曹德福取得借款。至2020年2月20日曹德福欠借款本金8万元，利息7143.57元。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月28日原、被告签订“个人担保借款合同”。约定：曹德福向原告借款8万元；月利率6.94‰，逾期加罚利率30%；2020年2月20日还款；王志军、王艳秋提供连带责任保证。当日曹德福取得借款。至2020年2月20日曹德福欠借款本金8万元，利息7143.57元。以上事实的认定，有原告自认，借款合同，借款凭证，被告身份证复印件，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德福于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，利息7143.57元；并以8万元为基数，按月利率9.022‰计算，一并给付2020年2月21日至给付之日的利息；二、被告王志军、王艳秋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978.58元，减半收取计989.29元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年九月十八日书记员  王馨婧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4470号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张陈送，男。 被告：黄化强，男，1994年1月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：童敬铭，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告黄化强、童敬铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对黄化强、童敬铭的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1034号原告：杨某。被告：莫某。原告杨某与被告莫某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月九日书记员  韦清利
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初6262号                               开庭时间：2020年8月24日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路，社会统一信用代码91341202764765046U。             法定代表人：王干，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。                               被告                       杨俊，男，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省阜南县黄岗镇无庙村瓦西队**，公民身份号码 342127197206104954             清河办事处万霖社区卫生服务站，住所地阜阳市颍州区万霖花苑小区****，登记号13130093412021182001。             负责人:胡广军。                               诉             讼             请             求                       1、判令被告支付原告拖欠物业费及滞纳金11130.52元；             2、诉讼费由被告负担。                                                       案件事实                       被告清河办事处万霖社区卫生服务站系阜阳市颍州区颍州南路龙腾万霖花苑东区33#栋16号房屋的承租方，被告杨俊系被告清河办事处万霖社区卫生服务站的主要负责人。二被告与该房屋的实际所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期自20l8年5月10日至2020年5月10日，租赁面积为214.6㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告承担。原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司系万霖花苑区的物业管理公司，与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，合同服务期限为二年，业主不按照合同约定支付物业费，从逾期之日起按日万分之三支付违约金。自2018年5月10日起至2020年5月10日止，合同中约定沿街商铺的物业费标准为2元每月每平方米。合同期间原告为该小区提供物业服务，积极履行合同约定的相关权利和义务，已对清河办事处万霖社区卫生服务站提供相应的物业管理服务。被告清河办事处万霖社区卫生服务站未向原告缴纳物业费，截止2020年5月10日拖欠物业费9585.4元。                               裁判理由                       原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司与阜阳市颍州区万霖花苑小区业主委员会签订了《万霖花苑小区物业服务合同》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约定力，原、被告双方均应按合同约定履行。被告与该房屋的实际所有人安徽省万霖房地产开发有限公司签订租赁合同，租赁期自20l8年5月10日至2020年5月10日止，租赁面积为214.6㎡，租赁合同中约定该房屋的物业费用由被告承担，故应按约定交纳物业费用。被告杨俊主张其并非本案适格主体，但因其系被告清河办事处万霖社区卫生服务站主要负责人，且在《房屋租赁合同中》签字认可，故其应当承担交纳物业费义务。自原告开始提供物业服务之日起即自2018年7月1日起，至2020年5月10日期间的物业服务费，被告庭审中认可其未缴纳，故原告依据《万霖花苑小区物业服务合同》的约定要求被告缴纳物业服务费9585.4元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因被告庭审中提供了部分视频，证明原告提供的物业服务不到位，存在一定瑕疵，有必要改进。因此，本院认为滞纳金可不予支付。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。                               判决主文                                                                                   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告杨俊、清河办事处万霖社区卫生服务站于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司物业管理费9585.4元；             二、驳回原告阜阳市诚鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费78元，减半收取39元，由被告张彬、阜阳市颍州区百乐百润超市负担。             本判决为终审判决。             审 判 员 张新宏                                                 本件与原件核对无异 二〇二〇年九月四日                         书 记 员 张 琰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3666号 原告:遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，该公司员工。 被告：蒋万堂，男，汉族，1959年3月27日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：李应，女，汉族，1968年11月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司（以下简称灵兴物业）诉被告蒋万堂、李应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灵兴物业的委托诉讼代理人徐志芳到庭参加了诉讼，被告蒋万堂、李应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告灵兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务费以及违约金共计1115元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月4日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告为西墅庄园小区提供物业服务，并约定物业服务费的收费标准为多层住宅按建筑面积0.6元/㎡/月；物管费缴纳方式为在每半年或每年第1个月30日前结清当年物管费及其他费用，应于物业管理费到期前续交下一年应付的物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起每天按照应缴纳物业费的3‰支付违约金。二被告系西墅庄园5-2-6-3号房的业主，房屋面积68.46㎡。二被告自2016年12月3日起至2018年8月31日欠物业服务费858元，违约金257元（从2016年12月3日至2017年3月13日止100天的违约金，即858×3‰×100﹦257元），共计1115元。经原告催收，被告仍拒绝缴纳该物业费用。 被告蒋万堂、李应未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告灵兴物业于2014年12月4日与被告蒋万堂签订了《物业管理服务合同》，约定由灵兴物业对西墅庄园小区提供物业服务，多层住宅0.6元/月/㎡，缴费方式为每半年或每年交纳1次（预交），每半年或每年第一个月30日前履行缴纳义务，逾期将按每天3‰交纳滞纳金。合同期限自2014年12月4日至2016年12月3日止，本合同期届满，业委会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，本合同继续有效，直至业委会成立。合同签订后，原告对约定的小区提供了物业服务。被告蒋万堂、李应系遂宁国开区西宁大道3号西墅庄园5栋2单元6层603号房屋业主，房屋性质为住宅，房屋建筑面积为68.46㎡。被告未交纳自从2016年12月3日起至2018年8月31日止的物业管理费。 本院认为，根据《物业管理条例》第七条之规定，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。原告灵兴物业与被告蒋万堂签订的《物业管理服务合同》对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告按照0.6元/㎡的标准支付拖欠的2016年12月3日至2018年8月31日期间物业服务费858元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，因被告拒交物业服务费的行为致原告所受到的损失主要体现为资金利息损失，故本院酌情支持违约金80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告蒋万堂、李应于本判决生效后十日内向原告遂宁市灵兴物业服务有限公司支付2016年12月3日至2018年8月31日的物业服务费858元； 二、被告蒋万堂、李应于本判决生效后十日内向原告遂宁市灵兴物业服务有限公司支付违约金80元； 三、驳回原告遂宁市灵兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告蒋万堂、李应负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭汶松 二〇二〇年九月四日 书记员  刘晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31376号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：李新强，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李新强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额5183.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5183.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5183.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1394号申请人:襄阳先泰电子有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区松鹤西路**，统一社会信用代码91420600706879694X。法定代表人：王永先，职务不详。被申请人：重庆恒诺电气有限责任公司，，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥******23-4统一社会信用代码915001063278112279。法定代表人：王宏涛，职务不详。本院在审理申请人襄阳先泰电子有限公司与被申请人重庆恒诺电气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人襄阳先泰电子有限公司于2020年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人重庆恒诺电气有限责任公司的财产予以保全，并由阳光财产保险有限公司襄阳中心支公司进行担保。本院审理后,作出了(2020）渝0106民初12874号民事裁定书，准予对被申请人重庆恒诺电气有限责任公司价值47000元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人重庆恒诺电气有限责任公司价值47000元的财产。案件申请费490元，由申请人襄阳先泰电子有限公司预交。本裁定送达后立即执行。审判员  陈渝二〇二〇年九月二日书记员  赵丹
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1307号移送执行人：安岳县人民法院民一庭，住所地四川省安岳县普州大道。负责人：唐彬,庭长。被执行人：四川省豫川汇德生态园林工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路********。法定代表人:刘宗涛,执行董事。被执行人：刘宗涛，男，1953年9月17日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。被执行人：杨斌，女，1957年9月29日出生，汉族，农民,住四川省安岳县。本院民一庭移送执行的被执行人四川省豫川汇德生态园林工程有限公司、刘宗涛、杨斌借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3622号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人四川方杰物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省豫川汇德生态园林工程有限公司、刘宗涛、杨斌履行向本院缴纳案件受理费28784元的义务，并负担案件执行费332元。但被执行人四川省豫川汇德生态园林工程有限公司、刘宗涛、杨斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘宗涛、杨斌在工行四川省资阳分行、四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行、财付通支付账号有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘宗涛在工行四川省资阳分行账户上的存款1841元；二、划拨被执行人刘宗涛在四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行账户上的存款124元；三、划拨被执行人杨斌在财付通支付账号账户上的存款2081元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特337号申请人：周成立，男，汉族，1936年8月9日生，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：周勇，男，汉族，1968年11月2日生，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人:杨敬，女，汉族，1971年8月16日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人周成立申请认定周勇限制民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人系被申请人周勇之父，被申请人患有精神病，一直在南京脑科医院住院治疗，已经长达21年，故申请法院认定周勇为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人周成立和杨华育有周勇、杨敬。申请人提供中国残疾人联合会签发的残疾人证，证明周勇为精神残疾贰级；南京脑科医院精神四科出具的住院证明，诊断周勇为偏执型精神分裂症，目前仍在住院中。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供户口簿、残疾人证、住院证明等证据，证明周勇存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：周勇为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇二〇年九月二日书记员  傅娇阳
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终404号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张保田，男，1956年1月22日出生于河北省魏县，汉族，高中文化，住魏县北皋镇西李岗村**。1986年12月至2018年7月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被魏县公安局刑事拘留，2017年5月24日被魏县公安局取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2018年11月20日被魏县人民检察院取保候审，2019年1月8日被取保候审,2020年1月8日被监视居住。现住原籍。 辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨凤明，男，1963年9月16日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，农业生产人员，住，住魏县北皋镇西李岗村**涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被魏县公安局刑事拘留，2017年5月24日被魏县公安局取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2018年11月20日被魏县人民检察院取保候审，2019年1月8日被取保候审，2020年1月8日被监视居住。现住原籍。 辩护人刘芳，河北缔业律师事务所律师。 辩护人吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张保田、杨凤明犯贪污罪一案，于2019年4月30日作出（2019）冀0434刑初12号刑事判决。被告人张保田、杨凤明不服，均提出上诉，本院以部分事实不清、证据不足为由发回魏县人民法院重审。魏县人民法院于2020年6月18日作出（2019）冀0434刑初345号刑事判决，认定被告人张保田犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；被告人杨凤明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。原审被告人张保田、杨凤明不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张保田、杨凤明构成贪污罪的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434刑初345号刑事判决； 二、发回河北省魏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执545号申请执行人：黄跃萍，女，彝族，1965年11月15日生，云南省鲁甸县人，住。被执行人：张琴，女，苗族，1983年4月6日生，云南省鲁甸县人，住。申请执行人黄跃萍与被执行人张琴民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2020年6月8日作出的（2020）云0621民初1135号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张琴未按调解书确定的义务履行，申请执行人黄跃萍于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张琴送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人黄跃萍欠款280000.00元，并承担申请执行费4100.00元。现因申请执行人黄跃萍愿与被执行人张琴先行协商，申请执行人于2020年9月9日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执545号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  甘永兴审判员  范 涛二〇二〇年九月九日书记员  李 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤海，男，1980年3月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江杉，女，1986年10月31日出生，汉族，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：王贤海，男，1980年3月16日出生，汉族，现住河北省任丘市，系江杉之夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘悦，女，1963年1月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文革，男，1955年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 再审申请人王贤海、江杉因与被申请人刘悦、张文革房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王贤海、江杉申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方签订的案涉514号房屋的合同价款是21.5万元，而刘悦、张文革将该房屋以44.5万元的价格转卖他人，给王贤海、刘悦造成了23万元的房屋差价损失。一审判决酌定刘悦、张文革补偿王贤海、江杉5万元损失，实属错误。（二）刘悦、张文革的行为构成违约。双方签订的房屋买卖合同合法有效，一审法院以当时任丘市有限购政策为由认定刘悦、张文革并未违约错误。限购政策是临时的，限购政策结束后房屋可以过户。既然房屋买卖合同有效，那么刘悦、张文革违反合同的约定转卖房屋就构成违约。刘悦、张文革的行为损害了王贤海、江杉的合法权益，违背公序良俗。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，双方当事人均认可案涉房屋不能将产权变更至王贤海、江杉名下的原因系任丘市限购政策所致，王贤海、江杉亦未支付全部合同对价，且该房屋所有权已过户至他人名下，案涉《房屋买卖合同》部分合同已经实际履行不能。据此，原审法院根据公平原则、当地惯例和合同签订情况等酌定刘悦、张文革给付王贤海、江杉补偿款5万元，并无不当。综上，王贤海、江杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王贤海、江杉的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2355号原告:潘立立，女，1976年10月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江县。被告：战亚平，46岁，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告潘立立与被告战亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘立立撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  李爱忠二〇二〇年九月二十一日书记员  高怡菲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初2878号之一原告秦延明，女，汉族，居民，住陕西省。原告李海英，女，汉族，居民，住陕西省。被告杨巧莲，女，汉族，居民，住陕西省。被告郝彪，男，汉族，居民，住陕西省。被告郝研超，男，汉族，居民，住陕西省。法定监护人杨巧莲，汉族，居民，系被告郝研超母亲，住陕西省。被告韩候玲，女，汉族，居民，住住陕西省。本院审理的原告秦延明、李海英与被告杨巧莲、郝彪、郝研超、韩候玲被继承人债务清偿纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求对郝占小名下的陕K3LX**小轿车一辆予以查封，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、查封郝占小名下的陕K3LX**小轿车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇二〇年九月二十七日书记员  贾瑞荣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨菁，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敦明，男，1967年2月25日出生，汉族，住山东省费县。 一审被告：费县嵘丰毛针织有限公司，住所地山东省费县工业路东侧。 法定代表人：李染峰，总经理。 一审被告：李染峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人杨菁因与被申请人王敦明，一审被告费县嵘丰毛针织有限公司（以下简称嵘丰针织）、李染峰申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨菁申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杨菁对王敦明与嵘丰针织、李染峰存在劳动争议纠纷一案不知情，生效判决只判决嵘丰针织承担付款责任。2.杨菁既不是嵘丰针织的法定代表人，也不是公司股东、实际股东，而且从来没有参与公司经营，不存在共同经营活动，更没有从嵘丰针织获取收益，不应该承担公司责任。一审法院认定杨菁是实际股东，与李染峰参与对嵘丰针织的共同经营，明显与事实不符。3.根据谁主张谁举证及夫妻共债共签的原则，被申请人应举证证实嵘丰针织的收益被李染峰用于家庭共同生活。（二）原判决适用法律错误。根据公司法第六十三条，杨菁不是公司股东，也不是实际股东，没有义务证明嵘丰针织的财产独立于自己的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 王敦明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨菁的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决准许执行杨菁的涉案执行标的是否正确。 根据原审在卷证据和已查明事实，杨菁以家庭共同财产抵押银行贷款用于嵘丰针织经营，并向其父母借款偿还嵘丰针织的债务，上述事实均发生在嵘丰针织正常经营及杨菁与李染峰婚姻关系存续期间，原审据此认定杨菁与李染峰对嵘丰针织存在共同出资及偿还债务的行为，属共同生产经营行为并无不当。因嵘丰针织系有限责任公司，杨菁、李染峰以共同持有嵘丰针织股权的方式实现控股经营，原审认定二人系嵘丰针织的实际股东亦无不当。嵘丰针织在注册的经营期限届满后，股东未申请继续报告经营，未履行债务清理义务，杨菁、李染峰既未提交证据证明履行了上述义务，又不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对涉案债务承担连带责任。故原审判决准许执行杨菁的涉案执行标的具有事实和法律依据。 综上，杨菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨菁的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4816号 原告（反诉被告）：谢金执，男，汉族，生于1969年10月12日，户籍所在地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐文全，男，汉族，生于1968年6月30日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何彦，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 原告谢金执与被告唐文全租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，被告唐文全在答辩期内向本院提起了反诉，本诉反诉由本院审判员龙彦羽适用简易程序，于2020年9月27日合并公开开庭审理，原告（反诉被告）谢金执的委托诉讼代理人刘烊、被告（反诉原告）唐文全的委托诉讼代理人何彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金执向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐文全向原告支付厂房租赁款375000元及相应的资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告唐文全租用了广安市广安区金荣建材有限公司名下的位于广安市广安区的两处厂房用于建设冷冻库，为此双方签订了两份《厂房租赁合同》，合同对房屋租金、水电费用等做了明确约定，后原告将两处厂房交予被告使用，被告分别改造建设成了冷冻库。后被告拖欠2017年起的厂房租金和电费未缴纳，原被告双方在2019年9月9日就拖欠的厂房租金、电费等费用进行了结算，经结算，被告下欠原告两处厂房租金、电费、瓷砖补偿款等费用共计375000元，当日被告向原告出具了欠条和厂房租金还款承诺书，并约定政府支付第一笔拆迁款后十日内偿清。现涉案厂房和冷冻为已被征收，且被告已经获得相应的拆迁补偿款，被告仍然拒绝支付，原告遂提起诉讼。 反诉原告唐文全向本院提出反诉请求：一、请求贵院依法判决反诉人向反诉人赔偿损失400000元；二、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人系广安市广安区金荣建材有限公司的法定代表人，也是金荣公司的实际控制人，被反诉人以个人名义收取了金荣公司的债务，反诉人于2016年2月1日与金荣公司签订了《厂房租赁合同》，由金荣公司将其所有的位于广安区的厂房出租给反诉人，金荣公司应保障反诉人的用电需求，若发生断电情形应在24小时内恢复供电，否则视为金荣公司违约应当承担损害赔偿责任。由于在24小时未恢复供电导致货物损失达1988.91万元，仅对部分损失进行主张。 本院经审查认为，案涉厂房的权利人实际系案外人广安市广安区金荣建材有限公司，涉及厂房的相应权利的主张应由广安市广安区金荣建材有限公司行使，原告谢金执不具有诉讼主体资格。而反诉人提出的反诉请求也应向广安市广安区金荣建材有限公司主张，而不应当向谢金执主张，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）谢金执的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）唐文全的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 坤
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异60号 异议人(被执行人)：潘某4，女，1979年9月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。 申请执行人：温某，男，1965年11月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某5，女，2002年3月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘某1，男，2005年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某2，男，2007年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 被执行人：潘某3，男，2014年4月12日出生，汉族，住清远市清城区。 法定代理人：潘某4，基本信息同上，系其母亲。 本院在执行（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案过程中，潘某4于2020年4月3日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人潘某4称，请求贵院对潘国飞名下位于清远市清城区源潭镇H7小区12号楼13-16卡商铺（不动产权证书号/证明号：C3796956)、清远市新城八号区方正二街五号朝南大厦A幢2701号房屋（不动产权证书/证明号C3796955)两处不动产中止执行。事实和理由:温某申请执行潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3继承纠纷一案，业经贵院立案执行，案号为（2019)粤1802执4431号。异议人在2020年3月2日收到贵院发来的（2019)粤1802执4431号《公告》，拟拍卖上述不动产。现异议人依法对贵院上述执行行为提出异议，请求贵院对潘国飞名下上述的房产进行解封，理由如下：一、贵院查封、拍卖上述两处不动产，并非已生效民事判决中的财产部分，属于执行错误。贵院执行本案的依据是贵院于2019年7月9日作出的（2019)粤1802民初2362号民事判决书，但是该判决书判决：“一、被告潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3应于本判决生效之日起10日内，在继承潘国飞遗产的实际价值范围内共同向原告温某归还借款本金277.77万元及该款利息。；二、驳回原告温某的其他诉讼请求”，可见，异议人只需在继承潘国飞遗产的实际价值范围内承担还款责任，并非以个人合法所有的财产向温某履行还款义务。异议人与潘国飞在××××年××月××日登记结婚，两处不动产是双方在婚后购置，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上述两处不动产系婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。因此，异议人是当然物权人，但是贵院不加区分直接执行上述两处不动产，显然没有任何依据，执行错误。二、潘国飞的遗产并未开始继承，但即使开始继承，潘国飞的遗产也无法清偿其所拖欠的债务，无遗产可供异议人继承。2017年11月30日，潘国飞向清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社借款人民币210万元；2018年6月25日，潘国飞向中国农业银行股份有限公司清远清城支行借款人民币380万元；2018年11月20日，潘国飞向广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行借款人民币190万元；2018年1月29日，潘国飞向广东清远农村商业银行股份有限公司源潭支行借款人民币800万元。以上，潘国飞在生前向欠下债务共1580万元，而潘国飞名下的财产，相信贵院在执行中己彻底查清，实际远低于拖欠的债务，更没有银行存款。除此之外，因为无法清偿债务，众多债权人己经陆续起诉申请人，如贵院受理的（2019)粤1802民初5288号。所以，潘国飞的遗产并未开始继承，但即使开始继承，其遗产也无法清偿所拖欠的债务，根本无剩余财产供异议人继承。因此，贵院的执行行为有违己生效的民事判决判项内容，将申请人的两处合法物业查封拍卖明显没有任何依据。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条之规定，贵院的执行行为已经超出民事判决书的判决范围，异议人特向贵院提出执行异议，恳请贵院依法支持申请人的请求事项。 本院查明，关于（2019）粤1802执4431号申请执行人温某与被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）粤1802民初2362号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3应于本判决生效之日起10日内，在继承潘国飞遗产的实际价值范围内共同向申请执行人温某归还借款本金277.77万元及该款利息（从2018年10月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。本案受理费16840元，由申请执行人温某负担1840元，由被执行人潘某4、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担15000元，财产保全费5000元，由被执行人银有、潘某5、潘某1、潘某2、潘某3在继承潘国飞遗产的实际价值范围负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，温某申请强制执行，本院依法立案执行。 案件诉讼过程中，本院于2019年6月13日保全查封潘国飞名下位于清远市清城区源潭镇H7小区12号楼13-16卡房屋和位于清远市新城八号区方正二街五号朝南大厦A幢2701号房屋，涉案房屋均登记在潘国飞名下。案件执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人依照和解协议履行了还款义务，申请执行人温某于2020年8月20日向本院提交结案申请书，本院于2020年8月31日作出（2019）粤1802执4431号之三执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。 本院认为，对于潘某4要求对清远市清城区源潭镇H7小区12号楼13-16卡房屋和位于清远市新城八号区方正二街五号朝南大厦A幢2701号房屋中止执行的异议请求，因本院已在执行过程中对涉案房屋解除查封，该异议请求已无事实依据，经本院释明后，潘某4不同意撤回异议请求，对该请求，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人潘某4的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄书华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执3378号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲。 委托诉讼代理人：黄丹兰、高秀鹭，该行职员。 被执行人：潘生妹，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行（2019）闽0203民初17736号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人潘生妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行贷款本金人民币167781.85元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1861元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人潘生妹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封被执行人名下湖里区长乐路×××号××××室（首封法院成都市金牛区人民法院），已向成都市金牛区人民法院邮寄参与分配材料。现本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人潘生妹名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年九月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5593号之一 原告：中航物业管理有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市汇泽大厦**。 负责人：邹民。 委托代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：吴迪，湖南金鹗律师事务所（实习）律师，特别授权。 被告：程定西，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 被告：任玲红，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区xx。 原告中航物业管理有限公司岳阳分公司与被告程定西、任玲红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告中航物业管理有限公司岳阳分公司于2020年9月23日申请撤回对被告任玲红的起诉。 本院认为，原告中航物业管理有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司岳阳分公司撤回对被告任玲红的起诉。本案继续审理。 审判员  周莉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阮欢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江天懋物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区平安街**。法定代表人：齐桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张学成，男，1965年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。二审被上诉人（一审被告）：林口县林口镇名都地下商业城，住，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街中段/div>经营者：齐桂英，女，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进办事处机车二委**。再审申请人黑龙江天懋物业管理有限公司（以下简称天懋物业公司）因与被申请人张学成及二审被上诉人林口县林口镇名都地下商业城（以下简称名都商业城）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天懋物业公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。根据哈尔滨名都房地产开发有限公司（以下简称名都房地产公司）工商登记可知，该公司股东是张学成和刘丽颖，其二人同李成军签订的《股权转让协议》是将名都房地产公司全部股权转让给李成军，并非张学成一人将公司全部股权转让给李成军，二审法院认定名都房地产公司是独立的投资者，股权转让后张学成是独立的投资者，然后由此推断张学成是所有者，明显违背了本案的客观事实。（二）案涉《股权转让协议》中约定名都房地产公司部分资产即林口名都商业城归张学成和刘丽颖所有是无效的。股权转让的只是公司的股东权益，林口名都商业城是名都房地产公司的财产，其依法应当由名都房地产公司所有，而张学成和刘丽颖与李成军在《股权转让协议》中约定，张学成和刘丽颖对林口名都商业城继续享有财产权、物业管理权、经营管理权，即约定公司部分资产归原股东所有，是张学成和刘丽颖恶意侵占公司的资产，是对名都房地产公司资产进行非法处置，属于无效合同，应当认定《股权转让协议》无效。（三）张学成没有独立的诉权，《股权转让协议》是和刘丽颖共同签订的，转让股权人是张学成和刘丽颖，所以张学成个人行使解除委托关系不具有诉权。张学成与刘丽颖串通将名都房地产公司全部股权转让给李成军，损害了隐名股东曹波的财产权益。（四）二审法院认定事实自相矛盾。天懋物业公司在一审中提供的汇款明细证实了林口名都商业城的投资者是曹波和名都房地产公司，并非名都房地产公司独资建设开发。（五）二审法院适用法律错误。二审法院认定股权转让协议即股权转让协议之补充协议有效，属于适用法律明显错误。林口名都商业城的产权全部出售，产权已全部变个人所有，已不存在经营业务，全部是物业管理，二审法院认定本案是委托经营关系属适用法律错误。假如《股权转让协议》全部有效，那么本案是多个投资主体，只确认张学成一人所有亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，建设部《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁”。根据二审法院查明的事实，名都房地产公司成立于2008年3月21日，股东为刘丽颖、张学成。刘丽颖、张学成系夫妻关系。2009年6月2日，经林口县发展和改革局林发改发［2009］118号文件批准，名都房地产公司开发建设位于站前大街地下商业街项目。工程竣工后，名称为“林口名都商业城”。2009年3月4日张学成代表名都房地产公司同大庆市透笼商贸有限责任公司（以下简称透笼商贸公司）签订了《物业委托管理合同》，该合同第一条约定，名都房地产公司委托透笼商贸公司对“林口名都商业城”实施统一经营管理、物业管理的权利，对管理范围的场所、设备、设施、环境卫生、治安消防、经营秩序及各项经营活动等事务全权实施管理，维护商城的正常运行；合同期限为5年，自2009年3月4日至2014年3月4日止。2012年1月16日，名都房地产公司与透笼商贸公司协商解除《商场物业委托管理合同》，由天懋物业公司接收透笼商贸公司委托管理业务。名都房地产公司、透笼商贸公司、天懋物业公司就“林口名都商业城”经营权转让事宜达成《交接协议书》。该协议约定：1．天懋物业公司全面接收透笼商贸公司对“林口名都商业城”的经营管理业务。2．透笼商贸公司向天懋物业公司移交现有员工花名册、管理制度相关资料等，员工工资、福利结算至2012年1月31日。3．透笼商贸公司负责移交全部商铺的租赁合同文本，并与名都房地产公司、天懋物业公司共同核对缴租情况、广告费收入情况。4．透笼商贸公司将商场水、电费结算至2012年1月31日。5．透笼商贸公司签订的商铺租赁合同履行至2012年4月2日，以后租赁合同由天懋物业公司重新与业户签订。6．交接工作履行后，名都房地产公司一次性付给透笼商贸公司30万元经费等。《交接协议书》履行后，天懋物业公司于2012年3月21日登记设立了名称为“名都商业城”，组织形式：个人经营，业主为齐桂英，天懋物业公司委托该地下个体工商户，即“名都商业城”代为管理“林口名都商业城”的业务。2013年3月24日张学成、刘丽颖同李成军签订《股权转让协议》，协议约定，名都房地产公司注册资本为2501.8万元，法定代表人张学成，将公司100%股权转让给李成军，转让价款18万元。张学成、刘丽颖、李成军在《股权转让协议》上签字。2013年3月26日，名都房地产公司、张学成、李成军签订《股权转让协议之补充协议》约定，股权转让后，张学成、刘丽颖对“林口名都商业城”继续享有财产权、物业管理权、经营管理权。基于上述事实，二审法院认定张学成对本案具有诉权并无不当，张学成系本案适格主体。《物业管理条例》第二条，“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。本案中，虽然名都房地产公司与透笼商贸公司于2009年3月签订的合同名称为《商场物业委托管理合同》，但合同第一条除约定了《物业管理条例》界定的物业管理范围外，还约定了包括“治安消防、经营秩序及各项经营活动等事务全权实施管理”的商业经营管理内容。名都房地产公司与透笼商贸公司、天懋物业公司于2012年1月16日签订的《交接协议书》第一条约定，天懋物业公司全面接收“林口名都商业城”透笼商贸公司的经营管理业务。因此，二审判决认定上述合同性质不单纯是委托物业管理，而是委托经营管理和物业服务综合性经营管理合同亦无不当。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”二审判决解除张学成与天懋物业公司委托经营关系于法有据，天懋物业公司的再审理由不成立。本案系委托合同纠纷，合同相对方为名都房地产公司、天懋物业公司和名都商业城。张学成、刘丽颖与李成军之间《股权转让协议》与本案系不同法律关系，不属本案再审审查范围，当事人可另行处理。综上，天懋物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江天懋物业管理有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年九月十五日法官助理刘文文书记员陈乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：濮韦华，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址安徽省宣城市宣州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告濮韦华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年5月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额5977.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5977.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告濮韦华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5977.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告濮韦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年九月九日书记员  曾可欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4511号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******。 法定代表人：张灵，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：李小华，女，汉族。 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称“怀化农商行”）与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀化农商行的委托诉讼代理人陈烨、被告李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告李小华偿还借款本金80万元及至2020年4月15日止未付利息（含罚息）11208.92元（后续利息自2020年4月16日至本金还清之日止按年利率13.734%计算）；2、判决原告对被告李小华提供的抵押物（权证号：中房权证生态城字第**）享有抵押权及对抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告因资金周转需要向原告申请贷款80万元。2018年3月29日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：１、借款金额80万元;借款期限24个月，自实际提款日起算；２、借款采取固定利率，约定合同借款年利率为9.156%，按日计息，按季结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100％；4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约；6、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告李小华向原告出具了《抵押承诺书》，自愿用其名下的不动产（权证号：中房权证生态城：中房权证生态城字第**抵押担保，并于2018年3月29日与原告签订了《最高额抵押合同》，合同项下主债务最高本金为1630800元，抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告违约不能按合同约定按时偿还利息及本金，截至2020年4月15日尚欠借款本金80万元及利息（含罚息）11208.92元未还。被告的行为明显违反《个人借款合同》的约定，构成违约，原告有权收回借款本金及要求支付利息及罚息。原告遂诉至法院。 被告李小华辩称：借款是事实，约定利息为7厘，对原告的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年1月24日，李小华向怀化农商行鸭咀岩支行申请借款且出具抵押承诺书一份。2018年3月29日，怀化农商行（贷款人）与李小华（借款人）签订一份《个人贷款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款80万元，借款期限为24个月；借款采用固定利率即年利率9.156%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款按日结息，按季度还款，借款到期，利随本清；到期还本，按期结息；借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，等等。同日，怀化农商行（抵押权人）与李小华（抵押人）签订《最高额抵押合同》，该合同约定：抵押人自愿为债务人自2018年3月27日起至2020年3月27日期间，在抵押权人处办理约定的各类业务所形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为1630800元；抵押人同意以位于中方生态城同乐安置M栋6-8号门面、住宅作为抵押物，上述抵押物暂作价人民币1630800元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准等内容，并办理了抵押权登记。上述合同签订次日，怀化农商行给李小华的账户转入800000元。截止2020年4月15日，李小华尚欠怀化农商行本金800000元，利息（含罚息）11208.92元，总计未还金额811208.92元。 本院认为，原、被告于2018年3月29日签订一份《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行合同义务。原告已履行出借义务，但被告李小华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告有权根据合同约定要求借款人清偿借款本金及利息，故对原告要求被告清偿贷款本金800000元及截止2020年4月15日的利息（含罚息）11208.92元，并按年利率13.734%支付2020年4月15日之后的利息的诉请，本院予以支持。 被告以其所有的位于湖南省怀化市中方县同乐家园安置区M栋6-8号（中房权证生态城字第714001295号）房产为其在原告处的上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押权登记手续，原告依法取得抵押权，在被告不履行债务时，原告对抵押物可以与被告协议折价，或以拍卖、变卖所得款项，有优先受偿的权利，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李小华于本判决生效之日起十五日内偿还原告怀化农村商业银行股份有限公司贷款本金800000元及截止至2020年4月15日的利息（含罚息）11208.92元，2020年4月16日之后的利息按年利率13.734%支付，至借款本金还清时止； 二、原告怀化农村商业银行股份有限公司对被告李小华位于湖南省怀化市中方县同乐家园安置区M栋6-8号（中房权证生态城字第714001295号）房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11912元，减半收取5956元，由李小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  阳 敏 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  肖雅方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20610号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王彬，男，1972年2月28日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王彬（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10684元及相应利息（利息的计算方式为：以10684元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10684元及相应利息（利息的计算方式为：以10684元为基数，自2014年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王彬负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王彬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴学华，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴学华信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴学华经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币154777.26元（截止2020年2月16日，欠款本金99581.69元，利息17664.09元，违约金23759.01元，现金分期手续费12000元，账单分期手续费1757.47元，年费15元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××20。截至2020年2月16日止累计欠款154777.26元未付。被告吴学华无答辩。经审理查明，2016年1月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年6月11日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款100000元，于同日放款至被告的平安银行（中国）账户，还款方式为等额分期，分期期数24期，分期手续费费率0.75%，每期手续费750元，分期总手续费18000元，每期应还本金4166.67元。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金99581.69元、利息17664.09元、现金分期手续费12000元、违约金23759.01元、账单分期手续费1757.47元、增值服务使用费15元（其中个人消费账单欠款本金27791.26元、利息7027.7元、违约金7201.45元、账单分期手续费1757.47元、增值服务使用费15元；e招贷账单欠款本金71790.43元、利息10636.39元、现金分期手续费12000元、违约金16557.56元）。原告表示上述违约金计收从2017年1月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过客服等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。涉案年费实际为增值服务使用费。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、详细信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金99581.69元、利息17664.09元、现金分期手续费12000元、账单分期手续费1757.47元、增值服务使用费15元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴学华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴学华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99581.69元、现金分期手续费12000元、账单分期手续费1757.47元、增值服务使用费15元及利息（截至2020年2月16日利息17664.09元，自2020年2月17日起的利息以99581.69元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担261元，被告吴学华负担1437元，被告吴学华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年九月二十八日书记员  陈晓敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执996号申请执行人李志勇，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人商丘金尚装饰工程有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区睢阳大道和北海路交叉口青岛花园B商业****铺。社会信用代码：91411400MA44407L69。法定代表人黄洪义，职务：经理。被执行人黄洪义，男，1987年3月11日出生，汉族，住山东省单县。被执行人吴兆可，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被执行人李**，男1986年10月10日出生，汉族，住山东省单县。申请人李志勇申请执行商丘金尚装饰工程有限公司、黄洪义、吴兆可、李**合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初4141号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年九月十八日书记员  李 海
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1816号之八 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 被执行人：李玉山,男,1981年10月9日出生，住柳州市。 被执行人：张樱,女,1987年8月30日出生，住柳州市。 被执行人：范毅蓉,女,1977年9月20日出生，住柳州市。 被执行人：柳州创涵贸易有限公司，，住所地：柳州市白沙路**冠亚蓝湾国际**1-27 本院在执行金投资产经营管理有限公司与李玉山、张樱、范毅蓉、柳州创涵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张樱在柳州银行股份有限公司胜利支行，卡号为：62×××68的银行存款7451.51元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年九月十五日 代书记员 廖倪捷