wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4483号原告：肖抗，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告肖抗与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖抗、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖抗向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款453,418元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月7日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目2幢×××号房屋，房屋总价906,836元，电商费5万元。原告已支付房款453,418元、电商费5万元。2017年11月，双方对于退房达成一致，但是原告认为终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年8月19日，原告已向御马坊公司支付购房款453,418元。原告另交纳电商费（团购服务费）5万元，北京环京信息技术有限公司为原告开具了收据。2017年11月9日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年11月9日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年4月17日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还肖抗购房款453,418元并支付补偿金（补偿金以453,418元为基数，自2016年8月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还肖抗电商费5万元；三、驳回肖抗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月七日书记员  雷明华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12555号 12456号等52案申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码XXXXXXX. 法定代表人：邓英。 委托代理人麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 12456-12559号被执行人：深圳市坤煌娱乐有限责任公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田大同市场********一社会信用代码XXXXXXXX. 法定代表人：黄伟忠。 12456等52案申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷及12457号追缴案件受理费52案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计26000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、12457号等52案追缴案件受理费1300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年7月30日依法受理。经核算，加倍迟延履行期间的债务利息为1492元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司主动向本院缴纳执行款共计31392元，本院依法将执行款27492元划付至申请执行人账户，案件受理费1300元、执行费2600元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款27492元，确认52案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，（2020）粤0307执12456-12559号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19782-19833号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执12456-12559号案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市坤煌娱乐有限责任公司名下价值31392.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伍仕松
山东省垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初3173号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段）。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：候文玲，女，1982年1月24日出生，汉族，东营环渤海物业服务有限公司职工，现住。被告：吴建国，男，1974年7月11日出生，汉族，现住垦利区。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告吴建国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司的委托诉讼代理人候文玲到庭参加诉讼，被告吴建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费903元，电梯费80元，违约金424.7，合计1407.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东营市垦利区新东方业主，原告与东营市垦利区新东方业主委员会（业主委员会）签订《物业服务合同》，约定由原告在物业管理区域内提供物业服务，物业费按季度收取(次季度首月15日前缴纳物业服务费)原告依约履行了物业管理服务，但被告未及时交纳2018年1月1日至2018年10月31日的物业费、电梯费、违约金共计1407.7元，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提出上述诉讼请求，请求依法判若所请。吴建国未作答辩。本院认为，原告提交的原告与东营市垦利区新东方住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，能够证实原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告未及时支付物业费、电梯费是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付物业费903元，电梯费80元，违约金424.7，合计1407.7元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告吴建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付给原告东营环渤海物业服务有限公司物业费903元，电梯费80元，违约金424.7，合计1407.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴建国负担。本判决为终审判决。审判员  尚学三二〇二〇年九月二十五日法官助理王晓环书记员李文雯
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢73号之一 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：宋晓涛，男，1971年10月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王思思，女，1987年2月20日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与宋晓涛、王思思借款合同纠纷一案中，责令被执行人宋晓涛、王思思履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋晓涛、王思思未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年07月13日以（2020）冀0128执恢73号执行裁定查封了被执行人的王思思名下坐落于新华区的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人的王思思名下坐落于新华区的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆法 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王普丰，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南乐县人民政府，住所地河南省南乐县城光明路南段。 法定代表人：曹拥军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县谷金楼乡人民政府,住所地河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。 法定代表人：邢晓伟，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县市政园林管理服务中心，住所地河南省南乐县光明路南段东侧。 法定代表人：韩晓飞，该中心主任。 再审申请人王普丰因诉河南省南乐县人民政府(以下简称南乐县政府)、河南省南乐县谷金楼乡人民政府(以下简称谷金楼乡政府)和河南省南乐县市政园林管理服务中心(以下简称南乐县市政中心)违法占地及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2666号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王普丰申请再审称，根据南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际施工情况，案涉土地具备恢复原状条件。二审法院认为恢复原状已不具有现实可能性，与事实不符。法院虽判决南乐县政府采取补救措施，但未明确具体内容和期限，致使王普丰无法通过判决得到相应赔偿。请求撤销一、二审判决，改判返还土地并恢复原状。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，南乐县政府为实施城区及大外环绿化景观提升项目，占用了王普丰的承包土地，南乐县政府未能举证证明在占用土地施工前已取得案涉土地使用权，其占用案涉土地行为没有法律依据，理应判决确认违法并责令返还土地，但因南乐县城区及大外环绿化景观提升项目系环保工程，涉及社会公共利益且已实际施工并开始蓄水，判决返还土地将给社会公共利益造成重大损害。二审法院判决确认南乐县政府占地行为违法并责令采取补救措施，并无不当。南乐县市政中心实施案涉项目系受南乐县政府委托。谷金楼乡政府并未实际占用土地。一审法院认定南乐县市政中心、谷金楼乡政府并非本案适格被告，但未裁定驳回对南乐县市政中心、谷金楼乡政府的起诉，二审法院亦未纠正，本院在此予以指正。 综上，王普丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王普丰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初435号原告邱光利，男，汉族，1967年9月17日出生，汉族。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队，住所地北京市通州区运河西大街**。法定代表人吴学军，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队支队长。委托代理人臧志成，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制科干部。委托代理人毛东波，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队法制科民警。本院在审理原告邱光利诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政处罚决定一案中，原告邱光利自愿向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱光利撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱光利撤回起诉。案件受理费五十元，由原告邱光利负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告邱光利。审 判 长 李迎新审 判 员 崔鸿伟审 判 员 孟 强二〇二〇年九月十一日法官助理 郭伟娜书 记 员 赵悦珺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1186号之一 申请执行人:李高，女，1958年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人:冼秀炜，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:温裕健，男，1969年11月4日出生，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人李高、冼秀炜与被执行人温裕健民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初4308号民事判决书向本院申请执行标的本金254138元以及相应利息，受理费4138元。本院于2020年7月6日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金25000元以及相应利息，受理费4138元，执行费3712元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 娟 审判员 温新星 审判员 黎红耀 二〇二〇年九月二十五日 书记员 廖清霞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3612号之一申请人：孔庆福，男，1950年11月15日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：李迪，女，1993年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理孔庆福与李君英、李迪民间借贷纠纷一案中，申请人孔庆福向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人李迪父亲李世铭（男，汉族，身份证号：，因死亡于2020年8月14日注销户籍）在中国农业银行滑县道口支行账户62×××73存款5100.8元和李世铭在滑县住房公积金管理中心缴存账户余额13155.75元。本院认为，孔庆福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结李世铭名在中国农业银行滑县道口支行账户62×××73中银行存款5100.8元；二、冻结李世铭在滑县住房公积金管理中心缴存账户余额13155.75元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇二〇年九月一日书记员  孔祥聪
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执901号 申请执行人：朱晖，男,1968年7月6日出生，汉族，住黄石市， 被执行人：黄石众康综合门诊部，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200058146272J。 执行事务合伙人：魏虹。 被执行人：黄石仁康医院有限责任公司，住所地黄石市黄石港区彩虹路**，统一社会信用代码91420200MA4944814。 法定代表人：潘峰,执行董事。 被执行人：魏虹，女，1977年11月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：文澍，男，1961年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初2723号民事判决书，于2020年8月17日向被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍发出执行通知书，责令被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、文澍给付申请执行人朱晖借款本金人民币1500000元、利息1128000元，承担案件受理费10770元、执行费29281元，并承担迟延履行期间债务利息60112元，被执行人黄石仁康医院有限责任公司对上述债务在出资范围内（出资为3000000元）承担连带清偿责任，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石众康综合门诊部、魏虹、黄石仁康医院有限责任公司、文澍在银行账户上的资金人民币2728163元（本金、利息、案件受理费、执行费及从2020年1月17日至2020年9月1日迟延履行期间债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年九月一日 法官助理李盼 书记员向琳洁
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2595号   原告：赵某，住甘肃省古浪县。   被告：李某，住甘肃省古浪县。   原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告赵某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，赵某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。   审判员 尹文霞   二○二○年九月二十八日   书记员 王冬梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4640号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：姚伯松，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告姚伯松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2883号 刘娟美、周春富： 本院以（2020）浙1102执2883号立案执行的申请执行人刘娟美与被执行人周春富民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币1500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4386号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla。 被执行人：叶佳，男，1983年10月05日，汉族，住安徽省安庆市居巢区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与叶佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执4386号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  吴成莹 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年九月三十日 书记员  李玉成 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭评议笔录 时间2020年9月30日地点：本院执行大厅 合议庭成员：吴成莹钱双平张升 案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成 评议：（2020）皖0104执4386号 张升：本院在执行捷信消费金融有限公司与叶佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司撤销执行申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2020）皖0104执4386号案件。 钱双平：申请人撤销案件执行，同意终结执行程序。 吴成莹：案件事实清楚，合议庭意见一致依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定终结（2020）皖0104执4386号案件。 。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2020）晋0405民初601号原告仇晚先，女，汉族，1965年9月1日出生，住长治市。委托代理人赵航，山西维尼律师事务所律师，特别授权。被告郭勇，男，汉族，1994年11月22日出生，住长治市。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财险长治公司），地址长治市城西路**。负责人任庆峰，职务总经理。委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。委托代理人任燕，山西晶旌律师事务所实习律师，特别授权。原告仇晚先与被告郭勇、人民财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇晚先及其委托代理人赵航,被告人民财险长治公司委托代理人郭鹏、任燕到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计157968.77元，其中医疗费12753.07元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、误工费39664元、护理费16080元、交通费3000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金66524元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6347.7元、电动车损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日15时30分许，被告驾驶×××号小型轿车沿208国道由南向北行驶至XX路段左转弯时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往长治医学院附属和平医院进行治疗。原告被诊断为腰4椎体压缩性骨折、右肩关节岗上肌腱损伤、腰椎间盘突出等多处综合症伤情。由于伤情严重，随后住院进行了治疗。期间，被告支付过部分费用后，就不再负担原告因伤所发生的其他费用。根据长治市XX区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告对此交通事故负全部责任，原告无责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和身体上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据有关规定，特提起诉讼，请求法院支持以上原告的全部诉讼请求。被告郭勇未提交答辩意见。被告人民财险长治公司在庭审中答辩称，1、我公司不是肇事行为人和肇事车辆的所有权人，我公司不承担本起交通事故肇事侵权损害赔偿责任。2、我公司对交通事故责任划分无异议。3、在核查后，该车在我公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元）。4、经核查，已排除赔偿免责事由。5、在原告提供证据证实损失合法合理的基础上依法承担，对其伤残鉴定不予认可，我公司在庭前已邮寄了重新鉴定申请书。6、对诉讼费、鉴定费我公司不承担责任。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2019年8月6日15时30分许，被告驾驶×××号小型轿车沿208国道由南向北行驶至XX路段左转弯时，与沿208国道由北向南行驶欲右转弯的原告驾驶的二轮电动车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后长治市XX区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭勇对此次交通事故负全部责任，原告仇晚先无责任。原告受伤后被送往长治医学院附属和平医院进行治疗11天后出院，出院诊断为腰4椎体骨折、右侧肩关节岗上肌腱损伤、腰椎间盘突出。2020年5月28日山西省XX司法鉴定中心对原告的伤残情况评定为X级伤残。被告郭勇驾驶的×××号小型轿车在被告人民财险长治公司投保有交强险及商业三者险（限额30万元及不计免赔）。事故发生在保险合同期限内。经核查，原告的损失如下：1、医疗费12753.07元，2、伙食补助费1100元，3、营养费550元，4、根据原告伤情，误工期限本院确定为120天，故误工费计算为9600元，5、护理费为300元+120元×8.5天=1320元，6、残疾赔偿金66524元，7、精神损害抚慰金4000元，8、儿子段培尧今年16周岁，被扶养人生活费计算为21159元×2年×0.1=4231.8元，9、交通费酌情认定300元，10、电动车损失1000元，11、鉴定费1500元。以上损失合计102878.87元。本院认为，长治市XX区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭勇对此次交通事故负全部责任，原告仇晚先无责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险长治公司对山西省XX司法鉴定中心作出的鉴定意见书不认可，并在庭审前向本院提交了重新鉴定申请，但因其未提供相关证据证明上述鉴定意见书存在严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对重新鉴定申请不予准许，对其抗辩理由不予采信。综上，被告人民财险长治公司应赔偿原告仇晚先各项损失共计101378.87元，被告郭勇承担鉴定费1500元。被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告仇晚先各项损失共计101378.87元。二、被告郭勇承担鉴定费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1730元，由被告郭勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇二〇年九月七日书记员 韩 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑孝坤，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县王桥镇人民政府，住，住所地河南省民权县王桥镇/div> 法定代表人：张玉合，该镇人民政府镇长。 再审申请人郑孝坤因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局、民权县王桥镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2012号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申390号行政裁定，提审本案。审理过程中，郑孝坤书面申请撤回再审请求。 本院认为，郑孝坤自愿撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1053号原告：方华，女，1976年1月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭小敏，男，1978年7月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：黄燕，女，1980年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区，原告方华与被告彭小敏、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。2020年9月2日，原告方华及其委托诉讼代理人付炜、被告彭小敏到庭参加了诉讼，黄燕未到庭参加诉讼。2020年9月16日再次开庭，原告方华及其委托诉讼代理人付炜、被告彭小敏、黄燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方华向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金431615元及利息。事实与理由：原告与被告彭小敏系亲戚关系，2011年2月26日，被告向原告借款20万元，又于2014年1月28日向原告借款15万元，约定利息为年利率10%，被告除支付了部分借款本息外，仍欠原告431615元，并与2019年12月31日出具借条一张，经原告多次催讨，现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告彭小敏辩称，我对借款事实予以认可，借款本金及利息均没有异议。两笔借款都是本人所借。只不过2011年的20万元是委托黄燕办理，借款手续由本人出具。所有借款都是用于工程周转，黄燕在家带孩子，没有参与借款，借款由我负责偿还。被告黄燕辩称，方华与彭小敏之间的债务具体数额我不清楚，我只知道他们有借钱的事实，也约定了利息。彭小敏借款用于工程周转。我与彭小敏已经离婚，离婚协议写得很清楚，我不应该承担上述债务，我之前也帮彭小敏偿还了很多债务，现在房子也卖了，车子抵押了，我一个人带孩子在武汉生活，没有能力偿还债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方华与彭小敏系亲戚关系，彭小敏与黄燕曾系夫妻关系。2011年2月26日，彭小敏因工程项目急需资金周转向方华借款20万元，该借款系方华向黄燕账户打款，并由彭小敏向方华出具借条。2014年1月28日，彭小敏再次向方华借款15万元，出具了借条。上述两笔借款利息为年利率10%。2015年12月9日被告彭小敏向原告还款20万元，彭小敏称还款时没有说明是还本金还是利息，方华认为是先偿还利息。后经方华多次催讨，彭小敏未能还款，2019年12月31日，彭小敏重新向方华出具借条，对前期所欠债务本金与利息一并算作借款本金，金额431615元。另查明，彭小敏与黄燕于2019年5月13日离婚。离婚时约定：“男女双方在婚姻存续期内负有外债的，由负债方自行承担。女方曾代男方经手的项目外债用于项目周转的，债务由男方负责”。但双方在离婚时并未就所欠债务与债权人方华进行协商。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，彭小敏、黄燕在婚姻关系存续期间，彭小敏因工程项目周转急需资金，向方华借款的事实清楚，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。债权人方华按约向彭小敏提供借款，债务人彭小敏应当按约履行还款义务。原告方华主张借款本金431615元，经查，该借条中除实际借款本金外，有利息计入本金情况。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”。本案中，2011年2月26日，方华出借本金20万元，年利率10%，算至2015年12月9日，利息为95712.27元；2014年1月28日，方华出借本金15万元，年利率10%，算至2015年12月9日，利息为27951.99元。上述两笔借款利息共计123664.26元。2015年12月9日彭小敏向方华还款20万元，因双方对还息还本没有约定，按照法律规定，因被告有利息未支付，应视为先偿还利息，多余部分视为偿还本金，因此彭小敏所偿还的20万元中认定还息123664.26元，还本76335.74元。至此，两笔借款本金共计273664.37元，自2015年12月10日开始计算利息，利息算至2019年12月31日重新出具欠条之日为111040.07元，将本金计入利息共计384704.33元。因此，借款本金依法认定为384704.33元。方华主张本金按431615元计算本院不予支持。后期利息以借款本金384704.33元为基数，按照年利率10%计算，自2020年1月1日起算至还清之日止。黄燕辩称方华所诉债务系彭小敏个人所借，用于彭小敏工程周转，未用于家庭生活，现与彭小敏已离婚，不应当承担还款责任。本院认为，该借款发生在彭小敏与黄燕夫妻关系存续期间，彭小敏与黄燕对婚姻关系存续期间所得财产未有约定，亦未与债权人方华约定所欠债务为彭小敏个人债务，该借款系夫妻关系存续期间投资经营所用，黄燕对债务用途知情，该债务属夫妻共同债务范畴。债务人彭小敏与黄燕在离婚时对债务的约定不能对抗债权人，因此，黄燕应当对该债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：彭小敏、黄燕在本判决生效后十五日内共同向方华偿还借款本金384704.33元及利息（利息以384704.33元为基数，按年利率10%自2020年1月1日起计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元，减半收取3887元，由被告彭小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年九月十九日书记员  王炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2264号陶敏：你与徐文韬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4857号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐文韬于二〇二〇年九月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4857号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年九月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7394号 申请执行人:熊海，男，汉族，1992年7月24日出生，身份证住址:湖北省通城县。 被执行人:深圳市钱丰盈信息咨询有限公司,住所地:广东省深圳市南山区南头街道田厦金牛广场**2808，统一社会信用代码:91440300MA5EU4NK3C。 法定代表人:胡伟。 申请执行人熊海与被执行人深圳市钱丰盈信息咨询有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6048号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市钱丰盈信息咨询有限公司：向申请执行人支付款项人民币2413.79元，本院于2020年06月10日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年九月十七日 书记员  李琳琳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7719号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，。 委托诉讼代理人：赵红，。 被告：王荣，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17729.54元，罚息5275.62元，共计23005.16元（截止2020年5月7日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2016年6月15日至2017年6月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款34994元。被告应于2017年6月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年5月7日尚欠借款本金17729.54元，罚息5275.62元，共计23005.16元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告王荣未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为x********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年6月15日至2017年6月15日期间，被告王荣通过POS机等方式使用卡号为x********的银行卡共计消费34994元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年5月7日，被告王荣尚欠原告本金17729.54元，罚息5275.62元，共计23005.16元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为x********的中国建设银行银行卡一张，2016年6月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万肆仟玖佰玖拾肆元，借款额度有效期12个月，即2016年6月15日至2017年6月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款34994元。被告却未能依约还款，截止2020年5月7日，被告王荣尚欠原告本金17729.54元，罚息5275.62元，共计23005.16元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金17729.54元，罚息5275.62元，共计23005.16元（截止2020年5月7日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17729.54元，罚息5275.62元，共计23005.16元（截止2020年5月7日),并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告王荣负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  任 尧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终266号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟，男，1982年4月13日出生，四川省双流县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市双流区，现住镇雄县。因本案于2018年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人张建华，云南圣唐律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人陈伟犯合同诈骗罪一案，于2020年4月20日作出（2020）云0627刑初393号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年，陈伟、郑某、杨怀三人共同出资向梁某购买位于镇雄县青岗林廉租房片区41、52幢房产。该房产登记在郑某、陈某夫妇的名下。2015年6月,被告人陈伟经谢某介绍认识吕某1。同年6月13日，陈伟将上述41、52幢房，以人民币300万元的价格“转让”给吕某1，并用陈伟经营的“大容和”酒楼作“担保”。双方“约定”陈伟可以回购，期限为4个月，但需按3%月利率给付资金占用费。到期后可延长期限4个月。吕某1于当日扣除第一个月利息人民币9万元后转款人民币291万元给郑某，郑某、陈某、陈伟三人共同出具人民币300万元的收条给吕某1，陈伟将房产证给吕某1。2015年7月29日,吕某1再次转账人民币100万元给郑某,郑某、陈某、陈伟三人共同出具人民币100万元的收条给吕某1。郑某收到吕某1转让的人民币391万元借款后,分4次共计转款人民币339.9万元给陈伟。之后,陈伟、郑某向吕某1提出，要用房产证办理相关手续，吕某1遂叫吕某2将房产证给陈伟,陈伟办理后又将房产证给吕某2保管。2017年,吕某1得知陈伟等人在昭通信用社用41、52幢房的房产证贷款，遂到镇雄县房地产交易中心查询。经查询，陈伟给其的房屋产权证属假证，遂到公安机关报案。其间，陈伟共给付吕某1资金占用费人民币162.49万元。案发后，陈伟之父陈文富和陈伟之妻刘叶与吕某1于2019年4月3日达成协议，将陈伟名下的位于镇雄县大都会的房产卖给周仕文，周仕文将其中的人民币250万元付给吕某1，作为陈伟偿还吕某1的欠款，剩余人民币150万元由陈伟、郑某另出具欠条给吕某1，吕某1对陈伟表示谅解。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，以合同诈骗罪判处被告人陈伟有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；涉案赃款人民币400万元，除已支付的人民币250万元，剩余人民币150万元继续追缴后返还给吕某1；对涉案手机及银行卡依法判决予以没收。宣判后，原审被告人陈伟不服，提出上诉。认为：1.其与吕某1签订的房产转让合同实际上是借条，出借人是吕某1，借款人是郑某、陈某，其作为担保人在借条上签字，只是以个人名誉进行信誉担保，一审将订立借款合同前的当事人合意作为定案法律关系的基础是错误的；2.借款时提交的产权证明是真实的，没有以虚假的产权证明作担保，如果提供的是假证就没有必要让吕某2带着证到住建局配合郑某、陈某办理土地使用证，不存在用虚假产权证骗出借人履行借款义务的行为，不构成合同诈骗罪；3.被害人的财产损失金额不应含利息，上诉人实际得到款项391万，已经支付162.49万，扣除后的实际金额为228.51万。其辩护人提出相同辩护意见，同时认为：2015年底陈伟交付给成某的房屋产权证明是从吕某2处拿来的，成某到产权处核实过，说明借款时交付给吕某1的产权证是真实的，不存在用虚假的产权证骗取款项的行为。指控陈伟在借用房产证办理相关手续后的第二天将假房产证交给吕某2证据不足，不能排除吕某1、吕某2为了追讨债务伪造房产证诬告陷害陈伟。经审理查明，原判认定原审被告人陈伟犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚。有受案登记表、立案登记书，户口证明，抓获经过，被害人吕某1的陈述，证人吕某2、成某、谢某、陈某、郑某、王某、梁某等人的证言，房产转让合同、餐饮服务许可证、收条、转账交易记录、承诺书，镇房权证乌峰镇字第**、镇雄县公安局协助查询财产通知书、镇雄县不动产登记中心的房产抵押贷款的相关书证，扣押决定书及扣押清单，还款协议书及谅解书，被告人陈伟的供述与辩解等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈伟因资金困难向吕某1借款，并与吕某1协商用陈伟与郑某等人共同购买并登记在郑某、陈某名下的镇雄县乌峰镇新村小村青岗林廉租房片区41、52幢侧的房作抵押，并订立房产转让合同，隐瞒其已于2014年底用该房向成某抵押贷款的事实，约定以人民币300万元的价格“转让”给吕某1，并用陈伟经营的“大容和”酒楼作“担保”。借款期限4个月，陈伟可以回购，但需按3%月利率给付资金占用费。并约定回购期可追加借款人民币100万元。该房产买卖合同实为具有担保性质的借款合同，实际借款人为陈伟。吕某1向陈伟履行借款义务后，陈伟向吕某1出具了房屋产权证明，而后又以办理相关房产手续为由拿回房产证，次日将虚假的房产证交还吕某2，并将该房的真实房产证交付给另一债权人成某，作为之前向成某借款188万元的抵押物；且在无力偿还梁某881万元欠款时，让梁某代为偿还成某的欠款，取回房产证，并用该房产作为抵押向昭通昭阳农村商业银行股份有限公司龙泉支行贷款人民币1100万元。上诉人陈伟明知涉案房屋已抵押给成国忠还用该房产作为抵押物骗取被害人吕某1的借款，并最终将虚假的房产证交付被害人吕某1，又用真实的房产证向银行抵押贷款，致使向吕某1借的400万元人民币从一开始就无还款保证，到期后陈伟亦无还款能力，上诉人陈伟采用隐瞒事实的方法、提供虚假的房屋产权证明、在订立合同过程中骗取被害人数额巨大财物的行为构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚、证据确实充分。上诉人陈伟及辩护人认为陈伟的行为不构成合同诈骗的意见不能成立，本院不予采纳。陈伟与吕某1约定的借款利息为月息3%，未超过法律关于民间借贷利率的规定，已支付部分不能扣减本金，本案诈骗金额应认定为400万元。陈伟及辩护人关于赃款应当扣减已支付利息的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  吴 艳审判员  王 磊二〇二〇年九月一日法官助理范美在书记员张兴倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2399号原告：李明杰，男，1987年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托代理人：李涛勇，江西瑾岳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟美莲，女，1985年7月19日生，汉族，九江市人，住江西省新余市渝水区。被告：黄海勇，男，1984年3月16日生，汉族，江西省新余市渝水区。原告李明杰（下称原告）与被告钟美莲（下称第一被告）、被告黄海勇（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明杰委托代理人李涛勇到庭参加诉讼，被告钟美莲、被告黄海勇经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还借款本金15万元；2、请求判令第一被告支付借款利息（利息按本金15万元月利率2%从2019年10月10日计算至2020年4月10日为18000元，剩余利息按本金15万元月利率2%从2020年4月11日计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费（6000元）全部由一被告承担；4、第二被告对以上所哟费用承担无限连带责任（共计174000元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月11日，第一被告向原告借款50000元用于周转。双方签订借款合同，约定借款期限为4个月，月息2.5%，若逾期还款则需要承担诉讼费、法律服务费等，同时还约定由原告所在地管辖。2019年6月6日第一被告再向原告借款100000元用于周转。双方签订借款合同，约定借款期限3个月，月息2.5%，若逾期还款则需要承担诉讼费、法律服务费等，同时还约定由原告所在地管辖。第二被告为该两笔借款向原告提供无限连带责任保证。借款期限届满后，被告仅归还了部分利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告钟美莲、被告黄海勇未答辩、未参加庭审，未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2019年4月11日，第一被告因资金周转需要向原告借款人民币50000元，同日双方签订借款合同一份，约定借款期限自2019年4月11日至2019年8月30日，借款利率为月利率2.5％，若借方违约，则为实现本债权产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等均由借款人和担保人承担，担保期间为本借款到期之日起两年。第二被告作为连带责任担保人在借款合同上签字。同日，第一被告、第二被告向原告出具借条一张，约定内容与借款合同内容基本一致。原告依约通过银行转账方式将50000元借款给付第一被告。借款到期后，第一被告违约，未按时归还原告借款本息，借款利息仅支付至2019年10月10日。2019年6月6日，第一被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，同日双方签订借款合同一份，约定借款期限自2019年6月6日至2019年9月5日，借款利率为月利率2.5％，若借方违约，则为实现本债权产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等均由借款人和担保人承担，担保期间为本借款到期之日起两年。第二被告作为连带责任担保人在借款合同上签字。同日，第一被告、第二被告向原告出具借条一张，约定内容与借款合同内容基本一致。原告依约通过两次银行转账方式将100000元借款给付第一被告。借款到期后，第一被告违约，未按时归还原告借款本息，借款利息仅支付至2019年10月10日。至今，第一被告尚欠原告借款本金人民币150000元及自2019年10月10日起的借款利息。原告多次向第一被告、第二被告追讨，但被告均拒付。为此原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。另查明，原告于2020年4月13日委托江西瑾岳律师事务所向被告主张权利，花费代理费6000元。以上查明的事实有借款合同两份、借条两份、银行流水、委托代理协议、收据一份和原告的陈述足以佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与第一被告的借贷关系符合法律规定。原告向第一被告履行了出借义务，第一被告借款到期后没有按约定向原告返还借款，原告要求第一被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。第一被告与原告约定的利率为月利率2.5％，该约定超过法律规定，原告主张按月利率2％计算借款利息及逾期还款利息，未超过原告与第一被告的约定，符合有关法律规定。原告要求第一被告支付利息18000元（以150000元为基数，按月利率2％自2019年10月10日暂计算至2020年4月10日）及逾期还款利息（以150000元为基数，按月利率2％自2020年4月11日算至该款实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。第二被告向原告承担保证的方式为连带责任保证，未超过两年保证期间，原告要求第二被告对第一被告所欠原告债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张本案诉讼费、保全费、保全担保费、法律服务费（6000元）全部由一被告承担的诉请，本院认为，原告与两被告在借款合同对该费用已明确约定由两被告承担，该约定未违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以支持，但原告未向本院提交证据证明产生的保全担保费金额，故保全担保费，本院不予支持。被告钟美莲、被告黄海勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟美莲应在本判决生效之日起十日内向原告李明杰返还借款本金人民币150000元、支付借款利息18000元（以150000元为基数，按月利率2％自2019年10月10日暂计算至2020年4月10日）、支付律师代理费6000元，合计人民币174000元及逾期还款利息（以150000元为基数，按月利率2％自2020年4月11日算至该款实际付清之日）；二、被告黄海勇对被告钟美莲上述第一项判决内容向原告李明杰承担连带责任保证；三、被告黄海勇在承担保证责任后，有权向被告钟美莲追偿；四、驳回原告李明杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、保全费1390元，合计5170元，由被告钟美莲负担，被告黄海勇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  张建梅人民陪审员  黎思艳二〇二〇年九月十七日书 记 员  肖 池
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初26726号 原告：孙某，男。 委托诉讼代理人：刘天平，广东商达律师事务所专职律师。 被告：许某，男。 委托诉讼代理人：李双华，广东中轴线律师事务所专职律师。 原告孙某与被告许某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人委托诉讼代理人刘天平、被告许某及其委托诉讼代理人李双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件情况 经审理查明，原告孙某与被告许某于2019年12月22签订了《房屋买卖合同》，约定被告将自己位于深圳市布吉镇老墟村中加名园6号楼305房（房产证号：粤20**深圳市不动产权第**)以2110000.00元成交价卖给原告，且双方确认购房定金50000元，其中5000元作为交房保证金支付至案外人深圳茂耕房地产经纪有限公司托管账户。原告于2019年12月21日通过微信支付5000元，于2019年12月22日15:50分钟通过工商银行转账45000元。后原告因新冠肺炎疫情被限制出行，未能按约定履行合同，被告通知原告解除合同。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还原告购房定金100000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 判决结果 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了定金50000元后，随着全国新冠肺炎疫情爆发，全国各地采取较为严格的，其中包括禁行等防控措施，导致双方无法按原合同约定继续履行合同，后被告向原告寄发《买卖合同解除通知函》，虽原告不同意解除，但提起本案诉讼，在本案庭审已确认本案诉讼是基于同意解除合同，属于不可归责于双方的原因导致双方因实际行为协商一致解除合同，故原告要求被告返还定金5万元理由充分，本院予以支持，其中5000元由被告自行向深圳茂耕房地产经济有限公司收回。但对于原告要求双倍返还定金的要求，因新冠肺炎疫情的影响，原被告双方无法按照约定履行合同，导致双方解除合同，非双方的过错，故原告要求被告双倍返还购房定金100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起5日内向原告返还定金5万元，其中5000元由被告自行向深圳茂耕房地产经济有限公司收回； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.0元，由原告负担575元，被告负担575元。 本案于2020年9月25日当庭宣判，指定双方于2020年10月9日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 向 翔 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 温景龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢1098号 （2018）粤0305执6442号 申请执行人：深圳市国智制冷工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新南社区平湖大街****之三，统一社会信用代码914403006670820838。 法定代表人：张国亮。 被执行人：深圳市昊宸环境工程有限公司，住，住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区**文明路**201一社会信用代码91440300335032389G。 法定代表人：杨建国。 申请执行人深圳市国智制冷工程有限公司与被执行人深圳市昊宸环境工程有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0305民初2050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执6442号，后因被执行人名下无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。2020年9月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 在执行过程中，申请执行人深圳市国智制冷工程有限公司与被执行人深圳市昊宸环境工程有限公司自愿达成和解协议，申请执行人深圳市国智制冷工程有限公司向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执恢1098号、（2018）粤0305执6442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭丽梅
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6114号之一原告：中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**，统一社会信用代码：9113010093605548X1。负责人：赵某某，该行行长。委托诉讼代理人：杨某，河北三言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某某，河北三言律师事务所律师。被告：秦某某。被告：岳某某。被告：石家庄市某某房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被告秦某某、岳某某、石家庄市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1351号之一 申请执行人：冯明杨，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：罗日荣，男，1994年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人冯明杨与被执行人罗日荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3399号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，罗日荣应向冯明杨偿还借款本金52953.46元及资金占用期间的利息。因被执行人罗日荣未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年7月6日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向罗日荣发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已对被执行人罗日荣持有广东泷洲建材有限公司20%的股权予以冻结,暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1351号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾广强
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初395号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人陈陆林，男，1992年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省辉县，住辉县。2014年3月26日，因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年6月15日，因犯诈骗罪被辉县市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；2016年3月15日，因犯盗窃罪被获嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2019年2月15日，因犯盗窃罪被辉县市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2019年8月21日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2020年8月12日被获嘉县公安局刑事拘留，2020年9月10日被获嘉县公安局指定居所监视居住，2020年9月25日被获嘉县人民法院指定居所监视居住，2020年9月28日被获嘉县人民法院决定逮捕，2020年9月29日被获嘉县公安局执行逮捕。值班律师冯航，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉﹝2020﹞746号起诉书指控，2019年8月25日20时许，被告人陈陆林醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿获嘉县城区同盟大道由东向西行驶至获嘉县西环立交桥东侧辅道时，被执勤民警查获。2019年8月27日，经新乡市公安局物证鉴定所对被告人陈陆林驾车时的血液中乙醇定量检测结果为：130.4mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关指控被告人陈陆林犯危险驾驶罪，建议判处被告人陈陆林拘役二个月，并处罚金人民币九千元。被告人陈陆林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人陈陆林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。本院认为，被告人陈陆林醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈陆林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈陆林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人陈陆林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈陆林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二天折抵一天。即自2020年9月29日起至2020年10月20日止）。（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卢师明二〇二〇年九月二十九日书记员  刘立佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7636号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。电话：19904******。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：杨超，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省宣汉县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告杨超追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨守权二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓彤
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初547号原告乌兰察布市新星供热有限责任公司统一社会信用代码：91150927585154290L住所地：乌兰察布市察右中旗新区科布尔大街法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：侯某、梁某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所，法律工作者。被告察右中旗蒙良酒店统一社会信用代码：92150927MAONQ5QU4Q住所地：察右中旗科布尔镇巴音北路二中北150米法定代表人：王某。本院在审理原告乌兰察布市新星供热有限责任公司诉被告察右中旗蒙良酒店供用热力合同纠纷一案中,因原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌兰察布市新星供热有限责任公司撤回起诉。审判员 李长中 二〇二〇年九月十一日书记员 王惠芳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执109号之五申请执行人：胡宗英，女，汉族，1954年11月05日出生，重庆市大足区。被执行人：田荣伦，男，汉族，1967年01月01日出生，重庆市大足区。被执行人：孙宗珍，女，汉族，1966年05月21日出生，重庆市大足区。申请执行人胡宗英申请执行田荣伦、孙宗珍民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人孙宗珍名下位于重庆市大足区棠香街道办事处XX路XX号房屋进行拍卖。买受人陈某以1455810元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、对被执行人孙宗珍名下位于重庆市大足区棠香街道办事处XX路XX号X号房屋所有的查封予以解除。二、对重庆市大足区棠香街道办事处XX路XX号X号房屋的抵押予以解除。三、重庆市大足区棠香街道办事处XX路XX号X号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈某，房屋过户给陈某。财产权自本裁定送达买受人陈某时起转移。四、买受人陈某可持裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。五、位于重庆市大足区棠香街道办事处XX路****房屋的产权证予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 奉继规审 判 员 毕在强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李瑞东书 记 员 王欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42812号原告：于某，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：万某，女，1966年1月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：张某，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：赵某1，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍在地北京市东城区。被告：赵某2，男，2011年4月10日出生，汉族，户籍在地北京市东城区。法定监护人：张某，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。法定监护人:赵某1，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍在地北京市东城区。原告于某（以下简称原告）诉被告万某、张某、赵某1、赵某2分家析产纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。2020年9月8日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年九月七日书记员  唐 哲
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3524号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：潘华亚，女，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人潘华亚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘华亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人潘华亚向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付39518.48元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人潘华亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘华亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘华亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘华亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人潘华亚尚应履行执行款39518.48元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘华亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘华亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘华亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月4日，本院约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘华亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈达
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2589号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月31日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张建芳，男，汉族，1973年5月29日生，户籍河南省新安县石井镇前口村五顷组，现住洛阳市新安县畛河路东垣小区******。身份证号：4103231973********。                  被告              王红金，男，汉族，1985年9月19日生，户籍河南省新安县正村镇正村**，现住，现住洛阳市新安县**金龙居业**楼****证号：410323198509194519。      高蓉，女，汉族，1986年2月2日生，户籍河南省新安县城关镇江庄村金龙居业小区，现住四川省成，现住四川省成都市大邑县马桥小区**10129198602028188。      二被告委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告清偿借款本金3万元及利息（利息按年利率24%自原告起诉之日计算至借款全部清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告王红金辩称，一、被告与张建芳之间存在借贷关系，但是借贷金额为1.3万元，其中包含闫少杰借原告的6000元及王豪借原告的1万元。被告仅售到原告1.3万元，故被告仅应偿还1.3万元。原被告之间就借款没有利息约定，原告所主张的利息要求没有事实和法律依据。二、二被告于2017年11月1日离婚，高蓉2015年便带着女儿与我分居，该1.3万元借款高蓉并不知情，我也未将该笔借款用于共同生活，高蓉不应当承担偿还义务。      被告高蓉辩称，1、借钱的事我不知道。2、我和王红金当时离婚的时候约定有财产分割，分割时女方自愿放弃一切财产。3、还约定债务关系，男方的所有债务男方自己偿还与女方无关。                  法院认定事实              被告王红金将自己向原告张建芳的借款以及案外人闫少杰向原告的借款一并向原告出具借条，内容为：“今借张建芳现金叁万元正（￥30000元正） 借款人：王红金 2016.12.29号”。2014年6月5日原告分两次向被告高蓉银行账户各转账8000元和1.1万元，以上共计1.9万元。二被告于2014年3月10日办理结婚登记，2017年11月1日办理离婚登记。                  裁判理由              被告王金红向原告借款，并将案外人闫少杰向原告的借款一并向原告出具借条，双方形成借贷关系。借款本金为3万元。双方在借条中未约定利息，该借款视为没有利息，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均辩称二人已于2015年分居，且该借款未用于家庭共同生活；被告高蓉辩称对以上借款其均不知情，原告于2014年6月5日转账至其银行账户的1.9万元系在原告处信用卡套现的资金，但均未提交有效证据予以证明，本院认为转账记录能够推定被告高蓉对该1.9万元借款应为知情，原告未举证证明高蓉对剩余借款形成共同借贷合意，故对其要求高蓉对其他借款承担还款责任的请求，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、被告王红金于本判决生效后五日内偿还原告张建芳借款3万元；      二、被告高蓉对上述3万元借款中的1.9万元承担共同还款责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告王红金的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取275元，保全费320元，由被告王红金负担受理费200元，保全费150元，以上共计350元，被告高蓉负担受理费75元，保全费70元，以上共计145元。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年九月十八日            书  记  员   赵雪梅
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1821号之一 原告：刘**，男，1992年11月27日出生，汉族住邢台市信都区。 被告：郗军肖，女，1987年9月20日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告刘**与被告郗军肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，经审查该案符合简易程序适用条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，确定该案适用简易程序审理。 本案在审理过程中，因案情复杂,不宜再适用简易程序审理，依法由郭子彦担任审判长、人民陪审员王振亮、人民陪审员张剑玺组成合议庭转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  郭子彦 人民陪审员  王振亮 人民陪审员  张剑玺 二〇二〇年九月九日 法官 助理  胡庆刚 书 记 员  刘 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1278号原告：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行，统一社会信用代码：912311008316340046，住所地爱辉区中央街**。主要负责人：谷坤，职务行长。委托诉讼代理人：李晓媛，职务客户经理。被告:吴战利，男，1962年8月30日出生，满族，现住黑河市爱辉区。被告：洪双霞，女，1965年3月28日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工商银行中央街支行）与被告吴战利、洪双霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行中央街支行委托诉讼代理人李晓媛到庭参加诉讼，被告吴战利、洪双霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行中央街支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告洪双霞、吴战利，按合同约定偿还我行剩余全部贷款本金、利息（截止2020年7月22日共欠本金122667.21元，利息15932.37元）；2.请求法院依法判决被告洪双霞、吴战利自2020年7月22日起至还清积欠全部本金、利息（现逾期年利率为：8.085%，同时依据人民银行公布的解除利率浮动而变动）；3.请求法院依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，被告洪双霞、吴战利，向我行申请个人房屋抵押贷款600000元，我行依约向被告发放个人房屋抵押贷款600000元，贷款期限10年。以洪双霞名下的商服，位于爱辉区信德房开公司****作为抵押物，并给我行办理了房屋正式抵押登记。被告于2018年4月起，未按照合同向我行指定的银行卡内缴纳贷款本金及利息。截止起诉之日，连续逾期21次，积欠我行贷款本金122667.21元，利息15932.37元，被告欠款期间我行多次联系被告，但被告洪双霞、吴战利自2020年1月起始终未还。根据《中国人民共和国合同法》，及被告与我行签订的《个人借款合同》第十一条1款11.3项，被告已构成违约，请求依据借款合同约定，要求被告偿还所欠全部贷款、利息及违约金，并承担诉讼费用。被告吴战利、洪双被告吴战利、洪双霞经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：洪双霞与吴战利系夫妻关系，二人于1986年12月20日登记结婚。2010年5月27日，吴战利作为借款人、洪双霞作为抵押人与工商银行中央街支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定：根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为600,000元，贷款用途为装修，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.534%，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的额，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。同时约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按基准利率基础上加收50%确定。洪双霞以其名下坐落于信德房开公司B楼111室[不动产证号：黑房权证爱字第**]为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。吴战利在《个人借款/担保合同》中借款人及抵押物共有人处签字捺印予以确认，洪双霞在共同借款人及抵押人处签字捺印予以确认。2010年5月28日，工商银行中央街支行将上述贷款转入吴战利尾号为1989的账户内。截止2020年7月22日吴战利尚欠工商银行中央街支行本金122,667.21元，利息15,932.37元。工商银行中央街起诉后，吴战利于2020年8月13日偿还借款本金1,505.16元，利息494.84元，截止2020年9月21日，吴战利尚欠贷款本金121,162.05元，利息17,356.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工商银行中央街支行与吴战利、洪双霞签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。故原告要求二被告按照合同约定偿还剩余的贷款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，但因被告吴战利于2020年8月13日偿还本金1,505.16元，偿还部分应当予以扣除，故原告主张本金的合理部分，本院予以支持。被告吴战利、洪双霞经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴战利、洪双霞共同偿还原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行借款本金121,162.05元，利息15,932.37元（利息计算至2020年7月22日）,本息合计137,094.42元，于本判决生效后10日内履行完毕，并给付自2020年7月23日起至借款实际清偿之日止的利息（按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司黑河中央街安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,536元，由被告吴战利、洪双霞共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月三十日书记员 马吉莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2316号 申请执行人：巴中市国有资本运营集团有限公司。 法定代表人：罗少波。 被执行人：四川省巴中市中信建筑工程有限公司。 法定代表人：刘思美。 本院在执行巴中市国有资本运营集团有限公司与四川省巴中市中信建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4229号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4229号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年九月二日 书记员 张译丹
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢397号 申请执行人：广德昊宇管网工程有限公司，住所地安徽省宣城市广德市广德经济开发区，统一社会信用代码913418225532662639。 法定代表人：邓培芳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：周鸣雷，男,1992年07月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：建设工程施工合同纠纷 执行依据：宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1812号民事调解书 立案标的：326000元 申请执行人广德昊宇管网工程有限公司与被执行人周鸣雷建设工程施工合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢397号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3904号 申请执行人：吴迎龙，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：叶李华，女1987年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：安徽远银网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区港汇广场A-1505。统一社会信用代码91340100MA2Q4AEN08。 法定代表人：叶李华。 本院在执行吴迎龙与叶李华、安徽远银网络科技有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人7500.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）皖0104执3904号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年九月十一日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执579号 申请执行人：成都市永祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华新中街126,****。 法定代表人：刘天华。 被执行人：向明辉，男，1972年01月14出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初2953号民事判决书，于2020年5月21日立案受理成都市永祥建筑工程有限公司申请执行向明辉居间合同纠纷一案，执行标的233,078.4元，执行费3396元，执行到位3811.74元，执行到位案款已支付于申请执行人。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人无法提供其他财产线索，本案将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年九月十日 书记员  董昭源
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1793号上诉人（原审被告）：刘兴锋，男，1965年7月7日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘吉来，男，1982年2月11日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人刘兴锋因与被上诉人刘吉来排除妨害纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘兴锋上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回刘吉来的该项诉讼请求，一、二审案件受理费由刘吉来负担。事实和理由：1、双方争议的土地事实上系刘兴锋的土地，刘吉来建房占用了刘兴锋0.9米土地。双方房屋之间的土地界址于2019年1月由村、镇干部现场打铁桩拉线界定，刘兴锋浇筑案涉地基梁时，刘吉来未提出异议，故不构成侵权。2、双方房屋之间的土地根本就不是相邻通道，也不是刘吉来入户进出的必经之路，刘吉来生产生活根本不需要从该地通行。刘吉来主张刘兴锋浇筑的地基梁妨碍其通行，是对其权利的无限扩张，侵犯了刘兴锋的权益。3、本案与（2019）赣0827民初2252号案件的诉讼请求一致，属于重复起诉，且本案实质上还是土地权属争议，故不应支持刘吉来的诉请。4、双方房屋纵深长度仅8.5米，其余11.2米的地基梁对刘吉来不会产生任何影响，即使拆除也只应拆除8.5米，但一审判决对此未作明确，可能导致双方产生新的矛盾。刘吉来辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘吉来向一审法院起诉请求：判令刘兴锋恢复相邻通道原状，停止侵害，排除道路危险。一审法院认定事实：刘吉来与刘兴锋均居住在遂川县，刘吉来房屋左侧与刘兴锋房屋右侧相邻，两房屋之间有相隔宽约1.5米左右的通道。2019年5月，刘兴锋沿该相邻的通道中间浇筑混凝土地基梁至刘兴锋房屋围墙旁，该地基梁宽约30厘米，高约30厘米，长约19.7米。2019年9月，刘兴锋在通往刘吉来入户道路与刘兴锋房屋前土地及815县道（遂大公路）相邻处垒砌高约3.5米的石头护坡。双方因此产生争议，经当地村委会多次调解无果，刘吉来为此起诉。一审法院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，妥善正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。刘兴锋浇筑混凝土地基梁在两房屋相邻的通道上，必然对刘吉来的通行及生活造成影响。刘兴锋应排除该通道上的妨碍，恢复原状。刘兴锋垒砌的石头护坡，经现场查看，并未妨碍刘吉来入户道路的通行。刘吉来通往遂大公路的入户道路原本就有较大坡度，存在一定安全隐患。刘吉来来往通行自身就应加强安全防范。该道路通行的安全隐患与刘兴锋所砌石头护坡没有直接关系，故刘兴锋要求排除该道路危险，缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘兴锋于判决生效之日起十五日内清除与刘吉来房屋相邻处的混凝土地基梁，恢复相邻通道原状；二、驳回刘吉来的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由刘吉来负担25元，刘兴锋负担25元。因刘吉来已预交，刘兴锋于判决生效之日起十五日内径行给付刘吉来。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点为刘兴锋所浇筑的地基梁是否应予清除并恢复通道原状。对此，本院认定如下：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，刘吉来、刘兴锋经批准合法建房，双方依据前述规定享有相邻权利。双方房屋之间的空地系公共通道，刘兴锋在该地浇筑地基梁必然对刘吉来的通行以及生产生活产生影响，侵害了刘吉来的相邻权利，刘兴锋应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。故一审法院判决刘兴锋清除地基梁恢复相邻通道原状符合前述法律规定，刘兴锋主张未构成侵权应驳回刘吉来诉讼请求的上诉理由与法不符，不予采纳。遂川县人民法院（2019）赣0827民初2252号案件的诉讼请求为确认土地使用权，与本案诉请不同，前后两案不属于重复起诉，故对刘兴锋的该项上诉理由不予采纳。一审法院对清除的地基梁的长、宽、高在事实认定中作了明确表述，未有异议，刘兴锋的该项上诉理由与本案事实不符，亦不予采纳。综上所述，刘兴锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘兴锋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇二〇年九月十八日书记员 朱玉迪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11665号原告：韩月娥，女，汉族，1981年出生，住济南市。被告：济南信达专利事务所有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：姜明，所长。原告韩月娥与被告济南信达专利事务所有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告韩月娥提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩月娥申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩月娥撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告韩月娥负担。审判长 耿 露二〇二〇年九月二十五日书记员 楚龙龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1099号 关于申请执行人张小平申请执行被执行人张春明、张瑜民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方达成和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕，并向法院缴纳受理费4874元、保全费1712元、执行费4356元。至此，申请人向本院申请执行的（2019）粤0118民初4141号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张小平申请执行被执行人张春明、张瑜民间借贷纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1149号 申请执行人张浩志，男，1992年9月7日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人孟繁中，男，1983年8月7日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人姚权印，男，1983年8月29日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人姚亮亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1996号民事判决书，向被执行人孟繁中、姚权印、姚亮亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟繁中、姚权印、姚亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟繁中、姚权印、姚亮亮银行的存款76595元。 本裁定立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年九月八日 书记员  宁洪波
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2714号原告：彭兴学，男，汉族，1966年10月2日生，住原阳县。委托代理人:毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：李山旺，男，汉族，1983年6月22日生，住原阳县。被告：李俊云，女，汉族，1985年11月20日生，住原阳县。原告彭兴学与被告李山旺、李俊云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴学及其委托代理人毛台，被告李山旺、李俊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付货款82520元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告开始为被告供应猪饲料，每次供货都是赊欠，下次供货再清偿一部分上次货款，原告每次供货都有记账，被告支付的货款在账单上亦有显示。截止2015年2月18日，双方进行了对账，被告累计拖欠原告饲料款82520元。之后，原告向二被告催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告李山旺辩称：自2013年下半年，原告就已经不再供货了，具体业务往来期限，时间久记不清了。虽然2013年下半年之前的货款未结清，但是，原告拉走被告一车猪，应抵偿下余货款。2015年2月，被告并未与原告进行过结算。另外，与被告李俊云在2014年即已签署离婚协议，且在2012年就已经存在矛盾。被告李俊云辩称：与被告在2012年就已经离婚了，对涉案买卖情况不知情。本院经审理认定事实如下：被告李山旺与被告李俊云原系夫妻关系，被告李山旺曾在原阳县××贾一村经营养猪场，原告彭兴学为其供应猪饲料，双方发生业务往来多年。合同履行期间，被告李山旺常以赊欠方式结算货款，由于被告未结清货款，原告彭兴学拉走被告一车猪，双方对该车猪价值存有争议。现原告彭兴学依据其记载的十张2014年账单主张被告下欠饲料款82520元。本院认为：“谁主张、谁举证”系民事诉讼基本原则，当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，否则，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原被告双方就案涉饲料达成买卖合意，虽未签订书面买卖合同，但系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。但是，原告彭兴学作为出卖人，仅凭借其单方制作的十张2014年记账单不足以证实被告支付下欠货款82520元。同时，原告亦未举证证明被告与其对多年的业务往来进行过结算，而其提供的录音材料亦未对被告是否拖欠货款及拖欠货款数额明确予以作证，况且，双方对原告拉走一车猪价值存在争议。综上，原告彭兴学诉请二被告支付货款82520元，缺乏事实根据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭兴学的诉讼请求。案件受理费931.5元，由原告彭兴学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年九月十一日书记员  朱少蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1380号 （2020）粤0305执恢1114号 申请执行人:任韵宇，男，汉族，1989年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人:深圳点开智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道太子路**深圳自贸中心**15A，统一社会信用代码：91440300MA5F20852F。 法定代表人:陶明珠。 申请执行人任韵宇与被执行人深圳点开智能科技有限公司劳动争议执行一案，因被执行人未履行深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2418号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项21936.78元，本院依法受理，执行案号为（2020）粤0305执1380号。在执行过程中，本院因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2020年5月25日终结本次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人主动将21936.78元支付给申请执行人;本院收取执行费311.17元。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费311.17元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执1380号、(2020)粤0305执恢1114号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21568号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：徐小满，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告徐小满信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26770号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计23818.77元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21568号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明