河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初992号 原告：河北卓明投资有限公司，住所地：石家庄新华区和平西路**。 法定代表人：宋卓，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志威，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉芹，女，1954年9月5日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥**。（ 被告：张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司，住，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡下瓦窑村/div> 法定代表人：李志勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马振威，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住河北省蔚县。（ 委托诉讼代理人：刘玉涛，男，1986年6月5日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市藁城区。（ 原告河北卓明投资有限公司（以下简称卓明公司）与被告张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司（以下简称奇升公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓明公司委托诉讼代理人刘志威、宋玉芹，被告奇升公司法定代表人李志勇及其委托诉讼代理人马振威、刘玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓明公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000000元及利息15311333.34元（从借款之日起至2020年6月20日，每笔借款均按月息2%计算，利息共15311333.34元）。并要求被告给付从2020年6月21日起至借款还清之日止的利息（利率按月息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告与被告通过朋友介绍认识，被告法定代表人李志勇称被告公司有很好的发展前景，经营需要资金，向原告借款，约定按月计息。借款情况如下：一、2014年2月20日，被告向原告借款人民币6000000元。截止2020年6月20日，按月息2%计算该笔借款利息为9245333.34元，至今本金及利息没有偿还。1、2014年2月20日被告法定代表人李志勇称被告公司为购买煤矿设备、修理矿井等，向原告借款6000000元，被告法定代表人李志勇代表煤矿签了6000000元的借款合同，约定月息6%。加盖被告公司公章，其本人签字。当日，原告法定代表人宋卓通过建设银行户名为宋卓、卡号为62×××20的银行卡向户名为李志勇、卡号为62×××51的银行卡转款人民币5000000元。截止2020年6月20日该笔借款按月息2%计算，利息为7706666.67元。2、2014年2月24日，原告法定代表人宋卓通过建设银行户名为宋卓、卡号为62×××20的银行卡向户名为李志勇、卡号为62×××18的银行卡转款人民币1000000元。截止2020年6月20日该笔借款按月息2%计算，利息为1538666.67元。二、2014年3月21日，被告向原告借款人民币2000000元。2014年3月21日，被告法定代表人李志勇称被告公司经营还需要借款。双方签订了借款合同，当日，原告法定代表人宋卓通过建设银行户名为宋卓、卡号为62×××20的银行卡向户名为李志勇、卡号为62×××18的银行卡转款2000000元。截止2020年6月20日该笔借款按月息2%计算，利息为3044000元。三、2014年5月11日，双方签订被告向原告借款2000000元的借款合同。截止2020年6月20日，按月息2%计算该笔借款的利息为3022000元，至今本金及利息没有偿还。这份借款合同中的借款金额为2000000元，包含：2014年3月3日已经转账的借款1000000元（当时没有写借条），2014年5月11日借款1000000元。综上，被告从原告处借款10000000元，截止2020年6月20日利息为15311333.34元，本金和利息合计25311333.34元。因国家政策的调整，被告奇升公司的煤矿关闭，原告多次向被告催促偿还本息，被告一直让原告等待，答应用煤矿的产能置换款和政府补偿款偿还原告的本息，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告奇升公司辩称，原告的陈述与事实不符，一、原告陈述借款当中有600多万是被告在原告公司的存款，后续还款500多万；二、原告诉状第三大项，2014年3月3日，转账1，000，000元，是于2015年1月19日被告通过会计刘玉涛转账1，000，000到仲光珠的账户，再通过仲光珠转账给原告公司法人宋卓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：1、被告公司的工商信息；2、2013年蔚县宏升奇升重组协议书；3、采矿许可证；4、2014年2月20日签订的借款合同及银行转账明细；5、2014年3月21日签订的借款合同及银行转账明细；6、2014年5月11日签订的借款合同及银行转账明细；7、微信聊天记录。证据1、2、3证明被告公司是依法成立合法存续的有限责任公司，具有民事主体资格，能够承担民事责任；证据4、5、6证明被告向原告借款10，000，000元的事实及按月利率6%计算利息的情况。至今被告未依约还款，被告依法应当履行还款义务和付息责任；证据7证明被告公司法定代表人李志勇通过微信转账给原告代理人宋玉芹共计2，000元，被告奇升公司一直有还款意愿并称2017年来用产能置换款和政府补贴款来偿还原告借款本金及利息。原告陈述签订借款合同之日即加盖奇升公司公章。被告奇升公司对原告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：被告奇升公司注册登记于2014年11月7日，其借款均在注册登记之前，公司属于股份有限公司，其股份构成由张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司占股51%，自然人刘玉涛、樊爱兵两人占股49%，49%里面刘玉涛占56%，樊爱兵占44%，上述借款主要用于刘玉涛购买原告煤矿股份，未用于购置设备及流动资金，以上借款属于刘玉涛个人行为，被告奇升公司不承担还款责任。对原告提交的三份借款合同有异议，被告奇升公司于2014年11月7日依法成立，公司公章是2014年11月7日之后才有的，而上述三份借款合同签订的借款日期均在2014年11月7日之前，并加盖奇升公司公章，这与事实不符，借款当时还没有公章，所以对借款合同不予认可，故奇升公司不承担还款责任，属于李志勇和刘玉涛个人行为。对证据7无异议。 被告向法庭提交如下证据：1、被告向原告转款累计6，500，000元的转账记录复印件，共7页，证明被告代理人刘玉涛借其朋友的钱存在原告公司转至李志勇账户；2、在原告借款协议日期之后，转账500多万元的转账记录，共18页，证明签订借款合同还给原告的钱；以上两份证据证明李志勇不欠原告的钱。原告卓明公司对被告提交的上述证据进行了质证并发表如下质证意见：对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告提供的证据均为自己制造，转账说明及提供的证据无法清晰辨别内容，对被告所提供证明内容不予认可，该份证据与本案无关，不能证明被告向原告进行还款的事实，该证据均系复印件，无法证明与本案有关联，不予认可；证据2卡号尾数3951为8页，户名为刘玉涛的一个18页，一个13页，对证据2三份由银行提供的证据，真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，对证据2有中国建设银行的流水，卡号尾号为3951的，无明确标识客户是谁，无法确定该证据与本案是否有关联，根据载明的内容该份证据及所记载的内容与本案原告诉请被告偿还借款本息的请求无关。两份中国农业银行的银行流水，载明客户户名为刘玉涛，与本案无关，不予认可。 本院查明：被告张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司于2014年11月7日依法成立，该公司公章制作日期为2014年11月11日，公章备案日期为2014年11月13日，而原、被告之间签订的上述三份借款合同日期均在2014年11月11日之前，此时被告奇升公司还未取得该公章，故原、被告签订上述三份借款合同时，借款合同上不应有被告张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司公章，但当时该借款合同已盖有被告张家口开滦蔚州地煤奇升矿业有限公司公章，与事实不符。 对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的2014年2月20日、2014年3月21日、2014年5月11日三份借款合同，虽然该合同上有被告奇升公司公章和被告法定代表人李志勇签字，但被告奇升公司公章制作日期为2014年11月11日，原、被告签订上述三份借款合同之日被告奇升公司还未取得公司公章，故对上述三份借款合同的真实性本院无法采信，不能认定上述三笔借款为被告奇升公司向原告的借款，同时该借款合同中“乙方”即借款方为李志勇，不是被告奇升公司，另外原告提交的转账凭证只能认定上述款项转账给李志勇，而提交的相关证据不能证实上述借款用于被告奇升公司，同时被告奇升公司也否认与原告有借款事实，为此原告提交的证据不足，本院无法支持原告的诉讼请求。被告提交的证据与本案无关本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因原告提交的相关证据不能证实诉争款项用于被告奇升公司，且被告也否认诉争款项用于被告奇升公司，故本院对原告的诉讼请求无法支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河北卓明投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费168，357元，由原告河北卓明投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张 贵 审 判 员  陈军生 人民陪审员  王桂军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  张立新 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。