广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1624号原告：林富昌，男，汉族，1962年4月14日出生，身份证号码441************817，现住梅州市梅江区*******塘头背南山下。原告：林富坤，男，汉族，1955年11月30日出生，身份证号码441************839，现住梅州市梅江区*******塘头背。被告：张坤发，男，汉族，1957年5月10日出生，公民身份号码441************819，现住梅州市梅江区***********。委托诉讼代理人：张炼，系被告之子。原告林富昌、林富坤诉被告张坤发合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林富昌、林富坤，被告张坤发及其委托诉讼代理人张炼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林富昌、林富坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按股份分配比例向原告林富昌返还15000元，向原告林富坤返还7500元；2.责令被告承担三次的诉讼费用800元和原告三次起诉被告而聘请律师写诉状费用2400元，共计3200元。事实和理由：原、被告三人于2013年合伙在梅州市梅江区西阳镇开设天下水电站，三人约定：被告为水电站法定代表人，原告占股50%，被告与第三人分别占股25%。2019年，因国家政策原因，水电站被迫关闭。原、被告于2019年1月15日签订财产分割协议，协议约定：政府补偿款已分配完毕共计3357537元，现从补偿款中扣除33000元用于处理遗留问题，并将此款汇至被告账户，原告林富昌按股份份额分得1662269元，原告林富坤分得831134元，被告分得864134元。以上事实已被（2019）粤1402民初638号民事判决书认定。现政府补偿款已分配完毕，电站也已被拆除，再无其他遗留问题，原、被告应按股份份额分配被扣除的30000元。原告多次与被告协商，但被告置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持。被告张坤发辩称，在水电站关闭时，原、被告三人就天下水电站的总补偿款商议分配，在梅江区水务局工作人员卢西龙的调解和见证下，对33000元口头达到一致意见：3000元补偿张均发、30000元用于对答辩人从建站到关闭期间的劳务付出及资源费的补偿。因书面协议不便体现管理费及资源费等字眼，便将该33000元写成“用于处理遗留问题”的费用。协议签订后，原、被告按协议分配了补偿款。答辩人为电站的顺利关闭处理各项问题，根据协议，该33000元理应由答辩人全权处理。该33000元也已经实际支付用于处理遗留问题，实际支出费用为33810元，已经没有剩余的资金用于分割。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林富昌与林富坤是亲兄弟，张坤发是林富昌的姐夫、是林富坤的妹夫。2003年至2018年期间，林富昌、张坤发、林富坤三人合伙投资经营梅州市梅江区西阳镇天下水电站（原梅县西阳镇天下水电站，以下简称“天下水电站”），其中林富昌占股份50％，张坤发占股份25％，林富坤占股份25％。天下水电站工商登记为个体工商户，登记经营者为张坤发。2018年10月，梅州市梅江区人民政府为加强清凉山水库饮用水源地的保护管理，提高饮用水源水质，确保梅州城区饮用水安全，决定关闭天下水电站。在梅江区清凉山水库饮用水源保护区小水电站关闭工作领导小组的主持协调下，林富昌、张坤发、林富坤三人于2019年1月15日签订了一份《梅江区西阳镇天下电站股东协议》，该股东协议约定：“……，电站法人代表由张坤发担任，其股东有林富昌、林富坤共三人投资，林富昌占股份50％，林富坤占股份25％，张坤发占股份25％，现于2019年1月15日因政府关闭补偿金额到位各股东已分配完毕。以后如果出现与电站有关的经济问题，由以上股东按投资比例出资。”同日，林富昌、张坤发、林富坤三人还签订了一份《财产分割协议》，约定：扣除33000元用于处理遗留问题，这笔资金打至法人张坤发账户，其余资金按如下分配1、梅州市梅江区西阳镇天下水电站企业法人代表为张坤发占25％，2、林富昌占50％，林富坤占25％。本协议三方均同意并无异议。”根据上述股东协议和财产分割协议的约定，林富昌、张坤发、林富坤三人于2019年1月17日签订了一份《梅江区西阳镇天下水电站财产分割协议》，约定：除在职工人解职补偿182100元全部付给工人外，电站补偿款共3035752元中扣除33000元用于处理遗留问题，这笔资金打至法人张坤发账户，剩余补偿款共3002752元，奖励款321785元合计电站补偿款为3324537元作如下分配1、张坤发占电站补偿款25％＋33000元即864134元；2、林富昌占电站补偿款50％即1662269元；3、林富坤占电站补偿款25％即831134元。本协议三方均同意并无异议。”2019年1月22日，梅州市梅江区**********根据林富昌、张坤发、林富坤三人2019年1月17日签订的《梅江区西阳镇天下水电站财产分割协议》，将864134元打到张坤发的账户内，将1662269元打到林富昌的账户内，将831134元打到林富坤的账户内。因双方对上述扣除33000元用于处理遗留问题是否应进行分割意见不一，2019年3月12日，原告林富昌向本院起诉，2019年6月3日，本院以天下水电站还未拆除，有无需要处理的遗留问题，尚不可预见为由，作出（2019）粤1402民初638号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年10月，梅江区西阳镇天下水电站被当地政府拆除。2020年2月25日，原告林富昌再次向本院起诉和提出上述诉讼请求；2020年5月15日，原告林富昌向本院申请撤回起诉。2020年6月2日，原告林富昌、林富坤向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。庭审中，原告对被告张坤发已支付其兄弟张均发的3000元无异议，确认本案争议标的为30000元，认为天下水电站从关闭、拆除至今，没有出现遗留问题。三股东协议用于处理遗留问题的30000元余款，应按各自股份份额进行分割。被告则认为该33000元理应由其全权处理。并且事实上该33000元也已经实际支付用于处理遗留问题，已经没有剩余的资金用于分割。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本院于2018年6月3日作出的已生效的（2019）粤1402民初638号判决书中认定《梅江区西阳镇天下水电站财产分割协议》中的33000元的用途为用于处理遗留问题，不是对张坤发作为天下水电站的登记经营者资源费及其劳务费的补偿，该事实本院予以确认。另判决书确认林富昌、林富坤对张坤发将该33000元中的3000元支付给张均发，作为对张均发在兴建天下水电站过程中出力的补助款，表示无异议，林富昌、张坤发、林富坤三人约定用于处理遗留问题的资金还余30000元，本院亦予以认定。本案争议焦点：一、双方协议约定的遗留问题是什么问题，被告所主张的处理遗留问题的支出是否合理；二、两原告要求分割30000元的理由是否充分。关于焦点一。因双方协议用于处理遗留问题33000元的款项是从天下水电站补偿款总额中扣除，该笔资金应属合伙人即原、被告三人共有的合伙财产。《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。双方协议约定的遗留问题无具体约定，处理遗留问题属个人合伙的经营活动内容。因天下水电站工商登记为个体工商户，登记经营者为被告张坤发，被告可以天下水电站名义对外处理协议约定的遗留问题，但遗留问题的具体支出应由三个合伙人共同决定，执行人应受其他合伙人即两原告的监督。被告提出的已处理的遗留问题用去的相关费用，并申请证人出庭作证，从证人出庭作证的情况及被告的举证来看，这些支出大部分是因建水电站时被占用的土地、房屋、山地对相关人员的补偿，但证人确认被占用的土地、房屋、山地在建水电站时其是自愿免费提供的或已进行了补偿的，现又要求补偿有违诚实信用原则，且无合伙人约定的情况下，被告作为合伙人处理合伙事务，是不应取得报酬的，上述支出均未经其他合伙人即两原告同意和确认，被告也未能提交证据证明上述支出发生的具体依据及合理性，故被告的上述支出不能作为合伙支出由合伙人内部进行分摊。关于焦点二。双方终止合伙协议，在天下水电站已被拆除，也无协议约定的遗留问题处理的情况下，双方在协议中预留的30000元，具备了分配的条件，分配应按合伙人的出资股份比例进行，即由原告林富昌分得50%即15000元（30000元×50%），原告林富坤分得25%即7500元（30000元×25%），被告张坤发分得25%即7500元（30000元×25%），因该款在拆迁补偿分配时已打至法人张坤发账户，故应由被告支付上述款项给两原告。原告要求按股份份额分配30000元，主张合理，本院予以支持。被告抗辩于法无据，本院不予支持。原告主张写起诉状费用由被告承担，因写起诉状费用不是因诉讼产生的必须支出的费用，故原告此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张坤发应于判决生效后十日内返还15000元给原告林富昌；二、被告张坤发应于判决生效后十日内返还7500元给原告林富坤；三、驳回原告林富昌、林富坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，减半收取221.25元（原告已预交），由被告张坤发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年九月一日书记员  陈志炜