wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2125号 原告：甘洪清，男，1962年4月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：甘海湖，男，1967年5月7日出生，汉族，住广西横县。 原告甘洪清与被告甘海湖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告甘洪清的委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼。被告甘海湖经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2016年2月26日签订的《土地转让合同书》无效；二、判决被告向原告返还土地使用权转让款98000元及支付逾期退款违约金（计算方式：以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2016年2月27日开始计算至本案实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，原告经案外人甘世范的介绍，得知被告有意向要转让其在村中的地块，面积为65平方米。被告称该地块可用于建房，但是地上有几根高压线横跨而过，被告承诺原告支付购地款后2年内将地上的所有高压线移走。原告经过查看后决定购买，双方约定转让款98000元，并于当日签订《土地转让合同书》，将上述内容及其他内容约定其中，原告也于当日向被告付清全部购地款。被告收到款项之后，到了2018年2月26日，地上的高压线仍是未能移走，原告再继续给予被告宽限期，但被告仍没有任何办法将高压线移走，导致该地块至今未能建房使用。原告认为被告逾期未能按合同约定移走地上的高压线，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘海湖经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的《土地转让合同书》、《转账凭证》、《实地照片》及《鸭坞田垌住宅地建设规划图》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告甘洪清（乙方）与被告甘海湖（甲方）签订《土地转让合同书》一份，载明：“……一、甲方转让的土地位于云表镇福龙村第24生产队（即云表镇209国道西边鸭坞洞水淹荒地）……六、土地使用与管理。1、甲方于签订合同当天，将土地交给乙方自行管理和永久使用，除非国家征收，乙方对土地的使用和处置与甲方无关。七、其他约定：……2、如有一方当事人违约，则由违约方承担由其造成的经济损失。……5、这块地上面高压线两年不移走，甲方全部退回乙方所付出的使用之费……”。双方签订合同后，原告于当日将98000元通过银行转账的方式支付至被告的银行卡账户中。此后，被告一直未将地块交付原告使用。 另查明，本案所涉用地位于横县村民小组集体土地范围内，但未有证据证实该用地的相应权属，也未有证据证实该用地属于当地土地利用总体规划确定的建设用地范围，或该用地已经办理农用地转用审批手续。 双方在签订《土地转让合同书》时，原告认可其并未向被告核实过该用地的相应权属证明。原告签订该合同书，计划将该用地做建房使用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规强制性规定。”本案合同是否有效主要是看是否具有上述法定无效情形之一。 《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案所涉用地位于横县村民小组集体土地范围内，在未有证据证实该用地属于当地土地利用总体规划确定的建设用地范围，或该用地已经办理农用地转用审批手续的情况下，被告将本案用地转让给原告用作建房使用，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《土地转让合同书》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当将收取的98000元土地转让款返还给原告。同时有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在签订合同时未向被告核实过该用地的相应权属证明，对于导致合同无效的后果亦存在过错，结合被告占用土地转让款的时间以及本案的实际情况，本院酌定由被告甘海湖赔偿原告甘洪清经济损失1000元,超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告甘洪清与被告甘海湖于2016年2月26日签订的《土地转让合同书》为无效合同； 被告甘海湖向原告甘洪清返还土地转让款98000元； 被告甘海湖向原告甘洪清赔偿经济损失1000元； 驳回原告甘洪清的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告甘洪清已预交），由被告甘海湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年九月二日 书记员  李文静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9230号原告：姚建发，男，1967年3月29日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：陈建军，贵州仁义律师事务所律师。（执业证号：15227199410459202）被告：徐建华，男，1968年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。原告姚建发诉被告徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姚建发及其委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。被告徐建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建发诉称，2018年10月13日，被告向原告借款58000元，约定下月即2018年11月20日还清，双方未约定利息。约定的期限届满，被告未还款。，2020年1月7日作出“承诺保证”，保证在2020年1月11日前还清，但被告仍未按承诺还款。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款58000元并支付利息（以58000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年11月26日起计算至借款还清为止）。2、案件受理费由被告承担。被告徐建华未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月13日，被告徐建华向原告姚建发出具借条一张载明“今借到姚建发现金58000元整，用于修路工程款，下月25日还清。借款人：徐建华（手印）……”。原告在庭审中称上述借款系分别两次向被告出借，第一笔45000元于2018年10月13日以现金方式出借给被告，第二笔13000元于2018年11月1日以微信转款方式出借给被告。原告庭审中提交了2018年10月13日的银行取款凭证以及2018年11月1微信转款凭证证实其陈述。2020年1月7日，被告徐建华向原告出具承诺保证书一份载明“今承诺2018年9至10月份欠工资4万元、借款58000元，合计98000元，在本月十一号先还借款58000元，年前（元月24日前）全部还清，特此保证承诺。保证人：徐建华（手印）”。原告在庭审中称，被告出具上述借条及保证承诺后仍未按承诺期限履行还款义务，现原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐建华向原告姚建发借款5.8万元，原告现金支付和微信转款方式履行了出借借款的义务，而被告徐建华向原告出具了借条确认了借款金额、还款期限等，之后被告再次向原告出具保证承诺书确认借款数额和还款期限。双方借贷关系明确，本院予以确认。被告徐建华未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告徐建华归还借款5.8万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告徐建华按月利率2%的标准支付借款利息之诉请，因被告出具的借条中并未约定借款利息，且无证据证明双方当事人口头约定了借款利息，故对原告此项诉请，本院不予支持。但被告徐建华的违约行为已对原告造成实际的资金占用损失应当向原告支付逾期利息，具体标准为：以借款本金58000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年1月12日起计算至借款本金清偿之日止。被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效后十日内向原告姚建发归还借款58000元并支付逾期利息（以借款本金58000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2020年1月12日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告姚建发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告姚建发负担225元，由被告徐建华负担676元（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年九月二十九日法官助理王峪瑶书记员邓霞
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初184号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人杨召，男，1983年5月18日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，租住邢台市信都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被邢台市公安局刑事拘留，于2019年11月29日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人杨召犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人杨召到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年9月29日22时许，被告人杨召酒后驾驶冀Ａ×××××白色传祺小型客车由南向北行驶至107国道金泉大街立交桥下时被执勤民警查获。经邢台市桥东司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨召的静脉血中乙醇含量为224.3ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为，被告人杨召的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人杨召拘役二个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人的供述，证人崔某的证言，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第911号司法鉴定意见书，扣押物品、文件清单，查获现场及抽血现场照片，被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询单，返还物品凭证，关于对邢台桥东司法（2019）酒鉴字第911号司法鉴定意见书的补正说明，查获证明等相关证据。 被告人杨召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨召违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，血液内乙醇含量达224.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨召到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人杨召的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王晓晓
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执恢144号之一申请执行人：聂启黎，男，1952年7月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳街道永兴寺社区洲后街**。被执行人：鲁慧琼，女，1976年8月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇棚场街居委会所堂巷**。被执行人：鲁祥金，男，1939年10月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县，住澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会三贤街**iv>被执行人：郭枚英，女，1949年7月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧，住澧县澧浦街道办事处多安桥社区居委会三贤街**v>本院在执行申请执行人聂启黎与被执行人鲁慧琼、鲁祥金、郭枚英民间借贷纠纷一案中，于2020年9月11日向被执行人鲁慧琼、鲁祥金、郭枚英送达执行通知书，责令被执行人鲁慧琼、鲁祥金、郭枚英自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人聂启黎借款本金、利息共计180000元的义务，但被执行人鲁慧琼、鲁祥金、郭枚英至今未履行上述义务。2020年2月12日，本院作出(2020)湘0723执220号之二执行裁定书，查封了被执行人鲁慧琼所有的位于澧县澧阳镇棚场街居委会的权证号码为监证0043920号的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人鲁慧琼所有的位于澧县澧阳镇棚场街居委会的权证号码为监证0043920号的房屋1套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 章业文审 判 员 彭 杰审 判 员 李世支二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 宸书 记 员 肖 婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1901号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，信用代码91371500MA3C58P28D。法定代表人陈向东,该公司董事长。被执行人李金成，男,1952年7月28日生，汉族，住临清市。被执行人王万友，男,1965年5月1日生，汉族，住临清市。被执行人临清市临宏轴承锻造有限公司，，住所地临清市潘庄镇工业园法定代表人李金成,该公司经理。被执行人临清市七星轴承保持器有限公司，，住所地唐园镇工业园法定代表人王万友,该公司经理。本院在执行临清农村商业银行股份有限公司与被执行人李金成、王万友、临清市临宏轴承锻造有限公司、临清市七星轴承保持器有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省临清市人民法院（2009）临商初字第1967号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李金成、王万友、临清市临宏轴承锻造有限公司、临清市七星轴承保持器有限公司的银行存款35万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月二十日书记员 沈延琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1401号 原告：深圳紫荆天使创投合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码：9144030008462782XJ，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 执行事务合伙人：深圳紫荆天使资本管理合伙企业(有限合伙)（委派代表：方永中） 原告：深圳紫荆天使创投二期基金合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码：91440300326438571U，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 执行事务合伙人：深圳紫荆天使投资管理合伙企业(有限合伙)（委派代表：方永中） 被告：费勇，男，1984年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：兰徽，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：梁金凯，男，1976年11月8日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：深圳南网科技信息合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码：914403003564739095，住所地，住所地：广东省深圳市南山区南头街道关口二路智恒战略性新兴产业园****iv> 执行事务合伙人：费勇 被告：深圳南网投资发展合伙企业(有限合伙)，统一社会信用代码：914403003578726530，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区南头街道关口二路智恒战略性新兴产业园****v> 执行事务合伙人：费勇 原告深圳紫荆天使创投合伙企业(有限合伙)、深圳紫荆天使创投二期基金合伙企业(有限合伙)诉被告费勇、兰徽、梁金凯、深圳南网科技信息合伙企业(有限合伙)、深圳南网投资发展合伙企业(有限合伙)合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告费勇、兰徽、梁金凯、深圳南网科技信息合伙企业(有限合伙)、深圳南网投资发展合伙企业(有限合伙)名下12508750元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告费勇、兰徽、梁金凯、深圳南网科技信息合伙企业(有限合伙)、深圳南网投资发展合伙企业(有限合伙)名下的财产，以价值12508750元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8247号 审 判 长  王琪玮 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月七日 法官助理胡仿柳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1414号 原告:黄干华，男，1957年2月27日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告:黄承净，男，1971年8月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：贵港市华通汽车运输有限公司，住所地：广西贵港市仙衣路中段。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****。 负责人：刘彦。 原告黄干华与被告黄承净、贵港市华通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行了医疗费支付义务为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告黄干华撤诉。 案件受理费3978元，减半收取计1989元，由原告黄干华负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈静君
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民初306号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：孙拥护，男，1987年8月17日出生,汉族,住河南省永城市。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）与被告孙拥护侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 皖宝公司诉称： □停止侵权； □停止销售; □赔礼道歉,消除影响； □赔偿经济损失及维权合理开支5.5万元。 孙拥护辩称： □从田伟处购买商标使用权，有合法来源，不构成侵权。已不再经营，没有进一步实施侵权行为。经营范围小，没有销售床垫，皖宝公司要求赔偿损失没有依据。请求驳回皖宝公司的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，皖宝公司为商标权人，涉案第1766171号“皖宝”及图的图文商标注册人为皖宝公司，有效期自2002年10月14日至2012年5月13日，后续展至2022年5月13日，核定使用商品为第20类，包括床垫、办公家具等。涉案第10194636号“经典皖宝”的商标注册人为皖宝公司，有效期自2013年1月21日至2023年1月20日，核定使用商品为第20类，包括床垫、家具等。 涉案第10194609号“金典皖宝”的商标注册人为皖宝公司，有效期自2013年1月21日至2023年1月20日，核定使用商品为第20类，包括床垫、家具等。 第二、关于侵权认定。 2019年9月2日，萧县市场监督管理局从孙拥护处查扣2米×2.2米床垫8个，金皖宝标识30个。经皖宝公司鉴定，该床垫侵犯其注册商标专用权。2019年9月23日，萧县市场监督管理局作出萧市监罚字第（2019）763号行政处罚决定，以孙拥护经销侵犯他人注册商标专用权的床垫为由，责令孙拥护立即停止侵权，并处罚款。孙拥护当庭自认为此缴纳罚款5000元。 孙拥护当庭提供田伟授权其使用商标“jinwanbao”的证据，主张其系从田伟处购买商标，有合法来源。但孙拥护没有提供购买的凭据，销售的床垫上有“金皖宝”字样，“皖宝”二字与皖宝公司的商标相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皖宝”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。孙拥护的销售行为也已被市场监督部门处罚。故被诉侵权商品为侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为均构成商标的使用。故无论孙拥护是否实际销售，不影响其侵权行为的成立。 综上，本院认定孙拥护侵犯了皖宝公司的注册商标专用权，皖宝公司要求孙拥护停止侵权，因所涉床垫及标志也被没收，皖宝公司不能提供证据证明李祥军至今仍持续侵权，该项诉讼请求，本院不予支持。关于皖宝公司要求赔偿损失的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于赔偿损失数额的确定，鉴于皖宝公司未能举证证明其因孙拥护侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、规模、期间、后果、商标的声誉、涉案物品的数量、价值，以及皖宝公司为维权所支出的必要合理费用等因素，本院酌情确定赔偿损失与合理费用的数额为18000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、孙拥护自本判决生效之日起十日内赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理开支共计18000元； 二、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担775元，孙拥护负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  张体华 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏莲 书记员朱思源 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，男，该行员工。 委托代理人：杨振勇，男，该行员工。 被执行人：梁志标，男，汉族，1978年9月5日出生，住桂平市。 被执行人：梁云，男，汉族，1973年9月19日出生，住桂平市。 被执行人：梁家劲，男，汉族，1977年8月19日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁志标、梁家劲、梁云借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人梁志标偿还借款金额29974.90元及支付利息14414.34元给申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，被执行人梁家劲、梁云对被告梁云的上述债务承担连带清偿责任，梁家劲、梁云、梁志标负担件受理费608元，申请执574.96元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1848号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱保宇
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执704号申请执行人湖北红安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人王汝青，董事长。住所地红安县城关镇将军大道**。被执行人刘勇，男，1988年12月21日出生，汉族，湖北省红安县人，，住红安县申请执行人湖北红安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初2861号民事判决已发生法律效力，被执行人刘勇未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人张秀波偿还信用卡透支款8641.49元及利息和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘勇银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现其可供执行的财产线索。3、本院对被执行人刘勇的住所地的不动产登记中心进行调查未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人刘勇的住所地的住房公积金中心进行调查未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人住所地的村委会进行调查未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人刘勇实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北红安农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人刘勇的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘勇负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年九月二十四日书记员  万 茜
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初1674号中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下：一、人民法院组织庭前交换证据的，你应在指定的证据交换之日提供证据；未组织庭前交换证据的，应当在开庭审理前提供证据。如果在前述期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利。因正当事由申请延期提供证据的，你应在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。你逾期提交的证据材料，应当说明理由，不说明理由或理由不成立的，人民法院将不组织质证。但被告同意质证的除外。在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院将不予接纳。二、你应当提供符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，还应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但下列情形除外：（一）你申请的事项是被告应当依职权主动履行的法定职责；（二）你因正当事由不能提供相关证据材料。在行政赔偿、补偿诉讼中，你应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。你也可以提供证明被诉行政行为违法的证据。提供的证据不成立的，并不免除被告对被诉行政行为合法性承担的举证责任。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求当事人提供或者补充有关证据。三、你可按照《证据规定》的要求提供书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者外国语视听资料等证据材料。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。四、因客观原因不能自行收集，但能够提供确切线索的证据材料，可以申请人民法院调取。申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交书面申请。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。五、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。申请保全证据，应向法院提供相应的担保。六、有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误的，可以在举证期限内以书面形式申请重新鉴定。你认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。如果你对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你将对该事实承担举证不能的法律后果。七、在人民法院组织交换证据程序中，你应向对方出示或者交换证据。八、你提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你先行支付，由败诉一方当事人承担。九、你如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；单位有前述行为之一的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。二〇二〇年九月十一日注：本通知书适用于一审诉讼程序（原告方、第三人）。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1620号原告：南京市高淳区戴三祥土石方工程部，住所地南京市高淳区固城街道漕塘集镇船墩路****。经营者：戴三祥，男，1962年4月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区固城街道漕塘集镇船墩路**。委托诉讼代理人：王灵燕，女，1987年10月23日生，汉族，南京市人，，住南京市高淳区系戴三祥儿媳）。被告：高淳区固城街道漕塘村村民委员会，，住所地南京市高淳区固城街道漕塘村龙溪路**统一社会信用代码55320118302465129Y。法定代表人：袁爱华，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵小富。原告南京市高淳区戴三祥土石方工程部（以下简称戴三祥工程部）与被告高淳区固城镇漕塘社区村民委员会（以下简称漕塘村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴三祥工程部的经营者戴三祥及其委托诉讼代理人王灵燕，被告漕塘村委的法定代表人袁爱华及其委托诉讼代理人赵小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴三祥工程部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告工程款315162元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年，原、被告签订一份土地复垦整治工程承包协议，原告承包了固城镇漕塘村土地复垦整治项目，协议对工程范围、承包方式、开工日期、工程价款等作了明确约定。协议签订后，原告按约完成了工程。被告验收后与原告就部分工程进行了结算(结算金额为189662元)，被告于2013年支付了8万元，余款109662元出具了证明给原告，原告凭被告出具的证明开具了正规发票给被告，被告单位的工作人员赵虎及村主任袁爱华、村支书杨明和均在发票上签字同意报销，原告也多次催讨，但被告一直借口经济困难拒不支付。另原告施工的部分工程，被告单位的工作人员赵虎及村主任袁爱华均在清单上签字确认，该部分工程经核算约205500元。综上所述，原告认为，被告拖欠工程款不付，侵害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，敬请贵院依法判如所请。被告漕塘村委辩称，原被告签订施工协议，双方应按协议履行，被告已支付原告160000元。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，戴三祥和漕塘村委签订《土地复垦整治工程承包协议》一份，约定：戴三祥承包漕塘村土地复垦整治工程的施工，工程范围为土地平整、筑埂、沟渠开挖、砂石路铺设、硬质渠道等，开工2012年10月20日，竣工2013年4月20日；工程价款：（1）价格每亩740元，（2）砂石路20元/平方米，（3）硬质渠道上口2米价格135元/米，上口1.2米价格85元/米，上口2.5米价格180元/米，工程总价款按实结算；付款方式：按工程进度付款，完成总工程量的70%付款至30%，工程结束后付款至50%，工程通过上级验收后付款至80%，尾款作为工程保修金，在工程通过上级审计决算之日起一年后付款，协议对工程标准、质量等作了约定。协议签订后，戴三祥在约定的工程范围内施工，2013年2月5日，漕塘村委支付戴三祥80000元，2013年8月，戴三祥施工结束，漕塘村委对戴三祥的工程量进行了丈量，并将丈量的记录将由戴三祥，2014年1月29日，漕塘村委支付戴三祥80000元。2018年1月25日，戴三祥工程部分别开具金额为50000元和59662元的发票，要求漕塘村委付款，漕塘村委未付款。另查明，为便于与漕塘村委结算，戴三祥于2018年1月19日设立南京市高淳区戴三祥土石方工程部，和漕塘村委就土地复垦签订了《工程承包协议》，该协议内容除付款方式变更为“工程全部竣工经验收后，甲方于3年内付清”外，工程名称、地点、地点、内容、价款均于原协议一致。以上事实，有土地复垦整治工程承包协议、工程承包协议、收据、发票、统计清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴三祥工程部进行施工后有权获得报酬，但其提供的证据不足以证明漕塘村委欠其工程款315162元，戴三祥工程部要求漕塘村委支付工程款315162元的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京市高淳区戴三祥土石方工程部的诉讼请求。案件受理费6027元，由原告南京市高淳区戴三祥土石方工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3813号申请执行人：林刚，男，1990年7月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：林德成，男，1967年2月15日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：钟恒炳，男，1938年4月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：杨素珍，女，1936年6月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘亚非，男，1986年5月6日生，住江苏省新沂市。申请执行人林刚、林德成、钟恒炳、杨素珍与被执行人刘亚非机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2020）苏13民终2054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亚非未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘亚非的车牌苏Ｃ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月一日书记员  朱广
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7180号原告：衣江浩，男，1989年11月22日生，汉族，住山东省平度市仁兆镇大刘戈庄村**。公民身份号码：3702831989********。被告：刘卫贞，女，1984年8月16日生，汉族，住，住山东省平度市古岘镇一里村民身份号码：3702831984********。原告衣江浩与被告刘卫贞离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告衣江浩于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，衣江浩申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衣江浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由衣江浩负担。审判员  宋伟键二〇二〇年九月九日书记员  董菲菲
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初823号原告：李开书，男，1981年5月20日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：临沧八零九零汽车贸易有限公司。住所地：临沧市临翔区世纪路东段（区国税局旁）。统一社会信用代码91530902064291775J。法定代表人：杨永庆，该公司执行董事兼总经理。现在临沧监狱服刑。原告李开书与被告临沧八零九零汽车贸易有限公司（以下简称八零九零汽车贸易公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，2020年7月22日依法将本案转为普通程序审理。2020年9月17日本院公开开庭进行了审理。原告李开书，被告八零九零汽车贸易公司的法定代表人杨永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开书向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的转让协议；2.判令被告返还原告转让费100000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月，原、被告双方口头协商后签订书面协议，约定被告八零九零汽车贸易公司将位于临翔区转让给原告。2019年2月27日，原告通过手机银行转给杨永庆个人账户130000元，3月6日分三笔微信转账给杨永庆个人账户50000元，共计180000元。后因“8090花鸟市场”土地出租方要收回该土地，该转让协议无法履行。经原告与被告协商后，被告已返还原告转让费80000元，剩余100000元一直未返还。原告与被告经协商未果，为维护自身利益，特提起诉讼。被告八零九零汽车贸易公司辩称：原告所述均是事实。对其诉讼请求也没有异议，但是目前自己尚在服刑，只能等到服刑结束以后再返还。同时具体的金额还需要等被告服刑出去后核对一下。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对如下问题存在争议：被告尚欠原告多少款项。原告李开书对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2.微信转账记录四份，用以证明原告向被告转账的金额；3.转让协议一份，用以证明原、被告约定转让的事实。经质证，被告八零九零汽车贸易公司对3组证据真实性、合法性、关联性无异议，但是认为自己转给原告多少款项需要等刑满释放后核对确认。被告八零九零汽车贸易公司没有证据向本院提交。本院认为，原告李开书提交的3组证据真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2019年2月，原告李开书与被告八零九零汽车贸易公司法定代表人杨永庆经协商签订一份《转让协议》，约定被告八零九零汽车贸易公司将其名下“8090花鸟市场”转让给原告，转让金额为180000元，转让时间为2019年3月15日，交付时间为2019年3月22日。原告李开书陆续通过银行、微信转账方式向被告法定代表人杨永庆支付了转让费180000元。后因土地问题被告无法将约定的市场交付给原告，导致协议无法履行，双方经协商，被告同意退还原告180000元转让费。后被告的法定代表人杨永庆退还原告80000元费用后，剩余100000元一直未支付，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方经协商签订转让协议，原告依照协议约定将转让款180000元支付给被告，后因无法履行协议内容经协商被告八零九零汽车贸易公司法定代表人杨永庆将其中的80000元转让款返还给原告，双方实际已经约定解除了该协议。协议解除后，被告八零九零汽车贸易公司应按履行情况承担剩余100000元的还款责任。故原告李开书要求被告八零九零汽车贸易公司支付剩余款项的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告答辩需待刑满释放后核对金额及返还的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李开书与被告临沧八零九零汽车贸易有限公司签订的《转让协议》；二、被告临沧八零九零汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还原告李开书100000元的转让费；案件受理费2300元，由被告临沧八零九零汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  何明祥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张生保，男，1960年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人：周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人张生保因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张生保向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初281号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终95号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕45号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人张生保认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张生保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张生保的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理易旺 书记员韩岐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9593号 申请执行人：周生亮，男，1969年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 被执行人:刘小红，男,1976年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：黄雪娟，女,1981年3月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：林松勇，男,1977年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：中山市黄林缘装饰有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**（永发大厦）三楼3076卡，统一社会信用代码91442000MA51AY2J2N。法定代表人：刘小红。 申请执行人周生亮与被执行人刘小红、黄雪娟、林松勇、中山市黄林缘装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初10539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市黄林缘装饰有限公司应向申请执行人黄云华支付工资90000元及利息损失，被执行人刘小红、黄雪娟、林松勇对上述债务承担补充清偿责任，被执行人共同承担案件受理费2073元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市市场监督管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，于2020年7月13日以（2020）粤2071执9590-9593号执行裁定查封被执行人黄雪娟名下号牌为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××摩托车各一辆；于2020年7月13日以（2020）粤2071执9590-9593号执行裁定查封被执行人林松勇名下的号牌为闽Ｅ×××××小型汽车一辆，上述车辆的查封期限均为二年，因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9593号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月四日 书记员  冯林佳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1545号申请执行人：向红，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县万大矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路**（园林管理所****），统一社会信用代码915002366212081X8。法定代表人:杨传清。本院在执行申请执行人向红与被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)渝0236民特1723号民事裁定书已发生法律效力。被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向红于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本息233000元，执行费3395元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的工商登记、房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人奉节县万大矿产品有限责任公司有可供执行财产。本院通过类案检索，查询到被执行人有申请执行重庆巨能矿产（集团）有限公司合同纠纷一案，案号为（2019）渝0236执61号，因本院已对（2019）渝0236执61号案件被执行人重庆巨能矿产（集团）有限公司移送破产审查，目前本案案款无法执行到位。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 王晓燕
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初995号原告：刘生仁,男,1959年10月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王昌,男,1969年4月24日出生,汉族,农民，住虎林市。被告：于月梅,女,1971年8月4日出生,汉族,农民，住虎林市虎头镇新庆村。被告：王宏宇,男,1997年4月7日出生,汉族,农民，住虎林市。被告：王喜,男,1963年10月22日出生,汉族,农民，住虎林市。被告：李洪福,男,1985年12月17日出生,汉族,农民，住虎林市。被告：宋着利,男,1973年3月29日出生,汉族,农民，住虎林市。原告刘生仁与被告王昌、于月梅、王宏宇、王喜、李洪福、宋着利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告刘生仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘生仁撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年九月十日书记员  邴庆涛
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2510号原告：崔红波，男，汉族，1977年3月1日出生，现住淄博市周村区。被告：淄博鲁润纺织有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村。法定代表人：侯磊，经理。被告：侯俊红，女，1975年3月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告崔红波与被告淄博鲁润纺织有限公司、侯俊红劳务合同纠纷一案，原告崔红波于2020年9月4日向本院提出申请，请求撤回对被告侯俊红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔红波撤回对被告侯俊红的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年九月七日法官助理张蓓书记员韩敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5302号上诉人（一审被告）：梁红，男，1979年11月6日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（一审原告）：仇红林，男，1972年10月8日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（一审原告）：吴剑红，女，1974年7月19日出生，汉族，住仁怀市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。上诉人梁红与被上诉人仇红林、吴剑红追偿权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁红上诉请求：1.撤销贵州省仁怀市人民法院（2020)黔0382民初2455号民事判决，查清事实，审核双争议的追偿权纠纷是否有效或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与案外人吴剑夫合作做生意，吴剑夫没有资金，吴剑夫系茅台集团职工，不方便向银行贷款用于经营，就以上诉人梁红的名义贷款100万元。2014年11月20日100万元贷款手续办完后，梁红将茅台农商行100万元的银行卡给了吴剑夫的出纳李志敏和会计温守强，因上诉人与吴剑夫合作意见出现分歧，上诉人于2015年5月退出合作。被上诉人仇红林、吴剑红夫妻用房产为该笔贷款作了担保。后进行了两续贷，均由被上诉人夫妻房产作了抵押担保。二、涉案贷款实际为吴剑夫所贷，上诉人不应承担责任。三、100万元实际使用人是吴剑夫，被上诉人自愿为吴剑夫担保，应向吴剑夫追偿。四、被上诉人追偿不合法，应驳回其诉讼请求。被上诉人仇红林、吴剑红辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人与吴剑夫之间合伙纠纷，属另一法律关系，与本案无关。请求驳回上诉人的上诉请求。仇红林、吴剑红向一审法院起诉请求：1.判决梁红向其偿还由其垫付的银行贷款本息合计522100元及利息，暂按以下时期分段累计计算：（1）从2018年11月5日起至2020年4月5日止按垫付金额350000元年利率6%计算；（2）从2018年11月12日起至2020年4月12日止按垫付金额97100元年利率6%计算；（3）从2019年1月15日起至2020年4月15日止按垫付金额5000元年利率6%计算；（4）从2019年2月28日起至2020年4月28日止按垫付金额70000元年利率6%计算；利息共计43278元，利息计算以垫付款付清为止,上述金额共计565378元；2.诉讼费由梁红承担。庭审中，仇红林、吴剑红变更利息诉请为从2018年11月5日起以垫付金额350000元按年利率6%计至2019年11月11日止、从2019年11月12日起以垫付金额522100元按年利率6%计至垫付款付清为止。一审法院认定事实：2016年11月16日仇红林、吴剑红等人与贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司签订《抵押合同》，仇红林、吴剑红用其名下的房产为梁红提供抵押担保，担保的范围为梁红与贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》项下形成的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。同日，梁红与贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》约定贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向梁红发放贷款100万元，贷款期限自2016年11月16日至2017年11月15日，并约定了贷款的月利率、罚息利率及结息还款日。上述合同签订后,贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司依约发放货款。因梁红未按约还本付息，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司遂诉至一审法院。2018年3月23日，一审法院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉梁红、仇红林、吴剑红等人金融借款合同纠纷一案作出（2018）黔0382民初788号民事判决，判决梁红立即偿还借款本金1000000元及相应利息、罚息，仇红林、吴剑红承担担保责任。其后，因梁红未履行生效判决，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请原审法院强制执行。2018年11月5日，仇红林、吴剑红履行案款350000元，截止2019年11月12日共履行案款522110元，现诉至一审法院，要求梁红偿还上述垫付款及利息。一审法院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,梁红逾期未偿还贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的贷款,仇红林、吴剑红作为担保人履行担保义务代为偿还借款本息共计522110元,故仇红林、吴剑红享有对梁红的追偿权,梁红应当依法偿还仇红林、吴剑红该款。现仇红林、吴剑红要求梁红偿还垫付款522110元的诉请,有事实和法律依据,原审法院予以支持。仇红林、吴剑红作为保证人承担保证责任后,存在利息损失,故仇红林、吴剑红要求给付利息的诉请,应予支持。仇红林、吴剑红要求梁红按年利率6%分段支付利息,即自2018年11月5日起以垫付金额350000元为基数计至2019年11月12日止、此后以垫付金额522110元为基数计至款项偿清之日止，不违反法律规定,予以支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决:梁红于本判决生效之日起十五日内偿还仇红林、吴剑红垫付款522110元及利息(以350000元为基数自2018年11月6日起按年利率6%计至2019年11月12日止，此后的利息以522110元为基数按年利率6%计至款项偿清之日止)。案件受理费4727元（已减半收取）,由梁红负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案中，借贷的主体是上诉人梁红，至于上诉人梁红将所借款项交给案外人吴剑夫还是他人，梁红可另案主张。其上诉认为应由案外人偿还的理由不成立，本院不予支持。梁红贷款后未按时向银行归还，银行提起诉讼，经已生效判决，提供担保的被上诉人仇红林、吴剑红被法院执行款项522110元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，担保人仇红林、吴剑红承担了担保责任，有权向债务人的梁红追偿。梁红上诉认为被上诉人仇红林、吴剑红追偿的理由不成立，本院不予支持。综上，梁红上诉的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9454元，由上诉人梁红负担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  陈 娜审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十九日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初1849号原告：朱**亮，男，1973年8月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。被告：北京中金盛世装饰工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区南京路与徽州大道交叉口金融港**402。法定代表人：齐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京中金盛世装饰工程有限公司，，住所地：北京市丰台区南三环东路****楼**西段办公401法定代表人：陈某某，该公司总经理。原告朱**亮与被告北京中金盛世装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称“金盛装饰安徽分公司”）、北京中金盛世装饰工程有限公司（以下简称“金盛装饰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**亮的委托诉讼代理人尹奇到庭参加诉讼，被告金盛装饰安徽分公司的委托诉讼代理人丁旺到庭参加诉讼。金盛装饰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱**亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款184000元，并自2018年6月25日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失至款清之日（截止至2020年7月1日为17647.61元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告与被告签订《建设装饰工程木工、油漆及施工项目承包合同》，约定被告将位于湖南郴州金睿办公楼室内装饰工程中木工、油漆等分包给原告施工，被告按照约定支付合同价款，合同签订后，原告即按照合同约定履行了合同义务，而被告仅仅支付部分工程款，对于剩余工程款至今未付。原告认为，被告未能如约支付工程价款的行为，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告金盛装饰安徽分公司辩称：一、被答辩人朱**亮要求以暂定价33万元作为确定工程造价的依据与客观事实不符,依法不应当得到支持。首先,双方签订的《建筑装饰工程木工、油漆及施工项目承包合同》第八条明确约定:“以实际发生量计算”。合同签订时所填写的1600平方及价款33万元仅仅是暂估计,暂估价不能作为确定工程造价的依据。其次,建设工程项目在施工过程中,会出现大量的工程变更,导致工程量增加和工程量缩减,本案又不是固定总价合同,双方应当根据实际的施工面积来确定工程造价。双方在工程结束后进行过工程量核对,且工程造价不到30万元。二、答辩人已向被答辩人支付工程款156500元,被答辩人主张已付款146000元,与客观事实不符。三、工程什么时候通过竣工验收的,5%的质保金是否要扣除。四、关于利息问题,合同约定决算需要经监理、甲方审核后确认,目前双方还未确定工程造价的原因,并非答辩人一方原因造成，被答辩人朱**亮也有责任。因此,被答辩人要求支付利息没有事实依据。被告金盛装饰公司未到庭答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与被告签订《建设装饰工程木工、油漆及施工项目承包合同》，约定被告将位于湖南郴州金睿办公楼室内装饰工程中木工、油漆等分包给原告施工。合同第一条：工程款的支付：1、本合同签字生效。2、本合同签订乙方进场五天内，甲方向乙方支付10%作为生活费。3、按工程进度付款20%。4、工程竣工验收后，经监理、甲方审核确认后，除预留合同总价款的5%作为质量保证金后，全付余款。5、一年内需维修的乙方无条件及时维修，否则甲方安排维修，维修费用从乙方质保金中扣除，如一年内质量没有问题，质保金返还给乙方。合同第二条：施工范围：1、（1）水电、弱电：水电开槽、布线、穿线、埋盒、给排水系统安装、并配合木工安装灯具等。（2）装饰乳胶漆、贴瓷砖、吊顶安装门窗等（见附件）。（3）消防：消防报警系统、消防自动喷淋系统、消防栓系统安装。2、承包方式为清包工。（木工、油漆、水、电、泥工）。合同第八条：以实际发生量计算：（总平方1600㎡）包清工总价330000.(叁拾叁万元整）。另查明，庭审过程中，被告金盛装饰安徽分公司陈述已支付工程款156500元，原告朱**亮的诉讼代理人尹奇在庭审过程中陈述在庭前与当事人核实被告金盛装饰安徽分公司确实已经支付了156500元。案涉装修的办公楼已有部分在使用。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，被告应按照合同约定的金额支付工程款。庭审过程中，被告金盛装饰安徽分公司辩解双方签订的《建筑装饰工程木工、油漆及施工项目承包合同》第八条约定：“以实际发生量计算”合同签订时所填写的1600平方及价款33万元仅仅是暂估计，暂估价不能作为确定工程造价的依据。本院经审查，原被告双方在合同第二条明确承包方式为“清包工”。合同第八条在打印格式合同“以实际发生量计算”后又用手写的方式明确总平方1600㎡，包清工总价330000.(叁拾叁万元整）”合同并没有明确约定该价款330000元仅仅是暂估价。被告金盛装饰公司安徽分公司并未提供证据证明原告未按合同要求完成案涉工程，故对被告金盛装饰安徽分公司的辩解，本院不予采纳。且被告金盛装饰安徽分公司在庭审过程中也承认案涉装修的办公楼有部分已在办公使用，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方在签订的合同中没有明确约定，原告朱**亮也没有提供确切的竣工验收日期或交付使用日期的相关证据，因此，对原告要求被告至2018年6月25日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失至款清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告北京中金盛世装饰工程有限公司作为总公司，应当对北京中金盛装饰工程有限公司安徽分公司的行为承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京中金盛世装饰工程有限公司、北京中金盛世装饰工程有限公司安徽分公司于本判决生效后三十日内支付原告朱**亮工程款人民币173500元。二、驳回原告朱**亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324.71元，减半收取2162.36元，由被告北京中金盛世装饰工程有限公司、北京中金盛世装饰工程有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  胡爱兰二〇二〇年九月二十八日法官助理尹苗书记员陈姣莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3666号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：顾芸，女，1988年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳金道汇通房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街******。法定代表人：徐黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。再审申请人顾芸因与被申请人沈阳金道汇通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。顾芸申请再审称,（一）一、二审法院在认定被申请人宣传地铁口直通（无缝接驳)负二层及商城第一层为轻轨和公交交汇口为要约邀请错误，依法应认定为要约，且至今未实现以上情况，法院应依法认定被申请人违反要约即严重违约。被申请人多次发布虚假广告，从合同法角度，宣传内容具体明确，视为要约；从广告法角度被申请人虚假广告宣传，误导上诉人租赁被申请人出租的商铺，被申请人也应该依法赔偿再审申请人的损失。（二）法院依法认定被申请人严重违约的情况下应依法判决被申请人赔偿再审申请人全部直接和间接损失。（三）即使双方合同中有部分约定不利于再审申请人索要的损失，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被申请人应当支付违约金，被申请人在合同中免除自身违约带来的责任无效。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一审判决第二项判项、第五项判项及二审判决；依法判令被申请人赔偿再审申请人已经支付租金22,464元、物业费7,488元、垃圾清运费1,070元、装修损失95,000元、装修保险费800元、空调改造费5,000元，判令驳回被申请人要求再审申请人支付14,976元租金的诉讼请求；被申请人承担一审、二审的诉讼费及再审所产生的费用。沈阳金道汇通房地产开发有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审请求无事实及法律依据，请求驳回其全部再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人招商宣传应认定为要约的问题。要约与要约邀请的区别在于,要约的作出须符合要约的构成要件,能反映所要订立合同的主要内容,具备订立合同的主要条款。而要约邀请是一方当事人邀请他人向自己发出要约的意思表示,本身不发生要约的法律效力,是订立合同的预备行为,其内容不具备成立合同的全部必要条款,一般是向不特定的人发出,其表现形式多为通过电视、报刊等媒介来实现。本案中所涉的招商广告,并不包含具体的标的、质量、数量、价款、履行期限、方法等内容,应认定为要约邀请，故再审申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人违约及被申请人应赔付再审申请人全部直接和间接损失的问题。关于民事诉讼举证责任的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一、二审法院审理查明的事实，再审申请人顾芸并未提交证据证明被申请人存在违约行为，故原审法院未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾芸的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年九月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初4095号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********132D。主要负责人：汤懿晗，该分行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********与解放中路交界南侧（黄仕森厂房四楼之二），统一社会信用代码914***********975Q。法定代表人：郭金水（已死亡）。被告：郭金水，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************2*，身份证号码440************034（已死亡）。被告：陈凤云，女，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************2*，身份证号码440************24X。被告：刘佩琳，女，1996年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********9*，身份证号码440************787。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司、郭金水、陈凤云、刘佩琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行以被告佛山市顺德区德业盛运动器材实业有限公司已偿还全部所欠款项,向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。本案受理费减半收取7414元，财产保全费5000元,合共12414元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二日书记员 潘焰英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4377号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：李建华，女，1982年11月21日出生，北京北燃供热有限公司职工。被告：龚晓娜，女，汉族，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告龚晓娜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月立案。原告冯艳华于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京北燃供热有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京北燃供热有限公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执985号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：刘训才，男。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘训才保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月26日申请立案执行，本院于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执985号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  辛中顺
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢272号董华峰、曹建：申请执行人董华峰与被执行人曹建民间借贷纠纷一案，（2010）金武商初字第00487号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人董华峰向本院申请强制执行，本院于2020年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢272号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1964号原告：幸某某，女，汉族，2001年11月4日生，江西省南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告：曹某，男，汉族，1989年3月15日生，湖南省衡东县人，住衡东县。被告：太平财产保险有限公司赣州中心支公司(以下简称太平财保赣州支公司)。地址：赣州市经开区迎宾大道8号锦绣星城1栋4号商铺，统一社会信用代码：91360700MA363B5300。法定代表人：张聪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦永明，江西博德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁阳增，江西博德律师事务所律师，特别授权。原告幸某某与被告曹某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告幸某某及其委托诉讼代理人谢启洪,被告曹某及被告太平财保赣州支公司的委托诉讼代理人秦永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计人民币66755元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日20时30分许，曹某驾驶赣Ｂ×××**号车从信丰县高新区创新迅捷公司宿舍出来往绿源大道方向行驶，当行驶至信丰县创新迅捷公司门口路段右转弯时，与右侧行人幸某某发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往信丰县人民医院住院治疗13天。同年7月3日信丰县公安局交通管理大队认定被告曹某负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故导致原告外伤性牙齿缺失，需植牙修复，南康明信司法鉴定中心鉴定原告植牙后续治疗费50000元。据查，事故车辆已在被告二投保了交强险及第三者责任险。据此，根据有关法律规定，向法院起诉，请求依法判决。被告太平财保赣州支公司答辩称，一、我公司要求核实被保险人的驾驶证和行驶证，在核实无免责事由后，依法在交强险和商业险范围内承担保险责任；二、原告的诉讼请求部分过高。医疗费应当扣除15%的非医保费用由实际侵权人承担；原告主张的误工期60天没有法律依据，原告未满18周岁没有证据证明有务工；精神抚慰金不应当支持；事故处理人员误工费没有相关法律依据；后续治疗费过高，应按江西赣州司法鉴定中心作出的15000元计算；本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告曹某答辩称,我同意保险公司的意见。本案经审理查明，认定事实如下：2019年6月30日,被告曹某驾驶赣Ｂ×××**号车从信丰县高新区创新迅捷兴公司宿舍出来往绿源大道方向行驶，20时30分许，当其行驶至信丰县创新迅捷兴公司门口路段右转弯时，因曹某驾车未确保安全驾驶,导致所驾车辆与右侧行人幸某某发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告曹某负本次事故全部责任，原告幸某某无责任。事故发生后，原告被送至信丰县人民医院治疗，住院13天，花费医疗费6153.51元，门诊费451元。2020年1月21日，原告的后续治疗费经南康明信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：幸某某的后续治疗费为人民币伍万元整（￥50000.00元）。原告为此支付鉴定费600元。庭审前,被告太平财保赣州支公司对原告的后续治疗费提出重新鉴定申请。经本院委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：评定幸某某的后续治疗费人民币壹万伍仟元。被告太平财保赣州支公司为此支付鉴定费600元。被告曹某驾驶的赣Ｂ×××**号车在被告太平财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曹某共支付医疗费7451元。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告曹某依法应对原告幸某某因交通事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告曹某驾驶的赣Ｂ×××**号车在被告太平财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故应由被告太平财保赣州支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告曹某承担。关于原告幸某某的合理损失。医疗费，因其有医院出具的票据为凭，故本院对此予以支持。误工费，因原告在事故发生时未满十八周岁，且未向本院提交任何证明其存在误工的证据，故本院对此不予支持。护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员工作及收入情况的证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定为130元/天。后续治疗费，因南康明信司法鉴定中心鉴定的后续治疗费是种植牙的费用，而江西赣州司法鉴定中心鉴定的是一次义齿安装的费用（使用寿命10年左右），本院综合原告的年龄及赣南医学院第一附属医院的医师建议“建议种植牙修复，费用约需伍万元”等因素，对其主张的50000元予以支持。精神抚慰金，因本次事故造成原告的伤情未构成伤残，且外观无明显异常，故本院对此不予支持。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间，对其主张的200元予以支持。处理事故人员误工费，因该项主张没有相关的法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告幸某某在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：6604.51元；2、后续治疗费：50000元；3、护理费：13天×130元/天=1690元；4、伙食补助费：13天×50元/天=650元；5、营养费：13天×50元/天=650元；6、交通费：200元；7、鉴定费：1600元（含鉴定人员出庭差旅费1000元），上述各项损失总计61394.51元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司赣州中心支公司应赔偿原告幸某某因交通事故造成的各项损失共计61394.51元，此款于本判决生效之日起十五日付清。二、原告幸某某应返还被告曹某医疗费垫付款7451元。三、驳回原告幸某某的其它诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二〇年九月二日书记员 温淑珍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1707号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，住所地天台县平桥镇友谊路**，组织机构代码:081665097。 法定代表人汤晓倩。 被执行人余坚强，男，1991年10月1日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行与被执行人余坚强申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督114号民事判决，被执行人余坚强应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行借款12685.32元及相应利息，负担案件受理费30元，执行费90.28元，但被执行人余坚强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月25日向被执行人余坚强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人余坚强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人余坚强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人余坚强有银行开户，本院已依法冻结并扣划4263.51元，其余账户账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年07月14日,本院依法向天台县公安局送达被执行人余坚强法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月25日，本院到被执行人余坚强住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行的涉案债权已实现2143.23元，剩余部分暂未能实现。 2020年09月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人余坚强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1707号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人余坚强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 郑 瑶
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初3956号 原告：高健，男，汉族，1968年8月1日出生，户籍所在地江苏省邳州市，现住江苏省太仓市。 被告：阮建峰，男，汉族，1960年8月1日出生，住浙江省乐清市。 被告：张笑民，女，汉族，1963年4月18日出生，住浙江省乐清市。 原告高健诉被告阮建峰、张笑民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告高健向本院提起诉讼请求：1、判令被告阮建峰支付原告借款60000元及法定利息至判决之日止；2、判令被告张笑民承担同等责任；3、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：被告阮建峰于2010年曾多次到原告公司租借车辆用于公司业务，双方因此成为朋友。2010年10月，被告阮建峰以公司购买材料为由向原告借款，并承诺这笔生意做完后给原告分红。2010年10月25日，被告阮建峰在原告公司借款现金人民币60000元整并向原告出具借条。2010年10月31日，被告阮建峰到原告公司还车结欠原告租车费4700元并向原告出具欠条。两天后，原告因联系不上被告阮建峰，于是到被告阮建峰公司处寻找，得知被告阮建峰的公司已经倒闭，被告阮建峰与被告张笑民已经离开太仓。原告多次联系被告，去了被告老家，被告承诺一定会归还原告欠款。期间原告与被告能够联系。直至一年以后，二被告去内蒙古做生意后就联系不上。被告在这些年期间也到过被告老家去找过被告，被告家中只有被告老父亲一人在家。原告诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案原告高健可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，故应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告高健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  王月   二○二○年九月三十日  法官助理冯胜  书 记 员李可耀
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初798号 原告：方友奎，男，1967年1月15日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市开平区众邦劳务服务有限公司，住所地：河北省唐山市开平区古镇新城御园底商**，统一社会信用代码91130205MA07LDYE4C。 法定代表人：刘宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 原告方友奎不服唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出的开劳人仲裁[2019]第25号仲裁裁决，向本院提出诉讼，本院在审理过程中，双方达成一致意见，原告方友奎于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方友奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方友奎撤回对被告唐山市开平区众邦劳务服务有限公司的起诉。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告方友奎担负。 审判员  童凯声 二〇二〇年九月八日 书记员  姚 雪 ——
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组。负责人梁龙付，组长。委托代理人李建碧，村民。委托代理人万银松，贵州恩邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余庆县人民政府。住所地贵州省遵义市余庆县府西路**。法定代表人王飞，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人民政府。。住所地贵州省遵义市红花岗区新蒲新区府前路法定代表人黄伟，该市市长。委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。原审第三人瞿文华，男，汉族，1962年8月8日生，贵州省住余庆县。原审第三人余庆县国有林场。法定代表人丁明珍，该林场场长。再审申请人余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组（以下简称青皮树组）因诉被申请人余庆县人民政府（以下简称县政府）、遵义市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人瞿文华、余庆县国有林场（以下简称国有林场）土地确权及行政复议决定一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青皮树组申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据不足，遗漏诉讼请求。1、申请人向县政府提交申请书的请求是，请求撤销第三人瞿文华的林权证，而县政府却将申请人的请求变更增加为林地确权，将请求撤销的余府林证字（2007）第××号林权证作为林地确权的依据，该行政决定存在明显错误，原判决遗漏了申请人的请求。2、县政府向瞿文华颁发前述林权证，没有按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定的程序进行，没有现场勘界，也没有公示，导致申请人不知道将青皮树组集体没有承包到户的大坡林地填发给了瞿文华的事实，该颁证行为程序违法，应予撤销。该林权证不能作为认定事实的依据，而原判决却以此作为认定案件事实的主要证据。（二）瞿文华二审提交的证据《余庆县自留山证存根》（余林自第11947号）涉嫌伪造，不能作为认定案件事实的证据。该存根姓名、编号有涂改，且为毛笔书写，而本组其他几个村民的自留山证存根却为钢笔书写，没有毛笔书写的存根。瞿文华提供的自留山证存根存在重大瑕疵，申请人怀疑瞿文华与林业站个别人员串通伪造该存根。申请人向二审法院邮寄《请求对瑕疵证据真实性鉴定申请书》，而二审判决并未回应申请人的鉴定请求，剥夺了申请人的质证权。（三）原判决适用法律错误。申请人请求县政府撤销瞿文华持有的余府林证字（2007）第××号林权证，县政府作出的却是林地确权决定，一、二审法院亦是按林地确权进行审理，适用《林木林地权属争议处理办法》第六条的规定，属适用法律错误。（四）原判决程序违法。申请人起诉时未将国有林场列为第三人，一审法院在诉讼过程中亦未依职权追加国有林场为第三人，国有林场也没有到庭参加庭审，一审判决却将国有林场列为第三人，二审亦将国有林场列为第三人，属列举当事人错误，程序违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。县政府提交意见称，原判决事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法，请求驳回申请人的再审申请。市政府提交意见称，申请人申请再审，没有事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，应驳回其再审申请。国有林场提交意见称，原判决事实清楚，适用法律法规正确，且程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，第一，关于原判决是否遗漏申请人的诉讼请求问题。经查，申请人向县政府提交申请书的请求是：“请求依法撤销被申请人07年山林证，并确认权属”。该请求并非申请人向人民法院起诉的诉讼请求。申请人的诉讼请求是，请求撤销县政府作出的余府行决［2018］9号《余庆县人民政府行政决定书》和市政府作出的遵府行复［2018］304号《遵义市人民政府行政复议决定书》，并判决县政府重新作出具体行政行为。原审法院经审理，判决驳回申请人的诉讼请求。因此，原判决并不存在遗漏申请人诉讼请求的问题。第二，关于瞿文华持有的余府林证字（2007）第××号林权证能否作为林地确权的依据和认定本案事实的依据问题。经查，瞿文华为申请人本组村民，2017年因征地拆迁，双方就大坡林地发生争议。申请人虽以大坡山林属于集体所有，该山林未划分到户为由，请求撤销前述林权证，但申请人并未提供充足的证据证明其主张。而在县政府提供的多份调查笔录中，匡正德陈述：“（隧道口附近的山林）那个位置是瞿文华家的老屋基，原来他家那个位置还栽了一幅竹林，当时土地下户时，大多数人家都挖了一些荒土，他家就在那个位置挖了一些荒土，……竹子那一片是他家一直管护的”。梁昌权陈述：“当时下户后，很多人家都自行开荒，瞿文华家就在争议地的位置开荒”，“由于瞿文华家在那里座，因为当时瞿文华家母亲不准烧地栽树，所以他家老屋基后那一幅就没有划为国有林”。李继先陈述：“……到瞿文华家老屋基的后面是国有林”。2007年，瞿文华关于大坡林地的林权登记申请表上载明，当地群众普遍认可，并无异议。2007年11月15日，瞿文华取得余府林证字（2007）第××号林权证，该林权证关于大坡林地的四至载明：东抵瞿文华土坎，南抵国有林界桩，西抵国有林界桩，北抵国有林界桩。在此情况下，县政府依据《林木林地权属争议处理办法》第十七条“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”的规定，以瞿文华持有的余府林证字（2007）第××号林权证作为其作出行政决定书的依据，原审法院以该林权证作为认定本案事实的证据，均无不当。第三，关于瞿文华二审提交的证据《余庆县自留山证存根》是否质证以及能否作为认定本案事实的证据的问题。经查，在二审调查中，瞿文华提交该证据复印件，二审法院要求林业部门出示了该证据原件，申请人的负责人梁龙付亦就该证据发表了质证意见。申请人虽主张该自留山证涉嫌伪造，但并未提供充分的证据予以佐证。同时，该自留山证仅为本案的证据之一，二审判决亦就为何采信该证据进行了充分的说理。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立。第四，关于国有林杨的诉讼地位问题。经查，瞿文华持有的涉案林权证四至界限中有三面均为国有林。一审庭审中，一审法院明确告知：“在审理过程中，本院发现余庆县国有林场与本案有利害关系，依法追加其作为本案第三人参与诉讼”，国有林场负责人李治国亦到庭参加诉讼，各方当事人对出庭当事人的身份及出庭均表示无异议。因此，原判决列国有林场为本案第三人，程序并无不当。第五，关于本案法律适用问题。经查，申请人与瞿文华之间因林木林地权属发生争议，在申请人对涉案山林未划分到户的主张举证不能的情况下，县政府根据调查的事实，依照《林木林地权属争议处理办法》的相关规定作出行政决定书，原审法院适用前述规定审理本案，适用法律均无不当。综上，青皮树组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回余庆县龙溪镇红军社区青皮树村民组的再审申请。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1961号申请执行人：王某1，女，2004年9月17日出生，汉族，住邳州市。申请执行人:王某2，男，2006年2月21日出生，汉族，住邳州市。两申请执行人共同法定代理人：王威（系两原告父亲），男，1984年6月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人：胡某，女，1986年11月2日出生，汉族，住新沂市。王某1、王某2与胡某抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初580号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告胡某于本判决生效之日起十日内给付给付原告王某1、王某2抚养费33000元（计算至2019年12月4日）；二、被告胡某自2019年12月5日起，每月负担原告王某1、王某2抚养费各500元，至王某1、王某2分别年满十八周岁止，并于本判决生效之日起十日内给付2019年12月5日至生效当月抚养费，之后于每月20日前给付当月的抚养费。因胡某未按上述生效法律文书履行义务，王某1、王某2向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为33080元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1961号案件终结本次执行程序。被执行人胡某负有继续向申请执行人王某1、王某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年九月七日书记员 陈效成
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1697号 申请人：刘寅，男，1986年2月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：贾锐，男，1975年10月12日出生，汉族，住青州市。 申请人刘寅与被申请人贾锐民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款110000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾锐住房公积金账户110000元，冻结期限自2020年9月10日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1070元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年九月十日 书记员  赵中亭
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执972号之一申请执行人：郭某某。被执行人：武某某。本院受理郭某某申请执行武某某机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）晋0821民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武某某在山西省农村信用社联合社6215806591000058414_000000账户内存款人民币107017.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年九月四日书记员 张珂雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：姚金狮联系电话：13466******
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执111号之一 申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：陈诚，总经理。 被执行人：王洪军，男，汉族，1990年10月27日出生，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-3341号裁决书，于2020年8月27日受理互惠融资租赁有限公司申请执行王洪军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、证券房屋等信息。 3、2020年9月25日，本院以（2020）川20执111号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人王洪军所有的车辆1辆（车牌号：川ＡＷ××××；品牌：比亚迪牌；查封期限为2年，从2020年9月25日起至2022年9月24日止）。上述查封财产经征求申请执行人的意见，其认为车辆目前未被法院扣押，不具备处置条件。故，申请执行人现晢不要求本院对上述查封财产进行处置。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 上述情形本院已明确告知申请执行人，并要求其提供被执行人是否有其他可供执行的财产及线索，申请执行人明确表示无其他财产线索可提供。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。查封的财产需续查封的，申请执行人可在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 宜
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执835号之二申请执行人：宋慧，男，1978年6月27日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇永兴寺居委会回龙街**。被执行人：曹立霞，女,1976年4月24日出生，汉族，住，住湖南省安乡县安康乡大洲村**/div>被执行人：杜伟，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省澧，住湖南省澧县澧阳镇三贤街**>本院在执行申请执行人宋慧与被执行人曹立霞、杜伟民间借贷纠纷一案中，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹立霞、杜伟自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人宋慧借款100000元，负担案件受理费、执行费3682元的义务，但被执行人曹立霞、杜伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杜伟有车牌号为湘J7DW**号的别克牌小汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人杜伟所有的车牌号为湘J7DW**号的别克牌小汽车1辆；二、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押；三、限被执行人杜伟自收到本裁定书之日起5日内自动履行常德市中级人民法院（2020）湘07民终699号民事判决书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖上述被扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李永红二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 宸书 记 员 张小芳
西藏自治区贡觉县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0322执50号   申请执行人：姜某，男，2001年06月02日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，公民身份号码×××。   被执行人：扎某，男，1989年05月23日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   姜某申请执行扎某劳务合同纠纷一案，贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初42号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜某于2020年9月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人姜某以被执行人已向其履行为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结贡觉县人民法院作出的（2019）藏0322民初42号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   周 丽 娜   二○二○年九月二十九日   书  记  员   益西旺姆
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2176号申请执行人：宋某某，女，1966年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张某某，男，1965年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年6月11日与2020年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，银行存款较少，无扣划价值。本院于2020年6月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,查封登记在被执行人张某某名下的汽车一辆，车辆下落不明，暂时无法处置。本院于2020年8月20日到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2020年9月20日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的60000元，已受偿0元，未受偿60000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年九月三十日书记员  刘显汛
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初90号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人祝某，现住南京市雨花台区，户籍地,山东省曹县。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押在南京市第二看守所。被告人欧阳某，现住南京市雨花台区，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2019年10月17日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，于被逮捕。现羁押在南京市看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人祝某、欧阳某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人祝某、欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控：2017年至2019年10月间，被告人祝某、欧阳某等人在南京市雨花台区岱善保障房片区，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动，该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层次按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。为统一协调传销活动，该传销组织将所属的传销人员划分为AB两组，各组内分别设立若干经理室，由直总管理，并在经理室设置大总管、自律总管、自律配合、能力总管和经晨总管等职位，负责本经理室传销人员开展传销活动，并在其他互动经理室传销人员相互进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动，同时设置申购总管收取传销人员缴纳的申购费用。每组设立经晨总监、能力总监、自律总监管理该组传销人员的经晨、能力、自律等方面的事务，并与其他组队传销活动进行组织、协调和管理。截至案发时，已查证A组传销组织中有刘某1经理室、吴某经理室、刘某2经理室、刘某3经理室等四个平行互动经理室，互动经理室中老总、大总管、窗口之间均进行互动交流，A组传销人员累计不少于3层90人。被告人祝某担任该传销组织A组刘某3经理室老总，参加A组老总交流会，同时参加A组自律总监安排的自律检查。被告人欧阳某担任该传销组织A组刘某3经理室老总，参加A组老总交流会，同时参加A组自律总监安排的自律检查。被告人祝某、欧阳某于2019年10月17日被民警抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人祝某、欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、郭某、王某、周某等人的证言；被告人祝某、欧阳某的照片、常住人口基本信息、电话查询记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，祝某的微信聊天记录，欧阳某的微信聊天记录，祝某xx咖啡的消费记录，周某处扣押的书证，祝某的铁路售票信息和住宿信息，从蒲某、黄某处扣押的书证，被抓获传销人员的行政处罚决定书、询问笔录等；对被告人祝某、欧阳某住处的搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某、欧阳某组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人祝某、欧阳某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某、欧阳某与他人共同故意实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。被告人祝某、欧阳某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）被告人欧阳某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人祝某的违法所得18000元予以追缴没收；对被告人欧阳某的违法所得8000元予以追缴没收；从被告人祝某、欧阳某处扣押的手机各一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇二〇年九月二十三日书记员  张洁