江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初140号原告黄天斌，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告兴国县人力资源和社会保障局，住所地兴国县兴国大道**。法定代表人刘和亲，局长。第三人陈大信，男，1967年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托代理人刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告黄天斌诉被告兴国县人力资源和社会保障局（以下简称兴国县人社局）、第三人陈大信社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，2020年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告黄天斌的委托代理人谢建民，被告兴国县人社局负责人吕果、第三人陈大信的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴国县人社局2019年12月8日作出兴人社伤认字［2019］第103号《认定工伤决定书》，载明，2019年7月17日17：05许，陈大信骑摩托车上班途中，当行驶至兴国县路段时发生交通事故，经兴国县公安局交通管理大队交通事故认定书兴公交认字2019第382号，认定陈大信承担此次事故次要责任。经兴国县第二医院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨骨折等。该同志在这次事故中受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，经该局工伤认定小组2019年12月5日会议讨论决定，同意认定为工伤。原告黄天斌诉称，一、第三人陈大信从2019年3月始在原告处做事，但其并非原告雇请的员工，而是承包人，承包的方式是按原告出窑的砖数计算承包费，即按每一万口砖支付45元。因此，第三人是承包人，不具有申请工伤认定的主体资格。二、第三人承包的工作是搞卫生，即砖出窑后将卫生搞好，工作时间为上午九点、十点后开始；出窑人在凌晨4时左右开始工作，砖出窑至少要在上午九点、十点以后，第三人的工作时间在上午九点、十点之后。三、避开第三人和原告是承包的法律关系，第三人2019年7月17日发生的交通事故也不构成工伤。第三人发生交通事故后没有通知原告，直到被告送达工伤（亡）认定举证通知书后，原告才得知第三人发生了交通事故。根据原告的查询，第三人2019年7月16日、17日并未在原告处上班，这从第三人发生交通事故的时间即17时05分的时间段可知。如第三人是来上班的话，不可能下午5时左右来上班，而是上午九点、十点来上班即可，第三人不是在上下班途中发生交通事故，不具有《工伤保险条例》第十四条所规定属于工伤的情形；被告2019年12月8日作出并于2019年12月24日送达给兴国县永兴机砖厂的《认定工伤认定书》错误。由于兴国县永兴机砖厂已于2020年6月4日注销，原告以该机砖厂个人独资的投资人提起诉讼。请求撤销被告于2019年12月8日作出的兴人社伤认字[2019]第103号《认定工伤决定书》；诉讼费用由被告承担。原告黄天斌为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.黄天斌的身份证、兴国县永兴机砖厂营业执照副本、企业动态简易注销信息；2.兴人社伤认字[2019]第103号认定工伤决定书和送达回证。被告兴国县人社局辩称，一、第三人陈大信与兴国县永兴机砖厂劳动关系明确。第三人向答辩人申请工伤认定的材料中提供了劳动关系证明材料，用工单位兴国县永兴机砖厂对第三人在公司从事搬运工作、工资标准事项，法人代表黄天斌签字、公司盖章予以认可。答辩人于2019年11月7日向该公司下达《工伤认定举证通知》，该公司未能提供其与第三人为承包或无劳动关系的证明。结合答辩人对黄天斌所做现场笔录、律师调查笔录，足以证明第三人与兴国县永兴机砖厂形成事实劳动关系。二、答辩人作出的工伤认定决定证据充分，程序到位，法律适用准确。答辩人2019年11月7日向该公司下达工伤认定举证通知，原告在举证期间并未就第三人无劳动关系、受伤当天未上班向答辩人举证，应当承担不利后果。综上所述，请驳回原告的诉请，维持工伤认定结论。被告兴国县人社局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.工伤认定申请表、陈大信身份证、公司证明、律师调查笔录、微信聊天记录；2.交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录；3.劳动保障监察调查笔录、工伤（亡）认定举证通知；4.认定工伤决定书、送达回证。第三人陈大信述称，一、第三人2019年2月20日入职原告处从事砖窑清洁、成品砖的搬运工作，工资按月计算，每月的15日发放上一个月的工资，现金发放，员工领取工资时均要在工资记录本上签字；第三人入职后接受原告的管理、服从其工作安排，其还给第三人安排了员工宿舍，第三人在原告处从事的工作系其主营业务；故第三人与原告之间属于劳动关系，不属于承揽关系。二、第三人从事砖窑清洁工作的规律是上班早于出砖同事，下班晚于出砖同事；出窑同事出砖前第三人要先把成品砖砖面上的砖和覆盖成品砖的泥土铲开，同事才好出砖，且出砖时第三人一直要负责打扫卫生，结合砖窑行业的工作特点，出窑员工凌晨4时开始工作，故第三人的上班时间最晚也在凌晨4点前。三、第三人7月16日在原告开办的砖厂正常上班后请假回老家，至于第三人17日是否上班不影响工伤成立；因第三人凌晨4点前要上班，第三人提前赶回宿舍休息以便能够准时上班，第三人在7月17日17：05分返回原告处上班（以便7月18日凌晨4点前上班）途中发生交通事故符合工伤保险条例的规定，且第三人在与原告的微信聊天记录中，原告也认可第三人系在返回砖厂上班时发生交通事故。交通事故发生后，第三人随即向原告请假住院治疗，第三人因交通事故住院治疗出院后找原告开具的证明内容足以证实第三人本次交通事故发生后向原告请了假，假期期间原告没有发放工资给第三人。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈大信未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的工伤认定申请表、陈大信身份证复印件、公司证明没有异议，对律师调查笔录的三性均持异议，对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，认为从第三人与原告的微信聊天记录可知原告于2019年10月30日出具给第三人的证明是为了帮助第三人向交通事故肇事方要求赔偿，证明中的搬运工的工作和月工资数额与客观事实不符，第三人并非在原告处从事搬运工作，第三人是负责搞卫生；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为不能证明第三人是在2019年10月17日上班途中发生的交通事故，只能证明发生了交通事故；对证据3的真实性、合法性无异议，在劳动保障监察调查笔录中，原告已向被告反映第三人的工作性质是搞卫生；且第三人的工作时间是上午9、10点开始到砖厂上班，且反映原告和第三人属于承包关系；第三人2019年7月17日没有来厂里上班；被告应对该事实进行调查；对证据3的举证通知，认为原告收到通知后，已于2019年10月15日委托代理人出具书面意见，意见中强调了第三人于2019年7月17日下午不是到原告处上班；对证据4的真实性、合法性无异议。第三人对被告提交的证据1的三性无异议，在微信聊天记录中，第三人明确向原告的负责人发了信息“我于7月17日回公司上班时发生了事故。请帮我出一份证明”，原告负责人对此予以认可；后第三人发了信息“公司帮我出一个证明，证明我的误工费、工资就可以按实际赔偿”是要求按实际出具证明；对工资证明，证明内容中原告特别注明第三人两夫妻在2019年7月17日就向原告请假，请假后未回公司上班，请假后公司未发放工资；对证据2的三性无异议；对证据3黄天斌的调查笔录的合法性无异议，对真实性、关联性持异议，认为其陈述虚假，第三人在原告处从事的是清洁和成品砖的搬运工作，第三人在砖厂的清洁工作时间是在出窑前，第三人需将砖表面的泥土清理干净；对工资表的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象持异议，认为刘秋生是在工伤事故发生后做的笔录，其与第三人是同事、住在同**；对证据3的其他证据没有异议；对证据4没有异议。被告、第三人对原告提交的证据三性及证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，经质证，对方不持异议且与待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，予以综合评定。经审理查明，兴国县市场和质量监督管理局2017年7月7日换发给兴国县永兴机砖厂的营业执照载明，，类型为个人独资企业、住所兴国县投资人黄天斌，成立日期2000年8月1日、经营范围页岩砖生产、销售。2020年6月4日，兴国县永兴机砖厂被工商登记机关进行简易注销公告（公告期自2020年6月4日—2020年6月24日）；2020年6月29日核准注销登记。第三人陈大信2019年2月始在兴国县永兴机砖厂上班。2019年7月17日（星期三）17时许，案外人黄甫彬驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车由兴国县埠头乡大禾村往永丰乡方向行驶，当行驶至兴国县左转弯往永丰乡方向行驶时，遇第三人驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车，后载刘美华（第三人妻子）、陈浩（2012年2月28日出生），由兴国县永丰乡往兴国县埠头乡大禾村方向直行，因双方车辆接触导致第三人、刘美华受伤的交通事故。后第三人被送至兴国县第二医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨骨折等。2019年7月31日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字2019第382号交通事故认定书，认定第三人承担此事故的次要责任。第三人于2019年11月1日向被告兴国县人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、第三人的身份证、兴国县永兴机砖厂的证明，代理人对陈新、刘秋生的调查笔录，微信聊天记录、交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录等复印件；被告受理后，于同年11月7日向兴国县永兴机砖厂送达工伤（亡）认定举证通知；兴国县永兴机砖厂提交了书面意见（记载的内容与诉状的事实理由部分几乎一致）、营业执照副本、员工领取工资的记录本等复印件。2019年11月26日，被告对黄天斌进行调查并制作笔录；2019年12月8日作出兴人社伤认字［2019］第103号《认定工伤决定书》，分别于同年12月20日、12月24日送达给第三人、兴国县永兴机砖厂代理人。原告不服，遂于2020年6月22日通过兴国县人民法院向本院提交行政诉状成讼。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十一条第一款规定，社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。由此可知，社会保险行政部门在工伤认定过程中，根据工作需要，可进入有关单位和事故现场及对相关人员进行调查，以核实相关情况。具体至本案，从案涉交通事故认定书可知，交通事故发生的地点是兴国县路段；交通事故发生前，第三人骑摩托车载着其妻子刘美华和一个小孩由兴国县永丰乡往兴国县埠头乡XX村方向直行；被告在工伤认定过程中，仅对黄天斌进行了调查，未进行事故现场调查并对相关人员进行调查以核实相关情况，导致第三人是否属于上班途中的主要事实不清，视为主要证据不足，案涉认定工伤决定依法应予撤销并责令重新作出行政行为。综上所述，原告要求撤销涉诉认定工伤决定的理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告兴国县人力资源和社会保障局2019年12月8日作出的兴人社伤认字[2019]第103号认定工伤决定；二、责令被告兴国县人力资源和社会保障局在本判决生效后法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告兴国县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  汪传庚人民陪审员  曾红英二〇二〇年九月四日书 记 员  曾希希