山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2894号原告：威海市文登区宝峰建筑工程有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路**。法定代表人：宋宏强，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：威海市东祥新材料有限公司，住，住所地威海市文登经济开发区九发路**/div>法定代表人：丛海涛，总经理。被告：威海市和祥新材料有限公司，住所，住所地威海市文登经济开发区文昌路西九发路北div>法定代表人：刘其连，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张伟，威海市东祥新材料有限公司工作人员。二被告共同委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。原告威海市文登区宝峰建筑工程有限公司（以下简称宝峰公司）与被告威海市东祥新材料有限公司（以下简称东祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依原告的申请依法追加威海市和祥新材料有限公司（以下简称和祥公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告宝峰公司委托诉讼代理人张芙蓉，被告东祥公司、和祥公司共同委托诉讼代理人张伟、万守东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令东祥公司支付工程款3285407.41元，并自2017年5月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、判令宝峰公司对东祥公司1#车间、2#车间及办公楼工程拍卖或变卖的价款在3285407.41元工程款的范围内享有优先受偿权；3、判令本案的案件受理费等诉讼费用由东祥公司负担。庭审过程中，宝峰公司将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令东祥公司及和祥公司共同支付工程款2859470.11元，并自2016年4月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；2、判令宝峰公司对登记在和祥公司名下的涉案1#车间、2#车间及办公楼工程拍卖或变卖的价款在2859470.11元工程款的范围内享有优先受偿权。事实与理由：宝峰公司与东祥公司签订文登市东祥塑胶有限公司施工合同一份，约定宝峰公司为东祥公司1#车间、2#车间及办公楼进行施工，合同总价以实际竣工并经双方确认的工程量为准进行结算，合同对工程范围、价款、计价与结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，宝峰公司开始施工，施工过程中东祥公司多次变更工程内容。现工程早已完工并验收合格、交付东祥公司使用，并登记在和祥公司名下。宝峰公司提起本次诉讼后，和祥公司对涉案工程进行了审计决算，根据审计结果，涉案工程的工程款应为4449470.11元，扣除东祥公司在施工过程中支付的1590000元，余款2859470.11元至今未付。据此，宝峰公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。东祥公司、和祥公司辩称，由宝峰公司施工的工程款总数为4449470.11元，东祥公司已付工程款数额为1640000元，欠付2809470.11元；宝峰公司主张的利息应自起诉之日起计算；东祥公司与和祥公司系各自独立的法人企业，和祥公司与宝峰公司之间不存在任何合同关系，不应承担连带付款责任；宝峰公司就涉案工程不应享有优先受偿权。本院经审理，查明事实如下：文登市东祥塑胶有限公司于2016年8月3日更名为威海市东祥新材料有限公司，法定代表人丛海涛。威海市和祥新材料有限公司法定代表人刘其连，发起股东为丛松滋、刘其连，二人系夫妻关系，系丛海涛的父母。2014年，宝峰公司与东祥公司签订文登市东祥塑胶有限公司施工合同一份，约定宝峰公司为东祥公司1#车间、2#车间及办公楼（面积约8000平方米）进行施工；施工方式为施工总承包（包工包料），合同总价以实际竣工并经双方确认的工程量为准进行结算；总工期180天，于2014年4月8日开工、10月8日完工；宝峰公司完成工程至结构±0.000，向东祥公司报送施工进度表，东祥公司在收到报表后15个工作日内按审核量的80%支付工程进度款，以后的工程进度款按月支付，宝峰公司于每月30日将当月完成的工程量编制预算上报，东祥公司收到上报的预算进度后15个工作日内按审核量的80%支付进度款，工程全部经相关部门验收合格后15个工作日内按结算审核的已完工程量价款的90%支付工程款，宝峰公司需在完成竣工结算手续后的30日内将施工资料移交东祥公司并协助归档，东祥公司支付工程款至双方确认的第三方审核工程总造价的97%。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。2016年10月27日，和祥公司以5755464元的价格取得了文昌路西、九发路北（涉案工程所在位置）面积22308平方米的国有建设用地使用权；同日，和祥公司与威海市文登区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，约定合同项下宗地建设项目在2017年11月26日之前开工，在2019年11月26日之前竣工。同年12月1日，和祥公司办理了文昌路西、九发路北面积22308平方米工业用地的建设用地规划许可证。据涉案工程的竣工档案资料（编制时间为2017年11月30日，编制单位为和祥公司）第一卷显示，2015年4月2日，东祥公司出具开工报告；2017年3月28日，和祥公司办理了建设工程规划许可证；2017年9月16日，和祥公司出具变更声明称“原文登市东祥塑胶有限公司1#-3#车间工程岩土工程勘察报告变更为威海市和祥新材料有限公司1#-3#车间工程，原工程设计图纸为文登市东祥塑胶有限公司2#车间变更为威海市和祥新材料有限公司2#车间，建设单位由文登市东祥塑胶有限公司变更为威海市和祥新材料有限公司”；2017年11月8日，涉案工程以东祥公司的名义向文登市金利达钢结构有限公司发包了土建、安装及钢结构等施工内容；2017年11月17日，和祥公司办理了建筑工程施工许可证，证面载明的合同开工日期为2015年2月30日，合同竣工日期为2015年11月30日。2016年4月1日，东祥公司提出工程竣工前检查申报，同时向文登市开发区工程质量监督站发出建设工程竣工验收监督通知书，并制作了建设工程竣工验收记录表（载明工程竣工时间为2016年4月1日）、工程竣工报告。据涉案工程的竣工档案资料（编制时间为2017年11月30日，编制单位为和祥公司）第二卷显示，涉案工程地基的验收时间为2015年4月8日，基础分部（子分部）的验收时间为2015年4月15日，隐蔽工程的验收时间为2015年6月1日，主体分部（子分部）的验收时间为2015年7月9日。施工结束后，宝峰公司自行统计的工程造价为4978551.72元；东祥公司委托建银工程咨询有限责任公司对涉案工程进行了结算审核，该公司于2020年5月20日出具的东祥塑胶有限公司1#、2#车间和办公楼及附属工程结算审核报告审定的工程造价为4449470.11元。宝峰公司对建银工程咨询有限责任公司认定的工程造价无异议。东祥公司与和祥公司称，施工过程中已向宝峰公司支付工程款1640000元。宝峰公司对其中的1590000元无异议，但辩称2017年1月25日的50000元款项是付给案外人王建卫的土方款，并非支付涉案工程的工程款。东祥公司与和祥公司提供了2017年1月25日向宝峰公司会计毕伟丽转账付款50000元的银行交易明细。宝峰公司称，毕伟丽系威海市文登区天福街道办事处峰南社区居民委员会（以下简称峰南居委会）指派到宝峰公司（村办集体企业）的会计，涉案工程的土方工程施工由王建卫负责，毕伟丽同时负责土方工程部分的账目管理，东祥公司2017年1月25日转账给毕伟丽的50000元已由毕伟丽转交给王建卫。为证实自己的主张，宝峰公司提供了王建卫出具的情况说明、毕伟丽出具的情况说明、收款收据及峰南居委会出具的说明。宝峰公司称，涉案工程于2016年4月1日竣工验收，东祥公司与和祥公司至今未支付工程款，应当自2016年4月1日起支付利息。东祥公司与和祥公司称，根据施工合同的约定，完成竣工决算手续后三十日内支付工程款至97%，工程竣工决算的日期应以评估报告做出的日期为准，且3%的质保金至今未到期，未达到付款条件。宝峰公司称，根据施工合同的约定，宝峰公司需在完成竣工结算手续后的30日内将施工资料移交东祥公司并协助归档，东祥公司支付工程款至双方确认的第三方审核工程总造价的97%，根据涉案工程竣工资料档案显示，涉案工程早在2017年11月30日就完成了归档手续，宝峰公司的义务已履行完毕，东祥公司与和祥公司迟迟不进行决算，其拖延的后果不应由宝峰公司承担。宝峰公司称，根据工商登记资料显示，东祥公司的法定代表人丛海涛系和祥公司法定代表人刘其连之子，刘其连作为和祥公司的绝对控股股东，并不参与公司的实际经营，公司实际经营管理人为丛海涛，两公司存在人员混同的情形；在丛海涛向威海市文登区创元小额贷款有限公司借款时由刘其连以其持有的和祥公司的股份为丛海涛的借款提供股权质押担保，在东祥公司向山东文登建信村镇银行股份有限公司借款时丛松滋及刘其连均作为保证人为东祥公司的借款提供保证担保，两公司存在资金财务混同的情形；东祥公司与和祥公司的经营范围均是塑料帆布生产、普通机械及其零配件的生产、销售、备案范围内的货物及技术的进出口，登记住所地曾均是文登经济开发区，两公司存在业务混同的情形。涉案工程以东祥公司的名义建设，以和祥公司的名义补办施工手续进行验收，并登记在和祥公司名下。东祥公司与和祥公司在人员混同、业务混同、财务混同的情形下均已丧失独立的法人人格，两公司人格混同，应作为涉案工程的共同付款义务主体，对欠付的工程款承担连带付款责任。另查，涉案施工合同约定的东祥公司1#车间、2#车间及办公楼对应图纸、建银工程咨询有限责任公司出具的工程结算审核定案汇总表中各单位工程名称及不动产登记证书记载的坐落位置为：1#车间（图纸载明为1#车间）为办公楼坐落在（建筑面积1833.62平方米），2#车间（图纸载明为2#车间）为车间坐落在（建筑面积3742.16平方米），3#车间（图纸载明为3#车间）为车间坐落在（建筑面积3108.19平方米）。上述建筑物均登记在和祥公司名下。本院认为，东祥公司与宝峰公司签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为一、东祥公司欠付宝峰公司工程款的数额；二、欠付工程款的利息起算时间；三、宝峰公司是否对欠付的工程款享有优先受偿权；四、和祥公司是否为欠付工程款的付款主体。一、关于欠付工程款的数额。因双方当事人对建银工程咨询有限责任公司出具的工程审计报告的真实性均无异议，故由宝峰公司施工的工程价款合计4449470.11元，宝峰公司对东祥公司主张的付款1640000元中的1590000元无异议，本院对此予以确认。因此，关于欠付工程款数额的焦点问题即转化为东祥公司2017年1月25日向宝峰公司会计毕伟丽转账付款的50000元是否应计入东祥公司已付工程款的数额中。根据峰南居委会出具的证明，毕伟丽兼具双重身份，东祥公司向毕伟丽个人支付的款项不能当然的认定为系支付给宝峰公司的涉案工程款；结合毕伟丽的陈述及王建卫出具的说明、收款收据，可以认定该笔款项已由毕伟丽转付给王建卫，故该50000元不应认定为东祥公司支付给宝峰公司的工程款。综上，东祥公司欠付宝峰公司的工程款数额为2859470.11元。二、关于利息的起算时间。涉案施工合同约定“工程全部经相关部门验收合格后15个工作日内按结算审核的已完工程量价款的90%支付工程款，宝峰公司需在完成竣工结算手续后的30日内将施工资料移交东祥公司并协助归档，东祥公司支付工程款至双方确认的第三方审核工程总造价的97%”，根据上述约定，东祥公司支付除质保金外剩余工程款的时间为完成竣工决算手续且宝峰公司协助东祥公司完成施工资料归档，付款的依据为双方确认的第三方审核的工程造价。根据庭审查明的事实，涉案工程竣工资料编制时间为2017年11月30日，即2017年11月30日之前宝峰公司已履行了提供资料、协助归档的义务，但工程造价的审计报告直至2020年5月20日才作出，在此之前东祥公司无法根据合同的约定支付相应的工程款，故虽然涉案工程已于2016年4月1日完成竣工验收，但东祥公司支付剩余工程款的时间应为审计报告作出之日，利息的计算也应自2020年5月20日开始。三、关于优先受偿权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”根据以上论述，东祥公司应当支付工程款的时间为2020年5月20日，宝峰公司于2020年6月9日提起本次诉讼主张其就涉案工程拍卖或变卖的价款在2859470.11元工程款的范围内享有优先受偿权，并不违反上述规定，本院应予支持。四、关于和祥公司是否应承担付款责任。根据庭审查明的事实，虽然与宝峰公司签订涉案工程施工合同的主体是东祥公司，但涉案工程的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证记载的建设单位均为和祥公司，涉案项目的土地使用权证也登记在和祥公司名下，且和祥公司出具声明将文登市东祥塑胶有限公司1#-3#车间工程整体更名为威海市和祥新材料有限公司1#-3#车间工程，即和祥公司对涉案项目的开发成果客观上享有法律上的利益，由其承担相应的责任符合民商事法律中权利义务对等的原则，因此本院认定和祥公司与东祥公司系涉案工程的共同发包人，应共同承担向宝峰公司支付工程款的合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、威海市东祥新材料有限公司与威海市和祥新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向威海市文登区宝峰建筑工程有限公司支付工程款2859470.11元，并承担自2020年5月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；（款项付至中国邮政储蓄银行股份有限公司文登支行威海市文登区宝峰建筑工程有限公司名下账号为10×××01的账户内）二、威海市文登区宝峰建筑工程有限公司就涉案工程拍卖或变卖的价款在2859470.11元工程款的范围内享有优先受偿权；三、驳回威海市文登区宝峰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14838元，由威海市东祥新材料有限公司、威海市和祥新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇二〇年九月二日书记员  谭 洁