广西壮族自治区高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂行赔终322号 上诉人（一审原告）邹文林，男，汉族，1956年9月29日出生，住容县。 委托代理人黄永新，男，汉族，1965年2月25日出生，住容县。 委托代理人吴晓东，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）容县人民政府，地址：容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人覃乙峰，容县石头镇人民政府副镇长。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 上诉人邹文林因诉容县人民政府（以下简称容县政府）行政赔偿一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行赔初25号行政赔偿判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理本案。上诉人邹文林的委托代理人吴晓东、黄永新，被上诉人容县政府的委托代理人覃乙峰、李成灿，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 玉林市中级人民法院一审查明，容县政府在2018年5月24日对涉案土地实施违法清表，本案中容县政府提供涉案土地地上附着物登记清单，邹文林发表书面意见称认可其真实性，不认可关联性，但未提供相应的证据推翻其证明效力，一审法院据此确认，容县政府在实施违法清表行为之前已经对涉案土地的地上附着物进行清点，并计算出邹文林应得的地上附着物补偿款，但邹文林未领取，容县政府也未将相应的地上附着物补偿款予以提存。 另查明，按照涉案土地地上附着物登记清单的记载，邹文林涉案土地附着物和相应补偿款为：龙眼树共7株补偿3616元，黄皮树1株补偿180元。以上附着物总计应补偿3796元给邹文林。 再查明，邹文林在本案诉讼中主张按照《玉林市政府标准》计算地上附着物补偿，但《玉林市政府标准》未制定地上附着物补偿标准。 一审法院认为，本案的争议焦点为，容县政府的违法清表行为是否给邹文林造成损失，如果造成了损失，容县政府应如何赔偿。 关于违法清表行为是否给邹文林造成损失的问题，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地 -3- 实行征收并给予补偿；征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，容县政府在地上附着物补偿未被领取也未被提存的情况下就对涉案土地实施清表，推毁地上附着物，侵犯了邹文林的财产权，给邹文林造成了损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，容县政府应就其违法行为给邹文林造成的损失承担赔偿责任。 关于容县政府如何赔偿邹文林损失的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对公民的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，涉案土地被征收为国有土地后，邹文林依法应得的补偿项目为地上附着物补偿，应认定违法清表行为给邹文林造成的直接损失为邹文林应得的地上附着物补偿，以及由于容县政府未依法提存补偿款而产生的利息，容县政府承担的赔偿责任，应限于上述两项损失。容县政府在清表前对地上附着物进行了清点，邹文林也认可其真实性，只是在诉讼中对补偿的标准有异议，主张应适用《玉林市政府标准》，但该标准未制定地上附着物补偿标准，一审法院对邹文林主张的地上附着物损失数目不予采信。对容县政府提供的涉案土地地上附着物登记清单的记载，一审法院予以采信，并据此确定容县政府应赔付邹文林的数目为3796元及相应的利息。 -4- 综上所述，邹文林请求容县政府赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失88800元，以及2018年、2019年的承包地产值，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。邹文林请求容县政府拨付安置地和支付失地农民养老保险，不在本案的审理范围，一审法院对此不予审查。对邹文林的其他诉讼请求，一审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条的规定，判决：一、容县政府自本判决生效之日起十五日内赔偿3796元和相应利息给邹文林（利息以3796元为基数，自2018年5月24日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至赔付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邹文林的其他诉讼请求。 上诉人邹文林上诉称：容县政府违法推地，应赔偿土地补偿费、安置补助费，一审法院未判决赔偿，是错误的。红线内的1亩，容县政府应当落实1亩安置地给邹文林，并办理权属证书，一审法院不支持该诉讼请求，是错误的。容县政府推地造成2018年、2019年的土地产值损失，应当赔偿，一审法院不支持该项诉讼请求，是错误的。邹文林的土地被推毁，失去了生活保障，应赔偿养老保险，一审判决不支持该项诉讼请求，是错误的。请求：撤销一审判决，改判支持邹文林的一审诉讼请求，即：一、 -5- 赔付强行推毁涉案土地及地上附着物造成的各项损失共计88800元；二、落实1亩安置地并办理产权证；三、赔偿2018年、2019年的产值3484元；四、办理失地农民养老保险。 被上诉人容县政府答辩称：红线内的土地已经被依法征收，并支付了土地补偿费、安置补助费，不应再赔偿该两项费用。一审法院判决赔偿青苗补偿费，答辩人予以认可。2018、2019年的土地产值损失，已被青苗补偿费包含，邹文林再请求该项损失，没有事实根据。邹文林请求落实安置地、办理养老保险，不属于该次征地补偿方案的项目，依法不应支持。综上所述，一审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决采信的证据合法有效。据此，本院确认一审判决查明的事实。 另查明，本案涉案土地全部位于容县政府征收农村集体土地红线范围内。容县政府在征收土地过程中于2018年5月24日对涉案土地实施的强制清表行为已被人民法院生效判决确认违法。 本院认为，本案处理的是容县政府违法清表行为所造成损失的赔偿问题，邹文林请求落实安置地以及办理养老保险，属于征地补偿安置问题，应通过征地补偿程序解决，不属于清表行为造成的直接损失，故不属于本案审理范围，邹文林可以另行寻求救济，一审法院未对安置地及养老保险的诉讼请求进行审查并作出 -6- 裁判是正确的。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，邹文林对容县政府违法清表行为所造成的损失，有权请求国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，邹文林的损失按照直接损失给予赔偿。涉案红线内土地的土地补偿费和安置补助费，容县政府已经支付给邹文林所在的村集体，邹文林对这2项费用没有直接损失，其请求赔偿，没有事实根据，一审法院不予支持是正确的。容县政府违法清表造成的损失，仅限于青苗损失和地上附着物损失。青苗及地上附着物损失的赔偿金额，应等于该青苗及地上附着物的实际价值，邹文林主张赔偿金额应大于实际价值，没有法律依据，本院不予支持。因涉案土地位于征收红线范围内，征地补偿标准能公平地体现青苗及地上附着物的价值，故可以作为赔偿金额的参考标准。本案中，容县政府未支付红线内1亩的青苗补偿费，应当以赔偿的方式来弥补邹文林的损失，一审法院参考本次征地补偿标准判决赔偿3796元及相应利息，体现了公平原则，本院予以认可，征收部门不需再支付青苗补偿费。 综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。邹文林的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -7- 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青