广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2100号 原告：刘秀祥，女，1977年3月18日出生，汉族，广西合浦县居民，住。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，广西珠浦律师事务所律师。 被告：杨文威，男，1964年12月24日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 第三人：罗述意，女，1999年5月10日出生，汉族，广西合浦县居民，住。 原告刘秀祥与被告杨文威、第三人罗述意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘秀祥及其委托诉讼代理人郝鹏飞、被告杨文威、第三人罗述意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因修理车辆造成的损失5700元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日11时30分，被告杨文威驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的轻型普通货车，沿乡道（武利-伯劳）由平心村委会方向往伯劳街方向行驶至乡道（武利-伯劳）1公里100米（伯劳镇伯凤村委会埤塘村委会路段）时，追尾碰撞到前方、同向由 -2- 第三人罗述意驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经灵山县公安交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》作出的第450721420200000506号道路交通事故认定书的责任认定为：杨文威负全部责任，罗述意无责任。因第三人驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车为原告所有，事故发生以后，原告为维修车辆花去维修费共计为7700元，由华农财产保险股份有限公司在保险责任范围内支付2000元，剩余5700元全部由原告垫付。后原告多次与被告协商造成车辆损失的赔偿问题，被告一直拒赔，为此，原告以上述事实及理由诉至本院，请求依法判决被告赔偿经济损失5700元给原告。 被告杨文威辩称，1、诉讼费应由原告出，并不是其起诉的；2、原告诉请的修理费用没有依据；3、原告一直没有与其协商。 第三人罗述意辩称：原告的诉求有事实和理由，其予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院对证据事实分析认定如下：关于原告提供的证据《道路交通事故认定书》，被告对真实性没有异议，但认为原告没有签字。本院认为，该认定书是交警部门依据职权作出的，原告刘秀祥不签字不影响《道路交通事故认定书》的效力。关于《北海广物兴锐汽车销售有限公司结算单》，被告认为其只是撞坏了原告车辆的右侧门，维修清单上的项目过多，不具有真实性。本院认为，被告对维修项目存在异议，经本院庭审中向其释明依法可以对车辆维修范围申请鉴定，被告庭审中答复需要申请鉴定，但直至判决之日，被告未向本院提交有书面申请，视为其放弃申请鉴定的权利。此外，结算单上列明的维修项目与原告车辆受损的部位相吻合，因此，对该项证据的证明效力，本院予以确认。关于 -3- 编号为77073978及77073979的发票，被告对该证据不予认可，本院认为，该两张发票的金额与《北海广物兴锐汽车销售有限公司结算单》可以相互印证，符合证据的三性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日11时30分，被告杨文威驾驶车牌号为桂Ｎ×××××的轻型普通货车，沿乡道（武利-伯劳）由平心村委会方向往伯劳街方向行驶至乡道（武利-伯劳）1公里100米（伯劳镇伯凤村委会埤塘村委会路段）时，追尾碰撞到前方同向由第三人罗述意驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。2020年6月16日，灵山县公安局交通管理大队作出“第450721420200000506号”《道路交通事故认定书》，认定杨文威负全部责任，罗述意无责任。事故发生后，桂Ｅ×××××的小型客车被送到北海广物兴锐汽车销售有限公司修理。原告刘秀祥因此共支出了车辆维修费7700元。2020年7月28日，原告以上述诉请及事实和理由诉至本院。 另查明，第三人罗述意与原告为母女关系，第三人罗述意驾驶的桂Ｅ×××××的小型客车的所有人为刘秀祥。事故发生后，承保桂Ｎ×××××轻型普通货车的保险公司已经在保险责任范围内支付给原告2000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告因本案交通事故造成车辆损失，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。对案涉事故，灵山县公安局交通管理大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杨文威承担事故的全部责任，罗述意不负事故责任。本院认为，该事故认定书程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，本院予以采信。本案中，被告杨文威驾驶桂Ｎ×××××的轻型普通货车与第 -4- 三人罗述意驾驶的原告所有的桂Ｅ×××××的小型客车发生事故，致使原告的车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，被告杨文威作为侵权人，造成原告车辆损失，应承担赔偿责任。本案原告为维修其因此次交通事故受损车辆而造成的经济损失，现原告诉请被告杨文威赔偿其维修车辆的费用，合法有据，本院予以支持。 本案肇事车辆桂Ｎ×××××轻型普通货车投保有交强险，且本案的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告杨文威追尾第三人罗述意驾驶的原告所有的车辆，对于事故的发生存在过错，第三人罗述意不存在过错。因此，对于事故造成原告的经济损失，应由承保被告车辆的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，不足部分5500元（7700元-2000元）由被告杨文威承担赔偿责任。但因案涉肇事车辆桂Ｎ×××××的轻型普通货车投保交强险的保险公司在本案立案受理前已经支付给原告2000元，故应扣减保险公司已经赔偿的数额。 关于被告杨文威是否应当承担本案诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第 -5- 二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额......”的规定，被告杨文威在本案中承担全部民事责任，根据诉讼费用由败诉方负担的原则，本案诉讼费用由被告杨文威负担。故被告杨文威主张其不是起诉主体不承担本案诉讼费的辩解意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条第（一）之规定，判决如下： 被告杨文威赔偿经济损失5700元给原告刘秀祥。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告杨文威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 覃海光 -6- 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蒋建华 书 记 员 张慧萍