广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终942号 上诉人（一审原告）罗世肃，男，1966年3月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人罗世宏，广西启宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地：柳江区拉堡镇马平路**。 法定代表人玉秋静，区长。 委托诉讼代理人覃超华，柳州市柳江区司法局工作人员。 委托诉讼代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 上诉人罗世肃因其诉被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）不履行信息公开法定职责一案，不服柳州市中级人民法院于2020年5月17日作出的(2019)桂02行初212号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：罗世肃于2019年8月1日向柳江区政府提交《柳州市政府信息公开申请表》申请政府信息公开，要求柳江区政府公开如下政府信息：1、公开柳江区兴隆 -2- 市场土地性质(是国有，集体还是私有)；2、该农贸市场现经营者、管理者是何单位；3、政府是否决定对该市场进行升级改造，升级改造是政府直接实施还是委托他人实施，改造审批情况；4、升级改造是否有中央或者自治区政府法律法规依据；5、各级政府是否对改造升级后投入资金，资金用途分别是什么；6、该市场升级后是否继续由原经营者、管理者使用；7、政府是否回购该市场，是否对该市场承租户进行安置工作，是否资金补偿。柳江区政府于2019年8月1日签收该申请表。罗世肃认为柳江区政府不履行信息公开职责，于2019年11月7日提起本案行政诉讼。请求法院确认柳江区政府未履行政府信息公开职责违法，并判令其在法定期限内履行信息公开职责。 柳州市中级人民法院一审另查明，柳江区政府在收到罗世肃申请后同日转交柳州市柳江区经济技术开发总公司（以下简称柳江区经开总公司）予以答复。柳江区经开总公司于2019年8月7日作出了《关于罗世肃来信（信件：42号）的答复意见》，并于当日送达给罗世肃，该答复中答复内容包含了罗世肃申请信息公开的内容。 柳州市中级人民法院一审认为：《 中华人民共和国行政诉讼法》第 三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提交申请的证据……”。本案中，罗世肃向柳江区政府提交了《柳州市政府信息公开申请表》，柳江区政府已经签收，可以认定罗世肃已向柳江区政府提出了履职申请。柳江 -3- 区政府于2019年8月1日收到罗世肃提出的申请后，同日将罗世肃申请书转交柳江区经开总公司予以答复。柳江区经开总公司于2019年8月7日作出《关于罗世肃来信（信件：42号）的答复意见》，并于同日送达给罗世肃。该答复中答复内容包含了罗世肃申请信息公开的内容，因此，可以确认柳江区政府对罗世肃提出的信息公开申请已予以答复。罗世肃认为柳江区政府未履行答复义务与事实不符，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回罗世肃的诉讼请求。 上诉人罗世肃上诉称：1.柳江区政府收到本人提交的信息公开申请后，如认为申请内容不明确或不合理的，应当依法告知，柳江区经开总公司不是柳江区政府负责信息公开的部门，无权代柳江区政府进行信息公开，其将信息公开申请当作信访信件转柳江区经开总公司处理违法。2.柳江区政府在诉讼阶段提交的证据均不能证明其在一审前已依法向本人公开或答复。虽然柳江区政府在诉讼阶段已公开上诉人所申请获取的政府信息，但上诉人仍请求二审法院撤销一审判决，确认柳江区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法。 被上诉人柳江区政府答辩称：1.上诉人的信息公开申请没有明确需要公开的具体内容，应属信访。2.本府依法予以转办，相应的行政机关已依法对上诉人申请事项予以答复。3.上诉人对信访答复不服的可以申请复查，本案不属行政诉讼受案范围。请求 -4- 二审法院驳回罗世肃起诉。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院另查明，柳江区经开总公司于2019年8月7日作出的《关于罗世肃来信（信件：42号）的答复意见》及其附件包含了罗世肃申请公开的政府信息，即《柳州市人民政府关于印发的通知》（柳政规[2018]53号）文件、《柳州市人民政府关于的通知》（柳政发[2018]29号）文件。在本案一审诉讼阶段，柳江区政府亦已将其获取的涉及柳州市城区农贸市场改造的相关文件向罗世肃公开，即上述柳江区经开总公司提供的两份文件以及《关于印发的通知》（柳商规[2019]1号）文件，罗世肃在二审中向本院确认其已知悉申请公开的全部政府信息。 本院认为：关于罗世肃申请公开的信息是否应由柳江区政府负责公开的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案罗世肃在《信息公开申请表》中申请公开事项的第1至7项均未明确指向具体的政府信息，经本院向其释明，其实际想要获取的信息是柳州市城区农贸市场改造的相关文件，获取信息的目的是明确柳江区兴隆市场改造的责任主体。 -5- 柳江区政府主张罗世肃的行为属于信访，不属于行政诉讼受案范围的理由不成立，本院不予采信。根据《柳州市人民政府关于印发的通知》（柳政规[2018]53号）文件规定，各城区政府（开发区管委会）是农贸市场改造工作的责任主体。因此，柳江区政府在组织实施城区农贸市场改造工作中制作或获取的政府信息应由其负责公开。《柳州市人民政府关于印发的通知》（柳政规[2018]53号）文件、《柳州市人民政府关于的通知》（柳政发[2018]29号）文件以及《关于印发的通知》（柳商规[2019]1号）文件均属柳江区政府在组织实施城区农贸市场改造工作中获取的政府信息，应由其负责向申请人罗世肃公开。 关于柳江区政府将罗世肃的信息公开申请转交柳江区经开总公司答复的行为是否违法的问题。根据《条例》第三十条的规定，政府信息公开申请不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正。本案中，柳江区政府认为罗世肃的信息公开申请指向不明确，但未给予其指导并告知其补正。又根据该《条例》第三十三条第一、第二款，第三十六条第一款第（五）项以及第三十九条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当在法定期限内予以答复；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，应当告知申请人 -6- 并说明理由；申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理。本案中，柳江区政府在收到罗世肃的政府信息公开申请后同日转交柳江区经开总公司予以答复，虽然柳江区经开总公司于2019年8月7日作出的《关于罗世肃来信（信件：42号）的答复意见》及其附件包含了罗世肃申请公开的政府信息，但柳江区经开总公司不是负责政府信息公开的工作机构，该公司对罗世肃作出答复及提供政府信息的行为不能代表柳江区政府。如果柳江区政府认为罗世肃以信息公开申请的形式进行信访等其他活动的，亦应当告知其不作为政府信息公开申请处理。柳江区政府在法定答复期限内未予答复，其不作为行为违反上述法律规定。由于柳江区政府在诉讼阶段已向罗世肃公开由其保存的政府信息，罗世肃向本院确认其已知悉申请公开的全部政府信息，再判决柳江区政府公开政府信息已无意义。上诉人罗世肃请求确认柳江区政府不履行政府信息公开法定职责违法，有事实和法律依据。一审判决未予确认柳江区政府未在法定期限内答复行为违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销柳州市中级人民法院于2020年5月17日作出的(2019)桂02行初212号行政判决； 二、确认柳州市柳江区人民政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法。 -7- 一、二审案件诉讼费各50元，合计100元，由被上诉人柳州市柳江区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣