wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26673号原告：宋泽斌，男，1986年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市*******，公民身份号码511************731。被告：周英武，男，1963年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******之二，公民身份号码440************359。原告宋泽斌诉被告周英武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告宋泽斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋泽斌撤回起诉处理。审判员  董诗婷二〇二〇年九月二十三日书记员  雷绮婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黑0110执886号申请执行人：初智勇，男，1973年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宋晓庚，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人初智勇与被执行人宋晓庚借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋晓庚银行存款155763元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年九月二日书记员  王 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2687号原告：王曦，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孟雪，北京天驰君泰（重庆）律师事务所。被告：王旭，女，1987年3月6日出生，汉族，户籍地天坛东里**。原告王曦与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告王曦在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王曦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费639元，减半收取计319.5元。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年九月十七日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2914号原告：王任朋，男，1990年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。被告：杨华，男，1988年11月14日出生，汉族，住福州市连江县。原告王任朋诉被告杨华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告王任朋以被告杨华已支付本案欠款为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王任朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王任朋撤诉。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告王任朋负担。?审判员 ??刘文明二〇二〇年九月八日?法官助理?程向荣书记员于?娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12579号原告：吴开华，女，1946年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：王俊，北京隽格律师事务所律师。被告：张安民，男，1935年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。原告吴开华与被告张安民保证合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告吴开华向本院提出诉讼请求，请求判令张安民：1、连带偿还借款本金542300元及利息75922元；2、连带偿还违约金49457．76元;3、连带偿还自2017年4月25日至判决之日的逾期还款利息（按照银行同期贷款利率计算）;4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月期间，将军红实业集团有限公司向吴开华借款，借款期限一年，合同到期后，将军红实业集团有限公司提出续借一年。吴开华遂于2016年4月13日、2016年4月25日，分别与将军红实业集团有限公司重新签订了借款协议书，共出借542300元，约定利息75922元。为保证资金的安全性，吴开华请当时介绍将军红实业有限公司借款事宜的中间人张安民、杨兆强出具保证书，张安民、杨兆强遂于2016年8月9日出具担保书，承诺其“自愿为将军红实业集团有限公司就借款事宜提供担保……担保吴开华借给将军红实业集团有限公司的资金伍拾肆万贰仟叁佰元整的本金与利息柒万伍仟玖佰贰拾贰元整安全，负责借款合同期一到，即日将本金与利息金额及时、安全地还给吴开华，如有延误，愿以自有资金按借款本金与利息金额的8%作为违约金赔付给吴开华……”然而，上述借款到期后，吴开华虽经催要，但债务人拒不履行还款义务。吴开华遂多次向保证人主张权利，但张安民仅于2018年元旦期间向吴开华还款5000元（包括被告2016年1月23日、2015年9月15日出具的担保书在内，一共支付5000元）。后吴开华又多次找张安民主张权益，但张安民均以目前资金困难为由拒绝还款。吴开华认为，张安民的行为已经违反了相关法律规定，特诉至本院，请求依法判如所请，维护吴开华的合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经核实张安民因涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪被公安机关立案侦查，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴开华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曾竞二〇二〇年九月十四日书记员  崔颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3357号申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。负责人：孙某。原告孙海峰与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司及第三人张凤萍财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月24日，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司向本院申请追加张凤萍为共同被告，认为张凤萍与本案具有法律上直接的利害关系。本院经审查认为，原告孙海峰在诉讼时已将张凤萍列为本案第三人，其不同意追加张凤萍为本案共同被告，也不同意变更诉讼请求，张凤萍作为第三人参加本案诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司追加张凤萍为共同被告的申请。审判员 杨静 二〇二〇年九月二十五日书记员 海涛本裁定书所依据法律条款内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4977号上诉人（一审原告）：贵州开阳文平劳务有限责任公司，住所：贵州省贵阳市开阳县金中镇吉乐湾。法定代表人：陈建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：高文平，该公司股东。特别授权。被上诉人（一审被告）：贵州新光大建设工程有限公司。住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第********房。法定代表人：贺光清，该公司经理。被上诉人（一审被告）：贵州中冶鑫劳务建设有限公司。住。住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******/div>法定代表人：张化成，该公司经理。上诉人贵州开阳文平劳务有限责任公司与被上诉人贵州新光大建设工程有限公司、贵州中冶鑫劳务建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，贵州开阳文平劳务有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州开阳文平劳务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州开阳文平劳务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。贵州开阳文平劳务有限责任公司预交的二审案件受理费6992元，减半收取3496元，由贵州开阳文平劳务有限责任公司承担，由贵州开阳文平劳务有限责任公司向本院申请退还3496元。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  马天彬审判员  张瑛娟二〇二〇年九月二十五日书记员  姜 璇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1262号 申请执行人：孟秀梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：陈长林，男，1965年6月10日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行孟秀梅与被执行人陈长林民间借贷纠纷一案中，由于被执行人陈长林心脏做支架，需要定期注射胰岛素，无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1262号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 驰
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执53号之二十二被执行人：郭铁，男，汉族，1976年08月11日生，居民身份证号码2109031976********，住阜xxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铁在中国建设银行xxx账户内存款人民币58943.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月二十八日书记员  王程
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执恢168号之五申请执行人：张键。被执行人：徐智礼。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初7号民事判决书，向被执行人徐智礼发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人徐智礼银行存款62886.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年九月七日书记员  姚 旺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6216号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：龙喜福、黄少芳，系广东金卓越律师事务所律师。 被执行人：周伟强，男,1984年4月27日生，汉族，，住甘肃省甘谷县 被执行人：罗赛红，女,1981年11月17日生，汉族，，住湖南省安化县 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人周伟强、罗赛红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初10572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周伟强、罗赛红应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币270416.95元、利息（含罚息、复利）[暂计至2019年4月30日为20626.66元，自2019年5月1日起的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]、律师费1500元、案件受理费5788元、执行费4375元。因周伟强、罗赛红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6216号案件终结本次执行程序。 被执行人周伟强、罗赛红负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年九月九日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2114号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：郭镇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董霞，女，该公司工作人员。 被告：王文静，女，汉族，1987年1月27日出生，住山东省章丘市。 被告：王金平，女，汉族，1988年9月5日出生，住山东省章丘市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告王文静、王金平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员赵冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告王文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王金平公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文静、王金平共同偿还华安公司代偿款35817.54元并支付利息（按月利率2%计算，其中以35817.54元为基数，自2017年2月21日起暂计至2018年9月15日的利息为23472.4元；并支付至实际履行完毕之日止）；2.判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月，被告王文静因购买吉利美日牌轿车（车牌号：鲁AX）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司江东支行（以下简称工行江东支行）申请购车分期贷款，请求华安公司为该笔贷款提供担保，由华安公司向工行江东支行出具担保承诺函，承诺为被告该笔贷款承担连带保证责任。为此双方签订《借款抵押合同》，在合同第5条第二款中约定“……甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。被告王金平向华安公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告王文静全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告王文静于2016年12月10日与工行江东支行签订合同编号为“2014-52”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为50000元整，分期还款共分24期。被告王文静向工行江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费4165元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告王文静向工行江东支行申请贷款共计54165元。然而，被告王文静获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安公司应工行江东支行的要求，于2016年2月23日代偿9803.66元，2016年6月24日代偿9947.07元，2016年10月24日代偿10674.51元，2017年2月21日代偿5392.3元，共计替王文静偿还代偿款35817.54元，用于垫付被告王文静因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。华安公司代偿后，王文静、王金平均未向华安公司履行清偿义务。华安公司认为，王文静与工行江东支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，华安公司与被告王文静签订的《借款抵押合同》，被告王金平出具的《共同偿债人承诺书》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安公司向贵院提起诉讼，望贵院判决支持其全部诉讼请求。 被告王文静、王金平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文静、王金平未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对华安公司提交的证据本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、债务形成过程 2014年12月王文静因购买轿车向工行江东支行申请购车贷款并签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》，以所购车辆办理了抵押登记，从而取得专项贷款。王文静未能按照分期约定进行还款，产生涉案债务。 二、担保情况 华安公司作为担保人向工行江东支行提供连带责任保证。王金平作为王文静的共同偿债人向华安公司出具《共同偿债人承诺书》。华安公司如代为偿还，王文静、王金平需支付垫付款及利息（合同约定为代偿之日起至实际付清之日，按月利率2%计算），当事人之间签订有《借款抵押合同》、《担保承诺函》为证。 三、还款情况 债务逾期后，华安公司代王文静向工行江东支行偿还贷款共计35817.54元，最后一笔付款时间为2017年2月21日，有银行出具《代偿证明》为证。 本院认为，华安公司代王文静偿还债务35817.54元，有权向王文静追偿。对华安公司要求王文静支付代偿款35817.54元及利息，本院予以支持，但因收取了服务费用，利息计算方式原约定也较高，故应予调整，调整为以35817.54元为基数，自2017年2月21日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算。王金平作为王文静债务的共同偿债人，华安公司要求王金平共同偿还上述债务及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王文静、王金平于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款35817.54元； 二、王文静、王金平于本判决生效之日起十日内向宁波华安担保有限公司支付垫付款利息（以35817.54元为基数，自2017年2月21日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率1.95倍计算，嗣后至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告王文静、王金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年九月八日 书记员  刘诗语
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初420号 原告崔保国因诉东明县人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，经审查，东明县人民政府非本案适格被告，经释明，原告同意变更被告为东明县菜园集镇人民政府。 本院认为：本案为涉及东明县菜园集镇人民政府行政强制一审行政案件，且本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院管辖的第一审行政案件，变更被告后此案依法应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送鄄城县人民法院管辖。 案件诉讼费50元，由本院移交鄄城县人民法院。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨继霞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4750号原告：郑宏伟，男，汉族，1980年2月27日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。原告郑宏伟与被告昆明尔亭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告郑宏伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
河南省登封市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0185民初3205号原告:宋某1，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告:宋某2，男，1948年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告:宋某3，男，1960年4月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景建敏，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告宋某1与被告宋某2、宋某3继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋某1的诉讼请求：依法判令由原告继承父亲宋飞跃、母亲高俊的价值20万元登记在宋飞跃名下位于登封市嵩阳办事处嵩阳商场（不动产权证号：登05344）的房产。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宋某1、被告宋某2、宋某3的父亲宋飞跃、母亲高俊生前遗留的登记在宋飞跃名下位于登封市嵩阳办事处嵩阳商场（不动产权证号：登05344）的房产，面积161平方米，由原告宋某1继承；二、被告宋某2、宋某3放弃对其父亲宋飞跃、母亲高俊上述遗产的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋某1承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。审判员  陈万儒二〇二〇年九月一日书记员  范会军
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2201号申请执行人：包双喜，男,1987年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：苏日嘎拉吐，男,1985年11月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：高娃，女,1989年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人包双喜与被执行人苏日嘎拉吐、高娃民间借贷一案中，因在执行过程中，双方已自行和解，故申请执行人包双喜申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0526民初748号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年九月三十日                  书记员周晓丽
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1765号 王金文： 申请执行人刑庭于2020年09月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121刑初145号非法种植毒品原植物罪一案，申请执行标的为人民币1000元，被执行人为王金文。在本院执行过程中，被执行人王金文已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1765号案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2608号 原告：张存柱，男，1974年4月21日出生，汉族，永昌县人。 被告：毛雪花，女，汉族，永昌县焦家庄镇梅家寺村二社农民，住永昌县。 原告张存柱与被告毛雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存柱到庭参加诉讼，被告毛雪花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张存柱向本院提出诉讼请求：要求毛雪花偿还借款5000元。事实和理由：张存柱与毛雪花彼此相识。2020年5月15日，毛雪花以自己的母亲患病时向他人借款无法偿还为由，向张存柱借款5000元，声称四、五日内偿还。张存柱通过微信给毛雪花转款5000元。此款经张存柱多次索要，毛雪花始终以无钱为由拒绝偿还。 毛雪花未作答辩。 张存柱围绕自己的诉讼请求，提交了微信聊天记录1份，证明毛雪花于2020年5月15日向其借款5000元的事实。本院经审核，张存柱提交的微信聊天记录客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。 根据以上采信的证据，结合张存柱的陈述，本院认定事实如下：2020年5月15日，毛雪花以偿还他人借款为由向张存柱借款5000元，张存柱通过微信转账方式给毛雪花交付借款5000元。此款至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。毛雪花向张存柱借款5000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。毛雪花在向张存柱借款后，应当随时给张存柱偿还借款，张存柱也可催告毛雪花在合理期限内偿还，故张存柱要求毛雪花偿还借款，符合法律规定。毛雪花经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对张存柱要求毛雪花偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛雪花偿还张存柱借款5000元，限于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  蒋小蓉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初3477号 申请人：林友冯，男，汉族，1993年4月18日出生，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：叶碧健，男，汉族，1992年1月2日出生，住广东省惠州市惠阳区，系惠州市天戈林实业有限公司职员，原告林友冯系惠州市天戈林实业有限公司职员。 委托诉讼代理人：林耀然，男，汉族，1977年12月9日出生，住广东省陆丰市，系惠州市天戈林实业有限公司职员，原告林友冯系惠州市天戈林实业有限公司职员。 被申请人：宫庆莉，女，蒙古族，1970年1月23日出生，住广东省惠州市市辖区。 本院在审理申请人林友冯诉被申请人宫庆莉房屋租赁合同纠纷一案中，申请人林友冯于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查询并保全被申请人宫庆莉名下的价值70,460元的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的价值70,460元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人林友冯的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人宫庆莉名下价值70,460元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 杭 ?? ?? ?? ??
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2261号之四 申请执行人：仇德阳，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄宏标（曾用名：黄洪标），男，1969年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。 被执行人：张晋，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：李佩荣，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人：宜章县鸿大矿产品贸易有限公司，住所地湖南省郴州市宜章县玉溪镇竹源新村****。 法定代表人：黄宏标。 关于深圳前海新图贸易有限公司诉宜章县鸿大矿产品贸易有限公司、黄宏标、张晋、李佩荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10518号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认原告深圳前海新图贸易有限公司主张解除合同的行为有效，原告深圳前海新图贸易有限公司与被告宜章县鸿大矿产品贸易有限公司于2016年9月28日签订的《铝锭购销合同》于2017年7月31日解除；二、被告宜章县鸿大矿产品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳前海新图贸易有限公司返还10333804.61元及支付违约金100万元；三、被告黄宏标在未出资1800万元本息范围内对被告宜章县鸿大矿产品贸易有限公司上述债务承担补充清偿责任；四、被告李佩荣在未出资1200万元本息范围内对被告宜章县鸿大矿产品贸易有限公司上述债务承担补充清偿责任，被告张晋对此承担连带责任；本案受理费98196.61元、财产保全费5000元，两项合计103196.61元，由被告宜章县鸿大矿产品贸易有限公司、黄宏标、张晋、李佩荣负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，原申请执行人深圳前海新图贸易有限公司将本案债权转让给仇德阳，随后仇德阳向本院申请变更为本案申请执行人，本院依法审查并于2019年5月8日裁定将（2019）粤0606执2261号案件的申请执行人由深圳前海新图贸易有限公司变更为仇德阳。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款111227.46元，本院已对该款强制扣划，按比例扣缴相应执行费1568元后，实际分配给申请执行人109659.46元。 2.查明被执行人黄宏标名下有位于湖南省宜章县××××××房的房产（产权证号：0××××2）及位于湖南省××××××号的房产（产权证号：0××××3），本院依法对上述房产启动司法评估、拍卖程序，但经两次司法拍卖均流拍，后申请执行人申请以物抵债并已支付相关费用（包括评估费8700元、第三方司法拍卖辅助费用3000元、按照房产流拍价格计算执行费5450元），本院依法裁定上述房产分别以流拍价格340000元及30000元的价格以物抵债给申请执行人。另查明被执行人李佩荣与案外人刘思恩共同共有位于湖南省湘潭市岳塘区××××××号的房产（产权证号2××××3、2××××4），本院已于2019年4月29日查封李佩蓉的份额，查封期限从2019年4月29日起至2022年4月28日止，如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面提出申请，否则视为不需要续封，自行承担后果。 3.查明被执行人黄宏标名下有车牌号为湘Ｌ×××××的车辆，因车辆去向不明，暂无法处置，本院已依法查封上述车辆（2021年4月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五个工作日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 4.查明被执行人张晋名下有车牌号分别为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆两台，因车辆去向不明，暂无法处置，本院已查封湘Ａ×××××号车辆（2021年4月29日查封期限届满）及轮候查封A××××××号车辆，申请执行人应于查封期限届满十五个工作日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位标的额为462509.46元，已扣缴部分执行费7018元，本案债权尚余11081596.21元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余71926.11元未执行到位。 本院认为，上述已发现的银行存款及房产均已强制执行，上述被执行人李佩荣与案外人共有的房产因未经析产暂无法强制拍卖处理，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2261号案终结本次执行程序。 被执行人宜章县鸿大矿产品贸易有限公司、黄宏标、张晋、李佩荣负有继续向申请执行人仇德阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月十四日 书记员  高咏锶
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初916号 原告：高望龙，男，1953年9月12日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。广昌县。 委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李招福，男，1957年8月15日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。广昌县。 委托诉讼代理人：江**，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 原告高望龙与被告李招福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高望龙的委托诉讼代理人卢斌、被告李招福及其委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高望龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费36158.04元、误工费8828.41元、护理费1529.22元、营养费330元、住院伙食补助费330元等共计人民币47175.67元，扣除被告已支付的7000元，被告还应赔偿原告40175.67元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年5月24日9时53分许，被告李招福驾驶无牌金河星正三轮载客摩托车在广昌县旴江镇旺角农贸市场西门口搭载原告高望龙后往旴江镇小港村岗上组方向行驶，行至雁塔新区风雨廊桥北侧桥头台阶时驾车直接驶下台阶，因车辆颠簸造成原告高望龙腰部及胸部受伤的交通事故。事故发生后原告被送往广昌县人民医院住院治疗，于2019年6月4日出院。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告李招福应负本次事故的全部责任，原告高望龙不负此次事故的责任。被告李招福驾驶无牌金河星正三轮载客摩托车未投保交强险和商业险，被告李招福依法应承担全部民事赔偿责任。 李招福辩称，1.原告的医疗费赔偿标准过高，部分医疗费与本案无关，如CT、核磁共振、心电图、多普勒等费用不是必须花费的费用，因此医疗费中应扣除上述费用共计3421元；一般情况下受伤仅需做常规检查，检查费用为500元，原告花费了1549元，超出的1000元检查费用应予扣除；2.3000元专家会诊费原告未提供发票，被告不予认可，应予以扣除；3.原告花费的高值耗材20097元超过了标准，应使用国产的高值耗材，价格大约为8000元至9000元，因此该费用为10000元为宜；4.被告系贫困户，根据规定年收入不能超过4000元/年，被告平均收入应为10元/天；5.误工期101天无法律依据，被告认为应扣除8000元误工费；6.其他赔偿项目及金额无异议。 经审理查明：2019年5月24日9时53分，李招福驾驶无牌金河星正三轮载客摩托车在广昌县旴江镇旺角农贸市场西门口搭载高望龙后往旴江镇小港村岗上组方向行驶，行至雁塔新区风雨廊桥北侧桥头台阶时驾车直接驶下台阶，因车辆颠簸造成高望龙腰部及胸部受伤的交通事故。2019年6月13日，广昌县公安局交通警察大队，以第361030120190000144号道路交通事故认定书认定，此次事故系由李招福的交通违法过错行为所引发，高望龙在此次事故中无过错，李招福应负此次事故的全部责任，高望龙不负此次事故的责任。 本院还查明如下事实： 1.高望龙受伤后被送往广昌县人民医院住院治疗11天，共花费医疗费36158.04元。诊断为：胸12椎体爆裂性骨折（急性期）、右侧第7肋骨骨折、腹部软组织挫伤、左侧第肋骨陈旧性骨折、腰椎间盘突出、前列腺增生、右肾结石。医嘱：定期换药、术后2周拆线，多注意休息、不适随诊。 2.李招福驾驶的无牌金河星正三轮载客摩托车未投保交强险和商业险。 3．事故发生后，李招福已支付高望龙14400元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。李招福当日驾车行经下坡台阶路段时未停车查明路况后确保安全通过，是引发此次事故的直接原因。广昌县公安局交通警察大队所作出的交通事故认定书认定，李招福应负此次事故的全部责任，高望龙不负此次事故的责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。据此，根据事故责任划分，本院认定李招福承担全部赔偿责任。 对于高望龙的经济损失，根据本院审查确认的证据及相关的法律、法规，核实如下： 1．医疗费：共计36158.04元。关于李招福提出的医疗费过高的答辩意见，李招福并未提供相关证据证明其主张，故对李招福这一答辩意见本院不予采纳。 2．营养费：具体计算为30元/天×11天=330元。 3.护理费：参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，139.02元/天×11天=1529.22元。 4.误工费：因高望龙现已年满60周岁，且根据本院依法向其作出的询问笔录，其本人表示已有近四年时间未种植农作物，一直在家照顾妻子，加之高望龙并未提供其他相关证据证明其存在误工的事实，故对高望龙要求李招福赔偿误工费的诉请本院不予支持。 5.住院伙食补助费：具体计算为30元/天×11天=330元。 以上共计38347.26元。扣除李招福已支付的14400元，李招福还应赔偿高望龙23947.26元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李招福于本判决生效之日起十日内赔偿高望龙各项事故损失共计23947.26元。 上述需履行的款项交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804.4元，减半收取计402.2元，由高望龙负担161元，由李招福负担241.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇二〇年九月二日 法官助理张颖 书记员熊钰菁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3019号原告:呼和浩特市诚晋物业服务有限公司。法定代表人：王博，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：赵宝昌，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司与被告赵宝昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特市诚晋物业服务有限公司负担。审判员 托娅{文书日期}附：相关法律规定
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初519号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李超，男，1990年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市襄城区。2020年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人李超犯贩卖毒品罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日凌晨，被告人李超为牟取利益，通过微信与微信好友“梦梦”联系，约定以人民币5000元的价格向“梦梦”贩卖10克毒品K粉。随后，被告人李超通过微信接收“梦梦”支付的预付款人民币1500元。5月26日中午，被告人李超从湖北省襄阳市出发至厦门交易毒品。5月27日13时许，被告人李超在厦门市湖里区万达广场1号门旁人行道上将一小袋白色粉末（净重6.52g）交给“梦梦”，并收取剩余的款项人民币3500元。公安民警当场将其抓获归案，现场查扣毒资和白色粉末（净重6.52g）。经鉴定，从缴获的白色粉末（净重6.52g）中检出氯胺酮（俗称K粉）成分。 公诉机关认为，被告人李超向他人贩卖毒品氯胺酮6.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李超到案后如实供述自已罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李超自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑九个月至十一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人李超的供述与辩解、证人余某某等人的陈述、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、毒品称量笔录、毒品实物缴交收据、物证鉴定所检验报告、辨认笔录、执法录像、监控录像、微信聊天、转账截图、现场照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据。 被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明， 案发后公安机关向被告人李超提取了作案工具手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述被查获的毒品已依法上缴有关部门。 本院认为，被告人李超违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品氯胺酮6.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李超到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庄剑斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13072号原告：褚娟，女，1980年4月24日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所实习律师。被告：张广英，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：赵加录，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地河北省南宫市，公民身份号码×××。被告：陈令，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，公民身份号码×××。被告：宇文豪，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告褚娟与被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。褚娟向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告技术合作费16800元；2.四被告向原告返还市场保证金5000元；3.四被告向原告返还原材料购置费用5380元；4.四被告向原告赔偿房屋租金58000元；5.诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系北京盛世优享餐饮管理有限责任公司的股东。北京盛世优享餐饮管理有限责任公司（下称盛世优享公司）于2020年4月7日办理了注销登记。原告于2019年11月26日与盛世优享公司签署了合作协议书，协议书约定盛世优享公司允许原告在江苏省南京市浦口区天润城街道设立“赫小鲜蟹肉煲”一家，协议有效期三年，自2019年11月26日始至2022年11月26日止。原告向盛世优享公司一次性缴纳技术合作费16800元，市场保证金5000元，同时，盛世优享公司按照3%的线上实收营业额向原告收取年度管理费。盛世优享公司在微店APP中有名为“赫小鲜肉蟹煲”的店铺，原告自该店铺购买食材，对食材进行加工后打包对外出售，打包盒、打包袋、筷子等辅助用品亦从该店铺购买。盛世优享公司承诺，由其负责外卖平台的整体运营，同时保证原告店铺每天有不少于120单的订单，如果达不到该标准，盛世优享公司向原告退还所有费用。原告在支付费用后，盛世优享公司并未能兑现其承诺，既未为原告在美团APP上注册店铺，亦未向原告传授相关技术，原告多次与盛世优享公司业务员就上述问题进行交涉，但是一直无人处理，致使原告店铺迟迟未能开业。盛世优享公司的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院。被告张广英、被告赵加录、被告陈令、被告宇文豪未应诉答辩。本院经审查认为：2019年11月26日，褚娟与盛世优享公司签订了涉诉合同。2020年4月7日，作为涉诉合同的相对方的盛世优享公司办理了注销登记，其合同主体资格已经丧失。在盛世优享公司已经注销的情形下，褚娟直接要求盛世优享公司的股东承担合同责任，并以合同纠纷为案由向本院提起诉讼，存在不当，本案的应当适用的案由为清算责任纠纷。故本院将本案案由调整为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司的债务承担相应的赔偿责任的，不属于公司组织诉讼，侵权行为地不包括公司住所地。本案的侵权行为地、被告住所地均不在顺义区，故本院对此案无管辖权，经查，本案的被告宇文豪户籍地在北京市朝阳区，故本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初408号   原告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司.   负责人：刘树才，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：吴亦焘，系该公司员工。   被告：刘和平，男，1985年5月9日出生，汉族。   被告：郭俊芳，女，1990年10月15日出生，汉族。   原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司与被告刘和平、郭俊芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司撤诉。   案件受理费85元，退还华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。   审判员 赵 平     二〇二〇年九月十四日   书记员 杜晓红                     
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8358号上诉人（原审被告）：高爱玲，女，1968年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘顺平，云南华昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春花，女，1977年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师。上诉人高爱玲因与被上诉人李春花买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。高爱玲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：李春花提交的证据均是其单方制作，没有其他证据予以佐证。微信好友可以随意更改，不能证实证据中显示的名称就是高爱玲，一审庭审中并未播放过录音。一审法院以高爱玲未提出任何异议来认定其欠货款，沉默并不能认为是意思表示，明显适用法律错误。李春花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李春花向一审法院起诉请求：1.判令高爱玲支付拖欠花款229578元；2.判令高爱玲从案件受理之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止；3.本案诉讼费及因本案产生的所有费用由高爱玲承担。一审法院经审理确认以下事实：李春花在昆明市呈贡区经营鲜切花，2017年至2019年7月期间，双方之间一直存在鲜切花交易，截止2019年7月21日，高爱玲共计拖欠李春花花卉款249578元未支付，此后经李春花催收，高爱玲分两次共计向李春花支付了20000元，至今尚欠229578元。李春花多次催收未果，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，高爱玲对与李春花之间存在鲜切花买卖关系的事实无异议，一审法院予以认定。针对高爱玲是否欠李春花花卉款及欠款数额的争议，一审法院认为，李春花提交的证据证明，其已将双方的花卉交易清单及欠款数额通过微信发给高爱玲，高爱玲并未提出任何异议，此后李春花多次通过电话向高爱玲催收款项时，亦将欠款数额明确告知高爱玲，高爱玲除提出无钱支付外，并未对欠款数额提出异议，且双方的交易符合鲜花市场交易习惯，故对李春花主张的高爱玲欠其鲜花款项229578元的事实，一审法院予以认定；对高爱玲认为双方的花卉款项已结清，不存在欠款事实的答辩观点，一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告高爱玲作为买受人，在收到李春花提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对李春花要求高爱玲支付所欠货款229578元的诉讼请求，一审法院予以支持。李春花主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算标准及计算时间，不违反法律规定，一审法院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高爱玲于判决生效之日起十日内向李春花支付欠付的花卉款229578元，并以229578元为基数按年利率6%承担自2020年4月15日至款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费减半收取计2447元，由高爱玲承担2400元，李春花自行承担47元。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院认定的事实，高爱玲对“截止2019年7月21日……尚欠229578元”有异议，其认为高爱玲已经不差李春花款项，高爱玲支付的款项也不止2万元。此外，双方对于一审法院认定其余事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：高爱玲是否应当支付李春花花卉款229578元及逾期付款利息？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李春花持微信聊天记录、电话录音、银行流水等，要求高爱玲支付尚欠花卉款229578元及逾期付款利息。高爱玲则主张，双方之间的花卉款已经结清。经本院审查，李春花主张双方的交易习惯是通过微信订货和发账单，高爱玲看过无异议就陆续付款。高爱玲二审则主张，其和好几个合伙人在做事，高爱玲、合伙人、小工都会直接去现场拿货，直接付款，有时转账，账目说不清楚了，2017年开始，到2019年结束，其他细节记不清了。本院认为，其一、高爱玲对李春花主张的交易模式不予认可，但又未能对双方的交易模式进行明确说明，在本院明确要求高爱玲本人到庭陈述交易方式的情况下，其仍然未能到庭进行说明。其二、高爱玲对李春花提交的录音证据虽然不予认可，但是并未举证反驳，录音中反映李春花多次向高爱玲催要欠款，高爱玲均未否认，只是表示无力给付。故李春花提交的证据能够形成证据锁链，证实高爱玲因双方之间的花卉交易尚欠李春花花卉款229578元。高爱玲所提事实异议不成立，本院不予确认。一审法院判令高爱玲向李春花支付花卉款229578元及以年利率6%自立案之日起计算的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上，高爱玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4894元，由高爱玲承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月二十三日法官助理王本福书记员王雨薇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保701号申请执行人：贺知求，男，1979年4月23日生，汉族，居民，住双峰县。被执行人：陈朝霞，男，1977年9月27日生，汉族，居民，住双峰县。被执行人：邹海丽，女，汉族，1979年1月3日生，住双峰县。申请执行人贺知求与被执行人陈朝霞、邹海丽民间借贷纠纷一案中，申请人贺知求于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈朝霞、邹海丽名下的双房权证字永2010字第0664号房产和双房所有权证字号2009字第1927号房产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请执行人贺知求的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人陈朝霞、邹海丽名下的双房权证字永2010字第0664号房产和双房所有权证字号2009字第1927号房产，期限为两年，查封自2020年9月7日起至2022年9月6日止。案件申请费2000元，由申请执行人贺知求预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇二〇年九月三日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐涛，男，1969年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人唐涛因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐涛申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，（一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，唐涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐涛的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年九月二十五日书记员  徐铃云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6567号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地：北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐复林，北京璟臻律师事务所律师。被告：孙秀芝，女，1970年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称：岳兴物业公司）与被告孙秀芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳兴物业公司的委托诉讼代理人刘伟和徐复林、被告孙秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费22464元及滞纳金3073元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年6月12日，原、被告签订宁馨苑物业管理服务合同书，合同约定被告将位于宁馨苑小区15号楼4单元701号（面积为160.09平方米）的物业委托原告进行物业管理，交费时间为每年1月31日前。2012年1月1日以后的物业费被告未交纳，原告依约进行了物业管理，故诉至法院，请求依法判令被告支付相应的物业费。孙秀芝答辩称：物业公司没有履行相应的职责，小区物业存在很多问题，我家的车辆也被刮过。从2012年开始我就没有交纳过物业费，因为我家对面发生了入室盗窃，是对门邻居报警让我回来看看有没有问题。2014年末的一天，我下班回来，从电梯出门，我家楼道站着四五个纹身的男人，我给物业打电话，没有人接，过了一段时间，又发生同样的事情，我一直给物业打电话，一直没人接。我家楼下美容院着火，也是对门邻居打电话通知我回家看看有没有问题。小区内车辆随意放置，没有人管理，从2016年起我多次给物业打电话沟通物业费的问题，我提出安保和卫生有提高我就缴纳物业费，沟通无果。我也反映过黑社会的问题，但物业的回复是门锁上了，改进还是进。发生盗窃之后，小区电梯里的监控就没有了，我也报修过多次防盗门损坏的问题，说是监控安外面了，就是为了看谁破坏的防盗门，最后防盗门还是损坏了，物业公司又称是人从里面进行了破坏。我给物业公司打电话，物业公司说不应当出租，应该自己住，我自己没有出租过，我也不知道应该谁管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月12日，孙秀芝与岳兴物业公司签署《宁馨苑物业管理服务合同》，合同载明孙秀芝房屋面积为160.31平方米，合同中对双方的权利义务进行了约定。孙秀芝交纳了2011年以前的物业费，2011年的物业费发票显示房屋面积为160.09平方米，当年交费共计2760元（包括安防消防费、水泵费、电梯费）。孙秀芝称其拒绝交纳物业费的原因是因为小区服务质量差，管理混乱，环境卫生差，物业存在不作为。岳兴物业公司称该小区为经济适用住房小区，收费标准仍旧维持在2006年的标准，随着经济的发展，物价水平已远远不能和2006年相比，所以现在雇用保安等人员时只能考虑年龄大的人员。绿化和道路的改善需要动用公共维修基金，不是物业公司自己就有经济能力修复的。从物业公司来说，很多事情有心无力，作为物业公司来说，主要的义务还是正常履行了，要是没有瑕疵也不敢说，但现在没有经济能力和当初的服务水平保持在同等水平。另查，2005年12月19日，北京市发展和改革委员会与北京市建设委员会联合发布“京发改[2005]2662号”文件，调整了北京市经济适用住房小区物业服务收费标准，物业服务收费基准价标准为0.55元/建筑平方米·月；高压、变频水泵运行维护费0.10元/建筑平方米·月；安全防范设施设备运行维护费为0.05元/建筑平方米·月；消防设施设备日常运行维护费高层住宅为0.10元/建筑平方米·月，15层及以下的楼房轿厢无人值守电梯运行维护费交流调频调压调速电梯每部每年28492元（以10层为基准层，每增减一层，费用增减1%，总增减不超过5%），孙秀芝所在的15号楼4单元即适用该标准，核算后每户每月每平方米应负担电梯运行维护费用0.6368元，故每年的物业费为2760.21元（160.09×1.4368×12）。上述事实，有宁馨苑物业管理服务合同、发票和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：物业管理是业主和物业服务企业按照双方约定，对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等活动，通常包括物业共有部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境的维护、公共区域秩序维护和安全防范、物业维修等费用的账务管理、物业服务档案保管等，因此从物业服务的内容来看，物业服务具有鲜明的公共属性，主要表现为面对小区全体业主的公共管理服务。本案中，从孙秀芝的陈述来看，其拒绝交纳物业费的理由为小区服务差、管理混乱等，对此本院认为物业服务作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的行为，在实践中不可能是完美的，物业公司提供的物业服务水平应当与业主交纳的物业费水平呈正相关关系，正是基于物业服务合同的特点，本院认为物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务不影响物业服务合同目的之实现，则业主仍需按时足额交纳物业费。小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有赖于物业公司的物业服务，也有赖于业主个体的自觉维护，还有赖于物业公司与业主之间形成良好的互动机制和互动关系以及时发现问题、解决问题。业主如对物业服务不满或对物业服务企业有意见，应通过全体业主大会或业主委员会与物业服务企业沟通或通过合法途径更换物业服务企业。物业公司也应对业主反映的物业服务问题予以及时反应和处理。业主以不交纳物业费的方式对抗物业服务企业，不仅有违约之虞，也会影响物业服务的正常运转，损害其他已交费业主的合法权益。因此本院希望岳兴物业公司在今后的工作当中应当加强与业主的沟通，对于业主反馈的问题做好记录和反馈，切实解决业主的合理需求。综上所述，岳兴物业公司主张孙秀芝每年物业费为2760元有事实依据，经核算，2012年1月1日至2019年12月31日期间，孙秀芝应交纳物业费共计22080元（2760×8）。关于岳兴物业公司主张的滞纳金，考虑到本案的实际情况，本院对该项不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙秀芝于本判决生效后七日内支付北京岳兴物业管理有限责任公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计22080元；二、驳回北京岳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果孙秀芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由北京岳兴物业管理有限责任公司承担26元，已交纳；由孙秀芝承担193元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3122财保7号申请人：江艳芳，女，1965年2月17日生，汉族，住云南省梁河县。被申请人：杨世能，男，1972年11月29日生，汉族，住云南省德宏州芒市。申请人江艳芳以准备向被申请人杨世能提起民事诉讼并防止资金被申请人转移由，于2020年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨世能名下资金50000元（账号：62×××77）进行冻结。申请人江艳芳用本人账户资金30000元作为担保（账号：62×××71）。本院依法审查后认为，申请人江艳芳申请财产保全符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨世能名下在瑞丽市农村信用合作联社姐相信用社存款50000元（账号：62×××77）进行冻结。冻结期限为一年，申请人在我院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，我院将依法解除保全。案件申请费520元由申请人江艳芳承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚发荣二0二0年九月二十一日书记员李娟
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3476号赵祥波、贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司：本院在执行赵祥波与贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初2522号、（2020）黔01民终3272号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行中，被执行人贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司未主动履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人贵州盛华房地产开发有限公司名下银行存款，扣除本案执行费50元，本院已将案款4471.87元支付给申请执行人，申请人已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执3476号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  刘飞二〇二〇年九月三十日法官助理杨帆书记员熊重异
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4562号 上诉人（原审原告）：王志国，男，1963年1月9日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：杨明忠，男，1960年12月10日出生，住霸州市。 上诉人王志国因与被上诉人杨明忠建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王志国上诉请求：撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5716号民事裁定；指令霸州市人民法院继续审理。事实和理由：被上诉人涉嫌经济犯罪，在审理民事案件中应继续审理，一审法院裁定驳回起诉错误。请二审法院支持上诉人的诉求。 一审法院经审查认为，被告主张原告应按被告所持有的图纸进行施工。原告主张其所持有的图纸是被告杨明忠给予的，也是按被告杨明忠给的图纸进行的施工，并且被告杨明忠聘请的监理单位对其施工进行了全程监理，现原告已施工至主体封顶。被告杨明忠另案起诉原告王志国，主张原告王志国施工的楼房存在严重的质量问题，要求原告赔偿经济损失300万元。对此本院认为，被告杨明忠的行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告王志国的起诉。 本院认为，上诉人王国志的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5716号民事裁定； 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3388号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社,统一社会信用代码：91530102670858241X。住所地：云南省昆明市五华区普吉**统建房（吉兴苑小区）外侧。负责人：孟朝翠，主任。被执行人：谢斌，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市崇仁县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被执行人谢斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心首查封、冻结了被执行人谢斌所有的坐落于崇仁县房屋［不动产权证书号：赣（2019）崇仁县不动产权第0000555号］，本院于2020年9月27日委托江西省崇仁县人民法院对上述房屋进行腾房公告的张贴，崇仁县人民法院于2020年9月28日退回，退回理由是不属于事项委托范围。本院于2020年9月29日告知申请执行人上诉情况，申请执行人于2020年9月30日回复我院，由于申请执行标的较小，调查处置省外标的物成本较高，提交书面申请终结本次执行程序。另在昆明市不动产信息档案管理中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15331.83元、未受偿人民币15331.83元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨淑敏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1391号 被执行人：孔庆垒，男性，汉族，居民身份证号码。住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔庆垒在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXX账户内存款人民币304400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月五日 书记员  沈书强
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2227号 申请执行人：梁仁杰,男性,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人：李大朋,男性,汉族,住吉林省长春市宽城区。 关于申请执行人梁仁杰与被执行人李大朋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉0104民初3943号民事判决书，判决如下：一、被告李大朋于本判决生效后十日内偿还原告梁仁杰借款本金1.2万元及利息（自2019年7月8日起以1.2万元借款本金为基数、按照年利率6%利率计算至逾期利息至给付完毕时止）。二、驳回原告梁仁杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元、公告费560.00元由被告李大朋负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李大朋邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为13500.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)吉0104民初3943号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李佳萍
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初1003号原告：云南盛杰建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**官房广场主楼****。法定代表人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：范培红，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权；向兴其，云南天外天律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：云南建投第一水利水电建设有限公司，住所，住所地：云南省昆明市经济技术开发区林溪路**div>法定代表人：和少伟，职务：董事长。被告：元阳县水务局，住所地：，住所地：元阳县南沙镇常青路**v>法定代表人：贺铁，职务：局长。原告云南盛杰建筑劳务有限公司与被告云南建投第一水利水电建设有限公司、元阳县水务局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告云南盛杰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告云南建投第一水利水电建设有限公司向原告支付《劳务分包合同》（2017年1月1日签订）以外的增加的已完成的工程价款300万元（以实际鉴定工程造价为准）；2.请求法院判令被告云南建投第一水利水电建设有限公司支付原告以实际支付工程价款为基数的自2018年6月1日起至付清工程款之日止（暂算至2020年7月20日止）以全国银行间同业拆借利率4.35%的资金占用费；3.请求法院判令被告元阳县水务局在被告云南建投第一水利水电建设有限公司未支付工程款范围内承担补充支付责任；4.请求法院判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实与理由：原告于2017年1月1日与工程承包人云南建投第一水利水电建设有限公司签订元阳县东观音山水库工程劳务分包协议。劳务分包协议约定劳务分包的工作内容为：砂石料开采、加工、运输。该合同内的工程价款已经由原告与被告云南建投第一水利水电建设有限公司双方结算并付清价款。但是在履行该劳务分包协议时，还产生了协议约定以外的劳务工程量。被告云南建投第一水利水电建设有限公司支付了合同外的四笔工程款：（1）混凝土预制涵管（直径600mm）60米，单价128元/米，合计7680元；（2）消力池石方换填500立方，单价25元，合计12500元；（3）新修永久道路路基块石垫层565.58立方，单价25元，合计14139.5元；（4）牛角寨拉毛石至水库457.5立方，单价35元，合计16012.5元。2018年6月1日，被告云南建投第一水利水电建设有限公司单方强行结算，原告不予认可。应该还仍然有部分被告签证但没有纳入结算的合同外增加的工程量，且合同外结算单价远低于市场价格。因此，双方对合同外增加的工程量一直没有结算，被告云南建投第一水利水电建设有限公司一直拖延、拒绝结算。被告元阳县水务局是工程项目的业主方，在被告云南建投第一水利水电建设有限公司未付清工程款的情况下，在未付范围内承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告云南建投第一水利水电建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告第一水利水电建设有限公司之间签订《劳务分包合同》，双方之间形成劳务承揽合同关系，《劳务分包合同》第十四条明确约定双方发生争议，协商不成时，可依法向被告法人所在地人民法院起诉，该约定不违反民诉法关于专属管辖、级别管辖的规定，该纠纷应由合同明确约定的被告法人所在地人民法院即由昆明市呈贡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2017年1月1日，原、被告双方签订了《劳务分包合同》，双方在合同中约定发生纠纷时，先协商，如果协商不成，可依法向被告云南建投第一水利水电建设有限公司法人所在地人民法院起诉。根据法律规定及民法的意思自治原则，双方当事人已对合同纠纷的管辖法院进行了约定，且约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当从其约定，故本案应由被告云南建投第一水利水电建设有限公司所在地人民法院即由昆明市呈贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：被告云南建投第一水利水电建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市呈贡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林审 判 员  高 雁人民陪审员  李信明二〇二〇年九月七日法官助理吴仙书记员龙燕
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更502号罪犯薛志国，男，1998年1月13日出生，汉族，山西省阳高县人，初中文化，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2018年4月11日作出（2018）晋0202刑初41号刑事判决，以被告人薛志国犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认定罪犯薛志国在服刑期间，于2018年8月至2020年5月获得监狱表扬二次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯薛志国在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年8月至2020年5月获得监狱表扬二次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯薛志国在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯薛志国犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛志国减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年9月26日起至2020年10月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇二〇年九月二十五日书记员 纪振晋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2143号申请执行人：王全，男，1980年1月8日出生，汉族，住温县。被执行人：刘祥善，男，1975年4月2日出生，汉族，住温县。申请执行人王全与被执行人刘祥善民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘祥善名下有豫Ｈ×××**奥迪牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘祥善名下豫Ｈ×××**奥迪牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人刘祥善负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘建纯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢630号申请执行人李彦梅。被执行人肖玉霞。申请执行人李彦梅与被执行人肖玉霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初11689号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人肖玉霞在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖玉霞在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年九月二十日书记员  范维娜
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保354号贵州黔西农村商业银行股份有限公司、蒋洪伟、车静：申请人贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被申请人蒋洪伟、车静金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初5227号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人蒋洪伟、车静名下银行存款224328.57元限额内予以保全，未足额保全。通过执行网络查控系统查询到的被申请人蒋洪伟名下有车，已查封。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年九月十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5248号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街,统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人:郑珊红,系该支行行长。 委托诉讼代理人：苏晓坤、潘玉婷。 被执行人：苏锦聪,男,1984年2月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：苏福培,男,1981年2月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6828号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人苏锦聪、苏福培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏锦聪立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行支付人民币30000元及其利息、罚息（2019年5月21日前的利息、罚息为人民币1164.52元；自2019年5月22日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和合同约定计算利息、罚息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏福培上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏锦聪缴纳案件受理费人民币290元；责令被执行人苏锦聪、苏福培缴纳案件执行费人民币367元如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行苏锦聪、苏福培均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月25日对被执行人苏锦聪、苏福培的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏锦聪、苏福培名下名下银行账户仅有1409.06元存款，本院依法进行扣划，充缴本案及（2020）闽0583执5250号二案的受理费和执行费后，余款377.56元已支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，另本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人苏锦聪名下有闽Ｃ8××××号东方日产牌汽车、被执行人苏福培名下有闽Ｃ6××××号宝骏牌汽车，本院已于2020年9月22日对上述车辆办理了查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。暂查无土地、房产等其他财产登记信息。 2.2020年9月16日，本院向被执行人苏锦聪、苏福培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏锦聪、苏福培纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权377.56元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 蔡炳鑫
湖北省长阳土家族自治县人民法院拘 留 决 定 书（2020）鄂0528司惩4号被拘留人：马尚春，女，1971年5月25日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在审理原告王学枚诉被告秦某三恢复原状纠纷一案中，在本院依法送达传票等法律文书时，被告秦某三之妻马尚春对前来送达的法官及警察进行辱骂、吵闹，并撕毁法律文书，以暴力手段阻碍阻碍法官及警察履行职务,依法应当予以处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：对马尚春拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初106号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人胡世豪，男，1997年7月6日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，壮族，初中文化，无业，户籍所在地贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人胡世豪犯交通肇事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉,2020年6月18日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员苏少杰出庭支持公诉，被告人胡世豪及其辩护人梁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2019年9月29日2时48分许，被告人胡世豪驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿贵港市港北区新华路由东往西行驶，在御林皇府小区广西农村信用社路段与行人郭某发生碰撞，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，胡世豪负本次事故主要责任，郭某负本次事故次要责任。 被告人胡世豪对公诉机关的指控没有异议。 胡世豪的辩护人提出，交警部门的事故认定书有误，被害人占用胡世豪的行车道，应承担主要责任，不应追究胡世豪的刑事责任。 经审理查明，2019年9月29日2时48分许，被告人胡世豪驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿贵港市港北区新华路北侧机动车道由仙衣路（东）往达开路（西）方向行驶，至农村信用社路段，遇郭某由南往北步行横过道路，由于胡世豪未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使所驾车车头与郭某身体发生碰撞，造成郭某受伤经医院抢救无效死亡，桂Ｒ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，胡世豪打电话报警，并留在现场等待处理，后向到达现场的民警投案。经交警部门认定，胡世豪负本次事故主要责任，郭某负本次事故次要责任。案发后，胡世豪赔偿了郭某经济损失36000元。 上述事实，被告人胡世豪在开庭审理中亦无异议，并有接警单详情、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场照片、事故车辆及死者照片，监控视频，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证据保全清单、尿液检测记录、现场检测报告书，贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、死亡记录，贵港市华宝机动车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，证人邓某证言，被告人胡世豪供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡世豪违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡世豪犯交通肇事罪罪名成立。胡世豪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。胡世豪的辩护人提出，交警部门的事故认定书有误，被害人占用胡世豪的行车道，应承担主要责任，不应追究胡世豪的刑事责任的辩护意见，经查，交警部门认定胡世豪在本次事故中负主要责任，郭某在本次事故中负次要责任，责任认定程序合法，客观真实，应予采纳，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人胡世豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  黄立群 二〇二〇年九月一日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  黄 晨
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初5718号                  原   告              郑州人文物业管理服务有限公司，住所：河南省郑州市中原区冉屯路**晶华城小区**楼****。      法定代表人：李伟娜，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：王静，女，1975年7月28日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区p>                  被   告              李佳珂，男，1981年8月21日出生，汉族，住郑，住郑州市p>                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即支付2016 年10月16日至2020年3月31日物业管理费2986元，和由此产生的违约金896元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。                   原告郑州人文物业管理服务有限公司（以下简称原告）诉被告李佳珂（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的原告与河南洲海置业开发有限公司签订的《洲海晶华城西院前期物业管理服务委托合同》及其保证真实情况下的陈述，本院有理由认为原、被告之间存在物业服务合同关系，原告依照合同约定向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，被告在原告向其书面催交后，仍未向原告支付物业服务费，已经构成违约，故本院对原告要求被告支付2986元物业服务费（53.3㎡×1.35元/月/㎡×41.5个月）物业服务费（2016年10月16日至2020年3月31日）的诉讼请求予以支持。被告未按约支付物业服务费，本应支付违约金，但考虑到为了今后被告能够以此次诉讼为契机，积极全面履行合同义务，在本次诉讼中，本院暂不支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告李佳珂自本判决生效之日起十日内向原告郑州人文物业管理服务有限公司支付物业服务费2986元（2016年10月16日至2020年3月31日)；      二、驳回原告郑州人文物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李佳珂负担。      本判决为终审判决。                                              审  判  员   翟 红 斌                                                      二〇二〇年九月二十八日                                  书  记  员   史 淑 会
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初4329号 原告：王世菊，女，1978年9月20日出生，汉族，住肥西县。 被告：汪志友，男，1975年8月18日出生，汉族，住肥西县。 原告王世菊与被告汪志友扶养纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王世菊，被告汪志友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王世菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付扶养费3000元、医疗费年1500元;2、判令被告支付原告前期医疗费46672元;3、本案的诉讼费由被告承担。原、被告于2000年2月28日登记结婚,同年11月20日生育一子。婚后夫妻感情尚好,自从2015年原告患了尿毒症后,被告开始冷淡,逐渐发展到嫌弃;对原告不管不问,既不出钱为原告治病,也不给生活费,更是很少回家;以致原告生活极度困难,依靠父母生活。如今面临每周透析3次维持生命之况,苦不堪言。万般无奈,只得依据《婚姻法》第20条的规定,特向贵院起诉,请求判如所请。 被告汪志友答辩称：1、原告现在在家中生活有居住地方，生活费3000元过高，我收入有限没有能力支付不同意支付生活费3000元，生活费3000元的标准是如何得来的，双方之间还有拆迁款在原告处供其生活，关于前期医疗费住院期间的费用均是我支付的，关于老乡鸡的130000元我确实收到了但是都用于原告住院花费，回去调取住院记录期间花费，具体多少数额暂时还不清楚，若有剩余将返还。 本院经审理认定事实如下：王世菊与汪志友于2000年2月28日登记结婚，婚后育有一子，现系在校大学生。王世菊于2015年2月确诊患有尿毒症。2018年2月份开始分居至今。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。 关于王世菊诉请要求汪志友自2020年10月1日每月支付其生活费的诉请。经查明王世菊患有尿毒症，已完全丧失劳动能力，也无其他收入来源，结合汪志友没有收入状况及王世菊经常居住地当地生活水平，汪志友有义务保障其基本的生活开支，自2020年10月1日起每月支付王世菊生活费1500元。 关于王世菊要求汪志友按照3000元的标准，支付其自2018年3月1日至2020年9月30日期间的生活费。王世菊与汪志友目前仍处于夫妻关系存续期间，汪志友虽然认可两人自2018年2月份开始分居生活，每月也没有支付王世菊现金，但抗辩在此期间支付了其他生活开支，对于其开支情况是否包含王世菊基本生活，汪志友负有举证责任，但未能提供证据证实。汪志友应自2020年2月份开始每月支付王世菊生活费1500元至2020年9月份。 关于汪志友向其返还由老乡鸡向王世菊支付的130000元。汪志友认可该笔款项由其带领，但用于王世菊两次住院的医疗费。王世菊向本院提供了2015年4月29日至2015年5月5日，其在安徽医科大学第一附属医院住院期间的用药清单，其中显示总金额为7758.5元，自费金额为2077.05元。2015年5月30日至2015年6月8日，王世菊在肥西县人民医院住院期间的医疗费总金额为11724.12元。两次住院合计金额为13801.17元（11724.12＋2077.05）。汪志友对该份证据的真实性不持异议，但认为不能完整反映整个住院期间的费用，对此其未能提供相反证据印证，对此本院不予采信。老乡鸡给付的130000元明确系用于支付王世菊医疗费用，此笔费用应用于王世菊治病支出，扣除已实际发生的金额，汪志友应返还王世菊116198.83元（130000－13801.17）。此笔款项虽标注为医疗费，应属于夫妻个人财产，但鉴于老乡鸡赔付该款项时，并不是在王世菊实际发生的医疗费基础上产生的，此笔费用更多的目的是保障其后续实际产生的费用，鉴于此在医疗费的承担上不应加重夫妻另一方的义务，基于此款本院支持王世菊要求返还的主张，对于其每月支付医疗费的诉请，目前暂不予支持，待其实际发生的医药费超出该笔费用时，可再行主张。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、汪志友于本判决生效之日起支付王世菊2018年2月份至2020年10月期间的抚养费48000元，并自2020年10月起，每月月底前支付王世菊抚养费1500元至双方出现不再存在法定扶养义务情形之日止； 二、汪志友于本判决生效之日起十日内返还王世菊医疗费赔偿款116198.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2672元，由汪志友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9565号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街**院**楼**。法定代表人：张静宁，经理。委托诉讼代理人：叶来喜，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：何心，女，1969年9月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京图澜物业管理有限公司(以下简称图澜物业公司)与被告何心物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图澜物业公司委托诉讼代理人叶来喜到庭参加诉讼，被告何心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告图澜物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令何心向图澜物业公司交纳2018年10月10日至2019年6月30日物业费971元；2．诉讼费及公告费由何心负担。事实和理由：何心系西城区白纸坊西街**院**楼****房屋所有权人，建筑面积54．44平方米，原告为该房屋所在小区提供物业服务。何心未交纳2018年10月10日至2019年6月30日物业费971元。经审理查明：何心系西城区白纸坊西街**院**楼****房屋所有权人，面积54．44平方米，原告为该房屋所在小区提供物业服务。何心未交纳2018年10月10日至2019年6月30日物业费971元。何心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，图澜物业公司提供物业服务，何心应交纳物业服务费；图澜物业公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，何心支付北京图澜物业管理有限公司2018年10月10日至2019年6月30日物业费971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告何心负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年九月四日书记员 宋 杰-2--1-
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2427号原告：重庆市高节房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路，统一社会信用代码91500116709338367D。法定代表人：高志，经理。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告:重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼**。法定代表人：夏昭禄，局长。被告:重庆市江津区德感工业园管理委员会，住所地重庆市江津区德感街道杨林社区园区大道东南部转盘瑞达机械办公楼。负责人：李祖明，主任。原告重庆市高节房地产开发有限公司因与被告重庆市江津区规划和自然资源局、被告重庆市江津区德感工业园管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷，于2020年9月1日诉至本院。本院于2020年9月1日向原告重庆市高节房地产开发有限公司送达诉讼费缴纳通知书，原告并未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆市高节房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 明审 判 员  肖 琴人民陪审员  卢宗梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈军杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执428号 申请执行人：黄元龙，男，1988年05月21出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西三十三天装饰设计工程有限公司，住所地南宁市秀厢大道**南大美家国际家居建材广场**馆第陆层**商铺。 法定代表人：蒙智灵。 本院在执行黄元龙与广西三十三天装饰设计工程有限公司诉讼费纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭 文
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执776号之2 被执行人：李满才，男，1975年09月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人李满才缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初619号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李满才应缴纳罚金人民币50000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李满才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人李满才有银行存款，已扣划人民币15251.26元。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年九月十八日 书记员  赖小菲