淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4024号原告：张如成，男，汉族，1942年12月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：庄恒雨，男，汉族，1955年11月17日出生，住淮安市清江浦区。原告张如成与被告庄恒雨保证合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张如成的委托诉讼代理人蒋海燕，被告庄恒雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如成向本院提出诉讼请求：1、被告庄恒雨在保证责任范围内支付原告张如成本金5万元、利息5000元。2、被告庄恒雨承担本案诉讼费。后原告张如成放弃利息诉请。事实和理由：2018年4月，原告张如成经被告庄恒雨介绍，向上海正事金融信息服务有限公司投资5万元，原告张如成是在被告庄恒雨于2018年4月13日提供担保的情形下，于2018年4月14日投资的。资金赎回期限为2020年4月13日，利息为1.2万元，按月付息。上海正事金融信息服务有限公司支付了利息7000元后，再未支付任何本息。现在资金赎回期限已过，故原告张如成起诉保证人庄恒雨，要求其承担本金5万元的保证责任。被告庄恒雨辩称，保证协议是上海正事金融信息服务有限公司淮安分公司出具的，我只是在该保证协议上写“同意担保”以及签名，我只是介绍人，我不同意承担这笔债务，我不同意给原告张如成5万元。上海正事金融信息服务有限公司涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查，应当采取先刑后民的原则，待刑事案件有结果再审理本案。经审理查明，上海正事金融信息服务有限公司于2014年9月2日注册成立，注册资本5100万元，经营范围为：接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，资产管理，投资咨询，实业投资，计算机网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、投资管理，企业管理咨询，商务咨询，建设工程造价咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务），市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），会展会务服务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】2015年8月21日，上海正事金融信息服务有限公司第一次股权变更，股东由吕娜、毛张靖、王洪喜变更为王华、魏颖。2015年11月19日，上海正事金融信息服务有限公司第二次股权变更，股东由王华、魏颖变更为王华、上海正事资产管理有限公司。2015年11月19日，上海正事金融信息服务有限公司法定代表人由魏颖变更王华。2018年6月4日，上海正事金融信息服务有限公司法定代表人由王华又变更为王陶玉。目前，工商登记中王陶玉是执行董事，王华是总经理，蔺江峰是监事。上海正事金融信息服务有限公司淮安分公司于2017年4月28日注册成立，负责人为韦相如，2018年4月23日负责人变更为朱孝鹏。上海正事金融信息服务有限公司淮安分公司的经营范围为：接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，计算机网络科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务（国家审批经营或限制经营的项目和技术除外），企业管理咨询，商务咨询，建设工程造价咨询，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），会展会务服务。【依法需经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动】2018年4月14日，原告张如成（作为“甲方”、“出借人”）与上海正事金融信息服务有限公司（作为“乙方”、“咨询服务人”）签订《个人出借咨询与服务协议》。该份协议约定：1.1出借人是指自主选择出借一定金额资金给他人的自然人。1.2借款人是指有资金需求、经乙方筛选推荐给出借人并得到出借资金的自然人。1.3初始债权转让人是指本协议签订生效后对应的《债权转让及受让协议》的债权转让人。1.4债权是指在乙方促成签署的《借款协议》中，出借人与借款人借贷关系存续期间出借人对借款人拥有的全部权益，包括但不限于借款本金、收益、违约金、逾期罚息等可以人民币计价的权益。1.5咨询服务人是指为甲方提供债权转让人（受让人）推荐、投资咨询等服务的人，即本协议中的乙方。1.9债权受让人是指依照本协议约定条件支付一定对价后即享有原出借人债权的受让人。债权受让人受让该等额债权后，应享有和履行原出借人在本协议项下的权利和义务。2.1甲方对乙方服务中的《借款协议》项下的债权通过签署《债权转让及受让协议》进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，并自受让完成之日起成为新的债权人。4.1根据甲方与特定借款人之间的《借款协议》的规定，借款人有义务定期还本付收益。为便利、统一地回收本金和收益，甲方委托并授权乙方代为划转借款人每期偿还的本金和收益，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。5.1如甲方在约定出借资金期满之日前以书面形式明确向乙方表达不再需要继续出借资金的意愿，则乙方为甲方推荐债权受让客户，乙方收取服务费。在原告张如成与上海正事金融信息服务有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》第11页“备注”页，有一份《保证协议》，内容为：“张如成先生于2018年4月13日在正事金融投资理财50000元，大写五万圆整。在此承诺承担投资风险，承担本金所有责任。”被告庄恒雨在上述内容左下方注明“同意担保”并签名。保证协议的落款时间为2018年4月13日。《个人出借咨询与服务协议》封面上记载的签署日期为2018年4月14日。原告张如成提供了中国工商银行股份有限公司淮安王营支行出具的原告张如成借记卡账户历史明细清单，清单反映张如成的银行账户在2018年4月13日被扣5万元。上海正事金融信息服务有限公司向原告张如成提供了加盖上海正事金融信息服务有限公司印章的《债权转让及受让协议》、《债权转让款确认书》，载明：原告张如成受让王华对王洪喜的债权，初始借款金额为8万元，初始出借日期为2018年4月14日，本次转让债权价值为5万元；王华确认收到原告张如成转让款5万元，上海正事金融信息服务有限公司作为见证人在确认书上加盖印章。还查明，庄恒雨以其妻子张凤娟名义向上海正事金融信息服务有限公司先后投资三次，分别是：2017年12月27日投资10万元；2018年3月27日投资5万元；2018年7月3日投资5万元，共投资20万元。张凤娟的2018年1月至2019年5月的银行流水反映，被告自2018年1月至2019年1月期间都是正常收取了利息。还查明，在2019年12月12日，上海市第一中级人民法院作出（2019）沪01民终15361号民事裁定书。该案件系吴鹏程起诉上海正事金融信息服务有限公司、王陶玉、上海皇华资产管理有限公司民间借贷纠纷案。吴鹏程与上海正事金融信息服务有限公司签订300万元的个人出借咨询与服务协议，上海皇华资产管理有限公司提供抵押担保。一审以上海正事金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局虹口分局立案侦查为由裁定驳回起诉，移送公安机关处理。吴鹏程以担保关系一并裁驳不服上诉。上海市第一中级人民法院二审认为全案存在犯罪嫌疑，原审将民间借贷、担保关系一并驳回并无不妥，并告知如经审查担保关系不存在犯罪行为，吴鹏程可再起诉。被告庄恒雨2020年5月7日到淮安市公安局清江浦分局，称其为受害者，请求公安机关能为其立案讨回本金。以上事实，有原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、保证协议、《债权转让及受让协议》、《债权转让款确认书》、借记卡账户历史明细清单，被告提供的结婚证、《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《债权转让款确认书》、银行交易明细、银行流水、清江浦分局信访接待来访登记表，本院从网上查询到的企业信息及（2019）沪01民终15361号民事裁定书，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，原告张如成起诉担保人庄恒雨，本院应予以受理，对于被告庄恒雨所称的先刑后民辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪的，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人过错程度，依法确定担保人的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，《个人出借咨询与服务协议》中上海正事金融信息服务有限公司表面上为原告张如成提供咨询与服务，实质系向公众吸收钱款，而该公司及其分公司均无向公众募集资金的经营范围。上海正事金融信息服务有限公司行为属于合法形式掩盖非法目的，《个人出借咨询与服务协议》无效。主合同无效，担保从合同亦无效。担保人庄恒雨以其妻子张凤娟名义自2017年12月至2018年7月三次向上海正事金融信息服务有限公司投资，共投资20万元，投资金额远远高于原告张如成。在被告庄恒雨于2018年4月介绍原告张如成投资并为原告提供担保时，被告庄恒雨从上海正事金融信息服务有限公司获取投资利息都是正常的，被告庄恒雨并不知晓上海正事金融信息服务有限公司的行为涉嫌犯罪。况且，被告庄恒雨本身亦是受害者，损失金额远远高于原告张如成。故而，被告庄恒雨对于主合同无效导致担保合同无效并无过错，不应承担责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张如成的诉讼请求。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张如成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 苗 艳二〇二〇年九月一日书记员 戴淑珺附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利性法人借贷或者向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。