wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初82号 原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省集安市。 法定代表人：于波，董事长。 委托诉讼代理人：周洋，男，1984年2月13日出生，汉族，吉林集安农村商业银行股份有限公司个人贷款部总经理，住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被告：珲春远鲜延牛餐饮服务有限公司，住所地：吉林省珲春市。 法定代表人：张军，总经理。 被告：珲春启帆水产（集团）股份有限公司，住所地：吉林省珲春市。 法定代表人：张军，总经理。 原告吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称集安农商行）与被告珲春远鲜延牛餐饮服务有限公司（以下简称远鲜延牛公司）、珲春启帆水产（集团）股份有限公司（以下简称启帆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告集安农商行的委托诉讼代理人周洋、迟泽东到庭参加了诉讼，被告远鲜延牛公司、启帆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 集安农商行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与远鲜延牛公司于2019年9月30日签订的《借款合同》；2.判令二被告立即偿还原告贷款本金2200万元及利息（按照合同约定利率即年利率6.175%，利息从2019年9月30日开始计算到给付完毕止）；3.判决原告对启帆公司提供的抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与被告签定借款合同、抵押合同，约定由原告向远鲜延牛公司提供房产抵押贷款2200万元，贷款期限2019年9月30日至2022年9月29日，由被告启帆公司提供房产三处、商业用地一处作为抵押，房产及土地情况如下：该房产位于珲春市新安街，房权证号：吉（2017）珲春市不动产权第00082**，用途：办公，面积14288.71m；吉（2017）珲春市不动产权第0008216号，用途：办公，面积1689.86m；吉（2017）珲春市不动产权第0008215号，用途：办公，面积：2163.67m。该抵押物总评估价值为11847万元。根据借款合同第八条乙方的权利和义务，第七点，担保人违约或者明确表示或以其行为表明将不履行其担保责任，或担保人部分或全部丧失担保能力、担保物价值减少等其他情形，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的，乙方宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息和费用。目前此笔贷款已累计欠息超过6个月，已形成违约事实，为保证原告合法权益，原告采取法律诉讼的方式对借款人提起诉讼，要求借款人偿还原告贷款本金及利息，逾期产生的罚息及相关的诉讼费用。 远鲜延牛公司、启帆公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一：借款合同一份、贷款凭证一份，证明2019年9月30日、远鲜延牛公司向原告贷款2200万元，借款期限从2019年9月30日至2022年9月29日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，合同约定利息为每月20日按月结息。证据二：抵押合同一份，不动产登记证明一份，证明2019年9月30日原告与启帆公司签订抵押合同一份，启帆公司以该公司所有的一处土地及三处房产为远鲜延牛公司的该笔贷款提供担保，双方已对该抵押财产办理了抵押登记。证据三：股东会决议书两份，证明二被告的贷款及担保均经过其公司股东会决议通过。经本院核对，复印件与原件一致，复印件备存，原件退回。远鲜延牛公司、启帆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。以上证据客观、真实，能够证明集安农商行的主张，本院予以采信。 本院经审理查明，2019年9月24日远鲜延牛公司召开股东会，内容为向集安农商行贷款2200万元，贷款期限36个月，担保方式以启帆公司吉（2017）珲春市不动产权第0008215号、吉（2017）珲春市不动产权第0008216号、吉（2017）珲春市不动产权第0008217号的房产作为抵押担保，并形成股东会决议书。同日，启帆公司召开股东会，内容为同意以本公司自有的吉（2017）珲春市不动产权第0008215号、吉（2017）珲春市不动产权第0008216号、吉（2017）珲春市不动产权第00082**房产作为抵押担保为远鲜延牛公司贷款2200万元，并形成股东会决议书。2019年9月30日，集安农商行与远鲜延牛公司签订《借款合同》，借款人为远鲜延牛公司，贷款人为集安农商行，借款金额为2200万元，借款用途为流动资金，贷借款期限为36个月，从2019年9月30日至2022年9月29日。贷款利率为固定利率：即起息日基准利率（选择“上浮”或“下浮”）30%，在贷款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款按月结息，结算日为固定为每月20日。集安农商行于同日向远鲜延牛公司发放贷款2200万元。同日集安农商行与启帆公司签订《抵押合同》，抵押人为启帆公司，抵押权人为集安农商行，抵押合同中抵押物清单载明：产权人为启帆公司，位于珲春市新安街，三处办公楼，产权证号为吉（2017）珲春市不动产权第0008215号、吉（2017）珲春市不动产权第0008216号、吉（2017）珲春市不动产权第0008217号，面积分别为2163.67平方米、1689.86平方米、14288.71平方米；商业用地一处，面积为13088.35平方米。以上抵押物总评估价值为11847万元。上述抵押物在珲春市自然资源局办理了吉（2019）珲春市不动产证明第0006526号不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权。 本院认为，集安农商行与远鲜延牛公司签订的《借款合同》、集安农商行与启帆公司签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，依法成立并生效。借款合同生效后，远鲜延牛公司未按约定偿还借款利息，远鲜延牛公司违约，集安农商行主张按合同约定解除双方签订的《借款合同》并按合同约定偿还贷款本金2200万元及利息（按照合同约定利率即年利率6.175%，利息从2019年9月30日开始计算到给付完毕止）的请求，证据充分，本院予以支持。启帆公司提供的抵押物依法办理了抵押登记，集安农商行对抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告珲春远鲜延牛餐饮服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林集安农村商业银行股份有限公司借款本金2200万元及利息（按照合同约定利率即年利率6.175%，利息从2019年9月30日开始计算到给付完毕止）； 二、如被告珲春远鲜延牛餐饮服务有限公司到期不履行本判决义务，原告吉林集安农村商业银行股份有限公司可就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿（吉（2019）珲春市不动产证明第0006526号项下抵押物）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156300元，由被告珲春远鲜延牛餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李晓东
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7389号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**，统一社会信用代码:913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。 被告：王彩霞，女，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址山东省即墨市经济开发区，现住山东省青岛市即墨市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与被告王彩霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼，被告王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款86257.04元、尚欠保费8290.02元，并支付违约金（自2019年5月6日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170515083963，用于被告向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费2250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额200000元，银行于2017年5月15日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年5月6日向银行理赔86257.04元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8290.02元未付。为此原告提起本案诉讼。 王彩霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日，投保人王彩霞在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险（保险单号码：C832520170515083963），被保险人为光大银行，保险金额为214020元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.250%，每月保费2250元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2017年5月15日，王彩霞通过阳光个人贷款保证保险向光大银行申请阳光个人小额信用贷款，贷款金额18万元，贷款期限36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。该笔贷款于2017年5月15日发放至王彩霞光大银行62×××40的账户中，王彩霞收到款项后在光大银行贷款借据“借款人”处签名捺印。 上述贷款王彩霞于2019年2月15日产生逾期。根据保单约定，阳光保险于2019年5月6日向光大银行支付代偿款86257.04元。 至2019年5月6日阳光保险理赔之日止，投保人王彩霞应付而未付的保险费为8290.02元。 本院认为，王彩霞在阳光保险为其在光大银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，王彩霞未按合同约定期限向光大银行还款，阳光保险代王彩霞向光大银行还款后，有权要求王彩霞承担还款责任、支付相应的保险费，并自2019年5月6日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 王彩霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彩霞于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款86257.04元、保险费8290.02元，并支付违约金（自2019年5月6日起，以上述代偿款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由王彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年九月三十日 书记员  庄晓婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1174号 原告：李成洪，男，1967年3月9日出生，汉族，桂林三金药业股份有限公司员工，住桂林市秀峰区。 被告：周伟明，男，1974年4月27日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李成洪与被告周伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理。原告李成洪到庭参加诉讼，被告周伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：被告返还借款29000元并按照银行同期贷款利率的标准支付自2018年2月16日至清偿完毕之日止的逾期借款利息。事实及理由:原告的妻子与被告系同学兼远房亲戚，双方来往比较频繁。2018年过年前，被告以为汽车解押并解押后双方共同使用该汽车为由向原告提出借款。2018年1月19日，原告通过财付通平台向被告转款4000元，次日又陪同被告前往办理解押为其支付24825元。但约定的借款期限届满，被告屡次以各种理由推脱甚至避而不见，原告故诉讼主张权利。 原告提交了桂林银行62×××90账户交易清单及2018年1月20日的《借条》，以证明借款事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经过庭审质证，被告未到庭视为放弃举证及质证的权利，经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告通过财付通平台向被告转款4000元；次日，原告通过支付宝平台代为向被告的抵押权人转款24825元。被告当即向原告出据内容为“今借到成洪人民币贰万玖仟元整（￥29000.00）年前还清”的《借条》。 同时查明：2018年农历春节系2018年2月16日。 本院认为：原、被告间的借款合同于原告向被告提供借款时生效，但借款本金为实际出借金额28825元。借款期限届满，被告未返还借款，本院支持原告要求被告立即返还借款并承担逾期还款违约责任的诉讼请求。对于逾期还款违约责任计算标准，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故该计算标准应为中国人民银行同期短期贷款利率并自2019年8月20日起为同期一年期贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周伟明返还原告李成洪借款28825元并支付该笔款项的逾期利息（利息计算标准，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期短期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费526元，因适用简易程序减半收取263（原告李成洪已预交），由被告李成洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费526元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］,上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  员  李 莉 二〇二〇年九月二十四日 （代）书记员  李琳萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1294号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：赵懿雷，男，1976年10月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市精业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市中山东路北一巷**，组织机构代码：708752304。 法定代表人：宋明壎。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人赵懿雷、柳州市精业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4039号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵懿雷、柳州市精业房地产开发有限责任公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：申请执行人提供的位于柳州市富康雅居8-3-1-1号抵押物，因暂无法确定抵押物地址无法处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为131379.78元，未执行金额为131379.78元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人赵懿雷、柳州市精业房地产开发有限责任公司列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵懿雷、柳州市精业房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵懿雷、柳州市精业房地产开发有限责任公司的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初8833号原告：张泰国，男，1954年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李朝晖、金锐鹏,浙江海昌律师事务所律师。被告：胡益峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨能、张飞虎，浙江君为律师事务所律师。原告张泰国与被告胡益峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告张泰国及为委托代理人李朝辉、金锐鹏，被告胡益峰的委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泰国以被告胡益峰收到货款后为履行交付牛皮的义务为由诉至本院，请求判令：1.被告退还原告货款695816元及赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告胡益峰答辩称：1.买卖牛皮的相对方是被告名下的公司HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED及原告实际控制管理的巴基斯坦博森公司，并非本案原、被告，原、被告主体均不适格；2.被告名下的公司已履行交货义务，否则原告不会持续向被告汇款购货，且根据原告出具的证明，截止2015年8月16日，巴基斯坦博森公司工厂仓库内还存有被告的大量皮制品，被告没有理由不交付；3.即使原告陈述属实，诉讼时效也已超过。本院经审理查明以下事实：原告于2015年4月7日至6月10日通过自己及案外人分四笔向被告支付牛皮货款695816元。2015年8月16日，原告出具《证明》一份，内容如下：“HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED胡益峰2015年1月底前用制革设备140万元人民币抵加工费。加工皮料由……。2015年4月1日至7月底在我主持巴基斯坦公司工作期间，胡益峰加工了胎水牛皮，其中ABC12511张99398尺、E级12769张115284.1尺、黄牛皮679张12222尺。以上皮料属于胡益峰的，包括一些制革化工原料、量革机等属于胡益峰，现暂时存放在巴基斯坦博森公司工厂内。”另查明：庭审中，原、被告一致确认以下事实：2015年1月3日，巴基斯坦博森公司股东张泰国与金望斌签订了协议，约定2015年1月起经营生产投资财务方面由张泰国负责主持工作；2015年2月14日，胡益峰代表HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED公司与巴基斯坦博森公司签订《协议》，内容如下：“经双方协商取消原胡益峰与博森公司加工合同具体事项达成以下协议，2015年1月底前结清部分的加工费与胡益峰帮博森公司垫付的机器款140万元相抵，双方互不相欠；在加工当中由于双方的客观原因造成一月份的皮加工有质量上的问题双方就互不追究，以后胡益峰有业务上的需要来博森公司加工”。协议下方加盖了双方公司的公章和胡益峰的签字。2015年4月1日，HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED公司（乙方）与巴基斯坦博森公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方因经营需要，需在甲方加工生产太牛蓝湿牛皮和皮胚，甲方提供生产场地、设备、水电、人工、开皮师傅及污水处理，并提供仓库场地给乙方使用，乙方进场的盐湿皮由双方共同过磅入库，交由乙方自行管理；乙方自行采购材料并自派制革师傅生产加工；乙方需在次月15日之前付清加工费给甲方；等等。2014年8月19日至2015年6月25日，HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED公司的财务贝玲玲向原告儿子或原告本人账户支付了部分加工款。之后，被告存放在巴基斯坦博森公司的皮料、制革化工原料、量革机之后被金望斌带走。以上事实由原告提供的银行转账凭证、催款函及邮寄面单，被告提供的《协议》、《协议书》、转账凭证、《证明》以及原、被告在庭审中的诉辩意见等予以证明。本院认为：本案中争议焦点为1.本案原被告是否是涉案牛皮买卖的合同向对方；2.如果原、被告主体适格，被告是否已经履行了交货义务；3.原告诉请是否超过诉讼时效。针对焦点一，本院认为，现有证据显示，付款方是原告方，收款人是被告。首先，双方均认可的上述付款期间原告是巴基斯坦博森公司的实际管理人以及被告是HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED代表人的事实，不能排除原告和被告代表各自本人与对方发生牛皮的买卖合同关系。其次，巴基斯坦博森公司与HYTRAINTERNATIONALSMCPVT.LED两家公司之间存在个人转账的先例同样也不能排除原、被告不能以各自本人名义收付款的可能。再次，被告认可的原告于2015年8月16日出具的《证明》也证明存放在巴基斯坦博森公司工厂内的皮料属于被告所有，故被告完全有可能成为皮料的出售方，而与本案原告发生货物买卖合同关系的。针对焦点二，庭审中，原告自认，四笔款确实对应了四批特定的货物，因考虑到货物从巴基斯坦运回国内运费较贵，故拟向被告购买的牛皮能装满一个柜之后再一并运回国内，与被告商定好交付暂缓。被告辩称，已经履行了交付义务，否则原告不可能持续向被告分批汇款和购货。本院认为，被告未提供交凭证，原告持续汇款不能作为被告已履行交付义务的证据；即使如原告所说，交付的货物已放在巴基斯坦博森公司工厂内，但因该工厂实际已由被告名下公司控制和使用，故货物存在在工厂内不能视为被告履行了交付义务。针对焦点三，本院认为，本案中原告主张的并不是继续履行合同及交付货物，而是主张合同解除后货款返还和损失赔偿，故本案原告的起诉未过诉讼时效。综上，本院认为，原、被告至今存在合法有效的买卖合同关系，原告支付货款后，被告应交付相应的货物。现货物已灭失，被告也已无意继续向原告交付同类、同价值的皮料，故原告有权要求被告返还货款并赔偿损失。原告要求被告返还货款原告货款695816元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，利息起算点应自本案应诉材料送达至被告时计算，即自2020年8月12日起算，本院对原告主张自起诉之日其计算利息的主张予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡益峰返还原告张国泰货款695816元，并全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告自2020年8月12日货款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费10758元，减半收取5379元，由被告胡益峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈淑蕾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4057号?原告：洪永华，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州京东惠景贸易有限公司（以下简称京东惠景公司），住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东桥路**，统一社会信用代码913301833281882112。法定代表人：任涛，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，公司员工。原告洪永华与被告杭州京东惠景贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告洪永华以双方当事人达成和解为由于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪永华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洪永华负担。???????STAR审判员肖芄二〇二〇年九月二十八日书记员  朱烨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初2248号之二申请人：宜昌鸿乾环保建材有限公司(以下简称鸿乾建材公司，统一社会信用代码：91420506MA4925QW4F)。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔廖家林村**。法定代表人：沈克军，鸿乾建材公司总经理。委托诉讼代理人：袁园，湖北群晖律师事务所律师。被申请人：湖北理工新型材料有限公司(以下简称理工材料公司，统一社会信用代码：9142050059717412554)。住所地：宜昌市猇亭大道**。法定代表人：严永夫，理工材料公司总经理。本院在审理原告鸿乾建材公司诉被告理工材料公司买卖合同纠纷一案中，应原告鸿乾建材公司提出的财产保全申请，于2020年9月27日作出(2020)鄂0506民初2248号之一《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结理工材料公司加之62万元的财产。并依据该裁定对理工材料公司银行账户的存款予以冻结，对理工材料公司所有的机动车予以查封。理工材料公司得知此情后，主动与鸿乾建材公司协商，双方已庭外和解。为保障理工材料公司员工“十一”节日期间的工资发放，鸿乾建材公司于2020年9月30日书面向本院提出申请，请求解除对理工材料公司银行账户的冻结措施。本院认为，申请人鸿乾建材公司提出的解除银行账户冻结措施的申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对湖北理工新型材料有限公司的银行存款620000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员 石 华二〇二〇年九月三十日书记员 屈珊珊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔民申462号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地:贵州省桐梓县娄山关经济开发区**。法定代表人:汪启富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李毅。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许成林，男，汉族，1975年4月27日出生，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州赤天化正泰工程有限责任公司。住所地:贵州省赤水市化工路。法定代表人：胡建秋，该公司总经理。再审申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称桐梓化工公司）因与被申请人贵州赤天化正泰工程有限责任公司（以下简称正泰工程公司）、许成林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桐梓化工公司申请再审称，本案桐梓化工公司已经向转包人正泰公司支付了全部工程价款，在案涉工程结束后到一审立案前，桐梓化工公司已向正泰公司支付了工程价款6048506元，仅余23773元工程尾款因双方票据交接原因尚未给付。其次，原审第三条判决桐梓化工公司对许成林承担直接责任，第二条又判决正泰公司支付同样的款项，许成林根据该判决可得两倍的工程价款，显然超过了许成林的诉讼请求。据此，桐梓化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕桐梓化工公司提出的申请再审事由进行了审查。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，桐梓化工公司提交的电子回执等相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，桐梓化工公司提交的清单拟证明其从2014年至2017年之间向正泰公司共计支付了6048506元工程价款，但其提交的证据一方面不能证明是用于本案中许成林与正泰公司之间的工程项目；另一方面，桐梓化工公司与正泰公司之间还存在其他建设工程项目，是否用于本案的工程项目还缺乏其他证据予以佐证，不具有直接证明桐梓化工公司主张该笔款项系用于结算本案建设工程项目的作用。且其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案许成林已将涉案工程完成并交付桐梓化工公司使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，桐梓化工公司应在欠付的工程款范围内对许成林承担责任。根据原审卷宗查明，双方对一审认定的桐梓化工公司审定涉案工程价款6072279元并无异议，且在各结算书上桐梓化工公司工作人员均签字确认。正泰工程公司陈述桐梓化工公司仅向其支付350万元，桐梓化工公司现仍欠付工程款2572279元。桐梓化工公司在原审判决作出之前未提供任何支付工程款的证据，原审认定桐梓化工公司欠付工程款为2572279元，桐梓化工公司应在欠付工程款范围内对许成林承担责任，并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于是否存在漏判或超判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条:”民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形。超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。经查，本案一、二审判决围绕许成林的起诉和上诉内容进行审理，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。则该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贵州赤天化桐梓化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州赤天化桐梓化工有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年九月二十一日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执1117号 祁祥林、江苏国润机械制造有限公司: 祁祥林申请执行江苏国润机械制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院自2020年9月10日立案执行。 本案标的：14059.90元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：14059.90元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5343号原告：郑州市惠济区奥美特家具漆店，住所地：郑州市惠济区花园口家具城**，注册号：410108600232814。经营者：曹喜兵，男，汉族，1981年10月23日出生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告：张国军，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省滑县。原告郑州市惠济区奥美特家具漆店（以下简称奥美特家具漆店）与被告张国军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。原告委托诉讼代理人司志兰到庭参加诉讼，被告张国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥美特家具漆店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款135000元及利息暂计为30112元（以135000元为本金，按照银行同期贷款利率的1.5倍标准，自2017年4月20日起暂计算至2020年5月21日，并计算至货款全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告口头达成买卖协议，双方约定：原告向被告提供油漆，被告同时应向原告支付货款。买卖协议达成后，原告依约向被告提供了油漆，被告收货后未按约定支付货款。在原告多次催要下，被告于2017年4月20日向原告出具《欠条》一份，确认截至2017年4月20日尚欠原告135000元货款未付的事实。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起事实，望判如所请。被告张国军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、发货单等证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原告系从事油漆材料零售的个体工商户，被告自原告处采购货物。2017年4月20日，被告张国军向原告出具欠条一份，显示：下欠油漆款135000元。2017年6月17日、6月22日被告张国军分别偿还4500元，共计9000元，剩余126000元至今未还。本院认为，原告持有被告出具的欠条，要求其偿还剩余货款126000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告可自2020年5月21日起要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区奥美特家具漆店支付欠款126000元，并自2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日止；二、驳回原告郑州市惠济区奥美特家具漆店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，由原告郑州市惠济区奥美特家具漆店负担196元，被告张国军负担3406元，公告费560元由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年九月二十一日书记员  李易臻
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终7118号上诉人（原审原告）：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴卓远，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人彭育智因与被上诉人重庆永辉超市有限公司(以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初3923号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭育智上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人篡改保质期后注明在价签的做法不符合食品安全标准相关规定，且系霸王条款；2.涉案食品置于常温销售，不符合贮存条件，已经违反食品安全法相关规定。3.应当由被上诉人就其违法行为不会影响食品食用安全承担举证责任。被上诉人永辉超市辩称，1.被上诉人只是在销售时改变了储存条件，且已提醒尽快食用，不影响食品安全；2.上诉人对此明知仍大量购买，故对其诉讼请求不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告彭育智向一审法院起诉请求：1.判令永辉超市退还货款715.2元，并赔偿7152元；2.判令永辉超市承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月13日，彭育智在永辉超市一次性购买了24袋“香烤火鸡腿”，共计花费715.2元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。上述食品在彭育智购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市向彭育智提供价格标签1张，上载明“特价商品（CY）、保质期至请当天食用、￥29.8”等信息。彭育智在收银台买单后，取得购物小票一张，主要载明“特价商品（CY）29.8、精品超市购物袋大号0.3、应收715.8、件数26”。其中特价商品（CY）29.8为24件，合计715.2元。彭育智对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。一审庭审中，彭育智陈述因为超市的经营交易习惯，所以只有一个价签。一审法院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故确认彭育智与永辉超市之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市虽然只提供了一个价格标签，但24袋涉案产品系彭育智一次性购买并结算，该价格标签的内容应视为对24袋涉案产品的统一标示。永辉超市虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。一审法院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，彭育智认为永辉超市销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由彭育智对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现彭育智举示的证据并不足以证明上述事实，故对彭育智要求永辉超市退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回原告彭育智的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭育智负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的，永辉超市虽然在销售涉案食品时未按照贮存要求陈列涉案食品，但其相应地将保质期缩短至销售当天，并在价签中予以提示；彭育智在购买商品时即已知悉该情况，仍然坚持大量购买，应视为其在该笔交易中对“涉案食品保质期仅限当天”这一约定的认可；且彭育智并未举证证明涉案食品在购买当天已存在变质等影响食品安全的情形，故对彭育智在本案中请求永辉超市承担退货及十倍惩罚性赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭育智负担。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年九月二十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2961号 上诉人（原审原告）：屈轲，男，汉族，1985年6月29日生，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：王建平，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦琪，女，汉族，1964年8月27日生，住四川省成都市武侯区，系屈轲二姨。 被上诉人（原审被告）：王东微，女，汉族，1985年1月15日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 上诉人屈轲与被上诉人王东微物权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人屈轲的委托诉讼代理人王建平、秦琪及被上诉人王东微的委托诉讼代理人夏国蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈轲上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判；3．诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.原裁判认定事实错误。⑴一审判决把“责令王东微返回入境美国文件F2表原件、王东微护照从美国入境中国页(2017年5月20／21日)及赴美签证页复印件”中的“返回”写成“返还”，“签证页”写成“签订页”弄错了案由和诉求的事实。⑵如果王东微入境美国文件F2表原件、王东微护照从美国入境中国页(2017年5月20／21日)及赴美签证页复印件遗失，或者丢失，必须挂失。护照丢失必须公安局出具证明，并由王东微自己联系美方学校说明文件已经遗失。⑶由于持F2表可以单独申请赴美，所以，王东微持有屈轲身份担保的F2表原件，存在着损害屈轲声誉、美国大学将屈轲列入黑名单记录及影响小孩未来可以签证赴美的风险。2.原裁判适用法律错误。一审判决没有援引我国《出境入境管理法》第9条，我国《民法总则》第1条、第3条、第8条，我国《物权法》第34条的实体法律规定，为规避实体法律适用，法律适用不当。 王东微答辩称：F2表是有关部门签发给王东微的，与上诉人没有关系，屈轲担保也没有提交证据，应当驳回上诉人的上诉请求。 屈轲一审诉讼请求：1.责令王东微返回入境美国文件F2表原件、王东微护照从美国入境中国页（2017年5月20/21日）及赴美签证页复印件。2.诉讼发生的费用由王东微承担。事实和理由：在（2019）川1302民初4813号案件一审时，在“一审判决”第6页第1行一第5行采用“被告不认可原告该主张”“本院不予支持”的表述。在“二审判决”第7页第5段第1行一第5行认定：“二审庭审中，王东微表示F2表原件在她处，护照入境签章和美国签证页复印件都可以给屈轲。但庭审之后，王东微向本院陈述称：已经找不到入境美国文件F2表原件、王东微护照从美国入境中国页（2017年5月20/21日）及赴美签证页复印件；屈轲可以提供离婚手续给美国学校即可解决相关问题”，继而，驳回屈轲的此项请求。如果王东微入境美国文件F2表原件、王东微护照从美国入境中国页（2017年5月20/21日）及赴美签证页复印件遗失，或者丢失，必须挂失。尤其是，护照丢失必须公安局出具证明，并由王东微自己联系美方学校说明文件己经遗失，而不是屈轲向美方学校提供离婚手续。理由是，屈轲向美方学校担保王东微的人品，王东微在法庭上的表态是“即时返还”，现在出尔反尔，可看出王东微是一直在撒谎。 王东微辩称：屈轲全部诉请均为重复起诉（包括第1项诉请），应裁定驳回屈轲的起诉。 一审查明，屈轲、王东微于2016年7月6日在成都市金牛区民政局办理了结婚登记，2017年12月2日王东微生育一子，取名王梓琛，因双方婚内性格不和，冲突较多，屈轲起诉离婚，并同时提起的第2项诉请和本案第1项诉请相同，顺庆区人民法院（2019）川1302民初4813号案件一审判决准予离婚，对第2项诉请（内容同本案第1项诉请）判决驳回诉请，2019年12月23日南充市中级人民法院作出（2019）川13民终4034号终审民事判决，维持了一审判决。对该案一审的第2项诉请（本案中第1项诉讼请求），（2019）川13民终4034号终审民事判决书第10页载明“王东微在本案二审庭审中表示愿意配合给付，但其后又向本院陈述已经找不到该资料，并称屈轲可以提供离婚手续给美国学校方即可解决相关问题。因该问题不属离婚案件的审理范围，本院对此不予处理。”本案中屈轲陈述提起第1项诉请的理由是，自己为F1拥有者，因为与王东微婚姻关系帮助王东微办理F2表，自己作了担保的，王东微凭F2表可以出入境美国，现双方离婚，如不返还F2表等资料，会对他和他儿子出入境美国等造成影响。 一审认为，关于本案的案由，屈轲并不是认为自己为所诉物品的所有人要求返还原物，而是认为自己出于特定理由，可以向王东微取得王东微处所诉物品的有关物权，而物权纠纷的下级案由均不十分符合本案的情况，对本案的案由，可以列为物权纠纷。关于本案是否为重复起诉。根据中院（2019）川13民终4034号终审民事判决，应认为该诉请原离婚案件中以“不属离婚案件的审理范围”没有进行审理，故不应认为是重复起诉，不应该以此理由对屈轲的诉请裁定驳回起诉。 本案的争议焦点是，王东微是否应将所诉请物品交付屈轲。对此，从和缓双方矛盾、化解纠纷的角度，一审庭后调解中，劝解王东微能否考虑将相关资料提供给屈轲未果，只能依法下判。根据屈轲所诉，王东微将相关物品交付屈轲，可以让屈轲不会承受可能承担的损失，但是，这并不是屈轲可以要求将所诉请物品交付屈轲的法定理由。也就是，屈轲诉请王东微将相关物品交付屈轲，缺少法律依据，故依法只能驳回屈轲的诉请。对于相关矛盾纠纷，包括可能出现的损失，希望当事人能客观评估和协商配合处理，尽量帮助对方打消顾虑，如损失真的可能出现，积极事前予以化解。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，判决：驳回屈轲的诉讼请求。案件受理费50元，由屈轲负担。 二审庭审后，在2020年9月17日本院询问被上诉人王东微时，王东微称，F2表格最开始是在我这里，因为搬了很多次家，现在确实是找不到了。而且那个表格已经过期。我的护照入境中国页（2017年5月20/21日）、赴美签证页复印件还在，但是这是我个人的东西，与屈轲无关，不能声明作废。同时，王东微就F2表写了一份《声明》，内容为“屈轲从美国奥克兰大学申领亲属关系F2（返回美国签证表）遗失，声明作废。如有任何法律后果，概与屈轲无关。声明人：王东微。2020.9.17”。王东微还向本院提交了其护照入境中国页（2017年5月20/21日）和赴美签证页复印件。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，F2表本属王东微持有，但其称已遗失，在原物已经遗失的情况下，屈轲诉请王东微返还已无可能，王东微现已声明F2表作废，如有任何法律后果，概与屈轲无关，王东微的这一书面《声明》已弥补了F2表遗失的相关问题。王东微还提交了其护照入境中国页（2017年5月20/21日）和赴美签证页的复印件。王东微在二审期间的上述行为，已经解决了屈轲在诉请中担心的问题。综上，屈轲上诉王东微返回入境美国文件F2表原件的上诉请求本院不予支持，予以驳回。一审事实清楚，审判程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人屈轲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红卫 审 判 员 谭世蓉 审 判 员 田 娟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谢 赟 书 记 员 陈昱灿
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初4970号原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。负责人：王子凤，系该支行行长。被告：蒋祖伟，男，1979年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行与被告蒋祖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李忠泽二〇二〇年九月三十日书记员  卢富丽
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初106号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马山县古寨瑶族乡本立村那丹经联社。 负责人陆仲克，该经联社主任。 被告人潘乃艳，女，1987年12月5日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯失火罪，2020年4月16日被马山县森林公安局决定取保候审，同年7月9日被马山县人民检察院决定取保候审，同年8月13日被本院决定取保候审，2020年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人潘乃艳犯失火罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马山县古寨瑶族乡本立村那丹经联社向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察官蓝某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马山县古寨瑶族乡本立村那丹经联社的负责人陆仲克、被告人潘乃艳及其辩护人暨委托诉讼代理人广西 飞马律师事务所律师罗英军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日14时许，被告人潘乃艳及其家人到马山县古寨瑶族乡本立村那丹屯后山“榜样山”（地名，当地俗称）扫墓。在扫墓过程中，潘乃艳燃放一盒冲天礼炮，礼炮发射出的烟花落到坟墓附近干草上，引燃干草，造成森林火灾。火灾发生后，潘乃艳立即打电话向本村村干汇报了其点炮引发森林火灾的事实。民警于当日到现场调查后，通过村干打电话通知潘乃艳前来接受调查，潘乃艳即主动到村委配合调查，并如实供述其失火造成森林火灾的事实。火灾于2020年4月13日下午15时许熄灭明火。经广西南宁渌广林业科技有限公司鉴定：本次火灾过火总面积为26.95公顷（404.25亩），其中过火国家特殊灌木林地面积为25.73公顷（385.95亩），森林类别为国家生态公益林，过火的竹林地面积为1.22公顷（18.3亩），森林类别为国家生态公益林，无过火疏林地、未成林地、苗圃地地类。被火烧的林木树种为小径杂竹和石山灌木。 公诉机关认为，被告人潘乃艳违反森林法的规定，失火造成森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。潘乃艳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。潘乃艳犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。建议判处潘乃艳有期徒刑二年六个月至四年。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、南宁市公安派出所无犯罪记录证明、原谅书、办案说明，马山县古寨乡本立村“4.12”森林火灾案件调查鉴定意见书，马山县森林公安局的现 场勘验笔录、辨认笔录，证人陆某1、陆某2、梁某、陆仲克、韦某、黄某、陆某3、陆某4、潘某1、潘某2、潘某3、陆某5的证言、被告人潘乃艳的供述和辩解等证据证实。 附带民事诉讼原告人马山县古寨瑶族乡本立村那丹经联社诉称，因被告人潘乃艳的犯罪行为造成其经济损失，请求法院依法追究被告人潘乃艳的刑事责任，并判令潘乃艳赔偿其经济损失共计99,213元，其中林木损失73,505元、拆除避险人工费5,800元、整理帐篷及场地人工费12,150元、排险人工费5,400元、误工费2,358元。对提出的诉讼请求，原告人向法庭提交了马山县古寨瑶族乡本立村民委员会出具的《证明》一份。 被告人潘乃艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人潘乃艳具有自首情节，认罪认罚，并赔偿大部分被害人经济损失及取得谅解，建议对潘乃艳适用缓刑。 对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人潘乃艳及其委托诉讼代理人辩称，附带民事诉讼原告人没有诉讼主体资格，其诉请的各项经济损失无证据证实。综上，建议法院驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月10日，被告人潘乃艳分别赔偿马山县古寨瑶族乡本立村那丹经联社、板江经联社、灵乐经联社、拉烂经联社、小月经联社经济损失1,131.63元、1,326.15元、1,322.21元、1,663.87元、1,908.56元，并取得板江经联社、灵乐经联社、拉烂经联社、小月经联社群众的谅解。 本院认为，被告人潘乃艳的行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。潘乃艳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，潘乃艳赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。潘乃艳愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，本院决定对潘乃艳减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因潘乃艳的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的合理经济损失，潘乃艳依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人诉求的林木损失73,505元、拆除避险人工费5,800元、整理帐篷及场地人工费12,150元、排险人工费5,400元、误工费2,358元，均无证据证实，且拆除避险人工费、整理帐篷及场地人工费、排险人工费、误工费均属个人损失，如经查证属实也应由个人向被告人主张权利而不是由集体向被告人主张权利，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘乃艳犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2023年3月22日止） 二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提 交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  韦华忠 审 判 员  陆海烽 人民陪审员  韦有道 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陆晓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减 轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23640号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人吴淑美，系公司员工。被告王振祥，男，汉族，1974年1月27日出生。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金59894.40元；2、被告立即归还原告截止到2020年6月29日的逾期利息共计4272.47元以及之后的逾期利息（以借款本金59894.40元为基数，按年利率24%从2020年6月30日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振祥于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司借款本金42837.72元及利息（2020年4月15日起以42837.72元为基数，按年利率24%计至被告还清之日止）。二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司负担200元，被告王振祥负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年九月七日书记员  张 万书记员  温燕云
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703财保106号 申请人：张钊华，男，1981年4月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：赵弟才，男，1982年3月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：秦福伟，女，1983年2月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人张钊华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款17万元或查封其价值相当的财产一宗。申请人以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人张钊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17万元； 案件申请费1370元，由申请人张钊华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐桂云 二〇二〇年九月八日 书记员  许淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初199号公诉机关当阳市人民检察院。被告人严军，男，1985年9月17日出生于湖北省荆门市东宝区，汉族，高中文化，务工，住荆门市东宝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被取保候审。当阳市人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人严军犯故意伤害罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察官詹路明出庭支持公诉，被告人严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日16时许，被告人严军与周传明、李贵洲等人私自在当阳市玉阳办事处和平村1组齐某2的鱼塘内钓鱼，与齐某2、齐某3、齐某1等人发生争执，严军持木质棒球棍将被害人齐某1的左外踝打伤。经鉴定，齐某1左腓骨骨折，构成轻伤二级。2019年12月10日，严军赔偿齐某1各项损失共计人民币3.5万元，取得齐某1书面谅解。被告人严军于2019年12月6日向当阳市公安局投案。公诉机关认为，被告人严军故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。严军持械实施故意伤害行为，应从重处罚。严军和被害人齐某1达成刑事和解，取得被害人谅解，可以从宽处罚。严军主动投案，但交待的系公安机关已掌握的犯罪事实，故不能认定自首，但可考虑主动投案的情节从轻处罚。严军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人严军有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场照片及辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人严军对指控事实没有异议，签署了认罪认罚具结书，辩称其当时没有钓鱼，只是喊他们收鱼竿，本意不是想打人，只是想夺棍子，希望从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严军于2019年11月13日被电话通知到案，如实供述了伤害事实。公安机关已扣押严军的作案工具木质棒球棍一根。本院认为，被告人严军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。关于公诉机关认为严军虽系自动投案，但其交待的犯罪事实已被公安机关所掌握，故不构成自首的意见。本院认为严军于2019年11月13日被电话通知到案，应认定为自动投案；到案后如实供述了伤害事实，应认定为自首，可以从轻处罚。其自动投案后如实供述的犯罪事实是否为公安机关所掌握均不影响自首成立。严军持械实施故意伤害行为，应从重处罚。严军已赔偿被害人损失，并与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。严军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人严军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的严军的作案工具木质棒球棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丰华二〇二〇年九月八日法官助理王秋怡书记员童涛
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢175号 申请执行人：梁珍珠，女，汉族，1955年6月1日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈文创，男，汉族，1954年7月23日出生，住广东省鹤山市，是原告梁珍珠的丈夫。 被执行人：陈新平，男，汉族，1971年12月13日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人梁珍珠与被执行人陈新平身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初第2330号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终3029号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被执行人陈新平应赔偿22568.76元给原告梁珍珠，因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日恢复立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2494.67元，并向银行、工商、不动产、车管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，后通过电话约谈向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案已对上述被执行人采取限制高消费、失信措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施，执行到位2494.67元，除外并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢175号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月九日 书记员  陆伟军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2548号之一 申请执行人：杨奕敏，男，汉族，1959年6月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄逢熙，男，1961年11月17日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人杨奕敏与被执行人黄逢熙借款合同纠纷三案、申请执行人与被执行人黄逢熙借款合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2119-2121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7562382元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已轮候查封被执行人黄逢熙(台湾居民来往大陆通行证号码003××××5006)名下位于青浦××××号的房产（，期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  布乃东
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初2957号 原告：潘东宇，男，1988年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：邢建梅，女，1989年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告潘东宇与被告邢建梅排除妨害纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘东宇、被告邢建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘东宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告找到其阳台漏水点并予以修复；2.请求对阳台漏水导致原告房屋墙体损坏进行修复。3.被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告是大洼区田家街道托斯卡纳小区XX号楼X单元XXX室的业主，被告是大洼区田家街道托斯卡纳小区XX号楼X单元XXX室的业主。被告装修房屋时对其室外阳台也进行了改造，结果导致在下雨时出现漏水情况，因阳台漏水，我家房屋屋顶及墙体出现损坏，虽多次找被告交涉，但被告不予理睬或推托，故诉至人民法院。 被告辩称：1、在阳台改造时，为防止漏水，我已对阳台进行防水处理，且做了漏水测试。遇雨天出现漏水情况属实，也找过物业部门及专业防水工人进行排查，同时为解决问题，我家对已装修好的阳台拆除重新进行装修，但始终未找到漏水点及漏水原因，漏水情况依然存在，因此不能确认原告家屋顶及墙体渗水系因我家阳台漏水造成的。如能确认是我家阳台漏水给原告造成损失，我愿承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：原告是大洼区田家街道托斯卡纳小区XX号楼X单元XXX室的业主，被告是大洼区田家街道托斯卡纳小区XX号楼X单元XXX室的业主。双方为上下楼邻居关系。原告2014年购买该房屋后入住，被告2018年购买该房屋后对该房屋进行装修。装修期间，被告对露天阳台亦进行了改造装修。在装修前，被告向物业公司承诺，露台贴砖铺装施工发生防水渗漏由业主负责，包括露台防水下方的房室车库等。在被告施工前，原告家未发生屋顶及墙体渗水现象，施工后，遇雨天，原告家的室内出现渗水情况，为此，原告多次找被告及物业管理部门，但始终未能解决。 证明以上事实的证据有： 1.双方当事人的陈述及房屋产权证，证明原告是大洼区田家街道托斯卡纳小区XX号楼X单元XXX室的业主，被告是大洼区田家街道托斯卡纳小区XX号楼X单元XXX室的业主的事实。 2.双方当事人的陈述及承诺书，证明被告2018年购买该房屋后对该房屋进行装修。装修期间，被告对露天阳台亦进行了改造装修，在装修前，被告向物业公司承诺，露台贴砖铺装施工发生防水渗漏由业主负责，包括露台防水下方的房室车库等的事实。 3.微信截屏、照片、录像资料，证明在被告施工后，遇雨天，原告家的室内出现渗水情况，原告多次找被告及物业管理部门，但始终未能解决的事实。 以上证据材料，经质证、认证及审查，本院予以确认。 本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应停止侵害，排除妨害。本案中，原、被告为上下楼邻里关系，在被告对阳台施工前未发生漏水状况，施工后发生漏水情况，说明被告装修的露天阳台存在漏水情形，导致了原告家屋顶及墙体渗水，被告应积极主动的进行维修，使漏水情况得以解决。被告在施工前已向物业部门进行承诺“露台贴砖铺装施工发生防水渗漏由业主负责”，说明被告明知其改造阳台可能会发生漏水的情况，所以，被告对阳台改造应承担相应的风险。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十条、第一百七十九条（二）项、（三）项规定判决如下： 被告邢建梅于本判决生效后10日内对其改造的露天阳台进行维修，封堵渗漏水点；并对原告室内因渗水造成的屋顶及墙体损坏部位进行维修。 案件受理费100元(已预交)，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执987号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：张金，男。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张金保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年04月26日申请立案执行，本院于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、证券、工商、银行、互联网银行、车辆、保险、民政等进行线上查询，未发现可供执行的财产，房产暂不具备处置条件。对被执行人进行现场调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定裁定如下：终结（2020）鲁0212执987号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年九月九日书记员  辛中顺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1430号罪犯劳以卫，男，1967年1月18日出生，汉族，在职研究生文化，捕前系广西南宁市北部湾经济区（副处级），原户籍所在地广西南宁市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）南市刑二初字第4号刑事判决，以劳以卫犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月12日起至2025年9月6日止），并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）桂刑经终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年6月30日经裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年1月6日止。执行机关贵港监狱于2020年9月9日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年9月17日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯劳以卫自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年劳动能手，截止至2019年12月止，累计获5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯劳以卫减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯劳以卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯劳以卫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年5月6日止），并处没收个人财产人民币50000元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年九月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1169号 申请执行人：卢健南，男，1965年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：卢远波，男，1978年1月1日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人卢健南与被执行人卢远波借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人卢远波归还欠款56000元及支付利息给申请执行人卢健南，并负担件受理费600元，申请执行费761.96元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1169号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  朱保宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1488号之一 被执行人：杨伟成，男，1973年6月10日出生，壮族，住贵港市港**。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行杨伟成罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初301号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案债权2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年九月二日 法官助理  黄力题 书 记 员  吴小婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2400号之一申请执行人：孔宪利，男，汉族，1957年6月12日出生，住大连市甘井子区。被执行人：关艳平，女，汉族，1955年12月9日出生，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人孔宪利与被执行人关艳平借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初693号民事判决书，申请被执行人关艳平给付申请执行人孔宪利本金5025元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人关艳平在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人关艳平采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高思遐执行员 苏金源二〇二〇年九月一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初280号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人郑仲春，男，1986年2月3日出生，汉族，中专文化，居民，住广西平南县。因犯故意伤害罪于2007年9月13日被贵港市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2013年8月13日被假释，假释考验期为2013年8月13日至2016年6月27日。因涉嫌犯赌博罪于2019年11月14日被监视居住，2020年6月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人郑仲春犯开设赌场罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人郑仲春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月份开始，张航（已判刑）为牟取非法利益，伙同他人经密谋后在互联网上建立“EY国际娱乐城”赌博网站接受投注，并先后雇请蒋某婷、谭某杰、罗某应、李某（均已判刑）等人负责网站的相关工作。2017年6月，被告人郑仲春及罗某彬（已判刑）应邀入股，郑仲春出资3万余元成为该赌博网站股东之一。“EY国际娱乐城”赌博网站提供有北京赛车、重庆时时彩、极速飞车、急速时时彩、香港六合彩、幸运飞艇、广东快乐十分、重庆幸运农场、广东11选5、极速六合彩、北京快乐8、江苏骰宝、PC蛋蛋、世界杯足球等十多种赌博项目供赌徒投注赌博。至被查获，该赌博网站共发展有会员账号700多个，投注赌博金额300多万元。 另查明，被告人郑仲春于2019年11月14日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，还协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人郑仲春在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍证明、调取证据通知书、调取清单、银行交易流水、交易明细、刑事附带民事判决书、刑事判决书、假释证明书、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押清单、发还清单、办案说明、强制隔离戒毒决定书、逮捕证、指认照片、指认网站截图照片、聊天记录、微信、支付宝转账记录，同案犯张某、罗某彬、谭某杰、蒋某婷、罗某应、李某的供述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑仲春结伙以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站开设赌场，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人郑仲春犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑仲春是赌博网站股东，参与出资，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对于筹建、管理赌博网站的张某等人较小，量刑时应有所区别。被告人郑仲春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑仲春主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人郑仲春协助侦查机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属于立功，依法可以从轻处罚。根据被告人郑仲春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人郑仲春犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2022年11月8日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  李炎青 人民陪审员  张瑞玲 二〇二〇年九月十五日 4 法官助理黄爱飞 书记员张滢丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18824号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：罗显芳，女，1982年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。已于2019年8月24日死亡。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告罗显芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告海尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗显芳立即向原告海尔小贷公司偿还贷款本金54541.70元；2.被告罗显芳立即向原告海尔小贷公司支付期内利息3814.80元；3.被告罗显芳立即向原告海尔小贷公司支付违约金（违约金的计算方式为：以2597.22元为基数按年利率24%为标准，自2019年9月29日起计至本金偿清之日止；以2597.22元为基数按年利率24%为标准，自2019年10月29日起计至本金偿清之日止；以2597.22元为基数按年利率24%为标准，自2019年11月29日起计算至本金偿清之日止；以2597.22元为基数按年利率24%为标准，自2019年12月29日起计算至本金偿清之日止；以2597.22元为基数按年利率24%为标准，自2020年1月29日起计算至本金偿清之日止；以41555.60元为基数按年利率24%为标准，自2029年2月29日起计算至本金偿清之日止）；4.被告罗显芳向原告海尔小贷公司支付律师费4000元；5.被告罗显芳承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月27日，被告罗显芳与原告海尔小贷公司签署《借款合同》，申请借款93500元，借款期限36个月，贷款年利率8.16%，按月等本等息还款，如果借款人出现逾期，贷款人有权收取违约金，违约金按逾期天数计算，每天收取逾期金额的0.1%，违约方还需要承担贷款人因追偿债务产生的律师费，同时贷款人有权宣布借款提前到期并要求借款人立即偿还全部借款本息。2018年5月28日，原告海尔小贷公司按约定向被告罗显芳发放贷款93500元，但是被告罗显芳自第16期开始未再还款，原告海尔小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，因被告罗显芳已于本案立案前死亡，故本案缺乏明确的被告，已不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2955号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。统一社会信用代码91450800061711615J。 负责人：陈克俭，该行行长。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆新光，男，1986年5月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行（以下简称工行贵城支行）与被告陆新光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告陆新光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行贵城支行向本院提出诉讼请求：1.解除工行贵城支行与陆新光于2018年3月6日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》；2.陆新光立即偿还尚欠工行贵城支行信用卡透支额度43588.63元［其中本金38578元，违约金2413.56元，利息2597.07元，以上金额暂计至2020年5月1日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止］；3.工行贵城支行对陆新光用于抵押的小型轿车（机动车登记编号：桂Ｒ×××××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费2179元由陆新光承担；5.本案诉讼费由陆新光承担。 陆新光未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同及信用卡的相关约定 （一）申请人：陆新光 （二）分期额度：73000元 （三）额度用途：购买汽车 （四）还款方式：以按月分期等额方式偿还透支本金，共分36期，首期偿还2274.4元，以后每期偿还的金额为2256元。申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。申请人应按分期的方式及11.28%的分期付款手续费率支付分期付款手续费8234.4元。 （五）违约责任：申请人未按合同约定及时足额存入还款资金，工行贵城支行有权向申请人收取透支利息、复利、违约金等。利息自银行记账日开始按日万分之 五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。同时，工行贵城支行有权宣布合同提前到期，并要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。本案中，工行贵城支行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费2179元。 二、抵押担保情况 陆新光以其名下的桂Ｒ×××××号别克牌小型轿车提供抵押担保，已办理正式抵押登记。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。 三、信用卡发放、消费、透支情况 工行贵城支行向陆新光发放了一张卡号为62×××45的信用卡。持卡消费后，陆新光多次未能按期归还信用卡欠款，截至2020年5月1日止，尚欠工行贵城支行信用卡透支本金38578元，违约金、利息5010.63元。 本院认为，工行贵城支行与陆新光签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》合法有效。合同签订后，工行贵城支行依约放款给陆新光使用，陆新光未按期偿还信用卡欠款，构成违约，工行贵城支行有权解除合同，要求陆新光偿还透支本息。因此，工行贵城支行请求解除双方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，由陆新光偿还尚欠透支本金38578元，违约金、利息5010.63元[违约金、利息计至2020年5月1日，此后违约金、利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付至全部透支金额还清之日止］，合法有据，本院予以支持。陆新光以自有的桂Ｒ×××××号别克牌小型轿车为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，依法应承担抵押担保责任，工行贵城支行请求对涉案车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，工行贵城支行主张的律师费2179元，符合合同约定及行业收费标准，本院予以支持。陆新光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告陆新光于2018年3月6日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》于本判决生效之日解除； 二、被告陆新光向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还尚欠透支本金38578元，违约金、利息5010.63元[违约金、利息计至2020年5月1日，此后违约金、利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额之日止]； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告陆新光用于抵押的桂Ｒ×××××号别克牌小型轿车依法折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告陆新光向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师费2179元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费944元，减半收取计472元，由被告陆新光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费944元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦小小
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执589号 申请人王斌，男。 被执行人缑万龙，男。 申请人王斌与被执行人缑万龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0628民初716号民事判决书发生法律效力后，被执行人缑万龙未按期履行给付义务，申请人王斌于2020年7月10日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人缑万龙偿还申请人王斌借款本金22984元并按照年利率6%承担自2016年农历8月13日起至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法由审判员黄凤贵、王树理、杨海军组成合议庭，于2020年7月21日向被执行人缑万龙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经网查，被执行人缑万龙无银行存款，无车辆及不动产登记信息。传统查控中，被执行人缑万龙在村里有4间平房，果园5亩（其中2亩无产量），妻子患有癫痫，生活不能自理，无任何其它财产。经本院约谈申请人王斌，其陈述被执行人缑万龙年收入大约6万元，但现在无收入，不能提供被执行人缑万龙其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。 被执行人缑万龙未履行执行款为向申请人支付借款22984元并按照年利率6%承担自2016年农历8月13日起至实际给付之日止的利息。未缴纳受理费190元、执行费243.5元。本院已向被执行人缑万龙发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执589号执行案件的本次执行程序。 申请人王斌如果发现被执行人缑万龙的下落或可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年九月十九日 书记员  关龙涛
陕西省韩城市人民法院 民事判决书(2020)陕0581民初1195号原告：阮某某，男，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会。住所地：韩城市XX街XX道XX村。负责人：王江峰，男，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系韩城市金城街道办事处干部长。原告阮某某诉被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托诉讼代理人樊志军、被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会的负责人王江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付宅基房补偿费238488元；2、判令被告退还预收原告的划分宅基地费用13500元。以上两项合计251988元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告现系被告村民。在村里东头祖上留有宅基地一座(韩集建【92】字第1672号《集体土地建设用地使用证》)。2012年3月18日，被告与原告签订了一份协议：为了改善好二组村民的生活水平及精神文明建设，迫使甲方和乙方经过多次协议同意，乙方把自己东头的XX基地XX组方为大家共同使用，甲方给乙方在本组的土地面积里重新划分一份房基地，双方签字之日起生效，本协议一式三份各存一份。甲方签字：杨维超，加盖被告公章。乙方：阮某某。协议生效后，该原告的宅基房被拆除，变成村里的公共道路。此后，被告又以划分宅基地为由收取原告13500元费用。但被告以各种理由推脱，一直未履行义务，其行为已严重侵犯到原告的财产权益，为此，原告多次找被告协商此事未果，无奈之下，只好诉至贵院，请求判如所请。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：第一组：原告户口本、身份证。证明：原告系被告村民，现居住本村。宅基地户主是原告父亲。被告质证称，对该证据无异议。第二组：集体土地建设用地使用证、照片。证明：1、原告拥有祖屋宅基地，瓦房建筑面积99.37平方米/。2、原告被拆迁房屋是瓦房。被告质证称，我不清楚。第三组：协议书、照片。证明：1、被告拆除原告祖屋为全体村民做道路使用，承诺另划一份宅基地。2、原告祖屋已经拆除，成为村里的公共道路。被告质证称，村委会盖章属实，协XX村XX组的组长，但是该事我确实不知情。第四组：发票、组长杨维超证人证言1份。证明：被告第一次预收取划宅基地费用3500元，第二次预收10000元，合计13500元。被告质证称，对发票无异议。对证人证言有异议，这是证人自己手写的证明，也不是正式的发票。而且村委会没有收钱，是组长杨维超收的钱，应该去找杨维超要钱。第五组：村民证人证言2份。证明：原告的邻居证明被拆迁的地方之前是原告的宅基房屋。被告质证称，无异议。被告辩称：因为我是2018年6月担任支部临时负责人，所以不清楚原告这一事情。被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会未向法庭提供证据。经审理查明，原告系被告村民，在村东头有祖遗宅基一院(韩集建【92】字第1672号《集体土地建设用地使用证》)。2012年3月18日，原告与韩城市XX街XX道XX村XX村XX小组签订协议书一份，约定“协议书 甲方：涧南村二组 组长杨维超 乙方：涧南村二组 村民阮某某 为了改善好二组村民的生活水平及精神文明建设，迫使甲方和乙方经过多次协议同意，乙方把自己东头的XX基地XX组方为大家共同使用，甲方给乙方在本组的土地面积里重新划分一份房基地，双方签字之日起生效，本协议一式三份各存一份。甲方签字：杨维超，村委会盖章：薛军 2012年4月14日 乙方：阮某某2012年3月18日 杨锐平 杨泽民 杨忠厚 张小平。”被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会收取原告宅基地管理费13500元，但至今未给原告新划宅基地。上述事实，有当事人陈述、协议书、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持。原告要求被告支付宅基房屋补偿费238488元，因其提供的证据不能证明其与被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会签订协议，亦不能证明被告拆除了其宅基地上的房屋，故其要求被告支付宅基房屋补偿费238488元的诉讼请求，依法不予支持。其要求被告退还预收原告的划分宅基地费用13500元，因其提供的证据仅能证明有3500元由被告收取，但至今未给原告划分宅基地，剩余部分未能提供证据支持，故其该项诉请部分支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告阮某某的宅基地管理费3500元。二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会负担540元，由原告阮某某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员      高晓鹏二〇二〇年九月二十五日 书  记  员      车嘉欣  1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执870号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路**。 负责人：罗杰。 被执行人：覃春瑜，男，1964年9月3日出生，汉，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人覃春瑜信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，经查发现，被执行人名下有机动车桂KQM2**启辰牌小汽车一辆，法院已依法查封，因该车辆已被抵押权人扣去，暂时无法处置。经再次依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为20208.64元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十九日 书记员 陈德华
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执203号 申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行。 法定代表人郝某，行长。 被执行人察哈尔右翼后旗事季丰养殖种植农牧民专业合作社，住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人王某，合作社负责人。 被执行人察哈尔右翼后旗嘉盛养殖种植农民专业合作社。住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人高某，合作社负责人。 被执行人察右后旗天顺养殖种植农民专业合作社。住址：内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。 法定代表人梁某，合作社负责人。 被执行人察右后旗蒙原食品有限责任公司，住址：察右后旗。 法定代表人于某。 被执行人梁某，公民身份号码×××。 被执行人张某，公民身份号码×××。 被执行人王某，公民身份号码×××。 被执行人郭某，公民身份号码×××。 被执行人高某，公民身份号码×××。 被执行人于某，公民身份号码×××。 被执行人安某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行与被执行人察哈尔右翼后旗事季丰养殖种植农牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗嘉盛养殖种植农民专业合作社、察右后旗天顺养殖种植农民专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司、梁某、张某、王某、郭某、高某、于某、安某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行依照（2019）内0928民初630号民事判决书生效的法律文书，申请法院执行被执行人察哈尔右翼后旗事季丰养殖种植农牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗嘉盛养殖种植农民专业合作社、察右后旗天顺养殖种植农民专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司、梁某、张某、王某、郭某、高某、于某、安某给付申请人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行标的款1064309.58元。法院受理执行案件后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月14日向被执人察哈尔右翼后旗事季丰养殖种植农牧民专业合作社、察哈尔右翼后旗嘉盛养殖种植农民专业合作社、察右后旗天顺养殖种植农民专业合作社、察右后旗蒙原食品有限责任公司、梁某、张某、王某、郭某、高某、于某、安某发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人内蒙古股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行书面同意察右后旗人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 张  娜 审判员 田  江 二〇二〇年九月十四日 书记员 董  艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终380号上诉人（原审被告）：亿利集团财务有限公司。住所：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**。法定代表人：王文治，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所;'>住所：云南省安宁市v>法定代表人：朱永红，系该公司董事长。上诉人亿利集团财务有限公司因票据纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4436号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亿利集团财务有限公司上诉称，武钢集团昆明钢铁股份有限公司所追索的票据，承兑人为上诉人亿利集团财务有限公司，上诉人亿，上诉人亿利集团财务有限公司住所地为北京市朝阳区光华路**院**楼**事诉讼法》规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖他组织提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖。因票据支付地和亿利集团财务有限公司住所地均在北京市朝阳区地人民法院审理此案，更利于查明案件事实，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系票据纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖律规定，票据支付地或，票据支付地或者被告住所地人民法院对此类纠纷均有管辖权和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在、经常居住地在两个以上人民法院辖区的都有管辖权。”依据上述法律规定，原审法院作为，原审法院作为原审被告之一的昆明精诚商贸有限公司的住所地人民法院权。综上，亿利集团财务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年九月二十一日书记员代  亚 娟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1605号 谢俊、吕吉文： 本院受理的申请执行人谢俊与被执行人吕吉文装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为85800元，案件受理费992元、执行费1201元。 在执行过程中，被执行人吕吉文已支付给申请执行人谢俊执行款65000元，申请执行人谢俊自愿放弃本案余款及利息的执行。至此，本院（2020）浙0482执1605号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执110号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人：田欣宇，该公司副总经理。被执行人：江西新唐光电科技有限公司，住，住所地江西省高安市新世纪工业城织机构代码69606819-2。法定代表人：黄少彬，该公司董事长。被执行人：高安市汉唐高晶光电有限公司，住，住所地江西省高安市高胡公路以西黄沙田垅路段织机构代码67795133-4。法定代表人：黄少彬，该公司董事长。被执行人：黄少彬，男，1980年7月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：聂金花，女，1958年5月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：黄运川，男，1957年3月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司依据已生效的本院（2016）赣09民初37号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，向被执行人江西新唐光电科技有限公司、黄少彬、聂金花、黄运川、高安市汉唐高晶光电有限公司发出执行通知书，但被执行人未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人名下财产进行了调查。执行过程如下：1、本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人江西新唐光电科技有限公司、黄少彬、聂金花、黄运川、高安市汉唐高晶光电有限公司名下财产情况，经查被执行人名下银行账户均仅有少量零星存款，暂无可扣划金额；被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司名下登记有浙Ａ×××**号、赣Ｃ×××**号、被执行人聂金花名下登记有赣Ｃ×××**号车辆，本院已在车管所登记查封，但未实际扣押，无法处置；除此之外被执行人名下均无互联网银行、理财产品、保险、证券等财产信息。2、本院向高安市不动产登记中心查询，被执行人高安市汉唐高晶光电有限公司名下有位于高安市黄沙岗镇高湖公路以西产权土地证号为：黄1019889、黄1019887、黄1019890、黄1019888、黄10198**房产，本院于2020年5月14日在高安市住房和城乡建设局对上述房产进行了轮候查封；被执行人江西新唐光电科技有限公司名下登记有高国用（2011）第0272号、第0199号土地信息，也已被其他法院在先查封，因此上述不动产本案均暂无法处置。除此之外，本院向宜春市不动产登记中心和高安市不动产登记中心查询，经查被执行人黄少彬、聂金花、黄运川名下均无不动产登记信息。3、本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人江江西新唐光电科技有限公司、黄少彬、聂金花、黄运川、高安市汉唐高晶光电有限公司名下无住房公积金缴存信息。4、本院向宜春市和高安市市场和质量监督管理局查询被执行人江西新唐光电科技有限公司、黄少彬、聂金花、黄运川、高安市汉唐高晶光电有限公司名下的工商登记信息，未发现有可供执行的股权分红等财产信息。5、本院已将被执行人被执行人江西新唐光电科技有限公司、黄少彬、聂金花、黄运川、高安市汉唐高晶光电有限公司列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。6、本院前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行调查，未发现有其他相关财产线索。本案申请执行标的2387.969725万元，截至2020年9月24日已执行0元。现已穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年九月二十五日书记员 易 骊
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执485号 申请执行人泽翼铝业有限公司,住所地:任丘市于村乡史庄村西南,同意社会信用代码:911309825632361998。 法定代表人:孙秀梅。 被执行人颜玉芬，女，1971年11月30日生，汉族，现住任丘市。 泽翼铝业有限公司申请执行颜玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初3496号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年4月13日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于本判决生效之日起十日内支付原告借款人民币100000元。二、缴纳执行费1433元。三、诉讼费1150元，保全申请费1020元由被执行人承担。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月16日对被执行人的银行存款(轮候)、车辆(轮候)、不动产(轮候)、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月26日对被执行人的不动产(轮候)、住房公积金(轮候)、收益类保险等进行了传统查控。 三、2020年7月16日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年九月十三日 书记员  陈继凯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17098号 佛山市兆星物业管理有限公司、方英金： 关于佛山市兆星物业管理有限公司申请执行方英金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人方英金名下一银行账户内存款，扣划得款4086.43元，该款扣除执行费50元，余款4036.43元退付申请执行人佛山市兆星物业管理有限公司，本案已执行完毕。本院依法解除对被执行人名下银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二〇年九月二十七日